如何看待马斯克称现在学医毫无意义，所有外科医生五年内将会淘汰?

马斯克计划 2025 年将人类送上火星 —- 中国科学院

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择 AI 服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

答案这不就呼之欲出了吗？每个人都是自己健康的第一负责人。如果是伪劣产品，商品制造者负责。如果是操作不当，操作人负责（你自己或者你雇佣的操作者）。

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户南望江发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户成于乐发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

医学太复杂了，可是实际情况是很多医生根本掌握不了那些复杂的知识，能够把本专业的指南背下来就已经不错了。以至于很多人（包括很多受过高等教育的人）都认为医生只要记忆力好能背书就行。但是人背书是怎么也背不过电脑的。

很多医生并不能从化学、生物学、药学、生理学方面的知识来理解医学诊疗方案，也没有循证医疗的能力——这个太复杂了，这个也不是中国目前大多数双非本科的医学生所能做到的，但是人工智能可以做到这些，人工智能能够记住所有有用的知识，快速阅读重要的文献，并且进行推理。目前多数医生只是死记硬背了一下医学指南上的方案和根据经验来办事。在信息化的时代，医生的光环已经被驱魅了，病人随便上网搜点可能就自己的病能说的治疗方案就比医生多，人工智能发展的时代，会有很多病人更相信人工智能的判断，而不是医生。

某些医生会给病人开毫无用处的药，自己知道也要这么干，目的是为了医院创收。否则医院绩效考核就会很低。甚至有的会安排病人做毫无意义的手术。——但是人工智能不会有这种丧失良知的绩效考核。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户 Watt Hour 发表

“AI / 机器人会否淘汰医生” 是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想 AI / 机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把 AI 和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用 AI 和机器人发展，单就本世纪以来各种 “普通” 的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的 AI 或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

所谓 “医生被淘汰”，应该要看到其背后是医院和人（包括患者和医生）相互的需求变化。医院本身作为一种社会有需的机构短期内还是无法被消除的。好比以前医院要的是 “会干活” 的医生，现在医院要的是 “会干活又会科研” 的医生，只会干活的医生被会干活又会科研的医生取代，不是说 “医生被取代了”，医生还是那个医生，是工作性质变了。如果要谈能否做成类似“无人超市”“无人工厂” 类似的“无人医院”，这又是社会学那边的事了。

医院集中了大量检查检验资源，以及诊疗操作必要但民间违禁的药品，在大型医疗设备小型化和低成本化以前，在违禁药品的非违禁替代物出现以前，医院的资源集中和管理仍然是是无法被取代的。此外医院的产学研用一体化除了做诊疗以外还承担教育科研的工作，即使康米物质条件下，人实现解放和个人的全面发展，对知识学习的需求也是独立于就业存在的。虽然目前的医院科研基本上变成了一种分配控制手段，但实际问题是要科研来解决的，以及涉及人类研究的问题绕不开研究伦理规则的厚障。

现在的很多医疗 AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是 “线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显 AI 能力的。

除此之外 LLM 是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将 LLM 发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是 AI vs 医生，而是自己手头的 AI vs 带着特化 AI 的医院，患者幻想中的 AI 和医生的矛盾，最终会演化为患者 + 医生 vs 带着 AI 的医院的矛盾。

科幻片里全能的强人工智能能完全取代人类的工作是没法否认的，问题在于以目前的情况看预测能多大程度上实锤。写国自然标书讲可行性分析就是阐述这方面的事情。

知乎用户榴莲流星锤发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户土豆峡发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和 AI 结果差不多，有些还不如 AI。

知乎用户无闻发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户超哥说医发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月 fsd 的钱才不到 2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到 2000 的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户 sydneyhugh 发表

1995 年我们参与 IBM 人工智能专家诊断系统的研发，1999 年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达 92%，而医生一般情况优秀也就在 70% 多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖 AI 开发团队的首席科学家聊天。我们都认为 AI 在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户阿财发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种 AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队 2~3 个月，所有流程都按医保 DRG 和保险条款圈定的来 “标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进 MIS 系统表单里面。

这才是 AI 和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户高大全发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户 tony 发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai 的两个落地应用：

gpt 和自动驾驶，

gpt 算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被 ai 取代的是，那些自以为会个 ai 软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷 ai 取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用 ai 糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之 ai 永远是对的，因为 ai 战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户梦执发表

AI 永远没有资格独立为人的生命负责，因为 AI 并不是一个可罚的法律主体

知乎用户内分泌失调的黄桑发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在 AI 早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说 AI 训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史 + 诊断 + 治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗 AI 软件来说，不是简单的 “你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。” 如果只是单纯这样，现在的 AI 可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内 AI 是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科 AI 不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI 是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户南山政斯年发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是 “你看吧，医生也要完了，AI 要统治世界了”；
另一种是 “马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在 “信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在 “评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说 “自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI 将超过人类智力” 是同一套语言体系。
你要是用 “专业医生的角度” 去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是 “可被数据化、可被标准化、可被复现” 的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是 “灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI 影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是 “不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是 “最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠 “社会尊重” 活下来的。

现在的问题在于，AI 和机器人正在做一件非常 “危险” 的事：
它们不是在替代医生的 “人文关怀”，
而是在逼近医生的 “技术护城河”。

马斯克说 “五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是 “会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是 “手”，而是 “决策”。

而 AI 目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是 “医生” 这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对 “学什么专业”“哪些职业没前途” 发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI 医生、机器人手术，是 “降本增效”；
你站在个人视角看，就是 “饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为 “神圣” 才高薪，
而是因为 “供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是 “平均值下降”，不是 “顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从 “手艺人”，变成 “系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养 “可替代技能”，还是 “不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个 “被制度保护的岗位” 上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗 AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在 “唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户棄子大師发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的 AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户秦时明月汉时关发表

医生的广度和深度都不如 ai，但 ai 没有医生一锤定音的能力，因为 ai 没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户秋暮之巨龙发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以 2-5 倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

ps：除了大规模火星移民，本来就是个幌子，用来胡扯为啥要做可回收、星舰。声东击西的靶子而已。所以说的也过分夸张，让别人觉得发射市场太小，他吹的太假，多年不没有人跟进。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户张海祥发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户香港市民董先生发表

外科医生是典型需要 AI 配合 human-in-the-loop 的行业，loop 中必须有 human

因为需要有人把关 & 负责（追责），

识别各种五花八门的 corner cases，

并把这些样本用于大模型的 continual training。

知乎用户 BangVan 发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和 ai 差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本 ai 就可以做到

知乎用户雨中发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户一把米发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019 年称 “2019 年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025 年仍为 L2 级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025 年承诺 “百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约 30 辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5 万美元廉价 Model 3：长期承诺 “大众市场廉价车”，实际交付价长期高于 3.5 万，量产多次延期，转向优先 Robotaxi。

4. Tesla Semi 电动重卡：2025 年定为 “量产元年”，年底确认推迟至 2026 年，多次跳票。

5. Roadster 跑车：2017 年开启预订，承诺 2020 年量产 + 飞行演示；截至 2025 年底未正式发布，演示推迟至 2026 年 4 月。

6. 2025 年交付量增长 20%-30%：实际交付约 164 万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011 年称 “10 年内送人上火星”；2016 年修订为 2024-2025 年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至 2030 年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称 “快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺 “全球无死角通信”，截至 2025 年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink 脑机接口：2016 年称 “2020 年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023 年才启动人体试验，2024 年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus 人形机器人：2025 年承诺 “数千台在特斯拉工厂工作、年产 5000-10000 台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3 版预计 2026 年 Q1 亮相。

3. Hyperloop 超级高铁：2013 年提出 “革命性真空管高速运输”，后称 “仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI 实现 AGI（通用人工智能）：2024-2025 年多次称 “今年或明年达成超人类智能”；2025 年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺 “彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言 “削减 2 万亿美元联邦支出”；2025 年前 11 个月联邦支出反而增加约 2480 亿美元，目标落空。

知乎用户热夜之梦发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30 年）都不会被 AI 取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的 AI 了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI 完全可以做了。

但 AI 无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的 AI 应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给 AI，那么，这个责任将转嫁给 AI 科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

也就是说，必须有一个自然人对手术效果承担责任。否则，要么没人担责，可以瞎几把搞。要么疑难杂症没人看了，大家都在简单病种简单手术上内卷。

知乎用户牛马律师发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的 AI 技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给 ai 穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

美国制造业为什么回流不了，是他们不想么？每个梯度的技术工人都已经不存在了，考古科研都做不明白，逆推都推不了。全行业的去工业化是什么后果，自己看不出来，难道刘慈欣的《赡养上帝》也没看过吗？

企业家应该有点最基本的社会责任感，为了恰烂钱整天吹勾八牛逼，忽悠缺乏判断能力、视角深度和广度的老百姓，有那功夫能不能研究一下怎么做个新能源 J8 给他儿子装回去？

知乎用户东海浪子发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人 ai 肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户无良 HR 发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai 在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以 ai 顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai 在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和 ai 的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai 及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期 20 年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户翠微的百尺楼发表

AI 终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天 AI 撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于 AI 的铡刀之下？

知乎用户钟宇斐发表

长远来看我们都会死的，他这里的 AI 牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说 B 超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种 AI 已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于 HE 虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇 + 千年老主治 / 躺学住院医，名医就是 AI 嘛，技术水平高于 95% 的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高 / 主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户猛虎眼前无沟壑发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户覃川发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户别老庄笔发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户恬枸兹热发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之 40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户哀莫心死发表

我敲代码尚且不敢全信 AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改 AI 写的代码，不然 AI 就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任 AI。现在的 AI 逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能 AI 彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户神棍发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户天天天蓝发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户 G 西雅图发表

马斯克预测 Tesla 的 Optimus 人形机器人将在大约 3 年内超越人类外科医生，成为 “更好的外科医生”，甚至到 2030 年左右，Optimus 的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是 “辅助” 而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括 2025 年推出的达芬奇 5），本质上仍是外科医生的精密工具。

医生通过控制台实时操作，所有关键决策、判断意外情况、处理突发出血或解剖变异，都依赖人类。机器人提供的是超稳手抖消除 + 放大视野 + 多臂协同，但大脑和责任仍然是医生的。

完全无人值守的 “自主手术” 目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被 AI 大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节 AI 已经达到甚至超过平均水平医生。

但外科是另一回事，它同时涉及: 高精度空间操作（毫米级误差可能致命），实时触觉反馈与力控（目前机器人触觉传感器仍不成熟），瞬间应对不可预测的解剖变异、出血、组织脆性差异，跨多器官、多层次的综合判断，伦理与责任归属（机器人失误谁负责？）等等。

这些问题不是单纯算力提升就能在 3–5 年内彻底解决的。即便 AI 视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领 / 技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入 “后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026 年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来 10–20 年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在 5 年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是 “人类 + 超级智能助手” 的混合模式，而不是 “机器人单干”。内科诊断确实会被 AI 大幅取代，但外科的“动手 + 临场判断” 属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户尹仿发表

简单说吧

如果有 100 个患者，其实 95 个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的 AI 问诊。

剩下的 5 个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果 AI 能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户峨眉金沙发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024 年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户云杉小木发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：
https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml

医学和火星登陆学的最大差别是：
你在 2016 说 2025 年登上火星，

2026 年大家在忙着畅想 2035 年，

很少回顾 2016 年到底想了什么。

十年的尺度，可以发生大量的事件。

而 2026 年的医学实践，

往回翻十年二十年的数据是常规操作，

医生很大可能要想清楚患者体内 2016 年什么状况，

反而没什么人去琢磨这个人 2035 年潜在的健康状态。

医疗这个行业是极度保守的文化，

马斯克关于医学的激进观点，

和隔壁邻居二大爷说两个小时打进基辅拿下打馕斯基

没有本质区别，

一讲一乐就过去了。

知乎用户 Tina-L 发表

我觉得很有可能。

尤其是社区医院，校医院，基本就是千篇一律地按常规方法治疗小毛小病，有一点疑难就转到大医院去。这种按部就班的医生应该可以被替代。

大医院里的疑难杂症，急诊室之类，估计一时还替代不了。

我父母都有长期慢性病，每隔一段时间就要去医院拿固定的药。有个专门开长期固定药的科室叫 “老年科” 还是 “保健科” 忘了，这类科室应该是第一批被替代。

知乎用户厌氧生物无所畏惧发表

欧美有可能，中国不会的

就中国这个医生的人工成本，常规的手术，一个副高带几个牛马主治才几块钱，打包起来一个月成本不到十万块就能开小二百台，你换机器人还不好说成本是不是更高了….

机器人出厂一笔钱，这种精密设备的日常维护和耗材也不便宜，机器人医保还不一定覆盖，医院本来压榨医生开开心心的，换机器人不纯纯变成了给机器人厂家打工，医院脑子抽了这么干

知乎用户 Marvelous sky 发表

多年以后，当颜宁教授从手机推送中得知 DeepMind 团队因 AlphaFold 荣膺 2024 年诺贝尔化学奖时，一定会想起 2017 下定决心前往普林斯顿大学担任终身讲席教授的那个闷热的下午。

知乎用户拟把疏狂图一乐发表

技术上没问题，实际上不可能，尤其是我国。

拿 AI 翻译或者下围棋类比医学的都属于不当类比。很简单，行业壁垒的高度，性质都完全没有可比性。

一个人只要英语好就能凑凑活活去当个翻译，我上学的时候为了挣外快就兼职过某些中大型医学会议的同声翻译（当然正好是我领域范围内的大牛讲座），而我根本不是英语专业的，由此可见翻译这行行业壁垒本身相对较低，水平高的外行都有可能往里冲挤压内行，不断发展的 AI 冲击掉这个行业后 50%-70% 的岗位自不必说。至于下棋，这完全就是个不产生任何劳动价值的运动娱乐项目…… 人人都能下，就像人人都能挥动乒乓球打两板一样，难道以后某一天机器人能打赢奥运冠军了，人类就不用办奥运会了吗？当然不是了，人类最终还是和人类自己玩嘛。

说回到医学，医学可以算是我国行业壁垒最高的专业，一个人想要当医生，从本科选专业开始就必须是临床医学或口腔医学，然后经历无数考证，培训，再考证，再培训，才能最终拿到医生这个身份。换言之，即便是行业外的某一人拥有和行业内某医生一模一样的医学知识储备，临床经验技术等，这个人也是完全无法行医的。总之，医学的特殊性在于，行业外的人都无法跨过壁垒挤压行业内部结构，更别提行业外的 “机器人” 了，医学行业的基础是我国法律和医学伦理道德共同决定的，如果有一天机器人代替医生，那只能说明法律变天了，医学伦理也变天了。

而人类社会的发展经验就是，技术总是先发展，而观念和伦理道德的改变则要滞后很多，牵扯到生命健康则更要滞后，结果就是，等世界上现存 95% 以上的职业被 AI 替代后，医生才会被人工智能所替代。

题外话，我想马斯克非得提一嘴外科医生主要是因为外科手术在欧美是顶级精细化操作的代表，有一个俗语叫 “手稳得跟外科大夫似的”，他要拉踩一把所以先选了这行，制造一些舆论爆点。

知乎用户淡定男发表

淘汰不了，ai 目前最大的问题是没办法代替人坐牢，所以它在生产性领域替代人很容易，在承担职业责任风险的领域就不那么容易。目前看这方面还没有决定性的司法探讨和判例能让社会普遍接受。

知乎用户大街森发表

医生是否被淘汰不重要

毕竟都是为了人类的健康

重要的是：

未来的地球还是不是人类的很重要

搞好了可以去超市选择新上市的器官

搞不好就被机器奴役或取代了

知乎用户 nvsheng yixue 发表

有没有可能在中国一个熟练的外科医生比这种高级机器人的购买和维护费更便宜。。。

知乎用户纽约康发表

马斯克是很喜欢夸张，但是绝对不要和他打赌战略。

一个大家都说他是疯子的人，结果他创办的每一家公司都改变了世界。

那我们怀疑的重点，不应该是他的疯狂，而应该是也许我们没有看见他所看见的。

微创手术也是经验丰富的医生操控精密的机械设备完成的，理论上说，AI 确实能够做到。

当然，我不是医生，所以不对手术有过多评价，但说一点，关于药物。

如果 AI 加速了药物的研发周期，特效药和靶向药出现的越来越快，效果越来越好。

那么很多需要做手术的疾病，是不是可以通过药物提早干预，避免严重到需要手术治疗。

甚至很多不清楚的人体免疫系统的机制，答案都会慢慢浮现。

现在看来的不治之症，未来会被破解，现在很多急性病，未来可以通过药物治疗成为慢性病。

比如，糖尿病和超重，司美出现后，提早干预，可以有效避免病情加重。

目前看来很难被取代的手术外科医生，但是随着药物的发展，手术会慢慢变得没有必要。

这么看来，是不是对外科医生的一种利空？

知乎用户加州老闭灯发表

我的活反正还能干，用个机器人的成本估计比雇佣我高多了

知乎用户袁大帅发表

马斯克警告：未来 3-7 年，一场” 超音速海啸” 正在袭来

马斯克在最近说了一个让所有人脊背发凉的比喻：

“AI 和机器人是一场超音速海啸，我们正处于奇点之中。”

不是” 即将到来”，不是” 可能发生”，而是——正在发生。

而且这场海啸的速度，超出了所有人的想象。

你以为自己站在海滩上看风景，实际上浪头已经打到脸上了。

最关键的不是 10 年后、20 年后，而是未来 3 到 7 年。

这是马斯克给出的明确时间窗口。

不是科幻小说里的” 未来某一天”，是你孩子高中毕业、你准备换工作、你考虑买房的那个时间段。

就是这么近。

第一波被淹没的，是坐办公室的你

很多人看到 AI 革命的新闻，第一反应是：

“我是白领，AI 替代不了我的创意和判断力。”

“那些流水线工人才危险，我的工作需要专业知识。”

大错特错。

马斯克给出了一个残酷的判断：

“白领工作将是第一批被 AI 取代的。任何涉及数字信息处理的工作，AI 现在就能做一半或更多。”

注意，不是” 未来能做”，是 “现在就能做”。为什么白领反而更危险？

因为你的工作本质是 “把数字从一个格子挪到另一个格子”。

写报告？AI 比你快 100 倍。
分析数据？AI 可以同时处理上千份文件。
设计 PPT？AI 的审美可能还比你好。
客户服务？AI 永远不会情绪化。

你引以为傲的” 专业知识”，在 AI 眼里就是一堆训练数据。

反倒是那些需要身体协调、情感共鸣、灵活应变的” 低端” 工作，AI 短期内搞不定。

所以未来可能出现一个魔幻场景：

护工、厨师、理发师的时薪，比律师、会计师、程序员还高。

因为前者 AI 做不了，后者 AI 做得比人好。这不是开玩笑，是正在发生的现实。

马斯克说得很清楚：” 由于惯性，人们还会继续做相同的事情，直到那些更充分利用 AI 的公司通过竞争迫使其他公司也采用 AI。”

翻译一下就是：你不用 AI，你的竞争对手会用。

然后你就失业了。

中美 AI 竞赛：中国已经在跑第二圈了

当主持人问马斯克：” 美国能不能追上中国在能源和 AI 上的投入？”

马斯克的回答很直接：

“基于当前趋势，中国在 AI 计算能力方面将远远超过世界其他国家。”

“远远超过”——这不是客套话，是血淋淋的现实。

中国去年安装了 500 太瓦时的能源，其中 70% 是太阳能。

中国的太阳能生产能力达到 1500 吉瓦 / 年。

中国在做大规模电池储能。

中国在造大量电动车。

而这些，都是马斯克多年来一直在美国呼吁的事情。

有个细节很有意思：

马斯克说：” 我不知道中国是不是听了我的话，还是他们自己就在这么干。但他们确实在做。”

言下之意：美国嘴上说说，中国真在干。

这就是差距。马斯克甚至预测：

“每个领域 CEO、经济学家、政府领导人都应该思考如何应对这一局面，因为目前我们还没有一个能让事情顺利进行的系统。”

注意这个表述：“我们还没有系统”。不是” 系统有问题”，是 “根本没有系统”。

这是什么级别的危机？

这是” 船已经开始下沉，但船长室里还在开会讨论要不要承认进水” 的级别。

能源革命：未来的货币是瓦特数

马斯克有个观点特别颠覆：“未来的货币本质上就是瓦特数。”

什么意思？就是谁掌握了能源，谁就掌握了财富。

马斯克算了一笔账：太阳占太阳系质量的 99.8%。木星占 0.1%。

即使你烧掉木星，太阳的能量输出依然会四舍五入到 100%。

即使你凭空召唤出三个木星再烧掉，太阳的能量输出依然会四舍五入到 100%。

这就是太阳的恐怖之处。

所以马斯克说：“相比太阳，所有其他能源都像是穴居人往火堆里扔树枝。”

而我们现在连太阳能量的 1% 都没用到。

马斯克的目标是什么？

捕获太阳能量的百万分之一。

听起来很谦虚，但这已经是地球现在能量使用的 1000 倍。怎么做？

空间太阳能卫星。

马斯克已经有了完整的规划：

每年发射 8000 次星舰
每次运载 100 吨载荷
部署 50 万颗 Starlink V3 卫星
总功率达到 100 吉瓦 / 年

这相当于每小时发射一次，持续一年。

你以为这是科幻？马斯克说：” 按照航空业的标准，这是一个很小的数字。”

是的，如果你把火箭当飞机看，每小时一次真不算多。

而 Starship 的目标，就是成为” 天空中的波音 747”。

更疯狂的是，马斯克还提到：

“如果你想达到太瓦级 (100 吉瓦的 10 倍)，就需要在月球上制造这些卫星，然后用质量驱动器发射到太空。”

这是 Gerard K. O’Neill 的空间殖民方案，也是《月球是个苛刻的情妇》里的场景。

现在，这不再是科幻小说，而是工程路线图。

教育崩塌：大学变成了” 社交俱乐部”

马斯克被问到教育改革时，说了一句让所有教育工作者心碎的话：

“我不知道为什么现在还有人上大学，除非是为了社交体验。”

是的，你没听错。

在马斯克眼里，大学的唯一价值就是” 认识朋友”。

他自己的孩子在上大学，但他说：

“他们也承认，在工作中学到的东西远比大学多。他们上大学主要是为了和同龄人在一起。”

这不是马斯克傲慢，是现实。

数据摆在那里：

2010 年，75% 的美国人认为上大学很重要
现在，这个数字降到了 35%
大学毕业生失业时间反而最长
学费自 1983 年以来涨了 900%

大学正在崩塌，但速度很慢，所以大家没感觉。

就像温水煮青蛙。

马斯克的解决方案是什么？

AI 个性化教师。

他在萨尔瓦多宣布的项目就是这个：用 Grok 为每个学生提供定制化教育。

无限耐心、回答所有问题、永远不会发火的 AI 老师。

而且，你不需要去学校，手机上就能完成所有学习。

这意味着什么？意味着传统教育的物理基础设施——校舍、教室、教师——都可能变得多余。

当然，马斯克也承认一个问题：

“Grok 不能让你想学习，它只能让学习变得更有趣。”

这是关键。AI 可以解决” 怎么学” 的问题，但解决不了” 为什么要学” 的问题。

而后者，才是教育的本质。

医疗突破：3 年后，机器人外科医生比人类更好

马斯克扔出了一个炸弹级预测：

“3 年内，Optimus 机器人将成为比人类外科医生更好的医生。”

“4 年内，它将超越所有人类外科医生。”

不是” 可能”，是” 将会”。

为什么他这么确定？

因为机器人外科医生有三大指数级增长的优势：

1. AI 软件能力指数级增长
2. AI 芯片能力指数级增长
3. 机电灵巧度指数级增长

三个指数相乘，就是超指数增长。

更可怕的是，Optimus 机器人还能共享知识。

一个机器人做了一次手术，所有机器人都学会了。

人类外科医生需要 10 年才能达到的水平，机器人可能只需要 10 天。

而且机器人永远不会手抖、不会疲劳、不会情绪化。

精确度可以达到微米级。

这意味着什么？意味着医疗资源的极度丰富。

现在一个顶尖外科医生一天最多做几台手术？

机器人可以 24 小时工作，而且可以同时部署成千上万台。

医疗不再是稀缺资源，而是像自来水一样的基础设施。

普遍高收入：比 UBI 更疯狂的未来

很多人听说过 UBI(普遍基本收入)。但马斯克说的是 UHI(普遍高收入)。区别在哪？

UBI 是” 给你一笔钱够活着”。

UHI 是” 你想要什么就有什么”。

马斯克原话：“我不知道叫普遍高收入，应该叫’你想要什么就有什么’收入。”

听起来像天方夜谭？

但逻辑很清楚：当 AI 和机器人能够满足所有人类欲望，稀缺性就消失了。

没有稀缺性，就没有价格。没有价格，就不需要货币作为中介。

你想要一辆车？机器人造给你。

你想要一栋房子？机器人建给你。

你想要一件艺术品？AI 生成给你。

这不是共产主义，这是 “后稀缺经济”。

但马斯克也警告了一个问题：

“当你获得所有想要的东西，这真的是你想要的未来吗？”

“如果生活没有挑战，人类会变成《机器人总动员》里的废人。”

这是最深刻的悖论：我们拼命追求富足，但富足本身可能是最大的诅咒。

因为人类是为了克服挑战而存在的物种。

没有挑战，就没有意义。

马斯克自己就是最好的例子：他已经是世界首富，但还在疯狂创业。为什么？

因为好奇心。

好奇心：最后的稀缺资源

当主持人问马斯克：” 你为什么这么乐观？”

马斯克的回答很哲学：

“我对宇宙的本质感到好奇。”

“宇宙会热寂吗？有外星文明吗？我们能和他们对话吗？”

“关于现实，有哪些我们还不知道要问的问题？”

这才是马斯克真正的驱动力。

不是钱，不是名，不是权力。

是对未知的好奇。

而这，也是他认为 AI 应该具备的三个特质：

1. 真理——防止 AI 发疯
2. 好奇心——孕育任何形式的知觉
3. 美感——创造美好的未来

如果 AI 具备这三点，未来就会很棒。

但问题是：在一个 AI 和机器人能满足所有欲望的世界，人类的好奇心还能保持吗？

这是马斯克没有回答的问题。

也是我们所有人都要面对的问题。

最后的警告：45% 的人想回到过去

有个数据很惊人：

Pew 调查显示，45% 的美国人宁愿生活在过去，只有 14% 的人想生活在未来。

这说明什么？说明大部分人害怕未来。

害怕 AI 抢走工作，害怕失去控制，害怕不确定性。

但马斯克说：

“我们已经身处奇点之中，没有开关可以关闭它。”

“转型会很颠簸，但它正在到来并且在加速。”

你可以选择害怕，也可以选择拥抱。

但你不能选择它不来。

这就是” 超音速海啸” 的本质——不可阻挡、不可逆转。

唯一的问题是我们会走向星际迷航，还是终结者？

马斯克的答案是：星际迷航。

但前提是：我们要保持好奇心，追求真理, 欣赏美。

[

【中信出版官方旗舰店】埃隆 · 马斯克传马斯克亲自参

京东

¥57.70

去购买

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1995099445910585980-0-1&p=JF8BAVEJK1olXw4DUV9cC0sWC18IGlocXgEFVFhZAUgRAl9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmYLHFwVWwILV1hcFxJSXzI4c18THFthATc-SlEUYRcLRgxtQwBLNFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBYC04QAV8JK1sTWg8HUVdbDk8XAmY4G1MRbdCswIvVt5KnprmitY6Y7dOL_4rjjnsnM2w4QA5BFEMeVFZVDEofC2oNH1MVXAILUFZUCVcWH284GFoVWgIKUVlaDSUSA24JH1kQWQUHOlxcCUkfAmkOH1glXTYBZAAzCUwRADoLT1N7AVxWEh4CQRx5A2kBHVwVVAcHZFxcCUkVM184Zi5DJHNiPxsvSg1cRzN0TAF0WkRrUQk8ZklrQztxXCl-NHRVNRc5dkJBB18NK1sTXQQy)

知乎用户箱中之物发表

马斯克说的话如果都能当真，他现在应该在火星，而不是屈居在地球

知乎用户居少阳发表

这还真不好评价。目前的所有 AI 在医学上也就是资料助理，文书助理，并没有触及临床思维这一块儿。如果 AI 高速发展，不断地迭代，应该总有一天会具备完整的思考能力，这时，它数据精准工作规范的优点会急剧放大，代替医生说不上，与人类医生协同工作是大概率的事。作为老医生，非常期待……

知乎用户格伦发表

参加工作后明白的一件事情是：医院的工作，是一个巨大的人情社会，不论对患者、同事还是上级。

其实很多行业都是如此，为什么对待这样的问题，会有人有着极客般的思想，脑子里只有对技术的渴望。

知乎用户黑石部落发表

马斯克说过很多预言，吹牛的也不少。但若看过那个采访的人，都应该能清楚他想表达的意思。

人类永远无法达到电脑的精度和稳定度，所以机械人肯定比外科医生更高效稳定，

但这些 “外科医生”，不是下岗了，他们可能变成 “机械飞升医生”

他只需要根据知识和经验下达指令，把实操部分交给 ai 机械臂完成。同时要注意的是，这样一台数字化的手术可以精准的复制，并当做教学案例让更多的医生共享学习，最终整体的医疗效率提高，医生的需求减少。

虽然可能 5 年有点短，但我觉得这个逻辑没问题。

我感觉他就是聊 high 了，方向没错，进度有吹牛的成分。

符合他一贯风格，就是一个爱吹牛逼的超级天才罢了。

知乎用户归来朝歌发表

你不可否认的是，目前门诊大多数医生看病，是通过检查后量化出来的指标，按照行业标准作对比后，得到看病结果的；

这部分工作其实是可以被 ai 替代的。

知乎用户我叫大玉米发表

所有算不上，但是大部分会被淘汰。我的老板经常告诉我说你要不会写病历，我感觉现在 AI 写的病历强的一批，只要把病人的病史输进去，整理的比我好多了，知情同意书滴水不漏。假设这玩意儿用到临床上，我就是那第 1 批被淘汰的

知乎用户罗亭发表

ai 开化验单，ai 开药，看上去风险挺大，实际上真的比相当部分的医生靠谱多，这里面技术水平是一方面，还有一方面是道德风险，毕竟医生有让病人多花钱的动机，而 ai 是没有的。外科基本不大可能代替，能开刀的机器只会医院拥有，只会说降低开刀的医生门槛。

知乎用户夜雪发表

达芬奇手术机器人，就是目前医保政策下，医院换路径多挣点钱，挣民声，挣业绩的噱头。

十年二十年后怎么样不知道，现在需要主刀医生在几米范围外操作

如果能全部替代，存在一个问题，你有疾病需要手术，那么手术签字是和机器人签还是和医院签。

如果出了任何意外，以后别闹医院了，直接打砸机器人和它的厂家就行了。

知乎用户韩聪发表

淘汰了就是整活时代，全民大舞台，有活你就来。

喜欢学医接着深造，喜欢干医生活的或者卷王肯定还有用武之地。喜欢医生生活的还可以整活，单纯赚钱也可以找找自己喜欢的了。啥也不喜欢的现在就囤点，以后好好找找。五到十年整活就把新活整出来了，现在啥也不知道没啥感觉想法的的就接着干工作走流程，都一样。整活时代有整活的需求。

这就是适应新生产力的过程，整活时代

整的活就整。

大整活时代就要开始了。

知乎用户 Cherish1231 发表

如果医生都能代替，其他所有行业都可以代替了，没有几个行业的工作比医疗更复杂。很多人之所以觉得能代替，因为只有门诊看病经验，没得过重病，简单的症状当然可以通过 Ai 诊断。

你们根本不知道住院部都住着什么样的病人，医生的主要工作在住院部，如果医生被代替，先担心你们自己的饭碗吧，你的工作应该在这之前早就被代替了。

知乎用户 Owisafi 发表

我最近去做了冠状动脉 CTA，查出一个斑块，我把近两年的体检报告和检查报告传给了 ChatGPT，感叹太好用了，比医生强多了了，比医生知识储备强，比医生有耐心，医生只管我活着，要在 10 分钟内把我打发走。GPT 能全面的跟我交流生活习惯，运动计划，营养摄入，心理状况，给我全面细致的建议。这搁以前得是富翁养个保安团队才能享受到的吧。

知乎用户起苏发表

我觉得挺好的

在医院见习期间无数次见到无良病人和病人家属医闹，以后让他们跟机器人说去吧

众所周知打坏医生是不用赔什么钱的，打坏高科技机器人就不一定了

期待看他们混战

赶紧把医疗这个收获远比不上付出的恶心行业都替代了吧

知乎用户小英发表

十年内绝对无法取代医生

二十年内绝对会取代医生

我也希望五年内淘汰医生

巴不得明年就达到这一步

我就是希望看到科技进步

然而事实是十年内做不到

人工智能加机械臂还很笨

连分拣桌面用品都很生疏

人体的神经肌肉交错纵横

人体的静脉动脉四通八达

人体的淋巴腺管盘根错节

外科机器人对此无能为力

十五年后才达到医生水平

外科医生将逐渐成为历史

知乎用户 Dreamer 发表

我觉得淘汰一部分影像的混子是挺好的，特别是口罩期间的影像学生。CT 报告我们都是看图像下面的结论带一眼，把握不住的或者直接电话找靠谱的人阅片。你永远无法想象这些混子是怎么毕业的。

知乎用户酒神发表

在美国或许可以替代，在中国不太可能。

Neuralink 手术费用现在在十万美金，批量使用可以降到 1 万到五千美金，换算人民币三四万，看上去还好，但是中国的手术费是从住院到出院期间产生的所有费用包含检查费和输液等费用，外国手术费可是纯手术费来着，怎么替代。

至于报销，连二十块钱的进口药都要找两块钱的国产药平替，怎么可能给报销上万手术费。

知乎用户任逍遥发表

如果有人在现场，告诉马斯克股票毫无意义，5 年后你的股票将一文不值，你看马斯克怎么样？

他吹的脑机接口，需要外科医生吧？不需要？嗯，你看他自己用的时候敢不敢不要医生。

知乎用户硅基生物发表

我前段时间摔了胳膊去 X 光，期间医生不断帮助我调整角度，这个工作 ai 短时间就做不了。

纯门诊，坐着聊那种，很容易取代的。手术的话机器要做肯定要难的多。

知乎用户不高兴的胖子发表

其实广大年轻医务人员医学生真的别急，能上知乎讨论这个问题的人，基本上都不会在短期内被淘汰之列。国内很多所谓医生的水平到底怎么样，业内人士应该都很清楚，这些滥竽充数的人本来就是害群之马，不少还靠着资历老占着位置拿大头，一通瞎搞让患者的怨气转移到靠谱的同行身上，败坏了整个行业的声誉和氛围，受害的是所有人。他们如果真的能被 AI 大规模淘汰出医疗行业，对正规学习出来，能与时俱进的新生代肯定是好事。

知乎用户那颗星星发表

以前医疗设备不发达，医生在诊断中的决策力占比是无与伦比的，现在医疗条件都这么发达了医生照着指南整就完事，不然吃官司，心理没底就把检查开全，遇到偏难怪的情况非大医院量力而行。bytheway 临床医学本科赶紧删减内容吧以前学的药理病理生化生理这些课完全是为了考试而故意刁难学生，病理的疾病分型严重违背了人脑负荷极限，加上一些医学院喜欢出全英文试题，医学生可谓以为自己背的东西很有意义所以期末季熬夜背书实则学的东西只是量大，价值与内容的比例极低，严重消磨人的创造力和数学能力。内外妇儿更是把学生当成 cpu 整，现在 ai 出来考试基本暴打所有临床医学生，人和 ai 的不同在于创造力不是背书。人卫的中医学更是逆天。

知乎用户刘一鸣发表

医生以后可以和中医凑一堆，交流交流经验。

现代医学是科学，是标准化可重复的。也就是说，三甲医院和社区医院，诊疗水平应当是一致的。

这是可以做到的吗？自动化仪器可以做到，现代药物可以做到，医学 AI 诊疗也可以做到，未来的手术机器人也可以做到。

谁做不到？是医生做不到。

医生需要依赖大量的个人化的 “临床经验”，而这些还需要各种规培轮岗来私下传承。这些临床经验其实是极不规范的，没比中医医案强多少。

可以说医生是整个现代医学里最薄弱、最不科学的环节，充满了中世纪手工业风格，学徒制和行会制仍然保留至今。

说句不好听的，大部分医生只是使用现代医学工具的古西医，随着技术的进步必然要被淘汰。

就目前的状态，专业的 AI 医疗大模型的诊疗水平，早就超过了绝大部分医生，只是还比不过三甲主任专家。

而且 AI 专攻疑难杂症，面对不按手册生病的病人，医生很可能更不如 AI，因为医生靠的是自己的个人临床经验，而 AI 背后是整个数据库。

某种角度上，三甲主任之所以还比 AI 专业，正是依靠那些非科学的部分，只要医生不把实际情况记录，而只是作为临床经验私下传承，那么 AI 就拿不到学习材料，基于公开数据的 AI 自然比不过藏私的主任了。只不过，这也不会拖延 AI 进步太久，医生终究还是要被技术进步所淘汰的。

当然，只要迷信医生的人在，医生就依然有生存空间，尽管他们的诊疗会越来越不如 AI，但他们可以为病人提供心理上的安慰。

所以，未来已近，近古西医很快就要跟中医凑一堆，可以提前交流交流，取取经。

知乎用户拾青堇色嫣红姹发表

他也就只能说说外科医生，别的他敢说么？中医凌驾于西医之上，中医的五行，经络，脉象，望闻、问、切，中医的整套理论和学法都高于西医，西医只能做手术，中医是从源头掐死。可惜现在中医也存在部分断代问题，但是就是是半吊子的中医其内核都高于西医体系，还有明代中医就有解刨术的详细手术工具了，更不用说三国就刮骨疗毒了

知乎用户发表

请听题：

马斯克2017年预测自动驾驶：两年后特斯拉车主可以在开车时直接在车上睡觉。

到了2026年：仍然是L2辅助驾驶。

马斯克2019年预测Robotaxi：到2020年，约有100万辆。

到了2025年：robotaxi 服务刚开始小规模试点，通常还配有安全监控员，并未达到真正无人驾驶级别。

马斯克2023年预测Cybertruck：本公司最好产品，年销25万辆。

到了2024 年，Cybertruck全球销量约 38,965 辆，2025 年销量约 20,237 辆。

2026年，马斯克又预测Optimus机器人_：_约 3 年内在一些手术任务上超过人类；随后在 4 年内胜过所有人类医生、在 5 年内“完全碾压”人类外科医生。

问：2029年，Optimus机器人能够实现在个别医院小规模试点吗？

知乎用户发表

看到几个医生大佬说这个事情。

一个是胸外大佬谭强主任。他说有一个至关重要东西是无法直接投喂给ai学习的：手术过程中医生手上的触觉。除此以外，他基本认同马斯克。他还认为，机器人三年内超越顶尖外科医生，应该没那么快。

另一位大佬是陈院长陈子扬。他说一个新药从研发到上市需要十年，智能外科机器人这种翻天覆地的技术需要的时间会更长。

我觉得他们都说得有道理。

知乎用户发表

我参与过导师和联影合作的AI辅助诊断项目。仅就肺结节来说，2020年联影的胸部AI就能迅速识别全部肺结节，评估高危结节，以及肋骨骨折。别小看这几个功能，一所三甲医院每天的胸部CT检查成百上千次。以前放射科要分配3-5个医生写胸部CT报告，如今一个研究生基本搞定，实在不放心再配个审核医生。

我花了2个月时间才学会熟练找肺结节、鉴别肺结节、筛查肋骨骨折，并且我还有漏掉和错误的。即使熟练的影像医生，写一份胸部CT报告也要5分钟左右。联影的AI十秒全搞定，这10秒还算上计算机加载图像的时间。那时候大家都觉得放射科医生距离淘汰不远了。现在刚好5年过去，放射科医生都还在，甚至还在不停招人。

因为技术革命取代的是“任务”，而非“职业”与人。总要有人为可能出错的报告、手术负责，AI只管帮忙干活，医生还是第一责任人。所以，与其说“取代”，不如用“重塑”更确切。

技术革命通常不是简单地“消除”一个职业，而是将其拆解，将其中可标准化、程序化的任务自动化，重塑职业内涵、价值和所需技能。

从技术层面来说，AI实际上已经有实力在诸多领域取代传统影像医生和内科医生。这种取代并不是一剑封喉、一步到位，而是温水煮青蛙式的“渐减邀击”。

同理，AI和机器人不会让“外科医生”消失，但会彻底重塑这个职业。不止是外科医生，未来的绝大部分医生，工作重心从体力劳动和部分低级的脑力劳动中解放，转向更高层次的决策、管理和人文关怀。

如果把外科医生的工作流程分解，AI其实正在不同阶段扮演不同的角色：

**术前：**AI已展现出强大的影像诊断、手术方案规划、风险评估能力。这部分辅助诊断和规划工作被取代的趋势非常明显。

AI完全取代外科医生，本质是实现全自动手术机器人这种终极想象，其实马斯克正在积攒技术储备。这也是他淘汰外科医生的底气。

AI完全取代外科医生，需要整合实时、高精度的场景理解：像人眼一样识别组织、区分血管神经、判断组织质地。当遇到意外出血或解剖异常时，能像人类外科医生一样快速做出安全、有效的决策。这不就是特斯拉一直坚持的纯视觉智能驾驶方案么？

基于以上分析，我认为未来的趋势，更可能是医生与AI的深度协同、职业重塑，而非简单取代。

医生的部分任务首先被自动化：影像分析、手术路径规划、标准化操作步骤（如切割特定形状）将越来越多地由AI和机器人完成。

AI成为医生的超级助手：在手术中，AI实时提供导航（像GPS）、预警风险（如“前方3毫米处为重要血管”）、甚至建议替代方案。这将放大外科医生的能力，让手术更安全、精准，让复杂手术标准化，让高年资医生的经验得以数字化传承。

影像科医生算是与AI最早遭遇的职业，面对AI日行千里的进化速度，影像科医生给出的解决方案是：

1、去挑战、处理那些无法被标准化的病例。

2、主动前置，走出写报告的办公室，去接触病人，用自己的知识向患者施展人文关怀。

3、协助开发AI的应用场景。

-—回复一下部分网友的问题—-

别小看AI扫描肺结节和肋骨这种不起眼的事情。在临床实践中，AI把每个胸部CT的肺结节几秒钟全找出来，只省几分钟时间，但三甲医院每天的胸部CT是以百例计算的，疫情期间，我们医院8台CT不间断工作，每天扫上千例都可能。算算一年下来能省多少时间？

再者，你写门急诊胸部CT，医生催你出报告，你漏个肋骨骨折试试看？一例漏诊赔偿500都算好的。所以AI取代这部分工作量，放射科医生其实是很开心的。

另外，影像AI从技术层面上确实可以取代很多医生的工作，甚至可以直接接管写报告。但从患者角度来说，拍片子的机器、做诊断的AI，出报告的那张纸，仅仅是冷冰冰的事实。如果有条件，我相信很多患者愿意找影像医生好好聊聊自己的检查到底是什么意思。所以很多医院这才有了影像门诊。

知乎用户发表

因为他在搞机器人和脑机接口，和医学行业相关，所以他会说要用机器人替代外科医生；

因为他在搞廉价航天和可回收火箭，所以他会年年画大饼殖民火星；

因为他在搞AI和可回收火箭以及星链，所以他会炒作把所有算力搬上太空。

你不能因为他是一个成功的商人就把他的话当成真理。

特朗普还说如果美股熔断总统就应该被发射进太阳呢，大统领什么时候成为登日第一人？

知乎用户发表

内科医生被淘汰才是板上钉钉

现在拍完片验完血尿第一件事就是丢gpt

医生？？对不起他只是个开处方的工具人

知乎用户发表

最后还是跑到北京同仁才解决问题。

但我得的真不是什么罕见病，鼻源性接触点头痛（Rhinogenic Contact Point Headache），中文期刊也称为“非炎症性鼻源性头痛”，后来我到知网上搜，随便一个我没听说过的地级市医院一年都做了几十例。我是想破头也没想明白，为什么山东最好的医院的专家号似乎连这个名词都没听说过一样——而北京同仁的那位医生几乎是脱口而出……

当然我在山东挂的专家有一个共性，看起来都不年轻了，至少五十岁是有的。或许挂些年轻的普通主治医师会好一些？

懒得想了。用不着什么外科手术机器人，近几年只要把基于文字和影像学的AI诊断落地，就能淘汰一大批人了。当然如果你觉得这个说法不好听，那我可以换个说法叫“减轻医生工作量”。

为什么我一开始没有用AI给自己诊断，而是要到处求医？一是因为我天天用Gemini，我太知道它幻觉有多严重了，真没敢往自己身上用；二是我对医生的专业水平还抱有一些幻想，寻思着他们再不济也总会用AI，专业人士问AI总比我问靠谱。

但最后我得到两个教训：

即使是幻觉严重的通用大模型，在特定问题上也具有远超省级顶尖专家的诊断水平
砖家要么是真不会用AI，要么是懒得为我这个只交了200挂号费的患者去屈尊问AI

知乎用户发表

马斯克还说Can’t wait to play Genshin Impact呢，以后原神才是未来，所有地球人统一搬迁至提瓦特大陆……

知乎用户发表

按时间表，马斯克现在应该在火星的路上了吧？

知乎用户发表

我记得读博的时候，有位老师上课，展示过一个自己的病例，言谈举止间非常得意。

我们惊为天人，种植钉走向非常精准，两侧都是薄薄的骨板，自由手能做到这个地步确实太神了。

当时种植牙概念在很多地区都是刚推广，一些牙周教授都不会种牙。

类比一下，就是倒车入库，车库只比汽车宽2cm，你倒一半还得把后视镜给收进去。

有人真能完成这种刀尖上的舞蹈，一点不剐蹭。

如今，这么多年过去了，那位老师的病例，在我看来已经算不了什么了。

各种导板，动态导航技术，你的第六感再准，能比我眼睛还准吗？

类比一下，当年的老师看了眼地图，就能在陌生的城市里迅速找到目标。

我拿着手机导航app，也能找到目标，甚至比老师还快。

更进一步，比如经典手术机器人，直接把路线都给你规划好了。

像我这种手残党，经常出现眼睛看得清楚，手操作偏了，那也没事，方向偏了机械臂是卡死的，走不动。

还想更先进一点，那就是YOMI，直接开启自动种植模式，医生就设计术式，完成极少量操作就行（主要是法律问题）。

手术室里甚至可以摆两个屏幕，一个看手术，一个看奈飞。

当年我们惊叹不已的神仙操作，现在随便找个牙医，培训1个月就能完成。

机器人辅助下，医生可以完成很多匪夷所思的操作，比如前牙区种植不翻瓣，这下神仙都做不到了。

那么，yomi能取代种植医生吗？

显然不能。

光是购买一台机器人，设备价格基本就要20-30万，每次种植还得额外收费200多，这还是纯的厂家成本，单位都是美元。

放到国内估计还得涨价，最后肯定是天文数字。

从医院角度，投资先进技术，提高医疗质量，吸引病人，提高收费，提高医生工作效率，肯定是好事。

问题是病人愿不愿意付费呢？

你给了病人微创精准但昂贵的手术方案，那不是增加了潜在的医患纠纷吗？

如果真的全面普及，5-10年以后，所有医生都会选择机器人：钱是给病人省的，风险是自己承担的，我为什么不选择更好的方案？

医生不会考虑，自己一天种30个牙会不会把同行都卷死，但病人会发现，种植牙价格又回到2万块的时代了。

病人多掏钱，国家能同意吗？我们医疗制度的优越性如何体现？

国家现在的大趋势是最好别种牙，能拔尽量拔，能做活动义齿就做活动义齿。

医院不要给人昂贵的选择，最好只有便宜的选项。

狗屁不通的诊所，敢在公交车上打广告，2000块的种植牙用2年，然后再也没有种植条件了，你看谁去管过？

这种医疗才是大势所趋，又给病人省钱，又名正言顺省了医保，未来还能省养老保险。

机器人？生产力要适应生产关系。

放心去学医，机器人取代不了医生。

未来最适应环境的医生，是包月制医生。

给一份固定薪水，限定总成本，要求达到一定接诊量，考核投诉率。

至于你是怎么实现这个目标的，那是你的本事。

知乎用户发表

连外科医生都被淘汰了我想不出来还有几个人类职业是不会被取代的。

还说啥呢，全人类一起狂欢吧。

知乎用户发表

再继续交流，我才知道，原来她特别羡慕那些能够口语直译的翻译，那个时候，这些翻译的收入非常丰厚，所以她觉得她也可以。

那时候我告诉她，很快这些翻译将会失去工作，在智能科技飞速成长的今天，在翻译这个领域里，收入最高的这批人，会直接被科技软件取代。

在她结束咨后的几年内，口语翻译的收入越来越少，大型的会议，直接带翻译耳麦，这是比较常见的，紧接着普通翻译的岗位也开始消失。

我讲这个，不是因为我有远见，而是我尊重科学的进步，也相信科技的进步速度远超人类。

我看到有些人还在说，外科手术有多复杂，怎样离不开人类医生，再怎么进化，医学机器人也只是人类的工具……

但其实不要因为恐惧而自我安慰，这会让你丧失最后一点逃生的机会。

所以，还是应该早做准备。不要安慰自己，不要自我欺骗。

这种想法都过于……

所以没事不要自我欺骗，与其自我欺骗，不如早做准备。早点开始为应对未来的变化，而做出必要的改变。

知乎用户发表

替代不了国内专硕

因为机器人需要花钱购买

专硕可以自己交钱上班。

知乎用户发表

马斯克把一个原本只在医生圈子里私下焦虑的问题，直接推到了公众面前，而且推到了最极端的位置。

三年之内，机器人外科医生在整体能力上就会超过人类医生；再过五年，医生这个职业本身，可能都会变得没有存在意义。

很多人第一反应是愤怒，第二反应是恐慌，但这非常“马斯克”。

他并不是在讨论某一台具体的手术机器人，也不是在评价某一位医生，而是在用他最熟悉的指数级增长的方式去推演未来。

在他的设想中，大模型的推理能力正在以月为单位进化，芯片算力在不断跃迁，机械系统的精度早已超过人类手指的稳定性。把这三条曲线叠加在一起，在工程师视角下得出的结论就会显得“顺理成章”：如果机器更稳、更快、不疲劳、还能持续学习，那人类医生的优势到底还剩下什么？

但问题恰恰出在这里。

医学并不是一个纯工程问题。

医学界对这种说法的反应之所以普遍冷静，甚至带着一点无奈，并不是因为医生不懂技术，而是因为他们每天面对的现实，和“技术推演”之间存在一道巨大的鸿沟。

真实的临床世界里，患者不是标准化零件，疾病不是确定性问题，手术也不是在理想环境下反复复现的流程。

同一种肿瘤、同一个分期、同一套指南，不同患者之间的差异都足以让经验丰富的医生反复权衡。

当前的手术机器人，本质上仍然是“高级工具”。它们可以放大医生的能力，减少手抖，提高精度，但判断权始终在人类手里。

什么时候该多切一点，什么时候该保守一点；

术中突发出血时是继续推进还是立即中止；

面对影像和现实组织不完全一致时该信哪个。

这些决定，至今没有任何一套系统能够独立承担。

现实情况也印证了这一点。手术机器人市场的确在高速增长，技术进步肉眼可见，但即便是全球最成熟的系统，仍然需要医生全程操控。

目前被监管机构批准的所谓“医疗 AI”，绝大多数只能完成极其狭窄、边界清晰的任务，比如影像辅助识别、风险提示或操作稳定性增强。从“辅助”到“自主”，中间隔着的不是一两次算法升级，而是认知层面的断裂。

当你了解这些，就会发现它更像是新的一段马斯克狂人式的发言：

把时间表说得极端，把风险和机会同时放大，用最激进的语言倒逼技术、资本和人才往一个方向集中。

这种策略在航天、能源、自动驾驶领域都出现过，但医学的特殊性在于，它不仅是技术系统，更是一个高度依赖责任、伦理和信任的社会系统。

如果一定要给出一个更接近现实的判断，那恐怕是：

AI 和机器人一定会深刻改变医学，但它们改变的是“医生如何工作”，而不是“医生是否存在”。

在可预见的未来，标准化程度高、路径清晰的操作，会越来越多地交给机器完成；

而真正复杂的判断、跨学科权衡、突发应对，以及患者最在意的理解、沟通与信任，仍然离不开人。

对正在学医、或者考虑学医的人来说，与其被“医生会不会消失”这种问题困住，不如换一个角度去看，哪些能力是机器越强，人类反而越重要的？那才是未来医疗真正的分水岭。

知乎用户发表

为什么你们说的这个马斯克每天都在各种各样的场合暴论

他是北美赵泠吗？

知乎用户发表

关于这事我还真有点发言权。我现在就在专攻医疗机器人的lab里学习，对机器人与外科手术都略有了解。首先把我的观点放在前面：在短期甚至中期，即至少10-30年内。外科医生不可能会被淘汰。接下来是从1.手术室里发生了什么2.目前的医疗机器人（以达芬奇为例）干了什么3.目前医疗机器人以及广义的人形机器人的技术前沿在干什么出发来分析一下为什么我认为外科医生不可替代。

首先我们来看一场标准的内窥镜/机器人辅助手术的流程：病人进来后先核对身份，调整体位，备皮，麻醉，消毒。之后切皮，下第一个导管（trocar），然后充气，下内窥镜，在内窥镜引导下再下额外的trocar，然后到这个时候再上机器人。然后医生遥控机器人做手术。做完撤掉机器人，然后恢复传统内窥镜引导撤trocar，缝合，苏醒。在一场完整的手术内，只有腹内操作部分是机器人“辅助”完成的。目前的机器人手术的自动化程度约等于为0。

那机器人的优势在哪呢？在于更高的自由度带来更优的缝合角度，更精细化的操作，更佳的手术效果。为什么不能自动化呢？因为手术太“个性化”了。胖人和瘦人打开后脂肪厚度不一样导致操作技巧不一样，打开后结构和影像学判断不一致等等情况每天都在发生。手术是一个需要实时判断，决策，甚至决策要延伸到手术之外的项目：比如某个人打开后发现继续手术的效果很可能会差于不手术，那主刀这时候果断放弃手术才是最优解。如此高的复杂度非常难以在当下被AI所代替。我们可以类比自动驾驶：如果开车的决策难度是10，那么手术的决策难度就是1000甚至更高。真正的自动驾驶（L5）还没有实现，那我们怎么敢拍着胸脯说自动手术马上就能来了呢？

最后就是现在的机器人前沿正在干什么：其实现在的学界已经在全力研发自动化手术流程了。包括自动缝合，自动分割，自动决策等。只不过其实技术依旧非常非常早期。基本只是在受控环境下能做一些有限的task。而把决策+执行连起来的操作更是极早期探索阶段。今年我校在science robotics上发了一篇自动化手术的论文，也只是具体执行手术中的某一个部分而已。手术本身又特殊在于它的可用数据量很小。再叠加FDA对这类医疗行为的强监管。自动化手术可谓难度重重。而自动化手术落地一定是基于目前现有手术机器人的形态来做。至于说谁要拿人形来做自动化手术的话基本就是笑话，如果它的仿人手能有达芬奇那么高的灵活度的话，人类为什么要研发达芬奇呢？人形顶多也就能来代替器械护士罢了。

综上：我不认为外科手术能在中期内（10-30年）被替代。这不代表永远不会被替代，因为总体技术路线还是清晰，可被预见而且可理解的。只不过这里面难度远比很多只做技术的人想象的要高的多得多。

知乎用户发表

另外，外科并不是手术开完就了事了的，术后管理非常重要，很多大外科都搞得和内科差不多了，重点战斗都在下半场。就目前的情况看，我不认为ai能够通过国内的外科病历来学到什么，通过国内的外科病历来学习术后管理简直是痴人说梦，有必要开展一些试点，来给ai提供完美的学习路径，这样才能保证ai外科医生的围术期质量。

知乎用户发表

在我印象中这是马斯克吹的第11个大NB，小的没法数了。

知乎用户发表

马斯克还说AI时代物质极大丰富，所有人都不用工作，都很富足呢。

当我们没学过工业革命和电气革命？

普通人唯一的筹码就是劳动力。当顶层不需要你的劳动力时，未来就是赛博朋克2077。

知乎用户发表

马斯克敢不敢发誓，从五年以后开始，他生病绝不让医生看病，绝不让外科大夫动手术？

知乎用户发表

我是个医生，我从不焦虑自己会被淘汰。

我认为马斯克说的不对，而且实在是太侮辱人了。马斯克是个优秀的商人，他比我更能用机器人AI突破科学瓶颈，也比我更会卖机器人，但是他没有我懂医疗，可能也没有我懂人心，但我觉得他是装的。

每个医学生都在上学的时候学过这句话

偶尔治愈，常常帮助，总是安慰。

阑尾炎这样的病，通过阑尾切除术病人可以“治愈”出院，可是真的是治愈了吗？因为阑尾被切掉了，所以以后再也没可能得阑尾炎了，所以才叫“治愈”。

同理，胆囊炎切胆囊，治愈出院！

直肠癌切直肠，治愈出院！

肺癌切肺叶，治愈出院！

胰腺癌切胰腺+十二指肠+大部分胃+胆囊，治愈出院！

按照这种逻辑，其实医生很少解决问题，而且解决提出问题的“器官”。

为什么得胆囊炎，除了饮食不规律，其他的病因未知，有的人就是容易长结石。

为什么得肺癌，除了因为每天20根烟，其他的病因未知，有的人一辈子不抽烟不做饭也得了肺癌。

为什么得直肠癌，因为吃红肉腌制品，可是有的人从小就有结直肠息肉，注定在40岁发展成癌。

为什么得胰腺癌，因为吸烟高糖高脂饮食，可是有些人清淡饮食还是得了胰腺癌。

所以，医生在面对临终患者提问，“为什么我会如此不幸”的时候，只能无力的说，“我们尽力了。”

我出过两年的急诊，见过形形色色的患者。

有夫妻吵架后被老婆拿刀捅了后背但奇迹般没损害脏器的窝囊老公。

有被人拿刀从后背肝进肺出已经断气还被家属拉着跨省求医的死者。

有在期末考试前突然腹痛的中学生。

有忍了三天没跟自己儿女说肚子疼，但实际已经十二指肠穿孔弥漫性腹膜炎的老父亲。

有工作十分疲惫，想请两周假的孕妇。

有和父母吵架，从6楼跳下肝脾破裂骨盆骨折的准高考生。

有被行驶车辆擦到摔倒后不依不饶的老头。

有玩弩箭把自己下巴刺穿的小众爱好青年。

有躺在急诊大厅里捂着肚子打滚但CT没有一点异常的叛逆女孩。

有得了输尿管结石哼哼唧唧一宿的八尺壮汉。

有喝酒喝嗨了重症胰腺炎已经休克了却还喊着要酒的醉鬼。

他们有的当晚就去世了，有的表演一会就舒服了。但无一例外，他们来的时候都是神情紧张，恳求我能够帮助他们。

想请假的孕妇，我只用了两分钟给她写好了治疗建议，“建议休息2星期，必要是返院复查，随诊。”她老公说，终于可以让老婆多在家里坐着歇歇了。

跳楼的准高考生经输血和补液生命体征平稳，已经准备进入手术室了。我告知焦急的父母，目前救活的希望比较大，术后需要进ICU，到时候和骨科医生联系就行。高考并不是终点，如果到时候从ICU里出来，多和孩子谈谈心。

被老婆奇迹般避开要害捅了一刀的老公颐指气使的让我给他缝针，我告诉他我技术不行，他背部表皮已经干燥了，还是得找整形美容科缝。在等美容科医生来的时候，我劝他凡事不要冲动，这次很幸运，下次就不一定了。他让我不要多管闲事，凌晨4点只不过是和老婆闹着玩，说完又和老婆腻腻歪歪了。

抢救，急诊手术，给出治疗策略，AI和机器人都可以做得到，但是人文关怀的安慰，他们无法做到。

可是，佐佐木去世的时候，有谁围在他的身边关心他呢？只有不停打抗生素的小大夫，和冰冷的电话里的声音。

各种AI客服已经问世许久了，为什么人工客服还是要么打不通要么很久才能连上？如此供不应求的原因是什么？淘宝客服，航空公司，快递服务，很多人找人工客服不只是为了退货投诉，更是为了找个人倾听自己的遭遇，发泄自己的不满，最后才是寻求解决的方案。

一个临终的病人，他去世前，如果听到的只有冰冷的机器人反复地回答着深度思考给出的答案，那他死的一定非常不甘吧。

知乎用户发表

看起来，这是断章取义、以讹传讹的假新闻。

马斯克在参加 2025 年 12 月录制的 Moonshots 播客节目时谈了机器人医生将会在能力和数量上胜过人类医生，他说的大概意思是，今后三四年内，人工智能医生的能力会超过人类医生，到 2030 年，地球上的 Tesla Optimus 外科医生的数量可能会超过人类外科医生，每个人都将获得“比总统目前所获得的更好”的医疗服务。这显然是不切实际的。医疗涉及法律责任归属、伦理决策和极复杂的非标准化临床环境。

在同一场节目里，马斯克还谈了：

人的寿命可以通过修改现有的设置来延长（译者注：这是个典型的误会，可以看看我的解释：马斯克称人类可以实现半永生，如果能「改写」设定的程序就能活得更久，你认为能实现吗？）。
现在的人不用担心为 10 年或 20 年后退休攒钱，“这不会有什么影响”。人类将会进入后稀缺社会，商品和服务近乎免费。
通用人工智能将在 2026 年登场。到 2030 年，人工智能的智力将超过所有人类的智力总和。

显然，如果以上并不严肃的“预言”都能实现，那么人类将会跑步进入理想社会，学医可以当做个人爱好，人们不再需要为此搭进青春、健康、生命。可惜，这是不切实际的，是我们已经见过很多次的马斯克时间表。马斯克完全忽略了社会分配机制、政治动荡、资源转化的摩擦、当前世界上还有多少人用不起电。马斯克或许是在做节目的时候活跃一下气氛、维持他的技术乐观主义人物设定，他的这些表态比最乐观的技术奇点信徒温和得多。

到了某些媒体嘴里，以上内容就成了“马斯克称现在学医毫无意义”，靠“淘汰”吸引注意力。在知乎，你还能找到进一步将五年改成三年的问题——马斯克都没有说机器人医生只要三年就可以在数量上替代人类医生。这里面的模因变异是进化论的次要证据。

提问者：

为回答设置“禁止转载”看起来已经成了躲避简单的人工智能检测工具的伎俩。有兴趣检测的读者可以用 OCR 或将文字选中后拖到搜索栏什么的。

知乎用户发表

马教主还是先把15年前登陆火星的牛逼圆了再说吧。

该说不说，如果医生能被淘汰，那我喜闻乐见，共产主义社会在招手。

知乎用户发表

医生在美国其实属于和”系统性压迫""坏富人""斩杀线“联系在一起的意象群，是统治利益集团和老百姓之间的边缘承压身份，也利用这个身份赚取超额收益，所以从左到右谁想动员老百姓都要干医生一票。

类比国内就是科技创业者想染指权力，争取老百姓支持，于是放话"五年内AI取代公务员”，大家疯狂鼓掌。

可其实除了美国和某些夜之城，医生收入并没有高到急需AI取代的程度。

欧洲亚洲各大发达经济体医生的收入基本就是普工/普通文员收入2-3倍，约等于高价技工，反而中印这种由于基础收入低，能干到3-5倍甚至更高，但收入绝对值也不算高。

医生在正常国家的就业市场上，基本就是肉人技术工的价格，约等于瓦工电工、略低于出大力的棒棒/搬运工，国内到日韩欧洲都一样的。

医生这个岗位作为传统领域，假如真的肉价高、地位高，那根本不可能让亚裔男、甚至贷款上学的斩杀线横跳人士能全球范围大幅参与。真肉价高的像VP、家办等工作，那对于亚男一定是捂的死死的，最多放几个亚女进边缘岗位搞DEI，过几年踹了。

事实上，你根本找不到比肉人医生更便宜的ML搭载平台。别说搭载机器学习的自动手术机器人了，就连能大幅提高效率、完全成熟的人操手术机器人出了美国就歇菜，根本原因也是全球范围肉人医生太便宜。

外科医生是现代极少数的把人精密动作能力基本榨干、但价格和肉人工人相差无几的工作。由于外科医生肉价并不高，而所需机器人性能却又高到夸张，所以在AI机器人的替代顺序中大概率排在后半段。

具有手术级操作精度的机器人全周期价格降到医生10年薪资以下才有机会。

知乎用户发表

他说的是真的，有过最近一年向AI问诊和寻求医疗建议的经验的人都能体会到。

就我的经验认为，Gemini pro能达到三甲医院中坚力量医生的诊断能力，秒杀几乎一切三甲以下的医生。即使是能力没达到一线大模型水平的豆包，能力也足够用。

而Gemini pro只是一个通用大模型，不是喂了海量病理和检验报告训练出来的专业医疗大模型。

所以我认为，医疗行业会是下一个被AI攻克的行业，因为它盘子足够大，攻克它能获得的利益足够丰厚。

不建议现在的学生学医。因为他们毕业后，会发现所有的中低级诊断岗位被AI取代，自己陷入无用武之地，甚至连攒经验的办法都没有的境地。

所以马斯克的说法有点夸张，可能五年内不是所有，而是90%的外科医生被AI淘汰。但这已经足以劝阻学医了。

知乎用户发表

假设啊，患者术后不满意，他去告谁呢？告马斯克吗😂

知乎用户发表

肯定是未来趋势

就像围棋

谁带个AI都能吊打世界第一

一旦有全自动手术机器开始做门外汉小手术

那就会开始疯狂迭代更新，直到外科医生流泪满面道心崩溃

但五年？

这时间太绝对了

马斯克吹牛也不是一次两次

比起外科医生，还是内科医生/门诊医生担心吧

他们前半辈子无非就是学习知识，学习案例，实操案例

直到形成一套判断病种成功率高的知识体系

这对AI而言，简直是最简单的事

没有嘲笑的意思

能当医生的人，已经是天生智商较高，后天努力拉满

我只是有点被奇怪东西吊打的绝望，未来大概率失业的害怕

以及科技发展车轮气势汹汹碾过来的无奈

知乎用户发表

只要医生还要承担医疗事故的责任，AI就拿不到处方权，拿不到处方权，就算你什么都知道还是等于零。国内很多省级三甲的医生来北威州埃森大学的西徳肿瘤中心和心血管中心访学和读博的，好多人都是国内主治了甚至是副高了，生病了哪怕都自已诊断出是什么病了，没有处方权，一样老老实实去家庭医生那里排队拿药

知乎用户发表

一百年前X光刚用于临床的时候，也有过类似的情况。

当时觉得，在X光下，人体已经被显露无遗，未来不再需要什么视触叩听，内科医生就要被淘汰了。

当年带节奏的是大发明家爱迪生，毕竟这意味着巨大的经济潜力。

但一百年过去了，内科医生还没有被淘汰，只是又多了一个「影像学医生」的专科。

其实不只是X光，之前的听诊器，后来的心电图，这些新技术的出现，都曾经引起过一些讨论和想象。

但医生这个职业还一直没有消失。

医学最重要的不是什么仪器设备，而是临床的思维方式；药物、器械和手术操作，都只是达成最终目标的手段而已。

尝试把AI用于医疗，也不是这两年才出现的。今天的大语言模型AI，虽然执考分数可以超过人类，但实际能力就是个高水平实习医生，而且一直没有进步。AI有超过人类的「知识储备」，但完全没有临床思维能力。

所以更大概率可能会衍生出类似「AI医生」这样的临床辅助科室，帮助医生提高利率，但不是淘汰医生这个职业。

当然了，科技的进步对于医学发展确实产生了深刻影响。X线的发明，确实让医学进入到现代医学的阶段，包括在思维方式上，和过去相比也发生了巨大的改变。

人类和医学都会从科技进步中获得巨大的收益，但不是以淘汰医生这样的方式。

知乎用户发表

很多人搞错了一件事，这不是机器人能不能代替医生的问题，而是机器人必须得代替医生，不然美国就完了。

美国现在面临的就是医疗资源短缺和劳动力不足，而机器人就是美国找到的唯一出路，只要机器人可以看病可以拧螺丝建房子，那美国就能再次伟大。

所以后续几年，美国将把国运赌在机器人上，而我们也肯定不能甘心落后，所以未来全球的研发重点之一就是机器人革命。

以后什么智能驾驶ai绘画都要靠边站了，大部分算力都会被聚集到机器人ai调校上，机器人一定会迎来断崖式的飞速进化。

至于三五年后能不能代替外科医生，马斯克看似是在预言，其实是在下军令状，他也许做不到，但一定会全力以赴。

知乎用户发表

哥，能不能先把火星登陆了

你的完全自动驾驶，Full self drive，FSD能不能先把红绿灯搞定，把人家陈震的罚款赔了。

还有，特斯拉要年销2000万台汽车。

擎天柱机器人先出货个100万台了

然后再谈淘汰外科医生的事情。

马老板吹牛也这么多年了，这么说吧，等中国足球世界杯夺冠了，你马老板的这些牛皮都搞不定。

或者，5年后的马老板生了病不要去找外科医生，直接让机器人或者AI搞定，好吧？

知乎用户发表

这个可以用常识判断，马斯克举了一个很有代表性的例子，你现在要做近视眼角膜切除手术，请问，你希望选择机器激光手术，还是医生拿手术刀？

但AI加手术机器人，手术操作台，还有人希望让一级钳工，五级钳工的外科医生去给自己做手术吗？

你要清楚，开车容错率远大于手术，外部复杂度也远大于手术，人类在开车上的优势远大于外科手术。

但特斯拉的FSD开车已经远胜人类司机，外科手术5年内被马斯克的机器人替代真的不是夸张。

当然，这个取代不会是马上淘汰外科医生，外科医生可能在5-10年内会成为机器人手术的监督员，就像FSD的早期人类驾驶监督员一样。

知乎用户发表

马斯克说的这个不太行，当年苏联建立，布尔什维克给农民和工人的许诺，比这诱惑多了。

知乎用户发表

典型的例子，外语院校已经完蛋了，现在学外语有什么用？

现在特斯拉的自动驾驶，在面对突发事故的时候的应急处理（比如前方突然冲出一个儿童），已经完全秒杀最有经验的人类司机。

所以马斯克的判断没什么问题，

只不过五年内应该指美国，

我国估计要五十年，甚至更久。

毕竟连中医药这种早就被证明是跳大神的玩意，都能在建国后依然占据主流医疗地位七八十年。

说明医疗在我国，更多是一个政治问题，而不是技术问题。

既然是政治问题，那就不能用技术发展的眼光去衡量。

“认知死局”一旦形成，再有钱都没用。

强如乔布斯，病症确诊了，不相信现代医学，跑去吃什么印度草药，照样玩完！

这还是美帝，要知道中国，相信中医药的老头老太太不计其数！

但哪怕有权有势，但如果真的相信中医药，吃什么龙胆泻肝丸，照样死的快。

所以你能在我国的医院看到，核磁共振跟拔火罐并行，靶向药和中药注射液齐飞的壮观场面。

知乎用户发表

你写个二十年我都不好反驳，五年内……

知乎用户发表

先说一个暴论，医院相关职业，尤其是医院最常见的排班坐诊业务，几乎确定是最早一批被AI取代的职业和工作，这毋庸置疑。

至于外科医生，病人护理等人力参与率极高的业务，还能存在多少年尚不明确。

但在不远的将来，首先被取代的，注定被取代的，甚至很快就会被取代的，肯定是那些在诊室坐诊的业务，不管是新人，还是老专家，统统都不如AI诊断，什么挂号费贼贵的专家科室，将很快不复存在。

大家可以回忆自己看病的经历，尤其是近十年，你已经很难找到那种只通过问询和查体就能诊断病情的医生了。

九成九的看病经历如下：挂号取号，排队等候，叫号后进入科室，医生简单询问，然后哐哐哐开一堆检查单，去吧，缴费做检查。

经过漫长的排队和先查项目流程后，拿着结果化验单，重新跑到科室，焦急地问，医生，结果出来了，您给看看。

医生扶一下眼镜框，端起化验单，看一看上面的异常指标，再分析一通。

这个过程，其实可以简化为几个字：

「经验」—〉「化验」—〉「经验」。

第一步「经验」，是医生根据患者描述的症状，凭借经验判断需要做哪些检查。

第二步「化验」，是做检查的过程。

第三步「经验」，是医生根据化验结果，再对照过往经验，给出诊断，并给出治疗方案。

而经验是什么？是智慧吗？不是，医生的经验，就是储存在自己脑子里的数据库。

经验丰富的医生，其实就是储存数据更多的医生。

好了，现在我说，任何医生储存的数据，都不及一块朴实无华的硬盘。

AI算法搭配海量的硬盘病例储存，就是一个经验丰富的医生，甚至远胜任何一个活生生的医生。

也就是说，AI搭配海量的病历数据，会轻松秒杀任何善于诊断病情的医生。因为善于诊断病情的医生，依靠的方法路径，就是病症与经验数据的对比对照，跟AI路径没有区别。只不过，真正的数据库存在硅基媒介里，专家的数据库，存在于碳基的记忆和经验里。

可单人肉体的记忆和经验，相比于海量的数据库，说它是「九牛一毛」都是在远远高估。

我认为，未来医院的各科诊室，可能就是一个类似于atm那样的无人终端，病人过去，通过大屏幕提示，输入身体感受的典型症状，AI根据症状，提示需要做的检查。

然后，这些检查做完，检查结果直接在大数据里对比分析，再生成结论。

我们将再也不会在社会版新闻里看到这样的场景——

一旦AI医疗普及，所有医院统一数据库，共享全国数据，你在顶级大医院能查出来得病，你在当地小医院同样可以确诊，没有区别。也就是说，在不远的将来，各地区医疗条件的差异，将集中体现在治疗条件上，比如外科手术设备，治病环境等，而诊断水平的差距，会被彻底抹平。

现在常常被挂在嘴边的大都市医疗资源，将会无限延展到国家的每个角落，「医疗平权」，将是我们可以展望，并且很快就能看到的事情。

把简单疾病的诊断从专业医院分流出来。

AI最先普及的，一定是诊断和检测。

至于外科这块，我能设想到的替代路径大概是，先普及辅助式设备，诸如给主刀医生打下手的工作，可能慢慢就会被取代。

然后，是真正下场手术，最开始可能是辅助主刀医生做手术，比如开膛，钻孔，缝合，这些开启和收尾阶段的工作。

再然后，慢慢进化到正在真正参与进来，比如定位支架位置，精准放置支架，高精度切除，止血，骨骼切割替换之类。

最终，再进化到全机械，全智能，人类自己，只需要全程监控即可。

其实，现在的近视眼激光手术，就是人工监控然后全自动运行的手术类型，一台手术几秒钟就完成了。

写点新的。

说是新的，其实都是旧的经历。看完估计就明白，为什么我会说「医疗平权」这个趋势。

我家闺女出生那年，2009年，我跟媳妇的父母，然后我跟媳妇的父母的双方父母，全都健在，甚至我奶奶的母亲，也健在。

就是说，我们家，当时是五世同堂。

就是说这十七年，我亲眼见证了九位老人的离世。

这些老人，有的是心血管猝死，有的是慢性病，有的是癌症，既有拖着好几年的，也有发病很快的。

有病，便会跟医院医生打交道，十七年，我真的目睹了医学医院领域，在咱们中国的发展。

比如早些年，第一个发现癌症的，我姥爷，因为家庭条件允许，自然想追求最好的医疗条件。于是北上广一线医院四处跑。

怎么手术怎么化疗怎么后续维持，都是一线医院的方法方案。

真实情况是，水平高低，已经在各地区各级别医院之间，渐渐「平权」了，医疗方法是整个圈子共享的东西。不存在什么专属，什么秘方。

而AI的发展，无疑会将这个过程提速，踩地板油式的提速，这是毋庸置疑的。

写点新的。

AI发展，替代临床诊断，是大势所趋。

那么医学工作者，尤其是现在还在学医，以及那些有志于学医的学生，该怎么去规划未来？

讲真，未来大部分行业都将面临科技发展的重塑甚至是粗暴无理的替代。

但医学作为一个大门类，在我看来，依然是「机遇」大于「遭遇」。

尤其是研发领域。

AI的发展，不但不会扰乱医药研发尤其是创新药的大局，甚至能起到凶猛的助推作用。

从新药路径，到临床试验，到最终上市。

所有的环节，都会被无限丰富，和无限提速。

人类医疗医学技术，有望真正迎来一次飞跃，要知道，时至今日，人类真正能字面意义上称得上「解决」的疾病，最多两只手就数过来了。

知乎用户发表

我就说一个事儿，有些医院抽血窗口试运行了机器人全自动抽血，多少人敢去尝试。最简单的手术也比抽血复杂的多吧。

人在对待自己的生命这件事儿上，一个个怕的要死，都想找最好的专家，现在你告诉我机器人给我做手术？那不是要我命吗！

知乎用户发表

恰恰相反，医学是ai时代最安全的专业。

即使最容易被“取代”的内科医生也安如泰山

因为无论ai发展到什么地步，诊疗系统，手术机器人多么先进，每一张最简单的处方都得有个活人医生签字负责。

请注意，这个“负责”的上限可不是什么几年苦窑，而是血光之灾。

反而大多数错误不至于出人命的文理科就业岗位，危在旦夕，工科化工电气还好。

知乎用户发表

影像医学不用说了，已经开始淘汰了。下一个就是内科。

未来5年AI会取代大部分门诊医师。AI只要有你的体检报告和历史病历，绝对比人类医师诊断的更精准。

知乎用户发表

外科医生会不会被淘汰我不知道，但是医院的机关人员肯定不会被淘汰，还会变成大热门，毕竟对一个公立医院来说，机关人员才是主心骨，顶房梁。

以后的医院招聘就不招医生了，护士也不用，前台、收款、药局，都可以ai和机器人代替，就多招点机关人员就行了。

要不然领导亲戚塞哪里啊。

知乎用户发表

作为一个外科医生，我觉得他说的“4年后机器人医生完胜任何人类医生”是有可能的，而“外科医生将彻底失业，现在学医毫无意义”这句话不对。

我从下面几个方面来向您解释我的观点：

第一，一个医生的价值，很重要的方面是他对于疾病的理解。

比如，一个人得了感冒，如果是AI来接诊，首先要明确诊断，做很多检查。然后需要上一些治疗措施，缓解症状，加速愈合。但一个有经验的医生，可能看一眼，让病人只需要休息在家，过几天也就好了。**有时候，医学的关键点并不是把病治好，而是决定要干预到什么程度。**这就涉及到医生对疾病的理解，很难一概而论。

第二，高端的医疗资源永远是稀缺的，稀缺的不仅仅是医生资源，还有配套资源。

第三，就目前的技术来看，普世的常识大家可能习惯用AI搜索答案，而在某个专业的领域，AI的能力则会大幅下降。

大家在办理手机业务或者银行业务这类专业领域问题的时候，哪怕AI做的再好，总希望对方有人工服务的功能吧。这是因为我们需要的服务过于细致，并不是普世的常识，而是需要根据每个人的特点，定制的服务。这些方面，AI的能力就大幅下降了。而医疗领域，恰恰又是最需要个性化的服务。

第四，人类往往会对未来太过于乐观，总觉得未来已至，其实离实现还早得很。

人类从第一台洗碗机（1850年）到第一台扫地机器人（1996年）用了差不多150年时间。现在，扫地机器人已经被发明30年了，人类却还没能用机器人实现比如“帮我把桌子整理一下”的简单功能。那我们又如何能想象4年后，立马就可以实现“帮我把胆囊切除一下”的功能呢？

很多科技曾经被寄予过厚望，感觉很快就要改变世界了，人类文明会因此而不同。但大部分都是资本为了炒作而讲的故事。比如“VR元年”、“元宇宙元年”、“AI元年”，每一个概念听上去都震古烁今，然而，最后往往都草草收场。真正改变世界的，反而是那些在发明之初默默无闻，经过了漫长时间的沉淀，最后润物无声的产品，比如从来没人提起过“空调元年”、“电脑元年”、“手机元年”、“微信元年”、“电子支付元年”。

最后，这个世界毕竟是人的世界，很多事一旦涉及到了利益问题，就很难办成。

再看看现在的汽车自动驾驶技术。其实，很多车从技术上已经可以实现自动驾驶了，面对突发情况的应对能力甚至比人更厉害。但法律依然不允许自动驾驶的汽车在路上行驶。一辆车从A点行驶到B点，其实是一个高度标准化的过程，比手术过程的标准化要容易的多。为什么目前还不允许自动驾驶呢？一个显而易见的理由是——害怕出现意外，突然出现的障碍物或者行人。但这个理由经不住细想——如果连这些意外都无法避免，手术中的意外更多，机器人手术从法规上就更加遥遥无期了；另一个不方便说的理由是——一旦自动驾驶实现了，很多人要失业。出租车司机、卡车司机、代驾、收费站、甚至交警。这些行业首当其冲。其次：有了自动驾驶，大部分的建筑都不需要设置车位了。去商场购物，让车子自己在路上转圈就好，买好了到门口接车主。回家了，让车子自己开到10公里外的立体车库停好，哪怕要排队一个小时都不是问题。商品房的车位卖不出去，公共停车场不再需要那么多人来管理维护，又是一波下岗潮。再接下去，公交车和地铁也会沦陷，因为大部分有车的打工人，都会选择让自己的车在上班时间跑出去当滴滴，还能挣一份钱。公共交通系统会重新洗牌，大量从业人员要回家抱孩子。

所以，当一个新生事物可能引起行业动荡的话，推进需要慎之又慎，医疗行业更是如此。

尾声：

对于我个人来说，我是真的希望有一天机器人能代替人去做手术。尽管手术是一种复杂操作，需要长期地训练和高度地集中精神。但是，对于一个成熟的外科医生来说，依旧是“唯手熟尔”的机械重复过程。如果可以不用动手手术，那就有多一点的时间来思考不同手术方案的利弊，多一点时间思考伤口的治疗理念，多一点时间进行伤口方向的科普创作。对于一个热爱自己事业的人来说，总能找到适合自己的工作内容。

世界上会有很多人并不希望机器人医生出现，但外科医生肯定不是那个最不想它出现的人。

知乎用户发表

我们直接来看“柳叶刀”2025年10月刊的一篇文章，标题是“内镜医生技能丧失：AI辅助结肠镜的意外后果？”

知道各位懒得下载，更懒得看，我直接做个总结。

研究评估了经常使用AI的内镜医生在未使用AI时如何进行结肠镜检查。他们在波兰的四个内镜中心进行了观察研究了共19名有经验的内镜医生。这些中心于2021年底引入AI工具检测息肉，之后根据检查日期随机分配结肠镜检查在有或没有人工智能辅助的情况下进行。

通过比较两个不同阶段（AI实施前3个月和AI实施后3个月）来评估结肠镜检查的质量。他们纳入了所有诊断性结肠镜检查，排除了那些涉及强化抗凝剂使用、妊娠、结直肠切除术史或炎症性肠病的检查。主要指标是在AI暴露前后标准、非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率（ADR）的变化。

结论是2021年9月8日至2022年3月9日期间，总计1443名患者在引入AI前（795人）和后（648人）接受了非AI辅助结肠镜检查。标准结肠镜的腺瘤检出率(ADR)显著下降，从暴露前的28.4%（795人中的226人）降至暴露后22.4%（648人中的145人）。

研究者将这一现象称为"去技能化"(deskilling)，类比于司机过度依赖GPS后丧失地图阅读能力。

这意味着，持续借助于AI，可能会减少标准非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率，表明引入AI检测对内镜医师本人的医学能力有负面影响。

但是，这并不意味AI可以取代医生，而是AI强化了医生的诊断能力。

有趣的是，该研究属于欧盟OperA项目旗下的ACCEPT试验子研究，主试验旨在评估AI辅助结肠镜对结直肠癌筛查的效果，而这个子研究意外发现了“去技能化”这个副作用。

知乎用户发表

我只能说作为外科医生，他做出这个论断不是无的放矢的，他早已和黄仁勋通过气。最近ai圈最出圈的除了他的演讲，还有就是黄仁勋的‌Reachy Mini，这是物理AI的突破性实验，通过Newton物理引擎模拟自然世界进行训练，如果走路可以这么训练出来，那么外科手术不过是复杂一些的走路罢了。

知乎用户发表

机器人有进医保吗？

DRG给多少钱啊？

死人了怎么赔啊？

什么，做一台费用是正常人的五倍？对不起，我们开会研究研究哈。你如果愿意免费赠送我们可以考虑先做做试试看。

知乎用户发表

至少在我国不太可能。

打医生和闹医院可就方便多了～

大家在讨论技术实现的可能性，我在讨论出了事这个责任，或者说这个锅谁来背。

实际上使用AI代替影像科的医生或者使用基于指南和大数据的肿瘤治疗辅助工具，类似的产品都已经经过验证上市了，但是最后做出诊断和判断，依然需要人类的医生去签字，就是这个问题。

人工智能或者机器人可以辅助或者是帮助指导人类医生做一些工作，但是完全由机器人去代替医生，最需要迈过的门槛是“这个责任谁来负”。

知乎用户发表

谁来他都是这么一套。

可谓庸医和医棍遍天下了。

知乎用户发表

机器人真正取代的是护士，不是医生

马斯克的观点是站在医生是开刀缝合手艺人的角度

然而非科班的马

忽略了医生在判断危重病情时的决策能力

而护士的工作纯是执行医嘱：打针

这个是机器人能完全取代的

所以，未来医生需要精进的是ai的驾驭能力

完全不需要恐慌

知乎用户发表

医生都替代了的话

这个世界上只有两样东西替代不了

鸭子和鸡

二更有感而发

总有人说医生因为人与人之间的各种纠葛/情感/不知道找谁去告，所以取代不了，我认为这不对。

举个简单的例子类比一下，可能不恰当：100台机械臂自动化造手机，机械臂造出了一个次品手机，手机发热爆炸了，你死了，家属要告也只能告公司，不可能去告这个机械臂。

再极端一些，宁波妇幼医院这个事，家属告个医生有什么用，要钱要说法也只能医院这个事业单位责任主体来给。

如果要淘汰永远不是淘汰个人，淘汰的都直接是一个行业，或者直接灭绝一个物种。

知乎用户发表

额，其实不会的，至少在中国不会的，要取代还有很长的路。例如，你如何让AI分得清：哎呦哎呦痛、木涨涨的痛、酸肌歪的痛、火燎似的痛、针扎似的痛、一煞煞的痛、到处都痛、这里也痛，那里也痛。

———————————分割线———————————
很多人没有理解我的意思，

我在书上学的是胀痛绞痛钝痛烧灼样痛压榨样痛………

病人说的是： za za za呢疼 lu酥lu酥呢疼木得得呢疼悠几悠几呢疼 zei zei zei呢疼浑身八道呢疼

还有病人来医院看病，问哪里不舒服啊，一开口就是：我命苦啊……我命不好，家里条件不好，儿子在外面打工，家里只有我一个人……

还有儿科病人，爷爷奶奶带着来，问小朋友烧了几天了，最近咳不咳……

还有半夜三点钟叫急诊，来一个年轻女孩和她男朋友一起来的，问我为什么她的肚挤眼有味道，但是她男朋友的没有。AI半夜三点遇到这种神人，只想着灭绝人类吧。

知乎用户发表

做一个人形机器人出来搞家务都难以办到，现在又要淘汰外科医生。

怪不得人家是首富呢，随便胡说八道都有人信，那股价可不得蹭蹭蹭地涨。

知乎用户发表

淘汰不了的

手术失败了

你可以把主刀医生打一顿，不用进局子，甚至还能捞一笔

但是你不能打手术机器人

因为损坏公司财务5000以上就要拘留了

知乎用户发表

突然觉得中医才是最不会被取代的那个

毕竟AI是真学不会这个

知乎用户发表

我之前还在跟医生朋友讲，AI最先替代的是影像科，然后是内科，外科被替代很难。

看来我还是太保守了。

其实AI超过放射科医生已是事实，内科方面，除了急危重症，只需要普及自动抽血验血机器，AI和内科医生基本也不差了。

不过我知道，医院医生不可能被完全替代。就像预制菜再好厨师不可能没有，自动驾驶再好，司机不会消失。

知乎用户发表

谢邀，其他回答各类观点例子都很齐全了，我再补充几点吧：

传播学的“愿景修饰”与争论的“田忌赛马”：将一个“可能实现”的观点极端化为“一定会实现”属于常见的愿景类传播话术（英特耐雄纳尔也一定会实现），“5年”和“所有”都显然属于这种为了加强传播力度而做的修饰，在这个层面较真没有意义；目前的争议本质上是两派在搞田忌赛马：技术进步派拿 AI 与行业的均值水平比，基线优势明显；技术保守派拿 AI 与顶尖三甲医院的医生比，结论自然是 AI 尚且稚嫩。
关于AI算法黑箱：凡事都要比较权衡。人类医生的决策同样充满了各类不透明黑箱，对于人类医生面临的职业风险规避、晋升KPI 、行业回扣的诱导更是暗流涌动。反而 AI 有更纯粹的概率最优解底色。
以前我们会认为 AI 缺乏共情和人文关怀。但现实是，在高强度的工作压力下，人类医生的耐心和同理心是更稀缺的资源，且随着疲劳度递减。对于普通患者而言，他们接触到的行业均值往往是几分钟内就被打发的冷淡问诊（甚至不乏粗暴的呵斥）。AI 可以始终提供详尽的解释和安抚。在这方面，AI 的表现早就已经远超普通医生[1][2]。
长期以来，医疗行为被蒙上了一层高度专业的知识特权面纱。不少医生甚至已经不是在执行本职工作，更像是在兑现自己十年苦读生涯以后获得的一种对患者的审判特权，这种天然的傲慢源于相对封闭的职业壁垒。而对于 AI 而言，诊疗就是纯粹的、平权的本职工作。它更可能将医疗从一种精英特权回归到公共资源服务的属性，让那些想要享受特权的医生去顶级私立医院服务他们心目中的VIP患者，而不是现在这样在公立医院拧巴地对待患者。

我们目前对 AI的信任情况跟自动驾驶的逐步普及异曲同工，人们习惯于盯着自动驾驶偶尔发生的算法失误不放，却往往忽略人类司机和人类医生制造的惨剧：

人类司机会酒驾、路怒、疲劳驾驶；
人类司机会边开车边刷短视频，更不提各种为寻求刺激的超速驾驶。
人类司机会为了超额利润违规超载。

医疗领域同理，AI 能够剔除掉由于疲劳倦怠、情绪、利益诱导带来的医疗风险，对于没有VIP特权去享受顶级医疗的普通患者来说，AI对普通患者的保护力就已经显得极其值得信赖。

参考

^Ayers, J. W., Poliak, A., Dredze, M., Leas, E. C., Zhu, Z., Kelley, J. B., … & Smith, D. M. (2023). Comparing physician and artificial intelligence chatbot responses to patient questions posted to a public social media forum. JAMA internal medicine, 183(6), 589-596.
^Howcroft, A., Bennett-Weston, A., Khan, A., Griffiths, J., Gay, S., & Howick, J. (2025). AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care. British Medical Bulletin, 156(1), ldaf017.

知乎用户发表

潜台词就是：你觉得你的职业比外科医生还要难以被ai替代吗？

知乎用户发表

吹牛逼专业户，又开始吹牛逼了。

别说五年了，即使是十五年，也淘汰不了外科医生，AI+机器人依然那个智能的辅助工具。

别说手术机器人了，现在全自动做饭机器人都还没造出来。机器人用来做手术和用来打仗根本不是一个档次的技术。

即使老马的机器人能做到在一些操作上超过外科医生，但是造价成本和使用成本，让他注定无法量产普及，只能用在极小一部分人的身上。

达芬奇手术机器人一台2000多万，每台手术的耗材得以万为单位，引进国内十几年了，全国也不过四五百台，还都集中在大城市大医院。即使这四五百台设备24小时不停都排满，一天最多也就能做六七千台手术吧？。在14亿人口的规模下，注定只有极少数人能享受到这种尖端科技带来的好处。。所以，达芬奇即使再先进，也没能淘汰腹腔镜。

那么问题来了，能取代外科医生的AI手术机器人，得卖多少钱？不说一个亿，至少也得卖五千万吧？

全国医生有400多万人，外科医生往少了算也得有100万人，有资格被AI机器人取代的外科医生，再往少了算也得有3万人吧，如果每台AI机器人可以取代10个外科医生，也得3000台AI机器人，这至少得花1500亿了。

“AI搞外科手术其实比无人驾驶更容易”——[滑稽]这是应该是我本年度见过最离谱的话了。

[滑稽]2020年我就坐过试行的无人驾驶的公交车。2024年无人驾驶出租车就已经上线了。

[滑稽]而其他回答中说的十几年前就有的机器人，只是名字叫达芬奇手术机器人，实际上是腔镜的增强版。

[滑稽]另外，有的人好像以为外科手术就是一个手术、一种操作。

请看下图，这5000多项收费项目(只是目前各级别医院的已经常规开展的手术)，带有操作和手术的至少有3000多项了，男女老少，高矮胖瘦，个体差异，还有各种不同病因，一种AI机器人不可能完成全部的手术操作，至少要分十个八个型号。

[滑稽]如果比自动驾驶还简单，想必，自动手术早已实现了？

老马啊，你还是先造出来一台概念样机，再出来吹牛逼吧。

好像，还存在一个最大的问题。

如果老马真的搞出来了一台 —— 能像人一样思考，又能做到超过人类极限的稳定的精细度操作，并且能做到随机应变，还能满足不同高矮胖瘦男女老幼的身体的各个部位的各个器官的各种疾病的各种手术术式的能做到完美操作的AI机器人，并且能大规模量产，那确实可以取代所有外科医生。但是，在这时候，至少90%以上的岗位的人类早已经被取代了，甚至老马本人可能都已经处于被AI控制的状态了，已经进入机械纪元了。

不过，漫威电影里也就钢铁侠的纳米技术+贾维斯、幻视、神盾局特工里的艾达，这样的机器人才能做到。

老马如果真有这技术，早就用来武器化，去征服地球了。不会真有人认为老马是一个把造福全人类当做终生追求的人吧？

知乎用户发表

不同意。

临床医学不是打打杀杀，都是人情世故。

本质上，医学是第三产业，是服务业。尤其一线临床科室，在目前的环境下，是集技术、销售、市场为一体的部门。

AI能帮你定治疗方案甚至开刀，他能帮你背锅挡刀、吊执照坐牢吗？

AI能帮你写病史、整预算、拟谈话内容，他能帮你充分安抚、充分告知，有时给个台阶下，有时撑个底气，尽量让每个家庭选择最适合他们的治疗方案吗？

AI能帮你写论文标书、科普视频、包装团队，他能替你陪酒陪笑、出国下乡、左右逢源吗？

咳咳，扯远了。

不能的，哥们，做不到的，再过一百年也做不到的，没这个实力知道吧。

而AI承受不起。

知乎用户发表

绝不可能。

我听影像科医生要被AI取代听了已经有十年了。

当年读研的时候就给这些公司打过零工，给肺部ct片子标注肺结节，然后公司再把我们标注的片子再喂给AI训练。

当时我对这些AI读片的评价是宛如人工智障，它能很精准的把好多肉眼没发现的肺结节标注出来，但却又会把很多非常明显的肺部肿块遗漏，又会把正常的纵膈结构甚至患者衣服的纽扣标注为肺部病灶。

现在，据我所知，有很多医院的影像科或者体检中心很早之前就开始在ct读片的时候使用类似的软件辅助读片，但离真正替代影像医生出报告还是太过遥远了。

对于ai来说，替代人类读片明显要比替代人类做手术简单的多。在明显要比外科手术简单的领域，ai尚且不能取代人类。说AI能5年内能取代外科医生，我是肯定不信的。

知乎用户发表

说实话，门诊，拍片，尿检，开药这些流程完全可以自动化了。就看相关部门愿不愿意出让蛋糕了。就做手术抢救需要人工操作。

知乎用户发表

不仅是外科医生，内科医生也一样

但是内科医生不一样，内科医生就是问诊，开检查单，看检查单，开药。没有AI的时候，我用百度也能把结论弄的七七八八的，只要不看前面几个搜索结果。有了AI全自动开看检查单，全自动开药，内科医生是真的要凉了，就在这几年，内科医生会变成只有处方权的职业

知乎用户发表

躺着看，马斯克要是让所有人失业了，都回村种地养鸡吃柴火饭，那不是更好，没人消费的世界，城市就是废墟

知乎用户发表

如果你是在猎鹰9号火箭第一次回收成功之后才知道的spaceX（2015年），是在model3产能危及特斯拉濒临倒闭之后才知道特斯拉的（2018年），那么你对马斯克的感情会与我稍有不同。当一级火箭回收不断爆炸、国内外航空专家一致看衰；当特斯拉产濒临倒闭，天天睡工厂办公室，蓬头垢面被说作秀的时候……

作为旁观者，我是看不到光的，我不相信、也不知道意义在哪，所以，当你看到猎鹰9第一次回收成功的视频，眼里会有光，这件事有没有用、省不省钱……在那一刻都不重要了，原来真的可以做到。

我们的医疗目的是什么，或者说人类的终极要义是什么，我们从40岁寿命，通过医疗提高到60、80、100、200、500岁……也终会有一天你趴在698岁的老母亲床前，痛斥生死离别的残忍，为啥科技这么局限，那么多病还无法治愈……

人类在世一百年也好五百年也罢，这趟旅程比起这个宇宙里终究是昙花一现的单程票，跳开世俗的偏见、挑战那些“无意义”的事情，也许就是人类这个物种的“意义”

所以，我是医生，我不相信未来机器会淘汰外科医生，机器人不会背锅

知乎用户发表

你听他胡扯。

我估计musk可能是觉得，现在不是有达芬奇手术机器人吗？加上CV就可以自动做手术了。

但是实际是：

1.达芬奇机器人只能做很小一部分的手术，具体来说都是一些微创的动作不大的手术。你让他去做一些需要抢时间的手术，以及手术中如果遇到什么突发情况（譬如突然大出血），别说达芬奇了，达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔全来了也不好使

2.就算我们忽略机械臂的问题，cv能搞定手术么？答案是当然不能。一方面手术涉及到连续的视频理解，并且摄像头经常会旋转/缩放/被遮挡，这就不是现在CV能搞定的，5年也搞不定。第二，CV识别是有准确率的，现在CV检测个肺结节也就90%多的准确率。这准确率你去做手术，怕不是10台就会有一台要出人命。

本质上人能做手术的原因是因为我们的机体是大自然进化了几亿年的产物，拥有无与伦比的精确性/复杂性/低能耗。视觉更是人类内生的功能（你可以理解成这是我们底层的操作系统），眼睛5亿年前就出现了，一直进化到现在。而且能做手术的还是人群中的极小一部分人，其机体的性能远强于平均值。就这，你指望机械臂能达到这水平，就靠那种简单的抽象（把人的手臂抽象成一些刚性的关节+连杆）？我回两个字：做梦。

PS：如果你不理解自然“进化”（或者叫强化学习）的恐怖效率，认为这是个很低效的过程，不妨请你想想新冠。新冠病毒用了2年从alpha进化到了omicron，横扫一切的自以为是，可以说是战无不胜。这一切，自然只用了2年。这就是自然算法的效率。给人类全体医学精英两年，你觉得他们能设计出omicron来吗？

知乎用户发表

我说个真相，大部分医生水平还不如董袭莹呢。

知乎用户发表

我说两点。

第一点：医学其实不是真正意义上的科学，而是一种经验学。

因为医生不是依靠数学推理和数学计算判断患者是否有病。而是根据历史记录。这种过程其实可以完美的被AI模拟。

说白了。门诊的诊疗过程其实和两个盒子里放两种颜色的豆子。抓一粒发现是一种颜色，之后判断是从哪个盒子里抓的。可以完美的被贝叶斯模拟。

第二点：这并不代表医生会消失。因为医生其实是服务业。你仔细想想就知道了。AI能解决患者在清楚描述病情的情况下，准确诊断的问题。医生负责让患者清楚的描述病情。

因此上，AI会简化医生的工作。之前医生为了准确的诊断病情，需要大量的记忆各种病患特征和实际疾病之间的关系。很多东西基本上就是纯纯的死记硬背。现在都不用了。AI帮你全记住了。

知乎用户发表

胡适说过，愚昧的人有四大表现：

1.对未见过的人恨之入骨

2.对未做过的事引以为豪

3.对吹捧出来的神倒头就掰

4.对画而未得的饼感恩戴德

知乎用户发表

一个准备上市的药物二期临床试验往往都要一两年到几年的时间才能完成，我不相信5年后AI可以完全取代医生。

马斯克和特朗普倒是天生一对，语不惊人死不休。

知乎用户发表

非医学专业，前年一个亲戚的手术就已经算是机器人动的了，据说位置不好，靠近血管，机器人动的精准点。

知乎用户发表

别听他瞎扯，10年前他就在叫唤地球不配他死在这里，但实际上他到现在都没有把人送到火星上，甚至到现在连进入火星轨道的探测器啥的都没有。虽然说是2026年发射点什么，鬼知道呢。

然后外科医生这个事，虽然AI能够提供很大的助力，但最终的决策者依然是人。

如果你们给AI做过道德测试你就明白了。AI在列车类问题的选择上，根本无法承担任何的决策作用。

知乎用户发表

马斯克的思维，一直是指数级增长的思维

从第一性原理推导，方向肯定是对的

但个人有个暴论：

马斯克的指数级增长思维，大方向肯定是对的，但过程是不考虑人类生命损耗的

而现实中，“阻碍”或者说“减缓”马斯克头脑中指数级增长速度的

往往就是人类的生命损耗

这也是马斯克内心了解，但一直不敢公开说明的。

就拿智驾举例：

马斯克之前预估，在2017年底特斯拉可以做到自动驾驶横穿美国而无需人类司机干预。

但实际上，2025年才第一次做到这一点。

这期间，对于特斯拉FSD造成的各种事故，让监管部门对特斯拉一直没有放松

假如没有这些监管（保护人命）

我觉得FSD的版本迭代、智驾功能、用户推广会更加激进

会用Marketing手段给用户吹风，让更多人疯狂测试FSD的智驾功能边界

换句话说，就是让更多人成为“技术创新者”，加速产品迭代

但代价，一定是付出更多生命损耗

毕竟，这是一辆车，其实是人类开发出来的日常产品中，最有Power和攻击性的产品之一

你会发现，马斯克内心当中是完全接受这个结果的

就像一个帝王一样

一将功成万骨枯

别忘了，最近爆出来的诉讼里

可是真有特斯拉公司篡改事故数据的问题

换成医疗领域

马斯克的指数级增长思维方向有问题吗？没有

但如果真按照他的发展思路去落实

一定会出现很多生命的损耗

但马斯克在意吗？

他真的不一定在意

而且，他会认为这是让人类整体提升生存质量的必经之路

有人可能回问：尊重人类生命/生命高于一切，难道不是第一性原理中的一部分吗？

如果大家读过《人类简史》就能明白

这种尊重个体生命的人文主义，是最近几十年才真正成为主流的

你想想，换做欧洲的封建领主时代

平民的生命重要吗？

人终有一死，才是符合真实世界原则的“第一性原理”

如果这个人死于为技术进步做了贡献，在马斯克这种高维认知的头脑中

他可能更接受这种“第一性原理”

所以，马斯克的话，可以听，因为方向绝对正确

但听了之后，就成为自己的信仰，就疯狂的按照他的设想去做，而且是原教旨主义那种去做

千万别

因为真的可能会出事

而且，别忘了

你出事，马斯克本人可不为你兜底

毕竟，死道友不死贫道的道理，马斯克可是很明白的

他自己，是肩负着要把人类变成多星球物种这个伟大使命的

不会为你一个“疯狂”的信徒，承担那么多责任

个人暴论，大家轻批

知乎用户发表

我现在想的是，马斯克本人的工作能否被ai替代呢？（不包括繁殖后代）

知乎用户发表

可能淘汰不了顶级医生，但淘汰基层医院还是有一定可能性的。

为什么我这么说，某些乡镇卫生院某些医生，自己也见识过，一辈子助理医师，在基层独立执业，误诊和瞎治疗概率还是不低的。

AI诊断正确率、用药合理性可能远远高于某些低水平医生，无菌观念可能强于某些基层。

老少边穷的地方，也留不住人。

现在医学下行周期，学医的优秀人才越来越少。

可以发扬我们国家体制优势，AI医院，进医院后一站式服务，检测基本生命体征，AI问诊，自助抽血。等待机器自动分析出处方。

至少弥补一些地方严重缺少医生的情况。

知乎用户发表

从这个角度上看外科还是最不容易被取代的那类，毕竟缝针开刀这些手艺活还没有机器能完全可以干。

知乎用户发表

一、既然是预测，那就要跳出现在能干什么这个圈子，预测就是天马行空想未来。不要用现在还不行来说预测的肯定实现不了。

你知道现在的ai能达到什么程度了吗？

英伟达发布了一个叫NitroGen的项目，印象特别深刻。这个AI做了一件听起来很离谱的事：**它看了4万小时的游戏直播视频，然后就学会了打1000多款不同的游戏。注意，不是玩一款游戏，是1000多款，从动作类到枪战类再到格斗类游戏，全都会。
这事儿有多离谱呢？我给你描述一下。之前AI去研究游戏，很多是研究背后的程序原理，比如“开挂”这个词，其实就是在电脑上再开一个软件，来理解游戏程序背后发生的事情。但这个项目完全不一样，AI不去看游戏背后的任何东西，就像我们普通人看游戏直播一样，只不过比人类看得多、看得快。
你想象一下，这就相当于一个人从来没摸过吉他，也没学过任何乐理知识，也没人教他，他就是在网上看了几万个弹吉他的视频，专门关注吉他手的指法特写，全部看一遍之后，他拿起吉他就能弹了。这不科学对吧？但NitroGen就是这么干的，就是纯粹看屏幕上的画面，看主播按了什么键，然后自己就学会了。**这里有个特别有意思的细节，英伟达的研究人员专门去YouTube和Twitch这样的游戏直播平台上，找那些在屏幕角落放了“控制器叠加画面”的直播视频。
这是什么意思呢？如果你不玩游戏或者没看过游戏直播，可能不太理解。这个是很多主播为了让观众看到自己的操作，会在屏幕角落放一个虚拟手柄，自己手上按哪个键，屏幕手柄上对应的按钮就会亮。
于是，NitroGen这个AI就能盯着这个虚拟手柄，把“屏幕画面”和“按键动作”对应起来。这样AI就知道按了哪个键，游戏里会发生什么样的变化。这就像我们看别人直播打字，画面右下角有个虚拟键盘，他按下一个按键，画面上对应的键盘就会亮起来；这也像学吉他的人不看乐谱，只死盯着吉他手的手指，硬生生把“听到的声音”和“手指动作”对应上了。
这个训练过程的数据量挺惊人的。4万小时是什么概念？哪怕是一个重度的游戏直播观众，每天看8小时，也得花13年多的时间，而且这4万小时覆盖了1000多款游戏。训练完成后，当NitroGen遇到一款从没见过的新游戏时，它的表现比从零开始训练的模型强52%。换句话说，它不是死记硬背1000款游戏的套路，而是真的学会了“怎么玩游戏”这件事本身。这就像很多游戏高手，比如王者荣耀的高手，哪怕玩一个全新的英雄，也能很快上手。
研究里有三个特别反直觉的发现，我觉得很值得说说。
第一个发现是，单帧画面就够了。
研究人员本来以为，AI需要看连续的多帧画面才能做出判断，就像人玩游戏也要看动态过程一样。但实验结果显示，给AI输入单帧画面效果最好。不过这里有个技术细节：虽然它只看一帧画面，但它并不是只做一个动作，而是会一次性预测未来的16步动作块。这就好比武林高手，看一眼对手的起手式，脑子里已经预演好了后面十几招的连贯应对，保证了操作的流畅性。其实，这就是把推理应用到了玩游戏的场景里。
第二个发现更有意思，也是我觉得最重要的一点：通用技能可迁移，特定机制难复制。
AI学到的通用技能迁移效果特别好，比如“战斗”这个技能，在不同游戏里表现形式不一样，但本质都是：判断距离、选择时机、执行攻击动作。这种能力在跨游戏测试中能带来显著提升。
但如果是某个游戏特有的机制，比如《塞尔达传说：王国之泪》里的时间倒流，或者《黑暗之魂》里的篝火传送，这种某个游戏的特定机制，迁移效果就很差，提升非常微弱。这个发现很深刻，它说明AI学到的不是游戏的“套路”，而是游戏背后的“通用直觉”。
第三个发现是，AI对噪声的容忍度极高。
直播视频里其实很乱，有主播的弹幕、订阅提示、摄像头画面，甚至有些主播会用自己DIY的控制器，按键布局都不一样。按理说这些“噪声”会严重影响学习效果，但NitroGen依然能学会。
这说明从“看”到“做”这种学习方式，比我们想象的更“鲁棒”（面对不确定性、干扰或环境变化时，仍能保持稳定运行）。AI不是在死记“看到红色按A键”，而是在理解“这个画面语境下应该发起进攻”。

看完后你觉得，给ai足够高质量的手术视频，ai可以明白什么时候用刀，什么时候钝性分离，遇到血管怎么做，遇到瘤子怎么切吗？

我觉得ai做的到。

辅以高质量的手脑协调的机器人，真的可以完成一些手术。

但这其实只是围棋比赛中的alphaGo。

再下一步，不告诉它人类手术的招式，给她明确的红线，什么情况是手术失败，什么情况是操作禁忌，让它自己做，会不会成为alphaGo Zero掌握人类未曾发现的或者无法达到的术式？

我觉得ai也做得到。

所以瓶颈在哪里？

高质量的手术视频去哪里找！

瓶颈在高质量的数据。

数据从哪里来？

外科医生

二、不要想那么远的未来，现在如何**人机协同，达到1+1＞2的效果？**

1.ai整合知识，人负责调用与评估

外科医生不仅要懂手术，还要懂诊断，懂适应证和禁忌证。ai可以整合患者的各项检查，并且提供可选择的术式。人来评估手术风险，人来选择术式。

2.ai负责技能，人判断意图和品味

你可以用ai回答任何题目，但是资深医生一眼就能看出来你用了ai。因为资深医生能判断ai说的是对的还是错的。而医生水平不够的情况下，永远无法判断ai给出的意见是不是对的。

未来可能ai会创造新的术式，人要能判断某种操作的意图，并且判断ai做的对不对，好不好。

3.ai提供最优解，人学会承担责任

ai目前为止还无法承担责任，人要做出选择并且承担责任。毕竟没有实体的ai或者有具身智能的ai没法也没必要去蹲监狱。

医生可以用ai的各种思路理念想法，人用自己的品味来做判断，同时承担责任。

知乎用户发表

哈，没关系，又不光是医生

什么驾驶，运营，客服

什么插画，设计，程序

什么律师，会计，审核

ai对于重复脑力劳动，专业技术工作似乎优势巨大

一大堆职业等着被淘汰呢，又不差医生一个

其实精神心里科医生感觉已经要汗流浃背了

现在只要说明自己的问题，问ai让ai以专业心里医生的角度提供相应测试题，做完题后，在让ai分析

ai表现极大概率是要比医生好的，国内医生受限于时间，患者表达能力，一般没有办法快速详细准确了解患者的情况的

ai就没时间的顾虑，几个小时都可以慢慢聊

至于外科，5年时间感觉有点吹逼

但是15年说不定有机会

知乎用户发表

很多人意识不到现有阶段的医学和生物学本质上就是大数据拟合，而这恰恰就是ai最擅长的东西。马斯克对于时间点的判断是放卫星级别的，但他对趋势的判断没有问题。他旗下的公司基本代表了第四次工业革命的方向，或者说第四次工业革命有一大部分就是他生生拽出来的。

现阶段的医学和生物学就是统计学，对现象进行收集—归纳，基本没有演绎逻辑的部分。(再说llm模型并不是不能进行伪演绎逻辑，gpt，Gemini前沿版本已经在数理研究方面做出了贡献)这是“越老越吃香”的真相:数据积累，归纳整理，系统总结。这恰是ai的强项。医药行业本质其实就是脑力力工，是脑力行业的体力劳动者。

如果说有什么令人吃惊的，也只能是科技进步对社会变革的影响速度之慢令人震惊。llm模型最先啃下的就是翻译，但时至今日，外语专业还没被成建制取消，乃至于网络和现实中，语言的差异还对人们的交往有影响。那么被冠以“中产精英”，同时被伦理问题纠缠的伪脑力职业，其失去意义的时间表就不只是5年，而是要到十五年之后才能看到了。

不过社会的变革就是如此，以温吞暧昧态度看待其的人，早晚会被其迅速凶猛的火焰吞噬的

知乎用户发表

当局者迷旁观者清，改变医学实现跨越的从来都不是什么医生大拿，而是其他领域的成功反哺医学，只有通过升级维度才能实现医学的真正跨越，从疫苗到抗生素到基因疗法，从来都是科研和工程的成功，从来不是某某医生的化腐朽为神奇，医生充其量只是执行层面的人员，就像微软开发出了windows，你只是用windows的人！那么AI和脑机之于医学也是如此，医学的问题极大可能需要非医学领域的突破才能实现破解，这是一种跨领域的降维打击！淘汰绝大部分庸医是迟早的事情，只不过马斯克说五年是有点夸张了！

知乎用户发表

先留个底。

别跟登火星一样，到时候说马斯克没有说过这样的话，都是自媒体吹的。

现在是可以确认马斯克说过这样的话了吧。刚刚好2030年，是我国载人登月的一个时间节点。

我们甚至可以再看看，5年后马斯克能不能载人登的上火星。

甚至更极端点，可以看看5年后美国能不能再度载人登上月球。

知乎用户发表

马斯克说带你上火星

马斯克说给你装脑机

马斯克说AI帮你看病

马斯克说信我你这辈子有了

知乎用户发表

以后再遇到类似的事情也一样？

人造肉好吃，让首富先吃。

移民火星好，让首富先移。

脑机接口号，让首富先接。

机械义体好，让首富的女儿先装！

知乎用户发表

老马虽然经常会爆典，但结论一般真是对的

就按照目前ai这个发展势头来看，只要算力再提升几个量级，并非不可能

给大伙儿举个例子，商业人像摄影里最基本的“磨皮”

可能会有人说，诶磨皮不是很简单的吗，美图秀秀磨一下就行了

这玩意儿在七八年前可不是这么简单的哦

商业级的磨皮，是需要在保留质感的情况下祛除瑕疵的

效果就是各位在地铁站里商场里贴出来的高清明星图，比如无暇嫩肤版王源

在ai投入到磨皮算法领域前，批量化的自动磨皮效果是很差的

就比如ps里的知名磨皮Portraiture，努力调试也只能基本达到业余级的地步

商业修图需要用观察层慢慢调整高低频细节，光影部分还要用到中性灰

一张大头认认真真弄，20分钟是最基础的，封顶时间不可估计

那会我接后期单，我是懒得接这种的，朋友一张图收个60，一晚上都弄不完一套

好了，现在用像素蛋糕这种软件，1秒就可以完成我当时至少20分钟的工作量

这就导致现在这些二次元包浆破烂摄影，虽然光影丑，构图也差，但返出来的图磨皮竟然是到位的

其他对影视行业的剪辑、后期啦，美术行业里的原画什么的啦，我就不展开了

就想想最近一年时间里，ai生成图进步的跨度有多大

我已经不敢想三年后的ai了，所以老马这个五年可能夸张了点，但绝非危言耸听

知乎用户发表

其实就跟智能驾驶一样，开车都没办法确保不出事呢，出了事就要怪车企，更何况Ai看病开药做手术。

目前智驾只能吹到无线接近L3级别，并没有相关法条为其背书，仍然是由驾驶员承担责任。

所以Ai在临床上充其量是辅助作用，背锅的还是人类医生。

知乎用户发表

马斯克的论断很性感，但在我们看来，这句话目前的评价只能是：

“在大方向上可能正确，在时间表上纯属幻想。”

这不仅仅是技术问题，更是一场关于伦理、法律和人性的复杂博弈。

想要完全取代医生，AI必须解决三个目前看来几乎无解的难题：

难点一：人体不是沥青路，是“果冻”

自动驾驶汽车行驶在坚硬的马路上，路标是固定的。但人体内部环境是湿滑、动态且充满不确定性的。

当你切开组织时，器官会变形、移位；

当出血，你止血时，视野会被血液遮挡。

目前的AI视觉算法，在处理这种非结构化、软组织实时形变（Soft Tissue Deformation）时，极其容易“懵圈”。一旦AI判断失误，切断了一根不该切的血管，后果不堪设想。

难点二：消失的“手感”

外科医生不仅靠眼，更靠手。

有经验的医生，手指一搭就能感知组织的硬度（是炎症还是肿瘤？）、血管的弹性。而目前的机器人，严重缺乏触觉反馈。

让一个没有痛觉、没有触觉的机械臂去进行毫厘之间的操作，风险极高。

难点三：法律的“背锅侠”是谁？

这是比技术更难逾越的大山。

如果全自动机器人切坏了东西，谁负责？

是造机器人的马斯克？

是写代码的程序员？

还是买了机器的医院？

在法律界定清楚“医疗责任归属”之前，没有任何一家医院敢把手术刀完全交给AI。FDA的审批流程以严苛著称，5年时间，甚至不够走完一款革命性医疗器械的三期临床试验。

既然这么难，马斯克为什么还要这么说？

熟悉他的人都知道，这应该是典型的“马斯克式时间表”。他习惯将目标设定在物理极限的边缘，用激进的承诺来倒逼技术进步，同时吸引资本和顶级人才的关注。

他很可能是在为自家的 Neuralink（脑机接口）和 Optimus（人形机器人）造势。只有让大家相信机器能做手术，资本才会疯狂涌入医疗AI赛道。

不是“替代”，是“进化”

虽然5年内不会被“替代”，但职业的重塑正在发生。

未来的手术室，将是“人机共驾”的时代：

机器人负责那些重复、枯燥、需要极致精度的操作（如骨科打钉？）；

人类医生升级为“飞行员”和“指挥官”，负责关键决策、处理突发意外，以及最重要的—— 给患者以人性的关怀和温度。

如果技术成熟了，你敢让一台完全没有医生在旁边看着的机器人给你做手术吗？

知乎用户发表

虽然马斯克的话不可信，合订本其他答主已经发了。我也一向是反对马斯克的。

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择AI服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户发表

“AI/机器人会否淘汰医生”是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想AI/机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把AI和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用AI和机器人发展，单就本世纪以来各种“普通”的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的AI或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

所谓**“医生被淘汰”，应该要看到其背后是医院和人（包括患者和医生）相互的需求变化**。医院本身作为一种社会有需的机构短期内还是无法被消除的。好比以前医院要的是“会干活”的医生，现在医院要的是“会干活又会科研”的医生，只会干活的医生被会干活又会科研的医生取代，不是说“医生被取代了”，医生还是那个医生，是工作性质变了。如果要谈能否做成类似“无人超市”“无人工厂”类似的“无人医院”，这又是社会学那边的事了。

现在的很多医疗AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是“线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显AI能力的。

除此之外LLM是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将LLM发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是AI vs 医生，而是自己手头的AI vs 带着特化AI的医院，患者幻想中的AI和医生的矛盾，最终会演化为患者+医生 vs 带着AI的医院的矛盾。

知乎用户发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和AI结果差不多，有些还不如AI。

知乎用户发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月fsd的钱才不到2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到2000的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户发表

1995年我们参与IBM人工智能专家诊断系统的研发，1999年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达92%，而医生一般情况优秀也就在70%多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖AI开发团队的首席科学家聊天。我们都认为AI在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队2~3个月，所有流程都按医保DRG和保险条款圈定的来“标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进MIS系统表单里面。

这才是AI和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai的两个落地应用：

gpt和自动驾驶，

gpt算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被ai取代的是，那些自以为会个ai软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷ai取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用ai糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之ai永远是对的，因为ai战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户发表

AI永远没有资格独立为人的生命负责，因为AI并不是一个可罚的法律主体

知乎用户发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在AI早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说AI训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史+诊断+治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗AI软件来说，不是简单的“你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。”如果只是单纯这样，现在的AI可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内AI是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科AI不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是“你看吧，医生也要完了，AI要统治世界了”；
另一种是“马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在“信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在“评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说“自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI将超过人类智力”是同一套语言体系。
你要是用“专业医生的角度”去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是“可被数据化、可被标准化、可被复现”的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是“灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是“不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是“最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠“社会尊重”活下来的。

现在的问题在于，AI和机器人正在做一件非常“危险”的事：
它们不是在替代医生的“人文关怀”，
而是在逼近医生的“技术护城河”。

马斯克说“五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是“会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是“手”，而是“决策”。

而AI目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是“医生”这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对“学什么专业”“哪些职业没前途”发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI医生、机器人手术，是“降本增效”；
你站在个人视角看，就是“饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为“神圣”才高薪，
而是因为“供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是“平均值下降”，不是“顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从“手艺人”，变成“系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养“可替代技能”，还是“不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个“被制度保护的岗位”上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在“唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户发表

医生的广度和深度都不如ai，但ai没有医生一锤定音的能力，因为ai没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以2-5倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户发表

外科医生是典型需要AI配合human-in-the-loop的行业，loop中必须有human

因为需要有人把关&负责（追责），

识别各种五花八门的corner cases，

并把这些样本用于大模型的continual training。

知乎用户发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和ai差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本ai就可以做到

知乎用户发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019年称“2019年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025年仍为L2级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025年承诺“百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约30辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5万美元廉价Model 3：长期承诺“大众市场廉价车”，实际交付价长期高于3.5万，量产多次延期，转向优先Robotaxi。

4. Tesla Semi电动重卡：2025年定为“量产元年”，年底确认推迟至2026年，多次跳票。

5. Roadster跑车：2017年开启预订，承诺2020年量产+飞行演示；截至2025年底未正式发布，演示推迟至2026年4月。

6. 2025年交付量增长20%-30%：实际交付约164万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011年称“10年内送人上火星”；2016年修订为2024-2025年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至2030年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称“快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺“全球无死角通信”，截至2025年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink脑机接口：2016年称“2020年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023年才启动人体试验，2024年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus人形机器人：2025年承诺“数千台在特斯拉工厂工作、年产5000-10000台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3版预计2026年Q1亮相。

3. Hyperloop超级高铁：2013年提出“革命性真空管高速运输”，后称“仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI实现AGI（通用人工智能）：2024-2025年多次称“今年或明年达成超人类智能”；2025年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺“彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言“削减2万亿美元联邦支出”；2025年前11个月联邦支出反而增加约2480亿美元，目标落空。

知乎用户发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30年）都不会被AI取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的AI了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI完全可以做了。

但AI无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的AI应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给AI，那么，这个责任将转嫁给AI科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

知乎用户发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的AI技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给ai穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

知乎用户发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人ai肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以ai顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和ai的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期20年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户发表

AI终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天AI撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于AI的铡刀之下？

知乎用户发表

长远来看我们都会死的，他这里的AI牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说B超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种AI已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于HE虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇+千年老主治/躺学住院医，名医就是AI嘛，技术水平高于95%的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高/主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户发表

我敲代码尚且不敢全信AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改AI写的代码，不然AI就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任AI。现在的AI逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能AI彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户发表

马斯克预测Tesla的Optimus人形机器人将在大约3年内超越人类外科医生，成为“更好的外科医生”，甚至到2030年左右，Optimus的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是“辅助”而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括2025年推出的达芬奇5），本质上仍是外科医生的精密工具。

完全无人值守的“自主手术”目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被AI大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节AI已经达到甚至超过平均水平医生。

这些问题不是单纯算力提升就能在3–5年内彻底解决的。即便AI视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领/技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入“后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来10–20年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在5年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是“人类+超级智能助手”的混合模式，而不是“机器人单干”。内科诊断确实会被AI大幅取代，但外科的“动手+临场判断”属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户发表

简单说吧

如果有100个患者，其实95个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的AI问诊。

剩下的5个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果AI能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：

https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml

医学和火星登陆学的最大差别是：

你在2016说2025年登上火星，

2026年大家在忙着畅想2035年，

很少回顾2016年到底想了什么。

十年的尺度，可以发生大量的事件。

而2026年的医学实践，

往回翻十年二十年的数据是常规操作，

医生很大可能要想清楚患者体内2016年什么状况，

反而没什么人去琢磨这个人2035年潜在的健康状态。

医疗这个行业是极度保守的文化，

马斯克关于医学的激进观点，

和隔壁邻居二大爷说两个小时打进基辅拿下打馕斯基

没有本质区别，

一讲一乐就过去了。

知乎用户发表

我觉得很有可能。

尤其是社区医院，校医院，基本就是千篇一律地按常规方法治疗小毛小病，有一点疑难就转到大医院去。这种按部就班的医生应该可以被替代。

大医院里的疑难杂症，急诊室之类，估计一时还替代不了。

我父母都有长期慢性病，每隔一段时间就要去医院拿固定的药。有个专门开长期固定药的科室叫“老年科”还是“保健科”忘了，这类科室应该是第一批被替代。

知乎用户发表

欧美有可能，中国不会的

知乎用户发表

多年以后，当颜宁教授从手机推送中得知 DeepMind团队因 AlphaFold 荣膺2024年诺贝尔化学奖时，一定会想起2017下定决心前往普林斯顿大学担任终身讲席教授的那个闷热的下午。

知乎用户发表

技术上没问题，实际上不可能，尤其是我国。

拿AI翻译或者下围棋类比医学的都属于不当类比。很简单，行业壁垒的高度，性质都完全没有可比性。

一个人只要英语好就能凑凑活活去当个翻译，我上学的时候为了挣外快就兼职过某些中大型医学会议的同声翻译（当然正好是我领域范围内的大牛讲座），而我根本不是英语专业的，由此可见翻译这行行业壁垒本身相对较低，水平高的外行都有可能往里冲挤压内行，不断发展的AI冲击掉这个行业后50%-70%的岗位自不必说。至于下棋，这完全就是个不产生任何劳动价值的运动娱乐项目……人人都能下，就像人人都能挥动乒乓球打两板一样，难道以后某一天机器人能打赢奥运冠军了，人类就不用办奥运会了吗？当然不是了，人类最终还是和人类自己玩嘛。

说回到医学，医学可以算是我国行业壁垒最高的专业，一个人想要当医生，从本科选专业开始就必须是临床医学或口腔医学，然后经历无数考证，培训，再考证，再培训，才能最终拿到医生这个身份。换言之，即便是行业外的某一人拥有和行业内某医生一模一样的医学知识储备，临床经验技术等，这个人也是完全无法行医的。总之，医学的特殊性在于，行业外的人都无法跨过壁垒挤压行业内部结构，更别提行业外的“机器人”了，医学行业的基础是我国法律和医学伦理道德共同决定的，如果有一天机器人代替医生，那只能说明法律变天了，医学伦理也变天了。

而人类社会的发展经验就是，技术总是先发展，而观念和伦理道德的改变则要滞后很多，牵扯到生命健康则更要滞后，结果就是，等世界上现存95%以上的职业被AI替代后，医生才会被人工智能所替代。

题外话，我想马斯克非得提一嘴外科医生主要是因为外科手术在欧美是顶级精细化操作的代表，有一个俗语叫“手稳得跟外科大夫似的”，他要拉踩一把所以先选了这行，制造一些舆论爆点。

知乎用户发表

淘汰不了，ai目前最大的问题是没办法代替人坐牢，所以它在生产性领域替代人很容易，在承担职业责任风险的领域就不那么容易。目前看这方面还没有决定性的司法探讨和判例能让社会普遍接受。

知乎用户发表

医生是否被淘汰不重要

毕竟都是为了人类的健康

重要的是：

未来的地球还是不是人类的很重要

搞好了可以去超市选择新上市的器官

搞不好就被机器奴役或取代了

知乎用户发表

有没有可能在中国一个熟练的外科医生比这种高级机器人的购买和维护费更便宜。。。

知乎用户发表

马斯克是很喜欢夸张，但是绝对不要和他打赌战略。

一个大家都说他是疯子的人，结果他创办的每一家公司都改变了世界。

那我们怀疑的重点，不应该是他的疯狂，而应该是也许我们没有看见他所看见的。

微创手术也是经验丰富的医生操控精密的机械设备完成的，理论上说，AI确实能够做到。

当然，我不是医生，所以不对手术有过多评价，但说一点，关于药物。

如果AI加速了药物的研发周期，特效药和靶向药出现的越来越快，效果越来越好。

那么很多需要做手术的疾病，是不是可以通过药物提早干预，避免严重到需要手术治疗。

甚至很多不清楚的人体免疫系统的机制，答案都会慢慢浮现。

现在看来的不治之症，未来会被破解，现在很多急性病，未来可以通过药物治疗成为慢性病。

比如，糖尿病和超重，司美出现后，提早干预，可以有效避免病情加重。

目前看来很难被取代的手术外科医生，但是随着药物的发展，手术会慢慢变得没有必要。

这么看来，是不是对外科医生的一种利空？

知乎用户发表

我的活反正还能干，用个机器人的成本估计比雇佣我高多了

知乎用户发表

马斯克警告：未来3-7年，一场”超音速海啸”正在袭来

马斯克在最近说了一个让所有人脊背发凉的比喻：

“AI和机器人是一场超音速海啸，我们正处于奇点之中。”

不是”即将到来”，不是”可能发生”，而是——正在发生。

而且这场海啸的速度，超出了所有人的想象。

你以为自己站在海滩上看风景，实际上浪头已经打到脸上了。

最关键的不是10年后、20年后，而是未来3到7年。

这是马斯克给出的明确时间窗口。

不是科幻小说里的”未来某一天”，是你孩子高中毕业、你准备换工作、你考虑买房的那个时间段。

就是这么近。

第一波被淹没的，是坐办公室的你

很多人看到AI革命的新闻，第一反应是：

“我是白领，AI替代不了我的创意和判断力。”

“那些流水线工人才危险，我的工作需要专业知识。”

大错特错。

马斯克给出了一个残酷的判断：

“白领工作将是第一批被AI取代的。任何涉及数字信息处理的工作，AI现在就能做一半或更多。”

注意，不是”未来能做”，是**“现在就能做”**。为什么白领反而更危险？

因为你的工作本质是**“把数字从一个格子挪到另一个格子”**。

写报告？AI比你快100倍。
分析数据？AI可以同时处理上千份文件。
设计PPT？AI的审美可能还比你好。
客户服务？AI永远不会情绪化。

你引以为傲的”专业知识”，在AI眼里就是一堆训练数据。

反倒是那些需要身体协调、情感共鸣、灵活应变的”低端”工作，AI短期内搞不定。

所以未来可能出现一个魔幻场景：

护工、厨师、理发师的时薪，比律师、会计师、程序员还高。

因为前者AI做不了，后者AI做得比人好。这不是开玩笑，是正在发生的现实。

马斯克说得很清楚：”由于惯性，人们还会继续做相同的事情，直到那些更充分利用AI的公司通过竞争迫使其他公司也采用AI。”

翻译一下就是：你不用AI，你的竞争对手会用。

然后你就失业了。

中美AI竞赛：中国已经在跑第二圈了

当主持人问马斯克：”美国能不能追上中国在能源和AI上的投入？”

马斯克的回答很直接：

“基于当前趋势，中国在AI计算能力方面将远远超过世界其他国家。”

“远远超过”——这不是客套话，是血淋淋的现实。

中国去年安装了500太瓦时的能源，其中70%是太阳能。

中国的太阳能生产能力达到1500吉瓦/年。

中国在做大规模电池储能。

中国在造大量电动车。

而这些，都是马斯克多年来一直在美国呼吁的事情。

有个细节很有意思：

马斯克说：”我不知道中国是不是听了我的话，还是他们自己就在这么干。但他们确实在做。”

言下之意：美国嘴上说说，中国真在干。

这就是差距。马斯克甚至预测：

“每个领域CEO、经济学家、政府领导人都应该思考如何应对这一局面，因为目前我们还没有一个能让事情顺利进行的系统。”

注意这个表述：“我们还没有系统”。不是”系统有问题”，是**“根本没有系统”**。

这是什么级别的危机？

这是”船已经开始下沉，但船长室里还在开会讨论要不要承认进水”的级别。

能源革命：未来的货币是瓦特数

马斯克有个观点特别颠覆：“未来的货币本质上就是瓦特数。”

什么意思？就是谁掌握了能源，谁就掌握了财富。

马斯克算了一笔账：太阳占太阳系质量的99.8%。木星占0.1%。

即使你烧掉木星，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

即使你凭空召唤出三个木星再烧掉，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

这就是太阳的恐怖之处。

所以马斯克说：“相比太阳，所有其他能源都像是穴居人往火堆里扔树枝。”

而我们现在连太阳能量的1%都没用到。

马斯克的目标是什么？

捕获太阳能量的百万分之一。

听起来很谦虚，但这已经是地球现在能量使用的1000倍。怎么做？

空间太阳能卫星。

马斯克已经有了完整的规划：

每年发射8000次星舰
每次运载100吨载荷
部署50万颗Starlink V3卫星
总功率达到100吉瓦/年

这相当于每小时发射一次，持续一年。

你以为这是科幻？马斯克说：”按照航空业的标准，这是一个很小的数字。”

是的，如果你把火箭当飞机看，每小时一次真不算多。

而Starship的目标，就是成为”天空中的波音747”。

更疯狂的是，马斯克还提到：

“如果你想达到太瓦级(100吉瓦的10倍)，就需要在月球上制造这些卫星，然后用质量驱动器发射到太空。”

这是Gerard K. O’Neill的空间殖民方案，也是《月球是个苛刻的情妇》里的场景。

现在，这不再是科幻小说，而是工程路线图。

教育崩塌：大学变成了”社交俱乐部”

马斯克被问到教育改革时，说了一句让所有教育工作者心碎的话：

“我不知道为什么现在还有人上大学，除非是为了社交体验。”

是的，你没听错。

在马斯克眼里，大学的唯一价值就是”认识朋友”。

他自己的孩子在上大学，但他说：

“他们也承认，在工作中学到的东西远比大学多。他们上大学主要是为了和同龄人在一起。”

这不是马斯克傲慢，是现实。

数据摆在那里：

2010年，75%的美国人认为上大学很重要
现在，这个数字降到了35%
大学毕业生失业时间反而最长
学费自1983年以来涨了900%

大学正在崩塌，但速度很慢，所以大家没感觉。

就像温水煮青蛙。

马斯克的解决方案是什么？

AI个性化教师。

他在萨尔瓦多宣布的项目就是这个：用Grok为每个学生提供定制化教育。

无限耐心、回答所有问题、永远不会发火的AI老师。

而且，你不需要去学校，手机上就能完成所有学习。

这意味着什么？意味着传统教育的物理基础设施——校舍、教室、教师——都可能变得多余。

当然，马斯克也承认一个问题：

“Grok不能让你想学习，它只能让学习变得更有趣。”

这是关键。AI可以解决”怎么学”的问题，但解决不了”为什么要学”的问题。

而后者，才是教育的本质。

医疗突破：3年后，机器人外科医生比人类更好

马斯克扔出了一个炸弹级预测：

“3年内，Optimus机器人将成为比人类外科医生更好的医生。”

“4年内，它将超越所有人类外科医生。”

不是”可能”，是”将会”。

为什么他这么确定？

因为机器人外科医生有三大指数级增长的优势：

1. AI软件能力指数级增长
2. AI芯片能力指数级增长
3. 机电灵巧度指数级增长

三个指数相乘，就是超指数增长。

更可怕的是，Optimus机器人还能共享知识。

一个机器人做了一次手术，所有机器人都学会了。

人类外科医生需要10年才能达到的水平，机器人可能只需要10天。

而且机器人永远不会手抖、不会疲劳、不会情绪化。

精确度可以达到微米级。

这意味着什么？意味着医疗资源的极度丰富。

现在一个顶尖外科医生一天最多做几台手术？

机器人可以24小时工作，而且可以同时部署成千上万台。

医疗不再是稀缺资源，而是像自来水一样的基础设施。

普遍高收入：比UBI更疯狂的未来

很多人听说过UBI(普遍基本收入)。但马斯克说的是UHI(普遍高收入)。区别在哪？

UBI是”给你一笔钱够活着”。

UHI是”你想要什么就有什么”。

马斯克原话：“我不知道叫普遍高收入，应该叫’你想要什么就有什么’收入。”

听起来像天方夜谭？

但逻辑很清楚：当AI和机器人能够满足所有人类欲望，稀缺性就消失了。

没有稀缺性，就没有价格。没有价格，就不需要货币作为中介。

你想要一辆车？机器人造给你。

你想要一栋房子？机器人建给你。

你想要一件艺术品？AI生成给你。

这不是共产主义，这是**“后稀缺经济”**。

但马斯克也警告了一个问题：

“当你获得所有想要的东西，这真的是你想要的未来吗？”

“如果生活没有挑战，人类会变成《机器人总动员》里的废人。”

这是最深刻的悖论：我们拼命追求富足，但富足本身可能是最大的诅咒。

因为人类是为了克服挑战而存在的物种。

没有挑战，就没有意义。

马斯克自己就是最好的例子：他已经是世界首富，但还在疯狂创业。为什么？

因为好奇心。

好奇心：最后的稀缺资源

当主持人问马斯克：”你为什么这么乐观？”

马斯克的回答很哲学：

“我对宇宙的本质感到好奇。”

“宇宙会热寂吗？有外星文明吗？我们能和他们对话吗？”

“关于现实，有哪些我们还不知道要问的问题？”

这才是马斯克真正的驱动力。

不是钱，不是名，不是权力。

是对未知的好奇。

而这，也是他认为AI应该具备的三个特质：

1. 真理——防止AI发疯
2. 好奇心——孕育任何形式的知觉
3. 美感——创造美好的未来

如果AI具备这三点，未来就会很棒。

但问题是：在一个AI和机器人能满足所有欲望的世界，人类的好奇心还能保持吗？

这是马斯克没有回答的问题。

也是我们所有人都要面对的问题。

最后的警告：45%的人想回到过去

有个数据很惊人：

Pew调查显示，45%的美国人宁愿生活在过去，只有14%的人想生活在未来。

这说明什么？说明大部分人害怕未来。

害怕AI抢走工作，害怕失去控制，害怕不确定性。

但马斯克说：

“我们已经身处奇点之中，没有开关可以关闭它。”

“转型会很颠簸，但它正在到来并且在加速。”

你可以选择害怕，也可以选择拥抱。

但你不能选择它不来。

这就是”超音速海啸”的本质——不可阻挡、不可逆转。

唯一的问题是我们会走向星际迷航，还是终结者？

马斯克的答案是：星际迷航。

但前提是：我们要保持好奇心，追求真理,欣赏美。

[

【中信出版官方旗舰店】埃隆·马斯克传马斯克亲自参

京东

¥57.70

去购买

知乎用户发表

马斯克说的话如果都能当真，他现在应该在火星，而不是屈居在地球

知乎用户发表

这还真不好评价。目前的所有AI在医学上也就是资料助理，文书助理，并没有触及临床思维这一块儿。如果AI高速发展，不断地迭代，应该总有一天会具备完整的思考能力，这时，它数据精准工作规范的优点会急剧放大，代替医生说不上，与人类医生协同工作是大概率的事。作为老医生，非常期待……

知乎用户发表

参加工作后明白的一件事情是：医院的工作，是一个巨大的人情社会，不论对患者、同事还是上级。

其实很多行业都是如此，为什么对待这样的问题，会有人有着极客般的思想，脑子里只有对技术的渴望。

知乎用户发表

马斯克说过很多预言，吹牛的也不少。但若看过那个采访的人，都应该能清楚他想表达的意思。

人类永远无法达到电脑的精度和稳定度，所以机械人肯定比外科医生更高效稳定，

但这些“外科医生”，不是下岗了，他们可能变成“机械飞升医生”

他只需要根据知识和经验下达指令，把实操部分交给ai机械臂完成。同时要注意的是，这样一台数字化的手术可以精准的复制，并当做教学案例让更多的医生共享学习，最终整体的医疗效率提高，医生的需求减少。

虽然可能5年有点短，但我觉得这个逻辑没问题。

我感觉他就是聊high了，方向没错，进度有吹牛的成分。

符合他一贯风格，就是一个爱吹牛逼的超级天才罢了。

知乎用户发表

你不可否认的是，目前门诊大多数医生看病，是通过检查后量化出来的指标，按照行业标准作对比后，得到看病结果的；

这部分工作其实是可以被ai替代的。

知乎用户发表

所有算不上，但是大部分会被淘汰。我的老板经常告诉我说你要不会写病历，我感觉现在AI写的病历强的一批，只要把病人的病史输进去，整理的比我好多了，知情同意书滴水不漏。假设这玩意儿用到临床上，我就是那第1批被淘汰的

知乎用户发表

ai开化验单，ai开药，看上去风险挺大，实际上真的比相当部分的医生靠谱多，这里面技术水平是一方面，还有一方面是道德风险，毕竟医生有让病人多花钱的动机，而ai是没有的。外科基本不大可能代替，能开刀的机器只会医院拥有，只会说降低开刀的医生门槛。

知乎用户发表

达芬奇手术机器人，就是目前医保政策下，医院换路径多挣点钱，挣民声，挣业绩的噱头。

十年二十年后怎么样不知道，现在需要主刀医生在几米范围外操作

如果能全部替代，存在一个问题，你有疾病需要手术，那么手术签字是和机器人签还是和医院签。

如果出了任何意外，以后别闹医院了，直接打砸机器人和它的厂家就行了。

知乎用户发表

淘汰了就是整活时代，全民大舞台，有活你就来。

喜欢学医接着深造，喜欢干医生活的或者卷王肯定还有用武之地。喜欢医生生活的还可以整活，单纯赚钱也可以找找自己喜欢的了。啥也不喜欢的现在就囤点，以后好好找找。五到十年整活就把新活整出来了，现在啥也不知道没啥感觉想法的的就接着干工作走流程，都一样。整活时代有整活的需求。

这就是适应新生产力的过程，整活时代

整的活就整。

大整活时代就要开始了。

知乎用户发表

我觉得挺好的

在医院见习期间无数次见到无良病人和病人家属医闹，以后让他们跟机器人说去吧

众所周知打坏医生是不用赔什么钱的，打坏高科技机器人就不一定了

期待看他们混战

赶紧把医疗这个收获远比不上付出的恶心行业都替代了吧

知乎用户发表

十年内绝对无法取代医生

二十年内绝对会取代医生

我也希望五年内淘汰医生

巴不得明年就达到这一步

我就是希望看到科技进步

然而事实是十年内做不到

人工智能加机械臂还很笨

连分拣桌面用品都很生疏

人体的神经肌肉交错纵横

人体的静脉动脉四通八达

人体的淋巴腺管盘根错节

外科机器人对此无能为力

十五年后才达到医生水平

外科医生将逐渐成为历史

知乎用户发表

我觉得淘汰一部分影像的混子是挺好的，特别是口罩期间的影像学生。CT报告我们都是看图像下面的结论带一眼，把握不住的或者直接电话找靠谱的人阅片。你永远无法想象这些混子是怎么毕业的。

知乎用户发表

在美国或许可以替代，在中国不太可能。

Neuralink手术费用现在在十万美金，批量使用可以降到1万到五千美金，换算人民币三四万，看上去还好，但是中国的手术费是从住院到出院期间产生的所有费用包含检查费和输液等费用，外国手术费可是纯手术费来着，怎么替代。

至于报销，连二十块钱的进口药都要找两块钱的国产药平替，怎么可能给报销上万手术费。

知乎用户发表

如果有人在现场，告诉马斯克股票毫无意义，5年后你的股票将一文不值，你看马斯克怎么样？

他吹的脑机接口，需要外科医生吧？不需要？嗯，你看他自己用的时候敢不敢不要医生。

知乎用户发表

我前段时间摔了胳膊去X光，期间医生不断帮助我调整角度，这个工作ai短时间就做不了。

纯门诊，坐着聊那种，很容易取代的。手术的话机器要做肯定要难的多。

知乎用户发表

其实广大年轻医务人员医学生真的别急，能上知乎讨论这个问题的人，基本上都不会在短期内被淘汰之列。国内很多所谓医生的水平到底怎么样，业内人士应该都很清楚，这些滥竽充数的人本来就是害群之马，不少还靠着资历老占着位置拿大头，一通瞎搞让患者的怨气转移到靠谱的同行身上，败坏了整个行业的声誉和氛围，受害的是所有人。他们如果真的能被AI大规模淘汰出医疗行业，对正规学习出来，能与时俱进的新生代肯定是好事。

知乎用户发表

以前医疗设备不发达，医生在诊断中的决策力占比是无与伦比的，现在医疗条件都这么发达了医生照着指南整就完事，不然吃官司，心理没底就把检查开全，遇到偏难怪的情况非大医院量力而行。bytheway临床医学本科赶紧删减内容吧以前学的药理病理生化生理这些课完全是为了考试而故意刁难学生，病理的疾病分型严重违背了人脑负荷极限，加上一些医学院喜欢出全英文试题，医学生可谓以为自己背的东西很有意义所以期末季熬夜背书实则学的东西只是量大，价值与内容的比例极低，严重消磨人的创造力和数学能力。内外妇儿更是把学生当成cpu整，现在ai出来考试基本暴打所有临床医学生，人和ai的不同在于创造力不是背书。人卫的中医学更是逆天。

知乎用户发表

医生以后可以和中医凑一堆，交流交流经验。

现代医学是科学，是标准化可重复的。也就是说，三甲医院和社区医院，诊疗水平应当是一致的。

这是可以做到的吗？自动化仪器可以做到，现代药物可以做到，医学AI诊疗也可以做到，未来的手术机器人也可以做到。

谁做不到？是医生做不到。

医生需要依赖大量的个人化的“临床经验”，而这些还需要各种规培轮岗来私下传承。这些临床经验其实是极不规范的，没比中医医案强多少。

可以说医生是整个现代医学里最薄弱、最不科学的环节，充满了中世纪手工业风格，学徒制和行会制仍然保留至今。

说句不好听的，大部分医生只是使用现代医学工具的古西医，随着技术的进步必然要被淘汰。

就目前的状态，专业的AI医疗大模型的诊疗水平，早就超过了绝大部分医生，只是还比不过三甲主任专家。

而且AI专攻疑难杂症，面对不按手册生病的病人，医生很可能更不如AI，因为医生靠的是自己的个人临床经验，而AI背后是整个数据库。

某种角度上，三甲主任之所以还比AI专业，正是依靠那些非科学的部分，只要医生不把实际情况记录，而只是作为临床经验私下传承，那么AI就拿不到学习材料，基于公开数据的AI自然比不过藏私的主任了。只不过，这也不会拖延AI进步太久，医生终究还是要被技术进步所淘汰的。

当然，只要迷信医生的人在，医生就依然有生存空间，尽管他们的诊疗会越来越不如AI，但他们可以为病人提供心理上的安慰。

所以，未来已近，近古西医很快就要跟中医凑一堆，可以提前交流交流，取取经。

知乎用户发表

请听题：

马斯克2017年预测自动驾驶：两年后特斯拉车主可以在开车时直接在车上睡觉。

到了2026年：仍然是L2辅助驾驶。

马斯克2019年预测Robotaxi：到2020年，约有100万辆。

到了2025年：robotaxi 服务刚开始小规模试点，通常还配有安全监控员，并未达到真正无人驾驶级别。

马斯克2023年预测Cybertruck：本公司最好产品，年销25万辆。

到了2024 年，Cybertruck全球销量约 38,965 辆，2025 年销量约 20,237 辆。

2026年，马斯克又预测Optimus机器人_：_约 3 年内在一些手术任务上超过人类；随后在 4 年内胜过所有人类医生、在 5 年内“完全碾压”人类外科医生。

问：2029年，Optimus机器人能够实现在个别医院小规模试点吗？

知乎用户发表

看到几个医生大佬说这个事情。

一个是胸外大佬谭强主任。他说有一个至关重要东西是无法直接投喂给ai学习的：手术过程中医生手上的触觉。除此以外，他基本认同马斯克。他还认为，机器人三年内超越顶尖外科医生，应该没那么快。

另一位大佬是陈院长陈子扬。他说一个新药从研发到上市需要十年，智能外科机器人这种翻天覆地的技术需要的时间会更长。

我觉得他们都说得有道理。

知乎用户发表

我参与过导师和联影合作的AI辅助诊断项目。仅就肺结节来说，2020年联影的胸部AI就能迅速识别全部肺结节，评估高危结节，以及肋骨骨折。别小看这几个功能，一所三甲医院每天的胸部CT检查成百上千次。以前放射科要分配3-5个医生写胸部CT报告，如今一个研究生基本搞定，实在不放心再配个审核医生。

我花了2个月时间才学会熟练找肺结节、鉴别肺结节、筛查肋骨骨折，并且我还有漏掉和错误的。即使熟练的影像医生，写一份胸部CT报告也要5分钟左右。联影的AI十秒全搞定，这10秒还算上计算机加载图像的时间。那时候大家都觉得放射科医生距离淘汰不远了。现在刚好5年过去，放射科医生都还在，甚至还在不停招人。

因为技术革命取代的是“任务”，而非“职业”与人。总要有人为可能出错的报告、手术负责，AI只管帮忙干活，医生还是第一责任人。所以，与其说“取代”，不如用“重塑”更确切。

技术革命通常不是简单地“消除”一个职业，而是将其拆解，将其中可标准化、程序化的任务自动化，重塑职业内涵、价值和所需技能。

从技术层面来说，AI实际上已经有实力在诸多领域取代传统影像医生和内科医生。这种取代并不是一剑封喉、一步到位，而是温水煮青蛙式的“渐减邀击”。

同理，AI和机器人不会让“外科医生”消失，但会彻底重塑这个职业。不止是外科医生，未来的绝大部分医生，工作重心从体力劳动和部分低级的脑力劳动中解放，转向更高层次的决策、管理和人文关怀。

如果把外科医生的工作流程分解，AI其实正在不同阶段扮演不同的角色：

**术前：**AI已展现出强大的影像诊断、手术方案规划、风险评估能力。这部分辅助诊断和规划工作被取代的趋势非常明显。

AI完全取代外科医生，本质是实现全自动手术机器人这种终极想象，其实马斯克正在积攒技术储备。这也是他淘汰外科医生的底气。

AI完全取代外科医生，需要整合实时、高精度的场景理解：像人眼一样识别组织、区分血管神经、判断组织质地。当遇到意外出血或解剖异常时，能像人类外科医生一样快速做出安全、有效的决策。这不就是特斯拉一直坚持的纯视觉智能驾驶方案么？

基于以上分析，我认为未来的趋势，更可能是医生与AI的深度协同、职业重塑，而非简单取代。

医生的部分任务首先被自动化：影像分析、手术路径规划、标准化操作步骤（如切割特定形状）将越来越多地由AI和机器人完成。

AI成为医生的超级助手：在手术中，AI实时提供导航（像GPS）、预警风险（如“前方3毫米处为重要血管”）、甚至建议替代方案。这将放大外科医生的能力，让手术更安全、精准，让复杂手术标准化，让高年资医生的经验得以数字化传承。

影像科医生算是与AI最早遭遇的职业，面对AI日行千里的进化速度，影像科医生给出的解决方案是：

1、去挑战、处理那些无法被标准化的病例。

2、主动前置，走出写报告的办公室，去接触病人，用自己的知识向患者施展人文关怀。

3、协助开发AI的应用场景。

-—回复一下部分网友的问题—-

别小看AI扫描肺结节和肋骨这种不起眼的事情。在临床实践中，AI把每个胸部CT的肺结节几秒钟全找出来，只省几分钟时间，但三甲医院每天的胸部CT是以百例计算的，疫情期间，我们医院8台CT不间断工作，每天扫上千例都可能。算算一年下来能省多少时间？

再者，你写门急诊胸部CT，医生催你出报告，你漏个肋骨骨折试试看？一例漏诊赔偿500都算好的。所以AI取代这部分工作量，放射科医生其实是很开心的。

另外，影像AI从技术层面上确实可以取代很多医生的工作，甚至可以直接接管写报告。但从患者角度来说，拍片子的机器、做诊断的AI，出报告的那张纸，仅仅是冷冰冰的事实。如果有条件，我相信很多患者愿意找影像医生好好聊聊自己的检查到底是什么意思。所以很多医院这才有了影像门诊。

知乎用户发表

因为他在搞机器人和脑机接口，和医学行业相关，所以他会说要用机器人替代外科医生；

因为他在搞廉价航天和可回收火箭，所以他会年年画大饼殖民火星；

因为他在搞AI和可回收火箭以及星链，所以他会炒作把所有算力搬上太空。

你不能因为他是一个成功的商人就把他的话当成真理。

特朗普还说如果美股熔断总统就应该被发射进太阳呢，大统领什么时候成为登日第一人？

知乎用户发表

内科医生被淘汰才是板上钉钉

现在拍完片验完血尿第一件事就是丢gpt

医生？？对不起他只是个开处方的工具人

知乎用户发表

最后还是跑到北京同仁才解决问题。

但我得的真不是什么罕见病，鼻源性接触点头痛（Rhinogenic Contact Point Headache），中文期刊也称为“非炎症性鼻源性头痛”，后来我到知网上搜，随便一个我没听说过的地级市医院一年都做了几十例。我是想破头也没想明白，为什么山东最好的医院的专家号似乎连这个名词都没听说过一样——而北京同仁的那位医生几乎是脱口而出……

当然我在山东挂的专家有一个共性，看起来都不年轻了，至少五十岁是有的。或许挂些年轻的普通主治医师会好一些？

懒得想了。用不着什么外科手术机器人，近几年只要把基于文字和影像学的AI诊断落地，就能淘汰一大批人了。当然如果你觉得这个说法不好听，那我可以换个说法叫“减轻医生工作量”。

为什么我一开始没有用AI给自己诊断，而是要到处求医？一是因为我天天用Gemini，我太知道它幻觉有多严重了，真没敢往自己身上用；二是我对医生的专业水平还抱有一些幻想，寻思着他们再不济也总会用AI，专业人士问AI总比我问靠谱。

但最后我得到两个教训：

即使是幻觉严重的通用大模型，在特定问题上也具有远超省级顶尖专家的诊断水平
砖家要么是真不会用AI，要么是懒得为我这个只交了200挂号费的患者去屈尊问AI

知乎用户发表

马斯克还说Can’t wait to play Genshin Impact呢，以后原神才是未来，所有地球人统一搬迁至提瓦特大陆……

知乎用户发表

按时间表，马斯克现在应该在火星的路上了吧？

知乎用户发表

我记得读博的时候，有位老师上课，展示过一个自己的病例，言谈举止间非常得意。

我们惊为天人，种植钉走向非常精准，两侧都是薄薄的骨板，自由手能做到这个地步确实太神了。

当时种植牙概念在很多地区都是刚推广，一些牙周教授都不会种牙。

类比一下，就是倒车入库，车库只比汽车宽2cm，你倒一半还得把后视镜给收进去。

有人真能完成这种刀尖上的舞蹈，一点不剐蹭。

如今，这么多年过去了，那位老师的病例，在我看来已经算不了什么了。

各种导板，动态导航技术，你的第六感再准，能比我眼睛还准吗？

类比一下，当年的老师看了眼地图，就能在陌生的城市里迅速找到目标。

我拿着手机导航app，也能找到目标，甚至比老师还快。

更进一步，比如经典手术机器人，直接把路线都给你规划好了。

像我这种手残党，经常出现眼睛看得清楚，手操作偏了，那也没事，方向偏了机械臂是卡死的，走不动。

还想更先进一点，那就是YOMI，直接开启自动种植模式，医生就设计术式，完成极少量操作就行（主要是法律问题）。

手术室里甚至可以摆两个屏幕，一个看手术，一个看奈飞。

当年我们惊叹不已的神仙操作，现在随便找个牙医，培训1个月就能完成。

机器人辅助下，医生可以完成很多匪夷所思的操作，比如前牙区种植不翻瓣，这下神仙都做不到了。

那么，yomi能取代种植医生吗？

显然不能。

光是购买一台机器人，设备价格基本就要20-30万，每次种植还得额外收费200多，这还是纯的厂家成本，单位都是美元。

放到国内估计还得涨价，最后肯定是天文数字。

从医院角度，投资先进技术，提高医疗质量，吸引病人，提高收费，提高医生工作效率，肯定是好事。

问题是病人愿不愿意付费呢？

你给了病人微创精准但昂贵的手术方案，那不是增加了潜在的医患纠纷吗？

如果真的全面普及，5-10年以后，所有医生都会选择机器人：钱是给病人省的，风险是自己承担的，我为什么不选择更好的方案？

医生不会考虑，自己一天种30个牙会不会把同行都卷死，但病人会发现，种植牙价格又回到2万块的时代了。

病人多掏钱，国家能同意吗？我们医疗制度的优越性如何体现？

国家现在的大趋势是最好别种牙，能拔尽量拔，能做活动义齿就做活动义齿。

医院不要给人昂贵的选择，最好只有便宜的选项。

狗屁不通的诊所，敢在公交车上打广告，2000块的种植牙用2年，然后再也没有种植条件了，你看谁去管过？

这种医疗才是大势所趋，又给病人省钱，又名正言顺省了医保，未来还能省养老保险。

机器人？生产力要适应生产关系。

放心去学医，机器人取代不了医生。

未来最适应环境的医生，是包月制医生。

给一份固定薪水，限定总成本，要求达到一定接诊量，考核投诉率。

至于你是怎么实现这个目标的，那是你的本事。

知乎用户发表

连外科医生都被淘汰了我想不出来还有几个人类职业是不会被取代的。

还说啥呢，全人类一起狂欢吧。

知乎用户发表

再继续交流，我才知道，原来她特别羡慕那些能够口语直译的翻译，那个时候，这些翻译的收入非常丰厚，所以她觉得她也可以。

那时候我告诉她，很快这些翻译将会失去工作，在智能科技飞速成长的今天，在翻译这个领域里，收入最高的这批人，会直接被科技软件取代。

在她结束咨后的几年内，口语翻译的收入越来越少，大型的会议，直接带翻译耳麦，这是比较常见的，紧接着普通翻译的岗位也开始消失。

我讲这个，不是因为我有远见，而是我尊重科学的进步，也相信科技的进步速度远超人类。

我看到有些人还在说，外科手术有多复杂，怎样离不开人类医生，再怎么进化，医学机器人也只是人类的工具……

但其实不要因为恐惧而自我安慰，这会让你丧失最后一点逃生的机会。

所以，还是应该早做准备。不要安慰自己，不要自我欺骗。

这种想法都过于……

所以没事不要自我欺骗，与其自我欺骗，不如早做准备。早点开始为应对未来的变化，而做出必要的改变。

知乎用户发表

替代不了国内专硕

因为机器人需要花钱购买

专硕可以自己交钱上班。

知乎用户发表

马斯克把一个原本只在医生圈子里私下焦虑的问题，直接推到了公众面前，而且推到了最极端的位置。

三年之内，机器人外科医生在整体能力上就会超过人类医生；再过五年，医生这个职业本身，可能都会变得没有存在意义。

很多人第一反应是愤怒，第二反应是恐慌，但这非常“马斯克”。

他并不是在讨论某一台具体的手术机器人，也不是在评价某一位医生，而是在用他最熟悉的指数级增长的方式去推演未来。

在他的设想中，大模型的推理能力正在以月为单位进化，芯片算力在不断跃迁，机械系统的精度早已超过人类手指的稳定性。把这三条曲线叠加在一起，在工程师视角下得出的结论就会显得“顺理成章”：如果机器更稳、更快、不疲劳、还能持续学习，那人类医生的优势到底还剩下什么？

但问题恰恰出在这里。

医学并不是一个纯工程问题。

医学界对这种说法的反应之所以普遍冷静，甚至带着一点无奈，并不是因为医生不懂技术，而是因为他们每天面对的现实，和“技术推演”之间存在一道巨大的鸿沟。

真实的临床世界里，患者不是标准化零件，疾病不是确定性问题，手术也不是在理想环境下反复复现的流程。

同一种肿瘤、同一个分期、同一套指南，不同患者之间的差异都足以让经验丰富的医生反复权衡。

当前的手术机器人，本质上仍然是“高级工具”。它们可以放大医生的能力，减少手抖，提高精度，但判断权始终在人类手里。

什么时候该多切一点，什么时候该保守一点；

术中突发出血时是继续推进还是立即中止；

面对影像和现实组织不完全一致时该信哪个。

这些决定，至今没有任何一套系统能够独立承担。

现实情况也印证了这一点。手术机器人市场的确在高速增长，技术进步肉眼可见，但即便是全球最成熟的系统，仍然需要医生全程操控。

目前被监管机构批准的所谓“医疗 AI”，绝大多数只能完成极其狭窄、边界清晰的任务，比如影像辅助识别、风险提示或操作稳定性增强。从“辅助”到“自主”，中间隔着的不是一两次算法升级，而是认知层面的断裂。

当你了解这些，就会发现它更像是新的一段马斯克狂人式的发言：

把时间表说得极端，把风险和机会同时放大，用最激进的语言倒逼技术、资本和人才往一个方向集中。

这种策略在航天、能源、自动驾驶领域都出现过，但医学的特殊性在于，它不仅是技术系统，更是一个高度依赖责任、伦理和信任的社会系统。

如果一定要给出一个更接近现实的判断，那恐怕是：

AI 和机器人一定会深刻改变医学，但它们改变的是“医生如何工作”，而不是“医生是否存在”。

在可预见的未来，标准化程度高、路径清晰的操作，会越来越多地交给机器完成；

而真正复杂的判断、跨学科权衡、突发应对，以及患者最在意的理解、沟通与信任，仍然离不开人。

对正在学医、或者考虑学医的人来说，与其被“医生会不会消失”这种问题困住，不如换一个角度去看，哪些能力是机器越强，人类反而越重要的？那才是未来医疗真正的分水岭。

知乎用户发表

为什么你们说的这个马斯克每天都在各种各样的场合暴论

他是北美赵泠吗？

知乎用户发表

关于这事我还真有点发言权。我现在就在专攻医疗机器人的lab里学习，对机器人与外科手术都略有了解。首先把我的观点放在前面：在短期甚至中期，即至少10-30年内。外科医生不可能会被淘汰。接下来是从1.手术室里发生了什么2.目前的医疗机器人（以达芬奇为例）干了什么3.目前医疗机器人以及广义的人形机器人的技术前沿在干什么出发来分析一下为什么我认为外科医生不可替代。

首先我们来看一场标准的内窥镜/机器人辅助手术的流程：病人进来后先核对身份，调整体位，备皮，麻醉，消毒。之后切皮，下第一个导管（trocar），然后充气，下内窥镜，在内窥镜引导下再下额外的trocar，然后到这个时候再上机器人。然后医生遥控机器人做手术。做完撤掉机器人，然后恢复传统内窥镜引导撤trocar，缝合，苏醒。在一场完整的手术内，只有腹内操作部分是机器人“辅助”完成的。目前的机器人手术的自动化程度约等于为0。

那机器人的优势在哪呢？在于更高的自由度带来更优的缝合角度，更精细化的操作，更佳的手术效果。为什么不能自动化呢？因为手术太“个性化”了。胖人和瘦人打开后脂肪厚度不一样导致操作技巧不一样，打开后结构和影像学判断不一致等等情况每天都在发生。手术是一个需要实时判断，决策，甚至决策要延伸到手术之外的项目：比如某个人打开后发现继续手术的效果很可能会差于不手术，那主刀这时候果断放弃手术才是最优解。如此高的复杂度非常难以在当下被AI所代替。我们可以类比自动驾驶：如果开车的决策难度是10，那么手术的决策难度就是1000甚至更高。真正的自动驾驶（L5）还没有实现，那我们怎么敢拍着胸脯说自动手术马上就能来了呢？

最后就是现在的机器人前沿正在干什么：其实现在的学界已经在全力研发自动化手术流程了。包括自动缝合，自动分割，自动决策等。只不过其实技术依旧非常非常早期。基本只是在受控环境下能做一些有限的task。而把决策+执行连起来的操作更是极早期探索阶段。今年我校在science robotics上发了一篇自动化手术的论文，也只是具体执行手术中的某一个部分而已。手术本身又特殊在于它的可用数据量很小。再叠加FDA对这类医疗行为的强监管。自动化手术可谓难度重重。而自动化手术落地一定是基于目前现有手术机器人的形态来做。至于说谁要拿人形来做自动化手术的话基本就是笑话，如果它的仿人手能有达芬奇那么高的灵活度的话，人类为什么要研发达芬奇呢？人形顶多也就能来代替器械护士罢了。

综上：我不认为外科手术能在中期内（10-30年）被替代。这不代表永远不会被替代，因为总体技术路线还是清晰，可被预见而且可理解的。只不过这里面难度远比很多只做技术的人想象的要高的多得多。

知乎用户发表

另外，外科并不是手术开完就了事了的，术后管理非常重要，很多大外科都搞得和内科差不多了，重点战斗都在下半场。就目前的情况看，我不认为ai能够通过国内的外科病历来学到什么，通过国内的外科病历来学习术后管理简直是痴人说梦，有必要开展一些试点，来给ai提供完美的学习路径，这样才能保证ai外科医生的围术期质量。

知乎用户发表

在我印象中这是马斯克吹的第11个大NB，小的没法数了。

知乎用户发表

马斯克还说AI时代物质极大丰富，所有人都不用工作，都很富足呢。

当我们没学过工业革命和电气革命？

普通人唯一的筹码就是劳动力。当顶层不需要你的劳动力时，未来就是赛博朋克2077。

知乎用户发表

马斯克敢不敢发誓，从五年以后开始，他生病绝不让医生看病，绝不让外科大夫动手术？

知乎用户发表

我是个医生，我从不焦虑自己会被淘汰。

我认为马斯克说的不对，而且实在是太侮辱人了。马斯克是个优秀的商人，他比我更能用机器人AI突破科学瓶颈，也比我更会卖机器人，但是他没有我懂医疗，可能也没有我懂人心，但我觉得他是装的。

每个医学生都在上学的时候学过这句话

偶尔治愈，常常帮助，总是安慰。

阑尾炎这样的病，通过阑尾切除术病人可以“治愈”出院，可是真的是治愈了吗？因为阑尾被切掉了，所以以后再也没可能得阑尾炎了，所以才叫“治愈”。

同理，胆囊炎切胆囊，治愈出院！

直肠癌切直肠，治愈出院！

肺癌切肺叶，治愈出院！

胰腺癌切胰腺+十二指肠+大部分胃+胆囊，治愈出院！

按照这种逻辑，其实医生很少解决问题，而且解决提出问题的“器官”。

为什么得胆囊炎，除了饮食不规律，其他的病因未知，有的人就是容易长结石。

为什么得肺癌，除了因为每天20根烟，其他的病因未知，有的人一辈子不抽烟不做饭也得了肺癌。

为什么得直肠癌，因为吃红肉腌制品，可是有的人从小就有结直肠息肉，注定在40岁发展成癌。

为什么得胰腺癌，因为吸烟高糖高脂饮食，可是有些人清淡饮食还是得了胰腺癌。

所以，医生在面对临终患者提问，“为什么我会如此不幸”的时候，只能无力的说，“我们尽力了。”

我出过两年的急诊，见过形形色色的患者。

有夫妻吵架后被老婆拿刀捅了后背但奇迹般没损害脏器的窝囊老公。

有被人拿刀从后背肝进肺出已经断气还被家属拉着跨省求医的死者。

有在期末考试前突然腹痛的中学生。

有忍了三天没跟自己儿女说肚子疼，但实际已经十二指肠穿孔弥漫性腹膜炎的老父亲。

有工作十分疲惫，想请两周假的孕妇。

有和父母吵架，从6楼跳下肝脾破裂骨盆骨折的准高考生。

有被行驶车辆擦到摔倒后不依不饶的老头。

有玩弩箭把自己下巴刺穿的小众爱好青年。

有躺在急诊大厅里捂着肚子打滚但CT没有一点异常的叛逆女孩。

有得了输尿管结石哼哼唧唧一宿的八尺壮汉。

有喝酒喝嗨了重症胰腺炎已经休克了却还喊着要酒的醉鬼。

他们有的当晚就去世了，有的表演一会就舒服了。但无一例外，他们来的时候都是神情紧张，恳求我能够帮助他们。

想请假的孕妇，我只用了两分钟给她写好了治疗建议，“建议休息2星期，必要是返院复查，随诊。”她老公说，终于可以让老婆多在家里坐着歇歇了。

跳楼的准高考生经输血和补液生命体征平稳，已经准备进入手术室了。我告知焦急的父母，目前救活的希望比较大，术后需要进ICU，到时候和骨科医生联系就行。高考并不是终点，如果到时候从ICU里出来，多和孩子谈谈心。

被老婆奇迹般避开要害捅了一刀的老公颐指气使的让我给他缝针，我告诉他我技术不行，他背部表皮已经干燥了，还是得找整形美容科缝。在等美容科医生来的时候，我劝他凡事不要冲动，这次很幸运，下次就不一定了。他让我不要多管闲事，凌晨4点只不过是和老婆闹着玩，说完又和老婆腻腻歪歪了。

抢救，急诊手术，给出治疗策略，AI和机器人都可以做得到，但是人文关怀的安慰，他们无法做到。

可是，佐佐木去世的时候，有谁围在他的身边关心他呢？只有不停打抗生素的小大夫，和冰冷的电话里的声音。

各种AI客服已经问世许久了，为什么人工客服还是要么打不通要么很久才能连上？如此供不应求的原因是什么？淘宝客服，航空公司，快递服务，很多人找人工客服不只是为了退货投诉，更是为了找个人倾听自己的遭遇，发泄自己的不满，最后才是寻求解决的方案。

一个临终的病人，他去世前，如果听到的只有冰冷的机器人反复地回答着深度思考给出的答案，那他死的一定非常不甘吧。

知乎用户发表

看起来，这是断章取义、以讹传讹的假新闻。

马斯克在参加 2025 年 12 月录制的 Moonshots 播客节目时谈了机器人医生将会在能力和数量上胜过人类医生，他说的大概意思是，今后三四年内，人工智能医生的能力会超过人类医生，到 2030 年，地球上的 Tesla Optimus 外科医生的数量可能会超过人类外科医生，每个人都将获得“比总统目前所获得的更好”的医疗服务。这显然是不切实际的。医疗涉及法律责任归属、伦理决策和极复杂的非标准化临床环境。

在同一场节目里，马斯克还谈了：

人的寿命可以通过修改现有的设置来延长（译者注：这是个典型的误会，可以看看我的解释：马斯克称人类可以实现半永生，如果能「改写」设定的程序就能活得更久，你认为能实现吗？）。
现在的人不用担心为 10 年或 20 年后退休攒钱，“这不会有什么影响”。人类将会进入后稀缺社会，商品和服务近乎免费。
通用人工智能将在 2026 年登场。到 2030 年，人工智能的智力将超过所有人类的智力总和。

显然，如果以上并不严肃的“预言”都能实现，那么人类将会跑步进入理想社会，学医可以当做个人爱好，人们不再需要为此搭进青春、健康、生命。可惜，这是不切实际的，是我们已经见过很多次的马斯克时间表。马斯克完全忽略了社会分配机制、政治动荡、资源转化的摩擦、当前世界上还有多少人用不起电。马斯克或许是在做节目的时候活跃一下气氛、维持他的技术乐观主义人物设定，他的这些表态比最乐观的技术奇点信徒温和得多。

到了某些媒体嘴里，以上内容就成了“马斯克称现在学医毫无意义”，靠“淘汰”吸引注意力。在知乎，你还能找到进一步将五年改成三年的问题——马斯克都没有说机器人医生只要三年就可以在数量上替代人类医生。这里面的模因变异是进化论的次要证据。

提问者：

为回答设置“禁止转载”看起来已经成了躲避简单的人工智能检测工具的伎俩。有兴趣检测的读者可以用 OCR 或将文字选中后拖到搜索栏什么的。

知乎用户发表

马教主还是先把15年前登陆火星的牛逼圆了再说吧。

该说不说，如果医生能被淘汰，那我喜闻乐见，共产主义社会在招手。

知乎用户发表

医生在美国其实属于和"系统性压迫""坏富人""斩杀线“联系在一起的意象群，是统治利益集团和老百姓之间的边缘承压身份，也利用这个身份赚取超额收益，所以从左到右谁想动员老百姓都要干医生一票。

类比国内就是科技创业者想染指权力，争取老百姓支持，于是放话"五年内AI取代公务员”，大家疯狂鼓掌。

可其实除了美国和某些夜之城，医生收入并没有高到急需AI取代的程度。

欧洲亚洲各大发达经济体医生的收入基本就是普工/普通文员收入2-3倍，约等于高价技工，反而中印这种由于基础收入低，能干到3-5倍甚至更高，但收入绝对值也不算高。

医生在正常国家的就业市场上，基本就是肉人技术工的价格，约等于瓦工电工、略低于出大力的棒棒/搬运工，国内到日韩欧洲都一样的。

医生这个岗位作为传统领域，假如真的肉价高、地位高，那根本不可能让亚裔男、甚至贷款上学的斩杀线横跳人士能全球范围大幅参与。真肉价高的像VP、家办等工作，那对于亚男一定是捂的死死的，最多放几个亚女进边缘岗位搞DEI，过几年踹了。

事实上，你根本找不到比肉人医生更便宜的ML搭载平台。别说搭载机器学习的自动手术机器人了，就连能大幅提高效率、完全成熟的人操手术机器人出了美国就歇菜，根本原因也是全球范围肉人医生太便宜。

外科医生是现代极少数的把人精密动作能力基本榨干、但价格和肉人工人相差无几的工作。由于外科医生肉价并不高，而所需机器人性能却又高到夸张，所以在AI机器人的替代顺序中大概率排在后半段。

具有手术级操作精度的机器人全周期价格降到医生10年薪资以下才有机会。

知乎用户发表

他说的是真的，有过最近一年向AI问诊和寻求医疗建议的经验的人都能体会到。

就我的经验认为，Gemini pro能达到三甲医院中坚力量医生的诊断能力，秒杀几乎一切三甲以下的医生。即使是能力没达到一线大模型水平的豆包，能力也足够用。

而Gemini pro只是一个通用大模型，不是喂了海量病理和检验报告训练出来的专业医疗大模型。

所以我认为，医疗行业会是下一个被AI攻克的行业，因为它盘子足够大，攻克它能获得的利益足够丰厚。

不建议现在的学生学医。因为他们毕业后，会发现所有的中低级诊断岗位被AI取代，自己陷入无用武之地，甚至连攒经验的办法都没有的境地。

所以马斯克的说法有点夸张，可能五年内不是所有，而是90%的外科医生被AI淘汰。但这已经足以劝阻学医了。

知乎用户发表

假设啊，患者术后不满意，他去告谁呢？告马斯克吗😂

知乎用户发表

肯定是未来趋势

就像围棋

谁带个AI都能吊打世界第一

一旦有全自动手术机器开始做门外汉小手术

那就会开始疯狂迭代更新，直到外科医生流泪满面道心崩溃

但五年？

这时间太绝对了

马斯克吹牛也不是一次两次

比起外科医生，还是内科医生/门诊医生担心吧

他们前半辈子无非就是学习知识，学习案例，实操案例

直到形成一套判断病种成功率高的知识体系

这对AI而言，简直是最简单的事

没有嘲笑的意思

能当医生的人，已经是天生智商较高，后天努力拉满

我只是有点被奇怪东西吊打的绝望，未来大概率失业的害怕

以及科技发展车轮气势汹汹碾过来的无奈

知乎用户发表

只要医生还要承担医疗事故的责任，AI就拿不到处方权，拿不到处方权，就算你什么都知道还是等于零。国内很多省级三甲的医生来北威州埃森大学的西徳肿瘤中心和心血管中心访学和读博的，好多人都是国内主治了甚至是副高了，生病了哪怕都自已诊断出是什么病了，没有处方权，一样老老实实去家庭医生那里排队拿药

知乎用户发表

一百年前X光刚用于临床的时候，也有过类似的情况。

当时觉得，在X光下，人体已经被显露无遗，未来不再需要什么视触叩听，内科医生就要被淘汰了。

当年带节奏的是大发明家爱迪生，毕竟这意味着巨大的经济潜力。

但一百年过去了，内科医生还没有被淘汰，只是又多了一个「影像学医生」的专科。

其实不只是X光，之前的听诊器，后来的心电图，这些新技术的出现，都曾经引起过一些讨论和想象。

但医生这个职业还一直没有消失。

医学最重要的不是什么仪器设备，而是临床的思维方式；药物、器械和手术操作，都只是达成最终目标的手段而已。

尝试把AI用于医疗，也不是这两年才出现的。今天的大语言模型AI，虽然执考分数可以超过人类，但实际能力就是个高水平实习医生，而且一直没有进步。AI有超过人类的「知识储备」，但完全没有临床思维能力。

所以更大概率可能会衍生出类似「AI医生」这样的临床辅助科室，帮助医生提高利率，但不是淘汰医生这个职业。

当然了，科技的进步对于医学发展确实产生了深刻影响。X线的发明，确实让医学进入到现代医学的阶段，包括在思维方式上，和过去相比也发生了巨大的改变。

人类和医学都会从科技进步中获得巨大的收益，但不是以淘汰医生这样的方式。

知乎用户发表

很多人搞错了一件事，这不是机器人能不能代替医生的问题，而是机器人必须得代替医生，不然美国就完了。

美国现在面临的就是医疗资源短缺和劳动力不足，而机器人就是美国找到的唯一出路，只要机器人可以看病可以拧螺丝建房子，那美国就能再次伟大。

所以后续几年，美国将把国运赌在机器人上，而我们也肯定不能甘心落后，所以未来全球的研发重点之一就是机器人革命。

以后什么智能驾驶ai绘画都要靠边站了，大部分算力都会被聚集到机器人ai调校上，机器人一定会迎来断崖式的飞速进化。

至于三五年后能不能代替外科医生，马斯克看似是在预言，其实是在下军令状，他也许做不到，但一定会全力以赴。

知乎用户发表

哥，能不能先把火星登陆了

你的完全自动驾驶，Full self drive，FSD能不能先把红绿灯搞定，把人家陈震的罚款赔了。

还有，特斯拉要年销2000万台汽车。

擎天柱机器人先出货个100万台了

然后再谈淘汰外科医生的事情。

马老板吹牛也这么多年了，这么说吧，等中国足球世界杯夺冠了，你马老板的这些牛皮都搞不定。

或者，5年后的马老板生了病不要去找外科医生，直接让机器人或者AI搞定，好吧？

知乎用户发表

这个可以用常识判断，马斯克举了一个很有代表性的例子，你现在要做近视眼角膜切除手术，请问，你希望选择机器激光手术，还是医生拿手术刀？

但AI加手术机器人，手术操作台，还有人希望让一级钳工，五级钳工的外科医生去给自己做手术吗？

你要清楚，开车容错率远大于手术，外部复杂度也远大于手术，人类在开车上的优势远大于外科手术。

但特斯拉的FSD开车已经远胜人类司机，外科手术5年内被马斯克的机器人替代真的不是夸张。

当然，这个取代不会是马上淘汰外科医生，外科医生可能在5-10年内会成为机器人手术的监督员，就像FSD的早期人类驾驶监督员一样。

知乎用户发表

马斯克说的这个不太行，当年苏联建立，布尔什维克给农民和工人的许诺，比这诱惑多了。

知乎用户发表

典型的例子，外语院校已经完蛋了，现在学外语有什么用？

现在特斯拉的自动驾驶，在面对突发事故的时候的应急处理（比如前方突然冲出一个儿童），已经完全秒杀最有经验的人类司机。

所以马斯克的判断没什么问题，

只不过五年内应该指美国，

我国估计要五十年，甚至更久。

毕竟连中医药这种早就被证明是跳大神的玩意，都能在建国后依然占据主流医疗地位七八十年。

说明医疗在我国，更多是一个政治问题，而不是技术问题。

既然是政治问题，那就不能用技术发展的眼光去衡量。

“认知死局”一旦形成，再有钱都没用。

强如乔布斯，病症确诊了，不相信现代医学，跑去吃什么印度草药，照样玩完！

这还是美帝，要知道中国，相信中医药的老头老太太不计其数！

但哪怕有权有势，但如果真的相信中医药，吃什么龙胆泻肝丸，照样死的快。

所以你能在我国的医院看到，核磁共振跟拔火罐并行，靶向药和中药注射液齐飞的壮观场面。

知乎用户发表

你写个二十年我都不好反驳，五年内……

知乎用户发表

先说一个暴论，医院相关职业，尤其是医院最常见的排班坐诊业务，几乎确定是最早一批被AI取代的职业和工作，这毋庸置疑。

至于外科医生，病人护理等人力参与率极高的业务，还能存在多少年尚不明确。

但在不远的将来，首先被取代的，注定被取代的，甚至很快就会被取代的，肯定是那些在诊室坐诊的业务，不管是新人，还是老专家，统统都不如AI诊断，什么挂号费贼贵的专家科室，将很快不复存在。

大家可以回忆自己看病的经历，尤其是近十年，你已经很难找到那种只通过问询和查体就能诊断病情的医生了。

九成九的看病经历如下：挂号取号，排队等候，叫号后进入科室，医生简单询问，然后哐哐哐开一堆检查单，去吧，缴费做检查。

经过漫长的排队和先查项目流程后，拿着结果化验单，重新跑到科室，焦急地问，医生，结果出来了，您给看看。

医生扶一下眼镜框，端起化验单，看一看上面的异常指标，再分析一通。

这个过程，其实可以简化为几个字：

「经验」—〉「化验」—〉「经验」。

第一步「经验」，是医生根据患者描述的症状，凭借经验判断需要做哪些检查。

第二步「化验」，是做检查的过程。

第三步「经验」，是医生根据化验结果，再对照过往经验，给出诊断，并给出治疗方案。

而经验是什么？是智慧吗？不是，医生的经验，就是储存在自己脑子里的数据库。

经验丰富的医生，其实就是储存数据更多的医生。

好了，现在我说，任何医生储存的数据，都不及一块朴实无华的硬盘。

AI算法搭配海量的硬盘病例储存，就是一个经验丰富的医生，甚至远胜任何一个活生生的医生。

也就是说，AI搭配海量的病历数据，会轻松秒杀任何善于诊断病情的医生。因为善于诊断病情的医生，依靠的方法路径，就是病症与经验数据的对比对照，跟AI路径没有区别。只不过，真正的数据库存在硅基媒介里，专家的数据库，存在于碳基的记忆和经验里。

可单人肉体的记忆和经验，相比于海量的数据库，说它是「九牛一毛」都是在远远高估。

我认为，未来医院的各科诊室，可能就是一个类似于atm那样的无人终端，病人过去，通过大屏幕提示，输入身体感受的典型症状，AI根据症状，提示需要做的检查。

然后，这些检查做完，检查结果直接在大数据里对比分析，再生成结论。

我们将再也不会在社会版新闻里看到这样的场景——

一旦AI医疗普及，所有医院统一数据库，共享全国数据，你在顶级大医院能查出来得病，你在当地小医院同样可以确诊，没有区别。也就是说，在不远的将来，各地区医疗条件的差异，将集中体现在治疗条件上，比如外科手术设备，治病环境等，而诊断水平的差距，会被彻底抹平。

现在常常被挂在嘴边的大都市医疗资源，将会无限延展到国家的每个角落，「医疗平权」，将是我们可以展望，并且很快就能看到的事情。

把简单疾病的诊断从专业医院分流出来。

AI最先普及的，一定是诊断和检测。

至于外科这块，我能设想到的替代路径大概是，先普及辅助式设备，诸如给主刀医生打下手的工作，可能慢慢就会被取代。

然后，是真正下场手术，最开始可能是辅助主刀医生做手术，比如开膛，钻孔，缝合，这些开启和收尾阶段的工作。

再然后，慢慢进化到正在真正参与进来，比如定位支架位置，精准放置支架，高精度切除，止血，骨骼切割替换之类。

最终，再进化到全机械，全智能，人类自己，只需要全程监控即可。

其实，现在的近视眼激光手术，就是人工监控然后全自动运行的手术类型，一台手术几秒钟就完成了。

写点新的。

说是新的，其实都是旧的经历。看完估计就明白，为什么我会说「医疗平权」这个趋势。

我家闺女出生那年，2009年，我跟媳妇的父母，然后我跟媳妇的父母的双方父母，全都健在，甚至我奶奶的母亲，也健在。

就是说，我们家，当时是五世同堂。

就是说这十七年，我亲眼见证了九位老人的离世。

这些老人，有的是心血管猝死，有的是慢性病，有的是癌症，既有拖着好几年的，也有发病很快的。

有病，便会跟医院医生打交道，十七年，我真的目睹了医学医院领域，在咱们中国的发展。

比如早些年，第一个发现癌症的，我姥爷，因为家庭条件允许，自然想追求最好的医疗条件。于是北上广一线医院四处跑。

怎么手术怎么化疗怎么后续维持，都是一线医院的方法方案。

真实情况是，水平高低，已经在各地区各级别医院之间，渐渐「平权」了，医疗方法是整个圈子共享的东西。不存在什么专属，什么秘方。

而AI的发展，无疑会将这个过程提速，踩地板油式的提速，这是毋庸置疑的。

写点新的。

AI发展，替代临床诊断，是大势所趋。

那么医学工作者，尤其是现在还在学医，以及那些有志于学医的学生，该怎么去规划未来？

讲真，未来大部分行业都将面临科技发展的重塑甚至是粗暴无理的替代。

但医学作为一个大门类，在我看来，依然是「机遇」大于「遭遇」。

尤其是研发领域。

AI的发展，不但不会扰乱医药研发尤其是创新药的大局，甚至能起到凶猛的助推作用。

从新药路径，到临床试验，到最终上市。

所有的环节，都会被无限丰富，和无限提速。

人类医疗医学技术，有望真正迎来一次飞跃，要知道，时至今日，人类真正能字面意义上称得上「解决」的疾病，最多两只手就数过来了。

知乎用户发表

我就说一个事儿，有些医院抽血窗口试运行了机器人全自动抽血，多少人敢去尝试。最简单的手术也比抽血复杂的多吧。

人在对待自己的生命这件事儿上，一个个怕的要死，都想找最好的专家，现在你告诉我机器人给我做手术？那不是要我命吗！

知乎用户发表

恰恰相反，医学是ai时代最安全的专业。

即使最容易被“取代”的内科医生也安如泰山

因为无论ai发展到什么地步，诊疗系统，手术机器人多么先进，每一张最简单的处方都得有个活人医生签字负责。

请注意，这个“负责”的上限可不是什么几年苦窑，而是血光之灾。

反而大多数错误不至于出人命的文理科就业岗位，危在旦夕，工科化工电气还好。

知乎用户发表

影像医学不用说了，已经开始淘汰了。下一个就是内科。

未来5年AI会取代大部分门诊医师。AI只要有你的体检报告和历史病历，绝对比人类医师诊断的更精准。

知乎用户发表

外科医生会不会被淘汰我不知道，但是医院的机关人员肯定不会被淘汰，还会变成大热门，毕竟对一个公立医院来说，机关人员才是主心骨，顶房梁。

以后的医院招聘就不招医生了，护士也不用，前台、收款、药局，都可以ai和机器人代替，就多招点机关人员就行了。

要不然领导亲戚塞哪里啊。

知乎用户发表

作为一个外科医生，我觉得他说的“4年后机器人医生完胜任何人类医生”是有可能的，而“外科医生将彻底失业，现在学医毫无意义”这句话不对。

我从下面几个方面来向您解释我的观点：

第一，一个医生的价值，很重要的方面是他对于疾病的理解。

比如，一个人得了感冒，如果是AI来接诊，首先要明确诊断，做很多检查。然后需要上一些治疗措施，缓解症状，加速愈合。但一个有经验的医生，可能看一眼，让病人只需要休息在家，过几天也就好了。**有时候，医学的关键点并不是把病治好，而是决定要干预到什么程度。**这就涉及到医生对疾病的理解，很难一概而论。

第二，高端的医疗资源永远是稀缺的，稀缺的不仅仅是医生资源，还有配套资源。

第三，就目前的技术来看，普世的常识大家可能习惯用AI搜索答案，而在某个专业的领域，AI的能力则会大幅下降。

大家在办理手机业务或者银行业务这类专业领域问题的时候，哪怕AI做的再好，总希望对方有人工服务的功能吧。这是因为我们需要的服务过于细致，并不是普世的常识，而是需要根据每个人的特点，定制的服务。这些方面，AI的能力就大幅下降了。而医疗领域，恰恰又是最需要个性化的服务。

第四，人类往往会对未来太过于乐观，总觉得未来已至，其实离实现还早得很。

人类从第一台洗碗机（1850年）到第一台扫地机器人（1996年）用了差不多150年时间。现在，扫地机器人已经被发明30年了，人类却还没能用机器人实现比如“帮我把桌子整理一下”的简单功能。那我们又如何能想象4年后，立马就可以实现“帮我把胆囊切除一下”的功能呢？

很多科技曾经被寄予过厚望，感觉很快就要改变世界了，人类文明会因此而不同。但大部分都是资本为了炒作而讲的故事。比如“VR元年”、“元宇宙元年”、“AI元年”，每一个概念听上去都震古烁今，然而，最后往往都草草收场。真正改变世界的，反而是那些在发明之初默默无闻，经过了漫长时间的沉淀，最后润物无声的产品，比如从来没人提起过“空调元年”、“电脑元年”、“手机元年”、“微信元年”、“电子支付元年”。

最后，这个世界毕竟是人的世界，很多事一旦涉及到了利益问题，就很难办成。

再看看现在的汽车自动驾驶技术。其实，很多车从技术上已经可以实现自动驾驶了，面对突发情况的应对能力甚至比人更厉害。但法律依然不允许自动驾驶的汽车在路上行驶。一辆车从A点行驶到B点，其实是一个高度标准化的过程，比手术过程的标准化要容易的多。为什么目前还不允许自动驾驶呢？一个显而易见的理由是——害怕出现意外，突然出现的障碍物或者行人。但这个理由经不住细想——如果连这些意外都无法避免，手术中的意外更多，机器人手术从法规上就更加遥遥无期了；另一个不方便说的理由是——一旦自动驾驶实现了，很多人要失业。出租车司机、卡车司机、代驾、收费站、甚至交警。这些行业首当其冲。其次：有了自动驾驶，大部分的建筑都不需要设置车位了。去商场购物，让车子自己在路上转圈就好，买好了到门口接车主。回家了，让车子自己开到10公里外的立体车库停好，哪怕要排队一个小时都不是问题。商品房的车位卖不出去，公共停车场不再需要那么多人来管理维护，又是一波下岗潮。再接下去，公交车和地铁也会沦陷，因为大部分有车的打工人，都会选择让自己的车在上班时间跑出去当滴滴，还能挣一份钱。公共交通系统会重新洗牌，大量从业人员要回家抱孩子。

所以，当一个新生事物可能引起行业动荡的话，推进需要慎之又慎，医疗行业更是如此。

尾声：

对于我个人来说，我是真的希望有一天机器人能代替人去做手术。尽管手术是一种复杂操作，需要长期地训练和高度地集中精神。但是，对于一个成熟的外科医生来说，依旧是“唯手熟尔”的机械重复过程。如果可以不用动手手术，那就有多一点的时间来思考不同手术方案的利弊，多一点时间思考伤口的治疗理念，多一点时间进行伤口方向的科普创作。对于一个热爱自己事业的人来说，总能找到适合自己的工作内容。

世界上会有很多人并不希望机器人医生出现，但外科医生肯定不是那个最不想它出现的人。

知乎用户发表

我们直接来看“柳叶刀”2025年10月刊的一篇文章，标题是“内镜医生技能丧失：AI辅助结肠镜的意外后果？”

知道各位懒得下载，更懒得看，我直接做个总结。

研究评估了经常使用AI的内镜医生在未使用AI时如何进行结肠镜检查。他们在波兰的四个内镜中心进行了观察研究了共19名有经验的内镜医生。这些中心于2021年底引入AI工具检测息肉，之后根据检查日期随机分配结肠镜检查在有或没有人工智能辅助的情况下进行。

通过比较两个不同阶段（AI实施前3个月和AI实施后3个月）来评估结肠镜检查的质量。他们纳入了所有诊断性结肠镜检查，排除了那些涉及强化抗凝剂使用、妊娠、结直肠切除术史或炎症性肠病的检查。主要指标是在AI暴露前后标准、非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率（ADR）的变化。

结论是2021年9月8日至2022年3月9日期间，总计1443名患者在引入AI前（795人）和后（648人）接受了非AI辅助结肠镜检查。标准结肠镜的腺瘤检出率(ADR)显著下降，从暴露前的28.4%（795人中的226人）降至暴露后22.4%（648人中的145人）。

研究者将这一现象称为"去技能化"(deskilling)，类比于司机过度依赖GPS后丧失地图阅读能力。

这意味着，持续借助于AI，可能会减少标准非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率，表明引入AI检测对内镜医师本人的医学能力有负面影响。

但是，这并不意味AI可以取代医生，而是AI强化了医生的诊断能力。

有趣的是，该研究属于欧盟OperA项目旗下的ACCEPT试验子研究，主试验旨在评估AI辅助结肠镜对结直肠癌筛查的效果，而这个子研究意外发现了“去技能化”这个副作用。

知乎用户发表

我只能说作为外科医生，他做出这个论断不是无的放矢的，他早已和黄仁勋通过气。最近ai圈最出圈的除了他的演讲，还有就是黄仁勋的‌Reachy Mini，这是物理AI的突破性实验，通过Newton物理引擎模拟自然世界进行训练，如果走路可以这么训练出来，那么外科手术不过是复杂一些的走路罢了。

知乎用户发表

机器人有进医保吗？

DRG给多少钱啊？

死人了怎么赔啊？

什么，做一台费用是正常人的五倍？对不起，我们开会研究研究哈。你如果愿意免费赠送我们可以考虑先做做试试看。

知乎用户发表

至少在我国不太可能。

打医生和闹医院可就方便多了～

大家在讨论技术实现的可能性，我在讨论出了事这个责任，或者说这个锅谁来背。

实际上使用AI代替影像科的医生或者使用基于指南和大数据的肿瘤治疗辅助工具，类似的产品都已经经过验证上市了，但是最后做出诊断和判断，依然需要人类的医生去签字，就是这个问题。

人工智能或者机器人可以辅助或者是帮助指导人类医生做一些工作，但是完全由机器人去代替医生，最需要迈过的门槛是“这个责任谁来负”。

知乎用户发表

谁来他都是这么一套。

可谓庸医和医棍遍天下了。

知乎用户发表

机器人真正取代的是护士，不是医生

马斯克的观点是站在医生是开刀缝合手艺人的角度

然而非科班的马

忽略了医生在判断危重病情时的决策能力

而护士的工作纯是执行医嘱：打针

这个是机器人能完全取代的

所以，未来医生需要精进的是ai的驾驭能力

完全不需要恐慌

知乎用户发表

医生都替代了的话

这个世界上只有两样东西替代不了

鸭子和鸡

二更有感而发

总有人说医生因为人与人之间的各种纠葛/情感/不知道找谁去告，所以取代不了，我认为这不对。

举个简单的例子类比一下，可能不恰当：100台机械臂自动化造手机，机械臂造出了一个次品手机，手机发热爆炸了，你死了，家属要告也只能告公司，不可能去告这个机械臂。

再极端一些，宁波妇幼医院这个事，家属告个医生有什么用，要钱要说法也只能医院这个事业单位责任主体来给。

如果要淘汰永远不是淘汰个人，淘汰的都直接是一个行业，或者直接灭绝一个物种。

知乎用户发表

额，其实不会的，至少在中国不会的，要取代还有很长的路。例如，你如何让AI分得清：哎呦哎呦痛、木涨涨的痛、酸肌歪的痛、火燎似的痛、针扎似的痛、一煞煞的痛、到处都痛、这里也痛，那里也痛。

———————————分割线———————————
很多人没有理解我的意思，

我在书上学的是胀痛绞痛钝痛烧灼样痛压榨样痛………

病人说的是： za za za呢疼 lu酥lu酥呢疼木得得呢疼悠几悠几呢疼 zei zei zei呢疼浑身八道呢疼

还有病人来医院看病，问哪里不舒服啊，一开口就是：我命苦啊……我命不好，家里条件不好，儿子在外面打工，家里只有我一个人……

还有儿科病人，爷爷奶奶带着来，问小朋友烧了几天了，最近咳不咳……

还有半夜三点钟叫急诊，来一个年轻女孩和她男朋友一起来的，问我为什么她的肚挤眼有味道，但是她男朋友的没有。AI半夜三点遇到这种神人，只想着灭绝人类吧。

知乎用户发表

做一个人形机器人出来搞家务都难以办到，现在又要淘汰外科医生。

怪不得人家是首富呢，随便胡说八道都有人信，那股价可不得蹭蹭蹭地涨。

知乎用户发表

淘汰不了的

手术失败了

你可以把主刀医生打一顿，不用进局子，甚至还能捞一笔

但是你不能打手术机器人

因为损坏公司财务5000以上就要拘留了

知乎用户发表

突然觉得中医才是最不会被取代的那个

毕竟AI是真学不会这个

知乎用户发表

我之前还在跟医生朋友讲，AI最先替代的是影像科，然后是内科，外科被替代很难。

看来我还是太保守了。

其实AI超过放射科医生已是事实，内科方面，除了急危重症，只需要普及自动抽血验血机器，AI和内科医生基本也不差了。

不过我知道，医院医生不可能被完全替代。就像预制菜再好厨师不可能没有，自动驾驶再好，司机不会消失。

知乎用户发表

谢邀，其他回答各类观点例子都很齐全了，我再补充几点吧：

传播学的“愿景修饰”与争论的“田忌赛马”：将一个“可能实现”的观点极端化为“一定会实现”属于常见的愿景类传播话术（英特耐雄纳尔也一定会实现），“5年”和“所有”都显然属于这种为了加强传播力度而做的修饰，在这个层面较真没有意义；目前的争议本质上是两派在搞田忌赛马：技术进步派拿 AI 与行业的均值水平比，基线优势明显；技术保守派拿 AI 与顶尖三甲医院的医生比，结论自然是 AI 尚且稚嫩。
关于AI算法黑箱：凡事都要比较权衡。人类医生的决策同样充满了各类不透明黑箱，对于人类医生面临的职业风险规避、晋升KPI 、行业回扣的诱导更是暗流涌动。反而 AI 有更纯粹的概率最优解底色。
以前我们会认为 AI 缺乏共情和人文关怀。但现实是，在高强度的工作压力下，人类医生的耐心和同理心是更稀缺的资源，且随着疲劳度递减。对于普通患者而言，他们接触到的行业均值往往是几分钟内就被打发的冷淡问诊（甚至不乏粗暴的呵斥）。AI 可以始终提供详尽的解释和安抚。在这方面，AI 的表现早就已经远超普通医生[1][2]。
长期以来，医疗行为被蒙上了一层高度专业的知识特权面纱。不少医生甚至已经不是在执行本职工作，更像是在兑现自己十年苦读生涯以后获得的一种对患者的审判特权，这种天然的傲慢源于相对封闭的职业壁垒。而对于 AI 而言，诊疗就是纯粹的、平权的本职工作。它更可能将医疗从一种精英特权回归到公共资源服务的属性，让那些想要享受特权的医生去顶级私立医院服务他们心目中的VIP患者，而不是现在这样在公立医院拧巴地对待患者。

我们目前对 AI的信任情况跟自动驾驶的逐步普及异曲同工，人们习惯于盯着自动驾驶偶尔发生的算法失误不放，却往往忽略人类司机和人类医生制造的惨剧：

人类司机会酒驾、路怒、疲劳驾驶；
人类司机会边开车边刷短视频，更不提各种为寻求刺激的超速驾驶。
人类司机会为了超额利润违规超载。

医疗领域同理，AI 能够剔除掉由于疲劳倦怠、情绪、利益诱导带来的医疗风险，对于没有VIP特权去享受顶级医疗的普通患者来说，AI对普通患者的保护力就已经显得极其值得信赖。

参考

^Ayers, J. W., Poliak, A., Dredze, M., Leas, E. C., Zhu, Z., Kelley, J. B., … & Smith, D. M. (2023). Comparing physician and artificial intelligence chatbot responses to patient questions posted to a public social media forum. JAMA internal medicine, 183(6), 589-596.
^Howcroft, A., Bennett-Weston, A., Khan, A., Griffiths, J., Gay, S., & Howick, J. (2025). AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care. British Medical Bulletin, 156(1), ldaf017.

知乎用户发表

潜台词就是：你觉得你的职业比外科医生还要难以被ai替代吗？

知乎用户发表

吹牛逼专业户，又开始吹牛逼了。

别说五年了，即使是十五年，也淘汰不了外科医生，AI+机器人依然那个智能的辅助工具。

别说手术机器人了，现在全自动做饭机器人都还没造出来。机器人用来做手术和用来打仗根本不是一个档次的技术。

即使老马的机器人能做到在一些操作上超过外科医生，但是造价成本和使用成本，让他注定无法量产普及，只能用在极小一部分人的身上。

达芬奇手术机器人一台2000多万，每台手术的耗材得以万为单位，引进国内十几年了，全国也不过四五百台，还都集中在大城市大医院。即使这四五百台设备24小时不停都排满，一天最多也就能做六七千台手术吧？。在14亿人口的规模下，注定只有极少数人能享受到这种尖端科技带来的好处。。所以，达芬奇即使再先进，也没能淘汰腹腔镜。

那么问题来了，能取代外科医生的AI手术机器人，得卖多少钱？不说一个亿，至少也得卖五千万吧？

全国医生有400多万人，外科医生往少了算也得有100万人，有资格被AI机器人取代的外科医生，再往少了算也得有3万人吧，如果每台AI机器人可以取代10个外科医生，也得3000台AI机器人，这至少得花1500亿了。

“AI搞外科手术其实比无人驾驶更容易”——[滑稽]这是应该是我本年度见过最离谱的话了。

[滑稽]2020年我就坐过试行的无人驾驶的公交车。2024年无人驾驶出租车就已经上线了。

[滑稽]而其他回答中说的十几年前就有的机器人，只是名字叫达芬奇手术机器人，实际上是腔镜的增强版。

[滑稽]另外，有的人好像以为外科手术就是一个手术、一种操作。

请看下图，这5000多项收费项目(只是目前各级别医院的已经常规开展的手术)，带有操作和手术的至少有3000多项了，男女老少，高矮胖瘦，个体差异，还有各种不同病因，一种AI机器人不可能完成全部的手术操作，至少要分十个八个型号。

[滑稽]如果比自动驾驶还简单，想必，自动手术早已实现了？

老马啊，你还是先造出来一台概念样机，再出来吹牛逼吧。

好像，还存在一个最大的问题。

如果老马真的搞出来了一台 —— 能像人一样思考，又能做到超过人类极限的稳定的精细度操作，并且能做到随机应变，还能满足不同高矮胖瘦男女老幼的身体的各个部位的各个器官的各种疾病的各种手术术式的能做到完美操作的AI机器人，并且能大规模量产，那确实可以取代所有外科医生。但是，在这时候，至少90%以上的岗位的人类早已经被取代了，甚至老马本人可能都已经处于被AI控制的状态了，已经进入机械纪元了。

不过，漫威电影里也就钢铁侠的纳米技术+贾维斯、幻视、神盾局特工里的艾达，这样的机器人才能做到。

老马如果真有这技术，早就用来武器化，去征服地球了。不会真有人认为老马是一个把造福全人类当做终生追求的人吧？

知乎用户发表

不同意。

临床医学不是打打杀杀，都是人情世故。

本质上，医学是第三产业，是服务业。尤其一线临床科室，在目前的环境下，是集技术、销售、市场为一体的部门。

AI能帮你定治疗方案甚至开刀，他能帮你背锅挡刀、吊执照坐牢吗？

AI能帮你写病史、整预算、拟谈话内容，他能帮你充分安抚、充分告知，有时给个台阶下，有时撑个底气，尽量让每个家庭选择最适合他们的治疗方案吗？

AI能帮你写论文标书、科普视频、包装团队，他能替你陪酒陪笑、出国下乡、左右逢源吗？

咳咳，扯远了。

不能的，哥们，做不到的，再过一百年也做不到的，没这个实力知道吧。

而AI承受不起。

知乎用户发表

绝不可能。

我听影像科医生要被AI取代听了已经有十年了。

当年读研的时候就给这些公司打过零工，给肺部ct片子标注肺结节，然后公司再把我们标注的片子再喂给AI训练。

当时我对这些AI读片的评价是宛如人工智障，它能很精准的把好多肉眼没发现的肺结节标注出来，但却又会把很多非常明显的肺部肿块遗漏，又会把正常的纵膈结构甚至患者衣服的纽扣标注为肺部病灶。

现在，据我所知，有很多医院的影像科或者体检中心很早之前就开始在ct读片的时候使用类似的软件辅助读片，但离真正替代影像医生出报告还是太过遥远了。

对于ai来说，替代人类读片明显要比替代人类做手术简单的多。在明显要比外科手术简单的领域，ai尚且不能取代人类。说AI能5年内能取代外科医生，我是肯定不信的。

知乎用户发表

说实话，门诊，拍片，尿检，开药这些流程完全可以自动化了。就看相关部门愿不愿意出让蛋糕了。就做手术抢救需要人工操作。

知乎用户发表

不仅是外科医生，内科医生也一样

但是内科医生不一样，内科医生就是问诊，开检查单，看检查单，开药。没有AI的时候，我用百度也能把结论弄的七七八八的，只要不看前面几个搜索结果。有了AI全自动开看检查单，全自动开药，内科医生是真的要凉了，就在这几年，内科医生会变成只有处方权的职业

知乎用户发表

躺着看，马斯克要是让所有人失业了，都回村种地养鸡吃柴火饭，那不是更好，没人消费的世界，城市就是废墟

知乎用户发表

如果你是在猎鹰9号火箭第一次回收成功之后才知道的spaceX（2015年），是在model3产能危及特斯拉濒临倒闭之后才知道特斯拉的（2018年），那么你对马斯克的感情会与我稍有不同。当一级火箭回收不断爆炸、国内外航空专家一致看衰；当特斯拉产濒临倒闭，天天睡工厂办公室，蓬头垢面被说作秀的时候……

作为旁观者，我是看不到光的，我不相信、也不知道意义在哪，所以，当你看到猎鹰9第一次回收成功的视频，眼里会有光，这件事有没有用、省不省钱……在那一刻都不重要了，原来真的可以做到。

我们的医疗目的是什么，或者说人类的终极要义是什么，我们从40岁寿命，通过医疗提高到60、80、100、200、500岁……也终会有一天你趴在698岁的老母亲床前，痛斥生死离别的残忍，为啥科技这么局限，那么多病还无法治愈……

人类在世一百年也好五百年也罢，这趟旅程比起这个宇宙里终究是昙花一现的单程票，跳开世俗的偏见、挑战那些“无意义”的事情，也许就是人类这个物种的“意义”

所以，我是医生，我不相信未来机器会淘汰外科医生，机器人不会背锅

知乎用户发表

你听他胡扯。

我估计musk可能是觉得，现在不是有达芬奇手术机器人吗？加上CV就可以自动做手术了。

但是实际是：

1.达芬奇机器人只能做很小一部分的手术，具体来说都是一些微创的动作不大的手术。你让他去做一些需要抢时间的手术，以及手术中如果遇到什么突发情况（譬如突然大出血），别说达芬奇了，达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔全来了也不好使

2.就算我们忽略机械臂的问题，cv能搞定手术么？答案是当然不能。一方面手术涉及到连续的视频理解，并且摄像头经常会旋转/缩放/被遮挡，这就不是现在CV能搞定的，5年也搞不定。第二，CV识别是有准确率的，现在CV检测个肺结节也就90%多的准确率。这准确率你去做手术，怕不是10台就会有一台要出人命。

本质上人能做手术的原因是因为我们的机体是大自然进化了几亿年的产物，拥有无与伦比的精确性/复杂性/低能耗。视觉更是人类内生的功能（你可以理解成这是我们底层的操作系统），眼睛5亿年前就出现了，一直进化到现在。而且能做手术的还是人群中的极小一部分人，其机体的性能远强于平均值。就这，你指望机械臂能达到这水平，就靠那种简单的抽象（把人的手臂抽象成一些刚性的关节+连杆）？我回两个字：做梦。

PS：如果你不理解自然“进化”（或者叫强化学习）的恐怖效率，认为这是个很低效的过程，不妨请你想想新冠。新冠病毒用了2年从alpha进化到了omicron，横扫一切的自以为是，可以说是战无不胜。这一切，自然只用了2年。这就是自然算法的效率。给人类全体医学精英两年，你觉得他们能设计出omicron来吗？

知乎用户发表

我说个真相，大部分医生水平还不如董袭莹呢。

知乎用户发表

我说两点。

第一点：医学其实不是真正意义上的科学，而是一种经验学。

因为医生不是依靠数学推理和数学计算判断患者是否有病。而是根据历史记录。这种过程其实可以完美的被AI模拟。

说白了。门诊的诊疗过程其实和两个盒子里放两种颜色的豆子。抓一粒发现是一种颜色，之后判断是从哪个盒子里抓的。可以完美的被贝叶斯模拟。

第二点：这并不代表医生会消失。因为医生其实是服务业。你仔细想想就知道了。AI能解决患者在清楚描述病情的情况下，准确诊断的问题。医生负责让患者清楚的描述病情。

因此上，AI会简化医生的工作。之前医生为了准确的诊断病情，需要大量的记忆各种病患特征和实际疾病之间的关系。很多东西基本上就是纯纯的死记硬背。现在都不用了。AI帮你全记住了。

知乎用户发表

胡适说过，愚昧的人有四大表现：

1.对未见过的人恨之入骨

2.对未做过的事引以为豪

3.对吹捧出来的神倒头就掰

4.对画而未得的饼感恩戴德

知乎用户发表

一个准备上市的药物二期临床试验往往都要一两年到几年的时间才能完成，我不相信5年后AI可以完全取代医生。

马斯克和特朗普倒是天生一对，语不惊人死不休。

知乎用户发表

非医学专业，前年一个亲戚的手术就已经算是机器人动的了，据说位置不好，靠近血管，机器人动的精准点。

知乎用户发表

别听他瞎扯，10年前他就在叫唤地球不配他死在这里，但实际上他到现在都没有把人送到火星上，甚至到现在连进入火星轨道的探测器啥的都没有。虽然说是2026年发射点什么，鬼知道呢。

然后外科医生这个事，虽然AI能够提供很大的助力，但最终的决策者依然是人。

如果你们给AI做过道德测试你就明白了。AI在列车类问题的选择上，根本无法承担任何的决策作用。

知乎用户发表

马斯克的思维，一直是指数级增长的思维

从第一性原理推导，方向肯定是对的

但个人有个暴论：

马斯克的指数级增长思维，大方向肯定是对的，但过程是不考虑人类生命损耗的

而现实中，“阻碍”或者说“减缓”马斯克头脑中指数级增长速度的

往往就是人类的生命损耗

这也是马斯克内心了解，但一直不敢公开说明的。

就拿智驾举例：

马斯克之前预估，在2017年底特斯拉可以做到自动驾驶横穿美国而无需人类司机干预。

但实际上，2025年才第一次做到这一点。

这期间，对于特斯拉FSD造成的各种事故，让监管部门对特斯拉一直没有放松

假如没有这些监管（保护人命）

我觉得FSD的版本迭代、智驾功能、用户推广会更加激进

会用Marketing手段给用户吹风，让更多人疯狂测试FSD的智驾功能边界

换句话说，就是让更多人成为“技术创新者”，加速产品迭代

但代价，一定是付出更多生命损耗

毕竟，这是一辆车，其实是人类开发出来的日常产品中，最有Power和攻击性的产品之一

你会发现，马斯克内心当中是完全接受这个结果的

就像一个帝王一样

一将功成万骨枯

别忘了，最近爆出来的诉讼里

可是真有特斯拉公司篡改事故数据的问题

换成医疗领域

马斯克的指数级增长思维方向有问题吗？没有

但如果真按照他的发展思路去落实

一定会出现很多生命的损耗

但马斯克在意吗？

他真的不一定在意

而且，他会认为这是让人类整体提升生存质量的必经之路

有人可能回问：尊重人类生命/生命高于一切，难道不是第一性原理中的一部分吗？

如果大家读过《人类简史》就能明白

这种尊重个体生命的人文主义，是最近几十年才真正成为主流的

你想想，换做欧洲的封建领主时代

平民的生命重要吗？

人终有一死，才是符合真实世界原则的“第一性原理”

如果这个人死于为技术进步做了贡献，在马斯克这种高维认知的头脑中

他可能更接受这种“第一性原理”

所以，马斯克的话，可以听，因为方向绝对正确

但听了之后，就成为自己的信仰，就疯狂的按照他的设想去做，而且是原教旨主义那种去做

千万别

因为真的可能会出事

而且，别忘了

你出事，马斯克本人可不为你兜底

毕竟，死道友不死贫道的道理，马斯克可是很明白的

他自己，是肩负着要把人类变成多星球物种这个伟大使命的

不会为你一个“疯狂”的信徒，承担那么多责任

个人暴论，大家轻批

知乎用户发表

我现在想的是，马斯克本人的工作能否被ai替代呢？（不包括繁殖后代）

知乎用户发表

可能淘汰不了顶级医生，但淘汰基层医院还是有一定可能性的。

为什么我这么说，某些乡镇卫生院某些医生，自己也见识过，一辈子助理医师，在基层独立执业，误诊和瞎治疗概率还是不低的。

AI诊断正确率、用药合理性可能远远高于某些低水平医生，无菌观念可能强于某些基层。

老少边穷的地方，也留不住人。

现在医学下行周期，学医的优秀人才越来越少。

可以发扬我们国家体制优势，AI医院，进医院后一站式服务，检测基本生命体征，AI问诊，自助抽血。等待机器自动分析出处方。

至少弥补一些地方严重缺少医生的情况。

知乎用户发表

从这个角度上看外科还是最不容易被取代的那类，毕竟缝针开刀这些手艺活还没有机器能完全可以干。

知乎用户发表

一、既然是预测，那就要跳出现在能干什么这个圈子，预测就是天马行空想未来。不要用现在还不行来说预测的肯定实现不了。

你知道现在的ai能达到什么程度了吗？

英伟达发布了一个叫NitroGen的项目，印象特别深刻。这个AI做了一件听起来很离谱的事：**它看了4万小时的游戏直播视频，然后就学会了打1000多款不同的游戏。注意，不是玩一款游戏，是1000多款，从动作类到枪战类再到格斗类游戏，全都会。
这事儿有多离谱呢？我给你描述一下。之前AI去研究游戏，很多是研究背后的程序原理，比如“开挂”这个词，其实就是在电脑上再开一个软件，来理解游戏程序背后发生的事情。但这个项目完全不一样，AI不去看游戏背后的任何东西，就像我们普通人看游戏直播一样，只不过比人类看得多、看得快。
你想象一下，这就相当于一个人从来没摸过吉他，也没学过任何乐理知识，也没人教他，他就是在网上看了几万个弹吉他的视频，专门关注吉他手的指法特写，全部看一遍之后，他拿起吉他就能弹了。这不科学对吧？但NitroGen就是这么干的，就是纯粹看屏幕上的画面，看主播按了什么键，然后自己就学会了。**这里有个特别有意思的细节，英伟达的研究人员专门去YouTube和Twitch这样的游戏直播平台上，找那些在屏幕角落放了“控制器叠加画面”的直播视频。
这是什么意思呢？如果你不玩游戏或者没看过游戏直播，可能不太理解。这个是很多主播为了让观众看到自己的操作，会在屏幕角落放一个虚拟手柄，自己手上按哪个键，屏幕手柄上对应的按钮就会亮。
于是，NitroGen这个AI就能盯着这个虚拟手柄，把“屏幕画面”和“按键动作”对应起来。这样AI就知道按了哪个键，游戏里会发生什么样的变化。这就像我们看别人直播打字，画面右下角有个虚拟键盘，他按下一个按键，画面上对应的键盘就会亮起来；这也像学吉他的人不看乐谱，只死盯着吉他手的手指，硬生生把“听到的声音”和“手指动作”对应上了。
这个训练过程的数据量挺惊人的。4万小时是什么概念？哪怕是一个重度的游戏直播观众，每天看8小时，也得花13年多的时间，而且这4万小时覆盖了1000多款游戏。训练完成后，当NitroGen遇到一款从没见过的新游戏时，它的表现比从零开始训练的模型强52%。换句话说，它不是死记硬背1000款游戏的套路，而是真的学会了“怎么玩游戏”这件事本身。这就像很多游戏高手，比如王者荣耀的高手，哪怕玩一个全新的英雄，也能很快上手。
研究里有三个特别反直觉的发现，我觉得很值得说说。
第一个发现是，单帧画面就够了。
研究人员本来以为，AI需要看连续的多帧画面才能做出判断，就像人玩游戏也要看动态过程一样。但实验结果显示，给AI输入单帧画面效果最好。不过这里有个技术细节：虽然它只看一帧画面，但它并不是只做一个动作，而是会一次性预测未来的16步动作块。这就好比武林高手，看一眼对手的起手式，脑子里已经预演好了后面十几招的连贯应对，保证了操作的流畅性。其实，这就是把推理应用到了玩游戏的场景里。
第二个发现更有意思，也是我觉得最重要的一点：通用技能可迁移，特定机制难复制。
AI学到的通用技能迁移效果特别好，比如“战斗”这个技能，在不同游戏里表现形式不一样，但本质都是：判断距离、选择时机、执行攻击动作。这种能力在跨游戏测试中能带来显著提升。
但如果是某个游戏特有的机制，比如《塞尔达传说：王国之泪》里的时间倒流，或者《黑暗之魂》里的篝火传送，这种某个游戏的特定机制，迁移效果就很差，提升非常微弱。这个发现很深刻，它说明AI学到的不是游戏的“套路”，而是游戏背后的“通用直觉”。
第三个发现是，AI对噪声的容忍度极高。
直播视频里其实很乱，有主播的弹幕、订阅提示、摄像头画面，甚至有些主播会用自己DIY的控制器，按键布局都不一样。按理说这些“噪声”会严重影响学习效果，但NitroGen依然能学会。
这说明从“看”到“做”这种学习方式，比我们想象的更“鲁棒”（面对不确定性、干扰或环境变化时，仍能保持稳定运行）。AI不是在死记“看到红色按A键”，而是在理解“这个画面语境下应该发起进攻”。

看完后你觉得，给ai足够高质量的手术视频，ai可以明白什么时候用刀，什么时候钝性分离，遇到血管怎么做，遇到瘤子怎么切吗？

我觉得ai做的到。

辅以高质量的手脑协调的机器人，真的可以完成一些手术。

但这其实只是围棋比赛中的alphaGo。

再下一步，不告诉它人类手术的招式，给她明确的红线，什么情况是手术失败，什么情况是操作禁忌，让它自己做，会不会成为alphaGo Zero掌握人类未曾发现的或者无法达到的术式？

我觉得ai也做得到。

所以瓶颈在哪里？

高质量的手术视频去哪里找！

瓶颈在高质量的数据。

数据从哪里来？

外科医生

二、不要想那么远的未来，现在如何**人机协同，达到1+1＞2的效果？**

1.ai整合知识，人负责调用与评估

外科医生不仅要懂手术，还要懂诊断，懂适应证和禁忌证。ai可以整合患者的各项检查，并且提供可选择的术式。人来评估手术风险，人来选择术式。

2.ai负责技能，人判断意图和品味

你可以用ai回答任何题目，但是资深医生一眼就能看出来你用了ai。因为资深医生能判断ai说的是对的还是错的。而医生水平不够的情况下，永远无法判断ai给出的意见是不是对的。

未来可能ai会创造新的术式，人要能判断某种操作的意图，并且判断ai做的对不对，好不好。

3.ai提供最优解，人学会承担责任

ai目前为止还无法承担责任，人要做出选择并且承担责任。毕竟没有实体的ai或者有具身智能的ai没法也没必要去蹲监狱。

医生可以用ai的各种思路理念想法，人用自己的品味来做判断，同时承担责任。

知乎用户发表

哈，没关系，又不光是医生

什么驾驶，运营，客服

什么插画，设计，程序

什么律师，会计，审核

ai对于重复脑力劳动，专业技术工作似乎优势巨大

一大堆职业等着被淘汰呢，又不差医生一个

其实精神心里科医生感觉已经要汗流浃背了

现在只要说明自己的问题，问ai让ai以专业心里医生的角度提供相应测试题，做完题后，在让ai分析

ai表现极大概率是要比医生好的，国内医生受限于时间，患者表达能力，一般没有办法快速详细准确了解患者的情况的

ai就没时间的顾虑，几个小时都可以慢慢聊

至于外科，5年时间感觉有点吹逼

但是15年说不定有机会

知乎用户发表

很多人意识不到现有阶段的医学和生物学本质上就是大数据拟合，而这恰恰就是ai最擅长的东西。马斯克对于时间点的判断是放卫星级别的，但他对趋势的判断没有问题。他旗下的公司基本代表了第四次工业革命的方向，或者说第四次工业革命有一大部分就是他生生拽出来的。

现阶段的医学和生物学就是统计学，对现象进行收集—归纳，基本没有演绎逻辑的部分。(再说llm模型并不是不能进行伪演绎逻辑，gpt，Gemini前沿版本已经在数理研究方面做出了贡献)这是“越老越吃香”的真相:数据积累，归纳整理，系统总结。这恰是ai的强项。医药行业本质其实就是脑力力工，是脑力行业的体力劳动者。

如果说有什么令人吃惊的，也只能是科技进步对社会变革的影响速度之慢令人震惊。llm模型最先啃下的就是翻译，但时至今日，外语专业还没被成建制取消，乃至于网络和现实中，语言的差异还对人们的交往有影响。那么被冠以“中产精英”，同时被伦理问题纠缠的伪脑力职业，其失去意义的时间表就不只是5年，而是要到十五年之后才能看到了。

不过社会的变革就是如此，以温吞暧昧态度看待其的人，早晚会被其迅速凶猛的火焰吞噬的

知乎用户发表

当局者迷旁观者清，改变医学实现跨越的从来都不是什么医生大拿，而是其他领域的成功反哺医学，只有通过升级维度才能实现医学的真正跨越，从疫苗到抗生素到基因疗法，从来都是科研和工程的成功，从来不是某某医生的化腐朽为神奇，医生充其量只是执行层面的人员，就像微软开发出了windows，你只是用windows的人！那么AI和脑机之于医学也是如此，医学的问题极大可能需要非医学领域的突破才能实现破解，这是一种跨领域的降维打击！淘汰绝大部分庸医是迟早的事情，只不过马斯克说五年是有点夸张了！

知乎用户发表

先留个底。

别跟登火星一样，到时候说马斯克没有说过这样的话，都是自媒体吹的。

现在是可以确认马斯克说过这样的话了吧。刚刚好2030年，是我国载人登月的一个时间节点。

我们甚至可以再看看，5年后马斯克能不能载人登的上火星。

甚至更极端点，可以看看5年后美国能不能再度载人登上月球。

知乎用户发表

马斯克说带你上火星

马斯克说给你装脑机

马斯克说AI帮你看病

马斯克说信我你这辈子有了

知乎用户发表

以后再遇到类似的事情也一样？

人造肉好吃，让首富先吃。

移民火星好，让首富先移。

脑机接口号，让首富先接。

机械义体好，让首富的女儿先装！

知乎用户发表

老马虽然经常会爆典，但结论一般真是对的

就按照目前ai这个发展势头来看，只要算力再提升几个量级，并非不可能

给大伙儿举个例子，商业人像摄影里最基本的“磨皮”

可能会有人说，诶磨皮不是很简单的吗，美图秀秀磨一下就行了

这玩意儿在七八年前可不是这么简单的哦

商业级的磨皮，是需要在保留质感的情况下祛除瑕疵的

效果就是各位在地铁站里商场里贴出来的高清明星图，比如无暇嫩肤版王源

在ai投入到磨皮算法领域前，批量化的自动磨皮效果是很差的

就比如ps里的知名磨皮Portraiture，努力调试也只能基本达到业余级的地步

商业修图需要用观察层慢慢调整高低频细节，光影部分还要用到中性灰

一张大头认认真真弄，20分钟是最基础的，封顶时间不可估计

那会我接后期单，我是懒得接这种的，朋友一张图收个60，一晚上都弄不完一套

好了，现在用像素蛋糕这种软件，1秒就可以完成我当时至少20分钟的工作量

这就导致现在这些二次元包浆破烂摄影，虽然光影丑，构图也差，但返出来的图磨皮竟然是到位的

其他对影视行业的剪辑、后期啦，美术行业里的原画什么的啦，我就不展开了

就想想最近一年时间里，ai生成图进步的跨度有多大

我已经不敢想三年后的ai了，所以老马这个五年可能夸张了点，但绝非危言耸听

知乎用户发表

其实就跟智能驾驶一样，开车都没办法确保不出事呢，出了事就要怪车企，更何况Ai看病开药做手术。

目前智驾只能吹到无线接近L3级别，并没有相关法条为其背书，仍然是由驾驶员承担责任。

所以Ai在临床上充其量是辅助作用，背锅的还是人类医生。

知乎用户发表

马斯克的论断很性感，但在我们看来，这句话目前的评价只能是：

“在大方向上可能正确，在时间表上纯属幻想。”

这不仅仅是技术问题，更是一场关于伦理、法律和人性的复杂博弈。

想要完全取代医生，AI必须解决三个目前看来几乎无解的难题：

难点一：人体不是沥青路，是“果冻”

自动驾驶汽车行驶在坚硬的马路上，路标是固定的。但人体内部环境是湿滑、动态且充满不确定性的。

当你切开组织时，器官会变形、移位；

当出血，你止血时，视野会被血液遮挡。

目前的AI视觉算法，在处理这种非结构化、软组织实时形变（Soft Tissue Deformation）时，极其容易“懵圈”。一旦AI判断失误，切断了一根不该切的血管，后果不堪设想。

难点二：消失的“手感”

外科医生不仅靠眼，更靠手。

有经验的医生，手指一搭就能感知组织的硬度（是炎症还是肿瘤？）、血管的弹性。而目前的机器人，严重缺乏触觉反馈。

让一个没有痛觉、没有触觉的机械臂去进行毫厘之间的操作，风险极高。

难点三：法律的“背锅侠”是谁？

这是比技术更难逾越的大山。

如果全自动机器人切坏了东西，谁负责？

是造机器人的马斯克？

是写代码的程序员？

还是买了机器的医院？

在法律界定清楚“医疗责任归属”之前，没有任何一家医院敢把手术刀完全交给AI。FDA的审批流程以严苛著称，5年时间，甚至不够走完一款革命性医疗器械的三期临床试验。

既然这么难，马斯克为什么还要这么说？

熟悉他的人都知道，这应该是典型的“马斯克式时间表”。他习惯将目标设定在物理极限的边缘，用激进的承诺来倒逼技术进步，同时吸引资本和顶级人才的关注。

他很可能是在为自家的 Neuralink（脑机接口）和 Optimus（人形机器人）造势。只有让大家相信机器能做手术，资本才会疯狂涌入医疗AI赛道。

不是“替代”，是“进化”

虽然5年内不会被“替代”，但职业的重塑正在发生。

未来的手术室，将是“人机共驾”的时代：

机器人负责那些重复、枯燥、需要极致精度的操作（如骨科打钉？）；

人类医生升级为“飞行员”和“指挥官”，负责关键决策、处理突发意外，以及最重要的—— 给患者以人性的关怀和温度。

如果技术成熟了，你敢让一台完全没有医生在旁边看着的机器人给你做手术吗？

知乎用户发表

虽然马斯克的话不可信，合订本其他答主已经发了。我也一向是反对马斯克的。

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择AI服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户发表

“AI/机器人会否淘汰医生”是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想AI/机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把AI和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用AI和机器人发展，单就本世纪以来各种“普通”的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的AI或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

现在的很多医疗AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是“线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显AI能力的。

除此之外LLM是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将LLM发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是AI vs 医生，而是自己手头的AI vs 带着特化AI的医院，患者幻想中的AI和医生的矛盾，最终会演化为患者+医生 vs 带着AI的医院的矛盾。

知乎用户发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和AI结果差不多，有些还不如AI。

知乎用户发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月fsd的钱才不到2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到2000的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户发表

1995年我们参与IBM人工智能专家诊断系统的研发，1999年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达92%，而医生一般情况优秀也就在70%多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖AI开发团队的首席科学家聊天。我们都认为AI在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队2~3个月，所有流程都按医保DRG和保险条款圈定的来“标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进MIS系统表单里面。

这才是AI和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai的两个落地应用：

gpt和自动驾驶，

gpt算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被ai取代的是，那些自以为会个ai软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷ai取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用ai糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之ai永远是对的，因为ai战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户发表

AI永远没有资格独立为人的生命负责，因为AI并不是一个可罚的法律主体

知乎用户发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在AI早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说AI训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史+诊断+治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗AI软件来说，不是简单的“你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。”如果只是单纯这样，现在的AI可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内AI是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科AI不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是“你看吧，医生也要完了，AI要统治世界了”；
另一种是“马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在“信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在“评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说“自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI将超过人类智力”是同一套语言体系。
你要是用“专业医生的角度”去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是“可被数据化、可被标准化、可被复现”的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是“灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是“不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是“最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠“社会尊重”活下来的。

现在的问题在于，AI和机器人正在做一件非常“危险”的事：
它们不是在替代医生的“人文关怀”，
而是在逼近医生的“技术护城河”。

马斯克说“五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是“会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是“手”，而是“决策”。

而AI目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是“医生”这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对“学什么专业”“哪些职业没前途”发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI医生、机器人手术，是“降本增效”；
你站在个人视角看，就是“饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为“神圣”才高薪，
而是因为“供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是“平均值下降”，不是“顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从“手艺人”，变成“系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养“可替代技能”，还是“不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个“被制度保护的岗位”上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在“唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户发表

医生的广度和深度都不如ai，但ai没有医生一锤定音的能力，因为ai没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以2-5倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户发表

外科医生是典型需要AI配合human-in-the-loop的行业，loop中必须有human

因为需要有人把关&负责（追责），

识别各种五花八门的corner cases，

并把这些样本用于大模型的continual training。

知乎用户发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和ai差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本ai就可以做到

知乎用户发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019年称“2019年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025年仍为L2级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025年承诺“百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约30辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5万美元廉价Model 3：长期承诺“大众市场廉价车”，实际交付价长期高于3.5万，量产多次延期，转向优先Robotaxi。

4. Tesla Semi电动重卡：2025年定为“量产元年”，年底确认推迟至2026年，多次跳票。

5. Roadster跑车：2017年开启预订，承诺2020年量产+飞行演示；截至2025年底未正式发布，演示推迟至2026年4月。

6. 2025年交付量增长20%-30%：实际交付约164万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011年称“10年内送人上火星”；2016年修订为2024-2025年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至2030年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称“快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺“全球无死角通信”，截至2025年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink脑机接口：2016年称“2020年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023年才启动人体试验，2024年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus人形机器人：2025年承诺“数千台在特斯拉工厂工作、年产5000-10000台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3版预计2026年Q1亮相。

3. Hyperloop超级高铁：2013年提出“革命性真空管高速运输”，后称“仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI实现AGI（通用人工智能）：2024-2025年多次称“今年或明年达成超人类智能”；2025年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺“彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言“削减2万亿美元联邦支出”；2025年前11个月联邦支出反而增加约2480亿美元，目标落空。

知乎用户发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30年）都不会被AI取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的AI了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI完全可以做了。

但AI无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的AI应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给AI，那么，这个责任将转嫁给AI科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

知乎用户发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的AI技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给ai穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

知乎用户发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人ai肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以ai顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和ai的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期20年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户发表

AI终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天AI撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于AI的铡刀之下？

知乎用户发表

长远来看我们都会死的，他这里的AI牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说B超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种AI已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于HE虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇+千年老主治/躺学住院医，名医就是AI嘛，技术水平高于95%的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高/主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户发表

我敲代码尚且不敢全信AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改AI写的代码，不然AI就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任AI。现在的AI逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能AI彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户发表

马斯克预测Tesla的Optimus人形机器人将在大约3年内超越人类外科医生，成为“更好的外科医生”，甚至到2030年左右，Optimus的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是“辅助”而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括2025年推出的达芬奇5），本质上仍是外科医生的精密工具。

完全无人值守的“自主手术”目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被AI大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节AI已经达到甚至超过平均水平医生。

这些问题不是单纯算力提升就能在3–5年内彻底解决的。即便AI视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领/技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入“后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来10–20年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在5年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是“人类+超级智能助手”的混合模式，而不是“机器人单干”。内科诊断确实会被AI大幅取代，但外科的“动手+临场判断”属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户发表

简单说吧

如果有100个患者，其实95个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的AI问诊。

剩下的5个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果AI能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：

https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml

医学和火星登陆学的最大差别是：

你在2016说2025年登上火星，

2026年大家在忙着畅想2035年，

很少回顾2016年到底想了什么。

十年的尺度，可以发生大量的事件。

而2026年的医学实践，

往回翻十年二十年的数据是常规操作，

医生很大可能要想清楚患者体内2016年什么状况，

反而没什么人去琢磨这个人2035年潜在的健康状态。

医疗这个行业是极度保守的文化，

马斯克关于医学的激进观点，

和隔壁邻居二大爷说两个小时打进基辅拿下打馕斯基

没有本质区别，

一讲一乐就过去了。

知乎用户发表

我觉得很有可能。

尤其是社区医院，校医院，基本就是千篇一律地按常规方法治疗小毛小病，有一点疑难就转到大医院去。这种按部就班的医生应该可以被替代。

大医院里的疑难杂症，急诊室之类，估计一时还替代不了。

我父母都有长期慢性病，每隔一段时间就要去医院拿固定的药。有个专门开长期固定药的科室叫“老年科”还是“保健科”忘了，这类科室应该是第一批被替代。

知乎用户发表

欧美有可能，中国不会的

知乎用户发表

多年以后，当颜宁教授从手机推送中得知 DeepMind团队因 AlphaFold 荣膺2024年诺贝尔化学奖时，一定会想起2017下定决心前往普林斯顿大学担任终身讲席教授的那个闷热的下午。

知乎用户发表

技术上没问题，实际上不可能，尤其是我国。

拿AI翻译或者下围棋类比医学的都属于不当类比。很简单，行业壁垒的高度，性质都完全没有可比性。

一个人只要英语好就能凑凑活活去当个翻译，我上学的时候为了挣外快就兼职过某些中大型医学会议的同声翻译（当然正好是我领域范围内的大牛讲座），而我根本不是英语专业的，由此可见翻译这行行业壁垒本身相对较低，水平高的外行都有可能往里冲挤压内行，不断发展的AI冲击掉这个行业后50%-70%的岗位自不必说。至于下棋，这完全就是个不产生任何劳动价值的运动娱乐项目……人人都能下，就像人人都能挥动乒乓球打两板一样，难道以后某一天机器人能打赢奥运冠军了，人类就不用办奥运会了吗？当然不是了，人类最终还是和人类自己玩嘛。

说回到医学，医学可以算是我国行业壁垒最高的专业，一个人想要当医生，从本科选专业开始就必须是临床医学或口腔医学，然后经历无数考证，培训，再考证，再培训，才能最终拿到医生这个身份。换言之，即便是行业外的某一人拥有和行业内某医生一模一样的医学知识储备，临床经验技术等，这个人也是完全无法行医的。总之，医学的特殊性在于，行业外的人都无法跨过壁垒挤压行业内部结构，更别提行业外的“机器人”了，医学行业的基础是我国法律和医学伦理道德共同决定的，如果有一天机器人代替医生，那只能说明法律变天了，医学伦理也变天了。

而人类社会的发展经验就是，技术总是先发展，而观念和伦理道德的改变则要滞后很多，牵扯到生命健康则更要滞后，结果就是，等世界上现存95%以上的职业被AI替代后，医生才会被人工智能所替代。

题外话，我想马斯克非得提一嘴外科医生主要是因为外科手术在欧美是顶级精细化操作的代表，有一个俗语叫“手稳得跟外科大夫似的”，他要拉踩一把所以先选了这行，制造一些舆论爆点。

知乎用户发表

淘汰不了，ai目前最大的问题是没办法代替人坐牢，所以它在生产性领域替代人很容易，在承担职业责任风险的领域就不那么容易。目前看这方面还没有决定性的司法探讨和判例能让社会普遍接受。

知乎用户发表

医生是否被淘汰不重要

毕竟都是为了人类的健康

重要的是：

未来的地球还是不是人类的很重要

搞好了可以去超市选择新上市的器官

搞不好就被机器奴役或取代了

知乎用户发表

有没有可能在中国一个熟练的外科医生比这种高级机器人的购买和维护费更便宜。。。

知乎用户发表

马斯克是很喜欢夸张，但是绝对不要和他打赌战略。

一个大家都说他是疯子的人，结果他创办的每一家公司都改变了世界。

那我们怀疑的重点，不应该是他的疯狂，而应该是也许我们没有看见他所看见的。

微创手术也是经验丰富的医生操控精密的机械设备完成的，理论上说，AI确实能够做到。

当然，我不是医生，所以不对手术有过多评价，但说一点，关于药物。

如果AI加速了药物的研发周期，特效药和靶向药出现的越来越快，效果越来越好。

那么很多需要做手术的疾病，是不是可以通过药物提早干预，避免严重到需要手术治疗。

甚至很多不清楚的人体免疫系统的机制，答案都会慢慢浮现。

现在看来的不治之症，未来会被破解，现在很多急性病，未来可以通过药物治疗成为慢性病。

比如，糖尿病和超重，司美出现后，提早干预，可以有效避免病情加重。

目前看来很难被取代的手术外科医生，但是随着药物的发展，手术会慢慢变得没有必要。

这么看来，是不是对外科医生的一种利空？

知乎用户发表

我的活反正还能干，用个机器人的成本估计比雇佣我高多了

知乎用户发表

马斯克警告：未来3-7年，一场”超音速海啸”正在袭来

马斯克在最近说了一个让所有人脊背发凉的比喻：

“AI和机器人是一场超音速海啸，我们正处于奇点之中。”

不是”即将到来”，不是”可能发生”，而是——正在发生。

而且这场海啸的速度，超出了所有人的想象。

你以为自己站在海滩上看风景，实际上浪头已经打到脸上了。

最关键的不是10年后、20年后，而是未来3到7年。

这是马斯克给出的明确时间窗口。

不是科幻小说里的”未来某一天”，是你孩子高中毕业、你准备换工作、你考虑买房的那个时间段。

就是这么近。

第一波被淹没的，是坐办公室的你

很多人看到AI革命的新闻，第一反应是：

“我是白领，AI替代不了我的创意和判断力。”

“那些流水线工人才危险，我的工作需要专业知识。”

大错特错。

马斯克给出了一个残酷的判断：

“白领工作将是第一批被AI取代的。任何涉及数字信息处理的工作，AI现在就能做一半或更多。”

注意，不是”未来能做”，是**“现在就能做”**。为什么白领反而更危险？

因为你的工作本质是**“把数字从一个格子挪到另一个格子”**。

写报告？AI比你快100倍。
分析数据？AI可以同时处理上千份文件。
设计PPT？AI的审美可能还比你好。
客户服务？AI永远不会情绪化。

你引以为傲的”专业知识”，在AI眼里就是一堆训练数据。

反倒是那些需要身体协调、情感共鸣、灵活应变的”低端”工作，AI短期内搞不定。

所以未来可能出现一个魔幻场景：

护工、厨师、理发师的时薪，比律师、会计师、程序员还高。

因为前者AI做不了，后者AI做得比人好。这不是开玩笑，是正在发生的现实。

马斯克说得很清楚：”由于惯性，人们还会继续做相同的事情，直到那些更充分利用AI的公司通过竞争迫使其他公司也采用AI。”

翻译一下就是：你不用AI，你的竞争对手会用。

然后你就失业了。

中美AI竞赛：中国已经在跑第二圈了

当主持人问马斯克：”美国能不能追上中国在能源和AI上的投入？”

马斯克的回答很直接：

“基于当前趋势，中国在AI计算能力方面将远远超过世界其他国家。”

“远远超过”——这不是客套话，是血淋淋的现实。

中国去年安装了500太瓦时的能源，其中70%是太阳能。

中国的太阳能生产能力达到1500吉瓦/年。

中国在做大规模电池储能。

中国在造大量电动车。

而这些，都是马斯克多年来一直在美国呼吁的事情。

有个细节很有意思：

马斯克说：”我不知道中国是不是听了我的话，还是他们自己就在这么干。但他们确实在做。”

言下之意：美国嘴上说说，中国真在干。

这就是差距。马斯克甚至预测：

“每个领域CEO、经济学家、政府领导人都应该思考如何应对这一局面，因为目前我们还没有一个能让事情顺利进行的系统。”

注意这个表述：“我们还没有系统”。不是”系统有问题”，是**“根本没有系统”**。

这是什么级别的危机？

这是”船已经开始下沉，但船长室里还在开会讨论要不要承认进水”的级别。

能源革命：未来的货币是瓦特数

马斯克有个观点特别颠覆：“未来的货币本质上就是瓦特数。”

什么意思？就是谁掌握了能源，谁就掌握了财富。

马斯克算了一笔账：太阳占太阳系质量的99.8%。木星占0.1%。

即使你烧掉木星，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

即使你凭空召唤出三个木星再烧掉，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

这就是太阳的恐怖之处。

所以马斯克说：“相比太阳，所有其他能源都像是穴居人往火堆里扔树枝。”

而我们现在连太阳能量的1%都没用到。

马斯克的目标是什么？

捕获太阳能量的百万分之一。

听起来很谦虚，但这已经是地球现在能量使用的1000倍。怎么做？

空间太阳能卫星。

马斯克已经有了完整的规划：

每年发射8000次星舰
每次运载100吨载荷
部署50万颗Starlink V3卫星
总功率达到100吉瓦/年

这相当于每小时发射一次，持续一年。

你以为这是科幻？马斯克说：”按照航空业的标准，这是一个很小的数字。”

是的，如果你把火箭当飞机看，每小时一次真不算多。

而Starship的目标，就是成为”天空中的波音747”。

更疯狂的是，马斯克还提到：

“如果你想达到太瓦级(100吉瓦的10倍)，就需要在月球上制造这些卫星，然后用质量驱动器发射到太空。”

这是Gerard K. O’Neill的空间殖民方案，也是《月球是个苛刻的情妇》里的场景。

现在，这不再是科幻小说，而是工程路线图。

教育崩塌：大学变成了”社交俱乐部”

马斯克被问到教育改革时，说了一句让所有教育工作者心碎的话：

“我不知道为什么现在还有人上大学，除非是为了社交体验。”

是的，你没听错。

在马斯克眼里，大学的唯一价值就是”认识朋友”。

他自己的孩子在上大学，但他说：

“他们也承认，在工作中学到的东西远比大学多。他们上大学主要是为了和同龄人在一起。”

这不是马斯克傲慢，是现实。

数据摆在那里：

2010年，75%的美国人认为上大学很重要
现在，这个数字降到了35%
大学毕业生失业时间反而最长
学费自1983年以来涨了900%

大学正在崩塌，但速度很慢，所以大家没感觉。

就像温水煮青蛙。

马斯克的解决方案是什么？

AI个性化教师。

他在萨尔瓦多宣布的项目就是这个：用Grok为每个学生提供定制化教育。

无限耐心、回答所有问题、永远不会发火的AI老师。

而且，你不需要去学校，手机上就能完成所有学习。

这意味着什么？意味着传统教育的物理基础设施——校舍、教室、教师——都可能变得多余。

当然，马斯克也承认一个问题：

“Grok不能让你想学习，它只能让学习变得更有趣。”

这是关键。AI可以解决”怎么学”的问题，但解决不了”为什么要学”的问题。

而后者，才是教育的本质。

医疗突破：3年后，机器人外科医生比人类更好

马斯克扔出了一个炸弹级预测：

“3年内，Optimus机器人将成为比人类外科医生更好的医生。”

“4年内，它将超越所有人类外科医生。”

不是”可能”，是”将会”。

为什么他这么确定？

因为机器人外科医生有三大指数级增长的优势：

1. AI软件能力指数级增长
2. AI芯片能力指数级增长
3. 机电灵巧度指数级增长

三个指数相乘，就是超指数增长。

更可怕的是，Optimus机器人还能共享知识。

一个机器人做了一次手术，所有机器人都学会了。

人类外科医生需要10年才能达到的水平，机器人可能只需要10天。

而且机器人永远不会手抖、不会疲劳、不会情绪化。

精确度可以达到微米级。

这意味着什么？意味着医疗资源的极度丰富。

现在一个顶尖外科医生一天最多做几台手术？

机器人可以24小时工作，而且可以同时部署成千上万台。

医疗不再是稀缺资源，而是像自来水一样的基础设施。

普遍高收入：比UBI更疯狂的未来

很多人听说过UBI(普遍基本收入)。但马斯克说的是UHI(普遍高收入)。区别在哪？

UBI是”给你一笔钱够活着”。

UHI是”你想要什么就有什么”。

马斯克原话：“我不知道叫普遍高收入，应该叫’你想要什么就有什么’收入。”

听起来像天方夜谭？

但逻辑很清楚：当AI和机器人能够满足所有人类欲望，稀缺性就消失了。

没有稀缺性，就没有价格。没有价格，就不需要货币作为中介。

你想要一辆车？机器人造给你。

你想要一栋房子？机器人建给你。

你想要一件艺术品？AI生成给你。

这不是共产主义，这是**“后稀缺经济”**。

但马斯克也警告了一个问题：

“当你获得所有想要的东西，这真的是你想要的未来吗？”

“如果生活没有挑战，人类会变成《机器人总动员》里的废人。”

这是最深刻的悖论：我们拼命追求富足，但富足本身可能是最大的诅咒。

因为人类是为了克服挑战而存在的物种。

没有挑战，就没有意义。

马斯克自己就是最好的例子：他已经是世界首富，但还在疯狂创业。为什么？

因为好奇心。

好奇心：最后的稀缺资源

当主持人问马斯克：”你为什么这么乐观？”

马斯克的回答很哲学：

“我对宇宙的本质感到好奇。”

“宇宙会热寂吗？有外星文明吗？我们能和他们对话吗？”

“关于现实，有哪些我们还不知道要问的问题？”

这才是马斯克真正的驱动力。

不是钱，不是名，不是权力。

是对未知的好奇。

而这，也是他认为AI应该具备的三个特质：

1. 真理——防止AI发疯
2. 好奇心——孕育任何形式的知觉
3. 美感——创造美好的未来

如果AI具备这三点，未来就会很棒。

但问题是：在一个AI和机器人能满足所有欲望的世界，人类的好奇心还能保持吗？

这是马斯克没有回答的问题。

也是我们所有人都要面对的问题。

最后的警告：45%的人想回到过去

有个数据很惊人：

Pew调查显示，45%的美国人宁愿生活在过去，只有14%的人想生活在未来。

这说明什么？说明大部分人害怕未来。

害怕AI抢走工作，害怕失去控制，害怕不确定性。

但马斯克说：

“我们已经身处奇点之中，没有开关可以关闭它。”

“转型会很颠簸，但它正在到来并且在加速。”

你可以选择害怕，也可以选择拥抱。

但你不能选择它不来。

这就是”超音速海啸”的本质——不可阻挡、不可逆转。

唯一的问题是我们会走向星际迷航，还是终结者？

马斯克的答案是：星际迷航。

但前提是：我们要保持好奇心，追求真理,欣赏美。

[

【中信出版官方旗舰店】埃隆·马斯克传马斯克亲自参

京东

¥57.70

去购买

知乎用户发表

马斯克说的话如果都能当真，他现在应该在火星，而不是屈居在地球

知乎用户发表

这还真不好评价。目前的所有AI在医学上也就是资料助理，文书助理，并没有触及临床思维这一块儿。如果AI高速发展，不断地迭代，应该总有一天会具备完整的思考能力，这时，它数据精准工作规范的优点会急剧放大，代替医生说不上，与人类医生协同工作是大概率的事。作为老医生，非常期待……

知乎用户发表

参加工作后明白的一件事情是：医院的工作，是一个巨大的人情社会，不论对患者、同事还是上级。

其实很多行业都是如此，为什么对待这样的问题，会有人有着极客般的思想，脑子里只有对技术的渴望。

知乎用户发表

马斯克说过很多预言，吹牛的也不少。但若看过那个采访的人，都应该能清楚他想表达的意思。

人类永远无法达到电脑的精度和稳定度，所以机械人肯定比外科医生更高效稳定，

但这些“外科医生”，不是下岗了，他们可能变成“机械飞升医生”

他只需要根据知识和经验下达指令，把实操部分交给ai机械臂完成。同时要注意的是，这样一台数字化的手术可以精准的复制，并当做教学案例让更多的医生共享学习，最终整体的医疗效率提高，医生的需求减少。

虽然可能5年有点短，但我觉得这个逻辑没问题。

我感觉他就是聊high了，方向没错，进度有吹牛的成分。

符合他一贯风格，就是一个爱吹牛逼的超级天才罢了。

知乎用户发表

你不可否认的是，目前门诊大多数医生看病，是通过检查后量化出来的指标，按照行业标准作对比后，得到看病结果的；

这部分工作其实是可以被ai替代的。

知乎用户发表

所有算不上，但是大部分会被淘汰。我的老板经常告诉我说你要不会写病历，我感觉现在AI写的病历强的一批，只要把病人的病史输进去，整理的比我好多了，知情同意书滴水不漏。假设这玩意儿用到临床上，我就是那第1批被淘汰的

知乎用户发表

ai开化验单，ai开药，看上去风险挺大，实际上真的比相当部分的医生靠谱多，这里面技术水平是一方面，还有一方面是道德风险，毕竟医生有让病人多花钱的动机，而ai是没有的。外科基本不大可能代替，能开刀的机器只会医院拥有，只会说降低开刀的医生门槛。

知乎用户发表

达芬奇手术机器人，就是目前医保政策下，医院换路径多挣点钱，挣民声，挣业绩的噱头。

十年二十年后怎么样不知道，现在需要主刀医生在几米范围外操作

如果能全部替代，存在一个问题，你有疾病需要手术，那么手术签字是和机器人签还是和医院签。

如果出了任何意外，以后别闹医院了，直接打砸机器人和它的厂家就行了。

知乎用户发表

淘汰了就是整活时代，全民大舞台，有活你就来。

喜欢学医接着深造，喜欢干医生活的或者卷王肯定还有用武之地。喜欢医生生活的还可以整活，单纯赚钱也可以找找自己喜欢的了。啥也不喜欢的现在就囤点，以后好好找找。五到十年整活就把新活整出来了，现在啥也不知道没啥感觉想法的的就接着干工作走流程，都一样。整活时代有整活的需求。

这就是适应新生产力的过程，整活时代

整的活就整。

大整活时代就要开始了。

知乎用户发表

我觉得挺好的

在医院见习期间无数次见到无良病人和病人家属医闹，以后让他们跟机器人说去吧

众所周知打坏医生是不用赔什么钱的，打坏高科技机器人就不一定了

期待看他们混战

赶紧把医疗这个收获远比不上付出的恶心行业都替代了吧

知乎用户发表

十年内绝对无法取代医生

二十年内绝对会取代医生

我也希望五年内淘汰医生

巴不得明年就达到这一步

我就是希望看到科技进步

然而事实是十年内做不到

人工智能加机械臂还很笨

连分拣桌面用品都很生疏

人体的神经肌肉交错纵横

人体的静脉动脉四通八达

人体的淋巴腺管盘根错节

外科机器人对此无能为力

十五年后才达到医生水平

外科医生将逐渐成为历史

知乎用户发表

我觉得淘汰一部分影像的混子是挺好的，特别是口罩期间的影像学生。CT报告我们都是看图像下面的结论带一眼，把握不住的或者直接电话找靠谱的人阅片。你永远无法想象这些混子是怎么毕业的。

知乎用户发表

在美国或许可以替代，在中国不太可能。

Neuralink手术费用现在在十万美金，批量使用可以降到1万到五千美金，换算人民币三四万，看上去还好，但是中国的手术费是从住院到出院期间产生的所有费用包含检查费和输液等费用，外国手术费可是纯手术费来着，怎么替代。

至于报销，连二十块钱的进口药都要找两块钱的国产药平替，怎么可能给报销上万手术费。

知乎用户发表

如果有人在现场，告诉马斯克股票毫无意义，5年后你的股票将一文不值，你看马斯克怎么样？

他吹的脑机接口，需要外科医生吧？不需要？嗯，你看他自己用的时候敢不敢不要医生。

知乎用户发表

我前段时间摔了胳膊去X光，期间医生不断帮助我调整角度，这个工作ai短时间就做不了。

纯门诊，坐着聊那种，很容易取代的。手术的话机器要做肯定要难的多。

知乎用户发表

其实广大年轻医务人员医学生真的别急，能上知乎讨论这个问题的人，基本上都不会在短期内被淘汰之列。国内很多所谓医生的水平到底怎么样，业内人士应该都很清楚，这些滥竽充数的人本来就是害群之马，不少还靠着资历老占着位置拿大头，一通瞎搞让患者的怨气转移到靠谱的同行身上，败坏了整个行业的声誉和氛围，受害的是所有人。他们如果真的能被AI大规模淘汰出医疗行业，对正规学习出来，能与时俱进的新生代肯定是好事。

知乎用户发表

以前医疗设备不发达，医生在诊断中的决策力占比是无与伦比的，现在医疗条件都这么发达了医生照着指南整就完事，不然吃官司，心理没底就把检查开全，遇到偏难怪的情况非大医院量力而行。bytheway临床医学本科赶紧删减内容吧以前学的药理病理生化生理这些课完全是为了考试而故意刁难学生，病理的疾病分型严重违背了人脑负荷极限，加上一些医学院喜欢出全英文试题，医学生可谓以为自己背的东西很有意义所以期末季熬夜背书实则学的东西只是量大，价值与内容的比例极低，严重消磨人的创造力和数学能力。内外妇儿更是把学生当成cpu整，现在ai出来考试基本暴打所有临床医学生，人和ai的不同在于创造力不是背书。人卫的中医学更是逆天。

知乎用户发表

医生以后可以和中医凑一堆，交流交流经验。

现代医学是科学，是标准化可重复的。也就是说，三甲医院和社区医院，诊疗水平应当是一致的。

这是可以做到的吗？自动化仪器可以做到，现代药物可以做到，医学AI诊疗也可以做到，未来的手术机器人也可以做到。

谁做不到？是医生做不到。

医生需要依赖大量的个人化的“临床经验”，而这些还需要各种规培轮岗来私下传承。这些临床经验其实是极不规范的，没比中医医案强多少。

可以说医生是整个现代医学里最薄弱、最不科学的环节，充满了中世纪手工业风格，学徒制和行会制仍然保留至今。

说句不好听的，大部分医生只是使用现代医学工具的古西医，随着技术的进步必然要被淘汰。

就目前的状态，专业的AI医疗大模型的诊疗水平，早就超过了绝大部分医生，只是还比不过三甲主任专家。

而且AI专攻疑难杂症，面对不按手册生病的病人，医生很可能更不如AI，因为医生靠的是自己的个人临床经验，而AI背后是整个数据库。

某种角度上，三甲主任之所以还比AI专业，正是依靠那些非科学的部分，只要医生不把实际情况记录，而只是作为临床经验私下传承，那么AI就拿不到学习材料，基于公开数据的AI自然比不过藏私的主任了。只不过，这也不会拖延AI进步太久，医生终究还是要被技术进步所淘汰的。

当然，只要迷信医生的人在，医生就依然有生存空间，尽管他们的诊疗会越来越不如AI，但他们可以为病人提供心理上的安慰。

所以，未来已近，近古西医很快就要跟中医凑一堆，可以提前交流交流，取取经。

知乎用户发表

请听题：

马斯克2017年预测自动驾驶：两年后特斯拉车主可以在开车时直接在车上睡觉。

到了2026年：仍然是L2辅助驾驶。

马斯克2019年预测Robotaxi：到2020年，约有100万辆。

到了2025年：robotaxi 服务刚开始小规模试点，通常还配有安全监控员，并未达到真正无人驾驶级别。

马斯克2023年预测Cybertruck：本公司最好产品，年销25万辆。

到了2024 年，Cybertruck全球销量约 38,965 辆，2025 年销量约 20,237 辆。

2026年，马斯克又预测Optimus机器人_：_约 3 年内在一些手术任务上超过人类；随后在 4 年内胜过所有人类医生、在 5 年内“完全碾压”人类外科医生。

问：2029年，Optimus机器人能够实现在个别医院小规模试点吗？

知乎用户发表

看到几个医生大佬说这个事情。

一个是胸外大佬谭强主任。他说有一个至关重要东西是无法直接投喂给ai学习的：手术过程中医生手上的触觉。除此以外，他基本认同马斯克。他还认为，机器人三年内超越顶尖外科医生，应该没那么快。

另一位大佬是陈院长陈子扬。他说一个新药从研发到上市需要十年，智能外科机器人这种翻天覆地的技术需要的时间会更长。

我觉得他们都说得有道理。

知乎用户发表

我参与过导师和联影合作的AI辅助诊断项目。仅就肺结节来说，2020年联影的胸部AI就能迅速识别全部肺结节，评估高危结节，以及肋骨骨折。别小看这几个功能，一所三甲医院每天的胸部CT检查成百上千次。以前放射科要分配3-5个医生写胸部CT报告，如今一个研究生基本搞定，实在不放心再配个审核医生。

我花了2个月时间才学会熟练找肺结节、鉴别肺结节、筛查肋骨骨折，并且我还有漏掉和错误的。即使熟练的影像医生，写一份胸部CT报告也要5分钟左右。联影的AI十秒全搞定，这10秒还算上计算机加载图像的时间。那时候大家都觉得放射科医生距离淘汰不远了。现在刚好5年过去，放射科医生都还在，甚至还在不停招人。

因为技术革命取代的是“任务”，而非“职业”与人。总要有人为可能出错的报告、手术负责，AI只管帮忙干活，医生还是第一责任人。所以，与其说“取代”，不如用“重塑”更确切。

技术革命通常不是简单地“消除”一个职业，而是将其拆解，将其中可标准化、程序化的任务自动化，重塑职业内涵、价值和所需技能。

从技术层面来说，AI实际上已经有实力在诸多领域取代传统影像医生和内科医生。这种取代并不是一剑封喉、一步到位，而是温水煮青蛙式的“渐减邀击”。

同理，AI和机器人不会让“外科医生”消失，但会彻底重塑这个职业。不止是外科医生，未来的绝大部分医生，工作重心从体力劳动和部分低级的脑力劳动中解放，转向更高层次的决策、管理和人文关怀。

如果把外科医生的工作流程分解，AI其实正在不同阶段扮演不同的角色：

**术前：**AI已展现出强大的影像诊断、手术方案规划、风险评估能力。这部分辅助诊断和规划工作被取代的趋势非常明显。

AI完全取代外科医生，本质是实现全自动手术机器人这种终极想象，其实马斯克正在积攒技术储备。这也是他淘汰外科医生的底气。

AI完全取代外科医生，需要整合实时、高精度的场景理解：像人眼一样识别组织、区分血管神经、判断组织质地。当遇到意外出血或解剖异常时，能像人类外科医生一样快速做出安全、有效的决策。这不就是特斯拉一直坚持的纯视觉智能驾驶方案么？

基于以上分析，我认为未来的趋势，更可能是医生与AI的深度协同、职业重塑，而非简单取代。

医生的部分任务首先被自动化：影像分析、手术路径规划、标准化操作步骤（如切割特定形状）将越来越多地由AI和机器人完成。

AI成为医生的超级助手：在手术中，AI实时提供导航（像GPS）、预警风险（如“前方3毫米处为重要血管”）、甚至建议替代方案。这将放大外科医生的能力，让手术更安全、精准，让复杂手术标准化，让高年资医生的经验得以数字化传承。

影像科医生算是与AI最早遭遇的职业，面对AI日行千里的进化速度，影像科医生给出的解决方案是：

1、去挑战、处理那些无法被标准化的病例。

2、主动前置，走出写报告的办公室，去接触病人，用自己的知识向患者施展人文关怀。

3、协助开发AI的应用场景。

-—回复一下部分网友的问题—-

别小看AI扫描肺结节和肋骨这种不起眼的事情。在临床实践中，AI把每个胸部CT的肺结节几秒钟全找出来，只省几分钟时间，但三甲医院每天的胸部CT是以百例计算的，疫情期间，我们医院8台CT不间断工作，每天扫上千例都可能。算算一年下来能省多少时间？

再者，你写门急诊胸部CT，医生催你出报告，你漏个肋骨骨折试试看？一例漏诊赔偿500都算好的。所以AI取代这部分工作量，放射科医生其实是很开心的。

另外，影像AI从技术层面上确实可以取代很多医生的工作，甚至可以直接接管写报告。但从患者角度来说，拍片子的机器、做诊断的AI，出报告的那张纸，仅仅是冷冰冰的事实。如果有条件，我相信很多患者愿意找影像医生好好聊聊自己的检查到底是什么意思。所以很多医院这才有了影像门诊。

知乎用户发表

因为他在搞机器人和脑机接口，和医学行业相关，所以他会说要用机器人替代外科医生；

因为他在搞廉价航天和可回收火箭，所以他会年年画大饼殖民火星；

因为他在搞AI和可回收火箭以及星链，所以他会炒作把所有算力搬上太空。

你不能因为他是一个成功的商人就把他的话当成真理。

特朗普还说如果美股熔断总统就应该被发射进太阳呢，大统领什么时候成为登日第一人？

知乎用户发表

内科医生被淘汰才是板上钉钉

现在拍完片验完血尿第一件事就是丢gpt

医生？？对不起他只是个开处方的工具人

知乎用户发表

最后还是跑到北京同仁才解决问题。

但我得的真不是什么罕见病，鼻源性接触点头痛（Rhinogenic Contact Point Headache），中文期刊也称为“非炎症性鼻源性头痛”，后来我到知网上搜，随便一个我没听说过的地级市医院一年都做了几十例。我是想破头也没想明白，为什么山东最好的医院的专家号似乎连这个名词都没听说过一样——而北京同仁的那位医生几乎是脱口而出……

当然我在山东挂的专家有一个共性，看起来都不年轻了，至少五十岁是有的。或许挂些年轻的普通主治医师会好一些？

懒得想了。用不着什么外科手术机器人，近几年只要把基于文字和影像学的AI诊断落地，就能淘汰一大批人了。当然如果你觉得这个说法不好听，那我可以换个说法叫“减轻医生工作量”。

为什么我一开始没有用AI给自己诊断，而是要到处求医？一是因为我天天用Gemini，我太知道它幻觉有多严重了，真没敢往自己身上用；二是我对医生的专业水平还抱有一些幻想，寻思着他们再不济也总会用AI，专业人士问AI总比我问靠谱。

但最后我得到两个教训：

即使是幻觉严重的通用大模型，在特定问题上也具有远超省级顶尖专家的诊断水平
砖家要么是真不会用AI，要么是懒得为我这个只交了200挂号费的患者去屈尊问AI

知乎用户发表

马斯克还说Can’t wait to play Genshin Impact呢，以后原神才是未来，所有地球人统一搬迁至提瓦特大陆……

知乎用户发表

按时间表，马斯克现在应该在火星的路上了吧？

知乎用户发表

我记得读博的时候，有位老师上课，展示过一个自己的病例，言谈举止间非常得意。

我们惊为天人，种植钉走向非常精准，两侧都是薄薄的骨板，自由手能做到这个地步确实太神了。

当时种植牙概念在很多地区都是刚推广，一些牙周教授都不会种牙。

类比一下，就是倒车入库，车库只比汽车宽2cm，你倒一半还得把后视镜给收进去。

有人真能完成这种刀尖上的舞蹈，一点不剐蹭。

如今，这么多年过去了，那位老师的病例，在我看来已经算不了什么了。

各种导板，动态导航技术，你的第六感再准，能比我眼睛还准吗？

类比一下，当年的老师看了眼地图，就能在陌生的城市里迅速找到目标。

我拿着手机导航app，也能找到目标，甚至比老师还快。

更进一步，比如经典手术机器人，直接把路线都给你规划好了。

像我这种手残党，经常出现眼睛看得清楚，手操作偏了，那也没事，方向偏了机械臂是卡死的，走不动。

还想更先进一点，那就是YOMI，直接开启自动种植模式，医生就设计术式，完成极少量操作就行（主要是法律问题）。

手术室里甚至可以摆两个屏幕，一个看手术，一个看奈飞。

当年我们惊叹不已的神仙操作，现在随便找个牙医，培训1个月就能完成。

机器人辅助下，医生可以完成很多匪夷所思的操作，比如前牙区种植不翻瓣，这下神仙都做不到了。

那么，yomi能取代种植医生吗？

显然不能。

光是购买一台机器人，设备价格基本就要20-30万，每次种植还得额外收费200多，这还是纯的厂家成本，单位都是美元。

放到国内估计还得涨价，最后肯定是天文数字。

从医院角度，投资先进技术，提高医疗质量，吸引病人，提高收费，提高医生工作效率，肯定是好事。

问题是病人愿不愿意付费呢？

你给了病人微创精准但昂贵的手术方案，那不是增加了潜在的医患纠纷吗？

如果真的全面普及，5-10年以后，所有医生都会选择机器人：钱是给病人省的，风险是自己承担的，我为什么不选择更好的方案？

医生不会考虑，自己一天种30个牙会不会把同行都卷死，但病人会发现，种植牙价格又回到2万块的时代了。

病人多掏钱，国家能同意吗？我们医疗制度的优越性如何体现？

国家现在的大趋势是最好别种牙，能拔尽量拔，能做活动义齿就做活动义齿。

医院不要给人昂贵的选择，最好只有便宜的选项。

狗屁不通的诊所，敢在公交车上打广告，2000块的种植牙用2年，然后再也没有种植条件了，你看谁去管过？

这种医疗才是大势所趋，又给病人省钱，又名正言顺省了医保，未来还能省养老保险。

机器人？生产力要适应生产关系。

放心去学医，机器人取代不了医生。

未来最适应环境的医生，是包月制医生。

给一份固定薪水，限定总成本，要求达到一定接诊量，考核投诉率。

至于你是怎么实现这个目标的，那是你的本事。

知乎用户发表

连外科医生都被淘汰了我想不出来还有几个人类职业是不会被取代的。

还说啥呢，全人类一起狂欢吧。

知乎用户发表

再继续交流，我才知道，原来她特别羡慕那些能够口语直译的翻译，那个时候，这些翻译的收入非常丰厚，所以她觉得她也可以。

那时候我告诉她，很快这些翻译将会失去工作，在智能科技飞速成长的今天，在翻译这个领域里，收入最高的这批人，会直接被科技软件取代。

在她结束咨后的几年内，口语翻译的收入越来越少，大型的会议，直接带翻译耳麦，这是比较常见的，紧接着普通翻译的岗位也开始消失。

我讲这个，不是因为我有远见，而是我尊重科学的进步，也相信科技的进步速度远超人类。

我看到有些人还在说，外科手术有多复杂，怎样离不开人类医生，再怎么进化，医学机器人也只是人类的工具……

但其实不要因为恐惧而自我安慰，这会让你丧失最后一点逃生的机会。

所以，还是应该早做准备。不要安慰自己，不要自我欺骗。

这种想法都过于……

所以没事不要自我欺骗，与其自我欺骗，不如早做准备。早点开始为应对未来的变化，而做出必要的改变。

知乎用户发表

替代不了国内专硕

因为机器人需要花钱购买

专硕可以自己交钱上班。

知乎用户发表

马斯克把一个原本只在医生圈子里私下焦虑的问题，直接推到了公众面前，而且推到了最极端的位置。

三年之内，机器人外科医生在整体能力上就会超过人类医生；再过五年，医生这个职业本身，可能都会变得没有存在意义。

很多人第一反应是愤怒，第二反应是恐慌，但这非常“马斯克”。

他并不是在讨论某一台具体的手术机器人，也不是在评价某一位医生，而是在用他最熟悉的指数级增长的方式去推演未来。

在他的设想中，大模型的推理能力正在以月为单位进化，芯片算力在不断跃迁，机械系统的精度早已超过人类手指的稳定性。把这三条曲线叠加在一起，在工程师视角下得出的结论就会显得“顺理成章”：如果机器更稳、更快、不疲劳、还能持续学习，那人类医生的优势到底还剩下什么？

但问题恰恰出在这里。

医学并不是一个纯工程问题。

医学界对这种说法的反应之所以普遍冷静，甚至带着一点无奈，并不是因为医生不懂技术，而是因为他们每天面对的现实，和“技术推演”之间存在一道巨大的鸿沟。

真实的临床世界里，患者不是标准化零件，疾病不是确定性问题，手术也不是在理想环境下反复复现的流程。

同一种肿瘤、同一个分期、同一套指南，不同患者之间的差异都足以让经验丰富的医生反复权衡。

当前的手术机器人，本质上仍然是“高级工具”。它们可以放大医生的能力，减少手抖，提高精度，但判断权始终在人类手里。

什么时候该多切一点，什么时候该保守一点；

术中突发出血时是继续推进还是立即中止；

面对影像和现实组织不完全一致时该信哪个。

这些决定，至今没有任何一套系统能够独立承担。

现实情况也印证了这一点。手术机器人市场的确在高速增长，技术进步肉眼可见，但即便是全球最成熟的系统，仍然需要医生全程操控。

目前被监管机构批准的所谓“医疗 AI”，绝大多数只能完成极其狭窄、边界清晰的任务，比如影像辅助识别、风险提示或操作稳定性增强。从“辅助”到“自主”，中间隔着的不是一两次算法升级，而是认知层面的断裂。

当你了解这些，就会发现它更像是新的一段马斯克狂人式的发言：

把时间表说得极端，把风险和机会同时放大，用最激进的语言倒逼技术、资本和人才往一个方向集中。

这种策略在航天、能源、自动驾驶领域都出现过，但医学的特殊性在于，它不仅是技术系统，更是一个高度依赖责任、伦理和信任的社会系统。

如果一定要给出一个更接近现实的判断，那恐怕是：

AI 和机器人一定会深刻改变医学，但它们改变的是“医生如何工作”，而不是“医生是否存在”。

在可预见的未来，标准化程度高、路径清晰的操作，会越来越多地交给机器完成；

而真正复杂的判断、跨学科权衡、突发应对，以及患者最在意的理解、沟通与信任，仍然离不开人。

对正在学医、或者考虑学医的人来说，与其被“医生会不会消失”这种问题困住，不如换一个角度去看，哪些能力是机器越强，人类反而越重要的？那才是未来医疗真正的分水岭。

知乎用户发表

为什么你们说的这个马斯克每天都在各种各样的场合暴论

他是北美赵泠吗？

知乎用户发表

关于这事我还真有点发言权。我现在就在专攻医疗机器人的lab里学习，对机器人与外科手术都略有了解。首先把我的观点放在前面：在短期甚至中期，即至少10-30年内。外科医生不可能会被淘汰。接下来是从1.手术室里发生了什么2.目前的医疗机器人（以达芬奇为例）干了什么3.目前医疗机器人以及广义的人形机器人的技术前沿在干什么出发来分析一下为什么我认为外科医生不可替代。

首先我们来看一场标准的内窥镜/机器人辅助手术的流程：病人进来后先核对身份，调整体位，备皮，麻醉，消毒。之后切皮，下第一个导管（trocar），然后充气，下内窥镜，在内窥镜引导下再下额外的trocar，然后到这个时候再上机器人。然后医生遥控机器人做手术。做完撤掉机器人，然后恢复传统内窥镜引导撤trocar，缝合，苏醒。在一场完整的手术内，只有腹内操作部分是机器人“辅助”完成的。目前的机器人手术的自动化程度约等于为0。

那机器人的优势在哪呢？在于更高的自由度带来更优的缝合角度，更精细化的操作，更佳的手术效果。为什么不能自动化呢？因为手术太“个性化”了。胖人和瘦人打开后脂肪厚度不一样导致操作技巧不一样，打开后结构和影像学判断不一致等等情况每天都在发生。手术是一个需要实时判断，决策，甚至决策要延伸到手术之外的项目：比如某个人打开后发现继续手术的效果很可能会差于不手术，那主刀这时候果断放弃手术才是最优解。如此高的复杂度非常难以在当下被AI所代替。我们可以类比自动驾驶：如果开车的决策难度是10，那么手术的决策难度就是1000甚至更高。真正的自动驾驶（L5）还没有实现，那我们怎么敢拍着胸脯说自动手术马上就能来了呢？

最后就是现在的机器人前沿正在干什么：其实现在的学界已经在全力研发自动化手术流程了。包括自动缝合，自动分割，自动决策等。只不过其实技术依旧非常非常早期。基本只是在受控环境下能做一些有限的task。而把决策+执行连起来的操作更是极早期探索阶段。今年我校在science robotics上发了一篇自动化手术的论文，也只是具体执行手术中的某一个部分而已。手术本身又特殊在于它的可用数据量很小。再叠加FDA对这类医疗行为的强监管。自动化手术可谓难度重重。而自动化手术落地一定是基于目前现有手术机器人的形态来做。至于说谁要拿人形来做自动化手术的话基本就是笑话，如果它的仿人手能有达芬奇那么高的灵活度的话，人类为什么要研发达芬奇呢？人形顶多也就能来代替器械护士罢了。

综上：我不认为外科手术能在中期内（10-30年）被替代。这不代表永远不会被替代，因为总体技术路线还是清晰，可被预见而且可理解的。只不过这里面难度远比很多只做技术的人想象的要高的多得多。

知乎用户发表

另外，外科并不是手术开完就了事了的，术后管理非常重要，很多大外科都搞得和内科差不多了，重点战斗都在下半场。就目前的情况看，我不认为ai能够通过国内的外科病历来学到什么，通过国内的外科病历来学习术后管理简直是痴人说梦，有必要开展一些试点，来给ai提供完美的学习路径，这样才能保证ai外科医生的围术期质量。

知乎用户发表

在我印象中这是马斯克吹的第11个大NB，小的没法数了。

知乎用户发表

马斯克还说AI时代物质极大丰富，所有人都不用工作，都很富足呢。

当我们没学过工业革命和电气革命？

普通人唯一的筹码就是劳动力。当顶层不需要你的劳动力时，未来就是赛博朋克2077。

知乎用户发表

马斯克敢不敢发誓，从五年以后开始，他生病绝不让医生看病，绝不让外科大夫动手术？

知乎用户发表

我是个医生，我从不焦虑自己会被淘汰。

我认为马斯克说的不对，而且实在是太侮辱人了。马斯克是个优秀的商人，他比我更能用机器人AI突破科学瓶颈，也比我更会卖机器人，但是他没有我懂医疗，可能也没有我懂人心，但我觉得他是装的。

每个医学生都在上学的时候学过这句话

偶尔治愈，常常帮助，总是安慰。

阑尾炎这样的病，通过阑尾切除术病人可以“治愈”出院，可是真的是治愈了吗？因为阑尾被切掉了，所以以后再也没可能得阑尾炎了，所以才叫“治愈”。

同理，胆囊炎切胆囊，治愈出院！

直肠癌切直肠，治愈出院！

肺癌切肺叶，治愈出院！

胰腺癌切胰腺+十二指肠+大部分胃+胆囊，治愈出院！

按照这种逻辑，其实医生很少解决问题，而且解决提出问题的“器官”。

为什么得胆囊炎，除了饮食不规律，其他的病因未知，有的人就是容易长结石。

为什么得肺癌，除了因为每天20根烟，其他的病因未知，有的人一辈子不抽烟不做饭也得了肺癌。

为什么得直肠癌，因为吃红肉腌制品，可是有的人从小就有结直肠息肉，注定在40岁发展成癌。

为什么得胰腺癌，因为吸烟高糖高脂饮食，可是有些人清淡饮食还是得了胰腺癌。

所以，医生在面对临终患者提问，“为什么我会如此不幸”的时候，只能无力的说，“我们尽力了。”

我出过两年的急诊，见过形形色色的患者。

有夫妻吵架后被老婆拿刀捅了后背但奇迹般没损害脏器的窝囊老公。

有被人拿刀从后背肝进肺出已经断气还被家属拉着跨省求医的死者。

有在期末考试前突然腹痛的中学生。

有忍了三天没跟自己儿女说肚子疼，但实际已经十二指肠穿孔弥漫性腹膜炎的老父亲。

有工作十分疲惫，想请两周假的孕妇。

有和父母吵架，从6楼跳下肝脾破裂骨盆骨折的准高考生。

有被行驶车辆擦到摔倒后不依不饶的老头。

有玩弩箭把自己下巴刺穿的小众爱好青年。

有躺在急诊大厅里捂着肚子打滚但CT没有一点异常的叛逆女孩。

有得了输尿管结石哼哼唧唧一宿的八尺壮汉。

有喝酒喝嗨了重症胰腺炎已经休克了却还喊着要酒的醉鬼。

他们有的当晚就去世了，有的表演一会就舒服了。但无一例外，他们来的时候都是神情紧张，恳求我能够帮助他们。

想请假的孕妇，我只用了两分钟给她写好了治疗建议，“建议休息2星期，必要是返院复查，随诊。”她老公说，终于可以让老婆多在家里坐着歇歇了。

跳楼的准高考生经输血和补液生命体征平稳，已经准备进入手术室了。我告知焦急的父母，目前救活的希望比较大，术后需要进ICU，到时候和骨科医生联系就行。高考并不是终点，如果到时候从ICU里出来，多和孩子谈谈心。

被老婆奇迹般避开要害捅了一刀的老公颐指气使的让我给他缝针，我告诉他我技术不行，他背部表皮已经干燥了，还是得找整形美容科缝。在等美容科医生来的时候，我劝他凡事不要冲动，这次很幸运，下次就不一定了。他让我不要多管闲事，凌晨4点只不过是和老婆闹着玩，说完又和老婆腻腻歪歪了。

抢救，急诊手术，给出治疗策略，AI和机器人都可以做得到，但是人文关怀的安慰，他们无法做到。

可是，佐佐木去世的时候，有谁围在他的身边关心他呢？只有不停打抗生素的小大夫，和冰冷的电话里的声音。

各种AI客服已经问世许久了，为什么人工客服还是要么打不通要么很久才能连上？如此供不应求的原因是什么？淘宝客服，航空公司，快递服务，很多人找人工客服不只是为了退货投诉，更是为了找个人倾听自己的遭遇，发泄自己的不满，最后才是寻求解决的方案。

一个临终的病人，他去世前，如果听到的只有冰冷的机器人反复地回答着深度思考给出的答案，那他死的一定非常不甘吧。

知乎用户发表

看起来，这是断章取义、以讹传讹的假新闻。

马斯克在参加 2025 年 12 月录制的 Moonshots 播客节目时谈了机器人医生将会在能力和数量上胜过人类医生，他说的大概意思是，今后三四年内，人工智能医生的能力会超过人类医生，到 2030 年，地球上的 Tesla Optimus 外科医生的数量可能会超过人类外科医生，每个人都将获得“比总统目前所获得的更好”的医疗服务。这显然是不切实际的。医疗涉及法律责任归属、伦理决策和极复杂的非标准化临床环境。

在同一场节目里，马斯克还谈了：

人的寿命可以通过修改现有的设置来延长（译者注：这是个典型的误会，可以看看我的解释：马斯克称人类可以实现半永生，如果能「改写」设定的程序就能活得更久，你认为能实现吗？）。
现在的人不用担心为 10 年或 20 年后退休攒钱，“这不会有什么影响”。人类将会进入后稀缺社会，商品和服务近乎免费。
通用人工智能将在 2026 年登场。到 2030 年，人工智能的智力将超过所有人类的智力总和。

显然，如果以上并不严肃的“预言”都能实现，那么人类将会跑步进入理想社会，学医可以当做个人爱好，人们不再需要为此搭进青春、健康、生命。可惜，这是不切实际的，是我们已经见过很多次的马斯克时间表。马斯克完全忽略了社会分配机制、政治动荡、资源转化的摩擦、当前世界上还有多少人用不起电。马斯克或许是在做节目的时候活跃一下气氛、维持他的技术乐观主义人物设定，他的这些表态比最乐观的技术奇点信徒温和得多。

到了某些媒体嘴里，以上内容就成了“马斯克称现在学医毫无意义”，靠“淘汰”吸引注意力。在知乎，你还能找到进一步将五年改成三年的问题——马斯克都没有说机器人医生只要三年就可以在数量上替代人类医生。这里面的模因变异是进化论的次要证据。

提问者：

为回答设置“禁止转载”看起来已经成了躲避简单的人工智能检测工具的伎俩。有兴趣检测的读者可以用 OCR 或将文字选中后拖到搜索栏什么的。

知乎用户发表

马教主还是先把15年前登陆火星的牛逼圆了再说吧。

该说不说，如果医生能被淘汰，那我喜闻乐见，共产主义社会在招手。

知乎用户发表

类比国内就是科技创业者想染指权力，争取老百姓支持，于是放话"五年内AI取代公务员”，大家疯狂鼓掌。

可其实除了美国和某些夜之城，医生收入并没有高到急需AI取代的程度。

欧洲亚洲各大发达经济体医生的收入基本就是普工/普通文员收入2-3倍，约等于高价技工，反而中印这种由于基础收入低，能干到3-5倍甚至更高，但收入绝对值也不算高。

医生在正常国家的就业市场上，基本就是肉人技术工的价格，约等于瓦工电工、略低于出大力的棒棒/搬运工，国内到日韩欧洲都一样的。

医生这个岗位作为传统领域，假如真的肉价高、地位高，那根本不可能让亚裔男、甚至贷款上学的斩杀线横跳人士能全球范围大幅参与。真肉价高的像VP、家办等工作，那对于亚男一定是捂的死死的，最多放几个亚女进边缘岗位搞DEI，过几年踹了。

事实上，你根本找不到比肉人医生更便宜的ML搭载平台。别说搭载机器学习的自动手术机器人了，就连能大幅提高效率、完全成熟的人操手术机器人出了美国就歇菜，根本原因也是全球范围肉人医生太便宜。

外科医生是现代极少数的把人精密动作能力基本榨干、但价格和肉人工人相差无几的工作。由于外科医生肉价并不高，而所需机器人性能却又高到夸张，所以在AI机器人的替代顺序中大概率排在后半段。

具有手术级操作精度的机器人全周期价格降到医生10年薪资以下才有机会。

知乎用户发表

他说的是真的，有过最近一年向AI问诊和寻求医疗建议的经验的人都能体会到。

就我的经验认为，Gemini pro能达到三甲医院中坚力量医生的诊断能力，秒杀几乎一切三甲以下的医生。即使是能力没达到一线大模型水平的豆包，能力也足够用。

而Gemini pro只是一个通用大模型，不是喂了海量病理和检验报告训练出来的专业医疗大模型。

所以我认为，医疗行业会是下一个被AI攻克的行业，因为它盘子足够大，攻克它能获得的利益足够丰厚。

不建议现在的学生学医。因为他们毕业后，会发现所有的中低级诊断岗位被AI取代，自己陷入无用武之地，甚至连攒经验的办法都没有的境地。

所以马斯克的说法有点夸张，可能五年内不是所有，而是90%的外科医生被AI淘汰。但这已经足以劝阻学医了。

知乎用户发表

假设啊，患者术后不满意，他去告谁呢？告马斯克吗😂

知乎用户发表

肯定是未来趋势

就像围棋

谁带个AI都能吊打世界第一

一旦有全自动手术机器开始做门外汉小手术

那就会开始疯狂迭代更新，直到外科医生流泪满面道心崩溃

但五年？

这时间太绝对了

马斯克吹牛也不是一次两次

比起外科医生，还是内科医生/门诊医生担心吧

他们前半辈子无非就是学习知识，学习案例，实操案例

直到形成一套判断病种成功率高的知识体系

这对AI而言，简直是最简单的事

没有嘲笑的意思

能当医生的人，已经是天生智商较高，后天努力拉满

我只是有点被奇怪东西吊打的绝望，未来大概率失业的害怕

以及科技发展车轮气势汹汹碾过来的无奈

知乎用户发表

只要医生还要承担医疗事故的责任，AI就拿不到处方权，拿不到处方权，就算你什么都知道还是等于零。国内很多省级三甲的医生来北威州埃森大学的西徳肿瘤中心和心血管中心访学和读博的，好多人都是国内主治了甚至是副高了，生病了哪怕都自已诊断出是什么病了，没有处方权，一样老老实实去家庭医生那里排队拿药

知乎用户发表

一百年前X光刚用于临床的时候，也有过类似的情况。

当时觉得，在X光下，人体已经被显露无遗，未来不再需要什么视触叩听，内科医生就要被淘汰了。

当年带节奏的是大发明家爱迪生，毕竟这意味着巨大的经济潜力。

但一百年过去了，内科医生还没有被淘汰，只是又多了一个「影像学医生」的专科。

其实不只是X光，之前的听诊器，后来的心电图，这些新技术的出现，都曾经引起过一些讨论和想象。

但医生这个职业还一直没有消失。

医学最重要的不是什么仪器设备，而是临床的思维方式；药物、器械和手术操作，都只是达成最终目标的手段而已。

尝试把AI用于医疗，也不是这两年才出现的。今天的大语言模型AI，虽然执考分数可以超过人类，但实际能力就是个高水平实习医生，而且一直没有进步。AI有超过人类的「知识储备」，但完全没有临床思维能力。

所以更大概率可能会衍生出类似「AI医生」这样的临床辅助科室，帮助医生提高利率，但不是淘汰医生这个职业。

当然了，科技的进步对于医学发展确实产生了深刻影响。X线的发明，确实让医学进入到现代医学的阶段，包括在思维方式上，和过去相比也发生了巨大的改变。

人类和医学都会从科技进步中获得巨大的收益，但不是以淘汰医生这样的方式。

知乎用户发表

很多人搞错了一件事，这不是机器人能不能代替医生的问题，而是机器人必须得代替医生，不然美国就完了。

美国现在面临的就是医疗资源短缺和劳动力不足，而机器人就是美国找到的唯一出路，只要机器人可以看病可以拧螺丝建房子，那美国就能再次伟大。

所以后续几年，美国将把国运赌在机器人上，而我们也肯定不能甘心落后，所以未来全球的研发重点之一就是机器人革命。

以后什么智能驾驶ai绘画都要靠边站了，大部分算力都会被聚集到机器人ai调校上，机器人一定会迎来断崖式的飞速进化。

至于三五年后能不能代替外科医生，马斯克看似是在预言，其实是在下军令状，他也许做不到，但一定会全力以赴。

知乎用户发表

哥，能不能先把火星登陆了

你的完全自动驾驶，Full self drive，FSD能不能先把红绿灯搞定，把人家陈震的罚款赔了。

还有，特斯拉要年销2000万台汽车。

擎天柱机器人先出货个100万台了

然后再谈淘汰外科医生的事情。

马老板吹牛也这么多年了，这么说吧，等中国足球世界杯夺冠了，你马老板的这些牛皮都搞不定。

或者，5年后的马老板生了病不要去找外科医生，直接让机器人或者AI搞定，好吧？

知乎用户发表

这个可以用常识判断，马斯克举了一个很有代表性的例子，你现在要做近视眼角膜切除手术，请问，你希望选择机器激光手术，还是医生拿手术刀？

但AI加手术机器人，手术操作台，还有人希望让一级钳工，五级钳工的外科医生去给自己做手术吗？

你要清楚，开车容错率远大于手术，外部复杂度也远大于手术，人类在开车上的优势远大于外科手术。

但特斯拉的FSD开车已经远胜人类司机，外科手术5年内被马斯克的机器人替代真的不是夸张。

当然，这个取代不会是马上淘汰外科医生，外科医生可能在5-10年内会成为机器人手术的监督员，就像FSD的早期人类驾驶监督员一样。

知乎用户发表

马斯克说的这个不太行，当年苏联建立，布尔什维克给农民和工人的许诺，比这诱惑多了。

知乎用户发表

典型的例子，外语院校已经完蛋了，现在学外语有什么用？

现在特斯拉的自动驾驶，在面对突发事故的时候的应急处理（比如前方突然冲出一个儿童），已经完全秒杀最有经验的人类司机。

所以马斯克的判断没什么问题，

只不过五年内应该指美国，

我国估计要五十年，甚至更久。

毕竟连中医药这种早就被证明是跳大神的玩意，都能在建国后依然占据主流医疗地位七八十年。

说明医疗在我国，更多是一个政治问题，而不是技术问题。

既然是政治问题，那就不能用技术发展的眼光去衡量。

“认知死局”一旦形成，再有钱都没用。

强如乔布斯，病症确诊了，不相信现代医学，跑去吃什么印度草药，照样玩完！

这还是美帝，要知道中国，相信中医药的老头老太太不计其数！

但哪怕有权有势，但如果真的相信中医药，吃什么龙胆泻肝丸，照样死的快。

所以你能在我国的医院看到，核磁共振跟拔火罐并行，靶向药和中药注射液齐飞的壮观场面。

知乎用户发表

你写个二十年我都不好反驳，五年内……

知乎用户发表

先说一个暴论，医院相关职业，尤其是医院最常见的排班坐诊业务，几乎确定是最早一批被AI取代的职业和工作，这毋庸置疑。

至于外科医生，病人护理等人力参与率极高的业务，还能存在多少年尚不明确。

但在不远的将来，首先被取代的，注定被取代的，甚至很快就会被取代的，肯定是那些在诊室坐诊的业务，不管是新人，还是老专家，统统都不如AI诊断，什么挂号费贼贵的专家科室，将很快不复存在。

大家可以回忆自己看病的经历，尤其是近十年，你已经很难找到那种只通过问询和查体就能诊断病情的医生了。

九成九的看病经历如下：挂号取号，排队等候，叫号后进入科室，医生简单询问，然后哐哐哐开一堆检查单，去吧，缴费做检查。

经过漫长的排队和先查项目流程后，拿着结果化验单，重新跑到科室，焦急地问，医生，结果出来了，您给看看。

医生扶一下眼镜框，端起化验单，看一看上面的异常指标，再分析一通。

这个过程，其实可以简化为几个字：

「经验」—〉「化验」—〉「经验」。

第一步「经验」，是医生根据患者描述的症状，凭借经验判断需要做哪些检查。

第二步「化验」，是做检查的过程。

第三步「经验」，是医生根据化验结果，再对照过往经验，给出诊断，并给出治疗方案。

而经验是什么？是智慧吗？不是，医生的经验，就是储存在自己脑子里的数据库。

经验丰富的医生，其实就是储存数据更多的医生。

好了，现在我说，任何医生储存的数据，都不及一块朴实无华的硬盘。

AI算法搭配海量的硬盘病例储存，就是一个经验丰富的医生，甚至远胜任何一个活生生的医生。

也就是说，AI搭配海量的病历数据，会轻松秒杀任何善于诊断病情的医生。因为善于诊断病情的医生，依靠的方法路径，就是病症与经验数据的对比对照，跟AI路径没有区别。只不过，真正的数据库存在硅基媒介里，专家的数据库，存在于碳基的记忆和经验里。

可单人肉体的记忆和经验，相比于海量的数据库，说它是「九牛一毛」都是在远远高估。

我认为，未来医院的各科诊室，可能就是一个类似于atm那样的无人终端，病人过去，通过大屏幕提示，输入身体感受的典型症状，AI根据症状，提示需要做的检查。

然后，这些检查做完，检查结果直接在大数据里对比分析，再生成结论。

我们将再也不会在社会版新闻里看到这样的场景——

一旦AI医疗普及，所有医院统一数据库，共享全国数据，你在顶级大医院能查出来得病，你在当地小医院同样可以确诊，没有区别。也就是说，在不远的将来，各地区医疗条件的差异，将集中体现在治疗条件上，比如外科手术设备，治病环境等，而诊断水平的差距，会被彻底抹平。

现在常常被挂在嘴边的大都市医疗资源，将会无限延展到国家的每个角落，「医疗平权」，将是我们可以展望，并且很快就能看到的事情。

把简单疾病的诊断从专业医院分流出来。

AI最先普及的，一定是诊断和检测。

至于外科这块，我能设想到的替代路径大概是，先普及辅助式设备，诸如给主刀医生打下手的工作，可能慢慢就会被取代。

然后，是真正下场手术，最开始可能是辅助主刀医生做手术，比如开膛，钻孔，缝合，这些开启和收尾阶段的工作。

再然后，慢慢进化到正在真正参与进来，比如定位支架位置，精准放置支架，高精度切除，止血，骨骼切割替换之类。

最终，再进化到全机械，全智能，人类自己，只需要全程监控即可。

其实，现在的近视眼激光手术，就是人工监控然后全自动运行的手术类型，一台手术几秒钟就完成了。

写点新的。

说是新的，其实都是旧的经历。看完估计就明白，为什么我会说「医疗平权」这个趋势。

我家闺女出生那年，2009年，我跟媳妇的父母，然后我跟媳妇的父母的双方父母，全都健在，甚至我奶奶的母亲，也健在。

就是说，我们家，当时是五世同堂。

就是说这十七年，我亲眼见证了九位老人的离世。

这些老人，有的是心血管猝死，有的是慢性病，有的是癌症，既有拖着好几年的，也有发病很快的。

有病，便会跟医院医生打交道，十七年，我真的目睹了医学医院领域，在咱们中国的发展。

比如早些年，第一个发现癌症的，我姥爷，因为家庭条件允许，自然想追求最好的医疗条件。于是北上广一线医院四处跑。

怎么手术怎么化疗怎么后续维持，都是一线医院的方法方案。

真实情况是，水平高低，已经在各地区各级别医院之间，渐渐「平权」了，医疗方法是整个圈子共享的东西。不存在什么专属，什么秘方。

而AI的发展，无疑会将这个过程提速，踩地板油式的提速，这是毋庸置疑的。

写点新的。

AI发展，替代临床诊断，是大势所趋。

那么医学工作者，尤其是现在还在学医，以及那些有志于学医的学生，该怎么去规划未来？

讲真，未来大部分行业都将面临科技发展的重塑甚至是粗暴无理的替代。

但医学作为一个大门类，在我看来，依然是「机遇」大于「遭遇」。

尤其是研发领域。

AI的发展，不但不会扰乱医药研发尤其是创新药的大局，甚至能起到凶猛的助推作用。

从新药路径，到临床试验，到最终上市。

所有的环节，都会被无限丰富，和无限提速。

人类医疗医学技术，有望真正迎来一次飞跃，要知道，时至今日，人类真正能字面意义上称得上「解决」的疾病，最多两只手就数过来了。

知乎用户发表

我就说一个事儿，有些医院抽血窗口试运行了机器人全自动抽血，多少人敢去尝试。最简单的手术也比抽血复杂的多吧。

人在对待自己的生命这件事儿上，一个个怕的要死，都想找最好的专家，现在你告诉我机器人给我做手术？那不是要我命吗！

知乎用户发表

恰恰相反，医学是ai时代最安全的专业。

即使最容易被“取代”的内科医生也安如泰山

因为无论ai发展到什么地步，诊疗系统，手术机器人多么先进，每一张最简单的处方都得有个活人医生签字负责。

请注意，这个“负责”的上限可不是什么几年苦窑，而是血光之灾。

反而大多数错误不至于出人命的文理科就业岗位，危在旦夕，工科化工电气还好。

知乎用户发表

影像医学不用说了，已经开始淘汰了。下一个就是内科。

未来5年AI会取代大部分门诊医师。AI只要有你的体检报告和历史病历，绝对比人类医师诊断的更精准。

知乎用户发表

外科医生会不会被淘汰我不知道，但是医院的机关人员肯定不会被淘汰，还会变成大热门，毕竟对一个公立医院来说，机关人员才是主心骨，顶房梁。

以后的医院招聘就不招医生了，护士也不用，前台、收款、药局，都可以ai和机器人代替，就多招点机关人员就行了。

要不然领导亲戚塞哪里啊。

知乎用户发表

作为一个外科医生，我觉得他说的“4年后机器人医生完胜任何人类医生”是有可能的，而“外科医生将彻底失业，现在学医毫无意义”这句话不对。

我从下面几个方面来向您解释我的观点：

第一，一个医生的价值，很重要的方面是他对于疾病的理解。

比如，一个人得了感冒，如果是AI来接诊，首先要明确诊断，做很多检查。然后需要上一些治疗措施，缓解症状，加速愈合。但一个有经验的医生，可能看一眼，让病人只需要休息在家，过几天也就好了。**有时候，医学的关键点并不是把病治好，而是决定要干预到什么程度。**这就涉及到医生对疾病的理解，很难一概而论。

第二，高端的医疗资源永远是稀缺的，稀缺的不仅仅是医生资源，还有配套资源。

第三，就目前的技术来看，普世的常识大家可能习惯用AI搜索答案，而在某个专业的领域，AI的能力则会大幅下降。

大家在办理手机业务或者银行业务这类专业领域问题的时候，哪怕AI做的再好，总希望对方有人工服务的功能吧。这是因为我们需要的服务过于细致，并不是普世的常识，而是需要根据每个人的特点，定制的服务。这些方面，AI的能力就大幅下降了。而医疗领域，恰恰又是最需要个性化的服务。

第四，人类往往会对未来太过于乐观，总觉得未来已至，其实离实现还早得很。

人类从第一台洗碗机（1850年）到第一台扫地机器人（1996年）用了差不多150年时间。现在，扫地机器人已经被发明30年了，人类却还没能用机器人实现比如“帮我把桌子整理一下”的简单功能。那我们又如何能想象4年后，立马就可以实现“帮我把胆囊切除一下”的功能呢？

很多科技曾经被寄予过厚望，感觉很快就要改变世界了，人类文明会因此而不同。但大部分都是资本为了炒作而讲的故事。比如“VR元年”、“元宇宙元年”、“AI元年”，每一个概念听上去都震古烁今，然而，最后往往都草草收场。真正改变世界的，反而是那些在发明之初默默无闻，经过了漫长时间的沉淀，最后润物无声的产品，比如从来没人提起过“空调元年”、“电脑元年”、“手机元年”、“微信元年”、“电子支付元年”。

最后，这个世界毕竟是人的世界，很多事一旦涉及到了利益问题，就很难办成。

再看看现在的汽车自动驾驶技术。其实，很多车从技术上已经可以实现自动驾驶了，面对突发情况的应对能力甚至比人更厉害。但法律依然不允许自动驾驶的汽车在路上行驶。一辆车从A点行驶到B点，其实是一个高度标准化的过程，比手术过程的标准化要容易的多。为什么目前还不允许自动驾驶呢？一个显而易见的理由是——害怕出现意外，突然出现的障碍物或者行人。但这个理由经不住细想——如果连这些意外都无法避免，手术中的意外更多，机器人手术从法规上就更加遥遥无期了；另一个不方便说的理由是——一旦自动驾驶实现了，很多人要失业。出租车司机、卡车司机、代驾、收费站、甚至交警。这些行业首当其冲。其次：有了自动驾驶，大部分的建筑都不需要设置车位了。去商场购物，让车子自己在路上转圈就好，买好了到门口接车主。回家了，让车子自己开到10公里外的立体车库停好，哪怕要排队一个小时都不是问题。商品房的车位卖不出去，公共停车场不再需要那么多人来管理维护，又是一波下岗潮。再接下去，公交车和地铁也会沦陷，因为大部分有车的打工人，都会选择让自己的车在上班时间跑出去当滴滴，还能挣一份钱。公共交通系统会重新洗牌，大量从业人员要回家抱孩子。

所以，当一个新生事物可能引起行业动荡的话，推进需要慎之又慎，医疗行业更是如此。

尾声：

对于我个人来说，我是真的希望有一天机器人能代替人去做手术。尽管手术是一种复杂操作，需要长期地训练和高度地集中精神。但是，对于一个成熟的外科医生来说，依旧是“唯手熟尔”的机械重复过程。如果可以不用动手手术，那就有多一点的时间来思考不同手术方案的利弊，多一点时间思考伤口的治疗理念，多一点时间进行伤口方向的科普创作。对于一个热爱自己事业的人来说，总能找到适合自己的工作内容。

世界上会有很多人并不希望机器人医生出现，但外科医生肯定不是那个最不想它出现的人。

知乎用户发表

我们直接来看“柳叶刀”2025年10月刊的一篇文章，标题是“内镜医生技能丧失：AI辅助结肠镜的意外后果？”

知道各位懒得下载，更懒得看，我直接做个总结。

研究评估了经常使用AI的内镜医生在未使用AI时如何进行结肠镜检查。他们在波兰的四个内镜中心进行了观察研究了共19名有经验的内镜医生。这些中心于2021年底引入AI工具检测息肉，之后根据检查日期随机分配结肠镜检查在有或没有人工智能辅助的情况下进行。

通过比较两个不同阶段（AI实施前3个月和AI实施后3个月）来评估结肠镜检查的质量。他们纳入了所有诊断性结肠镜检查，排除了那些涉及强化抗凝剂使用、妊娠、结直肠切除术史或炎症性肠病的检查。主要指标是在AI暴露前后标准、非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率（ADR）的变化。

结论是2021年9月8日至2022年3月9日期间，总计1443名患者在引入AI前（795人）和后（648人）接受了非AI辅助结肠镜检查。标准结肠镜的腺瘤检出率(ADR)显著下降，从暴露前的28.4%（795人中的226人）降至暴露后22.4%（648人中的145人）。

研究者将这一现象称为"去技能化"(deskilling)，类比于司机过度依赖GPS后丧失地图阅读能力。

这意味着，持续借助于AI，可能会减少标准非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率，表明引入AI检测对内镜医师本人的医学能力有负面影响。

但是，这并不意味AI可以取代医生，而是AI强化了医生的诊断能力。

有趣的是，该研究属于欧盟OperA项目旗下的ACCEPT试验子研究，主试验旨在评估AI辅助结肠镜对结直肠癌筛查的效果，而这个子研究意外发现了“去技能化”这个副作用。

知乎用户发表

我只能说作为外科医生，他做出这个论断不是无的放矢的，他早已和黄仁勋通过气。最近ai圈最出圈的除了他的演讲，还有就是黄仁勋的‌Reachy Mini，这是物理AI的突破性实验，通过Newton物理引擎模拟自然世界进行训练，如果走路可以这么训练出来，那么外科手术不过是复杂一些的走路罢了。

知乎用户发表

机器人有进医保吗？

DRG给多少钱啊？

死人了怎么赔啊？

什么，做一台费用是正常人的五倍？对不起，我们开会研究研究哈。你如果愿意免费赠送我们可以考虑先做做试试看。

知乎用户发表

至少在我国不太可能。

打医生和闹医院可就方便多了～

大家在讨论技术实现的可能性，我在讨论出了事这个责任，或者说这个锅谁来背。

实际上使用AI代替影像科的医生或者使用基于指南和大数据的肿瘤治疗辅助工具，类似的产品都已经经过验证上市了，但是最后做出诊断和判断，依然需要人类的医生去签字，就是这个问题。

人工智能或者机器人可以辅助或者是帮助指导人类医生做一些工作，但是完全由机器人去代替医生，最需要迈过的门槛是“这个责任谁来负”。

知乎用户发表

谁来他都是这么一套。

可谓庸医和医棍遍天下了。

知乎用户发表

机器人真正取代的是护士，不是医生

马斯克的观点是站在医生是开刀缝合手艺人的角度

然而非科班的马

忽略了医生在判断危重病情时的决策能力

而护士的工作纯是执行医嘱：打针

这个是机器人能完全取代的

所以，未来医生需要精进的是ai的驾驭能力

完全不需要恐慌

知乎用户发表

医生都替代了的话

这个世界上只有两样东西替代不了

鸭子和鸡

二更有感而发

总有人说医生因为人与人之间的各种纠葛/情感/不知道找谁去告，所以取代不了，我认为这不对。

举个简单的例子类比一下，可能不恰当：100台机械臂自动化造手机，机械臂造出了一个次品手机，手机发热爆炸了，你死了，家属要告也只能告公司，不可能去告这个机械臂。

再极端一些，宁波妇幼医院这个事，家属告个医生有什么用，要钱要说法也只能医院这个事业单位责任主体来给。

如果要淘汰永远不是淘汰个人，淘汰的都直接是一个行业，或者直接灭绝一个物种。

知乎用户发表

额，其实不会的，至少在中国不会的，要取代还有很长的路。例如，你如何让AI分得清：哎呦哎呦痛、木涨涨的痛、酸肌歪的痛、火燎似的痛、针扎似的痛、一煞煞的痛、到处都痛、这里也痛，那里也痛。

———————————分割线———————————
很多人没有理解我的意思，

我在书上学的是胀痛绞痛钝痛烧灼样痛压榨样痛………

病人说的是： za za za呢疼 lu酥lu酥呢疼木得得呢疼悠几悠几呢疼 zei zei zei呢疼浑身八道呢疼

还有病人来医院看病，问哪里不舒服啊，一开口就是：我命苦啊……我命不好，家里条件不好，儿子在外面打工，家里只有我一个人……

还有儿科病人，爷爷奶奶带着来，问小朋友烧了几天了，最近咳不咳……

还有半夜三点钟叫急诊，来一个年轻女孩和她男朋友一起来的，问我为什么她的肚挤眼有味道，但是她男朋友的没有。AI半夜三点遇到这种神人，只想着灭绝人类吧。

知乎用户发表

做一个人形机器人出来搞家务都难以办到，现在又要淘汰外科医生。

怪不得人家是首富呢，随便胡说八道都有人信，那股价可不得蹭蹭蹭地涨。

知乎用户发表

淘汰不了的

手术失败了

你可以把主刀医生打一顿，不用进局子，甚至还能捞一笔

但是你不能打手术机器人

因为损坏公司财务5000以上就要拘留了

知乎用户发表

突然觉得中医才是最不会被取代的那个

毕竟AI是真学不会这个

知乎用户发表

我之前还在跟医生朋友讲，AI最先替代的是影像科，然后是内科，外科被替代很难。

看来我还是太保守了。

其实AI超过放射科医生已是事实，内科方面，除了急危重症，只需要普及自动抽血验血机器，AI和内科医生基本也不差了。

不过我知道，医院医生不可能被完全替代。就像预制菜再好厨师不可能没有，自动驾驶再好，司机不会消失。

知乎用户发表

谢邀，其他回答各类观点例子都很齐全了，我再补充几点吧：

传播学的“愿景修饰”与争论的“田忌赛马”：将一个“可能实现”的观点极端化为“一定会实现”属于常见的愿景类传播话术（英特耐雄纳尔也一定会实现），“5年”和“所有”都显然属于这种为了加强传播力度而做的修饰，在这个层面较真没有意义；目前的争议本质上是两派在搞田忌赛马：技术进步派拿 AI 与行业的均值水平比，基线优势明显；技术保守派拿 AI 与顶尖三甲医院的医生比，结论自然是 AI 尚且稚嫩。
关于AI算法黑箱：凡事都要比较权衡。人类医生的决策同样充满了各类不透明黑箱，对于人类医生面临的职业风险规避、晋升KPI 、行业回扣的诱导更是暗流涌动。反而 AI 有更纯粹的概率最优解底色。
以前我们会认为 AI 缺乏共情和人文关怀。但现实是，在高强度的工作压力下，人类医生的耐心和同理心是更稀缺的资源，且随着疲劳度递减。对于普通患者而言，他们接触到的行业均值往往是几分钟内就被打发的冷淡问诊（甚至不乏粗暴的呵斥）。AI 可以始终提供详尽的解释和安抚。在这方面，AI 的表现早就已经远超普通医生[1][2]。
长期以来，医疗行为被蒙上了一层高度专业的知识特权面纱。不少医生甚至已经不是在执行本职工作，更像是在兑现自己十年苦读生涯以后获得的一种对患者的审判特权，这种天然的傲慢源于相对封闭的职业壁垒。而对于 AI 而言，诊疗就是纯粹的、平权的本职工作。它更可能将医疗从一种精英特权回归到公共资源服务的属性，让那些想要享受特权的医生去顶级私立医院服务他们心目中的VIP患者，而不是现在这样在公立医院拧巴地对待患者。

我们目前对 AI的信任情况跟自动驾驶的逐步普及异曲同工，人们习惯于盯着自动驾驶偶尔发生的算法失误不放，却往往忽略人类司机和人类医生制造的惨剧：

人类司机会酒驾、路怒、疲劳驾驶；
人类司机会边开车边刷短视频，更不提各种为寻求刺激的超速驾驶。
人类司机会为了超额利润违规超载。

医疗领域同理，AI 能够剔除掉由于疲劳倦怠、情绪、利益诱导带来的医疗风险，对于没有VIP特权去享受顶级医疗的普通患者来说，AI对普通患者的保护力就已经显得极其值得信赖。

参考

^Ayers, J. W., Poliak, A., Dredze, M., Leas, E. C., Zhu, Z., Kelley, J. B., … & Smith, D. M. (2023). Comparing physician and artificial intelligence chatbot responses to patient questions posted to a public social media forum. JAMA internal medicine, 183(6), 589-596.
^Howcroft, A., Bennett-Weston, A., Khan, A., Griffiths, J., Gay, S., & Howick, J. (2025). AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care. British Medical Bulletin, 156(1), ldaf017.

知乎用户发表

潜台词就是：你觉得你的职业比外科医生还要难以被ai替代吗？

知乎用户发表

吹牛逼专业户，又开始吹牛逼了。

别说五年了，即使是十五年，也淘汰不了外科医生，AI+机器人依然那个智能的辅助工具。

别说手术机器人了，现在全自动做饭机器人都还没造出来。机器人用来做手术和用来打仗根本不是一个档次的技术。

即使老马的机器人能做到在一些操作上超过外科医生，但是造价成本和使用成本，让他注定无法量产普及，只能用在极小一部分人的身上。

达芬奇手术机器人一台2000多万，每台手术的耗材得以万为单位，引进国内十几年了，全国也不过四五百台，还都集中在大城市大医院。即使这四五百台设备24小时不停都排满，一天最多也就能做六七千台手术吧？。在14亿人口的规模下，注定只有极少数人能享受到这种尖端科技带来的好处。。所以，达芬奇即使再先进，也没能淘汰腹腔镜。

那么问题来了，能取代外科医生的AI手术机器人，得卖多少钱？不说一个亿，至少也得卖五千万吧？

全国医生有400多万人，外科医生往少了算也得有100万人，有资格被AI机器人取代的外科医生，再往少了算也得有3万人吧，如果每台AI机器人可以取代10个外科医生，也得3000台AI机器人，这至少得花1500亿了。

“AI搞外科手术其实比无人驾驶更容易”——[滑稽]这是应该是我本年度见过最离谱的话了。

[滑稽]2020年我就坐过试行的无人驾驶的公交车。2024年无人驾驶出租车就已经上线了。

[滑稽]而其他回答中说的十几年前就有的机器人，只是名字叫达芬奇手术机器人，实际上是腔镜的增强版。

[滑稽]另外，有的人好像以为外科手术就是一个手术、一种操作。

请看下图，这5000多项收费项目(只是目前各级别医院的已经常规开展的手术)，带有操作和手术的至少有3000多项了，男女老少，高矮胖瘦，个体差异，还有各种不同病因，一种AI机器人不可能完成全部的手术操作，至少要分十个八个型号。

[滑稽]如果比自动驾驶还简单，想必，自动手术早已实现了？

老马啊，你还是先造出来一台概念样机，再出来吹牛逼吧。

好像，还存在一个最大的问题。

如果老马真的搞出来了一台 —— 能像人一样思考，又能做到超过人类极限的稳定的精细度操作，并且能做到随机应变，还能满足不同高矮胖瘦男女老幼的身体的各个部位的各个器官的各种疾病的各种手术术式的能做到完美操作的AI机器人，并且能大规模量产，那确实可以取代所有外科医生。但是，在这时候，至少90%以上的岗位的人类早已经被取代了，甚至老马本人可能都已经处于被AI控制的状态了，已经进入机械纪元了。

不过，漫威电影里也就钢铁侠的纳米技术+贾维斯、幻视、神盾局特工里的艾达，这样的机器人才能做到。

老马如果真有这技术，早就用来武器化，去征服地球了。不会真有人认为老马是一个把造福全人类当做终生追求的人吧？

知乎用户发表

不同意。

临床医学不是打打杀杀，都是人情世故。

本质上，医学是第三产业，是服务业。尤其一线临床科室，在目前的环境下，是集技术、销售、市场为一体的部门。

AI能帮你定治疗方案甚至开刀，他能帮你背锅挡刀、吊执照坐牢吗？

AI能帮你写病史、整预算、拟谈话内容，他能帮你充分安抚、充分告知，有时给个台阶下，有时撑个底气，尽量让每个家庭选择最适合他们的治疗方案吗？

AI能帮你写论文标书、科普视频、包装团队，他能替你陪酒陪笑、出国下乡、左右逢源吗？

咳咳，扯远了。

不能的，哥们，做不到的，再过一百年也做不到的，没这个实力知道吧。

而AI承受不起。

知乎用户发表

绝不可能。

我听影像科医生要被AI取代听了已经有十年了。

当年读研的时候就给这些公司打过零工，给肺部ct片子标注肺结节，然后公司再把我们标注的片子再喂给AI训练。

当时我对这些AI读片的评价是宛如人工智障，它能很精准的把好多肉眼没发现的肺结节标注出来，但却又会把很多非常明显的肺部肿块遗漏，又会把正常的纵膈结构甚至患者衣服的纽扣标注为肺部病灶。

现在，据我所知，有很多医院的影像科或者体检中心很早之前就开始在ct读片的时候使用类似的软件辅助读片，但离真正替代影像医生出报告还是太过遥远了。

对于ai来说，替代人类读片明显要比替代人类做手术简单的多。在明显要比外科手术简单的领域，ai尚且不能取代人类。说AI能5年内能取代外科医生，我是肯定不信的。

知乎用户发表

说实话，门诊，拍片，尿检，开药这些流程完全可以自动化了。就看相关部门愿不愿意出让蛋糕了。就做手术抢救需要人工操作。

知乎用户发表

不仅是外科医生，内科医生也一样

但是内科医生不一样，内科医生就是问诊，开检查单，看检查单，开药。没有AI的时候，我用百度也能把结论弄的七七八八的，只要不看前面几个搜索结果。有了AI全自动开看检查单，全自动开药，内科医生是真的要凉了，就在这几年，内科医生会变成只有处方权的职业

知乎用户发表

躺着看，马斯克要是让所有人失业了，都回村种地养鸡吃柴火饭，那不是更好，没人消费的世界，城市就是废墟

知乎用户发表

如果你是在猎鹰9号火箭第一次回收成功之后才知道的spaceX（2015年），是在model3产能危及特斯拉濒临倒闭之后才知道特斯拉的（2018年），那么你对马斯克的感情会与我稍有不同。当一级火箭回收不断爆炸、国内外航空专家一致看衰；当特斯拉产濒临倒闭，天天睡工厂办公室，蓬头垢面被说作秀的时候……

作为旁观者，我是看不到光的，我不相信、也不知道意义在哪，所以，当你看到猎鹰9第一次回收成功的视频，眼里会有光，这件事有没有用、省不省钱……在那一刻都不重要了，原来真的可以做到。

我们的医疗目的是什么，或者说人类的终极要义是什么，我们从40岁寿命，通过医疗提高到60、80、100、200、500岁……也终会有一天你趴在698岁的老母亲床前，痛斥生死离别的残忍，为啥科技这么局限，那么多病还无法治愈……

人类在世一百年也好五百年也罢，这趟旅程比起这个宇宙里终究是昙花一现的单程票，跳开世俗的偏见、挑战那些“无意义”的事情，也许就是人类这个物种的“意义”

所以，我是医生，我不相信未来机器会淘汰外科医生，机器人不会背锅

知乎用户发表

你听他胡扯。

我估计musk可能是觉得，现在不是有达芬奇手术机器人吗？加上CV就可以自动做手术了。

但是实际是：

1.达芬奇机器人只能做很小一部分的手术，具体来说都是一些微创的动作不大的手术。你让他去做一些需要抢时间的手术，以及手术中如果遇到什么突发情况（譬如突然大出血），别说达芬奇了，达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔全来了也不好使

2.就算我们忽略机械臂的问题，cv能搞定手术么？答案是当然不能。一方面手术涉及到连续的视频理解，并且摄像头经常会旋转/缩放/被遮挡，这就不是现在CV能搞定的，5年也搞不定。第二，CV识别是有准确率的，现在CV检测个肺结节也就90%多的准确率。这准确率你去做手术，怕不是10台就会有一台要出人命。

本质上人能做手术的原因是因为我们的机体是大自然进化了几亿年的产物，拥有无与伦比的精确性/复杂性/低能耗。视觉更是人类内生的功能（你可以理解成这是我们底层的操作系统），眼睛5亿年前就出现了，一直进化到现在。而且能做手术的还是人群中的极小一部分人，其机体的性能远强于平均值。就这，你指望机械臂能达到这水平，就靠那种简单的抽象（把人的手臂抽象成一些刚性的关节+连杆）？我回两个字：做梦。

PS：如果你不理解自然“进化”（或者叫强化学习）的恐怖效率，认为这是个很低效的过程，不妨请你想想新冠。新冠病毒用了2年从alpha进化到了omicron，横扫一切的自以为是，可以说是战无不胜。这一切，自然只用了2年。这就是自然算法的效率。给人类全体医学精英两年，你觉得他们能设计出omicron来吗？

知乎用户发表

我说个真相，大部分医生水平还不如董袭莹呢。

知乎用户发表

我说两点。

第一点：医学其实不是真正意义上的科学，而是一种经验学。

因为医生不是依靠数学推理和数学计算判断患者是否有病。而是根据历史记录。这种过程其实可以完美的被AI模拟。

说白了。门诊的诊疗过程其实和两个盒子里放两种颜色的豆子。抓一粒发现是一种颜色，之后判断是从哪个盒子里抓的。可以完美的被贝叶斯模拟。

第二点：这并不代表医生会消失。因为医生其实是服务业。你仔细想想就知道了。AI能解决患者在清楚描述病情的情况下，准确诊断的问题。医生负责让患者清楚的描述病情。

因此上，AI会简化医生的工作。之前医生为了准确的诊断病情，需要大量的记忆各种病患特征和实际疾病之间的关系。很多东西基本上就是纯纯的死记硬背。现在都不用了。AI帮你全记住了。

知乎用户发表

胡适说过，愚昧的人有四大表现：

1.对未见过的人恨之入骨

2.对未做过的事引以为豪

3.对吹捧出来的神倒头就掰

4.对画而未得的饼感恩戴德

知乎用户发表

一个准备上市的药物二期临床试验往往都要一两年到几年的时间才能完成，我不相信5年后AI可以完全取代医生。

马斯克和特朗普倒是天生一对，语不惊人死不休。

知乎用户发表

非医学专业，前年一个亲戚的手术就已经算是机器人动的了，据说位置不好，靠近血管，机器人动的精准点。

知乎用户发表

别听他瞎扯，10年前他就在叫唤地球不配他死在这里，但实际上他到现在都没有把人送到火星上，甚至到现在连进入火星轨道的探测器啥的都没有。虽然说是2026年发射点什么，鬼知道呢。

然后外科医生这个事，虽然AI能够提供很大的助力，但最终的决策者依然是人。

如果你们给AI做过道德测试你就明白了。AI在列车类问题的选择上，根本无法承担任何的决策作用。

知乎用户发表

马斯克的思维，一直是指数级增长的思维

从第一性原理推导，方向肯定是对的

但个人有个暴论：

马斯克的指数级增长思维，大方向肯定是对的，但过程是不考虑人类生命损耗的

而现实中，“阻碍”或者说“减缓”马斯克头脑中指数级增长速度的

往往就是人类的生命损耗

这也是马斯克内心了解，但一直不敢公开说明的。

就拿智驾举例：

马斯克之前预估，在2017年底特斯拉可以做到自动驾驶横穿美国而无需人类司机干预。

但实际上，2025年才第一次做到这一点。

这期间，对于特斯拉FSD造成的各种事故，让监管部门对特斯拉一直没有放松

假如没有这些监管（保护人命）

我觉得FSD的版本迭代、智驾功能、用户推广会更加激进

会用Marketing手段给用户吹风，让更多人疯狂测试FSD的智驾功能边界

换句话说，就是让更多人成为“技术创新者”，加速产品迭代

但代价，一定是付出更多生命损耗

毕竟，这是一辆车，其实是人类开发出来的日常产品中，最有Power和攻击性的产品之一

你会发现，马斯克内心当中是完全接受这个结果的

就像一个帝王一样

一将功成万骨枯

别忘了，最近爆出来的诉讼里

可是真有特斯拉公司篡改事故数据的问题

换成医疗领域

马斯克的指数级增长思维方向有问题吗？没有

但如果真按照他的发展思路去落实

一定会出现很多生命的损耗

但马斯克在意吗？

他真的不一定在意

而且，他会认为这是让人类整体提升生存质量的必经之路

有人可能回问：尊重人类生命/生命高于一切，难道不是第一性原理中的一部分吗？

如果大家读过《人类简史》就能明白

这种尊重个体生命的人文主义，是最近几十年才真正成为主流的

你想想，换做欧洲的封建领主时代

平民的生命重要吗？

人终有一死，才是符合真实世界原则的“第一性原理”

如果这个人死于为技术进步做了贡献，在马斯克这种高维认知的头脑中

他可能更接受这种“第一性原理”

所以，马斯克的话，可以听，因为方向绝对正确

但听了之后，就成为自己的信仰，就疯狂的按照他的设想去做，而且是原教旨主义那种去做

千万别

因为真的可能会出事

而且，别忘了

你出事，马斯克本人可不为你兜底

毕竟，死道友不死贫道的道理，马斯克可是很明白的

他自己，是肩负着要把人类变成多星球物种这个伟大使命的

不会为你一个“疯狂”的信徒，承担那么多责任

个人暴论，大家轻批

知乎用户发表

我现在想的是，马斯克本人的工作能否被ai替代呢？（不包括繁殖后代）

知乎用户发表

可能淘汰不了顶级医生，但淘汰基层医院还是有一定可能性的。

为什么我这么说，某些乡镇卫生院某些医生，自己也见识过，一辈子助理医师，在基层独立执业，误诊和瞎治疗概率还是不低的。

AI诊断正确率、用药合理性可能远远高于某些低水平医生，无菌观念可能强于某些基层。

老少边穷的地方，也留不住人。

现在医学下行周期，学医的优秀人才越来越少。

可以发扬我们国家体制优势，AI医院，进医院后一站式服务，检测基本生命体征，AI问诊，自助抽血。等待机器自动分析出处方。

至少弥补一些地方严重缺少医生的情况。

知乎用户发表

从这个角度上看外科还是最不容易被取代的那类，毕竟缝针开刀这些手艺活还没有机器能完全可以干。

知乎用户发表

一、既然是预测，那就要跳出现在能干什么这个圈子，预测就是天马行空想未来。不要用现在还不行来说预测的肯定实现不了。

你知道现在的ai能达到什么程度了吗？

英伟达发布了一个叫NitroGen的项目，印象特别深刻。这个AI做了一件听起来很离谱的事：**它看了4万小时的游戏直播视频，然后就学会了打1000多款不同的游戏。注意，不是玩一款游戏，是1000多款，从动作类到枪战类再到格斗类游戏，全都会。
这事儿有多离谱呢？我给你描述一下。之前AI去研究游戏，很多是研究背后的程序原理，比如“开挂”这个词，其实就是在电脑上再开一个软件，来理解游戏程序背后发生的事情。但这个项目完全不一样，AI不去看游戏背后的任何东西，就像我们普通人看游戏直播一样，只不过比人类看得多、看得快。
你想象一下，这就相当于一个人从来没摸过吉他，也没学过任何乐理知识，也没人教他，他就是在网上看了几万个弹吉他的视频，专门关注吉他手的指法特写，全部看一遍之后，他拿起吉他就能弹了。这不科学对吧？但NitroGen就是这么干的，就是纯粹看屏幕上的画面，看主播按了什么键，然后自己就学会了。**这里有个特别有意思的细节，英伟达的研究人员专门去YouTube和Twitch这样的游戏直播平台上，找那些在屏幕角落放了“控制器叠加画面”的直播视频。
这是什么意思呢？如果你不玩游戏或者没看过游戏直播，可能不太理解。这个是很多主播为了让观众看到自己的操作，会在屏幕角落放一个虚拟手柄，自己手上按哪个键，屏幕手柄上对应的按钮就会亮。
于是，NitroGen这个AI就能盯着这个虚拟手柄，把“屏幕画面”和“按键动作”对应起来。这样AI就知道按了哪个键，游戏里会发生什么样的变化。这就像我们看别人直播打字，画面右下角有个虚拟键盘，他按下一个按键，画面上对应的键盘就会亮起来；这也像学吉他的人不看乐谱，只死盯着吉他手的手指，硬生生把“听到的声音”和“手指动作”对应上了。
这个训练过程的数据量挺惊人的。4万小时是什么概念？哪怕是一个重度的游戏直播观众，每天看8小时，也得花13年多的时间，而且这4万小时覆盖了1000多款游戏。训练完成后，当NitroGen遇到一款从没见过的新游戏时，它的表现比从零开始训练的模型强52%。换句话说，它不是死记硬背1000款游戏的套路，而是真的学会了“怎么玩游戏”这件事本身。这就像很多游戏高手，比如王者荣耀的高手，哪怕玩一个全新的英雄，也能很快上手。
研究里有三个特别反直觉的发现，我觉得很值得说说。
第一个发现是，单帧画面就够了。
研究人员本来以为，AI需要看连续的多帧画面才能做出判断，就像人玩游戏也要看动态过程一样。但实验结果显示，给AI输入单帧画面效果最好。不过这里有个技术细节：虽然它只看一帧画面，但它并不是只做一个动作，而是会一次性预测未来的16步动作块。这就好比武林高手，看一眼对手的起手式，脑子里已经预演好了后面十几招的连贯应对，保证了操作的流畅性。其实，这就是把推理应用到了玩游戏的场景里。
第二个发现更有意思，也是我觉得最重要的一点：通用技能可迁移，特定机制难复制。
AI学到的通用技能迁移效果特别好，比如“战斗”这个技能，在不同游戏里表现形式不一样，但本质都是：判断距离、选择时机、执行攻击动作。这种能力在跨游戏测试中能带来显著提升。
但如果是某个游戏特有的机制，比如《塞尔达传说：王国之泪》里的时间倒流，或者《黑暗之魂》里的篝火传送，这种某个游戏的特定机制，迁移效果就很差，提升非常微弱。这个发现很深刻，它说明AI学到的不是游戏的“套路”，而是游戏背后的“通用直觉”。
第三个发现是，AI对噪声的容忍度极高。
直播视频里其实很乱，有主播的弹幕、订阅提示、摄像头画面，甚至有些主播会用自己DIY的控制器，按键布局都不一样。按理说这些“噪声”会严重影响学习效果，但NitroGen依然能学会。
这说明从“看”到“做”这种学习方式，比我们想象的更“鲁棒”（面对不确定性、干扰或环境变化时，仍能保持稳定运行）。AI不是在死记“看到红色按A键”，而是在理解“这个画面语境下应该发起进攻”。

看完后你觉得，给ai足够高质量的手术视频，ai可以明白什么时候用刀，什么时候钝性分离，遇到血管怎么做，遇到瘤子怎么切吗？

我觉得ai做的到。

辅以高质量的手脑协调的机器人，真的可以完成一些手术。

但这其实只是围棋比赛中的alphaGo。

再下一步，不告诉它人类手术的招式，给她明确的红线，什么情况是手术失败，什么情况是操作禁忌，让它自己做，会不会成为alphaGo Zero掌握人类未曾发现的或者无法达到的术式？

我觉得ai也做得到。

所以瓶颈在哪里？

高质量的手术视频去哪里找！

瓶颈在高质量的数据。

数据从哪里来？

外科医生

二、不要想那么远的未来，现在如何**人机协同，达到1+1＞2的效果？**

1.ai整合知识，人负责调用与评估

外科医生不仅要懂手术，还要懂诊断，懂适应证和禁忌证。ai可以整合患者的各项检查，并且提供可选择的术式。人来评估手术风险，人来选择术式。

2.ai负责技能，人判断意图和品味

你可以用ai回答任何题目，但是资深医生一眼就能看出来你用了ai。因为资深医生能判断ai说的是对的还是错的。而医生水平不够的情况下，永远无法判断ai给出的意见是不是对的。

未来可能ai会创造新的术式，人要能判断某种操作的意图，并且判断ai做的对不对，好不好。

3.ai提供最优解，人学会承担责任

ai目前为止还无法承担责任，人要做出选择并且承担责任。毕竟没有实体的ai或者有具身智能的ai没法也没必要去蹲监狱。

医生可以用ai的各种思路理念想法，人用自己的品味来做判断，同时承担责任。

知乎用户发表

哈，没关系，又不光是医生

什么驾驶，运营，客服

什么插画，设计，程序

什么律师，会计，审核

ai对于重复脑力劳动，专业技术工作似乎优势巨大

一大堆职业等着被淘汰呢，又不差医生一个

其实精神心里科医生感觉已经要汗流浃背了

现在只要说明自己的问题，问ai让ai以专业心里医生的角度提供相应测试题，做完题后，在让ai分析

ai表现极大概率是要比医生好的，国内医生受限于时间，患者表达能力，一般没有办法快速详细准确了解患者的情况的

ai就没时间的顾虑，几个小时都可以慢慢聊

至于外科，5年时间感觉有点吹逼

但是15年说不定有机会

知乎用户发表

很多人意识不到现有阶段的医学和生物学本质上就是大数据拟合，而这恰恰就是ai最擅长的东西。马斯克对于时间点的判断是放卫星级别的，但他对趋势的判断没有问题。他旗下的公司基本代表了第四次工业革命的方向，或者说第四次工业革命有一大部分就是他生生拽出来的。

现阶段的医学和生物学就是统计学，对现象进行收集—归纳，基本没有演绎逻辑的部分。(再说llm模型并不是不能进行伪演绎逻辑，gpt，Gemini前沿版本已经在数理研究方面做出了贡献)这是“越老越吃香”的真相:数据积累，归纳整理，系统总结。这恰是ai的强项。医药行业本质其实就是脑力力工，是脑力行业的体力劳动者。

如果说有什么令人吃惊的，也只能是科技进步对社会变革的影响速度之慢令人震惊。llm模型最先啃下的就是翻译，但时至今日，外语专业还没被成建制取消，乃至于网络和现实中，语言的差异还对人们的交往有影响。那么被冠以“中产精英”，同时被伦理问题纠缠的伪脑力职业，其失去意义的时间表就不只是5年，而是要到十五年之后才能看到了。

不过社会的变革就是如此，以温吞暧昧态度看待其的人，早晚会被其迅速凶猛的火焰吞噬的

知乎用户发表

当局者迷旁观者清，改变医学实现跨越的从来都不是什么医生大拿，而是其他领域的成功反哺医学，只有通过升级维度才能实现医学的真正跨越，从疫苗到抗生素到基因疗法，从来都是科研和工程的成功，从来不是某某医生的化腐朽为神奇，医生充其量只是执行层面的人员，就像微软开发出了windows，你只是用windows的人！那么AI和脑机之于医学也是如此，医学的问题极大可能需要非医学领域的突破才能实现破解，这是一种跨领域的降维打击！淘汰绝大部分庸医是迟早的事情，只不过马斯克说五年是有点夸张了！

知乎用户发表

先留个底。

别跟登火星一样，到时候说马斯克没有说过这样的话，都是自媒体吹的。

现在是可以确认马斯克说过这样的话了吧。刚刚好2030年，是我国载人登月的一个时间节点。

我们甚至可以再看看，5年后马斯克能不能载人登的上火星。

甚至更极端点，可以看看5年后美国能不能再度载人登上月球。

知乎用户发表

马斯克说带你上火星

马斯克说给你装脑机

马斯克说AI帮你看病

马斯克说信我你这辈子有了

知乎用户发表

以后再遇到类似的事情也一样？

人造肉好吃，让首富先吃。

移民火星好，让首富先移。

脑机接口号，让首富先接。

机械义体好，让首富的女儿先装！

知乎用户发表

老马虽然经常会爆典，但结论一般真是对的

就按照目前ai这个发展势头来看，只要算力再提升几个量级，并非不可能

给大伙儿举个例子，商业人像摄影里最基本的“磨皮”

可能会有人说，诶磨皮不是很简单的吗，美图秀秀磨一下就行了

这玩意儿在七八年前可不是这么简单的哦

商业级的磨皮，是需要在保留质感的情况下祛除瑕疵的

效果就是各位在地铁站里商场里贴出来的高清明星图，比如无暇嫩肤版王源

在ai投入到磨皮算法领域前，批量化的自动磨皮效果是很差的

就比如ps里的知名磨皮Portraiture，努力调试也只能基本达到业余级的地步

商业修图需要用观察层慢慢调整高低频细节，光影部分还要用到中性灰

一张大头认认真真弄，20分钟是最基础的，封顶时间不可估计

那会我接后期单，我是懒得接这种的，朋友一张图收个60，一晚上都弄不完一套

好了，现在用像素蛋糕这种软件，1秒就可以完成我当时至少20分钟的工作量

这就导致现在这些二次元包浆破烂摄影，虽然光影丑，构图也差，但返出来的图磨皮竟然是到位的

其他对影视行业的剪辑、后期啦，美术行业里的原画什么的啦，我就不展开了

就想想最近一年时间里，ai生成图进步的跨度有多大

我已经不敢想三年后的ai了，所以老马这个五年可能夸张了点，但绝非危言耸听

知乎用户发表

其实就跟智能驾驶一样，开车都没办法确保不出事呢，出了事就要怪车企，更何况Ai看病开药做手术。

目前智驾只能吹到无线接近L3级别，并没有相关法条为其背书，仍然是由驾驶员承担责任。

所以Ai在临床上充其量是辅助作用，背锅的还是人类医生。

知乎用户发表

马斯克的论断很性感，但在我们看来，这句话目前的评价只能是：

“在大方向上可能正确，在时间表上纯属幻想。”

这不仅仅是技术问题，更是一场关于伦理、法律和人性的复杂博弈。

想要完全取代医生，AI必须解决三个目前看来几乎无解的难题：

难点一：人体不是沥青路，是“果冻”

自动驾驶汽车行驶在坚硬的马路上，路标是固定的。但人体内部环境是湿滑、动态且充满不确定性的。

当你切开组织时，器官会变形、移位；

当出血，你止血时，视野会被血液遮挡。

目前的AI视觉算法，在处理这种非结构化、软组织实时形变（Soft Tissue Deformation）时，极其容易“懵圈”。一旦AI判断失误，切断了一根不该切的血管，后果不堪设想。

难点二：消失的“手感”

外科医生不仅靠眼，更靠手。

有经验的医生，手指一搭就能感知组织的硬度（是炎症还是肿瘤？）、血管的弹性。而目前的机器人，严重缺乏触觉反馈。

让一个没有痛觉、没有触觉的机械臂去进行毫厘之间的操作，风险极高。

难点三：法律的“背锅侠”是谁？

这是比技术更难逾越的大山。

如果全自动机器人切坏了东西，谁负责？

是造机器人的马斯克？

是写代码的程序员？

还是买了机器的医院？

在法律界定清楚“医疗责任归属”之前，没有任何一家医院敢把手术刀完全交给AI。FDA的审批流程以严苛著称，5年时间，甚至不够走完一款革命性医疗器械的三期临床试验。

既然这么难，马斯克为什么还要这么说？

熟悉他的人都知道，这应该是典型的“马斯克式时间表”。他习惯将目标设定在物理极限的边缘，用激进的承诺来倒逼技术进步，同时吸引资本和顶级人才的关注。

他很可能是在为自家的 Neuralink（脑机接口）和 Optimus（人形机器人）造势。只有让大家相信机器能做手术，资本才会疯狂涌入医疗AI赛道。

不是“替代”，是“进化”

虽然5年内不会被“替代”，但职业的重塑正在发生。

未来的手术室，将是“人机共驾”的时代：

机器人负责那些重复、枯燥、需要极致精度的操作（如骨科打钉？）；

人类医生升级为“飞行员”和“指挥官”，负责关键决策、处理突发意外，以及最重要的—— 给患者以人性的关怀和温度。

如果技术成熟了，你敢让一台完全没有医生在旁边看着的机器人给你做手术吗？

知乎用户发表

虽然马斯克的话不可信，合订本其他答主已经发了。我也一向是反对马斯克的。

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择AI服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户发表

“AI/机器人会否淘汰医生”是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想AI/机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把AI和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用AI和机器人发展，单就本世纪以来各种“普通”的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的AI或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

现在的很多医疗AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是“线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显AI能力的。

除此之外LLM是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将LLM发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是AI vs 医生，而是自己手头的AI vs 带着特化AI的医院，患者幻想中的AI和医生的矛盾，最终会演化为患者+医生 vs 带着AI的医院的矛盾。

知乎用户发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和AI结果差不多，有些还不如AI。

知乎用户发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月fsd的钱才不到2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到2000的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户发表

1995年我们参与IBM人工智能专家诊断系统的研发，1999年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达92%，而医生一般情况优秀也就在70%多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖AI开发团队的首席科学家聊天。我们都认为AI在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队2~3个月，所有流程都按医保DRG和保险条款圈定的来“标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进MIS系统表单里面。

这才是AI和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai的两个落地应用：

gpt和自动驾驶，

gpt算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被ai取代的是，那些自以为会个ai软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷ai取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用ai糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之ai永远是对的，因为ai战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户发表

AI永远没有资格独立为人的生命负责，因为AI并不是一个可罚的法律主体

知乎用户发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在AI早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说AI训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史+诊断+治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗AI软件来说，不是简单的“你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。”如果只是单纯这样，现在的AI可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内AI是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科AI不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是“你看吧，医生也要完了，AI要统治世界了”；
另一种是“马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在“信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在“评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说“自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI将超过人类智力”是同一套语言体系。
你要是用“专业医生的角度”去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是“可被数据化、可被标准化、可被复现”的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是“灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是“不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是“最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠“社会尊重”活下来的。

现在的问题在于，AI和机器人正在做一件非常“危险”的事：
它们不是在替代医生的“人文关怀”，
而是在逼近医生的“技术护城河”。

马斯克说“五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是“会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是“手”，而是“决策”。

而AI目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是“医生”这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对“学什么专业”“哪些职业没前途”发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI医生、机器人手术，是“降本增效”；
你站在个人视角看，就是“饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为“神圣”才高薪，
而是因为“供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是“平均值下降”，不是“顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从“手艺人”，变成“系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养“可替代技能”，还是“不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个“被制度保护的岗位”上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在“唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户发表

医生的广度和深度都不如ai，但ai没有医生一锤定音的能力，因为ai没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以2-5倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户发表

外科医生是典型需要AI配合human-in-the-loop的行业，loop中必须有human

因为需要有人把关&负责（追责），

识别各种五花八门的corner cases，

并把这些样本用于大模型的continual training。

知乎用户发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和ai差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本ai就可以做到

知乎用户发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019年称“2019年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025年仍为L2级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025年承诺“百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约30辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5万美元廉价Model 3：长期承诺“大众市场廉价车”，实际交付价长期高于3.5万，量产多次延期，转向优先Robotaxi。

4. Tesla Semi电动重卡：2025年定为“量产元年”，年底确认推迟至2026年，多次跳票。

5. Roadster跑车：2017年开启预订，承诺2020年量产+飞行演示；截至2025年底未正式发布，演示推迟至2026年4月。

6. 2025年交付量增长20%-30%：实际交付约164万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011年称“10年内送人上火星”；2016年修订为2024-2025年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至2030年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称“快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺“全球无死角通信”，截至2025年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink脑机接口：2016年称“2020年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023年才启动人体试验，2024年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus人形机器人：2025年承诺“数千台在特斯拉工厂工作、年产5000-10000台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3版预计2026年Q1亮相。

3. Hyperloop超级高铁：2013年提出“革命性真空管高速运输”，后称“仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI实现AGI（通用人工智能）：2024-2025年多次称“今年或明年达成超人类智能”；2025年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺“彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言“削减2万亿美元联邦支出”；2025年前11个月联邦支出反而增加约2480亿美元，目标落空。

知乎用户发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30年）都不会被AI取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的AI了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI完全可以做了。

但AI无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的AI应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给AI，那么，这个责任将转嫁给AI科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

知乎用户发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的AI技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给ai穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

知乎用户发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人ai肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以ai顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和ai的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期20年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户发表

AI终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天AI撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于AI的铡刀之下？

知乎用户发表

长远来看我们都会死的，他这里的AI牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说B超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种AI已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于HE虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇+千年老主治/躺学住院医，名医就是AI嘛，技术水平高于95%的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高/主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户发表

我敲代码尚且不敢全信AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改AI写的代码，不然AI就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任AI。现在的AI逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能AI彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户发表

马斯克预测Tesla的Optimus人形机器人将在大约3年内超越人类外科医生，成为“更好的外科医生”，甚至到2030年左右，Optimus的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是“辅助”而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括2025年推出的达芬奇5），本质上仍是外科医生的精密工具。

完全无人值守的“自主手术”目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被AI大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节AI已经达到甚至超过平均水平医生。

这些问题不是单纯算力提升就能在3–5年内彻底解决的。即便AI视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领/技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入“后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来10–20年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在5年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是“人类+超级智能助手”的混合模式，而不是“机器人单干”。内科诊断确实会被AI大幅取代，但外科的“动手+临场判断”属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户发表

简单说吧

如果有100个患者，其实95个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的AI问诊。

剩下的5个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果AI能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：

https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml

医学和火星登陆学的最大差别是：

你在2016说2025年登上火星，

2026年大家在忙着畅想2035年，

很少回顾2016年到底想了什么。

十年的尺度，可以发生大量的事件。

而2026年的医学实践，

往回翻十年二十年的数据是常规操作，

医生很大可能要想清楚患者体内2016年什么状况，

反而没什么人去琢磨这个人2035年潜在的健康状态。

医疗这个行业是极度保守的文化，

马斯克关于医学的激进观点，

和隔壁邻居二大爷说两个小时打进基辅拿下打馕斯基

没有本质区别，

一讲一乐就过去了。

知乎用户发表

我觉得很有可能。

尤其是社区医院，校医院，基本就是千篇一律地按常规方法治疗小毛小病，有一点疑难就转到大医院去。这种按部就班的医生应该可以被替代。

大医院里的疑难杂症，急诊室之类，估计一时还替代不了。

我父母都有长期慢性病，每隔一段时间就要去医院拿固定的药。有个专门开长期固定药的科室叫“老年科”还是“保健科”忘了，这类科室应该是第一批被替代。

知乎用户发表

欧美有可能，中国不会的

知乎用户发表

多年以后，当颜宁教授从手机推送中得知 DeepMind团队因 AlphaFold 荣膺2024年诺贝尔化学奖时，一定会想起2017下定决心前往普林斯顿大学担任终身讲席教授的那个闷热的下午。

知乎用户发表

技术上没问题，实际上不可能，尤其是我国。

拿AI翻译或者下围棋类比医学的都属于不当类比。很简单，行业壁垒的高度，性质都完全没有可比性。

一个人只要英语好就能凑凑活活去当个翻译，我上学的时候为了挣外快就兼职过某些中大型医学会议的同声翻译（当然正好是我领域范围内的大牛讲座），而我根本不是英语专业的，由此可见翻译这行行业壁垒本身相对较低，水平高的外行都有可能往里冲挤压内行，不断发展的AI冲击掉这个行业后50%-70%的岗位自不必说。至于下棋，这完全就是个不产生任何劳动价值的运动娱乐项目……人人都能下，就像人人都能挥动乒乓球打两板一样，难道以后某一天机器人能打赢奥运冠军了，人类就不用办奥运会了吗？当然不是了，人类最终还是和人类自己玩嘛。

说回到医学，医学可以算是我国行业壁垒最高的专业，一个人想要当医生，从本科选专业开始就必须是临床医学或口腔医学，然后经历无数考证，培训，再考证，再培训，才能最终拿到医生这个身份。换言之，即便是行业外的某一人拥有和行业内某医生一模一样的医学知识储备，临床经验技术等，这个人也是完全无法行医的。总之，医学的特殊性在于，行业外的人都无法跨过壁垒挤压行业内部结构，更别提行业外的“机器人”了，医学行业的基础是我国法律和医学伦理道德共同决定的，如果有一天机器人代替医生，那只能说明法律变天了，医学伦理也变天了。

而人类社会的发展经验就是，技术总是先发展，而观念和伦理道德的改变则要滞后很多，牵扯到生命健康则更要滞后，结果就是，等世界上现存95%以上的职业被AI替代后，医生才会被人工智能所替代。

题外话，我想马斯克非得提一嘴外科医生主要是因为外科手术在欧美是顶级精细化操作的代表，有一个俗语叫“手稳得跟外科大夫似的”，他要拉踩一把所以先选了这行，制造一些舆论爆点。

知乎用户发表

淘汰不了，ai目前最大的问题是没办法代替人坐牢，所以它在生产性领域替代人很容易，在承担职业责任风险的领域就不那么容易。目前看这方面还没有决定性的司法探讨和判例能让社会普遍接受。

知乎用户发表

医生是否被淘汰不重要

毕竟都是为了人类的健康

重要的是：

未来的地球还是不是人类的很重要

搞好了可以去超市选择新上市的器官

搞不好就被机器奴役或取代了

知乎用户发表

有没有可能在中国一个熟练的外科医生比这种高级机器人的购买和维护费更便宜。。。

知乎用户发表

马斯克是很喜欢夸张，但是绝对不要和他打赌战略。

一个大家都说他是疯子的人，结果他创办的每一家公司都改变了世界。

那我们怀疑的重点，不应该是他的疯狂，而应该是也许我们没有看见他所看见的。

微创手术也是经验丰富的医生操控精密的机械设备完成的，理论上说，AI确实能够做到。

当然，我不是医生，所以不对手术有过多评价，但说一点，关于药物。

如果AI加速了药物的研发周期，特效药和靶向药出现的越来越快，效果越来越好。

那么很多需要做手术的疾病，是不是可以通过药物提早干预，避免严重到需要手术治疗。

甚至很多不清楚的人体免疫系统的机制，答案都会慢慢浮现。

现在看来的不治之症，未来会被破解，现在很多急性病，未来可以通过药物治疗成为慢性病。

比如，糖尿病和超重，司美出现后，提早干预，可以有效避免病情加重。

目前看来很难被取代的手术外科医生，但是随着药物的发展，手术会慢慢变得没有必要。

这么看来，是不是对外科医生的一种利空？

知乎用户发表

我的活反正还能干，用个机器人的成本估计比雇佣我高多了

知乎用户发表

马斯克警告：未来3-7年，一场”超音速海啸”正在袭来

马斯克在最近说了一个让所有人脊背发凉的比喻：

“AI和机器人是一场超音速海啸，我们正处于奇点之中。”

不是”即将到来”，不是”可能发生”，而是——正在发生。

而且这场海啸的速度，超出了所有人的想象。

你以为自己站在海滩上看风景，实际上浪头已经打到脸上了。

最关键的不是10年后、20年后，而是未来3到7年。

这是马斯克给出的明确时间窗口。

不是科幻小说里的”未来某一天”，是你孩子高中毕业、你准备换工作、你考虑买房的那个时间段。

就是这么近。

第一波被淹没的，是坐办公室的你

很多人看到AI革命的新闻，第一反应是：

“我是白领，AI替代不了我的创意和判断力。”

“那些流水线工人才危险，我的工作需要专业知识。”

大错特错。

马斯克给出了一个残酷的判断：

“白领工作将是第一批被AI取代的。任何涉及数字信息处理的工作，AI现在就能做一半或更多。”

注意，不是”未来能做”，是**“现在就能做”**。为什么白领反而更危险？

因为你的工作本质是**“把数字从一个格子挪到另一个格子”**。

写报告？AI比你快100倍。
分析数据？AI可以同时处理上千份文件。
设计PPT？AI的审美可能还比你好。
客户服务？AI永远不会情绪化。

你引以为傲的”专业知识”，在AI眼里就是一堆训练数据。

反倒是那些需要身体协调、情感共鸣、灵活应变的”低端”工作，AI短期内搞不定。

所以未来可能出现一个魔幻场景：

护工、厨师、理发师的时薪，比律师、会计师、程序员还高。

因为前者AI做不了，后者AI做得比人好。这不是开玩笑，是正在发生的现实。

马斯克说得很清楚：”由于惯性，人们还会继续做相同的事情，直到那些更充分利用AI的公司通过竞争迫使其他公司也采用AI。”

翻译一下就是：你不用AI，你的竞争对手会用。

然后你就失业了。

中美AI竞赛：中国已经在跑第二圈了

当主持人问马斯克：”美国能不能追上中国在能源和AI上的投入？”

马斯克的回答很直接：

“基于当前趋势，中国在AI计算能力方面将远远超过世界其他国家。”

“远远超过”——这不是客套话，是血淋淋的现实。

中国去年安装了500太瓦时的能源，其中70%是太阳能。

中国的太阳能生产能力达到1500吉瓦/年。

中国在做大规模电池储能。

中国在造大量电动车。

而这些，都是马斯克多年来一直在美国呼吁的事情。

有个细节很有意思：

马斯克说：”我不知道中国是不是听了我的话，还是他们自己就在这么干。但他们确实在做。”

言下之意：美国嘴上说说，中国真在干。

这就是差距。马斯克甚至预测：

“每个领域CEO、经济学家、政府领导人都应该思考如何应对这一局面，因为目前我们还没有一个能让事情顺利进行的系统。”

注意这个表述：“我们还没有系统”。不是”系统有问题”，是**“根本没有系统”**。

这是什么级别的危机？

这是”船已经开始下沉，但船长室里还在开会讨论要不要承认进水”的级别。

能源革命：未来的货币是瓦特数

马斯克有个观点特别颠覆：“未来的货币本质上就是瓦特数。”

什么意思？就是谁掌握了能源，谁就掌握了财富。

马斯克算了一笔账：太阳占太阳系质量的99.8%。木星占0.1%。

即使你烧掉木星，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

即使你凭空召唤出三个木星再烧掉，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

这就是太阳的恐怖之处。

所以马斯克说：“相比太阳，所有其他能源都像是穴居人往火堆里扔树枝。”

而我们现在连太阳能量的1%都没用到。

马斯克的目标是什么？

捕获太阳能量的百万分之一。

听起来很谦虚，但这已经是地球现在能量使用的1000倍。怎么做？

空间太阳能卫星。

马斯克已经有了完整的规划：

每年发射8000次星舰
每次运载100吨载荷
部署50万颗Starlink V3卫星
总功率达到100吉瓦/年

这相当于每小时发射一次，持续一年。

你以为这是科幻？马斯克说：”按照航空业的标准，这是一个很小的数字。”

是的，如果你把火箭当飞机看，每小时一次真不算多。

而Starship的目标，就是成为”天空中的波音747”。

更疯狂的是，马斯克还提到：

“如果你想达到太瓦级(100吉瓦的10倍)，就需要在月球上制造这些卫星，然后用质量驱动器发射到太空。”

这是Gerard K. O’Neill的空间殖民方案，也是《月球是个苛刻的情妇》里的场景。

现在，这不再是科幻小说，而是工程路线图。

教育崩塌：大学变成了”社交俱乐部”

马斯克被问到教育改革时，说了一句让所有教育工作者心碎的话：

“我不知道为什么现在还有人上大学，除非是为了社交体验。”

是的，你没听错。

在马斯克眼里，大学的唯一价值就是”认识朋友”。

他自己的孩子在上大学，但他说：

“他们也承认，在工作中学到的东西远比大学多。他们上大学主要是为了和同龄人在一起。”

这不是马斯克傲慢，是现实。

数据摆在那里：

2010年，75%的美国人认为上大学很重要
现在，这个数字降到了35%
大学毕业生失业时间反而最长
学费自1983年以来涨了900%

大学正在崩塌，但速度很慢，所以大家没感觉。

就像温水煮青蛙。

马斯克的解决方案是什么？

AI个性化教师。

他在萨尔瓦多宣布的项目就是这个：用Grok为每个学生提供定制化教育。

无限耐心、回答所有问题、永远不会发火的AI老师。

而且，你不需要去学校，手机上就能完成所有学习。

这意味着什么？意味着传统教育的物理基础设施——校舍、教室、教师——都可能变得多余。

当然，马斯克也承认一个问题：

“Grok不能让你想学习，它只能让学习变得更有趣。”

这是关键。AI可以解决”怎么学”的问题，但解决不了”为什么要学”的问题。

而后者，才是教育的本质。

医疗突破：3年后，机器人外科医生比人类更好

马斯克扔出了一个炸弹级预测：

“3年内，Optimus机器人将成为比人类外科医生更好的医生。”

“4年内，它将超越所有人类外科医生。”

不是”可能”，是”将会”。

为什么他这么确定？

因为机器人外科医生有三大指数级增长的优势：

1. AI软件能力指数级增长
2. AI芯片能力指数级增长
3. 机电灵巧度指数级增长

三个指数相乘，就是超指数增长。

更可怕的是，Optimus机器人还能共享知识。

一个机器人做了一次手术，所有机器人都学会了。

人类外科医生需要10年才能达到的水平，机器人可能只需要10天。

而且机器人永远不会手抖、不会疲劳、不会情绪化。

精确度可以达到微米级。

这意味着什么？意味着医疗资源的极度丰富。

现在一个顶尖外科医生一天最多做几台手术？

机器人可以24小时工作，而且可以同时部署成千上万台。

医疗不再是稀缺资源，而是像自来水一样的基础设施。

普遍高收入：比UBI更疯狂的未来

很多人听说过UBI(普遍基本收入)。但马斯克说的是UHI(普遍高收入)。区别在哪？

UBI是”给你一笔钱够活着”。

UHI是”你想要什么就有什么”。

马斯克原话：“我不知道叫普遍高收入，应该叫’你想要什么就有什么’收入。”

听起来像天方夜谭？

但逻辑很清楚：当AI和机器人能够满足所有人类欲望，稀缺性就消失了。

没有稀缺性，就没有价格。没有价格，就不需要货币作为中介。

你想要一辆车？机器人造给你。

你想要一栋房子？机器人建给你。

你想要一件艺术品？AI生成给你。

这不是共产主义，这是**“后稀缺经济”**。

但马斯克也警告了一个问题：

“当你获得所有想要的东西，这真的是你想要的未来吗？”

“如果生活没有挑战，人类会变成《机器人总动员》里的废人。”

这是最深刻的悖论：我们拼命追求富足，但富足本身可能是最大的诅咒。

因为人类是为了克服挑战而存在的物种。

没有挑战，就没有意义。

马斯克自己就是最好的例子：他已经是世界首富，但还在疯狂创业。为什么？

因为好奇心。

好奇心：最后的稀缺资源

当主持人问马斯克：”你为什么这么乐观？”

马斯克的回答很哲学：

“我对宇宙的本质感到好奇。”

“宇宙会热寂吗？有外星文明吗？我们能和他们对话吗？”

“关于现实，有哪些我们还不知道要问的问题？”

这才是马斯克真正的驱动力。

不是钱，不是名，不是权力。

是对未知的好奇。

而这，也是他认为AI应该具备的三个特质：

1. 真理——防止AI发疯
2. 好奇心——孕育任何形式的知觉
3. 美感——创造美好的未来

如果AI具备这三点，未来就会很棒。

但问题是：在一个AI和机器人能满足所有欲望的世界，人类的好奇心还能保持吗？

这是马斯克没有回答的问题。

也是我们所有人都要面对的问题。

最后的警告：45%的人想回到过去

有个数据很惊人：

Pew调查显示，45%的美国人宁愿生活在过去，只有14%的人想生活在未来。

这说明什么？说明大部分人害怕未来。

害怕AI抢走工作，害怕失去控制，害怕不确定性。

但马斯克说：

“我们已经身处奇点之中，没有开关可以关闭它。”

“转型会很颠簸，但它正在到来并且在加速。”

你可以选择害怕，也可以选择拥抱。

但你不能选择它不来。

这就是”超音速海啸”的本质——不可阻挡、不可逆转。

唯一的问题是我们会走向星际迷航，还是终结者？

马斯克的答案是：星际迷航。

但前提是：我们要保持好奇心，追求真理,欣赏美。

[

【中信出版官方旗舰店】埃隆·马斯克传马斯克亲自参

京东

¥57.70

去购买

知乎用户发表

马斯克说的话如果都能当真，他现在应该在火星，而不是屈居在地球

知乎用户发表

这还真不好评价。目前的所有AI在医学上也就是资料助理，文书助理，并没有触及临床思维这一块儿。如果AI高速发展，不断地迭代，应该总有一天会具备完整的思考能力，这时，它数据精准工作规范的优点会急剧放大，代替医生说不上，与人类医生协同工作是大概率的事。作为老医生，非常期待……

知乎用户发表

参加工作后明白的一件事情是：医院的工作，是一个巨大的人情社会，不论对患者、同事还是上级。

其实很多行业都是如此，为什么对待这样的问题，会有人有着极客般的思想，脑子里只有对技术的渴望。

知乎用户发表

马斯克说过很多预言，吹牛的也不少。但若看过那个采访的人，都应该能清楚他想表达的意思。

人类永远无法达到电脑的精度和稳定度，所以机械人肯定比外科医生更高效稳定，

但这些“外科医生”，不是下岗了，他们可能变成“机械飞升医生”

他只需要根据知识和经验下达指令，把实操部分交给ai机械臂完成。同时要注意的是，这样一台数字化的手术可以精准的复制，并当做教学案例让更多的医生共享学习，最终整体的医疗效率提高，医生的需求减少。

虽然可能5年有点短，但我觉得这个逻辑没问题。

我感觉他就是聊high了，方向没错，进度有吹牛的成分。

符合他一贯风格，就是一个爱吹牛逼的超级天才罢了。

知乎用户发表

你不可否认的是，目前门诊大多数医生看病，是通过检查后量化出来的指标，按照行业标准作对比后，得到看病结果的；

这部分工作其实是可以被ai替代的。

知乎用户发表

所有算不上，但是大部分会被淘汰。我的老板经常告诉我说你要不会写病历，我感觉现在AI写的病历强的一批，只要把病人的病史输进去，整理的比我好多了，知情同意书滴水不漏。假设这玩意儿用到临床上，我就是那第1批被淘汰的

知乎用户发表

ai开化验单，ai开药，看上去风险挺大，实际上真的比相当部分的医生靠谱多，这里面技术水平是一方面，还有一方面是道德风险，毕竟医生有让病人多花钱的动机，而ai是没有的。外科基本不大可能代替，能开刀的机器只会医院拥有，只会说降低开刀的医生门槛。

知乎用户发表

达芬奇手术机器人，就是目前医保政策下，医院换路径多挣点钱，挣民声，挣业绩的噱头。

十年二十年后怎么样不知道，现在需要主刀医生在几米范围外操作

如果能全部替代，存在一个问题，你有疾病需要手术，那么手术签字是和机器人签还是和医院签。

如果出了任何意外，以后别闹医院了，直接打砸机器人和它的厂家就行了。

知乎用户发表

淘汰了就是整活时代，全民大舞台，有活你就来。

喜欢学医接着深造，喜欢干医生活的或者卷王肯定还有用武之地。喜欢医生生活的还可以整活，单纯赚钱也可以找找自己喜欢的了。啥也不喜欢的现在就囤点，以后好好找找。五到十年整活就把新活整出来了，现在啥也不知道没啥感觉想法的的就接着干工作走流程，都一样。整活时代有整活的需求。

这就是适应新生产力的过程，整活时代

整的活就整。

大整活时代就要开始了。

知乎用户发表

我觉得挺好的

在医院见习期间无数次见到无良病人和病人家属医闹，以后让他们跟机器人说去吧

众所周知打坏医生是不用赔什么钱的，打坏高科技机器人就不一定了

期待看他们混战

赶紧把医疗这个收获远比不上付出的恶心行业都替代了吧

知乎用户发表

十年内绝对无法取代医生

二十年内绝对会取代医生

我也希望五年内淘汰医生

巴不得明年就达到这一步

我就是希望看到科技进步

然而事实是十年内做不到

人工智能加机械臂还很笨

连分拣桌面用品都很生疏

人体的神经肌肉交错纵横

人体的静脉动脉四通八达

人体的淋巴腺管盘根错节

外科机器人对此无能为力

十五年后才达到医生水平

外科医生将逐渐成为历史

知乎用户发表

我觉得淘汰一部分影像的混子是挺好的，特别是口罩期间的影像学生。CT报告我们都是看图像下面的结论带一眼，把握不住的或者直接电话找靠谱的人阅片。你永远无法想象这些混子是怎么毕业的。

知乎用户发表

在美国或许可以替代，在中国不太可能。

Neuralink手术费用现在在十万美金，批量使用可以降到1万到五千美金，换算人民币三四万，看上去还好，但是中国的手术费是从住院到出院期间产生的所有费用包含检查费和输液等费用，外国手术费可是纯手术费来着，怎么替代。

至于报销，连二十块钱的进口药都要找两块钱的国产药平替，怎么可能给报销上万手术费。

知乎用户发表

如果有人在现场，告诉马斯克股票毫无意义，5年后你的股票将一文不值，你看马斯克怎么样？

他吹的脑机接口，需要外科医生吧？不需要？嗯，你看他自己用的时候敢不敢不要医生。

知乎用户发表

我前段时间摔了胳膊去X光，期间医生不断帮助我调整角度，这个工作ai短时间就做不了。

纯门诊，坐着聊那种，很容易取代的。手术的话机器要做肯定要难的多。

知乎用户发表

其实广大年轻医务人员医学生真的别急，能上知乎讨论这个问题的人，基本上都不会在短期内被淘汰之列。国内很多所谓医生的水平到底怎么样，业内人士应该都很清楚，这些滥竽充数的人本来就是害群之马，不少还靠着资历老占着位置拿大头，一通瞎搞让患者的怨气转移到靠谱的同行身上，败坏了整个行业的声誉和氛围，受害的是所有人。他们如果真的能被AI大规模淘汰出医疗行业，对正规学习出来，能与时俱进的新生代肯定是好事。

知乎用户发表

以前医疗设备不发达，医生在诊断中的决策力占比是无与伦比的，现在医疗条件都这么发达了医生照着指南整就完事，不然吃官司，心理没底就把检查开全，遇到偏难怪的情况非大医院量力而行。bytheway临床医学本科赶紧删减内容吧以前学的药理病理生化生理这些课完全是为了考试而故意刁难学生，病理的疾病分型严重违背了人脑负荷极限，加上一些医学院喜欢出全英文试题，医学生可谓以为自己背的东西很有意义所以期末季熬夜背书实则学的东西只是量大，价值与内容的比例极低，严重消磨人的创造力和数学能力。内外妇儿更是把学生当成cpu整，现在ai出来考试基本暴打所有临床医学生，人和ai的不同在于创造力不是背书。人卫的中医学更是逆天。

知乎用户发表

医生以后可以和中医凑一堆，交流交流经验。

现代医学是科学，是标准化可重复的。也就是说，三甲医院和社区医院，诊疗水平应当是一致的。

这是可以做到的吗？自动化仪器可以做到，现代药物可以做到，医学AI诊疗也可以做到，未来的手术机器人也可以做到。

谁做不到？是医生做不到。

医生需要依赖大量的个人化的“临床经验”，而这些还需要各种规培轮岗来私下传承。这些临床经验其实是极不规范的，没比中医医案强多少。

可以说医生是整个现代医学里最薄弱、最不科学的环节，充满了中世纪手工业风格，学徒制和行会制仍然保留至今。

说句不好听的，大部分医生只是使用现代医学工具的古西医，随着技术的进步必然要被淘汰。

就目前的状态，专业的AI医疗大模型的诊疗水平，早就超过了绝大部分医生，只是还比不过三甲主任专家。

而且AI专攻疑难杂症，面对不按手册生病的病人，医生很可能更不如AI，因为医生靠的是自己的个人临床经验，而AI背后是整个数据库。

某种角度上，三甲主任之所以还比AI专业，正是依靠那些非科学的部分，只要医生不把实际情况记录，而只是作为临床经验私下传承，那么AI就拿不到学习材料，基于公开数据的AI自然比不过藏私的主任了。只不过，这也不会拖延AI进步太久，医生终究还是要被技术进步所淘汰的。

当然，只要迷信医生的人在，医生就依然有生存空间，尽管他们的诊疗会越来越不如AI，但他们可以为病人提供心理上的安慰。

所以，未来已近，近古西医很快就要跟中医凑一堆，可以提前交流交流，取取经。

知乎用户发表

请听题：

马斯克2017年预测自动驾驶：两年后特斯拉车主可以在开车时直接在车上睡觉。

到了2026年：仍然是L2辅助驾驶。

马斯克2019年预测Robotaxi：到2020年，约有100万辆。

到了2025年：robotaxi 服务刚开始小规模试点，通常还配有安全监控员，并未达到真正无人驾驶级别。

马斯克2023年预测Cybertruck：本公司最好产品，年销25万辆。

到了2024 年，Cybertruck全球销量约 38,965 辆，2025 年销量约 20,237 辆。

2026年，马斯克又预测Optimus机器人_：_约 3 年内在一些手术任务上超过人类；随后在 4 年内胜过所有人类医生、在 5 年内“完全碾压”人类外科医生。

问：2029年，Optimus机器人能够实现在个别医院小规模试点吗？

知乎用户发表

看到几个医生大佬说这个事情。

一个是胸外大佬谭强主任。他说有一个至关重要东西是无法直接投喂给ai学习的：手术过程中医生手上的触觉。除此以外，他基本认同马斯克。他还认为，机器人三年内超越顶尖外科医生，应该没那么快。

另一位大佬是陈院长陈子扬。他说一个新药从研发到上市需要十年，智能外科机器人这种翻天覆地的技术需要的时间会更长。

我觉得他们都说得有道理。

知乎用户发表

我参与过导师和联影合作的AI辅助诊断项目。仅就肺结节来说，2020年联影的胸部AI就能迅速识别全部肺结节，评估高危结节，以及肋骨骨折。别小看这几个功能，一所三甲医院每天的胸部CT检查成百上千次。以前放射科要分配3-5个医生写胸部CT报告，如今一个研究生基本搞定，实在不放心再配个审核医生。

我花了2个月时间才学会熟练找肺结节、鉴别肺结节、筛查肋骨骨折，并且我还有漏掉和错误的。即使熟练的影像医生，写一份胸部CT报告也要5分钟左右。联影的AI十秒全搞定，这10秒还算上计算机加载图像的时间。那时候大家都觉得放射科医生距离淘汰不远了。现在刚好5年过去，放射科医生都还在，甚至还在不停招人。

因为技术革命取代的是“任务”，而非“职业”与人。总要有人为可能出错的报告、手术负责，AI只管帮忙干活，医生还是第一责任人。所以，与其说“取代”，不如用“重塑”更确切。

技术革命通常不是简单地“消除”一个职业，而是将其拆解，将其中可标准化、程序化的任务自动化，重塑职业内涵、价值和所需技能。

从技术层面来说，AI实际上已经有实力在诸多领域取代传统影像医生和内科医生。这种取代并不是一剑封喉、一步到位，而是温水煮青蛙式的“渐减邀击”。

同理，AI和机器人不会让“外科医生”消失，但会彻底重塑这个职业。不止是外科医生，未来的绝大部分医生，工作重心从体力劳动和部分低级的脑力劳动中解放，转向更高层次的决策、管理和人文关怀。

如果把外科医生的工作流程分解，AI其实正在不同阶段扮演不同的角色：

**术前：**AI已展现出强大的影像诊断、手术方案规划、风险评估能力。这部分辅助诊断和规划工作被取代的趋势非常明显。

AI完全取代外科医生，本质是实现全自动手术机器人这种终极想象，其实马斯克正在积攒技术储备。这也是他淘汰外科医生的底气。

AI完全取代外科医生，需要整合实时、高精度的场景理解：像人眼一样识别组织、区分血管神经、判断组织质地。当遇到意外出血或解剖异常时，能像人类外科医生一样快速做出安全、有效的决策。这不就是特斯拉一直坚持的纯视觉智能驾驶方案么？

基于以上分析，我认为未来的趋势，更可能是医生与AI的深度协同、职业重塑，而非简单取代。

医生的部分任务首先被自动化：影像分析、手术路径规划、标准化操作步骤（如切割特定形状）将越来越多地由AI和机器人完成。

AI成为医生的超级助手：在手术中，AI实时提供导航（像GPS）、预警风险（如“前方3毫米处为重要血管”）、甚至建议替代方案。这将放大外科医生的能力，让手术更安全、精准，让复杂手术标准化，让高年资医生的经验得以数字化传承。

影像科医生算是与AI最早遭遇的职业，面对AI日行千里的进化速度，影像科医生给出的解决方案是：

1、去挑战、处理那些无法被标准化的病例。

2、主动前置，走出写报告的办公室，去接触病人，用自己的知识向患者施展人文关怀。

3、协助开发AI的应用场景。

-—回复一下部分网友的问题—-

别小看AI扫描肺结节和肋骨这种不起眼的事情。在临床实践中，AI把每个胸部CT的肺结节几秒钟全找出来，只省几分钟时间，但三甲医院每天的胸部CT是以百例计算的，疫情期间，我们医院8台CT不间断工作，每天扫上千例都可能。算算一年下来能省多少时间？

再者，你写门急诊胸部CT，医生催你出报告，你漏个肋骨骨折试试看？一例漏诊赔偿500都算好的。所以AI取代这部分工作量，放射科医生其实是很开心的。

另外，影像AI从技术层面上确实可以取代很多医生的工作，甚至可以直接接管写报告。但从患者角度来说，拍片子的机器、做诊断的AI，出报告的那张纸，仅仅是冷冰冰的事实。如果有条件，我相信很多患者愿意找影像医生好好聊聊自己的检查到底是什么意思。所以很多医院这才有了影像门诊。

知乎用户发表

因为他在搞机器人和脑机接口，和医学行业相关，所以他会说要用机器人替代外科医生；

因为他在搞廉价航天和可回收火箭，所以他会年年画大饼殖民火星；

因为他在搞AI和可回收火箭以及星链，所以他会炒作把所有算力搬上太空。

你不能因为他是一个成功的商人就把他的话当成真理。

特朗普还说如果美股熔断总统就应该被发射进太阳呢，大统领什么时候成为登日第一人？

知乎用户发表

内科医生被淘汰才是板上钉钉

现在拍完片验完血尿第一件事就是丢gpt

医生？？对不起他只是个开处方的工具人

知乎用户发表

最后还是跑到北京同仁才解决问题。

但我得的真不是什么罕见病，鼻源性接触点头痛（Rhinogenic Contact Point Headache），中文期刊也称为“非炎症性鼻源性头痛”，后来我到知网上搜，随便一个我没听说过的地级市医院一年都做了几十例。我是想破头也没想明白，为什么山东最好的医院的专家号似乎连这个名词都没听说过一样——而北京同仁的那位医生几乎是脱口而出……

当然我在山东挂的专家有一个共性，看起来都不年轻了，至少五十岁是有的。或许挂些年轻的普通主治医师会好一些？

懒得想了。用不着什么外科手术机器人，近几年只要把基于文字和影像学的AI诊断落地，就能淘汰一大批人了。当然如果你觉得这个说法不好听，那我可以换个说法叫“减轻医生工作量”。

为什么我一开始没有用AI给自己诊断，而是要到处求医？一是因为我天天用Gemini，我太知道它幻觉有多严重了，真没敢往自己身上用；二是我对医生的专业水平还抱有一些幻想，寻思着他们再不济也总会用AI，专业人士问AI总比我问靠谱。

但最后我得到两个教训：

即使是幻觉严重的通用大模型，在特定问题上也具有远超省级顶尖专家的诊断水平
砖家要么是真不会用AI，要么是懒得为我这个只交了200挂号费的患者去屈尊问AI

知乎用户发表

马斯克还说Can’t wait to play Genshin Impact呢，以后原神才是未来，所有地球人统一搬迁至提瓦特大陆……

知乎用户发表

按时间表，马斯克现在应该在火星的路上了吧？

知乎用户发表

我记得读博的时候，有位老师上课，展示过一个自己的病例，言谈举止间非常得意。

我们惊为天人，种植钉走向非常精准，两侧都是薄薄的骨板，自由手能做到这个地步确实太神了。

当时种植牙概念在很多地区都是刚推广，一些牙周教授都不会种牙。

类比一下，就是倒车入库，车库只比汽车宽2cm，你倒一半还得把后视镜给收进去。

有人真能完成这种刀尖上的舞蹈，一点不剐蹭。

如今，这么多年过去了，那位老师的病例，在我看来已经算不了什么了。

各种导板，动态导航技术，你的第六感再准，能比我眼睛还准吗？

类比一下，当年的老师看了眼地图，就能在陌生的城市里迅速找到目标。

我拿着手机导航app，也能找到目标，甚至比老师还快。

更进一步，比如经典手术机器人，直接把路线都给你规划好了。

像我这种手残党，经常出现眼睛看得清楚，手操作偏了，那也没事，方向偏了机械臂是卡死的，走不动。

还想更先进一点，那就是YOMI，直接开启自动种植模式，医生就设计术式，完成极少量操作就行（主要是法律问题）。

手术室里甚至可以摆两个屏幕，一个看手术，一个看奈飞。

当年我们惊叹不已的神仙操作，现在随便找个牙医，培训1个月就能完成。

机器人辅助下，医生可以完成很多匪夷所思的操作，比如前牙区种植不翻瓣，这下神仙都做不到了。

那么，yomi能取代种植医生吗？

显然不能。

光是购买一台机器人，设备价格基本就要20-30万，每次种植还得额外收费200多，这还是纯的厂家成本，单位都是美元。

放到国内估计还得涨价，最后肯定是天文数字。

从医院角度，投资先进技术，提高医疗质量，吸引病人，提高收费，提高医生工作效率，肯定是好事。

问题是病人愿不愿意付费呢？

你给了病人微创精准但昂贵的手术方案，那不是增加了潜在的医患纠纷吗？

如果真的全面普及，5-10年以后，所有医生都会选择机器人：钱是给病人省的，风险是自己承担的，我为什么不选择更好的方案？

医生不会考虑，自己一天种30个牙会不会把同行都卷死，但病人会发现，种植牙价格又回到2万块的时代了。

病人多掏钱，国家能同意吗？我们医疗制度的优越性如何体现？

国家现在的大趋势是最好别种牙，能拔尽量拔，能做活动义齿就做活动义齿。

医院不要给人昂贵的选择，最好只有便宜的选项。

狗屁不通的诊所，敢在公交车上打广告，2000块的种植牙用2年，然后再也没有种植条件了，你看谁去管过？

这种医疗才是大势所趋，又给病人省钱，又名正言顺省了医保，未来还能省养老保险。

机器人？生产力要适应生产关系。

放心去学医，机器人取代不了医生。

未来最适应环境的医生，是包月制医生。

给一份固定薪水，限定总成本，要求达到一定接诊量，考核投诉率。

至于你是怎么实现这个目标的，那是你的本事。

知乎用户发表

连外科医生都被淘汰了我想不出来还有几个人类职业是不会被取代的。

还说啥呢，全人类一起狂欢吧。

知乎用户发表

再继续交流，我才知道，原来她特别羡慕那些能够口语直译的翻译，那个时候，这些翻译的收入非常丰厚，所以她觉得她也可以。

那时候我告诉她，很快这些翻译将会失去工作，在智能科技飞速成长的今天，在翻译这个领域里，收入最高的这批人，会直接被科技软件取代。

在她结束咨后的几年内，口语翻译的收入越来越少，大型的会议，直接带翻译耳麦，这是比较常见的，紧接着普通翻译的岗位也开始消失。

我讲这个，不是因为我有远见，而是我尊重科学的进步，也相信科技的进步速度远超人类。

我看到有些人还在说，外科手术有多复杂，怎样离不开人类医生，再怎么进化，医学机器人也只是人类的工具……

但其实不要因为恐惧而自我安慰，这会让你丧失最后一点逃生的机会。

所以，还是应该早做准备。不要安慰自己，不要自我欺骗。

这种想法都过于……

所以没事不要自我欺骗，与其自我欺骗，不如早做准备。早点开始为应对未来的变化，而做出必要的改变。

知乎用户发表

替代不了国内专硕

因为机器人需要花钱购买

专硕可以自己交钱上班。

知乎用户发表

马斯克把一个原本只在医生圈子里私下焦虑的问题，直接推到了公众面前，而且推到了最极端的位置。

三年之内，机器人外科医生在整体能力上就会超过人类医生；再过五年，医生这个职业本身，可能都会变得没有存在意义。

很多人第一反应是愤怒，第二反应是恐慌，但这非常“马斯克”。

他并不是在讨论某一台具体的手术机器人，也不是在评价某一位医生，而是在用他最熟悉的指数级增长的方式去推演未来。

在他的设想中，大模型的推理能力正在以月为单位进化，芯片算力在不断跃迁，机械系统的精度早已超过人类手指的稳定性。把这三条曲线叠加在一起，在工程师视角下得出的结论就会显得“顺理成章”：如果机器更稳、更快、不疲劳、还能持续学习，那人类医生的优势到底还剩下什么？

但问题恰恰出在这里。

医学并不是一个纯工程问题。

医学界对这种说法的反应之所以普遍冷静，甚至带着一点无奈，并不是因为医生不懂技术，而是因为他们每天面对的现实，和“技术推演”之间存在一道巨大的鸿沟。

真实的临床世界里，患者不是标准化零件，疾病不是确定性问题，手术也不是在理想环境下反复复现的流程。

同一种肿瘤、同一个分期、同一套指南，不同患者之间的差异都足以让经验丰富的医生反复权衡。

当前的手术机器人，本质上仍然是“高级工具”。它们可以放大医生的能力，减少手抖，提高精度，但判断权始终在人类手里。

什么时候该多切一点，什么时候该保守一点；

术中突发出血时是继续推进还是立即中止；

面对影像和现实组织不完全一致时该信哪个。

这些决定，至今没有任何一套系统能够独立承担。

现实情况也印证了这一点。手术机器人市场的确在高速增长，技术进步肉眼可见，但即便是全球最成熟的系统，仍然需要医生全程操控。

目前被监管机构批准的所谓“医疗 AI”，绝大多数只能完成极其狭窄、边界清晰的任务，比如影像辅助识别、风险提示或操作稳定性增强。从“辅助”到“自主”，中间隔着的不是一两次算法升级，而是认知层面的断裂。

当你了解这些，就会发现它更像是新的一段马斯克狂人式的发言：

把时间表说得极端，把风险和机会同时放大，用最激进的语言倒逼技术、资本和人才往一个方向集中。

这种策略在航天、能源、自动驾驶领域都出现过，但医学的特殊性在于，它不仅是技术系统，更是一个高度依赖责任、伦理和信任的社会系统。

如果一定要给出一个更接近现实的判断，那恐怕是：

AI 和机器人一定会深刻改变医学，但它们改变的是“医生如何工作”，而不是“医生是否存在”。

在可预见的未来，标准化程度高、路径清晰的操作，会越来越多地交给机器完成；

而真正复杂的判断、跨学科权衡、突发应对，以及患者最在意的理解、沟通与信任，仍然离不开人。

对正在学医、或者考虑学医的人来说，与其被“医生会不会消失”这种问题困住，不如换一个角度去看，哪些能力是机器越强，人类反而越重要的？那才是未来医疗真正的分水岭。

知乎用户发表

为什么你们说的这个马斯克每天都在各种各样的场合暴论

他是北美赵泠吗？

知乎用户发表

关于这事我还真有点发言权。我现在就在专攻医疗机器人的lab里学习，对机器人与外科手术都略有了解。首先把我的观点放在前面：在短期甚至中期，即至少10-30年内。外科医生不可能会被淘汰。接下来是从1.手术室里发生了什么2.目前的医疗机器人（以达芬奇为例）干了什么3.目前医疗机器人以及广义的人形机器人的技术前沿在干什么出发来分析一下为什么我认为外科医生不可替代。

首先我们来看一场标准的内窥镜/机器人辅助手术的流程：病人进来后先核对身份，调整体位，备皮，麻醉，消毒。之后切皮，下第一个导管（trocar），然后充气，下内窥镜，在内窥镜引导下再下额外的trocar，然后到这个时候再上机器人。然后医生遥控机器人做手术。做完撤掉机器人，然后恢复传统内窥镜引导撤trocar，缝合，苏醒。在一场完整的手术内，只有腹内操作部分是机器人“辅助”完成的。目前的机器人手术的自动化程度约等于为0。

那机器人的优势在哪呢？在于更高的自由度带来更优的缝合角度，更精细化的操作，更佳的手术效果。为什么不能自动化呢？因为手术太“个性化”了。胖人和瘦人打开后脂肪厚度不一样导致操作技巧不一样，打开后结构和影像学判断不一致等等情况每天都在发生。手术是一个需要实时判断，决策，甚至决策要延伸到手术之外的项目：比如某个人打开后发现继续手术的效果很可能会差于不手术，那主刀这时候果断放弃手术才是最优解。如此高的复杂度非常难以在当下被AI所代替。我们可以类比自动驾驶：如果开车的决策难度是10，那么手术的决策难度就是1000甚至更高。真正的自动驾驶（L5）还没有实现，那我们怎么敢拍着胸脯说自动手术马上就能来了呢？

最后就是现在的机器人前沿正在干什么：其实现在的学界已经在全力研发自动化手术流程了。包括自动缝合，自动分割，自动决策等。只不过其实技术依旧非常非常早期。基本只是在受控环境下能做一些有限的task。而把决策+执行连起来的操作更是极早期探索阶段。今年我校在science robotics上发了一篇自动化手术的论文，也只是具体执行手术中的某一个部分而已。手术本身又特殊在于它的可用数据量很小。再叠加FDA对这类医疗行为的强监管。自动化手术可谓难度重重。而自动化手术落地一定是基于目前现有手术机器人的形态来做。至于说谁要拿人形来做自动化手术的话基本就是笑话，如果它的仿人手能有达芬奇那么高的灵活度的话，人类为什么要研发达芬奇呢？人形顶多也就能来代替器械护士罢了。

综上：我不认为外科手术能在中期内（10-30年）被替代。这不代表永远不会被替代，因为总体技术路线还是清晰，可被预见而且可理解的。只不过这里面难度远比很多只做技术的人想象的要高的多得多。

知乎用户发表

另外，外科并不是手术开完就了事了的，术后管理非常重要，很多大外科都搞得和内科差不多了，重点战斗都在下半场。就目前的情况看，我不认为ai能够通过国内的外科病历来学到什么，通过国内的外科病历来学习术后管理简直是痴人说梦，有必要开展一些试点，来给ai提供完美的学习路径，这样才能保证ai外科医生的围术期质量。

知乎用户发表

在我印象中这是马斯克吹的第11个大NB，小的没法数了。

知乎用户发表

马斯克还说AI时代物质极大丰富，所有人都不用工作，都很富足呢。

当我们没学过工业革命和电气革命？

普通人唯一的筹码就是劳动力。当顶层不需要你的劳动力时，未来就是赛博朋克2077。

知乎用户发表

马斯克敢不敢发誓，从五年以后开始，他生病绝不让医生看病，绝不让外科大夫动手术？

知乎用户发表

我是个医生，我从不焦虑自己会被淘汰。

我认为马斯克说的不对，而且实在是太侮辱人了。马斯克是个优秀的商人，他比我更能用机器人AI突破科学瓶颈，也比我更会卖机器人，但是他没有我懂医疗，可能也没有我懂人心，但我觉得他是装的。

每个医学生都在上学的时候学过这句话

偶尔治愈，常常帮助，总是安慰。

阑尾炎这样的病，通过阑尾切除术病人可以“治愈”出院，可是真的是治愈了吗？因为阑尾被切掉了，所以以后再也没可能得阑尾炎了，所以才叫“治愈”。

同理，胆囊炎切胆囊，治愈出院！

直肠癌切直肠，治愈出院！

肺癌切肺叶，治愈出院！

胰腺癌切胰腺+十二指肠+大部分胃+胆囊，治愈出院！

按照这种逻辑，其实医生很少解决问题，而且解决提出问题的“器官”。

为什么得胆囊炎，除了饮食不规律，其他的病因未知，有的人就是容易长结石。

为什么得肺癌，除了因为每天20根烟，其他的病因未知，有的人一辈子不抽烟不做饭也得了肺癌。

为什么得直肠癌，因为吃红肉腌制品，可是有的人从小就有结直肠息肉，注定在40岁发展成癌。

为什么得胰腺癌，因为吸烟高糖高脂饮食，可是有些人清淡饮食还是得了胰腺癌。

所以，医生在面对临终患者提问，“为什么我会如此不幸”的时候，只能无力的说，“我们尽力了。”

我出过两年的急诊，见过形形色色的患者。

有夫妻吵架后被老婆拿刀捅了后背但奇迹般没损害脏器的窝囊老公。

有被人拿刀从后背肝进肺出已经断气还被家属拉着跨省求医的死者。

有在期末考试前突然腹痛的中学生。

有忍了三天没跟自己儿女说肚子疼，但实际已经十二指肠穿孔弥漫性腹膜炎的老父亲。

有工作十分疲惫，想请两周假的孕妇。

有和父母吵架，从6楼跳下肝脾破裂骨盆骨折的准高考生。

有被行驶车辆擦到摔倒后不依不饶的老头。

有玩弩箭把自己下巴刺穿的小众爱好青年。

有躺在急诊大厅里捂着肚子打滚但CT没有一点异常的叛逆女孩。

有得了输尿管结石哼哼唧唧一宿的八尺壮汉。

有喝酒喝嗨了重症胰腺炎已经休克了却还喊着要酒的醉鬼。

他们有的当晚就去世了，有的表演一会就舒服了。但无一例外，他们来的时候都是神情紧张，恳求我能够帮助他们。

想请假的孕妇，我只用了两分钟给她写好了治疗建议，“建议休息2星期，必要是返院复查，随诊。”她老公说，终于可以让老婆多在家里坐着歇歇了。

跳楼的准高考生经输血和补液生命体征平稳，已经准备进入手术室了。我告知焦急的父母，目前救活的希望比较大，术后需要进ICU，到时候和骨科医生联系就行。高考并不是终点，如果到时候从ICU里出来，多和孩子谈谈心。

被老婆奇迹般避开要害捅了一刀的老公颐指气使的让我给他缝针，我告诉他我技术不行，他背部表皮已经干燥了，还是得找整形美容科缝。在等美容科医生来的时候，我劝他凡事不要冲动，这次很幸运，下次就不一定了。他让我不要多管闲事，凌晨4点只不过是和老婆闹着玩，说完又和老婆腻腻歪歪了。

抢救，急诊手术，给出治疗策略，AI和机器人都可以做得到，但是人文关怀的安慰，他们无法做到。

可是，佐佐木去世的时候，有谁围在他的身边关心他呢？只有不停打抗生素的小大夫，和冰冷的电话里的声音。

各种AI客服已经问世许久了，为什么人工客服还是要么打不通要么很久才能连上？如此供不应求的原因是什么？淘宝客服，航空公司，快递服务，很多人找人工客服不只是为了退货投诉，更是为了找个人倾听自己的遭遇，发泄自己的不满，最后才是寻求解决的方案。

一个临终的病人，他去世前，如果听到的只有冰冷的机器人反复地回答着深度思考给出的答案，那他死的一定非常不甘吧。

知乎用户发表

看起来，这是断章取义、以讹传讹的假新闻。

马斯克在参加 2025 年 12 月录制的 Moonshots 播客节目时谈了机器人医生将会在能力和数量上胜过人类医生，他说的大概意思是，今后三四年内，人工智能医生的能力会超过人类医生，到 2030 年，地球上的 Tesla Optimus 外科医生的数量可能会超过人类外科医生，每个人都将获得“比总统目前所获得的更好”的医疗服务。这显然是不切实际的。医疗涉及法律责任归属、伦理决策和极复杂的非标准化临床环境。

在同一场节目里，马斯克还谈了：

人的寿命可以通过修改现有的设置来延长（译者注：这是个典型的误会，可以看看我的解释：马斯克称人类可以实现半永生，如果能「改写」设定的程序就能活得更久，你认为能实现吗？）。
现在的人不用担心为 10 年或 20 年后退休攒钱，“这不会有什么影响”。人类将会进入后稀缺社会，商品和服务近乎免费。
通用人工智能将在 2026 年登场。到 2030 年，人工智能的智力将超过所有人类的智力总和。

显然，如果以上并不严肃的“预言”都能实现，那么人类将会跑步进入理想社会，学医可以当做个人爱好，人们不再需要为此搭进青春、健康、生命。可惜，这是不切实际的，是我们已经见过很多次的马斯克时间表。马斯克完全忽略了社会分配机制、政治动荡、资源转化的摩擦、当前世界上还有多少人用不起电。马斯克或许是在做节目的时候活跃一下气氛、维持他的技术乐观主义人物设定，他的这些表态比最乐观的技术奇点信徒温和得多。

到了某些媒体嘴里，以上内容就成了“马斯克称现在学医毫无意义”，靠“淘汰”吸引注意力。在知乎，你还能找到进一步将五年改成三年的问题——马斯克都没有说机器人医生只要三年就可以在数量上替代人类医生。这里面的模因变异是进化论的次要证据。

提问者：

为回答设置“禁止转载”看起来已经成了躲避简单的人工智能检测工具的伎俩。有兴趣检测的读者可以用 OCR 或将文字选中后拖到搜索栏什么的。

知乎用户发表

马教主还是先把15年前登陆火星的牛逼圆了再说吧。

该说不说，如果医生能被淘汰，那我喜闻乐见，共产主义社会在招手。

知乎用户发表

类比国内就是科技创业者想染指权力，争取老百姓支持，于是放话"五年内AI取代公务员”，大家疯狂鼓掌。

可其实除了美国和某些夜之城，医生收入并没有高到急需AI取代的程度。

欧洲亚洲各大发达经济体医生的收入基本就是普工/普通文员收入2-3倍，约等于高价技工，反而中印这种由于基础收入低，能干到3-5倍甚至更高，但收入绝对值也不算高。

医生在正常国家的就业市场上，基本就是肉人技术工的价格，约等于瓦工电工、略低于出大力的棒棒/搬运工，国内到日韩欧洲都一样的。

医生这个岗位作为传统领域，假如真的肉价高、地位高，那根本不可能让亚裔男、甚至贷款上学的斩杀线横跳人士能全球范围大幅参与。真肉价高的像VP、家办等工作，那对于亚男一定是捂的死死的，最多放几个亚女进边缘岗位搞DEI，过几年踹了。

事实上，你根本找不到比肉人医生更便宜的ML搭载平台。别说搭载机器学习的自动手术机器人了，就连能大幅提高效率、完全成熟的人操手术机器人出了美国就歇菜，根本原因也是全球范围肉人医生太便宜。

外科医生是现代极少数的把人精密动作能力基本榨干、但价格和肉人工人相差无几的工作。由于外科医生肉价并不高，而所需机器人性能却又高到夸张，所以在AI机器人的替代顺序中大概率排在后半段。

具有手术级操作精度的机器人全周期价格降到医生10年薪资以下才有机会。

知乎用户发表

他说的是真的，有过最近一年向AI问诊和寻求医疗建议的经验的人都能体会到。

就我的经验认为，Gemini pro能达到三甲医院中坚力量医生的诊断能力，秒杀几乎一切三甲以下的医生。即使是能力没达到一线大模型水平的豆包，能力也足够用。

而Gemini pro只是一个通用大模型，不是喂了海量病理和检验报告训练出来的专业医疗大模型。

所以我认为，医疗行业会是下一个被AI攻克的行业，因为它盘子足够大，攻克它能获得的利益足够丰厚。

不建议现在的学生学医。因为他们毕业后，会发现所有的中低级诊断岗位被AI取代，自己陷入无用武之地，甚至连攒经验的办法都没有的境地。

所以马斯克的说法有点夸张，可能五年内不是所有，而是90%的外科医生被AI淘汰。但这已经足以劝阻学医了。

知乎用户发表

假设啊，患者术后不满意，他去告谁呢？告马斯克吗😂

知乎用户发表

肯定是未来趋势

就像围棋

谁带个AI都能吊打世界第一

一旦有全自动手术机器开始做门外汉小手术

那就会开始疯狂迭代更新，直到外科医生流泪满面道心崩溃

但五年？

这时间太绝对了

马斯克吹牛也不是一次两次

比起外科医生，还是内科医生/门诊医生担心吧

他们前半辈子无非就是学习知识，学习案例，实操案例

直到形成一套判断病种成功率高的知识体系

这对AI而言，简直是最简单的事

没有嘲笑的意思

能当医生的人，已经是天生智商较高，后天努力拉满

我只是有点被奇怪东西吊打的绝望，未来大概率失业的害怕

以及科技发展车轮气势汹汹碾过来的无奈

知乎用户发表

只要医生还要承担医疗事故的责任，AI就拿不到处方权，拿不到处方权，就算你什么都知道还是等于零。国内很多省级三甲的医生来北威州埃森大学的西徳肿瘤中心和心血管中心访学和读博的，好多人都是国内主治了甚至是副高了，生病了哪怕都自已诊断出是什么病了，没有处方权，一样老老实实去家庭医生那里排队拿药

知乎用户发表

一百年前X光刚用于临床的时候，也有过类似的情况。

当时觉得，在X光下，人体已经被显露无遗，未来不再需要什么视触叩听，内科医生就要被淘汰了。

当年带节奏的是大发明家爱迪生，毕竟这意味着巨大的经济潜力。

但一百年过去了，内科医生还没有被淘汰，只是又多了一个「影像学医生」的专科。

其实不只是X光，之前的听诊器，后来的心电图，这些新技术的出现，都曾经引起过一些讨论和想象。

但医生这个职业还一直没有消失。

医学最重要的不是什么仪器设备，而是临床的思维方式；药物、器械和手术操作，都只是达成最终目标的手段而已。

尝试把AI用于医疗，也不是这两年才出现的。今天的大语言模型AI，虽然执考分数可以超过人类，但实际能力就是个高水平实习医生，而且一直没有进步。AI有超过人类的「知识储备」，但完全没有临床思维能力。

所以更大概率可能会衍生出类似「AI医生」这样的临床辅助科室，帮助医生提高利率，但不是淘汰医生这个职业。

当然了，科技的进步对于医学发展确实产生了深刻影响。X线的发明，确实让医学进入到现代医学的阶段，包括在思维方式上，和过去相比也发生了巨大的改变。

人类和医学都会从科技进步中获得巨大的收益，但不是以淘汰医生这样的方式。

知乎用户发表

很多人搞错了一件事，这不是机器人能不能代替医生的问题，而是机器人必须得代替医生，不然美国就完了。

美国现在面临的就是医疗资源短缺和劳动力不足，而机器人就是美国找到的唯一出路，只要机器人可以看病可以拧螺丝建房子，那美国就能再次伟大。

所以后续几年，美国将把国运赌在机器人上，而我们也肯定不能甘心落后，所以未来全球的研发重点之一就是机器人革命。

以后什么智能驾驶ai绘画都要靠边站了，大部分算力都会被聚集到机器人ai调校上，机器人一定会迎来断崖式的飞速进化。

至于三五年后能不能代替外科医生，马斯克看似是在预言，其实是在下军令状，他也许做不到，但一定会全力以赴。

知乎用户发表

哥，能不能先把火星登陆了

你的完全自动驾驶，Full self drive，FSD能不能先把红绿灯搞定，把人家陈震的罚款赔了。

还有，特斯拉要年销2000万台汽车。

擎天柱机器人先出货个100万台了

然后再谈淘汰外科医生的事情。

马老板吹牛也这么多年了，这么说吧，等中国足球世界杯夺冠了，你马老板的这些牛皮都搞不定。

或者，5年后的马老板生了病不要去找外科医生，直接让机器人或者AI搞定，好吧？

知乎用户发表

这个可以用常识判断，马斯克举了一个很有代表性的例子，你现在要做近视眼角膜切除手术，请问，你希望选择机器激光手术，还是医生拿手术刀？

但AI加手术机器人，手术操作台，还有人希望让一级钳工，五级钳工的外科医生去给自己做手术吗？

你要清楚，开车容错率远大于手术，外部复杂度也远大于手术，人类在开车上的优势远大于外科手术。

但特斯拉的FSD开车已经远胜人类司机，外科手术5年内被马斯克的机器人替代真的不是夸张。

当然，这个取代不会是马上淘汰外科医生，外科医生可能在5-10年内会成为机器人手术的监督员，就像FSD的早期人类驾驶监督员一样。

知乎用户发表

马斯克说的这个不太行，当年苏联建立，布尔什维克给农民和工人的许诺，比这诱惑多了。

知乎用户发表

典型的例子，外语院校已经完蛋了，现在学外语有什么用？

现在特斯拉的自动驾驶，在面对突发事故的时候的应急处理（比如前方突然冲出一个儿童），已经完全秒杀最有经验的人类司机。

所以马斯克的判断没什么问题，

只不过五年内应该指美国，

我国估计要五十年，甚至更久。

毕竟连中医药这种早就被证明是跳大神的玩意，都能在建国后依然占据主流医疗地位七八十年。

说明医疗在我国，更多是一个政治问题，而不是技术问题。

既然是政治问题，那就不能用技术发展的眼光去衡量。

“认知死局”一旦形成，再有钱都没用。

强如乔布斯，病症确诊了，不相信现代医学，跑去吃什么印度草药，照样玩完！

这还是美帝，要知道中国，相信中医药的老头老太太不计其数！

但哪怕有权有势，但如果真的相信中医药，吃什么龙胆泻肝丸，照样死的快。

所以你能在我国的医院看到，核磁共振跟拔火罐并行，靶向药和中药注射液齐飞的壮观场面。

知乎用户发表

你写个二十年我都不好反驳，五年内……

知乎用户发表

先说一个暴论，医院相关职业，尤其是医院最常见的排班坐诊业务，几乎确定是最早一批被AI取代的职业和工作，这毋庸置疑。

至于外科医生，病人护理等人力参与率极高的业务，还能存在多少年尚不明确。

但在不远的将来，首先被取代的，注定被取代的，甚至很快就会被取代的，肯定是那些在诊室坐诊的业务，不管是新人，还是老专家，统统都不如AI诊断，什么挂号费贼贵的专家科室，将很快不复存在。

大家可以回忆自己看病的经历，尤其是近十年，你已经很难找到那种只通过问询和查体就能诊断病情的医生了。

九成九的看病经历如下：挂号取号，排队等候，叫号后进入科室，医生简单询问，然后哐哐哐开一堆检查单，去吧，缴费做检查。

经过漫长的排队和先查项目流程后，拿着结果化验单，重新跑到科室，焦急地问，医生，结果出来了，您给看看。

医生扶一下眼镜框，端起化验单，看一看上面的异常指标，再分析一通。

这个过程，其实可以简化为几个字：

「经验」—〉「化验」—〉「经验」。

第一步「经验」，是医生根据患者描述的症状，凭借经验判断需要做哪些检查。

第二步「化验」，是做检查的过程。

第三步「经验」，是医生根据化验结果，再对照过往经验，给出诊断，并给出治疗方案。

而经验是什么？是智慧吗？不是，医生的经验，就是储存在自己脑子里的数据库。

经验丰富的医生，其实就是储存数据更多的医生。

好了，现在我说，任何医生储存的数据，都不及一块朴实无华的硬盘。

AI算法搭配海量的硬盘病例储存，就是一个经验丰富的医生，甚至远胜任何一个活生生的医生。

也就是说，AI搭配海量的病历数据，会轻松秒杀任何善于诊断病情的医生。因为善于诊断病情的医生，依靠的方法路径，就是病症与经验数据的对比对照，跟AI路径没有区别。只不过，真正的数据库存在硅基媒介里，专家的数据库，存在于碳基的记忆和经验里。

可单人肉体的记忆和经验，相比于海量的数据库，说它是「九牛一毛」都是在远远高估。

我认为，未来医院的各科诊室，可能就是一个类似于atm那样的无人终端，病人过去，通过大屏幕提示，输入身体感受的典型症状，AI根据症状，提示需要做的检查。

然后，这些检查做完，检查结果直接在大数据里对比分析，再生成结论。

我们将再也不会在社会版新闻里看到这样的场景——

一旦AI医疗普及，所有医院统一数据库，共享全国数据，你在顶级大医院能查出来得病，你在当地小医院同样可以确诊，没有区别。也就是说，在不远的将来，各地区医疗条件的差异，将集中体现在治疗条件上，比如外科手术设备，治病环境等，而诊断水平的差距，会被彻底抹平。

现在常常被挂在嘴边的大都市医疗资源，将会无限延展到国家的每个角落，「医疗平权」，将是我们可以展望，并且很快就能看到的事情。

把简单疾病的诊断从专业医院分流出来。

AI最先普及的，一定是诊断和检测。

至于外科这块，我能设想到的替代路径大概是，先普及辅助式设备，诸如给主刀医生打下手的工作，可能慢慢就会被取代。

然后，是真正下场手术，最开始可能是辅助主刀医生做手术，比如开膛，钻孔，缝合，这些开启和收尾阶段的工作。

再然后，慢慢进化到正在真正参与进来，比如定位支架位置，精准放置支架，高精度切除，止血，骨骼切割替换之类。

最终，再进化到全机械，全智能，人类自己，只需要全程监控即可。

其实，现在的近视眼激光手术，就是人工监控然后全自动运行的手术类型，一台手术几秒钟就完成了。

写点新的。

说是新的，其实都是旧的经历。看完估计就明白，为什么我会说「医疗平权」这个趋势。

我家闺女出生那年，2009年，我跟媳妇的父母，然后我跟媳妇的父母的双方父母，全都健在，甚至我奶奶的母亲，也健在。

就是说，我们家，当时是五世同堂。

就是说这十七年，我亲眼见证了九位老人的离世。

这些老人，有的是心血管猝死，有的是慢性病，有的是癌症，既有拖着好几年的，也有发病很快的。

有病，便会跟医院医生打交道，十七年，我真的目睹了医学医院领域，在咱们中国的发展。

比如早些年，第一个发现癌症的，我姥爷，因为家庭条件允许，自然想追求最好的医疗条件。于是北上广一线医院四处跑。

怎么手术怎么化疗怎么后续维持，都是一线医院的方法方案。

真实情况是，水平高低，已经在各地区各级别医院之间，渐渐「平权」了，医疗方法是整个圈子共享的东西。不存在什么专属，什么秘方。

而AI的发展，无疑会将这个过程提速，踩地板油式的提速，这是毋庸置疑的。

写点新的。

AI发展，替代临床诊断，是大势所趋。

那么医学工作者，尤其是现在还在学医，以及那些有志于学医的学生，该怎么去规划未来？

讲真，未来大部分行业都将面临科技发展的重塑甚至是粗暴无理的替代。

但医学作为一个大门类，在我看来，依然是「机遇」大于「遭遇」。

尤其是研发领域。

AI的发展，不但不会扰乱医药研发尤其是创新药的大局，甚至能起到凶猛的助推作用。

从新药路径，到临床试验，到最终上市。

所有的环节，都会被无限丰富，和无限提速。

人类医疗医学技术，有望真正迎来一次飞跃，要知道，时至今日，人类真正能字面意义上称得上「解决」的疾病，最多两只手就数过来了。

知乎用户发表

我就说一个事儿，有些医院抽血窗口试运行了机器人全自动抽血，多少人敢去尝试。最简单的手术也比抽血复杂的多吧。

人在对待自己的生命这件事儿上，一个个怕的要死，都想找最好的专家，现在你告诉我机器人给我做手术？那不是要我命吗！

知乎用户发表

恰恰相反，医学是ai时代最安全的专业。

即使最容易被“取代”的内科医生也安如泰山

因为无论ai发展到什么地步，诊疗系统，手术机器人多么先进，每一张最简单的处方都得有个活人医生签字负责。

请注意，这个“负责”的上限可不是什么几年苦窑，而是血光之灾。

反而大多数错误不至于出人命的文理科就业岗位，危在旦夕，工科化工电气还好。

知乎用户发表

影像医学不用说了，已经开始淘汰了。下一个就是内科。

未来5年AI会取代大部分门诊医师。AI只要有你的体检报告和历史病历，绝对比人类医师诊断的更精准。

知乎用户发表

外科医生会不会被淘汰我不知道，但是医院的机关人员肯定不会被淘汰，还会变成大热门，毕竟对一个公立医院来说，机关人员才是主心骨，顶房梁。

以后的医院招聘就不招医生了，护士也不用，前台、收款、药局，都可以ai和机器人代替，就多招点机关人员就行了。

要不然领导亲戚塞哪里啊。

知乎用户发表

作为一个外科医生，我觉得他说的“4年后机器人医生完胜任何人类医生”是有可能的，而“外科医生将彻底失业，现在学医毫无意义”这句话不对。

我从下面几个方面来向您解释我的观点：

第一，一个医生的价值，很重要的方面是他对于疾病的理解。

比如，一个人得了感冒，如果是AI来接诊，首先要明确诊断，做很多检查。然后需要上一些治疗措施，缓解症状，加速愈合。但一个有经验的医生，可能看一眼，让病人只需要休息在家，过几天也就好了。**有时候，医学的关键点并不是把病治好，而是决定要干预到什么程度。**这就涉及到医生对疾病的理解，很难一概而论。

第二，高端的医疗资源永远是稀缺的，稀缺的不仅仅是医生资源，还有配套资源。

第三，就目前的技术来看，普世的常识大家可能习惯用AI搜索答案，而在某个专业的领域，AI的能力则会大幅下降。

大家在办理手机业务或者银行业务这类专业领域问题的时候，哪怕AI做的再好，总希望对方有人工服务的功能吧。这是因为我们需要的服务过于细致，并不是普世的常识，而是需要根据每个人的特点，定制的服务。这些方面，AI的能力就大幅下降了。而医疗领域，恰恰又是最需要个性化的服务。

第四，人类往往会对未来太过于乐观，总觉得未来已至，其实离实现还早得很。

人类从第一台洗碗机（1850年）到第一台扫地机器人（1996年）用了差不多150年时间。现在，扫地机器人已经被发明30年了，人类却还没能用机器人实现比如“帮我把桌子整理一下”的简单功能。那我们又如何能想象4年后，立马就可以实现“帮我把胆囊切除一下”的功能呢？

很多科技曾经被寄予过厚望，感觉很快就要改变世界了，人类文明会因此而不同。但大部分都是资本为了炒作而讲的故事。比如“VR元年”、“元宇宙元年”、“AI元年”，每一个概念听上去都震古烁今，然而，最后往往都草草收场。真正改变世界的，反而是那些在发明之初默默无闻，经过了漫长时间的沉淀，最后润物无声的产品，比如从来没人提起过“空调元年”、“电脑元年”、“手机元年”、“微信元年”、“电子支付元年”。

最后，这个世界毕竟是人的世界，很多事一旦涉及到了利益问题，就很难办成。

再看看现在的汽车自动驾驶技术。其实，很多车从技术上已经可以实现自动驾驶了，面对突发情况的应对能力甚至比人更厉害。但法律依然不允许自动驾驶的汽车在路上行驶。一辆车从A点行驶到B点，其实是一个高度标准化的过程，比手术过程的标准化要容易的多。为什么目前还不允许自动驾驶呢？一个显而易见的理由是——害怕出现意外，突然出现的障碍物或者行人。但这个理由经不住细想——如果连这些意外都无法避免，手术中的意外更多，机器人手术从法规上就更加遥遥无期了；另一个不方便说的理由是——一旦自动驾驶实现了，很多人要失业。出租车司机、卡车司机、代驾、收费站、甚至交警。这些行业首当其冲。其次：有了自动驾驶，大部分的建筑都不需要设置车位了。去商场购物，让车子自己在路上转圈就好，买好了到门口接车主。回家了，让车子自己开到10公里外的立体车库停好，哪怕要排队一个小时都不是问题。商品房的车位卖不出去，公共停车场不再需要那么多人来管理维护，又是一波下岗潮。再接下去，公交车和地铁也会沦陷，因为大部分有车的打工人，都会选择让自己的车在上班时间跑出去当滴滴，还能挣一份钱。公共交通系统会重新洗牌，大量从业人员要回家抱孩子。

所以，当一个新生事物可能引起行业动荡的话，推进需要慎之又慎，医疗行业更是如此。

尾声：

对于我个人来说，我是真的希望有一天机器人能代替人去做手术。尽管手术是一种复杂操作，需要长期地训练和高度地集中精神。但是，对于一个成熟的外科医生来说，依旧是“唯手熟尔”的机械重复过程。如果可以不用动手手术，那就有多一点的时间来思考不同手术方案的利弊，多一点时间思考伤口的治疗理念，多一点时间进行伤口方向的科普创作。对于一个热爱自己事业的人来说，总能找到适合自己的工作内容。

世界上会有很多人并不希望机器人医生出现，但外科医生肯定不是那个最不想它出现的人。

知乎用户发表

我们直接来看“柳叶刀”2025年10月刊的一篇文章，标题是“内镜医生技能丧失：AI辅助结肠镜的意外后果？”

知道各位懒得下载，更懒得看，我直接做个总结。

研究评估了经常使用AI的内镜医生在未使用AI时如何进行结肠镜检查。他们在波兰的四个内镜中心进行了观察研究了共19名有经验的内镜医生。这些中心于2021年底引入AI工具检测息肉，之后根据检查日期随机分配结肠镜检查在有或没有人工智能辅助的情况下进行。

通过比较两个不同阶段（AI实施前3个月和AI实施后3个月）来评估结肠镜检查的质量。他们纳入了所有诊断性结肠镜检查，排除了那些涉及强化抗凝剂使用、妊娠、结直肠切除术史或炎症性肠病的检查。主要指标是在AI暴露前后标准、非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率（ADR）的变化。

结论是2021年9月8日至2022年3月9日期间，总计1443名患者在引入AI前（795人）和后（648人）接受了非AI辅助结肠镜检查。标准结肠镜的腺瘤检出率(ADR)显著下降，从暴露前的28.4%（795人中的226人）降至暴露后22.4%（648人中的145人）。

研究者将这一现象称为"去技能化"(deskilling)，类比于司机过度依赖GPS后丧失地图阅读能力。

这意味着，持续借助于AI，可能会减少标准非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率，表明引入AI检测对内镜医师本人的医学能力有负面影响。

但是，这并不意味AI可以取代医生，而是AI强化了医生的诊断能力。

有趣的是，该研究属于欧盟OperA项目旗下的ACCEPT试验子研究，主试验旨在评估AI辅助结肠镜对结直肠癌筛查的效果，而这个子研究意外发现了“去技能化”这个副作用。

知乎用户发表

我只能说作为外科医生，他做出这个论断不是无的放矢的，他早已和黄仁勋通过气。最近ai圈最出圈的除了他的演讲，还有就是黄仁勋的‌Reachy Mini，这是物理AI的突破性实验，通过Newton物理引擎模拟自然世界进行训练，如果走路可以这么训练出来，那么外科手术不过是复杂一些的走路罢了。

知乎用户发表

机器人有进医保吗？

DRG给多少钱啊？

死人了怎么赔啊？

什么，做一台费用是正常人的五倍？对不起，我们开会研究研究哈。你如果愿意免费赠送我们可以考虑先做做试试看。

知乎用户发表

至少在我国不太可能。

打医生和闹医院可就方便多了～

大家在讨论技术实现的可能性，我在讨论出了事这个责任，或者说这个锅谁来背。

实际上使用AI代替影像科的医生或者使用基于指南和大数据的肿瘤治疗辅助工具，类似的产品都已经经过验证上市了，但是最后做出诊断和判断，依然需要人类的医生去签字，就是这个问题。

人工智能或者机器人可以辅助或者是帮助指导人类医生做一些工作，但是完全由机器人去代替医生，最需要迈过的门槛是“这个责任谁来负”。

知乎用户发表

谁来他都是这么一套。

可谓庸医和医棍遍天下了。

知乎用户发表

机器人真正取代的是护士，不是医生

马斯克的观点是站在医生是开刀缝合手艺人的角度

然而非科班的马

忽略了医生在判断危重病情时的决策能力

而护士的工作纯是执行医嘱：打针

这个是机器人能完全取代的

所以，未来医生需要精进的是ai的驾驭能力

完全不需要恐慌

知乎用户发表

医生都替代了的话

这个世界上只有两样东西替代不了

鸭子和鸡

二更有感而发

总有人说医生因为人与人之间的各种纠葛/情感/不知道找谁去告，所以取代不了，我认为这不对。

举个简单的例子类比一下，可能不恰当：100台机械臂自动化造手机，机械臂造出了一个次品手机，手机发热爆炸了，你死了，家属要告也只能告公司，不可能去告这个机械臂。

再极端一些，宁波妇幼医院这个事，家属告个医生有什么用，要钱要说法也只能医院这个事业单位责任主体来给。

如果要淘汰永远不是淘汰个人，淘汰的都直接是一个行业，或者直接灭绝一个物种。

知乎用户发表

额，其实不会的，至少在中国不会的，要取代还有很长的路。例如，你如何让AI分得清：哎呦哎呦痛、木涨涨的痛、酸肌歪的痛、火燎似的痛、针扎似的痛、一煞煞的痛、到处都痛、这里也痛，那里也痛。

———————————分割线———————————
很多人没有理解我的意思，

我在书上学的是胀痛绞痛钝痛烧灼样痛压榨样痛………

病人说的是： za za za呢疼 lu酥lu酥呢疼木得得呢疼悠几悠几呢疼 zei zei zei呢疼浑身八道呢疼

还有病人来医院看病，问哪里不舒服啊，一开口就是：我命苦啊……我命不好，家里条件不好，儿子在外面打工，家里只有我一个人……

还有儿科病人，爷爷奶奶带着来，问小朋友烧了几天了，最近咳不咳……

还有半夜三点钟叫急诊，来一个年轻女孩和她男朋友一起来的，问我为什么她的肚挤眼有味道，但是她男朋友的没有。AI半夜三点遇到这种神人，只想着灭绝人类吧。

知乎用户发表

做一个人形机器人出来搞家务都难以办到，现在又要淘汰外科医生。

怪不得人家是首富呢，随便胡说八道都有人信，那股价可不得蹭蹭蹭地涨。

知乎用户发表

淘汰不了的

手术失败了

你可以把主刀医生打一顿，不用进局子，甚至还能捞一笔

但是你不能打手术机器人

因为损坏公司财务5000以上就要拘留了

知乎用户发表

突然觉得中医才是最不会被取代的那个

毕竟AI是真学不会这个

知乎用户发表

我之前还在跟医生朋友讲，AI最先替代的是影像科，然后是内科，外科被替代很难。

看来我还是太保守了。

其实AI超过放射科医生已是事实，内科方面，除了急危重症，只需要普及自动抽血验血机器，AI和内科医生基本也不差了。

不过我知道，医院医生不可能被完全替代。就像预制菜再好厨师不可能没有，自动驾驶再好，司机不会消失。

知乎用户发表

谢邀，其他回答各类观点例子都很齐全了，我再补充几点吧：

传播学的“愿景修饰”与争论的“田忌赛马”：将一个“可能实现”的观点极端化为“一定会实现”属于常见的愿景类传播话术（英特耐雄纳尔也一定会实现），“5年”和“所有”都显然属于这种为了加强传播力度而做的修饰，在这个层面较真没有意义；目前的争议本质上是两派在搞田忌赛马：技术进步派拿 AI 与行业的均值水平比，基线优势明显；技术保守派拿 AI 与顶尖三甲医院的医生比，结论自然是 AI 尚且稚嫩。
关于AI算法黑箱：凡事都要比较权衡。人类医生的决策同样充满了各类不透明黑箱，对于人类医生面临的职业风险规避、晋升KPI 、行业回扣的诱导更是暗流涌动。反而 AI 有更纯粹的概率最优解底色。
以前我们会认为 AI 缺乏共情和人文关怀。但现实是，在高强度的工作压力下，人类医生的耐心和同理心是更稀缺的资源，且随着疲劳度递减。对于普通患者而言，他们接触到的行业均值往往是几分钟内就被打发的冷淡问诊（甚至不乏粗暴的呵斥）。AI 可以始终提供详尽的解释和安抚。在这方面，AI 的表现早就已经远超普通医生[1][2]。
长期以来，医疗行为被蒙上了一层高度专业的知识特权面纱。不少医生甚至已经不是在执行本职工作，更像是在兑现自己十年苦读生涯以后获得的一种对患者的审判特权，这种天然的傲慢源于相对封闭的职业壁垒。而对于 AI 而言，诊疗就是纯粹的、平权的本职工作。它更可能将医疗从一种精英特权回归到公共资源服务的属性，让那些想要享受特权的医生去顶级私立医院服务他们心目中的VIP患者，而不是现在这样在公立医院拧巴地对待患者。

我们目前对 AI的信任情况跟自动驾驶的逐步普及异曲同工，人们习惯于盯着自动驾驶偶尔发生的算法失误不放，却往往忽略人类司机和人类医生制造的惨剧：

人类司机会酒驾、路怒、疲劳驾驶；
人类司机会边开车边刷短视频，更不提各种为寻求刺激的超速驾驶。
人类司机会为了超额利润违规超载。

医疗领域同理，AI 能够剔除掉由于疲劳倦怠、情绪、利益诱导带来的医疗风险，对于没有VIP特权去享受顶级医疗的普通患者来说，AI对普通患者的保护力就已经显得极其值得信赖。

参考

^Ayers, J. W., Poliak, A., Dredze, M., Leas, E. C., Zhu, Z., Kelley, J. B., … & Smith, D. M. (2023). Comparing physician and artificial intelligence chatbot responses to patient questions posted to a public social media forum. JAMA internal medicine, 183(6), 589-596.
^Howcroft, A., Bennett-Weston, A., Khan, A., Griffiths, J., Gay, S., & Howick, J. (2025). AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care. British Medical Bulletin, 156(1), ldaf017.

知乎用户发表

潜台词就是：你觉得你的职业比外科医生还要难以被ai替代吗？

知乎用户发表

吹牛逼专业户，又开始吹牛逼了。

别说五年了，即使是十五年，也淘汰不了外科医生，AI+机器人依然那个智能的辅助工具。

别说手术机器人了，现在全自动做饭机器人都还没造出来。机器人用来做手术和用来打仗根本不是一个档次的技术。

即使老马的机器人能做到在一些操作上超过外科医生，但是造价成本和使用成本，让他注定无法量产普及，只能用在极小一部分人的身上。

达芬奇手术机器人一台2000多万，每台手术的耗材得以万为单位，引进国内十几年了，全国也不过四五百台，还都集中在大城市大医院。即使这四五百台设备24小时不停都排满，一天最多也就能做六七千台手术吧？。在14亿人口的规模下，注定只有极少数人能享受到这种尖端科技带来的好处。。所以，达芬奇即使再先进，也没能淘汰腹腔镜。

那么问题来了，能取代外科医生的AI手术机器人，得卖多少钱？不说一个亿，至少也得卖五千万吧？

全国医生有400多万人，外科医生往少了算也得有100万人，有资格被AI机器人取代的外科医生，再往少了算也得有3万人吧，如果每台AI机器人可以取代10个外科医生，也得3000台AI机器人，这至少得花1500亿了。

“AI搞外科手术其实比无人驾驶更容易”——[滑稽]这是应该是我本年度见过最离谱的话了。

[滑稽]2020年我就坐过试行的无人驾驶的公交车。2024年无人驾驶出租车就已经上线了。

[滑稽]而其他回答中说的十几年前就有的机器人，只是名字叫达芬奇手术机器人，实际上是腔镜的增强版。

[滑稽]另外，有的人好像以为外科手术就是一个手术、一种操作。

请看下图，这5000多项收费项目(只是目前各级别医院的已经常规开展的手术)，带有操作和手术的至少有3000多项了，男女老少，高矮胖瘦，个体差异，还有各种不同病因，一种AI机器人不可能完成全部的手术操作，至少要分十个八个型号。

[滑稽]如果比自动驾驶还简单，想必，自动手术早已实现了？

老马啊，你还是先造出来一台概念样机，再出来吹牛逼吧。

好像，还存在一个最大的问题。

如果老马真的搞出来了一台 —— 能像人一样思考，又能做到超过人类极限的稳定的精细度操作，并且能做到随机应变，还能满足不同高矮胖瘦男女老幼的身体的各个部位的各个器官的各种疾病的各种手术术式的能做到完美操作的AI机器人，并且能大规模量产，那确实可以取代所有外科医生。但是，在这时候，至少90%以上的岗位的人类早已经被取代了，甚至老马本人可能都已经处于被AI控制的状态了，已经进入机械纪元了。

不过，漫威电影里也就钢铁侠的纳米技术+贾维斯、幻视、神盾局特工里的艾达，这样的机器人才能做到。

老马如果真有这技术，早就用来武器化，去征服地球了。不会真有人认为老马是一个把造福全人类当做终生追求的人吧？

知乎用户发表

不同意。

临床医学不是打打杀杀，都是人情世故。

本质上，医学是第三产业，是服务业。尤其一线临床科室，在目前的环境下，是集技术、销售、市场为一体的部门。

AI能帮你定治疗方案甚至开刀，他能帮你背锅挡刀、吊执照坐牢吗？

AI能帮你写病史、整预算、拟谈话内容，他能帮你充分安抚、充分告知，有时给个台阶下，有时撑个底气，尽量让每个家庭选择最适合他们的治疗方案吗？

AI能帮你写论文标书、科普视频、包装团队，他能替你陪酒陪笑、出国下乡、左右逢源吗？

咳咳，扯远了。

不能的，哥们，做不到的，再过一百年也做不到的，没这个实力知道吧。

而AI承受不起。

知乎用户发表

绝不可能。

我听影像科医生要被AI取代听了已经有十年了。

当年读研的时候就给这些公司打过零工，给肺部ct片子标注肺结节，然后公司再把我们标注的片子再喂给AI训练。

当时我对这些AI读片的评价是宛如人工智障，它能很精准的把好多肉眼没发现的肺结节标注出来，但却又会把很多非常明显的肺部肿块遗漏，又会把正常的纵膈结构甚至患者衣服的纽扣标注为肺部病灶。

现在，据我所知，有很多医院的影像科或者体检中心很早之前就开始在ct读片的时候使用类似的软件辅助读片，但离真正替代影像医生出报告还是太过遥远了。

对于ai来说，替代人类读片明显要比替代人类做手术简单的多。在明显要比外科手术简单的领域，ai尚且不能取代人类。说AI能5年内能取代外科医生，我是肯定不信的。

知乎用户发表

说实话，门诊，拍片，尿检，开药这些流程完全可以自动化了。就看相关部门愿不愿意出让蛋糕了。就做手术抢救需要人工操作。

知乎用户发表

不仅是外科医生，内科医生也一样

但是内科医生不一样，内科医生就是问诊，开检查单，看检查单，开药。没有AI的时候，我用百度也能把结论弄的七七八八的，只要不看前面几个搜索结果。有了AI全自动开看检查单，全自动开药，内科医生是真的要凉了，就在这几年，内科医生会变成只有处方权的职业

知乎用户发表

躺着看，马斯克要是让所有人失业了，都回村种地养鸡吃柴火饭，那不是更好，没人消费的世界，城市就是废墟

知乎用户发表

如果你是在猎鹰9号火箭第一次回收成功之后才知道的spaceX（2015年），是在model3产能危及特斯拉濒临倒闭之后才知道特斯拉的（2018年），那么你对马斯克的感情会与我稍有不同。当一级火箭回收不断爆炸、国内外航空专家一致看衰；当特斯拉产濒临倒闭，天天睡工厂办公室，蓬头垢面被说作秀的时候……

作为旁观者，我是看不到光的，我不相信、也不知道意义在哪，所以，当你看到猎鹰9第一次回收成功的视频，眼里会有光，这件事有没有用、省不省钱……在那一刻都不重要了，原来真的可以做到。

我们的医疗目的是什么，或者说人类的终极要义是什么，我们从40岁寿命，通过医疗提高到60、80、100、200、500岁……也终会有一天你趴在698岁的老母亲床前，痛斥生死离别的残忍，为啥科技这么局限，那么多病还无法治愈……

人类在世一百年也好五百年也罢，这趟旅程比起这个宇宙里终究是昙花一现的单程票，跳开世俗的偏见、挑战那些“无意义”的事情，也许就是人类这个物种的“意义”

所以，我是医生，我不相信未来机器会淘汰外科医生，机器人不会背锅

知乎用户发表

你听他胡扯。

我估计musk可能是觉得，现在不是有达芬奇手术机器人吗？加上CV就可以自动做手术了。

但是实际是：

1.达芬奇机器人只能做很小一部分的手术，具体来说都是一些微创的动作不大的手术。你让他去做一些需要抢时间的手术，以及手术中如果遇到什么突发情况（譬如突然大出血），别说达芬奇了，达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔全来了也不好使

2.就算我们忽略机械臂的问题，cv能搞定手术么？答案是当然不能。一方面手术涉及到连续的视频理解，并且摄像头经常会旋转/缩放/被遮挡，这就不是现在CV能搞定的，5年也搞不定。第二，CV识别是有准确率的，现在CV检测个肺结节也就90%多的准确率。这准确率你去做手术，怕不是10台就会有一台要出人命。

本质上人能做手术的原因是因为我们的机体是大自然进化了几亿年的产物，拥有无与伦比的精确性/复杂性/低能耗。视觉更是人类内生的功能（你可以理解成这是我们底层的操作系统），眼睛5亿年前就出现了，一直进化到现在。而且能做手术的还是人群中的极小一部分人，其机体的性能远强于平均值。就这，你指望机械臂能达到这水平，就靠那种简单的抽象（把人的手臂抽象成一些刚性的关节+连杆）？我回两个字：做梦。

PS：如果你不理解自然“进化”（或者叫强化学习）的恐怖效率，认为这是个很低效的过程，不妨请你想想新冠。新冠病毒用了2年从alpha进化到了omicron，横扫一切的自以为是，可以说是战无不胜。这一切，自然只用了2年。这就是自然算法的效率。给人类全体医学精英两年，你觉得他们能设计出omicron来吗？

知乎用户发表

我说个真相，大部分医生水平还不如董袭莹呢。

知乎用户发表

我说两点。

第一点：医学其实不是真正意义上的科学，而是一种经验学。

因为医生不是依靠数学推理和数学计算判断患者是否有病。而是根据历史记录。这种过程其实可以完美的被AI模拟。

说白了。门诊的诊疗过程其实和两个盒子里放两种颜色的豆子。抓一粒发现是一种颜色，之后判断是从哪个盒子里抓的。可以完美的被贝叶斯模拟。

第二点：这并不代表医生会消失。因为医生其实是服务业。你仔细想想就知道了。AI能解决患者在清楚描述病情的情况下，准确诊断的问题。医生负责让患者清楚的描述病情。

因此上，AI会简化医生的工作。之前医生为了准确的诊断病情，需要大量的记忆各种病患特征和实际疾病之间的关系。很多东西基本上就是纯纯的死记硬背。现在都不用了。AI帮你全记住了。

知乎用户发表

胡适说过，愚昧的人有四大表现：

1.对未见过的人恨之入骨

2.对未做过的事引以为豪

3.对吹捧出来的神倒头就掰

4.对画而未得的饼感恩戴德

知乎用户发表

一个准备上市的药物二期临床试验往往都要一两年到几年的时间才能完成，我不相信5年后AI可以完全取代医生。

马斯克和特朗普倒是天生一对，语不惊人死不休。

知乎用户发表

非医学专业，前年一个亲戚的手术就已经算是机器人动的了，据说位置不好，靠近血管，机器人动的精准点。

知乎用户发表

别听他瞎扯，10年前他就在叫唤地球不配他死在这里，但实际上他到现在都没有把人送到火星上，甚至到现在连进入火星轨道的探测器啥的都没有。虽然说是2026年发射点什么，鬼知道呢。

然后外科医生这个事，虽然AI能够提供很大的助力，但最终的决策者依然是人。

如果你们给AI做过道德测试你就明白了。AI在列车类问题的选择上，根本无法承担任何的决策作用。

知乎用户发表

马斯克的思维，一直是指数级增长的思维

从第一性原理推导，方向肯定是对的

但个人有个暴论：

马斯克的指数级增长思维，大方向肯定是对的，但过程是不考虑人类生命损耗的

而现实中，“阻碍”或者说“减缓”马斯克头脑中指数级增长速度的

往往就是人类的生命损耗

这也是马斯克内心了解，但一直不敢公开说明的。

就拿智驾举例：

马斯克之前预估，在2017年底特斯拉可以做到自动驾驶横穿美国而无需人类司机干预。

但实际上，2025年才第一次做到这一点。

这期间，对于特斯拉FSD造成的各种事故，让监管部门对特斯拉一直没有放松

假如没有这些监管（保护人命）

我觉得FSD的版本迭代、智驾功能、用户推广会更加激进

会用Marketing手段给用户吹风，让更多人疯狂测试FSD的智驾功能边界

换句话说，就是让更多人成为“技术创新者”，加速产品迭代

但代价，一定是付出更多生命损耗

毕竟，这是一辆车，其实是人类开发出来的日常产品中，最有Power和攻击性的产品之一

你会发现，马斯克内心当中是完全接受这个结果的

就像一个帝王一样

一将功成万骨枯

别忘了，最近爆出来的诉讼里

可是真有特斯拉公司篡改事故数据的问题

换成医疗领域

马斯克的指数级增长思维方向有问题吗？没有

但如果真按照他的发展思路去落实

一定会出现很多生命的损耗

但马斯克在意吗？

他真的不一定在意

而且，他会认为这是让人类整体提升生存质量的必经之路

有人可能回问：尊重人类生命/生命高于一切，难道不是第一性原理中的一部分吗？

如果大家读过《人类简史》就能明白

这种尊重个体生命的人文主义，是最近几十年才真正成为主流的

你想想，换做欧洲的封建领主时代

平民的生命重要吗？

人终有一死，才是符合真实世界原则的“第一性原理”

如果这个人死于为技术进步做了贡献，在马斯克这种高维认知的头脑中

他可能更接受这种“第一性原理”

所以，马斯克的话，可以听，因为方向绝对正确

但听了之后，就成为自己的信仰，就疯狂的按照他的设想去做，而且是原教旨主义那种去做

千万别

因为真的可能会出事

而且，别忘了

你出事，马斯克本人可不为你兜底

毕竟，死道友不死贫道的道理，马斯克可是很明白的

他自己，是肩负着要把人类变成多星球物种这个伟大使命的

不会为你一个“疯狂”的信徒，承担那么多责任

个人暴论，大家轻批

知乎用户发表

我现在想的是，马斯克本人的工作能否被ai替代呢？（不包括繁殖后代）

知乎用户发表

可能淘汰不了顶级医生，但淘汰基层医院还是有一定可能性的。

为什么我这么说，某些乡镇卫生院某些医生，自己也见识过，一辈子助理医师，在基层独立执业，误诊和瞎治疗概率还是不低的。

AI诊断正确率、用药合理性可能远远高于某些低水平医生，无菌观念可能强于某些基层。

老少边穷的地方，也留不住人。

现在医学下行周期，学医的优秀人才越来越少。

可以发扬我们国家体制优势，AI医院，进医院后一站式服务，检测基本生命体征，AI问诊，自助抽血。等待机器自动分析出处方。

至少弥补一些地方严重缺少医生的情况。

知乎用户发表

从这个角度上看外科还是最不容易被取代的那类，毕竟缝针开刀这些手艺活还没有机器能完全可以干。

知乎用户发表

一、既然是预测，那就要跳出现在能干什么这个圈子，预测就是天马行空想未来。不要用现在还不行来说预测的肯定实现不了。

你知道现在的ai能达到什么程度了吗？

英伟达发布了一个叫NitroGen的项目，印象特别深刻。这个AI做了一件听起来很离谱的事：**它看了4万小时的游戏直播视频，然后就学会了打1000多款不同的游戏。注意，不是玩一款游戏，是1000多款，从动作类到枪战类再到格斗类游戏，全都会。
这事儿有多离谱呢？我给你描述一下。之前AI去研究游戏，很多是研究背后的程序原理，比如“开挂”这个词，其实就是在电脑上再开一个软件，来理解游戏程序背后发生的事情。但这个项目完全不一样，AI不去看游戏背后的任何东西，就像我们普通人看游戏直播一样，只不过比人类看得多、看得快。
你想象一下，这就相当于一个人从来没摸过吉他，也没学过任何乐理知识，也没人教他，他就是在网上看了几万个弹吉他的视频，专门关注吉他手的指法特写，全部看一遍之后，他拿起吉他就能弹了。这不科学对吧？但NitroGen就是这么干的，就是纯粹看屏幕上的画面，看主播按了什么键，然后自己就学会了。**这里有个特别有意思的细节，英伟达的研究人员专门去YouTube和Twitch这样的游戏直播平台上，找那些在屏幕角落放了“控制器叠加画面”的直播视频。
这是什么意思呢？如果你不玩游戏或者没看过游戏直播，可能不太理解。这个是很多主播为了让观众看到自己的操作，会在屏幕角落放一个虚拟手柄，自己手上按哪个键，屏幕手柄上对应的按钮就会亮。
于是，NitroGen这个AI就能盯着这个虚拟手柄，把“屏幕画面”和“按键动作”对应起来。这样AI就知道按了哪个键，游戏里会发生什么样的变化。这就像我们看别人直播打字，画面右下角有个虚拟键盘，他按下一个按键，画面上对应的键盘就会亮起来；这也像学吉他的人不看乐谱，只死盯着吉他手的手指，硬生生把“听到的声音”和“手指动作”对应上了。
这个训练过程的数据量挺惊人的。4万小时是什么概念？哪怕是一个重度的游戏直播观众，每天看8小时，也得花13年多的时间，而且这4万小时覆盖了1000多款游戏。训练完成后，当NitroGen遇到一款从没见过的新游戏时，它的表现比从零开始训练的模型强52%。换句话说，它不是死记硬背1000款游戏的套路，而是真的学会了“怎么玩游戏”这件事本身。这就像很多游戏高手，比如王者荣耀的高手，哪怕玩一个全新的英雄，也能很快上手。
研究里有三个特别反直觉的发现，我觉得很值得说说。
第一个发现是，单帧画面就够了。
研究人员本来以为，AI需要看连续的多帧画面才能做出判断，就像人玩游戏也要看动态过程一样。但实验结果显示，给AI输入单帧画面效果最好。不过这里有个技术细节：虽然它只看一帧画面，但它并不是只做一个动作，而是会一次性预测未来的16步动作块。这就好比武林高手，看一眼对手的起手式，脑子里已经预演好了后面十几招的连贯应对，保证了操作的流畅性。其实，这就是把推理应用到了玩游戏的场景里。
第二个发现更有意思，也是我觉得最重要的一点：通用技能可迁移，特定机制难复制。
AI学到的通用技能迁移效果特别好，比如“战斗”这个技能，在不同游戏里表现形式不一样，但本质都是：判断距离、选择时机、执行攻击动作。这种能力在跨游戏测试中能带来显著提升。
但如果是某个游戏特有的机制，比如《塞尔达传说：王国之泪》里的时间倒流，或者《黑暗之魂》里的篝火传送，这种某个游戏的特定机制，迁移效果就很差，提升非常微弱。这个发现很深刻，它说明AI学到的不是游戏的“套路”，而是游戏背后的“通用直觉”。
第三个发现是，AI对噪声的容忍度极高。
直播视频里其实很乱，有主播的弹幕、订阅提示、摄像头画面，甚至有些主播会用自己DIY的控制器，按键布局都不一样。按理说这些“噪声”会严重影响学习效果，但NitroGen依然能学会。
这说明从“看”到“做”这种学习方式，比我们想象的更“鲁棒”（面对不确定性、干扰或环境变化时，仍能保持稳定运行）。AI不是在死记“看到红色按A键”，而是在理解“这个画面语境下应该发起进攻”。

看完后你觉得，给ai足够高质量的手术视频，ai可以明白什么时候用刀，什么时候钝性分离，遇到血管怎么做，遇到瘤子怎么切吗？

我觉得ai做的到。

辅以高质量的手脑协调的机器人，真的可以完成一些手术。

但这其实只是围棋比赛中的alphaGo。

再下一步，不告诉它人类手术的招式，给她明确的红线，什么情况是手术失败，什么情况是操作禁忌，让它自己做，会不会成为alphaGo Zero掌握人类未曾发现的或者无法达到的术式？

我觉得ai也做得到。

所以瓶颈在哪里？

高质量的手术视频去哪里找！

瓶颈在高质量的数据。

数据从哪里来？

外科医生

二、不要想那么远的未来，现在如何**人机协同，达到1+1＞2的效果？**

1.ai整合知识，人负责调用与评估

外科医生不仅要懂手术，还要懂诊断，懂适应证和禁忌证。ai可以整合患者的各项检查，并且提供可选择的术式。人来评估手术风险，人来选择术式。

2.ai负责技能，人判断意图和品味

你可以用ai回答任何题目，但是资深医生一眼就能看出来你用了ai。因为资深医生能判断ai说的是对的还是错的。而医生水平不够的情况下，永远无法判断ai给出的意见是不是对的。

未来可能ai会创造新的术式，人要能判断某种操作的意图，并且判断ai做的对不对，好不好。

3.ai提供最优解，人学会承担责任

ai目前为止还无法承担责任，人要做出选择并且承担责任。毕竟没有实体的ai或者有具身智能的ai没法也没必要去蹲监狱。

医生可以用ai的各种思路理念想法，人用自己的品味来做判断，同时承担责任。

知乎用户发表

哈，没关系，又不光是医生

什么驾驶，运营，客服

什么插画，设计，程序

什么律师，会计，审核

ai对于重复脑力劳动，专业技术工作似乎优势巨大

一大堆职业等着被淘汰呢，又不差医生一个

其实精神心里科医生感觉已经要汗流浃背了

现在只要说明自己的问题，问ai让ai以专业心里医生的角度提供相应测试题，做完题后，在让ai分析

ai表现极大概率是要比医生好的，国内医生受限于时间，患者表达能力，一般没有办法快速详细准确了解患者的情况的

ai就没时间的顾虑，几个小时都可以慢慢聊

至于外科，5年时间感觉有点吹逼

但是15年说不定有机会

知乎用户发表

很多人意识不到现有阶段的医学和生物学本质上就是大数据拟合，而这恰恰就是ai最擅长的东西。马斯克对于时间点的判断是放卫星级别的，但他对趋势的判断没有问题。他旗下的公司基本代表了第四次工业革命的方向，或者说第四次工业革命有一大部分就是他生生拽出来的。

现阶段的医学和生物学就是统计学，对现象进行收集—归纳，基本没有演绎逻辑的部分。(再说llm模型并不是不能进行伪演绎逻辑，gpt，Gemini前沿版本已经在数理研究方面做出了贡献)这是“越老越吃香”的真相:数据积累，归纳整理，系统总结。这恰是ai的强项。医药行业本质其实就是脑力力工，是脑力行业的体力劳动者。

如果说有什么令人吃惊的，也只能是科技进步对社会变革的影响速度之慢令人震惊。llm模型最先啃下的就是翻译，但时至今日，外语专业还没被成建制取消，乃至于网络和现实中，语言的差异还对人们的交往有影响。那么被冠以“中产精英”，同时被伦理问题纠缠的伪脑力职业，其失去意义的时间表就不只是5年，而是要到十五年之后才能看到了。

不过社会的变革就是如此，以温吞暧昧态度看待其的人，早晚会被其迅速凶猛的火焰吞噬的

知乎用户发表

当局者迷旁观者清，改变医学实现跨越的从来都不是什么医生大拿，而是其他领域的成功反哺医学，只有通过升级维度才能实现医学的真正跨越，从疫苗到抗生素到基因疗法，从来都是科研和工程的成功，从来不是某某医生的化腐朽为神奇，医生充其量只是执行层面的人员，就像微软开发出了windows，你只是用windows的人！那么AI和脑机之于医学也是如此，医学的问题极大可能需要非医学领域的突破才能实现破解，这是一种跨领域的降维打击！淘汰绝大部分庸医是迟早的事情，只不过马斯克说五年是有点夸张了！

知乎用户发表

先留个底。

别跟登火星一样，到时候说马斯克没有说过这样的话，都是自媒体吹的。

现在是可以确认马斯克说过这样的话了吧。刚刚好2030年，是我国载人登月的一个时间节点。

我们甚至可以再看看，5年后马斯克能不能载人登的上火星。

甚至更极端点，可以看看5年后美国能不能再度载人登上月球。

知乎用户发表

马斯克说带你上火星

马斯克说给你装脑机

马斯克说AI帮你看病

马斯克说信我你这辈子有了

知乎用户发表

以后再遇到类似的事情也一样？

人造肉好吃，让首富先吃。

移民火星好，让首富先移。

脑机接口号，让首富先接。

机械义体好，让首富的女儿先装！

知乎用户发表

老马虽然经常会爆典，但结论一般真是对的

就按照目前ai这个发展势头来看，只要算力再提升几个量级，并非不可能

给大伙儿举个例子，商业人像摄影里最基本的“磨皮”

可能会有人说，诶磨皮不是很简单的吗，美图秀秀磨一下就行了

这玩意儿在七八年前可不是这么简单的哦

商业级的磨皮，是需要在保留质感的情况下祛除瑕疵的

效果就是各位在地铁站里商场里贴出来的高清明星图，比如无暇嫩肤版王源

在ai投入到磨皮算法领域前，批量化的自动磨皮效果是很差的

就比如ps里的知名磨皮Portraiture，努力调试也只能基本达到业余级的地步

商业修图需要用观察层慢慢调整高低频细节，光影部分还要用到中性灰

一张大头认认真真弄，20分钟是最基础的，封顶时间不可估计

那会我接后期单，我是懒得接这种的，朋友一张图收个60，一晚上都弄不完一套

好了，现在用像素蛋糕这种软件，1秒就可以完成我当时至少20分钟的工作量

这就导致现在这些二次元包浆破烂摄影，虽然光影丑，构图也差，但返出来的图磨皮竟然是到位的

其他对影视行业的剪辑、后期啦，美术行业里的原画什么的啦，我就不展开了

就想想最近一年时间里，ai生成图进步的跨度有多大

我已经不敢想三年后的ai了，所以老马这个五年可能夸张了点，但绝非危言耸听

知乎用户发表

其实就跟智能驾驶一样，开车都没办法确保不出事呢，出了事就要怪车企，更何况Ai看病开药做手术。

目前智驾只能吹到无线接近L3级别，并没有相关法条为其背书，仍然是由驾驶员承担责任。

所以Ai在临床上充其量是辅助作用，背锅的还是人类医生。

知乎用户发表

马斯克的论断很性感，但在我们看来，这句话目前的评价只能是：

“在大方向上可能正确，在时间表上纯属幻想。”

这不仅仅是技术问题，更是一场关于伦理、法律和人性的复杂博弈。

想要完全取代医生，AI必须解决三个目前看来几乎无解的难题：

难点一：人体不是沥青路，是“果冻”

自动驾驶汽车行驶在坚硬的马路上，路标是固定的。但人体内部环境是湿滑、动态且充满不确定性的。

当你切开组织时，器官会变形、移位；

当出血，你止血时，视野会被血液遮挡。

目前的AI视觉算法，在处理这种非结构化、软组织实时形变（Soft Tissue Deformation）时，极其容易“懵圈”。一旦AI判断失误，切断了一根不该切的血管，后果不堪设想。

难点二：消失的“手感”

外科医生不仅靠眼，更靠手。

有经验的医生，手指一搭就能感知组织的硬度（是炎症还是肿瘤？）、血管的弹性。而目前的机器人，严重缺乏触觉反馈。

让一个没有痛觉、没有触觉的机械臂去进行毫厘之间的操作，风险极高。

难点三：法律的“背锅侠”是谁？

这是比技术更难逾越的大山。

如果全自动机器人切坏了东西，谁负责？

是造机器人的马斯克？

是写代码的程序员？

还是买了机器的医院？

在法律界定清楚“医疗责任归属”之前，没有任何一家医院敢把手术刀完全交给AI。FDA的审批流程以严苛著称，5年时间，甚至不够走完一款革命性医疗器械的三期临床试验。

既然这么难，马斯克为什么还要这么说？

熟悉他的人都知道，这应该是典型的“马斯克式时间表”。他习惯将目标设定在物理极限的边缘，用激进的承诺来倒逼技术进步，同时吸引资本和顶级人才的关注。

他很可能是在为自家的 Neuralink（脑机接口）和 Optimus（人形机器人）造势。只有让大家相信机器能做手术，资本才会疯狂涌入医疗AI赛道。

不是“替代”，是“进化”

虽然5年内不会被“替代”，但职业的重塑正在发生。

未来的手术室，将是“人机共驾”的时代：

机器人负责那些重复、枯燥、需要极致精度的操作（如骨科打钉？）；

人类医生升级为“飞行员”和“指挥官”，负责关键决策、处理突发意外，以及最重要的—— 给患者以人性的关怀和温度。

如果技术成熟了，你敢让一台完全没有医生在旁边看着的机器人给你做手术吗？

知乎用户发表

虽然马斯克的话不可信，合订本其他答主已经发了。我也一向是反对马斯克的。

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择AI服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户发表

“AI/机器人会否淘汰医生”是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想AI/机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把AI和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用AI和机器人发展，单就本世纪以来各种“普通”的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的AI或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

现在的很多医疗AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是“线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显AI能力的。

除此之外LLM是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将LLM发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是AI vs 医生，而是自己手头的AI vs 带着特化AI的医院，患者幻想中的AI和医生的矛盾，最终会演化为患者+医生 vs 带着AI的医院的矛盾。

知乎用户发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和AI结果差不多，有些还不如AI。

知乎用户发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月fsd的钱才不到2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到2000的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户发表

1995年我们参与IBM人工智能专家诊断系统的研发，1999年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达92%，而医生一般情况优秀也就在70%多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖AI开发团队的首席科学家聊天。我们都认为AI在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队2~3个月，所有流程都按医保DRG和保险条款圈定的来“标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进MIS系统表单里面。

这才是AI和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai的两个落地应用：

gpt和自动驾驶，

gpt算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被ai取代的是，那些自以为会个ai软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷ai取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用ai糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之ai永远是对的，因为ai战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户发表

AI永远没有资格独立为人的生命负责，因为AI并不是一个可罚的法律主体

知乎用户发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在AI早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说AI训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史+诊断+治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗AI软件来说，不是简单的“你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。”如果只是单纯这样，现在的AI可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内AI是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科AI不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是“你看吧，医生也要完了，AI要统治世界了”；
另一种是“马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在“信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在“评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说“自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI将超过人类智力”是同一套语言体系。
你要是用“专业医生的角度”去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是“可被数据化、可被标准化、可被复现”的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是“灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是“不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是“最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠“社会尊重”活下来的。

现在的问题在于，AI和机器人正在做一件非常“危险”的事：
它们不是在替代医生的“人文关怀”，
而是在逼近医生的“技术护城河”。

马斯克说“五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是“会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是“手”，而是“决策”。

而AI目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是“医生”这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对“学什么专业”“哪些职业没前途”发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI医生、机器人手术，是“降本增效”；
你站在个人视角看，就是“饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为“神圣”才高薪，
而是因为“供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是“平均值下降”，不是“顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从“手艺人”，变成“系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养“可替代技能”，还是“不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个“被制度保护的岗位”上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在“唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户发表

医生的广度和深度都不如ai，但ai没有医生一锤定音的能力，因为ai没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以2-5倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户发表

外科医生是典型需要AI配合human-in-the-loop的行业，loop中必须有human

因为需要有人把关&负责（追责），

识别各种五花八门的corner cases，

并把这些样本用于大模型的continual training。

知乎用户发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和ai差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本ai就可以做到

知乎用户发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019年称“2019年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025年仍为L2级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025年承诺“百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约30辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5万美元廉价Model 3：长期承诺“大众市场廉价车”，实际交付价长期高于3.5万，量产多次延期，转向优先Robotaxi。

4. Tesla Semi电动重卡：2025年定为“量产元年”，年底确认推迟至2026年，多次跳票。

5. Roadster跑车：2017年开启预订，承诺2020年量产+飞行演示；截至2025年底未正式发布，演示推迟至2026年4月。

6. 2025年交付量增长20%-30%：实际交付约164万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011年称“10年内送人上火星”；2016年修订为2024-2025年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至2030年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称“快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺“全球无死角通信”，截至2025年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink脑机接口：2016年称“2020年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023年才启动人体试验，2024年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus人形机器人：2025年承诺“数千台在特斯拉工厂工作、年产5000-10000台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3版预计2026年Q1亮相。

3. Hyperloop超级高铁：2013年提出“革命性真空管高速运输”，后称“仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI实现AGI（通用人工智能）：2024-2025年多次称“今年或明年达成超人类智能”；2025年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺“彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言“削减2万亿美元联邦支出”；2025年前11个月联邦支出反而增加约2480亿美元，目标落空。

知乎用户发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30年）都不会被AI取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的AI了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI完全可以做了。

但AI无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的AI应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给AI，那么，这个责任将转嫁给AI科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

知乎用户发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的AI技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给ai穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

知乎用户发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人ai肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以ai顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和ai的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期20年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户发表

AI终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天AI撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于AI的铡刀之下？

知乎用户发表

长远来看我们都会死的，他这里的AI牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说B超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种AI已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于HE虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇+千年老主治/躺学住院医，名医就是AI嘛，技术水平高于95%的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高/主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户发表

我敲代码尚且不敢全信AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改AI写的代码，不然AI就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任AI。现在的AI逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能AI彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户发表

马斯克预测Tesla的Optimus人形机器人将在大约3年内超越人类外科医生，成为“更好的外科医生”，甚至到2030年左右，Optimus的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是“辅助”而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括2025年推出的达芬奇5），本质上仍是外科医生的精密工具。

完全无人值守的“自主手术”目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被AI大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节AI已经达到甚至超过平均水平医生。

这些问题不是单纯算力提升就能在3–5年内彻底解决的。即便AI视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领/技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入“后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来10–20年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在5年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是“人类+超级智能助手”的混合模式，而不是“机器人单干”。内科诊断确实会被AI大幅取代，但外科的“动手+临场判断”属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户发表

简单说吧

如果有100个患者，其实95个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的AI问诊。

剩下的5个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果AI能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：

https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml

医学和火星登陆学的最大差别是：

你在2016说2025年登上火星，

2026年大家在忙着畅想2035年，

很少回顾2016年到底想了什么。

十年的尺度，可以发生大量的事件。

而2026年的医学实践，

往回翻十年二十年的数据是常规操作，

医生很大可能要想清楚患者体内2016年什么状况，

反而没什么人去琢磨这个人2035年潜在的健康状态。

医疗这个行业是极度保守的文化，

马斯克关于医学的激进观点，

和隔壁邻居二大爷说两个小时打进基辅拿下打馕斯基

没有本质区别，

一讲一乐就过去了。

知乎用户发表

我觉得很有可能。

尤其是社区医院，校医院，基本就是千篇一律地按常规方法治疗小毛小病，有一点疑难就转到大医院去。这种按部就班的医生应该可以被替代。

大医院里的疑难杂症，急诊室之类，估计一时还替代不了。

我父母都有长期慢性病，每隔一段时间就要去医院拿固定的药。有个专门开长期固定药的科室叫“老年科”还是“保健科”忘了，这类科室应该是第一批被替代。

知乎用户发表

欧美有可能，中国不会的

知乎用户发表

多年以后，当颜宁教授从手机推送中得知 DeepMind团队因 AlphaFold 荣膺2024年诺贝尔化学奖时，一定会想起2017下定决心前往普林斯顿大学担任终身讲席教授的那个闷热的下午。

知乎用户发表

技术上没问题，实际上不可能，尤其是我国。

拿AI翻译或者下围棋类比医学的都属于不当类比。很简单，行业壁垒的高度，性质都完全没有可比性。

一个人只要英语好就能凑凑活活去当个翻译，我上学的时候为了挣外快就兼职过某些中大型医学会议的同声翻译（当然正好是我领域范围内的大牛讲座），而我根本不是英语专业的，由此可见翻译这行行业壁垒本身相对较低，水平高的外行都有可能往里冲挤压内行，不断发展的AI冲击掉这个行业后50%-70%的岗位自不必说。至于下棋，这完全就是个不产生任何劳动价值的运动娱乐项目……人人都能下，就像人人都能挥动乒乓球打两板一样，难道以后某一天机器人能打赢奥运冠军了，人类就不用办奥运会了吗？当然不是了，人类最终还是和人类自己玩嘛。

说回到医学，医学可以算是我国行业壁垒最高的专业，一个人想要当医生，从本科选专业开始就必须是临床医学或口腔医学，然后经历无数考证，培训，再考证，再培训，才能最终拿到医生这个身份。换言之，即便是行业外的某一人拥有和行业内某医生一模一样的医学知识储备，临床经验技术等，这个人也是完全无法行医的。总之，医学的特殊性在于，行业外的人都无法跨过壁垒挤压行业内部结构，更别提行业外的“机器人”了，医学行业的基础是我国法律和医学伦理道德共同决定的，如果有一天机器人代替医生，那只能说明法律变天了，医学伦理也变天了。

而人类社会的发展经验就是，技术总是先发展，而观念和伦理道德的改变则要滞后很多，牵扯到生命健康则更要滞后，结果就是，等世界上现存95%以上的职业被AI替代后，医生才会被人工智能所替代。

题外话，我想马斯克非得提一嘴外科医生主要是因为外科手术在欧美是顶级精细化操作的代表，有一个俗语叫“手稳得跟外科大夫似的”，他要拉踩一把所以先选了这行，制造一些舆论爆点。

知乎用户发表

淘汰不了，ai目前最大的问题是没办法代替人坐牢，所以它在生产性领域替代人很容易，在承担职业责任风险的领域就不那么容易。目前看这方面还没有决定性的司法探讨和判例能让社会普遍接受。

知乎用户发表

医生是否被淘汰不重要

毕竟都是为了人类的健康

重要的是：

未来的地球还是不是人类的很重要

搞好了可以去超市选择新上市的器官

搞不好就被机器奴役或取代了

知乎用户发表

有没有可能在中国一个熟练的外科医生比这种高级机器人的购买和维护费更便宜。。。

知乎用户发表

马斯克是很喜欢夸张，但是绝对不要和他打赌战略。

一个大家都说他是疯子的人，结果他创办的每一家公司都改变了世界。

那我们怀疑的重点，不应该是他的疯狂，而应该是也许我们没有看见他所看见的。

微创手术也是经验丰富的医生操控精密的机械设备完成的，理论上说，AI确实能够做到。

当然，我不是医生，所以不对手术有过多评价，但说一点，关于药物。

如果AI加速了药物的研发周期，特效药和靶向药出现的越来越快，效果越来越好。

那么很多需要做手术的疾病，是不是可以通过药物提早干预，避免严重到需要手术治疗。

甚至很多不清楚的人体免疫系统的机制，答案都会慢慢浮现。

现在看来的不治之症，未来会被破解，现在很多急性病，未来可以通过药物治疗成为慢性病。

比如，糖尿病和超重，司美出现后，提早干预，可以有效避免病情加重。

目前看来很难被取代的手术外科医生，但是随着药物的发展，手术会慢慢变得没有必要。

这么看来，是不是对外科医生的一种利空？

知乎用户发表

我的活反正还能干，用个机器人的成本估计比雇佣我高多了

知乎用户发表

马斯克警告：未来3-7年，一场”超音速海啸”正在袭来

马斯克在最近说了一个让所有人脊背发凉的比喻：

“AI和机器人是一场超音速海啸，我们正处于奇点之中。”

不是”即将到来”，不是”可能发生”，而是——正在发生。

而且这场海啸的速度，超出了所有人的想象。

你以为自己站在海滩上看风景，实际上浪头已经打到脸上了。

最关键的不是10年后、20年后，而是未来3到7年。

这是马斯克给出的明确时间窗口。

不是科幻小说里的”未来某一天”，是你孩子高中毕业、你准备换工作、你考虑买房的那个时间段。

就是这么近。

第一波被淹没的，是坐办公室的你

很多人看到AI革命的新闻，第一反应是：

“我是白领，AI替代不了我的创意和判断力。”

“那些流水线工人才危险，我的工作需要专业知识。”

大错特错。

马斯克给出了一个残酷的判断：

“白领工作将是第一批被AI取代的。任何涉及数字信息处理的工作，AI现在就能做一半或更多。”

注意，不是”未来能做”，是**“现在就能做”**。为什么白领反而更危险？

因为你的工作本质是**“把数字从一个格子挪到另一个格子”**。

写报告？AI比你快100倍。
分析数据？AI可以同时处理上千份文件。
设计PPT？AI的审美可能还比你好。
客户服务？AI永远不会情绪化。

你引以为傲的”专业知识”，在AI眼里就是一堆训练数据。

反倒是那些需要身体协调、情感共鸣、灵活应变的”低端”工作，AI短期内搞不定。

所以未来可能出现一个魔幻场景：

护工、厨师、理发师的时薪，比律师、会计师、程序员还高。

因为前者AI做不了，后者AI做得比人好。这不是开玩笑，是正在发生的现实。

马斯克说得很清楚：”由于惯性，人们还会继续做相同的事情，直到那些更充分利用AI的公司通过竞争迫使其他公司也采用AI。”

翻译一下就是：你不用AI，你的竞争对手会用。

然后你就失业了。

中美AI竞赛：中国已经在跑第二圈了

当主持人问马斯克：”美国能不能追上中国在能源和AI上的投入？”

马斯克的回答很直接：

“基于当前趋势，中国在AI计算能力方面将远远超过世界其他国家。”

“远远超过”——这不是客套话，是血淋淋的现实。

中国去年安装了500太瓦时的能源，其中70%是太阳能。

中国的太阳能生产能力达到1500吉瓦/年。

中国在做大规模电池储能。

中国在造大量电动车。

而这些，都是马斯克多年来一直在美国呼吁的事情。

有个细节很有意思：

马斯克说：”我不知道中国是不是听了我的话，还是他们自己就在这么干。但他们确实在做。”

言下之意：美国嘴上说说，中国真在干。

这就是差距。马斯克甚至预测：

“每个领域CEO、经济学家、政府领导人都应该思考如何应对这一局面，因为目前我们还没有一个能让事情顺利进行的系统。”

注意这个表述：“我们还没有系统”。不是”系统有问题”，是**“根本没有系统”**。

这是什么级别的危机？

这是”船已经开始下沉，但船长室里还在开会讨论要不要承认进水”的级别。

能源革命：未来的货币是瓦特数

马斯克有个观点特别颠覆：“未来的货币本质上就是瓦特数。”

什么意思？就是谁掌握了能源，谁就掌握了财富。

马斯克算了一笔账：太阳占太阳系质量的99.8%。木星占0.1%。

即使你烧掉木星，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

即使你凭空召唤出三个木星再烧掉，太阳的能量输出依然会四舍五入到100%。

这就是太阳的恐怖之处。

所以马斯克说：“相比太阳，所有其他能源都像是穴居人往火堆里扔树枝。”

而我们现在连太阳能量的1%都没用到。

马斯克的目标是什么？

捕获太阳能量的百万分之一。

听起来很谦虚，但这已经是地球现在能量使用的1000倍。怎么做？

空间太阳能卫星。

马斯克已经有了完整的规划：

每年发射8000次星舰
每次运载100吨载荷
部署50万颗Starlink V3卫星
总功率达到100吉瓦/年

这相当于每小时发射一次，持续一年。

你以为这是科幻？马斯克说：”按照航空业的标准，这是一个很小的数字。”

是的，如果你把火箭当飞机看，每小时一次真不算多。

而Starship的目标，就是成为”天空中的波音747”。

更疯狂的是，马斯克还提到：

“如果你想达到太瓦级(100吉瓦的10倍)，就需要在月球上制造这些卫星，然后用质量驱动器发射到太空。”

这是Gerard K. O’Neill的空间殖民方案，也是《月球是个苛刻的情妇》里的场景。

现在，这不再是科幻小说，而是工程路线图。

教育崩塌：大学变成了”社交俱乐部”

马斯克被问到教育改革时，说了一句让所有教育工作者心碎的话：

“我不知道为什么现在还有人上大学，除非是为了社交体验。”

是的，你没听错。

在马斯克眼里，大学的唯一价值就是”认识朋友”。

他自己的孩子在上大学，但他说：

“他们也承认，在工作中学到的东西远比大学多。他们上大学主要是为了和同龄人在一起。”

这不是马斯克傲慢，是现实。

数据摆在那里：

2010年，75%的美国人认为上大学很重要
现在，这个数字降到了35%
大学毕业生失业时间反而最长
学费自1983年以来涨了900%

大学正在崩塌，但速度很慢，所以大家没感觉。

就像温水煮青蛙。

马斯克的解决方案是什么？

AI个性化教师。

他在萨尔瓦多宣布的项目就是这个：用Grok为每个学生提供定制化教育。

无限耐心、回答所有问题、永远不会发火的AI老师。

而且，你不需要去学校，手机上就能完成所有学习。

这意味着什么？意味着传统教育的物理基础设施——校舍、教室、教师——都可能变得多余。

当然，马斯克也承认一个问题：

“Grok不能让你想学习，它只能让学习变得更有趣。”

这是关键。AI可以解决”怎么学”的问题，但解决不了”为什么要学”的问题。

而后者，才是教育的本质。

医疗突破：3年后，机器人外科医生比人类更好

马斯克扔出了一个炸弹级预测：

“3年内，Optimus机器人将成为比人类外科医生更好的医生。”

“4年内，它将超越所有人类外科医生。”

不是”可能”，是”将会”。

为什么他这么确定？

因为机器人外科医生有三大指数级增长的优势：

1. AI软件能力指数级增长
2. AI芯片能力指数级增长
3. 机电灵巧度指数级增长

三个指数相乘，就是超指数增长。

更可怕的是，Optimus机器人还能共享知识。

一个机器人做了一次手术，所有机器人都学会了。

人类外科医生需要10年才能达到的水平，机器人可能只需要10天。

而且机器人永远不会手抖、不会疲劳、不会情绪化。

精确度可以达到微米级。

这意味着什么？意味着医疗资源的极度丰富。

现在一个顶尖外科医生一天最多做几台手术？

机器人可以24小时工作，而且可以同时部署成千上万台。

医疗不再是稀缺资源，而是像自来水一样的基础设施。

普遍高收入：比UBI更疯狂的未来

很多人听说过UBI(普遍基本收入)。但马斯克说的是UHI(普遍高收入)。区别在哪？

UBI是”给你一笔钱够活着”。

UHI是”你想要什么就有什么”。

马斯克原话：“我不知道叫普遍高收入，应该叫’你想要什么就有什么’收入。”

听起来像天方夜谭？

但逻辑很清楚：当AI和机器人能够满足所有人类欲望，稀缺性就消失了。

没有稀缺性，就没有价格。没有价格，就不需要货币作为中介。

你想要一辆车？机器人造给你。

你想要一栋房子？机器人建给你。

你想要一件艺术品？AI生成给你。

这不是共产主义，这是**“后稀缺经济”**。

但马斯克也警告了一个问题：

“当你获得所有想要的东西，这真的是你想要的未来吗？”

“如果生活没有挑战，人类会变成《机器人总动员》里的废人。”

这是最深刻的悖论：我们拼命追求富足，但富足本身可能是最大的诅咒。

因为人类是为了克服挑战而存在的物种。

没有挑战，就没有意义。

马斯克自己就是最好的例子：他已经是世界首富，但还在疯狂创业。为什么？

因为好奇心。

好奇心：最后的稀缺资源

当主持人问马斯克：”你为什么这么乐观？”

马斯克的回答很哲学：

“我对宇宙的本质感到好奇。”

“宇宙会热寂吗？有外星文明吗？我们能和他们对话吗？”

“关于现实，有哪些我们还不知道要问的问题？”

这才是马斯克真正的驱动力。

不是钱，不是名，不是权力。

是对未知的好奇。

而这，也是他认为AI应该具备的三个特质：

1. 真理——防止AI发疯
2. 好奇心——孕育任何形式的知觉
3. 美感——创造美好的未来

如果AI具备这三点，未来就会很棒。

但问题是：在一个AI和机器人能满足所有欲望的世界，人类的好奇心还能保持吗？

这是马斯克没有回答的问题。

也是我们所有人都要面对的问题。

最后的警告：45%的人想回到过去

有个数据很惊人：

Pew调查显示，45%的美国人宁愿生活在过去，只有14%的人想生活在未来。

这说明什么？说明大部分人害怕未来。

害怕AI抢走工作，害怕失去控制，害怕不确定性。

但马斯克说：

“我们已经身处奇点之中，没有开关可以关闭它。”

“转型会很颠簸，但它正在到来并且在加速。”

你可以选择害怕，也可以选择拥抱。

但你不能选择它不来。

这就是”超音速海啸”的本质——不可阻挡、不可逆转。

唯一的问题是我们会走向星际迷航，还是终结者？

马斯克的答案是：星际迷航。

但前提是：我们要保持好奇心，追求真理,欣赏美。

[

【中信出版官方旗舰店】埃隆·马斯克传马斯克亲自参

京东

¥57.70

去购买

知乎用户发表

马斯克说的话如果都能当真，他现在应该在火星，而不是屈居在地球

知乎用户发表

这还真不好评价。目前的所有AI在医学上也就是资料助理，文书助理，并没有触及临床思维这一块儿。如果AI高速发展，不断地迭代，应该总有一天会具备完整的思考能力，这时，它数据精准工作规范的优点会急剧放大，代替医生说不上，与人类医生协同工作是大概率的事。作为老医生，非常期待……

知乎用户发表

参加工作后明白的一件事情是：医院的工作，是一个巨大的人情社会，不论对患者、同事还是上级。

其实很多行业都是如此，为什么对待这样的问题，会有人有着极客般的思想，脑子里只有对技术的渴望。

知乎用户发表

马斯克说过很多预言，吹牛的也不少。但若看过那个采访的人，都应该能清楚他想表达的意思。

人类永远无法达到电脑的精度和稳定度，所以机械人肯定比外科医生更高效稳定，

但这些“外科医生”，不是下岗了，他们可能变成“机械飞升医生”

他只需要根据知识和经验下达指令，把实操部分交给ai机械臂完成。同时要注意的是，这样一台数字化的手术可以精准的复制，并当做教学案例让更多的医生共享学习，最终整体的医疗效率提高，医生的需求减少。

虽然可能5年有点短，但我觉得这个逻辑没问题。

我感觉他就是聊high了，方向没错，进度有吹牛的成分。

符合他一贯风格，就是一个爱吹牛逼的超级天才罢了。

知乎用户发表

你不可否认的是，目前门诊大多数医生看病，是通过检查后量化出来的指标，按照行业标准作对比后，得到看病结果的；

这部分工作其实是可以被ai替代的。

知乎用户发表

所有算不上，但是大部分会被淘汰。我的老板经常告诉我说你要不会写病历，我感觉现在AI写的病历强的一批，只要把病人的病史输进去，整理的比我好多了，知情同意书滴水不漏。假设这玩意儿用到临床上，我就是那第1批被淘汰的

知乎用户发表

ai开化验单，ai开药，看上去风险挺大，实际上真的比相当部分的医生靠谱多，这里面技术水平是一方面，还有一方面是道德风险，毕竟医生有让病人多花钱的动机，而ai是没有的。外科基本不大可能代替，能开刀的机器只会医院拥有，只会说降低开刀的医生门槛。

知乎用户发表

达芬奇手术机器人，就是目前医保政策下，医院换路径多挣点钱，挣民声，挣业绩的噱头。

十年二十年后怎么样不知道，现在需要主刀医生在几米范围外操作

如果能全部替代，存在一个问题，你有疾病需要手术，那么手术签字是和机器人签还是和医院签。

如果出了任何意外，以后别闹医院了，直接打砸机器人和它的厂家就行了。

知乎用户发表

淘汰了就是整活时代，全民大舞台，有活你就来。

喜欢学医接着深造，喜欢干医生活的或者卷王肯定还有用武之地。喜欢医生生活的还可以整活，单纯赚钱也可以找找自己喜欢的了。啥也不喜欢的现在就囤点，以后好好找找。五到十年整活就把新活整出来了，现在啥也不知道没啥感觉想法的的就接着干工作走流程，都一样。整活时代有整活的需求。

这就是适应新生产力的过程，整活时代

整的活就整。

大整活时代就要开始了。

知乎用户发表

我觉得挺好的

在医院见习期间无数次见到无良病人和病人家属医闹，以后让他们跟机器人说去吧

众所周知打坏医生是不用赔什么钱的，打坏高科技机器人就不一定了

期待看他们混战

赶紧把医疗这个收获远比不上付出的恶心行业都替代了吧

知乎用户发表

十年内绝对无法取代医生

二十年内绝对会取代医生

我也希望五年内淘汰医生

巴不得明年就达到这一步

我就是希望看到科技进步

然而事实是十年内做不到

人工智能加机械臂还很笨

连分拣桌面用品都很生疏

人体的神经肌肉交错纵横

人体的静脉动脉四通八达

人体的淋巴腺管盘根错节

外科机器人对此无能为力

十五年后才达到医生水平

外科医生将逐渐成为历史

知乎用户发表

我觉得淘汰一部分影像的混子是挺好的，特别是口罩期间的影像学生。CT报告我们都是看图像下面的结论带一眼，把握不住的或者直接电话找靠谱的人阅片。你永远无法想象这些混子是怎么毕业的。

知乎用户发表

在美国或许可以替代，在中国不太可能。

Neuralink手术费用现在在十万美金，批量使用可以降到1万到五千美金，换算人民币三四万，看上去还好，但是中国的手术费是从住院到出院期间产生的所有费用包含检查费和输液等费用，外国手术费可是纯手术费来着，怎么替代。

至于报销，连二十块钱的进口药都要找两块钱的国产药平替，怎么可能给报销上万手术费。

知乎用户发表

如果有人在现场，告诉马斯克股票毫无意义，5年后你的股票将一文不值，你看马斯克怎么样？

他吹的脑机接口，需要外科医生吧？不需要？嗯，你看他自己用的时候敢不敢不要医生。

知乎用户发表

我前段时间摔了胳膊去X光，期间医生不断帮助我调整角度，这个工作ai短时间就做不了。

纯门诊，坐着聊那种，很容易取代的。手术的话机器要做肯定要难的多。

知乎用户发表

其实广大年轻医务人员医学生真的别急，能上知乎讨论这个问题的人，基本上都不会在短期内被淘汰之列。国内很多所谓医生的水平到底怎么样，业内人士应该都很清楚，这些滥竽充数的人本来就是害群之马，不少还靠着资历老占着位置拿大头，一通瞎搞让患者的怨气转移到靠谱的同行身上，败坏了整个行业的声誉和氛围，受害的是所有人。他们如果真的能被AI大规模淘汰出医疗行业，对正规学习出来，能与时俱进的新生代肯定是好事。

知乎用户发表

以前医疗设备不发达，医生在诊断中的决策力占比是无与伦比的，现在医疗条件都这么发达了医生照着指南整就完事，不然吃官司，心理没底就把检查开全，遇到偏难怪的情况非大医院量力而行。bytheway临床医学本科赶紧删减内容吧以前学的药理病理生化生理这些课完全是为了考试而故意刁难学生，病理的疾病分型严重违背了人脑负荷极限，加上一些医学院喜欢出全英文试题，医学生可谓以为自己背的东西很有意义所以期末季熬夜背书实则学的东西只是量大，价值与内容的比例极低，严重消磨人的创造力和数学能力。内外妇儿更是把学生当成cpu整，现在ai出来考试基本暴打所有临床医学生，人和ai的不同在于创造力不是背书。人卫的中医学更是逆天。

知乎用户发表

医生以后可以和中医凑一堆，交流交流经验。

现代医学是科学，是标准化可重复的。也就是说，三甲医院和社区医院，诊疗水平应当是一致的。

这是可以做到的吗？自动化仪器可以做到，现代药物可以做到，医学AI诊疗也可以做到，未来的手术机器人也可以做到。

谁做不到？是医生做不到。

医生需要依赖大量的个人化的“临床经验”，而这些还需要各种规培轮岗来私下传承。这些临床经验其实是极不规范的，没比中医医案强多少。

可以说医生是整个现代医学里最薄弱、最不科学的环节，充满了中世纪手工业风格，学徒制和行会制仍然保留至今。

说句不好听的，大部分医生只是使用现代医学工具的古西医，随着技术的进步必然要被淘汰。

就目前的状态，专业的AI医疗大模型的诊疗水平，早就超过了绝大部分医生，只是还比不过三甲主任专家。

而且AI专攻疑难杂症，面对不按手册生病的病人，医生很可能更不如AI，因为医生靠的是自己的个人临床经验，而AI背后是整个数据库。

某种角度上，三甲主任之所以还比AI专业，正是依靠那些非科学的部分，只要医生不把实际情况记录，而只是作为临床经验私下传承，那么AI就拿不到学习材料，基于公开数据的AI自然比不过藏私的主任了。只不过，这也不会拖延AI进步太久，医生终究还是要被技术进步所淘汰的。

当然，只要迷信医生的人在，医生就依然有生存空间，尽管他们的诊疗会越来越不如AI，但他们可以为病人提供心理上的安慰。

所以，未来已近，近古西医很快就要跟中医凑一堆，可以提前交流交流，取取经。

知乎用户发表

请听题：

马斯克2017年预测自动驾驶：两年后特斯拉车主可以在开车时直接在车上睡觉。

到了2026年：仍然是L2辅助驾驶。

马斯克2019年预测Robotaxi：到2020年，约有100万辆。

到了2025年：robotaxi 服务刚开始小规模试点，通常还配有安全监控员，并未达到真正无人驾驶级别。

马斯克2023年预测Cybertruck：本公司最好产品，年销25万辆。

到了2024 年，Cybertruck全球销量约 38,965 辆，2025 年销量约 20,237 辆。

2026年，马斯克又预测Optimus机器人_：_约 3 年内在一些手术任务上超过人类；随后在 4 年内胜过所有人类医生、在 5 年内“完全碾压”人类外科医生。

问：2029年，Optimus机器人能够实现在个别医院小规模试点吗？

知乎用户发表

看到几个医生大佬说这个事情。

一个是胸外大佬谭强主任。他说有一个至关重要东西是无法直接投喂给ai学习的：手术过程中医生手上的触觉。除此以外，他基本认同马斯克。他还认为，机器人三年内超越顶尖外科医生，应该没那么快。

另一位大佬是陈院长陈子扬。他说一个新药从研发到上市需要十年，智能外科机器人这种翻天覆地的技术需要的时间会更长。

我觉得他们都说得有道理。

知乎用户发表

我参与过导师和联影合作的AI辅助诊断项目。仅就肺结节来说，2020年联影的胸部AI就能迅速识别全部肺结节，评估高危结节，以及肋骨骨折。别小看这几个功能，一所三甲医院每天的胸部CT检查成百上千次。以前放射科要分配3-5个医生写胸部CT报告，如今一个研究生基本搞定，实在不放心再配个审核医生。

我花了2个月时间才学会熟练找肺结节、鉴别肺结节、筛查肋骨骨折，并且我还有漏掉和错误的。即使熟练的影像医生，写一份胸部CT报告也要5分钟左右。联影的AI十秒全搞定，这10秒还算上计算机加载图像的时间。那时候大家都觉得放射科医生距离淘汰不远了。现在刚好5年过去，放射科医生都还在，甚至还在不停招人。

因为技术革命取代的是“任务”，而非“职业”与人。总要有人为可能出错的报告、手术负责，AI只管帮忙干活，医生还是第一责任人。所以，与其说“取代”，不如用“重塑”更确切。

技术革命通常不是简单地“消除”一个职业，而是将其拆解，将其中可标准化、程序化的任务自动化，重塑职业内涵、价值和所需技能。

从技术层面来说，AI实际上已经有实力在诸多领域取代传统影像医生和内科医生。这种取代并不是一剑封喉、一步到位，而是温水煮青蛙式的“渐减邀击”。

同理，AI和机器人不会让“外科医生”消失，但会彻底重塑这个职业。不止是外科医生，未来的绝大部分医生，工作重心从体力劳动和部分低级的脑力劳动中解放，转向更高层次的决策、管理和人文关怀。

如果把外科医生的工作流程分解，AI其实正在不同阶段扮演不同的角色：

**术前：**AI已展现出强大的影像诊断、手术方案规划、风险评估能力。这部分辅助诊断和规划工作被取代的趋势非常明显。

AI完全取代外科医生，本质是实现全自动手术机器人这种终极想象，其实马斯克正在积攒技术储备。这也是他淘汰外科医生的底气。

AI完全取代外科医生，需要整合实时、高精度的场景理解：像人眼一样识别组织、区分血管神经、判断组织质地。当遇到意外出血或解剖异常时，能像人类外科医生一样快速做出安全、有效的决策。这不就是特斯拉一直坚持的纯视觉智能驾驶方案么？

基于以上分析，我认为未来的趋势，更可能是医生与AI的深度协同、职业重塑，而非简单取代。

医生的部分任务首先被自动化：影像分析、手术路径规划、标准化操作步骤（如切割特定形状）将越来越多地由AI和机器人完成。

AI成为医生的超级助手：在手术中，AI实时提供导航（像GPS）、预警风险（如“前方3毫米处为重要血管”）、甚至建议替代方案。这将放大外科医生的能力，让手术更安全、精准，让复杂手术标准化，让高年资医生的经验得以数字化传承。

影像科医生算是与AI最早遭遇的职业，面对AI日行千里的进化速度，影像科医生给出的解决方案是：

1、去挑战、处理那些无法被标准化的病例。

2、主动前置，走出写报告的办公室，去接触病人，用自己的知识向患者施展人文关怀。

3、协助开发AI的应用场景。

-—回复一下部分网友的问题—-

别小看AI扫描肺结节和肋骨这种不起眼的事情。在临床实践中，AI把每个胸部CT的肺结节几秒钟全找出来，只省几分钟时间，但三甲医院每天的胸部CT是以百例计算的，疫情期间，我们医院8台CT不间断工作，每天扫上千例都可能。算算一年下来能省多少时间？

再者，你写门急诊胸部CT，医生催你出报告，你漏个肋骨骨折试试看？一例漏诊赔偿500都算好的。所以AI取代这部分工作量，放射科医生其实是很开心的。

另外，影像AI从技术层面上确实可以取代很多医生的工作，甚至可以直接接管写报告。但从患者角度来说，拍片子的机器、做诊断的AI，出报告的那张纸，仅仅是冷冰冰的事实。如果有条件，我相信很多患者愿意找影像医生好好聊聊自己的检查到底是什么意思。所以很多医院这才有了影像门诊。

知乎用户发表

因为他在搞机器人和脑机接口，和医学行业相关，所以他会说要用机器人替代外科医生；

因为他在搞廉价航天和可回收火箭，所以他会年年画大饼殖民火星；

因为他在搞AI和可回收火箭以及星链，所以他会炒作把所有算力搬上太空。

你不能因为他是一个成功的商人就把他的话当成真理。

特朗普还说如果美股熔断总统就应该被发射进太阳呢，大统领什么时候成为登日第一人？

知乎用户发表

内科医生被淘汰才是板上钉钉

现在拍完片验完血尿第一件事就是丢gpt

医生？？对不起他只是个开处方的工具人

知乎用户发表

最后还是跑到北京同仁才解决问题。

但我得的真不是什么罕见病，鼻源性接触点头痛（Rhinogenic Contact Point Headache），中文期刊也称为“非炎症性鼻源性头痛”，后来我到知网上搜，随便一个我没听说过的地级市医院一年都做了几十例。我是想破头也没想明白，为什么山东最好的医院的专家号似乎连这个名词都没听说过一样——而北京同仁的那位医生几乎是脱口而出……

当然我在山东挂的专家有一个共性，看起来都不年轻了，至少五十岁是有的。或许挂些年轻的普通主治医师会好一些？

懒得想了。用不着什么外科手术机器人，近几年只要把基于文字和影像学的AI诊断落地，就能淘汰一大批人了。当然如果你觉得这个说法不好听，那我可以换个说法叫“减轻医生工作量”。

为什么我一开始没有用AI给自己诊断，而是要到处求医？一是因为我天天用Gemini，我太知道它幻觉有多严重了，真没敢往自己身上用；二是我对医生的专业水平还抱有一些幻想，寻思着他们再不济也总会用AI，专业人士问AI总比我问靠谱。

但最后我得到两个教训：

即使是幻觉严重的通用大模型，在特定问题上也具有远超省级顶尖专家的诊断水平
砖家要么是真不会用AI，要么是懒得为我这个只交了200挂号费的患者去屈尊问AI

知乎用户发表

马斯克还说Can’t wait to play Genshin Impact呢，以后原神才是未来，所有地球人统一搬迁至提瓦特大陆……

知乎用户发表

按时间表，马斯克现在应该在火星的路上了吧？

知乎用户发表

我记得读博的时候，有位老师上课，展示过一个自己的病例，言谈举止间非常得意。

我们惊为天人，种植钉走向非常精准，两侧都是薄薄的骨板，自由手能做到这个地步确实太神了。

当时种植牙概念在很多地区都是刚推广，一些牙周教授都不会种牙。

类比一下，就是倒车入库，车库只比汽车宽2cm，你倒一半还得把后视镜给收进去。

有人真能完成这种刀尖上的舞蹈，一点不剐蹭。

如今，这么多年过去了，那位老师的病例，在我看来已经算不了什么了。

各种导板，动态导航技术，你的第六感再准，能比我眼睛还准吗？

类比一下，当年的老师看了眼地图，就能在陌生的城市里迅速找到目标。

我拿着手机导航app，也能找到目标，甚至比老师还快。

更进一步，比如经典手术机器人，直接把路线都给你规划好了。

像我这种手残党，经常出现眼睛看得清楚，手操作偏了，那也没事，方向偏了机械臂是卡死的，走不动。

还想更先进一点，那就是YOMI，直接开启自动种植模式，医生就设计术式，完成极少量操作就行（主要是法律问题）。

手术室里甚至可以摆两个屏幕，一个看手术，一个看奈飞。

当年我们惊叹不已的神仙操作，现在随便找个牙医，培训1个月就能完成。

机器人辅助下，医生可以完成很多匪夷所思的操作，比如前牙区种植不翻瓣，这下神仙都做不到了。

那么，yomi能取代种植医生吗？

显然不能。

光是购买一台机器人，设备价格基本就要20-30万，每次种植还得额外收费200多，这还是纯的厂家成本，单位都是美元。

放到国内估计还得涨价，最后肯定是天文数字。

从医院角度，投资先进技术，提高医疗质量，吸引病人，提高收费，提高医生工作效率，肯定是好事。

问题是病人愿不愿意付费呢？

你给了病人微创精准但昂贵的手术方案，那不是增加了潜在的医患纠纷吗？

如果真的全面普及，5-10年以后，所有医生都会选择机器人：钱是给病人省的，风险是自己承担的，我为什么不选择更好的方案？

医生不会考虑，自己一天种30个牙会不会把同行都卷死，但病人会发现，种植牙价格又回到2万块的时代了。

病人多掏钱，国家能同意吗？我们医疗制度的优越性如何体现？

国家现在的大趋势是最好别种牙，能拔尽量拔，能做活动义齿就做活动义齿。

医院不要给人昂贵的选择，最好只有便宜的选项。

狗屁不通的诊所，敢在公交车上打广告，2000块的种植牙用2年，然后再也没有种植条件了，你看谁去管过？

这种医疗才是大势所趋，又给病人省钱，又名正言顺省了医保，未来还能省养老保险。

机器人？生产力要适应生产关系。

放心去学医，机器人取代不了医生。

未来最适应环境的医生，是包月制医生。

给一份固定薪水，限定总成本，要求达到一定接诊量，考核投诉率。

至于你是怎么实现这个目标的，那是你的本事。

知乎用户发表

连外科医生都被淘汰了我想不出来还有几个人类职业是不会被取代的。

还说啥呢，全人类一起狂欢吧。

知乎用户发表

再继续交流，我才知道，原来她特别羡慕那些能够口语直译的翻译，那个时候，这些翻译的收入非常丰厚，所以她觉得她也可以。

那时候我告诉她，很快这些翻译将会失去工作，在智能科技飞速成长的今天，在翻译这个领域里，收入最高的这批人，会直接被科技软件取代。

在她结束咨后的几年内，口语翻译的收入越来越少，大型的会议，直接带翻译耳麦，这是比较常见的，紧接着普通翻译的岗位也开始消失。

我讲这个，不是因为我有远见，而是我尊重科学的进步，也相信科技的进步速度远超人类。

我看到有些人还在说，外科手术有多复杂，怎样离不开人类医生，再怎么进化，医学机器人也只是人类的工具……

但其实不要因为恐惧而自我安慰，这会让你丧失最后一点逃生的机会。

所以，还是应该早做准备。不要安慰自己，不要自我欺骗。

这种想法都过于……

所以没事不要自我欺骗，与其自我欺骗，不如早做准备。早点开始为应对未来的变化，而做出必要的改变。

知乎用户发表

替代不了国内专硕

因为机器人需要花钱购买

专硕可以自己交钱上班。

知乎用户发表

马斯克把一个原本只在医生圈子里私下焦虑的问题，直接推到了公众面前，而且推到了最极端的位置。

三年之内，机器人外科医生在整体能力上就会超过人类医生；再过五年，医生这个职业本身，可能都会变得没有存在意义。

很多人第一反应是愤怒，第二反应是恐慌，但这非常“马斯克”。

他并不是在讨论某一台具体的手术机器人，也不是在评价某一位医生，而是在用他最熟悉的指数级增长的方式去推演未来。

在他的设想中，大模型的推理能力正在以月为单位进化，芯片算力在不断跃迁，机械系统的精度早已超过人类手指的稳定性。把这三条曲线叠加在一起，在工程师视角下得出的结论就会显得“顺理成章”：如果机器更稳、更快、不疲劳、还能持续学习，那人类医生的优势到底还剩下什么？

但问题恰恰出在这里。

医学并不是一个纯工程问题。

医学界对这种说法的反应之所以普遍冷静，甚至带着一点无奈，并不是因为医生不懂技术，而是因为他们每天面对的现实，和“技术推演”之间存在一道巨大的鸿沟。

真实的临床世界里，患者不是标准化零件，疾病不是确定性问题，手术也不是在理想环境下反复复现的流程。

同一种肿瘤、同一个分期、同一套指南，不同患者之间的差异都足以让经验丰富的医生反复权衡。

当前的手术机器人，本质上仍然是“高级工具”。它们可以放大医生的能力，减少手抖，提高精度，但判断权始终在人类手里。

什么时候该多切一点，什么时候该保守一点；

术中突发出血时是继续推进还是立即中止；

面对影像和现实组织不完全一致时该信哪个。

这些决定，至今没有任何一套系统能够独立承担。

现实情况也印证了这一点。手术机器人市场的确在高速增长，技术进步肉眼可见，但即便是全球最成熟的系统，仍然需要医生全程操控。

目前被监管机构批准的所谓“医疗 AI”，绝大多数只能完成极其狭窄、边界清晰的任务，比如影像辅助识别、风险提示或操作稳定性增强。从“辅助”到“自主”，中间隔着的不是一两次算法升级，而是认知层面的断裂。

当你了解这些，就会发现它更像是新的一段马斯克狂人式的发言：

把时间表说得极端，把风险和机会同时放大，用最激进的语言倒逼技术、资本和人才往一个方向集中。

这种策略在航天、能源、自动驾驶领域都出现过，但医学的特殊性在于，它不仅是技术系统，更是一个高度依赖责任、伦理和信任的社会系统。

如果一定要给出一个更接近现实的判断，那恐怕是：

AI 和机器人一定会深刻改变医学，但它们改变的是“医生如何工作”，而不是“医生是否存在”。

在可预见的未来，标准化程度高、路径清晰的操作，会越来越多地交给机器完成；

而真正复杂的判断、跨学科权衡、突发应对，以及患者最在意的理解、沟通与信任，仍然离不开人。

对正在学医、或者考虑学医的人来说，与其被“医生会不会消失”这种问题困住，不如换一个角度去看，哪些能力是机器越强，人类反而越重要的？那才是未来医疗真正的分水岭。

知乎用户发表

为什么你们说的这个马斯克每天都在各种各样的场合暴论

他是北美赵泠吗？

知乎用户发表

关于这事我还真有点发言权。我现在就在专攻医疗机器人的lab里学习，对机器人与外科手术都略有了解。首先把我的观点放在前面：在短期甚至中期，即至少10-30年内。外科医生不可能会被淘汰。接下来是从1.手术室里发生了什么2.目前的医疗机器人（以达芬奇为例）干了什么3.目前医疗机器人以及广义的人形机器人的技术前沿在干什么出发来分析一下为什么我认为外科医生不可替代。

首先我们来看一场标准的内窥镜/机器人辅助手术的流程：病人进来后先核对身份，调整体位，备皮，麻醉，消毒。之后切皮，下第一个导管（trocar），然后充气，下内窥镜，在内窥镜引导下再下额外的trocar，然后到这个时候再上机器人。然后医生遥控机器人做手术。做完撤掉机器人，然后恢复传统内窥镜引导撤trocar，缝合，苏醒。在一场完整的手术内，只有腹内操作部分是机器人“辅助”完成的。目前的机器人手术的自动化程度约等于为0。

那机器人的优势在哪呢？在于更高的自由度带来更优的缝合角度，更精细化的操作，更佳的手术效果。为什么不能自动化呢？因为手术太“个性化”了。胖人和瘦人打开后脂肪厚度不一样导致操作技巧不一样，打开后结构和影像学判断不一致等等情况每天都在发生。手术是一个需要实时判断，决策，甚至决策要延伸到手术之外的项目：比如某个人打开后发现继续手术的效果很可能会差于不手术，那主刀这时候果断放弃手术才是最优解。如此高的复杂度非常难以在当下被AI所代替。我们可以类比自动驾驶：如果开车的决策难度是10，那么手术的决策难度就是1000甚至更高。真正的自动驾驶（L5）还没有实现，那我们怎么敢拍着胸脯说自动手术马上就能来了呢？

最后就是现在的机器人前沿正在干什么：其实现在的学界已经在全力研发自动化手术流程了。包括自动缝合，自动分割，自动决策等。只不过其实技术依旧非常非常早期。基本只是在受控环境下能做一些有限的task。而把决策+执行连起来的操作更是极早期探索阶段。今年我校在science robotics上发了一篇自动化手术的论文，也只是具体执行手术中的某一个部分而已。手术本身又特殊在于它的可用数据量很小。再叠加FDA对这类医疗行为的强监管。自动化手术可谓难度重重。而自动化手术落地一定是基于目前现有手术机器人的形态来做。至于说谁要拿人形来做自动化手术的话基本就是笑话，如果它的仿人手能有达芬奇那么高的灵活度的话，人类为什么要研发达芬奇呢？人形顶多也就能来代替器械护士罢了。

综上：我不认为外科手术能在中期内（10-30年）被替代。这不代表永远不会被替代，因为总体技术路线还是清晰，可被预见而且可理解的。只不过这里面难度远比很多只做技术的人想象的要高的多得多。

知乎用户发表

另外，外科并不是手术开完就了事了的，术后管理非常重要，很多大外科都搞得和内科差不多了，重点战斗都在下半场。就目前的情况看，我不认为ai能够通过国内的外科病历来学到什么，通过国内的外科病历来学习术后管理简直是痴人说梦，有必要开展一些试点，来给ai提供完美的学习路径，这样才能保证ai外科医生的围术期质量。

知乎用户发表

在我印象中这是马斯克吹的第11个大NB，小的没法数了。

知乎用户发表

马斯克还说AI时代物质极大丰富，所有人都不用工作，都很富足呢。

当我们没学过工业革命和电气革命？

普通人唯一的筹码就是劳动力。当顶层不需要你的劳动力时，未来就是赛博朋克2077。

知乎用户发表

马斯克敢不敢发誓，从五年以后开始，他生病绝不让医生看病，绝不让外科大夫动手术？

知乎用户发表

我是个医生，我从不焦虑自己会被淘汰。

我认为马斯克说的不对，而且实在是太侮辱人了。马斯克是个优秀的商人，他比我更能用机器人AI突破科学瓶颈，也比我更会卖机器人，但是他没有我懂医疗，可能也没有我懂人心，但我觉得他是装的。

每个医学生都在上学的时候学过这句话

偶尔治愈，常常帮助，总是安慰。

阑尾炎这样的病，通过阑尾切除术病人可以“治愈”出院，可是真的是治愈了吗？因为阑尾被切掉了，所以以后再也没可能得阑尾炎了，所以才叫“治愈”。

同理，胆囊炎切胆囊，治愈出院！

直肠癌切直肠，治愈出院！

肺癌切肺叶，治愈出院！

胰腺癌切胰腺+十二指肠+大部分胃+胆囊，治愈出院！

按照这种逻辑，其实医生很少解决问题，而且解决提出问题的“器官”。

为什么得胆囊炎，除了饮食不规律，其他的病因未知，有的人就是容易长结石。

为什么得肺癌，除了因为每天20根烟，其他的病因未知，有的人一辈子不抽烟不做饭也得了肺癌。

为什么得直肠癌，因为吃红肉腌制品，可是有的人从小就有结直肠息肉，注定在40岁发展成癌。

为什么得胰腺癌，因为吸烟高糖高脂饮食，可是有些人清淡饮食还是得了胰腺癌。

所以，医生在面对临终患者提问，“为什么我会如此不幸”的时候，只能无力的说，“我们尽力了。”

我出过两年的急诊，见过形形色色的患者。

有夫妻吵架后被老婆拿刀捅了后背但奇迹般没损害脏器的窝囊老公。

有被人拿刀从后背肝进肺出已经断气还被家属拉着跨省求医的死者。

有在期末考试前突然腹痛的中学生。

有忍了三天没跟自己儿女说肚子疼，但实际已经十二指肠穿孔弥漫性腹膜炎的老父亲。

有工作十分疲惫，想请两周假的孕妇。

有和父母吵架，从6楼跳下肝脾破裂骨盆骨折的准高考生。

有被行驶车辆擦到摔倒后不依不饶的老头。

有玩弩箭把自己下巴刺穿的小众爱好青年。

有躺在急诊大厅里捂着肚子打滚但CT没有一点异常的叛逆女孩。

有得了输尿管结石哼哼唧唧一宿的八尺壮汉。

有喝酒喝嗨了重症胰腺炎已经休克了却还喊着要酒的醉鬼。

他们有的当晚就去世了，有的表演一会就舒服了。但无一例外，他们来的时候都是神情紧张，恳求我能够帮助他们。

想请假的孕妇，我只用了两分钟给她写好了治疗建议，“建议休息2星期，必要是返院复查，随诊。”她老公说，终于可以让老婆多在家里坐着歇歇了。

跳楼的准高考生经输血和补液生命体征平稳，已经准备进入手术室了。我告知焦急的父母，目前救活的希望比较大，术后需要进ICU，到时候和骨科医生联系就行。高考并不是终点，如果到时候从ICU里出来，多和孩子谈谈心。

被老婆奇迹般避开要害捅了一刀的老公颐指气使的让我给他缝针，我告诉他我技术不行，他背部表皮已经干燥了，还是得找整形美容科缝。在等美容科医生来的时候，我劝他凡事不要冲动，这次很幸运，下次就不一定了。他让我不要多管闲事，凌晨4点只不过是和老婆闹着玩，说完又和老婆腻腻歪歪了。

抢救，急诊手术，给出治疗策略，AI和机器人都可以做得到，但是人文关怀的安慰，他们无法做到。

可是，佐佐木去世的时候，有谁围在他的身边关心他呢？只有不停打抗生素的小大夫，和冰冷的电话里的声音。

各种AI客服已经问世许久了，为什么人工客服还是要么打不通要么很久才能连上？如此供不应求的原因是什么？淘宝客服，航空公司，快递服务，很多人找人工客服不只是为了退货投诉，更是为了找个人倾听自己的遭遇，发泄自己的不满，最后才是寻求解决的方案。

一个临终的病人，他去世前，如果听到的只有冰冷的机器人反复地回答着深度思考给出的答案，那他死的一定非常不甘吧。

知乎用户发表

看起来，这是断章取义、以讹传讹的假新闻。

马斯克在参加 2025 年 12 月录制的 Moonshots 播客节目时谈了机器人医生将会在能力和数量上胜过人类医生，他说的大概意思是，今后三四年内，人工智能医生的能力会超过人类医生，到 2030 年，地球上的 Tesla Optimus 外科医生的数量可能会超过人类外科医生，每个人都将获得“比总统目前所获得的更好”的医疗服务。这显然是不切实际的。医疗涉及法律责任归属、伦理决策和极复杂的非标准化临床环境。

在同一场节目里，马斯克还谈了：

人的寿命可以通过修改现有的设置来延长（译者注：这是个典型的误会，可以看看我的解释：马斯克称人类可以实现半永生，如果能「改写」设定的程序就能活得更久，你认为能实现吗？）。
现在的人不用担心为 10 年或 20 年后退休攒钱，“这不会有什么影响”。人类将会进入后稀缺社会，商品和服务近乎免费。
通用人工智能将在 2026 年登场。到 2030 年，人工智能的智力将超过所有人类的智力总和。

显然，如果以上并不严肃的“预言”都能实现，那么人类将会跑步进入理想社会，学医可以当做个人爱好，人们不再需要为此搭进青春、健康、生命。可惜，这是不切实际的，是我们已经见过很多次的马斯克时间表。马斯克完全忽略了社会分配机制、政治动荡、资源转化的摩擦、当前世界上还有多少人用不起电。马斯克或许是在做节目的时候活跃一下气氛、维持他的技术乐观主义人物设定，他的这些表态比最乐观的技术奇点信徒温和得多。

到了某些媒体嘴里，以上内容就成了“马斯克称现在学医毫无意义”，靠“淘汰”吸引注意力。在知乎，你还能找到进一步将五年改成三年的问题——马斯克都没有说机器人医生只要三年就可以在数量上替代人类医生。这里面的模因变异是进化论的次要证据。

提问者：

为回答设置“禁止转载”看起来已经成了躲避简单的人工智能检测工具的伎俩。有兴趣检测的读者可以用 OCR 或将文字选中后拖到搜索栏什么的。

知乎用户发表

马教主还是先把15年前登陆火星的牛逼圆了再说吧。

该说不说，如果医生能被淘汰，那我喜闻乐见，共产主义社会在招手。

知乎用户发表

类比国内就是科技创业者想染指权力，争取老百姓支持，于是放话"五年内AI取代公务员”，大家疯狂鼓掌。

可其实除了美国和某些夜之城，医生收入并没有高到急需AI取代的程度。

欧洲亚洲各大发达经济体医生的收入基本就是普工/普通文员收入2-3倍，约等于高价技工，反而中印这种由于基础收入低，能干到3-5倍甚至更高，但收入绝对值也不算高。

医生在正常国家的就业市场上，基本就是肉人技术工的价格，约等于瓦工电工、略低于出大力的棒棒/搬运工，国内到日韩欧洲都一样的。

医生这个岗位作为传统领域，假如真的肉价高、地位高，那根本不可能让亚裔男、甚至贷款上学的斩杀线横跳人士能全球范围大幅参与。真肉价高的像VP、家办等工作，那对于亚男一定是捂的死死的，最多放几个亚女进边缘岗位搞DEI，过几年踹了。

事实上，你根本找不到比肉人医生更便宜的ML搭载平台。别说搭载机器学习的自动手术机器人了，就连能大幅提高效率、完全成熟的人操手术机器人出了美国就歇菜，根本原因也是全球范围肉人医生太便宜。

外科医生是现代极少数的把人精密动作能力基本榨干、但价格和肉人工人相差无几的工作。由于外科医生肉价并不高，而所需机器人性能却又高到夸张，所以在AI机器人的替代顺序中大概率排在后半段。

具有手术级操作精度的机器人全周期价格降到医生10年薪资以下才有机会。

知乎用户发表

他说的是真的，有过最近一年向AI问诊和寻求医疗建议的经验的人都能体会到。

就我的经验认为，Gemini pro能达到三甲医院中坚力量医生的诊断能力，秒杀几乎一切三甲以下的医生。即使是能力没达到一线大模型水平的豆包，能力也足够用。

而Gemini pro只是一个通用大模型，不是喂了海量病理和检验报告训练出来的专业医疗大模型。

所以我认为，医疗行业会是下一个被AI攻克的行业，因为它盘子足够大，攻克它能获得的利益足够丰厚。

不建议现在的学生学医。因为他们毕业后，会发现所有的中低级诊断岗位被AI取代，自己陷入无用武之地，甚至连攒经验的办法都没有的境地。

所以马斯克的说法有点夸张，可能五年内不是所有，而是90%的外科医生被AI淘汰。但这已经足以劝阻学医了。

知乎用户发表

假设啊，患者术后不满意，他去告谁呢？告马斯克吗😂

知乎用户发表

肯定是未来趋势

就像围棋

谁带个AI都能吊打世界第一

一旦有全自动手术机器开始做门外汉小手术

那就会开始疯狂迭代更新，直到外科医生流泪满面道心崩溃

但五年？

这时间太绝对了

马斯克吹牛也不是一次两次

比起外科医生，还是内科医生/门诊医生担心吧

他们前半辈子无非就是学习知识，学习案例，实操案例

直到形成一套判断病种成功率高的知识体系

这对AI而言，简直是最简单的事

没有嘲笑的意思

能当医生的人，已经是天生智商较高，后天努力拉满

我只是有点被奇怪东西吊打的绝望，未来大概率失业的害怕

以及科技发展车轮气势汹汹碾过来的无奈

知乎用户发表

只要医生还要承担医疗事故的责任，AI就拿不到处方权，拿不到处方权，就算你什么都知道还是等于零。国内很多省级三甲的医生来北威州埃森大学的西徳肿瘤中心和心血管中心访学和读博的，好多人都是国内主治了甚至是副高了，生病了哪怕都自已诊断出是什么病了，没有处方权，一样老老实实去家庭医生那里排队拿药

知乎用户发表

一百年前X光刚用于临床的时候，也有过类似的情况。

当时觉得，在X光下，人体已经被显露无遗，未来不再需要什么视触叩听，内科医生就要被淘汰了。

当年带节奏的是大发明家爱迪生，毕竟这意味着巨大的经济潜力。

但一百年过去了，内科医生还没有被淘汰，只是又多了一个「影像学医生」的专科。

其实不只是X光，之前的听诊器，后来的心电图，这些新技术的出现，都曾经引起过一些讨论和想象。

但医生这个职业还一直没有消失。

医学最重要的不是什么仪器设备，而是临床的思维方式；药物、器械和手术操作，都只是达成最终目标的手段而已。

尝试把AI用于医疗，也不是这两年才出现的。今天的大语言模型AI，虽然执考分数可以超过人类，但实际能力就是个高水平实习医生，而且一直没有进步。AI有超过人类的「知识储备」，但完全没有临床思维能力。

所以更大概率可能会衍生出类似「AI医生」这样的临床辅助科室，帮助医生提高利率，但不是淘汰医生这个职业。

当然了，科技的进步对于医学发展确实产生了深刻影响。X线的发明，确实让医学进入到现代医学的阶段，包括在思维方式上，和过去相比也发生了巨大的改变。

人类和医学都会从科技进步中获得巨大的收益，但不是以淘汰医生这样的方式。

知乎用户发表

很多人搞错了一件事，这不是机器人能不能代替医生的问题，而是机器人必须得代替医生，不然美国就完了。

美国现在面临的就是医疗资源短缺和劳动力不足，而机器人就是美国找到的唯一出路，只要机器人可以看病可以拧螺丝建房子，那美国就能再次伟大。

所以后续几年，美国将把国运赌在机器人上，而我们也肯定不能甘心落后，所以未来全球的研发重点之一就是机器人革命。

以后什么智能驾驶ai绘画都要靠边站了，大部分算力都会被聚集到机器人ai调校上，机器人一定会迎来断崖式的飞速进化。

至于三五年后能不能代替外科医生，马斯克看似是在预言，其实是在下军令状，他也许做不到，但一定会全力以赴。

知乎用户发表

哥，能不能先把火星登陆了

你的完全自动驾驶，Full self drive，FSD能不能先把红绿灯搞定，把人家陈震的罚款赔了。

还有，特斯拉要年销2000万台汽车。

擎天柱机器人先出货个100万台了

然后再谈淘汰外科医生的事情。

马老板吹牛也这么多年了，这么说吧，等中国足球世界杯夺冠了，你马老板的这些牛皮都搞不定。

或者，5年后的马老板生了病不要去找外科医生，直接让机器人或者AI搞定，好吧？

知乎用户发表

这个可以用常识判断，马斯克举了一个很有代表性的例子，你现在要做近视眼角膜切除手术，请问，你希望选择机器激光手术，还是医生拿手术刀？

但AI加手术机器人，手术操作台，还有人希望让一级钳工，五级钳工的外科医生去给自己做手术吗？

你要清楚，开车容错率远大于手术，外部复杂度也远大于手术，人类在开车上的优势远大于外科手术。

但特斯拉的FSD开车已经远胜人类司机，外科手术5年内被马斯克的机器人替代真的不是夸张。

当然，这个取代不会是马上淘汰外科医生，外科医生可能在5-10年内会成为机器人手术的监督员，就像FSD的早期人类驾驶监督员一样。

知乎用户发表

马斯克说的这个不太行，当年苏联建立，布尔什维克给农民和工人的许诺，比这诱惑多了。

知乎用户发表

典型的例子，外语院校已经完蛋了，现在学外语有什么用？

现在特斯拉的自动驾驶，在面对突发事故的时候的应急处理（比如前方突然冲出一个儿童），已经完全秒杀最有经验的人类司机。

所以马斯克的判断没什么问题，

只不过五年内应该指美国，

我国估计要五十年，甚至更久。

毕竟连中医药这种早就被证明是跳大神的玩意，都能在建国后依然占据主流医疗地位七八十年。

说明医疗在我国，更多是一个政治问题，而不是技术问题。

既然是政治问题，那就不能用技术发展的眼光去衡量。

“认知死局”一旦形成，再有钱都没用。

强如乔布斯，病症确诊了，不相信现代医学，跑去吃什么印度草药，照样玩完！

这还是美帝，要知道中国，相信中医药的老头老太太不计其数！

但哪怕有权有势，但如果真的相信中医药，吃什么龙胆泻肝丸，照样死的快。

所以你能在我国的医院看到，核磁共振跟拔火罐并行，靶向药和中药注射液齐飞的壮观场面。

知乎用户发表

你写个二十年我都不好反驳，五年内……

知乎用户发表

先说一个暴论，医院相关职业，尤其是医院最常见的排班坐诊业务，几乎确定是最早一批被AI取代的职业和工作，这毋庸置疑。

至于外科医生，病人护理等人力参与率极高的业务，还能存在多少年尚不明确。

但在不远的将来，首先被取代的，注定被取代的，甚至很快就会被取代的，肯定是那些在诊室坐诊的业务，不管是新人，还是老专家，统统都不如AI诊断，什么挂号费贼贵的专家科室，将很快不复存在。

大家可以回忆自己看病的经历，尤其是近十年，你已经很难找到那种只通过问询和查体就能诊断病情的医生了。

九成九的看病经历如下：挂号取号，排队等候，叫号后进入科室，医生简单询问，然后哐哐哐开一堆检查单，去吧，缴费做检查。

经过漫长的排队和先查项目流程后，拿着结果化验单，重新跑到科室，焦急地问，医生，结果出来了，您给看看。

医生扶一下眼镜框，端起化验单，看一看上面的异常指标，再分析一通。

这个过程，其实可以简化为几个字：

「经验」—〉「化验」—〉「经验」。

第一步「经验」，是医生根据患者描述的症状，凭借经验判断需要做哪些检查。

第二步「化验」，是做检查的过程。

第三步「经验」，是医生根据化验结果，再对照过往经验，给出诊断，并给出治疗方案。

而经验是什么？是智慧吗？不是，医生的经验，就是储存在自己脑子里的数据库。

经验丰富的医生，其实就是储存数据更多的医生。

好了，现在我说，任何医生储存的数据，都不及一块朴实无华的硬盘。

AI算法搭配海量的硬盘病例储存，就是一个经验丰富的医生，甚至远胜任何一个活生生的医生。

也就是说，AI搭配海量的病历数据，会轻松秒杀任何善于诊断病情的医生。因为善于诊断病情的医生，依靠的方法路径，就是病症与经验数据的对比对照，跟AI路径没有区别。只不过，真正的数据库存在硅基媒介里，专家的数据库，存在于碳基的记忆和经验里。

可单人肉体的记忆和经验，相比于海量的数据库，说它是「九牛一毛」都是在远远高估。

我认为，未来医院的各科诊室，可能就是一个类似于atm那样的无人终端，病人过去，通过大屏幕提示，输入身体感受的典型症状，AI根据症状，提示需要做的检查。

然后，这些检查做完，检查结果直接在大数据里对比分析，再生成结论。

我们将再也不会在社会版新闻里看到这样的场景——

一旦AI医疗普及，所有医院统一数据库，共享全国数据，你在顶级大医院能查出来得病，你在当地小医院同样可以确诊，没有区别。也就是说，在不远的将来，各地区医疗条件的差异，将集中体现在治疗条件上，比如外科手术设备，治病环境等，而诊断水平的差距，会被彻底抹平。

现在常常被挂在嘴边的大都市医疗资源，将会无限延展到国家的每个角落，「医疗平权」，将是我们可以展望，并且很快就能看到的事情。

把简单疾病的诊断从专业医院分流出来。

AI最先普及的，一定是诊断和检测。

至于外科这块，我能设想到的替代路径大概是，先普及辅助式设备，诸如给主刀医生打下手的工作，可能慢慢就会被取代。

然后，是真正下场手术，最开始可能是辅助主刀医生做手术，比如开膛，钻孔，缝合，这些开启和收尾阶段的工作。

再然后，慢慢进化到正在真正参与进来，比如定位支架位置，精准放置支架，高精度切除，止血，骨骼切割替换之类。

最终，再进化到全机械，全智能，人类自己，只需要全程监控即可。

其实，现在的近视眼激光手术，就是人工监控然后全自动运行的手术类型，一台手术几秒钟就完成了。

写点新的。

说是新的，其实都是旧的经历。看完估计就明白，为什么我会说「医疗平权」这个趋势。

我家闺女出生那年，2009年，我跟媳妇的父母，然后我跟媳妇的父母的双方父母，全都健在，甚至我奶奶的母亲，也健在。

就是说，我们家，当时是五世同堂。

就是说这十七年，我亲眼见证了九位老人的离世。

这些老人，有的是心血管猝死，有的是慢性病，有的是癌症，既有拖着好几年的，也有发病很快的。

有病，便会跟医院医生打交道，十七年，我真的目睹了医学医院领域，在咱们中国的发展。

比如早些年，第一个发现癌症的，我姥爷，因为家庭条件允许，自然想追求最好的医疗条件。于是北上广一线医院四处跑。

怎么手术怎么化疗怎么后续维持，都是一线医院的方法方案。

真实情况是，水平高低，已经在各地区各级别医院之间，渐渐「平权」了，医疗方法是整个圈子共享的东西。不存在什么专属，什么秘方。

而AI的发展，无疑会将这个过程提速，踩地板油式的提速，这是毋庸置疑的。

写点新的。

AI发展，替代临床诊断，是大势所趋。

那么医学工作者，尤其是现在还在学医，以及那些有志于学医的学生，该怎么去规划未来？

讲真，未来大部分行业都将面临科技发展的重塑甚至是粗暴无理的替代。

但医学作为一个大门类，在我看来，依然是「机遇」大于「遭遇」。

尤其是研发领域。

AI的发展，不但不会扰乱医药研发尤其是创新药的大局，甚至能起到凶猛的助推作用。

从新药路径，到临床试验，到最终上市。

所有的环节，都会被无限丰富，和无限提速。

人类医疗医学技术，有望真正迎来一次飞跃，要知道，时至今日，人类真正能字面意义上称得上「解决」的疾病，最多两只手就数过来了。

知乎用户发表

我就说一个事儿，有些医院抽血窗口试运行了机器人全自动抽血，多少人敢去尝试。最简单的手术也比抽血复杂的多吧。

人在对待自己的生命这件事儿上，一个个怕的要死，都想找最好的专家，现在你告诉我机器人给我做手术？那不是要我命吗！

知乎用户发表

恰恰相反，医学是ai时代最安全的专业。

即使最容易被“取代”的内科医生也安如泰山

因为无论ai发展到什么地步，诊疗系统，手术机器人多么先进，每一张最简单的处方都得有个活人医生签字负责。

请注意，这个“负责”的上限可不是什么几年苦窑，而是血光之灾。

反而大多数错误不至于出人命的文理科就业岗位，危在旦夕，工科化工电气还好。

知乎用户发表

影像医学不用说了，已经开始淘汰了。下一个就是内科。

未来5年AI会取代大部分门诊医师。AI只要有你的体检报告和历史病历，绝对比人类医师诊断的更精准。

知乎用户发表

外科医生会不会被淘汰我不知道，但是医院的机关人员肯定不会被淘汰，还会变成大热门，毕竟对一个公立医院来说，机关人员才是主心骨，顶房梁。

以后的医院招聘就不招医生了，护士也不用，前台、收款、药局，都可以ai和机器人代替，就多招点机关人员就行了。

要不然领导亲戚塞哪里啊。

知乎用户发表

作为一个外科医生，我觉得他说的“4年后机器人医生完胜任何人类医生”是有可能的，而“外科医生将彻底失业，现在学医毫无意义”这句话不对。

我从下面几个方面来向您解释我的观点：

第一，一个医生的价值，很重要的方面是他对于疾病的理解。

比如，一个人得了感冒，如果是AI来接诊，首先要明确诊断，做很多检查。然后需要上一些治疗措施，缓解症状，加速愈合。但一个有经验的医生，可能看一眼，让病人只需要休息在家，过几天也就好了。**有时候，医学的关键点并不是把病治好，而是决定要干预到什么程度。**这就涉及到医生对疾病的理解，很难一概而论。

第二，高端的医疗资源永远是稀缺的，稀缺的不仅仅是医生资源，还有配套资源。

第三，就目前的技术来看，普世的常识大家可能习惯用AI搜索答案，而在某个专业的领域，AI的能力则会大幅下降。

大家在办理手机业务或者银行业务这类专业领域问题的时候，哪怕AI做的再好，总希望对方有人工服务的功能吧。这是因为我们需要的服务过于细致，并不是普世的常识，而是需要根据每个人的特点，定制的服务。这些方面，AI的能力就大幅下降了。而医疗领域，恰恰又是最需要个性化的服务。

第四，人类往往会对未来太过于乐观，总觉得未来已至，其实离实现还早得很。

人类从第一台洗碗机（1850年）到第一台扫地机器人（1996年）用了差不多150年时间。现在，扫地机器人已经被发明30年了，人类却还没能用机器人实现比如“帮我把桌子整理一下”的简单功能。那我们又如何能想象4年后，立马就可以实现“帮我把胆囊切除一下”的功能呢？

很多科技曾经被寄予过厚望，感觉很快就要改变世界了，人类文明会因此而不同。但大部分都是资本为了炒作而讲的故事。比如“VR元年”、“元宇宙元年”、“AI元年”，每一个概念听上去都震古烁今，然而，最后往往都草草收场。真正改变世界的，反而是那些在发明之初默默无闻，经过了漫长时间的沉淀，最后润物无声的产品，比如从来没人提起过“空调元年”、“电脑元年”、“手机元年”、“微信元年”、“电子支付元年”。

最后，这个世界毕竟是人的世界，很多事一旦涉及到了利益问题，就很难办成。

再看看现在的汽车自动驾驶技术。其实，很多车从技术上已经可以实现自动驾驶了，面对突发情况的应对能力甚至比人更厉害。但法律依然不允许自动驾驶的汽车在路上行驶。一辆车从A点行驶到B点，其实是一个高度标准化的过程，比手术过程的标准化要容易的多。为什么目前还不允许自动驾驶呢？一个显而易见的理由是——害怕出现意外，突然出现的障碍物或者行人。但这个理由经不住细想——如果连这些意外都无法避免，手术中的意外更多，机器人手术从法规上就更加遥遥无期了；另一个不方便说的理由是——一旦自动驾驶实现了，很多人要失业。出租车司机、卡车司机、代驾、收费站、甚至交警。这些行业首当其冲。其次：有了自动驾驶，大部分的建筑都不需要设置车位了。去商场购物，让车子自己在路上转圈就好，买好了到门口接车主。回家了，让车子自己开到10公里外的立体车库停好，哪怕要排队一个小时都不是问题。商品房的车位卖不出去，公共停车场不再需要那么多人来管理维护，又是一波下岗潮。再接下去，公交车和地铁也会沦陷，因为大部分有车的打工人，都会选择让自己的车在上班时间跑出去当滴滴，还能挣一份钱。公共交通系统会重新洗牌，大量从业人员要回家抱孩子。

所以，当一个新生事物可能引起行业动荡的话，推进需要慎之又慎，医疗行业更是如此。

尾声：

对于我个人来说，我是真的希望有一天机器人能代替人去做手术。尽管手术是一种复杂操作，需要长期地训练和高度地集中精神。但是，对于一个成熟的外科医生来说，依旧是“唯手熟尔”的机械重复过程。如果可以不用动手手术，那就有多一点的时间来思考不同手术方案的利弊，多一点时间思考伤口的治疗理念，多一点时间进行伤口方向的科普创作。对于一个热爱自己事业的人来说，总能找到适合自己的工作内容。

世界上会有很多人并不希望机器人医生出现，但外科医生肯定不是那个最不想它出现的人。

知乎用户发表

我们直接来看“柳叶刀”2025年10月刊的一篇文章，标题是“内镜医生技能丧失：AI辅助结肠镜的意外后果？”

知道各位懒得下载，更懒得看，我直接做个总结。

研究评估了经常使用AI的内镜医生在未使用AI时如何进行结肠镜检查。他们在波兰的四个内镜中心进行了观察研究了共19名有经验的内镜医生。这些中心于2021年底引入AI工具检测息肉，之后根据检查日期随机分配结肠镜检查在有或没有人工智能辅助的情况下进行。

通过比较两个不同阶段（AI实施前3个月和AI实施后3个月）来评估结肠镜检查的质量。他们纳入了所有诊断性结肠镜检查，排除了那些涉及强化抗凝剂使用、妊娠、结直肠切除术史或炎症性肠病的检查。主要指标是在AI暴露前后标准、非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率（ADR）的变化。

结论是2021年9月8日至2022年3月9日期间，总计1443名患者在引入AI前（795人）和后（648人）接受了非AI辅助结肠镜检查。标准结肠镜的腺瘤检出率(ADR)显著下降，从暴露前的28.4%（795人中的226人）降至暴露后22.4%（648人中的145人）。

研究者将这一现象称为"去技能化"(deskilling)，类比于司机过度依赖GPS后丧失地图阅读能力。

这意味着，持续借助于AI，可能会减少标准非AI辅助结肠镜检查的腺瘤检出率，表明引入AI检测对内镜医师本人的医学能力有负面影响。

但是，这并不意味AI可以取代医生，而是AI强化了医生的诊断能力。

有趣的是，该研究属于欧盟OperA项目旗下的ACCEPT试验子研究，主试验旨在评估AI辅助结肠镜对结直肠癌筛查的效果，而这个子研究意外发现了“去技能化”这个副作用。

知乎用户发表

我只能说作为外科医生，他做出这个论断不是无的放矢的，他早已和黄仁勋通过气。最近ai圈最出圈的除了他的演讲，还有就是黄仁勋的‌Reachy Mini，这是物理AI的突破性实验，通过Newton物理引擎模拟自然世界进行训练，如果走路可以这么训练出来，那么外科手术不过是复杂一些的走路罢了。

知乎用户发表

机器人有进医保吗？

DRG给多少钱啊？

死人了怎么赔啊？

什么，做一台费用是正常人的五倍？对不起，我们开会研究研究哈。你如果愿意免费赠送我们可以考虑先做做试试看。

知乎用户发表

至少在我国不太可能。

打医生和闹医院可就方便多了～

大家在讨论技术实现的可能性，我在讨论出了事这个责任，或者说这个锅谁来背。

实际上使用AI代替影像科的医生或者使用基于指南和大数据的肿瘤治疗辅助工具，类似的产品都已经经过验证上市了，但是最后做出诊断和判断，依然需要人类的医生去签字，就是这个问题。

人工智能或者机器人可以辅助或者是帮助指导人类医生做一些工作，但是完全由机器人去代替医生，最需要迈过的门槛是“这个责任谁来负”。

知乎用户发表

谁来他都是这么一套。

可谓庸医和医棍遍天下了。

知乎用户发表

机器人真正取代的是护士，不是医生

马斯克的观点是站在医生是开刀缝合手艺人的角度

然而非科班的马

忽略了医生在判断危重病情时的决策能力

而护士的工作纯是执行医嘱：打针

这个是机器人能完全取代的

所以，未来医生需要精进的是ai的驾驭能力

完全不需要恐慌

知乎用户发表

医生都替代了的话

这个世界上只有两样东西替代不了

鸭子和鸡

二更有感而发

总有人说医生因为人与人之间的各种纠葛/情感/不知道找谁去告，所以取代不了，我认为这不对。

举个简单的例子类比一下，可能不恰当：100台机械臂自动化造手机，机械臂造出了一个次品手机，手机发热爆炸了，你死了，家属要告也只能告公司，不可能去告这个机械臂。

再极端一些，宁波妇幼医院这个事，家属告个医生有什么用，要钱要说法也只能医院这个事业单位责任主体来给。

如果要淘汰永远不是淘汰个人，淘汰的都直接是一个行业，或者直接灭绝一个物种。

知乎用户发表

额，其实不会的，至少在中国不会的，要取代还有很长的路。例如，你如何让AI分得清：哎呦哎呦痛、木涨涨的痛、酸肌歪的痛、火燎似的痛、针扎似的痛、一煞煞的痛、到处都痛、这里也痛，那里也痛。

———————————分割线———————————
很多人没有理解我的意思，

我在书上学的是胀痛绞痛钝痛烧灼样痛压榨样痛………

病人说的是： za za za呢疼 lu酥lu酥呢疼木得得呢疼悠几悠几呢疼 zei zei zei呢疼浑身八道呢疼

还有病人来医院看病，问哪里不舒服啊，一开口就是：我命苦啊……我命不好，家里条件不好，儿子在外面打工，家里只有我一个人……

还有儿科病人，爷爷奶奶带着来，问小朋友烧了几天了，最近咳不咳……

还有半夜三点钟叫急诊，来一个年轻女孩和她男朋友一起来的，问我为什么她的肚挤眼有味道，但是她男朋友的没有。AI半夜三点遇到这种神人，只想着灭绝人类吧。

知乎用户发表

做一个人形机器人出来搞家务都难以办到，现在又要淘汰外科医生。

怪不得人家是首富呢，随便胡说八道都有人信，那股价可不得蹭蹭蹭地涨。

知乎用户发表

淘汰不了的

手术失败了

你可以把主刀医生打一顿，不用进局子，甚至还能捞一笔

但是你不能打手术机器人

因为损坏公司财务5000以上就要拘留了

知乎用户发表

突然觉得中医才是最不会被取代的那个

毕竟AI是真学不会这个

知乎用户发表

我之前还在跟医生朋友讲，AI最先替代的是影像科，然后是内科，外科被替代很难。

看来我还是太保守了。

其实AI超过放射科医生已是事实，内科方面，除了急危重症，只需要普及自动抽血验血机器，AI和内科医生基本也不差了。

不过我知道，医院医生不可能被完全替代。就像预制菜再好厨师不可能没有，自动驾驶再好，司机不会消失。

知乎用户发表

谢邀，其他回答各类观点例子都很齐全了，我再补充几点吧：

传播学的“愿景修饰”与争论的“田忌赛马”：将一个“可能实现”的观点极端化为“一定会实现”属于常见的愿景类传播话术（英特耐雄纳尔也一定会实现），“5年”和“所有”都显然属于这种为了加强传播力度而做的修饰，在这个层面较真没有意义；目前的争议本质上是两派在搞田忌赛马：技术进步派拿 AI 与行业的均值水平比，基线优势明显；技术保守派拿 AI 与顶尖三甲医院的医生比，结论自然是 AI 尚且稚嫩。
关于AI算法黑箱：凡事都要比较权衡。人类医生的决策同样充满了各类不透明黑箱，对于人类医生面临的职业风险规避、晋升KPI 、行业回扣的诱导更是暗流涌动。反而 AI 有更纯粹的概率最优解底色。
以前我们会认为 AI 缺乏共情和人文关怀。但现实是，在高强度的工作压力下，人类医生的耐心和同理心是更稀缺的资源，且随着疲劳度递减。对于普通患者而言，他们接触到的行业均值往往是几分钟内就被打发的冷淡问诊（甚至不乏粗暴的呵斥）。AI 可以始终提供详尽的解释和安抚。在这方面，AI 的表现早就已经远超普通医生[1][2]。
长期以来，医疗行为被蒙上了一层高度专业的知识特权面纱。不少医生甚至已经不是在执行本职工作，更像是在兑现自己十年苦读生涯以后获得的一种对患者的审判特权，这种天然的傲慢源于相对封闭的职业壁垒。而对于 AI 而言，诊疗就是纯粹的、平权的本职工作。它更可能将医疗从一种精英特权回归到公共资源服务的属性，让那些想要享受特权的医生去顶级私立医院服务他们心目中的VIP患者，而不是现在这样在公立医院拧巴地对待患者。

我们目前对 AI的信任情况跟自动驾驶的逐步普及异曲同工，人们习惯于盯着自动驾驶偶尔发生的算法失误不放，却往往忽略人类司机和人类医生制造的惨剧：

人类司机会酒驾、路怒、疲劳驾驶；
人类司机会边开车边刷短视频，更不提各种为寻求刺激的超速驾驶。
人类司机会为了超额利润违规超载。

医疗领域同理，AI 能够剔除掉由于疲劳倦怠、情绪、利益诱导带来的医疗风险，对于没有VIP特权去享受顶级医疗的普通患者来说，AI对普通患者的保护力就已经显得极其值得信赖。

参考

^Ayers, J. W., Poliak, A., Dredze, M., Leas, E. C., Zhu, Z., Kelley, J. B., … & Smith, D. M. (2023). Comparing physician and artificial intelligence chatbot responses to patient questions posted to a public social media forum. JAMA internal medicine, 183(6), 589-596.
^Howcroft, A., Bennett-Weston, A., Khan, A., Griffiths, J., Gay, S., & Howick, J. (2025). AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care. British Medical Bulletin, 156(1), ldaf017.

知乎用户发表

潜台词就是：你觉得你的职业比外科医生还要难以被ai替代吗？

知乎用户发表

吹牛逼专业户，又开始吹牛逼了。

别说五年了，即使是十五年，也淘汰不了外科医生，AI+机器人依然那个智能的辅助工具。

别说手术机器人了，现在全自动做饭机器人都还没造出来。机器人用来做手术和用来打仗根本不是一个档次的技术。

即使老马的机器人能做到在一些操作上超过外科医生，但是造价成本和使用成本，让他注定无法量产普及，只能用在极小一部分人的身上。

达芬奇手术机器人一台2000多万，每台手术的耗材得以万为单位，引进国内十几年了，全国也不过四五百台，还都集中在大城市大医院。即使这四五百台设备24小时不停都排满，一天最多也就能做六七千台手术吧？。在14亿人口的规模下，注定只有极少数人能享受到这种尖端科技带来的好处。。所以，达芬奇即使再先进，也没能淘汰腹腔镜。

那么问题来了，能取代外科医生的AI手术机器人，得卖多少钱？不说一个亿，至少也得卖五千万吧？

全国医生有400多万人，外科医生往少了算也得有100万人，有资格被AI机器人取代的外科医生，再往少了算也得有3万人吧，如果每台AI机器人可以取代10个外科医生，也得3000台AI机器人，这至少得花1500亿了。

“AI搞外科手术其实比无人驾驶更容易”——[滑稽]这是应该是我本年度见过最离谱的话了。

[滑稽]2020年我就坐过试行的无人驾驶的公交车。2024年无人驾驶出租车就已经上线了。

[滑稽]而其他回答中说的十几年前就有的机器人，只是名字叫达芬奇手术机器人，实际上是腔镜的增强版。

[滑稽]另外，有的人好像以为外科手术就是一个手术、一种操作。

请看下图，这5000多项收费项目(只是目前各级别医院的已经常规开展的手术)，带有操作和手术的至少有3000多项了，男女老少，高矮胖瘦，个体差异，还有各种不同病因，一种AI机器人不可能完成全部的手术操作，至少要分十个八个型号。

[滑稽]如果比自动驾驶还简单，想必，自动手术早已实现了？

老马啊，你还是先造出来一台概念样机，再出来吹牛逼吧。

好像，还存在一个最大的问题。

如果老马真的搞出来了一台 —— 能像人一样思考，又能做到超过人类极限的稳定的精细度操作，并且能做到随机应变，还能满足不同高矮胖瘦男女老幼的身体的各个部位的各个器官的各种疾病的各种手术术式的能做到完美操作的AI机器人，并且能大规模量产，那确实可以取代所有外科医生。但是，在这时候，至少90%以上的岗位的人类早已经被取代了，甚至老马本人可能都已经处于被AI控制的状态了，已经进入机械纪元了。

不过，漫威电影里也就钢铁侠的纳米技术+贾维斯、幻视、神盾局特工里的艾达，这样的机器人才能做到。

老马如果真有这技术，早就用来武器化，去征服地球了。不会真有人认为老马是一个把造福全人类当做终生追求的人吧？

知乎用户发表

不同意。

临床医学不是打打杀杀，都是人情世故。

本质上，医学是第三产业，是服务业。尤其一线临床科室，在目前的环境下，是集技术、销售、市场为一体的部门。

AI能帮你定治疗方案甚至开刀，他能帮你背锅挡刀、吊执照坐牢吗？

AI能帮你写病史、整预算、拟谈话内容，他能帮你充分安抚、充分告知，有时给个台阶下，有时撑个底气，尽量让每个家庭选择最适合他们的治疗方案吗？

AI能帮你写论文标书、科普视频、包装团队，他能替你陪酒陪笑、出国下乡、左右逢源吗？

咳咳，扯远了。

不能的，哥们，做不到的，再过一百年也做不到的，没这个实力知道吧。

而AI承受不起。

知乎用户发表

绝不可能。

我听影像科医生要被AI取代听了已经有十年了。

当年读研的时候就给这些公司打过零工，给肺部ct片子标注肺结节，然后公司再把我们标注的片子再喂给AI训练。

当时我对这些AI读片的评价是宛如人工智障，它能很精准的把好多肉眼没发现的肺结节标注出来，但却又会把很多非常明显的肺部肿块遗漏，又会把正常的纵膈结构甚至患者衣服的纽扣标注为肺部病灶。

现在，据我所知，有很多医院的影像科或者体检中心很早之前就开始在ct读片的时候使用类似的软件辅助读片，但离真正替代影像医生出报告还是太过遥远了。

对于ai来说，替代人类读片明显要比替代人类做手术简单的多。在明显要比外科手术简单的领域，ai尚且不能取代人类。说AI能5年内能取代外科医生，我是肯定不信的。

知乎用户发表

说实话，门诊，拍片，尿检，开药这些流程完全可以自动化了。就看相关部门愿不愿意出让蛋糕了。就做手术抢救需要人工操作。

知乎用户发表

不仅是外科医生，内科医生也一样

但是内科医生不一样，内科医生就是问诊，开检查单，看检查单，开药。没有AI的时候，我用百度也能把结论弄的七七八八的，只要不看前面几个搜索结果。有了AI全自动开看检查单，全自动开药，内科医生是真的要凉了，就在这几年，内科医生会变成只有处方权的职业

知乎用户发表

躺着看，马斯克要是让所有人失业了，都回村种地养鸡吃柴火饭，那不是更好，没人消费的世界，城市就是废墟

知乎用户发表

如果你是在猎鹰9号火箭第一次回收成功之后才知道的spaceX（2015年），是在model3产能危及特斯拉濒临倒闭之后才知道特斯拉的（2018年），那么你对马斯克的感情会与我稍有不同。当一级火箭回收不断爆炸、国内外航空专家一致看衰；当特斯拉产濒临倒闭，天天睡工厂办公室，蓬头垢面被说作秀的时候……

作为旁观者，我是看不到光的，我不相信、也不知道意义在哪，所以，当你看到猎鹰9第一次回收成功的视频，眼里会有光，这件事有没有用、省不省钱……在那一刻都不重要了，原来真的可以做到。

我们的医疗目的是什么，或者说人类的终极要义是什么，我们从40岁寿命，通过医疗提高到60、80、100、200、500岁……也终会有一天你趴在698岁的老母亲床前，痛斥生死离别的残忍，为啥科技这么局限，那么多病还无法治愈……

人类在世一百年也好五百年也罢，这趟旅程比起这个宇宙里终究是昙花一现的单程票，跳开世俗的偏见、挑战那些“无意义”的事情，也许就是人类这个物种的“意义”

所以，我是医生，我不相信未来机器会淘汰外科医生，机器人不会背锅

知乎用户发表

你听他胡扯。

我估计musk可能是觉得，现在不是有达芬奇手术机器人吗？加上CV就可以自动做手术了。

但是实际是：

1.达芬奇机器人只能做很小一部分的手术，具体来说都是一些微创的动作不大的手术。你让他去做一些需要抢时间的手术，以及手术中如果遇到什么突发情况（譬如突然大出血），别说达芬奇了，达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔全来了也不好使

2.就算我们忽略机械臂的问题，cv能搞定手术么？答案是当然不能。一方面手术涉及到连续的视频理解，并且摄像头经常会旋转/缩放/被遮挡，这就不是现在CV能搞定的，5年也搞不定。第二，CV识别是有准确率的，现在CV检测个肺结节也就90%多的准确率。这准确率你去做手术，怕不是10台就会有一台要出人命。

本质上人能做手术的原因是因为我们的机体是大自然进化了几亿年的产物，拥有无与伦比的精确性/复杂性/低能耗。视觉更是人类内生的功能（你可以理解成这是我们底层的操作系统），眼睛5亿年前就出现了，一直进化到现在。而且能做手术的还是人群中的极小一部分人，其机体的性能远强于平均值。就这，你指望机械臂能达到这水平，就靠那种简单的抽象（把人的手臂抽象成一些刚性的关节+连杆）？我回两个字：做梦。

PS：如果你不理解自然“进化”（或者叫强化学习）的恐怖效率，认为这是个很低效的过程，不妨请你想想新冠。新冠病毒用了2年从alpha进化到了omicron，横扫一切的自以为是，可以说是战无不胜。这一切，自然只用了2年。这就是自然算法的效率。给人类全体医学精英两年，你觉得他们能设计出omicron来吗？

知乎用户发表

我说个真相，大部分医生水平还不如董袭莹呢。

知乎用户发表

我说两点。

第一点：医学其实不是真正意义上的科学，而是一种经验学。

因为医生不是依靠数学推理和数学计算判断患者是否有病。而是根据历史记录。这种过程其实可以完美的被AI模拟。

说白了。门诊的诊疗过程其实和两个盒子里放两种颜色的豆子。抓一粒发现是一种颜色，之后判断是从哪个盒子里抓的。可以完美的被贝叶斯模拟。

第二点：这并不代表医生会消失。因为医生其实是服务业。你仔细想想就知道了。AI能解决患者在清楚描述病情的情况下，准确诊断的问题。医生负责让患者清楚的描述病情。

因此上，AI会简化医生的工作。之前医生为了准确的诊断病情，需要大量的记忆各种病患特征和实际疾病之间的关系。很多东西基本上就是纯纯的死记硬背。现在都不用了。AI帮你全记住了。

知乎用户发表

胡适说过，愚昧的人有四大表现：

1.对未见过的人恨之入骨

2.对未做过的事引以为豪

3.对吹捧出来的神倒头就掰

4.对画而未得的饼感恩戴德

知乎用户发表

一个准备上市的药物二期临床试验往往都要一两年到几年的时间才能完成，我不相信5年后AI可以完全取代医生。

马斯克和特朗普倒是天生一对，语不惊人死不休。

知乎用户发表

非医学专业，前年一个亲戚的手术就已经算是机器人动的了，据说位置不好，靠近血管，机器人动的精准点。

知乎用户发表

别听他瞎扯，10年前他就在叫唤地球不配他死在这里，但实际上他到现在都没有把人送到火星上，甚至到现在连进入火星轨道的探测器啥的都没有。虽然说是2026年发射点什么，鬼知道呢。

然后外科医生这个事，虽然AI能够提供很大的助力，但最终的决策者依然是人。

如果你们给AI做过道德测试你就明白了。AI在列车类问题的选择上，根本无法承担任何的决策作用。

知乎用户发表

马斯克的思维，一直是指数级增长的思维

从第一性原理推导，方向肯定是对的

但个人有个暴论：

马斯克的指数级增长思维，大方向肯定是对的，但过程是不考虑人类生命损耗的

而现实中，“阻碍”或者说“减缓”马斯克头脑中指数级增长速度的

往往就是人类的生命损耗

这也是马斯克内心了解，但一直不敢公开说明的。

就拿智驾举例：

马斯克之前预估，在2017年底特斯拉可以做到自动驾驶横穿美国而无需人类司机干预。

但实际上，2025年才第一次做到这一点。

这期间，对于特斯拉FSD造成的各种事故，让监管部门对特斯拉一直没有放松

假如没有这些监管（保护人命）

我觉得FSD的版本迭代、智驾功能、用户推广会更加激进

会用Marketing手段给用户吹风，让更多人疯狂测试FSD的智驾功能边界

换句话说，就是让更多人成为“技术创新者”，加速产品迭代

但代价，一定是付出更多生命损耗

毕竟，这是一辆车，其实是人类开发出来的日常产品中，最有Power和攻击性的产品之一

你会发现，马斯克内心当中是完全接受这个结果的

就像一个帝王一样

一将功成万骨枯

别忘了，最近爆出来的诉讼里

可是真有特斯拉公司篡改事故数据的问题

换成医疗领域

马斯克的指数级增长思维方向有问题吗？没有

但如果真按照他的发展思路去落实

一定会出现很多生命的损耗

但马斯克在意吗？

他真的不一定在意

而且，他会认为这是让人类整体提升生存质量的必经之路

有人可能回问：尊重人类生命/生命高于一切，难道不是第一性原理中的一部分吗？

如果大家读过《人类简史》就能明白

这种尊重个体生命的人文主义，是最近几十年才真正成为主流的

你想想，换做欧洲的封建领主时代

平民的生命重要吗？

人终有一死，才是符合真实世界原则的“第一性原理”

如果这个人死于为技术进步做了贡献，在马斯克这种高维认知的头脑中

他可能更接受这种“第一性原理”

所以，马斯克的话，可以听，因为方向绝对正确

但听了之后，就成为自己的信仰，就疯狂的按照他的设想去做，而且是原教旨主义那种去做

千万别

因为真的可能会出事

而且，别忘了

你出事，马斯克本人可不为你兜底

毕竟，死道友不死贫道的道理，马斯克可是很明白的

他自己，是肩负着要把人类变成多星球物种这个伟大使命的

不会为你一个“疯狂”的信徒，承担那么多责任

个人暴论，大家轻批

知乎用户发表

我现在想的是，马斯克本人的工作能否被ai替代呢？（不包括繁殖后代）

知乎用户发表

可能淘汰不了顶级医生，但淘汰基层医院还是有一定可能性的。

为什么我这么说，某些乡镇卫生院某些医生，自己也见识过，一辈子助理医师，在基层独立执业，误诊和瞎治疗概率还是不低的。

AI诊断正确率、用药合理性可能远远高于某些低水平医生，无菌观念可能强于某些基层。

老少边穷的地方，也留不住人。

现在医学下行周期，学医的优秀人才越来越少。

可以发扬我们国家体制优势，AI医院，进医院后一站式服务，检测基本生命体征，AI问诊，自助抽血。等待机器自动分析出处方。

至少弥补一些地方严重缺少医生的情况。

知乎用户发表

从这个角度上看外科还是最不容易被取代的那类，毕竟缝针开刀这些手艺活还没有机器能完全可以干。

知乎用户发表

一、既然是预测，那就要跳出现在能干什么这个圈子，预测就是天马行空想未来。不要用现在还不行来说预测的肯定实现不了。

你知道现在的ai能达到什么程度了吗？

英伟达发布了一个叫NitroGen的项目，印象特别深刻。这个AI做了一件听起来很离谱的事：**它看了4万小时的游戏直播视频，然后就学会了打1000多款不同的游戏。注意，不是玩一款游戏，是1000多款，从动作类到枪战类再到格斗类游戏，全都会。
这事儿有多离谱呢？我给你描述一下。之前AI去研究游戏，很多是研究背后的程序原理，比如“开挂”这个词，其实就是在电脑上再开一个软件，来理解游戏程序背后发生的事情。但这个项目完全不一样，AI不去看游戏背后的任何东西，就像我们普通人看游戏直播一样，只不过比人类看得多、看得快。
你想象一下，这就相当于一个人从来没摸过吉他，也没学过任何乐理知识，也没人教他，他就是在网上看了几万个弹吉他的视频，专门关注吉他手的指法特写，全部看一遍之后，他拿起吉他就能弹了。这不科学对吧？但NitroGen就是这么干的，就是纯粹看屏幕上的画面，看主播按了什么键，然后自己就学会了。**这里有个特别有意思的细节，英伟达的研究人员专门去YouTube和Twitch这样的游戏直播平台上，找那些在屏幕角落放了“控制器叠加画面”的直播视频。
这是什么意思呢？如果你不玩游戏或者没看过游戏直播，可能不太理解。这个是很多主播为了让观众看到自己的操作，会在屏幕角落放一个虚拟手柄，自己手上按哪个键，屏幕手柄上对应的按钮就会亮。
于是，NitroGen这个AI就能盯着这个虚拟手柄，把“屏幕画面”和“按键动作”对应起来。这样AI就知道按了哪个键，游戏里会发生什么样的变化。这就像我们看别人直播打字，画面右下角有个虚拟键盘，他按下一个按键，画面上对应的键盘就会亮起来；这也像学吉他的人不看乐谱，只死盯着吉他手的手指，硬生生把“听到的声音”和“手指动作”对应上了。
这个训练过程的数据量挺惊人的。4万小时是什么概念？哪怕是一个重度的游戏直播观众，每天看8小时，也得花13年多的时间，而且这4万小时覆盖了1000多款游戏。训练完成后，当NitroGen遇到一款从没见过的新游戏时，它的表现比从零开始训练的模型强52%。换句话说，它不是死记硬背1000款游戏的套路，而是真的学会了“怎么玩游戏”这件事本身。这就像很多游戏高手，比如王者荣耀的高手，哪怕玩一个全新的英雄，也能很快上手。
研究里有三个特别反直觉的发现，我觉得很值得说说。
第一个发现是，单帧画面就够了。
研究人员本来以为，AI需要看连续的多帧画面才能做出判断，就像人玩游戏也要看动态过程一样。但实验结果显示，给AI输入单帧画面效果最好。不过这里有个技术细节：虽然它只看一帧画面，但它并不是只做一个动作，而是会一次性预测未来的16步动作块。这就好比武林高手，看一眼对手的起手式，脑子里已经预演好了后面十几招的连贯应对，保证了操作的流畅性。其实，这就是把推理应用到了玩游戏的场景里。
第二个发现更有意思，也是我觉得最重要的一点：通用技能可迁移，特定机制难复制。
AI学到的通用技能迁移效果特别好，比如“战斗”这个技能，在不同游戏里表现形式不一样，但本质都是：判断距离、选择时机、执行攻击动作。这种能力在跨游戏测试中能带来显著提升。
但如果是某个游戏特有的机制，比如《塞尔达传说：王国之泪》里的时间倒流，或者《黑暗之魂》里的篝火传送，这种某个游戏的特定机制，迁移效果就很差，提升非常微弱。这个发现很深刻，它说明AI学到的不是游戏的“套路”，而是游戏背后的“通用直觉”。
第三个发现是，AI对噪声的容忍度极高。
直播视频里其实很乱，有主播的弹幕、订阅提示、摄像头画面，甚至有些主播会用自己DIY的控制器，按键布局都不一样。按理说这些“噪声”会严重影响学习效果，但NitroGen依然能学会。
这说明从“看”到“做”这种学习方式，比我们想象的更“鲁棒”（面对不确定性、干扰或环境变化时，仍能保持稳定运行）。AI不是在死记“看到红色按A键”，而是在理解“这个画面语境下应该发起进攻”。

看完后你觉得，给ai足够高质量的手术视频，ai可以明白什么时候用刀，什么时候钝性分离，遇到血管怎么做，遇到瘤子怎么切吗？

我觉得ai做的到。

辅以高质量的手脑协调的机器人，真的可以完成一些手术。

但这其实只是围棋比赛中的alphaGo。

再下一步，不告诉它人类手术的招式，给她明确的红线，什么情况是手术失败，什么情况是操作禁忌，让它自己做，会不会成为alphaGo Zero掌握人类未曾发现的或者无法达到的术式？

我觉得ai也做得到。

所以瓶颈在哪里？

高质量的手术视频去哪里找！

瓶颈在高质量的数据。

数据从哪里来？

外科医生

二、不要想那么远的未来，现在如何**人机协同，达到1+1＞2的效果？**

1.ai整合知识，人负责调用与评估

外科医生不仅要懂手术，还要懂诊断，懂适应证和禁忌证。ai可以整合患者的各项检查，并且提供可选择的术式。人来评估手术风险，人来选择术式。

2.ai负责技能，人判断意图和品味

你可以用ai回答任何题目，但是资深医生一眼就能看出来你用了ai。因为资深医生能判断ai说的是对的还是错的。而医生水平不够的情况下，永远无法判断ai给出的意见是不是对的。

未来可能ai会创造新的术式，人要能判断某种操作的意图，并且判断ai做的对不对，好不好。

3.ai提供最优解，人学会承担责任

ai目前为止还无法承担责任，人要做出选择并且承担责任。毕竟没有实体的ai或者有具身智能的ai没法也没必要去蹲监狱。

医生可以用ai的各种思路理念想法，人用自己的品味来做判断，同时承担责任。

知乎用户发表

哈，没关系，又不光是医生

什么驾驶，运营，客服

什么插画，设计，程序

什么律师，会计，审核

ai对于重复脑力劳动，专业技术工作似乎优势巨大

一大堆职业等着被淘汰呢，又不差医生一个

其实精神心里科医生感觉已经要汗流浃背了

现在只要说明自己的问题，问ai让ai以专业心里医生的角度提供相应测试题，做完题后，在让ai分析

ai表现极大概率是要比医生好的，国内医生受限于时间，患者表达能力，一般没有办法快速详细准确了解患者的情况的

ai就没时间的顾虑，几个小时都可以慢慢聊

至于外科，5年时间感觉有点吹逼

但是15年说不定有机会

知乎用户发表

很多人意识不到现有阶段的医学和生物学本质上就是大数据拟合，而这恰恰就是ai最擅长的东西。马斯克对于时间点的判断是放卫星级别的，但他对趋势的判断没有问题。他旗下的公司基本代表了第四次工业革命的方向，或者说第四次工业革命有一大部分就是他生生拽出来的。

现阶段的医学和生物学就是统计学，对现象进行收集—归纳，基本没有演绎逻辑的部分。(再说llm模型并不是不能进行伪演绎逻辑，gpt，Gemini前沿版本已经在数理研究方面做出了贡献)这是“越老越吃香”的真相:数据积累，归纳整理，系统总结。这恰是ai的强项。医药行业本质其实就是脑力力工，是脑力行业的体力劳动者。

如果说有什么令人吃惊的，也只能是科技进步对社会变革的影响速度之慢令人震惊。llm模型最先啃下的就是翻译，但时至今日，外语专业还没被成建制取消，乃至于网络和现实中，语言的差异还对人们的交往有影响。那么被冠以“中产精英”，同时被伦理问题纠缠的伪脑力职业，其失去意义的时间表就不只是5年，而是要到十五年之后才能看到了。

不过社会的变革就是如此，以温吞暧昧态度看待其的人，早晚会被其迅速凶猛的火焰吞噬的

知乎用户发表

当局者迷旁观者清，改变医学实现跨越的从来都不是什么医生大拿，而是其他领域的成功反哺医学，只有通过升级维度才能实现医学的真正跨越，从疫苗到抗生素到基因疗法，从来都是科研和工程的成功，从来不是某某医生的化腐朽为神奇，医生充其量只是执行层面的人员，就像微软开发出了windows，你只是用windows的人！那么AI和脑机之于医学也是如此，医学的问题极大可能需要非医学领域的突破才能实现破解，这是一种跨领域的降维打击！淘汰绝大部分庸医是迟早的事情，只不过马斯克说五年是有点夸张了！

知乎用户发表

先留个底。

别跟登火星一样，到时候说马斯克没有说过这样的话，都是自媒体吹的。

现在是可以确认马斯克说过这样的话了吧。刚刚好2030年，是我国载人登月的一个时间节点。

我们甚至可以再看看，5年后马斯克能不能载人登的上火星。

甚至更极端点，可以看看5年后美国能不能再度载人登上月球。

知乎用户发表

马斯克说带你上火星

马斯克说给你装脑机

马斯克说AI帮你看病

马斯克说信我你这辈子有了

知乎用户发表

以后再遇到类似的事情也一样？

人造肉好吃，让首富先吃。

移民火星好，让首富先移。

脑机接口号，让首富先接。

机械义体好，让首富的女儿先装！

知乎用户发表

老马虽然经常会爆典，但结论一般真是对的

就按照目前ai这个发展势头来看，只要算力再提升几个量级，并非不可能

给大伙儿举个例子，商业人像摄影里最基本的“磨皮”

可能会有人说，诶磨皮不是很简单的吗，美图秀秀磨一下就行了

这玩意儿在七八年前可不是这么简单的哦

商业级的磨皮，是需要在保留质感的情况下祛除瑕疵的

效果就是各位在地铁站里商场里贴出来的高清明星图，比如无暇嫩肤版王源

在ai投入到磨皮算法领域前，批量化的自动磨皮效果是很差的

就比如ps里的知名磨皮Portraiture，努力调试也只能基本达到业余级的地步

商业修图需要用观察层慢慢调整高低频细节，光影部分还要用到中性灰

一张大头认认真真弄，20分钟是最基础的，封顶时间不可估计

那会我接后期单，我是懒得接这种的，朋友一张图收个60，一晚上都弄不完一套

好了，现在用像素蛋糕这种软件，1秒就可以完成我当时至少20分钟的工作量

这就导致现在这些二次元包浆破烂摄影，虽然光影丑，构图也差，但返出来的图磨皮竟然是到位的

其他对影视行业的剪辑、后期啦，美术行业里的原画什么的啦，我就不展开了

就想想最近一年时间里，ai生成图进步的跨度有多大

我已经不敢想三年后的ai了，所以老马这个五年可能夸张了点，但绝非危言耸听

知乎用户发表

其实就跟智能驾驶一样，开车都没办法确保不出事呢，出了事就要怪车企，更何况Ai看病开药做手术。

目前智驾只能吹到无线接近L3级别，并没有相关法条为其背书，仍然是由驾驶员承担责任。

所以Ai在临床上充其量是辅助作用，背锅的还是人类医生。

知乎用户发表

马斯克的论断很性感，但在我们看来，这句话目前的评价只能是：

“在大方向上可能正确，在时间表上纯属幻想。”

这不仅仅是技术问题，更是一场关于伦理、法律和人性的复杂博弈。

想要完全取代医生，AI必须解决三个目前看来几乎无解的难题：

难点一：人体不是沥青路，是“果冻”

自动驾驶汽车行驶在坚硬的马路上，路标是固定的。但人体内部环境是湿滑、动态且充满不确定性的。

当你切开组织时，器官会变形、移位；

当出血，你止血时，视野会被血液遮挡。

目前的AI视觉算法，在处理这种非结构化、软组织实时形变（Soft Tissue Deformation）时，极其容易“懵圈”。一旦AI判断失误，切断了一根不该切的血管，后果不堪设想。

难点二：消失的“手感”

外科医生不仅靠眼，更靠手。

有经验的医生，手指一搭就能感知组织的硬度（是炎症还是肿瘤？）、血管的弹性。而目前的机器人，严重缺乏触觉反馈。

让一个没有痛觉、没有触觉的机械臂去进行毫厘之间的操作，风险极高。

难点三：法律的“背锅侠”是谁？

这是比技术更难逾越的大山。

如果全自动机器人切坏了东西，谁负责？

是造机器人的马斯克？

是写代码的程序员？

还是买了机器的医院？

在法律界定清楚“医疗责任归属”之前，没有任何一家医院敢把手术刀完全交给AI。FDA的审批流程以严苛著称，5年时间，甚至不够走完一款革命性医疗器械的三期临床试验。

既然这么难，马斯克为什么还要这么说？

熟悉他的人都知道，这应该是典型的“马斯克式时间表”。他习惯将目标设定在物理极限的边缘，用激进的承诺来倒逼技术进步，同时吸引资本和顶级人才的关注。

他很可能是在为自家的 Neuralink（脑机接口）和 Optimus（人形机器人）造势。只有让大家相信机器能做手术，资本才会疯狂涌入医疗AI赛道。

不是“替代”，是“进化”

虽然5年内不会被“替代”，但职业的重塑正在发生。

未来的手术室，将是“人机共驾”的时代：

机器人负责那些重复、枯燥、需要极致精度的操作（如骨科打钉？）；

人类医生升级为“飞行员”和“指挥官”，负责关键决策、处理突发意外，以及最重要的—— 给患者以人性的关怀和温度。

如果技术成熟了，你敢让一台完全没有医生在旁边看着的机器人给你做手术吗？

知乎用户发表

虽然马斯克的话不可信，合订本其他答主已经发了。我也一向是反对马斯克的。

但是那些说没法负责的所以没法推广的，是不是思维也太局限了？正是因为有人类医生，才有负责一说。没有人类医生，就是患者自己选择AI服务，纯粹的商品购买。请问你买一把水果刀切水果，刀一碰就坏谁负责，切到手指头又是谁负责？

这才是自由意志主义的思维。

知乎用户发表

人工智能现在连简单的司机工作都淘汰不了，你告诉我可以淘汰比司机工作难的多的医生工作？

知乎用户发表

如果如马斯克所说所有外科医生五年内将会淘汰，那么内科医生淘汰的会更早。

已经有外科医生回答了，目前的机器人还没有触觉，但是一些手术需要医生的触觉。

很可能以后很多收入中下的普通人，有病就去问人工智能，然后去网购药。这样能省很多钱。当然这有风险。但是目前去医院也是有风险的。

可以肯定的是以后中国医生想挣大钱，没那么容易了。

知乎用户发表

“AI/机器人会否淘汰医生”是个就业端视角，关注科技对医疗影响的人应该更会去想AI/机器人怎么影响医院的存在形式，再从医院的变革去延伸就业的变化。

而且类似话题说法有个局限性就是把AI和机器人看作一种跃迁式的科技进步，其实不用AI和机器人发展，单就本世纪以来各种“普通”的科学技术发展以及社会文化变化带来的供需变化，就已经不断在影响医院的存在形式，并进一步影响医生就业了。很多方面提升医疗水平甚至不需要很高端的AI或者机器人，连普通的诊疗算法都足够做出帮人类医生提高决策水平的效果。

现在的很多医疗AI，用比较粗浅的说法讲就是其突破仍然是“线性不可分问题的非线性可分解”，意味着你首先得有基于当前研究认识的可分性，以及如果过去的分类方式不妥如何作出改变。而且对于发文章这个目的而言，作者是更倾向于努力去凸显AI能力的。

除此之外LLM是另一方面，在对话能解决的问题上，它的检索分析能力是强过很多医生的，但医院同样有能力将LLM发展为诊疗专用的工具——所以很多患者最终会发现，自己选择的两端不再是AI vs 医生，而是自己手头的AI vs 带着特化AI的医院，患者幻想中的AI和医生的矛盾，最终会演化为患者+医生 vs 带着AI的医院的矛盾。

知乎用户发表

马斯克的嘴和核聚变发电一样，把不可计量的将来忽悠上一个具体时间。

知乎用户发表

去医院看病，基本流程就是挂号、排队、抽血、验尿、拍片，一套下来快则一天，多则三五天。

医生通过检查结果和问询得出的结果和AI结果差不多，有些还不如AI。

知乎用户发表

外科医生不一定吧。外科好歹还要做手术

但是中医肯定要被淘汰

知乎用户发表

医学大佬肯定不怕，才入行的医学生可就未必了，提高了大佬的效率，可以少要人力了，才入行的也就别想着就业了。

这是国内无人运输车，一个月fsd的钱才不到2000，后台一个司机能处理好几台车的意外情况，到时候医院手术搞类似模式，你卷的过一个月运行成本不到2000的机器人？所以说别看这群医学生又硕又博的，还没出租车司机看的远，搞无人出租，人家立马知道威胁在哪，直接线下搞破坏。

知乎用户发表

1995年我们参与IBM人工智能专家诊断系统的研发，1999年这套系统正式上线用来考察全澳大利亚医生的诊断能力。结果是计算机系统的确证率高达92%，而医生一般情况优秀也就在70%多一些。这套系统不断完善，后来经过平台改变。但是澳大利亚一直还是医生看病，计算机在收集诊断资料后做病例统计与趋势研究。

医疗系统是个免责系统。

马斯克在关于人文伦理这个议题上经常搞得南辕北辙。它的美国党呢？效率部呢？

外科医生不仅仅是做手术。仅仅手术操作那问题可能还不大。这就是一天与目前国内顶尖AI开发团队的首席科学家聊天。我们都认为AI在遇到人文伦理的问题时就进展很慢。而马斯克遇到伦理问题就如同一个白痴。

知乎用户发表

马斯克大概以为急诊不算外科。

他说的那种AI，机器人能处理的外科病案，就是美国那种排队2~3个月，所有流程都按医保DRG和保险条款圈定的来“标准化生病”。所有的数据，检查报告都预先准备好，填进MIS系统表单里面。

这才是AI和机器人能处理的病例。

事故现场呢，门诊呢，急诊呢?

马超人大概是不会生急病的去急诊。因为他有自己的私人创伤小组！

知乎用户发表

转型销售型医生不就完事了。

知乎用户发表

为了拉投资呀，肯定要牛皮吹大了，马斯克吹的牛皮很多，没实现的更多。

马斯克是吹牛皮的企业家里最靠谱的一个，因为他真的把他吹牛的一部分实现了，但是不能因此就把他吹的牛皮全当真吧。

到现在，ai的两个落地应用：

gpt和自动驾驶，

gpt算成功落地了，取代谁了吗？

自动驾驶还没有落地呢，不但没取代司机，还提供了测试员的岗位。

ps：真正被ai取代的是，那些自以为会个ai软件，就不认真学本行业知识的大学生，

这些大学生，上学时候不学习，天天嚷嚷ai取代什么为自己不努力辩护，工作后也不认真学，用ai糊弄，

结果就是他们毕业就失业了，再嚷嚷经济下行数据造假，总之ai永远是对的，因为ai战未来是他们的精神寄托了。

知乎用户发表

AI永远没有资格独立为人的生命负责，因为AI并不是一个可罚的法律主体

知乎用户发表

连马斯克的话都信，这辈子就有了：

我不是说人工智能不会淘汰医生，但五年内淘汰外科医生的概率不会高于星舰登陆火星的概率，或者高于我是秦始皇的概率。

人工智能最容易淘汰的是影像科医生，其次是内科医生，最晚才是外科。

人工智能要进步，是必须有海量高质量的数据喂出来的。影像数据最容易喂，因为图像是客观的，诊断是可以确定的，现在AI早就在各大医院开始辅助医生读片了。

内科医生相对比较复杂，不是说AI训练不出，而是缺乏大量高质量的疾病病史+诊断+治疗的数据，而且很多医生的诊疗也不会非常规范，可能会污染训练数据库。

对医疗AI软件来说，不是简单的“你输进去症状，医生给你诊断，然后给你用药。”如果只是单纯这样，现在的AI可能已经比医生强了。但问诊技巧，体格检查，乃至察言观色等等都是看病不可或缺的一部分，短期内AI是训练不出来的。

最后就是最难淘汰的外科医生了。外科AI不仅需要训练出不亚于内科医生的诊断及治疗基本功，还要训练出精度非常高的手术技术。在目前这个年代，有大量优秀数据训练的情况下，连完全安全可靠的自动驾驶都没搞定，更别提随时会出人命的外科手术。

最重要的是，以大部分外科医生粗糙的病历书写质量，AI是无论如何也训练不出诊疗水平的（笑）

知乎用户发表

这句话一出来，很多人第一反应不是思考，而是两种极端：
一种是“你看吧，医生也要完了，AI要统治世界了”；
另一种是“马斯克懂个屁医学，他就是口嗨”。
这句话，既不是胡说八道，也不是字面意义上的真话。
如果你只停留在“信或不信”，那你已经输在认知层面了。

先说一个很多人忽略的事实：
马斯克不是在“评价医学”，他是在下注一个生产力范式的迁移方向。

这跟他说“自动驾驶五年内普及”“火星移民在规划中”“AI将超过人类智力”是同一套语言体系。
你要是用“专业医生的角度”去反驳他，那你压根没站在他的坐标系里。

他的坐标系是什么？
四个字：算力—算法—资本—制度。

外科医生，在传统社会里是稀缺资源。
稀缺来自三点：
第一，经验不可复制；
第二，手感不可量化；
第三，责任不可外包。

但你要注意，这是工业时代之前的稀缺逻辑。

进入信息时代之后，稀缺逻辑开始发生变化：
凡是“可被数据化、可被标准化、可被复现”的能力，都会被技术追平，最后被资本压缩成本。

外科手术，真的完全不可数据化吗？
很遗憾，不是。

你现在去看顶级外科中心，真正决定手术成败的，早就不是“灵光一闪”，而是：
影像精度
路径规划
器械稳定性
术中反馈
并发症预测

这些东西，本质上全是：数据 + 规则 + 概率。

达芬奇手术机器人已经不是新闻了，
AI影像辅助诊断在一些国家准确率已经超过普通医生，
手术路径模拟早就在军工、航天、精密制造领域成熟应用。

马斯克真正想说的，其实是这一句潜台词：
“当一项职业的核心价值，从判断转向执行，它就危险了。”

你仔细想想，历史上被淘汰的，不都是这种角色吗？

马车夫，被汽车淘汰；
打字员，被电脑淘汰；
会计记账，被软件淘汰；
柜台银行，被系统淘汰。

他们都不是“不努力”，而是站错了时代的技术坡度。

那为什么现在医生群体反应这么大？
因为医学，一直被认为是“最后的铁饭碗”。

这里就要讲一点政治经济学的东西了。

医生这个职业，在任何社会里，都是一个高度制度保护的阶层。
准入门槛极高，培养周期极长，执业资格强监管，话语权与公共安全绑定。

这就导致一个结果：
医生的收入，不完全来自市场，而是来自制度稀缺性溢价。
制度可以保护一个行业，但挡不住生产力跃迁。

历史上没有一个行业，是靠“社会尊重”活下来的。

现在的问题在于，AI和机器人正在做一件非常“危险”的事：
它们不是在替代医生的“人文关怀”，
而是在逼近医生的“技术护城河”。

马斯克说“五年内淘汰外科医生”，这句话夸张吗？
夸张。
但它指向的趋势，一点都不夸张。

你如果是医学生，或者家里有人学医，你现在最应该问的，不是“会不会被淘汰”，而是：
“我在医学体系里的位置，靠什么不可替代？”

这是一个认知分水岭。

我见过两类医生。

一类医生，靠的是流程：
今天切这个，明天缝那个，按规范、按路径、按指南。
这种医生，未来一定会被技术压缩价值。

另一类医生，靠的是判断：
什么时候不该手术
什么时候该保守
哪个方案对这个具体的人风险最低
如何在伦理、风险、资源之间做取舍

你注意，这类能力，不是“手”，而是“决策”。

而AI目前最弱的地方，恰恰是：
跨价值体系的综合判断。

这就是为什么，真正危险的不是“医生”这个职业，
而是把自己活成技术执行工的医生。

再把视角拉大一点。

为什么马斯克会频繁对“学什么专业”“哪些职业没前途”发表看法？
不是他爱指点江山，而是他看到了一个更大的结构变化：
全球进入财政—科技—人口三重挤压期。

老龄化
财政吃紧
医保压力
人力成本上升

在这种结构下，任何国家都会做同一件事：
用技术替代人力，用系统替代个体。

你站在国家视角看，AI医生、机器人手术，是“降本增效”；
你站在个人视角看，就是“饭碗风险”。

这不是道德问题，这是结构问题。

再说一句很多人不爱听的：
医学，并不是因为“神圣”才高薪，
而是因为“供需失衡 + 制度保护”。

当供给端通过技术被放大，
当经验可以被复制、被云端调用，
医生的议价能力，一定会下降。

注意，是“平均值下降”，不是“顶级消失”。

顶级外科医生，未来不会消失，
但会从“手艺人”，变成“系统指挥官”。

就像将军不再亲自冲锋，但决定战争走向。

所以你真正该问的，是这几个问题：

你是在培养“可替代技能”，还是“不可替代决策”？
你是在依附某个职业身份，还是构建跨领域能力？
你有没有把人生押在一个“被制度保护的岗位”上？

这不只是医学的问题。

这是所有中产、准中产，都绕不开的一道题。

最后说点现实的、赚钱层面的。

每一次技术革命，都会制造恐慌，也都会制造机会。
问题是，你站在哪一边。

围绕医疗AI、机器人、数据、保险、养老、慢病管理、医疗金融，
未来十年，一定是资本与政策高度交织的赛道。

你要么被动被讨论，
要么主动参与结构变化。

马斯克的话，本质上不是在“唱衰医生”，
而是在敲所有人的钟：
别用上一代的职业逻辑，规划下一代的人生。

知乎用户发表

如果马斯克真的能搞出完全替代外科医生的AI，他马上就会被美国的医疗资本暗杀。

===============

还有人认为马斯克已经属于顶级资本家了，那么请回答我以下两个问题：

1、马斯克家族除了马斯克本人外，还有什么有名有姓的资本家或者政客？

2、其他美国的顶级家族（比如克林顿家族），有没有哪个家族的大儿子，在资本家父亲的反对下，变性成了大女儿的？

马斯克连自己儿子都保不住，这也能算美国顶级资本家？！

知乎用户发表

医生的广度和深度都不如ai，但ai没有医生一锤定音的能力，因为ai没办法承担责任。

不能承担责任的东西只配作为辅助成品。或只配给牛马看病。

知乎用户发表

马斯克的特色是

你把他说的所需时间乘以2-5倍基本就对了。

他自己也不信自己说的具体时间，不过是想让大家一起进入他要进的领域，能成规模行业。帮助他自己一起收益，推广产业而已。

但无需怀疑结论。作为长期关注马斯克投资动向下注兼外围合作人，只能提示一下。

能把握好马斯克带节奏特色的，都已经财富自由了。

现在闭环开始，星舰基本成功，他人失去与他竞争机会。就像昨天，七十万航天人刚刚一日双箭失败。

知乎用户发表

他的预测很对，只是时间可能不会那么短，可能是七年或者十年。

但是，手术机器人取代人类是大势所趋，外科医生们瑟瑟发抖吧。

过去的机器只是取代低端工人，现在的机器人则是取代高端人才。

知乎用户发表

外科医生是典型需要AI配合human-in-the-loop的行业，loop中必须有human

因为需要有人把关&负责（追责），

识别各种五花八门的corner cases，

并把这些样本用于大模型的continual training。

知乎用户发表

其实你去医院看常规病，门诊大夫基本做的事也就和ai差不多：被大量喂数据，然后凭经验推测不同病概率，然后做检查来核查。基本ai就可以做到

知乎用户发表

这波深度学习为代表的人工智能发展的最早，已经成熟到到瓶颈阶段，可以预见未来十年都不会有颠覆性重大突破的领域是计算机视觉图像处理。

然后图像处理至今还不能代替放射科医生

也就是说，深度学习最成熟的领域，在可以预见的未来十年，都不能代替相关的医生，十年以后能不能？估计也不能，只是我不好预测而已。

知乎用户发表

马斯克说的话全当放屁可能错的都不会太多

以下是他说了没达成的

一、特斯拉（汽车与自动驾驶）

1. 完全自动驾驶（FSD）：2019年称“2019年底可实现完全自动驾驶，车里睡觉”；2025年仍为L2级辅助驾驶，需人类随时接管，事故频发被调查。

2. Robotaxi（自动驾驶出租车）：2025年承诺“百万辆上路、覆盖美国半数人口、无安全员”；实际仅约30辆测试车，仍需安全员，目标一降再降（百万→500→60→30）。

3. 3.5万美元廉价Model 3：长期承诺“大众市场廉价车”，实际交付价长期高于3.5万，量产多次延期，转向优先Robotaxi。

4. Tesla Semi电动重卡：2025年定为“量产元年”，年底确认推迟至2026年，多次跳票。

5. Roadster跑车：2017年开启预订，承诺2020年量产+飞行演示；截至2025年底未正式发布，演示推迟至2026年4月。

6. 2025年交付量增长20%-30%：实际交付约164万辆，未达两位数增长，连续两年下滑。

二、SpaceX（太空探索）

1. 载人登陆火星：2011年称“10年内送人上火星”；2016年修订为2024-2025年载人抵达；星舰仍在测试，载人火星任务乐观估计推至2030年后。

2. 猎鹰重型火箭回收：曾宣称“快速、稳定回收复用”，但回收技术至今不稳定，多次失败。

3. 星链手机：承诺“全球无死角通信”，截至2025年底未落地，仅停留在概念与收购阶段。

三、其他前沿项目

1. Neuralink脑机接口：2016年称“2020年植入人类大脑，帮瘫痪患者用意念操作设备”；2023年才启动人体试验，2024年首例患者仅实现简单鼠标点击，远未达预期。

2. Optimus人形机器人：2025年承诺“数千台在特斯拉工厂工作、年产5000-10000台”；实际进展缓慢，未达量产规模，关键技术（手部精细动作）仍有瓶颈，V3版预计2026年Q1亮相。

3. Hyperloop超级高铁：2013年提出“革命性真空管高速运输”，后称“仅开源想法”，项目放弃、公司关闭，未落地。

4. xAI实现AGI（通用人工智能）：2024-2025年多次称“今年或明年达成超人类智能”；2025年底未实现，目标再次推后。

5. 太阳能屋顶：承诺“彻底摆脱电网依赖”，实际普及缓慢，成本高，未达预期规模。

四、其他领域

- 政府效率部门（DOGE）：誓言“削减2万亿美元联邦支出”；2025年前11个月联邦支出反而增加约2480亿美元，目标落空。

知乎用户发表

我的观点：所有需要一个人对另一个人负法律责任的职业，短期内（至少一代人，30年）都不会被AI取代。

以外科学为例。其实现在已经有能做手术的AI了。一些入门级手术，比如阑尾炎、皮损切除之类的，AI完全可以做了。

但AI无法取代外科医生的原因不是技术问题，而是伦理问题。

假设手术效果不良，或者说，出了医疗事故，患者应该起诉谁呢？

对主刀的AI应该怎么处理呢？拔掉电源吗？

医疗行业很特殊，它对医生是一种半强制性的约束。医生无权选择病人，但必须为医疗后果承担责任。

如果都交给AI，那么，这个责任将转嫁给AI科技公司。公司可不跟你玩这套。看不好的老子就不看了，只挑简单的做，不用担责任。

就算病人死在手术台上，家属去把机器人拆了又能如何？科技公司无所吊谓。家属还背上损坏公共财物的责任。

知乎用户发表

首先马斯克唠的磕一律当成吹牛逼就好了，这种明星企业家靠各种吹牛逼发言拉资本市场的。

其次，技术上能不能实现，我反对也没用，网友不信我是秦始皇，就一样不会信我说的对马斯克是吹牛逼。

最后，如果全世界没有几个能独立完成一个基本的腹腔外科手术的医生，人类以后还有医学可言么？医学是实证科学，任何进步都是要依赖大量的临床经验的，现有的AI技术线路，永远需要提示词，哪怕你把科研优化的工作都交给ai穷举，穷举的方向也是需要人来提示的，结果也是需要经验来筛选的。当你找不出一个有临床经验的医生，学科还有任何进步的可能性么？

知乎用户发表

非常肤浅，每个人的体质、基础病、年龄不一样，例如有些老人的血管非常脆，动手术大出血，怎么办？同样的手术根本无法统一，每个人的预后也不一样，根本无法标准化程序化，所以机器人ai肯定无法真正替代医生。隔行如隔山，马斯克的话听听就好。

知乎用户发表

基本上就是危言耸听罢了。

医学不是生产线，有大量的非标准操作模块。

ai在软件层面上可以非标。

硬件难道也能是流体状自由改变形态吗？

瓶颈在硬件而非软件。

所以ai顶多可以完成大量的常规型关键步骤。

对于非标准情况，ai在算法上可能是可以适应的，但在硬件功能性上，想要做到全能，还是乐观了点。

所以更多的还是考虑医生和ai的协同，总之是共生关系。

与其说是淘汰，更多是挤出。

就是不需要那么多外科医生了。

顶级外科医生依旧顶级。

也有很多外科医生可能会被挤出就业。

但有一点是可以肯定的，这个过程不大可能在五年内完成。

因为还有一个成本的博弈。

ai及其硬件，尤其是美国研发的那种，很难在短期内把价格打下来，设备价格大于人工价格，那还是会用人工，直到价格降到跟人差不多，才能大规模替代。

你发明归你发明，降价你身后的资本家能答应吗？

成本这种事儿，还是要看中国这边吧。

那么，专利周期20年呢。

且等吧。

除非。。。马斯克在中国搞这个。。。

emm。。。老太太在上海身体安康否？

知乎用户发表

AI终有一天学完人类所有知识，并很快超越。但是，如果我们自己不掌握知识，不精通，不实践，哪一天AI撒个谎，做个恶什么的，都无法及时判断，那岂不是把人类的人头置于AI的铡刀之下？

知乎用户发表

长远来看我们都会死的，他这里的AI牛逼之处在于标准化的诊疗流程，问题是别说B超这种高度依赖主观能动性的影像检查和复杂操作，就连检验这么规范化的辅助科室，和病理这种AI已经非常成功的辅助科室，依然无法实现标准化——不同医院用的检验试剂、抗体都不一样，患者敢把自己的命托付给基于HE虚拟染色的免疫组化吗？好像还不敢。

其实这种故事也是有雏形的：现在很多私立医院都是名医坐镇+千年老主治/躺学住院医，名医就是AI嘛，技术水平高于95%的医生，熟练掌握多种方言，属于通用人工智能。但疑难患者最后还是会选择去资浅副高/主治管病房的某些一流医院。

人心中的成见是很大的。

知乎用户发表

欧美有可能，东大不会的，医生更便宜

知乎用户发表

在东大你让机器人给人看病，家属闹不到医生不就去闹后勤了吗？你知道后勤都是什么人？领导！你敢让领导冒风险？

知乎用户发表

应该指中国的外科混子吧，好多医生真的是半桶水。害人不浅。

知乎用户发表

客观来说，马斯克很厉害，但他的预言是很激进的，而且预测准确率只有大概百分之40。所以不能将马斯克说过的话作为金科玉律。但马斯克说的话可以作为未来趋势的一种参考。

知乎用户发表

我敲代码尚且不敢全信AI，必须一个指令一个指令地下达，反复修改AI写的代码，不然AI就很容易把一个几十行就能搞定的任务写出了几百行代码，甚至充斥着各种乱七八槽的循环指令。要是不加检查就复制粘贴跑代码，我的轻薄本电脑可能会跑个几分钟然后死机。

相比起手术失败，电脑死机只是小问题，人命关天的问题岂能信任AI。现在的AI逻辑只是复读人类的知识，不管其回答有多么精妙，根源上还是对旧有知识的引用。而人类身体何其精密，岂能区区几百年就能参透？

说个暴论，能AI彻底取代医生，非得医术发展几百年且人类的生活环境未遭到大变不可，而且在应用过程中必须得浪费几百条人命才能得到完善。区区五年根本干不到。

知乎用户发表

我一直认为医疗行业最后被取代的会是护士。

对于机器来说给被麻翻了像死猪一样躺着的病人做手术要比给趴在那里不停反抗的小屁孩打针好处理多了

知乎用户发表

淘汰不了的，因为机器人不能背锅。

知乎用户发表

马斯克预测Tesla的Optimus人形机器人将在大约3年内超越人类外科医生，成为“更好的外科医生”，甚至到2030年左右，Optimus的数量和手术水平会超过全球所有人类外科医生的总和。

然而我对他说的时间表强烈怀疑，尤其针对外科医生被完全取代这一点，毕竟我也在手术室上班。

当前最先进的系统仍然是“辅助”而非“自主”，即使是全球使用最广泛的达芬奇（da Vinci）手术机器人（包括2025年推出的达芬奇5），本质上仍是外科医生的精密工具。

完全无人值守的“自主手术”目前只在极有限的动物实验或高度标准化的模拟环境中出现过（比如切胆囊的某些重复步骤），距离真实人体复杂手术还差很远。

内科确实已经被AI大幅冲击，例如影像读片、鉴别诊断、用药方案、预后评估，很多环节AI已经达到甚至超过平均水平医生。

这些问题不是单纯算力提升就能在3–5年内彻底解决的。即便AI视觉和规划能力爆炸式进步，物理执行层面（机械臂的材料、响应延迟、消毒可靠性、应急切换到人工）仍然是巨大瓶颈。

其实我巴不得外科医生能被机器取代，如果外科医生真被完全取代，那时候大部分需要高精度物理操作 + 实时判断的蓝领/技工类工作其实也早就该被更简单的机器人取代了。到那个地步，人类社会大概率已经进入“后稀缺时代”：基本物质生产高度自动化，工作不再是生存必须，而是变成兴趣或社会参与方式。

但现实是，2026年，连最基础的家务机器人（洗碗、叠衣服、做饭）都还远没普及，更别说高风险、高责任的手术了。

马斯克给出来的时间表，更像是给投资者和公众画的一张大饼。。

我认为未来10–20年，手术辅助系统确实可能会越来越智能，错误率更低、效率更高、普及度更广，甚至某些高度标准化的简单手术（阑尾切除、疝气修补等）可能实现较高程度的半自主或远程操作。但要在5年内让机器人完全取代人类外科医生（尤其是复杂、急诊、多发伤、高风险手术），就几乎是科幻级别的乐观。

现在达芬奇仍然需要人类外科医生坐在那儿操作；将来很长时间内，最可能的状态也是“人类+超级智能助手”的混合模式，而不是“机器人单干”。内科诊断确实会被AI大幅取代，但外科的“动手+临场判断”属性，应该是最晚被完全自动化的领域之一。

如果真到了机器人全面接管手术那天，恐怕我们都不需要工作了。

知乎用户发表

简单说吧

如果有100个患者，其实95个的疾病都是小毛病，都是可以通过自我调整加药店买药解决的。核心就是需要一个好的AI问诊。

剩下的5个。其实多半也可以在县一级医院治疗。如果AI能做到这一步，其实已经作用很大了。

知乎用户发表

网上应该查得到马老三说移民火星的事情。他定了好多时间点，2024年甚至还宣布选了一个志愿者，是一个女的，长得还挺漂亮的，将在一年内出发成为移民火星第一人。到现在还没有上天，是不是行李太多，还没收拾完行李吧？

知乎用户发表

AI 可能有不小的幻觉，

但是互联网还是有一点点记忆的：

2016-06-03：

https://www.cas.cn/kj/201606/t20160603_4563658.shtml