上面本意是好的，只是下面人执行出错了。这句话有道理吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 大小号都封照样浪 发表
这么说吧，上面的人如果连下边的人执行错都估计不到，那就别在上边了。
况且执行那人不是你自己选出来的吗？那你怨谁？
知乎用户 曹哲 发表
这不扯呢么……
我举个例子吧，在座诸位最熟悉的层层加码。
校领导下令运动会排练观众，要求八点全体学生到操场集合，学工部要求七点半集合完毕，系里要求七点……
到最后导员要求学生五点半必须到操场不然整死你。
每个人都是为了确保自己完成上级任务加了一点余量，或许是献媚，或许是自保，反正下头拿你没办法。
这样看来校领导真的纯良无害诶，我出发点这么好全是你们下边人执行出错…… 个屁啊！
首先你可能不知道自己手下这帮玩意是个什么尿性么？
下边学生们都骂街骂开了，你找人控制舆论的时候不知道下边是什么状况？
你根本不在乎，一帮破学生几点被人从床上薅下来关你什么事，你只关心这帮人肉像素点能准时到场排练好，向外界展示你学校的「精神面貌」和「优越性」，别的都是次要的。
到最后兜不住了，你又假惺惺的说什么「杜绝层层加码」，哎呀哎呀，我出发点可好了，都是下边的人执行出错了~
当别人傻是么？到最后都只是学生迟到了对各层有处罚措施，强制提前到可没有。
你不可能只要领导的权力却什么锅都不想粘，强调「我什么都不知道」只能说明你一开始就不称职。
知乎用户 不经常 发表
这话得看谁说。
如果一个科长说我本意是好的，只是下面人执行错了。那大概率会被处长骂。
如果他的职务已经高到没有人敢说他，那就只能解释成他本意是好的，下面人执行错了。
知乎用户 stanleyqiuj3 发表
这句话还有另外配套的一半：我也没有办法，这是领导的要求。
“上面的本意是好的，下面的人执行错了”+“我也没有办法，这是领导的要求”；这样下面的人和上面的人就都没有责任了。
是不是非常的妙不可言…
知乎用户 常盤貴子 发表
这个观点在中国很常见，有一个专业术语叫 “差序政府信任”，李连江在论文《差序政府信任》中总结了这个现象：
華中師範大學張厚安教授和他的學生蒙桂蘭最早在學術論文中討論改革開放時代農民的差序政府信任。他們記錄了湖北農村流行的一首民謠：「中央是恩人，省是親人，縣是好人，鄉是惡人，村（幹部）是仇人。」筆者在訪談和社會調查中收集到很多類似的說法，例如：「群眾都知道，中央是好的，下面是壞的」；「中央政策是好，但到地方就變了」；「中央富民策，地方窮民策」；「上清下濁，上有政策下有對策」。
实证研究也证实了这个现象，根据罗家德的调查，民众对各级政府的信任度并不一致，呈现 “央强地弱”的格局，如下表所示：
李连江总结差序政府信任产生的原因，包含政治结构、经济、政治文化等原因：
罗家德和应星在各自调查和研究中都对基层存在的插叙政府信任格局提出了自己的解释。罗家德主张拥有个体社会资本、社区社会资本较多的人因为与基层政府接触多、了解较深，既能从基层政府得到资源，又有较多渠道解决自身的经济、民生问题，较少依赖政府，从而对基层政府信任度较强，他们也通过官方媒体之外的信息渠道去了解高层政府政策，因此缩小了基层政府与高层政府间的信任落差。
应星从大河移民和政府的博弈中注意到移民经常使用 " 贪官一清官一明君 “对号法，即在移民眼中，国家应当是 “多数贪官一少数清官一光荣而正确的中央 “这样的结构，应星指出，移民精英对这种对号法的运用，虽落在对贪官／清官的指认上，实则意在借助符号暴力来实现对普通移民的动员，使精英逻辑得以贯穿在整个的博弈过程中。
为什么民众会有这种情绪呢？应星认为，农民心目中存在着三个平等世界，分别是我自己的世界（不能被打扰）、同类农民的世界（一定要平等）和人类平等世界（生而为人）。只是第三个世界因为不可言说的原因被扭曲了，农民一般不敢跨阶层去比较更高阶层的人，但是不等于对更高层的人没有怨言，只是平时被压抑着，一般来说，如果他们不反对近在眼前的贪官污吏，那么他们这种情绪没有正当性，容易被针对。当他们找到合法宣泄这种情绪的渠道的时候，这种 “远在天边的青天老爷 - 近在眼前的贪官污吏” 符号就成为很好的动员方式。
他们认命，却又心有不甘；对等级无可奈何，又心怀说不出口的怨恨。这种复杂的情感经过长期的淤积、沉淀最终转化成了他们对等级特权过分扩张的怒不可遏、对贪官污吏的切齿痛恨和对青天大人的苦苦期盼。
知乎用户 秘则为花 发表
没啥问题，并且这也不是一种中国独有的观念（即李连江所谓的 “差序政府信任”，这概念其实挺没意思，因为它只有修辞是 “中国” 的，现象则不是中国的，而是极其普遍的），而是实际运行中官僚政治的基本特性。换句话说，在全世界范围内，我们都可以看到，上面在表现出各种 “好” 的意图，一旦运行就一定会被下面“办砸”。
要探究这个问题，需要借助 Lipsky 一本很著名的书《基层官僚：公职人员的困境》。Lipsky 在这本书里谈到了一个事实，就是**人们常常把强大的政府和公共服务联系在一起，却忽视了这些公共服务其实是由基层官僚动用相当有限的资源完成的。**换句话说，就是大家谈到某项公共服务，一般都会联想到政府（实际上也就是代表政府的高层官僚）为此出动了多少人员、使用了多少资金，但很少会思考这些资源最终有多少落实到了真正一对一的服务行为中。那自然是，一面看起来是上面动用了多少资源，意图是 “好” 的；另一面则是基层服务捉襟见肘，执行 “坏” 了。
首先，要说明基层资源为什么总是相当有限，甚至常常是不足的。第一，当然是基层本身所在的层级低，能够调动和榨取的资源非常有限；第二，现代政府本质上是一个绩效制企业，高层的人事竞争比拼的就是行政效率，每一个高层官僚都试图证明自己可以 “花小钱、办大事”，以此获得职位升迁或者选民认可，因此高层总是努力削减基层资源，让基层总是处在一种刚刚好能够应付差事的捉襟见肘的状态；第三，则是**高层总是会为自己预留大量的资源，美其名曰 “后备资源”“机动资源”“兜底资源”。这样，当基层执行“坏” 了后，高层就可以动用这部分资源来解决问题，以此来显示自己本意是 “好” 的，挽回自身的合法性。**至于基层执行 “坏” 了，是否就是高层预留资源导致的，无人在意，反正骂名归基层、好名归我。
那么，**既然基层资源不足，是不是高层舍得投入资源，基层的资源就会充足了，下面执行 “坏” 了的情况就可以避免呢？**也不是，因为还要考虑到 “服务可得性”。举个简单的例子，如果说一个老师管 60 个学生工作过于饱和，那么推行 “小班制” 教学，一个老师管 30 个学生就轻轻松松呢？显然不是，因为学生的需求也会增加。过去一个老师管 60 个学生时，老师对学生的关注不多，家长可能不会在意，但一旦学生减少后，家长就会要求老师对学生投入更多精力。换句话说，当基层的资源增加后，人们对服务的期待也会变高，当标准化的需求满足后，人们就会产生个性化的需求，直到基层重新回到捉襟见肘的情况，恢复动态平衡。
因此，基层总是在资源不足的情况下提供服务：首先，高层不愿意投入资源；其次，即使高层愿意投入更多资源，基层也会在人们暴涨的需求下重回捉襟见肘。对此，基层有什么应对之法呢？那就只能**频繁动用自身微薄的权威，试图控制人们的需求。**比如，大家经常说的基层 “门难进、脸难看、话难听、事难办”，其背后除了部分官僚素质低下，更多还是源自一种控制需求的考虑。如果基层可以通过这种 “耍官威”，使得一部分人对服务望而却步，它就可以节约大量资源。但是，这样频繁 “耍官威”，也容易导致社会矛盾激化，引起突发事件，前期节约的大量资源也就消耗在其中了。
换句话说，即使是在基层所掌握的有限资源中，基层也不会把资源一次性投入服务，而是倾向于**只放出少量资源维持日常运行，预留更多资源用来处理突发事件，防备上级问责。**至于这些突发事件，是否是因为预留资源所造成的，同样无人在意。
总之，即使我们不考虑某一国的特殊国情，不考虑腐败等制度外因素，一个理想的官僚政治体制也常常是上 “好” 下“坏”的。因为出于行政绩效的考虑，出于控制需求的考虑，出于挽回自身合法性的考虑，整个行政体系的资源大部分时候是错配的，真正面对服务对象的基层往往在透支自身、疲于奔命，大量资源反而被握在高层手中，随时用来挽回高层官僚的颜面，那当然只能表现出 “上面本意是好的，只是下面人执行出错了”。而这种困境完全就是高层造成和刻意维持的。
知乎用户 一分抗元朱 88 发表
阳痿就去治，非嘴硬说自己没病有啥用？
知乎用户 solar yy 发表
没道理。
因为上面的人也是下面升上去的。
下面的人怎么想会怎么做，他能不知道？
更何况，他自己也有上面，他自己怎么糊弄更上面的人，他自己不知道？
上面的人说一些不痛不痒正确的废话唱红脸，让下面的人当黑手套唱白脸。
这套弯弯绕他们彼此之间能不懂？
你还不服的话，我就问一个最简单的问题
如果真的上面本意是好的，下面执行的时候执行坏了。
那么你见过几次因为下面执行坏，遭到严厉惩罚的？
要惩罚，都是执行不到位，我从没见过执行过度真刀真枪惩罚的。
知乎用户 晚年孤独的秀吉 发表
其实很多时候上面的本意都写在那里，下面的人也未必就会去看
纳粹德国有一句很流行的俗语：Wenn das der Fuhrer wusste(假如元首知道就好了)。这句话怎么理解呢，碰到社会问题的时候，有一些人会主观的认为是元首的下属向他隐瞒了这一情况，如果他发现了，一定会出手解决的。
下面有个例子：
引用自《纳粹德国的腐败与反腐》
“如果元首知道这事就好了!” 这样口口相传的话对于群众的基本态度，即在针砭时弊时几乎总是对政府仍然赤胆忠心来说是非常典型的。早在纳粹统治的初期，国家警察机关就在其形势报告中指出，群众不仅对希特勒本人没有任何批评，而且纳粹 “金雉鸡” 们的丑行越是被揭露出来，元首的形象就越是光辉伟大。“群众看到元首始终是生活朴素，态度谦逊，对他一直高度信任。因此人们以最真挚热诚的方式庆祝元首的生日。” 柏林警察局长在 1935 年 5 月如此说道。
第二个例子
理查德 ·J. 埃文斯在**《战时的第三帝国》中写道：**
一名德国官员走进了美国记者威廉 ·L. 夏伊勒的宾馆房间，此人是夏伊勒的一名情报提供者，在切断电话电源后，这名德国官员告诉夏伊勒，盖世太保正在消灭精神病院中的病人。…… 这名美国记者已经查明，这些杀戮是依据希特勒的书面指令，在元首办公厅的指挥下进行的。
博德尔施文格和布劳内去拜访布拉克，目的是抗议杀戮行动…… 布劳内整理了一份详细的关于这些谋杀暴行的文件寄给希特勒，很明显，他以为希特勒对此一无所知。 特奥菲尔 · 武尔姆是符腾堡教区的新教主教，他在 1940 年 7 月 19 日给内政部部长威廉 · 弗里克写信，要求停止谋杀…… 没有收到任何回复，他在 1940 年 9 月 5 日再次写信问道：“元首知道这一事件吗？他批准了吗？”
知乎用户 云阳故事 发表
还是那句老话不是蠢就是坏。
如果掌控不了下面，想不到执行会偏那就是蠢。
还有就是以这个为借口的坏。
无论蠢还是坏都是他们的责任
知乎用户 哎呀被夹了 发表
你在预制菜里面吃到苍蝇，你会骂这个品牌。
你在饭馆里吃到苍蝇，你会骂厨子和饭店。
你玩到烂游戏，你会骂策划和游戏公司。
你被政府侵害了利益，你选择原谅统治者，并为这帮人做的恶找理由。
哥们儿，宛平南路 600 号去看看？
知乎用户 林正气 发表
如果上面的本意是好的，下面人执行出错了。那么就是上面的这个人，管理能力有问题。不配坐在上面这个位置。
知乎用户 散叁 发表
既然还没有人发这个，那我来发：
“刘亚楼，你记一下。我做如下部署调整。以 4 纵、11 纵，加两个独立师强化塔山防线；2、3、7、8、9 五个纵队，加 6 纵 17 师，包打锦州；10 纵加 1 个师，在黑山、大虎山一线，阻击廖耀湘兵团；12 纵加 12 个独立师，围困长春；5 纵、6 纵两个师，监视沈阳；1 纵做总预备队。给我复述一遍。”
知乎用户 东莞仔 发表
这个命题如果成立，那就应该还有另外 3 个同样的句式。
完整版
上面的本意是好的，下面执行出错了得到坏结果。
上面的本意是好的，下面执行得也好得到好结果。
上面的本意是坏的，下面执行得好得到坏结果。
上面的本意是坏的，下面执行纠正过来了得到好结果。
理论上来说，上与下都是一半一半，你不能做得好了就说全是上面高瞻远瞩，做得坏了就怪下面执行错了。
知乎用户 Volare 发表
只有几种可能
1、上面的实际形象特别差，下面内心讨厌死上面了，有意往残了搞
2、下面全是混蛋，就算每天抽签清洗 5%，都不够
3、整个机制，从上到下的机制，就是毒瘤
4、上面用心本来就恶
选吧
知乎用户 redsun 发表
你如此无能连手下都管不住，要你何用，还不赶紧辞职让管的住的人上
知乎用户 心血来潮 发表
纯纯百无一用的屁话！上面本意是好的，那谁的本意是坏的？下面？你给我说说具体到哪一层算 “上面”、哪一层叫 “下面”？central govt 是绝对的上面，那么省级就算下面呗？省级对于地市呢？省级算上面地市算下面呗？地市对县级、县级对乡镇、乡镇对个人，都是这个逻辑呗？哦！和着 “上面” 本意总是好的对的、下面一执行就出错，一级一级往下甩锅呗？最后错的只有具体干活落实的人喽？任何政策法规如果一执行就出问题，那只能说，不是政策本身不合理、就是执行制度、体系有问题！
知乎用户 momo 发表
管理的职能：
计划，组织，执行，控制。
事中控制被你上面吃了啊。
知乎用户 朴正熙 发表
这不是皇道派分子吗？
皇道派成员大多是激进分子和浪漫主义者，他们想要推翻现有体制，消灭政党、财阀、议会和重臣，建立一个由天皇亲自统治的政府。与陆大毕业的中坚幕僚不同，皇道派青年军官不在东京乘电车，不坐在办公室里吹风扇，他们必须在基层带兵，与士兵们同吃同住。军队的士兵多来自农村，从这些士兵那里，青年军官了解到农村的悲惨状况，对底层人民的苦难深有同感。青年军官认为，农民之所以如此悲惨，是因为农村正在遭受资本主义的侵蚀；社会之所以如此糟糕，是因为政党、军阀、财阀、元老和重臣等既得利益者的掠夺。
那么，日本的形势如此危急，天皇为何不闻不问呢？青年军官的解释是，天皇当然是圣明的，但潜伏在他身边的奸臣却一直在蒙蔽他，篡夺他的权力。
然而，天皇收到兵变报告后立即表态：这是叛乱，应该迅速平定。不过，本庄繁、荒木贞夫和川岛义之依然试图进行斡旋。荒木要求青年军官放下武器，主动投降，以避免陆军自相残杀。可在收到更多报告后，天皇的态度变得强硬，特别是听到辅佐自己多年的老臣惨遭杀害后，更是怒不可遏。他放出话来：“如果陆军还不处理，朕将亲率近卫师团平定叛乱。”
在天皇的强烈要求下，陆军高层决心镇压。2 月 28 日，即兵变发生后第三天，军部以天皇的名义发布平乱命令。收到命令后，参谋本部作战课课长石原莞尔从东京周边调集军队包围叛军。此外，他们还用飞机投放传单，向叛军发动心理战。传单上说：“天皇陛下已经下令，如果你们不归队，就是逆贼，你们的父母兄弟将为你们流泪，还要背负骂名。如果你们继续顽抗，格杀勿论。”
得知镇压命令后，青年军官手足无措，因为这次兵变的旗号是 “勤皇讨奸”，他们万万没想到天皇竟然会下令镇压。**皇道派军官多是狂热的天皇崇拜者，到这个关头，他们仍相信天皇是圣明的，只不过受到奸臣的蒙蔽。**该做的既然都做了，接下来无计可施，他们请求天皇下御旨，让他们切腹自杀，以保全名誉。但天皇却不同意，还说道：“下什么御旨，要死赶紧死！”
———《无责任的帝国：近代日本的扩张与毁灭》
知乎用户 风里风 发表
打个比方
你遛狗没栓绳，狗咬了人。
你说你的本意是好的，咬人的是狗，你没错。
好，只要你把你的狗打死，我就信你。或者不打死，直接拴住关进笼子里我也能接受。
结果是，你不但没惩罚狗，反倒是回去奖励它大鱼大肉，你这很难不让人怀疑是你纵狗行凶。
歪个题，这些年屡见不鲜的烂尾楼事件，至今仍有人相信上面的领导们是好的，烂尾楼是因为无良开发商导致的。可是银行的监管资金怎么没的？至今有任何一家银行因为监管资金被挪用而受惩罚吗？
真正不想做恶的狗主人是会打狗的，你从没见过他打狗，就证明他不是好的
知乎用户 柴马 发表
首先，需要承认这句话有一定道理。
公共管理领域有个术语——政策执行偏差（policy implementation gap），指的是公共政策在实施过程中出现的与政策原定目标、内容或精神不一致的现象，导致政策效果偏离预期。这种现象在政府治理、企业管理等层面普遍存在，是政策研究中的重要议题。
究其根本，只要人类依赖团队协作来实现目标，就不可避免有沟通不畅的问题，也不可避免有人心各异的问题。即便抛开上下级这种 “委托 - 代理” 模式，难道我们与平级的同事之间就一定能总是默契地共事吗？
既然是统治者是无法全知全能的人，他就不可能考虑到政策执行过程中的所有情况，因此因地制宜的权力就不可避免地落在执行层手中；又因为执行层不可能是一支贯彻最高意志的格式塔虫群大军，因此必然对政策各有各的理解，在因地制宜时有各种各样的误会和私心。
从这一点出发，统治者制定政策、监管执行效果，似乎沦为了纯粹的技术性问题——好像程序员在写代码一样。而这种专业性的技术问题，给了统治者很大的自我辩护空间——“没错，现状是很烂，但已经是所有结果中最不坏的那个了”。
思考到这一层时，要即时判断统治者究竟说的是真话（即 “我的政策已经很好了”）还是因为他又蠢又坏，是几乎不可能的。乃至于，无论是 “本意是好的但执行坏了”，还是 “我只看结果”，都可以成为对立双方的宣传口号，因此统治者即便说的是真话，为了平息舆论也不得不采取欺骗式的宣传。
那么，我们该怎么做呢？
既然承认 “政策执行偏差” 是普遍的结构性问题，而无论其本意如何，为了维护统治，建制必然采取欺骗式宣传——那么去纠结它本意如何，意义不大。
从题主的描述中我们可以得知他提问的目的是什么：
每当出现一些重大问题时候，就会有人出来说，上面本意是好的，只是下面人执行出了问题，这是道理所在还是一种责任推脱？
这里可以拆解一下：
- 出现了（因政策执行而导致的）重大问题，如何追责？
- 持题目所述论点的人是不是在（帮建制）推卸责任？
根据前面的分析，我们可以先回答问题 2，即持该论者的目的可能是在推卸责任，也可能是有道理的；有可能是出于私心、纯粹的立场辩护，也有可能是他信息掌握不全而做出的不全面的判断，还可能是因为利益没有受损、无法共情受损者而做出的看似 “理客中” 的判断。
我们不能直接根据他在此问题上的立场来判断其目的，但可以 1）根据其语言风格判断其是在宣泄情绪、宣传煽动，还是事实分析；2）如果是后者，再结合其以往的回答判断其立场；3）最关键的，他人的说法都是你用来抵达真相的工具，吵架和反驳都不是目的，除了能获得一时的情绪满足之外没有任何好处。
因此问题就回到了，你的目的是什么？是追求个人幸福，无论他人或社会整体幸福如何（那建制本意是不是好的，对你而言也只是工具）？还是谋求建立一个 “更好的” 社会？至于是什么样的社会更好，那这个问题说开就大了，我没有能力回答。
总而言之，我想说的是，通过某一重大社会事件来纠结建制的本意和执行偏差是没有意义的，不仅没有意义，还可能被煽动而当了炮灰。但综合历史和现状去得出建制大致的执政逻辑是有意义的（决策制定层有哪些利益集团？各自的执政理念和利益立足点？央地如何互动？政令如何推行？），这个意义也仅限于其工具性，是为你的目的服务的。
我们要做的，就是在实践过程中深化对外界（包括但不限于建制）的认知，并不断反思自己的目的，时刻保持审慎，避免陷入情绪发泄和由此可能导致的、违背自己目的的行为当中。
知乎用户 群牧司判官 发表
但凡一个团队或者组织里充斥着 “上面本意是好的，只是下面人执行出错了” 这种观点，那么，可以肯定的是，这个团队或组织无疑是个草台班子。
在草台班子里最顶级的自洽，就是彻底放弃对合理性的期待。在草台班子里，你之所以感到心力交瘁，就是因为你太想把事情做成，太试图讲道理了，总想用专业的标准去矫正一个随意的环境，试图在混乱的流程中建立严密的逻辑，这正是你痛苦的根源。
我们身边总有这么一类人或者领导：但要是问他做成了哪件事，一件都没有！和这种人聊天，他们逻辑特别清晰，分析事情也特别到位，你跟他说一个项目，或者讲一个事件，经常话说了前半句，他就知道你后半句要说什么。但是真到自己身上，就看不见他们的作为了！我称他们为理论家，理论很在行，实践很拉垮。这到底是为什么？
什么是 “自我意识过剩”？说白了就是：想得深、却得不出结论。敏感，发散，内省，无时无刻不在思考：“他是不是讨厌我？”、“那句话是不是在针对我？” 今天觉得自己善良，明天又觉得自己阴暗，反复推翻自己，活得特别累。
那 “主体性缺失” 又是什么？不是网上说的“把自己当世界中心”，而是：清楚自己是自己，别人是别人。而主体性缺失的人是：看懂了很多人，却很少关注自己。想成为别人，却做不好自己。——意识跑在体验之前，知道太多，却掌控太少。
这样的人：知识一堆，实践为零；能力不差，但一步都迈不出去。我记得我以前的一个老板，他有点小毛病，但我特别佩服他。他随时清楚这个月目标是什么、要调什么资源、重点打哪里。这就是主体性强的人。我也想起姜文导演，他就是典型——知道自己要什么、能做什么，然后把它完成。
知道和做到之间，隔着这个世界上最远的距离。大多数时候，我们都把所谓的领导和上位者想得太复杂，总是认为他们多么能力超群，多么百折不挠。却又把所谓的基层执行者想得太简单，一句 “他太懒”、“他不上进”、“他太蠢” 便否定了一个人。
究其原因，“知道”和 “做到” 之间的距离，并不是简单的懒惰、不上进、没有毅力造成的，也不是一 天造成的，而是整个复杂系统的多重因素造成的。
所以，做不到领导想要做的，不用自责、不用纠结。我们现在能做到的，已经很不错。而我们知道要做的，也将会在新的客观环境中一点一点去实现。
实际上，“知道”是理想，是一种更高的追求。“做到”是现实，是一种基本的要求。我们总是用领导的 “知道” 去给自己的 “做到” 打分，结果当然是不及格。
一个人最需要锻炼的，不是表达、不是人脉、不是勤奋，而是——解决问题的能力。
这不仅决定了你现在能走多远，更决定了你未来的上限。
现实中，大多数领导和上位者并不具备真正的解决问题能力，他们只是习惯性地 “反应”——遇到问题，第一反应是抱怨；遇到冲突，第一动作是发泄；遇到挑战，第一选择是退缩。
他们以为自己在想办法，其实只是情绪的自动播放。局面依然混乱，而人却困在原地。
知乎用户 张珂 发表
上面人如果本意是好的
就应该制定出避免下面执行出错的政策
知乎用户 Liuheszm 发表
没有
国家层面太大，我不敢说
但我们公司更多的情况下是上面想当然拍脑袋，下面就得干
但是拍脑袋的想法没有实际考察，纯属臆想
空中楼阁这一块
所以你说上面本意是好的吗？
可以是
但是结果如果不好，就说 “只是” 下面的人执行坏了的话，那这句话恐怕是大错特错了
知乎用户 镜子恐怕不明 发表
这个说法是很狡猾的，它省略了一步。
你以为 “上面本意好”-“下面执行坏” 是一步吗？错了，是两步。
因为 “本意” 是心里的意图，是一种主观愿望，它本来就要转化为客观行为的。不论是做事还是发言，这种转化必须要有一步。因为人毕竟不是意念交流的生物，不可能是 “上面本意 - 下面本意”。上面的命令要往下传，不论是开会还是发文件，这都是 “行为”。
所以拆成两步，就得是：“上面本意 - 上面行为 - 下面行为”。这样分成两步，我们才能从 “下面行为坏” 倒推上面哪步出了问题。
然后就会发现 “上面本意好，但上面行为坏” 并不鲜见。往往是给指示的时候没说清楚，或者是执行有偏差的话只有偏一侧的会遭到惩罚，或者说在最初的架构上任人不唯贤、脱离群众声音、缺少反馈机制。
毕竟 “同一个人本意好但行为坏” 实在太常见了，做父母的就很容易干出这类事，这侧面说明该现象是很常见的。
那我管你上面本意好不好呢？问题是你上面行为就坏了啊？出问题的是第一步啊？
更何况，“本意好不好” 还真不好说。你知道，位置高的人确实会少很多世俗欲望的追求，或者说基本需求满足之后可以追求高阶的自我实现需求了。但是 “靠大动作设法名垂青史”、“对某个群体有额外的个人偏向”、“打击反对自己的人以挽回面子” 也实在称不上什么本意好。这种自私乃至龌蹉的本意，也不是不能包装得高尚。
知乎用户 张晓波 发表
执行是制定政策的一部分。
骂人不吐脏字的最高境界：对政策解读有误。出自执行者之口。
犹如，外科医生不知道手术刀怎么使用。
我明明知道下属小学毕业，非要让他研究火箭？
知乎用户 Faker 发表
毫无道理，上面的，也不见得本意就是好的。
举例: 唐氏儿童教材。
问: 难道上面没看过吗？
知乎用户 混吃等死的飞舞小 发表
没有任何道理，这说明上面的脱离实际，你连自己下面的怎么执行都不知道，你配当肉食者吗？这就是典型脱离群众，脱离实际，脱离基层，有点时间全去喝去了，等着肝硬化吧。
知乎用户 Carol317 发表
第一次看见把阳痿说得这么清新脱俗的
知乎用户 汉朝老臣 发表
没有道理。
任何混过职场的人都知道，如果一个领导作了决策出了问题，却推脱责任说自己没问题本意是好的，都是下面的人执行出错了。这样的领导的辩解是无法为自己免除责任的，ta 所需要负责的对象不会听这样的辩解。
换个角度看，如果在讨论职场的话题，有人说自己的领导是这样的类型的人，下面的回复一定是大骂领导，劝早辞职。换个场景怎么就不理解了？
PS
为防抬杠，这里说的都是普通人，不考虑下属都是精神病的情况。
知乎用户 Trump2028 发表
不管有没有道理都没有讨论的必要。
因为面对任何问题，我们都应该 “论迹不论心”，无论是好心还是坏心都不重要，结果最重要。
我最讨厌的就是我在批评 / 称赞一些事物的时候，总有一群人跑过来跟我说 “他本意不是那个样子的”，我管他本意是什么？他本意是什么跟我有什么关系? 我就看结果，结果好就是好，结果差就是差。“过失杀人” 和“杀人未遂”比，“过失杀人”就是更差的那一个。
不要把人分成好人和坏人，而是要把事分成好事和坏事、同时把人都想成是自私的，并且能力和胆量有强有弱。胆子大能力弱的人就容易让这个世界陷入大火；胆子小能力强的人会是个还可以的守成之君；胆子大能力大的人可在乱世治世；胆子小能力小的人大权旁落死的早……
知乎用户 七月流火 发表
不存在，比如你在公司当中层领导，大老板给你指示让你给员工涨工资，结果你在执行过程中变成降工资，你居然敢明目张胆跟大老板对着干，你觉得可能不？
更别说如果这个大老板也是从基层升上来的呢？他能让你这个下属明目张胆歪曲他的命令，把他当啥子忽悠？
还有你要想明白一个问题，你为啥听老板话，因为你听老板的，他会给你升职加薪，你不听老板的，他会把你降职开除。这就是奖励、惩罚制度，领导领导他靠什么领导，就靠这个。
所以下属为了获得升职加薪的奖励，他会想尽办法揣摩老板的心思，老板想什么，他就做什么，变本加厉。他的核心目标就是为了自己利益，老板能给他利益，他自然就要听老板的，除非谁能给他更大利益，这基本就是不可能的，公司就是老板说了算，没有比老板更大的了。
所以中层故意跟老板对着干基本不可能。
知乎用户 青红辣椒 发表
这句话就是个防火墙。
位于顶端的决策者有远见有良知，是理想主义者；而位于末端的执行者，则成了能力低下、贪婪自私，或者能力不行，理解有偏差了。
在现代治理体系中，所谓的执行力出错，本质上就是设计失误了。
我们不能把出发点当成避风港。
如果一个设计在落地时必然会扭曲，那么这个设计从它诞生的那一刻起，就不配被称为好意图。
很多人在谈论治理时，习惯性地代入一种家庭式或宗教式的思维，认为只要 “是为你好”，结果出问题了就是意外而已。
我们说 “本意是好的”，在这种框架下，决策者只负责保证意图的纯洁性，至于结果如何，那是偶然，是老天爷的事，或者是下属的事。
但是你不仅要为你的动机负责，更必须为你行动中所有可预见的后果负责。
一个成熟的决策者，绝不能预设人性是完美的。
就像你制定了一个高压指标，然后假设下级会像圣人一样诚实、不搞欺诈，这本身就是一种失职。你的执行者可能会有的自私、能力局限，由这些倾向导致的执行出错，就是你设计里的一部分，而不是意外。
我们可以看一个反面教材，眼镜蛇效应。殖民政府为了减少眼镜蛇，初衷无疑是好的，于是设立了蛇头悬赏金。结果民众为了领赏，开始大规模养殖眼镜蛇。政府意识到问题并取消悬赏，民众将养殖的蛇全部放生，导致蛇患更烈。
在这个故事里，难道是民众执行错了吗？不，民众的执行逻辑非常完美，他们精准地捕捉到了激励信号并做出了获利反应。错的是那个激励机制本身，它从设计之初就暗示和引导了错误的执行路径。
因此，当上面抱怨下面执行走样时，其实本质就是设计的规则被下级找到了漏洞，或者是可以获利的漏洞，或者是可以糊弄的漏洞。解决代理问题的责任，归根到底还是在制定规则的人那里。
想想诺基亚，面对 iphone 的崛起，诺基亚高层迫切希望反击，但在内部营造了一种恐惧文化。
高层对坏消息反应极其粗暴，导致中层管理者报喜不报忧。
在 PPT 上，产品永远是完美的，研发永远是领先的。高层基于这些被粉饰的信息做出了致命的战略误判。
如果决策本身违背科学，不符合实际情况，结果就是执行得越完美，灾难就越大。
所以，为什么我们经常要搞一些试点、试行，就是承认决策可能出错，通过小范围实验来获取真实的信息反馈。试点不仅是测试政策的可行性，更是测试新的机制在真实人性面前会不会变质。
说到底，下级不是一个独立于上级的平行宇宙。下级是上级选拔的，行为是上级考核的，资源是上级分配的。如果成千上万的下属都在执行出错，那只能说明这个错误本身就是由顶层系统批量生产出来的。
仅有善意是远远不够的。缺乏可行性研究的善意是鲁莽，缺乏配套资源的善意是伪善。
知乎用户 子楠 发表
没有道理。
责权相等，当上级拥有对下级最大的权力时，责任也应该是上级最大的。
西方社会一般认为权力越大责任越大，With great power comes great responsibility，而我国的权贵用事实告诉你，With great power comes less responsibility.
知乎用户 照野 发表
这个问题让我联想起明朝嘉靖帝时期的一件大事儿——改稻为桑。
当时的明朝已经到了中后期，朝廷面临的不仅是北方游牧民族和倭寇的威胁，同时内部还有这巨大的社会矛盾：国库早已是入不敷出，官场中的贪腐也是日益严重，农民因为各种天灾过得苦不堪言，国家的经济早已到了崩溃的边缘。因此不少忠君爱国的能人志士想方设法来复兴国力，为了填补国库财政巨大的亏空，在嘉靖皇帝的首肯下，内阁、司礼监共同制定出以利国利民为出发点的国策——改稻为桑。
1、
“改稻为桑” 是个什么样的政策呢？
按照当时的规定：凡农户有地五亩至十亩之间，就必须挪出一半的土地来种植桑树。而超过了十亩土地的农户，其种桑的面积也要随之增加，甚至要加倍。
之所以决定这么干，是因为当时的执政者一致认为：
- 同海外各国的丝绸贸易可以为朝廷取得巨额财富，通过种桑产丝就可以成功弥补财政空缺；
- 百姓种桑产丝的收入要高于种地，而税收不用增加，朝中大臣们普遍认为百姓们会拥护这项政策；
- 一旦实施这项新的政策，各级官员都能从中取得好处，因此一定会大力支持这项政策。
2、
“改稻为桑” 直接从国策变成了人祸。
听起来愿景很好，且多方共赢，但却现实中劈了叉。因为其中夹杂了三方面因素：
第一，好的本意被政治权利斗争裹挟，政策的执行核心，迅速的沦为了严党与清流党相争的棋盘。
因为对当时的严党而言，他们需要依靠政策的成功来巩固权力；而对以张居正为首的清流而言，宁可浙江乱起来，也要借此扳倒严党，百姓的生计却成了次要的代价。此时，已无人真正关心当时政策的真正本意是什么。
第二，在严酷的考核与政治压力下，地方官员为了完成任务或从中渔利，执行手段层层加码。
由此从最初的劝导农民，演变为 “纵马踏苗”，最终发展到“毁堤淹田” 这种灭绝人性的手段，强行淹没农田，迫使农民卖地改桑。在这种系统性压力下，风险被层层转嫁到最底层的农民身上。
第三，永远存在 “替罪羊”。像是政策的提出者和执行者，如杭州知府高翰文，从一开始就被设计为 “替罪羊”。
因为严世蕃曾明言，事情办成则功劳归上，若激起民变则 “方略是他提的，他自己担罪”。所谓的 “执行出错”，早就备好了责任出口，被权力设计在内。
所以，“改稻为桑”的悲剧并非是下面人偶然办坏了事，而是从一开始 “好的本意” 就存在问题，且在落地的过程中不断地被扭曲，最终酿成人祸。
3、
历史总是惊人的相似，我们再来对比一下职场现象：
第一，目标走样。
放在古代是 “为国增收” 的国策，落到地方就成了官员捞政绩、搞党争的工具，最终演变成 “毁堤淹田” 的暴行。
放到职场里，公司出台一个 “为了公司长远发展” 的战略，传着传着就变成了部门之间抢资源、拼数据的内卷大赛。大家不再关心事情本身的价值，只关心怎么能让报告上的数字好看，应付上面的检查。
第二，压力变成甩锅。
朝廷的财政压力，通过严党变成死命令压给地方官，地方官没别的办法，只能把压力变成暴力，去祸害百姓。
现代职场里，老板一个想法，总监要立刻出方案，经理就得逼团队明天交活。最后，所有压力都砸在最基层的员工身上，而一旦出事，追究责任的黑锅，也往往是从下往上扣。
第三，责任早就设计好了，专找 “背锅侠”。
严世蕃们早就想好了，事情办成是上面的功劳，搞砸了就让具体办事的高翰文顶罪。
现代职场放到项目上，成功了是领导高瞻远瞩，失败了就是 “我方向给了，但是你们执行不力”。当事前不给清晰的授权和资源，事后却要求你承担全部责任，这就会扭曲成权力上的 “钓鱼执法”。
第四，人的动作会变形。
当系统逼着你，要在 “完成不可能的任务” 和“保住自己饭碗”之间做选择时，正常人出于对自己的保护，动作一定会变形。
古代的官员选择了 “毁堤淹田”，今天的打工人就可能选择疯狂加班搞形式主义、做漂亮的 PPT 而非解决真问题、或者为了安全干脆什么都不创新。这其实不是个别人道德或能力问题，而是系统出现了问题，且在逼着人做出所谓合理，但却会损害整体利益的自私选择。
**所以，当领导用这句话总结失败时，往往是在回避核心问题：**目标本身合理吗？给够资源和授权了吗？考核方式是不是在逼人做假？容错空间有没有？
因为他不敢动真格去反思系统，所以只好把锅甩给具体的、好拿捏的个人。
4、
所以只要看明白这一点，我们就有更好的方式去识别和应对。下次再听到这句话，可以心里有个谱儿：
首先，看他的配套动作。如果 “本意” 之后，只有空洞的口号、离谱的 deadline 以及完不成就被淘汰的威胁，却没有清晰的路径、必要的探讨、合理的授权和试错的空间，那这个 “本意” 大概率就会是个“锅”。
其次，看责任承担。出了事，上面是首先站出来说 “这个责任在我，我们一起来看看系统哪里出了问题”，还是立刻寻找执行不利的典型？前者还有救，后者自求多福。
最后，看改正机制。看上面是热衷于开反思会骂人，还是能真的去调整背后不合理的流程制度或方案。如果是后者，还有机会。
所以咱们打工人在这个系统里，别轻易被这句话忽悠着去自我 PUA，因为很多时候，这句话只能代表某一立场的 “政治正确”，而非全貌。
知乎用户 张三 发表
涨价去库存，中央的本意是利用地产这张牌托举一下经济，结果金融部门联合地方政府干了一票大的，导致 2016 年后地方债几乎无限量的发，房地产新建规模极速膨胀，全民炒房开始，全民负债极速攀升，经济脆弱性薄弱到现在这个屌样，要不是 2020 年以后这几下世界总需求的爆发式增长，现在真不知道是什么样子
执行是靠利益驱动的，如果上面派的任务，跟下面的利益是相冲的，那必然会执行歪，你以为领导下发个文件，下面的执行层就无条件执行了吗？现实社会不是小说，上面在制定政策和推动政策的时候，既要考虑执行层的利益，也要考虑执行层的道德风险，还要考虑这个利益，是不是站在大多数人的一边，至于小部分人，那不好意思，只能是时代发展的代价了
知乎用户 张杰 发表
没有，其核心就是不是上面的责任，其根本原因是上面不承担责任，执行的人也不愿意承担责任。
知乎用户 richard billyham 发表
没有道理。
在中国的传统文化里有三层价值体系。
第一层叫明君，就是皇帝非常圣明。
第二层叫清官，就是官员非常清廉。
第三层叫义侠，就是侠客非常义气。
但是这三层价值观是相互矛盾的，皇帝如果真的圣明的话，是体现不出清官的价值的；同样道理，官员真的清廉的话，侠客的义气就没有必要存在。
老百姓为什么喜欢看清官的故事啊？
因为皇帝身边有奸臣啊……
老百姓为什么喜欢听义侠的传说啊？
因为官员身边有污吏啊……
这不就是话题里说的 “上面本意是好的，只是下面人执行出错了……”。
但是他自相矛盾啊，你作为一个最最底层的承受体，怎么判断出最上层的本意呢？
知乎用户 乌合之野 发表
没有道理，因为还有一句话，叫做［我知道这是坏的，但只能执行上面的意思，要不我就要完蛋了］。
这个对冲说法其实就是汉娜阿伦特说的［平庸之恶］。
那问题就很奇妙了，本意是好的但是执行坏了，本意是坏的又不能不执行。
那最后就是历史的弯路了。
知乎用户 Liuuzaki 发表
很多时候是本意是坏的，下面执行好了……
如果严格执行国家制定的法律，中国的看守所肯定是不够用的，反正大多数知乎网友肯定是天天违法。但多亏了广大基层执法者拒不执行法律，我们才有好日子过……
知乎用户 闪甘总督刘闪 发表
本意好潜台词就是执行了一定是个坏事
后半句是，下面人也没办法全是上面要求的。
上面下面都没问题，那就是刁民的锅
知乎用户 基本盘 发表
如果这句话说的非常有道理，那我们能轻易推翻出，上面人喜欢用不按照自己本意执行的下属。
所以，希望觉得这句话有道理的小拼客，也能做到知行合一，在工作中，坚持领导往东，你往西，领导让你追狗，你撵鸡的优秀下属。这样，凭着把领导本意执行出错的本事，必定能得到领导赏识。
知乎用户 伍维晨 发表
这是一种经典的为上位者开脱的诡辩术，似乎颇有市场。然而，权力和责任是对等的，“上面” 既然掌握了权力，其责任就不仅仅是提供好的本意，也包括预判到这个本意会如何被下面的人执行。
知乎用户 鼓瑟吹笙 发表
如果想要抨击一个政策，那只需要把他 200％执行就好了。文革就是一个很好的例子。这是下面的问题。
但是如果一个小公司的老板对手下说要拿 100w 开发个比 windows 还 nb 的系统，或者拿 100w 开发个跟黑猴差不多的游戏，那下面的人只会觉得你鲨臂。这是上面的问题。
知乎用户 写字娘舅 发表
本意是把上海建成国际化大都市…
到了下面就是搞卫生：让市民把垃圾分成 4 类。接着天天狂扫马路：一尘不染，把顾客都扫到家里点外卖了；办公楼窗明几净，里面人却没有了….
这下干净了，马路上找不到垃圾桶了，世界第一卫生城市是做到了。老外和烟火气都不见了….
知乎用户 非诚勿扰 发表
这句话说的是 掩耳盗铃。
知乎用户 taihor 发表
有个基本的原则，就是权力只对其来源负责。这就像两点确定一条直线一样不证自明。
这句＂上面本意是好的，只是下面人执行出错了＂话，是人治政治的标准话述，是人治政治的痼疾。对了是领导英明，错了是下属愚钝，无论如何就是拿人来说事。可事实上，当权力运行程序不洽当的时候，权力运行无序，权力制约失能，上面和下面的人都很容易出错，只有不干事才会少出错，并且是派任何人去运行权力，无论是上面，还是下面都会出错。
只有引入宪政制度，拥抱法治政治才是出路，减少出大错。在法治政治下，一个政策的内容，与上面领导的本意毫不相干，并且是反复调查过民意之后才决定的，还得交民意代表确认才能生效。上面的本意是啥，根本没人去管哈，搞民意，才是正事！
知乎用户 一地呆毛 发表
所谓 “明君在位，悍臣满朝” 啊。
此事在《大明王朝 1566》亦有记载。
自然不能武断地说谁一定错，谁一定卸责。但让下位者背锅是上位者的特权，替上位者卸责是下位者的生计。
（图片来自网络）
知乎用户 孔老二 发表
可能会有类似情况，但不要当做万能借口：
王安石变法可能最符合 “本意是好的” 这一情况。
而且，即使上头 “本意真的是好的”，仍然要承担决策失误、考虑不周的责任。
所以，王安石近年来的评价也是褒贬不一。
再举个文艺作品里的例子，《武林外传》中有一集是搞防盗八法的，由于该法律本身就有许多不严密、细致的地方，搞得客栈众人纷纷抱怨。然而，由于很多观众喜欢邢捕头而讨厌燕小六，于是就找理由替邢捕头开脱，就是拿出了 “上面本意是好” 的理由，把过错全部推到了燕小六的过度执行。
哦，敢情防盗八法推出的初衷不是因为老邢太想上进却无贼可抓？
订了个所谓防盗八法，实际操作全都丢给小六执行，自己美美地隐身当个甩手掌柜，全程不过问、不跟进、不督导，如果执行顺利就是老邢英明，出了问题都是下级瞎搞？
什么 “未雨绸缪挖地道”“值钱物件随时掏”“莫与生人打交道” 之类的条款，真的是过度执行的问题，还是本身就不具备可操作性？
知乎用户 绿豆 发表
让我想起一句话，
The road to hell is paved with good intentions.
通往地狱的道路，往往是由善意铺就的；总是使一个国家变成人间地狱的，恰恰是人们试图将其打造成人间天堂的执念。
有些政策本意确实是好的，但因为考虑不周，真正执行下去的时候，可能就是南辕北辙了。
知乎用户 哭诉寂寞 发表
上层设计重要，但执行同样关键。好比做菜，食谱再好，厨艺不佳也难出佳肴。
知乎用户 夏闻婕 发表
嘉靖三十九年冬，皇帝在丹房里追寻长生，严嵩把持朝政。边关军饷层层克扣，蓟州防务日益空虚。当蒙古骑兵突破古北口、烽火照彻京城时，朝廷奏报上仍写着：“陛下宵旰忧勤，惟群小壅蔽圣听。”
在很长一段时间里，明廷内部每一份弹劾严嵩的奏折，都会先歌颂嘉靖的 “乾坤独断”；每一次民变或兵败，最终都会归结为 “奸臣欺天”。
甚至到了海瑞抬棺上书，《治安疏》直言 “天下人不直陛下久矣”，朝堂上也还是那句 “圣主被奸臣所误”。
所以 “上面本意是好的，只是下面人执行出错了” 这话能被反复使用，并不足为奇。它本就是一句已经被反复验证过，好用且有用的政治句式。
“上面本意是好的，只是下面人执行出错了”，在逻辑上是成立的。
在任何复杂系统里，信息层层传递必然会衰减，理解当然会发生偏差，执行难免会走样。
如果是一个单一事件、一次性的失误，说执行出了问题，是完全合理、符合客观规律的。
但问题在于——它被用来解释所有问题。
当 “原意” 无法被验证时，失败就只能由 “执行” 来承担
第一次世界大战的索姆河战役，英国远征军总司令的道格拉斯 · 黑格为首的高层，在战前普遍相信，持续而密集的炮火已经有效摧毁德军防线，只要步兵发起进攻，将是一场相对轻松的突破。然而 7 月 1 日当天，英军遭遇了近 6 万人的单日伤亡，成为英国军事史上最惨烈的一天。
战后总结中，前线指挥失误、部队协同不足、士兵推进不坚决，成为被反复强调的原因；而对机枪火力、防御工事和战场形态的整体误判，并未真正动摇既有的指挥体系。
这里并不是没有复盘，而是复盘的重点被稳定的放在了执行上。
战略判断，是抽象的、宏观的、不可直接验证的，如同如今上面发布的指令；
而执行，是具体的、可指认的、可被点名负责的。
如此，当原意无法被证伪，“愿意好的，执行错了 “就是最简单的解释路径。
在成熟的权力结构里，
失败可能动摇位置，但很少直接动摇根基。
谁掌握决策权，谁就掌握解释权。
执行层的问题是可以被纠正的（换人、批评、整改）；但决策层的问题是危险的（意味着方向错误、损害权威、影响信誉）。
2021 年 8 月，随着美军按计划从阿富汗撤离，阿富汗政府军迅速溃败。喀布尔国际机场陷入大混乱，出现了人员践踏、平民从起飞的军机上坠落等震惊世界的画面。
事后，拜登政府并没有完全否认决策本身，将原因主要归结于：情报评估失误；未能准确预测阿富汗政府与部队的崩溃速度；执行层应对复杂局面的能力问题。
作为回应，美国国会举行了多轮听证会，军方与情报系统负责人接受了严厉质询，国防部与国务院等机构内部也进行了人事审查与调整。
但与此同时，白宫始终强调，结束长达二十年的战争、从阿富汗撤军的根本战略决策是正确的。
这是一次典型的责任分层处理，而不是简单的甩锅，值得所有职场人学习：
下面承担可被修正的责任，上面保留解释空间。
“下面执行出错了”，可能是第三者的自保
现实里，最常说这句话的，往往不会是上层，而是第三方，是那些中层、非核心利益、高度依附体系但缺乏改革能力的人。
他们通常非常清楚问题未必只在执行，但一旦把话题上引，就会对他们有一定的（负面）影响：
- 结构重组
- 权责重分
- 既有利益格局被触动
对他们而言，这样的成本太高了。
于是，“执行出错” 会是一个低冲突、低风险、快速止损的劝和说法。
不能解决问题，但可以通过解释问题，解决提出问题的人，终止对问题的继续探讨，保持一切如常。
成功且长期有效的体系里，很少强调” 原意 “
相反，更关注结果是否可预期、风险是否可控，偏差是否可被纠正。
微信早期在 “附近的人”“漂流瓶” 等功能上，曾出现大量灰色问题。腾讯并未反复强调其“社交初心是好的”，而是通过调整产品机制、收紧权限，在系统层面消化风险。
又比如 Youtube，当内容推荐机制不断放大极端倾向时，平台并未简单归咎于创作者使用不当，而是多次重构算法逻辑，承认机制本身会塑造行为。
所以，回到最初的问题：
“上面本意是好的，只是下面人执行出错了。” 这句话有没有道理？
有。但它只适合解释一次失败。
当它被用来解释所有失败时，它就不再是分析，而是一件 “皇帝的新衣”，被反复穿在权力身上。
知乎用户 金小新 发表
没有任何道理。
如果领导（任何一层）无法实际理解预判执行人可能出现的误判，加码，这本身就是领导的责任，出现任何问题都应该由领导来负责，如果你觉得领导责任大，你可以不要当啊，难道领导职务还会招不到人吗？
知乎用户 红薯的家在贵州 发表
这句话放 9 成场景都对
比如最有名的，60 年前到 50 年前那段时间
是德胜同志看到了有这么一批人，披着 shzy 的外衣搞资本主义，甚至是封建社会，想重复几千年的士家或文官集团的路径。是要改造这群人。抓完之后再对外开放。
搞坏一个决策的最好办法就是三倍执行，实际上就是曲解它，无限制扩大范围。
让德胜同志也明白了一件事，人民虽然是不可战胜的，但是迫于时代的局限性，也可能会犯错误。但是他相信人民终究会回到正途。因此哪怕这件事失败了，即便只遏制了一点点。但是他相信人民会在几十年后，素质达到一个高水平后理解他。
你以为你是对的，他是错的。过后你会发现，他还是对的。
改开实际上就是他早就规划好，由总设计师完善并执行的。
改开和加入世贸，那时候只能牺牲文化入侵这一方面。
这些年对他的曲解，对西方普世价值观的推崇都是不得已的牺牲。提到美国就是自由民主，人类文明灯塔。提到德国就是严谨等等等等。全都是牺牲。
但是他们相信，经过几十年的经济、文化发展，中国人民民智大开之际，就是重新走回巅峰之时。他们赌得起。
这就是西方那些文化底蕴太低的国家不能理解的地方。为什么天天对你洗脑，你就是不被和平演变。
因为中国人刻在骨子里的，真正信仰的东西是：“统一” 和 “务实”。之前被你洗脑是因为误以为你们是这么发家的，我学习一下。我发现路不通，再仔细读你的历史，原来你是强盗，靠抢劫发家，随后掩盖自己的恶行，编造了这些华丽的谎言。你骗得了自己，骗不了朴实的中国人。
知乎用户 秋本林 发表
道理是有道理，但别忘记了，执行的 “下面人” 也是 “上面” 给指派的，如果 “上面” 做不到让 “下面人” 按照本意执行，那要么赔偿执行错了的损失，要么干脆自己辞职换人。
道理都得说，错误不想改，一般我们称这种行为是：
当（）子，树牌坊
知乎用户 简中精神科主任 发表
拥有多大的权力就要承担多大的责任
有好处自己拿，有坏处往下甩，无赖罢了
知乎用户 列谿 发表
真要扒拉本意，那就要看看各自站在什么角度看了。
政治人物，没有一个认为自己 “本意” 是坏的。
没有任何一个政治人物一脑门子坏心眼，憋着对全人类使坏。
希特勒也是有理想的，也认为自己是在复兴德意志。
所以，从他们自己的角度看，压根就不存在 “本意” 是坏的这种事。
但是你站在普通屁民的角度看呢？
站在被侵略被屠杀的人这边看呢？
你说是下面执行坏了还是这帮人本意就反人类？
还是古人说的好，论迹不论心。
别说本意了，说说实际干的好不好吧。
21 世纪了，咱们不能还不如一个清朝人有见识吧？
知乎用户 Alan 发表
所有战略战术在制定之前，
本来就需要很严谨地考虑执行层面的可行性，
以及一旦执行不力／出错之后的系统性补救办法。
将失败全都归因给下面执行人，
通常来说是策略制定者的领导统筹能力不足与缺乏责任担当造成的。
知乎用户 ellery 发表
有个屁的道理。
我来制定法律，就一句话：不冤枉一个好人，不放过一个坏人。
执行全部交给下面。我的本意好不好？好极了。但这部法律能执行得了嘛？社会，国家立刻崩溃。你说是执行的问题还是我的问题？
权责对等是基本原则。古时候皇权至高无上，所以讲万方有罪，罪在朕躬。没有说万方有罪，罪在小卒吧。
知乎用户 北海的北 发表
坏人要是不知道自己有多坏就不配当坏人。
知乎用户 大力金刚腿 发表
很简单的道理，“临时工” 的作用是什么？
第一，省钱。第二，龌龊激进过分的事情，自己不方便出手，就让临时工去做。第三，专业背锅，承受骂名。后面两点是最重要的。
提议用临时工的人，和批准用临时工的人，怎么可能不清楚下面会怎么执行？本来就是为了自己能快速完成 KPI 而想出来的捷径方案。
知乎用户 郭珂珂 发表
下面执行的就是上面的本意。
如果上面本意是好的，那么就会出各种条款、措施杜绝下面的乱执行。
为什么只发个本意，不作限制。
就是为了推下面的人顶杠。
对于从基层爬上去的上面来说，政策执行偏差（policy implementation gap）是可以预见，并大概率是自己干过的。
知乎用户 银翼飞狼 发表
程序员写程序的时候会故意写 bug 么？ 如果不是故意的，那 bug 为啥会存在？
连程序运行这么固定化的东西都会这样，何况是人。
当然这东西首先要确定上面是不是买办。
知乎用户 学生届的小相声 发表
大夫开了药，你吃了好久，这病就是不好。
这件事本身确实是在尖叫：现在有什么状况不太对。
只不过有人认为，这大夫是个庸医完全开错药了。
有人认为，药房大夫抓药抓错了，乃至本身就在用假药，真药被拿去私自卖了。
有人认为，这个病情比当初想象的要更复杂。
现在困难的是，你怎么区分这三种情况呢？
知乎用户 王佐木 发表
一图胜千言
知乎用户 存在 发表
上面人都是来自于下面，
对于下面人的所作所为，
上面人最清楚，
可下面人就是这么做了，
因为上面人清楚，
对错是非不重要，
维持这个至上而下的体系最重要，
所以，上下本是一体的两面。
知乎用户 兰陵虾虾生 发表
没道理
上面的人是下面干上去的
下面的人是上面的人选出来的
一荣俱荣一损俱损
要么本意就是坏的，执行更坏了
要么就是上梁不正下梁歪
知乎用户 宾呼呦喂 发表
如果下面个别执行不好那是下面的问题，要是下面普遍执行不好那肯定是上面废物
知乎用户 爱吃炖排骨 发表
秦始皇的本意是改造六国的旧文化创造秦国的新文化，没想到下面的人执行成了焚烧经典屠杀儒家知识分子。秦始皇的本意是好的，就是下面的人执行坏了。
你说秦始皇是为了我们大家好，我说秦始皇是为了他自己好为了江山永固千秋万代。
怎么验证呢？把秦始皇从秦始皇陵里挖出来问一问吗：“你的本意是不是为了我们好啊？”
你们见过这种蠢人吗？我反正是没见过。
知乎用户 小学生 发表
底下人执行出问题了，那不就是上面人最大的无能吗？
我请问你，上面人具体干什么？
还是一言堂，一拍脑袋，喊口号，搞运动？
不管是政府，还是企业都是同理。
大家架构都是相同的。
你公司破产，也是因为底下人有问题吗？
你自己的公司完蛋了，跟你半毛钱关系没有吗？
纯特么笑话，纯到不能再纯的笑话。
一家企业就应该是，赚钱赛道的职业选手。
一个政府就应该是，治理赛道的职业选手。
你当大家是在玩过家家呢？
你真当现实是键政啊？
失败是要付出代价的。
领导要负领导责任，不是因为规定如此，而是宇宙规则如此。
你肯定要支付代价的。
就好像企业亏损了，你就是真金白银要亏钱是一样的道理。
不然呢？
今天掩盖问题，明天借点高利贷。
那你不完了吗？
支付代价的时间后移，那就是要支付更大，更难以承受的代价。
直到彻底破产。
同样的单位，同样的行业，同样的社会。
怎么别人都好好的，就你要完蛋呢？
儿戏吗？
烙饼玩吗？
知乎用户 momo 发表
说这种话术的东西本来就不在乎灾难到底是怎么发生的以及该谁来担责。
它们想做的纯粹是借着底层的苦难向上面献媚罢了，企图向上面的人展示自己多听话，让它们也能尝尝当下面执行人的滋味。
知乎用户 知乎用户零 发表
我和我老婆相处有个原则，事情是谁在做，哪怕搞砸了，另一个也没资格逼逼。你个都没动手的有什么资格对做事的指手画脚，不服你自己干呐~
知乎用户 空白 发表
这不就是万能话术吗？
既要也要，当个 bz 还想立贞洁牌坊…
不过吧，客观情况下就事论事，这话是对是错，有没有道理也确实也分情况。
因为在一些特定情况下，确实存在一定的合理性。
不过个人认为，大多数情况下，更多的是被用作回避深层问题的挡箭牌。
关键的核心在于权责是否对等，而问题又是否可以被追溯…
先说本意好但执行歪了的情况吧…
一般来说，政策都是自上而下，所以确实容易出现信息失真的情况。
这个没办法，毕竟每个人的解读可能不太一样，这是认知等方面的问题…
上层制定政策时，基于的是全国，全省的宏观情况，强调方向性。
但基层则是最后一公里，要面对千差万别的具体场景…
好比之前说的双减政策，国家推双减政策，本意是减轻学生负担。
但结果有些学校一刀切…
不让布置作业、不让补课，却没配套课后服务。
最后变成家长下班接不了孩子，只能花钱找私教，反而加重负担…
这就像上面要求优化营商环境，本意是给企业减负。
结果有些基层部门为了完成指标，搞形式主义优化。
材料少交一页却多跑三趟，承诺一窗通办却依旧推诿扯皮…
这你还真就不能说上面是故意搞你，只能说中间环节出现了不同理解和变通的问题。
但多数情况其实还是权责不对等，只能歪着执行…
因为很多基层干部面临的困境是上面千条线，下面一根针。
手里没资源、没权限，却要扛下所有责任…
好比保障农民工工资，本意是维护劳动者权益。
可有些地方政府就是财政紧张，开发商跑路，基层部门既没权强制开发商掏钱，又没资金垫付，最后只能劝农民工让步。
看似执行不力，实则是米都没有，这饭怎么做？
还有就是执行的偏差，有些时候歪着干不是能力不行的问题，而是利益问题…
上面发放扶贫补贴，本意是帮贫困户。
结果有些村干部把补贴分给自己人，真正的贫困户拿不到…
这大家都见怪不怪了，我小时候家里穷成那个鬼样子都没有低保什么的。
隔壁家邻居好几套房，好几辆车，天天下馆子什么的，可人家是低保…
所以执行错了只是借口，真正的问题藏在政策制定、监管机制或责任分配上。
就像如果政策完全都是理想主义，根本不接地气，不考虑现实。
那执行肯定出问题啊，那这锅肯定甩给干的人…
还有那种政策的落地，不仅需要基层执行，更需要上层的指导、监督和资源支持。
如果上层只发文件、提要求，却不管基层有没有困难、执行有没有偏差。
最后出了问题就说下面没干好，本质是权责失衡…
重点是，有部分问题的根源就是上层决策失误，监管不到位，或者存在利益输送什么的。
但为了维护形象，就用本意好，但执行错了来逃避…
而本意好，执行错这话到底是对是错，就看三个点就行了。
1. 政策是否有配套，能落地？
提供支持，可以落地，这话就没问题，反之没支持，没法落地，那就是甩锅，跟执行没关系。
2. 搞砸了的话，责任是否可追溯？
能追责就是没问题，不能追责，打马虎眼，就是有问题。
3. 能不能听进去民众的话，可不可以改？
能听进去建议，可以修改，没问题，反正听不进去，一意孤行就是有问题。
总结下吧，总之本意好，执行错这话多数都是责任转移话术。
偶尔可能是一些对基层复杂性的客观描述…
所以反感这话很正常，不是否定好的初衷，而是反感用好的初衷掩盖问题，用这破话术逃避责任…
毕竟民众要的是结果，管你想法什么样？
知乎用户 很晚的夜 发表
上面要真是本意好的就严格监管了
知乎用户 罗伯特塞夫 发表
在这个语境下，这句话等同于：「非我也，兵也」。
中国科学院院士司马贺在其著作《管理行为》中提到了一个基本的社会学模型：
一项政策能否落实，取决于有没有足够多的执行者愿意配合政策落实。因此政策在制定时就要考虑执行者的情况。只有在设计时就考虑到执行者的情况，让足够多执行者、在执行时、选择「配合政策落实」的政策才是好政策。
一个政策，就算打着非常好的旗号，只要它一点都不防范执行者搞破坏、甚至可以说在政策上是纵容执行者搞破坏。那么上面本意一定是坏的，它们就是故意要让执行者搞破坏。
知乎用户 叶少卿 发表
汉匈对战，霍去病手下鹰击将军缴获物资和俘虏。霍去病责骂人家为了押送缴获停下来，让他把缴获物资扔了。鹰击将军问：俘虏怎么办？霍去病叹气：你自己看着办。鹰击将军能怎么办？
知乎用户 知乎用户 xIag4o 发表
没道理！有人一直反对搞社会主义社会建设，这不是什么执行出不出错的问题，而是革命与反革命的问题。
知乎用户 林二丘 发表
如果领导在制定政策的时候想不到下面会怎么执行，以及产生的后果，那他就是能力有问题的，是不合格的领导。
知乎用户 空空 发表
肯定纯扯淡啊。
本意是好的，让下面的人执行出错了，本质上就是一种上级无能的表现。上级只有脑子一热出现的所谓好的 “本意”，没有具体的实施计划，没考虑过具体的实施效果，就用强权逼着底层的人去做，然后出问题了又怪底层。关键是在工作实施最开始有没有成型且合理的方案，有没有可行性调研？这些都没有的话纯靠拍脑袋推动的工作任务，最后成了烂摊子，上级才是主要责任。
同时，这也是官僚主义的核心所在，即：上级不能是错的。既然上级不能错，那错的只能是底层。所以只能是下面的人执行坏了，不能是上面的人本意错了。很多看似荒谬的政策都是上面的人脑子一热，然后没有任何人敢提出任何反对意见，执行的人也只能唯上不唯下，最后就搞得社会怨声载道。
但是在现行的权力结构下，为了保证效率，就又必须维持这套体系，因为如果盲目对上层追责，就会导致所有上层为了保住自己领导地位选择消极应对，既然有可能做多错多，那我就啥也不做，然后整个社会干脆停滞掉。因此，需要建立更科学的适度追责体系，如非应对突发紧急状况的政策实行时，必须有可行性报告及风险报告作为留底，禁止拍脑袋政策。而对于突发紧急状况，必须要有五人以上的领导小组共同确认。必须要对上级的权力进行约束，尽量避免权力的为所欲为，才能防止这类事件的不断出现。
知乎用户 莫子 发表
上面的本意是好的，有可能，但概率很低。上面的本意，是上面那人自己知道。
其次，有两类人算是有点发言权，一类是他的枕边人，另一类是有条件对上面那人进行测谎、监控他表达过程体征数据的人。这两类人以外，人类里边有谁说这话，那就是胡说八道。
上边好不好，是否称职，只看他的命令是否合理、有效，并且安排对此命令的保障措施，避免执行出错或低效。如果有不同意见，应专业审核，如果审核通过，可以小规模测试原先的好，还是不同的好。然后再确定是否修改。
知乎用户 波波尔特 发表
上面本意是好的，下面执行的更好了。
知乎用户 普天之下皆兄弟 发表
其实并不是，而是上面一般只会要求你怎么做，但具体怎么做，做到什么程度，上面也不知道
而下面，一定会选择对自己最省事省力的做法
这个我经历过，当年我还读书实习的时候部门接手了集团领导下达的任务，要求租赁金额必须增长。当年经济环境不太好，不退租就不错了。
部门不知道不合理吗？当然知道，然后只能分解给下属单位。
这时候下属单位 A 提出了异议，他们之前响应应租尽租政策比较积极，已经把能出租的物业都租出去了，很难有增量了，而其他单位还有不少空置，结果却是他们基数高，按比例承担的增量目标高。
而其他单位反而因为空置较多，租金基数低，承担的任务低。
这个当然合理，但是，如果要弄清这些，要摸排全省 1000 多处房产，这是多大的任务量？
而且，领导要求 2 天内拿出方案
所以最后部门领导只能按照简单的基数加一个比例拿方案。
不仅如此，部门领导还提到，如果真的不按比例增长，那下面单位会怀疑你跟 A 是不是有勾结，因为 A 是不是已经都租出去了，别人看不到，但是你下的任务目标，所有人都看得到。
你按照比例下任务，所有单位要求增长 5%，谁也没话说。
但是你说考虑到 A 去年完成的好，所以要求增长 1%，BC 要求增长 10%，会有大麻烦的。
如果 A 到时候真的找领导诉苦，领导责怪下来了，也只能背这个 “上面本意是好的，下面人执行出错了” 这个锅。
你如果大领导愿意出面顶住，说 “我说的”，那大家当然不怕了，可惜领导也不愿意沾啊
知乎用户 第二勾 发表
你想挖鼻屎，却被自己的手扇了自己一巴掌
然后你逮着自己的手骂
围观者：马德吓死了这人有病，快离远点
想 A 做 B，控制不住自己，要么是脑子有问题、要么是神经有问题，总不会是手的问题吧？
知乎用户 鸽王驾到 发表
王总: 通知主管级以上明天早上 9 点会议室开会。
夏秘书: 通知一下，明天领班级以上 12 点开会
分公司副总: 通知一下，明天带班长以上员工下午 4 点开会。
秘书: 通知，二级员工以上全部下班后留下来，王总要来开会。
班长: 转达一下上面的通知，所有员工通宵等待，总公司要在某个时间视察，开会。
员工:
知乎用户 王佐之才 发表
在古代，一般都会把任用不贤之臣的君主算作昏君。
君主手下的大臣把国家搞得一团糟，君主若无实权还可摆脱一些责任。
君主若有实权，首先就存在用人不察的问题。你手下这种德行，你竟然不知道？
其次，如果君主有实权，就算君主真的智力低下，任用奸佞，也需要负主要责任。因为大臣归根结底是君主的狗腿子，大臣的权力归根结底来自君主，而不是来自国民。
知乎用户 ihan 发表
还有一句俗话: 上梁不正下梁歪。
知乎用户 请叫我红领巾 发表
这简直是管理学版的 “父母都是为你好”——听起来温情，实则是一锅 “责任乱炖”。
想想看：如果 “上面” 的经总是好的，却次次被 “下面” 的歪嘴和尚念坏，那这 “上面” 要么是选了一群聋哑和尚，要么自己就是本糊涂经。任何有效的管理，都包含了对执行落地的预见和约束。
说白了，这套话术的精髓在于：让 “初衷” 永远纯洁如玉，让 “问题” 永远临时工化。既维护了权威的正确性，又让追责的拳头砸进棉花里。
下次听到这种话，建议翻译一下：“本次实验设计完美，失败全因试剂和烧杯不听话。”——你看，科学和锅，都不会沾身。
知乎用户 火云邪神 发表
如果上面本意是好的，只是下面执行出错了。
那就严厉处罚呗。
下面执行层层加码，你别说你不知道，都控制舆论了还不知道？是你管理不到位还是水平低下不适合管理？
不就是欺负底层被层层加码了也不能反抗么。
你说别人层层加码的人全被你严肃处理，直接开除，那我承认这样就是下面的问题。
结果别人层层加码的不处理，不就是鼓励层层加码么。
知乎用户 没资格做墙头草 发表
你的意思是上面的领导没有领导能力，还是上面的领导没有基层经验，亦或是上面的领导习惯拍脑门出政策？
还是说，你认为政府的执行部门对于政策的学习不到位，还是政府的执行部门里边腐败分子多？
现在工作留痕，政策指定、传达到执行，谁办的事，各级的纸质版，电子版，各种大数据平台应有尽有，你觉得哪一个部门工作做的不好、出了问题，不妨直接说出来。
不用上面、下面的挑拨。
权责可以明确到部门跟个人的时代，说这句话不就是想帮某些人脱罪吗？
知乎用户 想瘦脸 发表
上面好的，下面坏了？
这个通常属于皮肤性病科或感染科的诊疗范围。具体就诊科室需结合症状、疾病类型及医院分科情况而定，部分医院可能将其归入泌尿外科（男性）或妇科（女性），复杂感染也可能涉及传染病科或需要多学科联合诊疗。
知乎用户 攀爬井壁的青蛙 发表
我觉得应该分开讨论，如果是奴隶主，奴隶主的爪牙，奴隶的社会，那就是对的，因为奴隶本来就不是社会意义上的人，没有人格，就是货物，那奴隶主自然怎么做都是对的。但如果不是奴隶而是平民，那就是错的，没道理，因为你打螺丝打错了都要挨罚，更何况是这么严重的事，要么是古代制度的锅，要么是当时官员的锅，反正跑不了
知乎用户 爱物 发表
实际上这就是权力的矛盾之处 执行在于博弈协商碰撞 问题是下层的没有拒绝的权力
知乎用户 JonnyR 发表
没道理！
**掩盖问题的成本小于解决问题时，**那执行跑偏只是早晚的问题，主要还是社会形态造成的，不管目的是为了什么也许是单纯的舆论但究其本质就是权利不允许有问题，甚至权利和社会形态会帮你一起掩盖问题！
任何一个国家任何一个朝代任何一个文明都出现过这样的事情！这种例子数不胜数随便找：前苏联的《乌兹别克斯坦棉花特大贪腐》，不管它是掺砖石、掺沙子、还是虚报，上面能不知道么？那是下面执行出错了吗？本意是坏的么，至少从国际竞争的角度上来讲前苏联需要乌兹别克斯坦产出更多的棉花，因为战备需要。
我们国家的例子就更多了，除了封建王朝下所有因为王权集中导致的运行机制只服务于一个人或者说只服务于权利意外，在我们国家新制度的探索过程中也出现过《大跃进》这类的从上至下瞎搞、乱搞、浮夸、虚报的事情啊！
要想本意是好的很简单！站在道德制高点就可以了，但要想执行不出错就很难了，首先上面的必须要懂拆解和执行才行，**任何一个环节出现不懂的人就会导致执行出错！**一个简单的例子：如果你的领导是传话筒式的领导，你们部门的任何工作有可能出错！第一是你的领导不懂，第二是投机的收益率过高所以会增加拍马屁的概率导致有人需要为权利服务！如果这位领导还有点 “理想” 那完蛋了，而且这样的事情会加剧执行层的堕落，最终都会体现到分配不均上！
至于上面知不知道这些事情，那肯定是知道的，任何一个组织运行过程中都要考虑团体的利益关系，拿公司来讲就是你们领导可以欺负老实人但绝不可能得罪技术骨干也不可能去怼你们老板安插进来的关系户，除非你们领导准备自爆了，但你们部门能正常运行说明啥？平衡，任何事情都保持了平衡，不用猜都知道：有人牺牲了利益，有人掩盖了问题。
知乎用户 周晟 发表
猛将必起于卒伍 宰相必发于州郡
所以下面的人会遇到什么样的问题以及可能会怎么做其实都是可以想到的，如果没想到，说明不配坐在上面。
这句话本质上就是推卸责任的话。
知乎用户 别打了我服了 发表
当年宋神宗刚刚即位，正是需要立威的时候，于是问帮里的白纸扇，我们帮会发展的这么好，
王安石一书《本朝百年无事札子》奉上。
连夸带骂，给神宗唬的一愣，就记住了一句话
“哥，前百年没事，是 太祖牛逼，但在怎么牛逼也就这 100 年了，到了你这儿，整不好，你得亡国！”
宋神宗椅子没坐稳，险些摔在地上 “要亡国了，可咋办啊，我命怎么这么苦哇~”
王安石看吓唬的差不多了，满意的点了点头：“哥，你要不想亡国，咱们呐，得变法！”
宋神宗：“行！”
一、农田水利法
哥，这帮农民，看似会种地，实则未必。
每个人都顾着自己家的两亩七分地，旱时武力抢水，涝时肆意泄洪，每亩地的收成，不光要看天时，还要看自家有几个儿子。
导致富田愈富，贫田愈贫。
这样不行，我琢磨了两招。
1、官府出面，统一规划水利灌溉，水渠官民共修，民建水利费用过大，可向朝廷贷款，出力大的，可给一定奖励或录用官职。
2、我琢磨给河底淤泥挖出来，换填到农田里去，这样贫田亦能成为富田。
成果
淤泥灌溉良田 150 万亩
福建木兰陂等水利设施至今仍发挥效用
《农田水利约束》明清扔沿用其法规。
结论
这活儿能成，不在于王安石有多厉害，而是其事件本身，是在创造价值。
二、青苗法
哥，现在地改好了，但是遇到天灾，农民没钱种怎么办？
嘿嘿，我还有两招。
1 丶以常平、广惠仓，钱米为资，谷价低时加价收购，谷价高时降价出售。
2 丶春耕时，给农民贷款种地，秋收时随税交还。
成果
1、青苗法虽规定没期利息两分，最多三分，可实际至少三分利，乃至四分五分利。
2、因其利益巨大，且有朝廷背景，无论丰年灾年，农户是否需要，都有朝廷鹰犬提刀上门，九出十三归，你贷也不贷？
3、若遇灾年，因有朝廷背景，无论农户是否偿还的起，都有朝廷鹰犬上门收债，轻则受杖，重则家破人亡。
结论
青苗法无疑是失败的，虽其本质与农田水利法同样为创造价值，但价值不会凭空产生， 他是损耗中层阶级利益，来润物上下。
但执行法条的自然人确是中层，这些和尚道士，官府爪牙，本身是自己放贷的，现在官府不让了，要自己放，自然产生矛盾抵触，不敢明面造反，便在暗地使些手段。
青苗法便是典型的 “上面本意是好的，下面执行出错了。”
其最大责任人便是王安石，
王安石一错在有心变法，却无力执行，所谓执法不严，导致鹰犬横行。
二错在时机不对，《青苗法》最好的施行时机，其实是在 “天街踏尽公卿骨” 之时，不给这些土豪劣绅全部锄一遍，青苗法施行便处处是阻挠。
三是信念不够坚定，王安石两次罢相，他自己都对自己失了信心，青苗法在元祐二年被废止后，还多次兴废无常，便足以证明，青苗法是有施作空间与价值的。
青苗法反复兴废无非是中上阶层与国家利益的冲突，宋神宗如此信任王安石，但凡信念足够一些，给司马光之流彻底磨灭，青苗法未必不可成。
知乎用户 位卑 发表
衡量一个程序员是不是菜鸟啊原则之一就是他能考虑到多少异常情况，以为所有系统都只按 “本意” 运行那是只有没毕业的大学生才会犯的错误。当领导也是这样：
一个当领导的下命令的时候不知道下面会不会有歧义？
一个当领导的不了解下面人的能力水平习惯？
一个当领导的被底下人坑？
一个当领导的不了解人性、私心？
一个当领导的不了解命令的可执行性？不了解责任、成本、压力？
一个当领导的不知道任何事都有两面性，只考虑正面因素不考虑负面因素？
一个当领导的是怎么选拔、培养、教育下属的？
如果你是领导，那么下属的功劳就是你的功劳，下属的错误就是你的错误，这点担当都没有？出了事就把锅甩给下面，那还当什么领导？要是光论 “本意”，这领导谁当不了？我上我也行，直接下个指令 “明天给我实现共产主义”，本意是好的吧？你们看着办吧，办不到就是你们执行坏了。
知乎用户 噬菌体 发表
要不说得下基层呢。没有基层工作经历的人，身居高位是很危险的一件事情。脱离了基层的人有时候不见得有多坏，但是会陷入理想主义陷阱。基层人员也不是执行出错，很多时候现实就是与理想之间有不可鱼跃的鸿沟。
举个例子，一个天天看历史书的人，看书上动不动的就是 50 万大军，100 万大军，哪怕他之前领过 5-10 万的兵马，但他也对 50 万人美概念。真给他 50 万兵马，他就觉得无敌了，就觉得投鞭断流了，然后就上演了淝水之战。带着十万大军兵临城下，觉得人多势众了，觉得无敌了，然后就被 800 人车翻了。你能怪下面人执行不好么？水路交通情况，兵马粮草情况，军事指挥结构，通信状况，国家财政状况，这一仗能带多少兵，怎么赢，步兵冲锋距离是多长，骑兵冲锋距离是多长，驻扎营垒要花多长时间，采水的距离，拉屎的粪坑挖多大，等等大事小情，领导自己心里得有数，执行不了还硬要摊牌任务，下面肯定是硬着头皮乱干一通。当领导的，拿基层当阿拉丁神灯，搁这写童话故事呢。
所以说什么样的上层才算合格呢？在基层要拉裤兜子还没拉的时候，你就得知道基层快不行了，赶紧组织如厕。
知乎用户 非独立宣言 发表
抛开现有知识和思路，把思路打开。您说的上面下面的，为什么不能是前面的后面的，左面右面，这么多方向位置，那您在哪里？
上面扮演什么角色职责是什么，下面扮演什么角色职责是什么，您扮演什么角色职责是什么。
就这么简单的一点点事，大部分人只是在那里唯心的凭空乱评。
如果您做过制造业，请去搜索一下流程文件分为那几个部分。其中有一项叫做流程角色与责任，您都搜这玩意了，再多搜一下 8D 报告，您花几个小时按照这个逻辑做做分析，可能您突然就突然就…… 突然就困了。
知乎用户 白鹇 发表
徐阶高拱张居正赵贞吉: 皇上的本意是好的，只是下面的人如严嵩严世蕃等执行坏了。
胡宗宪: 皇上和严阁老的本意是好的，只是下面的人如小阁老郑泌昌何茂才等执行坏了。
陈洪黄锦: 皇上的本意是好的，只是下面的人如徐阁老高拱张居正赵贞吉等执行坏了。
海瑞（小阁老附体）: 好你 mud toe!
知乎用户 Tilly 发表
决策层下一个根本不合理的理想化决策，逼着中层管理一层层执行下去。你想想看什么结果？这句话放在现在这情况就是死皮赖脸的甩锅找替罪羊。
只有没有本事的空降领导才会为了躲避责任或是逞能要成绩才会下混账的策略下去，而且强下下去出了明显的问题还要一条道走到黑的坚持自己的错误方针，从中层管理到基层根本没办法反驳，强行下下来了也只能是想方设法的去应付，最后成了上面本意是好的，下面执行不了不是上面的错误，可笑至极。
知乎用户 C 木子 发表
假设有家公司，老板总是抱怨，我的本意是好的，都怪管理层和员工执行出错了，亏本啦。有没有道理不重要，重要的是赚钱还是亏全。
假设另外一家公司，全员平分股权，然后选了一班子高管来管理公司。公司效益下降，员工兼股东感受到股价和股息的下降，提出质疑。高管说，哎，我的本意是好的，都是怪下面的人执行出错了。那员工兼股东说，我就是下面，我咋没觉得我执行错了呢，是你们这群高管废物，全部换了。
这时候员工兼股东们中，有两个人站出来：
A 说” 我们股东怎么可能出错呢，我去当高管吧，每年给大家保底分红，争取每五年股价翻倍 “，” 看我们这班子高管搞的不错吧，成绩大家也看到了，但是有些股东还是不配合，不好好履行自己员工的义务，对于这种队伍中的害虫，就要强制收回他们的股权“。
B 说”虽然现在高管确实废物，但我们作为股东兼员工也是有责任的，要从这两个不同身份视角出发开展对比反思 “，” 管理层可不可以缩减规模层级，是不是该用技术手段替代它们“。
知乎用户 Real 二十三画生 发表
这句话不是有道理，这就是王朝周期律本身。
一个国家可持续的聚敛财政的能力，是维持国家的基础。
收税就是主要手段，财政聚敛之后，再把预算分配到需要的地方：推行政策、赈灾济贫。
笼统地看，就像是生物圈的水循环一样，只有水汽聚成了云，才会下雨。
下雨的本意是好的：为了滋养万物；降雨的执行出错了，就是下面的执行错了。
就会出现旱的旱死涝的涝死，百姓旱死，贪官涝死，这就是吏治败坏。
这种糟糕的状态持续一段时间以后，百姓饿死了，贪官势力肿大了，滋生了野心，国家就开始倒计时了。
然后遇到一个黑天鹅事件，崩！
嘎了。
知乎用户 momo 发表
那你能告诉我有什么事情是上面本意不是好的呢？
朱允炆削藩本意也是巩固皇权，本意不好么？
朱棣奉天靖难本意也是自保，本意不好么？
我实在找不到有人做事是为了自己不好的，至于下面的人怎么执行，那不还是你自己怎么调教的问题么？
崇祯刚刚上位没人帮他背锅么？然后谁帮崇祯背锅，他就砍谁，最后谁敢力挺他南迁？连帮忙在皇室里找个继承者带着圣旨往南京跑的人都没。
不管清军还是起义军，起码不一定会死，可是帮崇祯一次，崇祯会真的把锅都扣在你头上然后立马砍了你…
你能说下面的人本意不好么？人家只是想活着而已。
从古至今，上面的人不想执行出什么问题，基本就一定不会出那个问题，如果出现问题，可能那个问题是不惜一切代价的那个一切里面。比如王安石变法，他不想钱贷不出去，那么就一定能贷出去，他不想利润降低，利润就一定不会降低，至于百姓过得有多苦，王安石真的不知道么？
比如朱允炆不想削藩，就一定不会有人执行削藩，朱家皇帝不想削减宗室的供奉，就一定不会削减。当然，硬实力做不到，就真没办法了，比如打不过起义军，比如没钱给宗室供奉。
知乎用户 潮起潮落 发表
上面本意是不是好的，这是没法太较真的，因为你没法当面问上面的本意，只能基于自己的认识做一个大致的估计。下面执行出没出错就比较好把握，因为下面的具体执行意味着他责任的直接相关，那要担责的话很容易就找到下面的。锅这个东西下面是不可能传到上面的，只能往下传，因为上面能决定你下面的去留而不是反过来。“上面本意是好的”的说法更像是对 “下面人执行出错” 的合理性的补充。当下面的执行出现普遍性的错误时，当时安排他们去执行的上面才可能被认为应该担一些责。其实要说的话，“上面本意是好的”也不能成为上面的挡箭牌，因为你本意好不代表你能执行好，地狱的出现未免不是由善意铺就的。
知乎用户 小小白胡子 发表
没道理，错了就是错了。
哪怕是话没说明白，让下边人执行出错了，这就是上面的问题。
更何况大多数时候不只是这样的
知乎用户 明本 发表
两种可能。
第一种比较轻，下方对上方的反馈机制被无意识切断了。
这时候会出现上方不管下方能力怎样，直接要求推行某事，下方又做不到，导致烂掉。
这种情况仍然可以补救，责任在于上方没有保证与下方的顺利配合，制订出合理的制度即可。
第二种很严重，下方对上方的反馈机制被有意识切断了。
下方干了亏心事，垄断了第一手信息，上方莫名其妙，还以为干得不错，一揭盖子才知道严重性。
这种情况责任在下方，这已经不是修改机制的问题了，干出这种事的人不能接着用下去，必须处理，换人，进行威慑。
知乎用户 YJ-SZ 发表
电影 《长安的荔枝》 不是演示的很明白吗？ 上面根本就没想过管执行层面的问题，只要达到了想要的结果就行了。
为什么没想过？根本与自己无关也懒得理啊。
知乎用户 雪乾 发表
决策与执行是不可分的两个环节。没有执行，决策就是一纸空文；没有决策，执行就是无头苍蝇。某一问题的出现，有可能是因为执行环节变调了、走板了、搞自选动作了；也有可能是决策的娘胎里带来的隐患，在执行中露头了、发作了。作为决策者，无论出现什么情况，都不要推卸责任，应有为下级执行者庶风挡雨的品质，并指导执行环节得以正常运行。
知乎用户 左嵬 发表
没什么道理。你怎么知道上面的本意是不是真的好呢？我就非常反对那种鼓吹王安石变法立意高远但实施灾难的言论。我怎么知道王安石是立意高远还是存心办恶政呢？我只能以结果来推，结果是恶政害民，那就是不好的。对不对？
知乎用户 momo 发表
大东亚共荣圈这个本意看上去也不错，就是怎么执行成了问题。
知乎用户 任木栖 发表
对上面的领导者而言，其主要工作内容，就是负责对接管理下面的执行者。
上面本意是好的，只是下面的人执行歪了。
出现这样的情况，只能证明，上面的领导根本没做好自己的本职工作。
全然不称职。
知乎用户 中海三太子嗷呜 发表
毫无道理。
举个例子，新来的实习生犯错了，是他的错，老师傅给他说了也给他讲了结果还这样。
老师傅犯了个错误，是他的问题，项目经理说了好多遍，定了那么久，就是他的问题。
项目经理没完成项目，是他的错，分管经理强调了那么多，单独推进，结果他还是搞砸了他的问题。
分管经理没完成业绩，都是他的问题，主管老总叮嘱了那莫多，又给他提供了那莫多资源，他还是不行。
主管老总今年成绩不佳，都是他的问题，CEO 调动了大中华区的力量，给他保驾护航，他还拉了一坨，哎都是他的错。
CEO 今年没能推动股价再上新高，难为总裁在董事会给他争取了那么多，他水平还是不行啊。
额等等等等等等等等等等等等！
有没有发现，以上情况与提问颇有相似之处，其实本质是一样的，那就是再给领导摆脱责任，最终成为一个无责任体系。上边决策如果不合时宜，执行层会层层反馈，最终要调整政策，而官僚主义的核心不是让政策对大家有利，而是往最容易的方向执行，执行错了咋办？以上描述，除了实习生，其它人都不无辜，但是，只要开脱了领导那所有人就都没有责任了。
一个不恰当的例子，日本人好多不认二战的错核心不就是裕仁没上绞刑架吗？所以，清算日本法西斯，有个最好的办法，裕仁德仁一系全部废掉皇位，赶出日本永远不能回来。找没有参加过二战的日本人来当日本王，以后就不会有人来否定法西斯了！
知乎用户 孙亮 发表
大事件的负责人永远是上面的决策者而不是下面的执行者，而是几千年前古人就知道的道理
知乎用户 月朗星稀 发表
“上面本意是好的，只是下面人执行出错了。”，说了几十年都还没穿帮！为啥？因为 “死不要脸” 和“愚痴之民”是天生的好搭档啊！
其实它的道理在于，掩盖。掩盖光鲜外表下的龌龊内脏，使它可以一直这么龌龊下去。就好像你端着一锅 “温水煮的青蛙”，一边走着一边吃，非常自然和谐。
知乎用户 软绵绵大力水手 发表
嘴巴痒，胡吃海喝，屁股发泄。
对应：
嘴巴的本意是好的，屁股执行坏了。
知乎用户 精一 发表
所以一个决策的敲定者，在没有充分调研讨论，没有详细了解决策部署以及发展情况以及后续影响，并且在决策实施过程中没有随时跟踪不断调整方案细则，那这样的决策者算是一个合格的决策者吗？
知乎用户 陈卡尔 发表
没有道理，如果上面不考虑可操作性出政策，才是最大懒政。
知乎用户 志丈仁圣 发表
感觉可以从国内人民的文化属性上来讲！
几千年的厚重历史造就人民被规训的思想，即君君臣臣父父子子的阶级观念。然后这种观念有转变成了慕强心理。
而在现代来说，当你遭到政策的迫害时？去哪里寻找救世主呢？
这个时候小部分就出现了一些恨国党之流了。而绝大部分人不愿意恨国的人就会在国内找自己救世主了。
知乎用户 织田秀信 发表
在进行决策时不考虑实际的基层执行能力？那不就是蠢材吗？为什么蠢材能在上面？为什么不能下去？
知乎用户 奥尔加 发表
在沙皇家族的荣光因为尼古拉二世这个蠢货的行为褪去之前，俄国人民也以为他们的 “小爸爸” 是爱他们的，只是被坏贵族们蒙蔽了。
知乎用户 时代战士特兹 发表
有一定道理，但是用语不精确，应该把下面人改成中间的人。
知乎用户 阳光下的土豆 发表
我能说这是大家给自己找的工作干不好的理由，或者借口么。不在其位不谋其政，工作上的问题 90% 以上是管理问题，是系统问题，岂是几个人的执行出了状况。这就好比一个人走路不小心摔了一跤，结果归因到脚上没长眼睛一样。
上下交而其志同，上下本来是协作关系，而非简单的上面发号指令下面严格执行。各管一片就发挥不出系统最大的效能，这岂能只归因于下面执行不到位？
知乎用户 点亮星星的女孩 发表
如果一个本意无论怎样执行都会是坏的结果，那么就等价于本意是坏的
知乎用户 lyhx 发表
谁选的谁负责，对谁负责谁负责。
听起来很拗口，但是换个说法。
既然基层官员是你上层选的，那就由上层负责，毕竟选人，识人，用人都是你一手操办的。
基层官员只对他的上级负责，他的升迁考评都由他的上级执行。然后自然由他的上级负责。
这话对于高层官员来说，他并不爱听，他努力升官，为的就是享受权利，推脱责任。
知乎用户 懒虎见悟 发表
很有道理，
很少有人主观想犯错，
说 “本意是好的”，
其实就是说他的行为政策配不上他的本意，
就是说他的做法挺煞笔的，
说下面执行人出错了，
就是把锅扣给一个莫须有的群体，
说白了没有人需要为此事背锅，
到底怎么回事大家都门清，
只不过还没到清算的时候，
互相留点体面而已。
知乎用户 牛逼 发表
你不想打胶，但是你的老二不听你的，所以怪你老二呗
知乎用户 海绵宝宝的奇妙王国 发表
那只能说明，下面的人有问题，没有管好，这个责任又应该谁来担呢
知乎用户 刘某某 发表
没有任何道理。
下面的执行出错了，基本就说明其实就是上面就是想这么执行的，要不就是下面其实在反抗上面，无论如何都是上面的错。
上面的本意是好的，只是下面的人执行的时候出了问题，嗯，把这句话翻译一下：
我没错。
嗯，结束，就这个意思，仅此而已。
知乎用户 阿不福斯和傻子 发表
什么叫上面本意是好的，下面执行坏了？
翻译成人话就是
阳痿
他妈的不行就说不行，装什么大尾巴狼？
知乎用户 死哦的话 发表
本意是好的。
谁本意不是好的？
假设上面出于本意是好的立一个法律：不许死人。
那本意可太好了，都好到天上去了，可有啥用？
下面执行者还能在阎王手里抢人？该死人还是死人。
然后上面一看，卧槽，我的命令居然没人执行！我要加强制手段！
哪里执行者没完成任务就处罚！
下面一看。
啊？
各种乱像就出现了。
上面本意是好的，只是下面执行出差了。
知乎用户 MayDay. 发表
说这种话的人非蠢即坏，要么是为了推卸责任，要么是真没有能力，管不住下面了，只有这两种情况
知乎用户 肥猫 发表
心有恶念，妖孽自至
知乎用户 预言下一秒 发表
复制粘贴
以前的我，总认为，那些书上的、纸上的、电视上的，古代的，现代的，那些密密麻麻的名字，他们都是努力的、拼搏的，他们通过不断的努力，让整个世界进步，他们通过牺牲自身，来给世界底层带来的更好的生活，他们是高尚的，是追求马斯洛自我实现价值的人，
直到我看到，当你觉得有一个人很厉害，不如搜一搜他的父母兄弟姐妹和家族，一开始我对此是嗤之以鼻的，说明人家一家都是精英，再后来我看到，人类到目前根本就没有什么马斯洛的五个阶段，一直都是生存和繁衍，为了自己更好的存活，以便于自己的基因子孙后代的繁衍，我开始了解进化，开始了解历史，开始了解世家大族，原来真的是什么颍川士族和地方军阀的合作两头押宝多方下注，什么五姓七望，什么皇权与士大夫共治天下，什么江浙沪世家大族，什么两湖两广和两江，什么在那个年代底层都要饿死，但他们已经出国留学过，什么这辈子连本地市长都没见过面，他们却还能娶到省长的女儿，什么家财万贯之后，娶了一个又一个老婆，私生子小三满天飞，而且还都是有家族支持的，哪有什么理想，哪有什么主意，全是为了自己和自己所在的团体的利益，为了子孙后代基因的不断延续，全是生意，政治的本质，本就是分清谁是敌人谁是朋友，再创造朋友间的共同利益，把朋友变多，把敌人变少，实现对资源的侵占把控，从而实现自身和子孙后代的生存繁衍，让其他人的基因因为资源不足越来越少。那些世界上大放异彩的政客，能做到那一步并不是因为什么无私，恰恰相反，正是因为他们的欲望比普通人更强烈。有人信历史，但从没想过就连现在有些能考证的新闻都是假的，却认为几十上百年前的书是真的。
绝大部分人一直在幻想，
第一个幻想是: 总希望有一个 位高权重且道德完美的人 ，不断努力，冒着斗争失败甚至身死道消的风险 ，来提高 满是缺点贪小便宜底层人的生活水平，一个被统治阶级，总幻想统治阶级赌上前途和命运以及未来子孙的生存空间，玩命斗争是为了一个被统治阶级，想想都可笑
第二个幻想是: 一帮子借出去一百块钱都还要记好久，最后老死不相往来的底层，竟然因为一句 “无产阶级”，就能冒着家破人亡、妻离子散的风险，联合起来打碎铁链。穷兄弟们因为几百块都能反目成仇，真以为能凭他们成事啊。幻想自己置身于一种宏大叙事之中，幻想自己归属于某一个充满未来的集体，什么参与感、光荣感、使命感，到头来无非是微不足道一生的自我安慰
之所以很多人认为以前联合起来了，美其名曰纲领、口号，那就更是纯纯的幻想了。没有外部特权势力或朝堂特权势力的支持，光靠张张嘴、跑跑腿，是联合不起来。一帮人幻想着在人群之中慷慨激昂的演讲，针砭时弊为民请命就有人陆陆续续赢粮景从，知道大家都要死，还要争个谁先死谁后死的人性，有可能吗。这跟创业是一样的，要钱要枪要情报要高层多和别的公司走关系，根据最大利益公约数分清谁是敌人谁是朋友，把敌人变少把朋友变多，不断创造朋友间的利益。所有最终成就的事，都不是几个破衣烂衫的穷哥们，都是几个利益派系斗争，最终活下来的寡头相互妥协的结果，古今中外莫不如是。而战场上的炮灰数字人，给他们几个大洋几条枪，以及以后会过上好生活的大饼就行了。
如果你所有的斗争、努力，不能化作物质基础或者精神价值传递给儿孙，那么你的付出其实毫无意义，不如活的开心点。往上的几十代人基因突变这一代崛起了，之后呢，后代的成就很大概率达不到这一代的水平，甚至是平庸，还是会为了什么房产彩礼而无法结婚生子，最后依然基因断绝。而手握资产、矿产、通道、渠道的大家族团体，已经延续几百年甚至千年了。
穷人努力，无非就是西西弗斯推石头，当到了下一代，直接回落原点。道理很简单，你的儿子，孙子，能不能继承你自己现有的一切并更进一步，如果不能，那子孙后代，每一代都是西西弗斯，因为上升的通道早就被关闭了，零星开放的那些也只是特权阶级需要一个代理人，而这些代理人也还是需要相互不断厮杀才可以。如果你觉得能，那应该想想按这个道理世界上的人祖祖辈辈那么多代，已经存在的人早就应该全都富有了。而如见面对的，是注定 1300 万男性以及部分女性基因断绝，这在时间的长河，已经发生了太多次，不是他们不努力，不是他们眼高手低，很多事本该可以，但在人性的欲望和基因的生存繁衍下被占用极大的资源挤占了生存的空间
张口无产阶级必将胜利，闭口背语录的，这样做除了能让你的小脑袋瓜颅内高潮那么一小下以外，也没什么作用了，每次看到那些激扬的文字，给人的第一反应就是：完了，又让他爽到了
你是说你幻想并且相信，有一个远在千里、位高权重、道德高尚、强而有力的人，愿意为了你的幸福生活，冒着身死道消的风险而斗争？在斗争过后又愿意以你的所说所想为镣铐，约束自身及子孙后代？？不如幻想有人真的爱你。你过得好不好，你的亲兄弟姐妹都不会管，却总觉得遥远的地方却有一帮完全陌生的人，怕你过得不好，每天勤勤恳恳为你服务。
第一：特权不爱你，第二：底层无部分特权支持无法联合。而你，我的兄弟，正如我一样，能力和价值都微不足道，什么都不是，
知乎用户 第三个号了 发表
这句话的问题就在于，一个优秀的决策者，应该是充分考虑到各方利益执行政策的特殊性后做出最优决策，谁都知道有钱好，问题是怎么让大家都赚钱，做到了，你就是优秀决策人，做不到，不好意思，昏君暴君，丧心病狂。
历史上除了部分变态，没有那个皇帝是一上台就奔着亡国去的，可是明君贤君少，昏君庸君多，究其根本就是制定政策时无法充分考虑可执行性。
军队要求每个士兵早上一人一个鸡蛋，为什么一定是一个鸡蛋，鸡蛋饼、鸡蛋羹、鸡蛋汤不行吗？因为决策者充分考虑到只有一个鸡蛋这个标准不会被层层克扣，虽然鸡蛋有大有小，但是一个就是一个。
知乎用户 知乎则也 发表
如上面都是好人下面都是坏人如出一辙
这是认知低的一种表
基本逻辑是这样的：上梁不正下梁歪。
知乎用户 啦啦啦 发表
那就是上面的人能力不行。
御下无能，或是不接地气。
知乎用户 陈木木 发表
基本盘必学语录
知乎用户 重新注册第七次 发表
下面会执行错吗？你是觉得下面的人蠢不会揣摩上意，还是觉得上面的人蠢能容忍一个天天执行错的人当自己手下。
知乎用户 咸鱼懂法 发表
坏人绞尽脑汁不如蠢人灵机一动。你会觉得蠢人是个好人吗？
知乎用户 通不认 发表
这是屁话 上面的人是空降的啊 不都是下面一步一步杀出来的 下面什么情况他们不懂？
知乎用户 陆仁贾 发表
波波：我的本意是好的……
知乎用户 Bkornblume 发表
一旦加只是这两个字，这就变成推卸责任的手段了。如果说有可能是下面的人执行出错了，那还有点道理，但只是下面执行出错了，这一听就知道是上层的人或者支持上层的人给他们洗白的手段。
孟子早就说过，不要给自己的错误找借口。你拿着武器杀了人，是不是还要说不是我杀的，是武器杀的？都知道这个逻辑很可笑，那么上面那段话也就一样可笑。经常说一些身居高位的人不把下面的人当人看，就把他们当工具，那也是他们在给这些工具指派任务，是他们在使用这些工具，现在工具在干活的时候惹出了麻烦，责任全都让工具来承担，那使用工具的人难道不才应该承担最大的责任吗？
如果这个例子不太容易懂的话，那我这么说吧，很多人应该都知道大明王朝 1566 里面那个梗，所谓百姓不体谅朝廷的难处，很多人都喜欢引用这句话作为嘲讽，这不就是再好不过的例子吗？改稻为桑把当地折腾成了什么样，子，道长先生完全就不知道，可是当地的那些官员还在说什么改稻为桑利国利民，不知道为什么百姓要反对，可事实是，只要这样干了，必定会对百姓的生计造成严重影响，难道这也能是上面本意是好的，都是下面执行坏了吗？更准确的说法应该是，上面的天真想法本来就是高度理想化的，有时候更是要刻意牺牲一部分人的，再经过下面那些欺上瞒下的家伙添油加醋的执行，事情就彻底不可收拾了。
如果说这个是封建时代的例子，那我们再来看另外一个情况。斯大林认为，为了实现社会主义工业化，农民必须要作出牺牲，他不无得意地称之为社会主义原始积累，说这是一个必要步骤。这一点倒也好，他不遮遮掩掩，可他的本意就是通过压榨农民的利益去为工业化提供资金，虽然有些人可能会说什么大局为重，他的本意是好的，但如此直白的说自己就是要损害农民利益，我认为这无论如何都不能叫本意是好的，这也就能解释农业集体化过程当中出。的一系列强制手段和小冲突了，因为是上面这个态度给下面那些执行的人赐了块免死金牌，相当于让他们想怎么办就能怎么办，这就是非常典型的本意就是坏的，经过下面的执行也果然给执行坏了。
一句话，这种说法就是给当权者开脱的一种话术，黑锅都让具体执行的人背，把拍板做决定的人说成了白莲花，想想都觉得可笑。
知乎用户 屠龙少年已成恶龙 发表
看起来好像有道理，其实没有道理！
知乎用户 大象 发表
“上面本意是好的，只是下面人执行出错了” 这种说法根本站不住脚。如果事实真的如此，恰恰说明制定决策的人早已脱离基层实际，对一线的执行情况一无所知。就像我上学那会儿，我妈深知我爱赖床的毛病，就算我嘴上应着要起床刷牙，她也一定会盯着我走进卫生间、拿起牙刷开始刷，才肯放心离开。用她的话说就是：“我还不知道你什么德性？不看着你，指不定转身又躺回床上睡过去了。” 你看，只要稍微了解我几分，就摸透了我的脾性，绝不会被我嘴上的应承糊弄过去。但这还不是最可怕的，最可怕的是上面明明清楚下面的真实情况，却依旧故意放任甚至纵容这种情况发生。
知乎用户 水浪 发表
让猪学会爬树的方法。
方案一，远景激励：给猪美好愿景，告诉它你就是猴子。
方案二，绩效考核：告诉猪如果上不去，晚上就摆全猪宴。
方案三，责任落实：把任务分解，具体每只猪什么时间，爬那棵树，规定时间爬不上去怎么杀法都有时间进度表。
方案四，山寨效果：把树砍倒，让猪趴在树上绘图留念
通常朝廷选择第一种方案，各路里选择第二种方案，各府则选择第三种方案，但实际上基层往往选择第四种方案！
知乎用户 仔仔 发表
搞不定底下人怎么干活的 “废材领导”
和
幻想自己被污蔑要向上反映的 “天才”
真是一对苦命鸳鸯啊
知乎用户 袁 eion 发表
“朕凉德藐躬，上干天咎，致逆贼直逼京师，皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”
知乎用户 沈易 发表
真正好的本意，应该会限制下面的人往坏里去执行
知乎用户 亦云 发表
说明上面的人是笨蛋，管不住下面的人，还配做领导吗？
知乎用户 知圾知壁 发表
通讯录里一个 “上面人” 都没有，全是清一色的 “下面人” 的“下面人”的底层人，隔了这么多层然后还能知道本意是好的？见鬼了还是自己犯贱呢
知乎用户 杰克伦敦尘 发表
a. 确有这类事，
下面的人，也不一定都不出错，也不一定水平都很高。
办错事，很正常。该罚就罚。
比如，尧让鲧治水，鲧没弄好，被尧所杀。
尧的本意当然是好的。
b. 上面的人，拥有人事任免权。
按理，可以将不合格的下属，降级或者调离关键岗位，提拔更优秀的下属上来。
如果做不到，则这个上面的人也有责任。
知乎用户 有球必硬 发表
权力越大，责任越小。
知乎用户 石虫虫 发表
只有上面傻才会这样，要么安排错了事，要么用错了人。
要么上面真傻，只会本意，不通实务，但还不想认自己傻，管的模糊混乱。
要么上面装傻，推卸责任，整人内斗，媚上欺下。
真正的好领导就不会，丞相对工作要么安排的尽然有序，各司其职。街亭出了事，担责自罚，惩罚犯事亲信也不手软。
上面本意这个问题，我感觉整体比例看上面没下面爱公司，比起上面，大多数下面人占便宜但对公司感情也更大，上面人在关键决策上真常常捅刀的，出卖公司利益也不手软，古代儒臣大多数也这德行，当然也是上面更有资源能力卖，而卖了也有下家出路。
知乎用户 周尘 发表
不要总看见〇〇的老百姓过得多好，其实〇〇的本意是坏的，只是下面人执行的时候给正过来了。
知乎用户 去年冬天 发表
只对自秦以来 ZYJQ 历史常识，毫无认知的糊涂蛋来说，很有道理！
知乎用户 雨痕 发表
上面的本意是好的 = 领导的话就是真理；
只是下面人执行出错了 = 领导的话就是真理，没有执行对，就是你们不会思考，不去多想一下怎么把事情做好；
这句话本质上就是一种责任推脱，站在所谓的道德制高点，去精神绑架那一些有高度社会责任感的员工，主打一个领导没有错，下属去反省的社会现象。
我之前在公司就经历过很多这种事情，像之前有一次，生产单位要申请一个工时补贴，因为效率做不出来，不是员工原因，是生产难度大，所以要补贴工时算工资。
当时因为领导认为生产主管没有把资料备好，就跟我说，跟生产那边说不予批准，资料不足；当我传达给生产主管后，人家上级的主管觉得资料没问题，为什么还要为难他，然后一个电话打给了我的领导，说我领导啥意思？
当时我就在工位上，听着我领导直接说：“这个事情是 xxx 没沟通好，我的本意不是这样，我是让她再去确认下一些细节，你直接把申请表交过来就好了”（因为人家的上级主管不好惹）。
回头就把我劈头盖脸的说了一顿，这个事情为啥你不拦住那个生产主管，这么申请其实是不合理的，这次我就给他做特殊处理，以后你自己要懂得去领悟的意思，我本意是好的，但是你没执行好，就是有问题，以后在职场上好好领悟吧。
所以说，这件事情归根到底是我的责任吗，可能是我的责任吧，毕竟我没有做领导肚子里面的蛔虫。
知乎用户 青丘狐 发表
古代皇帝们也是这么甩锅的，皇帝都是正确的，都是下面的官僚的错。还真有不少百姓认为这就是事实。
知乎用户 来日方长 发表
权责对等，是维护社会公平正义的逻辑基础。
你有多大权力，就需要承担多大的责任，如果承担不了，就换个人来承担。如果你只想要权力，不想担对应的责任，那就会为所有人带来灾难。
知乎用户 aft 发表
看谁说了。经典三国演义里村夫骂死王朗的那段话核心思想不就是皇帝是好的，都是你们这些身边的奸臣坏。
你看有多少人对着这段虚构的话，自我高朝，各种解读。有谁喷村夫说的没道理的。
知乎用户 庄为玙 发表
怎么会没道理呢，没道理怎么给自己洗白白当哥哥呢？可太有道理了，有道理到知乎大半用户天天喊爷爷呢！！！
爷爷爷爷，都是一时的弯路，您是最最最白莲花的呢！不用管那些逃难的人，都是耗材，您一定要在玻璃房的聚光灯下面永远亮着啊！！
知乎用户 goodluck 发表
这句话说明纠错只对下、不对上，纠错机制出现问题了。
很多时候对下纠错易，对上纠错难。
上面的本意是好的，但是有可能是正确的，也有可能是错误的。
如果是错误的，下面费心费力的去执行，最终会出现一个错误的、不好的结果。
所有上面的本意，在上面看来都是好的，没有哪个上面说自己的本意是坏的。下面也一般认为是好的。
但是好与坏，最终要靠实践来检验，要看结果来检验。
每项决策，说起来都有重大意义，本意岂能坏了？
虽然本意、出发点是好的，但是不一定是正确的，有可能是错误的。
有些时候：
好本意 + 错误本意 = 大错特错。
隋炀帝三征高丽，本意是扩张领土、征伐不臣之人、稳定边境安定团结，本意是好的。
下面的人也力所能及的执行了。
结果就是民不聊生，战乱聘起、国内四处造反的，最后隋炀帝也被被叛军溢死了。
如果本意是好的，却是一个错误的本意，那下面执行的越好，带来的危害越大。
如果本意的好的，但是决策是错误的，下面执行的越好，不遗余力的越想达到上面的本意，遏杀、压制下面的本意，那造成的损失就越大，危害就越大，很多是灾难性的后果。
苏联斯大林时期肃反，本意也是好的。
当时苏联面临工业化和集体化的巨大压力，以及国际上纳粹德国崛起的威胁，斯大林政府对 “第五纵队” 和“破坏分子”有着极度的警惕。
在当时严峻的国际形势下，肃反是为了清除潜在的颠覆势力，保证革命队伍的纯洁性，本意何其的好。
结果就是多名优秀的领导人，被判处死刑。军队遭到大清洗，苏军遭受了毁灭性打击。五大元帅中的图哈切夫斯基、布柳赫尔叶戈罗夫被处决，大量高级军官被捕或枪决。直接导致了卫国战争初期苏军的严重失利。
肃反还是知识分子与普通人的灾难，除了政治精英，科学家、作家、工程师等大量社会精英也被卷入。甚至普通人的日常生活也充满了恐惧。
一个好的本意，如果是错误的，必然遭到下面一些人的反抗，为进一步提高执行力，对这些反对者残酷镇压，结果下面的执行力越来越好，灾难越来越大。
苏联肃反，那些被镇压者必然也是反抗的，但是反抗越厉害，镇压越厉害。
在上面的强制要求下，下面的执行越来越高效快速，普遍采取刑讯逼供、威胁家属、实行株连的措施，迫使反动派、无辜派承认荒谬的罪行，如谋杀、叛国、间谍活动，结果大量无辜的人员被屠杀。
任何打着本意是好的借口，强行推行错误时，当错误推行不下去的时候，必然强化下面执行力，让错误顺利推行，必然导致错误扩大化。
当年安史之乱，派太监过去，强制命令出兵，高仙芝、封常清、哥舒翰，都不得不执行了唐玄宗的命令，贸然出兵，直接局势不可收拾，唐帝国陷入一片混乱之中。
王明的 “左” 倾教条主义，就王明来说，本意恐怕也应该是好的，想推进中国的革命。
但他的错误，是危害是巨大的。
王明等人在军事上推行冒险主义，否定毛主席的正确军事路线，导致第五次反 “围剿” 失败，红军从 30 万锐减至 3 万，仅湘江战役就损失惨重，南方根据地丧失殆尽。
在组织上实行宗派主义，对不同意见者进行 “残酷斗争，无情打击”，导致白区党组织几乎全部破坏，苏区“肃反” 扩大化造成大批忠于革命的干部被错杀，革命力量遭受毁灭性打击。
在思想上坚持教条主义，脱离中国实际，排斥中间势力，削弱了革命统一战线，进一步损害了革命基础。
结果就是王明的错误给中国革命造成了极其严重的损失，红军被迫实行战略转移，开始长征。红军和根据地损失了 90%。国民党统治区党的力量几乎损失 100%。很多优秀的指战员被怨杀。
王明好的本意，但是本意中有很多错误的东西，决策更是错误的，遭到下面的强烈反对。
为推行他的错误，博古提拔了夏曦之流，提高了下面执行力，执行力不强的、反对者靠边站、或被打倒打死，导致错误畅通无阻，愈演愈烈，几乎把中国的革命事业毁掉。
相反，如果上面一个好的本意，本身却是很荒唐、是一个错误的话，遭到下面抵制、或变通执行的话，反而危害没那么大，甚至结果是好的。
当年打击投机倒把时，执行好的地方，都是穷困潦倒的。睁只眼闭只眼的，反而是发展好的。
说上面本意是好的，但是下面执行坏了，本质上还是丛林法则，为尊者讳，不敢指责上面，就把错误推给下面，让下面挡枪、当替罪羊。
就像以前说皇帝都是好的，但是下面的大臣、太监坏了一样。
任何好的本意，如果面临下面的强烈抵制的时候，都要及时反思一下自己的本意是不是有哪些不对头，哪些决策是不是错了？大的本意是好的，小的本意也许错了呢？具体的决策错了呢？是不是有不完善的地方呢？
如果是正确的话，进一步推行。如果有错误的话，就应该及时的修复错误，避免错误进一步扩大化。
知乎用户 蜀山剑派看门猫 发表
如果你没能力保证下面的人能将你的想法执行 “好”，那你提出这个想法让人去执行这件事本身就是错的，除非你不在乎，或者下面执行的结果就是你想要的
知乎用户 顽皮客 发表
但凡上面的人愿意并完全无抵触情绪地换位体验下面人执行过后的世界，在其中生活一天甚至一年，
就能使得 “上面本意是好的” 的说辞令人信服。
知乎用户 地上天国 发表
下面也没啥办法，只是上面人这么要求的。这句话有道理吗？
知乎用户 xiao 发表
本质上还是媚上思想和明君思想，下面的人和普通老百姓总是认为总是幻想上级是英明的君王是英明的。
而君王和上级也乐于推进强化这种思想方便向下面甩锅推卸自己的责任。
知乎用户 枫亦归尘 发表
没有任何道理，以改兼赈，两难自解，提出人是蠢的，派他推行的人是坏的，下面执行坏了，无非两种原因，上面是蠢还是坏。
出了错，谁都能逃，唯独主政官，讲本意是好的这种屁话，除了骗人骗己没有任何用处，头头老老实实担责认错，才能从上主观推动避免错误的再次发生。
知乎用户 寒塘渡鹤 发表
自己战略失误，能力不行，不够了解基层，不够了解人性，方案执行性不强，还要把锅推到干活的人身上，我发现现在领导真的是够没担当的，怎么爬上去的！即便真是如此，责任也在你，不要搞出甩锅的动作来让人瞧不上。
说一下王安石变法吧，这个变法是自上而下发起的，目的在于加快现金流动，不增加农民税负的情况下解决财政危机。
王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以 “理财”、“整军” 为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继王莽新政之后又一次规模巨大的政治变革运动。
但是最终执行完这个变法增加了政府财政收入却 “夺穷民之铢累”，推进了军队建设却依旧 “痛抑猛士”，由于用人不力及执行出现偏差，变法也带来一些负面效果，造成 “民苦于役”，加之朝廷 “新旧党争”，使得王安石变法受到不少朝臣的非议。王安石被迫在七年、九年两次辞去相位。其后，在神宗支持下，新法仍基本推行。元丰八年（1085 年）神宗死子哲宗即位，高太后听政，起用司马光为相，新法除置将法外，全部被废。
改革的成功与进步，至少需要满足下列必要与充分的条件：
国家决策层治理好国家的政治善意与目标；
改革目标与社会发展、人民需求的深度吻合；
社会发展程度与改革步骤的适应；
具有政治智慧、耐心和洞察力的改革政策、策略、步骤与准备；
稳妥而正确的实施路径；
贯彻执行改革的人力资源等等。
从中国改革到目前为止所取得的进展来看，上述判断应该不算冒昧。以此返观 1000 年前的王安石变法，我们会发现，上述需要满足的必要与充分条件中，只有第一条，即政治善意与目标勉强可以算是得到满足了，其他所有条件，不是残缺不全，就是根本无从谈起，有些甚至相反。
要么开干，干不成下野，被迫害被清算也都拿这个人来开刀，甭管是不是执行力的问题，就该有人出来承担责任，首责就是倡导变法的人，王安石被骂了千年，到今天我们才明白他的含金量他超前了一千年。
一个好的制度，在没有考虑成熟的情况下推出，在不适合的环境下推出，在不合时宜时推出，是无能，是误国误民，首推者需要承担责任，任何事情以落地实施后的结果为准。
想要自己做点事很难，想要为国为民做点事，难如登天，你看历来的主动改革者，没有几个下场好的，不管最终改革结果如何。张居正呕心沥血改革，大明出现中兴迹象，结果死后遭清算，差点被鞭尸，儿子一死一残，都要付出惨痛的代价。但是首推者责任都逃不脱。
知乎用户 静静的唐家山沟 发表
政策这东西，论迹不论心。
咱小老百姓，别听什么宏图大业，看自己饭碗。
知乎用户 奇爱 发表
我活这么大就没见过哪条政策的本意是坏的
知乎用户 走路 发表
第一层 上面是好 / 坏的
第二层 上面是好的下面执行坏了
第三层 上面明白手底下可能会执行坏但也只得先这样
第四层 下面明白上面明白他们可能会执行坏所以他们就这么坏
第五层 上面明白下面明白上面默许他们有机会坏但还是要提一提拉一拉
第六层 下面明白上面想提一提拉一拉所以坚决执行 层层加码为了保持自己还有的坏
第七层 上面明白下面为了保持还有的坏所以假装好的更坏所以敲打 / 切割 / 正名 / 秋后算账
…….
可以无限嵌套，正反都可以。
所以并不是谁好谁坏，而是这个结构呈现出来了什么张力和影响。
知乎用户 我哪儿点不如嫂子 发表
有道理
上面本意是好的，下面执行错了，说明上面在制定本意的时候【思考不成熟】，且【执行监管不力】。
知乎用户 Kinky 发表
首先这句话就和：” 不是我先动的手” 一个性质，如果表述是真的，那这句话就没有问题，如果是假的，那肯定自然说这个话的人就是在逃避责任。
但评论区大部分人的论调，似乎就是只要说句话就等于逃避责任，忽略了确实上面没有责任的可能性。就有种：“哪怕不是你先动的手，但是一个巴掌拍不响” 的美。
知乎用户 忘尘 发表
有，因为任何人做任何事除非是故意使坏，否则做事之前想的都是我做的是对的这是对达成目的有好处的。至于实行的怎么样那就不好说了。
知乎用户 中国小小草 发表
现代执政没有本意之说，依法治国程序正确自然会将好本意贯彻到端，如果下面的人执行出错就是程序与法治上有瑕疵，那么先补执政的漏洞再说。
知乎用户 施施然 发表
上面本意是好的
下面执行错了
结果上面：
觉得下面这样做得不错
≈
下面的本意也是好的
知乎用户 一指蝉 发表
常是推脱之词。未能成事的主要原因，经常是由于上面的因素资源没调配过来，底下的人执行力再强，也难做无米之炊。
在国内做事，其实干的多是资源经济，不论行业或规模，大致都一样，而往往是高层才有调动资源的能力或着说权力，其他人只是执行。
倘若高层领导因面子没到或权力未达，导致资源无法调动起来，事情是必败无疑的。
领导又有定义和解释成功或失败的权力，一般会自定义为成功，但有些瑕疵，总要在内部维护权威吧，出现问题或是因为天公不作美、或是因为未能领会思想，执行未到位。
除了自己继承或借来的资源外，大多具备像算命先生一样的具备绕圈圈的能力。
知乎用户 草莓味 in 发表
有道理，阳痿患者都是这么想的，
对自己没有自知之明，还敢脱裤子，这不是有病是什么？
知乎用户 微信用户 发表
上面对下面的本意都是好的，上面给下面一定的容错率，只要下面不太过份，基本都是睁一只眼闭一只眼，当然这里的过份，下面对谁过份不言而喻，以下犯上的案例毕竟还是少，
知乎用户 王大头无敌 发表
有道理，这就是草台班子，无组织无纪律的自我坦白。
知乎用户 京口姚強 发表
上面一条直线下来，不是被扯往左就是被扯往右。
知乎用户 神技无式 发表
放屁，。如果真是这样，我只能上面的人，智商有问题，没有把话说明白，。另外，上面的人，没责任心，这项目布置下去，什么进度，反馈，都不管不顾了，。还有，上面的人，缺乏预见性，对项目落地中，出现的种种可能性，都无知无觉，。要知道，再完善的法律，都要人来实施，所以人才是最大的变数，怎么预防人性的恶，这个绝对是永恒的主题，靠什么自我道德么，这换个表达，那就是靠良心发现，这踏马不就是扯淡么，。
知乎用户 美帝总属鸡 发表
nonsense，一派胡言毫无道理。上梁不正下梁歪，兵熊熊一个将熊熊一窝。都是一个粪坑里出来的。
知乎用户 joy bai 发表
行军打败仗能说吗？企业经营失误能说吗？发生安全事故追责时能说吗？哪个本意不是好的？
这话就是某些群体开脱责任专用的
知乎用户 三米禅堂 发表
有道理但不一定正确！
辩证的看问题，从不同角度分析，从不同群体对比，各有各的情况。上面制定政策，可能一刀切，即使本意好的，但并不一定适合所有情况。
羊羹虽美，众口难调。再好的政策，不符合不具备个性需求，执行起来也不一定适合。务实的领导会根据上面的政策进行合理的科学的调整，把能落实的落实好，不不能或不完全能落实的向上反映，或改变策略落实。
知乎用户 现实中的烦恼 发表
有一点点道理，其实这个问题，只要上面跟下面的人解释清楚的话，执行就不会出现多大的错了
知乎用户 二水职场说 发表
先说结论：毫无道理。
你有没有听到过别人用 “好心办坏事” 这样的话，来安慰你？
如果这样的逻辑成立，那就会出现 他是出于好意，所以你受到侵害的利益不重要，并且还要对他说声谢谢……
这岂不是 “骆驼进鸡窝——没门儿，还离了个大谱！”
当上层的人不了解基层掌握的资源、不了解下面人的执行能力、不了解资源的匹配程度、不了解人性中趋利避害的本能的时候，就制定了一个决策，这个决策在诞生的时候，就已经脱离了现实、脱离了实施的可行性，执行的像坨屎是必然结果。
那些 “出于好意” 拍脑袋制定的决策的上层人本身，就是最大的恶。
“论迹不论心”……
不能看上层想要做什么，而要看他们做了什么。
领导想改善居民的居住环境，没有配套清运设备和分类存放点的情况下，一刀切的强制居民进行垃圾分类，犯错就罚款。结果居民因为害怕被罚，偷偷扔掉垃圾，居住环境更差，居民哀声载道。
领导见你性格内向，为了帮你开朗起来，未经同意就常在聚会中把你推上台唱歌和发言，美名其曰锻炼你。结果你被当众羞辱，更加排斥社交。
领导为了重点培养一名有潜力的新人，一下子交给你一个需要协调多个部门、远超其能力和职权范围的大项目。但你四处碰壁、沟通失败，最终项目停滞，最终因压力过大而离职。
很多高赞回答中有提到 “执行鸿沟” 这个管理学中的概念，它描述的是一个普遍概念，但是在上层人的眼中，把它当作推卸责任的绝好工具。
功劳都是领导的，黑锅都是下属的。
决策性失败转变成技术型失败——把脱离实际、信息隔绝造成的根本方向上的错误，淡化成一个普遍、技术性沟通和落实不到位的问题。
领导力问题转变成执行力问题——成功了就说 “领导的英明决策”，失败了就说 “下属执行不到位”，领导永远不会说自己的问题。
“本意是好的” 一句话说出口，就把悠悠众口堵住了，不好再发火，再争取自己的利益那就是你的不对了，我的本意是好的，只是你们执行的时候出了问题。
维护权威……
找替罪羊……
推卸责任……
你又能奈我何？
你让我拿着烧火棍打飞机，美名其曰锻炼你，这不就是 “癞蛤蟆趴脚背，不咬人光恶心人” 嘛！脱离了现实情况的决策，只能让人恶心。
真正的好的本意，必须包含对基层现状的深刻体察与尊重。否则，好本意就只是施予者的自我感动，甚至是精致的自私。
知乎用户 TGMars 微笑丿 发表
想到了改稻为桑 那在朝堂议论的慷慨激昂一副为国为民，可实际又是另一幅样子。
那在朝堂上议论的改稻为桑是不是也是本意是好的下面执行坏了。
知乎用户 LaCi-Mk2 发表
所有的计划在执行层面当然都会有出错的可能。
但是计划者在计划的时候如果没有很好的考虑到可行性以及监督和补救措施的话，哪怕不能肯定说明本意是坏的，但是最起码说明计划者的能力是有严重的问题的。。。可以考虑退下来换更有能力的试试看。
知乎用户 不入流 发表
这句话往往是下面的人说的，上面的人会自己说这种话么？那么下面的人说这种话的目的是什么呢？
Tell me why！
知乎用户 综染 发表
没道理。
按照 marks 主义的观点来看，这就是典型的认识与实践之间的关系不到位，出了偏差。
不是因为领导正确所以认识才正确，这就陷入了个人崇拜；也不是因为我们后人认为正确才正确，这就陷入了历史虚无；也不是因为认识本身的正确才正确，这就脱离了实践与认识的辩证关系，真理与谬误的辩证关系，陷入了形而上学。
而是只有符合了实践，能够实实切切作用于实践，可以正确指导实践的正确认识，才是真正的认识。
知乎用户 冰冻的火 发表
知乎用户 赛伦涅 发表
道理就是这只是一种推脱责的话术。承认自身有无限责任的情况下，作为上面的人没把下面的人管好，本意好又有什么用。反过来问，谁的本意是坏的？
知乎用户 世路崎岖 发表
经是好经，被和尚念歪了。
知乎用户 不左不右才是正路 发表
毛不易，容易的易。
知乎用户 我笑袁绍好谋无断 发表
客观上，历史并不是所谓的上面主导的，而是上面和人们的反馈一起创造的。把上面想的全知全能是不合理的，想明白这个道理，是对上面和自己的双重解放。
知乎用户 Jade 发表
没道理。下面做错了，上面不会纠正啊
知乎用户 水番君 发表
不考虑执行的本意本身就不可能好，所以根本不存在本意是好的只是执行坏了这么一说，只有考虑执行的好本意，考虑执行的坏本意及不考虑执行的坏本意。
知乎用户 中州浮屠 发表
如此说来，古今无不是的人了。
知乎用户 暇遐瑕 发表
严格说来没啥道理，因为忘掉了一个最重要的层级，中间层。
一个单位、部门、公司管这个层级叫中层干部。一个国家除了最高领导层，以及最基层的办事人员外，在这两者之间的都是中间层级。
这个问题最主要无视了这个一直以来最最最重要的层级。中国几千年的历史看似是皇帝执政，实际是这些中层掌握着尺度和效果。我倒觉得吏治问题最主要是这个层级的问题。
自古以来对这部分人的管理，从来难以形成一个可以准确描述的考核标准，更不用说精细到量化。这些中间层级的干部可以很容易将一些不想做，或者难做的工作，平滑的放置到下一级，对于能出成绩的工作完全可以加在自己的头上。
这个层级在某些角度看是一个放大器，放大上级的所有政策效果。
知乎用户 黄河大侠 发表
有个屁的道理！本意是好的没错，但下面的人本意就是坏的了吗？为何会执行出错呢？不要甩锅，因为上面制定的政策就有问题，要么是政策本身有问题，要么是制定政策不考虑执行层面的问题，总之大概率不是下面的问题！
现在这种情况越来越多了，因为上面和下面越来越脱节了～上面都是北大清华毕业的，个个都是专家，他们以为下面的人都和他们一样也是北大清华毕业的，个个都是专家～上面的部门只做最专业的工作，专业领域尽职尽责无可挑剔，但这些部门汇成了千条线，而下面只有一根针～举个栗子，环保部门为了环保恨不得把全部化工企业都给关停掉，工业部门为了工业恨不得全部满产达产，科技部门为了科技更不得所有企业都变成高企，税务部门为了税收恨不得把高企全部噶掉，你说，到底应该该把哪个彻底执行到位？
知乎用户 future 发表
本意好不好先不说，先说说出了问题谁负责？
比如上面本意是计划生育，下面就能搞到一胎化强制流产扒房牵牛，他们甚至没觉得自己没人性，甚至还觉得自己很伟大，在为国家发展做贡献。
上面本意是疫情防控，下面就能搞到封小区封家门，他们甚至没觉得自己没人性，甚至还觉得自己很伟大，是为了你们好。
出了问题，谁负责了？倘若上面负责了，我们可以认为上面本意是好的，是不知情，或者是能力不足，倘若没人负责，我不信下面的人都没有人性。
这就是政策执行中的扭曲和异化，上面可能无法及时、全面地了解基层执行情况，目标绝对化、极端化，不考虑执行，政策偏差无法得到及时纠正。而基层执行者为了实现目标，不考虑个体权利，出了问题将责任推给上级政策，声称自己只是在执行命令，从而逃避责任。由此产生的权力滥用和对个体权利的漠视。
还有很多案例，比如为了改善环境质量，上面制定了严格的环保政策，下面为了完成指标，采取 “一刀切” 的方式，强制关闭所有工厂，甚至包括一些符合环保标准的企业也可能被阶段性禁止开工，导致大量工人失业，经济受到严重影响。
再比如拆迁一指没、高考衡水模式、汽车限行限号、禁摩令、电动自行车新国标…… 几乎都是缩影，说白了都是权力缺乏制约、法律意识淡薄、政策脱离群众、社会监督缺失、大众维权困难……
知道病因了，那就有药方了：完善法律法规、加强权力监督、提高官员素质、尊重个体权利、政策真实调研、畅通维权渠道、转变政绩考核……
总结一句话：把人民当活生生的人看待。
《白毛女》的主题很经典，“旧社会把人逼成鬼、新社会把鬼变成人”。
我们模仿这个风格说一句：“坏的制度把人逼成鬼，好的制度把鬼变成人。”
[
广告
【正版包邮】国家为什么会失败 中文版 2024 诺贝尔经济
京东
¥49.00
去购买
知乎用户 白沙泉 发表
换个说法，下级阳奉阴违，需要谁负责？
知乎用户 李昀 发表
没什么道理，所以在国内，政策执行出问题闹大了，主管领导要负有连带责任。
知乎用户 111 发表
知乎用户 窒息的伤 发表
有道理，但别忘了，好的本意也需要正确的执行。
知乎用户 100000g 发表
有道理，上面的本意是好处全拿，下面执行的时候把自己也算进去了，像话吗
知乎用户 合于 发表
管不了下面就滚下来换人管
知乎用户 曾经几许 发表
就如 “父母的本意是好的，出发点是好的。只是关心子女的方式执行错了。反正都是为你好，不会害你的。” 这句话也有人支持，有人反对。
知乎用户 yxh 发表
本质就是为尊者讳。宋亡了快 800 年，还是秦桧替赵构在下跪。
知乎用户 Lake 发表
我回答这个问题的本意好在哪儿？
下面的在评论区回复。
知乎用户 Roamer 发表
这不就是甩锅嘛，没责任没担当。
知乎用户 zhulei 发表
上边是好的，下边不行，
这不就是太监吗？
知乎用户 请问撒大苏打 发表
如果能正负得负，那也能负负得正
知乎用户 有名 发表
请参看基因的传递。
知乎用户 为了全人类 发表
记得 10 多年前在北京带家人吃韩国烧烤 半小时不上菜 上了菜没蒜片辣椒圈 我不骂服务员 难道我去不知道死哪去的老板？
难道服务员不知道需要这些配菜？上下都烂
知乎用户 文艺复兴 发表
哪条政策，不能一概而论。
知乎用户 冈瓦纳 - 特提斯 发表
把 “阳痿” 说得这么委婉
知乎用户 Grfxlf 发表
补充一下：要讲 zz 觉悟。
知乎用户 魔镜 发表
我是想考一百分的，请各位差生回答：
知乎用户 哟呵看着不错诶 发表
知乎用户 花花舞台多缤纷 发表
何不食肉呢
知乎用户 lmn3951 发表
拿封建管理顶尖专家李世民做例子就知道了……
人家怎么不玩黄袍加身，禅让，怎么不说下面执行的人错了
为什么要把杀兄的恶名背了？
知乎用户 贾秋 发表
本意如果也不好呢
知乎用户 这下黑名单了 发表
责任不是领导的就是下属的，这不是二极管思维吗？
有条件执行政策却不按政策执行并造成后果的，主要责任是下属的，领导负领导责任。
领导的政策还不具备条件执行，或者完全按照政策执行出现后果的，领导负主要责任
因此事后判断领导的责任如何得综合这几点来看：领导的政策具体是什么、政策有无执行条件、执行政策的人是否完全按照政策执行。
知乎用户 来去之间 发表
我讲一些职场故事，希望对你有所启发。
我在海沧一家企业（现在已经是上市企业）上班时，因为刚毕业不久，还不熟练职场沟通，只一味地按照工作流程工作。有一次犯了错，导致一批次产品不良，最后是组长帮我抗下了责任。第三年我成了子公司的检测工程师，与另一个同事共同负责组建实验室。我负责实验室项目设计与实验流程编辑，同事负责设备采购。期间董事长几次过来视察，有一次只有董事长与我两个人，他让我介绍实验室。可那时的我不擅长介绍，只是简单介绍了实验室设备和实验项目，既没有突出亮点，也没有展望未来。董事长只是静静听着，一言不发。过了一段时间，我所在的子公司被并入另一家较大的子公司。我也从公司离职了。
然后进入一家大厂工作，获得了更系统的成长。期间经历了公司项目的增长与减少，遇到了各种各样的主管以及阶段性裁员事件。有一个服务型主管教会了我职场汇报技巧，也见识到了高材生主管对 PPT 报告细节的极致要求。我已经不记得在此期间是否犯过错，只记得每天都在努力工作。在公司成长期间，我提出了引入 TS16949 管理系统，并亲自负责 PPAP 程序推动运行以及 PPAP 材料收集。后来的几次裁员都没有我，想想有点后悔没有拿到赔偿。最后还负责了车载屏幕项目。
在职场，只要你努力工作，对公司的贡献就会慢慢积累起来。也就没有了 “上面本意是好的，只是下面人执行出错了” 的烦恼。职场沟通技巧也很重要，能让你抓住重要机会。
知乎用户 高一丈 发表
当领导的不把目的讲清楚，不把意图说明白，不把话说透测，让下面去费心巴力研究，去挖空心思猜测，去左右横跳押注：这样当领导要不得。
知乎用户 吃薯片不吐土豆皮 发表
下面也没办法，都是上面要求的。
知乎用户 Peter 发表
上面没有预计到政策传递会失真，配套和监管不到位，说明蠢
上面预计到政策到底下会失效，放任自流，说明坏
实际常常兼而有之
说的就是你 Jeff Wang！
知乎用户 历史垃圾时间 发表
极左最爱说这话了
知乎用户 多兰纳尔 发表
即使是最顽固的信访户，也对此深信不疑
知乎用户 自由之光 发表
甩锅学问，一切金字塔顶部都是英明神武造神，出了问题摔向底层，可笑，哈哈哈
知乎用户 火月岚宇雪莱 发表
额 批评与自我批评。。。。
团结 批评 团结。。。。。
额，这办法。。。。。
没辙，成天四书五经傻呵呵地混官场。。。。。
哎呦
知乎用户 不知去处的旅人 发表
那就是上面还不够好
知乎用户 一寸光阴 发表
没有道理，甩锅手段，白莲花话术而已。
上边本意是好的，下边却执行坏了，只有两个情况一个是上面本意就不是好的，让下边背锅罢了，所以高高举起，轻轻放下，另一个是上面根本不懂下面，脱离群众了，一个是坏一个是蠢，你想它是哪种？
知乎用户 套里的娃 发表
枪杆子里出的政权，军队号称组织严格、指挥高效、响应迅速、军民一家亲，怎么可能执行出错？而且一错再错大错特错错上加错呢？
知乎用户 知乎用户 25925 发表
要赈灾，上层设计一套不完善的监督机制或者不设计监督机制，你的其他比如保存分发机制再完美，到了需要的灾民手上十不存一，你说你制度没错，就是下面 人贪了，没执行好政策
知乎用户 piggy 发表
是不是就生不了仔？
知乎用户 少先队员 发表
有毛道理，还真当上面不知道下面怎么执行的？
知乎用户 RapidAI 发表
不懂政治。
但是，如果一个公司不行了，那通常是他的管理层 / 老总 有问题。
知乎用户 点石乐钓 发表
破除 “问责空转”：从 “责任甩锅” 到 “体系闭环” 的治理进阶
在公共治理领域，一种令人深恶痛绝的现象是：当工作出现疏漏或政策执行效果不佳时，相关的反思与问责时常陷入 “上下推诿” 的循环——或归咎于 “上级政策本意是好的，只是下面执行歪了”，或指责“基层情况复杂，上面政策不接地气”。这种将“上面” 与“下面”简单对立的话语，不仅无助于问题的根本解决，反而可能演变为责任稀释的 “保护色”，最终以“自查自纠” 之名，行 “罚酒三杯” 之实，导致同样的问题再三上演。
这种现象的根源，不能简单归结为某个群体或层级的 “一体之恶”，而是多重制度性与观念性因素交织的结果：
首先，是扭曲的责任传导机制异化为 “责任甩锅”。健康的压力传导应是权责对等、协同发力。然而在实践中，它有时变形为单向的 “压力甩锅”。上级部门通过频繁检查、滥签责任状等方式将责任层层下压，却未能给予相应的资源与授权支持。部分中层干部则充当 “二传手”，对上级部署不研究、不消化，仅以会议落实会议、以文件落实文件，将决策风险上推、执行责任下卸。这导致基层权小责大，疲于应付，一旦出事便成为 “问责焦点”，而本应承担决策、指导、监督责任的上级和中层却可能安然置身事外。
其次，是形式主义的考核问责替代了实质性的问题解决。督查检查本为促进工作，但若只重 “痕迹” 不重“实绩”，满足于听汇报、看材料、走预设路线，便难以发现真问题。更严重的是，发现问题后，一些部门习惯于“以问责代替整改”，将追责作为工作的终点，而非改进的起点。对于问题产生的深层原因——是政策本身脱离实际，是资源保障不足，还是协调机制不畅——缺乏系统剖析和联动整改，使得问责效果大打折扣，同类问题反复发生。
再者，是 “为官不为” 的避责心态与 “权责利” 不匹配的现实。在问责压力下，部分干部滋生了 “多干多错、少干少错、不干不错” 的消极心态。当“属地管理”原则被滥用，当 “一票否决” 事项过多，当容错纠错机制不健全时，干部倾向于采取 “等上级通知再办”、“政策没明说就是不行” 等“甩锅”话术来规避风险。这并非简单的 “上面” 或“下面”的个体道德问题，而是激励机制与风险分配失衡在行为上的投射。
因此，破解之道不在于情绪化地指责 “上下共谋”，而在于构建一个权责清晰、闭环运行、激励相容的现代治理责任体系：
1. 推动问责走向 “精准化” 与“系统化”。问责必须坚持权责一致、错责相当的原则。要像手术刀一样精准，分清是决策失误、执行走样还是监管不力，是主观故意、重大过失还是一般瑕疵。要建立 “线索发现—调查认定—责任追究—整改反馈—长效预防” 的全周期管理闭环，坚决防止 “一问了之”。问责之后，必须督促相关单位举一反三，堵塞制度漏洞，实现“问责一个、警示一片、规范一方” 的效果。
2. 健全 “容错纠错” 机制，为担当者撑腰。必须严格落实 “三个区分开来”，明确履职豁免清单，科学界定“为公” 与“为私”、“无意”与 “有意” 的界限。要探索建立容错事前备案机制，让干部在改革创新时能够放下包袱、大胆作为。同时，要完善被问责干部的回访教育和重新任用机制，帮助其改正错误、重新出发，避免“一棒子打死”。
3. 重塑考核导向，从 “痕迹管理” 转向“实绩管理”。督查检查应坚持问题导向，多到现场看，多见具体事，多听群众说。考核评价应注重工作实绩和群众满意度，减少对留痕材料的过度依赖。上级部门在部署任务时，应加强科学性、可行性论证，并提供必要的指导与资源，实现 “压实责任” 与“赋能基层”的统一。
总之，治理现代化的核心之一，是让责任贯穿权力运行的每一个环节，形成清晰的追溯链条。这要求我们超越 “上面下面” 的简单二分思维，通过科学的制度设计，将 “对上负责” 与“对下负责”真正统一于对人民负责、对事业负责，让每一个层级、每一个岗位都成为有效治理体系中不可或缺的、权责对应的坚实一环，从而终结 “责任空转” 与“问题循环”的怪圈。宽松，进行罚酒三杯说下不为例后再三循环同样的故事。
知乎用户 三月风生 发表
所以需要 “清君侧”？
知乎用户 caterpillar 发表
一个唱红脸一个唱白脸，对于家庭有利于维持家长的威严，对于公司，有利于员工的稳定，避免员工造反。
知乎用户 不知 发表
如果有道理，那不如信我是秦始皇
知乎用户 曹博士谈管理 发表
如果说本意是好的，最后结果有问题，那还是上面的问题。
比对商鞅变法，王莽变法，王安石变法，张居正变法等历史人物和历史事件，所有这些人的动机和出发点都是要解决问题，都没有问题。但从变法结果很容易看出谁的政策切实可行，谁的政策难以落地。
孔子在易经系辞中说 “智小而谋大，力小而任重，德薄而位尊，鲜不及矣”，不怕领导没想法，就怕没本事没道德的领导瞎折腾。
要不说孔子万世师表呢，一眼万世他把人性看穿了。
知乎用户 张居正 发表
从实际工作来看：经常是塔尖有个本意很好的精神；塔二有个落实意见，但是因为整个系统过于繁杂，分部区域情况各有不同，塔二说我无法量化标准，具体执行标准你们塔三结合实际情况制定吧，有些时候最多会给个红线，就这样了；塔三收到上面精神和意见后，因为各地实际情况存在差异，理解程度也有不同，能力水平良莠不齐，执行标准就五花八门了，而且可能还要塔四塔五继续细化……；最后到塔底了，按照物理通信的术语来说，存在信息层层传递的失真，以及各科层的不断加马，最后执行效果更是千差万别了，可能有的执行得好，有的执行得差，也可能执行效果偏差没那么大。现实就是如此，你说这种要是效果不好，各层级的背锅权重要怎么算？
知乎用户 小寺川 发表
按照这个逻辑 上面只要是圣母白莲花 全世界的错误都与老板们无关了
知乎用户 大风车转悠悠啊 发表
下面人为什么执行错了你别问
知乎用户 斯文败类 发表
上梁不正下梁歪
知乎用户 发表
好意也能办坏事，甚至帮倒忙。
“父母能害你吗？”
是不是耳熟？
知乎用户 coldplay 发表
一次两次执行错了也能理解，频繁出错是不是说明存在系统性的问题了
知乎用户 你竟然偷拍本宝 发表
知乎用户 无为 发表
有点搞笑但是你要服从
知乎用户 柴可夫司机 发表
没道理，因为众所周知，领导有管理责任。
知乎用户 哪里的天空不下雨 发表
没道理，不行就是不行。本意？善意也可以干坏事！分明是为上层开脱的话语。
知乎用户 阿麦哥哥 发表
什么叫领导？领导这个岗位本身就是要监督下属的执行、确保执行到位——这就是领导的管理职责。如果下属执行不到位，那就是领导的能力不行。
中国古代有说法 “强将无弱兵”，现在的版本是：一群老虎被羊带，通通变成羊；一群羊被老虎带，通通变成老虎。这就是领导的作用。进一步延伸，咱也可以说：一群好人被坏人带，通通变成坏人；一群坏人被好人带，通通变成好人。
所以，领导对于整个团队是应该起到带领、管理、监管、教育的作用的。
如果不管下属做的怎么样，只要说一句正确目标就行、就能那高薪、做高管，那人人都可以做领导了。
在公司里面，如果领导说一句 “明年我们一定要提高销售 50%”，这句话绝对是正确的。但实际上年年都是下降的，这领导很快就会被撤掉。就算是老板自己，公司也会很快黄了。因为啥？因为大家被陪着你玩了一年，结果没有带来大家想要的结果。结论就是这领导能力不行。