餐馆内男子为护孕妻两次劝烟被打，评论区对该男子呛声一片，这是真实的社会吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 凌凌毛​ 发表

你接受了原子化， 就要接受原子化的一切。

原子人好弹压，难成事，这是一面。

原子人不在乎道德，只追求自身利益，这是另一面。道德，那是什么，值几两钱？“我”不违法，你就拿 “我” 没办法。

享受了前者，却感叹后者道德崩塌，属实是揣着明白装糊涂了。

知乎用户 夏虫 发表

还是那句话，

法律只能威慑那些有正经工作的 “体面人”。

你要是个自由职业，灵活就业者，

打人的全部代价，

区区 500 块而已。

说难听点，这位打人者，就是传统意义上的 “无敌之人”，

没小孩没软肋，工作也不可能交社保，

就算把他拘个 7 天，还正好解决吃饭和睡觉问题。

就是这样，欢迎来到现实世界。

知乎用户 吃吃吃吃吃橘子​ 发表

社会目前正处于旧时代共识破裂，新时代共识初步建立的过渡期。

旧时代共识是什么？

是道德。

只要你违背大众道德底线，你就是个人渣，理应得到大众的处罚。

你在这儿一亩三分地儿上，只要你的行为违背了区域内大众道德底线，轻则被戳脊梁骨，重则被区域内人民群众抵制、殴打甚至处以极刑。

哪怕你在另外一个区域，可道德底线大众都是基本一致的，只是有些个别不一样。比如之前有的地方通奸是要被浸猪笼，有些地方可能打断腿作为惩罚就完事儿了。

所以无论你到哪儿，从小到大潜移默化学到的大众道德底线会约束你的日常行为，涉及刑事则有法律的处罚。

以东北为例，

哪怕是现在，总体的旧时代共识虽然离彻底破碎已不远，但大众心中依旧留存在另一部分道德底线——涉及到孩子的事儿，那就是天大的事儿。

餐馆吸烟的这个事儿如果发生在东北，大多数自己会把烟掐灭。就算喝酒的时候，经过他人提醒，“旁边是孕妇或者孩子，别熏着人家”，大多数也都会立刻掐灭，并道个歉。

而新一代共识是什么呢？

是法律法规，一切只按法律法规办事。

只要你遵守法律法规，只要你不违法，哪怕你日常行为是个人渣，但你也照样逍遥自在。

再加上不用重典。

那么在这种情况下，法律法规仅仅是一张点菜单罢了。

以吸烟为例，

别提什么熏着孕妇孩子，人家就吸了，认罪认罚，罚五百一千的，照吸。

你能奈何呢？

劝阻？

打你一顿，赔点钱，下次碰见还打你。

你能咋整？

忍着，你除了忍着，要么就直接拼命。

但为了这点儿破事儿，又有几人能拼命？

这和旧时代共识是有本质区别的。

旧时代邻里邻居互相帮忙，远亲不如近邻，共同组建区域内共同价值观。

新时代大家谁也不管谁，社达思想严重，大众像螃蟹被装在罐子里一样。

你不能把道德遣散后，还像旧时代一样大众小事儿遵循道德，大事儿遵循法律。

所幸顶层已经意识到问题结症，

近些年一直在推 “枫桥经验”。

但以目前的情况来看，

人民群众也好，基层执法机关也好，已经不认这套道德体系了。

知乎用户 熠彩 发表

我其实比较感兴趣他到底怎么劝的。

那个打人的烟民好像最后都拒绝道歉，认罚但不道歉。

按说有孕妇小孩这种相当站得住脚的理由，口气不是太差一般人都会把烟灭掉的。

知乎用户 朱樉​ 发表

别想太多了，共识散了是这样的。

你的妻子又不是我的妻子，你妻子肚子里的孩子又不是我的孩子。

比起结婚的概率，他们认为自己未来抽烟的概率还更大些。

人只会为了自己的利益站队，你说为了下一代？

如果我这里有一个毁灭人类的按钮，你猜多少人会按吧？

他们连自己这一代都不在乎，你跟他们说下一代这种事，是不是过于搞笑了？

我个人是不抽烟的，但是你要我支持餐馆禁烟，那我也不支持。

关注这个问题 3 天了，我看着某些高赞，被删除被折叠。

然后下面有人在前几天没看见自己想要的答案高呼知乎早就完了，现在我想看的高赞都被删除了，是不是该我高呼知乎要完了？

还有人问为啥都在怪某个组织？你看你这就冤枉知乎了吧？怪某个组织的答案都被删干净了。

进步主义最好玩的一点就是经常拿：“这玩意是进步的，这玩意是正确的” 来堵别人的嘴，别人一和她辩论，他就指责你不进步，不正确。

但是那句话咋说来着：“XX 有着堕落的自由” 是吧？

有人总想论证我抽烟，然后把我打成烟民，给我扣上帽子。

但是可惜我真不抽烟，这点不要问了，我上一次碰烟还是 7 年前，没学明白，也没觉得这玩意抽的哪里舒服了。

插入这个新回答，或许等下我这个回答也会被折叠，看我这评论量，估计早被举报多次了，但是我不在乎

最后，我这 3 天就删了 4-5 个评论，如果你的评论被删除不关我的事情

知乎用户 Ruby Rose 发表

首先，我不认为这个打人的烟鬼有任何正当性。

但是带着怀孕的老婆出门，沟通一次失败后还去第二次，这就纯属社会化有问题了。

第一次沟通失败后已经确认对方不是一个可以沟通的人。

这时候出于安全考虑，带着老婆离开是更优解。

舍不得钱，也可以摇人，把矛盾转移到服务员和店老板头上，让他们代替自己交涉。

没有额外威慑力的情况下二次交涉等于扩大事态。

如果对方是个超雄，不止揍他，而是一脚踹在他老婆肚子上呢？

如果他被打死了呢？

没本事就别装大，这互联网给了太多人我只要占理就能刷横的错觉，但这个社会不是这么运转的

知乎用户 肆外韬圆 发表

你们但凡把 “吸烟” 换成“溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗”

就知道这是不是真实的社会了。

更真实的是

在这里义愤填膺‌的一些答主，是 “溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗” 者或支持者。

知乎用户 乱室英雄 发表

知乎用户 齐雪 发表

你不是警察，就算你是警察，哪怕她正在杀人，你也不能去强硬的阻止。

知乎用户 踏遍青山​ 发表

高赞果然是某乎风格，什么都能怪到女人身上，真的笑死了。一说女拳就说我们要保护的是母亲不是女人，这回是真的孕妇真的母亲了，又来怪女拳。笑死了哈，真是毫无逻辑。

知乎用户 岩王帝姬 发表

今日我若冷漠，倘若将来遇到不公的人是我，则不会有人为我摇旗呐喊。

于是人们一寻思，有道理，我未来吸烟的可能性比结婚的可能性大。

支持烟民！

知乎用户 春色惹人醉 发表

正常人在自己老婆怀有身孕的情况下，看到抽烟只会带老婆离开餐馆，而不是上去惹别人，鬼知道打起来，别人会不会顺手把你老婆打流产了。

- 我算看明白评论区一些人了，孕妇的安全问题在他们眼里完全不重要，他们眼里只有吸烟禁烟问题。那希望这些人在以后的人生中，带家人出门的时候碰到吸烟的人，别理会自己家人安全问题，直接上去和对面硬刚，反正你们家人安危没吸烟问题重要。

知乎用户 拳击手 发表

公共场合抽烟最多就是道德问题

带着孕妇去打架，是脑子有问题

知乎用户 独钓 发表

原来不吃狗肉，这两年吃了，不但自己吃，还鼓动别人吃；

原来我是个利女劳保，这两年按网上的标准我成标准男拳了；

原来看着吸烟的就烦，今年突然就不烦了，不但不烦，网上因烟产生的冲突我不分对错一律支持抽烟的。

知乎用户 分享知乎智慧 发表

四年前，你们把关心小孩和老人生命的人称作老孩侠。

现在老孩侠消失了，你们应该感到开心才对。

知乎用户 南有乔木​ 发表

这就是纯粹的素质低 仅此而已，韩日烟民不见得比例上少多少，韩女很多还都抽两口，怎么韩日饭店闻不到烟味呢，国内大多数烟民就是典型的 3d 人士而已，如果你觉得自己是一个高素质烟民，那你更应该抵制低素质吸烟行为，如果你觉得没问题，那么恭喜你 你就是低素质群体

知乎用户 江之岛盾子 发表

这就是直接立体防御了。

一开始有人试图在公交站等地方劝烟，采取了激进的措施，被烟民指责：

如何评价深圳一女子在室外公交车站因二手烟泼人饮料？

这种指责当然可以理解，毕竟不能用违法行为制止违法行为。

然而之后又有：

高铁站员工谈站台禁烟说「如果有权限，我一定第一个冲上去制止」，反映出什么问题？普通乘客能做些什么？

这也不是完全无法理解，毕竟这是相关规定缺失的问题。

然而接下来又有本新闻：

上海餐馆男子护孕妻劝烟遭掐脖殴打，施暴者和餐厅应承担哪些责任？

下面的回答一致认为个人不应当去劝烟，应该去找餐馆老板…… 等等！好像前两天还有这个新闻：

如何评价帅氏药膳鸡店主亲属因劝阻顾客店内抽烟双方拉扯推搡，事后两分钟老板自己抽烟时突然倒地心源性猝死？

一个餐馆老板因为劝烟起了冲突，后心脏病发作，老板娘后悔不应劝烟。

至此所有新闻全部闭环，烟民已然开启了 AT 立场，成了劝也劝不得，骂也骂不动的刀枪不入的使徒了。

那还有什么好说的？

6.25

我渐渐意识到知乎的男女对立绝对是有推手的。

这一个问题，明明和所谓的 “女拳”（我们仍不清楚这些人对女拳的具体定义是什么，和女权又有何种区别）毫无关系，仅仅是一个烟民和劝烟者的冲突，但一个指责女拳的回答愣是在几天后跻身高赞：

同时，我的评论区也涌入了明显带有引战色彩的评论：

虽然知乎表面上反对带有引战色彩的回答和评论，但性别对立是知乎流量的源泉，不可能严厉打击，甚至反过来十分纵容。遇事不绝只要骂一骂女 quan，流量立马就来了。倘若真的有人说女权并没有干这些，他们也可以说我骂的是女拳，和女权有什么关系，以此立于不败之地。

以前的回答总说知乎药丸，其实知乎早就完了，现在的知乎只是靠吃性别对立流量才能苟延残喘的空壳社区，它的内核早就朽烂了。没有知识，它也不在乎。

知乎用户 浙三爷 发表

我的暴论永远走在时代前面。

再说个暴论。

出去吃饭，少吃中餐，做事可以爱国，出门吃饭要拥抱崇洋媚外。大多数西餐厅有人管，哪怕人均三十元的肯德基也有人管，中餐厅真没人管。在大多数中餐馆的文化里，吸烟就是正常的，店员也不会帮你，你若劝阻别人吸烟，那你不礼貌了。洋鬼子这点就是好，他们把饮食文化传到国内的时候，服务文化都得向他们看齐，服务员要学会劝阻吸烟，甚至劝离顾客。另：我用了两个大多数，你反驳就是你故意拿少数个例在找茬，懒得搭理你。

知乎用户 文若不是苟或 发表

拒绝公共场合抽烟羞耻

烟民不被定义

想不吸二手烟可以找一个没烟的地方吃饭

公式秒了

知乎用户 朝抚菊暮采薇 发表

我不抽烟，但我确实看不懂你们的逻辑。

舆论上喊打喊杀主张抽烟的都是烂人，把别人逼应激了就当个烂人，你们除了罚款 500 又干不了别的。

把别人合作意愿打没了，然后抱怨别人不跟你合作，你们该经历一下社会化训练。

知乎用户 sanduokeluo 发表

很无语，居然所有人都在为打人者和烟民说话，还假定劝阻者有问题，我还去看了原文，打人者在警局和拒不道歉，说在场那么多人面子挂不住，维护这种垃圾人的一定是垃圾人

知乎用户 JP 汪 发表

评论区烟人的逻辑已经从 “我是烟人，别人都应该躲着我” 升级为“我是烂人，你不害怕？”

说一下，我真不害怕，不还手是对的，等警察来处理，但如果烂人表现出一丝敢朝孕妇动手的迹象，不好意思，我会比烂人更烂，烟人要不要来我面前试试？

我只是在描述我的底线。怎么就让一堆烟人觉得这是狠话了？这次事件的烟人没有去攻击孕妇吧？那网上的烟人为什么个个穷凶极恶，假设它们会去攻击孕妇？这不是在就是网上耍狠让别人别惹它们？再以此为借口攻击受害者 “不负责”？

退一万步讲，受害者就算做事有欠考虑，就能冲淡烟人在禁烟场所作恶打人的事实？既然烟人在网上先 “耍狠”，那我就告诉你在假设的极端情况下我会怎么做啊？你都要攻击孕妇了，我还等警察来处理？怎么，只准烟人耍狠要求别人考虑后果，它们不用考虑后果？烟人倒是先去现实中实践一下自己假设的情况，别人才有机会给你展示后果啊？

难道烟人只敢网上假设叫嚣？那我也可以给烟人假设一下，烟人走在路上不小心被别人开车撞了，应该立刻给车主磕投求饶，万一车主是药八刀呢？

知乎用户 阿好​ 发表

我请教一个问题——为什么这个问题的最高赞是批评女拳？

这个事儿，跟性别有一毛钱关系吗？

冲突核心不是保护孕妇免受二手烟伤害吗？

为什么抽烟，或者说二手烟会成为性别议题？

是女人都不抽烟？还是男人免疫二手烟？或者受二手烟伤害的孕妇怀的都是女婴？还都是没爹的女婴？

知乎是不搞性别对立就没法回答问题了吗？

知乎用户 当风鹤​ 发表

其实公共场合禁烟这个议题和性别议题没什么关系，但是女权率先把这个议题和性别扯上了关系，那么男权就不得不跟进了。

不过，我并不赞同男权直接揽下「支持公共场合吸烟」这个罪名，因为将「支持公共场合吸烟」与男权进行捆绑正是女权想要达成的效果，她们背后的逻辑是这样的：如果支持公共场合吸烟＝男权，那么基于「支持公共场合吸烟」这个行为的低道德评价，她们完全可以借机对男权进行全方位的贬低，致使男权的诉求永远在道德上低女权一大截，这是女权早就用了无数次的伎俩——扯大旗。

正所谓师出有名，名不正则言不顺，女权这柄大旗选得异常高明，以至于这个问题下已经有不少男性也开始因为「支持公共场合吸烟」的低道德评价开始抨击男权了。

要破此局，我觉得还是得用女权的思维来解。

比如之前非常著名的女进男厕事件。对于这些事件女权是怎么辩论的呢？女权认为，女进男厕，是因为女厕所数量不够所导致的，这不是女性的问题，而是因为公共设施在设立之初没有考虑到女性如厕时间比男性如厕时间长的区别，这是公共事务考虑不周的错，不是女性的错，所以应该增建女厕，而不是谴责女进男厕。

按照这个思路，烟民在公共场合抽烟，也不是烟民的问题，而是公共场合在设立之初没有划分足够多可吸烟区和禁烟区的问题，如果可吸烟区足够多的话，那么烟民就不需要在禁烟区吸烟了，这是公共事务考虑不周的问题，不是烟民的错。

同理，既然女进男厕不违法，那么也别管烟民去禁烟区抽烟。

男性同胞不要去揽不属于你的罪名，既然女人可以当巨婴，那么烟民也可以管不住嘴，大家一起骂 XX 不好吗？

在所有公共场合增设足够多的可吸烟区和禁烟区，如此提升全体人民生活体验的事，何错之有呢？至于钱从哪里来，别管，反正咱们张口要就是了，女性可以要求 XX 的资源倾斜，烟民为啥不可以？再说了，烟民有男又有女，要求增设可吸烟区比要求增建女厕正义多了。

综上，这起新闻事件和性别议题无关，是 XX 考虑不周才导致了俺们底层人民的互害，正确的做法不是加强禁止吸烟，而是呼吁所有公共场合增设可吸烟区和禁烟区，虽然我不抽烟，但是我先支持一波。

知乎用户 测不准的猫 发表

我告诉你什么是真实的社会：大概是被孕妻逼着劝烟。

知乎用户 从爱尔兰到契丹 发表

童稚，你知道圣骑士在哪里吗，我找不到他了

知乎用户 Passwordmima 发表

我想到了那句名言，“我的自由比你的生命更重要”。嘿嘿。

知乎用户 彳人禾 发表

烟鬼特有的你不能侵犯我的自由，但我可以侵犯你的自由，所以歧视烟鬼是每个优秀公民必尽的责任，当然我这里烟鬼不分性别，既然这么喜爱你的烟，那么请带个循环过滤器，把自己烟装在里面呼出去的二手烟全部吸回去不是挺好，为什么这么大方飘出来给我们吸呢，这样大家都皆大欢喜。

知乎用户 我就是正道的光 发表

他其实没做错，但是社会矛盾太激化了。

一般来讲说一声，对面就去门外抽，或者干脆掐了得了

拿另一个经典狗哨虐猫来比较。

原本说不要以发泄为目的，血腥的虐待猫，大家都觉得没毛病。

后面上升到了驱赶在车下的猫咪也是虐猫。

吃的猫粮不是贵族粮，也是虐猫 @

再到后来说猫屎臭，隔壁桌的女生可能把饭菜扣到你头上。

绷不住了，开始反弹了

于是小众癖好的虐猫猛的一反弹，变成了正常的梗。

抽烟也是差不多的逻辑。

原本提出正常诉求的团体逐渐变得太逆天，被指责方突然获得了海量支持。

知乎用户 瑀瑀独行​​​ 发表

最近几年地方政府财政赤字多，都去罚交通，于是全国上下交通素质焕然一新。

我们有这么多烟民，烟民里又有那么多低素质烟民，这不是明晃晃的低素质金山吗？

狠罚，重罚，自己偷偷吸不罚，影响别人吸二手烟罚到低素质烟民肉痛，这也是解决之法。

至于有些人担心的烟草公司的税收，军费的来源。

其实你们烟民二手烟创造的肺癌对医保，医疗资源的伤害，远远大于军费的收入。

减少二手烟，对所有人都好。

知乎用户 海水浴场第三个号 发表

这就是你们自己的要的啊

这就是国家、机关、法律、女权综合下来的产物啊

评论区有句话说的很有意思 “你既然知道你老婆怀孕了 为什么带她来不禁烟餐厅”

这句话两个意思

第一个 整个社会都开始 “自己的权益需要自己来保护” 了

第二个 你自己都不重视自己的权益 我更不可能去重视了

懂了么？你能理直气壮地 “女性不被定义”

我也可以有样学样的 “男性 / 烟民不被定义” 啊

再说一次 法律和道德从来不是高压线 而是价目表

只要能付得起代价 法律是可以拿起来点菜的

至于道德的代价是怎么弄成现在这样的 你猜

知乎用户 Richardlv 发表

OK, 看了这么多批评挨打男的我明白一个道理

公共场所抽烟的都是地痞流氓

那对付地痞流氓可和对正常人不一样

知乎用户 TEDCJK​ 发表

是，也不是。

真实的社会是：虽然报道的评论区有不少嘲讽反对，但能看到这些反对评论的前提是存在报道，新闻中受害人伤情未及轻微伤，但得到了封面新闻、人民网、光明网、新民晚报等媒体的广泛报道，这本身代表了官方叙事和主流价值观对受害人的支持。

——这才是真实的社会。

但真实的社会也是：《上海市室内禁烟条例》早有规定，禁止吸烟场所所在单位有义务劝阻吸烟、向监管部门举报吸烟违法行为，未履行义务的，可处以两千元以上一万元以下的罚款。

但餐饮行业对应的监督部门（市场监管部门）极少践行管理职能、尸位素餐，进而经营者无需担心处罚，对内部管理往往放任自流、自行其是，明明应该场地管理方和监督部门做的事，变成了普通消费者不得不挺身而出。

——这也是真实的社会。

知乎用户 李晓辰 发表

烟鬼维护烟鬼而已。

总结起来就一句话：烟鬼闹麻了

知乎用户 阿斗你就称不了帝 发表

总结烟鬼言论：

1、贡献税收 论

2、关闭烟厂 论

3、香水怎么不管 论

4、没禁止吸烟就可以吸 论

5、我就臭不要脸就吸你来打我啊 论

目前看到的就这么多

欢迎烟鬼评论区现身为我补充

知乎用户 牧羊犬 发表

这是一堆烟鬼，还是社会退步这么快，评论区真的强

知乎用户 Ezio 发表

其实在复读幸福者退让原则的本质上都在说受害者有罪论

如果社会上没有这位男士这样的人，如果在公共场合吸烟完全没人上前制止，烟鬼的吞云吐雾会比现在更加猖獗。

为他人抱薪者，不可使其冻毙于风雪

不为捍卫公共利益而受害的人发声也就算了，还反过来冷嘲热讽恶语相向？

和满清时期嘲讽谭嗣同这样的先烈为何要为反清流血牺牲的愚民何其相似

二编：烟人极强的攻击性导致其评论被系统删了好几条。

知乎用户 水瓶是本体 发表

上海 + 公共区域吸烟 + 打人 = 罚 500

这已经是全国最文明的地方了，但是依旧 “保护” 流氓、滚刀肉，放别的地方估计又给你来一次裸检。

知乎用户 郎酒蒙子 发表

今天不让你抽烟，明天让你关 wifi。

如今这个社会发展二十年了，孕妇，儿童，老人，全部已经丧失特权。

知乎用户 有理你说出来​ 发表

为什么评论区呛声一片？因为打人者宁愿认罚也不道歉，评论区的老烟民可太懂这句话的含金量了。

说个暴论，当今这个社会，男性道德素质是最高的群体，没有之一。尤其是小登中登群体，就过来劝不吸烟这件事，但凡对方态度好，说话中听，九成九的烟民都会灭掉烟的。

当事人两次劝烟，我觉得这媒体说的就有问题。结合报道上下文，盲猜劝别人不抽烟是这样的场景

第一次：喂，你能不能别抽烟，没看到我媳妇怀孕了吗？

说了对方无动于衷，觉得自己在媳妇面前丢了面子

第二次：鸟语花香，包括但不限于质疑对方家庭教养，工作岗位等。

知乎用户 疯狂的馒头 发表

孕妻及其配偶在未获得烟主的同意下吸入二手烟是否构成不当得利？

知乎用户 龙傲天 发表

2026 这个年有什么说法吗？怎么上半年集中爆发了那么多劝烟事件？怎么之前没人这样作？

我不抽烟，也讨厌二手烟。但在 2026 年，我站队烟民。

知乎用户 普通人士​ 发表

其实没那么多道道，说白了无非是社会上充满了慕强的烂人，看事不看道理只看拳头。

如果事主是泰森级壮汉，哪怕一句话都不说直接就用拳头劝，评论区保证都是叫好的。

然后这些烂人还得给自己的不要脸找补，说什么为了安全。别人去伸张正义吃了亏还在那冷嘲热讽，装什么好人？那你有本事遇上当兵的死了，去灵堂锐评一个好男不当兵。

按所谓的 “劝烂人守规矩是不懂社会” 的逻辑，咱以后遇到烂人就不该废话，直接抄起烟灰缸对着后脑勺打到不能动弹，这下就很社会了，保证烂人满意。

知乎用户 只是个昵称 发表

就这个问题
很适合用来回怼那些喜欢说 “遇到抽烟的，你去提醒一句，就行了” 的那波人。
他们在公共场所，甚至是明确禁烟场所吸烟，然后反而要求不抽烟的去提醒才不抽，话中还带着一副 “你不说怪谁” 的意思。
甚至还说叫他们别抽是 “欺负老实人”。
来这个问题看看，这就是一部分烟民的画像，虽然无法代表全体 (也有不少素质高的烟民，我就遇到不少高素质的)。
但是他们很多都有概率是这样的人。
你说叫我去提醒这种人？

知乎用户 乌鸦先生 mrwuya 发表

你闻到烟味了吗？闻到了，麻烦跟他 A 一下烟钱。

参考资料。

知乎用户 一直住顶楼 发表

某个程度上，烟民的数量可能是在宣传里故意忽视了。

下面这个是 ChatGPT 给我的答案，老实说真的吓我一跳，完全出乎我的意料。你们有多少人知道这个数量？

而考虑到中国相对低的女性抽烟率，估计世界上一半的男性烟民都在中国。

这个数量也太离谱了点……

知乎用户 君之何 发表

这不就是身份政治斗争吗？

你们怎么这么诧异？

尤其那些女的。

你们用类似‘我不管是非对错，我要站在自己性别一边’的言语来开启战争时，难道就没想过有这么一天吗？

烟民也站在‘我不管是非对错，我要站在抽烟的一边’，又有什么好奇怪的呢？

你们义正词严的模样仿佛拿着拳击手套参加索姆河战役一样莫名其妙。

另外，我说一句，按照之前的经验，烟民这一方赢定了。

我举个例子，德国其他党派有的觉得所有电厂都应该保存，有的觉得煤电必须拆了，有的觉得核电不好，人多势众却根本无法形成合力。绿党诉求就一条：拆所有电厂。然后德国电厂全完了。

你们禁烟的人有人要求不要在公共场合吸烟，有人要求不能在密闭场合吸烟，有人要求不要当着孕妇吸烟。但烟民的诉求就一条：我管你这个那个的，我想抽烟就抽烟。

这就是末法时代，包括我在内，人人都倒霉。

知乎用户 知乎用户 LM3iM0 发表

值得注意的是，当那位抽烟的男性点燃香烟时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

更加值得注意的是，当孕妇的丈夫被殴打时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

注 1：以后遇到类似的问题，你就用这个公式就完事了，这是 2026 年最伟大的公式，引用自下图，

注 2: 请注意下方的三个名字，很明显的哈基美名字。

知乎用户 水南水北皆是空影​ 发表

迄今为止，已经坚持给室内吸烟没人管的餐厅打差评一年了。

我的账号等级升上来了，话语权影响比重更大。

再次光临时，80% 的餐厅开始分了无烟区和可吸烟的就餐区。

公权力是一种管理，民间评价也是一种管理，老板不管抽烟，那多花点其他成本来维护你的烟民客户就好。

推流的钱也不贵，老板愿意掏的话，多掏几次就好了。

另外，我很少一个人吃饭，所以朋友则会在我的建议下一起差评或者好评，希望你的考核受得住一下收到三四条针对同一问题的差评。

毕竟，提供一个良好的、卫生的就餐环境，保障客人的就餐体验，是你被夸夸的基础条件不是么。

知乎用户 千冶 发表

看了很多回答，我对知乎是简中网用户素质最高的平台这一评价保持怀疑。

知乎用户 凉凉有果子 发表

现在有些人很畸形

有一次去一家新开的餐厅吃饭

有一个家伙点着根烟站过道点餐

我说：“掐了吧，味太大”

抽烟的人说：“老板都不管”

于是不情不愿的把烟掐了

看他掐灭了，我也没说什么，没想滋事

老板更是个出生，开始道歉

一个劲的给那个抽烟的人道歉

我就想这种三观的人怎么能把生意做长久呢

第二周路过，果然看见旺铺已经开始转让了

第三周路过，已经黄铺了

说实话，你是什么认知，决定你能干多大事

是非不分的人，干个餐馆都干不了一个月

知乎用户 树下野鸡 发表

这个回答下边，竟然还有人在 “没素质”、“低质量”、“底层”“没道德” 的指责抽烟者

我都要笑死了，这些人在 “某性” 评价体系里，不应该是 “勇敢做自己”、“不用在意别人看法”、“为自己而活”、“我是取悦我自己” 吗？

怎么身体构造不一样，哎嘿评价就不一样了呢？

再者：现在的社会环境你给我讲道德？怕不是脑子不太好

知乎用户 momoMA​ 发表

很好，原来的幸福者退让原则，现在已经变成了幸福者懦弱原则了。

下一步就是达尔文法则了

没想到这条下面有那么多法盲，至少有 1/3 的人说餐厅不禁烟，就是可以吸烟的

简单科普一下

1. 法条依据

《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条：所有室内公共场所一律禁止吸烟，餐馆、饭店包厢 / 大堂都算。（全国通用）

2. 有没有禁烟贴不影响规定

商家没贴禁烟标识，只是店家失职，不代表里面能抽烟，禁烟规则照样生效。

3. 不存在室内吸烟合法的餐厅

包厢、大厅、包间全封闭空间都不许抽；只有完全露天、不挨着室内的外摆区域才有可能设吸烟区。

4. 谁有义务管

饭店老板必须主动劝阻抽烟的人，放任不管店家会被处罚。

5. 个人维权依据

《民法典》有健康权，二手烟侵害你的身体健康，你有权要求对方灭烟，店家不管可以打 12345 投诉。

6. 一句话总结：只要是房子里的餐厅，不管贴不贴标语，抽烟都是违规行为。

知乎用户 求索​ 发表

这就是原子化的后果。

我管你这那那这，这里是公共空间没说不让抽我就抽。至于你老婆怀了关我啥事？我都没老婆。

公序良俗是建立在 “集体” 里的，没人管我，我为啥要管你？

传统社会里，我们通过邻里、同乡、家庭建立关系，容易推己及人（看到孕妇会想起自己的姐妹）。但在原子化社会，个体是孤立的点，公共空间就是兵家必争之地。餐厅我都付费了为啥不能抽？

没有情感连接，“你的事”和 “我的事” 就是楚河汉界。

其实这个事和高铁提供卫生巾那个事件是一样的。当时女性也不是要求免费提供卫生巾。只是要求高铁准备卫生巾，有需要的女性可以付费购买。

我本来觉得这就是正常诉求，因为我妈、我老婆可能也会面临同样的尴尬问题。但是我完全没想到会有这么多人反对，谩骂。什么母人事多、母狗别出门都来了……

说白了就是把女性提出的便利性诉求，解读为了特权试探。

原子化社会最大的痛苦是孤独且无力的。当一个单身男性在高铁上看到女性因生理期弄脏座位，他第一反应不是共情，而是想到为啥我要为你的生理买单？你高铁站准备卫生巾，那不是挤占了我的公共空间？为啥不卖烟？

任何公共资源的再分配，只要不惠及我，那就是对我现有权益的侵蚀。

还有上次飞机起降暴怒谩骂那个男子，婴幼儿在飞机起降不舒服无法控制哭泣，本来就很正常。婴幼儿哭在法律上都被视为自然噪音，因为这是无法避免的。但是那个男的直接暴骂这个妈妈，然后发出来。也是一堆人追着骂孩子他妈。管不住就别生，晚上无聊看看电视别瞎 jb 生出来害人……

而且网络更是放大这种效应，因为网络社区更是原子化中的原子化。完全是陌生人社会了，不管咋样我先吐口痰把今天的不爽发泄了。

真的不知道未来会怎样，公共空间未来会不会直接变成竞技场？

己所不欲勿施于人。

知乎用户 jy0551 发表

现实社会就是这样。

很多人被女频思维规训洗脑，认为所谓的规则就是言出法随的圣旨。我一张嘴，对面立马认怂，乖乖听话。压根就没想过，对面如果不听他的，自己该怎么办。

毕竟，你一个平头老百姓，根本没有权威背书，让另外一个人别这样做，大部分人会陷入一种 “你算老几的？” 的心态。

就好比现在是红灯，一堆人直接闯，你大声劝阻，你看有几个人听你的。换成是交警，你再看看呢？

碰到这种事该怎么做，禁烟条例已经给你答案了。

但是你想要对面立马现世报，要能承担的起代价，也随你怎么干。毕竟法律法规就是价目表而已。

真心想为控烟做点事的，劝阻实操。

https://mp.weixin.qq.com/s/H8z6BmfwJolDhbjb9O7vFw

这些官方账号发布的文章其实网上大把。

另有目的的，好自为之。

知乎用户 赵宇​ 发表

如果你去 KTV 看到一个人在那吸毒，你会过去劝他别吸了么？

为什么换成吸烟就敢了呢，太高估烟民素质了吧😓

遇到的，直就拍照举报吧，店家在利益面前，下次会出面阻止的。

知乎用户 云谦 99 发表

整个评论区最大的问题不是幸福者退让，而是对受害者充满恶意的幸灾乐祸，甚至对可能发生的更坏情况的恶毒诅咒。

不过随着一代又一代厌恶烟草的人越来越多，这些恶臭的中登和老登会被一步一步扫进垃圾堆里，到时候他们就会变成 “我当年是想怎样就怎样的，现在这个世道烂透了” 的那种晚年烂人，这确实是可预知的未来

知乎用户 归去远烟中 发表

下行周期，日子比以前难过，烟民这个群体里，很多人戾气更重压力更大，觉得生活都这么累了，还管我抽烟喝酒？

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。过得好有盼头的时候，抽烟就是偶尔休憩享受，看到有孕妇自己就掐了。不顺的时候，每一根烟都是我血汗钱，凭什么我给你让路？我公司给老板同事让路，家里给长辈妻儿让路，遇到陌生人还得让？

知乎用户 oldL​ 发表

不会吸烟成 zzzq 吧，那真是滑天下之大稽，别人都是你是不是歧视种族性别取向，现在冒出来个不准我在禁烟区吸烟是不是歧视，不如直接把有吸烟史的踢出医保体系，既然谈税收贡献就贡献到底，还能加快代谢速度

知乎用户 jimmy-s 发表

此事其实简单，主因是挨打者太看高自己，得理不饶人。怀孕妻子与公共场所，这两点让他自居道德高地，极易出言不逊！

题主切莫上纲上线，这非社会问题，纯属个人修养与智慧问题。“君子不立危墙之下” 乃古训，“老三老四” 挨揍之事，古今中外皆然！

知乎用户 呀呀呀呀他大舅​ 发表

成年人，做事只看得失，不看对错

这事儿到目前为止的结果就是：

“别人花 500 块揍了你一顿，你怀孕的妻子还遭受了惊吓，你们还浪费了时间”

你得到了啥呢？

别人都赞叹你为妻子挺身而出吗？

我说个难听的，你要是不挺这一下身，换个座位或者换家餐馆，可能对你妻子更好。

实在不明白，我们就类比开车

前车变道别了你，你只要撞上去，就是他全责，你为啥不撞他？

为啥绝大部分人都不会选择去撞？

——

这个世界上的坏人是死不干净的

无论从什么角度考虑，跟坏人硬钢都不是好的选择

他今天是揍了你

明天他要是从兜里掏出把刀来捅了你，你又如何？读刑法给他听吗？

嗯，你说得对，法律确实会惩罚他

可在法律惩罚他之前你已经没了，你妻子没老公了你孩子没爸爸了

就算能判他凌迟又有什么意义呢

只是个人想法，听不听进去你随意

知乎用户 老虢的马甲 发表

15 年前这种事情的知乎高赞：科普吸烟成瘾性原理 / 讨论烟税 / 科普讨论冲突处理方式 / 国内外香烟口味排序讨论。

现在这种事情的知乎高赞：我就是南拳 / 我就是素质低，然后呢？

互联网普及，大量用户涌入的必经之路罢了。

知乎用户 逆名网友 发表

我个人是不抽烟的，也讨厌抽烟，如果遇到抽烟的我会主动远离，而不是剥夺别人抽烟的权利。

就好比一个回民，进入一个川菜馆，指责旁边桌别点回锅肉一样，可笑。

你怀孕又怎么了？怀的又不是别人的孩子，别人凭什么给你开绿灯？

况且，估计劝人的，估计也不是啥好语气。但凡语气好一些，烟掐掉的概率很大，谁都不会较真。

知乎用户 海下云光 2025 发表

我老婆怀孕到坐月子到孩子断奶前，没在外吃过一顿饭，连冷饮都没喝过。

都是我在家给她做。

退一万步讲，我带着怀孕的老婆去公共场合，有人抽烟，我会第一时间带着老婆离开。

你不能赌对方是人是鬼

万一反社会人格，奔着孕妇肚子给一下，你枪毙他五分钟也挽救不了自己的损失。

知乎用户 月老 发表

被打活该。

我说的，而且对我的话负责。

他也知道自己老婆怀孕啊，那他还敢和别人动手？真不怕冲突过程中把自己老婆伤着了？

公共场合，你去劝一次，我理解。

但是第二次我表示真的不理解了。

你劝了一次，别人不再抽，说明别人好说话，讲道理的。但是别人还要抽，那说明别人压根不愿意和你讲道理，你还要去讲道理，那不就是去想着升级冲突嘛！

这个时候，最正确的方法就是，要么赶紧吃完走人，要么换桌后慢慢吃。

当然，你也可以去店家拿一包烟。看餐厅消费水平而定价格，平价餐厅拿 20 左右，稍好点餐厅 30 也行，稍高一点 50，送到那一桌，和他们好好说说，基本上除了找事的，都会给面子，不再在你们面前抽烟，就算是想抽烟，也会到别的地方去抽。

知乎用户 知乎用户 53135 发表

怎么那么多🚬👻喜欢强调一句自己不吸烟也要维护别人吸烟的自由😅

真正被二手烟困扰的人共情不了🚬👻一点好吧。

知乎用户 关河 发表

是真实的啊，如果是以前信息不发达的话大部分人肯定支持 “劝” 烟的，现在网络这么发达，大部分人都在网络上看过那些 “劝” 烟博主是怎么 “劝” 的，与其说是“劝”，不如说是辱骂威胁挑衅更合适，你去辱骂威胁挑衅别人，自然应该做好别人被辱骂威胁挑衅之后过激行为的准备

知乎用户 夕瓜 发表

划重点 打人者宁愿认罚也不道歉

中国男人的道德素质全世界数一数二，近乎圣骑士标准，这样他都不肯道歉

这意味着，打人者发自内心的觉得自己打人没有错（在孕妇附近抽烟有没有错另说）

显然，孕妇的老公在劝说抽烟者的时候，态度大几率不是那么友好

知乎用户 希丽卡 发表

首先，餐馆是公共场所。

其次: 如果你真爱你老婆不是请她下餐馆。而是请她去酒店。

最后: 餐馆不是 “禁烟区”。遵守的是 “公共秩序”，可没资格给顾客 “立规矩”。

知乎用户 波公助我 发表

陈浩南: 我在吃饭，有个傻福让我把烟灭了

山鸡: 我还以为是东兴来扫场子呢

知乎用户 momo​ 发表

很多酒楼就是靠一群烟鬼酒客养活的

烟酒不分家，喝酒，特别是喝白酒的那群老登几乎没有不抽烟的

酒楼餐馆也根本不敢得罪这群人，因为他这边不让抽烟，下次就没人来了

在小县城尤其，因为小县城的酒楼餐馆多是靠熟客养活的

如果想去无烟的

那就去西餐厅，这种一般禁烟

或者直接自己开包厢

另外，拿禁烟条款说事的，2024 年 12 月 04 日

国务院修订《公共场所卫生管理条例》

这里面将饭馆、咖啡店等五类场所删除，进一步缩小了禁烟范围。饭馆是可以抽烟的公共场所了

而且目前全国并没有统一的禁烟法规，基本上都是地方自己立法

第二条　本条例适用于下列公共场所：

(一) 宾馆、旅店、招待所；

(二) 公共浴室、理发店、美容店；

(三) 影剧院、录像厅 (室)、游艺厅 (室)、舞厅、音乐厅；

(四) 体育场 (馆)、游泳场 (馆)、公园；

(五) 展览馆、博物馆、美术馆、图书馆；

(六) 商场 (店)、书店；

(七)候诊室、候车 (机、船) 室、公共交通工具。

知乎用户 66 大顺 发表

这平台就很诡异，奉行一种莫名其妙的价值观

之前我在一个回答里反对在宿舍楼公用洗衣机洗贴身衣物和袜子，plq 闻着味全是说 “我就洗就洗你给我受着”“关我什么事” 可明明现实里高中同学分别在 40 多个不同学校每一个都是抓住洗内衣内裤的就直接扔垃圾桶

大学开放问题下面有人说社会人士进食堂没公德心不扔垃圾搞的食堂乱七八糟，plq 也是七嘴八舌说什么纳税人给了钱不该收拾东西的，但同样从小到大我在不同的初中高中大学只要是在食堂吃饭学生就应该把饭菜自己倒进垃圾桶里

这个问题亦是，烟鬼抽烟在先人家提醒在后为什么都在嘲讽那个被打的人呢，他在妻子面前丢脸不丢脸我不知道，烟鬼倒是挺丢人的，第一次见没理由打人能在一个平台下面被支持的。可到现实里别的不说我身边认识的抽烟的人就没有以公共场合抽烟为荣的，给他们看了这个案件他们也觉得这群抽烟的是出生

只能说这些人可以不遵守这些墨守成规的规矩，但你也别怪别人不欢迎你；某些人仗着人多势众对规矩的每一次突破，都会加深其他人对你们的刻板印象

知乎用户 土包子​ 发表

首先说：我抽烟，三十年烟龄！

我有个原则，密闭空间的餐馆，不抽烟，要是想抽就出去抽！

这位丈夫的处理方式有问题，易地而处，我会把服务员叫过来，请服务员处理！

如果服务员无法处理，我会拒付餐费，起身离开！而不是自己冲上去制止别人抽烟！

道理很简单，餐馆是消费场所，老板有责任维护餐馆的消费秩序，这个秩序维护和消费者本人无关！

知乎用户 SUSU 苏苏 发表

咋说呢，假如在相亲角落里，一女拳师和一个男拳师在激情互喷，这时候出来一个烟人，这两人肯定先喷这个烟人。

公众场合抽烟的烟人的社会地位连一条狗都不如，狗撒尿都知道找根电线杆杵着撒。

…

还说知乎是简中素质最高的平台，一条回答炸了烟鬼窝了，难蚌。

隔壁小学生最多的 B 站都知道公众场所抽烟不行，我是真没想到知乎 er 下沉到这种地步了，不是支持烟鬼就是支持虐猫虐狗，看着真的想吐。

知乎用户 素颜吟挽歌 发表

我想请问一下，这餐馆禁烟吗？如果没禁烟这位男子有什么资格劝阻别人抽烟呢？一方面说要遵守法律，另一方面却又自以为是的破坏法律，这到底是什么呢？

我是反禁烟的，因为现实世界里比烟危险和令人不自在的东西多了去了，劝阻路人抽烟本质是一种对他人边界的蚕食。有本事你去搞定烟草局，禁止商店售卖香烟，这我倒是支持，可是我没有看到一个支持禁烟的人做出过这方面的努力，真是可悲啊。

顺便再说一句，在我眼里，某些自恃正义的反烟人士，就跟动保，女权本质是一样的，都在侵蚀本就不多的空间，如果反烟人士真的认为烟很有害，是致癌物，对你的健康产生了很大的影响，请直接去搞定烟草局，而不要进行所谓的道德表演。

知乎用户 只想说 WTF 发表

如果孕妇丈夫是正常人，他会带着妻子重新选一家没人抽烟的店或者远离抽烟的桌子

如果抽烟者是正常人，他会友好地灭烟不影响他人

非得把两坨屎捡起来，尝几口，得出结论，还是这坨臭一点

知乎用户 知乎用户… 发表

挨打的不冤，

你带着个孕妇，

还要去这种鱼龙混杂的场合，

餐饮有抽烟的，可是百分百完全可预料到的，

实在想下馆子，你找个带包间的馆子吃。

劝一次不听，你就直接抬腿走人，

还上去劝第二次，

如果餐馆挂了禁烟的牌子，

你让餐馆工作人员去劝，

用不着你上，

就现在这社会戾气，对方掏个刀出来，你不把命搭那？

对方打人确实违法了，它最多赔点钱蹲几天，

对方要让你全村吃席，墓碑上最多写对方全责。

知乎用户 装甲熊 发表

正常行为是带妻子离开，而不是装逼去劝。

想在妻子面前呈英雄可以理解，可惜对方不配合，为之奈何。

知乎用户 mono 发表

抽烟咱不谈。

打人被罚有什么异议？？

要不换成拘留吧，不罚你了，钱比人身自由重要。

知乎用户 v 神秽土转生版 发表

泼一盆冷水。

这个男人被打了以后

她老婆不仅不会安慰他，还会觉得他没用没本事，想着法子和他离婚

知乎用户 扫地焚香 发表

不要用道德绑架我，我没有道德。

道德哪儿去了？

不是被妳 / 你们解构了吗？

怎么，你们解构道德难道不是为了反对前现代，而是自己把自己当神、自己把自己的价值观当大众的道德标准。

那你们和前现代老登有什么区别？

知乎用户 谷哥哥 发表

看了几个烟民写的回答，深深感到社会逻辑陷阱的美妙。

1、身为普通人，远离垃圾人，确实是防止溅一身血的必要手段。

2、身为流氓，建议别人别惹自己，也是非常符合自身定位。

完美闭环。

知乎用户 小海 发表

这什么平台这么多烟鬼评论？

知乎用户 momo 发表

现在是标签社会，身上的标签代表了你的级别。
原子人就是会挨打，因为是初始模板无高级标签。
评论区怼该男子的人，起码有一部分人有共同标签是【烟民】。
你呢，你没标签，那么你就低了一等。

知乎用户 高木涉 发表

禁烟最好的方式还是剥夺烟鬼肺癌后的医保使用权，治安处罚和劝诫屁用没有。

评论区生动形象的展示了什么叫吸烟有害健康，这都影响到脑部了，既然这么爱吹烟税贡献论，怎么又不愿意好人当到底了？

破防的烟鬼似乎变多了，生称要剥夺不婚不育群体的养老金，一边自称公共场所吸烟，烟鬼不被定义，一边又当上了后现代小保操心起婚育率问题了，合理怀疑烟草对人类脑部的副作用比大麻严重了哈

知乎用户 jing liu 发表

我是烟民，如果该餐馆写着禁止抽烟，我会遵守规则不抽烟。

如果该餐馆没有明确标记禁止抽烟，看你过来和我说话的语气，你客客气气过来劝我，我会灭掉。

你要是过来命令我灭掉烟，你算老几？

知乎用户 大船 发表

哔站那些博主发视频自己在现实中对路人劝烟

他们都是挑人的，要不从外表看就是老实人，要不就是老大爷

或者更极端点，说不定就是找路人花钱演一场

而你，我的朋友

你却当真了

知乎用户 竹板那个一打呀​ 发表

你不能一边说烟民素质低，一边试图进行直接冲突吧。

就算你对自己认识不足，这么做了，赢了自然值得骄傲，可以去大吹特吹；但是输了吃了亏，怎么也跑出来四处嚷嚷求认同？

抱歉，吉娃娃即视感太强烈了。

知乎用户 momo 发表

『为护孕妻』、『两次劝烟』这是什么星球语言？

二手烟危害大，还能有汽车尾气危害大？

别劝烟了，哥们儿，砸车去啊！

知乎用户 杰费​ 发表

知乎就是这点好啊，不天真。

一堆评论区在说什么 “受害者有罪论”，简直荒谬的可笑，人家是告诉你 “君子不立危墙之下”，有矛盾那就去找店家，让店家解决，自己带着怀孕的老婆去跟陌生人理论，赢了你心里爽爽，输了的后果想过吗？

我发现一堆人都是 “教条主义” 思维，认为见他人违法了仿佛就给自己镀了一层金身，就不用考虑任何后果的去 “打击” 违法者。

哪天警察通缉杀人犯，你看到以后记得去杀人犯面前嚣张的劝阻他。“你是杀人犯，快点给我去警察局”“你是杀人犯，你怎么还不跟我去警察局，你个违法犯罪者怎么敢拒绝我？” 这种处事规则简直是幼儿心态。

觉得我举的例子严重了？殊不知社会上还有一堆没写在法条上规则呢。比如你见人家违停了，立刻拨打人家车主的电话，让人家来挪车，人家来了发现跟你不认识也不是警察，态度好的直接开走，态度不好的要么问你是不是多管闲事或者懒得理你，你能怎么办？你最多只能报警，因为不是你管的事，没有执法权，为了一点不想干的事去得罪人何至于此？JC 有时候都对违停睁一只眼闭一只眼，你多管闲事做甚？你确实是遵守法律了啊，然后呢？其他方都觉得你多事，你名声得不到，利益得不到图什么？

还有，很多网吧都可以吸烟，但是法律规定不允许室内公共场合吸烟，你要是真闲可以带着你怀孕的妻子去网吧一个个劝，人网吧老板看看会不会死鱼脸，还有顺便报个警，拿你老婆怀孕当作挡箭牌，好好整治一下现在的网吧。

对了对了，村里开宴席的时候也带上你老婆，告诉那些在饭桌上吸烟的老头，你老婆怀孕了，你吸烟，这怎么能允许呢？3 亿烟民等着你去教育啊。反正你都合理合法，谁敢揍你，谁能揍你？法律都给你渡金身了，你立刻就是永恒不灭的存在，物理的规律会随你改变，星球围绕你旋转，在你合法的那一刻，量子叠加态坍缩了，确定了一条再也没有人敢在你合法维权的路途上挡你的路，你和你老婆就已经获得概念性技能，言出法随，只需在他人违法的时候大喊一声 “忒，小贼，竟敢朕面前违法，你已有取死之道，速速自裁，否则我老婆怀孕了饶不了你！” 小贼纳头便拜，今日莽撞误冲撞了法律金身大人，小的这就羞愧难当，愿以死谢罪，还请夫人万万不可动怒上了身子啊！

知乎用户 芦智刚 发表

（原回答被折叠，故删去原回答中的贬义形容词）

希望所有在餐馆抽烟的人，遇到的都是 “宠物友好” 餐馆。🙏🏻

希望所有带狗进餐馆的人，前后左右的顾客都在抽烟。🙏🏻

知乎用户 夏学曦 发表

烟人经常无理取闹说吸烟包括在公共场合吸烟，是烟人的权力，狗屁！

烟人心里其实明白得很，公共场合吸烟是显示地位权力，而不是普世的个人权力，是看人下菜碟。

不相信你看，在一个有上下级关系的地方，下级烟人从来不敢随便抽烟，但上级烟人则可以想抽就抽。这个时候，下级烟人可不会说什么这是他的权力了，则不去争取他的权力了，他可清清楚楚地知道，在这种公共场合吸烟，会侵犯到别人了。

到了陌生人的一般公民关系中，烟人不是不知道这会侵犯别人，但烟人会觉得，此时没有上下的权力结构，老子吸烟侵犯你的空间又怎么了？

烟人还想把这个问题往性别上带，好像只有女性厌恶二手烟一样，好像烟人要是爹脸上吹二手烟，他爹高兴的如吸仙气一样。

流氓: 我就要当街大便，在碗里大便，我当街大便我光荣怎么了？宇宙运行的能量都来自我当街大便。

知乎用户 和风暮鼓 发表

在公共场合抽烟的人（烟人）向来都是素质差的，评论区的呛声只是印证了这一观点而已。

有些答主不知道是不是身边没有高素质的朋友或者亲人进行规劝，非要把自身的道德降到与烟人或是女权同样的低水平，令人惋惜。

知乎用户 别开枪 发表

我一再强调不要讲道德，要讲法律。

道德是旧时代熟人社会的产物。

你一辈子就困在一个地方，每天接触到的人就那些人，几乎没有陌生人。

你和这些人形成了默契，大家要互帮互助，谁不这么做，就排斥谁。

在背井离乡还是很困难的时候，被群体排斥的风险足够让人遵守道德。

而如今是陌生人社会，道德几乎毫无用处，有用的是法律。

比如一个男性下水救落水的女性，女性被救上来后指责男性拍视频发上网，侵犯她的隐私权，还涉嫌猥亵她。

请问谁有事呢？

如果是旧社会，女性有事，因为她不道德。

但现在是新时代，男性有事，因为他不守法。

回到这个问题，男子为护孕妻两次抽烟被打，如果讲道德的话，当然是打人的人不对，不遵守道德，所有人都要排斥他。

但是现在是讲法律的时代，打人的人已经交了罚款了，这事就了结了。

知乎用户 大萌熊宝宝​ 发表

实话讲，若是一个单身汉劝禁烟，路人反倒没这么多意见。

公共场所禁烟，本来就是国家政策。大家也不愿意吸二手烟。

现在好了，变成了 “路人反正没孕妻，不担心二手烟了”。

最重要的怨念其实并不针对女性或者孕妇，而是针对龟男

——“社会并不愿意为你疼爱老婆而付出代价，毕竟这些年你哄抬福价，将仙女舔上天，大家一起遭殃，忍你很久了”

知乎用户 宏桑​ 发表

这是真实的社会，因为道德并不是凭空存在，也是有利弊博弈的。

往好听了说，现在人的 “主体性” 变强，越来越能剥离外界评价活出自我，“爱你老己”文化盛行。

往不好听了说，礼崩乐坏，传统的道德共识被逐渐解构，打破道德束缚的人提前获益，遵守传统规训的默默吃亏，社会秩序逐渐向 “各凭本事 “坍塌。

这并不奇怪，因为道德本身就是一套利己系统，人们尊老爱幼当然有本性的善端，但支撑这种行为的底层逻辑是 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

今天我善待小朋友是因为我以后也有孩子，今天我在公交车上给孕妇让座是因为我老婆也有身怀六甲的一天。

但是，如果某天一个人突然意识到自己已经变得原子化了，以后很可能不会结婚，那大概率也不想参加同事婚礼给份子钱了，纯亏。

如果某一天一个人突然意识到自己的权利让度不再被给予 “绅士” 的标签，而会被冠以 “舔狗” 称号时，不仅物质收益没了，精神奖励也消失了。

这个事件的本质逻辑一样，本身 “公共场所不得吸烟” 无法从法律层面执行，更多是一种道德规约。

当越来越多人意识到与人方便无法获得与己方便时，就连基础的礼貌也不愿给。

到最后，大家愿意维护的，都是自身利益和立场相关的。

有孩子的呼吁照顾儿童，没孩子的对熊孩子恨之入骨。

养宠物的呼吁废除宠物食用，没宠物的对遛狗不拴绳被撞死喜闻乐见。

知乎的男性战场戏谑剩女，红书的女性战场凌辱国男。

互联网文字社区从理据皆服，到非我族类其心必异，再到急乐典赢麻孝。

意义被解构的原子化时代，想让别人让利，可能就要做出等量兑换，或者拿出请求态度。

这个版本已经不适合做道德约束了，哎。

知乎用户 大熊座谈会 发表

这也从侧面印证里社会共识的消散，过去依靠道德法律双层约束已经破产了。

未来必然会用细致的法条来填补道德缺失的漏洞，已经必须依靠繁杂的法律来维持社会秩序了。这个西方社会是相同的，没有强大深厚的社会道德兜底，必须完全依赖司法机关和国家暴力机关维持社会稳定运行。所谓社会文明引导更是空中楼阁，社会共识和道德体系必然要得到绝大部分人的认可。

知乎用户 提问 发表

为什么不劝烟草局停止制烟呢？

为什么不劝超市停止售烟呢？

因为欺软怕硬呗。

知乎用户 以父之名 发表

我带孩子出去玩

看到遛狗不牵绳的

尤其是大一点的狗

我要么把孩子抱起来

要么走远点

而不会走上前去跟他理论

谁知道对方是啥人

知乎用户 重庆小陈 发表

承重墙砸得爽吧？现在整个大厦崩塌了。

传统道德是一个有机整体，总有群体以为可以在上面随便开孔，随意抹除掉对自己不利的、自己不喜欢的部分。

然后会发现，传统道德再也不能束缚你，同时也不能保护你了。

低成本社会治理的时代已经结束了，欢迎来到群魔乱舞的大自由时代，若想要重塑道德体系，那就再去走几百上千年前先贤的重复道路吧。

知乎用户 momo 发表

认罚不道歉，有点意思呀。

有没有视频，我想看看他是怎么劝人别吸烟的。

不会像是微博女小红书女一样劝吧。

知乎用户 任何 发表

你劝阻≠我要同意

知乎用户 云潮巢​ 发表

知乎这个平台的烟人逻辑上有个特点，这种特点也常见在其他知乎特有的奇葩群体中，就是

“不论这个事我该不该做，能不能做，做的是对是错，只要你让我改变，那我就为这件事牺牲了我的个人权益，我就是为你们所有人付出了。”

知乎用户 加勒比海牧羊人 发表

我不抽烟，我对抽烟的成年人没有看法。

我也不会去制止别人抽烟。

知乎用户 夏追 发表

别人抽烟有问题，但不是你等于拥有了滥用暴力和辱骂他人的合法理由。

知乎用户 剑心 发表

这就是真实的社会，我不吸烟，但是，你去劝别人不吸烟的时候，你已经劝了一回了，他很明显的不听你的，你可以找服务员，找饭店老板，甚至你可以报警，去劝第二次毫无必要，因为你已经劝过一回，他不听你的，你也没有强制的能力让别人不吸，那你第二次去的时候，很明显要付出一些激烈的手段，争吵，争吵升级了就是打架，你要是膀大腰圆，打得过还好，没打过比较尴尬，我看问题下面的评论，还有什么挨打就选房选车的这种回答，回到现实世界吧

知乎用户 九月 发表

想起之前我自己遇到的例子：

在一个露天的、没有禁烟标志的茶馆，我正点上一斗，右手边一桌的客人跟我讲，“兄弟，别抽行吗？我老婆闻不惯烟味”，虽然这场地可以抽，但我也熄了。

哪怕过了一会儿，我右手那桌来了两位女士，也点上了烟，然后左手刚刚那桌跟我打招呼的并没有吱声，我也没再抽——既然我答应了他，我就不管他有没有区别对待，也不管别人抽得为什么我抽不得。因为我答应了之后，就从他的事变成了我的事。

我讲这个，是想说几件事：

1. 阻止别人吸烟可以，别拿鸡毛当令箭，比起跟我讲 “按规定公共场合不能吸烟，你现在掐了”，讲 “我闻不惯 / 我家人朋友闻不惯，可以不抽了吗？” 这种私人理由我会更认同，因为后者是人和人之间的情感往来，互相给予温度是好事，前者却是拿规则压人，颇有种高高在上的凌驾感，而且是 “我闻不惯” 所以命令 “你不准抽” 的变体。

2. 看人下菜碟是有必要的，这跟吸烟还是其他什么无关，这是思维模式是否还在巨婴状态有关。故事里那老哥，阻止我抽，却不阻止另一桌两位女士抽，我不揣测他的心理，但至少说明他有一个 “可以和谁商量” 的自我标准，且没有翻车。而新闻里这位呢？我不揣测他是怎么沟通的，但劝阻一次无效还要再去，那就是蠢了——跟无法沟通之人沟通，领受后果是必然的事。

3. 简单粗暴的划分吸烟者和不吸烟者，然后攻击吸烟者，那我肯定要跳出来对喷。因为我自认为还是很有素质的，禁烟区域不抽，非禁烟区域你闻不惯你跟我打声招呼，我也掐掉。

结果上网一看，得，我是烟人，我该死，我素质低——那我不低素质地跟你对骂，岂不是对不起你给我贴的标签了吗？

当然咯，还有人会说 “哎呀我们说的烟人是专门指那些不顾及他人不管是不是禁烟区域都抽的人啦”，那不好意思，就像“普信是对低素质男性的攻击不是说高质量男性” 一样，我不认这个理。各位其实也没有什么统一评判标准来区分高低素质，不能做到就事论事，做到具体到个人的评价，那就是 AOE。

知乎用户 啊满 发表

说白了还是性别不对

要是两女的在孕妇边上抽烟，孕妇和她老公屁都不敢放

参考两女的在地铁车厢吸烟

知乎用户 Hans 发表

之前摩旅的时候，经常在路上遇见一些垃圾四轮司机，无视我的路权。我的选择是躲着，毕竟我是肉包铁，远离他就行了。因为我知道摩托只要碰撞摔车，轻则骨折，重则截肢瘫痪。如果我开的是王者，我肯定会跟他硬刚。

之前群里有个头铁的，带着女朋友摩旅呢，一个轿车别他，他上去对着别人竖中指开骂。那个四轮也是个暴脾气，一脚油门把他给撞了。后来就是按普通交通事故定性，四轮全责，那个摩友左腿骨折，躺了三个多月，他女朋友胳膊也骨折，跟他分了。

这个男的就有一种骑着摩托，带着老婆，还喜欢路怒的感觉。

知乎用户 知乎用户妳 发表

家人们谁懂啊，下班累了一天了就想抽根烟，还有人讲这讲那。

我管他这的那的，拒绝吸烟羞耻，拒绝道德绑架，我就是要发疯让全世界安静下来。

知乎用户 逆刺 发表

我分享一个街头揍人的小经验。

左手伸直，五指张开，“你别冲动啊，别过来啊”

同时小步向后退。

如果对方跟着你的退步前压，在你右脚后退的那一步，左脚垫步，右脚发力前冲，右手出直拳，打中后顺势收拳、抬臂，右肘斜向上攻击对方头部，命中后继续上抬，然后对着头顶狠狠压下，左手捏住对方肩膀，下压，膝盖顶对方心窝或者肚子（比你壮就顶心窝，比你瘦顶肚子）

实际用过两次，对方都是直接趴地上了。叔叔来了我也有话说，监控都拍下了，我在冲突爆发的时候一直在退让，对方一直要加剧冲突，我是正当防卫，对方没有继续威胁的能力后我就停手了。最后都只是双方各打五十大板写个保证书完事。

知乎用户 沉默的大多数 发表

这个其实和官媒集体批评崩老头现象一样，就是打击一切可以使男性获得快感的捷径，从而逼迫男性老老实实梭哈结婚。

知乎用户 一脸辛酸 发表

我不抽烟也讨厌烟鬼，但是我不参与任何涉及男女争论的对男性的围攻，问就是我首先站在我的性别这边（参考文献忘了）

更新分割线

翻了几条就翻到参考文献了，不赖

知乎用户 醉中天 发表

每件能让中国人的态度 180 度大转弯，本来支持，后来反对的事，比如女权或者动保，最后都被证明是境外势力用来达成某种目的的狗哨。

在 “反烟” 这件事里，这是目的：

这是狗哨：

知乎用户 彩虹小马分你一半 发表

因为在这里，道德低下是一件很爽的事情

只有你肯舍弃一些东西，丢掉道德，你会发现会过得很舒服

当然我也不完全，不完全，不完全批判个人的道德低下

主要是当今社会是一个极度内耗，焦虑的社会，人在高压之下，要么被夹的一跃而起向上走，要么干脆舍弃道德，那句话怎么说来着

放浪形骸之外

未来无敌之人可能不会有，但是低道德社会人肯定有，而且到达质变阶段，大家都低道德，等于大家都是高道德

知乎用户 狂神十字​ 发表

女拳开了个好头

无条件支持其所属的 “身份”

仅此而已

这种无条件支持已经开始愈演愈烈了

特别是原子化社会进程，已经开始消灭 “道德” 约束了，唯一遵守的准则就是 “法律” 约束

至于法规的罚款？那不就是变成了一根烟多少钱吗

知乎用户 哦哟 发表

没人看过这个电影吗，之前切片挺火的，这不差不多剧情吗

知乎用户 三无少女凌波丽 发表

什么垃圾平台垃圾用户，每天一打开就是为虐猫、公共场所吸烟、打人辩护……

知乎用户 陆仁贾 发表

作为一个老烟民，我应该是第 4 次还是第 5 次把烟戒了，到现在一个多月还没有复吸，原因也很简单，就是穷。

当然，穷只是我拿来搪塞别人的借口，实际上的原因其实很简单，我个人整体处于战略收缩阶段。

很多朋友其实想不明白什么叫做与时代同呼吸共命运，因为很多人根本看不明白这个时代，而我大概也没看明白。但是短时间的周期我判断得还相对准确，所以我就斗胆跟大家念叨几句。

起手，我们依旧谈老调，也就是经济，毕竟经济是万善之本，万恶之源。

这两年，但凡你听过一点宏观经济分析，应该知道，乐观的预期是我们目前处于大的债务支撑的扩张周期的末尾，如果政策给力的话，那么债务扩张周期依旧可以延续。国内的情况就是地方开始控债务，但是中央开始加杠杆。而悲观一点的说，我们已经进入了去杠杆，或者说资产负债表收缩，或者说化债周期。

需要强调的是，经济收缩周期有可能会出现通货紧缩，但是经济收缩不意味着通货紧缩，二者不是同一概念。

在本回答，我们并不需要去争论目前我们是处于近乎无效的扩张边际内还是外，因为根本不重要。

目前摆在明面上有个叫分配问题的东西，大家都知道它有问题，但是谁都不敢把问题说明白，因为说明白就会被捂嘴。到底有什么问题，大家深有体会，懂的都懂。

分配这个放大器，会一视同仁地放大喜悦与痛苦。当然，由于给底层能分享的喜悦实在不多，所以在扩张周期里，大家也就是陪个乐呵，但是一旦进入了非扩张周期，大家就哭得很难看了。

这些道理，这套逻辑，这些说法，我已经在过去的三四年前就已经说过很多遍了。但我估计当时没有人把我说的这套东西当真。

我们现在可以确定的是经济整体处于非扩张周期，这一结果通过分配问题放大到底层人民群众那儿，导致的结果就是，我不愿意说更多，但是你知道什么叫做流氓无产阶级吗？

有个大家都知道的案例叫做彭宇案，事发地在南京。朋友，南京是个城市，你想一想，老人碰瓷儿是在城市更多还是农村更多？穷人是城市多还是农村多？如果南京这种地方都开始出现老人碰瓷儿，那么小城市乃至乡镇是一个什么样的场景？

别急，还有更有意思的事儿。比如说互联网大幅度下沉，带动性别叙事整体下沉。没到两年，我们看到了一个很有意思的现象，叫做性别对立。

我可以比较自豪地说，整个社会的发展进程基本上符合我的预期，即经济进入非扩张周期，导致整个社会的意识领域进入内卷式相互竞争甚至相互伤害以谋求利益的阶段。

更多人将之称为底层互害，且是无法抑制、无法改变、愈演愈烈的底层互害。

这种客观环境下，所谓的女权主义这一极其符合流氓无产阶级打法的理论，被拿出来武器化泛用。大家可以不管它叫女权主义，可以管它叫解放、觉醒等等，你管他叫什么都行。本质上，它已经变成了一种底层互害的工具。

女权主义叙事泛化、武器化，成为底层互害的工具，导致的结果之一就是女权主义彻底污名化。

于是国内很搞笑的也出现了各种身份证制，在明面上就是某 “权主义”。

其核心特征具有惊人的相似性：即以个人私利为核心诉求，以身份政治的权利叙事作为方式方法，为自己谋求利益，或者单纯地伤害他人。

三年前我就说，类似的事件会越来越多，好日子还在后面呢。现在我依旧这么说，在肉眼可见的未来 3~5 年，我还会这么说。

真实的社会就是这样，当 A 以自己的利益为中心向 B 提出利益诉求，就意味着 A 侵犯了 B 的利益，那么 B 就会以他利益为核心对 A 提出利益诉求。当 A 和 B 无法达成利益一致，那么斗争就开始了。

别担心，未来的矛盾会越来越多，越来越激化，造成的后果会越来越严重。所以如果你没能力改变，那么最好收缩以求自保 z

知乎用户 凉子同学 发表

公司违反劳动法让你加班时不敢反抗，吃到了泡药杨梅双氧凤爪不见你想起食品安全法，一天接四五个骚扰电话也没见你以个人信息保护法起诉谁，被小仙女诬告了帽子要你息事宁人你就道歉。

平时也不是多么嫉恶如仇看不得一点违法现象的人，怎么现在看见个抽烟的突然化身法律的代表，开始制止不法现象了？是因为你真有这么正义，还是人家不是大公司大集体好欺负呢？

还好善良的大哥用拳头打醒了你。

知乎用户 送你一个小花环 发表

某些烟鬼也是绝了，给自己加上立体防御了。

重点不是不让你吸烟啊，起码你得有点逼数注意下场合吧，餐厅这种场所禁止吸烟的你还在里边吞云吐雾的装什么大尾巴狼。

知乎用户 芝士丁珍珠 发表

这世界就是越不要脸，过得越爽，烟民太团结了，因为他们是真的喜欢随地大小抽，网上发言的少部分人都是不喜欢闻烟味的，现实中沉默的大部分人我觉得是不喜欢闻烟味，但是闻了也无所谓，没有那么强烈的厌恶， 非烟民一盘散沙，也不希望跟烟民发生什么冲突，忍忍就过去了，除了靠上面的强制力有啥办法呢？上面又是视而不见的，也没啥大惩罚，所以就是没招了，网上讨伐不影响他们线下接着抽

知乎用户 New 翻滚 i 发表

公共场所不禁烟吗？

有次在火锅店，我隔壁桌有人在抽烟，我叫来服务员问，这不是贴着禁烟标识吗，还可以抽烟吗？她说，没有规定不能抽烟，我让她把经理叫来，并在这个时候开始录视频，经理来之前我一直在录隔壁桌抽烟的画面（他们桌子旁边的立柱上就有禁烟标识），经理到了后我指着禁烟标识说这里是禁烟区，请您劝导一下隔壁桌，别让他们抽烟了。他说就是贴了个牌子而已，他们店可以抽烟。我说好的，然后停止录制。

吃完饭后反手打了禁烟标牌下面的举报电话，工作人员说已经记录，有其他补充证据的话可以关注控烟办公众号提交，我提交了和大堂经理沟通的视频以及隔壁桌吞云吐雾的照片。后面禁烟办回复我已经核实，罚款 2000 元，还贴了处罚决定书。

年底的时候给我充了 30 块钱话费，说这是参与禁烟活动的奖励。

分割线 ————————–

评论有说我意淫的，贴个图

知乎用户 云若 v 风 发表

这事我觉得从女权到女拳展开来说

女权早期诉求的职场性别歧视、生育与职场平衡、家庭暴力防治、农村女性权益保障等，作为一个正常理性的人来说肯定是支持的态度。

但女权变成女拳了，不管她的诉求合不合理，只剩下对抗了

这禁烟也是一样的，合理的主张被极端和别有用心的人利用，也只剩下对抗了。

知乎用户 过甜​ 发表

话说按照目前这个出轨率，这男人的孩子是他的吗

知乎用户 阿克顿将 发表

这就是反噬，现在存在有一个很有意思的现象。在矛盾中一方只要占据一点优势，就会利用这点优势无限扩大，甚至要把另外一方完全消灭变得予取予夺

这里其实就反应了这个情况，最初大家对于禁烟都是支持的，这里不管是不吸烟的，还是吸烟的烟民，都是基本上达成共识的。

然后接下来的发展就完全变成一边倒的情况

最初是呼吁禁烟，然后室内禁烟，最后上升到对吸烟人群的人身攻击，只要标签一旦贴上，不吸烟人群就对吸烟人群仿佛具有天然的正义性，从全方位去攻击

在这个过程中吸烟人群一直是为了共识在退让的，但是一直的退让并没有好的结果，导致了现在的触底反弹，这个现象从这个问题的评论中就能很好的反应出来

这个不只是禁烟，在虐猫的问题上也是，愈演愈烈，一发不可收拾

但是这样一直切香肠一定是不可持续的，因为从法律上来讲吸烟的人群其实并没有错, 是一定会触底反弹

很多身体伤害，二手烟之类的问题，并不违法，因为这是中烟集团生产的合法销售的，直到中国彻底禁烟，关闭中烟集团禁烟如禁毒，才真正具备消灭吸烟人群的条件

而且现在对于吸烟的劝阻基本上是侮辱式的，这些年爆出来的视频，基本上爆发冲突都是侮辱式劝阻导致的，其实核心矛盾不在吸烟，是方式。这里如果你把烟换成螺蛳粉，臭豆腐同样成立，你想想突然出来一个人以侮辱式的方式，阻止你吃臭豆腐或者螺丝粉，榴莲，你会同意吗？

这男子如果和颜悦色，好声好气的相劝，绝对是一个圆满的结局。

当你不具备彻底消灭对手的时候，对方做出让步，就不应该乘胜追击

——————————————————

新增回答

现在很多事情从评论中可以看出一种女频思维

总是觉得规则大于一切，在规则上占据有利优势就要赶尽杀绝（不管是在道德还是法律）

但是现实不是这样的，很多矛盾没有到你死我活的程度，只是一点小矛盾，被无限上升，最后一发不可收拾，无法挽回。很典型的就是女权，动保，虐男，吸烟。

很多东西虽然一方占据法律或者道德优势，但是另外一方不是完全弱势的，不是说你就能上去给他判死刑立即执行的

违法也有违法成本的，当你击穿这个成本对于弱势当来说就不是违法了

回到提问这个话题，他承担 500 的赔偿来解决这个事，到这里其实这个事情已经结束了也就是说他吸烟再揍你一顿的成本是 500，他愿意接受。就等于花 500 换了情绪价值

现在礼乐崩坏，很多人还是觉得规则大于一切，占据有利地位就拥有了一切。

从女拳到虐猫再到吸烟，不同的问题，但是思维方式一点没改变，反反复复都是那一套，都是通过获取有利地位来试图占据心理或者经济利益。

不停的挑起矛盾，不断的扩大化

我感觉我们不光要反女拳，更要反女拳思维，这种思维方法才是问题的根源。有矛盾就要去解决矛盾，有争议就要解决争议。

对于试图通过法律或道德上的高地去击穿整个事件的违法成本的行为要坚决抵制。

知乎用户 你讲自控你在 发表

拒绝吸烟羞辱，就跟拒绝出轨羞辱一样，就跟拒绝定义一样，就跟拒绝吊牌羞辱一样。

知乎用户 胡言 发表

我以前说把权力放进笼子里，可没少挨骂。

权力放进笼子里，不只是说把猛兽关住，不让猛兽到处咬人。

另一方面，也是让猛兽能出现在该出现的地方，不允许它随便躲猫猫。

知乎辩经，讨论的往往是立法问题，但立法本身往往不是问题。

想在立法阶段满足所有人的意愿，比实现共产主义还难。

但是立法在一个相对平衡，能让所有人都接受的范围内，划清明确的边界，是不难的。

我本人吸烟，一般是高强度工作后，或者是酒后会抽烟。

你要是立法，禁止酒吧吸烟，禁止医院休息室吸烟，我完全能适应——我目前很适应。

同样，我也有老婆孩子，我在家几乎不抽烟。

哪怕你说中国烟民数量大，烟草文化浓厚，需要划分出大量吸烟区，我也能接受。

只要立法别激进到允许幼儿园室内吸烟，甚至允许加油站吸烟，我都能接受。

我很不喜欢过于严苛的动保法律，但是很多国家都有相关法律规定，我觉得没问题。

麻州不允许车上有开封的酒精饮料，哪怕司机不喝酒也不行，我觉得很不合理，但我能遵守。

新西兰入境审查严格到离谱，我岳母带苹果被罚过，罚金还是我交的，我一样心服口服。

新加坡有义务兵役制，因此有些人生娃去北美，人家遵守不了，可以用脚投票。

说白了，立法只要别太离谱，大部分人都是可以守法的。

毕竟立法只是大部分人的共识，而我们每一个人，都可能在某些情况下变成少部分人。

但是立法以后，必须划清明确的边界，给出清晰的审查标准，最后严格参照执行。

可以有自由裁量权，但不能全部都是灰色地带，逃避现实中的问题。

权力放进笼子里，不仅是限制权力扩张的边界，同时也是不允许权力缺位。

中国要禁烟，我支持，哪怕你严格到全域禁烟，我也能接受。

中国要放宽烟草管理，在大部分场合允许吸烟，我也支持，只要你划出明确边界，哪里可以吸烟，哪里不可以，违规必罚，我也支持。

哪怕你把大量公共区域划分为吸烟区，我也能忍耐，我带娃时候尽量避开。

立法的问题，本身不是大问题。

我需要的是明晰边界，严格执法。

我不求你立法阶段和我一致，我只求你执法阶段，和你自己一致。

知乎用户 达摩在 发表

以家里有孕妇为由，让全楼关闭 WIFI、全小区禁止养宠物、晚上 8 点以后不得发出声音、电梯优先供自己家使用，等等。

就是这些人。

怀孕过程不让大家参与，有了结果让大家一起负责，这不合理。

知乎用户 流溢之恨 发表

为了自己的安全没必要去挑衅烟鬼是真的，强迫他人抽它糜烂肺里冒出来废气的下见烟鬼平均水平有多恶心你还不清楚吗？把烟换成冰，你去劝冰友停止他的愚行他也要跳起来和你拼了，遇到这种玩意战术撤退就行了，不过这人有指标不得不上那也没办法

知乎用户 熊叔 发表

幸福者退让原则听说过吧？其实就是如果玉石俱焚，谁损失更大，谁退让。很明显，在一次劝解失败后，该男子就该进行损失衡量了，一般来说还是怀孕的妻子更重要，合理的做法是直接带妻子离开。

有人问是不是现在人只看暴力？这是对的，你以为法律条文只要颁布出来就会有人自动执行吗？还不是有执法队伍严阵以待？

旧道德早就解体了，新道德还未形成，现在社会就是这么个状态。

知乎用户 半城 发表

我们烟民也要玩身份政治，无条件地占烟民一边，不参与对任何一个烟民的围剿！

知乎用户 ffffffff 发表

我老婆快生的时候能躺着就躺着全家重点保护人物。这男人有一种开着车带着一大家子人高速上路怒的美。 生活中只看结果不论对错

知乎用户 阳锡爱 发表

这次，包括上次溺水事件，只让我看清了一件事 ，版本迭代速度之快真是超乎我的想象，短短两年，去责任化的进程已经到了一个恐怖的地步，既然没有任何权利受保护，那也没有任何责任受到约束，大自由时代感觉快到了，法无禁止即许可，什么道德、美德的，我管你这哪的。以前还有道德高地，现在多的是道德洼地，要从道德上审判我，请先把武大污蔑案、大同强奸案、溺水反咬案这些道德洼地填了再说。

唉。。。这么多年的优秀传统文化，短短几年就被人从根子上挖掉了，你甚至不知道怎么去补，始作俑者，其无后乎？

知乎用户 吾与城北徐鲲孰美 发表

和前几年大火的问题火灾里自己的狗和邻居家的婴儿你会救哪个的问题很像。

至今忘不了高赞说的别吃烧烤了布鲁斯，太地狱了

知乎用户 啊哈 发表

跟高赞回答所谓的道德体系崩塌没有一点关系。几十年前路上到处都是挡车牌闯红灯的，现在寥寥无几，如果和道德有关系，那请问群体的道德到底是高了还是低了？

单纯就是因为禁烟法规没有执行到位，没有深入人心。抽烟的再怎么嚣张都不敢在高铁上抽，因为高铁上抽烟是真的要行拘的。怎么到了有明显禁烟标识的餐馆就敢了，罚的不够狠呗。

如果是我是当事人，我会直接找老板说有人吸烟，如果老板不劝阻或者劝阻无效直接走人，后续 12315 投诉加消防举报，如果付过款要求全额退款。

这其实和网购快递出问题的解决思路一样，我从来不投诉快递员，有问题先给快递员打电话知会一声，解决不了直接找商家要求退款，至于商家怎么弄那是他的事。

知乎用户 大橘为重 发表

明明有更好的处理方式，非要选择最危险的。

我老婆怀孕 4 个多月的时候，想闻烧烤的味道，对你没看错，是要闻，她不敢吃。

于是我约了一个朋友一起去烧烤店，带着各自的老婆。

他的老婆也想闻烧烤。

到了一家禁止吸烟的烧烤店，点完餐，坐定后，隔壁桌来了两个男子。

这两位兄弟还没坐下，就掏出香烟互相点了，猛吸两口，吞云吐雾。

我朝我朋友看了一眼，就准备起身去找店员了，让店员去交涉。

我这朋友以为我想直接和对面交涉，直接和对面说：哥们，这里禁止吸烟。我们这边两位女士都怀孕了，麻烦忍一下。

还好，那两位大兄弟还是讲道理的，说了声不好意思，就把烟掐了。

设想一下，如果他们不掐呢，接下来有两个选项。

A，二次交涉，态度强硬些。有可能触发战斗场景，大概率拘留所三日游。

B，打包都带走，遵循幸福者退让，不和傻福一般见识。然后回家舒舒服服吃烧烤。

你觉得哪个选项更安全？

提问中的男子，既然交涉失败了，那么显然对面不是讲道理的人。那么明显应该走人了，出门在外，千万别逞能。

知乎用户 飞天大圣 发表

我很奇怪的是，为什么都把抽烟当天大个事。

养狗不牵绳其实更恶劣。

抽烟只是有味道，养狗不牵绳是真可能咬伤人。

把抽烟炒作的这么大，本质还是女权炒作议题的那一套。争夺的是在公共空间的执法权。

普通人根本没必要跟着起哄。

知乎用户 一个人​ 发表

所以呢？

怕什么，对面全责诶

知乎用户 九幽无敌魔翼虎 发表

这就是老中速度，护妻已经直接被打成龟龟无条件踩爆龟壳了，好美的舆论环境。

但凡给护妻去了，餐馆劝人别抽烟被打，感觉都不会这么一边倒。

知乎用户 蓝宇 发表

抽烟者一想到双输好过单赢，今天他放下烟了，爽的是别人，我抽不到烟输了，那就双输呗
今天我抽不到烟，你也别好过，我抽烟的自由，是要高于你孕妻胎儿的生命，
至于法律惩罚？
惩罚呗，五百块，再惩罚，不就拘留？拘留就拘留，反正档案封存，洒洒水啦
再罚钱，人直接当老赖，拉高你执法成本，大不了拉进牢里关着呗，继续拉高执法成本

出来后直接成 “无敌之人”，犯不着开碰碰车，但拿烟就抽，请大家伙吸二手烟，成本低，而且持久又快乐，不服憋着，否则拉你一起双输
有个按钮，按下去人类会灭亡，多少人选择按
都按这按钮了，还说吸烟违法犯罪，你和无敌之人说，无敌之人都想笑

知乎用户 一枝梨花开 发表

如果报警有用，那就说明国家会管，那就报警解决。

如果报警没用，说明禁烟也就是说说而已，你就得衡量自己是否该管。

无论哪种情况，你都没必要自己出手。

法律法规的维护，是靠强制力才能践行的，如果你一来没有比拟强制力的力量，二来也没做好为正义献身牺牲的准备，为什么非要出手？

忠言逆耳利于行。只有没把你安危放眼里的人，才会鼓吹你去劝阻戒烟。

知乎用户 水去花开 发表

虽然我抽烟会去吸烟处，去室外，不会在密闭的室内抽烟。

但如果没有那些在室内抽烟的人存在，很可能室外，在道路上，在吸烟处，甚至自家阳台上抽烟都会被讨伐和羞辱。

就像是极端派和温和派的关系一样。没有极端派，温和派就成了极端派。

所以，我不会去讨伐任何一个在室内抽烟的人。

当年骂老孩侠，现在骂烟人。

所以你的健康跟别人有什么关系？每个人都是自己生命健康的第 1 责任人！

不服就让国家关闭烟草行业啊笨！

知乎用户 isChen 发表

不管什么原因什么场合，在孕妇和儿童旁边吸烟就是人渣行为。

因为胎儿和儿童是无辜没得选的，他们的立场是被监护人影响的。

很理解现在的社会环境确实很多人都自顾不暇，但这不是我们迫害弱势群体的理由，人还是要有基本的善良。

评论区的各位，我并没有反对大家在公共场合吸烟。只是孕妇和儿童在场的时候，难道不能照顾一下？难道关爱一下弱势群体，呼吁社会有温度也是一种错了？

知乎用户 开坦克的阿杰 发表

我在外面抽烟有个原则

在通风且吸烟区抽，在没人且不影响别人的地方抽，周围有小朋友不抽，朋友不吸烟尽可能不在朋友身边抽

我认为这是一种公德，但很显然女性主义者认为公德是父权社会对女性的压迫和剥削，是规训女人成为 “奴隶” 的枷锁

如果我用同样的逻辑衡量吸烟是不是打破所谓公德枷锁？

我也很喜欢女性主义者的一句话：没让你 A 二手烟钱就不错了

早知道拿烟头烫你了，我也学女性主义者当榜样，能站性别就不站公理

知乎用户 华容道​ 发表

咱们能不能先看一下当地法律法规。

上海室内是全部禁烟的，罚款也确实是落实的，部分区域甚至是室外也不能吸烟的。店家没有进行很好劝阻的，罚款是很高的。可以说，有脑子的人都能意识到，被拍下来，真的很可能要出钱到肉痛的。

部分答案所讨论的，饭店是靠着烟民养活的，真的不存在。

在这个前提条件下，再来讨论。

知乎用户 烤面包 发表

带着孕妇还去劝烟，有点盲目了

知乎用户 杂侃​ 发表

北京有个关于控烟法规

大概的意思就是 所有有屋顶的公共场所吸烟 举报就罚款 200 吸烟者找不到就罚场所经营者

我觉得全国都应该借鉴

知乎用户 六爷吃了几碗粉​ 发表

中国烟民的素质已经超过这世界上任何一个国家了好吧？

超市，商场，图书馆，博物馆，电影院，室内演出厅，公共交通工具等等，见不到吸烟的。

在这些场合，只有去洗手间和逃生通道可以见到偷偷摸摸嘬两口的烟民同志，如果有女士路过人家还背背身体，扇扇烟，如果是小朋友路过，素质更好的都可能直接掐灭了，你们还想要去人家怎样？

知乎用户 王小桃 发表

关于烟民这个事，让我想起前几年（杰克辣条事件之前）睿站基本上每个宠物视频下都有人 ky 虐宠物的弹幕和评论。

刚开始爱猫人士还好好说话，结果发现这些人完全听不进道理，然后爱宠人士就自发的开始攻击 ky 弹幕，后来即使有杰克辣条，虐猫人士满网都是，但是那些宠物视频也没有人敢去发 ky 弹幕了。

所以禁烟这个事，原本烟民们自知并不符合主流道德，所以也愿意接受圈地自萌的，但是烟民也不是好惹的，不愿意接受大规模的道德审判。

而女拳在这个问题里面做了个错误决策，也就是联合小保去反对春登，而小保的战斗力显然是不如春登的，所以很快集美的战线就撑不住了，以前集美能够开疆拓土，正是因为他们跟春登联合反对小保。

动保人士是高组织度春登，烟民也是高组织度春登，得了这些人就能胜利。

所以我要说的是，对于禁烟的事，我支持春登，不支持小保。

知乎用户 雨夜带刀不带伞 发表

抽烟就该去抽烟区，而不是随时随地抽烟。

大部分人都是看地方下菜碟，个个都说烟瘾忍不了，你看有几个在大商场非抽烟区里抽烟的。

你看看有几个敢在中高端餐厅非包厢抽烟的。

说白了，就是他觉得在这里破坏规矩不会收到惩罚，就是肆无忌惮。

好多人口口声声要抽烟自由，你看有几个敢在公司工位上烟雾缭绕的？

公司给你在犄角旮旯搞个抽烟区，你一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

五金工厂不怕着火，你看有人敢在生产车间抽烟吗？不一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

说白了，餐馆里有人在大厅抽烟，只能反应一件事，这家店不行。

怎么没人去拉面馆吞云吐雾？因为他们也怕挨打。

大商场没人在非抽烟区吞云吐雾，那是因为他们知道处罚消防警报自己要赔钱。

知乎用户 无所事事的人 发表

人家宁可认罚，也绝不道歉

我想问问到底怎么劝的？

现在道德制高点去指责别人？威胁别人？

因为就一个正常人而言如果你是孕妇 / 儿童，你只要是和颜悦色的跟别人商量，90% 的人都会把烟掐掉，甚至 30% 的人会给你道歉。

人家宁可认罚也不道歉，你敢不敢说说你是怎么劝的

知乎用户 千年伯爵 发表

我觉得因为抽烟搞出来的这个事就非常有意思。

所有劝阻抽烟的人的思路，给人的感觉就是浑身皮痒痒，属于要在墓碑上写上对方全责的人，事搞出来了，行，你都没错，但是你还是挨打了。

与此相比，反对宠物进餐馆的人就简单的多了，看见餐馆有宠物，发视频定位，然后喊避雷，大家看到了就自觉避雷不去了，还会去嘲笑餐馆老板，餐馆老板不把厨具扔了全消杀一遍，是不会原谅的，后续餐馆老板就会自觉禁止宠物进来。

但是反对抽烟的，没看这么干过，没有说记录下有抽烟的，然后号召大家都不去，让餐馆给赔死。

回到这件事上，就更抽象了，很难理解一个人冒着怀孕妻子可能受伤害的风险，也硬要上前去劝阻，换成我，真觉得受不了，看见抽烟就直接走了，第一次都不会去劝。

之前 QQ 群里经常转一些视频，就是开车的两方人出现了剐蹭小事故吵起来了，然后有理的那一方女主人得理不饶人，嘴巴没完，最后把没理的给激怒了，酿成祸事，这个时候都是在评论家有贤妻，男儿不遭横事，到了这件事还反过来了，这男的自己成了上头的人，没有项羽的武力值，就不要多管闲事，更不要给自己找事。

之前我在抖音上看，有些人是怎么化解邻里冲突的，首先第一点都是先礼后兵，没有直接激化矛盾的。

他的说法是产生问题了他先带上十几块钱的水果上门，然后看能不能行个方便，完事了不听再上手段，换到烟民这里，我觉得这种场景就有三种处理方式。

第一种就是找服务员或者老板劝阻，如果不听劝阻，那就走人。

第二种就是自己直接上去劝阻，如果对面听了，那就都好，不听的话，态度也不好就直接走。

第三种就是自己也带烟或一扎酒过去，先礼后兵，让他先忍一忍，说明自己的诉求，一般人再怎么混也是吃人嘴短拿人手短，伸手不打笑脸人。

大家会嘲笑这种人，基本原因也很简单，就是处理事的方式方法把自己处在了一个危险的境地之下。

知乎用户 你有点前途了 发表

烟人：

啊啊啊啊啊啊啊你不让我抽烟你是不是油饼

本质上是因为不抽烟的人素质太高了，如果是一个不栓绳养大型犬的爱狗人士来劝，这位抽烟的大哥就会冷静了，因为就算被🐶咬死最高也就是过失致人死亡罪

所以显然低素质的烟人也是看碟下菜的，他打人是单纯看人好欺负罢了

只能祝所有宠物友好餐馆同时也是吸烟友好餐馆了

知乎用户 望周知 发表

抽烟的人本身就是已经经过一次筛选，是压力大，道德水平低，不自律，这种特性的集合。

抽烟是发泄压力的一种办法，你还不让它抽烟，它只能把压力发泄在你身上了。

同理，打游戏也是一样，凡是发泄型爱好，都是有利于维稳的，如果你不让人们发泄，那就只能拿你发泄了。

知乎用户 骑熊出没 发表

被打，一点儿也不冤。

老婆怀孕已 38 周，一点风吹草动就可能提前下胎，为什么要带她去鱼龙混杂、乌烟瘴气的地方？

去不起，还找不到有包厢的地方？不行点菜打包回家吃啊！

是不是对她或者她的肚子不满意？

这种地方肯定有人抽烟，你应当知道啊。

能在这种环境抽烟的人，管你怀的是龙种还是跳蚤，怎么可能屌你！

忍不了你找老板啊，逞的什么能？

万幸，孩子出来还有爸爸。

吃一堑，长一智吧。

知乎用户 佟雪佳 发表

很好奇你乎哪来这么多烟鬼和给烟鬼说话的人？没说不让你抽，但不该在室内抽，尤其是在大家吃饭的地方抽，人家饭吃得好好的，byd 突然飘来一阵令人作呕的烟味，呛得人家食欲大减，这合理吗？

知乎用户 一枝 发表

这件事最值得分析的地方，不只在餐馆里有人抽烟后劝阻者遭遇殴打。中国人对这种场景并不陌生：一个明明已经被制度承认的规则，到了具体现场以后，忽然转化为主张者自己要承担的风险；一个本不应由私人承受的秩序成本，最终落到一个陪伴临产妻子的男人身上。它真正呈现的，是低信任社会中相当典型的责任转嫁：规则难以被稳定执行时，个体便不愿把自身安全交付给规则，而这种不信任又会让规则退回事后结案时的一种程序形式。换言之，守法者并非因违反规则而受罚，而是因试图在具体冲突中主张规则而承担后果。

警察不可能处理每一场餐馆里的劝烟纠纷，这当然是现实。基层治理面对的本来就是大量容易升级而又难以充分取证的日常摩擦，如果每件都按照完整的权利侵害来处理，系统会被生活世界本身拖垮。问题在于，正因为系统无法完全承接这些 “小事”，它才会倾向于对其进行降格处理：将其压缩为一次情绪冲突，或一个足够完成结案、却不足以恢复规则权威的行政数字。久而久之，社会成员便在这种反复的降格处理中习得一种现实判断：规则存在，也被承认，只是最好不要被真正调用。

所以，餐馆禁烟在这里不只是文明礼仪问题，它更像一次制度压力测试。墙上那块禁烟标识当然可以存在，警情处理流程也会启动，但那一口烟首先落到孕 38 周的女人身上。规则失效后需要有人补位，于是她的丈夫补位；补位之后出现的现场风险，仍然由他承担。对方动手之后，复议和诉讼所需要的时间、精力又回到这个家庭内部。所谓公共规则，到了这一刻便显露出一种悖论性结构：它在名义上保护个体，在现实中却要求个体先替它承受失败后果。

评论区那些指责他的声音，恰恰不是完全不懂道理。相反，它们太熟悉一种在基层生活中反复被验证的判断：粗暴者未必会把规则当成规则，临产妻子的身体也未必能让现场自动退回公共边界。禁烟标识挡不住拳头，法律未必能成为现场即可调用的力量。它们说出的其实是一种避险经验，刺耳之处正在于这种经验不等于正义。也正是在这个意义上，这些话并不是单纯替打人者辩护，而是在替低信任秩序完成社会化教育：守法者应当提前撤退，相信规则的人也必须先证明自己足够 “懂现实”。

这就是低信任社会较为稳定的自我复制。执法资源有限，大量轻微侵害因而被低烈度处理；这种处理方式被反复经验化之后，规则的威慑开始被掏空；普通人继而用忍让替代求助；忍让一旦获得常识地位，谁再要求规则兑现，谁反而会被视为制造麻烦。最后，真正占有收益的并不是某一个吸烟者，而是所有知道他人畏惧麻烦的人；真正受到惩罚的也并不是某一个劝烟者，而是所有仍然相信公共空间应当具有边界、规则应当能够抵达现场的人。

所以问题不只在于 “这是真实的社会吗”。更准确地说，这是社会向坏处滑落时的一种日常形态：它保留规则，同时不断提醒人们暴力存在；它不直接宣判受害者有错，只是劝受害者下一次更聪明。秩序就在这种劝告中完成反转：违法者成为需要绕开的环境风险，守法者成了不懂现实的风险制造者，而所谓成熟，则变成将公共失败提前内化为私人胆怯的能力。烟雾最后当然会散去，留下来的那套东西却会继续训练人们沉默，让规则继续悬空，并把每一次本应由制度承担的小成本，转嫁给那个最不应继续承受风险的人。

知乎用户 creep 发表

因为烟民们只敢欺负弱者，

高铁上抽烟，拘留五日，

烟民面对乘警服服帖帖

其他公共场合抽烟只处罚五百块，

他们对劝烟的老百姓喊打喊杀

知乎用户 点到即止 发表

我只能说该男子社会化程度太低，做事不经大脑，过于幼稚

首先他妻子已经 38 周，本身这样的情况就不适合带到餐厅就餐，一个是餐厅人多容易有安全隐患，人来人往的一个孕妇万一被碰着挨着就不好，再一个餐厅的食品卫生也很难保障，毕竟是马上要临盆的孕妇，最好的选择是在家自己做，安全又放心

其次处置方式不对，根本没必要自己去交涉激化矛盾，完全可以委托商家来做，避免把自己和妻子放在矛盾的第一线，你非要自己上去劝，挨了顿打得了 500 块钱，怀孕的老婆受了惊吓，值得吗？

就好像你带着一家老小出门自驾游，开开心心的，突然侧方有个车强行变道别你的车，你不减速撞上去当然是对方的全责，但是你得到了什么呢？全家跟着受惊吓，计划的游玩全泡汤，争了这个对错有意义吗？

不会计较得失，只会嚷嚷对错的的人是极其不成熟的，你要知道不是每个人都是讲素质讲道理的，如果这个社会是颁布了法律大家都会老实遵守的话，那还要警察干什么呢？

知乎用户 淮水 发表

当对面有不可定义的性别时，别说烟民，我可以支持老鼠蟑螂。

知乎用户 我说得对 发表

我觉得那种晚上站在国道上抽烟的哥们最帅了，有种睥睨一切的霸气感，世界臣服于他脚下，轰轰烈烈活一场，特别潇洒。

我认识个哥们，上次站国道上连抽完一包烟，下来后🛰️都被美女加爆了。哥弟们快去试试吧。

知乎用户 庞氏骗局局长 发表

这是狗哨政治，所以肯定有人反对

现在大家伙早就不把禁烟看待为单纯的禁烟了

而是看待为进步主义和女性主义的围猎。

为什么要禁烟？答：“因为我老婆，女性，怀孕了。” 而不是公共场所禁烟。这个问题的标题不也也清晰的揭示了吗？

这本身就是把禁烟和网络议题身份政治结合起来的必然结果。

知乎用户 w2014​ 发表

看社会新闻时总有一种奇妙的感觉——新闻越拟人，评论就越拟人。

挨打的人，越是 “没做错什么”，挨骂的地方越多。有的人甚至会左脑攻击右脑，前脚说你不懂认怂才挨揍的，后脚发现你没硬刚就说你露怯了才被人欺负的。

打人的人，只要别是什么瘦瘦小小还吃不饱饭走路都走不稳的哥们，越是以不可理喻的原因打人，能 “理解” 他的人就越多。

大家都幻想着存在一种保证自己绝对安全的 SOP，所以自然而然就拿放大镜找挨打的哥们 “做错了” 什么，实在找不到的话，哪怕编一个出来，也不能接受有人真的会无缘无故挨揍。

反过来，大家也宁可给打人的玩意编一堆什么 “压力大、心情不好” 的理由，也接受不了可能打人者可能就是看别人不顺眼，因为那样自己也可能在路上走着走着就被人干了。

知乎用户 凉风有信 发表

怎么这么多人站队烟民的？我自己就是烟民，从不在室内吸烟，就算室外，有人劝，只要不是上来就开口骂人的我也会默默灭掉，这人本身室内吸烟就违反规定没素质，九年义务教育才白上了，看到孕妇自觉灭烟不会吗？关爱老弱病残不是从小接受的教育吗？还一群人站队烟民，我真的是不太理解！

知乎用户 平易近人毕巧林 发表

中国的烟民已经和低素质群体这个身份死死绑定了。剩下的时间是想要脱离这个 label 逐渐主动脱离烟民的行列，以后这个 label 只会越来越明显。烟民从低素质的 proxy 变成低素质本身只是时间问题。

知乎用户 芯垒 发表

一些反对宏大叙事的人，动不动就是社会怎么了，绝口不提自己怎么了。

中国的餐馆，你去吃饭，老板一般都会给你递烟，抽不抽在你。

如果不是带着怀孕老婆，他都可能会被人打死。

抽烟的人对不对，这不是重点。重点是老婆怀孕你难道不应该在家做饭，或者自己费点事，打包带回去不行吗？

你说公共场所不应该抽烟，那不应该做的事情多了去了，你们敢说自己都做到了吗？

抽烟的人不对，这并不代表你就是对的。你一没有执法权，二没有餐厅管理权。

理想主义者比恶人更恶，会让社会变得无比复杂，以至于人根本无法生存。能够理解这句话，说明你才真正了解社会。

你去劝一个抽烟的人不抽烟，可以默认你已经做好了被打的准备。自觉的人，看到孕妇过来就已经把烟掐了，他没有，还在抽，说明他不是有这种素质的人。你去和没素质的人理论，并不能证明你有多正义。

你要么换座位，要么走人，要么找包间。别和我扯什么凭什么，因为这是你成本最低的做法。妻子怀孕，最应该做的事情是不惹事。

你不，你非要去选最不可能的事情去挑战一下。

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

我觉得你要搞清楚我国目前仍然是个发展中国家，可能你处的位置和环境有时候会让你有存在偏差的判断，但是整体而言依然处于一个发展的阶段。

这其实并不是近些年来引起最大讨论的事件，真正在互联网引发热议的其实是前几年中国人与韩国情侣的冲突事件。

大概的过程如出一辙，韩国室内禁止吸烟，在一家餐厅内有六名中国人抽烟，一对韩国情侣前来交流提醒，然后被劝的中国人同样也是觉得面子挂不住，最后几名中国人还对韩国的情侣动了手……. 几人将韩国男子拖到外面殴打，并用啤酒瓶攻击，女子也被殴打。警方到场后逮捕了一名中国男子，其余 5 人离开了现场。受害男子被诊断为骨折和擦伤，需休养 16 周。

我觉得最能代表此类冲突的片段是，六名中国人和韩国情侣对华的时候，一个中国人所说的话：

“韩国人有什么了不起的，连烟都不能抽吗？”

我觉得这就是国内很多烟民的真实思维，即一旦遭遇劝烟，思维不会去想抽烟这件事本身的对错，而是基于劝烟进行发散，是否是针对自己、是否让自己丢了面子、是否是看不起自己…….

其实这就是真实的社会，我有时候参加同学的婚礼，经常看到有的他们请来的一些宾客直接就吞云吐雾的…….

根本不能劝，你要是真劝了喜事就要变成坏事了。

我也厌恶别人室内抽烟，但你必须得考虑我们整体还处于发展中国家的阶段，不太能有一种类似于发达国家那种理所当然的思维，就像一些回答提到的，你对但你可能吃亏。

知乎用户 三有小号的小号 发表

我还是那张图片

顺便好奇一下题主既然是撸铁爱好者，应该不怕投诉确实超时或者撒餐了的外卖员吧。

知乎用户 吕旻园​ 发表

首先，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》，所有‌室内公共场所‌、室内工作场所及公共交通工具内‌完全禁止吸烟‌（含电子烟），也就是说在餐厅这种公共场所吸烟是违法的。

其次，餐厅本身有禁止吸烟的标志。

再次，对方只是口头劝阻，没有动手，抽烟者主动上前动手，更加错误。

所以这件事从任何角度来看，都是抽烟者的错误。

但是从实践来看，由于烟草被国资垄断，所以中国的禁烟令执行的力度很弱，几乎可以说是形同虚设。

即使是在上海这样的全国数一数二的发达城市，在公开场合吸烟也是司空见惯的事。

市区的大部分商场、中高端餐饮一般是禁止吸烟的，或者设有吸烟区和非吸烟区，比如我去的比较多的如全聚德、红子鸡、MOHO、海底捞和几家日本料理餐厅，都是禁止在大堂抽烟的，有些连包厢都禁止抽烟。

但是事发地点，根据报道，是闵行区剑川路的一家餐厅。

剑川路是上海比较偏僻的一条马路，不但已经出了外环，都已经出了申嘉湖高速公路了，从市中心到这里，大概有 40-45 公里的距离。

而且这种有人当众吸烟服务员也不阻止的餐厅，恐怕也不是什么中高端餐厅，而是非常普通的大众餐厅。

这种位于市郊，又比较大众化的餐厅，有人违规吸烟是非常正常不过的事情。

我自己本身是不抽烟的，不是完全不抽，应酬的时候我也会抽，但是我自己是不抽烟的，也不买烟。

但是我也知道在这种场合，去劝阻别人抽烟恐怕很难有什么效果。

上个月 520 那天，我和一个女生去吃饭。我说去我常去的一家自助日餐厅吧，也不贵，388 / 位畅吃。

妹子给我省钱，说就去我附近的那家川菜吧。她说的是一家位于汉中路地铁站边上的比较大众的川菜馆。这妹子湖南人，口味偏辣。我说也行，那就去那里吧。

到了以后我们上了二楼，一桌上两个年轻男子和两个女子在大堂喝酒，一开始还好，过了大概十几分钟，两个男的喝得上头，把上衣脱光，光着膀子如发情的某种动物，开始大吼大叫，而服务员也视若无睹。

我本来起身，想跟他们说安静一点，太吵了。

结果还没有开口，其中一个男的说（其实已经不能算说了，是吼叫了，全场都能听见），他在朝鲜有什么什么关系，朝鲜什么什么高官和他关系多么铁，想介绍他做朝鲜的生意。但是他没有答应，因为 “朝鲜和我们是一家的，我不想赚他们钱，否则一年赚个百来万轻轻松松。”

我听到这话，想了想，跟服务员说，把菜打包，结账。然后跟朋友说，太吵了，我们换个地方吧。

妹子当然也求之不得，我们就走了。还是去了那家日本餐厅，要了一个小包间。很安静，全程没有吵闹。

我们走的时候，那一桌两男两女还在大吼大叫，浑然不觉自己的行为有多么丑陋。

所以你看，这个社会永远有你没有办法讲道理的低素质人群，试图和他们理论是没有意义的事。

越是底层，越是只会从自己的利益出发，越是重视 “面子”、“场面” 之类可笑的东西，在他们的世界里，社会秩序和为人道德是完全不存在的东西。

所以对于这种情况，尽快离开才是最佳选择。当然在双方都理智的情况下，可以试着阻止。但是发现对方已经是无可理喻的状态，尽快离开才是最佳选择，因为有些人你是永远无法沟通的。

知乎用户 OldBlack​ 发表

因为抽烟的人素质低而已

别说是这个事件里抽烟的人了，就是这个问题下面的回答里，都有很多抽烟的人理直气壮的说随便抽，抽烟没错

甚至有人开始攻击劝烟的人，说他们打不过就没资格劝；开始反对国家法律法规，说公共场所只要没人管那抽烟也是正确的

那还说啥了，等着全社会进一步抵制吸烟者呗，等着矛盾激化后国家继续增加对吸烟者的处罚力度呗

明知自己抽烟有害他人，自己没有任何自制力和公德心来控制吸烟行为，却还恬不知耻的给自己找借口，给自己找台阶，这不就是典型的自欺欺人？

知乎用户 寂寞侯 jojo​ 发表

传说中的高素质烟民和养狗人就像地平线一样。

知乎用户 慕欣长乐 发表

是的，这是一个现代文明的社会。

这次事件当中没有一个所谓的 “为了护怀孕的妻子挺身而出的人”，只有一个找到了道德大旗的 “社会狩猎者”。批评加害者，是人的本能。

公众批评的是权力的僭越，而不是你不吸烟的行为。公众否定的是道德的垄断，而不是偏袒吸烟者的行为，公众拒绝的无端的控制，是你自我感动自我圣化的侵入。

现代社会已经名义上杜绝了以 “道德叙事 ” 强制性要求他人的习俗，就是警察想要强制性改变其他人的行为也需要法律的授权。

您没有特权，您相信自己是道德高尚的，你也没有特权，您评价他人是道德卑鄙的，你也没有特权。无论您如何叙事，你也没有特权。

也有人主张是自己的利益得到了侵害，如果你主张自己的利益得到侵犯，你应该去法庭，见法官，让法律来宣判，而不是你自己成为判官，单方面宣判别人有罪。

即便您单方面宣判了他人有罪，也并不意味着你有资格执行，“公、检、法” 都三权分立了，你一个人想独揽大权吗？

无论你如何替自己辩解，无论你如何污名化别人，现代社会都相信或者是支持 “观点与人身分离”，**现代社会拒绝人身攻击。**人身攻击即 “通过否定当事人的身份、性别、种族、样貌、品德、人格、习惯等等，一系列个人身份特征，来否定对方观点的行为”。

这种人是通过巧妙地形象伪装和舆论操控来掩盖自己的真实意图，他们不过是一群通过巧妙违背法律程序，实施道德私刑，从而践踏人格平等，亵渎公众意志而感到快感的恶性自恋者。

1. 我拥有道德定义权。 你的行为是否可被接受，由我的道德标准裁定。
2. 我拥有事实裁判权。 你的行为对我（或泛化的 “他人”、“孩子”、“公共”）造成了伤害，我是受害者，因此我即法官。
3. 我拥有执行管辖权。 我不仅宣判你有罪，我还要公开执行——羞辱你、驱逐你、让你社会性死亡。

所谓的 “烟民事件”，不是吸烟者与不吸烟者的矛盾，而是一个一群处于奴隶制思维的主张自我道德优越与私刑并对于权力高度需求却无能的低社会化人群，对于现代社会的不适应。

你的行为不是劝诫，无论你如何美化，那只是你单方面认同并执行的社会性屠杀。

知乎用户 啦啦啦 发表

烟人愿意为抽烟而流血战斗，厌烟人绝大多数只在心里抱怨连破口大骂都做不到。公权力不下场，禁烟凭什么能成？

烟人换成其他也成立（早期的计划生育，涉黑的摩的出租车，难吃的食堂）

被人低成本的恶心那就低成本的恶心回去，带瓶花露水（清凉刺激挥发快的）烟人抽烟你就狠狠朝自己喷，谁也挑不了你的理。

抽烟其实和随地吐痰乱扔垃圾到处种菜一样是当前发展水平不可能解决的事情，它们甚至不算少数群体。

知乎用户 ysygi123 发表

要抽烟找个没人不影响人的地方滚去抽，别再公共场合抽，还法无禁止即可为都来了，法律是禁止我呼吸没有烟味的空气的权利了吗？
别和我扯什么不闻烟味就回家去，该滚回去的是烟鬼
为什么会有这种议题？别人嚼槟榔也上瘾，你有在公共场合见过禁止吃槟榔的标志吗？因为吸烟影响别人呼吸空气的权利了
你有你的吸烟自由，我有我呼吸新鲜空气的自由
最后还是要说一句，大家不抽烟的话平时还是多锻炼一下，不然遇到烟鬼都锤不过，太丢人了

知乎用户 Blackbird 发表

大家以后都别去这种苍蝇馆子了，不光自己不去，也应该发朋友圈号召亲朋好友抵制苍蝇馆子。出去吃饭就选麦当劳、必胜客、万达广场、商圈，或者去有包间的大酒店。

同理，今后不要和吸烟者做朋友，也不要和吸烟的亲戚来往走动。

这是在东亚这个烟民之国，普通人为数不多能做的。

知乎用户 天生吾侪 发表

吸烟，有一个非常大的问题，在该角度上说，甚至比毒品可恨。

那就是吸烟不仅害自己，还害别人，让其他人吸二手烟。

而无论是吸毒、酗酒，都只害自己，即使有次生灾害，比如毒驾酒驾，那也不是吸毒酗酒直接导致的。

吸毒酗酒本身，对其他人无害。

而吸烟，必然危害同处之人。

这是吸烟比吸毒，更可恨的地方。

想到一个很有趣的视角：

在某些 “自由大于一切” 的人看来，吸毒是可以的，因为人有处置自己身体的自由。吸毒酗酒，都是对自己身体的处置。

但吸烟是不行的，至少，当有第二人在场的时候，不能吸烟，因为吸烟危害其他人的身体，侵害了他人的自由。

但可以当众吸毒。

知乎用户 小笨猪​​ 发表

其实针对这个受害者的嘲讽更多是因为幸福着退让原则了。但是一个社会，如果每次都是让幸福着退让，那真是一种悲哀。难道就治不了这种低素质的人吗？为什么这么多巨婴一到国外就懂事儿了呢

知乎用户 几何单形论 发表

这件事就是为了告诉你要远离垃圾人，打不过就只能远离。但你自己打不过，又要去招惹那些垃圾人，被打不是理所当然的吗

知乎用户 楼宫 发表

如果餐馆禁烟，我抽烟违法违规，请报警抓我，你算什么东西，用你来劝？

如果餐馆不禁烟，我抽烟我缺德没素质，对，我就是缺德没素质，那咋啦！

你算什么东西，用你来劝？

你说我抽烟影响你健康？

好像你劝我别抽烟不影响我健康似的？

我压力大，不通过抽烟释放压力，我会抑郁症，会得精神病的哦！

你凭什么要我，用牺牲我的健康，为你的健康兜底？

你算什么东西？

知乎用户 蒋天明 发表

要么换一家店吃饭，要么买两瓶可乐或者弄个小菜，给到抽烟的大哥，让大哥忍半个小时，或者哪怕转身买两包烟给大哥，以烟制烟，大哥都能给个面子。

怕就怕上来就谈什么法律。你又不是警察，做生意的老板都没有管人家。你说你老婆怀孕了，那你们可以换地方，又不是人家抽烟大哥的孩子。

上来就做义警，打着法律的旗号去牺牲被人的既得利益，是最惹人嫌的。

知乎用户 momo 发表

我不抽烟 对烟民平时无感 但遇到素质太差的烟民 像是在封闭空间 如电梯里抽烟会警觉偏恶 一般也就忍忍过了 在通风的公共场合不会有什么感觉

如果媒体老是这样恶意编排 大量设置议题 引起争议 抹黑烟民 压缩烟民合理的抽烟空间 那我不得不支持烟民了…… 除非国家出手限制 不然老是这样编排攻击抹黑烟民 对于数量庞大的烟民于公平和自由何存？

知乎用户 Herr tui 发表

我是女的，肯定是不会抽烟的，但我觉得这个男的挨打不冤。

别人迁就他们夫妻是情份，懒得理他才是本份，他请求一次本就冒昧，数次打扰就是强迫了，他也不想想自己有什么权利强迫别人

实在受不了可以找管理者来插手，而不是自己跑过去指手画脚，如果谁都有执法权那世界不是乱套了？我讨厌吃大蒜槟榔，难道我还能要求他们去刷牙再和我说话？

自己的妻子孩子只有自己迁就，别人可不欠你的

知乎用户 一颗松果 发表

很多人说因为女拳把社会共识瓦解了，创造了很多什么女性不被定义，禁止穿衣羞耻，禁止滥交羞耻，禁止出轨羞耻什么的，所以现在我们吸烟的也不干了，全部爱谁谁，反正共识瓦解了，我只要自己爽就好了….
不过！问题在于什么滥交（性伴侣多），出轨（恋人之间），理论上真的不违法（甚至婚姻中出轨都不违法，重婚才违法）；
正因为法律不置可否，所以她们的理论才能传播开，毕竟纯道德层面的事情无非就是争夺话语权看谁嗓门大；
但是兄弟，根据《公共场所控制吸烟条例》第 20 条规定，禁烟场合吸烟是明确会受到《治安管理处罚法》处罚的，白纸黑字写着你的错的，你还胡搅蛮缠，这不是争夺话语权，这是纯无赖啊，和女拳打擂台也不是这么打的，完全不占理啊

知乎用户 围观吃瓜群众 发表

牛…… 为了证明室内抽烟的正确性

直接把全国餐馆说成是鱼龙混杂的垃圾地方

还是你们厉害👍

知乎用户 想上分的木乃伊 发表

这个回答下的烟鬼幻想依靠暴力来威慑他人，从而达到让自己随意抽烟的目的。

然而你可以用暴力，别人也可以用。只要这些事多了，那么别人下次面对烟鬼时候会有暴力的心理预期。无非就是打架嘛，谁怕谁啊。然而烟鬼的长期吸烟影响下，大概率很多时候他们是打不过正常人的。

我上初中的时候和我爸来了一次中国，我们在一家饭店吃饭，就有一个烟鬼饭店里抽烟，我们让饭店老板去制止，那个烟鬼马上灰溜溜的熄烟了。为什么，因为当时店里有两个成年男性，我当时长得也和一个成年男性差不多高大。那个烟鬼看占不到便宜，只能息事宁人。那时我就知道烟鬼只会欺软怕硬，不值一提。

知乎用户 古烈 发表

谁能帮我捋一下，公共场合吸烟跟反女权之间有什么逻辑关系？

是女人不抽烟？还是二手烟不会毒害男人？

这让我想起很多虐猫话题下，有些人也是 “田园女权”、“集美”、“无孩爱猫女” 各种小词整的很溜。有时候我觉得这帮人挺颠，如果女权真像这些人形容的那样，站在了虐待动物和二手烟的对立面，那女权还真是个好东西，怪不得这一个世纪以来就连很多男性大佬都替女权站台。

毕竟，相比于暴力血腥的野蛮和死猪不怕开水烫似的无耻，女权还是要更可爱一些的。

乐了，有人说不参与对男性的围剿。

没记错的话，今年不只一次男人劝阻吸烟被打的事了吧？包括上海这个也是这样。合着只有排放二手烟的男人是男人，拒绝吸二手烟的都不是男人？

就好比知乎经典的支持虐猫就是维护人权，合着只有虐猫的人算人，反对虐猫的就不是人？

还真特么殊途同归了。

知乎用户 西北望长安 Max 发表

你不能只在嘲讽印度人随地大小便的时候觉得个人素质是现代文明的必需品。

以我多年在公共场合吃饭、休闲、娱乐的经验来看，有些烟民随手掏出一根烟开始吞云吐雾的自然程度和印度人有屎尿立刻就要排泄的旁若无人状态是一模一样的，甚至从急切角度来说，印度人的排泄需求还更刚需一些。

但是对于印度人网民们是极尽嘲讽之能事的，殊不知对于素质更高一些的别国公民来说，公共场合毫无顾忌的抽烟、吐痰比印度人随地排泄也就强了那么一点，真就只有一点点🤏而已。

知乎用户 王右右 发表

那些声称 “只善待孕妇” 的人，出来走两圈？

知乎用户 知乎用户 momo 发表

看得出来，现在网络上 3d 烟民网友还是蛮多的。

知乎用户 松鼠党 发表

先说下自己身份，我是烟民，我是烟鬼，我是烟人，我是垃圾人。

这问题下的所有称呼我可以给我自己加上，没关系。

看见我抽烟看不惯的可以远离我，有多远 GUN 多远吧。

但是，我不在室内抽烟

说个题外话，哪怕是你好好地说，也不至于打起来啊

以前碰到有不抽烟的，身上却带着烟，发一根给我，啥事儿都好办，这不解决了。

你说你不沾烟这种脏东西，好，你买个汽水过去打声招呼，人家不要你汽水还立马把烟掐了信不信？

一天到晚情商情商，这时候来事了又成心直口快，打算体现下自己男人气概了？情商死哪去了？

还还有，一口一个污染空气都来了 WC，建议看见一辆油车上去锤一辆，不留手那种。因为碍着你呼吸干净新鲜的空气了。也可以专门找工厂去点火，炸烟囱，毕竟碍着你呼吸干净新鲜的空气了。

“你的排废 / 开车 / 抽烟自由不能妨碍我呼吸新鲜空气的自由” 这口号人工智障都想不出来。

知乎用户 aliasmoon 发表

生活中有两种人，一种讲道理，一种给你讲道理。

我原先单位有两个副总，一男一女，两人一向不和。

女副总不懂业务，又爱表现，有一天拉着大家一起加班，作了很多无用功。

男副总看不惯发了句牢骚，小声说这么搞纯属吃饱了撑的。

女副总耳朵尖，这话被她听到了，一瞬间抓到对手把柄，当场她就炸毛了。

只见女副总马上开始发作，歇斯底里的指着男副总批判，说大家为了工作都这么辛苦，哪个也没说苦没说累，怎么就你唱反调？难道我们不知道累？大家都是为了什么？不都是为了 XX 项目，为了 XX 工作吗。合着我们都是吃饱了撑的是吧？

男副总毫无防备，被吓了一跳，刚要辩解，女副总马上又开始吼道：你看那谁谁谁，人家家里本来有事，为了工作把事情全都推掉了！！！还有那谁谁谁，带病还来坚持加班。。。。。。。。。

说到这里男副总已经懒得辩驳了，他看着女副总那张慷慨激昂，已经夸张扭曲变形的脸，默默地走到外面去独自抽烟了。

其实事情本身呢，大家都知道，就是女副总不懂瞎指挥，把大伙耍的团团转，实际上没解决多少问题。

男副总是懂业务的，但是说话做事反应慢一些，抢白不过女副总，而且他又不喜欢和女人争，更不想争得面红耳赤，所以每次辩论他都是处于下风，于是功劳常常让女副总抢走。

其实男副总主抓内政，女副总主管外交，俩人本来是有分工的。就因为女副总的强势，结果变成了女副总主抓一切，男副总啥也抓不着，只剩下搞搞技术，基本变成了技术员。

而我呢，最终也被这个女副总挤兑走了，和她相比，我也算是内行，她是外行，但最终我敌不过她。原因很简单，就是她会扣帽子。

所以你说抽烟劝烟，孰是孰非，如果不在现场，那就没法判断。因为凡事都有个度，当时的具体情况只有亲历者才知道。比如说，你是隔着一米抽烟，还是隔着两桌抽烟，这是不同的。饭店对抽烟是允许，还是默许，还是暗许，还是不许？这也都不同。劝烟时你是好言还是恶口也有区别。而且孕妇是挺着个大肚子还是根本未显怀？这也是有区别的。

说到这我想起大学学长打人的事，他在马路上打了一对父子。

起因是有个老头儿摆摊卖东西，看我学长是外地人，欺负他年轻多收钱，学长争论了几句，结果老头出口不逊，两人由骂街变成了动手，学长年轻力壮，老头讨不到便宜，结果恼羞成怒，把他儿子喊来了。

老头的儿子一来，就开始大嚷大叫，说大学生当街打老年人，年轻人不尊老等等，先让自己立于道德高点，给我同学扣帽子。然后等看着帽子扣得差不多了，他就怒吼一声，你敢打我爸！我跟你拼了！然后就过来揍学长。

可他哪知道啊，我们这学长练过，不仅练过，而且是真正的红三代，家里是他惹不起那种来头，能量远超我爸是力钢那种级别。只不过人家说话做事讲道理，从来不欺负人。可如果谁想欺负他，那是根本不可能的。

然后过瘾的就来了，学长大吼一声，我打得就是你爸！然后咣咣咣把他儿子打了一顿，回头再来打他爸，打完他爸再打儿子，打完儿子再打他爸。一边打一边骂，左一拳打得就是你个老 13 东西，右一拳老子打得就是你爸！

那天里三层外三层，真给围观群众看爽了。大伙看得眉飞色舞，津津有味，兴味盎然，妙趣横生，等等等等。事后也没啥后果，可能是这爷俩人性差，围观竟然没人报警，师哥打完就大摇大摆走了。而那句 “打得就是你爸”，时隔多年还在回味。当然打得必须是坏人，好人可绝对不能打，那是犯大忌的。

所以中国语言博大精深，中国人老于世故，你如果不把事情说清，只拿一个大帽子来问对错，那我支持坏人。

是的，我支持坏人，我就是故意的。因为比起坏人，我更讨厌语焉不详的事情真相，局部还原的有限细节，以及仅凭大帽子压人的诱导式问句，尤其是反问句。

知乎用户 冷眼观世界 OL 发表

不然呢？

真实的社会就是，只要豁得出去，你可以做任何事请。

任何违法的事请，只要你承担的起代价，你就可以做。

评论区讽刺男子的说法虽然不好听，但是都是实话。

你承担不起，你就得退让。又承担不起又不退让，真出了问题，哭都没地方。

我觉得下面的回复很有道理。

吸烟男顶多是道德问题，被打男子是脑子有问题。

知乎用户 麦子 发表

发现兜里的钱和努力程度并不正相关，越来越多的人在工作上躺平了；

发现婚姻再也没有夫妻共同体的概念，越来越多的人在恋爱上躺平了；

发现好人做好事根本没有应得的回报，终于，越来越多的人在道德上躺平了。

…

一切 “意义” 随着躺平迅速消散，人们用立场代替思考，用对线填补空虚，用正义粉饰仇恨，用压迫掩盖怠惰。

以 “躺平” 姿态站立着的人们，举起双手，迎接着这个缺钱、缺爱、缺德的时代，时而眼神空洞，时而暴跳如雷，和僵尸毫无二致。

你问这是真实的社会吗？太真实了。

知乎用户 实验兔子喝奶茶 发表

遇到过类似的事。

我家隔壁邻居的房子放租了，这些年租户换来换去都相安无事，偶尔遇到了还会点头打个招呼。直到前两年有段时间住了一对小夫妻和一个老头（不知道是公公还是老丈人）。我那段时间常年出差，基本只有周末会在广州。在某个正值盛夏的周末晚上凌晨 2 点半，出差回来的我在家睡得如同死狗，隔壁男的来敲我家门把我吵醒，说他老婆怀孕了，我家空调吵到她老婆了，我家能不能晚上 8 点以后别开空调。我看着他：你老婆怀的难道是我的？男的：不是，你家空调吵到我老婆了。我看俊福似的看了他一眼就把门摔上了。又过了大概两周的周末晚上 11 点多，隔壁两口子一起来敲我家门，我刚洗完澡光着膀子开的门。门口女的站在男的后面推男的，男的还是那句话：你家空调吵到我老婆了，我老婆怀孕了，你能不能晚上别开空调。我看着那两口子翻白眼直接怼回去：你老婆怀孕了我就不能开空调，你老婆要是坐月子是不是全小区都得关 WIFI？你妈怀孕了是不是全城都要停电梯？你爹死了我是不是还得去奔丧？你们家住海里算了。你们两次半夜敲门我门口监控都拍下来了，再敲我就报 J 告你们扰民。从此以后那两口子再也没来过，直到住了大概一年多一点那家人搬走。

望各位周知：如题，你老婆怀孕了就去商场室内禁烟的餐厅，或者叫外卖回家吃。你老婆 / 老公只是怀孕了生孩子了坐月子了便秘了，不是拯救地球了，不会全世界都为你让路！你只会从别人的全世界路过而没有人会在意你这个巨婴是哪根葱，一天到晚因为各种奇葩理由打扰别人只会被人当俊福！

知乎用户 刹猪匠 发表

一

有时候我真不懂把 “烟人” 挂在嘴边的人脑子里在想些什么，直接、群体的侮辱别人，除了发泄，能起到什么实际的正向作用吗？

我唯一能想到的是所有人一起把这个人群完成污名化，这样所有人都以吸烟为耻，不敢让人知道自己吸烟（若有），就不敢在公共场合吸烟了。

然而事实是，即使是知乎，这群人也把所有反对派都称为 “烟人”，包括但不限于：

1、不吸烟，但不支持该名男子行为的人；

2、吸烟，但不在有人的密闭公共场合吸烟的人；

3、吸烟，且会在有人的密闭公共场合吸烟的人；

这种直接 AOE 的，让我想起贬损、侮辱所有（本国）男性的女拳，想要污名化反对派为恨狗人士的爱狗人士，时间证明这些行为只会招致更多的反抗者（并没有说 ta 们在其他方面没有成效）。

二

还有一些人非要嘴犟禁烟这事与女拳无关。

这些人自己高强度混乎，但从不点击任何一个女拳 / 反女拳话题。

ta 们说这话，就好像唐僧跟孙悟空犟白骨精不是妖怪，村民跟猎魔人犟这不是怪物一样搞笑。

更恶心的是，很多说这话的人，自己就在知乎打女拳 / 自己评论区一群女拳在那疯狂共振。

如果真跟女拳无关，如果禁烟不是只禁男，那跟公交站泼水 “劝” 烟案同期的性质更恶劣的以下问题就不会只有这么点热度：

怎么看待江苏两女子在地铁车厢内吸烟，并躺卧在座椅上？ - 知乎

如何评价两女子在地铁内吸烟？微博就 70 万热度？ - 知乎

三

烟草公司让烟草轻松易得。

执法机构（明面上）人力不足以巡逻抓捕在密闭公共场合的吸烟者。

高强度、高压力的工作、生活环境容易使人染上吸烟的恶习——作为执法机构的公安，因此而吸烟的情况更严重。

没勇气对烟草公司、执法机构、劳动法开炮，只敢欺负那些不会反抗、没法反抗的网络舆论的弱者，就永远无法解决吸烟问题。

知乎用户 唐情雨先生 发表

恭喜大家正在逐渐发掘身份政治的本质——道德资本的变现

在一个社会共识消失的社会讲道德，那你首先就要回答一个问题：你所描述的 “遵守道德就能让我们的社会变得更好从而让所有人收益” 的“我们”里，包括 “我” 吗？

知乎用户 小也竹​​ 发表

我怀孕八个多月时，我公公因一个原来找他拉建房材料的人这会不找他拉材料也不结账给他，还找了别人拉材料感到很生气。

一天晚上他听说这家的男主人回来了，他就去找这个人，一言不合在对方家里动起手脚来。

具体来说就是他拍了桌子，把对方的手机震到地上去了，对方朝他掷了一个杯子，打在他的胸口。

他打电话给顺子，说自己被打了。

顺子带着我和他妈开车一起去了，那个人房子还没有装修，只盖到第二层，一家人住了进去。

除去男主人，家里还有一个将死的老头，一个黄毛女儿，并一个上小学的智障儿子。

去之后又吵吵嚷嚷起来，我报了警，因为对方说我公公把他手机摔坏了，还要倒赔一笔钱给他。

警察把几人都带走去派出所调解，但是不允许女的过去调解室。

在派出所的调解下，对方写了一个两千块钱的欠条，说一个月后给。

后来顺子给我说警察说他做事太欠考虑，这种乱糟糟的场合也带着我去凑热闹，如果一个闪失他后悔都来不及。

他点头说是的，是的呀。

一个月后我正好去医院拆侧切缝合的线，我姐帮我提前约好了她的同事，也是我生产时的医生。

那时我刚生产完一周。

那个人也正那会过来家里付那两千块钱，但是他要少付 50。

我站在楼梯口背风处反复喊顺子算了，少 50 就少 50 吧，赶紧带我去医院拆线，一会宝宝要吃奶了。

他比他爸爸还不甘心，又打电话把民警摇了过来。

民警过来骂了他一顿，那个欠钱的人骑在摩托车上笑看着我：“那我走了，一分钱都不付给你们！”

我挣扎着跑过去拦下这人，要他就付 1950。

我公公收下钱，顺子这才带我去医院，给我接生的医生已经走了，一个实习医生给我拆的线。

我公公的钱不是给我的，甚至那时我公公还在催我赶紧把开店的贷款还了，生产前半个月就在催。

后来是用宝宝满月酒时，我自家姐妹给我的红包还了开店的贷款。

我公公后面还和别人打过两次架，一次是因为拉货缺斤短两，别人要少付钱，他摔了对方的门，被对方哥哥揪住给了几下。

那一次我婆婆在场，头上也挨了对方一拳，去照片子皮外伤都没有，但是我婆婆至今仍说头痛的毛病就是那一次被打的。

哦，那一次那个人赔了 500 块钱给他们。

还有一次就是我们已经从家里搬出来之后发生的事情，他和邻居老头争马路上的地界，一厘米，至多两厘米，两个人互相动了铁锹。

我去的时候，两个人身上头上都有不少铁锹拍出来的伤，最后各自回去擦红花油了。

他们争的那点地方，没多久就被政府扩充马路，给扩进去了。

此外我公公还有数起开车和别人在公路上发生的纠纷与矛盾，有些保险赔了，有一次保险不赔对方也不放过他的，我掏了四百还是五百块钱把对方打发走了。

顺子今天中午去接儿子，回来的路上拿快递，在快递处找不到快递，儿子想仔细找，他想回家，让我下午去找。

叫儿子，儿子不走，他就在快递处毫不留情面地骂儿子，当场把儿子给骂哭了。

儿子回来，和我说这个事情。

我问顺子：你知不知道你有喜欢在人前摆架势的毛病，如果你不知道那是什么样子，你想想你爸，你就知道了。

简直一模一样。

知乎用户 k 签误国​ 发表

看了那么多维护吸烟的，毫无疑问，这些人不喜欢白左（也巧，我也不喜欢那么低效的方式）+ 认同幸福者同让原则 + 下意识将吸烟者划为不幸福者（也巧，我对道德这东西信任度也不太高）。

那么，我提个建议，在所有售出的烟里添加点东西，然后加价。至于加什么…… 既然烟民们戾气这么重，加点镇静类的吧。

哦对，如果这法子都有人觉得太温和了，可以自行更换加的是什么。当然，相关产业不对引发的健康问题负任何法律责任（似乎本来也不用负责）。

烟民收获了味更足的烟✓

医保省了一大笔钱✓

吸完了使不上劲可以轻松拖走✓

社会治安成本下降✓

除了酒后代驾以外多了烟后代驾，基层就业岗位增加✓

很完美的解决方式，不是吗？

知乎用户 苦逼小职员 发表

拒绝吸烟羞耻，拥抱自由人生。

知乎用户 你有大麻烦 发表

本来吧，我觉得社会基本上有个很明确的默契。

我这边有个商场，商场外的墙用来做烧烤夜宵螺蛳粉的店铺。

商场内的餐厅基本没人吸烟。

商场外的店允许抽烟，喝酒，摇骰子。

一墙之隔两种文化。

每个消费群体，每个圈子有自己不同文化作风。

但是最近可能网上鼓吹多了，总有那么点人要强行改变他人，伸张正义。

要制造点社会矛盾。

你要环境舒适，你要拍照，你要吃漂亮饭，那就得接受高点的溢价。

而不是在本来就有烟火气的地方扼杀烟火气。

就是要扼杀，也不是谁都有这个资格。

知乎用户 bp 大将军​ 发表

本质就是这两个人都点了道菜，

男子在餐馆点了一道菜，叫给自己执法权阻止陌生人抽烟

烟民在餐馆点了一道菜，叫胖揍一个阻止他抽烟的陌生人

一个付出一顿胖揍，一个付出三天自由

知乎用户 猫猫身上有毛毛 发表

这是一个历史遗留问题。

从前没有严令禁烟的举措，确切地说，至今内地仍没有严令禁烟的举措。

必然要经历一个过渡期。

不管讨不讨厌烟草，以前的社会，在相当多大的人群中，为了利益，是默许这种行为的。

领导、客户抽烟，尤其是多位上级同时抽烟，大家都选择默不作声。而在十几年前、二十几年前，更流行为上级点烟。包括不会抽烟的男士，也会在口袋预备香烟、打火机。这是一种社交途经。

现在应该还有这样，但占少部分，我在现实生活中已经看不到了。核心原因与 “年轻人放弃白酒市场、酒桌文化” 是一样的，“为上” 没有高额收益了，有些事儿就不必强迫自己做了。

在十几年前，“销售”行业很流行 “酒桌文化”。他们的职责不一定是“销售”，包括经销、谈判、要账，姑且归于“销售” 吧。见了客户，谈项目或要款项，客户倒几杯酒，盛气凌人：“一杯酒多少多少钱，你喝了，这项目 / 款项，就给你。”

为了项目、仕途，舍身相陪。舍身，在我看来，用舍命都不夸张。因为客户定下的饮酒量，对于一般人来说，就是一个夸张的数字。因此，做这行的人，大多自身就有一定酒量。可有酒量不代表不难受，喝完一轮去厕所扣咽喉，缓过劲儿，又是一轮。

在那个时代，他们这样拼命，能获得实打实的好处。喝了，这事儿真能成。酒桌文化的兴盛，就在于 “酒能当钱用”。

香烟就像酒桌文化的 “衍生品”。上位者喜欢，就备个高级香烟、打火机，献给上位者，上位者能记得你，有好感，这是给自己铺路。

如今社会权力分配改变了。酒桌也好，香烟也罢，它不能转化成钱了。即使今天有客户说 “你把这几杯酒干了，这个项目给你做”，你喝了，这个项目也不见得拿到手。更甚者，就是人家的一句戏言。就像洛水之誓，说话跟放屁一样，谁还愿意呢？

以前社会 “人情味儿” 浓厚，做事也流行靠“人情”。人家帮衬了你，总要以礼回敬。有些忙，很小，不好用大礼回敬，香烟就成了“小礼”。80 后的司机应该比较熟悉的，车里预备香烟，临时要答谢的，就回敬盒香烟。

多年前，我在停车场，一时失误，前轮冲进马路牙子，车子底梁 “杠” 在牙子上。进不得、退不得，强行进退就怕卡了底盘。

正发愁，守门的大爷注意到异样，就过来探查。起初，大爷建议我叫朋友来帮忙，得知眼下无人可助我，又建议叫救援拖车。车的状态，也赶上了巧劲儿，车没什么损伤，还没明显刮痕。我想想，也是没办法的事儿，总得把车弄出来，就打算叫救援了。

大爷好心肠，他想到我叫救援还要花钱，又问我车上有没有千斤顶。我说，没有。

那会儿没经验。我没见过，就说没有。大爷觉得我应该有，就从我后备箱找出了千斤顶。

他从别的地方，又找来铁锹。支了千斤顶，就刨地，把马路牙子从地里抛出来，挪到一旁。这才得以脱困。

当时年纪小，事有不周，没主动提出以礼相谢，大爷没跟我计较，就提醒我应当送他盒烟聊表感谢。我就赶去买了。我离开的时候，大爷就在那儿埋马路牙子。

我们作为年轻人，生长环境跟年纪大的，非常不一样。

尤其是近年来年轻群体流行 “白拿”。这种社会风气，我认为跟流量时代是有关系的。因为流量可以变成钱，而 “白给” 能获得流量，于是 “白给也能变成钱”。这“白给” 不是真白给，而是转化。这 “白拿” 也不是真白拿，还是转化。但对于习惯了互联网 “白给”“白拿” 交换流量的人群，会不自觉把 “白拿” 带到现实里。

我在互联网上白拿的，那我在现实社会也白拿。

社会风气变得很差，我认为跟这些都是有关系的。

道理讲不通了，规矩没了。同时，我们又没完全进入 “法律时代”。不认道理了，就该认律法了。偏偏现在的法律介于情理、法理之间。既不能按照情理，也不能按照法理——这里的不能，并非司法层面的不能，而是人心不认可。

从 2012 年，北京开始推行禁烟令，从法律层面来看，北京发布的禁烟令不是一刀切的，而且还不是全国举措。

现在网上的 “抽烟有罪”“抽烟爱谁事儿了” 的说法，都站不住脚。现在仍是一个文明吸烟、素质吸烟的过渡期——从 2012 年到今天，这个过渡是好的势头的。其反映在越来越多的人文明吸烟、素质吸烟、戒烟、不接触烟。

但目前仍旧是过渡中，没有过渡成功。现在之所以激化矛盾，很大原因是今年四月底香港实施 “最严禁烟令”，它结束了过渡——我没去过香港，不了解当地的风土人情，究竟是香港的过渡期自然而然地结束了，还是有意加强控烟令，它要快刀斩乱麻。不管怎样，这都给内地的、讨厌香烟的人们一个信号，或者说，一个误会：全国都禁烟了。

不是的。

2012 年，北京针对 10 类场所，实施禁烟令。也就是说，不在 10 类之中，就没有禁烟令。而且，这 10 类场所，还细分为抽烟区和禁烟区。同一家商场、餐厅，既有禁烟，也无禁烟。给设置了吸烟区，只要在这个范围里，吸烟是合理的。

也设置了处罚规定：如果劝阻不听，罚款 50 元。

10 类禁烟公共场所：
托儿所、幼儿园；中小学校，中等职业学校；高等学校和其他教育、培训机构的教学区域；影剧院、音乐厅、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆、档案馆、少年宫、纪念馆等科教、文学、艺术场所
商业、金融业、邮政业、电信业的营业厅
公共汽车、出租车、轨道交通等交通工具内及其内及其售票厅、室内站台
对社会开放的文物保护单位
体育馆、健身馆；健身场，体育场的比赛区和坐席区

现在网上吵得这么激烈，还有一个原因，就是大家不了解 “公共场所禁烟”的范围，以及为满足私心，故意漠视的 “公共场所禁烟” 的范围。

本题中涉事男子——如果他们在北京地区，就餐环境是 500 平方米以下，那是违反了禁烟令，应当被处以罚款。除了抽烟男子，还有餐厅老板，也违反了。因为根据第十三条，禁止吸烟场所的经营者、管理者，有设置禁烟标识、劝阻的责任，他们没有履行应尽的责任。

网上还有一则新闻，关于在公交车站吸烟被泼水事件。有人认为，公交车站吸烟违反了禁烟令，并采取错误的举措。泼水者，也是为满足私心，忽视了 “公共场所禁烟” 的范围。

我们看到公共场所，想当然地认为就是公共区域。不是的。北京市就是那 10 类。

2014 年，确实草拟了全国范围的控烟条例。违反者，处罚 50 元—500 元。但是，这份条例，没实施。到今天，这份条例仍然是征求大家意见的状态。

以交通工具范围举例：在北京，公交车里不能吸烟，汽车站售票厅内不能吸烟，室外公交车站可以吸烟。

为什么多次提到 “在北京”？因为举例的是北京的禁烟条例。各市有各自的禁烟条例，并且不是每个市都实施禁烟令。

也就是说，就是在公交车里吸烟这件事，在北京违反了禁烟令，换一个城市，它不违反，甚至这个城市，它就不管控。

真要是讨论题目中的抽烟那人，是否违反了禁烟令，还得先查他们在哪个城市，实行的什么禁烟条例。

还有，杭州的禁烟区域除了草本香烟，还包括电子烟。但北京只限制传统香烟，不限制电子烟。说白了，在北京，公交车里不能抽草本香烟，但能抽电子烟。（别看电子烟也冒烟儿，它不在管控内）

题目的事件发生在上海。

根据上海的禁烟条例，每个人都可以要求吸烟者停止在禁烟场所内吸烟的。也就是说，这位丈夫要求对方停止抽烟，是合理的。（北京的条例中，没有这条，是管理经营者要责任劝阻）

从法律层面讲，丈夫劝阻是没有错的。因此，评论区说的，“你嫌二手烟就应该走，而不是跟对方提要求”“你是皇帝吗，谁都顺着你”，是欠缺道理的，至少在上海欠缺道理。

有意思的是，有一条评论说，“大哥，我爱人怀孕了，您受累给烟掐了……” 评论者的言辞没有任何不妥。我觉得值得讨论，是因为这句话呼应前文所说的：我们介于情理和法理之间的尴尬处境。

显然，评论者是讲情理的。就像帮助过我的大爷。帮我挪车，不是他的责任，他是因为好心肠才帮助我的。这是大爷的情理。我以礼酬谢，这是我还大爷的情理。这在前些年，是大多数人的默契。现在是另一番景象了，很多人不认情理了。（没有调查案件中丈夫是否像评论者一样，也是这么讲情理的，不予评价）对于不认可情理、认可法理的人，那就是 “我不需要过于恭敬的请求你，我的礼貌只是涵养”，我一般性礼貌提醒你，你就应该去做了，因为你违反了条例。

而对于违反禁烟令的人来说，他要是认法理，那他有错在先，本该接受劝阻、接受处罚；显然，他不接受法理。这就是社会现状的尴尬之处：情理、法理的冲突，致使很多人什么理都不认了。

我们还需过渡，从人情社会到法理社会，抑或是回到人情社会，或是找到情理与法理的平衡点。待来日。

知乎用户 耿先生 发表

我是老烟枪了，起码有二十多年的烟龄。

不过，对于电梯内、禁止吸烟的区域，个人是不抽烟的。尤其是电梯内和密闭空间，甚至我作为一个烟民都觉得反感。对于一些禁烟餐厅，我都是选择不去或仅吃饭。

不过，这个男子完全可以要求商家或服务人员去劝阻。这样并不是怂，而是给自己降低风险。再者，对于一些吃饭 + 喝酒的饭店，比如说烧烤店，如果怕有二手烟，就更不应该带自己怀孕的妻子去。众所周知，这样的地方必然会有人抽烟，烟酒不分家嘛。你去了，结果看见吸烟的就怼人家不让人抽，本来就喝酒了，那不是去找揍嘛？

人吧，很多时候要学会变通，单一思维看待问题，只会给自己造成更多的麻烦。而且，大多数人的劝阻方式其实是有很大问题的，这也和现在的人不会站在对方角度考虑问题有关。

从场景化来说，你杵倔横丧的跑来跟我说不让我抽烟，我肯定不叼你，你忍受不了你可以选择离开。餐厅没有明令禁止，我又没触犯法律，凭什么惯着你？你媳妇怀孕，不是我媳妇怀孕。如果你觉得我违法了，你可以报警让警察来抓我。但是，如果你好好跟我说，稍微忍一下，你们一会儿就走了，互相理解理解，没啥不能的。换个角度说，没准儿我还会选择出去抽。所以，有些人挨揍是自找的。

知乎用户 卜是安定牢卜 发表

这不跟女的学的吗？

杜绝【损害他人利益】羞耻

知乎用户 幻 1012 发表

第一点，餐厅禁烟吗? 禁烟的话应该是让服务员去制止，

第二点，劝告时怎么说的话，好声好气还是命令别人。

第三点，一次劝不住会不会走，非要做这个位置吗？

如果餐厅不禁烟，有空位也不走，说话还不好听，还连着来两次，那在吸烟者的角度就是来找事的。

知乎用户 不学无术江豆豆 发表

很多事儿，最怕合订本。爬了一遍楼，总结一下：

合订本 1：原则上，女人是不能进男厕所的，但女人进男厕所的事儿并不少见，理由都是 “女厕所建少了”。相对地，公共场合是不能吸烟的，如果有烟民在公共场合抽烟，是不是也可以说 “吸烟区太少了”？

合订本 2：很多人都认为要坚持规则，按法律办事，既然有 “公共场所不能吸烟” 的规定，那公共场所就是不能吸烟。但是这世界上就是有那么一部分人，他们会回答：法律也规定了对于不遵守规则的人要怎么惩罚，我确实不愿意遵守某些规则，但是我接受法律对于我不遵守规则行为的惩罚，难道这不也是对规则的遵守吗？

知乎用户 琢玉郎 发表

08 年经济危机的时候我记得有句话叫 “信心比黄金更珍贵” 我那时候深以为然，社会也是整体蒸腾向上的，然后就走出来了

现在我想到了一句话 “信用比信心更珍贵”

知乎用户 momo 发表

中国人从不缺乏学习先进文明的能力。

当今社会先进文明的女性主义已经传遍八方。

我们当然要学习了。

拒绝吸烟羞耻，拒绝道德枷锁，只要警察不拿枪指着我的头，我为所欲为。

BHB，不参与任何对于男性的围剿。

知乎用户 动物蔡蔡子 发表

保安没有执法权，吃客没有执法权。

很公平公道。

知乎用户 andleft 发表

不禁烟的餐厅不去不就得了。

这就跟 “宠物友好” 一样，普通人不进，那这种地方自然而然就消失了。

宁愿起冲突也要去吃，这种做法只会助涨餐厅接纳吸烟，毕竟矛盾是你们的，跟餐厅无关。

所以，我建议，大家去大众点评，小红书之类的平台，搞一个 “吸烟餐厅” 避雷，这种伤害比打架更解决问题。

矛盾转移给餐厅才是正确的做法。

知乎用户 nanami 发表

我是完全站劝烟这边，但已经摆烂了，导致世风日下的根本原因不解决光为这事吵半天啥用没有。太多人认为只要不犯法做啥都行，道德就会慢慢下行到和法律一样，闹出事了也是和稀泥，烟鬼变得自私不光是它们的问题，而是别的恶魔在各处招摇过市而没惩治

知乎用户 636changchu 发表

很多人没有老婆，不可能让没有老婆的人心疼你的老婆。

要生活，得去大部分人有老婆孩子的地方。

知乎用户 柔王丸​ 发表

现在 500 块钱还能打人？ 我靠，我很愿意花 500 打某些人一顿。

怎么说呢，这事儿，我只能说，吸烟有害健康，公共场合吸烟不道德， 但是这个事儿，怎么看怎么觉得象 因为自家有孕妇就想上门去关 wifi 那感觉，

其实我从现在很多事来看，中国人的冲突会越来越多， 为啥，因为现在人越来越后现代 了。后现代人一个个都跟巨婴似的，都觉得自己的需求最重要，天王老子也不能让自己妥协，而这些人又跟 中式前现代那种 “我弱势我就道德，我有道德我就天经地义有权力” 结合了一下，所以说 就一个个的都觉得全世界是自己精神领地，被别人碰到就觉得别人侵略了。

注意，我不止说的是劝烟者，下面评论的网民，一个个的都是。

他们不是在 “评理”，很多人是在借这个事件，投射自己被压抑的 “领地意识”。支持劝烟者的，可能在宣泄对公共场所吸烟的不满；呛声劝烟者的，可能是在维护自己 “不受管束” 的自由；还有纯粹发泄情绪的。他们共同构成了那个 “越来越后现代” 的社会图景——每个人都手握麦克风，但很少有人愿意倾听和理解，更多是急于捍卫自己那套 “绝对正确” 的叙事。

更严重的是，在网上叽叽歪歪是不用负责，没有成本的，这种东西潜移默化了 很多人 极不负责 的行为，包括到线下，所以我觉得，很多人，都应该被社会按在地上摩擦，接受一种类似 上山下乡的再教育。才能正常做人。

知乎用户 Grand 发表

以前的社会共识：

一开始他们抓黑人，我没有发声；

后来他们抓 msl，我也没有发声；

现在他们来抓我了，没人能为我发声了。

社会现实：

一开始他们抓黑人，我为黑人发声；

后来他们抓 msl，我为 msl 发生；

现在他们来抓我了，黑人和 msl 不发声了。

乃至

现在黑人和 msl 来抓我了。

人人为我我为人人的共识早就没有了，至于你问我的态度，如果有人真的呛到我那我会阻止他吸烟，但我被打了我也愿意看大家伙儿说我活该，那种虚假的温情脉脉早该死死了

知乎用户 驴车漂移赵光义 发表

你不能只在别人吃瘪的时候才知道 “xx 不是命中注定要跟我们走的”。

如果说你做的事情是对的，别人就要无条件配合你，那不成了知乎刻板印象里的女频规则怪谈了。

知乎用户 Dorara 发表

第一次劝阻失败就应该放下筷子不结账直接走人，如果结账了就要求老板退款，甚至可以要求餐馆赔偿。

毕竟餐厅内空气也是餐饮服务的一环，让人在有毒有害的环境内就餐和吃出食品安全问题有什么区别呢？

知乎用户 笑看四海 发表

这男的不靠谱，你带着你老婆，你老婆还怀娃，劝一次对面不听大不了换一家就是了，现在大家怄气都这么重的。你有家有口的犯不着，对吧，君子不立于危墙之下的道理还是应该懂的

知乎用户 凯的风云 发表

我们的社会是靠道德与法治的，道德在前，法治在后。

道德的标准比法律高很多，法律是道德的底线。

现在一群人打拳，砸烂了原本的道德，那现在大家就按照法律来。

那些原来靠打拳占便宜的人难受了。

知乎用户 黄祖兴 发表

作为开店的来说一下。

说真的，很多开店做生意的，都是不敢得罪客人的，有人抽烟即使老板他不喜欢，他怕得罪客人，他也选择忍下来。

说出来你们可能不信，我在我们镇上开店做餐饮，我们店是镇上唯一一家严格禁止抽烟的，没有之一的那种。

别人开店老是想着，叫人别抽烟，会得罪这些顾客，从而导致这些顾客再也不来。

其实，他们错了，错得很离谱。

以我个人的实践来看，叫别人不要抽烟，大部分烟民反而会养成到你店自觉不抽烟的习惯。

我有些老顾客是烟民，他们知道我这里禁烟后，带朋友来我店，反而还会帮忙宣传我这家店不允许抽烟。

当然了，肯定是会流失一小部分顾客的，但这其实是好事，因为这部分顾客，是极端的烟民。

这个群体，他们吸烟像吸毒一样，而且人还死倔死倔的，很难劝阻。

这样的人，因为你禁止吸烟后，再也不来你店，这是好事来的。

因为这样的人，容易惹事端。

我巴不得这种极端烟民不要进我的店，毕竟他们不抽烟的时候，那身上的味也大到离谱。

我觉得做生意要讲原则，我去过很多店，他们店里会装模做样贴个禁烟标志，但实际操作上，永远不会有店家去提醒。

像我有次去家理发店，店里也贴了禁烟标识，后来来了个烟民，他拿出烟就要点。

我们都在等候区，我就跟他说，我有点不舒服，你能不能去外面抽？这时店家才不好意思地开口打圆场，然后烟民就出去抽了。

这里有个点很重要：要劝阻吸烟，还是要讲究方式方法，讲话要有艺术。

我们的目的是让别人不要抽烟，而不是找事找茬找不自在。

不要觉得自己理由很正当，就站在道德高地去谴责别人，这被打的风险就增大了。

而且你越理直气壮，有些烟民烟瘾犯了，就非要跟你死犟，那你目的就达不到了。

跟人陪个笑脸，说我老婆怀孕了，烟味闻了不舒服，能不能麻烦您到外面抽，然后道个歉说麻烦了谢谢了。

这样操作，基本都会理解。

当然了，也不排除死倔死倔的极端烟民，这种情况我建议你还是选择离开吧，我前面说过，他们这种人容易惹事端，离开才是明智的行为。

还有一种情况，你必须马上离开。那就是一进店你就发现味很浓，好几桌都在抽烟，你掉头直接走就行。

尤其是那种贴着禁止抽烟，却从不劝阻烟民的，你就更不要去了，因为没原则的人，做的东西肯定也没原则。

很多饭，不是非吃不可。

选择麦肯这种严格禁烟的，也未尝不可。

知乎用户 到处都是浪浪山​ 发表

评论区有人说什么幸福者退让原则，看起来好像很有道理，但是二手烟这个问题，根本就是烟民自己没素质，普通人一退再退，最后还给自己找了个理由，避让潜在危险，在这样的社会生存，每个人都造孽的很。

二编：有的人应激的和自己烟民被揍过一样，我意思是，本来照顾孕妇，不在公共禁烟场合抽烟是人人都应该遵守的，但是现在规则被打破，倒逼大家一再忍让退守到底线之外，是社会风气的悲哀。最后还得用幸福贴退让给自己找理由。社会秩序的倒退。哪个字写鼓励大家冲上去？考过高考的都不至于能看出个鼓励的态度吧？

知乎用户 撒哈拉的雪 发表

符合烫嘴期间著名言论：我的自由比你的生命更重要，不服回家蹲地堡。抛弃道德拥抱法治就这样。只要不要脸就没有道德绑架的抓手，这年头素质低可太爽了。随意停车，恶意投诉，仅退款，公共场合抽烟，低素质养狗，仗着法抗为非作歹。那咋了，有种你抓啊。叔叔介入一般也是调解，滥用口袋罪会被喷。

一方面幸福者退让，给你一刀，小孩没爹了。另一方面，也该有个吸烟区，全都不能吸烟就是全能吸烟。街边没有垃圾桶时候可都这么说。

知乎用户 墨白 发表

以前知乎有个问题，大概意思是：如何看待现在的人礼崩乐坏？

我当时回答的大意是：

因为当你不准备代入这个身份的时候，你自然不会用这个身份去考虑这个事情。

例如：你都不打算生小孩了，你自然不会去理解带小孩的辛苦过程。

而当公共场合的小孩影响到你的时候，你自然也不会用同理心。

只会觉得小孩子吵闹，是件麻烦事。

结果，被某些群体在评论区喷的体无完肤。

现在，越来越多人模仿某些群体的操作。

魔幻的世界才正式启动，大家也不管你这哪的。

反正，我现在没结婚，反正我现在也未必会生子。

那我作为一个独生群体，我先把我独生群体的权益维护了再说。

至于以后？

以后我真结婚了，我在转阵营也不迟。

知乎用户 言辞温和 发表

有没有一种可能，道理是和愿意讲道理的人讲的。

妻子怀孕能给他道德金身，能给他上法抗，但他非要去和物理战士对线，我还能说什么。

他的行为把最需要保护的人——他怀孕的妻子——置于更加危险的境地，还想让我夸夸他吗？

吸烟打人者是人渣，是违法分子，没素质，品质低劣，户口本只有一页…… 省略 10000 字，总之是个不讲道理的人。

然后你想去和他讲道理？

有没有一种可能，道理是和愿意讲道理的人讲的。

知乎用户 玄觞永恒 发表

兄弟，你看我老婆怀孕了，怀孕的人吸二手烟不太好，您看能不能麻烦您把烟灭一下，谢谢您

我相信，如果这么说，应该不会挨打吧？

他大概率是这么说的，他应该是这么劝的：

哎，你没看见是孕妇嘛，你有没有良心，有没有道德，孕妇吸二手烟对胎儿不好，不知道嘛？你看我干啥，你还不赶紧把烟掐了

你要这么说，他没把你打死，就算他有良心

知乎用户 其实也不难 发表

脑子有问题，这男子又不是警察，没有执法权，别人抽烟远离就是。

别提什么室内禁烟令，国内还禁止杀人呢，如果这个男子看见有人在饭店里杀人，你猜猜他敢不敢上去劝他杀人犯法？看见抽烟的就敢？

我不吸烟，我只要进了有人吸烟的饭店，从来都是扭头就走，如果是吃一半有人吸烟，我就打包带走。

但是不论怎样，出门之后我一定会打举报电话。你这店老板既然允许别人抽烟，那必然是不在乎这点罚款的。

知乎用户 挖两条隧道​ 发表

虽然我极其讨厌烟人。

一般也不会吐槽烟人在一般室外吸烟的事情。

但是，上海这个地方，但凡室内，95% 的区域是禁止吸烟的。

禁烟标牌贴的到处都是。餐馆基本上 100%。

打人的人这就涉及一个违法和打人两个问题了。

两个问题只罚款 500，那真就是打官司解决了。

知乎用户 良木 发表

一边 38.8 万彩礼，地铁看两眼就要坐牢，一边又要求人们遵守旧道德。

社会契约不是这样运作的好吗？

一个最简单的问题：如果你认为自己是社会人，那你一开始为什么要撕毁社会契约？如果你自认只凭本能生存，那你又有什么资格去要求别人守约？

这种 “既要又要” 的撕裂感，恰恰是这类人最让人愤怒的地方。有人可能会感到疑惑，她们难道连这么简单的道理都不懂吗？答案是：她们比谁都懂，但她们又比谁都更善于利用 “懂” 与“装不懂”之间的那个灰色地带。

她们在 “动物” 和“公民”之间，玩的是 “身份切换” 的把戏：

当她们获利时（比如掠夺资源、践踏规则），她们把自己切换成 “动物模式”——“弱肉强食，我只是在生存，别跟我谈道德。”

当她们需要维护稳定时（比如防止别人也来抢她们的东西），她们立刻切换成 “公民模式”——“社会要有秩序，你们要遵守公序良俗。”

她们完全清楚这两套逻辑是矛盾的，但她们的目的从来不是 “逻辑自洽”，而是 “利益最大化”。 她们把道德契约当成一个可以随时开关的闸门——需要拦住别人时，闸门放下；需要自己放水时，闸门提起。她们要的不是 “讲道理”，而是 “只对我有利的规则”。

在她们那里，“脸” 不是羞耻心，而是 “面具”。

她们要求别人守道德，不是因为她们尊重道德，而是因为别人的守德行为，是她们安稳生存的 “基础设施”。她们需要大多数人依然诚实、善良、守规矩，这样社会这台机器才不会彻底崩溃，她们的 “规则博弈” 才有施展的舞台。

所以，她们提倡道德，本质上是在 “维护自己的生存环境”。她们当然知道自己撕毁了契约，但她们认为那叫“特殊情况下的变通”，而别人撕毁则叫“不可饶恕的破坏”。这种双标是“我的道理” 高于“你的道理”。

如果你想问她们难道意识不到这一切是自己造成的吗——那她们大概率是意识到了，但意识的下一步，不是反思，而是 “合理化”。

她们的内心戏可能是这样的：

“我的确破坏了规则，但我是被逼的 / 我有苦衷 / 我为了更大的目标。”

“别人守道德是天经地义，因为他们的破坏会直接威胁到我；而我破坏，是因为我有能力承担后果（我有权力定义后果）。”

这就像一个人在自家和邻居的墙上凿了个洞，却要求邻居不准在自己那边墙上钉钉子——她完全知道洞是自己凿的，但她会告诉你：“我凿洞是因为这堵墙本来就有裂缝，而他钉钉子会彻底毁了我们。” 她永远能把自己的行为解释成 “特殊情况”，把别人的同样行为解释成 “本质邪恶”。

很多人之所以会怒愤，其实还是一个隐含了假设——即 “只要我讲清楚道理，她就会明白自己错了。”

但现实是，她们永远不会明白，因为她们的生存不依赖 “讲道理”，而依赖 “掌控局面”。

在她们的认知体系里，“道德”从来不是用来 “讲” 的，而是用来 “用” 的。当你试图用逻辑去说服一个不讲逻辑的人，就像跟一个出老千的人讨论“牌理”，她会一边点头，一边从袖子里换牌。你说“这不公平”，她一脸无辜：“规则不是你说的那样吗？”——她的“懂”，是听懂了你说的规则条文，好知道从哪里下手作弊。 你越试图讲清楚规则，她越清楚漏洞在哪，你跟她讲逻辑，就相当于免费给她提供了一张“攻略地图”。

知乎用户 洁身自好董太师 发表

不知道别人什么样，搁我这里大概率是如下。

第一，餐厅有标识，禁止吸烟。

那还抽啥，肯定就不抽咯。不过不会去第二次了，因为我知道我很难受烟瘾。

第二，餐厅没有标识，禁止吸烟。

想抽那就抽呗。

如果说发生有孕妇情况，好声说句，哥，这边有孕妇，麻烦别抽了行吗？

那还说啥，出门在外都不容易，互相体谅一下呗。

但是，如果上来就搁那指责语气，那你踏马的算个什么东西？

老子毫无素质底线的人，凭什么让着你？

知乎用户 杨先生 发表

就这件事儿而言，吸烟的人肯定是错的，这个也应该是为数不多一个共识。

现在的问题就是男子的劝阻方式。

必须要强调一点的话，公民是没有执法权的。

在沟通劝阻无效的情况下，你是只有两个选择的：

第一：你可以选择让老板去跟吸烟顾客沟通，老板有不接待的权利，他非要在这儿吃，那就是寻衅滋事。

第二：你也可以选择自己换一家饭店吃。

但你没有权利让对方强制不抽烟。

知乎用户 黑的科学 发表

知乎这个地方吧，现在也有点跑偏了。有些人为了屁股不要脑袋，在这么明确的是非面前也要狡辩，长此以往，我真不知道跟豆瓣小组那些个极端女权有多大区别。

这位丈夫现场带妻子离开，当然是爆发冲突风险更低的方式。但坚持劝阻别人吸烟，怎么能算是错误行为了？吸烟有害健康，不要让二手烟污染他人，这是道德要求；上海室内全面禁烟，这是法规要求。伸张自身合法合理的权益，不对吗？

什么时候坚持对的事情，变成了需要被舆论场嘲讽的行为了？

说这些话的诸位，怎么不想想每多一个这样的人，能让更多的人免受二手烟危害呢？这样的人不需要保护和鼓励吗？

想不到这一层是智商不够吗？当然不是。无非是烟鬼自己不认为有碍他人了。这种人跟那些无论什么场合都要求女士优先、占便宜没够的极端女权，还真挺登对的。

还有些人反反复复说教这名丈夫应该怎么做的，上来先说一句 “首先打人是不对的”，然后巴拉巴拉洋洋洒洒一大篇，都在批判当丈夫的不尽责、不会做事。

烦请抬头再看看这个问题，问的就是 “评论区现状” 吧？

连在评论区里都不知道伸张正义，维护道德和法律，反而对受害人冷嘲热讽，这种人实际生活中得有多么自私又自利，慕强而凌弱，我都不敢想。

最后我得说，法律法规要深入人心，还得靠违法必究执法必严。最近劝阻吸烟引发的各条新闻，根本问题还是在于很多烟民不认为这属于违法。报警真有用，吸烟真处罚，才能戒律整个群体。社会公德的形成不是一朝一夕，但希望我们始终是朝前看、向前行的。

知乎用户 里法师 发表

那个餐馆禁烟不？如果不禁烟吸烟就是他的权利。

何况这位劝烟男子本身没有执法权，万一再来一个 “大肚婆驾到，闲杂人等统统闪开”，不打起来才怪。

知乎用户 zzzzzz 发表

劝也得态度好一点吧，就算要出言不逊式的劝也应该让她老婆去，毕竟有 buff 加成，不容易挨揍

前段时间短视频刷到有个仙女在餐馆喝令一大哥停止抽烟，态度恶劣，还有朝人吐口水的行为，都没挨打，何况这还是个孕妇

知乎用户 贝利亚 Official 发表

本来大量不吸烟的男性是支持禁烟主力的，但他们发现叫嚷着禁烟的人真正的目的是攻击所有男性，那只能跳反了。

知乎用户 天际省的鸡 发表

公共场合吸烟是对的吗，明显不对，动手打人也不对，所以闹事的要赔钱。

但又能怎样呢，看评论区也知道，当社会只讲法律不讲道德的时候，就该想着会有这一天。从彭宇案到大同案，只要为了维护稳定，什么样的奇葩判罚都可以有，那就别怪人们越来越以自我为中心，永远第一时间维护自身利益。

知乎用户 虢枏不想爆金币 发表

这道题的答案其实就是你更讨厌二手烟还是更讨厌道德绑架。

知乎用户 心随影动 发表

我见到过这样的事情

成都的一个餐厅里

旁边是两个女大，她两旁边是一桌子是五个大汉

大叔抽烟，一个女生站起来和大叔说，

大哥，我一会就吃完了，能一会再抽烟吗？

五个大汉直接把烟掐了，然后等妹纸吃完了，再拿起烟来抽。

按照之前在学校、原单位学到的、见到的、办过的案件，街头针对非特定目标的斗殴；

一般是言语开始争吵然后斗殴；

其实，礼貌的说一句，不会有打架的！

知乎用户 芝士改变命运​ 发表

以前的社会讲公德，是你为人人，人人为你

现在嘛，私德不缺就已经是大善人了

还是那句话

你老婆不是我老婆

你孩子不是我孩子

你想保护你老婆孩子咋不请个厨师回家吃去

同样的道理

我不乱扔垃圾，省下来的清洁费也不给我，都他妈进私人腰包了

以前楼上的有吵闹声我会觉得他没公德心，现在我明白了，他们之前就是欺负我有公德心啊

所以我选择上去直说，再吵就揍你，揍到不吵为止，抓了就蹲，出来再揍，楼下一个道理，你揍不过我，你就老实听着，老子爱摇床就摇床，爱跳操就跳操，爱放音乐就放音乐

想禁烟，去找烟草局去，你有本事上人大立法禁止烟草买卖得了

知乎用户 momo 发表

拒绝吸烟羞耻，烟民不该被定义

知乎用户 大脸猫 发表

国内有一种很差劲的思想，就是这件事能不能做，不取决于道德法律，而是取决于有没有人管。如果没人管就是可以做，但是如果有人管，那就先看看来管他拳头大不大，如果是泰森枪男来管，立马道歉鞠躬一条龙。如果是一个小女生来阻止，那他就要展示一下男性雄风了

中国人是需要管的

知乎用户 秀才遇上兵​ 发表

这看你怎么劝

A 方法：你好，兄弟，不好意思，我老婆怀孕了，闻不了烟味儿，您要不把烟掐了，或者到外面去抽，实在不好意思，麻烦您一下，谢谢，谢谢。

B 方法：你有没有点素质？没看到这儿有孕妇吗？抽什么烟啊，不抽能死啊？一点道德都没有，你瞪什么眼？说错你了？

如果你用 A 方法，对方还不掐烟，或者骂你，那你揍他没商量，如果你用 B 方法，那么你挨揍是肯定的了。

知乎用户 夕夕 发表

我很好奇他是怎么劝的，不会像上次劝烟姐抬手泼人一脸然后指责对方吧。

知乎用户 买水泥 找齐彬 发表

你要讲道德咱就讲道德。讲道德的话我在室外通风处（如公交车站）离你两米开外抽支烟你不应该管我。不能拿某市的禁烟条例来给我上纲上线，因为这个情形下我们是以伦理道德来约束人的行为的；

你要讲法律咱就讲法律。我抽烟，你说我违法，那么好，我打你我认罚，咱就讲法律。这时候你不能跟我讲道德说你明明站在道德制高点劝我灭烟，我没灭还打你我道德有亏。

你不能一边拿着法律武器说我抽根烟都违法，另一边给我惹急了我打你两下你说我没素质。

知乎用户 11111111 发表

看了很多人的回复，回答基本上没什么新意，我来总结一下吧，如果你自己没能力创造规矩并让别人遵守，那你只能找创造规则的人来解决这个问题，而不是自己去执行别人创造的规矩，不然受伤的只能是你自己。

知乎用户 包子头 发表

烟民一枚，一般不在禁烟场所抽烟，都是跑到吸烟区或者室外找个垃圾桶躲着抽，不过我很好奇啊，这个劝烟的到底是怎么劝的，别人直接上手，还认罚但是绝不道歉……

知乎用户 icesword 发表

虽然我不吸烟，并且非常不喜欢在饭店吸烟的人。

但该男子的处理方式，值得商榷。

个人非常不认可！

一个基本常识是，我们去饭店吃饭，仅与商家有契约关系。

其他去就餐的人及其行为，是这个商家营业环境的一部分，商家有义务提供适当的环境进行服务。

作为带着孕妻并且对吸烟非常敏感的人来说，你一进饭店就应该注意到该饭店是否禁止吸烟，并与店员确认。

1、如果你进去饭店，看到有人吸烟，你偏要坐旁边，并且直接上前怼人，那你是去碰瓷的。

2、如果你在吃饭时，旁边有人吸烟，你不是跟店员反馈，而是直接上去怼人，那么就是遇事没脑子。

我建议的处理方式：

叫来店员，反馈问题，让店员处理。

如果店员处理不好，

你直接起身离座，表示这种环境无法继续吃饭，并且不能买单。

这种情况，一般人均 50 以上（一线城市）的饭店都能处理吸烟问题，或者直接让你免单走人。

如果你带着妻子去人均 30 员左右的路边摊大排档，还指望环境优雅，顾客高素质，

那就好比你带着老婆到夜总会玩又让大家不要大声喧哗一样可笑。

-——————— 回答一些钢筋 ———————

知乎用户 雫戁 发表

是的。

你在国内搞选举，投票的主要基数就是这些：

公共场合抽烟的。

遛狗不栓绳的。

超市抢鸡蛋的。

支持把孩子送去戒网瘾学校的。

单身性压抑的。

而不会是，所谓进步主义的，不管你认不认，反正现在社会中流砥柱就是这样的。

进步派体面人会被保守派老登狠狠拷打，然后留下一句民族劣根性跑路。

目前的社会中登还都是 70/80 后，他们是半个城市人或者完全的农村人，90 后是半个城市人。后面的 00/10 世代城市化水平只会更高，这是客观物质决定的。

知乎 er 天天攻击 00 后是最保守的一代，但你只要多刷点微信视频号以及中老年人抖音，你会发现这说法有多愚蠢。

所以如果你认为你是正义的，进步的，你就等物质上是更加进步的下一代人成为社会主流，再去宣扬你的思想。

龙蛰蛇蟠却待伸，和光何惜且同尘

知乎用户 alex liu 发表

新闻里的这种情况，如果你打得过对方并愿意接受后果，我支持你当面劝阻乃至不惜动手，如果你打不过对方，我也支持你报警让打得过他的人处理。

但我不支持，明明打不过，还非得出头的情景。

毕竟这又不是打日本鬼子。

知乎用户 Numendacil​ 发表

回答和评论总结起来就是下次遇到 3D 烟鬼要么夹起尾巴当怂包，要么抄起家伙往死里干

我说快速过峰好啊，这峰你就享受吧

知乎用户 人生的过客 发表

其实这个问题可以换一种说法。

即你是否愿意为了阻止别人吸烟而付出财物，甚至是生命的代价？

如果你不愿意，那么你劝阻吸烟就必须要讲究方式方法，必须要考虑吸烟人的利益。这个便是吸烟人的统战价值，他会跟你打架甚至是拼命。

知乎用户 随心飘摇 发表

男子做的肯定是对的，但这里的条子不管事，所以你劝并不能做成什么，问题不在于双方，而在于不管事

知乎用户 咋了嘛 发表

老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，古代人就把这个逻辑说明白了，既然对孩子严苛和厌恶，那么与我无关的孕妇自然就走不了面儿了

知乎用户 漂浮飘浮​​ 发表

不要对烟人的素质有什么期待。因为他们平时也是这样做的，所以物伤其类了。但是毕竟该同类是真的触犯法律了，不好公开维护，所以只好火力集中地攻击对面。

知乎用户 小熊猫来了 发表

吸烟群体里面，能够自觉认识到自己吸烟会给其他人带来困扰和不适的，是少数；能够自觉、主动去吸烟区或者室外吸烟的，更是少数中的少数。

年纪越大的烟民素质越差，年轻的会相对好一点。

我有一次实在是忍不住怼了两个抽烟的，在医院住院大楼里面抽烟，医院里面有孕妇小孩还有病人，这俩傻逼就是不能到室外去抽烟。

知乎用户 悬崖咫尺 发表

“你好，我妻子怀孕了，能麻烦您别在这里抽烟吗？”

“您好，这里我妻子怀孕了，能麻烦您到外面抽烟吗？谢谢了。”

他这样两次劝被打，是一种可能。

“你 TMD 找死啊！没看到这里有孕妇吗？还在这里抽烟？！滚远点！”

“你 TMD 是不是耳朵聋了没听到？还不滚远点去抽烟？！”

他这样两次劝烟被打，也是一种可能。

至于是哪一种，恐怕只有现场双方清楚了。

知乎用户 momo 发表

我相信有些小年轻看到这个问题的回答会大受震撼，这时候我又要拎出经典名言了

那些中高考被斩杀的人只是没学上了，不是没网上了。

公共场所吸烟的、飙车炸街的、骑电动车逆行的、公交地铁上外放抖音的、噪音扰民的、遛狗不牵绳的等等神人，都可以使用互联网。

现在还觉得那些回答逆天吗？

知乎用户 老枪 发表

很真实啊！

男性思维：劝不住，带孕妻先撤，君子不立于危墙之下。

女性思维：室内不能吸烟，对方全责。

结果他一个男人按女性思维在办事，不呛他呛谁！伤害已经造成，对方全责有什么用……

知乎用户 purin 发表

我认为支持二手烟的人应当吸二手烟，不支持二手烟的人不应当吸二手烟。

男拳话术的根源其实还是在于体力差距，如果女性能够在体力上制服男性，就可以获得不吸二手烟的权利，反之则很难。而在体力上制服男性的方法归根到底还是科技抹平差距。早日到达普及热兵器对热兵器，车对车，外骨骼对外骨骼的水平，让男女体力差距在机器面前忽略不计。男性唯一的优势就是体能，所以想要彻底推翻男权，唯一的真理就是无限缩小体能差。

女性想要获得一个安全和平健康的世界吗？不要过于信赖道德，不要成为弱女。这个世界终究是拳头说话的，

知乎用户 呵呵 发表

ngo 倡导禁烟表面上是为了健康，实际上是为了激化矛盾，挑动对立。西方社会要是真的关心健康问题，也不会毒品泛滥了，还好意思拿禁烟做遮羞布？如果烟草真的有害，不用 ngo 操心，国家早就出手了。

知乎用户 楚易​ 发表

餐馆里面不能抽烟啊，这个烟民的心里没有数吗？孕妇需要保护，这个烟民的心里也没有数吗？打人犯法了，这个烟民的心里还是没有数吗？层次太低。

抽烟的人都是害人害己，最先受到二手烟伤害的是自己的家人。

三十年前国内的烟民很多，到处都是乌烟瘴气的，现在已经好多了。

因为老烟枪们大多数都抽死了。

社会还是在进步，长江后浪推前浪，烟民拍死在沙滩上。

知乎用户 东风桃花曲 发表

我记得之前徐娇发了个餐厅抽烟的事情，评论区烟民说她网暴，又说她不敢对导演抽烟 bbll，我想问这有一毛钱逻辑关系吗？你领导干你不喜欢的事，你敢吭声吗？

我说真的我周围的烟民，目前没遇到过有素质的，厕所里，大街上，电梯，楼道，都有人抽烟，不知道一天天装什么白莲花。

知乎用户 不羁 发表

如果有一天，我是说如果，到时支持大麻合法化的和如今支持禁烟的大概率是同一批人。

知乎用户 科菲 - 曼勒 发表

针对各路禁烟人士呼吁让商家劝阻不要吸烟，大家千万不要因为被劝不要吸烟就举报商家不开发票、偷税漏税、消防逃生通道闭锁、灭火器未按时点检、没有设置明显的应急逃生标识、后厨卫生脏乱差啊

我自己的含金量还在提升。如果禁烟在这么闹那就有福了，我可以不抽烟但是我抽树叶行吧？在不行我点盘蚊香艾草棒驱蚊总行吧，主打就是行为艺术搞对抗，没说室内场所不能点蚊香艾草棒吧？一旦事情从对事到对人激起群体反抗意识开始群体对抗，那就热闹了，你能想象进餐馆乌烟瘴气都是点蚊香艾草棒的吗？中国人是善于调和的，你说你开始整活了，那公共场所抽个烟也不是不行了

知乎用户 李亚普诺夫方程 发表

如果魔鬼能恶心克苏鲁，我也会为它说几句好话

知乎用户 齐本安之怒​​ 发表

因为女性主义者并没有让社会变得更美好，产品线出问题的时候，自然要把怨气放到女性主义者身上。

连带，女性主义者即使提出一个正确的主张，也会因为女性主义者支持，而被骂。

我怎么看，活该咯。

西方式左左们，你不能在你面对党同伐异的时候才要求社会不允许党同伐异，因为你们自己先搞党同伐异的。

知乎用户 白斯文​ 发表

先声明，我抽烟，我也没素质，经常在写字楼禁止吸烟的标志下面抽。

但是这种事情，难道不是孕 38 周的妻子更重要吗？

好，你做得对，抽烟的是垃圾。

媳妇呢？38 周已经是随时发动的时候了吧，我媳妇最后几周我特么各种脑补：

如果羊水破了又堵车怎么办，在家会不会有滑倒的风险，下楼溜达会不会被小孩儿撞到，需不需要去医院等着。

最后几天的时候半夜的时候胎动异常频繁，到了医院，医生说可以住院，也可以回家等着，我纠结半天，要不住院吧，这才放下心来。

就，这个时候，媳妇生孩子的最后关头，她在的地方，我就是保护她的安全的。

你别说你抽烟，你就是骂我打我，我都先把媳妇送到安全的地方，再和你掰扯。

知乎用户 zojjah 发表

比起抽烟的问题，遛狗不牵绳、随意投喂流浪猫狗带来的安全隐患和矛盾冲突，才更严重吧？

所以为啥抽烟相关话题的流量这么大？今年隔三差五就能上热搜！

知乎用户 窗前松三粒 发表

据我个人生活经验而言！

如果你好声好气跟抽烟的哥们说一般都很好办！

我实在怀疑这位男子态度极其恶劣！目中无人！所以这哥们宁愿受罚，还要上诉！

虽然我不抽烟，但是我还是支持烟哥！

知乎用户 刘明 发表

这就是真实的社会。

因为每个人都有阴暗的一面。他们平时可能不显山不露水，到了网上没了约束，就释放出来了。

如果是在现实生活中，当着他们的亲朋好友的面，他们敢这么明显的支持打人者吗？他们会在乎身边的人的评价，即便心里支持打人者，他们也会装一下。

当然他们责怪劝烟者，就在哪都敢了，因为 “受害者有罪论” 是刻在他们骨子里的。而这点一般人根本分辨不出来，反而很容易获得认同。

这些人你说他们坏吗？并不一定，他们可能也经常做好事，他们现实中可能碰到孕妇还会主动停止抽烟。这些人蠢吗？也不一定，他们对受害者苛求过多，或许本就是他们的生存智慧呢？君子不立危墙之下嘛！

但他们不敢直面一个最简单的对错：有人违法吸烟，有人动手打人，这就是全部的事实。但他们偏不，他们一定要绕一百个弯子，去找受害者的茬，去论证 “你也有责任”。

而高赞那些甩锅给女权、甩锅给社会共识（把旧道德和法律虚假二分）的，他们不仅不敢面对对错，还需要找一套宏大的叙事来给自己的懦弱披上 “深刻” 的外衣。他们把一件简单的违法伤人事件，硬生生拔高到 “女权毒害社会”“法律取代道德” 的高度——好像只有这样分析，才能显得自己与众不同，才能掩盖他们内心深处和那个打人者一模一样的暴戾。

为虎作伥，还觉得自己很有思想。

知乎用户 兰若 发表

你都知道对方烂人一个根本不可能改变了，你这边有老婆老婆还怀着孕，正常做法就是在事态升级之前离开这里并且把这家店拉黑。

对面光脚不怕穿鞋的，你这边投鼠忌器。

你的战略目的就应该是保护孕妇不受伤害，你的劝阻出发点也是这个，但很显然后续执行的时候你的出发点已经从 “劝对方别抽烟保护孕妇” 变成了“你个没素质的烟鬼才是错误的凭什么理直气壮不改？！老子就是要让你认错！”

打架明显比抽烟更影响孕妇，这和你最初设立的战略目的完全相反，做人千万不能学老美啊，不关心时政都听闻它打伊朗结果倒赔对方 3000 亿美元了。

有点素质的人在听到你好声好气商量能不能照顾一下孕妇的时候都会体贴一下你们，毕竟日常吃饭时也不是什么压力大到需要抽烟缓和的场合，缺这口烟不会死。

(写到这里的时候我有预感如果有人看到这个回答的话，大抵会刷出 “凭什么就要让着孕妇？”“怀的又不是我的种，xxn 毛病多以为全社会都要惯着你”“老子就是要让你知道没人惯着你！” 之类的评论，也懒得评价什么，你们高兴就好吧)

这时候还跟你犟起来你就该知道对面是个没素质的烂人，劝烂人从善，你是要当圣人，还玩有教无类？

物以类聚人以群分这句话还是很有道理的。

你没办法改变对面的素质，就只能自己去另一个素质较高的场合，你这边有软肋对面没有，你跟他较真干嘛？

对面脑子一抽跟你拼命，他是一人吃饱全家不饿，你这边的老婆和未出世的孩子，年迈的双亲怎么办？

除非国家强力执法监管公共场合禁烟问题，否则普通人和流氓对上绝对是普通人吃亏。

以及烟民不要叫为什么大家都只针对抽烟的，你看嚼槟榔的舆论压力就没那么大。人家口腔嚼烂了也是自己的事，不影响他人健康，顶多就是随地吐槟榔壳没素质了一点，但也够不上要和对方理论的程度。

可烟民的二手烟真的会影响无辜路人的身体健康！！！

你们有本事自己戴个氧气罩把二手烟全罩住，那你们爱怎么抽怎么抽，谁管你们啊？

知乎用户 Solid Steve 发表

君子不立于危墙之下，如果男子连劝烟都劝不了，还怎么指望这几个人照顾孕妇？

万一抽烟哥一凶对着孕妇肚子来一拳，就是把他关进去也解决不了损失的。

知乎用户 知乎用户.. 发表

我讨厌封闭环境中抽烟的。

更讨厌事逼。

知乎用户 奥卡姆剃须刀 发表

这当然就是真实的社会，只不过是社会发展中的震荡的表现。

有人说是女拳开了这个头，我觉得这个说法对也不对。真实情况是：这个社会已经发展到了让其中的成员即使不需要融入本地社群、不尊重公序良俗、不在意自己在社会上的风评、不履行自己作为员工、丈夫 / 妻子等角色应尽义务的情况下仍能保持正常甚至还算体面的生活的水平，帮每个个体卸下了许多负担，给予了前所未有的【自由】。这在截至十几年前仍是无法想象的，而在这种【自由】的纵容下原本被压抑的好的坏的自然会显现出来。女拳并不是毁灭旧时代的那个，而是最先点破了时代变迁的那个。于是越来越多的男同胞们也开始意识到，原来这个社会在物质层面其实已经如此【宽容】，便也有样学样开始躺平、去责任化。

现在的问题是道德、法治、文明建设依然停留在上个版本，这个错位以及迭代适应新时代的过程也就是当下混乱产生的过程。

知乎用户 宇智波胖虎​ 发表

低素质烟人就是无敌的，劝阻低素质烟人在逻辑上百分百会引起纠纷，堪比姜萍悖论

If：

A 乖乖在吸烟区吸烟，那么 A 是高素质烟民，那么你也不会遇到要劝阻他的情况

If：

A 在禁烟区抽烟，那么他是低素质烟民

这时你去劝他，因为他低素质，所以会死要面子的跟你发生冲突

禁烟区吸烟 → 行为本身已证明此人缺乏公共规则意识 → 劝阻等于挑战其面子 → 对方为维护自我形象而选择对抗 → 纠纷不可避免。

这个问题本质上不是烟民跟非烟民的矛盾，而是低素质人群跟正常人的矛盾

知乎用户 白牧云​ 发表

有些人总觉得自己占着理就很肆无忌惮。

有一次我去幼儿园送儿子上学，我老婆就送儿子进去，我就在门口等，我骑的电瓶车，坐在电瓶车上，在校门口的电瓶车停车道上等，停车点是竖排排放，我停在一个有五个空位的停车点外边，因为我觉得我马上要走，人也在，而且也不会堵塞交通，我承认我确实是可能停车不太规范，但是也没有堵塞交通，其他电瓶车是可以开进去的，我承认我的错误，当时我并没有在意这个问题。

然后有个女的来个三轮电瓶车过来，给我打喇叭我没有注意听，因为都是送娃的，场地很嘈杂，她就很冒火给我说：你走还是不走？我才反应过来，我就立刻把电瓶车挪开，其实那个空位一直都有，三轮车是可以开进去的，可能女的胆子小，觉得空位不大。

然后已经挪开一个位置了，她进去毫无压力，但是她还是觉得不够，说这个进不去。

我就有点不耐烦了，我说，我即便是不挪开你也可以进去。她说，你挡在路中间，你还有理？我说，这也不是路中间，这里也没有规定一定要顺序排列，而且你让我挪，我也挪开了。

她说，你再让点。

我就有点火了，我觉得你就算让我挪车，你就好好说，能不能让一下。上来就给我这样说。我也火了，我就不让，我看看能不能进去？

她可能觉得我冒火后有点凶，就不进去了，就把车丢那里，就走了。

通过这个事，我就觉得，可能我们停那个位置多少略有点问题，但是就算你有理，你不至于要一上来就冒火，就算我没有听到你的喇叭声，你就好好说一句：麻烦让一下。我肯定会让，如果你觉得不够，你就说，麻烦多让一下，我怕撞着。我肯定马上开远点。

真的，有些人不能惯着。

知乎用户 MJ zhuo​ 发表

某乎一些主流观点真的很双标

比如你劝阻别人不要吸烟，观点说你没有执法权，不能劝阻，最多只能打电话举报或者远离

但遇到一帮偷狗贼，观点反而变成偷狗不是偷，是在执法抓流浪狗，为偷狗贼辩护

观点的切换并没有一个恒定的准则

并不在乎普通人是否有执法权

更多在于自身喜好然后灵活去选择辩论方向

“信仰” 这一词很虚无

但事实上有 “信仰” 才是一个稳定的人

例如你认为社会就该严加管治

狗没有牵绳违法所以没牵绳的狗一律杖毙

那你也应该同意按照同样标准对违法烟民

例如你认为社会应该管理松懈

吸烟者自由，不能被普通人劝阻

那你应该同意按照一个标准对待没有牵绳的狗

否则和巨婴有什么不同？

知乎用户 乐呵呵 发表

1. 上海的室内公共场所都有明确的禁烟标识，讨论能不能吸烟的可以散了。

2. 我已经在不同的餐馆用水泼过两个经劝告后不肯把烟放下的老登了，并且明确摆出一副要么你认倒霉要打我奉陪的态势。结果证明所有要靠一口烟解决自己不举问题的男性在碰到更不怕事的人时一个比一个软蛋。

3. 上述行为及劝导禁烟举动仅适用于北上深等一线城市，在其他所有中国境内乡下地方即便在禁烟标志下说请勿吸烟你也会被当成怪物。

以上！

知乎用户 量子纠缠猫 发表

当丈夫在公共场所为孕妻争取无烟环境反遭暴力，评论区却有人指责他 “多管闲事” 或“方式不对”，一场简单的对错之争，为何变得如此撕裂？

你看到的 “评论区呛声一片”，不是错觉，但它不代表真实的社会，却真实地暴露了当下社会的一些撕裂。

一、先还原一下这件事本身

2026 年 6 月 5 日晚，上海闵行，李先生带着怀孕 38 周的妻子和家人去餐馆吃饭。对面桌一个中年男子要点烟，李先生第一次提醒：“有孕妇，不要抽烟。” 对方没点着。几分钟后，男子还是点上了烟。李先生第二次提醒。然后发生了这些事：对方起身走过来掐了他脖子；李先生的弟弟拍下了视频；等待民警过程中，抽烟男子挣脱拉他的人，一拳打在李先生胸口。

验伤结果：3cm² 挫伤，未构成轻微伤。警方处罚：罚款 500 元。打人者理由：李先生 “声音太高了，现场那么多人，面子上挂不住”。打人者从头到尾没道歉。李先生不服，准备申请行政复议并提起民事诉讼。

事实就这么简单：一个男人在公共场所（有禁烟标识的餐馆），为了保护怀孕的妻子，两次礼貌提醒陌生人不要吸烟，然后被掐脖子、被打胸口，打人者只罚 500 块，连句道歉都没有。

那问题来了——这样的人、这样的事，评论区为什么有人骂他？

二、那些 “呛声” 的人，到底在呛什么？

我看了大量评论，把那些声音分了分类：

第一类：“多管闲事型” ——“人家抽根烟怎么了？你就不能换个桌？”“公共场所这么多，你受不了就走呗。” 这类评论的逻辑是：谁主张规则，谁就该承担成本。明明吸烟者违规在先，但被要求承担不便的却是守规矩的人。这种思维在现实中很常见——不是 “你为什么违规”，而是 “你为什么不躲着点”。

第二类：“方式不当型” ——“你第一次提醒就够了，第二次就是挑衅。”“你声音大了，人家面子挂不住。” 这类评论把冲突的责任从动手的人转移到了开口的人身上。打人是因为 “面子挂不住”——那请问，在禁烟场所吸烟的人，面子凭什么比孕妇的健康更珍贵？

第三类：“受害者有罪型” ——“你一个大男人，被打了一下就又是行政复议又是民事诉讼，至于吗？”“护妻就护妻，干嘛非要闹到网上？” 这类评论透露的潜台词是：受了委屈应该忍着，维权就是小题大做。一个男人被打了，如果还手是互殴，如果不还手走法律途径就是 “矫情”——那请问，他到底该怎么做才算 “正确”？

第四类（最微妙）：“性别叙事型” ——这个我下面专门说。

三、这件事怎么就被卷进了 “性别战争”？

这是最值得警惕的部分。

近年来，公共场所劝烟冲突频繁被卷入性别对立的舆论漩涡。有观点认为，女性劝阻男性吸烟更容易被贴上 “女权打拳” 的标签，而男性劝阻则可能被解读为“多管闲事”。

但这件事有意思的地方在于：劝阻者是个男人，保护的是怀孕的妻子。

按说这应该是个 “安全” 的叙事——丈夫保护妻儿，传统意义上 “爷们儿” 该干的事。可评论区依然有人骂他，为什么？因为在网络性别话语的极端化之下，任何涉及男女互动的事件都可能被强行塞进一个模板：要么是 “男的在欺负女的”，要么是 “女的在打拳”——可这件事两个都不符合，于是有些人就不知道该怎么站队了，干脆转向攻击劝阻者 “方式不对”“小题大做”。

一个本应简单的是非问题——禁烟场所吸烟不对，打人更不对——被强行装进了性别对立的筐里，然后发现装不进去，就把筐砸了。

这种 “泛性别化” 的舆论倾向，正在让很多本该清晰的是非判断变得模糊。我们不是在讨论 “打人对不对”，而是在讨论 “这个男的值不值得同情”——这两件事根本不挨着。

四、“护妻” 与 “面子”：新旧观念的正面碰撞

这件事里还有一个很有意思的细节：打人者说李先生 “声音太高了，现场那么多人，面子上挂不住”。

“面子”——这个在中国社会根深蒂固的概念，在这里成了一个暴力的借口。一个男人在公共场所吸烟，被另一个男人当众提醒，他觉得 “没面子”，于是用掐脖子和拳头来 “找回面子”。

而李先生呢？他做了一件在传统观念里同样关乎 “面子” 的事——保护怀孕的妻子。在旧观念里，一个男人护不住自己的女人是 “没面子”；在新观念里，一个男人连在公共场合为妻儿争取一个无烟环境都不敢，才是 “没面子”。

两种 “面子” 撞在一起了。 一种面子是 “你别当众让我下不来台”，另一种面子是 “我得对我的家人负责”。前者靠压制别人来维持，后者靠挺身而出。

评论区有人骂李先生 “声音大”“不给面子”——本质上是在用旧的面子观去否定新的责任感。这才是最让人心寒的地方：当一个男人选择用文明的方式（两次提醒、报警、走法律程序）来保护家人时，有些人反而觉得他 “不够男人” ——可什么才是 “够男人”？动手打架才够男人？忍气吞声才够男人？还是说，在规则面前不退缩、在暴力面前不屈服、在维权路上不放弃，才是一个现代男人该有的样子？

五、公序良俗正在被什么东西消解？

回到你问的那个问题：“这是真实的社会吗？”

我的回答是：这是真实的一部分，但不是全部。

真实的是，确实有人在评论区里冷嘲热讽，确实有人觉得 “多一事不如少一事”，确实有人把“守规矩” 当成“找麻烦”。这部分真实，反映的是我们社会在公共文明上的欠账——控烟立法有了，但执法力度不够；规则有了，但遵守规则的意识还没跟上；公民有劝阻的权利，但行使权利的人得不到足够的保护。

不实的是，这些声音不代表大多数人的价值观。 沉默的大多数——那些在餐馆里被二手烟熏过却不敢开口的人，那些在公共场所默默遵守规则的人，那些觉得 “打人只罚 500 块太轻了” 的人——他们没有在评论区敲字，但他们的存在，才是这个社会真正的底色。

公序良俗不是靠评论区定义的。公序良俗是靠每一个在禁烟场所掐灭香烟的人、每一个在公共场合为弱者发声的人、每一个在被欺负后选择法律而不是暴力的人，一点点撑起来的。

李先生被掐了脖子，被打了一拳，只得到 500 块的处罚结果——但他没有还手，没有忍气吞声，而是选择行政复议、民事诉讼。他在用最文明、最艰难的方式，告诉所有人：规矩就是规矩，面子大不过法理，暴力赢不了公道。

六、最后说几句

评论区骂他，不代表他做错了。恰恰相反，当一个守规矩的人被嘲笑的时候，说明这个社会的某些角落已经歪了。

那些嘲笑他的人，可能自己就是那个在公共场合抽烟的人，可能自己就是那个 “面子挂不住” 就会动手的人，可能自己就是那个被规则约束就觉得不舒服的人。他们不是在骂李先生，他们是在骂规则本身——而李先生，恰好是那个站出来提醒大家 “这里有规则” 的人。

所以，别被评论区带偏了。

真实的社会里，有烟鬼，也有护妻的男人；有键盘侠，也有拿起法律武器维权的人；有觉得 “多一事不如少一事” 的，也有觉得 “该争的就得争” 的。

真实的社会从来不是铁板一块。但正因为它不是铁板一块，才需要我们每个人在 “该站出来” 的时候站出来——不是为了当英雄，只是为了让自己和家人，能在一个不用吸二手烟的餐馆里，安安稳稳吃顿饭。

就这么简单。

知乎用户 斑马线 发表

你让别人不要抽烟，理由可以是 “这个地方禁止抽烟”，但不能是 “我不喜欢烟味儿，所以你不能抽烟”。

这涉及到人与人之间的平等问题，搞不清楚这个，挨打活该。

另外，虽然我不抽烟，但我觉得，除非是明文禁止吸烟的地方，其他地方还是应该允许人吸烟。吸烟本质上是个解压方式，越是高压力、重体力的工作，抽烟的比例越大。

女的抽烟少是因为从事这些工作的少，真干这些的话，她们也抽。

知乎用户 全职高手​ 发表

我真的理解不了你们的脑回路，你们是不知道烟酒这个东西有成瘾性的吗？你是不知道吸食这些东西会出现精神不正常吗？国家其实是保障不抽烟，不喝酒的人的权益的，你们可以报警，可以投诉，可以曝光。但是你们硬要和这些烟鬼，酒鬼当面去沟通交流，真不知道你们图些啥啊。

知乎用户 醉挑灯梦探花 发表

我和朋友都抽烟

但一致认为：封闭空间内除非取得所有人的不介意不然点上就死冯、身边有小孩孕妇的点上死冯、不论公共场合还是私人场所有人明确表示闻不得烟味还硬要点上的死冯、公共场合除非路边摊默认禁烟

我一个抽烟的比不抽烟的还讨厌低素质烟民，真的害怕这帮啥子无法无天给整的禁烟了或者涨价了

气死我了

知乎用户 懒羊羊啊 发表

肮脏不堪的评论证明了我的言论，一群瘾君子，哪来的道德与素质可言？

看到一群人为跟吸烟的人辩论，真想笑。

成瘾的人有什么道德可言？

就是亲妈在旁边重病，他们也要吸。

瘾上来，什么事不敢做？

知乎用户 mobile 发表

笑麻我了，第一个回答说这个孕妇是 “女拳”，都是“女拳” 闹的。

但我怎么记得 “女拳” 是一群不婚不育甚至都不沾男的女人。

贵呼不是说要优待母亲吗？现在抛开事实不谈直接把母亲打成 “女拳” 了，我可笑死了。

知乎用户 西斯領主​ 发表

那咋啦？

没有不抽烟的义务。

在不违法的情况下，我的自由比你的生命重要。

这个社会应该接得住男孩子抽烟。

一个烟民每年经济贡献高达 124 万元。

烟民不能被定义。

拒绝抽烟羞耻。

知乎用户 典崩麻 发表

oi，平日里喜欢骂女人无理取闹的，可以来这下面看看男人作起来是什么样子，嘲笑女人吵架喜欢说态度问题的，也可以看看男人是怎么要态度的。平时搞不懂女人到底怎么了突然怄气的，还可以通过染上烟瘾并在公共场合抽烟来实现代入体验。跟女人讲不通感到郁闷的，再来试试和这些男人讲道理如何？

知乎用户 误入凡尘 发表

所有禁烟都是为了飞叶子打掩护！

因为所有禁烟严格的国家、地区，禁毒都不够严格！[思考]

假如、假如你不是为飞叶子打掩护，那就是反男性主义者了！

毕竟很多反男性主义者，见不得男人在没有女性参与情况下，能够自主解压获得快乐！！！

～～～

申明: 本人从小到大三十多年，没抽过一支烟，不是烟民，不要拿这个作为攻击点！

我虽不抽烟，但是绝对支持烟民在非禁烟区吸烟的权利！

知乎用户 巅峰赛 发表

什么时候，体制内的人在公共场合抽烟被开除时，再来说禁烟吧！

我不抽烟，但也知晓一些人拿着微不足道的权利到处为难他人。

别到最后，身上有烟味都被挨批吧！

呵呵！

不过看这样子，很有可能。

就像我不吃猫狗，但那些出生，还真的去冲猫狗肉店了。

人家花钱卖的，合法经营。

就这，还冲，搞得别人生意做不下去。

真出生。

就不说成分如何了。

知乎用户 泡泡猎人 发表

还是打轻了

对面抽把刀出来，砍死三条命，再掏出精神病证明

那评论区就不会有人指责该男子了

说白了，线下劝阻别人失败了，线上还要对线网友

让你保护自己，保护老婆跟害你似的

平时让女性不走夜路，远离歹徒的时候

怎么没想到自己有这一天？

到自己身上了，就又要争个输赢了？

真没招了

知乎用户 这大概是操作杆 发表

看到一些朋友张口就是我凭什么让着烟人，我的评价是你活该吸二手烟，这是你缺乏社会化的代价。

你不能指望在你展现充足敌意的情况下，别人会无条件听从你的观点，你问凭什么，别人也会问凭什么。

这种敌意的结局，就是以后发生什么事儿，好的不好的，你都得受着，因为没人愿意再合作了。

这就像 lgbt 群体一口一个顺直，然后指望社会不歧视他们是一样的。

你本来是占理的，但你靠自己的努力成功把这个优势拱手让人了，我真是特喵的很难理解。

知乎用户 Hank 发表

我长这么大还没某些人口中的女权害过一次，不过已经被迫吸了不知道几千次二手烟了。

另外评论区这些烟鬼搞的好像自己在女权兴起以前就很听劝似的。

又在岁月史书了，但凡有点记忆的都知道你们那时素质更低更蛮横。

知乎用户 冰冻青蛙 发表

这就是真实社会。

公共场所吸烟违法吗。违法，第一次警告 50 块，第二次 100 块, 顶格 200 块。

警察没来你还没认罚权，但是就要吸，你拿他怎么样？

就是警察来了，他还要再吸一根，他就着你拿他没招的样子抽烟，这 150 花的真爽。

你说没素质。

您真客气，他不仅没素质，还没道德。那你有什么办法？

记住一点，你的利益是你的利益，不是你们的共同利益。

没有人会牺牲自己的去维护你的利益。

只有利益相同才会共同维护。

你老婆又不是他老婆，不合适你就叫老板管

老板为了留住客留住自己的利益自然会去管，

老板不管你就走，去隔壁吃，损失的是店老板。

少拿道德绑架人，这东西只欺负老实人。

你得先有办法让对方损失利益，或者利益共同，你才能有说话的权利。

不然就不屌你，今天心情不好，就像跟你吵，就不灭烟，你奈他何？

知乎用户 洗车全靠下雨 发表

大家不是支持餐馆吸烟。

大家是认为怀孕是弱势一方，应该避免风险。

很多人到死都没明白，其实社会上 90% 以上的问题都没办法解决。

想彻底解决问题是不可能的。

遇到不法分子，最好的办法就是报警，投诉，远离垃圾人。

只有自己的安全受到威胁了，比如被不牵绳的狗威胁安全了，这时候就要果断自卫。

但也不建议劝阻狗主人，因为养狗的狗主人素质很低的，还不如餐馆吸烟的。劝阻也没用。

所以被不牵绳的狗攻击了，第一时间提前备好防熊喷雾，对着狗喷就行了。

狗主人如果要攻击你，你对着狗主人继续喷。喷完赶快离开就行了。

餐馆吸烟的，没有对你安全造成危险。你完全可以报警，投诉店家，然后换一个地方吃饭。没必要去和吸烟的争执，容易让自己陷入更大的不安全。

知乎用户 鲸落 发表

只要能让我看见集美和🐢🐢挨揍，就算真让我吸二手烟我也乐意。更别说我都没吸上二手烟，反而是集美和龟龟吸了二手烟还挨了揍。我都要笑出来了好吧。

不要说什么我不觉得、我不吸烟，别人帮你接集美团的时候，就算不支持也不要拖后腿，我们就是要接团秒跟。

知乎用户 忻致知​ 发表

这也是魔法芝士的一个侧面。

反正情况都这样了，没什么好说的。

信奉原子化，推崇原子化，自然会得到原子化的全部。

但反而是这种时候，建立内部存在共识，进行互助的群体，会有错位优势。

就像……1992 年美国洛杉矶暴乱中有名的那个韩裔堡垒，那样。

彼此都达成 " 敢动我家老婆孩子还有父母一下，必让那些人付出代价 “，

以及 “汝妻子吾养之，汝无虑也”，做到这些就行了。

其他人怎么看，无所谓了。

如果真有人切身的打进来，召唤拳头呈攻击表示就好了。

再多的，说了也没啥好处。

知乎用户 经纬 发表

餐馆？苍蝇馆子吗？这种接地气的馆子抽烟很常见。

38 周，其实已经足月可以分娩了，最多还剩 4 周，不觉得吸了点二手烟会有啥影响

我对吸烟是中等偏下的态度，我会选择远离而不是去硬刚

多少有点矫情了

类似不准邻居开 WIFI 会有辐射一样

知乎用户 谁把我 id 举了 发表

我目前很支持烟人在公共场合抽烟，在商场、洗浴中心、餐厅、咖啡厅、地铁、火车、公交车、室外人群聚集地抽烟，反正最后挨骂挨轰挨白眼吃罚单的不是我。

叠甲，我初中因为装逼吸了第一口烟。这么多年，从纸烟抽到电子烟，从来没遇到过 “不抽就难受到死压根忍不住” 的情况。

知乎用户 鈢水灶 发表

以杭州禁烟为例，分析一下法治

1. 餐馆有人吸烟

2. 餐馆人员劝阻，并拨打 12345 电话，尽到责任，餐馆不被处罚

3. 抽烟人拒不灭烟，也拒绝离开餐馆，也不和别人发生纠纷，此时打 110，警察到场

4. 警察到场后，吸烟人灭掉烟，此事告一段落

5. 卫健委的人看了录像资料后，会对吸烟人处罚 200 元，因为他有人劝阻，仍旧继续吸烟。如果餐馆未尽到劝阻的职责，卫健委会对吸烟人处罚 50 元， 同时对餐馆罚款 2000 元。

好了，过程就这么多了，后面才是重点

1. 室内吸烟是单独行政违法，处罚区间 50 元至 200 元，处罚主体只是市监 / 卫健，不是 110，消费者和餐馆都无权处罚。处罚只针对吸烟行为，和现场是否发生口角、肢体冲突无关联，单独由市监、卫健部门处置。

​

2. 双方产生对骂行为。只看客观行为，不分起因是不是劝阻吸烟。只要双方均存在侮辱、谩骂言行，双方均存在过错，民事上各自按过错承担责任；治安层面按《治安管理处罚法》分别作出处罚，无天然偏袒任意一方。若仅单方辱骂，无论是哪一方骂人，谁骂谁负责，仅辱骂一方担责。

​

3. 双方发生打斗行为，仅客观区分行为性质，不预设谁先动手，不偏袒劝阻方。双方互相主动攻击构成互殴的，双方均承担治安责任，民事赔偿互相按过错分摊。若一方单纯防卫、未主动还手伤人，防卫一方不承担治安与主要民事责任。

核心，劝阻吸烟是合理合法行为，但该身份不能豁免辱骂、动手带来的法律责任。两类行为分开判定、分开处罚，不混为一谈，不自行添加未发生的情节。

所以

别给自己加戏。法律保护所有人的合法权利，包括违法违规人员的合法权利。餐馆要不被处罚，必须提供完备的监控视频，那到底是互相辱骂还是单方辱骂，互殴还是单方殴打是一目了然的，还是那句话，别给自己加戏。

知乎用户 横塘 发表

不好评判，因为正常人碰到对方丈夫这样来 “朋友不好意思，我老婆怀孕了，不能闻烟味，能不能麻烦你出去抽下？” 大家都会自觉出去或者灭了。

所以不知道被劝的人是不是正常人，也不知道劝人的人是不是我说的那样劝阻的，万一上来第一句 “呔，那黑厮！” 所以不好评判。

知乎用户 美食家乌萨奇​ 发表

抽烟男这种公共场所吸烟确实很不文明；但这个劝烟的男的，第一次劝诫被拒绝时，就应该带着自己妻子离开这里才对，这才是最大程度上减少二手烟对自己妻子的伤害。

但他头铁的一直劝，然后和素质不高的抽烟者打架。啧啧啧，很难说后面的举动真的是为了对妻子好，而不是觉得被拒绝了落了面子。

知乎用户 presidian 发表

记得有家黄焖鸡挺好吃的。

最后一次吃，遇到一个人吃完不走点根烟，我喊 “帅哥，帅哥别抽烟了”，屌毛不理我，我更大声喊帅哥别抽烟了，屌毛深吸一口吐出来，皱着眉头上下扫视我一眼之后很不满的对我说 “我抽完这根就走”。

老板始终都不管他，那没办法，这家店没法去了。

今天看到这题，大概那货当时也想打我？不过我 1 米 8，170 斤，也不太好打的样子就是了。

知乎用户 kingtk 发表

没办法

某些群体把道德基本盘打崩了

那就不要指望还能用道德去约束别人了

知乎用户 点个水 发表

看到还有好些人在那拿吸烟和二手烟危害说事儿的真挺唏嘘的，想当年 (到现在也还有，只不过没多少人响应了）也有人给女拳苦口婆心摆事实讲道理说什么你们这么乱搞最终是会损害女性权益和社会整体风气的，但也没见那帮女拳收敛啊。。。

知乎用户 White.Wang​ 发表

我只看到某些人搞对立的手段被拿来用了就急了。

知乎用户 无名 发表

先叠个甲啊，我不吸烟的。很多人可能觉得这男的做法有问题，但说不出为啥，那我就说说。

首先，我们不清楚这餐馆是不是禁烟区，所以得分情况。

假设餐馆不是禁烟区，那就是吸烟者千辛万苦才找到的一个能吸烟的地方，你这男的为了所谓护妻，去骚扰别人，别人已经拒绝你了，你还再骚扰一次，那在人性立场来说，就是先撩者贱。你明明可以直接离开，你却非要侵犯别人权益，谁对谁错一目了然。

再假设这是禁烟区，那就是吸烟者违反规则，那就是店家和吸烟者的矛盾，你直接跟店家投诉就行了，店家不愿意去劝或者劝告失败，那你可以收集证据，这时你就算点了餐都可以直接不结账走人，店家敢拦你直接报警就行了，这样最后无论是舆论还是法律都会站你这边，但你非要把店家跟吸烟者的矛盾发展成你跟吸烟者的矛盾，你还带着孕妇，这对于一个男人来说，都是非常不理智的，简单说就是幼稚。

知乎用户 卡塔昌移民办事处 发表

时代进步是这样子的，原子化后大家都开始在乎自己，不在乎未来和集体。大家会觉得自己抽烟比别人的老婆更重要，这就是真实的社会。当然我是不抽烟的，但是这套议题里面的名词换成别的什么都行。

知乎用户 喵啊 发表

虽然没经历过，但是个人觉得公共场合抽烟不要去直接劝阻，第一时间找老板，老板不管直接报警

知乎用户 seedzh 发表

公共场所吸烟对不对？不对

孕妇需要照顾对不对？对

这两点现在有争议吗？基本很少

为什么这个问题会出现不同评论？因为吸烟被上纲上线是近一年来的明显趋势，只不过最后闹了个吸毒可以戒烟的笑话

女性需要被照顾，然而被滥用，现在很多情况下避之唯恐不及，就像某些水鬼

劝烟、让女、动保现在都让他们弄成狗哨，结果就是正当行为也没多少人支持，很奇怪吗？

打拳风行大家都说结果是正常女性吃亏，一样的道理

知乎用户 陆虚冥 发表

拒绝❌❌羞耻

知乎用户 是说 发表

信息茧房不够茧导致的，当然了，本身算法也并不希望制造一个绝对的信息茧房。

这当然是真实的社会了，真实的社会就是什么言论都有，叠加推送算法和读者意愿，这种一边倒的评论太正常不过了，就是该回答下面，哪个言论不是一边倒？

骂烟民的，骂女拳的，乐子人的，骂男人的，分析情况的，宏观的，微观的，这个世界就是这样。

说白了，是你闯入了别人的信息茧房，你不爽是真的，但是该信息茧房也是真的。

香烟这种东西，支持者和反对者的力量就是相对平等的，支持者更团结，因为戒烟就是非常痛苦的，反对者更广泛，因为二手烟危害极大。两者的力量在宏观上是平衡的，但是微观上其实是烟民占据上风，因为成瘾物的特点导致对方更团结，同时时代支持人类的放纵，就看看美国扫毒这么多年， 扫出个大麻合法和过量止痛药就知道了。

所以说我对禁烟运动并不看好，连槟榔这种比烟草危害更大，后台更小的成瘾物都沾点束手无策了，想禁烟？做梦去吧。

而且倭寇不能不剿，不能全剿

烟真给你禁了，后面拿啥炒作议题？

酒？

别逗大伙笑了。

知乎用户 不忘初心 发表

虽然我不抽烟，但是请 “拒绝抽烟羞耻”

知乎用户 昨日之回望 发表

欢迎来到新自由主义时代，欢迎来到原子化时代

这个时代的一切共识都在走向瓦解，尤其是某种名为 “道德” 的共识。正在建立的反而是身份政治，具有同样 “标签” 的人自发地发声支持该“标签”，在组织度上碾压原子人们。

反过来讲，原子人们在对某件事情发表观点的时候也会先思考一个问题：“你说的这个‘我们’里包括我吗？”

正因如此，诸如 “为了下一代” 的话语体系现在不好用了。毕竟“始作俑者，其无后乎”，但是按照现在的生育率，网络上的大部分人大概率真不会有后代了，某些群体的劝诫完全是对牛弹琴。

知乎用户 寒血 发表

我记得以前看过一个问题：为什么那些乱停车的人态度都那么差。

当时大家一致认为，乱停车本身就是一种筛选，有素质的人一般不会这么做，这么做的人素质不高的概率就大了，那遇见态度不好的人的概率自然也高。

知乎上有个问题大意是 “女孩子是不是有穿衣自由” 下面的回答大多说法都是“君子不立于危墙下”，你不可能和会犯法的人讲道理，换到这里也是同理。

我不抽烟，酒也止于浅尝. jpg

我对烟味比较敏感，我老爸有时候在家抽烟我在卧室也能感觉到，如果是我遇到抽烟，那要看情况，工作场合我会让他别抽了，自己在外面会迅速跑路，换一个地方。因为讨厌烟味，我休息都不和朋友去网吧玩了，直接喊他去我家里玩。

知乎用户 123456 发表

根据我的了解，现在虽然世风日下，但对老人和孩子还是包容度较高的。别人也劝过我别抽烟，过来说一句，哥，我们这边有小孩，忍一下呗。我也就灭了。和和气气说话貌似已经变成一种稀缺技能了，见面叫声哥，叫声弟很多事都能解决。

知乎用户 诸相非相 发表

在餐馆里不找服务员，不找场子里看起来能管事的人，而是作为一个来吃饭的顾客去 “劝阻”，好声好气商量一下估计人家立马掐了，上来一个“劝阻” 和对邻桌发起决斗申请有什么区别吗。

话说一边吃饭一边抽那岂不是饭味也尝不出来，烟味也尝不出来，纯浪费一桌子菜几根烟。。。

还是那句话，大下行周期，别惹任何人，惹急了人家真干你，蹲几天号子行政而已，包吃住完全就是放假。

知乎用户 艾霆 Ating 发表

君子不立于危墙之下

自己光杆一个尚且考虑和人起冲突的风险，带着孕妇老婆竟然还和人口角冲突，简直难以想象。

知乎用户 mxghace 发表

拒接吸烟羞耻！

吸烟不该由他人定义！

烟民不应遭到凝视！

😁😁😁

知乎用户 安菲拉 发表

上海？室内禁烟的。

干嘛要自己去劝烟啊。找餐厅老板就是了。

餐厅老板不去的话，那就是纯属嫌自己钱多了。

最高 3 万块的罚款，要挣蛮久的了。

我讨厌室内吸烟者，我经常找老板

知乎用户 没救了自动出院吧 发表

我感觉我未来抽烟的可能性比结婚大多了。

你说我支不支持烟民？

那必须狠狠支持了。

知乎用户 白雨 发表

其实除了太高端的餐馆之外，很多餐馆都不愿意管抽烟。因为抽烟的人来消费的多。你不让他抽烟他就不来了，而且抽烟的男人一般吃饭都喝点酒。卖酒利比卖菜利高。对于很多菜馆来说你不抽烟的顾客比不上抽烟顾客优质。那么在你们发生冲突的时候老板按照公德心不帮着抽烟顾客拉偏架就不错了。

高级餐馆不抽烟的顾客更优质，所以老板会帮着不抽烟的顾客驱赶抽烟者。

知乎用户 胡律说法​ 发表

1. 法律是规定了公共场所禁止吸烟，但只有餐馆工作人员可以劝阻，法律没给部分顾客禁止别人吸烟的权力。你可以离开，或者向老板抗议，或者向市场监管局举报，但不能强制别人。

2. 我也讨厌抽烟，所以我不会去有人抽烟的餐馆。餐馆那么多，我犯不着自找晦气。我用消费行为投票，逼迫老板在烟民和我之间二选一，这个是我行使权利的方法。

3. 我自己是独身主义，我不会有老婆孩子。我不会共情那些自认为比我优越一等的人在我面前拿我没有的东西主张特殊待遇。建议有老婆孩子的人在公共场合最好低调，那是你的软肋，不是我的软肋。

知乎用户 更多时间 发表

不是，大家不是都在称赞不生不育吗？

以前为什么会礼让，那是因为人人家里都有一个孕妇，彼此礼让有助于以后家里人也能照顾到，这本质上还是集体意识。

但现在不一样了，人人单身不结婚，个个都是独狼，原子化严重，那么我凭什么礼让你老婆，你老婆怀孕关我啥事，怎么，我欠你的？

方向的改变对人的影响是有滞后性的，之前的集体意识根本上就是开国时代留下来的遗产，分房也是其中的体现之一。

而现在转向成功，天天称赞单干，那原子化本就是该转向成功的体现，那这种情况发生不是很正常，为啥要惊讶，不应该高兴吗，我们成功了呀。

知乎用户 扶我起来 发表

首先回答问题，你的截图我看不出来出处，但必然不是真实的社会，只是某些缩影罢了。宏观上看，这是低违法成本和高治理监督成本之间的矛盾导致的必然结果。与其说是呛声，更像是看见蠢货的无语。吸烟的矛盾只是一小部分，低违法成本和高治理监督成本造成的各种矛盾太多，见到多了便是麻木了，在现实里选择躲开，网络上随意发泄。

认清自己可以做的，然后去做就好了，其他只是噪音。可惜太多人分不清了。

知乎用户 记忆 发表

就很简单的一个逻辑，你冲上去跟人家起冲突，看上去是维护了正义，实际上其实是把自己的老婆孩子处在了一种非常危险的境地，并且根据 2024 年修改的法规，饭馆、咖啡馆等五类地区已经移除了禁烟场所目录，所以实际上他连正义都没有维护，并且说实话，你一次去劝，人家没同意，你老婆孩子在边上的情况下，你去第 2 次，你就是纯欠揍，但凡你先让老婆孩子先离开饭店，然后你再过去找他，我都称你为一声汉子

知乎用户 姜洋 Dirk 发表

因为越来越多的人认识到，所谓的道德，只是一件顺手的工具罢了

而还把道德放在行为准则上的人，我愿称之为旧时代的残党

知乎用户 刘千烨 发表

掐头去尾的，什么样的餐馆，大排档还是米其林？两次沟通，具体怎么沟通的，扔纸团骂街没有？

什么细节都没有，单说互妻、劝烟，单拎出来都是道德高地的标签，但政治正确那帮人的素质大家是清楚的，事情绝对没有这么简单。

知乎用户 夢羽靈泉 发表

怀孕女性这么大的 buff 都没有用的话

可以试试卡 bug

我建议可以短期租赁一些比如外国友人啊，退伍军人啊，军属烈属啊，台湾同胞啊，少数民族兄弟啊，退休干部啊啥的

和需要保护的人群比如孕妇啊带小孩啊一起出门

然后让外国友人劝烟

知乎用户 缘起性空已躺平 发表

欢迎来到真实的社会！

事不关己高高挂起；

事若关己能躲则躲；

躲不了的且有正当理由的，记得报警或者找相关部门处理；

你要是头铁，那你吃亏也是应该的；是的，对方违法没错，你坟头长草那也没办法；

你开车发现对面逆行就要撞过来了，你不赶紧想办法避险，而是想他违法逆行，我为什么要让他，那你这辈子也确实有了。

再退一步来说，对方违法，而你基本没受到什么影响，你要去制止这个违法；你的行为肯定是对的，但是你要付出的时间和精力，还有可能遭受到对方的报复；

就比如说你看到一个人在公共场所吸烟，你远离他，这一天你什么问题也没有；你去制止他，就有可能发生冲突；

那他是不是违法，是违法了，但是关你屁事呢，就因为你吸了一口二手烟，就要冒一下风险？

————————————————————————————————————————

就这事件，处理办法太多了，没点菜前，直接换店或者换座；点过菜了也可也和店家申请换座；喊店家来让店家去劝；

知乎用户 聆听 发表

重点说明一下：评论区大多数声音都不支持支持吸烟者；

大家之所以会呛声，主要原因是这位男子在处理事情时候的 “愚蠢”

如果你单着一个人去劝阻他人吸烟打起来了，答应了你厉害被拘留，打输了对方赔钱被拘留

但是当时的场景是你孕 38 周的妻子在你身后，你完全没有做到任何风险评估，上去就是干

虽然那个吸烟的在公共场合吸烟没素质，但他没打女人真的你应该庆幸他酒后依然有这个底线

我见过太多人酒后不理智甚至没人性打女人的

如果那位吸烟的真的打了呢？

知乎用户 一只神经病 发表

君子不立于危墙之下，正常人孕妻在旁是不会轻易引发冲突的

（社会对于特定人群有更多的包容和优待，但不当行为会加剧消耗这份耐心）

视频里有很多完美解决方案：打包回家吃 / 送对方个菜酒水之类的同时阐述情况等等，如果上来以理所当然站在道德高地发号施令，这社会大家活的都那么累，没有几个人会愿意随时给自己找个大爷

知乎用户 泥菩萨 发表

怀孕 38 周，都已经算足月了

有的人都能生孩子了

如果是我我可不会让媳妇乱跑

更不会让媳妇担心

更不会在这个时候以保护老婆为理由跟别人打架

吃这种店铺，我也愿意打包或者多花钱去包间

以下原答案

没事

虽然被打了

但是咱占理了

还是对方全责哦

君子不利于危墙之下

这个道理这么简单

为什么就这么难懂

转移矛盾不会吗？

让服务员去啊

我们之前在回民餐厅吃煎猪血

也是偷偷吃的，

店家也是睁一只眼闭一只眼

如果你是在商场里面吃，那还好说

毕竟商场大多都禁言

路边店，大厅，这有啥好说的吗

这么强势干嘛？

看着不过也是一个大盘鸡什么的店铺

这样的店铺人家也是小本生意，何必因为个抽烟跟客人过不去呢

知乎用户 金横 发表

不然呢，道德一步步退步的时候都不出来维护，法律也不管，碰瓷的，诬告的有人管吗有惩罚吗？当然我提到其它道德滑坡你们又肯定说我不就事论事，但结果就是那么个结果，道德这玩意是个池子，一边降了那就都降，那还说啥了，拒绝吸烟羞耻呗

知乎用户 behind xd 发表

目前这个世界运行的逻辑是这样的：

但凡能用道德阻止的，墙上的禁烟标也能阻止他。

如果道德阻止不了，你就要考虑你有没有足够的武德。

而恰恰，我属于武德不充沛的那种。

退一步讲，哪怕我武德充沛，遇上旗鼓相当一下子镇不住的，最后真打起来了，我能有什么好处？真的遇上了坐被告席还是被吃席之类的极端的情况，应该如何取舍？

所谓君子不立于危墙之下。

当然，对于能够挺身而出阻止的人，本人表示极端的敬仰和佩服。

知乎用户 艾恩 发表

我自认很能打，但如果身边带着亲朋好友的时候，我绝对不会挑事。

我自己有把握保住自己，用拳脚在人群当中打穿一条路，但无法保证跟我一起的人不受伤。

知乎用户 知乎用户 zQexAx 发表

这些拿着个难以实行的法条当令箭的，我想问你

诬告他人对应的全部法律条文（宪法 + 刑事 + 行政 + 民事）

一、宪法（根本依据）

《宪法》第三十八条

中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害 。

二、刑法（构成犯罪：诬告陷害罪）

《刑法》第二百四十三条（全文）

捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。

不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定 。

定罪核心条件

1. 故意捏造犯罪事实；

2. 向公检法等机关告发；

3. 主观目的：让对方被判刑、追究刑事责任；

4. 达到情节严重（立案、伪造证据、致人精神失常、错拘错捕等）。

区分：仅造谣抹黑、不追求刑事追责→不构成本罪，按诽谤罪（246 条）处理

《刑法》第二百四十六条 侮辱、诽谤罪

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

三、治安管理处罚法（未达刑事标准，行政违法）

《治安管理处罚法》第四十二条第（三）项

有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的 。

适用场景：轻微诬告、未达到刑事立案标准，但意图让对方被拘留、调查。

四、民法典（民事侵权，必可追责）

1. 名誉权基础条款

《民法典》第一千零二十四条

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价 。

2. 不实言论侵权例外规则

《民法典》第一千零二十五条

3. 民事责任承担方式（被诬告可起诉主张）

《民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十三条

五、其他关联法条（特殊场景诬告）

1. 捏造事实提起虚假民事诉讼：《刑法》第三百零七条之一 虚假诉讼罪

2. 在诉讼中作虚假诬告证言：《刑法》第三百零五条 伪证罪

3. 诬告、报复证人：《治安管理处罚法》42 条第 4 项、刑法报复陷害相关条例

所以呢

知乎用户 懒人鞋 发表

我看到的是一种应激反应，

一次有错，次次有错，有种对错误的无限滑坡产生恐惧而导致的应激反应。

你站在道德的高地上对我指指点点，我若是认了错，那不就说明我真的错了？

君不见，图书馆挠痒之旧事？

知乎用户 清风 发表

1，你的孕妻，跟别人没有半毛钱关系。

共识的前提，得是别人也有。

2，作为路人，我只看到，有些人企图禁止，一个又一个，本该自由的权利。

3，不要没事找事，能活的更久。

知乎用户 鼠头鼠脑 发表

这就是真实的社会，成本和收益，权利与义务。

我举个现实的例子，网购：我实在想不通为什么有人会跟快递小哥起矛盾，真的，他送快递和你有什么关系？

你买了东西，然后去拿就行了，东西没拿到就退款。

东西到哪了，谁送这东西，和你有什么关系？

同理：在饭店，有人抽烟，你直接跟老板说，让他去劝就行了，劝不动？那我换家店吃。

他是损害了我，但他是通过损害环境然后间接损害到了我，而不是直接对我发难。

这时候要考虑，这个环境有没有主人啊，没有主人，就要考虑手段对峙。有主人，当然是让他先上了，他都不上，我上什么。

知乎用户 momo 发表

餐馆未明确禁烟，吸烟者在契约层面拥有 “被允许” 的行为自由。男子虽在情理上无暇，但他的维权姿态被视为一种“道德越位执法”——用个人标准覆盖公共规则。

更深一层，是 “道德通货膨胀” 引发的排异反应。过去几年，太多表演式维权（泼水网红、小作文诬告）把 “正义” 当流量武器，导致公众对任何 “单方道德审判” 产生强烈警惕。网民潜意识里害怕：今天能因孕妻禁烟而审判烟民，明天就能因其他理由审判自己。为了自保，他们宁可捍卫 “最低限度的规则” 来抵御“道德大棒”。

这是信任坍塌后，社会免疫系统产生的过激防御。

知乎用户 剑主摸鱼中​​​ 发表

这个问题我在上次的回答里已经说过了——如果政府明确说了某种事情是违法的，但是基本上不执法，那政府的意思就是你们只要不搞出刑事案件，那就自己原始竞争，谁是刺头谁野蛮谁得利。

如何看待游客在迪士尼劝阻一男子抽烟，被连扇 5 个耳光？

所以你问为什么评论区呛声一片，那还用问吗，谁越嚣张越组织化谁就是婆罗门，遵纪守法畏惧冲突的原子人就是达利特，这盛世如你所愿。

打人者当然是错的，但是这类新闻里面劝阻抽烟的人也多少带点幽默——原来你们劝阻他人之前没有做好动手的准备啊？你的意思是，你在试图和一个对违法行为明知故犯、素质明显远低于平均水平的群体完全靠嘴沟通（甚至可能不怎么友好）希望对方就此听从，而不爆发升级冲突？

你说你有软肋，你害怕风险，认为我太激进了，那你就退让，这没什么问题。你可以选择强化自我来提高爆发冲突时的胜算，你也可以放弃自己的软肋来减少后顾之忧，你也可以组建团队以多打少，更可以设法把隐身的塔拉进场，但是不要当个乌龟怨天尤人，更不要吃了亏事后才哭唧唧甚至墓志铭写个对方全责。

知乎用户 滴水 ePi-15 发表

离开就是了

或举报餐馆

“劝”，挨打，活该。

挨打的小子应该是江南的娘娘腔，猜测。

来打我呀😁

知乎用户 一生懸命 发表

怎么烟鬼去麦当劳肯德基就不抽烟呢

知乎用户 niaier 发表

这就是妙处所在，因为挺烟民的有一个前提，滥用公权的道德不值得尊重，喜欢玩道德审判，前提是你玩的起身份政治

知乎用户 一个没有尾巴 发表

这个问题下的回答让我深刻认识到，破乎的用户人群过于下沉了

比之快手有过之而无不及

知乎用户 许晓风​ 发表

上海最近梅雨季节，大雨小雨不停的。

昨天我去接娃放学。

楼里地方太小，空气不好，我就跑楼下散步。

雨来的时候就躲屋檐下避雨，听雨，挺惬意的。

然后来了一个烟民，在我旁边开始抽烟。

我无语，默默走开躲到另一边。

然后另一边走来一个烟民，一进檐下，开始抽烟。

我左看右看都惹不起。看看商场保安估计也惹不起这些人。

躲了～

知乎用户 源稚生 发表

大伙的行为模式都向女权看齐了 这是好事啊 既然都不讲道德 那就罚款的罚款 挨打的挨打呗 别论对错 就论法就完事了 反正道德这个东西一直以来都是用来约束自己的 现在也不宣导 那就一起受害呗 惹不起都受着 我反正早已做好这种准备了😕

知乎用户 断雁西风 发表

这不就是唐山烧烤摊事件的性转版吗？当你第 1 次劝对方不听的时候，你就应该意识到对方无法沟通，再去会有危险，何况你还带着怀孕的媳妇，这种情况下要么找服务员和老板来劝，要么自己换个地方，这不丢人，这叫远离垃圾人

程序正义，行为正当，不代表一定会有好的结果，这和你走在人行道上也要观察好两侧来车是一个道理，除非你不介意在墓志铭上刻 “对方全责” 四个字

知乎用户 单糖可水解 发表

烟的财政贡献等于军队预算，所以烟民贡献了军队，这个逻辑有什么问题吗？

知乎用户 王阿驹 发表

我本身是烟民，烟瘾也不小。

我觉得本次事件中的烟民全错。

首先室内公共场所，明确就是禁止吸烟的。墙上也贴着禁烟标识。要抽烟完全可以去室外抽，没几步路。

本次事件中的烟民连这么起码的事都做不到，那也怪不得别人三字经伺候了。

知乎用户 正言 发表

成年人

只看结果不看过程，只看利害不看对错。

知乎用户 大怼怼 发表

说句难听的

双方都不是正常人。

抽烟的人们，能不能不要在儿童孕妇面前抽？就这一会就忍不住？就这点成色？

妻子有孕的更是不要随意和别人起冲突了，不管是你自己出事还是妻子出事，对这个家庭都是毁灭性的打击。

两边直接把坑全踩完，我也是醉了。

知乎用户 是小阿芽呀​ 发表

这就是真实的社会，很遗憾。

我怀孕以后，搬到了小城市。

有一段时间我很讨厌出门吃饭，因为这意味着大概率会碰到烟民。

路上的我可以走慢点躲过去，最怕的是什么呢？我去饭店吃饭，已经点完餐了，上菜了，有人在店内抽烟。

为此，我又反思：是因为客单价不够高吗？那我选个足够贵的？

也没用，尊贵的店内，当然配得上尊贵的烟民啊！

我是真没法了，没怀孕的时候就闻不得烟味，怀孕以后更是，一丢丢味道，就感觉自己要吐了。

只好求助店主：有人在你们店里吸烟，你们是不是该制止一下？

店主：这个我们也管不了啊…… 不然我给你换到靠窗的位置？

嗯，事实证明这也是一个糟糕的主意：烟味要飘出去，必须要经过窗户……

所以，是真的解决不了。

以至于我没吃几口直接就先撤了，然后从我的选项里拉黑了这家规模很大的饭店。

迄今为止三年了，一次都没去过，极度反感。

既然他们用脚投票 “店里有孕妇也不妨碍烟雾缭绕”，那至少损失一大家子的潜在客户。没有任何意见吧？

我不满意，你至少别想再赚我一毛钱，就这么简单。

最后说说抽烟这件事。

我家小明爹没有抽烟的习惯，但家里的其他男同志们抽烟。

从我嫁到这个家里开始，无差别的要求所有人：抽烟去阳台抽，而且必须关窗。

理由是：你自己抽烟，别让其他人抽二手烟啊，那不是你的亲人吗？所以出去抽去！

小明爹曾经有过 “挣扎”：他们会听你的吗？他们是你的长辈或者平辈，你要求他们不妥吧？

我：那咋了？别说他们了，我在自己家，我家老路但凡想抽烟，也必须去室外抽烟，他的朋友来了也不例外。

我这是出于健康考虑，无差别保护所有人。而且家里不只是我，还有其他女人和小孩，难道他们不需要保护？

事实上呢？

也许一开始被要求的人会抵触或者多想，但我很坚持，直视他们的眼睛，没有一丢丢退让或者挣扎的意思：你必须去。

于是慢慢的，他们也就习惯了。

再然后，我弟媳家，自己其他亲戚家，这种 “抽烟去阳台且关窗” 的现象，逐渐蔓延开来。

嗯，挺好的，我不害怕冲突，并且不后悔曾经坚持做烟民眼中的怪胎。

毕竟，我可不想在孩子深受二手烟毒害后，再去讨论对和错。

我也很珍惜自己的身体健康。

对烟民毒害自己的行为，那是他们的自由，随便；但如果影响到了别人的健康，是不是应该说一声抱歉呢？

不以为耻反以为荣，是几个意思？

更何况对面还是个孕妇？

能为这种人的这种行为站台的，有一个算一个，啧啧啧！

仅供参考~

知乎用户 靖嵩 发表

虽然是魔幻西安，但是要给 10 年前的西安点赞。

西安室内禁烟是重罚商家的，所以你只要拍照了去找商家，商家会替你出手的。毕竟如果你反手投诉的话，商家是要出大血的。

其实这个事情，本来就应该交给场所，而不是顾客来解决。

这个事情的逻辑就是，顾客找经营者反应，由经营者去处理，如果处理不好就去主管部门投诉，主管部门处理商家，就很好解决了。

知乎用户 傲明芒​ 发表

为什么做好事，正义的事，会被称赞、被肯定呢？因为大多情况下，做这些事是要付出一定额外代价的。

就比如劝别人不要吸烟。既然都劝了，那么就默认对方是在禁烟区，起码是不应该抽烟的地方抽烟？进而是不是可以推论出，抽烟者既然都在这个地方抽烟，也大概率不是一个高素质的人。

而现在，要去和一个不是高素质的人交流，甚至是发生冲突，不应该有觉悟吗？难道觉得只要自己一说，对方就会立刻停止吗？如果对方真的这么听劝，大概率也不会在此抽烟。

如果只是个小孩子或者是小仙女，没有这方面的觉悟也就罢了。但可惜是个成年且有家室的男人，大家则不会对他那么客气。

不过，有一点需要强调，大家对他的嘲讽不是他禁烟的正义之举（也许吧），而是在嘲讽他无视可能的正义代价，甚至把自己的守护对象都卷进来的愚蠢行为。

知乎用户 天鹅之旅 发表

在吸烟者的视角来看 “餐馆并没有标柱不能抽烟，我在这消费老板都没禁🚫烟，哦，你老婆怀孕了让别人迁就你，又不是我的种！”

在劝烟者视角、” 不好意思，我老婆怀孕了，闻不得烟味，告诉你别抽，你必须配合，我老婆最重要，你必须讲素质”！

至于吃瓜观众，都是看个热闹，很多人认为 “吸烟应该顾及到别人的感受，至少烟味不能飘到别人身上，尤其这个孕妇，小孩什么的”！

对，说的没错，有道理，然而你的道理有几个人会听的?? 没有几个人会把别人的利益当成自己的利益对待，这就是人性，我相信这个孕妇老公也是这样，如果这个人不是他的老婆，他可能自己也抽。

最应该做的是立马带老婆离开，而不是争吵，因为你不知道对方是什么人。

这个孕妇当时的状态有两种，一种是情绪上的，一种是生理上的。 情绪上就是说 “我怀孕不能闻烟，影响胎儿”，这是情绪上。 生理上就是说” 我闻到了强烈的烟味，身体感到不适”，这是生理上的。

还有一些人拿高位者来例句，说上层社会素质高，懂礼貌。那么请问，顺德渔村一年上千万的流水，利润在百万级，为什么容不下一辆避雨电瓶车?

你来说说看嘞，对方同样都是宝妈，哦，吸烟者就得为宝妈让路? 一个年利润百万级的饭店不能为避雨宝妈让路??

我看有些人双标得很！

什么规矩? 规矩是人定的，是可以根据不同情况更改的，既然是人定，就有操作空间，是能变通的，可左可右可上可下。想让孩子有规矩，家长必须守规矩做榜样，上面都乱来，下面怎么会遵守呢。

我延伸一下关于电瓶车起火问题，担心电瓶车起火最应该做的是不是要求生产商和监督审核单位? 是不是！? 是不是应该从源头杜绝起火！ 明知道电瓶技术不成熟，起火的概率大，为什么还让生产呢？还流入市场让老百姓购买？ 然后定各种规矩告诉你，“必须按我说的方法停车，预防起火哦”！搞笑得很。

所以说很多人跪的太久脊椎已经断了，起不来了，辫子在内心还没真正剪掉。

知乎用户 开坦克的贝吉塔 发表

他们用烟雾制造了一场多数人的暴政，却指着那个为妻儿吸进第一口浊气的男人说——看，他破坏了我们的和谐。

知乎用户 世界之石 发表

请问哪位大神能给解释一下这个回答下面是什么情况嘛？怎么我感觉这个问题下的回答是对公共密闭场合吸烟支持的一方很多呢？

这几天不逛知乎，这世界是疯了吗？

整个问题下面的回答可谓乌烟瘴气，充斥着各种逻辑笑话，可谓令人叹为观止。

我觉得这个世界癫的不是这个。

我也知道某些回答或评论里所提到的 “博弈论”、“幸福者退让”、“法律、道德、执法权” 等层面的分析及其逻辑。

真正让我觉得疯癫的是 “公共密闭场合不要抽烟” 这种公序良俗都没有共识了，只觉得有一种令人毛骨悚然的恐怖感。

最令我觉得可怕的是，其中的 “公共（密闭）空间” 这个概念，也开始变得扑朔迷离起来了。一般地，我们认为 “餐馆” 天然属于公共（密闭）空间，但是有答主贴出哪年的一个文件，说是现在餐馆、酒吧等已经不属于这个范畴了，我简直觉得三观尽碎你知道吗。

然后就此事咨询 AI，以下为豆包回答：

餐馆已经不属于 密闭禁烟空间了吗?

以下为豆包回答

结论先说：
室内餐馆依然属于法定密闭 / 室内禁烟空间，并没有取消室内禁烟；只有露天外摆区不受室内禁烟约束。
网传 “餐馆不属于密闭禁烟场所” 是对 2025 年法规修改的严重误读，分两层讲清楚：
一、为什么会产生误解？
2025 年 1 月实施修订后的《公共场所卫生管理条例》，删除了饭馆、酒吧、咖啡馆在条例适用名单里。
很多人误以为 “餐厅不再禁烟”，但律师和卫健部门统一解读：
这次修改只是拆分监管职能：餐饮由市监、卫健分工，不再统一归《公共场所卫生管理条例》发证管理；
下位规章《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条依然有效：室内公共场所全面禁止吸烟，这条没有废止、没有修改中国政府网；
《基本医疗卫生与健康促进法》明确要求公共场所控烟，餐饮室内属于公共密闭空间，二手烟危害他人，必须禁烟。
二、怎么区分 “禁 / 不禁烟” 区域
1. 店内室内区域（大厅、包间、走廊、卫生间、后厨）= 密闭禁烟区
有屋顶、四周围挡≥50%，全部算室内，严禁吸烟、电子烟；
北上广深、四川、杭州、深圳等绝大多数城市地方控烟条例：餐饮室内全域禁烟，不允许设室内吸烟包间；
少数城市（如重庆）允许餐饮单独设置完全独立、负压、隔绝空气的专用吸烟室，但普通包间、大厅不能抽烟重庆长安网。
2. 露天外摆、街边露天座位 = 不属于密闭禁烟空间
完全露天、无封顶 / 无围挡的户外餐桌，不属于 “室内密闭场所”，法规不强制禁止，但多数城市要求远离出入口、行人通道，商家可自主规定不准抽烟。
3. 半敞开门店（只装风扇、大门常年敞开，但整体有屋顶、四周墙体）
依然判定为室内密闭场所，必须禁烟，不能以 “通风好” 为由允许吸烟。
三、商家和顾客的义务
店家：必须贴禁烟标识，有人抽烟要主动劝阻；放任吸烟会被卫健 / 城管处罚；
顾客：室内餐厅吸烟属于违规，多地可罚款 50–200 元，拒不配合加重处罚；
维权：店内有人吸烟劝阻无效，可拨打 12345 政务热线投诉。
四、一句话总结
只要是有屋顶、有墙体围挡的室内餐馆，就属于密闭禁烟空间，室内抽烟依然违规；只有完全露天的户外餐位才不受室内禁烟规则限制。2025 年法规修改没有放开餐厅室内吸烟。

以下为 DEEPSEEK 回答：

餐馆是否属于禁烟空间，取决于你所在地区的具体规定。
简单来说，目前没有全国统一的法律强制要求所有餐馆室内禁烟。但近年来，四川、新疆、上海、深圳等许多地方已经出台了更严格的地方法规，明确规定餐馆室内全面禁烟。
具体情况是这样的：
📜 全国性规定：有所调整
2025 年 1 月，国家修订了《公共场所卫生管理条例》，将 “饭馆、咖啡馆、酒吧、茶座” 等从传统 “公共场所” 的卫生许可管理范围中移除。
初衷：主要是为了给餐饮企业 “松绑减负”，减少重复的行政审批。
影响：这使得此前依据该条例出台的 “室内公共场所禁烟” 规定，在执法依据上受到了影响。
现状：全国的控烟专家普遍认为，这并不意味着这些场所就可以随意吸烟，而是凸显了出台一部专门、强有力的全国性控烟法律的必要性。
🚭 地方性规定：才是关键
目前，对餐馆吸烟行为起决定性约束作用的，是各地的地方法规。这些规定差异很大，主要有以下几种情况：
全面禁烟（最严）：以四川省为例，自 2026 年 5 月 1 日起，全省室内公共场所全面禁烟，明确要求餐厅室内区域（包括大厅、包厢、卫生间等所有封闭空间）全面禁止吸烟，不再允许设置吸烟区或吸烟室。沈阳也规定室内公共场所禁烟，但餐饮场所可设置少量吸烟房间。
允许设置吸烟区（有条件）：部分地区在严格管控下允许设置吸烟区。例如，湖北孝感规定公共场所室内区域禁烟，但餐饮娱乐服务场所可以设置吸烟区（点），前提是必须具备将烟雾与禁烟区域有效隔离的条件。珠海也有类似规定。
国家层面导向：国家层面的导向是 “室内基本全禁、重点区域更严”。密闭室内场所（包括餐饮门店）是控烟的核心范围。
❓ 常见疑问解答
你可能看到过 “餐馆不再是公共场所” 的说法，这其实是一个误解。
“公共场所” 的定义不同：这个说法源于《公共场所卫生管理条例》的修改。但这只是卫生管理意义上的 “公共场所”，并非法律上通常理解的 “公众可以进入的场所”。
禁烟依据是地方法规：对餐馆吸烟行为进行处罚，主要依据的是各地的控制吸烟条例，而不是《公共场所卫生管理条例》。
法理基础依然存在：《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》等上位法也明确要求 “公共场所控制吸烟”，为地方立法提供了依据。
💎 总结
所以，判断一家餐馆是否禁烟，最可靠的方法是查看你所在城市的控烟法规。你可以留意餐馆内是否张贴了明显的 “禁止吸烟” 标识，这些标识通常会注明当地的执法依据。
随着越来越多城市加入 “室内全面禁烟” 的行列，餐馆内吸烟的空间正在不断缩小。
本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别

无语。

知乎用户 时刻准备着 被 发表

用知乎流行看不起底层的说法

抽烟的人里素质低道德低的人就是多

（其实我不太喜欢这种表达，有点混淆道德和素质，但展开就跑题了，身为自认为有道德的底层人被说了这么多，也这么说一回中层上层的烟人）

比如之前狗咬人，不牵绳打人的新闻，一堆反狗的回答看着很是让人不适

但我就没看到一个养狗人为打人的说，你劝人牵绳不会好好说啊，活该挨打 / 挨咬的回答，只是在说这是人的问题不是狗的问题，

但相反，每次劝烟的话题下，这是人的问题不是烟的问题的评论就很少（并不是没有）。

养狗的也有傻福，比如这个这个打人的，但为傻福辩解，或者说和傻福一个想法的人就是没有抽烟里的多。

无论是禁烟地点吸烟 / 遛狗不牵绳 / 电影院打电话 / 插队，被劝阻的人总是声称劝阻的人态度有问题，

但其实除了类似第一句 CNM 之类的，一般态度不好的劝法就应该受着。

就类似于我没注意踩人脚了，对面喊声卧槽，然后说语气不太好的说了句看着点然后白了我一眼，可能我听着看着不舒服，那也只能不舒服就不舒服了，还得跟人说句不好意思，对面再抱怨一句走路不长眼呢，我听着也就听着了。

但很多禁烟地点吸烟 / 遛狗不牵绳 / 电影院打电话 / 插队的人就受不了这个，非要求对面特别客气特别礼貌眼神非常友好的劝阻

我只能说

原来我可能会说，不好意思 / 麻烦 / 受累把烟掐了，

但现在看完这些我可非常好意思了。

让你掐个烟的跟我玩上幸福者退让了，那看看咱俩谁幸福

知乎用户 无名 发表

我直白把话说透，现在很多人就是闲得没事干，总爱插手跟自己毫不相干的事，纯属自找不痛快。放眼整个社会，抽烟的人里，绝大多数都是走到哪抽到哪，根本不会主动顾及场所场合，真正有觉悟、有素质，能自觉不在公共区域抽烟的人，从头到尾都只是极少数。

年轻一辈抽烟的人还好说，大多脸皮薄、顾及脸面，别人开口提醒几句，心里多少会不好意思，当场也就收敛住不抽了。可那些上了年纪、烟龄几十年的中老年人，根本不吃这一套，思想顽固又自私，心里只想着自己抽烟舒坦，半点不在乎旁人感受。你要是上前劝阻制止，他们不仅不会领情悔改，反倒会反过来觉得你没事找事、故意针对他，甚至当众跟你翻脸争执，把所有过错都推到劝阻者身上，态度蛮横又不讲道理。

就拿网上不少圈子来说，里面一大堆还带着学生思维的人，想法太过理想化，死抠着书面上的禁烟规定不放，天真以为定下规矩所有人就必须严格遵守。可现实社会根本不是书本里那样讲道理，明文禁止公共场合吸烟又如何？真正老老实实遵守规则的人少之又少，大多数人依旧我行我素，谁也不会把这种软性规定放在心上。

这件事说白了，就跟大街上有人随手乱扔垃圾一个道理，规矩人人都清楚，但没几个人会主动遵守。你要是路见不平上前呵斥，逼着对方把垃圾捡起来，试问谁会听一个陌生人的管束？到最后非但没人搭理你，还会被当事人冷嘲热讽，被周围人指指点点，落个多管闲事的骂名，平白无故给自己招惹一肚子火气，纯粹费力不讨好。

老辈人传下来的处世道理从来没错，多一事不如少一事，少掺和无关是非，才能过得安稳舒心。人家只是坐在自己用餐的餐桌边上抽烟，烟雾没有直冲着你飘过来，也没有故意凑到你身边熏你，从头到尾都没有对你造成实质性的打扰和伤害，这完全属于别人的个人生活习惯，压根轮不到外人站出来指指点点、强行干涉约束。

做人一定要拎清分寸，分清什么事该管、什么事不该管，别总拿着自己的道德标准去绑架别人，更别凭着一腔莫名的正义感到处挑事较真。现实就是如此，人情世故摆在眼前，盲目较真只会处处碰壁，既改变不了别人长久养成的习惯，又白白消耗自己的心情，这种愚蠢又吃亏的事，根本没有任何必要去做。管好自身言行就足够，旁人无关对错，不必过度苛责干涉。

知乎用户 这一次不放手 发表

跟烟民讲素质和跟印度人讲卫生有什么区别？

知乎用户 胸肌可动脂包肌 发表

这活啊，该说不说，整的真糙

可能是我给涉及男女对立，某游戏的标签屏蔽的多了

这几天涉及烟的破事高频率出现在眼前

频率过高，手法熟悉，内容明显不全

孕妇 吸烟 丈夫劝烟被打

眼球一下就被吸引到了

一波机器人演不吸烟的，说一堆沙雕话

一波机器人演会吸烟的，说一堆沙雕话

加强对立，扩大矛盾，智力正常的隔山观火，信球点的提刀下场

本来不想掺合这个破话题，但是这一段关于养狗的话题提问是以同样的方式和频率同时出现在我眼前

禁烟和禁狗这俩八竿子扯不到一块的东西同一时间同一手法同样高频率的出现，属实是给我恶心到了。

节奏一带，点了这个火苗，坐看大火熊熊燃烧

知道什么叫完美犯罪么

另一个关于禁烟回答的高赞，一对情侣凌晨两点去吃烧烤摊去了

也是两次劝人给烟掐了，也是让老公又去了，也是打起来了，后面好像还要打官司

底下评论区 姐姐好棒 姐姐太帅了 希望我也有个姐姐一样的勇气

这样的评论基本都是回复你也可以的

如果有评论唱反调，你夜里两点去去吃烧烤还管别人吸烟，招惹一帮子喝的五迷三道的你咋想的

那就是义正言辞的在那里抬杠说大道理

看着吧，后面绝对会有模仿的

出人命我都不奇怪

当务之急就是能够立法，把涉及收受境外资金带节奏的直接下狠手整治

知乎用户 一灯大师 发表

饭店老板不去劝阻你为啥要去劝阻？

根据上海的控烟条例，饭店内要有禁烟标识，有人抽烟老板也得劝阻的吧？

老板装死？你直接拍照取证，12345 举报，结账走人，饭店老板钱多就让人抽呗。

你要是还不爽，那你就下了班没事就去这饭店溜达溜达，看到有人抽烟就拍照 12345 举报，你看老板还装不装死。

知乎用户 暖冰 发表

重点不在于评论区怎么说，因为网络上喜欢评论的，乃至追着评论、发帖、对线的，必然是性格相对极端，观点十分固执、充分自我中心主义的人。一个拥有道德感、能够自省以及性格随和的人，也不可能在网络上一直和观点相悖的人对线。

这件事吊诡在男子带着孕妻，竟然选择多次去和吸烟者直接沟通，而不是直接离开。

很多人可能会拿出室内禁止吸烟的规定，来论证法不应向不法让步。问题在于，你有没有这个能力去实现维权以及承担可能的后果。

显然普通人不具有这个能力，也无法承担后果。

在这个案例中，维权意味着可能会发生冲突，甚至是肢体冲突。普通人敢不敢打、能不能打赢、哪怕打赢随之而来的后果能不能接受。这些都是问题。哪怕最终对方受到制裁、自己被认定为合法维权，其中付出的成本和风险都远大于直接离开。这是普通人无法破解的困局。

这时候，很多人就会发现，为什么美国很多城市一个街区治安极差，甚至警察在某些街区也压根不管的原因。当一些人不可以被约束，也无所谓可能面临的处罚时，ta 的某些行为就是无法制止的。

室内吸烟对不对，不对。孕妇在场还吸，是不是没素质，是的。打人是不是违法，是的。但是他就这么干了，大不了进去。这时候作为普通人的你能怎么办？

这时候别瞧不起户子说的。这就是既然用安卓系统，就不要奢望拥有 ios 的性能了。你抨击安卓机制有问题是正确但无用的行为，你想要 ios 的体验，就只能换苹果。

知乎用户 哈喇子爵士​ 发表

这是处罚力度原因，打人 + 抽烟直接罚 2 万，拘留 15 天，就没这事儿了

这和早年酒驾撞死人也能走保险一个道理，觉得不合适就改

普通人和傻逼的矛盾＞广义阶级矛盾＞民族矛盾＞男女矛盾

知乎用户 玉蜀黍 发表

引用下自己的回答，这位男同胞进行劝阻后并没有做好武力制止的准备，所以吃了亏，说白了，太相信规则和规则的执行者，记住流程：

1 好言相劝

2 不听劝开喷

3 做好武力制止的准备，抄家伙板凳长条啥的，继续喷

4 互殴一起进局子，最差也就是各打五十大板，你还占着理呢

PS：不要听下面这些人各种分析，各种说应该怎么限制烟民这个那个的，都是放屁罢了，到现实里还不如题主说的这位男同胞呢，至少他劝阻了，而网友们还在指望自己提意见等青天大老爷执行呢。

怎么最近网上开始清算抽烟的人了？

知乎用户 查尔斯郭​ 发表

立法分烟就能解决的事，非要停留在群众自觉自治的水平上，把税收的成本强行摊给所有人，而不只是愿意给的人，那就是这个结果。这种立法思维背后的哲学就是尽一切可能不去提醒你手上其实本应该有选择的权利。

法无禁止即自由，但是自由的边界有两个，一个是受法律保护的权利，另一个往往被忽略：其他人的自由，也就是法律承诺过 “不管” 的事情。这两个边界围起来的范围，统称社会法益。

权利与义务是相对等的，也就是说，烟民的吸烟权来源于买烟时交的税负，未经法律授权不得侵害。任何公共场所如果没有明确规定，那就是可以吸烟（但可以另行禁止扔烟头，日本很多地方就是这个规矩，比如非限烟区的普通路边）。

本案中孕妇一方认为自己的健康权被侵害了，情绪上可以理解，但法理上这种权利不存在，因为生育本身就是权利的行使，也是义务的承担。生孩子和吸烟一样是自私的事情，这两种权利分别自洽，相互对等。

生孩子和吸烟都是以自身健康为代价，为社会做贡献，同时满足私欲的行为。即使拔高了说，生孩子关系着民族血脉存续，买烟与吸烟关系着国家财政命脉，这两个怎么比？没法比，同等重要。

要说对周围人的负面影响，那吸烟有二手烟，生孩子带出来也有哭闹和便溺的麻烦，最不济挺个大肚子来到公共场合，本身就是对周围所有善良一般人的道德威压，客观来看，这并不比吸烟高尚到哪去。

近年有人甚至借孕妇来行不法勾当，比如在公开揭露产品质量问题的活动现场请女士和孕妇来堵门，具体是哪个车企我就不说了，倒不是怕他告我，他告不赢，主要怕他开车撞我。

国家已经为怀胎十月提供了大量补助，资金来源是所有生孩子或者不生的纳税人，更别说大量的规范性优待：座位优先权、排队优先权、休假权甚至危险豁免权，还有显著的道德层面偏向。

那么吸烟又如何？不光没有优待，甚至存在部分社会排斥，比如吸烟者禁止租住的房源、婚恋市场的负溢价、保险业的歧视。吸烟长期以来都是负面形象，连很多烟民自己都在进行自我贬损式的刻意回避和掩盖。

有了这个对比，我们可以得出一个反直觉的结论：由于事发在吸烟 / 禁烟规则的法外之地，所以背景是一般公共场合。在这个场合中，孕妇一方是政策和道德高地上的强者与既得利益者，而吸烟者是被压榨、歧视和道德贬低的一方。

这两方的冲突，不就是鸡蛋与高墙的冲突吗？应该站哪方我不知道，但要是没有规定的话，我想可能站鸡蛋吧。

知乎用户 俗气 发表

喏，这就是知乎，只站队，辩经，根本没实际的东西

这事你往 20 年前倒，你要敢带上怀孕的媳妇在街边大排档吃饭还和人起冲突，恭喜你，喜提愣头青称号，下场更恶劣点也不是不可能

而现在嘛，你错了还敢打人？还敢嚣张？你们这群人怎么还敢帮这人说话的？怎么还有人受害者有罪论说这人不应该去惹别人？明明不是抽烟的烟人不对？

我只能啊对对对，你说的都对，希望你以后看到这样的人上去就泼人一脸水，反正你占理嘛

至于女拳打法吗，其实不就是 LGBT 那套吗，天天把烟人往少数群体打，那少数群体要开始主张自己的利益了你怎么办吗？拒绝？之所以拿女拳那套打就是拿着进步主义压你啊，怎么，烟民不是人啊？你说的有效啊？那你去法院开我人籍呗，你说我犯法？对啊，那我认罪认罚交完罚款然后呢？你解气了不？你需求得到满足了不？明明这下面没一个人满足了吗

还有执法权那套，你不能一边骂别人没有执法权管不到别人，又在这让没有执法权的人管管，双标太赤裸是得不到支持的

其实最有用的一句话就是 “后果自负”，你大可以觉得你“对” 了一辈子，“赢”了一辈子，反正墓碑上写上“对方全责”，你这辈子也圆满了

知乎用户 山风 bring 发表

这些人的品行，大抵不过是欺软怕硬。没有小礼，也看不到大义。

还有人说幸福者退让原则。为什么老老实实生活的人，退让那些没有素质蛮横的人? 这往严重一点说，就是守法者要给不法者让步。你是不是还想着赢？

幸福者退让，只会让出一个恶劣的未来。

知乎用户 浮生长恨欢娱少 发表

幸福者避让做不好的话，

就老老实实在家呆着吧，

遇到傻福不赶紧跑上杆子去劝傻福别抽烟了，

挨打不就活该嘛，

以前社会没有上的那一课最后还是会被社会上，

真在 90 年代末 00 年前后在小城市乡镇活过一两天的，

遇到小流氓杀马特哪个不是绕道走的，

咋还迎面送呢，

社会戾气这么重还劝两次别抽烟，

真不怕连老婆带孩子一起给打死了。

人家一换三说不定上刑场路上还觉得不亏呢，

现在这形式真别多管闲事。

知乎用户 最多四两 发表

本人老烟民。

“你好，我怀孕 / 哮喘 / 咳嗽 / 鼻炎，能不能请你把烟掐了”，那无论是不是禁烟区，掐呗，少抽几口又死不了。

“你不知道这是禁烟区 / 有小孩 / 有孕妇啊？有没有素质公德心啊？” 那不好意思，我抽完这根再点根，不想吸了光过嘴也得点着。

陌生人之间的矛盾，十成里顶多一两成是真有无法协调的利益冲突，剩下八九成都是一方或双方不说人话。

不幸的是，被剧情推进靠说狠话人物塑造靠说酷话谁会装逼谁牛逼的国产影视从小熏陶到大的人越来越多，拿端个高贵冷艳脸不说人话当档次格局的人越来越多，张嘴质问闭嘴定义，自然矛盾越来越频繁。

更不幸的是，这类影视的主要受众通常既无暴力又无逻辑倒是满脑子情绪，那各种先挑事再挨揍最后上网哭诉的破事也就理所当然不鲜见了。

知乎用户 我卤的猪蹄真绝了 发表

烟这种害人害己，甚至二手烟三手烟危害更大的东西能不能收重税啊

别来军费警告，你吸的那点子钱都不够医保报销的

真以吸烟❤️国论，那高价烟更能体现你的碍国之心了

公共场合的禁烟标识这么多年了还没普及吗

知乎用户 打字订购 发表

我不吸烟，但是我遇到吸烟者会快速避开，因为我要脸，老是吸别人二手烟又不给人摊烟钱的事情我做不出来。

我觉得大家还是提高自身素质吧，不要老想着占别人便宜，自己蹭别人二手烟不说还带着怀孕的老婆去蹭，烟民的烟又不是大风刮来的，也是用自己的血汗钱买的。🤪

好了不抖机灵了，我说一下我的看法。这个人挨打挨的该，我不是说烟民打人和抽烟是对的，但低认知的人这次不挨打下次还会挨打。

这人估计是刷 b 乎刷魔怔了，在网上被忽悠瘸了。一看 b 乎上一边倒讨伐烟民觉得真是八十万对六十万优势在我，手到擒来了。结果因为分不清线上和线下，被人狠狠真实按在地上摩擦。这不活该么？b 乎什么成分这么多年了还不知道啊？都被殖人渗透成筛子了，还真以为自己占据大势呢？你换个平台，换到现实中你再看看？怪不得挨打的还被人骂，就是认知太低。没听见你龙叔说过网络上你再强大也是假的？没听见你潘叔说过网上的水太深你把持不住？老艺术家的话，得听啊。老艺术家的话不听，听 b 乎上一堆殖人忽悠，你不挨打谁挨打？该！

知乎用户 MissionX​ 发表

我抽烟，但是我不在餐厅大堂、电梯、商场大堂等等密闭的公共场所抽烟，我不抽，我也反对我周围的人在这种地方抽，领导也不行，我也劝，看见领导掏出来就说句这种地方禁烟，他不听我就不说了，但是我周围还没遇到过那么不要脸的。至于在包厢，那你管不着我。

回到问题，38 周孕妇，不想吸二手烟，觉得闻了不舒服，我可以理解。但是劝了一次对方不管不顾不去找餐厅出面自己上去。。。你礼貌的劝了对方不听说明对面是个烂人，你要么找餐厅要么离开，转头就自己又上了，一般这种时候出于男人的基层代码，语气肯定不太好了，那肯定要起冲突。。。

知乎用户 朱浩 发表

整个问题透着股诡异的感觉。

这事搁以前，我无脑站护妻男子，第一本人不吸烟，第二本人也有妻子小孩。就事件上来说，餐馆内有孕妇时吸烟不对，打人就更加不对。

但是，今年关于吸烟的话题热度莫名其妙上升，自身行业内相关吸烟投诉也一下子增多，简直就像商量好的一样，同时期男女对立的话题相对少了，这是一群人换赛道了吗？不由得我不多看两眼

关于整个事件没有视频，没有图片，没有过程描述，哪怕添油加醋把吸烟的人怎么嚣张的说一下都没有，最后罚了 500 元，都没有拘留，整个事件过程就很值得玩味了，鉴于什么资料都没有，自己去搜新闻就是添热度，吸烟餐馆是个什么环境，劝阻吸烟是个什么态度，打人冲突是个什么强度，就不随意揣测了。

说回这个问题本身，问题问的不是 “大家对男子护孕妻两次劝烟被打” 怎么看，而是 “评论区对该男子呛声” 怎么看，挂了个别的一些评论，这是抛开事实怎么样不谈，就谈怎么评价这些维护吸烟男子的群体，拉一派打一派玩的好。新闻学好啊，新闻学得学啊。

回答这个问题的话，社会就是这么真实，有争议的事件，有人无脑直接评价，有人代入自身评价，有人了解事情过程后评价，有人顺着上级要求评价，有人装着众人皆醉我独醒评价，有人冲着流量评价… 你觉得评价就应该一边倒，那 “对～对～对～你说的都对！”

知乎用户 二次元男渣 发表

为什么反对二手烟现在要被骂？现实的情况是不吸烟者道德优越感巨大。原本不是禁烟区域的要求变成禁烟区域，本身应该是双方商量着来的。不吸烟者应该提供替代解决方案的，现在是理直气壮。还没有变成禁烟区域呢，就开始自主执法了。这就不是解决问题来的，而是直接看战斗力比拼了。既然开战了，就没有道理可讲只看力量了。哪种观点都可能被骂。
我们家只有我爸吸烟，我也反对二手烟。在我看来，我们要和他们讲道理，因为我们真讲战力，是战不过他们的。曾经我和我爸说通了道理，让他去吸烟点吸烟了，然后我爸就在吸烟点被禁烟的骂了。我也很无奈啊。我从来不觉得那帮搞禁烟的是我的盟友，他们主要就是坏事来的。

我早就说了，不吸烟的对吸烟的，只能讲道理，烟民不是不讲道理。而一旦不讲道理，想靠战力，我可以说，不吸烟的一点胜算都没有。

下面有个回答里说的很好，现在由于谴责过于厉害，烟民已经放弃了解释，而烟民放弃了解释，烟民就有了立体防御，根本破不了防。

我还看到一个高赞回答被踩到下面的，就是号称自己能比烂人更烂的，我只想说，这种人越多，烟民越不会输。

我不输出情绪，我有理论的，我来解释一下，为什么靠战力，吸烟者的战力就是比不吸烟者强。这里说的战力，不是一场，而是总体趋势。

1、在生产端，烟民比例比在消费端高多了。你去看工厂、看工地、看商场后门，那里人群的吸烟比例就是比社会要高。这是最根本的战斗力来源。

2、吸烟者要吸烟的需求，比不吸烟的人不吸二手烟的需求，刚需多了。烟民为了吸烟要花钱买烟，不想吸二手烟的，愿意花钱吗？烟民烟瘾来了，罚款都控不住，甚至有些强制禁烟的地方，事后刑事责任都不能完全杜绝。疫情时候，我看过不少烟民的痛苦，烟的价格很高的。

就这两点，就是吸烟者战力更强的直接原因。我再说核心原因：

因为香烟对人的影响，和酒不同，**香烟的机制是让人平静下来，冷静下来，由此让人提神、专注。所以在生产端，除了烟雾对环境的影响，从对人的影响来看，完全是有利的。这也是为什么生产端烟民比例高的原因。这也是为什么不让吸烟，烟民容易发怒的原因。就是香烟本就是压制愤怒的快速、根源、且廉价的办法。生活中有许许多多的例子证明了这一点，比如吵架调解就让双方都先吸一支烟。**从这个角度来说，烟民自控力差这句话并不错，正是因为烟民本身的自控力差，所以需要香烟来加强自己的控制力。**不是烟民吸了烟自控力差，而是烟民自控力差所以特别需要香烟。**而这时候，有人要把香烟拿走，认为没有香烟，这人就不会失控，完全是南辕北辙了。

对了，再说一下上海曾经挺有效的手段，就是主要重罚现场管理者，那现场管理者就有动力管理吸烟者了，那段时间，大家也有共识，就是有人吸烟找饭店或者酒店反应，让工作人员去劝。看很多回答的评论区，好像这种共识已经没了，都在问，怎么自己上去劝阻抽烟了。而且那个时候，现场管理者为了不被罚款，也更尊重吸烟者了，因为吸烟者处罚小得多，自己受处罚重得多，所以要讨好吸烟者，那个时候，吸烟点多，里面设施好。可以说，那个时候，吸烟者和不吸烟者都更满意了。后来疫情来了，现场管理者经济撑不住了，这个手段也就不了了之了，感觉很可惜。好像现在吸烟点的条例还更严了，很多当时的吸烟点都不符合现在的规定了，那吸烟点也就名存实亡了。而没了吸烟点和没了厕所的结局是一样的。

知乎用户 貂裘相邦​ 发表

不知道这家饭店的具体情况，应该是没有明确可不可以吸烟的公共场所

这放我们东北就打不起来尤其是我们东北的沈阳 长春 这类城市。因为我们东北这默认一个规则

抽烟的人只去让抽烟的饭店吃饭！不抽烟的只去无烟饭店吃饭。通常进门先问这让不让抽烟。

包括网吧咖啡厅同一家店也有吸烟区非吸烟区。形成共识了大家方便。

至少我们东北没有不能闻烟味的人只动跑到允许吸烟的公共场所劝人家别抽烟的问题。

这事是一个个人权益边界的问题。在一个国家层面不禁烟的国家。在一个允许抽烟的地方你拦别人抽烟就是不对。这就跟你去川菜馆不能看见辣椒一样荒唐。

抽烟人有抽烟人的权力，国家法律允许的情况下，我花钱买烟可以抽这就是我个人的权力你就不能管。况且吸烟的危害本来就难以确定。拿这个案例来说，所谓 “护妻” 那么女性就没有抽烟的吗？依旧很多啊。未成年人吸烟的更多。

对比美国我们吸烟率高说明我们禁毒很成功。禁毒成功的国家吸烟率才高。否则都扎针去了谁抽烟呢？

到现在为止香烟的危害能叫的准的只在于某种病吸烟的得的概率较高。但是就算最激进的人也不敢说某种病 100% 吸烟就会得。真举出这个例子来那就早全面禁烟了。香烟之前肺癌是罕见病。问题是香烟之前根本就没有癌这个概念。香烟这东西在世界上已经存在了 500 多年了。地球上根本不存在一个不抽烟的区域让人们去研究两者概率到底差别多大。

因为作为群体根本就不存在无烟的情况所以也没有靠谱的对照组去观测。

既然一个危害无法确认，法律允许，又有合法吸食场所东西。那大家就互相迁就呗。你不抽烟就去无烟去你吸烟就去有烟区。再狂热的禁烟分子也知道汽车尾气的危害远大于二手烟。难道你能把你们家门前的马路拦起来不让汽车过吗？

知乎用户 浮生 发表

因为这么多年以来，禁烟只宣传，除了北京等地小范围执行过一段时间，其他地区完全不实行。

你可以说法律条款是要求禁烟的，但是很明显在执行的时候是不禁烟的。

所以你现在指望拿一个用来看的规定去要求烟民，有什么意义？

想依靠一个没用的法条，再加上妻子是孕妇的道德身份。要求别人配合你。你这不是纯脑子不正常

知乎用户 Asatsuki 发表

我确实是很讨厌二手烟的，尤其是狭小密闭的环境，我也会觉得那些制造二手烟的人没素质。

但是禁烟这个话题变成舆论战场的当下，没有个人好恶，只有立场站位。不能让挑起议题的势力有一点点占优的可能，不能让她们有一点点攻城略地的机会，不然她们立刻又会提出新的议题。这是一场阻击战，而吸烟者与不吸烟者之间的矛盾仅仅属于内部矛盾。我不会在当下谴责任何一个吸烟的人，哪怕我不喜欢。

知乎用户 红伟的笔名 发表

在网络上，很多人反对一件事，不是因为这件事情不对，而是因为立场。

知乎是一个以男性为主体的网络平台，而对于吸烟意见最大的是女性。

一些男性下意识地觉得：既然女性反对，那我可得支持了。

于是你就能看到很多这种人，明明自己也不吸烟，明明自己也很讨厌二手烟，却支持在饭店这种公共场合抽烟。

就好像网络上出现武汉大学的诬告案。男性群体最为愤怒，反对意见最大。

于是很多女性就要出来支持了。

明明她们本身也不认同诬告行为，也讨厌学术不端，却因为自身女性立场，去支持杨。

部分男性网民支持吸烟，只是因为女性反对。

部分女性支持杨 **，也只是因为男性反对。

大家都只是屁股在决定脑袋。

~~

~~

~~

——————

PS: 人就是这么奇怪。

我说了有些男性为了反对女性的观点而反对。

又马上举例了有些女性也一样，为了反对男性而反对。

但在知乎的这个评论区，大家都只看到了第一个吸烟的例子，忽略了我也同样说了武汉杨 ** 诬告的例子。

所以在知乎我的这个回答就成了支持女性。

你分别骂了两个立场的人，A 立场的人只听到你骂他，从而将你归为对方的人。B 立场的人也同样。

如果这个回答放在女性为主的平台，她们就只看到我骂杨 **，就会被归类为支持男性。

评论区里的这些人，如果你是个烟民，就喜欢饭后一支烟，赛过活神仙，那你的立场合情合理。

但他们自己明明也不吸烟，却为了 “立场” 去支持吸烟，不是有病是什么？

在互联网上，我就不能既反对在饭店吸烟，又反对诬告事件，我只能选择一方站队？

知乎用户 Xinyu Chen​ 发表

说明这个网络平台的用户素质比较低，抽烟的用户群体比较大。同样的内容发到知乎上，评论区的画风肯定完全不同。

另外，网上到处都说美国人抽大麻，但至少公共场所的室内都是绝对禁烟的。我来美国这么多年从没有在任何公共场所见到过有人抽烟。每次回国都惊讶于国内的禁烟控烟力度之低。国内禁毒力度很大，我非常支持。但是到了烟草这块，反而极度宽松。看来还真是一大税源。

知乎用户 100 毫米加农炮 发表

看看评论区，这当然是很真实的社会。建议所有对社会还有希望的人们都好好看看：某些个据说福利特别好的大大大企业集团的与有荣者们，看看这些年中国人民爱护身体了，吸烟率似有逐年下降的趋势。于是乎不顾广大人民群众的健康，不顾国家的安定和利益，“自发” 的和一些来路不明的人一道，在知乎等网络平台上鼓噪支持吸烟的言论。公开与国家关于限烟控烟的法律法规、政策、宣传唱对台戏。明里暗里的各种造谣攻击，把香烟这种毒性和负面作用不亚于大麻的极不利于健康的东西，胡说成是对各种大杀器有重大贡献的国之利器。而对公共场合吸烟这种已经被中共中央、国务院印发的《“健康中国 2030” 规划纲要》第五章第二节明确宣布为应被逐步禁止的行为，说成是就该这么干的当然举动。人们不禁想问：这些躲在屏幕后面的人居心何在，意欲何为？

有的人喜欢变着法儿装，换着姿势演。从医疗系统开始，这些年来全国各公权系统开始逐渐的推行全系统禁烟。这问题下的一些人真以为还是装以为：只有手无缚鸡之力的普通人会阻止烟民在公众场合吸烟？

知乎用户 辛德林记 发表

劝烟就要承担可能被打的后果，尤其命令式呵止别人抽烟。打人就要承担可能被抓的后果，尤其打到重伤。

只要你愿意承担后果，你想干什么都行。不过其实你不愿意承担后果也可以百无禁忌任意而为，因为不管你愿不愿意，后果必然降临，比如被打与被罚。

既不去承受后果，又想干嘛就干嘛，这是万万行不通的。

知乎用户 水帘 发表

我就问问你们女性抽烟警察敢抓吗？敢罚款吗？所有问题遇到女性就双标，执行不下去的时候就不要制定规则。

知乎网友是故意装瞎吗？难道看不出来为何反弹的声浪变得高涨吗？就拿抽烟来说，本来支持是绝对禁止室内吸烟，结果男的室外抽烟被阻止，被泼水，被拍到发网上网暴，起号。南通女的在地铁里面抽烟问题更大，大家期待的愤怒指责没有了，官方处罚没有后续。这就给人一种只对男性吸烟处罚的感觉，所有的规则都是对男性定制的？女性普遍不处罚。所以支持禁止吸烟的的决定就变少了。

知乎用户 云韬 发表

抛开立场谈口号是极其幼稚的行为。

爱国卫生运动毫无疑问是正确的口号。

如果是上个世界三十年代伪满洲国在东北内蒙发动的 “爱国卫生运动” 呢？

但凡有点网龄的男网友都知道女拳三大狗哨——“禁烟”“爱宠”“反家暴”。

禁烟狗哨最早是吕频手下女拳五姐妹肖美腻发起，2021 年成都火锅店开始首次碰瓷，后来国内上名单跑境外遥控豆瓣集美组织活动遥控白手套搞舆论，诬告朱军的那位也是白手套之一。

爱宠狗哨不用多说，打着反虐待禁狗肉的旗子几年前高速打劫好几辆运输车辆，目前方向集中在公共场所和高校制造舆论事件，推广 “宠物友好”。

反家暴狗哨更有趣，严禁男打女，无视女惹男，经济控制精神 PUA 集美视而不见。

除此之外，还有卫生巾，女厕，月经假等批哨法，基本一个月可以换着打两轮。

你作为一个男人支持她们的狗哨运动，和支持倭寇的爱国卫生运动有什么区别？

补充：哈集美还在那道德观普世呢，帮助落水女子道德上是绝对正确，但现在大伙儿只会喊着女水鬼不救，知道什么原因么？

知乎用户 戒烟中的受冻芒果 发表

把网络评论区披着马甲大放厥词的人当成真实的社会，你的人生注定会很坎坷哟。

知乎用户 此身欲离火宅去 发表

你要么有钱，找一个不让抽烟的高端场所把低素质人口全部隔离，你要么站出来要求政府健全法制，修建吸烟区和公共场合禁烟，再不济发挥男儿雄风上去哐哐两耳巴子，如果都做不到就只能受着，不然呢，那你还想怎么办，凉拌呗，看评论区义愤填膺的要打杀烟民，大张旗鼓的表演还以为这网民真能影响政策呢

知乎用户 风航 发表

以前我会探讨道德问题。

自从官方下场支持女拳以后我就不探讨了。

我只希望那女的被男的打死，然后官方下场打死男的。

既然不需要道德，那就用暴力解决问题好了，大家都服气，不得不服气。

知乎用户 夏时 发表

不想闻烟味可以滚到没有烟味的地方吃饭。

我不抽烟，但我誓死捍卫别人抽烟的权力。

你不抽，你可以站在旁边，不要妨碍别人为抽烟的人发声。

你老婆怀孕，不代表你是孩子的爹，你有什么资格骚扰别人抽烟？

知乎用户 家里有只熊 发表

网上鱼龙混杂，一群小学都没毕业的，爆出此类言论不稀奇

你看人均 985 的知乎，不也把男子的劝阻臆想为 “辱骂威胁挑衅” 么

我看完标题看说明，看完说明搜新闻，一套搞完我都没看出男子是怎么 “辱骂威胁挑衅” 的

诶，你说奇怪不奇怪，他们就是知道，就是可以虚空创造事实

只看两次劝阻，一次在点烟前，一次在点烟后，我就可以合理推断：

至少在第一次劝阻时，男子的态度并不差

否则第一次劝阻完就打起来了

反倒是打人者，在别人已经劝阻过的前提下，仍然执意吸烟

挑衅意味十足

在禁止吸烟的地方吸烟，在他人劝阻后依然吸烟，可以说是一身反骨了

那些这么做 / 支持这么做 / 不以这么做为耻的人，他们不在网上呛人，你觉得可能么？

我就一句话

在禁烟区域，且身边有孕妇、孩子，还要吸烟的，都是乐色

替乐色摇旗呐喊的人是什么成色，你自己品吧

知乎用户 星空 Love 碎颜 发表

我建议平时要多锻炼，烟鬼特别是重度烟鬼，一天干掉一包半的基本没几个好身体，烟鬼的武力值平均就比普通人还低。

我也不是所谓嘉豪，但是凭我多年的打架经验来说，首先胖子肯定武力值是很低的，还有一个就是烟鬼，特别是胖烟鬼，一急眼说话都大喘气，你指望他们有什么武力值啊？你再去看看道馆，健身房那些经常锻炼的，有几个酗酒抽烟的？

要我说对付烟鬼和其他烂人，就该重拳出击，不就是社会达尔文那一套吗，烟鬼不是很喜欢打的过的就重拳出击吗，现在你给他打的满地找牙，就轮到他报警了，所以我的建议是多练练，既然他们好话听不进去，在下也略懂一些拳脚

本质嘉豪来了

烟鬼一边给自己脸上贴金，一边又毫不避讳的揭示自己一言不合就掏刀的烂人本质

我先说明白，有很多嘉豪不懂持械对空手是怎么样的，我只能这么说，如果那个拿刀的铁了心要 s 你，你身边没有能立刻拿起来防身的，比如说桌椅，长棍这些，你只能跑。拿刀的战斗力如果要量化，至少 x3。因此我看到你掏刀我还真就撒腿就跑，不丢人

不过，这些一言不合就掏刀的确实是嘉豪，没有任何打架经验的才会打不过就掏刀。咱俩用拳头打，最多一起坐几天，当修养身心了，你掏刀，怕不是得在里面过年咯

知乎用户 李泊莨​​ 发表

他领导抽烟他巴不得递烟灰缸

还孕妇，孕妇怎么了？烟不是氰化钾，闻到点烟味不会有影响的

说孕妇吸了二手烟会怎么怎么样的认知基本和 wifi 对孕妇有辐射差不多水平线。有没有害？有的，剂量呢？微乎其微到完全可以忽略不计

另外确实一口二手烟都不想吸，可以九个多月全程呆在在家里，最好是独栋别墅，装全屋新风

孕检和生孩子也别去医院，医院啊那可是，那得有多少病人，有多少细菌病毒？还有皮肤病，传染病，那怎么得了啊？

看到这种带个孕妇就占领道德高地的真的反胃，谁不是孕妇肚子里出来的？按照当年的禁烟标准，现在十几亿人人均在肚子里狂吸二手烟，人均畸形，可能吗？

知乎用户 你开心就好 发表

孕妇应该被优待和礼让，这似乎是个不证自明，无需讨论的命题。

但是，很少有人思考过，这个命题为什么成立。

第一当然是因为孕妇意味着新生命即将诞生，这对人类种群繁衍延续有重要意义。

第二是因为孕妇确实自带玻璃人属性，脆弱值拉满。所以基于帮扶弱小的社会约定，大家会对行动不便的孕妇给予一定照顾。

第三是因为绝大部分人会结婚成家，孕育后代。对于尚未生育的人来说，帮助一个孕妇，是期待她 (或者他的妻子) 将来怀孕时，得到社会照顾。对于已经生育的人来说，帮助一个孕妇，是对她 (或者他的妻子) 曾经怀孕时受到照顾的回馈。

以上三点。如今有消解的趋势。

防抬杠，我说的是有消解的趋势，而不是说以上三点的社会基础崩塌了。

消解的趋势是指: 已经有人开始思考甚至怀疑这是否理所应当？

崩塌是指: 社会普遍认为这是错的。

首先说第一点，人类种群的繁衍延续，这本身就是一种宏大叙事。但是，现代社会恰恰充满各种解构思潮。

一个具体的人，他 (她) 感受的空间就是自身周围的方寸之间，他 (她) 感受到的时间就是自己人生短短几十年。当越来越多人关注自己的感受时，他 (她) 会本能地怀疑那些宏大叙事是否跟自己有关。

尽管大多数人仍然被社会惯性推着走，恋爱结婚生子，像走流程一样完成繁衍后代的任务。但是也有越来越多人开始审视这种公式般的人生。

从来如此，就是对的吗？

人类繁衍延续，真的和我有关吗？

第二点，关于对弱小的帮扶。这一点的消解，跟孕妇玻璃人属性无关，孕妇玻璃人属性仍然没变，变的是人类经济合作的方式。

以前，小农经济时代，孕妇需要休养，基本上是待自己家里。各家管各家媳妇，不会影响别人。

现在，职场上的孕妇需要休养，也是回家待着。但是，她身上的工作，还是有人要做的。

这些工作，自然落到了某个幸运儿身上去接手。

当一个人被迫接过这些活的时候，他不敢多说什么。

但是，当很多人有过类似的经历的时候，自然就会有人怀疑: 凭啥我要多干活啊？我也是人啊，我也会累啊，我也需要休息啊。

她怀的又不是我的孩子，凭啥她没做完的活，要我来接手啊？

第三点建立在大多数人会结婚生育的基础上，这一点的消解，很好理解。因为全世界范围内，大部分国家婚育率正在下跌。

当越来越多人不婚不育的时候，是很难共情的孕妇的。

“我这辈子不婚不育，所以，我好像没必要帮助一个孕妇吧？”

综上，“孕妇需要被照顾和优待” 这个命题的三个基础，正在被消解。

这是好事还是坏事，我不知道，我只是观察到这个消解的趋势。

知乎用户 大杠 发表

在前几天看到：一个月时间，“狗上桌” 干翻 8 家餐饮店：餐饮业全面谢绝宠物入店，是过度反应，还是最后的自保？的时候，自己想到一个问题：为什么不受干预的市场中，会自发出现餐饮店老板禁止宠物进店的情况，而很少会出现老板禁止吸烟者进店的情况，比如老板只接待不吸烟者。

因为，没想出合适的解答，就把这个问题抛给了豆包，豆包给出的结论是：完全不受干预的市场，很难自发形成 “吸烟 / 无烟餐厅” 的二元分化，并从成本的角度分析了其中的原因。如果豆包的回答没有问题的话，那么，想要达到有效的禁烟效果，好像就只能由公权力来进行。

以下是豆包的回答：如果完全取消控烟法律，市场也不会形成清晰、均匀的 “吸烟 / 无烟餐厅” 二元分化，更可能出现「按业态分层的梯度格局」—— 绝大多数中低端餐饮默许吸烟，仅少数高端、轻食类场所自发无烟。

本质上，这是「外部性隔离成本、需求弹性结构、信号传递效率、交易成本高低」四个维度共同决定的。对比宠物入内的场景，二者的市场逻辑完全相反，最终走向了不同的均衡。

一、核心底层差异：外部性的物理属性，决定了隔离成本天差地别

市场能否自发分化，第一个前提是：你能不能低成本地把 “有影响” 和 “没影响” 彻底分开。分开的成本越低，分化越容易；反之则不可能。

1. 宠物的外部性：入场式、零成本隔离
宠物带来的卫生隐患、干扰风险，完全依附于 “宠物是否进入店内” 这个单一动作。餐厅只要在门口设一道门槛 ——“谢绝宠物入内”，就能 100% 消除所有宠物相关的外部性，执行成本几乎为零，边界绝对清晰。
不需要全程监控，不需要额外设备，门口拦一下就解决问题。对餐厅来说，这是一笔 “零成本换确定性安全” 的买卖，所以绝大多数餐厅都会直接选择禁宠物，而非做宠物友好来分化市场 —— 因为禁的收益远大于做差异化的收益。

2. 吸烟的外部性：弥散式、高成本隔离
二手烟、烟味是气态的，会随着空气自由流动，没有物理边界。

• 如果只是简单划分 “吸烟区 / 无烟区”，等于没分：烟雾会扩散到整个餐厅，无烟区的顾客依然会吸二手烟，差异化完全失效。
• 如果要做到真正的物理隔离，需要独立的通风系统、密闭的隔断墙、独立的出入口，甚至两套空调系统，这是一笔极高的固定成本，中小餐厅根本承担不起。
• 更麻烦的是运维成本：烟味会附着在餐具、桌布、墙面、衣物上，哪怕当下没人抽烟，之前残留的味道依然存在。要维持 “完全无烟” 的环境，需要更频繁的清洁、通风，运维成本远高于禁宠物。

一句话：禁宠物是 “门口拦一下，万事大吉”；做无烟餐厅是 “花大价钱装设备，还不一定能做好”。隔离成本的数量级差异，从根上决定了二者的分化难度。

二、需求端结构：吸烟者的粘性远高于无烟需求者，餐厅的收益账算不过来

市场分化的第二个前提是：选择某一边的顾客，愿意为这个属性付费、主动选择、形成稳定客流。如果一边的需求刚性极强，另一边的需求可有可无，市场就会倒向需求强的一边，而非分化。

1. 吸烟者：刚性需求 + 高忠诚度 + 高客单价
对大量烟民而言，吃饭抽烟是强社交需求 —— 聚餐、喝酒、谈生意的时候，抽烟是用餐体验的一部分，甚至是刚需。
他们会主动筛选 “能抽烟的餐厅”，反复光顾，形成强忠诚度；甚至愿意为了 “能抽烟”，接受稍差一点的菜品、稍贵一点的价格。尤其是商务宴请、朋友聚餐这类高客单价场景，烟民的支付意愿和话语权都很强。

2. 反感吸烟的人：弹性需求 + 低忠诚度 + 无溢价意愿
大多数不喜欢烟味的顾客，对 “无烟” 的需求是底线式的，而非刚需式的：有烟味会不舒服，但不到 “有烟就绝对不吃” 的程度。
如果这家店味道好、离家近、朋友约了，哪怕有烟味，多数人也会将就。他们不会为了无烟餐厅专门绕路，也不会为无烟环境多付钱，更不会因为一家店无烟就成为忠实顾客。
更关键的是：他们是 “沉默的大多数”—— 不会主动宣传哪家店无烟，也不会因为有烟就去差评、举报，顶多默默换一家。对餐厅来说，这部分客流是模糊的、不可观测的，你根本不知道自己禁烟了能多来多少人。

最终的生意账非常清晰：

• 选择允许吸烟：明确得到一批高粘性、高客单价的烟民顾客，流失的无烟顾客是有限的、隐性的；

• 选择全面无烟：明确流失一批高粘性的烟民顾客，得到的无烟顾客却是模糊的、不确定的，还收不到溢价。
对绝大多数餐厅来说，允许吸烟的净收益更高，自然不会主动禁烟，市场也就很难形成二元分化。

三、信息不对称：“无烟” 是难以验证的信任品，信号传递失效

市场分化的第三个前提是：消费者能低成本地识别出 “谁是吸烟店、谁是无烟店”，也就是餐厅的规则承诺要可信、可验证。如果消费者分不清，差异化就无法成立。

1. “无宠物” 是搜寻品：一眼就能验证
一家店有没有宠物、让不让宠物进，顾客进门扫一眼就知道，门口的标识、有没有宠物在店里，一目了然。
餐厅说 “谢绝宠物入内”，这个承诺是 100% 可验证的，顾客完全信得过。只要你真的不让进，顾客就能感知到，口碑就能传出去。

2. “无烟” 是信任品：消费前无法验证
你站在餐厅门口，根本不知道这家店是不是真的无烟 —— 可能现在没人抽，但你坐下吃半小时，隔壁桌就掏出烟了。
哪怕餐厅挂了 “禁止吸烟” 的牌子，顾客也会打个问号：你管得住吗？有人偷偷抽你会拦吗？
结果就是：无烟餐厅的信号传递是失效的。你花了大成本做无烟，消费者却不信，也无法验证，自然不会专门为了 “无烟” 这个属性来消费。餐厅的差异化投入收不到回报，也就没人愿意做了。

四、交易成本与产权执行：禁烟的监督成本极高，容易引发冲突

从科斯定理的视角看，如果交易成本为零，不管产权归谁，双方都能通过议价达成最优结果。但现实中，二者的交易成本和执行难度天差地别。

1. 禁宠物：执行成本几乎为零
规则清晰，边界明确：宠物能不能进，在门口就可以一次性判定。要么进，要么不进，没有中间地带。
服务员劝阻的时候，理由站在食品安全的高地上，大众普遍支持，几乎不会发生激烈冲突。养宠者大多也理解，不会硬闯。

2. 禁烟：执行成本极高，冲突风险大
规则的执行是全程性的：你需要在顾客就餐的一两个小时里，持续监督每一桌有没有人抽烟。

• 人力成本高：总不能每个区域配一个服务员专门盯着抽烟；
• 冲突风险高：吸烟者普遍有 “我花钱消费抽根烟怎么了” 的心态，上前劝阻很容易引发口角、投诉甚至肢体冲突。对餐饮老板来说，多一事不如少一事，怕得罪顾客、影响生意。
• 更关键的是外部性的弥散性：一桌人抽烟，旁边十桌都受影响，你不可能让每一个受影响的顾客都去和吸烟者议价补偿。交易成本高到不可能发生，市场自发调节的机制完全失效。

最终的市场均衡：不是二元分化，而是梯度分层

综上，如果完全没有法律干预，市场不会出现一半吸烟、一半无烟的清晰分化，而是会沿着「客单价、业态、目标客群」形成梯度分层：

1. 烧烤、排档、家常菜馆（低端刚需）：普遍默许吸烟。目标客群烟民比例高，社交属性强，禁烟流失的客流远大于收益，老板也懒得管。

2. 正餐、酒楼、宴会厅（中端商务）：默许吸烟，最多设名义上的吸烟区。商务宴请、家庭聚餐的客单价高，烟民的话语权强，餐厅不会为了无烟得罪大客户。

3. 西餐厅、日料、轻食、精品咖啡（高端 / 体验型）：自发全面无烟。目标客群对环境品质要求高，烟民比例低，“无烟” 本身就是品牌定位的一部分，能支撑溢价，收益可以覆盖成本。

4. 快餐、小吃（高频短时）：大多不主动禁止，也不鼓励。就餐时间短，抽烟的概率低，专门禁烟的投入产出比不划算。

而宠物场景的均衡则是：几乎全行业全面禁止，仅极少数专门做宠物友好的门店例外。因为禁宠物的成本趋近于零，风险规避收益极大，做宠物友好的收益极低、风险极高，市场自然会倒向全面禁止的一边。

知乎用户 周不要 发表

我不建议大家和网络女性主义者一样，为了反而反。我们应该有能让社会变好（至少有利于自己）的价值观。

吸烟者烟雾缭绕，确实让人难受，但是像那种给吸烟者泼水的行为也是不对的。

男性并没有保护女性的义务，我们可以尝试与吸烟者交流，如果他实在冥顽不灵，我们并没有和他打一架，而是离开。

阻止吸烟又不是你一个人能做的，你并没有执法权，我们最重要的是保证我们自己的人生的安全。千万别因小失大，去坐牢就坏了。

知乎用户 心诚不一定灵 发表

没看过详细过程，我妻怀孕时我也劝过，被劝的有点不高兴，当时灭了，后续还是又抽了

不过我们已经吃差不多了，扒拉最后两口也就撤了

当时她还挺担心的，怕我挨打。

我说怎么会呢，我好好说，不至于

她说怕人家不听咋办，我说那就撤呗，换个店吃不就行了。

这哥们可能多少有点轴了，你劝不代表人一定听，劝是为了保护老婆孩子，不是找事的，没搞清楚重点吧

知乎用户 啦啦啦 发表

不是你点的烟，你为什么要劝？

知乎用户 可爱史莱姆​​ 发表

对于各种低素质行为，我认为最优解是新加坡的罚 + 抽二连

就这种人你罚他 500，他竟然还有脸上诉，继续消耗公众资源

这种恶劣的行为至少要罚他个两三万，没钱就强制社区劳动，劳动不到位就无限叠加

像乱丢垃圾、随地吐痰大小便、遛狗不牵绳统统属于这个档次

像什么偷外卖、偷快递、造谣生事、恶意仅退款这些破事，就应该拿鞭子教育他一次

你今天罚他 500，他知道自己做错了吗？下次还犯，一次给他罚到位了，就是对他最好的教育

知乎用户 BigJungle 发表

我不抽烟、我也不爱吸二手烟

当你带你怀孕的老婆去餐馆碰到吸烟的，你首先应该先明确是不是店里就默认支持

禁止公共场所吸烟，那你就该让店员去沟通，不要转移责任

OK，店里两手一摊不管，首先是他们的问题，其次你又非要自己去劝

劝了两次了，别人不搭理你，说难听点，你就该知道对方跟你不是一路人

跟不是一路的人动口舌没有任何意义，除了发泄一下情绪，没啥用，打一局，合理

但是你老婆呢？

一个孕妇，你说你为了她好，让人不抽烟，最后发现这事儿的解决代价太高，你该如何抉择？

换一家呗

你要觉得心里膈应，那有问题的也是店家，事儿后扯皮都可以，但是如果你真那么在乎你老婆，你该做的就是及时止损，带着你老婆离开这种环境，而不是打一架搞得她心里惶惶不安的。

说白了，你老婆的健康对你而言还没你的面子重要，承认这一点不丢人

再扯回群讽，这更合理了

因为本来就不是所有人都认为该禁烟，烟草每年那么多税收，禁了你去补贴？

XX 都不在乎你们，还把自己当回事儿，社会第一课没上过？

以前总说做人得有讲究，而现在是依法治国，法律是道德的底线，你还拿老一套去说事儿

被群讽不是很正常吗

普通人管好自己的一亩三分地就行了

别一天到晚自我感动，真以为自己是啥了

知乎用户 Te amo 发表

这地方什么时候能做到先尊重别人的时候再说吧。 我不抽烟，之前也是跟着网友义愤填膺，后来见多了，也遇到别的事情了。 这么说吧，这片地方，严于律己只会伤害自己，就拿最日常的停车来说，我车上没有挪车电话，因为我不会乱停，但是我无数次被不留电话乱停的车阻挡。 无数次打 122 问挪车电话的结果是没有结果。

我被逼的没办法，现在停车会停出来一点，车多的地方往旁边空的地方多停一点，以免被开门杀。 结果就是没有车堵车头，也没开门杀了。

你要求别人尊重你不想闻烟味，那你就要推动公共场所设立吸烟室，或者你去推动烟草进入毒品行列彻底禁止，而不是一味的从别人身上索取。

回到标题事件，如果是我，我会买两瓶饮料和人家讲。 人家没违纪没违法，人家让利于你的前提是给他点好处。

知乎用户 光从身后照来 发表

我本身就是烟民，二十几年了吧。

但我也非常厌恶吸别人二手烟。

餐馆里面，多人聚餐场合，我都是不抽烟的，要抽，也跑外面抽烟区。

并且餐馆一向都禁烟的。

己所不欲勿施于人

知乎用户 任我赢 发表

拒绝餐馆抽烟羞耻！

知乎用户 发表

你接受了原子化， 就要接受原子化的一切。

原子人好弹压，难成事，这是一面。

原子人不在乎道德，只追求自身利益，这是另一面。道德，那是什么，值几两钱？“我”不违法，你就拿“我”没办法。

享受了前者，却感叹后者道德崩塌，属实是揣着明白装糊涂了。

知乎用户 发表

还是那句话，

法律只能威慑那些有正经工作的“体面人”。

你要是个自由职业，灵活就业者，

打人的全部代价，

区区500块而已。

说难听点，这位打人者，就是传统意义上的“无敌之人”，

没小孩没软肋，工作也不可能交社保，

就算把他拘个7天，还正好解决吃饭和睡觉问题。

就是这样，欢迎来到现实世界。

知乎用户 发表

社会目前正处于旧时代共识破裂，新时代共识初步建立的过渡期。

旧时代共识是什么？

是道德。

只要你违背大众道德底线，你就是个人渣，理应得到大众的处罚。

你在这儿一亩三分地儿上，只要你的行为违背了区域内大众道德底线，轻则被戳脊梁骨，重则被区域内人民群众抵制、殴打甚至处以极刑。

哪怕你在另外一个区域，可道德底线大众都是基本一致的，只是有些个别不一样。比如之前有的地方通奸是要被浸猪笼，有些地方可能打断腿作为惩罚就完事儿了。

所以无论你到哪儿，从小到大潜移默化学到的大众道德底线会约束你的日常行为，涉及刑事则有法律的处罚。

以东北为例，

哪怕是现在，总体的旧时代共识虽然离彻底破碎已不远，但大众心中依旧留存在另一部分道德底线——涉及到孩子的事儿，那就是天大的事儿。

餐馆吸烟的这个事儿如果发生在东北，大多数自己会把烟掐灭。就算喝酒的时候，经过他人提醒，“旁边是孕妇或者孩子，别熏着人家”，大多数也都会立刻掐灭，并道个歉。

而新一代共识是什么呢？

是法律法规，一切只按法律法规办事。

只要你遵守法律法规，只要你不违法，哪怕你日常行为是个人渣，但你也照样逍遥自在。

再加上不用重典。

那么在这种情况下，法律法规仅仅是一张点菜单罢了。

以吸烟为例，

别提什么熏着孕妇孩子，人家就吸了，认罪认罚，罚五百一千的，照吸。

你能奈何呢？

劝阻？

打你一顿，赔点钱，下次碰见还打你。

你能咋整？

忍着，你除了忍着，要么就直接拼命。

但为了这点儿破事儿，又有几人能拼命？

这和旧时代共识是有本质区别的。

旧时代邻里邻居互相帮忙，远亲不如近邻，共同组建区域内共同价值观。

新时代大家谁也不管谁，社达思想严重，大众像螃蟹被装在罐子里一样。

你不能把道德遣散后，还像旧时代一样大众小事儿遵循道德，大事儿遵循法律。

所幸顶层已经意识到问题结症，

近些年一直在推“枫桥经验”。

但以目前的情况来看，

人民群众也好，基层执法机关也好，已经不认这套道德体系了。

知乎用户 发表

我其实比较感兴趣他到底怎么劝的。

那个打人的烟民好像最后都拒绝道歉，认罚但不道歉。

按说有孕妇小孩这种相当站得住脚的理由，口气不是太差一般人都会把烟灭掉的。

知乎用户 发表

别想太多了，共识散了是这样的。

你的妻子又不是我的妻子，你妻子肚子里的孩子又不是我的孩子。

比起结婚的概率，他们认为自己未来抽烟的概率还更大些。

人只会为了自己的利益站队，你说为了下一代？

如果我这里有一个毁灭人类的按钮，你猜多少人会按吧？

他们连自己这一代都不在乎，你跟他们说下一代这种事，是不是过于搞笑了？

我个人是不抽烟的，但是你要我支持餐馆禁烟，那我也不支持。

关注这个问题3天了，我看着某些高赞，被删除被折叠。

然后下面有人在前几天没看见自己想要的答案高呼知乎早就完了，现在我想看的高赞都被删除了，是不是该我高呼知乎要完了？

还有人问为啥都在怪某个组织？你看你这就冤枉知乎了吧？怪某个组织的答案都被删干净了。

进步主义最好玩的一点就是经常拿：**“这玩意是进步的，这玩意是正确的”**来堵别人的嘴，别人一和她辩论，他就指责你不进步，不正确。

但是那句话咋说来着：“XX有着堕落的自由”是吧？

有人总想论证我抽烟，然后把我打成烟民，给我扣上帽子。

但是可惜我真不抽烟，这点不要问了，我上一次碰烟还是7年前，没学明白，也没觉得这玩意抽的哪里舒服了。

插入这个新回答，或许等下我这个回答也会被折叠，看我这评论量，估计早被举报多次了，但是我不在乎

最后，我这3天就删了4-5个评论，如果你的评论被删除不关我的事情

知乎用户 发表

首先，我不认为这个打人的烟鬼有任何正当性。

但是带着怀孕的老婆出门，沟通一次失败后还去第二次，这就纯属社会化有问题了。

第一次沟通失败后已经确认对方不是一个可以沟通的人。

这时候出于安全考虑，带着老婆离开是更优解。

舍不得钱，也可以摇人，把矛盾转移到服务员和店老板头上，让他们代替自己交涉。

没有额外威慑力的情况下二次交涉等于扩大事态。

如果对方是个超雄，不止揍他，而是一脚踹在他老婆肚子上呢？

如果他被打死了呢？

没本事就别装大，这互联网给了太多人我只要占理就能刷横的错觉，但这个社会不是这么运转的

知乎用户 发表

你们但凡把“吸烟”换成“溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗”

就知道这是不是真实的社会了。

更真实的是

在这里义愤填膺‌的一些答主，是“溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗”者或支持者。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

你不是警察，就算你是警察，哪怕她正在杀人，你也不能去强硬的阻止。

知乎用户 发表

高赞果然是某乎风格，什么都能怪到女人身上，真的笑死了。一说女拳就说我们要保护的是母亲不是女人，这回是真的孕妇真的母亲了，又来怪女拳。笑死了哈，真是毫无逻辑。

知乎用户 发表

今日我若冷漠，倘若将来遇到不公的人是我，则不会有人为我摇旗呐喊。

于是人们一寻思，有道理，我未来吸烟的可能性比结婚的可能性大。

支持烟民！

知乎用户 发表

正常人在自己老婆怀有身孕的情况下，看到抽烟只会带老婆离开餐馆，而不是上去惹别人，鬼知道打起来，别人会不会顺手把你老婆打流产了。

-我算看明白评论区一些人了，孕妇的安全问题在他们眼里完全不重要，他们眼里只有吸烟禁烟问题。那希望这些人在以后的人生中，带家人出门的时候碰到吸烟的人，别理会自己家人安全问题，直接上去和对面硬刚，反正你们家人安危没吸烟问题重要。

知乎用户 发表

公共场合抽烟最多就是道德问题

带着孕妇去打架，是脑子有问题

知乎用户 发表

原来不吃狗肉，这两年吃了，不但自己吃，还鼓动别人吃；

原来我是个利女劳保，这两年按网上的标准我成标准男拳了；

原来看着吸烟的就烦，今年突然就不烦了，不但不烦，网上因烟产生的冲突我不分对错一律支持抽烟的。

知乎用户 发表

四年前，你们把关心小孩和老人生命的人称作老孩侠。

现在老孩侠消失了，你们应该感到开心才对。

知乎用户 发表

这就是纯粹的素质低 仅此而已，韩日烟民不见得比例上少多少，韩女很多还都抽两口，怎么韩日饭店闻不到烟味呢，国内大多数烟民就是典型的3d人士而已，如果你觉得自己是一个高素质烟民，那你更应该抵制低素质吸烟行为，如果你觉得没问题，那么恭喜你 你就是低素质群体

知乎用户 发表

这就是直接立体防御了。

一开始有人试图在公交站等地方劝烟，采取了激进的措施，被烟民指责：

如何评价深圳一女子在室外公交车站因二手烟泼人饮料？

这种指责当然可以理解，毕竟不能用违法行为制止违法行为。

然而之后又有：

高铁站员工谈站台禁烟说「如果有权限，我一定第一个冲上去制止」，反映出什么问题？普通乘客能做些什么？

这也不是完全无法理解，毕竟这是相关规定缺失的问题。

然而接下来又有本新闻：

上海餐馆男子护孕妻劝烟遭掐脖殴打，施暴者和餐厅应承担哪些责任？

下面的回答一致认为个人不应当去劝烟，应该去找餐馆老板……等等！好像前两天还有这个新闻：

如何评价帅氏药膳鸡店主亲属因劝阻顾客店内抽烟双方拉扯推搡，事后两分钟老板自己抽烟时突然倒地心源性猝死？

一个餐馆老板因为劝烟起了冲突，后心脏病发作，老板娘后悔不应劝烟。

至此所有新闻全部闭环，烟民已然开启了AT立场，成了劝也劝不得，骂也骂不动的刀枪不入的使徒了。

那还有什么好说的？

6.25

我渐渐意识到知乎的男女对立绝对是有推手的。

这一个问题，明明和所谓的“女拳”（我们仍不清楚这些人对女拳的具体定义是什么，和女权又有何种区别）毫无关系，仅仅是一个烟民和劝烟者的冲突，但一个指责女拳的回答愣是在几天后跻身高赞：

同时，我的评论区也涌入了明显带有引战色彩的评论：

虽然知乎表面上反对带有引战色彩的回答和评论，但性别对立是知乎流量的源泉，不可能严厉打击，甚至反过来十分纵容。遇事不绝只要骂一骂女quan，流量立马就来了。倘若真的有人说女权并没有干这些，他们也可以说我骂的是女拳，和女权有什么关系，以此立于不败之地。

以前的回答总说知乎药丸，其实知乎早就完了，现在的知乎只是靠吃性别对立流量才能苟延残喘的空壳社区，它的内核早就朽烂了。没有知识，它也不在乎。

知乎用户 发表

我的暴论永远走在时代前面。

再说个暴论。

出去吃饭，少吃中餐，做事可以爱国，出门吃饭要拥抱崇洋媚外。大多数西餐厅有人管，哪怕人均三十元的肯德基也有人管，中餐厅真没人管。在大多数中餐馆的文化里，吸烟就是正常的，店员也不会帮你，你若劝阻别人吸烟，那你不礼貌了。洋鬼子这点就是好，他们把饮食文化传到国内的时候，服务文化都得向他们看齐，服务员要学会劝阻吸烟，甚至劝离顾客。另：我用了两个大多数，你反驳就是你故意拿少数个例在找茬，懒得搭理你。

知乎用户 发表

拒绝公共场合抽烟羞耻

烟民不被定义

想不吸二手烟可以找一个没烟的地方吃饭

公式秒了

知乎用户 发表

我不抽烟，但我确实看不懂你们的逻辑。

舆论上喊打喊杀主张抽烟的都是烂人，把别人逼应激了就当个烂人，你们除了罚款500又干不了别的。

把别人合作意愿打没了，然后抱怨别人不跟你合作，你们该经历一下社会化训练。

知乎用户 发表

很无语，居然所有人都在为打人者和烟民说话，还假定劝阻者有问题，我还去看了原文，打人者在警局和拒不道歉，说在场那么多人面子挂不住，维护这种垃圾人的一定是垃圾人

知乎用户 发表

评论区烟人的逻辑已经从“我是烟人，别人都应该躲着我”升级为“我是烂人，你不害怕？”

说一下，我真不害怕，不还手是对的，等警察来处理，但如果烂人表现出一丝敢朝孕妇动手的迹象，不好意思，我会比烂人更烂，烟人要不要来我面前试试？

我只是在描述我的底线。怎么就让一堆烟人觉得这是狠话了？这次事件的烟人没有去攻击孕妇吧？那网上的烟人为什么个个穷凶极恶，假设它们会去攻击孕妇？这不是在就是网上耍狠让别人别惹它们？再以此为借口攻击受害者“不负责”？

退一万步讲，受害者就算做事有欠考虑，就能冲淡烟人在禁烟场所作恶打人的事实？既然烟人在网上先“耍狠”，那我就告诉你在假设的极端情况下我会怎么做啊？你都要攻击孕妇了，我还等警察来处理？怎么，只准烟人耍狠要求别人考虑后果，它们不用考虑后果？烟人倒是先去现实中实践一下自己假设的情况，别人才有机会给你展示后果啊？

难道烟人只敢网上假设叫嚣？那我也可以给烟人假设一下，烟人走在路上不小心被别人开车撞了，应该立刻给车主磕投求饶，万一车主是药八刀呢？

知乎用户 发表

我请教一个问题——为什么这个问题的最高赞是批评女拳？

这个事儿，跟性别有一毛钱关系吗？

冲突核心不是保护孕妇免受二手烟伤害吗？

为什么抽烟，或者说二手烟会成为性别议题？

是女人都不抽烟？还是男人免疫二手烟？或者受二手烟伤害的孕妇怀的都是女婴？还都是没爹的女婴？

知乎是不搞性别对立就没法回答问题了吗？

知乎用户 发表

其实公共场合禁烟这个议题和性别议题没什么关系，但是女权率先把这个议题和性别扯上了关系，那么男权就不得不跟进了。

不过，我并不赞同男权直接揽下「支持公共场合吸烟」这个罪名，因为将「支持公共场合吸烟」与男权进行捆绑正是女权想要达成的效果，她们背后的逻辑是这样的：如果支持公共场合吸烟＝男权，那么基于「支持公共场合吸烟」这个行为的低道德评价，她们完全可以借机对男权进行全方位的贬低，致使男权的诉求永远在道德上低女权一大截，这是女权早就用了无数次的伎俩——扯大旗。

正所谓师出有名，名不正则言不顺，女权这柄大旗选得异常高明，以至于这个问题下已经有不少男性也开始因为「支持公共场合吸烟」的低道德评价开始抨击男权了。

要破此局，我觉得还是得用女权的思维来解。

比如之前非常著名的女进男厕事件。对于这些事件女权是怎么辩论的呢？女权认为，女进男厕，是因为女厕所数量不够所导致的，这不是女性的问题，而是因为公共设施在设立之初没有考虑到女性如厕时间比男性如厕时间长的区别，这是公共事务考虑不周的错，不是女性的错，所以应该增建女厕，而不是谴责女进男厕。

按照这个思路，烟民在公共场合抽烟，也不是烟民的问题，而是公共场合在设立之初没有划分足够多可吸烟区和禁烟区的问题，如果可吸烟区足够多的话，那么烟民就不需要在禁烟区吸烟了，这是公共事务考虑不周的问题，不是烟民的错。

同理，既然女进男厕不违法，那么也别管烟民去禁烟区抽烟。

男性同胞不要去揽不属于你的罪名，既然女人可以当巨婴，那么烟民也可以管不住嘴，大家一起骂XX不好吗？

在所有公共场合增设足够多的可吸烟区和禁烟区，如此提升全体人民生活体验的事，何错之有呢？至于钱从哪里来，别管，反正咱们张口要就是了，女性可以要求XX的资源倾斜，烟民为啥不可以？再说了，烟民有男又有女，要求增设可吸烟区比要求增建女厕正义多了。

综上，这起新闻事件和性别议题无关，是XX考虑不周才导致了俺们底层人民的互害，正确的做法不是加强禁止吸烟，而是呼吁所有公共场合增设可吸烟区和禁烟区，虽然我不抽烟，但是我先支持一波。

知乎用户 发表

我告诉你什么是真实的社会：大概是被孕妻逼着劝烟。

知乎用户 发表

童稚，你知道圣骑士在哪里吗，我找不到他了

知乎用户 发表

我想到了那句名言，“我的自由比你的生命更重要”。嘿嘿。

知乎用户 发表

烟鬼特有的你不能侵犯我的自由，但我可以侵犯你的自由，所以歧视烟鬼是每个优秀公民必尽的责任，当然我这里烟鬼不分性别，既然这么喜爱你的烟，那么请带个循环过滤器，把自己烟装在里面呼出去的二手烟全部吸回去不是挺好，为什么这么大方飘出来给我们吸呢，这样大家都皆大欢喜。

知乎用户 发表

他其实没做错，但是社会矛盾太激化了。

一般来讲说一声，对面就去门外抽，或者干脆掐了得了

拿另一个经典狗哨虐猫来比较。

原本说不要以发泄为目的，血腥的虐待猫，大家都觉得没毛病。

后面上升到了驱赶在车下的猫咪也是虐猫。

吃的猫粮不是贵族粮，也是虐猫@

再到后来说猫屎臭，隔壁桌的女生可能把饭菜扣到你头上。

绷不住了，开始反弹了

于是小众癖好的虐猫猛的一反弹，变成了正常的梗。

抽烟也是差不多的逻辑。

原本提出正常诉求的团体逐渐变得太逆天，被指责方突然获得了海量支持。

知乎用户 发表

最近几年地方政府财政赤字多，都去罚交通，于是全国上下交通素质焕然一新。

我们有这么多烟民，烟民里又有那么多低素质烟民，这不是明晃晃的低素质金山吗？

狠罚，重罚，自己偷偷吸不罚，影响别人吸二手烟罚到低素质烟民肉痛，这也是解决之法。

至于有些人担心的烟草公司的税收，军费的来源。

其实你们烟民二手烟创造的肺癌对医保，医疗资源的伤害，远远大于军费的收入。

减少二手烟，对所有人都好。

知乎用户 发表

这就是你们自己的要的啊

这就是国家、机关、法律、女权综合下来的产物啊

评论区有句话说的很有意思“你既然知道你老婆怀孕了 为什么带她来不禁烟餐厅”

这句话两个意思

第一个 整个社会都开始“自己的权益需要自己来保护”了

第二个 你自己都不重视自己的权益 我更不可能去重视了

懂了么？你能理直气壮地“女性不被定义”

我也可以有样学样的“男性/烟民不被定义”啊

再说一次 法律和道德从来不是高压线 而是价目表

只要能付得起代价 法律是可以拿起来点菜的

至于道德的代价是怎么弄成现在这样的 你猜

知乎用户 发表

OK,看了这么多批评挨打男的我明白一个道理

公共场所抽烟的都是地痞流氓

那对付地痞流氓可和对正常人不一样

知乎用户 发表

是，也不是。

真实的社会是：虽然报道的评论区有不少嘲讽反对，但能看到这些反对评论的前提是存在报道，新闻中受害人伤情未及轻微伤，但得到了封面新闻、人民网、光明网、新民晚报等媒体的广泛报道，这本身代表了官方叙事和主流价值观对受害人的支持。

——这才是真实的社会。

但真实的社会也是：《上海市室内禁烟条例》早有规定，禁止吸烟场所所在单位有义务劝阻吸烟、向监管部门举报吸烟违法行为，未履行义务的，可处以两千元以上一万元以下的罚款。

但餐饮行业对应的监督部门（市场监管部门）极少践行管理职能、尸位素餐，进而经营者无需担心处罚，对内部管理往往放任自流、自行其是，明明应该场地管理方和监督部门做的事，变成了普通消费者不得不挺身而出。

——这也是真实的社会。

知乎用户 发表

烟鬼维护烟鬼而已。

总结起来就一句话：烟鬼闹麻了

知乎用户 发表

总结烟鬼言论：

1、贡献税收 论

2、关闭烟厂 论

3、香水怎么不管 论

4、没禁止吸烟就可以吸 论

5、我就臭不要脸就吸你来打我啊 论

目前看到的就这么多

欢迎烟鬼评论区现身为我补充

知乎用户 发表

这是一堆烟鬼，还是社会退步这么快，评论区真的强

知乎用户 发表

其实在复读幸福者退让原则的本质上都在说受害者有罪论

如果社会上没有这位男士这样的人，如果在公共场合吸烟完全没人上前制止，烟鬼的吞云吐雾会比现在更加猖獗。

为他人抱薪者，不可使其冻毙于风雪

不为捍卫公共利益而受害的人发声也就算了，还反过来冷嘲热讽恶语相向？

和满清时期嘲讽谭嗣同这样的先烈为何要为反清流血牺牲的愚民何其相似

二编：烟人极强的攻击性导致其评论被系统删了好几条。

知乎用户 发表

上海+公共区域吸烟+打人=罚500

这已经是全国最文明的地方了，但是依旧“保护”流氓、滚刀肉，放别的地方估计又给你来一次裸检。

知乎用户 发表

今天不让你抽烟，明天让你关wifi。

如今这个社会发展二十年了，孕妇，儿童，老人，全部已经丧失特权。

知乎用户 发表

为什么评论区呛声一片？因为打人者宁愿认罚也不道歉，评论区的老烟民可太懂这句话的含金量了。

说个暴论，当今这个社会，男性道德素质是最高的群体，没有之一。尤其是小登中登群体，就过来劝不吸烟这件事，但凡对方态度好，说话中听，九成九的烟民都会灭掉烟的。

当事人两次劝烟，我觉得这媒体说的就有问题。结合报道上下文，盲猜劝别人不抽烟是这样的场景

第一次：喂，你能不能别抽烟，没看到我媳妇怀孕了吗？

说了对方无动于衷，觉得自己在媳妇面前丢了面子

第二次：鸟语花香，包括但不限于质疑对方家庭教养，工作岗位等。

知乎用户 发表

孕妻及其配偶在未获得烟主的同意下吸入二手烟是否构成不当得利？

知乎用户 发表

2026这个年有什么说法吗？怎么上半年集中爆发了那么多劝烟事件？怎么之前没人这样作？

我不抽烟，也讨厌二手烟。但在2026年，我站队烟民。

知乎用户 发表

其实没那么多道道，说白了无非是社会上充满了慕强的烂人，看事不看道理只看拳头。

如果事主是泰森级壮汉，哪怕一句话都不说直接就用拳头劝，评论区保证都是叫好的。

然后这些烂人还得给自己的不要脸找补，说什么为了安全。别人去伸张正义吃了亏还在那冷嘲热讽，装什么好人？那你有本事遇上当兵的死了，去灵堂锐评一个好男不当兵。

按所谓的“劝烂人守规矩是不懂社会”的逻辑，咱以后遇到烂人就不该废话，直接抄起烟灰缸对着后脑勺打到不能动弹，这下就很社会了，保证烂人满意。

知乎用户 发表

就这个问题

很适合用来回怼那些喜欢说"遇到抽烟的，你去提醒一句，就行了"的那波人。

他们在公共场所，甚至是明确禁烟场所吸烟，然后反而要求不抽烟的去提醒才不抽，话中还带着一副"你不说怪谁"的意思。

甚至还说叫他们别抽是"欺负老实人”。

来这个问题看看，这就是一部分烟民的画像，虽然无法代表全体(也有不少素质高的烟民，我就遇到不少高素质的)。
但是他们很多都有概率是这样的人。

你说叫我去提醒这种人？

知乎用户 发表

你闻到烟味了吗？闻到了，麻烦跟他A一下烟钱。

参考资料。

知乎用户 发表

某个程度上，烟民的数量可能是在宣传里故意忽视了。

下面这个是ChatGPT给我的答案，老实说真的吓我一跳，完全出乎我的意料。你们有多少人知道这个数量？

而考虑到中国相对低的女性抽烟率，估计世界上一半的男性烟民都在中国。

这个数量也太离谱了点……

知乎用户 发表

这不就是身份政治斗争吗？

你们怎么这么诧异？

尤其那些女的。

你们用类似‘我不管是非对错，我要站在自己性别一边’的言语来开启战争时，难道就没想过有这么一天吗？

烟民也站在‘我不管是非对错，我要站在抽烟的一边’，又有什么好奇怪的呢？

你们义正词严的模样仿佛拿着拳击手套参加索姆河战役一样莫名其妙。

另外，我说一句，按照之前的经验，烟民这一方赢定了。

我举个例子，德国其他党派有的觉得所有电厂都应该保存，有的觉得煤电必须拆了，有的觉得核电不好，人多势众却根本无法形成合力。绿党诉求就一条：拆所有电厂。然后德国电厂全完了。

你们禁烟的人有人要求不要在公共场合吸烟，有人要求不能在密闭场合吸烟，有人要求不要当着孕妇吸烟。但烟民的诉求就一条：我管你这个那个的，我想抽烟就抽烟。

这就是末法时代，包括我在内，人人都倒霉。

知乎用户 发表

值得注意的是，当那位抽烟的男性点燃香烟时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

更加值得注意的是，当孕妇的丈夫被殴打时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

注1：以后遇到类似的问题，你就用这个公式就完事了，这是2026年最伟大的公式，引用自下图，

注2:请注意下方的三个名字，很明显的哈基美名字。

知乎用户 发表

迄今为止，已经坚持给室内吸烟没人管的餐厅打差评一年了。

我的账号等级升上来了，话语权影响比重更大。

再次光临时，80%的餐厅开始分了无烟区和可吸烟的就餐区。

公权力是一种管理，民间评价也是一种管理，老板不管抽烟，那多花点其他成本来维护你的烟民客户就好。

推流的钱也不贵，老板愿意掏的话，多掏几次就好了。

另外，我很少一个人吃饭，所以朋友则会在我的建议下一起差评或者好评，希望你的考核受得住一下收到三四条针对同一问题的差评。

毕竟，提供一个良好的、卫生的就餐环境，保障客人的就餐体验，是你被夸夸的基础条件不是么。

知乎用户 发表

看了很多回答，我对知乎是简中网用户素质最高的平台这一评价保持怀疑。

知乎用户 发表

现在有些人很畸形

有一次去一家新开的餐厅吃饭

有一个家伙点着根烟站过道点餐

我说：“掐了吧，味太大”

抽烟的人说：“老板都不管”

于是不情不愿的把烟掐了

看他掐灭了，我也没说什么，没想滋事

老板更是个出生，开始道歉

一个劲的给那个抽烟的人道歉

我就想这种三观的人怎么能把生意做长久呢

第二周路过，果然看见旺铺已经开始转让了

第三周路过，已经黄铺了

说实话，你是什么认知，决定你能干多大事

是非不分的人，干个餐馆都干不了一个月

知乎用户 发表

这个回答下边，竟然还有人在“没素质”、“低质量”、“底层”“没道德”的指责抽烟者

我都要笑死了，这些人在“某性”评价体系里，不应该是“勇敢做自己”、“不用在意别人看法”、“为自己而活”、“我是取悦我自己”吗？

怎么身体构造不一样，哎嘿评价就不一样了呢？

再者：现在的社会环境你给我讲道德？怕不是脑子不太好

知乎用户 发表

很好，原来的幸福者退让原则，现在已经变成了幸福者懦弱原则了。

下一步就是达尔文法则了

没想到这条下面有那么多法盲，至少有1/3的人说餐厅不禁烟，就是可以吸烟的

简单科普一下

1. 法条依据

《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条：所有室内公共场所一律禁止吸烟，餐馆、饭店包厢/大堂都算。（全国通用）

2. 有没有禁烟贴不影响规定

商家没贴禁烟标识，只是店家失职，不代表里面能抽烟，禁烟规则照样生效。

3. 不存在室内吸烟合法的餐厅

包厢、大厅、包间全封闭空间都不许抽；只有完全露天、不挨着室内的外摆区域才有可能设吸烟区。

4. 谁有义务管

饭店老板必须主动劝阻抽烟的人，放任不管店家会被处罚。

5. 个人维权依据

《民法典》有健康权，二手烟侵害你的身体健康，你有权要求对方灭烟，店家不管可以打12345投诉。

6. 一句话总结：只要是房子里的餐厅，不管贴不贴标语，抽烟都是违规行为。

知乎用户 发表

这就是原子化的后果。

我管你这那那这，这里是公共空间没说不让抽我就抽。至于你老婆怀了关我啥事？我都没老婆。

公序良俗是建立在“集体”里的，没人管我，我为啥要管你？

传统社会里，我们通过邻里、同乡、家庭建立关系，容易推己及人（看到孕妇会想起自己的姐妹）。但在原子化社会，个体是孤立的点，公共空间就是兵家必争之地。餐厅我都付费了为啥不能抽？

没有情感连接，“你的事”和“我的事”就是楚河汉界。

其实这个事和高铁提供卫生巾那个事件是一样的。当时女性也不是要求免费提供卫生巾。只是要求高铁准备卫生巾，有需要的女性可以付费购买。

我本来觉得这就是正常诉求，因为我妈、我老婆可能也会面临同样的尴尬问题。但是我完全没想到会有这么多人反对，谩骂。什么母人事多、母狗别出门都来了……

说白了就是把女性提出的便利性诉求，解读为了特权试探。

原子化社会最大的痛苦是孤独且无力的。当一个单身男性在高铁上看到女性因生理期弄脏座位，他第一反应不是共情，而是想到为啥我要为你的生理买单？你高铁站准备卫生巾，那不是挤占了我的公共空间？为啥不卖烟？

任何公共资源的再分配，只要不惠及我，那就是对我现有权益的侵蚀。

还有上次飞机起降暴怒谩骂那个男子，婴幼儿在飞机起降不舒服无法控制哭泣，本来就很正常。婴幼儿哭在法律上都被视为自然噪音，因为这是无法避免的。但是那个男的直接暴骂这个妈妈，然后发出来。也是一堆人追着骂孩子他妈。管不住就别生，晚上无聊看看电视别瞎jb生出来害人……

而且网络更是放大这种效应，因为网络社区更是原子化中的原子化。完全是陌生人社会了，不管咋样我先吐口痰把今天的不爽发泄了。

真的不知道未来会怎样，公共空间未来会不会直接变成竞技场？

己所不欲勿施于人。

知乎用户 发表

现实社会就是这样。

很多人被女频思维规训洗脑，认为所谓的规则就是言出法随的圣旨。我一张嘴，对面立马认怂，乖乖听话。压根就没想过，对面如果不听他的，自己该怎么办。

毕竟，你一个平头老百姓，根本没有权威背书，让另外一个人别这样做，大部分人会陷入一种“你算老几的？”的心态。

就好比现在是红灯，一堆人直接闯，你大声劝阻，你看有几个人听你的。换成是交警，你再看看呢？

碰到这种事该怎么做，禁烟条例已经给你答案了。

但是你想要对面立马现世报，要能承担的起代价，也随你怎么干。毕竟法律法规就是价目表而已。

真心想为控烟做点事的，劝阻实操。

https://mp.weixin.qq.com/s/H8z6BmfwJolDhbjb9O7vFw

这些官方账号发布的文章其实网上大把。

另有目的的，好自为之。

知乎用户 发表

如果你去KTV看到一个人在那吸毒，你会过去劝他别吸了么？

为什么换成吸烟就敢了呢，太高估烟民素质了吧😓

遇到的，直就拍照举报吧，店家在利益面前，下次会出面阻止的。

知乎用户 发表

整个评论区最大的问题不是幸福者退让，而是对受害者充满恶意的幸灾乐祸，甚至对可能发生的更坏情况的恶毒诅咒。

不过随着一代又一代厌恶烟草的人越来越多，这些恶臭的中登和老登会被一步一步扫进垃圾堆里，到时候他们就会变成“我当年是想怎样就怎样的，现在这个世道烂透了”的那种晚年烂人，这确实是可预知的未来

知乎用户 发表

下行周期，日子比以前难过，烟民这个群体里，很多人戾气更重压力更大，觉得生活都这么累了，还管我抽烟喝酒？

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。过得好有盼头的时候，抽烟就是偶尔休憩享受，看到有孕妇自己就掐了。不顺的时候，每一根烟都是我血汗钱，凭什么我给你让路？我公司给老板同事让路，家里给长辈妻儿让路，遇到陌生人还得让？

知乎用户 发表

不会吸烟成zzzq吧，那真是滑天下之大稽，别人都是你是不是歧视种族性别取向，现在冒出来个不准我在禁烟区吸烟是不是歧视，不如直接把有吸烟史的踢出医保体系，既然谈税收贡献就贡献到底，还能加快代谢速度

知乎用户 发表

此事其实简单，主因是挨打者太看高自己，得理不饶人。怀孕妻子与公共场所，这两点让他自居道德高地，极易出言不逊！

题主切莫上纲上线，这非社会问题，纯属个人修养与智慧问题。“君子不立危墙之下”乃古训，“老三老四”挨揍之事，古今中外皆然！

知乎用户 发表

成年人，做事只看得失，不看对错

这事儿到目前为止的结果就是：

“别人花500块揍了你一顿，你怀孕的妻子还遭受了惊吓，你们还浪费了时间”

你得到了啥呢？

别人都赞叹你为妻子挺身而出吗？

我说个难听的，你要是不挺这一下身，换个座位或者换家餐馆，可能对你妻子更好。

实在不明白，我们就类比开车

前车变道别了你，你只要撞上去，就是他全责，你为啥不撞他？

为啥绝大部分人都不会选择去撞？

——

这个世界上的坏人是死不干净的

无论从什么角度考虑，跟坏人硬钢都不是好的选择

他今天是揍了你

明天他要是从兜里掏出把刀来捅了你，你又如何？读刑法给他听吗？

嗯，你说得对，法律确实会惩罚他

可在法律惩罚他之前你已经没了，你妻子没老公了你孩子没爸爸了

就算能判他凌迟又有什么意义呢

只是个人想法，听不听进去你随意

知乎用户 发表

15年前这种事情的知乎高赞：科普吸烟成瘾性原理/讨论烟税/科普讨论冲突处理方式/国内外香烟口味排序讨论。

现在这种事情的知乎高赞：我就是南拳/我就是素质低，然后呢？

互联网普及，大量用户涌入的必经之路罢了。

知乎用户 发表

我个人是不抽烟的，也讨厌抽烟，如果遇到抽烟的我会主动远离，而不是剥夺别人抽烟的权利。

就好比一个回民，进入一个川菜馆，指责旁边桌别点回锅肉一样，可笑。

你怀孕又怎么了？怀的又不是别人的孩子，别人凭什么给你开绿灯？

况且，估计劝人的，估计也不是啥好语气。但凡语气好一些，烟掐掉的概率很大，谁都不会较真。

知乎用户 发表

我老婆怀孕到坐月子到孩子断奶前，没在外吃过一顿饭，连冷饮都没喝过。

都是我在家给她做。

退一万步讲，我带着怀孕的老婆去公共场合，有人抽烟，我会第一时间带着老婆离开。

你不能赌对方是人是鬼

万一反社会人格，奔着孕妇肚子给一下，你枪毙他五分钟也挽救不了自己的损失。

知乎用户 发表

被打活该。

我说的，而且对我的话负责。

他也知道自己老婆怀孕啊，那他还敢和别人动手？真不怕冲突过程中把自己老婆伤着了？

公共场合，你去劝一次，我理解。

但是第二次我表示真的不理解了。

你劝了一次，别人不再抽，说明别人好说话，讲道理的。但是别人还要抽，那说明别人压根不愿意和你讲道理，你还要去讲道理，那不就是去想着升级冲突嘛！

这个时候，最正确的方法就是，要么赶紧吃完走人，要么换桌后慢慢吃。

当然，你也可以去店家拿一包烟。看餐厅消费水平而定价格，平价餐厅拿20左右，稍好点餐厅30也行，稍高一点50，送到那一桌，和他们好好说说，基本上除了找事的，都会给面子，不再在你们面前抽烟，就算是想抽烟，也会到别的地方去抽。

知乎用户 发表

怎么那么多🚬👻喜欢强调一句自己不吸烟也要维护别人吸烟的自由😅

真正被二手烟困扰的人共情不了🚬👻一点好吧。

知乎用户 发表

是真实的啊，如果是以前信息不发达的话大部分人肯定支持“劝”烟的，现在网络这么发达，大部分人都在网络上看过那些“劝”烟博主是怎么“劝”的，与其说是“劝”，不如说是辱骂威胁挑衅更合适，你去辱骂威胁挑衅别人，自然应该做好别人被辱骂威胁挑衅之后过激行为的准备

知乎用户 发表

划重点 打人者宁愿认罚也不道歉

中国男人的道德素质全世界数一数二，近乎圣骑士标准，这样他都不肯道歉

这意味着，打人者发自内心的觉得自己打人没有错（在孕妇附近抽烟有没有错另说）

显然，孕妇的老公在劝说抽烟者的时候，态度大几率不是那么友好

知乎用户 发表

首先，餐馆是公共场所。

其次:如果你真爱你老婆不是请她下餐馆。而是请她去酒店。

最后:餐馆不是“禁烟区”。遵守的是“公共秩序”，可没资格给顾客“立规矩”。

知乎用户 发表

陈浩南:我在吃饭，有个傻福让我把烟灭了

山鸡:我还以为是东兴来扫场子呢

知乎用户 发表

很多酒楼就是靠一群烟鬼酒客养活的

烟酒不分家，喝酒，特别是喝白酒的那群老登几乎没有不抽烟的

酒楼餐馆也根本不敢得罪这群人，因为他这边不让抽烟，下次就没人来了

在小县城尤其，因为小县城的酒楼餐馆多是靠熟客养活的

如果想去无烟的

那就去西餐厅，这种一般禁烟

或者直接自己开包厢

另外，拿禁烟条款说事的，2024年12月04日

国务院修订《公共场所卫生管理条例》

这里面将饭馆、咖啡店等五类场所删除，进一步缩小了禁烟范围。饭馆是可以抽烟的公共场所了

而且目前全国并没有统一的禁烟法规，基本上都是地方自己立法

第二条　本条例适用于下列公共场所：

(一)宾馆、旅店、招待所；

(二)公共浴室、理发店、美容店；

(三)影剧院、录像厅(室)、游艺厅(室)、舞厅、音乐厅；

(四)体育场(馆)、游泳场(馆)、公园；

(五)展览馆、博物馆、美术馆、图书馆；

(六)商场(店)、书店；

(七)候诊室、候车(机、船)室、公共交通工具。

知乎用户 发表

这平台就很诡异，奉行一种莫名其妙的价值观

之前我在一个回答里反对在宿舍楼公用洗衣机洗贴身衣物和袜子，plq闻着味全是说“我就洗就洗你给我受着”“关我什么事”可明明现实里高中同学分别在40多个不同学校每一个都是抓住洗内衣内裤的就直接扔垃圾桶

大学开放问题下面有人说社会人士进食堂没公德心不扔垃圾搞的食堂乱七八糟，plq也是七嘴八舌说什么纳税人给了钱不该收拾东西的，但同样从小到大我在不同的初中高中大学只要是在食堂吃饭学生就应该把饭菜自己倒进垃圾桶里

这个问题亦是，烟鬼抽烟在先人家提醒在后为什么都在嘲讽那个被打的人呢，他在妻子面前丢脸不丢脸我不知道，烟鬼倒是挺丢人的，第一次见没理由打人能在一个平台下面被支持的。可到现实里别的不说我身边认识的抽烟的人就没有以公共场合抽烟为荣的，给他们看了这个案件他们也觉得这群抽烟的是出生

只能说这些人可以不遵守这些墨守成规的规矩，但你也别怪别人不欢迎你；某些人仗着人多势众对规矩的每一次突破，都会加深其他人对你们的刻板印象

知乎用户 发表

首先说：我抽烟，三十年烟龄！

我有个原则，密闭空间的餐馆，不抽烟，要是想抽就出去抽！

这位丈夫的处理方式有问题，易地而处，我会把服务员叫过来，请服务员处理！

如果服务员无法处理，我会拒付餐费，起身离开！而不是自己冲上去制止别人抽烟！

道理很简单，餐馆是消费场所，老板有责任维护餐馆的消费秩序，这个秩序维护和消费者本人无关！

知乎用户 发表

咋说呢，假如在相亲角落里，一女拳师和一个男拳师在激情互喷，这时候出来一个烟人，这两人肯定先喷这个烟人。

公众场合抽烟的烟人的社会地位连一条狗都不如，狗撒尿都知道找根电线杆杵着撒。

…

还说知乎是简中素质最高的平台，一条回答炸了烟鬼窝了，难蚌。

隔壁小学生最多的B站都知道公众场所抽烟不行，我是真没想到知乎er下沉到这种地步了，不是支持烟鬼就是支持虐猫虐狗，看着真的想吐。

知乎用户 发表

我想请问一下，这餐馆禁烟吗？如果没禁烟这位男子有什么资格劝阻别人抽烟呢？一方面说要遵守法律，另一方面却又自以为是的破坏法律，这到底是什么呢？

我是反禁烟的，因为现实世界里比烟危险和令人不自在的东西多了去了，劝阻路人抽烟本质是一种对他人边界的蚕食。有本事你去搞定烟草局，禁止商店售卖香烟，这我倒是支持，可是我没有看到一个支持禁烟的人做出过这方面的努力，真是可悲啊。

顺便再说一句，在我眼里，某些自恃正义的反烟人士，就跟动保，女权本质是一样的，都在侵蚀本就不多的空间，如果反烟人士真的认为烟很有害，是致癌物，对你的健康产生了很大的影响，请直接去搞定烟草局，而不要进行所谓的道德表演。

知乎用户 发表

如果孕妇丈夫是正常人，他会带着妻子重新选一家没人抽烟的店或者远离抽烟的桌子

如果抽烟者是正常人，他会友好地灭烟不影响他人

非得把两坨屎捡起来，尝几口，得出结论，还是这坨臭一点

知乎用户 发表

挨打的不冤，

你带着个孕妇，

还要去这种鱼龙混杂的场合，

餐饮有抽烟的，可是百分百完全可预料到的，

实在想下馆子，你找个带包间的馆子吃。

劝一次不听，你就直接抬腿走人，

还上去劝第二次，

如果餐馆挂了禁烟的牌子，

你让餐馆工作人员去劝，

用不着你上，

就现在这社会戾气，对方掏个刀出来，你不把命搭那？

对方打人确实违法了，它最多赔点钱蹲几天，

对方要让你全村吃席，墓碑上最多写对方全责。

知乎用户 发表

正常行为是带妻子离开，而不是装逼去劝。

想在妻子面前呈英雄可以理解，可惜对方不配合，为之奈何。

知乎用户 发表

抽烟咱不谈。

打人被罚有什么异议？？

要不换成拘留吧，不罚你了，钱比人身自由重要。

知乎用户 发表

泼一盆冷水。

这个男人被打了以后

她老婆不仅不会安慰他，还会觉得他没用没本事，想着法子和他离婚

知乎用户 发表

不要用道德绑架我，我没有道德。

道德哪儿去了？

不是被妳/你们解构了吗？

怎么，你们解构道德难道不是为了反对前现代，而是自己把自己当神、自己把自己的价值观当大众的道德标准。

那你们和前现代老登有什么区别？

知乎用户 发表

看了几个烟民写的回答，深深感到社会逻辑陷阱的美妙。

1、身为普通人，远离垃圾人，确实是防止溅一身血的必要手段。

2、身为流氓，建议别人别惹自己，也是非常符合自身定位。

完美闭环。

知乎用户 发表

这什么平台这么多烟鬼评论？

知乎用户 发表

现在是标签社会，身上的标签代表了你的级别。
原子人就是会挨打，因为是初始模板无高级标签。
评论区怼该男子的人，起码有一部分人有共同标签是【烟民】。
你呢，你没标签，那么你就低了一等。

知乎用户 发表

禁烟最好的方式还是剥夺烟鬼肺癌后的医保使用权，治安处罚和劝诫屁用没有。

评论区生动形象的展示了什么叫吸烟有害健康，这都影响到脑部了，既然这么爱吹烟税贡献论，怎么又不愿意好人当到底了？

破防的烟鬼似乎变多了，生称要剥夺不婚不育群体的养老金，一边自称公共场所吸烟，烟鬼不被定义，一边又当上了后现代小保操心起婚育率问题了，合理怀疑烟草对人类脑部的副作用比大麻严重了哈

知乎用户 发表

我是烟民，如果该餐馆写着禁止抽烟，我会遵守规则不抽烟。

如果该餐馆没有明确标记禁止抽烟，看你过来和我说话的语气，你客客气气过来劝我，我会灭掉。

你要是过来命令我灭掉烟，你算老几？

知乎用户 发表

哔站那些博主发视频自己在现实中对路人劝烟

他们都是挑人的，要不从外表看就是老实人，要不就是老大爷

或者更极端点，说不定就是找路人花钱演一场

而你，我的朋友

你却当真了

知乎用户 发表

你不能一边说烟民素质低，一边试图进行直接冲突吧。

就算你对自己认识不足，这么做了，赢了自然值得骄傲，可以去大吹特吹；但是输了吃了亏，怎么也跑出来四处嚷嚷求认同？

抱歉，吉娃娃即视感太强烈了。

知乎用户 发表

『为护孕妻』、『两次劝烟』这是什么星球语言？

二手烟危害大，还能有汽车尾气危害大？

别劝烟了，哥们儿，砸车去啊！

知乎用户 发表

知乎就是这点好啊，不天真。

一堆评论区在说什么“受害者有罪论”，简直荒谬的可笑，人家是告诉你“君子不立危墙之下”，有矛盾那就去找店家，让店家解决，自己带着怀孕的老婆去跟陌生人理论，赢了你心里爽爽，输了的后果想过吗？

我发现一堆人都是“教条主义”思维，认为见他人违法了仿佛就给自己镀了一层金身，就不用考虑任何后果的去“打击”违法者。

哪天警察通缉杀人犯，你看到以后记得去杀人犯面前嚣张的劝阻他。“你是杀人犯，快点给我去警察局”“你是杀人犯，你怎么还不跟我去警察局，你个违法犯罪者怎么敢拒绝我？”这种处事规则简直是幼儿心态。

觉得我举的例子严重了？殊不知社会上还有一堆没写在法条上规则呢。比如你见人家违停了，立刻拨打人家车主的电话，让人家来挪车，人家来了发现跟你不认识也不是警察，态度好的直接开走，态度不好的要么问你是不是多管闲事或者懒得理你，你能怎么办？你最多只能报警，因为不是你管的事，没有执法权，为了一点不想干的事去得罪人何至于此？JC有时候都对违停睁一只眼闭一只眼，你多管闲事做甚？你确实是遵守法律了啊，然后呢？其他方都觉得你多事，你名声得不到，利益得不到图什么？

还有，很多网吧都可以吸烟，但是法律规定不允许室内公共场合吸烟，你要是真闲可以带着你怀孕的妻子去网吧一个个劝，人网吧老板看看会不会死鱼脸，还有顺便报个警，拿你老婆怀孕当作挡箭牌，好好整治一下现在的网吧。

对了对了，村里开宴席的时候也带上你老婆，告诉那些在饭桌上吸烟的老头，你老婆怀孕了，你吸烟，这怎么能允许呢？3亿烟民等着你去教育啊。反正你都合理合法，谁敢揍你，谁能揍你？法律都给你渡金身了，你立刻就是永恒不灭的存在，物理的规律会随你改变，星球围绕你旋转，在你合法的那一刻，量子叠加态坍缩了，确定了一条再也没有人敢在你合法维权的路途上挡你的路，你和你老婆就已经获得概念性技能，言出法随，只需在他人违法的时候大喊一声“忒，小贼，竟敢朕面前违法，你已有取死之道，速速自裁，否则我老婆怀孕了饶不了你！”小贼纳头便拜，今日莽撞误冲撞了法律金身大人，小的这就羞愧难当，愿以死谢罪，还请夫人万万不可动怒上了身子啊！

知乎用户 发表

（原回答被折叠，故删去原回答中的贬义形容词）

希望所有在餐馆抽烟的人，遇到的都是“宠物友好”餐馆。🙏🏻

希望所有带狗进餐馆的人，前后左右的顾客都在抽烟。🙏🏻

知乎用户 发表

烟人经常无理取闹说吸烟包括在公共场合吸烟，是烟人的权力，狗屁！

烟人心里其实明白得很，公共场合吸烟是显示地位权力，而不是普世的个人权力，是看人下菜碟。

不相信你看，在一个有上下级关系的地方，下级烟人从来不敢随便抽烟，但上级烟人则可以想抽就抽。这个时候，下级烟人可不会说什么这是他的权力了，则不去争取他的权力了，他可清清楚楚地知道，在这种公共场合吸烟，会侵犯到别人了。

到了陌生人的一般公民关系中，烟人不是不知道这会侵犯别人，但烟人会觉得，此时没有上下的权力结构，老子吸烟侵犯你的空间又怎么了？

烟人还想把这个问题往性别上带，好像只有女性厌恶二手烟一样，好像烟人要是爹脸上吹二手烟，他爹高兴的如吸仙气一样。

流氓:我就要当街大便，在碗里大便，我当街大便我光荣怎么了？宇宙运行的能量都来自我当街大便。

知乎用户 发表

在公共场合抽烟的人（烟人）向来都是素质差的，评论区的呛声只是印证了这一观点而已。

有些答主不知道是不是身边没有高素质的朋友或者亲人进行规劝，非要把自身的道德降到与烟人或是女权同样的低水平，令人惋惜。

知乎用户 发表

我一再强调不要讲道德，要讲法律。

道德是旧时代熟人社会的产物。

你一辈子就困在一个地方，每天接触到的人就那些人，几乎没有陌生人。

你和这些人形成了默契，大家要互帮互助，谁不这么做，就排斥谁。

在背井离乡还是很困难的时候，被群体排斥的风险足够让人遵守道德。

而如今是陌生人社会，道德几乎毫无用处，有用的是法律。

比如一个男性下水救落水的女性，女性被救上来后指责男性拍视频发上网，侵犯她的隐私权，还涉嫌猥亵她。

请问谁有事呢？

如果是旧社会，女性有事，因为她不道德。

但现在是新时代，男性有事，因为他不守法。

回到这个问题，男子为护孕妻两次抽烟被打，如果讲道德的话，当然是打人的人不对，不遵守道德，所有人都要排斥他。

但是现在是讲法律的时代，打人的人已经交了罚款了，这事就了结了。

知乎用户 发表

实话讲，若是一个单身汉劝禁烟，路人反倒没这么多意见。

公共场所禁烟，本来就是国家政策。大家也不愿意吸二手烟。

现在好了，变成了“路人反正没孕妻，不担心二手烟了”。

最重要的怨念其实并不针对女性或者孕妇，而是针对龟男

——“社会并不愿意为你疼爱老婆而付出代价，毕竟这些年你哄抬福价，将仙女舔上天，大家一起遭殃，忍你很久了”

知乎用户 发表

这是真实的社会，因为道德并不是凭空存在，也是有利弊博弈的。

往好听了说，现在人的“主体性”变强，越来越能剥离外界评价活出自我，“爱你老己”文化盛行。

往不好听了说，礼崩乐坏，传统的道德共识被逐渐解构，打破道德束缚的人提前获益，遵守传统规训的默默吃亏，社会秩序逐渐向“各凭本事“坍塌。

这并不奇怪，因为道德本身就是一套利己系统，人们尊老爱幼当然有本性的善端，但支撑这种行为的底层逻辑是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

今天我善待小朋友是因为我以后也有孩子，今天我在公交车上给孕妇让座是因为我老婆也有身怀六甲的一天。

但是，如果某天一个人突然意识到自己已经变得原子化了，以后很可能不会结婚，那大概率也不想参加同事婚礼给份子钱了，纯亏。

如果某一天一个人突然意识到自己的权利让度不再被给予“绅士”的标签，而会被冠以“舔狗”称号时，不仅物质收益没了，精神奖励也消失了。

这个事件的本质逻辑一样，本身“公共场所不得吸烟”无法从法律层面执行，更多是一种道德规约。

当越来越多人意识到与人方便无法获得与己方便时，就连基础的礼貌也不愿给。

到最后，大家愿意维护的，都是自身利益和立场相关的。

有孩子的呼吁照顾儿童，没孩子的对熊孩子恨之入骨。

养宠物的呼吁废除宠物食用，没宠物的对遛狗不拴绳被撞死喜闻乐见。

知乎的男性战场戏谑剩女，红书的女性战场凌辱国男。

互联网文字社区从理据皆服，到非我族类其心必异，再到急乐典赢麻孝。

意义被解构的原子化时代，想让别人让利，可能就要做出等量兑换，或者拿出请求态度。

这个版本已经不适合做道德约束了，哎。

知乎用户 发表

这也从侧面印证里社会共识的消散，过去依靠道德法律双层约束已经破产了。

未来必然会用细致的法条来填补道德缺失的漏洞，已经必须依靠繁杂的法律来维持社会秩序了。这个西方社会是相同的，没有强大深厚的社会道德兜底，必须完全依赖司法机关和国家暴力机关维持社会稳定运行。所谓社会文明引导更是空中楼阁，社会共识和道德体系必然要得到绝大部分人的认可。

知乎用户 发表

为什么不劝烟草局停止制烟呢？

为什么不劝超市停止售烟呢？

因为欺软怕硬呗。

知乎用户 发表

我带孩子出去玩

看到遛狗不牵绳的

尤其是大一点的狗

我要么把孩子抱起来

要么走远点

而不会走上前去跟他理论

谁知道对方是啥人

知乎用户 发表

承重墙砸得爽吧？现在整个大厦崩塌了。

传统道德是一个有机整体，总有群体以为可以在上面随便开孔，随意抹除掉对自己不利的、自己不喜欢的部分。

然后会发现，传统道德再也不能束缚你，同时也不能保护你了。

低成本社会治理的时代已经结束了，欢迎来到群魔乱舞的大自由时代，若想要重塑道德体系，那就再去走几百上千年前先贤的重复道路吧。

知乎用户 发表

认罚不道歉，有点意思呀。

有没有视频，我想看看他是怎么劝人别吸烟的。

不会像是微博女小红书女一样劝吧。

知乎用户 发表

你劝阻≠我要同意

知乎用户 发表

知乎这个平台的烟人逻辑上有个特点，这种特点也常见在其他知乎特有的奇葩群体中，就是

“不论这个事我该不该做，能不能做，做的是对是错，只要你让我改变，那我就为这件事牺牲了我的个人权益，我就是为你们所有人付出了。”

知乎用户 发表

我不抽烟，我对抽烟的成年人没有看法。

我也不会去制止别人抽烟。

知乎用户 发表

别人抽烟有问题，但不是你等于拥有了滥用暴力和辱骂他人的合法理由。

知乎用户 发表

这就是真实的社会，我不吸烟，但是，你去劝别人不吸烟的时候，你已经劝了一回了，他很明显的不听你的，你可以找服务员，找饭店老板，甚至你可以报警，去劝第二次毫无必要，因为你已经劝过一回，他不听你的，你也没有强制的能力让别人不吸，那你第二次去的时候，很明显要付出一些激烈的手段，争吵，争吵升级了就是打架，你要是膀大腰圆，打得过还好，没打过比较尴尬，我看问题下面的评论，还有什么挨打就选房选车的这种回答，回到现实世界吧

知乎用户 发表

想起之前我自己遇到的例子：

在一个露天的、没有禁烟标志的茶馆，我正点上一斗，右手边一桌的客人跟我讲，“兄弟，别抽行吗？我老婆闻不惯烟味”，虽然这场地可以抽，但我也熄了。

哪怕过了一会儿，我右手那桌来了两位女士，也点上了烟，然后左手刚刚那桌跟我打招呼的并没有吱声，我也没再抽——既然我答应了他，我就不管他有没有区别对待，也不管别人抽得为什么我抽不得。因为我答应了之后，就从他的事变成了我的事。

我讲这个，是想说几件事：

1.阻止别人吸烟可以，别拿鸡毛当令箭，比起跟我讲“按规定公共场合不能吸烟，你现在掐了”，讲“我闻不惯/我家人朋友闻不惯，可以不抽了吗？”这种私人理由我会更认同，因为后者是人和人之间的情感往来，互相给予温度是好事，前者却是拿规则压人，颇有种高高在上的凌驾感，而且是“我闻不惯”所以命令“你不准抽”的变体。

2.看人下菜碟是有必要的，这跟吸烟还是其他什么无关，这是思维模式是否还在巨婴状态有关。故事里那老哥，阻止我抽，却不阻止另一桌两位女士抽，我不揣测他的心理，但至少说明他有一个“可以和谁商量”的自我标准，且没有翻车。而新闻里这位呢？我不揣测他是怎么沟通的，但劝阻一次无效还要再去，那就是蠢了——跟无法沟通之人沟通，领受后果是必然的事。

3.简单粗暴的划分吸烟者和不吸烟者，然后攻击吸烟者，那我肯定要跳出来对喷。因为我自认为还是很有素质的，禁烟区域不抽，非禁烟区域你闻不惯你跟我打声招呼，我也掐掉。

结果上网一看，得，我是烟人，我该死，我素质低——那我不低素质地跟你对骂，岂不是对不起你给我贴的标签了吗？

当然咯，还有人会说“哎呀我们说的烟人是专门指那些不顾及他人不管是不是禁烟区域都抽的人啦”，那不好意思，就像“普信是对低素质男性的攻击不是说高质量男性”一样，我不认这个理。各位其实也没有什么统一评判标准来区分高低素质，不能做到就事论事，做到具体到个人的评价，那就是AOE。

知乎用户 发表

说白了还是性别不对

要是两女的在孕妇边上抽烟，孕妇和她老公屁都不敢放

参考两女的在地铁车厢吸烟

知乎用户 发表

之前摩旅的时候，经常在路上遇见一些垃圾四轮司机，无视我的路权。我的选择是躲着，毕竟我是肉包铁，远离他就行了。因为我知道摩托只要碰撞摔车，轻则骨折，重则截肢瘫痪。如果我开的是王者，我肯定会跟他硬刚。

之前群里有个头铁的，带着女朋友摩旅呢，一个轿车别他，他上去对着别人竖中指开骂。那个四轮也是个暴脾气，一脚油门把他给撞了。后来就是按普通交通事故定性，四轮全责，那个摩友左腿骨折，躺了三个多月，他女朋友胳膊也骨折，跟他分了。

这个男的就有一种骑着摩托，带着老婆，还喜欢路怒的感觉。

知乎用户 发表

家人们谁懂啊，下班累了一天了就想抽根烟，还有人讲这讲那。

我管他这的那的，拒绝吸烟羞耻，拒绝道德绑架，我就是要发疯让全世界安静下来。

知乎用户 发表

我分享一个街头揍人的小经验。

左手伸直，五指张开，“你别冲动啊，别过来啊”

同时小步向后退。

如果对方跟着你的退步前压，在你右脚后退的那一步，左脚垫步，右脚发力前冲，右手出直拳，打中后顺势收拳、抬臂，右肘斜向上攻击对方头部，命中后继续上抬，然后对着头顶狠狠压下，左手捏住对方肩膀，下压，膝盖顶对方心窝或者肚子（比你壮就顶心窝，比你瘦顶肚子）

实际用过两次，对方都是直接趴地上了。叔叔来了我也有话说，监控都拍下了，我在冲突爆发的时候一直在退让，对方一直要加剧冲突，我是正当防卫，对方没有继续威胁的能力后我就停手了。最后都只是双方各打五十大板写个保证书完事。

知乎用户 发表

这个其实和官媒集体批评崩老头现象一样，就是打击一切可以使男性获得快感的捷径，从而逼迫男性老老实实梭哈结婚。

知乎用户 发表

我不抽烟也讨厌烟鬼，但是我不参与任何涉及男女争论的对男性的围攻，问就是我首先站在我的性别这边（参考文献忘了）

更新分割线

翻了几条就翻到参考文献了，不赖

知乎用户 发表

每件能让中国人的态度180度大转弯，本来支持，后来反对的事，比如女权或者动保，最后都被证明是境外势力用来达成某种目的的狗哨。

在“反烟”这件事里，这是目的：

这是狗哨：

知乎用户 发表

因为在这里，道德低下是一件很爽的事情

只有你肯舍弃一些东西，丢掉道德，你会发现会过得很舒服

当然我也不完全，不完全，不完全批判个人的道德低下

主要是当今社会是一个极度内耗，焦虑的社会，人在高压之下，要么被夹的一跃而起向上走，要么干脆舍弃道德，那句话怎么说来着

放浪形骸之外

未来无敌之人可能不会有，但是低道德社会人肯定有，而且到达质变阶段，大家都低道德，等于大家都是高道德

知乎用户 发表

女拳开了个好头

无条件支持其所属的“身份”

仅此而已

这种无条件支持已经开始愈演愈烈了

特别是原子化社会进程，已经开始消灭“道德”约束了，唯一遵守的准则就是“法律”约束

至于法规的罚款？那不就是变成了一根烟多少钱吗

知乎用户 发表

没人看过这个电影吗，之前切片挺火的，这不差不多剧情吗

知乎用户 发表

什么垃圾平台垃圾用户，每天一打开就是为虐猫、公共场所吸烟、打人辩护……

知乎用户 发表

作为一个老烟民，我应该是第4次还是第5次把烟戒了，到现在一个多月还没有复吸，原因也很简单，就是穷。

当然，穷只是我拿来搪塞别人的借口，实际上的原因其实很简单，我个人整体处于战略收缩阶段。

很多朋友其实想不明白什么叫做与时代同呼吸共命运，因为很多人根本看不明白这个时代，而我大概也没看明白。但是短时间的周期我判断得还相对准确，所以我就斗胆跟大家念叨几句。

起手，我们依旧谈老调，也就是经济，毕竟经济是万善之本，万恶之源。

这两年，但凡你听过一点宏观经济分析，应该知道，乐观的预期是我们目前处于大的债务支撑的扩张周期的末尾，如果政策给力的话，那么债务扩张周期依旧可以延续。国内的情况就是地方开始控债务，但是中央开始加杠杆。而悲观一点的说，我们已经进入了去杠杆，或者说资产负债表收缩，或者说化债周期。

需要强调的是，经济收缩周期有可能会出现通货紧缩，但是经济收缩不意味着通货紧缩，二者不是同一概念。

在本回答，我们并不需要去争论目前我们是处于近乎无效的扩张边际内还是外，因为根本不重要。

目前摆在明面上有个叫分配问题的东西，大家都知道它有问题，但是谁都不敢把问题说明白，因为说明白就会被捂嘴。到底有什么问题，大家深有体会，懂的都懂。

分配这个放大器，会一视同仁地放大喜悦与痛苦。当然，由于给底层能分享的喜悦实在不多，所以在扩张周期里，大家也就是陪个乐呵，但是一旦进入了非扩张周期，大家就哭得很难看了。

这些道理，这套逻辑，这些说法，我已经在过去的三四年前就已经说过很多遍了。但我估计当时没有人把我说的这套东西当真。

我们现在可以确定的是经济整体处于非扩张周期，这一结果通过分配问题放大到底层人民群众那儿，导致的结果就是，我不愿意说更多，但是你知道什么叫做流氓无产阶级吗？

有个大家都知道的案例叫做彭宇案，事发地在南京。朋友，南京是个城市，你想一想，老人碰瓷儿是在城市更多还是农村更多？穷人是城市多还是农村多？如果南京这种地方都开始出现老人碰瓷儿，那么小城市乃至乡镇是一个什么样的场景？

别急，还有更有意思的事儿。比如说互联网大幅度下沉，带动性别叙事整体下沉。没到两年，我们看到了一个很有意思的现象，叫做性别对立。

我可以比较自豪地说，整个社会的发展进程基本上符合我的预期，即经济进入非扩张周期，导致整个社会的意识领域进入内卷式相互竞争甚至相互伤害以谋求利益的阶段。

更多人将之称为底层互害，且是无法抑制、无法改变、愈演愈烈的底层互害。

这种客观环境下，所谓的女权主义这一极其符合流氓无产阶级打法的理论，被拿出来武器化泛用。大家可以不管它叫女权主义，可以管它叫解放、觉醒等等，你管他叫什么都行。本质上，它已经变成了一种底层互害的工具。

女权主义叙事泛化、武器化，成为底层互害的工具，导致的结果之一就是女权主义彻底污名化。

于是国内很搞笑的也出现了各种身份证制，在明面上就是某“权主义”。

其核心特征具有惊人的相似性：即以个人私利为核心诉求，以身份政治的权利叙事作为方式方法，为自己谋求利益，或者单纯地伤害他人。

三年前我就说，类似的事件会越来越多，好日子还在后面呢。现在我依旧这么说，在肉眼可见的未来3~5年，我还会这么说。

真实的社会就是这样，当A以自己的利益为中心向B提出利益诉求，就意味着A侵犯了B的利益，那么B就会以他利益为核心对A提出利益诉求。当A和B无法达成利益一致，那么斗争就开始了。

别担心，未来的矛盾会越来越多，越来越激化，造成的后果会越来越严重。所以如果你没能力改变，那么最好收缩以求自保z

知乎用户 发表

公司违反劳动法让你加班时不敢反抗，吃到了泡药杨梅双氧凤爪不见你想起食品安全法，一天接四五个骚扰电话也没见你以个人信息保护法起诉谁，被小仙女诬告了帽子要你息事宁人你就道歉。

平时也不是多么嫉恶如仇看不得一点违法现象的人，怎么现在看见个抽烟的突然化身法律的代表，开始制止不法现象了？是因为你真有这么正义，还是人家不是大公司大集体好欺负呢？

还好善良的大哥用拳头打醒了你。

知乎用户 发表

某些烟鬼也是绝了，给自己加上立体防御了。

重点不是不让你吸烟啊，起码你得有点逼数注意下场合吧，餐厅这种场所禁止吸烟的你还在里边吞云吐雾的装什么大尾巴狼。

知乎用户 发表

这世界就是越不要脸，过得越爽，烟民太团结了，因为他们是真的喜欢随地大小抽，网上发言的少部分人都是不喜欢闻烟味的，现实中沉默的大部分人我觉得是不喜欢闻烟味，但是闻了也无所谓，没有那么强烈的厌恶， 非烟民一盘散沙，也不希望跟烟民发生什么冲突，忍忍就过去了，除了靠上面的强制力有啥办法呢？上面又是视而不见的，也没啥大惩罚，所以就是没招了，网上讨伐不影响他们线下接着抽

知乎用户 发表

公共场所不禁烟吗？

有次在火锅店，我隔壁桌有人在抽烟，我叫来服务员问，这不是贴着禁烟标识吗，还可以抽烟吗？她说，没有规定不能抽烟，我让她把经理叫来，并在这个时候开始录视频，经理来之前我一直在录隔壁桌抽烟的画面（他们桌子旁边的立柱上就有禁烟标识），经理到了后我指着禁烟标识说这里是禁烟区，请您劝导一下隔壁桌，别让他们抽烟了。他说就是贴了个牌子而已，他们店可以抽烟。我说好的，然后停止录制。

吃完饭后反手打了禁烟标牌下面的举报电话，工作人员说已经记录，有其他补充证据的话可以关注控烟办公众号提交，我提交了和大堂经理沟通的视频以及隔壁桌吞云吐雾的照片。后面禁烟办回复我已经核实，罚款2000元，还贴了处罚决定书。

年底的时候给我充了30块钱话费，说这是参与禁烟活动的奖励。

分割线————————–

评论有说我意淫的，贴个图

知乎用户 发表

这事我觉得从女权到女拳展开来说

女权早期诉求的职场性别歧视、生育与职场平衡、家庭暴力防治、农村女性权益保障等，作为一个正常理性的人来说肯定是支持的态度。

但女权变成女拳了，不管她的诉求合不合理，只剩下对抗了

这禁烟也是一样的，合理的主张被极端和别有用心的人利用，也只剩下对抗了。

知乎用户 发表

话说按照目前这个出轨率，这男人的孩子是他的吗

知乎用户 发表

这就是反噬，现在存在有一个很有意思的现象。在矛盾中一方只要占据一点优势，就会利用这点优势无限扩大，甚至要把另外一方完全消灭变得予取予夺

这里其实就反应了这个情况，最初大家对于禁烟都是支持的，这里不管是不吸烟的，还是吸烟的烟民，都是基本上达成共识的。

然后接下来的发展就完全变成一边倒的情况

最初是呼吁禁烟，然后室内禁烟，最后上升到对吸烟人群的人身攻击，只要标签一旦贴上，不吸烟人群就对吸烟人群仿佛具有天然的正义性，从全方位去攻击

在这个过程中吸烟人群一直是为了共识在退让的，但是一直的退让并没有好的结果，导致了现在的触底反弹，这个现象从这个问题的评论中就能很好的反应出来

这个不只是禁烟，在虐猫的问题上也是，愈演愈烈，一发不可收拾

但是这样一直切香肠一定是不可持续的，因为从法律上来讲吸烟的人群其实并没有错,是一定会触底反弹

很多身体伤害，二手烟之类的问题，并不违法，因为这是中烟集团生产的合法销售的，直到中国彻底禁烟，关闭中烟集团禁烟如禁毒，才真正具备消灭吸烟人群的条件

而且现在对于吸烟的劝阻基本上是侮辱式的，这些年爆出来的视频，基本上爆发冲突都是侮辱式劝阻导致的，其实核心矛盾不在吸烟，是方式。这里如果你把烟换成螺蛳粉，臭豆腐同样成立，你想想突然出来一个人以侮辱式的方式，阻止你吃臭豆腐或者螺丝粉，榴莲，你会同意吗？

这男子如果和颜悦色，好声好气的相劝，绝对是一个圆满的结局。

当你不具备彻底消灭对手的时候，对方做出让步，就不应该乘胜追击

——————————————————

新增回答

现在很多事情从评论中可以看出一种女频思维

总是觉得规则大于一切，在规则上占据有利优势就要赶尽杀绝（不管是在道德还是法律）

但是现实不是这样的，很多矛盾没有到你死我活的程度，只是一点小矛盾，被无限上升，最后一发不可收拾，无法挽回。很典型的就是女权，动保，虐男，吸烟。

很多东西虽然一方占据法律或者道德优势，但是另外一方不是完全弱势的，不是说你就能上去给他判死刑立即执行的

违法也有违法成本的，当你击穿这个成本对于弱势当来说就不是违法了

回到提问这个话题，他承担500的赔偿来解决这个事，到这里其实这个事情已经结束了也就是说他吸烟再揍你一顿的成本是500，他愿意接受。就等于花500换了情绪价值

现在礼乐崩坏，很多人还是觉得规则大于一切，占据有利地位就拥有了一切。

从女拳到虐猫再到吸烟，不同的问题，但是思维方式一点没改变，反反复复都是那一套，都是通过获取有利地位来试图占据心理或者经济利益。

不停的挑起矛盾，不断的扩大化

我感觉我们不光要反女拳，更要反女拳思维，这种思维方法才是问题的根源。有矛盾就要去解决矛盾，有争议就要解决争议。

对于试图通过法律或道德上的高地去击穿整个事件的违法成本的行为要坚决抵制。

知乎用户 发表

拒绝吸烟羞辱，就跟拒绝出轨羞辱一样，就跟拒绝定义一样，就跟拒绝吊牌羞辱一样。

知乎用户 发表

我以前说把权力放进笼子里，可没少挨骂。

权力放进笼子里，不只是说把猛兽关住，不让猛兽到处咬人。

另一方面，也是让猛兽能出现在该出现的地方，不允许它随便躲猫猫。

知乎辩经，讨论的往往是立法问题，但立法本身往往不是问题。

想在立法阶段满足所有人的意愿，比实现共产主义还难。

但是立法在一个相对平衡，能让所有人都接受的范围内，划清明确的边界，是不难的。

我本人吸烟，一般是高强度工作后，或者是酒后会抽烟。

你要是立法，禁止酒吧吸烟，禁止医院休息室吸烟，我完全能适应——我目前很适应。

同样，我也有老婆孩子，我在家几乎不抽烟。

哪怕你说中国烟民数量大，烟草文化浓厚，需要划分出大量吸烟区，我也能接受。

只要立法别激进到允许幼儿园室内吸烟，甚至允许加油站吸烟，我都能接受。

我很不喜欢过于严苛的动保法律，但是很多国家都有相关法律规定，我觉得没问题。

麻州不允许车上有开封的酒精饮料，哪怕司机不喝酒也不行，我觉得很不合理，但我能遵守。

新西兰入境审查严格到离谱，我岳母带苹果被罚过，罚金还是我交的，我一样心服口服。

新加坡有义务兵役制，因此有些人生娃去北美，人家遵守不了，可以用脚投票。

说白了，立法只要别太离谱，大部分人都是可以守法的。

毕竟立法只是大部分人的共识，而我们每一个人，都可能在某些情况下变成少部分人。

但是立法以后，必须划清明确的边界，给出清晰的审查标准，最后严格参照执行。

可以有自由裁量权，但不能全部都是灰色地带，逃避现实中的问题。

权力放进笼子里，不仅是限制权力扩张的边界，同时也是不允许权力缺位。

中国要禁烟，我支持，哪怕你严格到全域禁烟，我也能接受。

中国要放宽烟草管理，在大部分场合允许吸烟，我也支持，只要你划出明确边界，哪里可以吸烟，哪里不可以，违规必罚，我也支持。

哪怕你把大量公共区域划分为吸烟区，我也能忍耐，我带娃时候尽量避开。

立法的问题，本身不是大问题。

我需要的是明晰边界，严格执法。

我不求你立法阶段和我一致，我只求你执法阶段，和你自己一致。

知乎用户 发表

以家里有孕妇为由，让全楼关闭WIFI、全小区禁止养宠物、晚上8点以后不得发出声音、电梯优先供自己家使用，等等。

就是这些人。

怀孕过程不让大家参与，有了结果让大家一起负责，这不合理。

知乎用户 发表

为了自己的安全没必要去挑衅烟鬼是真的，强迫他人抽它糜烂肺里冒出来废气的下见烟鬼平均水平有多恶心你还不清楚吗？把烟换成冰，你去劝冰友停止他的愚行他也要跳起来和你拼了，遇到这种玩意战术撤退就行了，不过这人有指标不得不上那也没办法

知乎用户 发表

幸福者退让原则听说过吧？其实就是如果玉石俱焚，谁损失更大，谁退让。很明显，在一次劝解失败后，该男子就该进行损失衡量了，一般来说还是怀孕的妻子更重要，合理的做法是直接带妻子离开。

有人问是不是现在人只看暴力？这是对的，你以为法律条文只要颁布出来就会有人自动执行吗？还不是有执法队伍严阵以待？

旧道德早就解体了，新道德还未形成，现在社会就是这么个状态。

知乎用户 发表

我们烟民也要玩身份政治，无条件地占烟民一边，不参与对任何一个烟民的围剿！

知乎用户 发表

我老婆快生的时候能躺着就躺着全家重点保护人物。这男人有一种开着车带着一大家子人高速上路怒的美。 生活中只看结果不论对错

知乎用户 发表

这次，包括上次溺水事件，只让我看清了一件事 ，版本迭代速度之快真是超乎我的想象，短短两年，去责任化的进程已经到了一个恐怖的地步，既然没有任何权利受保护，那也没有任何责任受到约束，大自由时代感觉快到了，法无禁止即许可，什么道德、美德的，我管你这哪的。以前还有道德高地，现在多的是道德洼地，要从道德上审判我，请先把武大污蔑案、大同强奸案、溺水反咬案这些道德洼地填了再说。

唉。。。这么多年的优秀传统文化，短短几年就被人从根子上挖掉了，你甚至不知道怎么去补，始作俑者，其无后乎？

知乎用户 发表

和前几年大火的问题火灾里自己的狗和邻居家的婴儿你会救哪个的问题很像。

至今忘不了高赞说的别吃烧烤了布鲁斯，太地狱了

知乎用户 发表

跟高赞回答所谓的道德体系崩塌没有一点关系。几十年前路上到处都是挡车牌闯红灯的，现在寥寥无几，如果和道德有关系，那请问群体的道德到底是高了还是低了？

单纯就是因为禁烟法规没有执行到位，没有深入人心。抽烟的再怎么嚣张都不敢在高铁上抽，因为高铁上抽烟是真的要行拘的。怎么到了有明显禁烟标识的餐馆就敢了，罚的不够狠呗。

如果是我是当事人，我会直接找老板说有人吸烟，如果老板不劝阻或者劝阻无效直接走人，后续12315投诉加消防举报，如果付过款要求全额退款。

这其实和网购快递出问题的解决思路一样，我从来不投诉快递员，有问题先给快递员打电话知会一声，解决不了直接找商家要求退款，至于商家怎么弄那是他的事。

知乎用户 发表

明明有更好的处理方式，非要选择最危险的。

我老婆怀孕4个多月的时候，想闻烧烤的味道，对你没看错，是要闻，她不敢吃。

于是我约了一个朋友一起去烧烤店，带着各自的老婆。

他的老婆也想闻烧烤。

到了一家禁止吸烟的烧烤店，点完餐，坐定后，隔壁桌来了两个男子。

这两位兄弟还没坐下，就掏出香烟互相点了，猛吸两口，吞云吐雾。

我朝我朋友看了一眼，就准备起身去找店员了，让店员去交涉。

我这朋友以为我想直接和对面交涉，直接和对面说：哥们，这里禁止吸烟。我们这边两位女士都怀孕了，麻烦忍一下。

还好，那两位大兄弟还是讲道理的，说了声不好意思，就把烟掐了。

设想一下，如果他们不掐呢，接下来有两个选项。

A，二次交涉，态度强硬些。有可能触发战斗场景，大概率拘留所三日游。

B，打包都带走，遵循幸福者退让，不和傻福一般见识。然后回家舒舒服服吃烧烤。

你觉得哪个选项更安全？

提问中的男子，既然交涉失败了，那么显然对面不是讲道理的人。那么明显应该走人了，出门在外，千万别逞能。

知乎用户 发表

我很奇怪的是，为什么都把抽烟当天大个事。

养狗不牵绳其实更恶劣。

抽烟只是有味道，养狗不牵绳是真可能咬伤人。

把抽烟炒作的这么大，本质还是女权炒作议题的那一套。争夺的是在公共空间的执法权。

普通人根本没必要跟着起哄。

知乎用户 发表

所以呢？

怕什么，对面全责诶

知乎用户 发表

这就是老中速度，护妻已经直接被打成龟龟无条件踩爆龟壳了，好美的舆论环境。

但凡给护妻去了，餐馆劝人别抽烟被打，感觉都不会这么一边倒。

知乎用户 发表

抽烟者一想到双输好过单赢，今天他放下烟了，爽的是别人，我抽不到烟输了，那就双输呗
今天我抽不到烟，你也别好过，我抽烟的自由，是要高于你孕妻胎儿的生命，
至于法律惩罚？
惩罚呗，五百块，再惩罚，不就拘留？拘留就拘留，反正档案封存，洒洒水啦
再罚钱，人直接当老赖，拉高你执法成本，大不了拉进牢里关着呗，继续拉高执法成本

出来后直接成“无敌之人”，犯不着开碰碰车，但拿烟就抽，请大家伙吸二手烟，成本低，而且持久又快乐，不服憋着，否则拉你一起双输

有个按钮，按下去人类会灭亡，多少人选择按
都按这按钮了，还说吸烟违法犯罪，你和无敌之人说，无敌之人都想笑

知乎用户 发表

如果报警有用，那就说明国家会管，那就报警解决。

如果报警没用，说明禁烟也就是说说而已，你就得衡量自己是否该管。

无论哪种情况，你都没必要自己出手。

法律法规的维护，是靠强制力才能践行的，如果你一来没有比拟强制力的力量，二来也没做好为正义献身牺牲的准备，为什么非要出手？

忠言逆耳利于行。只有没把你安危放眼里的人，才会鼓吹你去劝阻戒烟。

知乎用户 发表

虽然我抽烟会去吸烟处，去室外，不会在密闭的室内抽烟。

但如果没有那些在室内抽烟的人存在，很可能室外，在道路上，在吸烟处，甚至自家阳台上抽烟都会被讨伐和羞辱。

就像是极端派和温和派的关系一样。没有极端派，温和派就成了极端派。

所以，我不会去讨伐任何一个在室内抽烟的人。

当年骂老孩侠，现在骂烟人。

所以你的健康跟别人有什么关系？每个人都是自己生命健康的第1责任人！

不服就让国家关闭烟草行业啊笨！

知乎用户 发表

不管什么原因什么场合，在孕妇和儿童旁边吸烟就是人渣行为。

因为胎儿和儿童是无辜没得选的，他们的立场是被监护人影响的。

很理解现在的社会环境确实很多人都自顾不暇，但这不是我们迫害弱势群体的理由，人还是要有基本的善良。

评论区的各位，我并没有反对大家在公共场合吸烟。只是孕妇和儿童在场的时候，难道不能照顾一下？难道关爱一下弱势群体，呼吁社会有温度也是一种错了？

知乎用户 发表

我在外面抽烟有个原则

在通风且吸烟区抽，在没人且不影响别人的地方抽，周围有小朋友不抽，朋友不吸烟尽可能不在朋友身边抽

我认为这是一种公德，但很显然女性主义者认为公德是父权社会对女性的压迫和剥削，是规训女人成为“奴隶”的枷锁

如果我用同样的逻辑衡量吸烟是不是打破所谓公德枷锁？

我也很喜欢女性主义者的一句话：没让你A二手烟钱就不错了

早知道拿烟头烫你了，我也学女性主义者当榜样，能站性别就不站公理

知乎用户 发表

咱们能不能先看一下当地法律法规。

上海室内是全部禁烟的，罚款也确实是落实的，部分区域甚至是室外也不能吸烟的。店家没有进行很好劝阻的，罚款是很高的。可以说，有脑子的人都能意识到，被拍下来，真的很可能要出钱到肉痛的。

部分答案所讨论的，饭店是靠着烟民养活的，真的不存在。

在这个前提条件下，再来讨论。

知乎用户 发表

带着孕妇还去劝烟，有点盲目了

知乎用户 发表

北京有个关于控烟法规

大概的意思就是 所有有屋顶的公共场所吸烟 举报就罚款200 吸烟者找不到就罚场所经营者

我觉得全国都应该借鉴

知乎用户 发表

中国烟民的素质已经超过这世界上任何一个国家了好吧？

超市，商场，图书馆，博物馆，电影院，室内演出厅，公共交通工具等等，见不到吸烟的。

在这些场合，只有去洗手间和逃生通道可以见到偷偷摸摸嘬两口的烟民同志，如果有女士路过人家还背背身体，扇扇烟，如果是小朋友路过，素质更好的都可能直接掐灭了，你们还想要去人家怎样？

知乎用户 发表

关于烟民这个事，让我想起前几年（杰克辣条事件之前）睿站基本上每个宠物视频下都有人ky虐宠物的弹幕和评论。

刚开始爱猫人士还好好说话，结果发现这些人完全听不进道理，然后爱宠人士就自发的开始攻击ky弹幕，后来即使有杰克辣条，虐猫人士满网都是，但是那些宠物视频也没有人敢去发ky弹幕了。

所以禁烟这个事，原本烟民们自知并不符合主流道德，所以也愿意接受圈地自萌的，但是烟民也不是好惹的，不愿意接受大规模的道德审判。

而女拳在这个问题里面做了个错误决策，也就是联合小保去反对春登，而小保的战斗力显然是不如春登的，所以很快集美的战线就撑不住了，以前集美能够开疆拓土，正是因为他们跟春登联合反对小保。

动保人士是高组织度春登，烟民也是高组织度春登，得了这些人就能胜利。

所以我要说的是，对于禁烟的事，我支持春登，不支持小保。

知乎用户 发表

抽烟就该去抽烟区，而不是随时随地抽烟。

大部分人都是看地方下菜碟，个个都说烟瘾忍不了，你看有几个在大商场非抽烟区里抽烟的。

你看看有几个敢在中高端餐厅非包厢抽烟的。

说白了，就是他觉得在这里破坏规矩不会收到惩罚，就是肆无忌惮。

好多人口口声声要抽烟自由，你看有几个敢在公司工位上烟雾缭绕的？

公司给你在犄角旮旯搞个抽烟区，你一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

五金工厂不怕着火，你看有人敢在生产车间抽烟吗？不一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

说白了，餐馆里有人在大厅抽烟，只能反应一件事，这家店不行。

怎么没人去拉面馆吞云吐雾？因为他们也怕挨打。

大商场没人在非抽烟区吞云吐雾，那是因为他们知道处罚消防警报自己要赔钱。

知乎用户 发表

人家宁可认罚，也绝不道歉

我想问问到底怎么劝的？

现在道德制高点去指责别人？威胁别人？

因为就一个正常人而言如果你是孕妇/儿童，你只要是和颜悦色的跟别人商量，90%的人都会把烟掐掉，甚至30%的人会给你道歉。

人家宁可认罚也不道歉，你敢不敢说说你是怎么劝的

知乎用户 发表

我觉得因为抽烟搞出来的这个事就非常有意思。

所有劝阻抽烟的人的思路，给人的感觉就是浑身皮痒痒，属于要在墓碑上写上对方全责的人，事搞出来了，行，你都没错，但是你还是挨打了。

与此相比，反对宠物进餐馆的人就简单的多了，看见餐馆有宠物，发视频定位，然后喊避雷，大家看到了就自觉避雷不去了，还会去嘲笑餐馆老板，餐馆老板不把厨具扔了全消杀一遍，是不会原谅的，后续餐馆老板就会自觉禁止宠物进来。

但是反对抽烟的，没看这么干过，没有说记录下有抽烟的，然后号召大家都不去，让餐馆给赔死。

回到这件事上，就更抽象了，很难理解一个人冒着怀孕妻子可能受伤害的风险，也硬要上前去劝阻，换成我，真觉得受不了，看见抽烟就直接走了，第一次都不会去劝。

之前QQ群里经常转一些视频，就是开车的两方人出现了剐蹭小事故吵起来了，然后有理的那一方女主人得理不饶人，嘴巴没完，最后把没理的给激怒了，酿成祸事，这个时候都是在评论家有贤妻，男儿不遭横事，到了这件事还反过来了，这男的自己成了上头的人，没有项羽的武力值，就不要多管闲事，更不要给自己找事。

之前我在抖音上看，有些人是怎么化解邻里冲突的，首先第一点都是先礼后兵，没有直接激化矛盾的。

他的说法是产生问题了他先带上十几块钱的水果上门，然后看能不能行个方便，完事了不听再上手段，换到烟民这里，我觉得这种场景就有三种处理方式。

第一种就是找服务员或者老板劝阻，如果不听劝阻，那就走人。

第二种就是自己直接上去劝阻，如果对面听了，那就都好，不听的话，态度也不好就直接走。

第三种就是自己也带烟或一扎酒过去，先礼后兵，让他先忍一忍，说明自己的诉求，一般人再怎么混也是吃人嘴短拿人手短，伸手不打笑脸人。

大家会嘲笑这种人，基本原因也很简单，就是处理事的方式方法把自己处在了一个危险的境地之下。

知乎用户 发表

烟人：

啊啊啊啊啊啊啊你不让我抽烟你是不是油饼

本质上是因为不抽烟的人素质太高了，如果是一个不栓绳养大型犬的爱狗人士来劝，这位抽烟的大哥就会冷静了，因为就算被🐶咬死最高也就是过失致人死亡罪

所以显然低素质的烟人也是看碟下菜的，他打人是单纯看人好欺负罢了

只能祝所有宠物友好餐馆同时也是吸烟友好餐馆了

知乎用户 发表

抽烟的人本身就是已经经过一次筛选，是压力大，道德水平低，不自律，这种特性的集合。

抽烟是发泄压力的一种办法，你还不让它抽烟，它只能把压力发泄在你身上了。

同理，打游戏也是一样，凡是发泄型爱好，都是有利于维稳的，如果你不让人们发泄，那就只能拿你发泄了。

知乎用户 发表

被打，一点儿也不冤。

老婆怀孕已38周，一点风吹草动就可能提前下胎，为什么要带她去鱼龙混杂、乌烟瘴气的地方？

去不起，还找不到有包厢的地方？不行点菜打包回家吃啊！

是不是对她或者她的肚子不满意？

这种地方肯定有人抽烟，你应当知道啊。

能在这种环境抽烟的人，管你怀的是龙种还是跳蚤，怎么可能屌你！

忍不了你找老板啊，逞的什么能？

万幸，孩子出来还有爸爸。

吃一堑，长一智吧。

知乎用户 发表

很好奇你乎哪来这么多烟鬼和给烟鬼说话的人？没说不让你抽，但不该在室内抽，尤其是在大家吃饭的地方抽，人家饭吃得好好的，byd突然飘来一阵令人作呕的烟味，呛得人家食欲大减，这合理吗？

知乎用户 发表

这件事最值得分析的地方，不只在餐馆里有人抽烟后劝阻者遭遇殴打。中国人对这种场景并不陌生：一个明明已经被制度承认的规则，到了具体现场以后，忽然转化为主张者自己要承担的风险；一个本不应由私人承受的秩序成本，最终落到一个陪伴临产妻子的男人身上。它真正呈现的，是低信任社会中相当典型的责任转嫁：规则难以被稳定执行时，个体便不愿把自身安全交付给规则，而这种不信任又会让规则退回事后结案时的一种程序形式。换言之，守法者并非因违反规则而受罚，而是因试图在具体冲突中主张规则而承担后果。

警察不可能处理每一场餐馆里的劝烟纠纷，这当然是现实。基层治理面对的本来就是大量容易升级而又难以充分取证的日常摩擦，如果每件都按照完整的权利侵害来处理，系统会被生活世界本身拖垮。问题在于，正因为系统无法完全承接这些“小事”，它才会倾向于对其进行降格处理：将其压缩为一次情绪冲突，或一个足够完成结案、却不足以恢复规则权威的行政数字。久而久之，社会成员便在这种反复的降格处理中习得一种现实判断：规则存在，也被承认，只是最好不要被真正调用。

所以，餐馆禁烟在这里不只是文明礼仪问题，它更像一次制度压力测试。墙上那块禁烟标识当然可以存在，警情处理流程也会启动，但那一口烟首先落到孕38周的女人身上。规则失效后需要有人补位，于是她的丈夫补位；补位之后出现的现场风险，仍然由他承担。对方动手之后，复议和诉讼所需要的时间、精力又回到这个家庭内部。所谓公共规则，到了这一刻便显露出一种悖论性结构：它在名义上保护个体，在现实中却要求个体先替它承受失败后果。

评论区那些指责他的声音，恰恰不是完全不懂道理。相反，它们太熟悉一种在基层生活中反复被验证的判断：粗暴者未必会把规则当成规则，临产妻子的身体也未必能让现场自动退回公共边界。禁烟标识挡不住拳头，法律未必能成为现场即可调用的力量。它们说出的其实是一种避险经验，刺耳之处正在于这种经验不等于正义。也正是在这个意义上，这些话并不是单纯替打人者辩护，而是在替低信任秩序完成社会化教育：守法者应当提前撤退，相信规则的人也必须先证明自己足够“懂现实”。

这就是低信任社会较为稳定的自我复制。执法资源有限，大量轻微侵害因而被低烈度处理；这种处理方式被反复经验化之后，规则的威慑开始被掏空；普通人继而用忍让替代求助；忍让一旦获得常识地位，谁再要求规则兑现，谁反而会被视为制造麻烦。最后，真正占有收益的并不是某一个吸烟者，而是所有知道他人畏惧麻烦的人；真正受到惩罚的也并不是某一个劝烟者，而是所有仍然相信公共空间应当具有边界、规则应当能够抵达现场的人。

所以问题不只在于“这是真实的社会吗”。更准确地说，这是社会向坏处滑落时的一种日常形态：它保留规则，同时不断提醒人们暴力存在；它不直接宣判受害者有错，只是劝受害者下一次更聪明。秩序就在这种劝告中完成反转：违法者成为需要绕开的环境风险，守法者成了不懂现实的风险制造者，而所谓成熟，则变成将公共失败提前内化为私人胆怯的能力。烟雾最后当然会散去，留下来的那套东西却会继续训练人们沉默，让规则继续悬空，并把每一次本应由制度承担的小成本，转嫁给那个最不应继续承受风险的人。

知乎用户 发表

因为烟民们只敢欺负弱者，

高铁上抽烟，拘留五日，

烟民面对乘警服服帖帖

其他公共场合抽烟只处罚五百块，

他们对劝烟的老百姓喊打喊杀

知乎用户 发表

我只能说该男子社会化程度太低，做事不经大脑，过于幼稚

首先他妻子已经38周，本身这样的情况就不适合带到餐厅就餐，一个是餐厅人多容易有安全隐患，人来人往的一个孕妇万一被碰着挨着就不好，再一个餐厅的食品卫生也很难保障，毕竟是马上要临盆的孕妇，最好的选择是在家自己做，安全又放心

其次处置方式不对，根本没必要自己去交涉激化矛盾，完全可以委托商家来做，避免把自己和妻子放在矛盾的第一线，你非要自己上去劝，挨了顿打得了500块钱，怀孕的老婆受了惊吓，值得吗？

就好像你带着一家老小出门自驾游，开开心心的，突然侧方有个车强行变道别你的车，你不减速撞上去当然是对方的全责，但是你得到了什么呢？全家跟着受惊吓，计划的游玩全泡汤，争了这个对错有意义吗？

不会计较得失，只会嚷嚷对错的的人是极其不成熟的，你要知道不是每个人都是讲素质讲道理的，如果这个社会是颁布了法律大家都会老实遵守的话，那还要警察干什么呢？

知乎用户 发表

当对面有不可定义的性别时，别说烟民，我可以支持老鼠蟑螂。

知乎用户 发表

我觉得那种晚上站在国道上抽烟的哥们最帅了，有种睥睨一切的霸气感，世界臣服于他脚下，轰轰烈烈活一场，特别潇洒。

我认识个哥们，上次站国道上连抽完一包烟，下来后🛰️都被美女加爆了。哥弟们快去试试吧。

知乎用户 发表

这是狗哨政治，所以肯定有人反对

现在大家伙早就不把禁烟看待为单纯的禁烟了

而是看待为进步主义和女性主义的围猎。

为什么要禁烟？答：“因为我老婆，女性，怀孕了。”而不是公共场所禁烟。这个问题的标题不也也清晰的揭示了吗？

这本身就是把禁烟和网络议题身份政治结合起来的必然结果。

知乎用户 发表

看社会新闻时总有一种奇妙的感觉——新闻越拟人，评论就越拟人。

挨打的人，越是“没做错什么”，挨骂的地方越多。有的人甚至会左脑攻击右脑，前脚说你不懂认怂才挨揍的，后脚发现你没硬刚就说你露怯了才被人欺负的。

打人的人，只要别是什么瘦瘦小小还吃不饱饭走路都走不稳的哥们，越是以不可理喻的原因打人，能“理解”他的人就越多。

大家都幻想着存在一种保证自己绝对安全的SOP，所以自然而然就拿放大镜找挨打的哥们“做错了”什么，实在找不到的话，哪怕编一个出来，也不能接受有人真的会无缘无故挨揍。

反过来，大家也宁可给打人的玩意编一堆什么“压力大、心情不好”的理由，也接受不了可能打人者可能就是看别人不顺眼，因为那样自己也可能在路上走着走着就被人干了。

知乎用户 发表

怎么这么多人站队烟民的？我自己就是烟民，从不在室内吸烟，就算室外，有人劝，只要不是上来就开口骂人的我也会默默灭掉，这人本身室内吸烟就违反规定没素质，九年义务教育才白上了，看到孕妇自觉灭烟不会吗？关爱老弱病残不是从小接受的教育吗？还一群人站队烟民，我真的是不太理解！

知乎用户 发表

中国的烟民已经和低素质群体这个身份死死绑定了。剩下的时间是想要脱离这个label逐渐主动脱离烟民的行列，以后这个label只会越来越明显。烟民从低素质的proxy变成低素质本身只是时间问题。

知乎用户 发表

一些反对宏大叙事的人，动不动就是社会怎么了，绝口不提自己怎么了。

中国的餐馆，你去吃饭，老板一般都会给你递烟，抽不抽在你。

如果不是带着怀孕老婆，他都可能会被人打死。

抽烟的人对不对，这不是重点。重点是老婆怀孕你难道不应该在家做饭，或者自己费点事，打包带回去不行吗？

你说公共场所不应该抽烟，那不应该做的事情多了去了，你们敢说自己都做到了吗？

抽烟的人不对，这并不代表你就是对的。你一没有执法权，二没有餐厅管理权。

理想主义者比恶人更恶，会让社会变得无比复杂，以至于人根本无法生存。能够理解这句话，说明你才真正了解社会。

你去劝一个抽烟的人不抽烟，可以默认你已经做好了被打的准备。自觉的人，看到孕妇过来就已经把烟掐了，他没有，还在抽，说明他不是有这种素质的人。你去和没素质的人理论，并不能证明你有多正义。

你要么换座位，要么走人，要么找包间。别和我扯什么凭什么，因为这是你成本最低的做法。妻子怀孕，最应该做的事情是不惹事。

你不，你非要去选最不可能的事情去挑战一下。

知乎用户 发表

我觉得你要搞清楚我国目前仍然是个发展中国家，可能你处的位置和环境有时候会让你有存在偏差的判断，但是整体而言依然处于一个发展的阶段。

这其实并不是近些年来引起最大讨论的事件，真正在互联网引发热议的其实是前几年中国人与韩国情侣的冲突事件。

大概的过程如出一辙，韩国室内禁止吸烟，在一家餐厅内有六名中国人抽烟，一对韩国情侣前来交流提醒，然后被劝的中国人同样也是觉得面子挂不住，最后几名中国人还对韩国的情侣动了手…….几人将韩国男子拖到外面殴打，并用啤酒瓶攻击，女子也被殴打。警方到场后逮捕了一名中国男子，其余5人离开了现场。受害男子被诊断为骨折和擦伤，需休养16周。

我觉得最能代表此类冲突的片段是，六名中国人和韩国情侣对华的时候，一个中国人所说的话：

“韩国人有什么了不起的，连烟都不能抽吗？”

我觉得这就是国内很多烟民的真实思维，即一旦遭遇劝烟，思维不会去想抽烟这件事本身的对错，而是基于劝烟进行发散，是否是针对自己、是否让自己丢了面子、是否是看不起自己…….

其实这就是真实的社会，我有时候参加同学的婚礼，经常看到有的他们请来的一些宾客直接就吞云吐雾的…….

根本不能劝，你要是真劝了喜事就要变成坏事了。

我也厌恶别人室内抽烟，但你必须得考虑我们整体还处于发展中国家的阶段，不太能有一种类似于发达国家那种理所当然的思维，就像一些回答提到的，你对但你可能吃亏。

知乎用户 发表

我还是那张图片

顺便好奇一下题主既然是撸铁爱好者，应该不怕投诉确实超时或者撒餐了的外卖员吧。

知乎用户 发表

首先，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》，所有‌室内公共场所‌、室内工作场所及公共交通工具内‌完全禁止吸烟‌（含电子烟），也就是说在餐厅这种公共场所吸烟是违法的。

其次，餐厅本身有禁止吸烟的标志。

再次，对方只是口头劝阻，没有动手，抽烟者主动上前动手，更加错误。

所以这件事从任何角度来看，都是抽烟者的错误。

但是从实践来看，由于烟草被国资垄断，所以中国的禁烟令执行的力度很弱，几乎可以说是形同虚设。

即使是在上海这样的全国数一数二的发达城市，在公开场合吸烟也是司空见惯的事。

市区的大部分商场、中高端餐饮一般是禁止吸烟的，或者设有吸烟区和非吸烟区，比如我去的比较多的如全聚德、红子鸡、MOHO、海底捞和几家日本料理餐厅，都是禁止在大堂抽烟的，有些连包厢都禁止抽烟。

但是事发地点，根据报道，是闵行区剑川路的一家餐厅。

剑川路是上海比较偏僻的一条马路，不但已经出了外环，都已经出了申嘉湖高速公路了，从市中心到这里，大概有40-45公里的距离。

而且这种有人当众吸烟服务员也不阻止的餐厅，恐怕也不是什么中高端餐厅，而是非常普通的大众餐厅。

这种位于市郊，又比较大众化的餐厅，有人违规吸烟是非常正常不过的事情。

我自己本身是不抽烟的，不是完全不抽，应酬的时候我也会抽，但是我自己是不抽烟的，也不买烟。

但是我也知道在这种场合，去劝阻别人抽烟恐怕很难有什么效果。

上个月520那天，我和一个女生去吃饭。我说去我常去的一家自助日餐厅吧，也不贵，388/位畅吃。

妹子给我省钱，说就去我附近的那家川菜吧。她说的是一家位于汉中路地铁站边上的比较大众的川菜馆。这妹子湖南人，口味偏辣。我说也行，那就去那里吧。

到了以后我们上了二楼，一桌上两个年轻男子和两个女子在大堂喝酒，一开始还好，过了大概十几分钟，两个男的喝得上头，把上衣脱光，光着膀子如发情的某种动物，开始大吼大叫，而服务员也视若无睹。

我本来起身，想跟他们说安静一点，太吵了。

结果还没有开口，其中一个男的说（其实已经不能算说了，是吼叫了，全场都能听见），他在朝鲜有什么什么关系，朝鲜什么什么高官和他关系多么铁，想介绍他做朝鲜的生意。但是他没有答应，因为“朝鲜和我们是一家的，我不想赚他们钱，否则一年赚个百来万轻轻松松。”

我听到这话，想了想，跟服务员说，把菜打包，结账。然后跟朋友说，太吵了，我们换个地方吧。

妹子当然也求之不得，我们就走了。还是去了那家日本餐厅，要了一个小包间。很安静，全程没有吵闹。

我们走的时候，那一桌两男两女还在大吼大叫，浑然不觉自己的行为有多么丑陋。

所以你看，这个社会永远有你没有办法讲道理的低素质人群，试图和他们理论是没有意义的事。

越是底层，越是只会从自己的利益出发，越是重视“面子”、“场面”之类可笑的东西，在他们的世界里，社会秩序和为人道德是完全不存在的东西。

所以对于这种情况，尽快离开才是最佳选择。当然在双方都理智的情况下，可以试着阻止。但是发现对方已经是无可理喻的状态，尽快离开才是最佳选择，因为有些人你是永远无法沟通的。

知乎用户 发表

因为抽烟的人素质低而已

别说是这个事件里抽烟的人了，就是这个问题下面的回答里，都有很多抽烟的人理直气壮的说随便抽，抽烟没错

甚至有人开始攻击劝烟的人，说他们打不过就没资格劝；开始反对国家法律法规，说公共场所只要没人管那抽烟也是正确的

那还说啥了，等着全社会进一步抵制吸烟者呗，等着矛盾激化后国家继续增加对吸烟者的处罚力度呗

明知自己抽烟有害他人，自己没有任何自制力和公德心来控制吸烟行为，却还恬不知耻的给自己找借口，给自己找台阶，这不就是典型的自欺欺人？

知乎用户 发表

传说中的高素质烟民和养狗人就像地平线一样。

知乎用户 发表

是的，这是一个现代文明的社会。

这次事件当中没有一个所谓的“为了护怀孕的妻子挺身而出的人”，只有一个找到了道德大旗的“社会狩猎者”。批评加害者，是人的本能。

公众批评的是权力的僭越，而不是你不吸烟的行为。公众否定的是道德的垄断，而不是偏袒吸烟者的行为，公众拒绝的无端的控制，是你自我感动自我圣化的侵入。

现代社会已经名义上杜绝了以“道德叙事 ”强制性要求他人的习俗，就是警察想要强制性改变其他人的行为也需要法律的授权。

您没有特权，您相信自己是道德高尚的，你也没有特权，您评价他人是道德卑鄙的，你也没有特权。无论您如何叙事，你也没有特权。

也有人主张是自己的利益得到了侵害，如果你主张自己的利益得到侵犯，你应该去法庭，见法官，让法律来宣判，而不是你自己成为判官，单方面宣判别人有罪。

即便您单方面宣判了他人有罪，也并不意味着你有资格执行，“公、检、法”都三权分立了，你一个人想独揽大权吗？

无论你如何替自己辩解，无论你如何污名化别人，现代社会都相信或者是支持“观点与人身分离”，**现代社会拒绝人身攻击。**人身攻击即“通过否定当事人的身份、性别、种族、样貌、品德、人格、习惯等等，一系列个人身份特征，来否定对方观点的行为”。

这种人是通过巧妙地形象伪装和舆论操控来掩盖自己的真实意图，他们不过是一群通过巧妙违背法律程序，实施道德私刑，从而践踏人格平等，亵渎公众意志而感到快感的恶性自恋者。

1. 我拥有道德定义权。 你的行为是否可被接受，由我的道德标准裁定。
2. 我拥有事实裁判权。 你的行为对我（或泛化的“他人”、“孩子”、“公共”）造成了伤害，我是受害者，因此我即法官。
3. 我拥有执行管辖权。 我不仅宣判你有罪，我还要公开执行——羞辱你、驱逐你、让你社会性死亡。

所谓的“烟民事件”，不是吸烟者与不吸烟者的矛盾，而是一个一群处于奴隶制思维的主张自我道德优越与私刑并对于权力高度需求却无能的低社会化人群，对于现代社会的不适应。

你的行为不是劝诫，无论你如何美化，那只是你单方面认同并执行的社会性屠杀。

知乎用户 发表

烟人愿意为抽烟而流血战斗，厌烟人绝大多数只在心里抱怨连破口大骂都做不到。公权力不下场，禁烟凭什么能成？

烟人换成其他也成立（早期的计划生育，涉黑的摩的出租车，难吃的食堂）

被人低成本的恶心那就低成本的恶心回去，带瓶花露水（清凉刺激挥发快的）烟人抽烟你就狠狠朝自己喷，谁也挑不了你的理。

抽烟其实和随地吐痰乱扔垃圾到处种菜一样是当前发展水平不可能解决的事情，它们甚至不算少数群体。

知乎用户 发表

要抽烟找个没人不影响人的地方滚去抽，别再公共场合抽，还法无禁止即可为都来了，法律是禁止我呼吸没有烟味的空气的权利了吗？
别和我扯什么不闻烟味就回家去，该滚回去的是烟鬼
为什么会有这种议题？别人嚼槟榔也上瘾，你有在公共场合见过禁止吃槟榔的标志吗？因为吸烟影响别人呼吸空气的权利了
你有你的吸烟自由，我有我呼吸新鲜空气的自由
最后还是要说一句，大家不抽烟的话平时还是多锻炼一下，不然遇到烟鬼都锤不过，太丢人了

知乎用户 发表

大家以后都别去这种苍蝇馆子了，不光自己不去，也应该发朋友圈号召亲朋好友抵制苍蝇馆子。出去吃饭就选麦当劳、必胜客、万达广场、商圈，或者去有包间的大酒店。

同理，今后不要和吸烟者做朋友，也不要和吸烟的亲戚来往走动。

这是在东亚这个烟民之国，普通人为数不多能做的。

知乎用户 发表

吸烟，有一个非常大的问题，在该角度上说，甚至比毒品可恨。

那就是吸烟不仅害自己，还害别人，让其他人吸二手烟。

而无论是吸毒、酗酒，都只害自己，即使有次生灾害，比如毒驾酒驾，那也不是吸毒酗酒直接导致的。

吸毒酗酒本身，对其他人无害。

而吸烟，必然危害同处之人。

这是吸烟比吸毒，更可恨的地方。

想到一个很有趣的视角：

在某些“自由大于一切”的人看来，吸毒是可以的，因为人有处置自己身体的自由。吸毒酗酒，都是对自己身体的处置。

但吸烟是不行的，至少，当有第二人在场的时候，不能吸烟，因为吸烟危害其他人的身体，侵害了他人的自由。

但可以当众吸毒。

知乎用户 发表

其实针对这个受害者的嘲讽更多是因为幸福着退让原则了。但是一个社会，如果每次都是让幸福着退让，那真是一种悲哀。难道就治不了这种低素质的人吗？为什么这么多巨婴一到国外就懂事儿了呢

知乎用户 发表

这件事就是为了告诉你要远离垃圾人，打不过就只能远离。但你自己打不过，又要去招惹那些垃圾人，被打不是理所当然的吗

知乎用户 发表

如果餐馆禁烟，我抽烟违法违规，请报警抓我，你算什么东西，用你来劝？

如果餐馆不禁烟，我抽烟我缺德没素质，对，我就是缺德没素质，那咋啦！

你算什么东西，用你来劝？

你说我抽烟影响你健康？

好像你劝我别抽烟不影响我健康似的？

我压力大，不通过抽烟释放压力，我会抑郁症，会得精神病的哦！

你凭什么要我，用牺牲我的健康，为你的健康兜底？

你算什么东西？

知乎用户 发表

要么换一家店吃饭，要么买两瓶可乐或者弄个小菜，给到抽烟的大哥，让大哥忍半个小时，或者哪怕转身买两包烟给大哥，以烟制烟，大哥都能给个面子。

怕就怕上来就谈什么法律。你又不是警察，做生意的老板都没有管人家。你说你老婆怀孕了，那你们可以换地方，又不是人家抽烟大哥的孩子。

上来就做义警，打着法律的旗号去牺牲被人的既得利益，是最惹人嫌的。

知乎用户 发表

我不抽烟 对烟民平时无感 但遇到素质太差的烟民 像是在封闭空间 如电梯里抽烟会警觉偏恶 一般也就忍忍过了 在通风的公共场合不会有什么感觉

如果媒体老是这样恶意编排 大量设置议题 引起争议 抹黑烟民 压缩烟民合理的抽烟空间 那我不得不支持烟民了……除非国家出手限制 不然老是这样编排攻击抹黑烟民 对于数量庞大的烟民于公平和自由何存？

知乎用户 发表

我是女的，肯定是不会抽烟的，但我觉得这个男的挨打不冤。

别人迁就他们夫妻是情份，懒得理他才是本份，他请求一次本就冒昧，数次打扰就是强迫了，他也不想想自己有什么权利强迫别人

实在受不了可以找管理者来插手，而不是自己跑过去指手画脚，如果谁都有执法权那世界不是乱套了？我讨厌吃大蒜槟榔，难道我还能要求他们去刷牙再和我说话？

自己的妻子孩子只有自己迁就，别人可不欠你的

知乎用户 发表

很多人说因为女拳把社会共识瓦解了，创造了很多什么女性不被定义，禁止穿衣羞耻，禁止滥交羞耻，禁止出轨羞耻什么的，所以现在我们吸烟的也不干了，全部爱谁谁，反正共识瓦解了，我只要自己爽就好了….
不过！问题在于什么滥交（性伴侣多），出轨（恋人之间），理论上真的不违法（甚至婚姻中出轨都不违法，重婚才违法）；
正因为法律不置可否，所以她们的理论才能传播开，毕竟纯道德层面的事情无非就是争夺话语权看谁嗓门大；
但是兄弟，根据《公共场所控制吸烟条例》第20条规定，禁烟场合吸烟是明确会受到《治安管理处罚法》处罚的，白纸黑字写着你的错的，你还胡搅蛮缠，这不是争夺话语权，这是纯无赖啊，和女拳打擂台也不是这么打的，完全不占理啊

知乎用户 发表

牛……为了证明室内抽烟的正确性

直接把全国餐馆说成是鱼龙混杂的垃圾地方

还是你们厉害👍

知乎用户 发表

这个回答下的烟鬼幻想依靠暴力来威慑他人，从而达到让自己随意抽烟的目的。

然而你可以用暴力，别人也可以用。只要这些事多了，那么别人下次面对烟鬼时候会有暴力的心理预期。无非就是打架嘛，谁怕谁啊。然而烟鬼的长期吸烟影响下，大概率很多时候他们是打不过正常人的。

我上初中的时候和我爸来了一次中国，我们在一家饭店吃饭，就有一个烟鬼饭店里抽烟，我们让饭店老板去制止，那个烟鬼马上灰溜溜的熄烟了。为什么，因为当时店里有两个成年男性，我当时长得也和一个成年男性差不多高大。那个烟鬼看占不到便宜，只能息事宁人。那时我就知道烟鬼只会欺软怕硬，不值一提。

知乎用户 发表

谁能帮我捋一下，公共场合吸烟跟反女权之间有什么逻辑关系？

是女人不抽烟？还是二手烟不会毒害男人？

这让我想起很多虐猫话题下，有些人也是“田园女权”、“集美”、“无孩爱猫女”各种小词整的很溜。有时候我觉得这帮人挺颠，如果女权真像这些人形容的那样，站在了虐待动物和二手烟的对立面，那女权还真是个好东西，怪不得这一个世纪以来就连很多男性大佬都替女权站台。

毕竟，相比于暴力血腥的野蛮和死猪不怕开水烫似的无耻，女权还是要更可爱一些的。

乐了，有人说不参与对男性的围剿。

没记错的话，今年不只一次男人劝阻吸烟被打的事了吧？包括上海这个也是这样。合着只有排放二手烟的男人是男人，拒绝吸二手烟的都不是男人？

就好比知乎经典的支持虐猫就是维护人权，合着只有虐猫的人算人，反对虐猫的就不是人？

还真特么殊途同归了。

知乎用户 发表

你不能只在嘲讽印度人随地大小便的时候觉得个人素质是现代文明的必需品。

以我多年在公共场合吃饭、休闲、娱乐的经验来看，有些烟民随手掏出一根烟开始吞云吐雾的自然程度和印度人有屎尿立刻就要排泄的旁若无人状态是一模一样的，甚至从急切角度来说，印度人的排泄需求还更刚需一些。

但是对于印度人网民们是极尽嘲讽之能事的，殊不知对于素质更高一些的别国公民来说，公共场合毫无顾忌的抽烟、吐痰比印度人随地排泄也就强了那么一点，真就只有一点点🤏而已。

知乎用户 发表

那些声称“只善待孕妇”的人，出来走两圈？

知乎用户 发表

看得出来，现在网络上3d烟民网友还是蛮多的。

知乎用户 发表

先说下自己身份，我是烟民，我是烟鬼，我是烟人，我是垃圾人。

这问题下的所有称呼我可以给我自己加上，没关系。

看见我抽烟看不惯的可以远离我，有多远GUN多远吧。

但是，我不在室内抽烟

说个题外话，哪怕是你好好地说，也不至于打起来啊

以前碰到有不抽烟的，身上却带着烟，发一根给我，啥事儿都好办，这不解决了。

你说你不沾烟这种脏东西，好，你买个汽水过去打声招呼，人家不要你汽水还立马把烟掐了信不信？

一天到晚情商情商，这时候来事了又成心直口快，打算体现下自己男人气概了？情商死哪去了？

还还有，一口一个污染空气都来了WC，建议看见一辆油车上去锤一辆，不留手那种。因为碍着你呼吸干净新鲜的空气了。也可以专门找工厂去点火，炸烟囱，毕竟碍着你呼吸干净新鲜的空气了。

“你的排废/开车/抽烟自由不能妨碍我呼吸新鲜空气的自由”这口号人工智障都想不出来。

知乎用户 发表

生活中有两种人，一种讲道理，一种给你讲道理。

我原先单位有两个副总，一男一女，两人一向不和。

女副总不懂业务，又爱表现，有一天拉着大家一起加班，作了很多无用功。

男副总看不惯发了句牢骚，小声说这么搞纯属吃饱了撑的。

女副总耳朵尖，这话被她听到了，一瞬间抓到对手把柄，当场她就炸毛了。

只见女副总马上开始发作，歇斯底里的指着男副总批判，说大家为了工作都这么辛苦，哪个也没说苦没说累，怎么就你唱反调？难道我们不知道累？大家都是为了什么？不都是为了XX项目，为了XX工作吗。合着我们都是吃饱了撑的是吧？

男副总毫无防备，被吓了一跳，刚要辩解，女副总马上又开始吼道：你看那谁谁谁，人家家里本来有事，为了工作把事情全都推掉了！！！还有那谁谁谁，带病还来坚持加班。。。。。。。。。

说到这里男副总已经懒得辩驳了，他看着女副总那张慷慨激昂，已经夸张扭曲变形的脸，默默地走到外面去独自抽烟了。

其实事情本身呢，大家都知道，就是女副总不懂瞎指挥，把大伙耍的团团转，实际上没解决多少问题。

男副总是懂业务的，但是说话做事反应慢一些，抢白不过女副总，而且他又不喜欢和女人争，更不想争得面红耳赤，所以每次辩论他都是处于下风，于是功劳常常让女副总抢走。

其实男副总主抓内政，女副总主管外交，俩人本来是有分工的。就因为女副总的强势，结果变成了女副总主抓一切，男副总啥也抓不着，只剩下搞搞技术，基本变成了技术员。

而我呢，最终也被这个女副总挤兑走了，和她相比，我也算是内行，她是外行，但最终我敌不过她。原因很简单，就是她会扣帽子。

所以你说抽烟劝烟，孰是孰非，如果不在现场，那就没法判断。因为凡事都有个度，当时的具体情况只有亲历者才知道。比如说，你是隔着一米抽烟，还是隔着两桌抽烟，这是不同的。饭店对抽烟是允许，还是默许，还是暗许，还是不许？这也都不同。劝烟时你是好言还是恶口也有区别。而且孕妇是挺着个大肚子还是根本未显怀？这也是有区别的。

说到这我想起大学学长打人的事，他在马路上打了一对父子。

起因是有个老头儿摆摊卖东西，看我学长是外地人，欺负他年轻多收钱，学长争论了几句，结果老头出口不逊，两人由骂街变成了动手，学长年轻力壮，老头讨不到便宜，结果恼羞成怒，把他儿子喊来了。

老头的儿子一来，就开始大嚷大叫，说大学生当街打老年人，年轻人不尊老等等，先让自己立于道德高点，给我同学扣帽子。然后等看着帽子扣得差不多了，他就怒吼一声，你敢打我爸！我跟你拼了！然后就过来揍学长。

可他哪知道啊，我们这学长练过，不仅练过，而且是真正的红三代，家里是他惹不起那种来头，能量远超我爸是力钢那种级别。只不过人家说话做事讲道理，从来不欺负人。可如果谁想欺负他，那是根本不可能的。

然后过瘾的就来了，学长大吼一声，我打得就是你爸！然后咣咣咣把他儿子打了一顿，回头再来打他爸，打完他爸再打儿子，打完儿子再打他爸。一边打一边骂，左一拳打得就是你个老13东西，右一拳老子打得就是你爸！

那天里三层外三层，真给围观群众看爽了。大伙看得眉飞色舞，津津有味，兴味盎然，妙趣横生，等等等等。事后也没啥后果，可能是这爷俩人性差，围观竟然没人报警，师哥打完就大摇大摆走了。而那句“打得就是你爸”，时隔多年还在回味。当然打得必须是坏人，好人可绝对不能打，那是犯大忌的。

所以中国语言博大精深，中国人老于世故，你如果不把事情说清，只拿一个大帽子来问对错，那我支持坏人。

是的，我支持坏人，我就是故意的。因为比起坏人，我更讨厌语焉不详的事情真相，局部还原的有限细节，以及仅凭大帽子压人的诱导式问句，尤其是反问句。

知乎用户 发表

不然呢？

真实的社会就是，只要豁得出去，你可以做任何事请。

任何违法的事请，只要你承担的起代价，你就可以做。

评论区讽刺男子的说法虽然不好听，但是都是实话。

你承担不起，你就得退让。又承担不起又不退让，真出了问题，哭都没地方。

我觉得下面的回复很有道理。

吸烟男顶多是道德问题，被打男子是脑子有问题。

知乎用户 发表

发现兜里的钱和努力程度并不正相关，越来越多的人在工作上躺平了；

发现婚姻再也没有夫妻共同体的概念，越来越多的人在恋爱上躺平了；

发现好人做好事根本没有应得的回报，终于，越来越多的人在道德上躺平了。

…

一切“意义”随着躺平迅速消散，人们用立场代替思考，用对线填补空虚，用正义粉饰仇恨，用压迫掩盖怠惰。

以“躺平”姿态站立着的人们，举起双手，迎接着这个缺钱、缺爱、缺德的时代，时而眼神空洞，时而暴跳如雷，和僵尸毫无二致。

你问这是真实的社会吗？太真实了。

知乎用户 发表

遇到过类似的事。

我家隔壁邻居的房子放租了，这些年租户换来换去都相安无事，偶尔遇到了还会点头打个招呼。直到前两年有段时间住了一对小夫妻和一个老头（不知道是公公还是老丈人）。我那段时间常年出差，基本只有周末会在广州。在某个正值盛夏的周末晚上凌晨2点半，出差回来的我在家睡得如同死狗，隔壁男的来敲我家门把我吵醒，说他老婆怀孕了，我家空调吵到她老婆了，我家能不能晚上8点以后别开空调。我看着他：你老婆怀的难道是我的？男的：不是，你家空调吵到我老婆了。我看俊福似的看了他一眼就把门摔上了。又过了大概两周的周末晚上11点多，隔壁两口子一起来敲我家门，我刚洗完澡光着膀子开的门。门口女的站在男的后面推男的，男的还是那句话：你家空调吵到我老婆了，我老婆怀孕了，你能不能晚上别开空调。我看着那两口子翻白眼直接怼回去：你老婆怀孕了我就不能开空调，你老婆要是坐月子是不是全小区都得关WIFI？你妈怀孕了是不是全城都要停电梯？你爹死了我是不是还得去奔丧？你们家住海里算了。你们两次半夜敲门我门口监控都拍下来了，再敲我就报J告你们扰民。从此以后那两口子再也没来过，直到住了大概一年多一点那家人搬走。

望各位周知：如题，你老婆怀孕了就去商场室内禁烟的餐厅，或者叫外卖回家吃。你老婆/老公只是怀孕了生孩子了坐月子了便秘了，不是拯救地球了，不会全世界都为你让路！你只会从别人的全世界路过而没有人会在意你这个巨婴是哪根葱，一天到晚因为各种奇葩理由打扰别人只会被人当俊福！

知乎用户 发表

一

有时候我真不懂把“烟人”挂在嘴边的人脑子里在想些什么，直接、群体的侮辱别人，除了发泄，能起到什么实际的正向作用吗？

我唯一能想到的是所有人一起把这个人群完成污名化，这样所有人都以吸烟为耻，不敢让人知道自己吸烟（若有），就不敢在公共场合吸烟了。

然而事实是，即使是知乎，这群人也把所有反对派都称为“烟人”，包括但不限于：

1、不吸烟，但不支持该名男子行为的人；

2、吸烟，但不在有人的密闭公共场合吸烟的人；

3、吸烟，且会在有人的密闭公共场合吸烟的人；

这种直接AOE的，让我想起贬损、侮辱所有（本国）男性的女拳，想要污名化反对派为恨狗人士的爱狗人士，时间证明这些行为只会招致更多的反抗者（并没有说ta们在其他方面没有成效）。

二

还有一些人非要嘴犟禁烟这事与女拳无关。

这些人自己高强度混乎，但从不点击任何一个女拳/反女拳话题。

ta们说这话，就好像唐僧跟孙悟空犟白骨精不是妖怪，村民跟猎魔人犟这不是怪物一样搞笑。

更恶心的是，很多说这话的人，自己就在知乎打女拳/自己评论区一群女拳在那疯狂共振。

如果真跟女拳无关，如果禁烟不是只禁男，那跟公交站泼水“劝”烟案同期的性质更恶劣的以下问题就不会只有这么点热度：

怎么看待江苏两女子在地铁车厢内吸烟，并躺卧在座椅上？ - 知乎

如何评价两女子在地铁内吸烟？微博就 70 万热度？ - 知乎

三

烟草公司让烟草轻松易得。

执法机构（明面上）人力不足以巡逻抓捕在密闭公共场合的吸烟者。

高强度、高压力的工作、生活环境容易使人染上吸烟的恶习——作为执法机构的公安，因此而吸烟的情况更严重。

没勇气对烟草公司、执法机构、劳动法开炮，只敢欺负那些不会反抗、没法反抗的网络舆论的弱者，就永远无法解决吸烟问题。

知乎用户 发表

恭喜大家正在逐渐发掘身份政治的本质——道德资本的变现

在一个社会共识消失的社会讲道德，那你首先就要回答一个问题：你所描述的“遵守道德就能让我们的社会变得更好从而让所有人收益”的“我们”里，包括“我”吗？

知乎用户 发表

我怀孕八个多月时，我公公因一个原来找他拉建房材料的人这会不找他拉材料也不结账给他，还找了别人拉材料感到很生气。

一天晚上他听说这家的男主人回来了，他就去找这个人，一言不合在对方家里动起手脚来。

具体来说就是他拍了桌子，把对方的手机震到地上去了，对方朝他掷了一个杯子，打在他的胸口。

他打电话给顺子，说自己被打了。

顺子带着我和他妈开车一起去了，那个人房子还没有装修，只盖到第二层，一家人住了进去。

除去男主人，家里还有一个将死的老头，一个黄毛女儿，并一个上小学的智障儿子。

去之后又吵吵嚷嚷起来，我报了警，因为对方说我公公把他手机摔坏了，还要倒赔一笔钱给他。

警察把几人都带走去派出所调解，但是不允许女的过去调解室。

在派出所的调解下，对方写了一个两千块钱的欠条，说一个月后给。

后来顺子给我说警察说他做事太欠考虑，这种乱糟糟的场合也带着我去凑热闹，如果一个闪失他后悔都来不及。

他点头说是的，是的呀。

一个月后我正好去医院拆侧切缝合的线，我姐帮我提前约好了她的同事，也是我生产时的医生。

那时我刚生产完一周。

那个人也正那会过来家里付那两千块钱，但是他要少付50。

我站在楼梯口背风处反复喊顺子算了，少50就少50吧，赶紧带我去医院拆线，一会宝宝要吃奶了。

他比他爸爸还不甘心，又打电话把民警摇了过来。

民警过来骂了他一顿，那个欠钱的人骑在摩托车上笑看着我：“那我走了，一分钱都不付给你们！”

我挣扎着跑过去拦下这人，要他就付1950。

我公公收下钱，顺子这才带我去医院，给我接生的医生已经走了，一个实习医生给我拆的线。

我公公的钱不是给我的，甚至那时我公公还在催我赶紧把开店的贷款还了，生产前半个月就在催。

后来是用宝宝满月酒时，我自家姐妹给我的红包还了开店的贷款。

我公公后面还和别人打过两次架，一次是因为拉货缺斤短两，别人要少付钱，他摔了对方的门，被对方哥哥揪住给了几下。

那一次我婆婆在场，头上也挨了对方一拳，去照片子皮外伤都没有，但是我婆婆至今仍说头痛的毛病就是那一次被打的。

哦，那一次那个人赔了500块钱给他们。

还有一次就是我们已经从家里搬出来之后发生的事情，他和邻居老头争马路上的地界，一厘米，至多两厘米，两个人互相动了铁锹。

我去的时候，两个人身上头上都有不少铁锹拍出来的伤，最后各自回去擦红花油了。

他们争的那点地方，没多久就被政府扩充马路，给扩进去了。

此外我公公还有数起开车和别人在公路上发生的纠纷与矛盾，有些保险赔了，有一次保险不赔对方也不放过他的，我掏了四百还是五百块钱把对方打发走了。

顺子今天中午去接儿子，回来的路上拿快递，在快递处找不到快递，儿子想仔细找，他想回家，让我下午去找。

叫儿子，儿子不走，他就在快递处毫不留情面地骂儿子，当场把儿子给骂哭了。

儿子回来，和我说这个事情。

我问顺子：你知不知道你有喜欢在人前摆架势的毛病，如果你不知道那是什么样子，你想想你爸，你就知道了。

简直一模一样。

知乎用户 发表

看了那么多维护吸烟的，毫无疑问，这些人不喜欢白左（也巧，我也不喜欢那么低效的方式）+认同幸福者同让原则+下意识将吸烟者划为不幸福者（也巧，我对道德这东西信任度也不太高）。

那么，我提个建议，在所有售出的烟里添加点东西，然后加价。至于加什么……既然烟民们戾气这么重，加点镇静类的吧。

哦对，如果这法子都有人觉得太温和了，可以自行更换加的是什么。当然，相关产业不对引发的健康问题负任何法律责任（似乎本来也不用负责）。

烟民收获了味更足的烟✓

医保省了一大笔钱✓

吸完了使不上劲可以轻松拖走✓

社会治安成本下降✓

除了酒后代驾以外多了烟后代驾，基层就业岗位增加✓

很完美的解决方式，不是吗？

知乎用户 发表

拒绝吸烟羞耻，拥抱自由人生。

知乎用户 发表

本来吧，我觉得社会基本上有个很明确的默契。

我这边有个商场，商场外的墙用来做烧烤夜宵螺蛳粉的店铺。

商场内的餐厅基本没人吸烟。

商场外的店允许抽烟，喝酒，摇骰子。

一墙之隔两种文化。

每个消费群体，每个圈子有自己不同文化作风。

但是最近可能网上鼓吹多了，总有那么点人要强行改变他人，伸张正义。

要制造点社会矛盾。

你要环境舒适，你要拍照，你要吃漂亮饭，那就得接受高点的溢价。

而不是在本来就有烟火气的地方扼杀烟火气。

就是要扼杀，也不是谁都有这个资格。

知乎用户 发表

本质就是这两个人都点了道菜，

男子在餐馆点了一道菜，叫给自己执法权阻止陌生人抽烟

烟民在餐馆点了一道菜，叫胖揍一个阻止他抽烟的陌生人

一个付出一顿胖揍，一个付出三天自由

知乎用户 发表

这是一个历史遗留问题。

从前没有严令禁烟的举措，确切地说，至今内地仍没有严令禁烟的举措。

必然要经历一个过渡期。

不管讨不讨厌烟草，以前的社会，在相当多大的人群中，为了利益，是默许这种行为的。

领导、客户抽烟，尤其是多位上级同时抽烟，大家都选择默不作声。而在十几年前、二十几年前，更流行为上级点烟。包括不会抽烟的男士，也会在口袋预备香烟、打火机。这是一种社交途经。

现在应该还有这样，但占少部分，我在现实生活中已经看不到了。核心原因与“年轻人放弃白酒市场、酒桌文化”是一样的，“为上”没有高额收益了，有些事儿就不必强迫自己做了。

在十几年前，“销售”行业很流行“酒桌文化”。他们的职责不一定是“销售”，包括经销、谈判、要账，姑且归于“销售”吧。见了客户，谈项目或要款项，客户倒几杯酒，盛气凌人：“一杯酒多少多少钱，你喝了，这项目/款项，就给你。”

为了项目、仕途，舍身相陪。舍身，在我看来，用舍命都不夸张。因为客户定下的饮酒量，对于一般人来说，就是一个夸张的数字。因此，做这行的人，大多自身就有一定酒量。可有酒量不代表不难受，喝完一轮去厕所扣咽喉，缓过劲儿，又是一轮。

在那个时代，他们这样拼命，能获得实打实的好处。喝了，这事儿真能成。酒桌文化的兴盛，就在于“酒能当钱用”。

香烟就像酒桌文化的“衍生品”。上位者喜欢，就备个高级香烟、打火机，献给上位者，上位者能记得你，有好感，这是给自己铺路。

如今社会权力分配改变了。酒桌也好，香烟也罢，它不能转化成钱了。即使今天有客户说“你把这几杯酒干了，这个项目给你做”，你喝了，这个项目也不见得拿到手。更甚者，就是人家的一句戏言。就像洛水之誓，说话跟放屁一样，谁还愿意呢？

以前社会“人情味儿”浓厚，做事也流行靠“人情”。人家帮衬了你，总要以礼回敬。有些忙，很小，不好用大礼回敬，香烟就成了“小礼”。80后的司机应该比较熟悉的，车里预备香烟，临时要答谢的，就回敬盒香烟。

多年前，我在停车场，一时失误，前轮冲进马路牙子，车子底梁“杠”在牙子上。进不得、退不得，强行进退就怕卡了底盘。

正发愁，守门的大爷注意到异样，就过来探查。起初，大爷建议我叫朋友来帮忙，得知眼下无人可助我，又建议叫救援拖车。车的状态，也赶上了巧劲儿，车没什么损伤，还没明显刮痕。我想想，也是没办法的事儿，总得把车弄出来，就打算叫救援了。

大爷好心肠，他想到我叫救援还要花钱，又问我车上有没有千斤顶。我说，没有。

那会儿没经验。我没见过，就说没有。大爷觉得我应该有，就从我后备箱找出了千斤顶。

他从别的地方，又找来铁锹。支了千斤顶，就刨地，把马路牙子从地里抛出来，挪到一旁。这才得以脱困。

当时年纪小，事有不周，没主动提出以礼相谢，大爷没跟我计较，就提醒我应当送他盒烟聊表感谢。我就赶去买了。我离开的时候，大爷就在那儿埋马路牙子。

我们作为年轻人，生长环境跟年纪大的，非常不一样。

尤其是近年来年轻群体流行“白拿”。这种社会风气，我认为跟流量时代是有关系的。因为流量可以变成钱，而“白给”能获得流量，于是“白给也能变成钱”。这“白给”不是真白给，而是转化。这“白拿”也不是真白拿，还是转化。但对于习惯了互联网“白给”“白拿”交换流量的人群，会不自觉把“白拿”带到现实里。

我在互联网上白拿的，那我在现实社会也白拿。

社会风气变得很差，我认为跟这些都是有关系的。

道理讲不通了，规矩没了。同时，我们又没完全进入“法律时代”。不认道理了，就该认律法了。偏偏现在的法律介于情理、法理之间。既不能按照情理，也不能按照法理——这里的不能，并非司法层面的不能，而是人心不认可。

从2012年，北京开始推行禁烟令，从法律层面来看，北京发布的禁烟令不是一刀切的，而且还不是全国举措。

现在网上的“抽烟有罪”“抽烟爱谁事儿了”的说法，都站不住脚。现在仍是一个文明吸烟、素质吸烟的过渡期——从2012年到今天，这个过渡是好的势头的。其反映在越来越多的人文明吸烟、素质吸烟、戒烟、不接触烟。

但目前仍旧是过渡中，没有过渡成功。现在之所以激化矛盾，很大原因是今年四月底香港实施“最严禁烟令”，它结束了过渡——我没去过香港，不了解当地的风土人情，究竟是香港的过渡期自然而然地结束了，还是有意加强控烟令，它要快刀斩乱麻。不管怎样，这都给内地的、讨厌香烟的人们一个信号，或者说，一个误会：全国都禁烟了。

不是的。

2012年，北京针对10类场所，实施禁烟令。也就是说，不在10类之中，就没有禁烟令。而且，这10类场所，还细分为抽烟区和禁烟区。同一家商场、餐厅，既有禁烟，也无禁烟。给设置了吸烟区，只要在这个范围里，吸烟是合理的。

也设置了处罚规定：如果劝阻不听，罚款50元。

10类禁烟公共场所：
托儿所、幼儿园；中小学校，中等职业学校；高等学校和其他教育、培训机构的教学区域；影剧院、音乐厅、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆、档案馆、少年宫、纪念馆等科教、文学、艺术场所
商业、金融业、邮政业、电信业的营业厅
公共汽车、出租车、轨道交通等交通工具内及其内及其售票厅、室内站台
对社会开放的文物保护单位
体育馆、健身馆；健身场，体育场的比赛区和坐席区

现在网上吵得这么激烈，还有一个原因，就是大家不了解“公共场所禁烟”的范围，以及为满足私心，故意漠视的“公共场所禁烟”的范围。

本题中涉事男子——如果他们在北京地区，就餐环境是500平方米以下，那是违反了禁烟令，应当被处以罚款。除了抽烟男子，还有餐厅老板，也违反了。因为根据第十三条，禁止吸烟场所的经营者、管理者，有设置禁烟标识、劝阻的责任，他们没有履行应尽的责任。

网上还有一则新闻，关于在公交车站吸烟被泼水事件。有人认为，公交车站吸烟违反了禁烟令，并采取错误的举措。泼水者，也是为满足私心，忽视了“公共场所禁烟”的范围。

我们看到公共场所，想当然地认为就是公共区域。不是的。北京市就是那10类。

2014年，确实草拟了全国范围的控烟条例。违反者，处罚50元—500元。但是，这份条例，没实施。到今天，这份条例仍然是征求大家意见的状态。

以交通工具范围举例：在北京，公交车里不能吸烟，汽车站售票厅内不能吸烟，室外公交车站可以吸烟。

为什么多次提到“在北京”？因为举例的是北京的禁烟条例。各市有各自的禁烟条例，并且不是每个市都实施禁烟令。

也就是说，就是在公交车里吸烟这件事，在北京违反了禁烟令，换一个城市，它不违反，甚至这个城市，它就不管控。

真要是讨论题目中的抽烟那人，是否违反了禁烟令，还得先查他们在哪个城市，实行的什么禁烟条例。

还有，杭州的禁烟区域除了草本香烟，还包括电子烟。但北京只限制传统香烟，不限制电子烟。说白了，在北京，公交车里不能抽草本香烟，但能抽电子烟。（别看电子烟也冒烟儿，它不在管控内）

题目的事件发生在上海。

根据上海的禁烟条例，每个人都可以要求吸烟者停止在禁烟场所内吸烟的。也就是说，这位丈夫要求对方停止抽烟，是合理的。（北京的条例中，没有这条，是管理经营者要责任劝阻）

从法律层面讲，丈夫劝阻是没有错的。因此，评论区说的，“你嫌二手烟就应该走，而不是跟对方提要求”“你是皇帝吗，谁都顺着你”，是欠缺道理的，至少在上海欠缺道理。

有意思的是，有一条评论说，“大哥，我爱人怀孕了，您受累给烟掐了……”评论者的言辞没有任何不妥。我觉得值得讨论，是因为这句话呼应前文所说的：我们介于情理和法理之间的尴尬处境。

显然，评论者是讲情理的。就像帮助过我的大爷。帮我挪车，不是他的责任，他是因为好心肠才帮助我的。这是大爷的情理。我以礼酬谢，这是我还大爷的情理。这在前些年，是大多数人的默契。现在是另一番景象了，很多人不认情理了。（没有调查案件中丈夫是否像评论者一样，也是这么讲情理的，不予评价）对于不认可情理、认可法理的人，那就是“我不需要过于恭敬的请求你，我的礼貌只是涵养”，我一般性礼貌提醒你，你就应该去做了，因为你违反了条例。

而对于违反禁烟令的人来说，他要是认法理，那他有错在先，本该接受劝阻、接受处罚；显然，他不接受法理。这就是社会现状的尴尬之处：情理、法理的冲突，致使很多人什么理都不认了。

我们还需过渡，从人情社会到法理社会，抑或是回到人情社会，或是找到情理与法理的平衡点。待来日。

知乎用户 发表

我是老烟枪了，起码有二十多年的烟龄。

不过，对于电梯内、禁止吸烟的区域，个人是不抽烟的。尤其是电梯内和密闭空间，甚至我作为一个烟民都觉得反感。对于一些禁烟餐厅，我都是选择不去或仅吃饭。

不过，这个男子完全可以要求商家或服务人员去劝阻。这样并不是怂，而是给自己降低风险。再者，对于一些吃饭+喝酒的饭店，比如说烧烤店，如果怕有二手烟，就更不应该带自己怀孕的妻子去。众所周知，这样的地方必然会有人抽烟，烟酒不分家嘛。你去了，结果看见吸烟的就怼人家不让人抽，本来就喝酒了，那不是去找揍嘛？

人吧，很多时候要学会变通，单一思维看待问题，只会给自己造成更多的麻烦。而且，大多数人的劝阻方式其实是有很大问题的，这也和现在的人不会站在对方角度考虑问题有关。

从场景化来说，你杵倔横丧的跑来跟我说不让我抽烟，我肯定不叼你，你忍受不了你可以选择离开。餐厅没有明令禁止，我又没触犯法律，凭什么惯着你？你媳妇怀孕，不是我媳妇怀孕。如果你觉得我违法了，你可以报警让警察来抓我。但是，如果你好好跟我说，稍微忍一下，你们一会儿就走了，互相理解理解，没啥不能的。换个角度说，没准儿我还会选择出去抽。所以，有些人挨揍是自找的。

知乎用户 发表

这不跟女的学的吗？

杜绝【损害他人利益】羞耻

知乎用户 发表

第一点，餐厅禁烟吗?禁烟的话应该是让服务员去制止，

第二点，劝告时怎么说的话，好声好气还是命令别人。

第三点，一次劝不住会不会走，非要做这个位置吗？

如果餐厅不禁烟，有空位也不走，说话还不好听，还连着来两次，那在吸烟者的角度就是来找事的。

知乎用户 发表

很多事儿，最怕合订本。爬了一遍楼，总结一下：

合订本 1：原则上，女人是不能进男厕所的，但女人进男厕所的事儿并不少见，理由都是“女厕所建少了”。相对地，公共场合是不能吸烟的，如果有烟民在公共场合抽烟，是不是也可以说“吸烟区太少了”？

合订本 2：很多人都认为要坚持规则，按法律办事，既然有“公共场所不能吸烟”的规定，那公共场所就是不能吸烟。但是这世界上就是有那么一部分人，他们会回答：法律也规定了对于不遵守规则的人要怎么惩罚，我确实不愿意遵守某些规则，但是我接受法律对于我不遵守规则行为的惩罚，难道这不也是对规则的遵守吗？

知乎用户 发表

08年经济危机的时候我记得有句话叫“信心比黄金更珍贵”我那时候深以为然，社会也是整体蒸腾向上的，然后就走出来了

现在我想到了一句话“信用比信心更珍贵”

知乎用户 发表

中国人从不缺乏学习先进文明的能力。

当今社会先进文明的女性主义已经传遍八方。

我们当然要学习了。

拒绝吸烟羞耻，拒绝道德枷锁，只要警察不拿枪指着我的头，我为所欲为。

BHB，不参与任何对于男性的围剿。

知乎用户 发表

保安没有执法权，吃客没有执法权。

很公平公道。

知乎用户 发表

不禁烟的餐厅不去不就得了。

这就跟“宠物友好”一样，普通人不进，那这种地方自然而然就消失了。

宁愿起冲突也要去吃，这种做法只会助涨餐厅接纳吸烟，毕竟矛盾是你们的，跟餐厅无关。

所以，我建议，大家去大众点评，小红书之类的平台，搞一个“吸烟餐厅”避雷，这种伤害比打架更解决问题。

矛盾转移给餐厅才是正确的做法。

知乎用户 发表

我是完全站劝烟这边，但已经摆烂了，导致世风日下的根本原因不解决光为这事吵半天啥用没有。太多人认为只要不犯法做啥都行，道德就会慢慢下行到和法律一样，闹出事了也是和稀泥，烟鬼变得自私不光是它们的问题，而是别的恶魔在各处招摇过市而没惩治

知乎用户 发表

很多人没有老婆，不可能让没有老婆的人心疼你的老婆。

要生活，得去大部分人有老婆孩子的地方。

知乎用户 发表

现在500块钱还能打人？ 我靠，我很愿意花500打某些人一顿。

怎么说呢，这事儿，我只能说，吸烟有害健康，公共场合吸烟不道德， 但是这个事儿，怎么看怎么觉得象 因为自家有孕妇就想上门去关wifi那感觉，

其实我从现在很多事来看，中国人的冲突会越来越多， 为啥，因为现在人越来越后现代 了。后现代人一个个都跟巨婴似的，都觉得自己的需求最重要，天王老子也不能让自己妥协，而这些人又跟 中式前现代那种“我弱势我就道德，我有道德我就天经地义有权力”结合了一下，所以说 就一个个的都觉得全世界是自己精神领地，被别人碰到就觉得别人侵略了。

注意，我不止说的是劝烟者，下面评论的网民，一个个的都是。

他们不是在“评理”，很多人是在借这个事件，投射自己被压抑的“领地意识”。支持劝烟者的，可能在宣泄对公共场所吸烟的不满；呛声劝烟者的，可能是在维护自己“不受管束”的自由；还有纯粹发泄情绪的。他们共同构成了那个“越来越后现代”的社会图景——每个人都手握麦克风，但很少有人愿意倾听和理解，更多是急于捍卫自己那套“绝对正确”的叙事。

更严重的是，在网上叽叽歪歪是不用负责，没有成本的，这种东西潜移默化了 很多人 极不负责 的行为，包括到线下，所以我觉得，很多人，都应该被社会按在地上摩擦，接受一种类似 上山下乡的再教育。才能正常做人。

知乎用户 发表

以前的社会共识：

一开始他们抓黑人，我没有发声；

后来他们抓msl，我也没有发声；

现在他们来抓我了，没人能为我发声了。

社会现实：

一开始他们抓黑人，我为黑人发声；

后来他们抓msl，我为msl发生；

现在他们来抓我了，黑人和msl不发声了。

乃至

现在黑人和msl来抓我了。

人人为我我为人人的共识早就没有了，至于你问我的态度，如果有人真的呛到我那我会阻止他吸烟，但我被打了我也愿意看大家伙儿说我活该，那种虚假的温情脉脉早该死死了

知乎用户 发表

你不能只在别人吃瘪的时候才知道“xx不是命中注定要跟我们走的”。

如果说你做的事情是对的，别人就要无条件配合你，那不成了知乎刻板印象里的女频规则怪谈了。

知乎用户 发表

第一次劝阻失败就应该放下筷子不结账直接走人，如果结账了就要求老板退款，甚至可以要求餐馆赔偿。

毕竟餐厅内空气也是餐饮服务的一环，让人在有毒有害的环境内就餐和吃出食品安全问题有什么区别呢？

知乎用户 发表

这男的不靠谱，你带着你老婆，你老婆还怀娃，劝一次对面不听大不了换一家就是了，现在大家怄气都这么重的。你有家有口的犯不着，对吧，君子不立于危墙之下的道理还是应该懂的

知乎用户 发表

我们的社会是靠道德与法治的，道德在前，法治在后。

道德的标准比法律高很多，法律是道德的底线。

现在一群人打拳，砸烂了原本的道德，那现在大家就按照法律来。

那些原来靠打拳占便宜的人难受了。

知乎用户 发表

作为开店的来说一下。

说真的，很多开店做生意的，都是不敢得罪客人的，有人抽烟即使老板他不喜欢，他怕得罪客人，他也选择忍下来。

说出来你们可能不信，我在我们镇上开店做餐饮，我们店是镇上唯一一家严格禁止抽烟的，没有之一的那种。

别人开店老是想着，叫人别抽烟，会得罪这些顾客，从而导致这些顾客再也不来。

其实，他们错了，错得很离谱。

以我个人的实践来看，叫别人不要抽烟，大部分烟民反而会养成到你店自觉不抽烟的习惯。

我有些老顾客是烟民，他们知道我这里禁烟后，带朋友来我店，反而还会帮忙宣传我这家店不允许抽烟。

当然了，肯定是会流失一小部分顾客的，但这其实是好事，因为这部分顾客，是极端的烟民。

这个群体，他们吸烟像吸毒一样，而且人还死倔死倔的，很难劝阻。

这样的人，因为你禁止吸烟后，再也不来你店，这是好事来的。

因为这样的人，容易惹事端。

我巴不得这种极端烟民不要进我的店，毕竟他们不抽烟的时候，那身上的味也大到离谱。

我觉得做生意要讲原则，我去过很多店，他们店里会装模做样贴个禁烟标志，但实际操作上，永远不会有店家去提醒。

像我有次去家理发店，店里也贴了禁烟标识，后来来了个烟民，他拿出烟就要点。

我们都在等候区，我就跟他说，我有点不舒服，你能不能去外面抽？这时店家才不好意思地开口打圆场，然后烟民就出去抽了。

这里有个点很重要：要劝阻吸烟，还是要讲究方式方法，讲话要有艺术。

我们的目的是让别人不要抽烟，而不是找事找茬找不自在。

不要觉得自己理由很正当，就站在道德高地去谴责别人，这被打的风险就增大了。

而且你越理直气壮，有些烟民烟瘾犯了，就非要跟你死犟，那你目的就达不到了。

跟人陪个笑脸，说我老婆怀孕了，烟味闻了不舒服，能不能麻烦您到外面抽，然后道个歉说麻烦了谢谢了。

这样操作，基本都会理解。

当然了，也不排除死倔死倔的极端烟民，这种情况我建议你还是选择离开吧，我前面说过，他们这种人容易惹事端，离开才是明智的行为。

还有一种情况，你必须马上离开。那就是一进店你就发现味很浓，好几桌都在抽烟，你掉头直接走就行。

尤其是那种贴着禁止抽烟，却从不劝阻烟民的，你就更不要去了，因为没原则的人，做的东西肯定也没原则。

很多饭，不是非吃不可。

选择麦肯这种严格禁烟的，也未尝不可。

知乎用户 发表

评论区有人说什么幸福者退让原则，看起来好像很有道理，但是二手烟这个问题，根本就是烟民自己没素质，普通人一退再退，最后还给自己找了个理由，避让潜在危险，在这样的社会生存，每个人都造孽的很。

二编：有的人应激的和自己烟民被揍过一样，我意思是，本来照顾孕妇，不在公共禁烟场合抽烟是人人都应该遵守的，但是现在规则被打破，倒逼大家一再忍让退守到底线之外，是社会风气的悲哀。最后还得用幸福贴退让给自己找理由。社会秩序的倒退。哪个字写鼓励大家冲上去？考过高考的都不至于能看出个鼓励的态度吧？

知乎用户 发表

符合烫嘴期间著名言论：我的自由比你的生命更重要，不服回家蹲地堡。抛弃道德拥抱法治就这样。只要不要脸就没有道德绑架的抓手，这年头素质低可太爽了。随意停车，恶意投诉，仅退款，公共场合抽烟，低素质养狗，仗着法抗为非作歹。那咋了，有种你抓啊。叔叔介入一般也是调解，滥用口袋罪会被喷。

一方面幸福者退让，给你一刀，小孩没爹了。另一方面，也该有个吸烟区，全都不能吸烟就是全能吸烟。街边没有垃圾桶时候可都这么说。

知乎用户 发表

以前知乎有个问题，大概意思是：如何看待现在的人礼崩乐坏？

我当时回答的大意是：

因为当你不准备代入这个身份的时候，你自然不会用这个身份去考虑这个事情。

例如：你都不打算生小孩了，你自然不会去理解带小孩的辛苦过程。

而当公共场合的小孩影响到你的时候，你自然也不会用同理心。

只会觉得小孩子吵闹，是件麻烦事。

结果，被某些群体在评论区喷的体无完肤。

现在，越来越多人模仿某些群体的操作。

魔幻的世界才正式启动，大家也不管你这哪的。

反正，我现在没结婚，反正我现在也未必会生子。

那我作为一个独生群体，我先把我独生群体的权益维护了再说。

至于以后？

以后我真结婚了，我在转阵营也不迟。

知乎用户 发表

有没有一种可能，道理是和愿意讲道理的人讲的。

妻子怀孕能给他道德金身，能给他上法抗，但他非要去和物理战士对线，我还能说什么。

他的行为把最需要保护的人——他怀孕的妻子——置于更加危险的境地，还想让我夸夸他吗？

吸烟打人者是人渣，是违法分子，没素质，品质低劣，户口本只有一页……省略10000字，总之是个不讲道理的人。

然后你想去和他讲道理？

有没有一种可能，道理是和愿意讲道理的人讲的。

知乎用户 发表

兄弟，你看我老婆怀孕了，怀孕的人吸二手烟不太好，您看能不能麻烦您把烟灭一下，谢谢您

我相信，如果这么说，应该不会挨打吧？

他大概率是这么说的，他应该是这么劝的：

哎，你没看见是孕妇嘛，你有没有良心，有没有道德，孕妇吸二手烟对胎儿不好，不知道嘛？你看我干啥，你还不赶紧把烟掐了

你要这么说，他没把你打死，就算他有良心

知乎用户 发表

脑子有问题，这男子又不是警察，没有执法权，别人抽烟远离就是。

别提什么室内禁烟令，国内还禁止杀人呢，如果这个男子看见有人在饭店里杀人，你猜猜他敢不敢上去劝他杀人犯法？看见抽烟的就敢？

我不吸烟，我只要进了有人吸烟的饭店，从来都是扭头就走，如果是吃一半有人吸烟，我就打包带走。

但是不论怎样，出门之后我一定会打举报电话。你这店老板既然允许别人抽烟，那必然是不在乎这点罚款的。

知乎用户 发表

虽然我极其讨厌烟人。

一般也不会吐槽烟人在一般室外吸烟的事情。

但是，上海这个地方，但凡室内，95%的区域是禁止吸烟的。

禁烟标牌贴的到处都是。餐馆基本上100%。

打人的人这就涉及一个违法和打人两个问题了。

两个问题只罚款500，那真就是打官司解决了。

知乎用户 发表

一边38.8万彩礼，地铁看两眼就要坐牢，一边又要求人们遵守旧道德。

社会契约不是这样运作的好吗？

一个最简单的问题：如果你认为自己是社会人，那你一开始为什么要撕毁社会契约？如果你自认只凭本能生存，那你又有什么资格去要求别人守约？

这种“既要又要”的撕裂感，恰恰是这类人最让人愤怒的地方。有人可能会感到疑惑，她们难道连这么简单的道理都不懂吗？答案是：她们比谁都懂，但她们又比谁都更善于利用“懂”与“装不懂”之间的那个灰色地带。

她们在“动物”和“公民”之间，玩的是“身份切换”的把戏：

当她们获利时（比如掠夺资源、践踏规则），她们把自己切换成“动物模式”——“弱肉强食，我只是在生存，别跟我谈道德。”

当她们需要维护稳定时（比如防止别人也来抢她们的东西），她们立刻切换成“公民模式”——“社会要有秩序，你们要遵守公序良俗。”

她们完全清楚这两套逻辑是矛盾的，但她们的目的从来不是“逻辑自洽”，而是“利益最大化”。 她们把道德契约当成一个可以随时开关的闸门——需要拦住别人时，闸门放下；需要自己放水时，闸门提起。她们要的不是“讲道理”，而是“只对我有利的规则”。

在她们那里，“脸”不是羞耻心，而是“面具”。

她们要求别人守道德，不是因为她们尊重道德，而是因为别人的守德行为，是她们安稳生存的“基础设施”。她们需要大多数人依然诚实、善良、守规矩，这样社会这台机器才不会彻底崩溃，她们的“规则博弈”才有施展的舞台。

所以，她们提倡道德，本质上是在“维护自己的生存环境”。她们当然知道自己撕毁了契约，但她们认为那叫“特殊情况下的变通”，而别人撕毁则叫“不可饶恕的破坏”。这种双标是“我的道理”高于“你的道理”。

如果你想问她们难道意识不到这一切是自己造成的吗——那她们大概率是意识到了，但意识的下一步，不是反思，而是“合理化”。

她们的内心戏可能是这样的：

“我的确破坏了规则，但我是被逼的/我有苦衷/我为了更大的目标。”

“别人守道德是天经地义，因为他们的破坏会直接威胁到我；而我破坏，是因为我有能力承担后果（我有权力定义后果）。”

这就像一个人在自家和邻居的墙上凿了个洞，却要求邻居不准在自己那边墙上钉钉子——她完全知道洞是自己凿的，但她会告诉你：“我凿洞是因为这堵墙本来就有裂缝，而他钉钉子会彻底毁了我们。”她永远能把自己的行为解释成“特殊情况”，把别人的同样行为解释成“本质邪恶”。

很多人之所以会怒愤，其实还是一个隐含了假设——即“只要我讲清楚道理，她就会明白自己错了。”

但现实是，她们永远不会明白，因为她们的生存不依赖“讲道理”，而依赖“掌控局面”。

在她们的认知体系里，“道德”从来不是用来“讲”的，而是用来“用”的。当你试图用逻辑去说服一个不讲逻辑的人，就像跟一个出老千的人讨论“牌理”，她会一边点头，一边从袖子里换牌。你说“这不公平”，她一脸无辜：“规则不是你说的那样吗？”——她的“懂”，是听懂了你说的规则条文，好知道从哪里下手作弊。 你越试图讲清楚规则，她越清楚漏洞在哪，你跟她讲逻辑，就相当于免费给她提供了一张“攻略地图”。

知乎用户 发表

不知道别人什么样，搁我这里大概率是如下。

第一，餐厅有标识，禁止吸烟。

那还抽啥，肯定就不抽咯。不过不会去第二次了，因为我知道我很难受烟瘾。

第二，餐厅没有标识，禁止吸烟。

想抽那就抽呗。

如果说发生有孕妇情况，好声说句，哥，这边有孕妇，麻烦别抽了行吗？

那还说啥，出门在外都不容易，互相体谅一下呗。

但是，如果上来就搁那指责语气，那你踏马的算个什么东西？

老子毫无素质底线的人，凭什么让着你？

知乎用户 发表

就这件事儿而言，吸烟的人肯定是错的，这个也应该是为数不多一个共识。

现在的问题就是男子的劝阻方式。

必须要强调一点的话，公民是没有执法权的。

在沟通劝阻无效的情况下，你是只有两个选择的：

第一：你可以选择让老板去跟吸烟顾客沟通，老板有不接待的权利，他非要在这儿吃，那就是寻衅滋事。

第二：你也可以选择自己换一家饭店吃。

但你没有权利让对方强制不抽烟。

知乎用户 发表

知乎这个地方吧，现在也有点跑偏了。有些人为了屁股不要脑袋，在这么明确的是非面前也要狡辩，长此以往，我真不知道跟豆瓣小组那些个极端女权有多大区别。

这位丈夫现场带妻子离开，当然是爆发冲突风险更低的方式。但坚持劝阻别人吸烟，怎么能算是错误行为了？吸烟有害健康，不要让二手烟污染他人，这是道德要求；上海室内全面禁烟，这是法规要求。伸张自身合法合理的权益，不对吗？

什么时候坚持对的事情，变成了需要被舆论场嘲讽的行为了？

说这些话的诸位，怎么不想想每多一个这样的人，能让更多的人免受二手烟危害呢？这样的人不需要保护和鼓励吗？

想不到这一层是智商不够吗？当然不是。无非是烟鬼自己不认为有碍他人了。这种人跟那些无论什么场合都要求女士优先、占便宜没够的极端女权，还真挺登对的。

还有些人反反复复说教这名丈夫应该怎么做的，上来先说一句“首先打人是不对的”，然后巴拉巴拉洋洋洒洒一大篇，都在批判当丈夫的不尽责、不会做事。

烦请抬头再看看这个问题，问的就是“评论区现状”吧？

连在评论区里都不知道伸张正义，维护道德和法律，反而对受害人冷嘲热讽，这种人实际生活中得有多么自私又自利，慕强而凌弱，我都不敢想。

最后我得说，法律法规要深入人心，还得靠违法必究执法必严。最近劝阻吸烟引发的各条新闻，根本问题还是在于很多烟民不认为这属于违法。报警真有用，吸烟真处罚，才能戒律整个群体。社会公德的形成不是一朝一夕，但希望我们始终是朝前看、向前行的。

知乎用户 发表

那个餐馆禁烟不？如果不禁烟吸烟就是他的权利。

何况这位劝烟男子本身没有执法权，万一再来一个“大肚婆驾到，闲杂人等统统闪开”，不打起来才怪。

知乎用户 发表

劝也得态度好一点吧，就算要出言不逊式的劝也应该让她老婆去，毕竟有buff加成，不容易挨揍

前段时间短视频刷到有个仙女在餐馆喝令一大哥停止抽烟，态度恶劣，还有朝人吐口水的行为，都没挨打，何况这还是个孕妇

知乎用户 发表

本来大量不吸烟的男性是支持禁烟主力的，但他们发现叫嚷着禁烟的人真正的目的是攻击所有男性，那只能跳反了。

知乎用户 发表

公共场合吸烟是对的吗，明显不对，动手打人也不对，所以闹事的要赔钱。

但又能怎样呢，看评论区也知道，当社会只讲法律不讲道德的时候，就该想着会有这一天。从彭宇案到大同案，只要为了维护稳定，什么样的奇葩判罚都可以有，那就别怪人们越来越以自我为中心，永远第一时间维护自身利益。

知乎用户 发表

这道题的答案其实就是你更讨厌二手烟还是更讨厌道德绑架。

知乎用户 发表

我见到过这样的事情

成都的一个餐厅里

旁边是两个女大，她两旁边是一桌子是五个大汉

大叔抽烟，一个女生站起来和大叔说，

大哥，我一会就吃完了，能一会再抽烟吗？

五个大汉直接把烟掐了，然后等妹纸吃完了，再拿起烟来抽。

按照之前在学校、原单位学到的、见到的、办过的案件，街头针对非特定目标的斗殴；

一般是言语开始争吵然后斗殴；

其实，礼貌的说一句，不会有打架的！

知乎用户 发表

以前的社会讲公德，是你为人人，人人为你

现在嘛，私德不缺就已经是大善人了

还是那句话

你老婆不是我老婆

你孩子不是我孩子

你想保护你老婆孩子咋不请个厨师回家吃去

同样的道理

我不乱扔垃圾，省下来的清洁费也不给我，都他妈进私人腰包了

以前楼上的有吵闹声我会觉得他没公德心，现在我明白了，他们之前就是欺负我有公德心啊

所以我选择上去直说，再吵就揍你，揍到不吵为止，抓了就蹲，出来再揍，楼下一个道理，你揍不过我，你就老实听着，老子爱摇床就摇床，爱跳操就跳操，爱放音乐就放音乐

想禁烟，去找烟草局去，你有本事上人大立法禁止烟草买卖得了

知乎用户 发表

拒绝吸烟羞耻，烟民不该被定义

知乎用户 发表

国内有一种很差劲的思想，就是这件事能不能做，不取决于道德法律，而是取决于有没有人管。如果没人管就是可以做，但是如果有人管，那就先看看来管他拳头大不大，如果是泰森枪男来管，立马道歉鞠躬一条龙。如果是一个小女生来阻止，那他就要展示一下男性雄风了

中国人是需要管的

知乎用户 发表

这看你怎么劝

A方法：你好，兄弟，不好意思，我老婆怀孕了，闻不了烟味儿，您要不把烟掐了，或者到外面去抽，实在不好意思，麻烦您一下，谢谢，谢谢。

B方法：你有没有点素质？没看到这儿有孕妇吗？抽什么烟啊，不抽能死啊？一点道德都没有，你瞪什么眼？说错你了？

如果你用A方法，对方还不掐烟，或者骂你，那你揍他没商量，如果你用B方法，那么你挨揍是肯定的了。

知乎用户 发表

我很好奇他是怎么劝的，不会像上次劝烟姐抬手泼人一脸然后指责对方吧。

知乎用户 发表

你要讲道德咱就讲道德。讲道德的话我在室外通风处（如公交车站）离你两米开外抽支烟你不应该管我。不能拿某市的禁烟条例来给我上纲上线，因为这个情形下我们是以伦理道德来约束人的行为的；

你要讲法律咱就讲法律。我抽烟，你说我违法，那么好，我打你我认罚，咱就讲法律。这时候你不能跟我讲道德说你明明站在道德制高点劝我灭烟，我没灭还打你我道德有亏。

你不能一边拿着法律武器说我抽根烟都违法，另一边给我惹急了我打你两下你说我没素质。

知乎用户 发表

看了很多人的回复，回答基本上没什么新意，我来总结一下吧，如果你自己没能力创造规矩并让别人遵守，那你只能找创造规则的人来解决这个问题，而不是自己去执行别人创造的规矩，不然受伤的只能是你自己。

知乎用户 发表

烟民一枚，一般不在禁烟场所抽烟，都是跑到吸烟区或者室外找个垃圾桶躲着抽，不过我很好奇啊，这个劝烟的到底是怎么劝的，别人直接上手，还认罚但是绝不道歉……

知乎用户 发表

虽然我不吸烟，并且非常不喜欢在饭店吸烟的人。

但该男子的处理方式，值得商榷。

个人非常不认可！

一个基本常识是，我们去饭店吃饭，仅与商家有契约关系。

其他去就餐的人及其行为，是这个商家营业环境的一部分，商家有义务提供适当的环境进行服务。

作为带着孕妻并且对吸烟非常敏感的人来说，你一进饭店就应该注意到该饭店是否禁止吸烟，并与店员确认。

1、如果你进去饭店，看到有人吸烟，你偏要坐旁边，并且直接上前怼人，那你是去碰瓷的。

2、如果你在吃饭时，旁边有人吸烟，你不是跟店员反馈，而是直接上去怼人，那么就是遇事没脑子。

我建议的处理方式：

叫来店员，反馈问题，让店员处理。

如果店员处理不好，

你直接起身离座，表示这种环境无法继续吃饭，并且不能买单。

这种情况，一般人均50以上（一线城市）的饭店都能处理吸烟问题，或者直接让你免单走人。

如果你带着妻子去人均30员左右的路边摊大排档，还指望环境优雅，顾客高素质，

那就好比你带着老婆到夜总会玩又让大家不要大声喧哗一样可笑。

-———————回答一些钢筋———————

知乎用户 发表

是的。

你在国内搞选举，投票的主要基数就是这些：

公共场合抽烟的。

遛狗不栓绳的。

超市抢鸡蛋的。

支持把孩子送去戒网瘾学校的。

单身性压抑的。

而不会是，所谓进步主义的，不管你认不认，反正现在社会中流砥柱就是这样的。

进步派体面人会被保守派老登狠狠拷打，然后留下一句民族劣根性跑路。

目前的社会中登还都是70/80后，他们是半个城市人或者完全的农村人，90后是半个城市人。后面的00/10世代城市化水平只会更高，这是客观物质决定的。

知乎er天天攻击00后是最保守的一代，但你只要多刷点微信视频号以及中老年人抖音，你会发现这说法有多愚蠢。

所以如果你认为你是正义的，进步的，你就等物质上是更加进步的下一代人成为社会主流，再去宣扬你的思想。

龙蛰蛇蟠却待伸，和光何惜且同尘

知乎用户 发表

新闻里的这种情况，如果你打得过对方并愿意接受后果，我支持你当面劝阻乃至不惜动手，如果你打不过对方，我也支持你报警让打得过他的人处理。

但我不支持，明明打不过，还非得出头的情景。

毕竟这又不是打日本鬼子。

知乎用户 发表

回答和评论总结起来就是下次遇到3D烟鬼要么夹起尾巴当怂包，要么抄起家伙往死里干

我说快速过峰好啊，这峰你就享受吧

知乎用户 发表

其实这个问题可以换一种说法。

即你是否愿意为了阻止别人吸烟而付出财物，甚至是生命的代价？

如果你不愿意，那么你劝阻吸烟就必须要讲究方式方法，必须要考虑吸烟人的利益。这个便是吸烟人的统战价值，他会跟你打架甚至是拼命。

知乎用户 发表

男子做的肯定是对的，但这里的条子不管事，所以你劝并不能做成什么，问题不在于双方，而在于不管事

知乎用户 发表

老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，古代人就把这个逻辑说明白了，既然对孩子严苛和厌恶，那么与我无关的孕妇自然就走不了面儿了

知乎用户 发表

不要对烟人的素质有什么期待。因为他们平时也是这样做的，所以物伤其类了。但是毕竟该同类是真的触犯法律了，不好公开维护，所以只好火力集中地攻击对面。

知乎用户 发表

吸烟群体里面，能够自觉认识到自己吸烟会给其他人带来困扰和不适的，是少数；能够自觉、主动去吸烟区或者室外吸烟的，更是少数中的少数。

年纪越大的烟民素质越差，年轻的会相对好一点。

我有一次实在是忍不住怼了两个抽烟的，在医院住院大楼里面抽烟，医院里面有孕妇小孩还有病人，这俩傻逼就是不能到室外去抽烟。

知乎用户 发表

“你好，我妻子怀孕了，能麻烦您别在这里抽烟吗？”

“您好，这里我妻子怀孕了，能麻烦您到外面抽烟吗？谢谢了。”

他这样两次劝被打，是一种可能。

“你TMD找死啊！没看到这里有孕妇吗？还在这里抽烟？！滚远点！”

“你TMD是不是耳朵聋了没听到？还不滚远点去抽烟？！”

他这样两次劝烟被打，也是一种可能。

至于是哪一种，恐怕只有现场双方清楚了。

知乎用户 发表

我相信有些小年轻看到这个问题的回答会大受震撼，这时候我又要拎出经典名言了

那些中高考被斩杀的人只是没学上了，不是没网上了。

公共场所吸烟的、飙车炸街的、骑电动车逆行的、公交地铁上外放抖音的、噪音扰民的、遛狗不牵绳的等等神人，都可以使用互联网。

现在还觉得那些回答逆天吗？

知乎用户 发表

很真实啊！

男性思维：劝不住，带孕妻先撤，君子不立于危墙之下。

女性思维：室内不能吸烟，对方全责。

结果他一个男人按女性思维在办事，不呛他呛谁！伤害已经造成，对方全责有什么用……

知乎用户 发表

我认为支持二手烟的人应当吸二手烟，不支持二手烟的人不应当吸二手烟。

男拳话术的根源其实还是在于体力差距，如果女性能够在体力上制服男性，就可以获得不吸二手烟的权利，反之则很难。而在体力上制服男性的方法归根到底还是科技抹平差距。早日到达普及热兵器对热兵器，车对车，外骨骼对外骨骼的水平，让男女体力差距在机器面前忽略不计。男性唯一的优势就是体能，所以想要彻底推翻男权，唯一的真理就是无限缩小体能差。

女性想要获得一个安全和平健康的世界吗？不要过于信赖道德，不要成为弱女。这个世界终究是拳头说话的，

知乎用户 发表

ngo倡导禁烟表面上是为了健康，实际上是为了激化矛盾，挑动对立。西方社会要是真的关心健康问题，也不会毒品泛滥了，还好意思拿禁烟做遮羞布？如果烟草真的有害，不用ngo操心，国家早就出手了。

知乎用户 发表

餐馆里面不能抽烟啊，这个烟民的心里没有数吗？孕妇需要保护，这个烟民的心里也没有数吗？打人犯法了，这个烟民的心里还是没有数吗？层次太低。

抽烟的人都是害人害己，最先受到二手烟伤害的是自己的家人。

三十年前国内的烟民很多，到处都是乌烟瘴气的，现在已经好多了。

因为老烟枪们大多数都抽死了。

社会还是在进步，长江后浪推前浪，烟民拍死在沙滩上。

知乎用户 发表

我记得之前徐娇发了个餐厅抽烟的事情，评论区烟民说她网暴，又说她不敢对导演抽烟bbll，我想问这有一毛钱逻辑关系吗？你领导干你不喜欢的事，你敢吭声吗？

我说真的我周围的烟民，目前没遇到过有素质的，厕所里，大街上，电梯，楼道，都有人抽烟，不知道一天天装什么白莲花。

知乎用户 发表

如果有一天，我是说如果，到时支持大麻合法化的和如今支持禁烟的大概率是同一批人。

知乎用户 发表

针对各路禁烟人士呼吁让商家劝阻不要吸烟，大家千万不要因为被劝不要吸烟就举报商家不开发票、偷税漏税、消防逃生通道闭锁、灭火器未按时点检、没有设置明显的应急逃生标识、后厨卫生脏乱差啊

我自己的含金量还在提升。如果禁烟在这么闹那就有福了，我可以不抽烟但是我抽树叶行吧？在不行我点盘蚊香艾草棒驱蚊总行吧，主打就是行为艺术搞对抗，没说室内场所不能点蚊香艾草棒吧？一旦事情从对事到对人激起群体反抗意识开始群体对抗，那就热闹了，你能想象进餐馆乌烟瘴气都是点蚊香艾草棒的吗？中国人是善于调和的，你说你开始整活了，那公共场所抽个烟也不是不行了

知乎用户 发表

如果魔鬼能恶心克苏鲁，我也会为它说几句好话

知乎用户 发表

因为女性主义者并没有让社会变得更美好，产品线出问题的时候，自然要把怨气放到女性主义者身上。

连带，女性主义者即使提出一个正确的主张，也会因为女性主义者支持，而被骂。

我怎么看，活该咯。

西方式左左们，你不能在你面对党同伐异的时候才要求社会不允许党同伐异，因为你们自己先搞党同伐异的。

知乎用户 发表

先声明，我抽烟，我也没素质，经常在写字楼禁止吸烟的标志下面抽。

但是这种事情，难道不是孕38周的妻子更重要吗？

好，你做得对，抽烟的是垃圾。

媳妇呢？38周已经是随时发动的时候了吧，我媳妇最后几周我特么各种脑补：

如果羊水破了又堵车怎么办，在家会不会有滑倒的风险，下楼溜达会不会被小孩儿撞到，需不需要去医院等着。

最后几天的时候半夜的时候胎动异常频繁，到了医院，医生说可以住院，也可以回家等着，我纠结半天，要不住院吧，这才放下心来。

就，这个时候，媳妇生孩子的最后关头，她在的地方，我就是保护她的安全的。

你别说你抽烟，你就是骂我打我，我都先把媳妇送到安全的地方，再和你掰扯。

知乎用户 发表

比起抽烟的问题，遛狗不牵绳、随意投喂流浪猫狗带来的安全隐患和矛盾冲突，才更严重吧？

所以为啥抽烟相关话题的流量这么大？今年隔三差五就能上热搜！

知乎用户 发表

据我个人生活经验而言！

如果你好声好气跟抽烟的哥们说一般都很好办！

我实在怀疑这位男子态度极其恶劣！目中无人！所以这哥们宁愿受罚，还要上诉！

虽然我不抽烟，但是我还是支持烟哥！

知乎用户 发表

这就是真实的社会。

因为每个人都有阴暗的一面。他们平时可能不显山不露水，到了网上没了约束，就释放出来了。

如果是在现实生活中，当着他们的亲朋好友的面，他们敢这么明显的支持打人者吗？他们会在乎身边的人的评价，即便心里支持打人者，他们也会装一下。

当然他们责怪劝烟者，就在哪都敢了，因为“受害者有罪论”是刻在他们骨子里的。而这点一般人根本分辨不出来，反而很容易获得认同。

这些人你说他们坏吗？并不一定，他们可能也经常做好事，他们现实中可能碰到孕妇还会主动停止抽烟。这些人蠢吗？也不一定，他们对受害者苛求过多，或许本就是他们的生存智慧呢？君子不立危墙之下嘛！

但他们不敢直面一个最简单的对错：有人违法吸烟，有人动手打人，这就是全部的事实。但他们偏不，他们一定要绕一百个弯子，去找受害者的茬，去论证“你也有责任”。

而高赞那些甩锅给女权、甩锅给社会共识（把旧道德和法律虚假二分）的，他们不仅不敢面对对错，还需要找一套宏大的叙事来给自己的懦弱披上“深刻”的外衣。他们把一件简单的违法伤人事件，硬生生拔高到“女权毒害社会”“法律取代道德”的高度——好像只有这样分析，才能显得自己与众不同，才能掩盖他们内心深处和那个打人者一模一样的暴戾。

为虎作伥，还觉得自己很有思想。

知乎用户 发表

你都知道对方烂人一个根本不可能改变了，你这边有老婆老婆还怀着孕，正常做法就是在事态升级之前离开这里并且把这家店拉黑。

对面光脚不怕穿鞋的，你这边投鼠忌器。

你的战略目的就应该是保护孕妇不受伤害，你的劝阻出发点也是这个，但很显然后续执行的时候你的出发点已经从“劝对方别抽烟保护孕妇”变成了“你个没素质的烟鬼才是错误的凭什么理直气壮不改？！老子就是要让你认错！”

打架明显比抽烟更影响孕妇，这和你最初设立的战略目的完全相反，做人千万不能学老美啊，不关心时政都听闻它打伊朗结果倒赔对方3000亿美元了。

有点素质的人在听到你好声好气商量能不能照顾一下孕妇的时候都会体贴一下你们，毕竟日常吃饭时也不是什么压力大到需要抽烟缓和的场合，缺这口烟不会死。

(写到这里的时候我有预感如果有人看到这个回答的话，大抵会刷出“凭什么就要让着孕妇？”“怀的又不是我的种，xxn毛病多以为全社会都要惯着你”“老子就是要让你知道没人惯着你！”之类的评论，也懒得评价什么，你们高兴就好吧)

这时候还跟你犟起来你就该知道对面是个没素质的烂人，劝烂人从善，你是要当圣人，还玩有教无类？

物以类聚人以群分这句话还是很有道理的。

你没办法改变对面的素质，就只能自己去另一个素质较高的场合，你这边有软肋对面没有，你跟他较真干嘛？

对面脑子一抽跟你拼命，他是一人吃饱全家不饿，你这边的老婆和未出世的孩子，年迈的双亲怎么办？

除非国家强力执法监管公共场合禁烟问题，否则普通人和流氓对上绝对是普通人吃亏。

以及烟民不要叫为什么大家都只针对抽烟的，你看嚼槟榔的舆论压力就没那么大。人家口腔嚼烂了也是自己的事，不影响他人健康，顶多就是随地吐槟榔壳没素质了一点，但也够不上要和对方理论的程度。

可烟民的二手烟真的会影响无辜路人的身体健康！！！

你们有本事自己戴个氧气罩把二手烟全罩住，那你们爱怎么抽怎么抽，谁管你们啊？

知乎用户 发表

君子不立于危墙之下，如果男子连劝烟都劝不了，还怎么指望这几个人照顾孕妇？

万一抽烟哥一凶对着孕妇肚子来一拳，就是把他关进去也解决不了损失的。

知乎用户 发表

我讨厌封闭环境中抽烟的。

更讨厌事逼。

知乎用户 发表

这当然就是真实的社会，只不过是社会发展中的震荡的表现。

有人说是女拳开了这个头，我觉得这个说法对也不对。真实情况是：这个社会已经发展到了让其中的成员即使不需要融入本地社群、不尊重公序良俗、不在意自己在社会上的风评、不履行自己作为员工、丈夫/妻子等角色应尽义务的情况下仍能保持正常甚至还算体面的生活的水平，帮每个个体卸下了许多负担，给予了前所未有的【自由】。这在截至十几年前仍是无法想象的，而在这种【自由】的纵容下原本被压抑的好的坏的自然会显现出来。女拳并不是毁灭旧时代的那个，而是最先点破了时代变迁的那个。于是越来越多的男同胞们也开始意识到，原来这个社会在物质层面其实已经如此【宽容】，便也有样学样开始躺平、去责任化。

现在的问题是道德、法治、文明建设依然停留在上个版本，这个错位以及迭代适应新时代的过程也就是当下混乱产生的过程。

知乎用户 发表

低素质烟人就是无敌的，劝阻低素质烟人在逻辑上百分百会引起纠纷，堪比姜萍悖论

If：

A乖乖在吸烟区吸烟，那么A是高素质烟民，那么你也不会遇到要劝阻他的情况

If：

A在禁烟区抽烟，那么他是低素质烟民

这时你去劝他，因为他低素质，所以会死要面子的跟你发生冲突

禁烟区吸烟 → 行为本身已证明此人缺乏公共规则意识 → 劝阻等于挑战其面子 → 对方为维护自我形象而选择对抗 → 纠纷不可避免。

这个问题本质上不是烟民跟非烟民的矛盾，而是低素质人群跟正常人的矛盾

知乎用户 发表

有些人总觉得自己占着理就很肆无忌惮。

有一次我去幼儿园送儿子上学，我老婆就送儿子进去，我就在门口等，我骑的电瓶车，坐在电瓶车上，在校门口的电瓶车停车道上等，停车点是竖排排放，我停在一个有五个空位的停车点外边，因为我觉得我马上要走，人也在，而且也不会堵塞交通，我承认我确实是可能停车不太规范，但是也没有堵塞交通，其他电瓶车是可以开进去的，我承认我的错误，当时我并没有在意这个问题。

然后有个女的来个三轮电瓶车过来，给我打喇叭我没有注意听，因为都是送娃的，场地很嘈杂，她就很冒火给我说：你走还是不走？我才反应过来，我就立刻把电瓶车挪开，其实那个空位一直都有，三轮车是可以开进去的，可能女的胆子小，觉得空位不大。

然后已经挪开一个位置了，她进去毫无压力，但是她还是觉得不够，说这个进不去。

我就有点不耐烦了，我说，我即便是不挪开你也可以进去。她说，你挡在路中间，你还有理？我说，这也不是路中间，这里也没有规定一定要顺序排列，而且你让我挪，我也挪开了。

她说，你再让点。

我就有点火了，我觉得你就算让我挪车，你就好好说，能不能让一下。上来就给我这样说。我也火了，我就不让，我看看能不能进去？

她可能觉得我冒火后有点凶，就不进去了，就把车丢那里，就走了。

通过这个事，我就觉得，可能我们停那个位置多少略有点问题，但是就算你有理，你不至于要一上来就冒火，就算我没有听到你的喇叭声，你就好好说一句：麻烦让一下。我肯定会让，如果你觉得不够，你就说，麻烦多让一下，我怕撞着。我肯定马上开远点。

真的，有些人不能惯着。

知乎用户 发表

某乎一些主流观点真的很双标

比如你劝阻别人不要吸烟，观点说你没有执法权，不能劝阻，最多只能打电话举报或者远离

但遇到一帮偷狗贼，观点反而变成偷狗不是偷，是在执法抓流浪狗，为偷狗贼辩护

观点的切换并没有一个恒定的准则

并不在乎普通人是否有执法权

更多在于自身喜好然后灵活去选择辩论方向

“信仰”这一词很虚无

但事实上有“信仰”才是一个稳定的人

例如你认为社会就该严加管治

狗没有牵绳违法所以没牵绳的狗一律杖毙

那你也应该同意按照同样标准对违法烟民

例如你认为社会应该管理松懈

吸烟者自由，不能被普通人劝阻

那你应该同意按照一个标准对待没有牵绳的狗

否则和巨婴有什么不同？

知乎用户 发表

1.上海的室内公共场所都有明确的禁烟标识，讨论能不能吸烟的可以散了。

2.我已经在不同的餐馆用水泼过两个经劝告后不肯把烟放下的老登了，并且明确摆出一副要么你认倒霉要打我奉陪的态势。结果证明所有要靠一口烟解决自己不举问题的男性在碰到更不怕事的人时一个比一个软蛋。

3.上述行为及劝导禁烟举动仅适用于北上深等一线城市，在其他所有中国境内乡下地方即便在禁烟标志下说请勿吸烟你也会被当成怪物。

以上！

知乎用户 发表

当丈夫在公共场所为孕妻争取无烟环境反遭暴力，评论区却有人指责他“多管闲事”或“方式不对”，一场简单的对错之争，为何变得如此撕裂？

你看到的“评论区呛声一片”，不是错觉，但它不代表真实的社会，却真实地暴露了当下社会的一些撕裂。

一、先还原一下这件事本身

2026年6月5日晚，上海闵行，李先生带着怀孕38周的妻子和家人去餐馆吃饭。对面桌一个中年男子要点烟，李先生第一次提醒：“有孕妇，不要抽烟。”对方没点着。几分钟后，男子还是点上了烟。李先生第二次提醒。然后发生了这些事：对方起身走过来掐了他脖子；李先生的弟弟拍下了视频；等待民警过程中，抽烟男子挣脱拉他的人，一拳打在李先生胸口。

验伤结果：3cm²挫伤，未构成轻微伤。警方处罚：罚款500元。打人者理由：李先生“声音太高了，现场那么多人，面子上挂不住”。打人者从头到尾没道歉。李先生不服，准备申请行政复议并提起民事诉讼。

事实就这么简单：一个男人在公共场所（有禁烟标识的餐馆），为了保护怀孕的妻子，两次礼貌提醒陌生人不要吸烟，然后被掐脖子、被打胸口，打人者只罚500块，连句道歉都没有。

那问题来了——这样的人、这样的事，评论区为什么有人骂他？

二、那些“呛声”的人，到底在呛什么？

我看了大量评论，把那些声音分了分类：

第一类：“多管闲事型” ——“人家抽根烟怎么了？你就不能换个桌？”“公共场所这么多，你受不了就走呗。”这类评论的逻辑是：谁主张规则，谁就该承担成本。明明吸烟者违规在先，但被要求承担不便的却是守规矩的人。这种思维在现实中很常见——不是“你为什么违规”，而是“你为什么不躲着点”。

第二类：“方式不当型” ——“你第一次提醒就够了，第二次就是挑衅。”“你声音大了，人家面子挂不住。”这类评论把冲突的责任从动手的人转移到了开口的人身上。打人是因为“面子挂不住”——那请问，在禁烟场所吸烟的人，面子凭什么比孕妇的健康更珍贵？

第三类：“受害者有罪型” ——“你一个大男人，被打了一下就又是行政复议又是民事诉讼，至于吗？”“护妻就护妻，干嘛非要闹到网上？”这类评论透露的潜台词是：受了委屈应该忍着，维权就是小题大做。一个男人被打了，如果还手是互殴，如果不还手走法律途径就是“矫情”——那请问，他到底该怎么做才算“正确”？

第四类（最微妙）：“性别叙事型” ——这个我下面专门说。

三、这件事怎么就被卷进了“性别战争”？

这是最值得警惕的部分。

近年来，公共场所劝烟冲突频繁被卷入性别对立的舆论漩涡。有观点认为，女性劝阻男性吸烟更容易被贴上“女权打拳”的标签，而男性劝阻则可能被解读为“多管闲事”。

但这件事有意思的地方在于：劝阻者是个男人，保护的是怀孕的妻子。

按说这应该是个“安全”的叙事——丈夫保护妻儿，传统意义上“爷们儿”该干的事。可评论区依然有人骂他，为什么？因为在网络性别话语的极端化之下，任何涉及男女互动的事件都可能被强行塞进一个模板：要么是“男的在欺负女的”，要么是“女的在打拳”——可这件事两个都不符合，于是有些人就不知道该怎么站队了，干脆转向攻击劝阻者“方式不对”“小题大做”。

一个本应简单的是非问题——禁烟场所吸烟不对，打人更不对——被强行装进了性别对立的筐里，然后发现装不进去，就把筐砸了。

这种“泛性别化”的舆论倾向，正在让很多本该清晰的是非判断变得模糊。我们不是在讨论“打人对不对”，而是在讨论“这个男的值不值得同情”——这两件事根本不挨着。

四、“护妻”与“面子”：新旧观念的正面碰撞

这件事里还有一个很有意思的细节：打人者说李先生“声音太高了，现场那么多人，面子上挂不住”。

“面子”——这个在中国社会根深蒂固的概念，在这里成了一个暴力的借口。一个男人在公共场所吸烟，被另一个男人当众提醒，他觉得“没面子”，于是用掐脖子和拳头来“找回面子”。

而李先生呢？他做了一件在传统观念里同样关乎“面子”的事——保护怀孕的妻子。在旧观念里，一个男人护不住自己的女人是“没面子”；在新观念里，一个男人连在公共场合为妻儿争取一个无烟环境都不敢，才是“没面子”。

两种“面子”撞在一起了。 一种面子是“你别当众让我下不来台”，另一种面子是“我得对我的家人负责”。前者靠压制别人来维持，后者靠挺身而出。

评论区有人骂李先生“声音大”“不给面子”——本质上是在用旧的面子观去否定新的责任感。这才是最让人心寒的地方：当一个男人选择用文明的方式（两次提醒、报警、走法律程序）来保护家人时，有些人反而觉得他“不够男人” ——可什么才是“够男人”？动手打架才够男人？忍气吞声才够男人？还是说，在规则面前不退缩、在暴力面前不屈服、在维权路上不放弃，才是一个现代男人该有的样子？

五、公序良俗正在被什么东西消解？

回到你问的那个问题：“这是真实的社会吗？”

我的回答是：这是真实的一部分，但不是全部。

真实的是，确实有人在评论区里冷嘲热讽，确实有人觉得“多一事不如少一事”，确实有人把“守规矩”当成“找麻烦”。这部分真实，反映的是我们社会在公共文明上的欠账——控烟立法有了，但执法力度不够；规则有了，但遵守规则的意识还没跟上；公民有劝阻的权利，但行使权利的人得不到足够的保护。

不实的是，这些声音不代表大多数人的价值观。 沉默的大多数——那些在餐馆里被二手烟熏过却不敢开口的人，那些在公共场所默默遵守规则的人，那些觉得“打人只罚500块太轻了”的人——他们没有在评论区敲字，但他们的存在，才是这个社会真正的底色。

公序良俗不是靠评论区定义的。公序良俗是靠每一个在禁烟场所掐灭香烟的人、每一个在公共场合为弱者发声的人、每一个在被欺负后选择法律而不是暴力的人，一点点撑起来的。

李先生被掐了脖子，被打了一拳，只得到500块的处罚结果——但他没有还手，没有忍气吞声，而是选择行政复议、民事诉讼。他在用最文明、最艰难的方式，告诉所有人：规矩就是规矩，面子大不过法理，暴力赢不了公道。

六、最后说几句

评论区骂他，不代表他做错了。恰恰相反，当一个守规矩的人被嘲笑的时候，说明这个社会的某些角落已经歪了。

那些嘲笑他的人，可能自己就是那个在公共场合抽烟的人，可能自己就是那个“面子挂不住”就会动手的人，可能自己就是那个被规则约束就觉得不舒服的人。他们不是在骂李先生，他们是在骂规则本身——而李先生，恰好是那个站出来提醒大家“这里有规则”的人。

所以，别被评论区带偏了。

真实的社会里，有烟鬼，也有护妻的男人；有键盘侠，也有拿起法律武器维权的人；有觉得“多一事不如少一事”的，也有觉得“该争的就得争”的。

真实的社会从来不是铁板一块。但正因为它不是铁板一块，才需要我们每个人在“该站出来”的时候站出来——不是为了当英雄，只是为了让自己和家人，能在一个不用吸二手烟的餐馆里，安安稳稳吃顿饭。

就这么简单。

知乎用户 发表

你让别人不要抽烟，理由可以是“这个地方禁止抽烟”，但不能是“我不喜欢烟味儿，所以你不能抽烟”。

这涉及到人与人之间的平等问题，搞不清楚这个，挨打活该。

另外，虽然我不抽烟，但我觉得，除非是明文禁止吸烟的地方，其他地方还是应该允许人吸烟。吸烟本质上是个解压方式，越是高压力、重体力的工作，抽烟的比例越大。

女的抽烟少是因为从事这些工作的少，真干这些的话，她们也抽。

知乎用户 发表

我真的理解不了你们的脑回路，你们是不知道烟酒这个东西有成瘾性的吗？你是不知道吸食这些东西会出现精神不正常吗？国家其实是保障不抽烟，不喝酒的人的权益的，你们可以报警，可以投诉，可以曝光。但是你们硬要和这些烟鬼，酒鬼当面去沟通交流，真不知道你们图些啥啊。

知乎用户 发表

我和朋友都抽烟

但一致认为：封闭空间内除非取得所有人的不介意不然点上就死冯、身边有小孩孕妇的点上死冯、不论公共场合还是私人场所有人明确表示闻不得烟味还硬要点上的死冯、公共场合除非路边摊默认禁烟

我一个抽烟的比不抽烟的还讨厌低素质烟民，真的害怕这帮啥子无法无天给整的禁烟了或者涨价了

气死我了

知乎用户 发表

肮脏不堪的评论证明了我的言论，一群瘾君子，哪来的道德与素质可言？

看到一群人为跟吸烟的人辩论，真想笑。

成瘾的人有什么道德可言？

就是亲妈在旁边重病，他们也要吸。

瘾上来，什么事不敢做？

知乎用户 发表

笑麻我了，第一个回答说这个孕妇是“女拳”，都是“女拳”闹的。

但我怎么记得“女拳”是一群不婚不育甚至都不沾男的女人。

贵呼不是说要优待母亲吗？现在抛开事实不谈直接把母亲打成“女拳”了，我可笑死了。

知乎用户 发表

那咋啦？

没有不抽烟的义务。

在不违法的情况下，我的自由比你的生命重要。

这个社会应该接得住男孩子抽烟。

一个烟民每年经济贡献高达124万元。

烟民不能被定义。

拒绝抽烟羞耻。

知乎用户 发表

oi，平日里喜欢骂女人无理取闹的，可以来这下面看看男人作起来是什么样子，嘲笑女人吵架喜欢说态度问题的，也可以看看男人是怎么要态度的。平时搞不懂女人到底怎么了突然怄气的，还可以通过染上烟瘾并在公共场合抽烟来实现代入体验。跟女人讲不通感到郁闷的，再来试试和这些男人讲道理如何？

知乎用户 发表

所有禁烟都是为了飞叶子打掩护！

因为所有禁烟严格的国家、地区，禁毒都不够严格！[思考]

假如、假如你不是为飞叶子打掩护，那就是反男性主义者了！

毕竟很多反男性主义者，见不得男人在没有女性参与情况下，能够自主解压获得快乐！！！

～～～

申明:本人从小到大三十多年，没抽过一支烟，不是烟民，不要拿这个作为攻击点！

我虽不抽烟，但是绝对支持烟民在非禁烟区吸烟的权利！

知乎用户 发表

什么时候，体制内的人在公共场合抽烟被开除时，再来说禁烟吧！

我不抽烟，但也知晓一些人拿着微不足道的权利到处为难他人。

别到最后，身上有烟味都被挨批吧！

呵呵！

不过看这样子，很有可能。

就像我不吃猫狗，但那些出生，还真的去冲猫狗肉店了。

人家花钱卖的，合法经营。

就这，还冲，搞得别人生意做不下去。

真出生。

就不说成分如何了。

知乎用户 发表

还是打轻了

对面抽把刀出来，砍死三条命，再掏出精神病证明

那评论区就不会有人指责该男子了

说白了，线下劝阻别人失败了，线上还要对线网友

让你保护自己，保护老婆跟害你似的

平时让女性不走夜路，远离歹徒的时候

怎么没想到自己有这一天？

到自己身上了，就又要争个输赢了？

真没招了

知乎用户 发表

看到一些朋友张口就是我凭什么让着烟人，我的评价是你活该吸二手烟，这是你缺乏社会化的代价。

你不能指望在你展现充足敌意的情况下，别人会无条件听从你的观点，你问凭什么，别人也会问凭什么。

这种敌意的结局，就是以后发生什么事儿，好的不好的，你都得受着，因为没人愿意再合作了。

这就像lgbt群体一口一个顺直，然后指望社会不歧视他们是一样的。

你本来是占理的，但你靠自己的努力成功把这个优势拱手让人了，我真是特喵的很难理解。

知乎用户 发表

我长这么大还没某些人口中的女权害过一次，不过已经被迫吸了不知道几千次二手烟了。

另外评论区这些烟鬼搞的好像自己在女权兴起以前就很听劝似的。

又在岁月史书了，但凡有点记忆的都知道你们那时素质更低更蛮横。

知乎用户 发表

这就是真实社会。

公共场所吸烟违法吗。违法，第一次警告50块，第二次100块,顶格200块。

警察没来你还没认罚权，但是就要吸，你拿他怎么样？

就是警察来了，他还要再吸一根，他就着你拿他没招的样子抽烟，这150花的真爽。

你说没素质。

您真客气，他不仅没素质，还没道德。那你有什么办法？

记住一点，你的利益是你的利益，不是你们的共同利益。

没有人会牺牲自己的去维护你的利益。

只有利益相同才会共同维护。

你老婆又不是他老婆，不合适你就叫老板管

老板为了留住客留住自己的利益自然会去管，

老板不管你就走，去隔壁吃，损失的是店老板。

少拿道德绑架人，这东西只欺负老实人。

你得先有办法让对方损失利益，或者利益共同，你才能有说话的权利。

不然就不屌你，今天心情不好，就像跟你吵，就不灭烟，你奈他何？

知乎用户 发表

大家不是支持餐馆吸烟。

大家是认为怀孕是弱势一方，应该避免风险。

很多人到死都没明白，其实社会上90%以上的问题都没办法解决。

想彻底解决问题是不可能的。

遇到不法分子，最好的办法就是报警，投诉，远离垃圾人。

只有自己的安全受到威胁了，比如被不牵绳的狗威胁安全了，这时候就要果断自卫。

但也不建议劝阻狗主人，因为养狗的狗主人素质很低的，还不如餐馆吸烟的。劝阻也没用。

所以被不牵绳的狗攻击了，第一时间提前备好防熊喷雾，对着狗喷就行了。

狗主人如果要攻击你，你对着狗主人继续喷。喷完赶快离开就行了。

餐馆吸烟的，没有对你安全造成危险。你完全可以报警，投诉店家，然后换一个地方吃饭。没必要去和吸烟的争执，容易让自己陷入更大的不安全。

知乎用户 发表

只要能让我看见集美和🐢🐢挨揍，就算真让我吸二手烟我也乐意。更别说我都没吸上二手烟，反而是集美和龟龟吸了二手烟还挨了揍。我都要笑出来了好吧。

不要说什么我不觉得、我不吸烟，别人帮你接集美团的时候，就算不支持也不要拖后腿，我们就是要接团秒跟。

知乎用户 发表

这也是魔法芝士的一个侧面。

反正情况都这样了，没什么好说的。

信奉原子化，推崇原子化，自然会得到原子化的全部。

但反而是这种时候，建立内部存在共识，进行互助的群体，会有错位优势。

就像……1992年美国洛杉矶暴乱中有名的那个韩裔堡垒，那样。

彼此都达成"敢动我家老婆孩子还有父母一下，必让那些人付出代价"，

以及"汝妻子吾养之，汝无虑也"，做到这些就行了。

其他人怎么看，无所谓了。

如果真有人切身的打进来，召唤拳头呈攻击表示就好了。

再多的，说了也没啥好处。

知乎用户 发表

餐馆？苍蝇馆子吗？这种接地气的馆子抽烟很常见。

38周，其实已经足月可以分娩了，最多还剩4周，不觉得吸了点二手烟会有啥影响

我对吸烟是中等偏下的态度，我会选择远离而不是去硬刚

多少有点矫情了

类似不准邻居开WIFI会有辐射一样

知乎用户 发表

我目前很支持烟人在公共场合抽烟，在商场、洗浴中心、餐厅、咖啡厅、地铁、火车、公交车、室外人群聚集地抽烟，反正最后挨骂挨轰挨白眼吃罚单的不是我。

叠甲，我初中因为装逼吸了第一口烟。这么多年，从纸烟抽到电子烟，从来没遇到过**“不抽就难受到死压根忍不住”**的情况。

知乎用户 发表

以杭州禁烟为例，分析一下法治

1.餐馆有人吸烟

2.餐馆人员劝阻，并拨打12345电话，尽到责任，餐馆不被处罚

3.抽烟人拒不灭烟，也拒绝离开餐馆，也不和别人发生纠纷，此时打110，警察到场

4.警察到场后，吸烟人灭掉烟，此事告一段落

5.卫健委的人看了录像资料后，会对吸烟人处罚200元，因为他有人劝阻，仍旧继续吸烟。如果餐馆未尽到劝阻的职责，卫健委会对吸烟人处罚50元， 同时对餐馆罚款2000元。

好了，过程就这么多了，后面才是重点

1. 室内吸烟是单独行政违法，处罚区间50元至200元，处罚主体只是市监/卫健，不是110，消费者和餐馆都无权处罚。处罚只针对吸烟行为，和现场是否发生口角、肢体冲突无关联，单独由市监、卫健部门处置。

​

2. 双方产生对骂行为。只看客观行为，不分起因是不是劝阻吸烟。只要双方均存在侮辱、谩骂言行，双方均存在过错，民事上各自按过错承担责任；治安层面按《治安管理处罚法》分别作出处罚，无天然偏袒任意一方。若仅单方辱骂，无论是哪一方骂人，谁骂谁负责，仅辱骂一方担责。

​

3. 双方发生打斗行为，仅客观区分行为性质，不预设谁先动手，不偏袒劝阻方。双方互相主动攻击构成互殴的，双方均承担治安责任，民事赔偿互相按过错分摊。若一方单纯防卫、未主动还手伤人，防卫一方不承担治安与主要民事责任。

核心，劝阻吸烟是合理合法行为，但该身份不能豁免辱骂、动手带来的法律责任。两类行为分开判定、分开处罚，不混为一谈，不自行添加未发生的情节。

所以

别给自己加戏。法律保护所有人的合法权利，包括违法违规人员的合法权利。餐馆要不被处罚，必须提供完备的监控视频，那到底是互相辱骂还是单方辱骂，互殴还是单方殴打是一目了然的，还是那句话，别给自己加戏。

知乎用户 发表

不好评判，因为正常人碰到对方丈夫这样来“朋友不好意思，我老婆怀孕了，不能闻烟味，能不能麻烦你出去抽下？”大家都会自觉出去或者灭了。

所以不知道被劝的人是不是正常人，也不知道劝人的人是不是我说的那样劝阻的，万一上来第一句“呔，那黑厮！”所以不好评判。

知乎用户 发表

抽烟男这种公共场所吸烟确实很不文明；但这个劝烟的男的，第一次劝诫被拒绝时，就应该带着自己妻子离开这里才对，这才是最大程度上减少二手烟对自己妻子的伤害。

但他头铁的一直劝，然后和素质不高的抽烟者打架。啧啧啧，很难说后面的举动真的是为了对妻子好，而不是觉得被拒绝了落了面子。

知乎用户 发表

记得有家黄焖鸡挺好吃的。

最后一次吃，遇到一个人吃完不走点根烟，我喊“帅哥，帅哥别抽烟了”，屌毛不理我，我更大声喊帅哥别抽烟了，屌毛深吸一口吐出来，皱着眉头上下扫视我一眼之后很不满的对我说“我抽完这根就走”。

老板始终都不管他，那没办法，这家店没法去了。

今天看到这题，大概那货当时也想打我？不过我1米8，170斤，也不太好打的样子就是了。

知乎用户 发表

没办法

某些群体把道德基本盘打崩了

那就不要指望还能用道德去约束别人了

知乎用户 发表

看到还有好些人在那拿吸烟和二手烟危害说事儿的真挺唏嘘的，想当年(到现在也还有，只不过没多少人响应了）也有人给女拳苦口婆心摆事实讲道理说什么你们这么乱搞最终是会损害女性权益和社会整体风气的，但也没见那帮女拳收敛啊。。。

知乎用户 发表

我只看到某些人搞对立的手段被拿来用了就急了。

知乎用户 发表

先叠个甲啊，我不吸烟的。很多人可能觉得这男的做法有问题，但说不出为啥，那我就说说。

首先，我们不清楚这餐馆是不是禁烟区，所以得分情况。

假设餐馆不是禁烟区，那就是吸烟者千辛万苦才找到的一个能吸烟的地方，你这男的为了所谓护妻，去骚扰别人，别人已经拒绝你了，你还再骚扰一次，那在人性立场来说，就是先撩者贱。你明明可以直接离开，你却非要侵犯别人权益，谁对谁错一目了然。

再假设这是禁烟区，那就是吸烟者违反规则，那就是店家和吸烟者的矛盾，你直接跟店家投诉就行了，店家不愿意去劝或者劝告失败，那你可以收集证据，这时你就算点了餐都可以直接不结账走人，店家敢拦你直接报警就行了，这样最后无论是舆论还是法律都会站你这边，但你非要把店家跟吸烟者的矛盾发展成你跟吸烟者的矛盾，你还带着孕妇，这对于一个男人来说，都是非常不理智的，简单说就是幼稚。

知乎用户 发表

时代进步是这样子的，原子化后大家都开始在乎自己，不在乎未来和集体。大家会觉得自己抽烟比别人的老婆更重要，这就是真实的社会。当然我是不抽烟的，但是这套议题里面的名词换成别的什么都行。

知乎用户 发表

虽然没经历过，但是个人觉得公共场合抽烟不要去直接劝阻，第一时间找老板，老板不管直接报警

知乎用户 发表

公共场所吸烟对不对？不对

孕妇需要照顾对不对？对

这两点现在有争议吗？基本很少

为什么这个问题会出现不同评论？因为吸烟被上纲上线是近一年来的明显趋势，只不过最后闹了个吸毒可以戒烟的笑话

女性需要被照顾，然而被滥用，现在很多情况下避之唯恐不及，就像某些水鬼

劝烟、让女、动保现在都让他们弄成狗哨，结果就是正当行为也没多少人支持，很奇怪吗？

打拳风行大家都说结果是正常女性吃亏，一样的道理

知乎用户 发表

拒绝❌❌羞耻

知乎用户 发表

信息茧房不够茧导致的，当然了，本身算法也并不希望制造一个绝对的信息茧房。

这当然是真实的社会了，真实的社会就是什么言论都有，叠加推送算法和读者意愿，这种一边倒的评论太正常不过了，就是该回答下面，哪个言论不是一边倒？

骂烟民的，骂女拳的，乐子人的，骂男人的，分析情况的，宏观的，微观的，这个世界就是这样。

说白了，是你闯入了别人的信息茧房，你不爽是真的，但是该信息茧房也是真的。

香烟这种东西，支持者和反对者的力量就是相对平等的，支持者更团结，因为戒烟就是非常痛苦的，反对者更广泛，因为二手烟危害极大。两者的力量在宏观上是平衡的，但是微观上其实是烟民占据上风，因为成瘾物的特点导致对方更团结，同时时代支持人类的放纵，就看看美国扫毒这么多年， 扫出个大麻合法和过量止痛药就知道了。

所以说我对禁烟运动并不看好，连槟榔这种比烟草危害更大，后台更小的成瘾物都沾点束手无策了，想禁烟？做梦去吧。

而且倭寇不能不剿，不能全剿

烟真给你禁了，后面拿啥炒作议题？

酒？

别逗大伙笑了。

知乎用户 发表

虽然我不抽烟，但是请“拒绝抽烟羞耻”

知乎用户 发表

欢迎来到新自由主义时代，欢迎来到原子化时代

这个时代的一切共识都在走向瓦解，尤其是某种名为“道德”的共识。正在建立的反而是身份政治，具有同样“标签”的人自发地发声支持该“标签”，在组织度上碾压原子人们。

反过来讲，原子人们在对某件事情发表观点的时候也会先思考一个问题：“你说的这个‘我们’里包括我吗？”

正因如此，诸如“为了下一代”的话语体系现在不好用了。毕竟“始作俑者，其无后乎”，但是按照现在的生育率，网络上的大部分人大概率真不会有后代了，某些群体的劝诫完全是对牛弹琴。

知乎用户 发表

我记得以前看过一个问题：为什么那些乱停车的人态度都那么差。

当时大家一致认为，乱停车本身就是一种筛选，有素质的人一般不会这么做，这么做的人素质不高的概率就大了，那遇见态度不好的人的概率自然也高。

知乎上有个问题大意是“女孩子是不是有穿衣自由”下面的回答大多说法都是“君子不立于危墙下”，你不可能和会犯法的人讲道理，换到这里也是同理。

我不抽烟，酒也止于浅尝.jpg

我对烟味比较敏感，我老爸有时候在家抽烟我在卧室也能感觉到，如果是我遇到抽烟，那要看情况，工作场合我会让他别抽了，自己在外面会迅速跑路，换一个地方。因为讨厌烟味，我休息都不和朋友去网吧玩了，直接喊他去我家里玩。

知乎用户 发表

根据我的了解，现在虽然世风日下，但对老人和孩子还是包容度较高的。别人也劝过我别抽烟，过来说一句，哥，我们这边有小孩，忍一下呗。我也就灭了。和和气气说话貌似已经变成一种稀缺技能了，见面叫声哥，叫声弟很多事都能解决。

知乎用户 发表

在餐馆里不找服务员，不找场子里看起来能管事的人，而是作为一个来吃饭的顾客去“劝阻”，好声好气商量一下估计人家立马掐了，上来一个“劝阻”和对邻桌发起决斗申请有什么区别吗。

话说一边吃饭一边抽那岂不是饭味也尝不出来，烟味也尝不出来，纯浪费一桌子菜几根烟。。。

还是那句话，大下行周期，别惹任何人，惹急了人家真干你，蹲几天号子行政而已，包吃住完全就是放假。

知乎用户 发表

君子不立于危墙之下

自己光杆一个尚且考虑和人起冲突的风险，带着孕妇老婆竟然还和人口角冲突，简直难以想象。

知乎用户 发表

拒接吸烟羞耻！

吸烟不该由他人定义！

烟民不应遭到凝视！

😁😁😁

知乎用户 发表

上海？室内禁烟的。

干嘛要自己去劝烟啊。找餐厅老板就是了。

餐厅老板不去的话，那就是纯属嫌自己钱多了。

最高3万块的罚款，要挣蛮久的了。

我讨厌室内吸烟者，我经常找老板

知乎用户 发表

我感觉我未来抽烟的可能性比结婚大多了。

你说我支不支持烟民？

那必须狠狠支持了。

知乎用户 发表

其实除了太高端的餐馆之外，很多餐馆都不愿意管抽烟。因为抽烟的人来消费的多。你不让他抽烟他就不来了，而且抽烟的男人一般吃饭都喝点酒。卖酒利比卖菜利高。对于很多菜馆来说你不抽烟的顾客比不上抽烟顾客优质。那么在你们发生冲突的时候老板按照公德心不帮着抽烟顾客拉偏架就不错了。

高级餐馆不抽烟的顾客更优质，所以老板会帮着不抽烟的顾客驱赶抽烟者。

知乎用户 发表

1.法律是规定了公共场所禁止吸烟，但只有餐馆工作人员可以劝阻，法律没给部分顾客禁止别人吸烟的权力。你可以离开，或者向老板抗议，或者向市场监管局举报，但不能强制别人。

2.我也讨厌抽烟，所以我不会去有人抽烟的餐馆。餐馆那么多，我犯不着自找晦气。我用消费行为投票，逼迫老板在烟民和我之间二选一，这个是我行使权利的方法。

3.我自己是独身主义，我不会有老婆孩子。我不会共情那些自认为比我优越一等的人在我面前拿我没有的东西主张特殊待遇。建议有老婆孩子的人在公共场合最好低调，那是你的软肋，不是我的软肋。

知乎用户 发表

不是，大家不是都在称赞不生不育吗？

以前为什么会礼让，那是因为人人家里都有一个孕妇，彼此礼让有助于以后家里人也能照顾到，这本质上还是集体意识。

但现在不一样了，人人单身不结婚，个个都是独狼，原子化严重，那么我凭什么礼让你老婆，你老婆怀孕关我啥事，怎么，我欠你的？

方向的改变对人的影响是有滞后性的，之前的集体意识根本上就是开国时代留下来的遗产，分房也是其中的体现之一。

而现在转向成功，天天称赞单干，那原子化本就是该转向成功的体现，那这种情况发生不是很正常，为啥要惊讶，不应该高兴吗，我们成功了呀。

知乎用户 发表

首先回答问题，你的截图我看不出来出处，但必然不是真实的社会，只是某些缩影罢了。宏观上看，这是低违法成本和高治理监督成本之间的矛盾导致的必然结果。与其说是呛声，更像是看见蠢货的无语。吸烟的矛盾只是一小部分，低违法成本和高治理监督成本造成的各种矛盾太多，见到多了便是麻木了，在现实里选择躲开，网络上随意发泄。

认清自己可以做的，然后去做就好了，其他只是噪音。可惜太多人分不清了。

知乎用户 发表

就很简单的一个逻辑，你冲上去跟人家起冲突，看上去是维护了正义，实际上其实是把自己的老婆孩子处在了一种非常危险的境地，并且根据2024年修改的法规，饭馆、咖啡馆等五类地区已经移除了禁烟场所目录，所以实际上他连正义都没有维护，并且说实话，你一次去劝，人家没同意，你老婆孩子在边上的情况下，你去第2次，你就是纯欠揍，但凡你先让老婆孩子先离开饭店，然后你再过去找他，我都称你为一声汉子

知乎用户 发表

因为越来越多的人认识到，所谓的道德，只是一件顺手的工具罢了

而还把道德放在行为准则上的人，我愿称之为旧时代的残党

知乎用户 发表

掐头去尾的，什么样的餐馆，大排档还是米其林？两次沟通，具体怎么沟通的，扔纸团骂街没有？

什么细节都没有，单说互妻、劝烟，单拎出来都是道德高地的标签，但政治正确那帮人的素质大家是清楚的，事情绝对没有这么简单。

知乎用户 发表

怀孕女性这么大的buff都没有用的话

可以试试卡bug

我建议可以短期租赁一些比如外国友人啊，退伍军人啊，军属烈属啊，台湾同胞啊，少数民族兄弟啊，退休干部啊啥的

和需要保护的人群比如孕妇啊带小孩啊一起出门

然后让外国友人劝烟

知乎用户 发表

欢迎来到真实的社会！

事不关己高高挂起；

事若关己能躲则躲；

躲不了的且有正当理由的，记得报警或者找相关部门处理；

你要是头铁，那你吃亏也是应该的；是的，对方违法没错，你坟头长草那也没办法；

你开车发现对面逆行就要撞过来了，你不赶紧想办法避险，而是想他违法逆行，我为什么要让他，那你这辈子也确实有了。

再退一步来说，对方违法，而你基本没受到什么影响，你要去制止这个违法；你的行为肯定是对的，但是你要付出的时间和精力，还有可能遭受到对方的报复；

就比如说你看到一个人在公共场所吸烟，你远离他，这一天你什么问题也没有；你去制止他，就有可能发生冲突；

那他是不是违法，是违法了，但是关你屁事呢，就因为你吸了一口二手烟，就要冒一下风险？

————————————————————————————————————————

就这事件，处理办法太多了，没点菜前，直接换店或者换座；点过菜了也可也和店家申请换座；喊店家来让店家去劝；

知乎用户 发表

重点说明一下：评论区大多数声音都不支持支持吸烟者；

大家之所以会呛声，主要原因是这位男子在处理事情时候的“愚蠢”

如果你单着一个人去劝阻他人吸烟打起来了，答应了你厉害被拘留，打输了对方赔钱被拘留

但是当时的场景是你孕38周的妻子在你身后，你完全没有做到任何风险评估，上去就是干

虽然那个吸烟的在公共场合吸烟没素质，但他没打女人真的你应该庆幸他酒后依然有这个底线

我见过太多人酒后不理智甚至没人性打女人的

如果那位吸烟的真的打了呢？

知乎用户 发表

君子不立于危墙之下，正常人孕妻在旁是不会轻易引发冲突的

（社会对于特定人群有更多的包容和优待，但不当行为会加剧消耗这份耐心）

视频里有很多完美解决方案：打包回家吃/送对方个菜酒水之类的同时阐述情况等等，如果上来以理所当然站在道德高地发号施令，这社会大家活的都那么累，没有几个人会愿意随时给自己找个大爷

知乎用户 发表

怀孕38周，都已经算足月了

有的人都能生孩子了

如果是我我可不会让媳妇乱跑

更不会让媳妇担心

更不会在这个时候以保护老婆为理由跟别人打架

吃这种店铺，我也愿意打包或者多花钱去包间

以下原答案

没事

虽然被打了

但是咱占理了

还是对方全责哦

君子不利于危墙之下

这个道理这么简单

为什么就这么难懂

转移矛盾不会吗？

让服务员去啊

我们之前在回民餐厅吃煎猪血

也是偷偷吃的，

店家也是睁一只眼闭一只眼

如果你是在商场里面吃，那还好说

毕竟商场大多都禁言

路边店，大厅，这有啥好说的吗

这么强势干嘛？

看着不过也是一个大盘鸡什么的店铺

这样的店铺人家也是小本生意，何必因为个抽烟跟客人过不去呢

知乎用户 发表

不然呢，道德一步步退步的时候都不出来维护，法律也不管，碰瓷的，诬告的有人管吗有惩罚吗？当然我提到其它道德滑坡你们又肯定说我不就事论事，但结果就是那么个结果，道德这玩意是个池子，一边降了那就都降，那还说啥了，拒绝吸烟羞耻呗

知乎用户 发表

目前这个世界运行的逻辑是这样的：

但凡能用道德阻止的，墙上的禁烟标也能阻止他。

如果道德阻止不了，你就要考虑你有没有足够的武德。

而恰恰，我属于武德不充沛的那种。

退一步讲，哪怕我武德充沛，遇上旗鼓相当一下子镇不住的，最后真打起来了，我能有什么好处？真的遇上了坐被告席还是被吃席之类的极端的情况，应该如何取舍？

所谓君子不立于危墙之下。

当然，对于能够挺身而出阻止的人，本人表示极端的敬仰和佩服。

知乎用户 发表

我自认很能打，但如果身边带着亲朋好友的时候，我绝对不会挑事。

我自己有把握保住自己，用拳脚在人群当中打穿一条路，但无法保证跟我一起的人不受伤。

知乎用户 发表

这些拿着个难以实行的法条当令箭的，我想问你

诬告他人对应的全部法律条文（宪法+刑事+行政+民事）

一、宪法（根本依据）

《宪法》第三十八条

中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害 。

二、刑法（构成犯罪：诬告陷害罪）

《刑法》第二百四十三条（全文）

捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。

不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定 。

定罪核心条件

1. 故意捏造犯罪事实；

2. 向公检法等机关告发；

3. 主观目的：让对方被判刑、追究刑事责任；

4. 达到情节严重（立案、伪造证据、致人精神失常、错拘错捕等）。

区分：仅造谣抹黑、不追求刑事追责→不构成本罪，按诽谤罪（246条）处理

《刑法》第二百四十六条 侮辱、诽谤罪

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

三、治安管理处罚法（未达刑事标准，行政违法）

《治安管理处罚法》第四十二条第（三）项

有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的 。

适用场景：轻微诬告、未达到刑事立案标准，但意图让对方被拘留、调查。

四、民法典（民事侵权，必可追责）

1. 名誉权基础条款

《民法典》第一千零二十四条

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价 。

2. 不实言论侵权例外规则

《民法典》第一千零二十五条

3. 民事责任承担方式（被诬告可起诉主张）

《民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十三条

五、其他关联法条（特殊场景诬告）

1. 捏造事实提起虚假民事诉讼：《刑法》第三百零七条之一 虚假诉讼罪

2. 在诉讼中作虚假诬告证言：《刑法》第三百零五条 伪证罪

3. 诬告、报复证人：《治安管理处罚法》42条第4项、刑法报复陷害相关条例

所以呢

知乎用户 发表

我看到的是一种应激反应，

一次有错，次次有错，有种对错误的无限滑坡产生恐惧而导致的应激反应。

你站在道德的高地上对我指指点点，我若是认了错，那不就说明我真的错了？

君不见，图书馆挠痒之旧事？

知乎用户 发表

1，你的孕妻，跟别人没有半毛钱关系。

共识的前提，得是别人也有。

2，作为路人，我只看到，有些人企图禁止，一个又一个，本该自由的权利。

3，不要没事找事，能活的更久。

知乎用户 发表

这就是真实的社会，成本和收益，权利与义务。

我举个现实的例子，网购：我实在想不通为什么有人会跟快递小哥起矛盾，真的，他送快递和你有什么关系？

你买了东西，然后去拿就行了，东西没拿到就退款。

东西到哪了，谁送这东西，和你有什么关系？

同理：在饭店，有人抽烟，你直接跟老板说，让他去劝就行了，劝不动？那我换家店吃。

他是损害了我，但他是通过损害环境然后间接损害到了我，而不是直接对我发难。

这时候要考虑，这个环境有没有主人啊，没有主人，就要考虑手段对峙。有主人，当然是让他先上了，他都不上，我上什么。

知乎用户 发表

餐馆未明确禁烟，吸烟者在契约层面拥有“被允许”的行为自由。男子虽在情理上无暇，但他的维权姿态被视为一种“道德越位执法”——用个人标准覆盖公共规则。

更深一层，是“道德通货膨胀”引发的排异反应。过去几年，太多表演式维权（泼水网红、小作文诬告）把“正义”当流量武器，导致公众对任何“单方道德审判”产生强烈警惕。网民潜意识里害怕：今天能因孕妻禁烟而审判烟民，明天就能因其他理由审判自己。为了自保，他们宁可捍卫“最低限度的规则”来抵御“道德大棒”。

这是信任坍塌后，社会免疫系统产生的过激防御。

知乎用户 发表

这个问题我在上次的回答里已经说过了——如果政府明确说了某种事情是违法的，但是基本上不执法，那政府的意思就是你们只要不搞出刑事案件，那就自己原始竞争，谁是刺头谁野蛮谁得利。

如何看待游客在迪士尼劝阻一男子抽烟，被连扇5个耳光？

所以你问为什么评论区呛声一片，那还用问吗，谁越嚣张越组织化谁就是婆罗门，遵纪守法畏惧冲突的原子人就是达利特，这盛世如你所愿。

打人者当然是错的，但是这类新闻里面劝阻抽烟的人也多少带点幽默——原来你们劝阻他人之前没有做好动手的准备啊？你的意思是，你在试图和一个对违法行为明知故犯、素质明显远低于平均水平的群体完全靠嘴沟通（甚至可能不怎么友好）希望对方就此听从，而不爆发升级冲突？

你说你有软肋，你害怕风险，认为我太激进了，那你就退让，这没什么问题。你可以选择强化自我来提高爆发冲突时的胜算，你也可以放弃自己的软肋来减少后顾之忧，你也可以组建团队以多打少，更可以设法把隐身的塔拉进场，但是不要当个乌龟怨天尤人，更不要吃了亏事后才哭唧唧甚至墓志铭写个对方全责。

知乎用户 发表

离开就是了

或举报餐馆

“劝”，挨打，活该。

挨打的小子应该是江南的娘娘腔，猜测。

来打我呀😁

知乎用户 发表

怎么烟鬼去麦当劳肯德基就不抽烟呢

知乎用户 发表

这就是妙处所在，因为挺烟民的有一个前提，滥用公权的道德不值得尊重，喜欢玩道德审判，前提是你玩的起身份政治

知乎用户 发表

这个问题下的回答让我深刻认识到，破乎的用户人群过于下沉了

比之快手有过之而无不及

知乎用户 发表

上海最近梅雨季节，大雨小雨不停的。

昨天我去接娃放学。

楼里地方太小，空气不好，我就跑楼下散步。

雨来的时候就躲屋檐下避雨，听雨，挺惬意的。

然后来了一个烟民，在我旁边开始抽烟。

我无语，默默走开躲到另一边。

然后另一边走来一个烟民，一进檐下，开始抽烟。

我左看右看都惹不起。看看商场保安估计也惹不起这些人。

躲了～

知乎用户 发表

大伙的行为模式都向女权看齐了 这是好事啊 既然都不讲道德 那就罚款的罚款 挨打的挨打呗 别论对错 就论法就完事了 反正道德这个东西一直以来都是用来约束自己的 现在也不宣导 那就一起受害呗 惹不起都受着 我反正早已做好这种准备了😕

知乎用户 发表

这不就是唐山烧烤摊事件的性转版吗？当你第1次劝对方不听的时候，你就应该意识到对方无法沟通，再去会有危险，何况你还带着怀孕的媳妇，这种情况下要么找服务员和老板来劝，要么自己换个地方，这不丢人，这叫远离垃圾人

程序正义，行为正当，不代表一定会有好的结果，这和你走在人行道上也要观察好两侧来车是一个道理，除非你不介意在墓志铭上刻“对方全责”四个字

知乎用户 发表

烟的财政贡献等于军队预算，所以烟民贡献了军队，这个逻辑有什么问题吗？

知乎用户 发表

我本身是烟民，烟瘾也不小。

我觉得本次事件中的烟民全错。

首先室内公共场所，明确就是禁止吸烟的。墙上也贴着禁烟标识。要抽烟完全可以去室外抽，没几步路。

本次事件中的烟民连这么起码的事都做不到，那也怪不得别人三字经伺候了。

知乎用户 发表

成年人

只看结果不看过程，只看利害不看对错。

知乎用户 发表

说句难听的

双方都不是正常人。

抽烟的人们，能不能不要在儿童孕妇面前抽？就这一会就忍不住？就这点成色？

妻子有孕的更是不要随意和别人起冲突了，不管是你自己出事还是妻子出事，对这个家庭都是毁灭性的打击。

两边直接把坑全踩完，我也是醉了。

知乎用户 发表

这就是真实的社会，很遗憾。

我怀孕以后，搬到了小城市。

有一段时间我很讨厌出门吃饭，因为这意味着大概率会碰到烟民。

路上的我可以走慢点躲过去，最怕的是什么呢？我去饭店吃饭，已经点完餐了，上菜了，有人在店内抽烟。

为此，我又反思：是因为客单价不够高吗？那我选个足够贵的？

也没用，尊贵的店内，当然配得上尊贵的烟民啊！

我是真没法了，没怀孕的时候就闻不得烟味，怀孕以后更是，一丢丢味道，就感觉自己要吐了。

只好求助店主：有人在你们店里吸烟，你们是不是该制止一下？

店主：这个我们也管不了啊……不然我给你换到靠窗的位置？

嗯，事实证明这也是一个糟糕的主意：烟味要飘出去，必须要经过窗户……

所以，是真的解决不了。

以至于我没吃几口直接就先撤了，然后从我的选项里拉黑了这家规模很大的饭店。

迄今为止三年了，一次都没去过，极度反感。

既然他们用脚投票“店里有孕妇也不妨碍烟雾缭绕”，那至少损失一大家子的潜在客户。没有任何意见吧？

我不满意，你至少别想再赚我一毛钱，就这么简单。

最后说说抽烟这件事。

我家小明爹没有抽烟的习惯，但家里的其他男同志们抽烟。

从我嫁到这个家里开始，无差别的要求所有人：抽烟去阳台抽，而且必须关窗。

理由是：你自己抽烟，别让其他人抽二手烟啊，那不是你的亲人吗？所以出去抽去！

小明爹曾经有过“挣扎”：他们会听你的吗？他们是你的长辈或者平辈，你要求他们不妥吧？

我：那咋了？别说他们了，我在自己家，我家老路但凡想抽烟，也必须去室外抽烟，他的朋友来了也不例外。

我这是出于健康考虑，无差别保护所有人。而且家里不只是我，还有其他女人和小孩，难道他们不需要保护？

事实上呢？

也许一开始被要求的人会抵触或者多想，但我很坚持，直视他们的眼睛，没有一丢丢退让或者挣扎的意思：你必须去。

于是慢慢的，他们也就习惯了。

再然后，我弟媳家，自己其他亲戚家，这种“抽烟去阳台且关窗”的现象，逐渐蔓延开来。

嗯，挺好的，我不害怕冲突，并且不后悔曾经坚持做烟民眼中的怪胎。

毕竟，我可不想在孩子深受二手烟毒害后，再去讨论对和错。

我也很珍惜自己的身体健康。

对烟民毒害自己的行为，那是他们的自由，随便；但如果影响到了别人的健康，是不是应该说一声抱歉呢？

不以为耻反以为荣，是几个意思？

更何况对面还是个孕妇？

能为这种人的这种行为站台的，有一个算一个，啧啧啧！

仅供参考~

知乎用户 发表

虽然是魔幻西安，但是要给10年前的西安点赞。

西安室内禁烟是重罚商家的，所以你只要拍照了去找商家，商家会替你出手的。毕竟如果你反手投诉的话，商家是要出大血的。

其实这个事情，本来就应该交给场所，而不是顾客来解决。

这个事情的逻辑就是，顾客找经营者反应，由经营者去处理，如果处理不好就去主管部门投诉，主管部门处理商家，就很好解决了。

知乎用户 发表

为什么做好事，正义的事，会被称赞、被肯定呢？因为大多情况下，做这些事是要付出一定额外代价的。

就比如劝别人不要吸烟。既然都劝了，那么就默认对方是在禁烟区，起码是不应该抽烟的地方抽烟？进而是不是可以推论出，抽烟者既然都在这个地方抽烟，也大概率不是一个高素质的人。

而现在，要去和一个不是高素质的人交流，甚至是发生冲突，不应该有觉悟吗？难道觉得只要自己一说，对方就会立刻停止吗？如果对方真的这么听劝，大概率也不会在此抽烟。

如果只是个小孩子或者是小仙女，没有这方面的觉悟也就罢了。但可惜是个成年且有家室的男人，大家则不会对他那么客气。

不过，有一点需要强调，大家对他的嘲讽不是他禁烟的正义之举（也许吧），而是在嘲讽他无视可能的正义代价，甚至把自己的守护对象都卷进来的愚蠢行为。

知乎用户 发表

在吸烟者的视角来看 “餐馆并没有标柱不能抽烟，我在这消费老板都没禁🚫烟，哦，你老婆怀孕了让别人迁就你，又不是我的种！”

在劝烟者视角、”不好意思，我老婆怀孕了，闻不得烟味，告诉你别抽，你必须配合，我老婆最重要，你必须讲素质”！

至于吃瓜观众，都是看个热闹，很多人认为“吸烟应该顾及到别人的感受，至少烟味不能飘到别人身上，尤其这个孕妇，小孩什么的”！

对，说的没错，有道理，然而你的道理有几个人会听的?? 没有几个人会把别人的利益当成自己的利益对待，这就是人性，我相信这个孕妇老公也是这样，如果这个人不是他的老婆，他可能自己也抽。

最应该做的是立马带老婆离开，而不是争吵，因为你不知道对方是什么人。

这个孕妇当时的状态有两种，一种是情绪上的，一种是生理上的。 情绪上就是说“我怀孕不能闻烟，影响胎儿”，这是情绪上。 生理上就是说”我闻到了强烈的烟味，身体感到不适”，这是生理上的。

还有一些人拿高位者来例句，说上层社会素质高，懂礼貌。那么请问，顺德渔村一年上千万的流水，利润在百万级，为什么容不下一辆避雨电瓶车?

你来说说看嘞，对方同样都是宝妈，哦，吸烟者就得为宝妈让路? 一个年利润百万级的饭店不能为避雨宝妈让路??

我看有些人双标得很！

什么规矩? 规矩是人定的，是可以根据不同情况更改的，既然是人定，就有操作空间，是能变通的，可左可右可上可下。想让孩子有规矩，家长必须守规矩做榜样，上面都乱来，下面怎么会遵守呢。

我延伸一下关于电瓶车起火问题，担心电瓶车起火最应该做的是不是要求生产商和监督审核单位? 是不是！? 是不是应该从源头杜绝起火！ 明知道电瓶技术不成熟，起火的概率大，为什么还让生产呢？还流入市场让老百姓购买？ 然后定各种规矩告诉你，“必须按我说的方法停车，预防起火哦”！搞笑得很。

所以说很多人跪的太久脊椎已经断了，起不来了，辫子在内心还没真正剪掉。

知乎用户 发表

他们用烟雾制造了一场多数人的暴政，却指着那个为妻儿吸进第一口浊气的男人说——看，他破坏了我们的和谐。

知乎用户 发表

请问哪位大神能给解释一下这个回答下面是什么情况嘛？怎么我感觉这个问题下的回答是对公共密闭场合吸烟支持的一方很多呢？

这几天不逛知乎，这世界是疯了吗？

整个问题下面的回答可谓乌烟瘴气，充斥着各种逻辑笑话，可谓令人叹为观止。

我觉得这个世界癫的不是这个。

我也知道某些回答或评论里所提到的“博弈论”、“幸福者退让”、“法律、道德、执法权”等层面的分析及其逻辑。

真正让我觉得疯癫的是“公共密闭场合不要抽烟”这种公序良俗都没有共识了，只觉得有一种令人毛骨悚然的恐怖感。

最令我觉得可怕的是，其中的“公共（密闭）空间”这个概念，也开始变得扑朔迷离起来了。一般地，我们认为“餐馆”天然属于公共（密闭）空间，但是有答主贴出哪年的一个文件，说是现在餐馆、酒吧等已经不属于这个范畴了，我简直觉得三观尽碎你知道吗。

然后就此事咨询AI，以下为豆包回答：

餐馆已经不属于 密闭禁烟空间了吗?

以下为豆包回答

结论先说：
室内餐馆依然属于法定密闭 / 室内禁烟空间，并没有取消室内禁烟；只有露天外摆区不受室内禁烟约束。
网传 “餐馆不属于密闭禁烟场所” 是对 2025 年法规修改的严重误读，分两层讲清楚：
一、为什么会产生误解？
2025 年 1 月实施修订后的《公共场所卫生管理条例》，删除了饭馆、酒吧、咖啡馆在条例适用名单里。
很多人误以为 “餐厅不再禁烟”，但律师和卫健部门统一解读：

这次修改只是拆分监管职能：餐饮由市监、卫健分工，不再统一归《公共场所卫生管理条例》发证管理；
下位规章《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条依然有效：室内公共场所全面禁止吸烟，这条没有废止、没有修改中国政府网；
《基本医疗卫生与健康促进法》明确要求公共场所控烟，餐饮室内属于公共密闭空间，二手烟危害他人，必须禁烟。

二、怎么区分 “禁 / 不禁烟” 区域
1. 店内室内区域（大厅、包间、走廊、卫生间、后厨）= 密闭禁烟区

有屋顶、四周围挡≥50%，全部算室内，严禁吸烟、电子烟；
北上广深、四川、杭州、深圳等绝大多数城市地方控烟条例：餐饮室内全域禁烟，不允许设室内吸烟包间；
少数城市（如重庆）允许餐饮单独设置完全独立、负压、隔绝空气的专用吸烟室，但普通包间、大厅不能抽烟重庆长安网。

2. 露天外摆、街边露天座位 = 不属于密闭禁烟空间
完全露天、无封顶 / 无围挡的户外餐桌，不属于 “室内密闭场所”，法规不强制禁止，但多数城市要求远离出入口、行人通道，商家可自主规定不准抽烟。
3. 半敞开门店（只装风扇、大门常年敞开，但整体有屋顶、四周墙体）
依然判定为室内密闭场所，必须禁烟，不能以 “通风好” 为由允许吸烟。
三、商家和顾客的义务

店家：必须贴禁烟标识，有人抽烟要主动劝阻；放任吸烟会被卫健 / 城管处罚；
顾客：室内餐厅吸烟属于违规，多地可罚款 50–200 元，拒不配合加重处罚；
维权：店内有人吸烟劝阻无效，可拨打 12345 政务热线投诉。

四、一句话总结
只要是有屋顶、有墙体围挡的室内餐馆，就属于密闭禁烟空间，室内抽烟依然违规；只有完全露天的户外餐位才不受室内禁烟规则限制。2025 年法规修改没有放开餐厅室内吸烟。

以下为DEEPSEEK回答：

餐馆是否属于禁烟空间，取决于你所在地区的具体规定。
简单来说，目前没有全国统一的法律强制要求所有餐馆室内禁烟。但近年来，四川、新疆、上海、深圳等许多地方已经出台了更严格的地方法规，明确规定餐馆室内全面禁烟。
具体情况是这样的：
📜 全国性规定：有所调整
2025年1月，国家修订了《公共场所卫生管理条例》，将“饭馆、咖啡馆、酒吧、茶座”等从传统“公共场所”的卫生许可管理范围中移除。

初衷：主要是为了给餐饮企业“松绑减负”，减少重复的行政审批。
影响：这使得此前依据该条例出台的“室内公共场所禁烟”规定，在执法依据上受到了影响。
现状：全国的控烟专家普遍认为，这并不意味着这些场所就可以随意吸烟，而是凸显了出台一部专门、强有力的全国性控烟法律的必要性。
🚭 地方性规定：才是关键
目前，对餐馆吸烟行为起决定性约束作用的，是各地的地方法规。这些规定差异很大，主要有以下几种情况：

全面禁烟（最严）：以四川省为例，自2026年5月1日起，全省室内公共场所全面禁烟，明确要求餐厅室内区域（包括大厅、包厢、卫生间等所有封闭空间）全面禁止吸烟，不再允许设置吸烟区或吸烟室。沈阳也规定室内公共场所禁烟，但餐饮场所可设置少量吸烟房间。
允许设置吸烟区（有条件）：部分地区在严格管控下允许设置吸烟区。例如，湖北孝感规定公共场所室内区域禁烟，但餐饮娱乐服务场所可以设置吸烟区（点），前提是必须具备将烟雾与禁烟区域有效隔离的条件。珠海也有类似规定。
国家层面导向：国家层面的导向是“室内基本全禁、重点区域更严”。密闭室内场所（包括餐饮门店）是控烟的核心范围。
❓ 常见疑问解答
你可能看到过“餐馆不再是公共场所”的说法，这其实是一个误解。

“公共场所”的定义不同：这个说法源于《公共场所卫生管理条例》的修改。但这只是卫生管理意义上的“公共场所”，并非法律上通常理解的“公众可以进入的场所”。
禁烟依据是地方法规：对餐馆吸烟行为进行处罚，主要依据的是各地的控制吸烟条例，而不是《公共场所卫生管理条例》。
法理基础依然存在：《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》等上位法也明确要求“公共场所控制吸烟”，为地方立法提供了依据。
💎 总结
所以，判断一家餐馆是否禁烟，最可靠的方法是查看你所在城市的控烟法规。你可以留意餐馆内是否张贴了明显的“禁止吸烟”标识，这些标识通常会注明当地的执法依据。
随着越来越多城市加入“室内全面禁烟”的行列，餐馆内吸烟的空间正在不断缩小。
本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别

无语。

知乎用户 发表

用知乎流行看不起底层的说法

抽烟的人里素质低道德低的人就是多

（其实我不太喜欢这种表达，有点混淆道德和素质，但展开就跑题了，身为自认为有道德的底层人被说了这么多，也这么说一回中层上层的烟人）

比如之前狗咬人，不牵绳打人的新闻，一堆反狗的回答看着很是让人不适

但我就没看到一个养狗人为打人的说，你劝人牵绳不会好好说啊，活该挨打/挨咬的回答，只是在说这是人的问题不是狗的问题，

但相反，每次劝烟的话题下，这是人的问题不是烟的问题的评论就很少（并不是没有）。

养狗的也有傻福，比如这个这个打人的，但为傻福辩解，或者说和傻福一个想法的人就是没有抽烟里的多。

无论是禁烟地点吸烟/遛狗不牵绳/电影院打电话/插队，被劝阻的人总是声称劝阻的人态度有问题，

但其实除了类似第一句CNM之类的，一般态度不好的劝法就应该受着。

就类似于我没注意踩人脚了，对面喊声卧槽，然后说语气不太好的说了句看着点然后白了我一眼，可能我听着看着不舒服，那也只能不舒服就不舒服了，还得跟人说句不好意思，对面再抱怨一句走路不长眼呢，我听着也就听着了。

但很多禁烟地点吸烟/遛狗不牵绳/电影院打电话/插队的人就受不了这个，非要求对面特别客气特别礼貌眼神非常友好的劝阻

我只能说

原来我可能会说，不好意思/麻烦/受累把烟掐了，

但现在看完这些我可非常好意思了。

让你掐个烟的跟我玩上幸福者退让了，那看看咱俩谁幸福

知乎用户 发表

我直白把话说透，现在很多人就是闲得没事干，总爱插手跟自己毫不相干的事，纯属自找不痛快。放眼整个社会，抽烟的人里，绝大多数都是走到哪抽到哪，根本不会主动顾及场所场合，真正有觉悟、有素质，能自觉不在公共区域抽烟的人，从头到尾都只是极少数。

年轻一辈抽烟的人还好说，大多脸皮薄、顾及脸面，别人开口提醒几句，心里多少会不好意思，当场也就收敛住不抽了。可那些上了年纪、烟龄几十年的中老年人，根本不吃这一套，思想顽固又自私，心里只想着自己抽烟舒坦，半点不在乎旁人感受。你要是上前劝阻制止，他们不仅不会领情悔改，反倒会反过来觉得你没事找事、故意针对他，甚至当众跟你翻脸争执，把所有过错都推到劝阻者身上，态度蛮横又不讲道理。

就拿网上不少圈子来说，里面一大堆还带着学生思维的人，想法太过理想化，死抠着书面上的禁烟规定不放，天真以为定下规矩所有人就必须严格遵守。可现实社会根本不是书本里那样讲道理，明文禁止公共场合吸烟又如何？真正老老实实遵守规则的人少之又少，大多数人依旧我行我素，谁也不会把这种软性规定放在心上。

这件事说白了，就跟大街上有人随手乱扔垃圾一个道理，规矩人人都清楚，但没几个人会主动遵守。你要是路见不平上前呵斥，逼着对方把垃圾捡起来，试问谁会听一个陌生人的管束？到最后非但没人搭理你，还会被当事人冷嘲热讽，被周围人指指点点，落个多管闲事的骂名，平白无故给自己招惹一肚子火气，纯粹费力不讨好。

老辈人传下来的处世道理从来没错，多一事不如少一事，少掺和无关是非，才能过得安稳舒心。人家只是坐在自己用餐的餐桌边上抽烟，烟雾没有直冲着你飘过来，也没有故意凑到你身边熏你，从头到尾都没有对你造成实质性的打扰和伤害，这完全属于别人的个人生活习惯，压根轮不到外人站出来指指点点、强行干涉约束。

做人一定要拎清分寸，分清什么事该管、什么事不该管，别总拿着自己的道德标准去绑架别人，更别凭着一腔莫名的正义感到处挑事较真。现实就是如此，人情世故摆在眼前，盲目较真只会处处碰壁，既改变不了别人长久养成的习惯，又白白消耗自己的心情，这种愚蠢又吃亏的事，根本没有任何必要去做。管好自身言行就足够，旁人无关对错，不必过度苛责干涉。

知乎用户 发表

跟烟民讲素质和跟印度人讲卫生有什么区别？

知乎用户 发表

这活啊，该说不说，整的真糙

可能是我给涉及男女对立，某游戏的标签屏蔽的多了

这几天涉及烟的破事高频率出现在眼前

频率过高，手法熟悉，内容明显不全

孕妇 吸烟 丈夫劝烟被打

眼球一下就被吸引到了

一波机器人演不吸烟的，说一堆沙雕话

一波机器人演会吸烟的，说一堆沙雕话

加强对立，扩大矛盾，智力正常的隔山观火，信球点的提刀下场

本来不想掺合这个破话题，但是这一段关于养狗的话题提问是以同样的方式和频率同时出现在我眼前

禁烟和禁狗这俩八竿子扯不到一块的东西同一时间同一手法同样高频率的出现，属实是给我恶心到了。

节奏一带，点了这个火苗，坐看大火熊熊燃烧

知道什么叫完美犯罪么

另一个关于禁烟回答的高赞，一对情侣凌晨两点去吃烧烤摊去了

也是两次劝人给烟掐了，也是让老公又去了，也是打起来了，后面好像还要打官司

底下评论区 姐姐好棒 姐姐太帅了 希望我也有个姐姐一样的勇气

这样的评论基本都是回复你也可以的

如果有评论唱反调，你夜里两点去去吃烧烤还管别人吸烟，招惹一帮子喝的五迷三道的你咋想的

那就是义正言辞的在那里抬杠说大道理

看着吧，后面绝对会有模仿的

出人命我都不奇怪

当务之急就是能够立法，把涉及收受境外资金带节奏的直接下狠手整治

知乎用户 发表

饭店老板不去劝阻你为啥要去劝阻？

根据上海的控烟条例，饭店内要有禁烟标识，有人抽烟老板也得劝阻的吧？

老板装死？你直接拍照取证，12345举报，结账走人，饭店老板钱多就让人抽呗。

你要是还不爽，那你就下了班没事就去这饭店溜达溜达，看到有人抽烟就拍照12345举报，你看老板还装不装死。

知乎用户 发表

重点不在于评论区怎么说，因为网络上喜欢评论的，乃至追着评论、发帖、对线的，必然是性格相对极端，观点十分固执、充分自我中心主义的人。一个拥有道德感、能够自省以及性格随和的人，也不可能在网络上一直和观点相悖的人对线。

这件事吊诡在男子带着孕妻，竟然选择多次去和吸烟者直接沟通，而不是直接离开。

很多人可能会拿出室内禁止吸烟的规定，来论证法不应向不法让步。问题在于，你有没有这个能力去实现维权以及承担可能的后果。

显然普通人不具有这个能力，也无法承担后果。

在这个案例中，维权意味着可能会发生冲突，甚至是肢体冲突。普通人敢不敢打、能不能打赢、哪怕打赢随之而来的后果能不能接受。这些都是问题。哪怕最终对方受到制裁、自己被认定为合法维权，其中付出的成本和风险都远大于直接离开。这是普通人无法破解的困局。

这时候，很多人就会发现，为什么美国很多城市一个街区治安极差，甚至警察在某些街区也压根不管的原因。当一些人不可以被约束，也无所谓可能面临的处罚时，ta的某些行为就是无法制止的。

室内吸烟对不对，不对。孕妇在场还吸，是不是没素质，是的。打人是不是违法，是的。但是他就这么干了，大不了进去。这时候作为普通人的你能怎么办？

这时候别瞧不起户子说的。这就是既然用安卓系统，就不要奢望拥有ios的性能了。你抨击安卓机制有问题是正确但无用的行为，你想要ios的体验，就只能换苹果。

知乎用户 发表

这是处罚力度原因，打人+抽烟直接罚2万，拘留15天，就没这事儿了

这和早年酒驾撞死人也能走保险一个道理，觉得不合适就改

普通人和傻逼的矛盾＞广义阶级矛盾＞民族矛盾＞男女矛盾

知乎用户 发表

引用下自己的回答，这位男同胞进行劝阻后并没有做好武力制止的准备，所以吃了亏，说白了，太相信规则和规则的执行者，记住流程：

1好言相劝

2不听劝开喷

3做好武力制止的准备，抄家伙板凳长条啥的，继续喷

4互殴一起进局子，最差也就是各打五十大板，你还占着理呢

PS：不要听下面这些人各种分析，各种说应该怎么限制烟民这个那个的，都是放屁罢了，到现实里还不如题主说的这位男同胞呢，至少他劝阻了，而网友们还在指望自己提意见等青天大老爷执行呢。

怎么最近网上开始清算抽烟的人了？

知乎用户 发表

立法分烟就能解决的事，非要停留在群众自觉自治的水平上，把税收的成本强行摊给所有人，而不只是愿意给的人，那就是这个结果。这种立法思维背后的哲学就是尽一切可能不去提醒你手上其实本应该有选择的权利。

法无禁止即自由，但是自由的边界有两个，一个是受法律保护的权利，另一个往往被忽略：其他人的自由，也就是法律承诺过“不管”的事情。这两个边界围起来的范围，统称社会法益。

权利与义务是相对等的，也就是说，烟民的吸烟权来源于买烟时交的税负，未经法律授权不得侵害。任何公共场所如果没有明确规定，那就是可以吸烟（但可以另行禁止扔烟头，日本很多地方就是这个规矩，比如非限烟区的普通路边）。

本案中孕妇一方认为自己的健康权被侵害了，情绪上可以理解，但法理上这种权利不存在，因为生育本身就是权利的行使，也是义务的承担。生孩子和吸烟一样是自私的事情，这两种权利分别自洽，相互对等。

生孩子和吸烟都是以自身健康为代价，为社会做贡献，同时满足私欲的行为。即使拔高了说，生孩子关系着民族血脉存续，买烟与吸烟关系着国家财政命脉，这两个怎么比？没法比，同等重要。

要说对周围人的负面影响，那吸烟有二手烟，生孩子带出来也有哭闹和便溺的麻烦，最不济挺个大肚子来到公共场合，本身就是对周围所有善良一般人的道德威压，客观来看，这并不比吸烟高尚到哪去。

近年有人甚至借孕妇来行不法勾当，比如在公开揭露产品质量问题的活动现场请女士和孕妇来堵门，具体是哪个车企我就不说了，倒不是怕他告我，他告不赢，主要怕他开车撞我。

国家已经为怀胎十月提供了大量补助，资金来源是所有生孩子或者不生的纳税人，更别说大量的规范性优待：座位优先权、排队优先权、休假权甚至危险豁免权，还有显著的道德层面偏向。

那么吸烟又如何？不光没有优待，甚至存在部分社会排斥，比如吸烟者禁止租住的房源、婚恋市场的负溢价、保险业的歧视。吸烟长期以来都是负面形象，连很多烟民自己都在进行自我贬损式的刻意回避和掩盖。

有了这个对比，我们可以得出一个反直觉的结论：由于事发在吸烟/禁烟规则的法外之地，所以背景是一般公共场合。在这个场合中，孕妇一方是政策和道德高地上的强者与既得利益者，而吸烟者是被压榨、歧视和道德贬低的一方。

这两方的冲突，不就是鸡蛋与高墙的冲突吗？应该站哪方我不知道，但要是没有规定的话，我想可能站鸡蛋吧。

知乎用户 发表

喏，这就是知乎，只站队，辩经，根本没实际的东西

这事你往20年前倒，你要敢带上怀孕的媳妇在街边大排档吃饭还和人起冲突，恭喜你，喜提愣头青称号，下场更恶劣点也不是不可能

而现在嘛，你错了还敢打人？还敢嚣张？你们这群人怎么还敢帮这人说话的？怎么还有人受害者有罪论说这人不应该去惹别人？明明不是抽烟的烟人不对？

我只能啊对对对，你说的都对，希望你以后看到这样的人上去就泼人一脸水，反正你占理嘛

至于女拳打法吗，其实不就是LGBT那套吗，天天把烟人往少数群体打，那少数群体要开始主张自己的利益了你怎么办吗？拒绝？之所以拿女拳那套打就是拿着进步主义压你啊，怎么，烟民不是人啊？你说的有效啊？那你去法院开我人籍呗，你说我犯法？对啊，那我认罪认罚交完罚款然后呢？你解气了不？你需求得到满足了不？明明这下面没一个人满足了吗

还有执法权那套，你不能一边骂别人没有执法权管不到别人，又在这让没有执法权的人管管，双标太赤裸是得不到支持的

其实最有用的一句话就是“后果自负”，你大可以觉得你“对”了一辈子，“赢”了一辈子，反正墓碑上写上“对方全责”，你这辈子也圆满了

知乎用户 发表

这些人的品行，大抵不过是欺软怕硬。没有小礼，也看不到大义。

还有人说幸福者退让原则。为什么老老实实生活的人，退让那些没有素质蛮横的人?这往严重一点说，就是守法者要给不法者让步。你是不是还想着赢？

幸福者退让，只会让出一个恶劣的未来。

知乎用户 发表

幸福者避让做不好的话，

就老老实实在家呆着吧，

遇到傻福不赶紧跑上杆子去劝傻福别抽烟了，

挨打不就活该嘛，

以前社会没有上的那一课最后还是会被社会上，

真在90年代末00年前后在小城市乡镇活过一两天的，

遇到小流氓杀马特哪个不是绕道走的，

咋还迎面送呢，

社会戾气这么重还劝两次别抽烟，

真不怕连老婆带孩子一起给打死了。

人家一换三说不定上刑场路上还觉得不亏呢，

现在这形式真别多管闲事。

知乎用户 发表

本人老烟民。

“你好，我怀孕/哮喘/咳嗽/鼻炎，能不能请你把烟掐了”，那无论是不是禁烟区，掐呗，少抽几口又死不了。

“你不知道这是禁烟区/有小孩/有孕妇啊？有没有素质公德心啊？”那不好意思，我抽完这根再点根，不想吸了光过嘴也得点着。

陌生人之间的矛盾，十成里顶多一两成是真有无法协调的利益冲突，剩下八九成都是一方或双方不说人话。

不幸的是，被剧情推进靠说狠话人物塑造靠说酷话谁会装逼谁牛逼的国产影视从小熏陶到大的人越来越多，拿端个高贵冷艳脸不说人话当档次格局的人越来越多，张嘴质问闭嘴定义，自然矛盾越来越频繁。

更不幸的是，这类影视的主要受众通常既无暴力又无逻辑倒是满脑子情绪，那各种先挑事再挨揍最后上网哭诉的破事也就理所当然不鲜见了。

知乎用户 发表

烟这种害人害己，甚至二手烟三手烟危害更大的东西能不能收重税啊

别来军费警告，你吸的那点子钱都不够医保报销的

真以吸烟❤️国论，那高价烟更能体现你的碍国之心了

公共场合的禁烟标识这么多年了还没普及吗

知乎用户 发表

我不吸烟，但是我遇到吸烟者会快速避开，因为我要脸，老是吸别人二手烟又不给人摊烟钱的事情我做不出来。

我觉得大家还是提高自身素质吧，不要老想着占别人便宜，自己蹭别人二手烟不说还带着怀孕的老婆去蹭，烟民的烟又不是大风刮来的，也是用自己的血汗钱买的。🤪

好了不抖机灵了，我说一下我的看法。这个人挨打挨的该，我不是说烟民打人和抽烟是对的，但低认知的人这次不挨打下次还会挨打。

这人估计是刷 b乎刷魔怔了，在网上被忽悠瘸了。一看b乎上一边倒讨伐烟民觉得真是八十万对六十万优势在我，手到擒来了。结果因为分不清线上和线下，被人狠狠真实按在地上摩擦。这不活该么？b乎什么成分这么多年了还不知道啊？都被殖人渗透成筛子了，还真以为自己占据大势呢？你换个平台，换到现实中你再看看？怪不得挨打的还被人骂，就是认知太低。没听见你龙叔说过网络上你再强大也是假的？没听见你潘叔说过网上的水太深你把持不住？老艺术家的话，得听啊。老艺术家的话不听，听b乎上一堆殖人忽悠，你不挨打谁挨打？该！

知乎用户 发表

我抽烟，但是我不在餐厅大堂、电梯、商场大堂等等密闭的公共场所抽烟，我不抽，我也反对我周围的人在这种地方抽，领导也不行，我也劝，看见领导掏出来就说句这种地方禁烟，他不听我就不说了，但是我周围还没遇到过那么不要脸的。至于在包厢，那你管不着我。

回到问题，38周孕妇，不想吸二手烟，觉得闻了不舒服，我可以理解。但是劝了一次对方不管不顾不去找餐厅出面自己上去。。。你礼貌的劝了对方不听说明对面是个烂人，你要么找餐厅要么离开，转头就自己又上了，一般这种时候出于男人的基层代码，语气肯定不太好了，那肯定要起冲突。。。

知乎用户 发表

整个问题透着股诡异的感觉。

这事搁以前，我无脑站护妻男子，第一本人不吸烟，第二本人也有妻子小孩。就事件上来说，餐馆内有孕妇时吸烟不对，打人就更加不对。

但是，今年关于吸烟的话题热度莫名其妙上升，自身行业内相关吸烟投诉也一下子增多，简直就像商量好的一样，同时期男女对立的话题相对少了，这是一群人换赛道了吗？不由得我不多看两眼

关于整个事件没有视频，没有图片，没有过程描述，哪怕添油加醋把吸烟的人怎么嚣张的说一下都没有，最后罚了500元，都没有拘留，整个事件过程就很值得玩味了，鉴于什么资料都没有，自己去搜新闻就是添热度，吸烟餐馆是个什么环境，劝阻吸烟是个什么态度，打人冲突是个什么强度，就不随意揣测了。

说回这个问题本身，问题问的不是“大家对男子护孕妻两次劝烟被打”怎么看，而是“评论区对该男子呛声”怎么看，挂了个别的一些评论，这是抛开事实怎么样不谈，就谈怎么评价这些维护吸烟男子的群体，拉一派打一派玩的好。新闻学好啊，新闻学得学啊。

回答这个问题的话，社会就是这么真实，有争议的事件，有人无脑直接评价，有人代入自身评价，有人了解事情过程后评价，有人顺着上级要求评价，有人装着众人皆醉我独醒评价，有人冲着流量评价…你觉得评价就应该一边倒，那“对～对～对～你说的都对！”

知乎用户 发表

为什么反对二手烟现在要被骂？

现实的情况是不吸烟者道德优越感巨大。原本不是禁烟区域的要求变成禁烟区域，本身应该是双方商量着来的。不吸烟者应该提供替代解决方案的，现在是理直气壮。还没有变成禁烟区域呢，就开始自主执法了。这就不是解决问题来的，而是直接看战斗力比拼了。既然开战了，就没有道理可讲只看力量了。哪种观点都可能被骂。
我们家只有我爸吸烟，我也反对二手烟。在我看来，我们要和他们讲道理，因为我们真讲战力，是战不过他们的。曾经我和我爸说通了道理，让他去吸烟点吸烟了，然后我爸就在吸烟点被禁烟的骂了。我也很无奈啊。我从来不觉得那帮搞禁烟的是我的盟友，他们主要就是坏事来的。

我早就说了，不吸烟的对吸烟的，只能讲道理，烟民不是不讲道理。而一旦不讲道理，想靠战力，我可以说，不吸烟的一点胜算都没有。

下面有个回答里说的很好，现在由于谴责过于厉害，烟民已经放弃了解释，而烟民放弃了解释，烟民就有了立体防御，根本破不了防。

我还看到一个高赞回答被踩到下面的，就是号称自己能比烂人更烂的，我只想说，这种人越多，烟民越不会输。

我不输出情绪，我有理论的，我来解释一下，为什么靠战力，吸烟者的战力就是比不吸烟者强。这里说的战力，不是一场，而是总体趋势。

1、在生产端，烟民比例比在消费端高多了。你去看工厂、看工地、看商场后门，那里人群的吸烟比例就是比社会要高。这是最根本的战斗力来源。

2、吸烟者要吸烟的需求，比不吸烟的人不吸二手烟的需求，刚需多了。烟民为了吸烟要花钱买烟，不想吸二手烟的，愿意花钱吗？烟民烟瘾来了，罚款都控不住，甚至有些强制禁烟的地方，事后刑事责任都不能完全杜绝。疫情时候，我看过不少烟民的痛苦，烟的价格很高的。

就这两点，就是吸烟者战力更强的直接原因。我再说核心原因：

因为香烟对人的影响，和酒不同，**香烟的机制是让人平静下来，冷静下来，由此让人提神、专注。所以在生产端，除了烟雾对环境的影响，从对人的影响来看，完全是有利的。这也是为什么生产端烟民比例高的原因。这也是为什么不让吸烟，烟民容易发怒的原因。就是香烟本就是压制愤怒的快速、根源、且廉价的办法。生活中有许许多多的例子证明了这一点，比如吵架调解就让双方都先吸一支烟。**从这个角度来说，烟民自控力差这句话并不错，正是因为烟民本身的自控力差，所以需要香烟来加强自己的控制力。**不是烟民吸了烟自控力差，而是烟民自控力差所以特别需要香烟。**而这时候，有人要把香烟拿走，认为没有香烟，这人就不会失控，完全是南辕北辙了。

对了，再说一下上海曾经挺有效的手段，就是主要重罚现场管理者，那现场管理者就有动力管理吸烟者了，那段时间，大家也有共识，就是有人吸烟找饭店或者酒店反应，让工作人员去劝。看很多回答的评论区，好像这种共识已经没了，都在问，怎么自己上去劝阻抽烟了。而且那个时候，现场管理者为了不被罚款，也更尊重吸烟者了，因为吸烟者处罚小得多，自己受处罚重得多，所以要讨好吸烟者，那个时候，吸烟点多，里面设施好。可以说，那个时候，吸烟者和不吸烟者都更满意了。后来疫情来了，现场管理者经济撑不住了，这个手段也就不了了之了，感觉很可惜。好像现在吸烟点的条例还更严了，很多当时的吸烟点都不符合现在的规定了，那吸烟点也就名存实亡了。而没了吸烟点和没了厕所的结局是一样的。

知乎用户 发表

不知道这家饭店的具体情况，应该是没有明确可不可以吸烟的公共场所

这放我们东北就打不起来尤其是我们东北的沈阳 长春 这类城市。因为我们东北这默认一个规则

抽烟的人只去让抽烟的饭店吃饭！不抽烟的只去无烟饭店吃饭。通常进门先问这让不让抽烟。

包括网吧咖啡厅同一家店也有吸烟区非吸烟区。形成共识了大家方便。

至少我们东北没有不能闻烟味的人只动跑到允许吸烟的公共场所劝人家别抽烟的问题。

这事是一个个人权益边界的问题。在一个国家层面不禁烟的国家。在一个允许抽烟的地方你拦别人抽烟就是不对。这就跟你去川菜馆不能看见辣椒一样荒唐。

抽烟人有抽烟人的权力，国家法律允许的情况下，我花钱买烟可以抽这就是我个人的权力你就不能管。况且吸烟的危害本来就难以确定。拿这个案例来说，所谓“护妻”那么女性就没有抽烟的吗？依旧很多啊。未成年人吸烟的更多。

对比美国我们吸烟率高说明我们禁毒很成功。禁毒成功的国家吸烟率才高。否则都扎针去了谁抽烟呢？

到现在为止香烟的危害能叫的准的只在于某种病吸烟的得的概率较高。但是就算最激进的人也不敢说某种病100%吸烟就会得。真举出这个例子来那就早全面禁烟了。香烟之前肺癌是罕见病。问题是香烟之前根本就没有癌这个概念。香烟这东西在世界上已经存在了500多年了。地球上根本不存在一个不抽烟的区域让人们去研究两者概率到底差别多大。

因为作为群体根本就不存在无烟的情况所以也没有靠谱的对照组去观测。

既然一个危害无法确认，法律允许，又有合法吸食场所东西。那大家就互相迁就呗。你不抽烟就去无烟去你吸烟就去有烟区。再狂热的禁烟分子也知道汽车尾气的危害远大于二手烟。难道你能把你们家门前的马路拦起来不让汽车过吗？

知乎用户 发表

因为这么多年以来，禁烟只宣传，除了北京等地小范围执行过一段时间，其他地区完全不实行。

你可以说法律条款是要求禁烟的，但是很明显在执行的时候是不禁烟的。

所以你现在指望拿一个用来看的规定去要求烟民，有什么意义？

想依靠一个没用的法条，再加上妻子是孕妇的道德身份。要求别人配合你。你这不是纯脑子不正常

知乎用户 发表

我确实是很讨厌二手烟的，尤其是狭小密闭的环境，我也会觉得那些制造二手烟的人没素质。

但是禁烟这个话题变成舆论战场的当下，没有个人好恶，只有立场站位。不能让挑起议题的势力有一点点占优的可能，不能让她们有一点点攻城略地的机会，不然她们立刻又会提出新的议题。这是一场阻击战，而吸烟者与不吸烟者之间的矛盾仅仅属于内部矛盾。我不会在当下谴责任何一个吸烟的人，哪怕我不喜欢。

知乎用户 发表

在网络上，很多人反对一件事，不是因为这件事情不对，而是因为立场。

知乎是一个以男性为主体的网络平台，而对于吸烟意见最大的是女性。

一些男性下意识地觉得：既然女性反对，那我可得支持了。

于是你就能看到很多这种人，明明自己也不吸烟，明明自己也很讨厌二手烟，却支持在饭店这种公共场合抽烟。

就好像网络上出现武汉大学的诬告案。男性群体最为愤怒，反对意见最大。

于是很多女性就要出来支持了。

明明她们本身也不认同诬告行为，也讨厌学术不端，却因为自身女性立场，去支持杨。

部分男性网民支持吸烟，只是因为女性反对。

部分女性支持杨**，也只是因为男性反对。

大家都只是屁股在决定脑袋。

~~

~~

~~

——————

PS:人就是这么奇怪。

我说了有些男性为了反对女性的观点而反对。

又马上举例了有些女性也一样，为了反对男性而反对。

但在知乎的这个评论区，大家都只看到了第一个吸烟的例子，忽略了我也同样说了武汉杨**诬告的例子。

所以在知乎我的这个回答就成了支持女性。

你分别骂了两个立场的人，A立场的人只听到你骂他，从而将你归为对方的人。B立场的人也同样。

如果这个回答放在女性为主的平台，她们就只看到我骂杨**，就会被归类为支持男性。

评论区里的这些人，如果你是个烟民，就喜欢饭后一支烟，赛过活神仙，那你的立场合情合理。

但他们自己明明也不吸烟，却为了“立场”去支持吸烟，不是有病是什么？

在互联网上，我就不能既反对在饭店吸烟，又反对诬告事件，我只能选择一方站队？

知乎用户 发表

说明这个网络平台的用户素质比较低，抽烟的用户群体比较大。同样的内容发到知乎上，评论区的画风肯定完全不同。

另外，网上到处都说美国人抽大麻，但至少公共场所的室内都是绝对禁烟的。我来美国这么多年从没有在任何公共场所见到过有人抽烟。每次回国都惊讶于国内的禁烟控烟力度之低。国内禁毒力度很大，我非常支持。但是到了烟草这块，反而极度宽松。看来还真是一大税源。

知乎用户 发表

看看评论区，这当然是很真实的社会。建议所有对社会还有希望的人们都好好看看：某些个据说福利特别好的大大大企业集团的与有荣者们，看看这些年中国人民爱护身体了，吸烟率似有逐年下降的趋势。于是乎不顾广大人民群众的健康，不顾国家的安定和利益，“自发”的和一些来路不明的人一道，在知乎等网络平台上鼓噪支持吸烟的言论。公开与国家关于限烟控烟的法律法规、政策、宣传唱对台戏。明里暗里的各种造谣攻击，把香烟这种毒性和负面作用不亚于大麻的极不利于健康的东西，胡说成是对各种大杀器有重大贡献的国之利器。而对公共场合吸烟这种已经被中共中央、国务院印发的《“健康中国2030”规划纲要》第五章第二节明确宣布为应被逐步禁止的行为，说成是就该这么干的当然举动。人们不禁想问：这些躲在屏幕后面的人居心何在，意欲何为？

有的人喜欢变着法儿装，换着姿势演。从医疗系统开始，这些年来全国各公权系统开始逐渐的推行全系统禁烟。这问题下的一些人真以为还是装以为：只有手无缚鸡之力的普通人会阻止烟民在公众场合吸烟？

知乎用户 发表

劝烟就要承担可能被打的后果，尤其命令式呵止别人抽烟。打人就要承担可能被抓的后果，尤其打到重伤。

只要你愿意承担后果，你想干什么都行。不过其实你不愿意承担后果也可以百无禁忌任意而为，因为不管你愿不愿意，后果必然降临，比如被打与被罚。

既不去承受后果，又想干嘛就干嘛，这是万万行不通的。

知乎用户 发表

我就问问你们女性抽烟警察敢抓吗？敢罚款吗？所有问题遇到女性就双标，执行不下去的时候就不要制定规则。

知乎网友是故意装瞎吗？难道看不出来为何反弹的声浪变得高涨吗？就拿抽烟来说，本来支持是绝对禁止室内吸烟，结果男的室外抽烟被阻止，被泼水，被拍到发网上网暴，起号。南通女的在地铁里面抽烟问题更大，大家期待的愤怒指责没有了，官方处罚没有后续。这就给人一种只对男性吸烟处罚的感觉，所有的规则都是对男性定制的？女性普遍不处罚。所以支持禁止吸烟的的决定就变少了。

知乎用户 发表

抛开立场谈口号是极其幼稚的行为。

爱国卫生运动毫无疑问是正确的口号。

如果是上个世界三十年代伪满洲国在东北内蒙发动的“爱国卫生运动”呢？

但凡有点网龄的男网友都知道女拳三大狗哨——“禁烟”“爱宠”“反家暴”。

禁烟狗哨最早是吕频手下女拳五姐妹肖美腻发起，2021年成都火锅店开始首次碰瓷，后来国内上名单跑境外遥控豆瓣集美组织活动遥控白手套搞舆论，诬告朱军的那位也是白手套之一。

爱宠狗哨不用多说，打着反虐待禁狗肉的旗子几年前高速打劫好几辆运输车辆，目前方向集中在公共场所和高校制造舆论事件，推广“宠物友好”。

反家暴狗哨更有趣，严禁男打女，无视女惹男，经济控制精神PUA集美视而不见。

除此之外，还有卫生巾，女厕，月经假等批哨法，基本一个月可以换着打两轮。

你作为一个男人支持她们的狗哨运动，和支持倭寇的爱国卫生运动有什么区别？

补充：哈集美还在那道德观普世呢，帮助落水女子道德上是绝对正确，但现在大伙儿只会喊着女水鬼不救，知道什么原因么？

知乎用户 发表

把网络评论区披着马甲大放厥词的人当成真实的社会，你的人生注定会很坎坷哟。

知乎用户 发表

你要么有钱，找一个不让抽烟的高端场所把低素质人口全部隔离，你要么站出来要求政府健全法制，修建吸烟区和公共场合禁烟，再不济发挥男儿雄风上去哐哐两耳巴子，如果都做不到就只能受着，不然呢，那你还想怎么办，凉拌呗，看评论区义愤填膺的要打杀烟民，大张旗鼓的表演还以为这网民真能影响政策呢

知乎用户 发表

以前我会探讨道德问题。

自从官方下场支持女拳以后我就不探讨了。

我只希望那女的被男的打死，然后官方下场打死男的。

既然不需要道德，那就用暴力解决问题好了，大家都服气，不得不服气。

知乎用户 发表

不想闻烟味可以滚到没有烟味的地方吃饭。

我不抽烟，但我誓死捍卫别人抽烟的权力。

你不抽，你可以站在旁边，不要妨碍别人为抽烟的人发声。

你老婆怀孕，不代表你是孩子的爹，你有什么资格骚扰别人抽烟？

知乎用户 发表

网上鱼龙混杂，一群小学都没毕业的，爆出此类言论不稀奇

你看人均985的知乎，不也把男子的劝阻臆想为“辱骂威胁挑衅”么

我看完标题看说明，看完说明搜新闻，一套搞完我都没看出男子是怎么“辱骂威胁挑衅”的

诶，你说奇怪不奇怪，他们就是知道，就是可以虚空创造事实

只看两次劝阻，一次在点烟前，一次在点烟后，我就可以合理推断：

至少在第一次劝阻时，男子的态度并不差

否则第一次劝阻完就打起来了

反倒是打人者，在别人已经劝阻过的前提下，仍然执意吸烟

挑衅意味十足

在禁止吸烟的地方吸烟，在他人劝阻后依然吸烟，可以说是一身反骨了

那些这么做/支持这么做/不以这么做为耻的人，他们不在网上呛人，你觉得可能么？

我就一句话

在禁烟区域，且身边有孕妇、孩子，还要吸烟的，都是乐色

替乐色摇旗呐喊的人是什么成色，你自己品吧

知乎用户 发表

我建议平时要多锻炼，烟鬼特别是重度烟鬼，一天干掉一包半的基本没几个好身体，烟鬼的武力值平均就比普通人还低。

我也不是所谓嘉豪，但是凭我多年的打架经验来说，首先胖子肯定武力值是很低的，还有一个就是烟鬼，特别是胖烟鬼，一急眼说话都大喘气，你指望他们有什么武力值啊？你再去看看道馆，健身房那些经常锻炼的，有几个酗酒抽烟的？

要我说对付烟鬼和其他烂人，就该重拳出击，不就是社会达尔文那一套吗，烟鬼不是很喜欢打的过的就重拳出击吗，现在你给他打的满地找牙，就轮到他报警了，所以我的建议是多练练，既然他们好话听不进去，在下也略懂一些拳脚

本质嘉豪来了

烟鬼一边给自己脸上贴金，一边又毫不避讳的揭示自己一言不合就掏刀的烂人本质

我先说明白，有很多嘉豪不懂持械对空手是怎么样的，我只能这么说，如果那个拿刀的铁了心要s你，你身边没有能立刻拿起来防身的，比如说桌椅，长棍这些，你只能跑。拿刀的战斗力如果要量化，至少x3。因此我看到你掏刀我还真就撒腿就跑，不丢人

不过，这些一言不合就掏刀的确实是嘉豪，没有任何打架经验的才会打不过就掏刀。咱俩用拳头打，最多一起坐几天，当修养身心了，你掏刀，怕不是得在里面过年咯

知乎用户 发表

他领导抽烟他巴不得递烟灰缸

还孕妇，孕妇怎么了？烟不是氰化钾，闻到点烟味不会有影响的

说孕妇吸了二手烟会怎么怎么样的认知基本和wifi对孕妇有辐射差不多水平线。有没有害？有的，剂量呢？微乎其微到完全可以忽略不计

另外确实一口二手烟都不想吸，可以九个多月全程呆在在家里，最好是独栋别墅，装全屋新风

孕检和生孩子也别去医院，医院啊那可是，那得有多少病人，有多少细菌病毒？还有皮肤病，传染病，那怎么得了啊？

看到这种带个孕妇就占领道德高地的真的反胃，谁不是孕妇肚子里出来的？按照当年的禁烟标准，现在十几亿人人均在肚子里狂吸二手烟，人均畸形，可能吗？

知乎用户 发表

孕妇应该被优待和礼让，这似乎是个不证自明，无需讨论的命题。

但是，很少有人思考过，这个命题为什么成立。

第一当然是因为孕妇意味着新生命即将诞生，这对人类种群繁衍延续有重要意义。

第二是因为孕妇确实自带玻璃人属性，脆弱值拉满。所以基于帮扶弱小的社会约定，大家会对行动不便的孕妇给予一定照顾。

第三是因为绝大部分人会结婚成家，孕育后代。对于尚未生育的人来说，帮助一个孕妇，是期待她(或者他的妻子)将来怀孕时，得到社会照顾。对于已经生育的人来说，帮助一个孕妇，是对她(或者他的妻子)曾经怀孕时受到照顾的回馈。

以上三点。如今有消解的趋势。

防抬杠，我说的是有消解的趋势，而不是说以上三点的社会基础崩塌了。

消解的趋势是指:已经有人开始思考甚至怀疑这是否理所应当？

崩塌是指:社会普遍认为这是错的。

首先说第一点，人类种群的繁衍延续，这本身就是一种宏大叙事。但是，现代社会恰恰充满各种解构思潮。

一个具体的人，他(她)感受的空间就是自身周围的方寸之间，他(她)感受到的时间就是自己人生短短几十年。当越来越多人关注自己的感受时，他(她)会本能地怀疑那些宏大叙事是否跟自己有关。

尽管大多数人仍然被社会惯性推着走，恋爱结婚生子，像走流程一样完成繁衍后代的任务。但是也有越来越多人开始审视这种公式般的人生。

从来如此，就是对的吗？

人类繁衍延续，真的和我有关吗？

第二点，关于对弱小的帮扶。这一点的消解，跟孕妇玻璃人属性无关，孕妇玻璃人属性仍然没变，变的是人类经济合作的方式。

以前，小农经济时代，孕妇需要休养，基本上是待自己家里。各家管各家媳妇，不会影响别人。

现在，职场上的孕妇需要休养，也是回家待着。但是，她身上的工作，还是有人要做的。

这些工作，自然落到了某个幸运儿身上去接手。

当一个人被迫接过这些活的时候，他不敢多说什么。

但是，当很多人有过类似的经历的时候，自然就会有人怀疑:凭啥我要多干活啊？我也是人啊，我也会累啊，我也需要休息啊。

她怀的又不是我的孩子，凭啥她没做完的活，要我来接手啊？

第三点建立在大多数人会结婚生育的基础上，这一点的消解，很好理解。因为全世界范围内，大部分国家婚育率正在下跌。

当越来越多人不婚不育的时候，是很难共情的孕妇的。

“我这辈子不婚不育，所以，我好像没必要帮助一个孕妇吧？”

综上，“孕妇需要被照顾和优待”这个命题的三个基础，正在被消解。

这是好事还是坏事，我不知道，我只是观察到这个消解的趋势。

知乎用户 发表

在前几天看到：一个月时间，“狗上桌”干翻8家餐饮店：餐饮业全面谢绝宠物入店，是过度反应，还是最后的自保？的时候，自己想到一个问题：为什么不受干预的市场中，会自发出现餐饮店老板禁止宠物进店的情况，而很少会出现老板禁止吸烟者进店的情况，比如老板只接待不吸烟者。

因为，没想出合适的解答，就把这个问题抛给了豆包，豆包给出的结论是：完全不受干预的市场，很难自发形成“吸烟/无烟餐厅”的二元分化，并从成本的角度分析了其中的原因。如果豆包的回答没有问题的话，那么，想要达到有效的禁烟效果，好像就只能由公权力来进行。

以下是豆包的回答：如果完全取消控烟法律，市场也不会形成清晰、均匀的 “吸烟 / 无烟餐厅” 二元分化，更可能出现「按业态分层的梯度格局」—— 绝大多数中低端餐饮默许吸烟，仅少数高端、轻食类场所自发无烟。

本质上，这是「外部性隔离成本、需求弹性结构、信号传递效率、交易成本高低」四个维度共同决定的。对比宠物入内的场景，二者的市场逻辑完全相反，最终走向了不同的均衡。

一、核心底层差异：外部性的物理属性，决定了隔离成本天差地别

市场能否自发分化，第一个前提是：你能不能低成本地把 “有影响” 和 “没影响” 彻底分开。分开的成本越低，分化越容易；反之则不可能。

1. 宠物的外部性：入场式、零成本隔离
宠物带来的卫生隐患、干扰风险，完全依附于 “宠物是否进入店内” 这个单一动作。餐厅只要在门口设一道门槛 ——“谢绝宠物入内”，就能 100% 消除所有宠物相关的外部性，执行成本几乎为零，边界绝对清晰。
不需要全程监控，不需要额外设备，门口拦一下就解决问题。对餐厅来说，这是一笔 “零成本换确定性安全” 的买卖，所以绝大多数餐厅都会直接选择禁宠物，而非做宠物友好来分化市场 —— 因为禁的收益远大于做差异化的收益。

2. 吸烟的外部性：弥散式、高成本隔离
二手烟、烟味是气态的，会随着空气自由流动，没有物理边界。

• 如果只是简单划分 “吸烟区 / 无烟区”，等于没分：烟雾会扩散到整个餐厅，无烟区的顾客依然会吸二手烟，差异化完全失效。
• 如果要做到真正的物理隔离，需要独立的通风系统、密闭的隔断墙、独立的出入口，甚至两套空调系统，这是一笔极高的固定成本，中小餐厅根本承担不起。
• 更麻烦的是运维成本：烟味会附着在餐具、桌布、墙面、衣物上，哪怕当下没人抽烟，之前残留的味道依然存在。要维持 “完全无烟” 的环境，需要更频繁的清洁、通风，运维成本远高于禁宠物。

一句话：禁宠物是 “门口拦一下，万事大吉”；做无烟餐厅是 “花大价钱装设备，还不一定能做好”。隔离成本的数量级差异，从根上决定了二者的分化难度。

二、需求端结构：吸烟者的粘性远高于无烟需求者，餐厅的收益账算不过来

市场分化的第二个前提是：选择某一边的顾客，愿意为这个属性付费、主动选择、形成稳定客流。如果一边的需求刚性极强，另一边的需求可有可无，市场就会倒向需求强的一边，而非分化。

1. 吸烟者：刚性需求 + 高忠诚度 + 高客单价
对大量烟民而言，吃饭抽烟是强社交需求 —— 聚餐、喝酒、谈生意的时候，抽烟是用餐体验的一部分，甚至是刚需。
他们会主动筛选 “能抽烟的餐厅”，反复光顾，形成强忠诚度；甚至愿意为了 “能抽烟”，接受稍差一点的菜品、稍贵一点的价格。尤其是商务宴请、朋友聚餐这类高客单价场景，烟民的支付意愿和话语权都很强。

2. 反感吸烟的人：弹性需求 + 低忠诚度 + 无溢价意愿
大多数不喜欢烟味的顾客，对 “无烟” 的需求是底线式的，而非刚需式的：有烟味会不舒服，但不到 “有烟就绝对不吃” 的程度。
如果这家店味道好、离家近、朋友约了，哪怕有烟味，多数人也会将就。他们不会为了无烟餐厅专门绕路，也不会为无烟环境多付钱，更不会因为一家店无烟就成为忠实顾客。
更关键的是：他们是 “沉默的大多数”—— 不会主动宣传哪家店无烟，也不会因为有烟就去差评、举报，顶多默默换一家。对餐厅来说，这部分客流是模糊的、不可观测的，你根本不知道自己禁烟了能多来多少人。

最终的生意账非常清晰：

• 选择允许吸烟：明确得到一批高粘性、高客单价的烟民顾客，流失的无烟顾客是有限的、隐性的；

• 选择全面无烟：明确流失一批高粘性的烟民顾客，得到的无烟顾客却是模糊的、不确定的，还收不到溢价。
对绝大多数餐厅来说，允许吸烟的净收益更高，自然不会主动禁烟，市场也就很难形成二元分化。

三、信息不对称：“无烟” 是难以验证的信任品，信号传递失效

市场分化的第三个前提是：消费者能低成本地识别出 “谁是吸烟店、谁是无烟店”，也就是餐厅的规则承诺要可信、可验证。如果消费者分不清，差异化就无法成立。

1. “无宠物” 是搜寻品：一眼就能验证
一家店有没有宠物、让不让宠物进，顾客进门扫一眼就知道，门口的标识、有没有宠物在店里，一目了然。
餐厅说 “谢绝宠物入内”，这个承诺是 100% 可验证的，顾客完全信得过。只要你真的不让进，顾客就能感知到，口碑就能传出去。

2. “无烟” 是信任品：消费前无法验证
你站在餐厅门口，根本不知道这家店是不是真的无烟 —— 可能现在没人抽，但你坐下吃半小时，隔壁桌就掏出烟了。
哪怕餐厅挂了 “禁止吸烟” 的牌子，顾客也会打个问号：你管得住吗？有人偷偷抽你会拦吗？
结果就是：无烟餐厅的信号传递是失效的。你花了大成本做无烟，消费者却不信，也无法验证，自然不会专门为了 “无烟” 这个属性来消费。餐厅的差异化投入收不到回报，也就没人愿意做了。

四、交易成本与产权执行：禁烟的监督成本极高，容易引发冲突

从科斯定理的视角看，如果交易成本为零，不管产权归谁，双方都能通过议价达成最优结果。但现实中，二者的交易成本和执行难度天差地别。

1. 禁宠物：执行成本几乎为零
规则清晰，边界明确：宠物能不能进，在门口就可以一次性判定。要么进，要么不进，没有中间地带。
服务员劝阻的时候，理由站在食品安全的高地上，大众普遍支持，几乎不会发生激烈冲突。养宠者大多也理解，不会硬闯。

2. 禁烟：执行成本极高，冲突风险大
规则的执行是全程性的：你需要在顾客就餐的一两个小时里，持续监督每一桌有没有人抽烟。

• 人力成本高：总不能每个区域配一个服务员专门盯着抽烟；
• 冲突风险高：吸烟者普遍有 “我花钱消费抽根烟怎么了” 的心态，上前劝阻很容易引发口角、投诉甚至肢体冲突。对餐饮老板来说，多一事不如少一事，怕得罪顾客、影响生意。
• 更关键的是外部性的弥散性：一桌人抽烟，旁边十桌都受影响，你不可能让每一个受影响的顾客都去和吸烟者议价补偿。交易成本高到不可能发生，市场自发调节的机制完全失效。

最终的市场均衡：不是二元分化，而是梯度分层

综上，如果完全没有法律干预，市场不会出现一半吸烟、一半无烟的清晰分化，而是会沿着「客单价、业态、目标客群」形成梯度分层：

1. 烧烤、排档、家常菜馆（低端刚需）：普遍默许吸烟。目标客群烟民比例高，社交属性强，禁烟流失的客流远大于收益，老板也懒得管。

2. 正餐、酒楼、宴会厅（中端商务）：默许吸烟，最多设名义上的吸烟区。商务宴请、家庭聚餐的客单价高，烟民的话语权强，餐厅不会为了无烟得罪大客户。

3. 西餐厅、日料、轻食、精品咖啡（高端 / 体验型）：自发全面无烟。目标客群对环境品质要求高，烟民比例低，“无烟” 本身就是品牌定位的一部分，能支撑溢价，收益可以覆盖成本。

4. 快餐、小吃（高频短时）：大多不主动禁止，也不鼓励。就餐时间短，抽烟的概率低，专门禁烟的投入产出比不划算。

而宠物场景的均衡则是：几乎全行业全面禁止，仅极少数专门做宠物友好的门店例外。因为禁宠物的成本趋近于零，风险规避收益极大，做宠物友好的收益极低、风险极高，市场自然会倒向全面禁止的一边。

知乎用户 发表

我不建议大家和网络女性主义者一样，为了反而反。我们应该有能让社会变好（至少有利于自己）的价值观。

吸烟者烟雾缭绕，确实让人难受，但是像那种给吸烟者泼水的行为也是不对的。

男性并没有保护女性的义务，我们可以尝试与吸烟者交流，如果他实在冥顽不灵，我们并没有和他打一架，而是离开。

阻止吸烟又不是你一个人能做的，你并没有执法权，我们最重要的是保证我们自己的人生的安全。千万别因小失大，去坐牢就坏了。

知乎用户 发表

没看过详细过程，我妻怀孕时我也劝过，被劝的有点不高兴，当时灭了，后续还是又抽了

不过我们已经吃差不多了，扒拉最后两口也就撤了

当时她还挺担心的，怕我挨打。

我说怎么会呢，我好好说，不至于

她说怕人家不听咋办，我说那就撤呗，换个店吃不就行了。

这哥们可能多少有点轴了，你劝不代表人一定听，劝是为了保护老婆孩子，不是找事的，没搞清楚重点吧

知乎用户 发表

不是你点的烟，你为什么要劝？

知乎用户 发表

对于各种低素质行为，我认为最优解是新加坡的罚+抽二连

就这种人你罚他 500，他竟然还有脸上诉，继续消耗公众资源

这种恶劣的行为至少要罚他个两三万，没钱就强制社区劳动，劳动不到位就无限叠加

像乱丢垃圾、随地吐痰大小便、遛狗不牵绳统统属于这个档次

像什么偷外卖、偷快递、造谣生事、恶意仅退款这些破事，就应该拿鞭子教育他一次

你今天罚他 500，他知道自己做错了吗？下次还犯，一次给他罚到位了，就是对他最好的教育

知乎用户 发表

我不抽烟、我也不爱吸二手烟

当你带你怀孕的老婆去餐馆碰到吸烟的，你首先应该先明确是不是店里就默认支持

禁止公共场所吸烟，那你就该让店员去沟通，不要转移责任

OK，店里两手一摊不管，首先是他们的问题，其次你又非要自己去劝

劝了两次了，别人不搭理你，说难听点，你就该知道对方跟你不是一路人

跟不是一路的人动口舌没有任何意义，除了发泄一下情绪，没啥用，打一局，合理

但是你老婆呢？

一个孕妇，你说你为了她好，让人不抽烟，最后发现这事儿的解决代价太高，你该如何抉择？

换一家呗

你要觉得心里膈应，那有问题的也是店家，事儿后扯皮都可以，但是如果你真那么在乎你老婆，你该做的就是及时止损，带着你老婆离开这种环境，而不是打一架搞得她心里惶惶不安的。

说白了，你老婆的健康对你而言还没你的面子重要，承认这一点不丢人

再扯回群讽，这更合理了

因为本来就不是所有人都认为该禁烟，烟草每年那么多税收，禁了你去补贴？

XX都不在乎你们，还把自己当回事儿，社会第一课没上过？

以前总说做人得有讲究，而现在是依法治国，法律是道德的底线，你还拿老一套去说事儿

被群讽不是很正常吗

普通人管好自己的一亩三分地就行了

别一天到晚自我感动，真以为自己是啥了

知乎用户 发表

这地方什么时候能做到先尊重别人的时候再说吧。 我不抽烟，之前也是跟着网友义愤填膺，后来见多了，也遇到别的事情了。 这么说吧，这片地方，严于律己只会伤害自己，就拿最日常的停车来说，我车上没有挪车电话，因为我不会乱停，但是我无数次被不留电话乱停的车阻挡。 无数次打122问挪车电话的结果是没有结果。

我被逼的没办法，现在停车会停出来一点，车多的地方往旁边空的地方多停一点，以免被开门杀。 结果就是没有车堵车头，也没开门杀了。

你要求别人尊重你不想闻烟味，那你就要推动公共场所设立吸烟室，或者你去推动烟草进入毒品行列彻底禁止，而不是一味的从别人身上索取。

回到标题事件，如果是我，我会买两瓶饮料和人家讲。 人家没违纪没违法，人家让利于你的前提是给他点好处。

知乎用户 发表

我本身就是烟民，二十几年了吧。

但我也非常厌恶吸别人二手烟。

餐馆里面，多人聚餐场合，我都是不抽烟的，要抽，也跑外面抽烟区。

并且餐馆一向都禁烟的。

己所不欲勿施于人

知乎用户 发表

拒绝餐馆抽烟羞耻！

知乎用户 发表

你接受了原子化， 就要接受原子化的一切。

原子人好弹压，难成事，这是一面。

原子人不在乎道德，只追求自身利益，这是另一面。道德，那是什么，值几两钱？“我”不违法，你就拿“我”没办法。

享受了前者，却感叹后者道德崩塌，属实是揣着明白装糊涂了。

知乎用户 发表

还是那句话，

法律只能威慑那些有正经工作的“体面人”。

你要是个自由职业，灵活就业者，

打人的全部代价，

区区500块而已。

说难听点，这位打人者，就是传统意义上的“无敌之人”，

没小孩没软肋，工作也不可能交社保，

就算把他拘个7天，还正好解决吃饭和睡觉问题。

就是这样，欢迎来到现实世界。

知乎用户 发表

社会目前正处于旧时代共识破裂，新时代共识初步建立的过渡期。

旧时代共识是什么？

是道德。

只要你违背大众道德底线，你就是个人渣，理应得到大众的处罚。

你在这儿一亩三分地儿上，只要你的行为违背了区域内大众道德底线，轻则被戳脊梁骨，重则被区域内人民群众抵制、殴打甚至处以极刑。

哪怕你在另外一个区域，可道德底线大众都是基本一致的，只是有些个别不一样。比如之前有的地方通奸是要被浸猪笼，有些地方可能打断腿作为惩罚就完事儿了。

所以无论你到哪儿，从小到大潜移默化学到的大众道德底线会约束你的日常行为，涉及刑事则有法律的处罚。

以东北为例，

哪怕是现在，总体的旧时代共识虽然离彻底破碎已不远，但大众心中依旧留存在另一部分道德底线——涉及到孩子的事儿，那就是天大的事儿。

餐馆吸烟的这个事儿如果发生在东北，大多数自己会把烟掐灭。就算喝酒的时候，经过他人提醒，“旁边是孕妇或者孩子，别熏着人家”，大多数也都会立刻掐灭，并道个歉。

而新一代共识是什么呢？

是法律法规，一切只按法律法规办事。

只要你遵守法律法规，只要你不违法，哪怕你日常行为是个人渣，但你也照样逍遥自在。

再加上不用重典。

那么在这种情况下，法律法规仅仅是一张点菜单罢了。

以吸烟为例，

别提什么熏着孕妇孩子，人家就吸了，认罪认罚，罚五百一千的，照吸。

你能奈何呢？

劝阻？

打你一顿，赔点钱，下次碰见还打你。

你能咋整？

忍着，你除了忍着，要么就直接拼命。

但为了这点儿破事儿，又有几人能拼命？

这和旧时代共识是有本质区别的。

旧时代邻里邻居互相帮忙，远亲不如近邻，共同组建区域内共同价值观。

新时代大家谁也不管谁，社达思想严重，大众像螃蟹被装在罐子里一样。

你不能把道德遣散后，还像旧时代一样大众小事儿遵循道德，大事儿遵循法律。

所幸顶层已经意识到问题结症，

近些年一直在推“枫桥经验”。

但以目前的情况来看，

人民群众也好，基层执法机关也好，已经不认这套道德体系了。

知乎用户 发表

我其实比较感兴趣他到底怎么劝的。

那个打人的烟民好像最后都拒绝道歉，认罚但不道歉。

按说有孕妇小孩这种相当站得住脚的理由，口气不是太差一般人都会把烟灭掉的。

知乎用户 发表

别想太多了，共识散了是这样的。

你的妻子又不是我的妻子，你妻子肚子里的孩子又不是我的孩子。

比起结婚的概率，他们认为自己未来抽烟的概率还更大些。

人只会为了自己的利益站队，你说为了下一代？

如果我这里有一个毁灭人类的按钮，你猜多少人会按吧？

他们连自己这一代都不在乎，你跟他们说下一代这种事，是不是过于搞笑了？

我个人是不抽烟的，但是你要我支持餐馆禁烟，那我也不支持。

关注这个问题3天了，我看着某些高赞，被删除被折叠。

然后下面有人在前几天没看见自己想要的答案高呼知乎早就完了，现在我想看的高赞都被删除了，是不是该我高呼知乎要完了？

还有人问为啥都在怪某个组织？你看你这就冤枉知乎了吧？怪某个组织的答案都被删干净了。

进步主义最好玩的一点就是经常拿：**“这玩意是进步的，这玩意是正确的”**来堵别人的嘴，别人一和她辩论，他就指责你不进步，不正确。

但是那句话咋说来着：“XX有着堕落的自由”是吧？

有人总想论证我抽烟，然后把我打成烟民，给我扣上帽子。

但是可惜我真不抽烟，这点不要问了，我上一次碰烟还是7年前，没学明白，也没觉得这玩意抽的哪里舒服了。

插入这个新回答，或许等下我这个回答也会被折叠，看我这评论量，估计早被举报多次了，但是我不在乎

最后，我这3天就删了4-5个评论，如果你的评论被删除不关我的事情

知乎用户 发表

首先，我不认为这个打人的烟鬼有任何正当性。

但是带着怀孕的老婆出门，沟通一次失败后还去第二次，这就纯属社会化有问题了。

第一次沟通失败后已经确认对方不是一个可以沟通的人。

这时候出于安全考虑，带着老婆离开是更优解。

舍不得钱，也可以摇人，把矛盾转移到服务员和店老板头上，让他们代替自己交涉。

没有额外威慑力的情况下二次交涉等于扩大事态。

如果对方是个超雄，不止揍他，而是一脚踹在他老婆肚子上呢？

如果他被打死了呢？

没本事就别装大，这互联网给了太多人我只要占理就能刷横的错觉，但这个社会不是这么运转的

知乎用户 发表

你们但凡把“吸烟”换成“溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗”

就知道这是不是真实的社会了。

更真实的是

在这里义愤填膺‌的一些答主，是“溜狗不牵绳”、“投喂流浪猫狗”者或支持者。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

你不是警察，就算你是警察，哪怕她正在杀人，你也不能去强硬的阻止。

知乎用户 发表

高赞果然是某乎风格，什么都能怪到女人身上，真的笑死了。一说女拳就说我们要保护的是母亲不是女人，这回是真的孕妇真的母亲了，又来怪女拳。笑死了哈，真是毫无逻辑。

知乎用户 发表

今日我若冷漠，倘若将来遇到不公的人是我，则不会有人为我摇旗呐喊。

于是人们一寻思，有道理，我未来吸烟的可能性比结婚的可能性大。

支持烟民！

知乎用户 发表

正常人在自己老婆怀有身孕的情况下，看到抽烟只会带老婆离开餐馆，而不是上去惹别人，鬼知道打起来，别人会不会顺手把你老婆打流产了。

-我算看明白评论区一些人了，孕妇的安全问题在他们眼里完全不重要，他们眼里只有吸烟禁烟问题。那希望这些人在以后的人生中，带家人出门的时候碰到吸烟的人，别理会自己家人安全问题，直接上去和对面硬刚，反正你们家人安危没吸烟问题重要。

知乎用户 发表

公共场合抽烟最多就是道德问题

带着孕妇去打架，是脑子有问题

知乎用户 发表

原来不吃狗肉，这两年吃了，不但自己吃，还鼓动别人吃；

原来我是个利女劳保，这两年按网上的标准我成标准男拳了；

原来看着吸烟的就烦，今年突然就不烦了，不但不烦，网上因烟产生的冲突我不分对错一律支持抽烟的。

知乎用户 发表

四年前，你们把关心小孩和老人生命的人称作老孩侠。

现在老孩侠消失了，你们应该感到开心才对。

知乎用户 发表

这就是纯粹的素质低 仅此而已，韩日烟民不见得比例上少多少，韩女很多还都抽两口，怎么韩日饭店闻不到烟味呢，国内大多数烟民就是典型的3d人士而已，如果你觉得自己是一个高素质烟民，那你更应该抵制低素质吸烟行为，如果你觉得没问题，那么恭喜你 你就是低素质群体

知乎用户 发表

这就是直接立体防御了。

一开始有人试图在公交站等地方劝烟，采取了激进的措施，被烟民指责：

如何评价深圳一女子在室外公交车站因二手烟泼人饮料？

这种指责当然可以理解，毕竟不能用违法行为制止违法行为。

然而之后又有：

高铁站员工谈站台禁烟说「如果有权限，我一定第一个冲上去制止」，反映出什么问题？普通乘客能做些什么？

这也不是完全无法理解，毕竟这是相关规定缺失的问题。

然而接下来又有本新闻：

上海餐馆男子护孕妻劝烟遭掐脖殴打，施暴者和餐厅应承担哪些责任？

下面的回答一致认为个人不应当去劝烟，应该去找餐馆老板……等等！好像前两天还有这个新闻：

如何评价帅氏药膳鸡店主亲属因劝阻顾客店内抽烟双方拉扯推搡，事后两分钟老板自己抽烟时突然倒地心源性猝死？

一个餐馆老板因为劝烟起了冲突，后心脏病发作，老板娘后悔不应劝烟。

至此所有新闻全部闭环，烟民已然开启了AT立场，成了劝也劝不得，骂也骂不动的刀枪不入的使徒了。

那还有什么好说的？

6.25

我渐渐意识到知乎的男女对立绝对是有推手的。

这一个问题，明明和所谓的“女拳”（我们仍不清楚这些人对女拳的具体定义是什么，和女权又有何种区别）毫无关系，仅仅是一个烟民和劝烟者的冲突，但一个指责女拳的回答愣是在几天后跻身高赞：

同时，我的评论区也涌入了明显带有引战色彩的评论：

虽然知乎表面上反对带有引战色彩的回答和评论，但性别对立是知乎流量的源泉，不可能严厉打击，甚至反过来十分纵容。遇事不绝只要骂一骂女quan，流量立马就来了。倘若真的有人说女权并没有干这些，他们也可以说我骂的是女拳，和女权有什么关系，以此立于不败之地。

以前的回答总说知乎药丸，其实知乎早就完了，现在的知乎只是靠吃性别对立流量才能苟延残喘的空壳社区，它的内核早就朽烂了。没有知识，它也不在乎。

知乎用户 发表

我的暴论永远走在时代前面。

再说个暴论。

出去吃饭，少吃中餐，做事可以爱国，出门吃饭要拥抱崇洋媚外。大多数西餐厅有人管，哪怕人均三十元的肯德基也有人管，中餐厅真没人管。在大多数中餐馆的文化里，吸烟就是正常的，店员也不会帮你，你若劝阻别人吸烟，那你不礼貌了。洋鬼子这点就是好，他们把饮食文化传到国内的时候，服务文化都得向他们看齐，服务员要学会劝阻吸烟，甚至劝离顾客。另：我用了两个大多数，你反驳就是你故意拿少数个例在找茬，懒得搭理你。

知乎用户 发表

拒绝公共场合抽烟羞耻

烟民不被定义

想不吸二手烟可以找一个没烟的地方吃饭

公式秒了

知乎用户 发表

我不抽烟，但我确实看不懂你们的逻辑。

舆论上喊打喊杀主张抽烟的都是烂人，把别人逼应激了就当个烂人，你们除了罚款500又干不了别的。

把别人合作意愿打没了，然后抱怨别人不跟你合作，你们该经历一下社会化训练。

知乎用户 发表

很无语，居然所有人都在为打人者和烟民说话，还假定劝阻者有问题，我还去看了原文，打人者在警局和拒不道歉，说在场那么多人面子挂不住，维护这种垃圾人的一定是垃圾人

知乎用户 发表

评论区烟人的逻辑已经从“我是烟人，别人都应该躲着我”升级为“我是烂人，你不害怕？”

说一下，我真不害怕，不还手是对的，等警察来处理，但如果烂人表现出一丝敢朝孕妇动手的迹象，不好意思，我会比烂人更烂，烟人要不要来我面前试试？

我只是在描述我的底线。怎么就让一堆烟人觉得这是狠话了？这次事件的烟人没有去攻击孕妇吧？那网上的烟人为什么个个穷凶极恶，假设它们会去攻击孕妇？这不是在就是网上耍狠让别人别惹它们？再以此为借口攻击受害者“不负责”？

退一万步讲，受害者就算做事有欠考虑，就能冲淡烟人在禁烟场所作恶打人的事实？既然烟人在网上先“耍狠”，那我就告诉你在假设的极端情况下我会怎么做啊？你都要攻击孕妇了，我还等警察来处理？怎么，只准烟人耍狠要求别人考虑后果，它们不用考虑后果？烟人倒是先去现实中实践一下自己假设的情况，别人才有机会给你展示后果啊？

难道烟人只敢网上假设叫嚣？那我也可以给烟人假设一下，烟人走在路上不小心被别人开车撞了，应该立刻给车主磕投求饶，万一车主是药八刀呢？

知乎用户 发表

我请教一个问题——为什么这个问题的最高赞是批评女拳？

这个事儿，跟性别有一毛钱关系吗？

冲突核心不是保护孕妇免受二手烟伤害吗？

为什么抽烟，或者说二手烟会成为性别议题？

是女人都不抽烟？还是男人免疫二手烟？或者受二手烟伤害的孕妇怀的都是女婴？还都是没爹的女婴？

知乎是不搞性别对立就没法回答问题了吗？

知乎用户 发表

其实公共场合禁烟这个议题和性别议题没什么关系，但是女权率先把这个议题和性别扯上了关系，那么男权就不得不跟进了。

不过，我并不赞同男权直接揽下「支持公共场合吸烟」这个罪名，因为将「支持公共场合吸烟」与男权进行捆绑正是女权想要达成的效果，她们背后的逻辑是这样的：如果支持公共场合吸烟＝男权，那么基于「支持公共场合吸烟」这个行为的低道德评价，她们完全可以借机对男权进行全方位的贬低，致使男权的诉求永远在道德上低女权一大截，这是女权早就用了无数次的伎俩——扯大旗。

正所谓师出有名，名不正则言不顺，女权这柄大旗选得异常高明，以至于这个问题下已经有不少男性也开始因为「支持公共场合吸烟」的低道德评价开始抨击男权了。

要破此局，我觉得还是得用女权的思维来解。

比如之前非常著名的女进男厕事件。对于这些事件女权是怎么辩论的呢？女权认为，女进男厕，是因为女厕所数量不够所导致的，这不是女性的问题，而是因为公共设施在设立之初没有考虑到女性如厕时间比男性如厕时间长的区别，这是公共事务考虑不周的错，不是女性的错，所以应该增建女厕，而不是谴责女进男厕。

按照这个思路，烟民在公共场合抽烟，也不是烟民的问题，而是公共场合在设立之初没有划分足够多可吸烟区和禁烟区的问题，如果可吸烟区足够多的话，那么烟民就不需要在禁烟区吸烟了，这是公共事务考虑不周的问题，不是烟民的错。

同理，既然女进男厕不违法，那么也别管烟民去禁烟区抽烟。

男性同胞不要去揽不属于你的罪名，既然女人可以当巨婴，那么烟民也可以管不住嘴，大家一起骂XX不好吗？

在所有公共场合增设足够多的可吸烟区和禁烟区，如此提升全体人民生活体验的事，何错之有呢？至于钱从哪里来，别管，反正咱们张口要就是了，女性可以要求XX的资源倾斜，烟民为啥不可以？再说了，烟民有男又有女，要求增设可吸烟区比要求增建女厕正义多了。

综上，这起新闻事件和性别议题无关，是XX考虑不周才导致了俺们底层人民的互害，正确的做法不是加强禁止吸烟，而是呼吁所有公共场合增设可吸烟区和禁烟区，虽然我不抽烟，但是我先支持一波。

知乎用户 发表

我告诉你什么是真实的社会：大概是被孕妻逼着劝烟。

知乎用户 发表

童稚，你知道圣骑士在哪里吗，我找不到他了

知乎用户 发表

我想到了那句名言，“我的自由比你的生命更重要”。嘿嘿。

知乎用户 发表

烟鬼特有的你不能侵犯我的自由，但我可以侵犯你的自由，所以歧视烟鬼是每个优秀公民必尽的责任，当然我这里烟鬼不分性别，既然这么喜爱你的烟，那么请带个循环过滤器，把自己烟装在里面呼出去的二手烟全部吸回去不是挺好，为什么这么大方飘出来给我们吸呢，这样大家都皆大欢喜。

知乎用户 发表

他其实没做错，但是社会矛盾太激化了。

一般来讲说一声，对面就去门外抽，或者干脆掐了得了

拿另一个经典狗哨虐猫来比较。

原本说不要以发泄为目的，血腥的虐待猫，大家都觉得没毛病。

后面上升到了驱赶在车下的猫咪也是虐猫。

吃的猫粮不是贵族粮，也是虐猫@

再到后来说猫屎臭，隔壁桌的女生可能把饭菜扣到你头上。

绷不住了，开始反弹了

于是小众癖好的虐猫猛的一反弹，变成了正常的梗。

抽烟也是差不多的逻辑。

原本提出正常诉求的团体逐渐变得太逆天，被指责方突然获得了海量支持。

知乎用户 发表

最近几年地方政府财政赤字多，都去罚交通，于是全国上下交通素质焕然一新。

我们有这么多烟民，烟民里又有那么多低素质烟民，这不是明晃晃的低素质金山吗？

狠罚，重罚，自己偷偷吸不罚，影响别人吸二手烟罚到低素质烟民肉痛，这也是解决之法。

至于有些人担心的烟草公司的税收，军费的来源。

其实你们烟民二手烟创造的肺癌对医保，医疗资源的伤害，远远大于军费的收入。

减少二手烟，对所有人都好。

知乎用户 发表

这就是你们自己的要的啊

这就是国家、机关、法律、女权综合下来的产物啊

评论区有句话说的很有意思“你既然知道你老婆怀孕了 为什么带她来不禁烟餐厅”

这句话两个意思

第一个 整个社会都开始“自己的权益需要自己来保护”了

第二个 你自己都不重视自己的权益 我更不可能去重视了

懂了么？你能理直气壮地“女性不被定义”

我也可以有样学样的“男性/烟民不被定义”啊

再说一次 法律和道德从来不是高压线 而是价目表

只要能付得起代价 法律是可以拿起来点菜的

至于道德的代价是怎么弄成现在这样的 你猜

知乎用户 发表

OK,看了这么多批评挨打男的我明白一个道理

公共场所抽烟的都是地痞流氓

那对付地痞流氓可和对正常人不一样

知乎用户 发表

是，也不是。

真实的社会是：虽然报道的评论区有不少嘲讽反对，但能看到这些反对评论的前提是存在报道，新闻中受害人伤情未及轻微伤，但得到了封面新闻、人民网、光明网、新民晚报等媒体的广泛报道，这本身代表了官方叙事和主流价值观对受害人的支持。

——这才是真实的社会。

但真实的社会也是：《上海市室内禁烟条例》早有规定，禁止吸烟场所所在单位有义务劝阻吸烟、向监管部门举报吸烟违法行为，未履行义务的，可处以两千元以上一万元以下的罚款。

但餐饮行业对应的监督部门（市场监管部门）极少践行管理职能、尸位素餐，进而经营者无需担心处罚，对内部管理往往放任自流、自行其是，明明应该场地管理方和监督部门做的事，变成了普通消费者不得不挺身而出。

——这也是真实的社会。

知乎用户 发表

烟鬼维护烟鬼而已。

总结起来就一句话：烟鬼闹麻了

知乎用户 发表

总结烟鬼言论：

1、贡献税收 论

2、关闭烟厂 论

3、香水怎么不管 论

4、没禁止吸烟就可以吸 论

5、我就臭不要脸就吸你来打我啊 论

目前看到的就这么多

欢迎烟鬼评论区现身为我补充

知乎用户 发表

这是一堆烟鬼，还是社会退步这么快，评论区真的强

知乎用户 发表

其实在复读幸福者退让原则的本质上都在说受害者有罪论

如果社会上没有这位男士这样的人，如果在公共场合吸烟完全没人上前制止，烟鬼的吞云吐雾会比现在更加猖獗。

为他人抱薪者，不可使其冻毙于风雪

不为捍卫公共利益而受害的人发声也就算了，还反过来冷嘲热讽恶语相向？

和满清时期嘲讽谭嗣同这样的先烈为何要为反清流血牺牲的愚民何其相似

二编：烟人极强的攻击性导致其评论被系统删了好几条。

知乎用户 发表

上海+公共区域吸烟+打人=罚500

这已经是全国最文明的地方了，但是依旧“保护”流氓、滚刀肉，放别的地方估计又给你来一次裸检。

知乎用户 发表

今天不让你抽烟，明天让你关wifi。

如今这个社会发展二十年了，孕妇，儿童，老人，全部已经丧失特权。

知乎用户 发表

为什么评论区呛声一片？因为打人者宁愿认罚也不道歉，评论区的老烟民可太懂这句话的含金量了。

说个暴论，当今这个社会，男性道德素质是最高的群体，没有之一。尤其是小登中登群体，就过来劝不吸烟这件事，但凡对方态度好，说话中听，九成九的烟民都会灭掉烟的。

当事人两次劝烟，我觉得这媒体说的就有问题。结合报道上下文，盲猜劝别人不抽烟是这样的场景

第一次：喂，你能不能别抽烟，没看到我媳妇怀孕了吗？

说了对方无动于衷，觉得自己在媳妇面前丢了面子

第二次：鸟语花香，包括但不限于质疑对方家庭教养，工作岗位等。

知乎用户 发表

孕妻及其配偶在未获得烟主的同意下吸入二手烟是否构成不当得利？

知乎用户 发表

2026这个年有什么说法吗？怎么上半年集中爆发了那么多劝烟事件？怎么之前没人这样作？

我不抽烟，也讨厌二手烟。但在2026年，我站队烟民。

知乎用户 发表

其实没那么多道道，说白了无非是社会上充满了慕强的烂人，看事不看道理只看拳头。

如果事主是泰森级壮汉，哪怕一句话都不说直接就用拳头劝，评论区保证都是叫好的。

然后这些烂人还得给自己的不要脸找补，说什么为了安全。别人去伸张正义吃了亏还在那冷嘲热讽，装什么好人？那你有本事遇上当兵的死了，去灵堂锐评一个好男不当兵。

按所谓的“劝烂人守规矩是不懂社会”的逻辑，咱以后遇到烂人就不该废话，直接抄起烟灰缸对着后脑勺打到不能动弹，这下就很社会了，保证烂人满意。

知乎用户 发表

就这个问题

很适合用来回怼那些喜欢说"遇到抽烟的，你去提醒一句，就行了"的那波人。

他们在公共场所，甚至是明确禁烟场所吸烟，然后反而要求不抽烟的去提醒才不抽，话中还带着一副"你不说怪谁"的意思。

甚至还说叫他们别抽是"欺负老实人"。

来这个问题看看，这就是一部分烟民的画像，虽然无法代表全体(也有不少素质高的烟民，我就遇到不少高素质的)。
但是他们很多都有概率是这样的人。

你说叫我去提醒这种人？

知乎用户 发表

你闻到烟味了吗？闻到了，麻烦跟他A一下烟钱。

参考资料。

知乎用户 发表

某个程度上，烟民的数量可能是在宣传里故意忽视了。

下面这个是ChatGPT给我的答案，老实说真的吓我一跳，完全出乎我的意料。你们有多少人知道这个数量？

而考虑到中国相对低的女性抽烟率，估计世界上一半的男性烟民都在中国。

这个数量也太离谱了点……

知乎用户 发表

这不就是身份政治斗争吗？

你们怎么这么诧异？

尤其那些女的。

你们用类似‘我不管是非对错，我要站在自己性别一边’的言语来开启战争时，难道就没想过有这么一天吗？

烟民也站在‘我不管是非对错，我要站在抽烟的一边’，又有什么好奇怪的呢？

你们义正词严的模样仿佛拿着拳击手套参加索姆河战役一样莫名其妙。

另外，我说一句，按照之前的经验，烟民这一方赢定了。

我举个例子，德国其他党派有的觉得所有电厂都应该保存，有的觉得煤电必须拆了，有的觉得核电不好，人多势众却根本无法形成合力。绿党诉求就一条：拆所有电厂。然后德国电厂全完了。

你们禁烟的人有人要求不要在公共场合吸烟，有人要求不能在密闭场合吸烟，有人要求不要当着孕妇吸烟。但烟民的诉求就一条：我管你这个那个的，我想抽烟就抽烟。

这就是末法时代，包括我在内，人人都倒霉。

知乎用户 发表

值得注意的是，当那位抽烟的男性点燃香烟时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

更加值得注意的是，当孕妇的丈夫被殴打时，餐馆内还有多名女性在用餐，但全程未出面阻止，

注1：以后遇到类似的问题，你就用这个公式就完事了，这是2026年最伟大的公式，引用自下图，

注2:请注意下方的三个名字，很明显的哈基美名字。

知乎用户 发表

迄今为止，已经坚持给室内吸烟没人管的餐厅打差评一年了。

我的账号等级升上来了，话语权影响比重更大。

再次光临时，80%的餐厅开始分了无烟区和可吸烟的就餐区。

公权力是一种管理，民间评价也是一种管理，老板不管抽烟，那多花点其他成本来维护你的烟民客户就好。

推流的钱也不贵，老板愿意掏的话，多掏几次就好了。

另外，我很少一个人吃饭，所以朋友则会在我的建议下一起差评或者好评，希望你的考核受得住一下收到三四条针对同一问题的差评。

毕竟，提供一个良好的、卫生的就餐环境，保障客人的就餐体验，是你被夸夸的基础条件不是么。

知乎用户 发表

看了很多回答，我对知乎是简中网用户素质最高的平台这一评价保持怀疑。

知乎用户 发表

现在有些人很畸形

有一次去一家新开的餐厅吃饭

有一个家伙点着根烟站过道点餐

我说：“掐了吧，味太大”

抽烟的人说：“老板都不管”

于是不情不愿的把烟掐了

看他掐灭了，我也没说什么，没想滋事

老板更是个出生，开始道歉

一个劲的给那个抽烟的人道歉

我就想这种三观的人怎么能把生意做长久呢

第二周路过，果然看见旺铺已经开始转让了

第三周路过，已经黄铺了

说实话，你是什么认知，决定你能干多大事

是非不分的人，干个餐馆都干不了一个月

知乎用户 发表

这个回答下边，竟然还有人在“没素质”、“低质量”、“底层”“没道德”的指责抽烟者

我都要笑死了，这些人在“某性”评价体系里，不应该是“勇敢做自己”、“不用在意别人看法”、“为自己而活”、“我是取悦我自己”吗？

怎么身体构造不一样，哎嘿评价就不一样了呢？

再者：现在的社会环境你给我讲道德？怕不是脑子不太好

知乎用户 发表

很好，原来的幸福者退让原则，现在已经变成了幸福者懦弱原则了。

下一步就是达尔文法则了

没想到这条下面有那么多法盲，至少有1/3的人说餐厅不禁烟，就是可以吸烟的

简单科普一下

1. 法条依据

《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条：所有室内公共场所一律禁止吸烟，餐馆、饭店包厢/大堂都算。（全国通用）

2. 有没有禁烟贴不影响规定

商家没贴禁烟标识，只是店家失职，不代表里面能抽烟，禁烟规则照样生效。

3. 不存在室内吸烟合法的餐厅

包厢、大厅、包间全封闭空间都不许抽；只有完全露天、不挨着室内的外摆区域才有可能设吸烟区。

4. 谁有义务管

饭店老板必须主动劝阻抽烟的人，放任不管店家会被处罚。

5. 个人维权依据

《民法典》有健康权，二手烟侵害你的身体健康，你有权要求对方灭烟，店家不管可以打12345投诉。

6. 一句话总结：只要是房子里的餐厅，不管贴不贴标语，抽烟都是违规行为。

知乎用户 发表

这就是原子化的后果。

我管你这那那这，这里是公共空间没说不让抽我就抽。至于你老婆怀了关我啥事？我都没老婆。

公序良俗是建立在“集体”里的，没人管我，我为啥要管你？

传统社会里，我们通过邻里、同乡、家庭建立关系，容易推己及人（看到孕妇会想起自己的姐妹）。但在原子化社会，个体是孤立的点，公共空间就是兵家必争之地。餐厅我都付费了为啥不能抽？

没有情感连接，“你的事”和“我的事”就是楚河汉界。

其实这个事和高铁提供卫生巾那个事件是一样的。当时女性也不是要求免费提供卫生巾。只是要求高铁准备卫生巾，有需要的女性可以付费购买。

我本来觉得这就是正常诉求，因为我妈、我老婆可能也会面临同样的尴尬问题。但是我完全没想到会有这么多人反对，谩骂。什么母人事多、母狗别出门都来了……

说白了就是把女性提出的便利性诉求，解读为了特权试探。

原子化社会最大的痛苦是孤独且无力的。当一个单身男性在高铁上看到女性因生理期弄脏座位，他第一反应不是共情，而是想到为啥我要为你的生理买单？你高铁站准备卫生巾，那不是挤占了我的公共空间？为啥不卖烟？

任何公共资源的再分配，只要不惠及我，那就是对我现有权益的侵蚀。

还有上次飞机起降暴怒谩骂那个男子，婴幼儿在飞机起降不舒服无法控制哭泣，本来就很正常。婴幼儿哭在法律上都被视为自然噪音，因为这是无法避免的。但是那个男的直接暴骂这个妈妈，然后发出来。也是一堆人追着骂孩子他妈。管不住就别生，晚上无聊看看电视别瞎jb生出来害人……

而且网络更是放大这种效应，因为网络社区更是原子化中的原子化。完全是陌生人社会了，不管咋样我先吐口痰把今天的不爽发泄了。

真的不知道未来会怎样，公共空间未来会不会直接变成竞技场？

己所不欲勿施于人。

知乎用户 发表

现实社会就是这样。

很多人被女频思维规训洗脑，认为所谓的规则就是言出法随的圣旨。我一张嘴，对面立马认怂，乖乖听话。压根就没想过，对面如果不听他的，自己该怎么办。

毕竟，你一个平头老百姓，根本没有权威背书，让另外一个人别这样做，大部分人会陷入一种“你算老几的？”的心态。

就好比现在是红灯，一堆人直接闯，你大声劝阻，你看有几个人听你的。换成是交警，你再看看呢？

碰到这种事该怎么做，禁烟条例已经给你答案了。

但是你想要对面立马现世报，要能承担的起代价，也随你怎么干。毕竟法律法规就是价目表而已。

真心想为控烟做点事的，劝阻实操。

https://mp.weixin.qq.com/s/H8z6BmfwJolDhbjb9O7vFw

这些官方账号发布的文章其实网上大把。

另有目的的，好自为之。

知乎用户 发表

如果你去KTV看到一个人在那吸毒，你会过去劝他别吸了么？

为什么换成吸烟就敢了呢，太高估烟民素质了吧😓

遇到的，直就拍照举报吧，店家在利益面前，下次会出面阻止的。

知乎用户 发表

整个评论区最大的问题不是幸福者退让，而是对受害者充满恶意的幸灾乐祸，甚至对可能发生的更坏情况的恶毒诅咒。

不过随着一代又一代厌恶烟草的人越来越多，这些恶臭的中登和老登会被一步一步扫进垃圾堆里，到时候他们就会变成“我当年是想怎样就怎样的，现在这个世道烂透了”的那种晚年烂人，这确实是可预知的未来

知乎用户 发表

下行周期，日子比以前难过，烟民这个群体里，很多人戾气更重压力更大，觉得生活都这么累了，还管我抽烟喝酒？

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。过得好有盼头的时候，抽烟就是偶尔休憩享受，看到有孕妇自己就掐了。不顺的时候，每一根烟都是我血汗钱，凭什么我给你让路？我公司给老板同事让路，家里给长辈妻儿让路，遇到陌生人还得让？

知乎用户 发表

不会吸烟成zzzq吧，那真是滑天下之大稽，别人都是你是不是歧视种族性别取向，现在冒出来个不准我在禁烟区吸烟是不是歧视，不如直接把有吸烟史的踢出医保体系，既然谈税收贡献就贡献到底，还能加快代谢速度

知乎用户 发表

此事其实简单，主因是挨打者太看高自己，得理不饶人。怀孕妻子与公共场所，这两点让他自居道德高地，极易出言不逊！

题主切莫上纲上线，这非社会问题，纯属个人修养与智慧问题。“君子不立危墙之下”乃古训，“老三老四”挨揍之事，古今中外皆然！

知乎用户 发表

成年人，做事只看得失，不看对错

这事儿到目前为止的结果就是：

“别人花500块揍了你一顿，你怀孕的妻子还遭受了惊吓，你们还浪费了时间”

你得到了啥呢？

别人都赞叹你为妻子挺身而出吗？

我说个难听的，你要是不挺这一下身，换个座位或者换家餐馆，可能对你妻子更好。

实在不明白，我们就类比开车

前车变道别了你，你只要撞上去，就是他全责，你为啥不撞他？

为啥绝大部分人都不会选择去撞？

——

这个世界上的坏人是死不干净的

无论从什么角度考虑，跟坏人硬钢都不是好的选择

他今天是揍了你

明天他要是从兜里掏出把刀来捅了你，你又如何？读刑法给他听吗？

嗯，你说得对，法律确实会惩罚他

可在法律惩罚他之前你已经没了，你妻子没老公了你孩子没爸爸了

就算能判他凌迟又有什么意义呢

只是个人想法，听不听进去你随意

知乎用户 发表

15年前这种事情的知乎高赞：科普吸烟成瘾性原理/讨论烟税/科普讨论冲突处理方式/国内外香烟口味排序讨论。

现在这种事情的知乎高赞：我就是南拳/我就是素质低，然后呢？

互联网普及，大量用户涌入的必经之路罢了。

知乎用户 发表

我个人是不抽烟的，也讨厌抽烟，如果遇到抽烟的我会主动远离，而不是剥夺别人抽烟的权利。

就好比一个回民，进入一个川菜馆，指责旁边桌别点回锅肉一样，可笑。

你怀孕又怎么了？怀的又不是别人的孩子，别人凭什么给你开绿灯？

况且，估计劝人的，估计也不是啥好语气。但凡语气好一些，烟掐掉的概率很大，谁都不会较真。

知乎用户 发表

我老婆怀孕到坐月子到孩子断奶前，没在外吃过一顿饭，连冷饮都没喝过。

都是我在家给她做。

退一万步讲，我带着怀孕的老婆去公共场合，有人抽烟，我会第一时间带着老婆离开。

你不能赌对方是人是鬼

万一反社会人格，奔着孕妇肚子给一下，你枪毙他五分钟也挽救不了自己的损失。

知乎用户 发表

被打活该。

我说的，而且对我的话负责。

他也知道自己老婆怀孕啊，那他还敢和别人动手？真不怕冲突过程中把自己老婆伤着了？

公共场合，你去劝一次，我理解。

但是第二次我表示真的不理解了。

你劝了一次，别人不再抽，说明别人好说话，讲道理的。但是别人还要抽，那说明别人压根不愿意和你讲道理，你还要去讲道理，那不就是去想着升级冲突嘛！

这个时候，最正确的方法就是，要么赶紧吃完走人，要么换桌后慢慢吃。

当然，你也可以去店家拿一包烟。看餐厅消费水平而定价格，平价餐厅拿20左右，稍好点餐厅30也行，稍高一点50，送到那一桌，和他们好好说说，基本上除了找事的，都会给面子，不再在你们面前抽烟，就算是想抽烟，也会到别的地方去抽。

知乎用户 发表

怎么那么多🚬👻喜欢强调一句自己不吸烟也要维护别人吸烟的自由😅

真正被二手烟困扰的人共情不了🚬👻一点好吧。

知乎用户 发表

是真实的啊，如果是以前信息不发达的话大部分人肯定支持“劝”烟的，现在网络这么发达，大部分人都在网络上看过那些“劝”烟博主是怎么“劝”的，与其说是“劝”，不如说是辱骂威胁挑衅更合适，你去辱骂威胁挑衅别人，自然应该做好别人被辱骂威胁挑衅之后过激行为的准备

知乎用户 发表

划重点 打人者宁愿认罚也不道歉

中国男人的道德素质全世界数一数二，近乎圣骑士标准，这样他都不肯道歉

这意味着，打人者发自内心的觉得自己打人没有错（在孕妇附近抽烟有没有错另说）

显然，孕妇的老公在劝说抽烟者的时候，态度大几率不是那么友好

知乎用户 发表

首先，餐馆是公共场所。

其次:如果你真爱你老婆不是请她下餐馆。而是请她去酒店。

最后:餐馆不是“禁烟区”。遵守的是“公共秩序”，可没资格给顾客“立规矩”。

知乎用户 发表

陈浩南:我在吃饭，有个傻福让我把烟灭了

山鸡:我还以为是东兴来扫场子呢

知乎用户 发表

很多酒楼就是靠一群烟鬼酒客养活的

烟酒不分家，喝酒，特别是喝白酒的那群老登几乎没有不抽烟的

酒楼餐馆也根本不敢得罪这群人，因为他这边不让抽烟，下次就没人来了

在小县城尤其，因为小县城的酒楼餐馆多是靠熟客养活的

如果想去无烟的

那就去西餐厅，这种一般禁烟

或者直接自己开包厢

另外，拿禁烟条款说事的，2024年12月04日

国务院修订《公共场所卫生管理条例》

这里面将饭馆、咖啡店等五类场所删除，进一步缩小了禁烟范围。饭馆是可以抽烟的公共场所了

而且目前全国并没有统一的禁烟法规，基本上都是地方自己立法

第二条　本条例适用于下列公共场所：

(一)宾馆、旅店、招待所；

(二)公共浴室、理发店、美容店；

(三)影剧院、录像厅(室)、游艺厅(室)、舞厅、音乐厅；

(四)体育场(馆)、游泳场(馆)、公园；

(五)展览馆、博物馆、美术馆、图书馆；

(六)商场(店)、书店；

(七)候诊室、候车(机、船)室、公共交通工具。

知乎用户 发表

这平台就很诡异，奉行一种莫名其妙的价值观

之前我在一个回答里反对在宿舍楼公用洗衣机洗贴身衣物和袜子，plq闻着味全是说“我就洗就洗你给我受着”“关我什么事”可明明现实里高中同学分别在40多个不同学校每一个都是抓住洗内衣内裤的就直接扔垃圾桶

大学开放问题下面有人说社会人士进食堂没公德心不扔垃圾搞的食堂乱七八糟，plq也是七嘴八舌说什么纳税人给了钱不该收拾东西的，但同样从小到大我在不同的初中高中大学只要是在食堂吃饭学生就应该把饭菜自己倒进垃圾桶里

这个问题亦是，烟鬼抽烟在先人家提醒在后为什么都在嘲讽那个被打的人呢，他在妻子面前丢脸不丢脸我不知道，烟鬼倒是挺丢人的，第一次见没理由打人能在一个平台下面被支持的。可到现实里别的不说我身边认识的抽烟的人就没有以公共场合抽烟为荣的，给他们看了这个案件他们也觉得这群抽烟的是出生

只能说这些人可以不遵守这些墨守成规的规矩，但你也别怪别人不欢迎你；某些人仗着人多势众对规矩的每一次突破，都会加深其他人对你们的刻板印象

知乎用户 发表

首先说：我抽烟，三十年烟龄！

我有个原则，密闭空间的餐馆，不抽烟，要是想抽就出去抽！

这位丈夫的处理方式有问题，易地而处，我会把服务员叫过来，请服务员处理！

如果服务员无法处理，我会拒付餐费，起身离开！而不是自己冲上去制止别人抽烟！

道理很简单，餐馆是消费场所，老板有责任维护餐馆的消费秩序，这个秩序维护和消费者本人无关！

知乎用户 发表

咋说呢，假如在相亲角落里，一女拳师和一个男拳师在激情互喷，这时候出来一个烟人，这两人肯定先喷这个烟人。

公众场合抽烟的烟人的社会地位连一条狗都不如，狗撒尿都知道找根电线杆杵着撒。

…

还说知乎是简中素质最高的平台，一条回答炸了烟鬼窝了，难蚌。

隔壁小学生最多的B站都知道公众场所抽烟不行，我是真没想到知乎er下沉到这种地步了，不是支持烟鬼就是支持虐猫虐狗，看着真的想吐。

知乎用户 发表

我想请问一下，这餐馆禁烟吗？如果没禁烟这位男子有什么资格劝阻别人抽烟呢？一方面说要遵守法律，另一方面却又自以为是的破坏法律，这到底是什么呢？

我是反禁烟的，因为现实世界里比烟危险和令人不自在的东西多了去了，劝阻路人抽烟本质是一种对他人边界的蚕食。有本事你去搞定烟草局，禁止商店售卖香烟，这我倒是支持，可是我没有看到一个支持禁烟的人做出过这方面的努力，真是可悲啊。

顺便再说一句，在我眼里，某些自恃正义的反烟人士，就跟动保，女权本质是一样的，都在侵蚀本就不多的空间，如果反烟人士真的认为烟很有害，是致癌物，对你的健康产生了很大的影响，请直接去搞定烟草局，而不要进行所谓的道德表演。

知乎用户 发表

如果孕妇丈夫是正常人，他会带着妻子重新选一家没人抽烟的店或者远离抽烟的桌子

如果抽烟者是正常人，他会友好地灭烟不影响他人

非得把两坨屎捡起来，尝几口，得出结论，还是这坨臭一点

知乎用户 发表

挨打的不冤，

你带着个孕妇，

还要去这种鱼龙混杂的场合，

餐饮有抽烟的，可是百分百完全可预料到的，

实在想下馆子，你找个带包间的馆子吃。

劝一次不听，你就直接抬腿走人，

还上去劝第二次，

如果餐馆挂了禁烟的牌子，

你让餐馆工作人员去劝，

用不着你上，

就现在这社会戾气，对方掏个刀出来，你不把命搭那？

对方打人确实违法了，它最多赔点钱蹲几天，

对方要让你全村吃席，墓碑上最多写对方全责。

知乎用户 发表

正常行为是带妻子离开，而不是装逼去劝。

想在妻子面前呈英雄可以理解，可惜对方不配合，为之奈何。

知乎用户 发表

抽烟咱不谈。

打人被罚有什么异议？？

要不换成拘留吧，不罚你了，钱比人身自由重要。

知乎用户 发表

泼一盆冷水。

这个男人被打了以后

她老婆不仅不会安慰他，还会觉得他没用没本事，想着法子和他离婚

知乎用户 发表

不要用道德绑架我，我没有道德。

道德哪儿去了？

不是被妳/你们解构了吗？

怎么，你们解构道德难道不是为了反对前现代，而是自己把自己当神、自己把自己的价值观当大众的道德标准。

那你们和前现代老登有什么区别？

知乎用户 发表

看了几个烟民写的回答，深深感到社会逻辑陷阱的美妙。

1、身为普通人，远离垃圾人，确实是防止溅一身血的必要手段。

2、身为流氓，建议别人别惹自己，也是非常符合自身定位。

完美闭环。

知乎用户 发表

这什么平台这么多烟鬼评论？

知乎用户 发表

现在是标签社会，身上的标签代表了你的级别。
原子人就是会挨打，因为是初始模板无高级标签。
评论区怼该男子的人，起码有一部分人有共同标签是【烟民】。
你呢，你没标签，那么你就低了一等。

知乎用户 发表

禁烟最好的方式还是剥夺烟鬼肺癌后的医保使用权，治安处罚和劝诫屁用没有。

评论区生动形象的展示了什么叫吸烟有害健康，这都影响到脑部了，既然这么爱吹烟税贡献论，怎么又不愿意好人当到底了？

破防的烟鬼似乎变多了，生称要剥夺不婚不育群体的养老金，一边自称公共场所吸烟，烟鬼不被定义，一边又当上了后现代小保操心起婚育率问题了，合理怀疑烟草对人类脑部的副作用比大麻严重了哈

知乎用户 发表

我是烟民，如果该餐馆写着禁止抽烟，我会遵守规则不抽烟。

如果该餐馆没有明确标记禁止抽烟，看你过来和我说话的语气，你客客气气过来劝我，我会灭掉。

你要是过来命令我灭掉烟，你算老几？

知乎用户 发表

哔站那些博主发视频自己在现实中对路人劝烟

他们都是挑人的，要不从外表看就是老实人，要不就是老大爷

或者更极端点，说不定就是找路人花钱演一场

而你，我的朋友

你却当真了

知乎用户 发表

你不能一边说烟民素质低，一边试图进行直接冲突吧。

就算你对自己认识不足，这么做了，赢了自然值得骄傲，可以去大吹特吹；但是输了吃了亏，怎么也跑出来四处嚷嚷求认同？

抱歉，吉娃娃即视感太强烈了。

知乎用户 发表

『为护孕妻』、『两次劝烟』这是什么星球语言？

二手烟危害大，还能有汽车尾气危害大？

别劝烟了，哥们儿，砸车去啊！

知乎用户 发表

知乎就是这点好啊，不天真。

一堆评论区在说什么“受害者有罪论”，简直荒谬的可笑，人家是告诉你“君子不立危墙之下”，有矛盾那就去找店家，让店家解决，自己带着怀孕的老婆去跟陌生人理论，赢了你心里爽爽，输了的后果想过吗？

我发现一堆人都是“教条主义”思维，认为见他人违法了仿佛就给自己镀了一层金身，就不用考虑任何后果的去“打击”违法者。

哪天警察通缉杀人犯，你看到以后记得去杀人犯面前嚣张的劝阻他。“你是杀人犯，快点给我去警察局”“你是杀人犯，你怎么还不跟我去警察局，你个违法犯罪者怎么敢拒绝我？”这种处事规则简直是幼儿心态。

觉得我举的例子严重了？殊不知社会上还有一堆没写在法条上规则呢。比如你见人家违停了，立刻拨打人家车主的电话，让人家来挪车，人家来了发现跟你不认识也不是警察，态度好的直接开走，态度不好的要么问你是不是多管闲事或者懒得理你，你能怎么办？你最多只能报警，因为不是你管的事，没有执法权，为了一点不想干的事去得罪人何至于此？JC有时候都对违停睁一只眼闭一只眼，你多管闲事做甚？你确实是遵守法律了啊，然后呢？其他方都觉得你多事，你名声得不到，利益得不到图什么？

还有，很多网吧都可以吸烟，但是法律规定不允许室内公共场合吸烟，你要是真闲可以带着你怀孕的妻子去网吧一个个劝，人网吧老板看看会不会死鱼脸，还有顺便报个警，拿你老婆怀孕当作挡箭牌，好好整治一下现在的网吧。

对了对了，村里开宴席的时候也带上你老婆，告诉那些在饭桌上吸烟的老头，你老婆怀孕了，你吸烟，这怎么能允许呢？3亿烟民等着你去教育啊。反正你都合理合法，谁敢揍你，谁能揍你？法律都给你渡金身了，你立刻就是永恒不灭的存在，物理的规律会随你改变，星球围绕你旋转，在你合法的那一刻，量子叠加态坍缩了，确定了一条再也没有人敢在你合法维权的路途上挡你的路，你和你老婆就已经获得概念性技能，言出法随，只需在他人违法的时候大喊一声“忒，小贼，竟敢朕面前违法，你已有取死之道，速速自裁，否则我老婆怀孕了饶不了你！”小贼纳头便拜，今日莽撞误冲撞了法律金身大人，小的这就羞愧难当，愿以死谢罪，还请夫人万万不可动怒上了身子啊！

知乎用户 发表

（原回答被折叠，故删去原回答中的贬义形容词）

希望所有在餐馆抽烟的人，遇到的都是“宠物友好”餐馆。🙏🏻

希望所有带狗进餐馆的人，前后左右的顾客都在抽烟。🙏🏻

知乎用户 发表

烟人经常无理取闹说吸烟包括在公共场合吸烟，是烟人的权力，狗屁！

烟人心里其实明白得很，公共场合吸烟是显示地位权力，而不是普世的个人权力，是看人下菜碟。

不相信你看，在一个有上下级关系的地方，下级烟人从来不敢随便抽烟，但上级烟人则可以想抽就抽。这个时候，下级烟人可不会说什么这是他的权力了，则不去争取他的权力了，他可清清楚楚地知道，在这种公共场合吸烟，会侵犯到别人了。

到了陌生人的一般公民关系中，烟人不是不知道这会侵犯别人，但烟人会觉得，此时没有上下的权力结构，老子吸烟侵犯你的空间又怎么了？

烟人还想把这个问题往性别上带，好像只有女性厌恶二手烟一样，好像烟人要是爹脸上吹二手烟，他爹高兴的如吸仙气一样。

流氓:我就要当街大便，在碗里大便，我当街大便我光荣怎么了？宇宙运行的能量都来自我当街大便。

知乎用户 发表

在公共场合抽烟的人（烟人）向来都是素质差的，评论区的呛声只是印证了这一观点而已。

有些答主不知道是不是身边没有高素质的朋友或者亲人进行规劝，非要把自身的道德降到与烟人或是女权同样的低水平，令人惋惜。

知乎用户 发表

我一再强调不要讲道德，要讲法律。

道德是旧时代熟人社会的产物。

你一辈子就困在一个地方，每天接触到的人就那些人，几乎没有陌生人。

你和这些人形成了默契，大家要互帮互助，谁不这么做，就排斥谁。

在背井离乡还是很困难的时候，被群体排斥的风险足够让人遵守道德。

而如今是陌生人社会，道德几乎毫无用处，有用的是法律。

比如一个男性下水救落水的女性，女性被救上来后指责男性拍视频发上网，侵犯她的隐私权，还涉嫌猥亵她。

请问谁有事呢？

如果是旧社会，女性有事，因为她不道德。

但现在是新时代，男性有事，因为他不守法。

回到这个问题，男子为护孕妻两次抽烟被打，如果讲道德的话，当然是打人的人不对，不遵守道德，所有人都要排斥他。

但是现在是讲法律的时代，打人的人已经交了罚款了，这事就了结了。

知乎用户 发表

实话讲，若是一个单身汉劝禁烟，路人反倒没这么多意见。

公共场所禁烟，本来就是国家政策。大家也不愿意吸二手烟。

现在好了，变成了“路人反正没孕妻，不担心二手烟了”。

最重要的怨念其实并不针对女性或者孕妇，而是针对龟男

——“社会并不愿意为你疼爱老婆而付出代价，毕竟这些年你哄抬福价，将仙女舔上天，大家一起遭殃，忍你很久了”

知乎用户 发表

这是真实的社会，因为道德并不是凭空存在，也是有利弊博弈的。

往好听了说，现在人的“主体性”变强，越来越能剥离外界评价活出自我，“爱你老己”文化盛行。

往不好听了说，礼崩乐坏，传统的道德共识被逐渐解构，打破道德束缚的人提前获益，遵守传统规训的默默吃亏，社会秩序逐渐向“各凭本事“坍塌。

这并不奇怪，因为道德本身就是一套利己系统，人们尊老爱幼当然有本性的善端，但支撑这种行为的底层逻辑是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

今天我善待小朋友是因为我以后也有孩子，今天我在公交车上给孕妇让座是因为我老婆也有身怀六甲的一天。

但是，如果某天一个人突然意识到自己已经变得原子化了，以后很可能不会结婚，那大概率也不想参加同事婚礼给份子钱了，纯亏。

如果某一天一个人突然意识到自己的权利让度不再被给予“绅士”的标签，而会被冠以“舔狗”称号时，不仅物质收益没了，精神奖励也消失了。

这个事件的本质逻辑一样，本身“公共场所不得吸烟”无法从法律层面执行，更多是一种道德规约。

当越来越多人意识到与人方便无法获得与己方便时，就连基础的礼貌也不愿给。

到最后，大家愿意维护的，都是自身利益和立场相关的。

有孩子的呼吁照顾儿童，没孩子的对熊孩子恨之入骨。

养宠物的呼吁废除宠物食用，没宠物的对遛狗不拴绳被撞死喜闻乐见。

知乎的男性战场戏谑剩女，红书的女性战场凌辱国男。

互联网文字社区从理据皆服，到非我族类其心必异，再到急乐典赢麻孝。

意义被解构的原子化时代，想让别人让利，可能就要做出等量兑换，或者拿出请求态度。

这个版本已经不适合做道德约束了，哎。

知乎用户 发表

这也从侧面印证里社会共识的消散，过去依靠道德法律双层约束已经破产了。

未来必然会用细致的法条来填补道德缺失的漏洞，已经必须依靠繁杂的法律来维持社会秩序了。这个西方社会是相同的，没有强大深厚的社会道德兜底，必须完全依赖司法机关和国家暴力机关维持社会稳定运行。所谓社会文明引导更是空中楼阁，社会共识和道德体系必然要得到绝大部分人的认可。

知乎用户 发表

为什么不劝烟草局停止制烟呢？

为什么不劝超市停止售烟呢？

因为欺软怕硬呗。

知乎用户 发表

我带孩子出去玩

看到遛狗不牵绳的

尤其是大一点的狗

我要么把孩子抱起来

要么走远点

而不会走上前去跟他理论

谁知道对方是啥人

知乎用户 发表

承重墙砸得爽吧？现在整个大厦崩塌了。

传统道德是一个有机整体，总有群体以为可以在上面随便开孔，随意抹除掉对自己不利的、自己不喜欢的部分。

然后会发现，传统道德再也不能束缚你，同时也不能保护你了。

低成本社会治理的时代已经结束了，欢迎来到群魔乱舞的大自由时代，若想要重塑道德体系，那就再去走几百上千年前先贤的重复道路吧。

知乎用户 发表

认罚不道歉，有点意思呀。

有没有视频，我想看看他是怎么劝人别吸烟的。

不会像是微博女小红书女一样劝吧。

知乎用户 发表

你劝阻≠我要同意

知乎用户 发表

知乎这个平台的烟人逻辑上有个特点，这种特点也常见在其他知乎特有的奇葩群体中，就是

“不论这个事我该不该做，能不能做，做的是对是错，只要你让我改变，那我就为这件事牺牲了我的个人权益，我就是为你们所有人付出了。”

知乎用户 发表

我不抽烟，我对抽烟的成年人没有看法。

我也不会去制止别人抽烟。

知乎用户 发表

别人抽烟有问题，但不是你等于拥有了滥用暴力和辱骂他人的合法理由。

知乎用户 发表

这就是真实的社会，我不吸烟，但是，你去劝别人不吸烟的时候，你已经劝了一回了，他很明显的不听你的，你可以找服务员，找饭店老板，甚至你可以报警，去劝第二次毫无必要，因为你已经劝过一回，他不听你的，你也没有强制的能力让别人不吸，那你第二次去的时候，很明显要付出一些激烈的手段，争吵，争吵升级了就是打架，你要是膀大腰圆，打得过还好，没打过比较尴尬，我看问题下面的评论，还有什么挨打就选房选车的这种回答，回到现实世界吧

知乎用户 发表

想起之前我自己遇到的例子：

在一个露天的、没有禁烟标志的茶馆，我正点上一斗，右手边一桌的客人跟我讲，“兄弟，别抽行吗？我老婆闻不惯烟味”，虽然这场地可以抽，但我也熄了。

哪怕过了一会儿，我右手那桌来了两位女士，也点上了烟，然后左手刚刚那桌跟我打招呼的并没有吱声，我也没再抽——既然我答应了他，我就不管他有没有区别对待，也不管别人抽得为什么我抽不得。因为我答应了之后，就从他的事变成了我的事。

我讲这个，是想说几件事：

1.阻止别人吸烟可以，别拿鸡毛当令箭，比起跟我讲“按规定公共场合不能吸烟，你现在掐了”，讲“我闻不惯/我家人朋友闻不惯，可以不抽了吗？”这种私人理由我会更认同，因为后者是人和人之间的情感往来，互相给予温度是好事，前者却是拿规则压人，颇有种高高在上的凌驾感，而且是“我闻不惯”所以命令“你不准抽”的变体。

2.看人下菜碟是有必要的，这跟吸烟还是其他什么无关，这是思维模式是否还在巨婴状态有关。故事里那老哥，阻止我抽，却不阻止另一桌两位女士抽，我不揣测他的心理，但至少说明他有一个“可以和谁商量”的自我标准，且没有翻车。而新闻里这位呢？我不揣测他是怎么沟通的，但劝阻一次无效还要再去，那就是蠢了——跟无法沟通之人沟通，领受后果是必然的事。

3.简单粗暴的划分吸烟者和不吸烟者，然后攻击吸烟者，那我肯定要跳出来对喷。因为我自认为还是很有素质的，禁烟区域不抽，非禁烟区域你闻不惯你跟我打声招呼，我也掐掉。

结果上网一看，得，我是烟人，我该死，我素质低——那我不低素质地跟你对骂，岂不是对不起你给我贴的标签了吗？

当然咯，还有人会说“哎呀我们说的烟人是专门指那些不顾及他人不管是不是禁烟区域都抽的人啦”，那不好意思，就像“普信是对低素质男性的攻击不是说高质量男性”一样，我不认这个理。各位其实也没有什么统一评判标准来区分高低素质，不能做到就事论事，做到具体到个人的评价，那就是AOE。

知乎用户 发表

说白了还是性别不对

要是两女的在孕妇边上抽烟，孕妇和她老公屁都不敢放

参考两女的在地铁车厢吸烟

知乎用户 发表

之前摩旅的时候，经常在路上遇见一些垃圾四轮司机，无视我的路权。我的选择是躲着，毕竟我是肉包铁，远离他就行了。因为我知道摩托只要碰撞摔车，轻则骨折，重则截肢瘫痪。如果我开的是王者，我肯定会跟他硬刚。

之前群里有个头铁的，带着女朋友摩旅呢，一个轿车别他，他上去对着别人竖中指开骂。那个四轮也是个暴脾气，一脚油门把他给撞了。后来就是按普通交通事故定性，四轮全责，那个摩友左腿骨折，躺了三个多月，他女朋友胳膊也骨折，跟他分了。

这个男的就有一种骑着摩托，带着老婆，还喜欢路怒的感觉。

知乎用户 发表

家人们谁懂啊，下班累了一天了就想抽根烟，还有人讲这讲那。

我管他这的那的，拒绝吸烟羞耻，拒绝道德绑架，我就是要发疯让全世界安静下来。

知乎用户 发表

我分享一个街头揍人的小经验。

左手伸直，五指张开，“你别冲动啊，别过来啊”

同时小步向后退。

如果对方跟着你的退步前压，在你右脚后退的那一步，左脚垫步，右脚发力前冲，右手出直拳，打中后顺势收拳、抬臂，右肘斜向上攻击对方头部，命中后继续上抬，然后对着头顶狠狠压下，左手捏住对方肩膀，下压，膝盖顶对方心窝或者肚子（比你壮就顶心窝，比你瘦顶肚子）

实际用过两次，对方都是直接趴地上了。叔叔来了我也有话说，监控都拍下了，我在冲突爆发的时候一直在退让，对方一直要加剧冲突，我是正当防卫，对方没有继续威胁的能力后我就停手了。最后都只是双方各打五十大板写个保证书完事。

知乎用户 发表

这个其实和官媒集体批评崩老头现象一样，就是打击一切可以使男性获得快感的捷径，从而逼迫男性老老实实梭哈结婚。

知乎用户 发表

我不抽烟也讨厌烟鬼，但是我不参与任何涉及男女争论的对男性的围攻，问就是我首先站在我的性别这边（参考文献忘了）

更新分割线

翻了几条就翻到参考文献了，不赖

知乎用户 发表

每件能让中国人的态度180度大转弯，本来支持，后来反对的事，比如女权或者动保，最后都被证明是境外势力用来达成某种目的的狗哨。

在“反烟”这件事里，这是目的：

这是狗哨：

知乎用户 发表

因为在这里，道德低下是一件很爽的事情

只有你肯舍弃一些东西，丢掉道德，你会发现会过得很舒服

当然我也不完全，不完全，不完全批判个人的道德低下

主要是当今社会是一个极度内耗，焦虑的社会，人在高压之下，要么被夹的一跃而起向上走，要么干脆舍弃道德，那句话怎么说来着

放浪形骸之外

未来无敌之人可能不会有，但是低道德社会人肯定有，而且到达质变阶段，大家都低道德，等于大家都是高道德

知乎用户 发表

女拳开了个好头

无条件支持其所属的“身份”

仅此而已

这种无条件支持已经开始愈演愈烈了

特别是原子化社会进程，已经开始消灭“道德”约束了，唯一遵守的准则就是“法律”约束

至于法规的罚款？那不就是变成了一根烟多少钱吗

知乎用户 发表

没人看过这个电影吗，之前切片挺火的，这不差不多剧情吗

知乎用户 发表

什么垃圾平台垃圾用户，每天一打开就是为虐猫、公共场所吸烟、打人辩护……

知乎用户 发表

作为一个老烟民，我应该是第4次还是第5次把烟戒了，到现在一个多月还没有复吸，原因也很简单，就是穷。

当然，穷只是我拿来搪塞别人的借口，实际上的原因其实很简单，我个人整体处于战略收缩阶段。

很多朋友其实想不明白什么叫做与时代同呼吸共命运，因为很多人根本看不明白这个时代，而我大概也没看明白。但是短时间的周期我判断得还相对准确，所以我就斗胆跟大家念叨几句。

起手，我们依旧谈老调，也就是经济，毕竟经济是万善之本，万恶之源。

这两年，但凡你听过一点宏观经济分析，应该知道，乐观的预期是我们目前处于大的债务支撑的扩张周期的末尾，如果政策给力的话，那么债务扩张周期依旧可以延续。国内的情况就是地方开始控债务，但是中央开始加杠杆。而悲观一点的说，我们已经进入了去杠杆，或者说资产负债表收缩，或者说化债周期。

需要强调的是，经济收缩周期有可能会出现通货紧缩，但是经济收缩不意味着通货紧缩，二者不是同一概念。

在本回答，我们并不需要去争论目前我们是处于近乎无效的扩张边际内还是外，因为根本不重要。

目前摆在明面上有个叫分配问题的东西，大家都知道它有问题，但是谁都不敢把问题说明白，因为说明白就会被捂嘴。到底有什么问题，大家深有体会，懂的都懂。

分配这个放大器，会一视同仁地放大喜悦与痛苦。当然，由于给底层能分享的喜悦实在不多，所以在扩张周期里，大家也就是陪个乐呵，但是一旦进入了非扩张周期，大家就哭得很难看了。

这些道理，这套逻辑，这些说法，我已经在过去的三四年前就已经说过很多遍了。但我估计当时没有人把我说的这套东西当真。

我们现在可以确定的是经济整体处于非扩张周期，这一结果通过分配问题放大到底层人民群众那儿，导致的结果就是，我不愿意说更多，但是你知道什么叫做流氓无产阶级吗？

有个大家都知道的案例叫做彭宇案，事发地在南京。朋友，南京是个城市，你想一想，老人碰瓷儿是在城市更多还是农村更多？穷人是城市多还是农村多？如果南京这种地方都开始出现老人碰瓷儿，那么小城市乃至乡镇是一个什么样的场景？

别急，还有更有意思的事儿。比如说互联网大幅度下沉，带动性别叙事整体下沉。没到两年，我们看到了一个很有意思的现象，叫做性别对立。

我可以比较自豪地说，整个社会的发展进程基本上符合我的预期，即经济进入非扩张周期，导致整个社会的意识领域进入内卷式相互竞争甚至相互伤害以谋求利益的阶段。

更多人将之称为底层互害，且是无法抑制、无法改变、愈演愈烈的底层互害。

这种客观环境下，所谓的女权主义这一极其符合流氓无产阶级打法的理论，被拿出来武器化泛用。大家可以不管它叫女权主义，可以管它叫解放、觉醒等等，你管他叫什么都行。本质上，它已经变成了一种底层互害的工具。

女权主义叙事泛化、武器化，成为底层互害的工具，导致的结果之一就是女权主义彻底污名化。

于是国内很搞笑的也出现了各种身份证制，在明面上就是某“权主义”。

其核心特征具有惊人的相似性：即以个人私利为核心诉求，以身份政治的权利叙事作为方式方法，为自己谋求利益，或者单纯地伤害他人。

三年前我就说，类似的事件会越来越多，好日子还在后面呢。现在我依旧这么说，在肉眼可见的未来3~5年，我还会这么说。

真实的社会就是这样，当A以自己的利益为中心向B提出利益诉求，就意味着A侵犯了B的利益，那么B就会以他利益为核心对A提出利益诉求。当A和B无法达成利益一致，那么斗争就开始了。

别担心，未来的矛盾会越来越多，越来越激化，造成的后果会越来越严重。所以如果你没能力改变，那么最好收缩以求自保z

知乎用户 发表

公司违反劳动法让你加班时不敢反抗，吃到了泡药杨梅双氧凤爪不见你想起食品安全法，一天接四五个骚扰电话也没见你以个人信息保护法起诉谁，被小仙女诬告了帽子要你息事宁人你就道歉。

平时也不是多么嫉恶如仇看不得一点违法现象的人，怎么现在看见个抽烟的突然化身法律的代表，开始制止不法现象了？是因为你真有这么正义，还是人家不是大公司大集体好欺负呢？

还好善良的大哥用拳头打醒了你。

知乎用户 发表

某些烟鬼也是绝了，给自己加上立体防御了。

重点不是不让你吸烟啊，起码你得有点逼数注意下场合吧，餐厅这种场所禁止吸烟的你还在里边吞云吐雾的装什么大尾巴狼。

知乎用户 发表

这世界就是越不要脸，过得越爽，烟民太团结了，因为他们是真的喜欢随地大小抽，网上发言的少部分人都是不喜欢闻烟味的，现实中沉默的大部分人我觉得是不喜欢闻烟味，但是闻了也无所谓，没有那么强烈的厌恶， 非烟民一盘散沙，也不希望跟烟民发生什么冲突，忍忍就过去了，除了靠上面的强制力有啥办法呢？上面又是视而不见的，也没啥大惩罚，所以就是没招了，网上讨伐不影响他们线下接着抽

知乎用户 发表

公共场所不禁烟吗？

有次在火锅店，我隔壁桌有人在抽烟，我叫来服务员问，这不是贴着禁烟标识吗，还可以抽烟吗？她说，没有规定不能抽烟，我让她把经理叫来，并在这个时候开始录视频，经理来之前我一直在录隔壁桌抽烟的画面（他们桌子旁边的立柱上就有禁烟标识），经理到了后我指着禁烟标识说这里是禁烟区，请您劝导一下隔壁桌，别让他们抽烟了。他说就是贴了个牌子而已，他们店可以抽烟。我说好的，然后停止录制。

吃完饭后反手打了禁烟标牌下面的举报电话，工作人员说已经记录，有其他补充证据的话可以关注控烟办公众号提交，我提交了和大堂经理沟通的视频以及隔壁桌吞云吐雾的照片。后面禁烟办回复我已经核实，罚款2000元，还贴了处罚决定书。

年底的时候给我充了30块钱话费，说这是参与禁烟活动的奖励。

分割线————————–

评论有说我意淫的，贴个图

知乎用户 发表

这事我觉得从女权到女拳展开来说

女权早期诉求的职场性别歧视、生育与职场平衡、家庭暴力防治、农村女性权益保障等，作为一个正常理性的人来说肯定是支持的态度。

但女权变成女拳了，不管她的诉求合不合理，只剩下对抗了

这禁烟也是一样的，合理的主张被极端和别有用心的人利用，也只剩下对抗了。

知乎用户 发表

话说按照目前这个出轨率，这男人的孩子是他的吗

知乎用户 发表

这就是反噬，现在存在有一个很有意思的现象。在矛盾中一方只要占据一点优势，就会利用这点优势无限扩大，甚至要把另外一方完全消灭变得予取予夺

这里其实就反应了这个情况，最初大家对于禁烟都是支持的，这里不管是不吸烟的，还是吸烟的烟民，都是基本上达成共识的。

然后接下来的发展就完全变成一边倒的情况

最初是呼吁禁烟，然后室内禁烟，最后上升到对吸烟人群的人身攻击，只要标签一旦贴上，不吸烟人群就对吸烟人群仿佛具有天然的正义性，从全方位去攻击

在这个过程中吸烟人群一直是为了共识在退让的，但是一直的退让并没有好的结果，导致了现在的触底反弹，这个现象从这个问题的评论中就能很好的反应出来

这个不只是禁烟，在虐猫的问题上也是，愈演愈烈，一发不可收拾

但是这样一直切香肠一定是不可持续的，因为从法律上来讲吸烟的人群其实并没有错,是一定会触底反弹

很多身体伤害，二手烟之类的问题，并不违法，因为这是中烟集团生产的合法销售的，直到中国彻底禁烟，关闭中烟集团禁烟如禁毒，才真正具备消灭吸烟人群的条件

而且现在对于吸烟的劝阻基本上是侮辱式的，这些年爆出来的视频，基本上爆发冲突都是侮辱式劝阻导致的，其实核心矛盾不在吸烟，是方式。这里如果你把烟换成螺蛳粉，臭豆腐同样成立，你想想突然出来一个人以侮辱式的方式，阻止你吃臭豆腐或者螺丝粉，榴莲，你会同意吗？

这男子如果和颜悦色，好声好气的相劝，绝对是一个圆满的结局。

当你不具备彻底消灭对手的时候，对方做出让步，就不应该乘胜追击

——————————————————

新增回答

现在很多事情从评论中可以看出一种女频思维

总是觉得规则大于一切，在规则上占据有利优势就要赶尽杀绝（不管是在道德还是法律）

但是现实不是这样的，很多矛盾没有到你死我活的程度，只是一点小矛盾，被无限上升，最后一发不可收拾，无法挽回。很典型的就是女权，动保，虐男，吸烟。

很多东西虽然一方占据法律或者道德优势，但是另外一方不是完全弱势的，不是说你就能上去给他判死刑立即执行的

违法也有违法成本的，当你击穿这个成本对于弱势当来说就不是违法了

回到提问这个话题，他承担500的赔偿来解决这个事，到这里其实这个事情已经结束了也就是说他吸烟再揍你一顿的成本是500，他愿意接受。就等于花500换了情绪价值

现在礼乐崩坏，很多人还是觉得规则大于一切，占据有利地位就拥有了一切。

从女拳到虐猫再到吸烟，不同的问题，但是思维方式一点没改变，反反复复都是那一套，都是通过获取有利地位来试图占据心理或者经济利益。

不停的挑起矛盾，不断的扩大化

我感觉我们不光要反女拳，更要反女拳思维，这种思维方法才是问题的根源。有矛盾就要去解决矛盾，有争议就要解决争议。

对于试图通过法律或道德上的高地去击穿整个事件的违法成本的行为要坚决抵制。

知乎用户 发表

拒绝吸烟羞辱，就跟拒绝出轨羞辱一样，就跟拒绝定义一样，就跟拒绝吊牌羞辱一样。

知乎用户 发表

我以前说把权力放进笼子里，可没少挨骂。

权力放进笼子里，不只是说把猛兽关住，不让猛兽到处咬人。

另一方面，也是让猛兽能出现在该出现的地方，不允许它随便躲猫猫。

知乎辩经，讨论的往往是立法问题，但立法本身往往不是问题。

想在立法阶段满足所有人的意愿，比实现共产主义还难。

但是立法在一个相对平衡，能让所有人都接受的范围内，划清明确的边界，是不难的。

我本人吸烟，一般是高强度工作后，或者是酒后会抽烟。

你要是立法，禁止酒吧吸烟，禁止医院休息室吸烟，我完全能适应——我目前很适应。

同样，我也有老婆孩子，我在家几乎不抽烟。

哪怕你说中国烟民数量大，烟草文化浓厚，需要划分出大量吸烟区，我也能接受。

只要立法别激进到允许幼儿园室内吸烟，甚至允许加油站吸烟，我都能接受。

我很不喜欢过于严苛的动保法律，但是很多国家都有相关法律规定，我觉得没问题。

麻州不允许车上有开封的酒精饮料，哪怕司机不喝酒也不行，我觉得很不合理，但我能遵守。

新西兰入境审查严格到离谱，我岳母带苹果被罚过，罚金还是我交的，我一样心服口服。

新加坡有义务兵役制，因此有些人生娃去北美，人家遵守不了，可以用脚投票。

说白了，立法只要别太离谱，大部分人都是可以守法的。

毕竟立法只是大部分人的共识，而我们每一个人，都可能在某些情况下变成少部分人。

但是立法以后，必须划清明确的边界，给出清晰的审查标准，最后严格参照执行。

可以有自由裁量权，但不能全部都是灰色地带，逃避现实中的问题。

权力放进笼子里，不仅是限制权力扩张的边界，同时也是不允许权力缺位。

中国要禁烟，我支持，哪怕你严格到全域禁烟，我也能接受。

中国要放宽烟草管理，在大部分场合允许吸烟，我也支持，只要你划出明确边界，哪里可以吸烟，哪里不可以，违规必罚，我也支持。

哪怕你把大量公共区域划分为吸烟区，我也能忍耐，我带娃时候尽量避开。

立法的问题，本身不是大问题。

我需要的是明晰边界，严格执法。

我不求你立法阶段和我一致，我只求你执法阶段，和你自己一致。

知乎用户 发表

以家里有孕妇为由，让全楼关闭WIFI、全小区禁止养宠物、晚上8点以后不得发出声音、电梯优先供自己家使用，等等。

就是这些人。

怀孕过程不让大家参与，有了结果让大家一起负责，这不合理。

知乎用户 发表

为了自己的安全没必要去挑衅烟鬼是真的，强迫他人抽它糜烂肺里冒出来废气的下见烟鬼平均水平有多恶心你还不清楚吗？把烟换成冰，你去劝冰友停止他的愚行他也要跳起来和你拼了，遇到这种玩意战术撤退就行了，不过这人有指标不得不上那也没办法

知乎用户 发表

幸福者退让原则听说过吧？其实就是如果玉石俱焚，谁损失更大，谁退让。很明显，在一次劝解失败后，该男子就该进行损失衡量了，一般来说还是怀孕的妻子更重要，合理的做法是直接带妻子离开。

有人问是不是现在人只看暴力？这是对的，你以为法律条文只要颁布出来就会有人自动执行吗？还不是有执法队伍严阵以待？

旧道德早就解体了，新道德还未形成，现在社会就是这么个状态。

知乎用户 发表

我们烟民也要玩身份政治，无条件地占烟民一边，不参与对任何一个烟民的围剿！

知乎用户 发表

我老婆快生的时候能躺着就躺着全家重点保护人物。这男人有一种开着车带着一大家子人高速上路怒的美。 生活中只看结果不论对错

知乎用户 发表

这次，包括上次溺水事件，只让我看清了一件事 ，版本迭代速度之快真是超乎我的想象，短短两年，去责任化的进程已经到了一个恐怖的地步，既然没有任何权利受保护，那也没有任何责任受到约束，大自由时代感觉快到了，法无禁止即许可，什么道德、美德的，我管你这哪的。以前还有道德高地，现在多的是道德洼地，要从道德上审判我，请先把武大污蔑案、大同强奸案、溺水反咬案这些道德洼地填了再说。

唉。。。这么多年的优秀传统文化，短短几年就被人从根子上挖掉了，你甚至不知道怎么去补，始作俑者，其无后乎？

知乎用户 发表

和前几年大火的问题火灾里自己的狗和邻居家的婴儿你会救哪个的问题很像。

至今忘不了高赞说的别吃烧烤了布鲁斯，太地狱了

知乎用户 发表

跟高赞回答所谓的道德体系崩塌没有一点关系。几十年前路上到处都是挡车牌闯红灯的，现在寥寥无几，如果和道德有关系，那请问群体的道德到底是高了还是低了？

单纯就是因为禁烟法规没有执行到位，没有深入人心。抽烟的再怎么嚣张都不敢在高铁上抽，因为高铁上抽烟是真的要行拘的。怎么到了有明显禁烟标识的餐馆就敢了，罚的不够狠呗。

如果是我是当事人，我会直接找老板说有人吸烟，如果老板不劝阻或者劝阻无效直接走人，后续12315投诉加消防举报，如果付过款要求全额退款。

这其实和网购快递出问题的解决思路一样，我从来不投诉快递员，有问题先给快递员打电话知会一声，解决不了直接找商家要求退款，至于商家怎么弄那是他的事。

知乎用户 发表

明明有更好的处理方式，非要选择最危险的。

我老婆怀孕4个多月的时候，想闻烧烤的味道，对你没看错，是要闻，她不敢吃。

于是我约了一个朋友一起去烧烤店，带着各自的老婆。

他的老婆也想闻烧烤。

到了一家禁止吸烟的烧烤店，点完餐，坐定后，隔壁桌来了两个男子。

这两位兄弟还没坐下，就掏出香烟互相点了，猛吸两口，吞云吐雾。

我朝我朋友看了一眼，就准备起身去找店员了，让店员去交涉。

我这朋友以为我想直接和对面交涉，直接和对面说：哥们，这里禁止吸烟。我们这边两位女士都怀孕了，麻烦忍一下。

还好，那两位大兄弟还是讲道理的，说了声不好意思，就把烟掐了。

设想一下，如果他们不掐呢，接下来有两个选项。

A，二次交涉，态度强硬些。有可能触发战斗场景，大概率拘留所三日游。

B，打包都带走，遵循幸福者退让，不和傻福一般见识。然后回家舒舒服服吃烧烤。

你觉得哪个选项更安全？

提问中的男子，既然交涉失败了，那么显然对面不是讲道理的人。那么明显应该走人了，出门在外，千万别逞能。

知乎用户 发表

我很奇怪的是，为什么都把抽烟当天大个事。

养狗不牵绳其实更恶劣。

抽烟只是有味道，养狗不牵绳是真可能咬伤人。

把抽烟炒作的这么大，本质还是女权炒作议题的那一套。争夺的是在公共空间的执法权。

普通人根本没必要跟着起哄。

知乎用户 发表

所以呢？

怕什么，对面全责诶

知乎用户 发表

这就是老中速度，护妻已经直接被打成龟龟无条件踩爆龟壳了，好美的舆论环境。

但凡给护妻去了，餐馆劝人别抽烟被打，感觉都不会这么一边倒。

知乎用户 发表

抽烟者一想到双输好过单赢，今天他放下烟了，爽的是别人，我抽不到烟输了，那就双输呗
今天我抽不到烟，你也别好过，我抽烟的自由，是要高于你孕妻胎儿的生命，
至于法律惩罚？
惩罚呗，五百块，再惩罚，不就拘留？拘留就拘留，反正档案封存，洒洒水啦
再罚钱，人直接当老赖，拉高你执法成本，大不了拉进牢里关着呗，继续拉高执法成本

出来后直接成“无敌之人”，犯不着开碰碰车，但拿烟就抽，请大家伙吸二手烟，成本低，而且持久又快乐，不服憋着，否则拉你一起双输

有个按钮，按下去人类会灭亡，多少人选择按
都按这按钮了，还说吸烟违法犯罪，你和无敌之人说，无敌之人都想笑

知乎用户 发表

如果报警有用，那就说明国家会管，那就报警解决。

如果报警没用，说明禁烟也就是说说而已，你就得衡量自己是否该管。

无论哪种情况，你都没必要自己出手。

法律法规的维护，是靠强制力才能践行的，如果你一来没有比拟强制力的力量，二来也没做好为正义献身牺牲的准备，为什么非要出手？

忠言逆耳利于行。只有没把你安危放眼里的人，才会鼓吹你去劝阻戒烟。

知乎用户 发表

虽然我抽烟会去吸烟处，去室外，不会在密闭的室内抽烟。

但如果没有那些在室内抽烟的人存在，很可能室外，在道路上，在吸烟处，甚至自家阳台上抽烟都会被讨伐和羞辱。

就像是极端派和温和派的关系一样。没有极端派，温和派就成了极端派。

所以，我不会去讨伐任何一个在室内抽烟的人。

当年骂老孩侠，现在骂烟人。

所以你的健康跟别人有什么关系？每个人都是自己生命健康的第1责任人！

不服就让国家关闭烟草行业啊笨！

知乎用户 发表

不管什么原因什么场合，在孕妇和儿童旁边吸烟就是人渣行为。

因为胎儿和儿童是无辜没得选的，他们的立场是被监护人影响的。

很理解现在的社会环境确实很多人都自顾不暇，但这不是我们迫害弱势群体的理由，人还是要有基本的善良。

评论区的各位，我并没有反对大家在公共场合吸烟。只是孕妇和儿童在场的时候，难道不能照顾一下？难道关爱一下弱势群体，呼吁社会有温度也是一种错了？

知乎用户 发表

我在外面抽烟有个原则

在通风且吸烟区抽，在没人且不影响别人的地方抽，周围有小朋友不抽，朋友不吸烟尽可能不在朋友身边抽

我认为这是一种公德，但很显然女性主义者认为公德是父权社会对女性的压迫和剥削，是规训女人成为“奴隶”的枷锁

如果我用同样的逻辑衡量吸烟是不是打破所谓公德枷锁？

我也很喜欢女性主义者的一句话：没让你A二手烟钱就不错了

早知道拿烟头烫你了，我也学女性主义者当榜样，能站性别就不站公理

知乎用户 发表

咱们能不能先看一下当地法律法规。

上海室内是全部禁烟的，罚款也确实是落实的，部分区域甚至是室外也不能吸烟的。店家没有进行很好劝阻的，罚款是很高的。可以说，有脑子的人都能意识到，被拍下来，真的很可能要出钱到肉痛的。

部分答案所讨论的，饭店是靠着烟民养活的，真的不存在。

在这个前提条件下，再来讨论。

知乎用户 发表

带着孕妇还去劝烟，有点盲目了

知乎用户 发表

北京有个关于控烟法规

大概的意思就是 所有有屋顶的公共场所吸烟 举报就罚款200 吸烟者找不到就罚场所经营者

我觉得全国都应该借鉴

知乎用户 发表

中国烟民的素质已经超过这世界上任何一个国家了好吧？

超市，商场，图书馆，博物馆，电影院，室内演出厅，公共交通工具等等，见不到吸烟的。

在这些场合，只有去洗手间和逃生通道可以见到偷偷摸摸嘬两口的烟民同志，如果有女士路过人家还背背身体，扇扇烟，如果是小朋友路过，素质更好的都可能直接掐灭了，你们还想要去人家怎样？

知乎用户 发表

关于烟民这个事，让我想起前几年（杰克辣条事件之前）睿站基本上每个宠物视频下都有人ky虐宠物的弹幕和评论。

刚开始爱猫人士还好好说话，结果发现这些人完全听不进道理，然后爱宠人士就自发的开始攻击ky弹幕，后来即使有杰克辣条，虐猫人士满网都是，但是那些宠物视频也没有人敢去发ky弹幕了。

所以禁烟这个事，原本烟民们自知并不符合主流道德，所以也愿意接受圈地自萌的，但是烟民也不是好惹的，不愿意接受大规模的道德审判。

而女拳在这个问题里面做了个错误决策，也就是联合小保去反对春登，而小保的战斗力显然是不如春登的，所以很快集美的战线就撑不住了，以前集美能够开疆拓土，正是因为他们跟春登联合反对小保。

动保人士是高组织度春登，烟民也是高组织度春登，得了这些人就能胜利。

所以我要说的是，对于禁烟的事，我支持春登，不支持小保。

知乎用户 发表

抽烟就该去抽烟区，而不是随时随地抽烟。

大部分人都是看地方下菜碟，个个都说烟瘾忍不了，你看有几个在大商场非抽烟区里抽烟的。

你看看有几个敢在中高端餐厅非包厢抽烟的。

说白了，就是他觉得在这里破坏规矩不会收到惩罚，就是肆无忌惮。

好多人口口声声要抽烟自由，你看有几个敢在公司工位上烟雾缭绕的？

公司给你在犄角旮旯搞个抽烟区，你一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

五金工厂不怕着火，你看有人敢在生产车间抽烟吗？不一样乖乖跑去抽烟区吞云吐雾。

说白了，餐馆里有人在大厅抽烟，只能反应一件事，这家店不行。

怎么没人去拉面馆吞云吐雾？因为他们也怕挨打。

大商场没人在非抽烟区吞云吐雾，那是因为他们知道处罚消防警报自己要赔钱。

知乎用户 发表

人家宁可认罚，也绝不道歉

我想问问到底怎么劝的？

现在道德制高点去指责别人？威胁别人？

因为就一个正常人而言如果你是孕妇/儿童，你只要是和颜悦色的跟别人商量，90%的人都会把烟掐掉，甚至30%的人会给你道歉。

人家宁可认罚也不道歉，你敢不敢说说你是怎么劝的

知乎用户 发表

我觉得因为抽烟搞出来的这个事就非常有意思。

所有劝阻抽烟的人的思路，给人的感觉就是浑身皮痒痒，属于要在墓碑上写上对方全责的人，事搞出来了，行，你都没错，但是你还是挨打了。

与此相比，反对宠物进餐馆的人就简单的多了，看见餐馆有宠物，发视频定位，然后喊避雷，大家看到了就自觉避雷不去了，还会去嘲笑餐馆老板，餐馆老板不把厨具扔了全消杀一遍，是不会原谅的，后续餐馆老板就会自觉禁止宠物进来。

但是反对抽烟的，没看这么干过，没有说记录下有抽烟的，然后号召大家都不去，让餐馆给赔死。

回到这件事上，就更抽象了，很难理解一个人冒着怀孕妻子可能受伤害的风险，也硬要上前去劝阻，换成我，真觉得受不了，看见抽烟就直接走了，第一次都不会去劝。

之前QQ群里经常转一些视频，就是开车的两方人出现了剐蹭小事故吵起来了，然后有理的那一方女主人得理不饶人，嘴巴没完，最后把没理的给激怒了，酿成祸事，这个时候都是在评论家有贤妻，男儿不遭横事，到了这件事还反过来了，这男的自己成了上头的人，没有项羽的武力值，就不要多管闲事，更不要给自己找事。

之前我在抖音上看，有些人是怎么化解邻里冲突的，首先第一点都是先礼后兵，没有直接激化矛盾的。

他的说法是产生问题了他先带上十几块钱的水果上门，然后看能不能行个方便，完事了不听再上手段，换到烟民这里，我觉得这种场景就有三种处理方式。

第一种就是找服务员或者老板劝阻，如果不听劝阻，那就走人。

第二种就是自己直接上去劝阻，如果对面听了，那就都好，不听的话，态度也不好就直接走。

第三种就是自己也带烟或一扎酒过去，先礼后兵，让他先忍一忍，说明自己的诉求，一般人再怎么混也是吃人嘴短拿人手短，伸手不打笑脸人。

大家会嘲笑这种人，基本原因也很简单，就是处理事的方式方法把自己处在了一个危险的境地之下。

知乎用户 发表

烟人：

啊啊啊啊啊啊啊你不让我抽烟你是不是油饼

本质上是因为不抽烟的人素质太高了，如果是一个不栓绳养大型犬的爱狗人士来劝，这位抽烟的大哥就会冷静了，因为就算被🐶咬死最高也就是过失致人死亡罪

所以显然低素质的烟人也是看碟下菜的，他打人是单纯看人好欺负罢了

只能祝所有宠物友好餐馆同时也是吸烟友好餐馆了

知乎用户 发表

抽烟的人本身就是已经经过一次筛选，是压力大，道德水平低，不自律，这种特性的集合。

抽烟是发泄压力的一种办法，你还不让它抽烟，它只能把压力发泄在你身上了。

同理，打游戏也是一样，凡是发泄型爱好，都是有利于维稳的，如果你不让人们发泄，那就只能拿你发泄了。

知乎用户 发表

被打，一点儿也不冤。

老婆怀孕已38周，一点风吹草动就可能提前下胎，为什么要带她去鱼龙混杂、乌烟瘴气的地方？

去不起，还找不到有包厢的地方？不行点菜打包回家吃啊！

是不是对她或者她的肚子不满意？

这种地方肯定有人抽烟，你应当知道啊。

能在这种环境抽烟的人，管你怀的是龙种还是跳蚤，怎么可能屌你！

忍不了你找老板啊，逞的什么能？

万幸，孩子出来还有爸爸。

吃一堑，长一智吧。

知乎用户 发表

很好奇你乎哪来这么多烟鬼和给烟鬼说话的人？没说不让你抽，但不该在室内抽，尤其是在大家吃饭的地方抽，人家饭吃得好好的，byd突然飘来一阵令人作呕的烟味，呛得人家食欲大减，这合理吗？

知乎用户 发表

这件事最值得分析的地方，不只在餐馆里有人抽烟后劝阻者遭遇殴打。中国人对这种场景并不陌生：一个明明已经被制度承认的规则，到了具体现场以后，忽然转化为主张者自己要承担的风险；一个本不应由私人承受的秩序成本，最终落到一个陪伴临产妻子的男人身上。它真正呈现的，是低信任社会中相当典型的责任转嫁：规则难以被稳定执行时，个体便不愿把自身安全交付给规则，而这种不信任又会让规则退回事后结案时的一种程序形式。换言之，守法者并非因违反规则而受罚，而是因试图在具体冲突中主张规则而承担后果。

警察不可能处理每一场餐馆里的劝烟纠纷，这当然是现实。基层治理面对的本来就是大量容易升级而又难以充分取证的日常摩擦，如果每件都按照完整的权利侵害来处理，系统会被生活世界本身拖垮。问题在于，正因为系统无法完全承接这些“小事”，它才会倾向于对其进行降格处理：将其压缩为一次情绪冲突，或一个足够完成结案、却不足以恢复规则权威的行政数字。久而久之，社会成员便在这种反复的降格处理中习得一种现实判断：规则存在，也被承认，只是最好不要被真正调用。

所以，餐馆禁烟在这里不只是文明礼仪问题，它更像一次制度压力测试。墙上那块禁烟标识当然可以存在，警情处理流程也会启动，但那一口烟首先落到孕38周的女人身上。规则失效后需要有人补位，于是她的丈夫补位；补位之后出现的现场风险，仍然由他承担。对方动手之后，复议和诉讼所需要的时间、精力又回到这个家庭内部。所谓公共规则，到了这一刻便显露出一种悖论性结构：它在名义上保护个体，在现实中却要求个体先替它承受失败后果。

评论区那些指责他的声音，恰恰不是完全不懂道理。相反，它们太熟悉一种在基层生活中反复被验证的判断：粗暴者未必会把规则当成规则，临产妻子的身体也未必能让现场自动退回公共边界。禁烟标识挡不住拳头，法律未必能成为现场即可调用的力量。它们说出的其实是一种避险经验，刺耳之处正在于这种经验不等于正义。也正是在这个意义上，这些话并不是单纯替打人者辩护，而是在替低信任秩序完成社会化教育：守法者应当提前撤退，相信规则的人也必须先证明自己足够“懂现实”。

这就是低信任社会较为稳定的自我复制。执法资源有限，大量轻微侵害因而被低烈度处理；这种处理方式被反复经验化之后，规则的威慑开始被掏空；普通人继而用忍让替代求助；忍让一旦获得常识地位，谁再要求规则兑现，谁反而会被视为制造麻烦。最后，真正占有收益的并不是某一个吸烟者，而是所有知道他人畏惧麻烦的人；真正受到惩罚的也并不是某一个劝烟者，而是所有仍然相信公共空间应当具有边界、规则应当能够抵达现场的人。

所以问题不只在于“这是真实的社会吗”。更准确地说，这是社会向坏处滑落时的一种日常形态：它保留规则，同时不断提醒人们暴力存在；它不直接宣判受害者有错，只是劝受害者下一次更聪明。秩序就在这种劝告中完成反转：违法者成为需要绕开的环境风险，守法者成了不懂现实的风险制造者，而所谓成熟，则变成将公共失败提前内化为私人胆怯的能力。烟雾最后当然会散去，留下来的那套东西却会继续训练人们沉默，让规则继续悬空，并把每一次本应由制度承担的小成本，转嫁给那个最不应继续承受风险的人。

知乎用户 发表

因为烟民们只敢欺负弱者，

高铁上抽烟，拘留五日，

烟民面对乘警服服帖帖

其他公共场合抽烟只处罚五百块，

他们对劝烟的老百姓喊打喊杀

知乎用户 发表

我只能说该男子社会化程度太低，做事不经大脑，过于幼稚

首先他妻子已经38周，本身这样的情况就不适合带到餐厅就餐，一个是餐厅人多容易有安全隐患，人来人往的一个孕妇万一被碰着挨着就不好，再一个餐厅的食品卫生也很难保障，毕竟是马上要临盆的孕妇，最好的选择是在家自己做，安全又放心

其次处置方式不对，根本没必要自己去交涉激化矛盾，完全可以委托商家来做，避免把自己和妻子放在矛盾的第一线，你非要自己上去劝，挨了顿打得了500块钱，怀孕的老婆受了惊吓，值得吗？

就好像你带着一家老小出门自驾游，开开心心的，突然侧方有个车强行变道别你的车，你不减速撞上去当然是对方的全责，但是你得到了什么呢？全家跟着受惊吓，计划的游玩全泡汤，争了这个对错有意义吗？

不会计较得失，只会嚷嚷对错的的人是极其不成熟的，你要知道不是每个人都是讲素质讲道理的，如果这个社会是颁布了法律大家都会老实遵守的话，那还要警察干什么呢？

知乎用户 发表

当对面有不可定义的性别时，别说烟民，我可以支持老鼠蟑螂。

知乎用户 发表

我觉得那种晚上站在国道上抽烟的哥们最帅了，有种睥睨一切的霸气感，世界臣服于他脚下，轰轰烈烈活一场，特别潇洒。

我认识个哥们，上次站国道上连抽完一包烟，下来后🛰️都被美女加爆了。哥弟们快去试试吧。

知乎用户 发表

这是狗哨政治，所以肯定有人反对

现在大家伙早就不把禁烟看待为单纯的禁烟了

而是看待为进步主义和女性主义的围猎。

为什么要禁烟？答：“因为我老婆，女性，怀孕了。”而不是公共场所禁烟。这个问题的标题不也也清晰的揭示了吗？

这本身就是把禁烟和网络议题身份政治结合起来的必然结果。

知乎用户 发表

看社会新闻时总有一种奇妙的感觉——新闻越拟人，评论就越拟人。

挨打的人，越是“没做错什么”，挨骂的地方越多。有的人甚至会左脑攻击右脑，前脚说你不懂认怂才挨揍的，后脚发现你没硬刚就说你露怯了才被人欺负的。

打人的人，只要别是什么瘦瘦小小还吃不饱饭走路都走不稳的哥们，越是以不可理喻的原因打人，能“理解”他的人就越多。

大家都幻想着存在一种保证自己绝对安全的SOP，所以自然而然就拿放大镜找挨打的哥们“做错了”什么，实在找不到的话，哪怕编一个出来，也不能接受有人真的会无缘无故挨揍。

反过来，大家也宁可给打人的玩意编一堆什么“压力大、心情不好”的理由，也接受不了可能打人者可能就是看别人不顺眼，因为那样自己也可能在路上走着走着就被人干了。

知乎用户 发表

怎么这么多人站队烟民的？我自己就是烟民，从不在室内吸烟，就算室外，有人劝，只要不是上来就开口骂人的我也会默默灭掉，这人本身室内吸烟就违反规定没素质，九年义务教育才白上了，看到孕妇自觉灭烟不会吗？关爱老弱病残不是从小接受的教育吗？还一群人站队烟民，我真的是不太理解！

知乎用户 发表

中国的烟民已经和低素质群体这个身份死死绑定了。剩下的时间是想要脱离这个label逐渐主动脱离烟民的行列，以后这个label只会越来越明显。烟民从低素质的proxy变成低素质本身只是时间问题。

知乎用户 发表

一些反对宏大叙事的人，动不动就是社会怎么了，绝口不提自己怎么了。

中国的餐馆，你去吃饭，老板一般都会给你递烟，抽不抽在你。

如果不是带着怀孕老婆，他都可能会被人打死。

抽烟的人对不对，这不是重点。重点是老婆怀孕你难道不应该在家做饭，或者自己费点事，打包带回去不行吗？

你说公共场所不应该抽烟，那不应该做的事情多了去了，你们敢说自己都做到了吗？

抽烟的人不对，这并不代表你就是对的。你一没有执法权，二没有餐厅管理权。

理想主义者比恶人更恶，会让社会变得无比复杂，以至于人根本无法生存。能够理解这句话，说明你才真正了解社会。

你去劝一个抽烟的人不抽烟，可以默认你已经做好了被打的准备。自觉的人，看到孕妇过来就已经把烟掐了，他没有，还在抽，说明他不是有这种素质的人。你去和没素质的人理论，并不能证明你有多正义。

你要么换座位，要么走人，要么找包间。别和我扯什么凭什么，因为这是你成本最低的做法。妻子怀孕，最应该做的事情是不惹事。

你不，你非要去选最不可能的事情去挑战一下。

知乎用户 发表

我觉得你要搞清楚我国目前仍然是个发展中国家，可能你处的位置和环境有时候会让你有存在偏差的判断，但是整体而言依然处于一个发展的阶段。

这其实并不是近些年来引起最大讨论的事件，真正在互联网引发热议的其实是前几年中国人与韩国情侣的冲突事件。

大概的过程如出一辙，韩国室内禁止吸烟，在一家餐厅内有六名中国人抽烟，一对韩国情侣前来交流提醒，然后被劝的中国人同样也是觉得面子挂不住，最后几名中国人还对韩国的情侣动了手…….几人将韩国男子拖到外面殴打，并用啤酒瓶攻击，女子也被殴打。警方到场后逮捕了一名中国男子，其余5人离开了现场。受害男子被诊断为骨折和擦伤，需休养16周。

我觉得最能代表此类冲突的片段是，六名中国人和韩国情侣对华的时候，一个中国人所说的话：

“韩国人有什么了不起的，连烟都不能抽吗？”

我觉得这就是国内很多烟民的真实思维，即一旦遭遇劝烟，思维不会去想抽烟这件事本身的对错，而是基于劝烟进行发散，是否是针对自己、是否让自己丢了面子、是否是看不起自己…….

其实这就是真实的社会，我有时候参加同学的婚礼，经常看到有的他们请来的一些宾客直接就吞云吐雾的…….

根本不能劝，你要是真劝了喜事就要变成坏事了。

我也厌恶别人室内抽烟，但你必须得考虑我们整体还处于发展中国家的阶段，不太能有一种类似于发达国家那种理所当然的思维，就像一些回答提到的，你对但你可能吃亏。

知乎用户 发表

我还是那张图片

顺便好奇一下题主既然是撸铁爱好者，应该不怕投诉确实超时或者撒餐了的外卖员吧。

知乎用户 发表

首先，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》，所有‌室内公共场所‌、室内工作场所及公共交通工具内‌完全禁止吸烟‌（含电子烟），也就是说在餐厅这种公共场所吸烟是违法的。