南京博物院馆藏现身拍卖市场事件中，最大的疑点的是什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李子寒泉​​ 发表

南京博物院在撒谎，它的发票是假发票。

南京博物院交给新华社的最大证据，就是所谓的 2001 年 4 月 26 日江南省文物总店的卖出发票。但很可惜，我又确凿证据证明，仇英《江南春》在上世纪九十年代（1990-2000 年）就就已经到了南京艺兰斋那里。

我花了十块钱，买了本《读者》杂志 2000 年第 8 期（总 229 期）；花了 30 元，下载了丁蔚文（南京艺兰斋创始人陆挺夫人）的硕士学位论文《仇英 <江南春> 考辨》。证据就在里面。

一、《读者》杂志 2000 年第 8 期中，丁蔚文已经开始大肆宣传艺兰斋收藏了仇英《江南春》

在这一期，丁蔚文直言：

艺兰斋收藏仇英《江南春图》卷，上有沈周、文征明、王宠、文彭等名家题跋，经王任堂《话雨楼》、顾麟士《过云楼》、庞莱臣《虚斋》递藏。 （丁蔚文 撰文）

此处，我只能感谢

@南枳

的图了。

为什么我买了书却不用自己的呢？因为很奇怪，我买的《读者》2000 年第 8 期也到了，并且，后一页一样，也是冯英子的《一个日本军官的秘密报告》，为什么我的是个广告？有趣有趣。

根据封面我们可以发现，这一期出版于 2000 年 4 月下半月，比南京博物院提供的时间正好早 1 年。

二、丁蔚文硕士论文承认 “《江南春图卷》在上世纪九十年代初流传到艺兰斋收藏”

可能是因为《仇英 <江南春> 考辨》这篇论文实在写得太烂了，因此知网等平台并没有收录，仅在万方中国学位论文全文数据库中有收录。

这篇论文仅有一个主题，那就是丁蔚文疯狂炫耀，“你看，我们得到了仇英《江南春图卷》”，先随便欣赏几段：

作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。
艺兰斋美术馆收藏的仇英《江南春》手卷长 7 米, “过云楼” 称为 “仇画第一”。
作为《江南春卷》的收藏者，本人有了《江南春卷》的第一手资料。

全文没有任何创新点，基本都是废话和自恋。但不能说没有价值，因为她两次重审了艺兰斋获得仇英《江南春》图卷的时间。

在前言中，她就迫不及待贴脸开大：

《江南春卷》是仇英画给袁永之的…… 艺兰斋在上世纪 90 年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。

在第五章中，她再次忍不住 “真情流露”：

考《江南春图卷》应为庞增和所藏。《江南春图卷》在上世纪九十年代初流转到艺兰斋收藏。

《读者》杂志可以证明，至少在 2000 年以前，此画就到了艺兰斋；丁蔚文的硕士论文可以证明，上世纪九十年代，此画就到了艺兰斋。

因此，南京博物院拿出的发票绝对是伪造的。这也算刷新了我对于其底线的认知，面对新华社都不惜伪造证据，他们究竟在害怕着些什么？

PS：丁蔚文的硕士论文真的是一个宝藏，在文章的最后，她还很贴心的展示了杨仁恺老爷子来艺兰斋，他们拿出仇英《江南春图卷》时的场景，后面新闻常用的是这张，似乎杨仁恺和陆挺相谈甚欢。

可实际上，丁的论文还抓拍了另一张杨仁恺老爷子值得玩味的照片：

以手捂面，似乎已经快哭了。

杨仁恺对虚斋是非常熟悉的，仇英《江南春》图卷这种虚斋藏品中的拔尖品，他必然是无比熟悉，他 1986 年去南京博物院看画时，特意看了虚斋捐赠品，当时就没看到仇英《江南春》图卷，可能还觉得很遗憾。但数年之后，居然看到了虚斋捐给南京博物院的画，堂而皇之的出现在了私人藏家手里，他心理，估计欲哭无泪。

以上分析并不是无端臆测，丁蔚文女士似乎真的有点傻白甜，听不出正话反话，杨仁恺看到画后，其实是发了牢骚，并且讽刺了艺兰斋的，但丁女士完全没听出来，还沾沾自喜的把这段评语写在了文章里：

杨仁恺、陈佩秋在艺兰斋看了《江南春》卷后感慨说 “这么好的东西，也只能捐给国家了。”

杨仁恺直接明牌了，你们的鬼蜮伎俩我清楚的很，这幅画是虚斋捐给国家的，你们在这里装什么？

可惜，陆先生和丁女士完全没听懂。

知乎用户 runze Zheng​ 发表

现在已经至少发现了两个与 南京博物院接受新华社采访时的说法 [1] 矛盾的重要证据！！！

南京博物院的说法是：

1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

我们现在有两个证据与南京博物院的说法矛盾：

1. 2000 年 4 月下旬出版的 2000 年第 8 期《读者》杂志第 33 页左侧的彩色广告页，其中明确记载了 “艺兰斋另存有仇英《江南春卷》图。”
2. 2009 年丁蔚文的硕士论文，其中自称艺兰斋的《江南春》是 “上世纪 90 年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。”（丁蔚文的老公是艺兰斋的老板陆挺）

以下是详细的图文：

矛盾的铁证 1：来自知友

@南枳

铁证就是艺兰斋在 2000 年长期在《读者》杂志上买彩页广告，在 2000 年 4 月下旬的第 8 期《读者》上，有这么一副彩页广告。其中清晰地写明了：

艺兰斋另存有仇英《江南春卷》图。

@南枳

后续还会上传实体书的视频！请大家多多转发！

原贴转载自 南博出示专家鉴定记录，被定为赝品的《江南春》拨交原江苏省文物总店，被顾客 6800 元购买，具体情况如何？

-—————————– 分割线 ——————————

第 2 个矛盾的证据来自丁蔚文 2009 年的毕业论文 [2]。

这篇论文全文可以从万方数据平台下载，或从百度网盘下载 链接: https://pan.baidu.com/s/1KiEYLSvk8Cd1dfm7em1eVA?pwd=32iv 提取码: 32iv

开篇提到：

作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。

其中第三章明确提到：

艺兰斋在上世纪 90 年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。

文末对其丈夫致谢：

另外，本文还要感谢：
收藏家、我的先生陆挺 他收藏了《江南春卷》

[1] “南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场” 追踪 - 新华网

[2] 丁蔚文，仇英《江南春》考辩，2009 年，南京师范大学硕士论文

知乎用户 唐尸三摆手 发表

连着两任博物馆馆长跳自尽。 曾国藩家族的后代这一位，在 49 年还骂把文物运到台湾的人。

我想她跳下去之前，应该和老舍同志一样后悔了吧。

知乎用户 弈心​​ 发表

翁同龢的玄孙（五世孙）：美籍华人翁万戈（又名翁兴庆）1947 年内战时期回到国内，将翁同龢的藏品从上海转运到美国。2000 年翁万戈将翁同龢收藏的 542 册古代书籍、80 件收藏品以 450 万美元的价格【捐售】给了上海图书馆，并在 2018 年 7 月 28 日自己百岁寿辰之际将另外 183 副书画藏品【无偿】捐给了美国波士顿美术馆，其中包括翁同龢生前最爱不释手的清代画家王翚的《长江万里图》。

在被问到为何不捐赠给故国时，翁先生说：“把文物捐给波士顿美术馆，一方面为了文化交流，让中国文化走向世界，另一方面我认为美国会保存的更好。”

知乎用户 小 M 爱诗词 发表

我们看过很多国宝回家或者无偿捐赠给博物馆的感人故事，比如圆明园的猪首，牛首等铜像，清雍正粉彩蝠桃纹橄榄瓶，《丝路山水地图》，《中秋帖》，《伯远帖》，北周白石佛首等等等，每每读到都觉得热血沸腾！

可题主说到的这件事实在太让人下头了，事件背景题主说的很完整，不做赘述，谢谢题主。

南京博物院在 12 月 17 日，给出的官方说法，总结下大概意思就是这么几句：

1. 仇英的《江南春》等 5 件古画早在 1960 年代就被专家集体判为 “伪作”。

2. 因为是假的，所以呢，在 90 年代，按《博物馆藏品管理办法》做了 “划拨，调剂” 处理，因此它们早已不是馆藏品了。

3. 所以，现在出现在拍卖会上与南博没关系。

4.(更新)又出了新证据，一张江苏省文物总店的销售发票，意思是画从博物馆退出，进去了兄弟 (儿子) 单位，文物商店，正儿八经的被卖出去了！

马爷马未都对比也做了评论，说他以前一直在文物商店买东西，那时候买东西必须是实名制，但这张图可以看出是一个叫 “顾客” 的人在 2001 年 4 月 16 日买的，这个神秘买家就叫 “顾客” 嘛？！

这个桥段很熟悉，马伯庸写的古董局中局里就有类似的情节，有兴趣的可以去了解一下，大概套路就是说博物馆经过坚定，某个展品定为假的，撤下来暗搓搓的处理掉了，几个领导分钱。

当然这也不是孤例，现实生活中也有类似的情况不少。

作为一个博物馆狂热爱好者，这个问题本身我就挺感兴趣的，那我们一起开一下脑洞，我觉得至少有这几点值得推敲。

一，同一批画，十年前小心肝，十年后小瘪三

官方曾捧为镇馆之宝，十年后却变伪作。

在 2014 年，南博推出过庞莱臣虚斋名画合璧展，公开宣传这批藏品流传有绪且鉴定严谨！

到了 2025 年却拿 60 年代的旧鉴定结果出来说事情，称它们早被集体判伪，而且没有补充任何新的科研检测报告，这个时间差本身就很奇怪。

二，结论材料上都是马赛克

法院要求南京博物院出示当年的鉴定材料，南博提交的是两份复印件打码材料，另一张也差不多，马赛克基本开到了顶。

大家可以看一下，绝对限制级的！

三，60 年前判伪，却一直都没通知捐赠人

1961 和 1964 年有两次鉴定，但是捐赠的庞家始终未收到任何正式告知，也没通知捐赠人收回，这有点不地道了。

四，划拨和调剂去向成迷

南博说 90 年代已按《博物馆藏品管理办法》，把五幅画划拨，调剂，但没拿出接收单位名称，也没批文，运输单据，出库证据等佐证，去向成迷！

五，拍卖图录与馆藏记录高度相似

现身北京春拍的《江南春》尺寸，印章，题跋与 1959 年入馆档案几乎一致。

六，估值 8800 万元与市场共识

拍卖公司给出的市场价值，不低于 8800 万元！拍卖公司的目的是卖掉拍品，拿佣金，如果是伪作，他这样大张旗鼓的宣扬的底气到底是什么？

七，捐赠人的态度

这里花点时间介绍，捐赠人是中国近现代收藏大家庞莱臣的后人，1959 年，庞莱臣之孙庞增和把虚斋旧藏里的 137 件古画一次性无偿捐给南京博物院。

如今代表庞家出面的是庞莱臣的曾孙女庞叔令，她的态度非常明确且强硬：

1. 绝不接受伪作说法
2. 要求完整交代去向
3. 已走上诉讼并申请强制执行
4. 情感层面，庞叔令在采访时哽咽表示，母亲因长期追问藏品下落无果，2018 年听到亲友转述南博态度后突发心脏病去世，心寒

简言之，庞家现在的立场就是要么拿出真凭实据证明五件东西确系赝品且已合法处置，否则就请把画原样退回来。

若当年存在暗箱操作，必须追责到底！

以上都是需要解决和证明的问题，希望官方高度重视，务必给捐赠人，给大众一个公平公正的解释和结果！如果有黑产，务必深挖！

知乎用户 吴钩霜雪明​ 发表

这幅本身就传承有序，哪怕是伪，也是老仿，因为画上的章和跋很完整，那当时鉴定的专家是否意思章和跋也都是假的？

这幅画的传承顺序：

许国用（明成化）

袁袠（明弘治 - 嘉靖间）

袁尊尼（1523-1574）

张廷锡

金农（1687-1763）

王楠（生卒不详，约清康熙 - 乾隆间）

王鲲（约 1755-1832）

王致望（1785-1850）

顾麟士（1865-1930）

庞莱臣（1864-1949）

知乎用户 歌歌 发表

这不算啥 看看这个视频

知乎用户 少东家 发表

不能再继续追查下去了，再追查南博就要突发 “走水” 事件了

知乎用户 有质量 发表

仔细想想不如放在大英博物馆里

知乎用户 损有余补不足 发表

拍卖公司只负责拍卖，拍品肯定是有来源的。现在注意力都在南京博物院上，显得作为拍品的画无主一样。看看这画是谁送到拍卖公司不就行了吗？这么明显的线索切入点。。。

知乎用户 雷德文​ 发表

没有疑点，只有铁证，这件事如果没有人坐牢，以后不用相信组织得任何话，因为一切证据是非常清晰的指向：真相就是大家理解的故宫一件，我一件，故宫没盖，我有盖。

以下是拍卖行的拍卖作品宣传视频截图，视频一共 4 分多种，发布于负责作品拍卖的嘉德拍卖行的官方小红书账号，在视频的第 4 分钟整，出现了清晰的不能再清晰的虚斋致精之品印章，以及旁白对虚斋认证的强调：

以下是虚斋致精之品印章百科

而且作品上不止一个印章，是一连串、大大小小的数枚印章，完整的记载了作品在收藏大家之间的传承。

虚斋作为近代最顶级的收藏机构，南博想推翻虚斋的认证，大概相当于江苏科技大学的纳米专业报名院士推翻了纳米方向的诺贝尔奖得主。

以下是询问 AI 南博和虚斋认证含金量比较的反馈:

————————————————————————似乎评论区被系统关闭，评论也被大量删除了，防 XXX，甚至 XX。

既然这样，我再多说点南博往事

1. 江南春是指定的捐赠品，至于为什么捐赠还能指定，因为捐赠只是帮你体面，你能选择不体面？

2. 庞家除了捐赠，还有征集，这征集啊，就更有意思，说是征集 3 个月，就变成国家的了，说是国家的，又被老同志借阅不还，最后第二任院长都没脸见庞家人，基本盘要问为啥你知道，因为庞家人打过官司，因为参与者写过回忆录。

3. 两任院长自杀，首任还是曾国藩后人，第二任的故事，在很多公开出版物上都有，算见不得人的事，但不算见不得人的机密。

4. 南博处置的五幅捐赠物，有 4 幅已在拍卖市场出现，最低成交价在 20 年前，55 万。

5. 江南春有几大家收藏传承印章，捐赠前除了是打上虚斋致精之品印章，更有两代国宝级大家鉴赏，而当年所谓的签字专家，有人已经否认自己鉴定，甚至说自己不是专家。

知乎用户 momo 发表

红十字会推一个郭美美去坐牢，算是对公众的交代；

所以现在最大的疑点是：谁是南京博物馆的郭美美？

知乎用户 Farseer​​ 发表

外界还是对文化界的玩法想的太简单了。

南博九十年代的那些领导们，现在大多还活着，就没有人想想，除了退休的，还有很多人去哪儿了吗？江苏省 / 南京市的文物单位，以及南京大学，东南大学，很多都早就是学院的一把手，局里的主要负责人了。这些人这二十年都干了些什么呢？继续把自己的儿女往这个圈子拉，继续当教授，继续给下一代传承这套打法。

当年南博里面有的人早就是全国人大代表，政协委员了，比徐湖平混的好几百倍。这些人怎么没人敢去查呢？光盯着徐家里那一墙古玩字画。你们就不想想，会不会有人家里至今还有几屋子的好货。

知乎用户 五点半了不让我下 发表

其实珍宝放在大英博物馆也未必完全是坏事，至少没被拍卖进个人家里，群众买张票就能进去看。

知乎用户 李友 发表

最大的结论

不值得

即使以南京博物院的说法，一切合规

但这些合规的前提是，他想卖

文物收藏动辄几十年甚至上百年，并不是所有人都拿他当投资的，要是真的把它当做文物进行收藏，那不会因为 “有权利卖” “合规” 就随意去卖，对于有的收藏家来讲，是宁愿当裤衩都不会去卖

南京博物院的问题就在这里，他凭什么让那些捐赠者相信在这里保存更好呢，这才几十年，就因为政策变更说不清 不愿意说，对于动辄几十年，上百年的文物收藏来讲，完全是不能接受

这样博物院面对的是捐赠者，他对文物的处理方式是应当刻意被外界评价的，应当公开它对文物的保管情况，但现在是即使原捐赠者要求查询捐赠物情况，也推三阻四多年，直到有法院调解令之后才允许查验

这种机构不值得被信任

知乎用户 小豹子​ 发表

我记得有一件事也是捐赠的问题。

东北一位老哥捡到了一个鎏金虎符，虎身上镶满了宝石，老哥捡到以后第一时间上交给当地的博物馆！得到了证书和奖励的荣誉！

过了一段时间，老哥去博物馆看自己捡到的宝物，发现虎符身上的宝石不翼而飞，于是就报了警，叫了记者，这事儿闹得挺大，还上了新闻，幸亏当时捐赠的时候有报道，有图片和视频留有证据！

但这件事最后也不了了之，为什么呢，因为监守自盗之人懂得分摊风险，懂得利益均摊，能从博物馆偷出宝物的人，哪个不是手眼通天！

故宫一件我一件，故宫没盖儿我有盖！故宫的国宝都能换出来，更何况下面小小的博物馆了！

知乎用户 华语娱乐聚焦 发表

2014 年 12 月，“藏天下——庞莱臣虚斋名画合璧展” 在南京博物院开幕。聚光灯下，一位名叫徐莺的女士被介绍给媒体：“庞莱臣收藏研究者、庞家后人”。

现场记者或许不知道，这位 “庞家后人” 三个月前，才刚刚以委培生身份进入中国美院美术史系读博。更令人困惑的是她的学术背景——本科生物专业，硕士论文研究的是 “建兰花叶病毒和齿兰环斑病毒的细胞分子生物学”。

从病毒研究到书画鉴定，从实验室到博物院，徐莺完成了一次令人瞠目的跨界。而将她推向前台的介绍人，正是南博研究员庞鸥。

蹊跷的 “庞家后人”：从病毒研究到书画鉴定的奇幻转身

徐莺的学术轨迹，本身就构成了一道谜题。

在 2016 年 9 月之前，她的世界里充斥着病毒序列、分子生物学和免疫学研究。直到那个秋天，她突然出现在了美术史的殿堂里，研究课题恰好是 “20 世纪书画收藏——以庞莱臣为例”。

三个月能学会什么？三个月连中国绘画史的脉络都理不清。然而就在这三个月后，徐莺已经能以 “庞莱臣收藏研究者” 的身份，站在国家一级博物馆的展览现场，接受媒体采访。

这不得不让人追问：她的导师是谁？哪位美术史专家愿意接收这样背景的学生？又是谁在背后推动这次不可思议的身份转换？

更微妙的是，她姓徐。南京博物院前院长名叫徐湖平。当记者询问二人关系时，得到的只有沉默。

公证书的魔幻现实：一份被撤销的身份证明

徐莺与庞家的关系，在法律文件中上演了一出反转剧。

2016 年 5 月，一审法院明确否定了 “庞赞臣是徐莺曾外祖父” 的说法。事情本该就此结束。但三个月后，徐莺父亲徐安华向杭州市国立公证处提交申请，以查询庞赞臣在美国的大学档案为由，取得了一份公证书——证明自己是庞赞臣的外孙。

凭借这份公证书，二审法院在 2016 年 12 月改判，认可了徐莺的 “庞家后人” 身份。

然而魔幻的一幕发生了：2017 年 4 月，那份关键的公证被撤销了。公证处收回了自己的印章。按理说，徐莺的身份认定应该回到原点，但庞叔令据此提起的再审申请，在 2018 年 11 月被驳回。法院认为，徐莺是不是庞家后人，“与名誉权纠纷无关”。

更令人费解的是，2018 年 7 月，就在再审裁定下达前，徐莺又通过杭州市之江公证处，拿到了第二份身份公证书。这份新证据，在再审裁定中只字未提。

公证书可以撤销，但法院的判决已经落下。一个人的家族身份，就在这一纸文书间变幻莫测。

“东郭先生” 的愤怒：一篇暴露真相的情绪宣泄

当庞叔令将徐莺告上法庭，这位 “庞家后人” 在社交媒体的回应，堪称公关灾难。

她自称 “东郭先生”，嘲讽庞家后人“已经败落到卖画为生的地步”，指责他们“恩将仇报、反咬数口”。她甚至“建议” 庞家去告故宫、上博、苏博，“因为这些文博单位太不像话了！得了一堆庞莱臣的藏画，既不办庞莱臣藏画展，也不为‘庞家后人’解决住房问题、工作问题，更不给你们慰问金”。

通篇情绪宣泄，不见任何实质辩驳。那种高高在上的嘲讽语气，不像一位学者，更像掌握了某种特权的人在炫耀。

她特别提到 “一百三十万元的资金投入”，却未说明这笔钱的去向。她愤怒于 “换来的就是一纸诉状”，却回避了自己冒充他人后代的基本事实。

这篇回应最讽刺之处在于，它本意是反击，却成了最有力的证据——证明徐莺与南博某些人之间，确实存在着不寻常的关系。

处心积虑的布局：为何需要一位 “冒牌后人”？

南博为何要大费周章，推出一个徐莺？

时间线提供了线索。2016 年，正是庞家开始系统追查捐赠文物去向的关键时期。那 5 件 “不知去向” 的画作，像一根刺扎在南博身上。其中，《江南春》即将在九年后以 8800 万元现身拍场。

如果这时候，公众认知中庞家后人已经 “败落到卖画为生”，那么未来任何庞家旧藏出现在市场，都会被认为是“后代变卖家产” 的结果。

这不是猜测，而是有前科。早在 1963 年，南博就以借展名义从庞家拿走两幅画，再未归还。当庞家索要时，对方称借据遗失，最后竟将画作登记在他人名下。法院只能按 “出售” 处理，判南博支付几万元了事。

当年，南博可能以为庞家连借据都找不到，捐赠清册更不可能保存。但他们没想到，庞增和当年亲笔写下的 137 件捐赠清单，字迹工整如印刷品，每一页都有见证人签字。

徐莺的登场，是这个逻辑的延续。制造一个 “庞家后人” 的舆论形象——落魄、卖画、不知感恩。这样，未来从南博流失的庞家旧藏出现在市场，就有了完美的解释：看，庞家后代果然在卖祖宗的东西。

而真正在追索文物的庞叔令，则被污名化为 “贪得无厌” 的后人。研究员庞鸥在媒体上公开嘲笑庞家，正是这出戏的一部分。

更大的黑洞：冒充后人背后是文物管理的系统性溃败

徐莺事件最可怕之处，在于它揭示了一个系统性漏洞。

如果一座国家一级博物馆，可以为了某种目的，“制造”出一个文物捐赠者的后代；如果这个 “后代” 可以轻松获得公证文书，尽管这些文书后来被撤销；如果法院认为 “是不是后人” 无关紧要——那么，我们如何相信那些捐赠记录的真实性？

庞家因为保存了完整的捐赠清单，因为两代人 46 年的坚持，才勉强揭开了黑箱的一角。那些没有完整凭证的捐赠者呢？那些已经离世、后人不知情的捐赠者呢？

南博曾有一任院长叫姚迁。1984 年他自缢身亡，红学家冯其庸说他是因保护文物而遭迫害。但同一位置上的庞鸥，却在媒体上嘲讽捐赠者后人。时代变了，有些东西却没变。

徐莺从研究病毒转向研究庞莱臣，或许不是偶然。在某种意义上，她确实在 “研究” 一种“病毒”——一种侵蚀文物管理体系的病毒。这种病毒让真迹变赝品，让捐赠变出售，让守护者变侵占者。

《江南春》画卷上，明代文人描绘着江南的山水田园。而今天，那些本该守护这片文化山水的人，却在编织着另一幅图景——一个真假难辨、身份错位、文物可以悄然 “消失” 的灰色世界。

徐莺是谁？她背后站着谁？这些问题很重要，但更重要的问题是：我们的文物管理体系，到底还有多少 “徐莺”？

知乎用户 道左 发表

现代有一类小说，说有了异能，就把自己上交给国家。

这种情况，本质是把自己上交给你遇见的第一个官员。

把书画上交给国家，等于上交给博物馆一把手。

国家是一个聚合的概念。街道办事处主任是具体的人。

知乎用户 赵百度 发表

哪有疑点 全是证据

知乎用户 宫保基丁 发表

还是社会主义好，我要是封建社会的皇帝，这件事儿必须人头落地。

知乎用户 上官云阙 发表

我看见很多人还有怀疑庞家捐赠的东西本来就是赝品，这里有必要科普一下庞莱臣这个人。

庞元济，字莱臣，号虚斋，民国时期的收藏大佬。因其真伪鉴定极为严谨，凡是有庞莱臣盖有虚斋印章之作，都受到海内外一致认可。

并且庞莱臣长期热心公益事业。“为一族计则何如为一乡计、为一国计乎” 是他行善处世的座右铭。

比如庞家在南浔独资资助创办学校、医院、救火会等公益事业，还设立了慈善机构 “世述堂”、承济善堂，以及养老院、施粥厂等。早在 1935 年，庞莱臣就在南浔办起了国学讲习所，以弘扬国学为宗旨。

名节在外，居然给南京博物院捐赠赝品？

知乎用户 陈武敏​ 发表

这事和给红会捐东西有什么区别？

知乎用户 Abandon 发表

红十字会郭某事件后，没有全面倒查，处理老百姓不满意，所以我以后再也没给红十字捐过钱。

博物院事件如果没有答复处理，大家以后对文物类也会保持谨慎。

那些人都知道公信力会因为这些事情丧失，却依旧在低调处理，为什么低调，我只能理解为因为高调处理会让大家看到更多可怕的真相。

知乎用户 momo 发表

不懂字画，只分析逻辑：

1、假如庞家捐赠的是仿品，那么庞莱臣的收藏印章也定是真迹；

2、如果 8800 万拍卖的这幅字画是真迹，那为什么也有庞莱臣的收藏印章？

推论：

1、庞家捐赠时，有意将一个仿品盖章后给了博物馆，同时将盖章的真迹留存。但这种推论有矛盾，因为一次性捐了 100 多件字画，价值高的很多，为什么庞家要对这件做特殊处理。

2、如果推论 1 不存在，那么庞家在这幅画的盖章就只有 1 枚，那 8800 万元成交的这幅画就是仿品。这个推论的矛盾是，成交额如此高的字画，中国最顶级的拍卖行出现鉴定错误，这明显站不住脚。

3、推论 1 和 2 都存在明显逻辑错误，那结论就是：8800 万元的这幅画是真迹，且有唯一的庞莱臣的收藏印章，这幅画就是之前被南京博物院以仿品处理的那副画。

南京博物院出现了严重的文物盗窃案。

知乎用户 第四个号 发表

希望南博能把这张记账联给展示出来，我觉得这张纸可以作为南博的镇馆之宝。

知乎用户 渣渣龟 发表

这么一看，可能还不如放大英博物馆，或者大都会博物馆，起码真迹我想去看，还能买张机票就去看看

知乎用户 忘川​​ 发表

讲个故事，这事儿肯定是我瞎编的，别对号入座……

2010 年某个夏天，我们单位接待上级领导带工作组下来检查，一日午饭后，陪领导散步，领导提出想去当地博物馆看看，我们马上上报，联系相关部门，联系好后，下午出发参观，领导对馆藏一件物品赞不绝口，参观后返回，晚上领导收到了 “同款仿制纪念品”。后来有机会再去，再也没看到当时展出那物，想必做了“仿款” 后，发现是赝品，给处理了吧。

知乎用户 好好色菲菲戒 发表

自愿捐赠是体面的说法。

你不体面，自有人帮你体面。

别人有九种方法弄死你，九种

知乎用户 忧郁的叉烧饭 发表

500 年的时间，三个朝代的 9 位收藏家都认为是真的，盖了章，我不信。

信几个现代人的鉴定？？？而且是那个不讲法律，极其混乱的年代出的鉴定。你让他们签名这是外星人画的，他们也得签。

更重要的是鉴定人全都去世了，这画才现身。

知乎用户 番茄炒蛋 发表

文化系统几乎成了反腐的盲区

知乎用户 星空 发表

以前看到，孙子说，爷爷我要这个，还以为是笑话，没想到啊，爷爷也是这样的，管你这那的，老子要了，真 JB 属于一脉相承了。

知乎用户 Theodore XT 发表

让人想起了消失的常林钻石，这枚中国现存最大的天然宝石，由农民魏振芳发现后捐赠给政府，80 年代后不知去向。

知乎用户 赚够一亿就退休​ 发表

治好了中国人在大英博物馆里哭的病

知乎用户 faner 发表

我记得以前大英博物馆对着馆藏中国文物说: 只有英国才能保护好这些文物，我当时好愤青的骂他们，现在想想自己当时真幼稚。

知乎用户 野子 发表

狗 shi 一样的操 dan 制度！博物馆接受捐赠时就应该当面鉴定真伪，如非真品，应当时退回，哪有先一股脑收下来以后再说的道理，明摆着一开始就准备偷了。

知乎用户 弗立安米尔 发表

最近各地的博物馆很可能会有走水事件，观望一下看看。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

老人家还是目光长远啊，先扫盲教育群众提高群众见识，再发动群众监督，实现党和国家的长治久安。可惜时间太短，操之过急，结果失败了，还被泼上污水说是错误的做法，但是现在再看看，这不印证了老人家所说的人民群众自主监督吗？

知乎用户 晴兮​ 发表

当然是博物馆的文物为什么会被认定为赝品，并且没有按照规定给当事人退回，而是流入了市场。我们都知道，即使是赝品，也有一定的艺术价值。况且博物馆也没有规定说明对于赝品如何处理。

知乎用户 abcdefg 发表

之前还讲大英博物馆收藏了我国多少奇珍异宝，我气得不行。

现在，多少有些缓解了。

知乎用户 御前卫陛下刺史 发表

最大的疑点是天下第一聪明的中国人对这件事感到吃惊

这种事情自 80-2 年之后不是很普遍很正常吗

唯一不正常的是有大聪明拿到拍卖公开售卖

我发现很多吃瓜事件都是这样

某个事物长期普遍性存在，因为某个大聪明把这件事暴露在了大众视野，让牛和马吃了一惊

知乎用户 矿工小熊 发表

八十年代（1984 年及之前）几位老同志借走若干画作，姚迁 1984 年因索要而被打击愤然自杀后，这些画作有没有归还？

这些画作有多少件？名录？

1986 年 9 月，根据杨仁恺先生（画鉴赏大师、书画大家、美术史家。曾任中国古代书画七人鉴定小组成员）的自传《中国古代书画鉴定笔记》记载，9 月杨仁恺先生造访南京博物院，在此观摩两个月左右，10 月 10 日，杨仁恺先生记录请南京博物院调出虚斋藏画，没有《江南春》等 5 幅作品。是否说明 1986 年 10 月之前，南博就没有了《江南春》？

然而，杨仁恺先生 2006 年造访艺兰斋，却看到了《江南春》。艺兰斋陆挺九十年代从谁手上购入《江南春》？

南博处置 “赝品” 的发票是 2001 年的，购买者姓名为“顾客”，所购品名为“仿仇英山水卷”，而今年嘉德拍卖品已确证是陆挺子女所委托。那么今年嘉德拍卖品是否是南博 2001 年所处置的“赝品”？

知乎用户 石路平 发表

中国红十字会废掉了。南京博物院因此也会废掉。中国的所有的博物馆受牵连。伟大的画家书法家文物家，都会把文物送到国外去。中国的悲哀。

知乎用户 化十人韦 发表

有什么好大惊小怪的，捐钱有郭美美，捐物就不能有？捐血都有

知乎用户 budongdashi 发表

收藏家庞莱臣后人与南京博物院纠纷案调查 – 人民政协网

这是 2016 人民政协网的一则新闻。

庞莱臣后人状告南京博物院侵权：谁在败落？_艺术评论_澎湃新闻 - The Paper

大家先看看，疑点无非是 捐赠的真的还是假的 澎湃新闻里面提到这样一句话：

庞鸥在法庭上出示了 2010 年 8 月底的新闻报道，内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。这幅图卷曾经诗人袁永之、“话雨楼” 王任堂、“过云楼” 顾麟士、“虚斋”庞莱臣所藏，甚至于在 1953 年，时任国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，还将这幅《江南春》作为 “非要不可” 的征集对象。根据报道，此画归于庞莱臣在苏州的女儿，在上世纪 90 年代被艺兰斋所收藏。

那么疑点来了：按照南京博物院的说法 假的 2001 年才卖掉，但是又说艺兰斋 90 年代被收藏….

知乎用户 阿拉灯神丁 发表

建议有过给博物馆捐赠过文物的朋友，拿着你的证书去博物馆看看还在不在吧。

知乎用户 阿新 发表

可怕中最可怕的，是潘为什么要捐画？

凡人舍弃家传之宝心头所好，必然是有所图，要么为利要么为义，不知潘属于哪一种？

那就是极左憧憬的美好时代么？呵呵了！

知乎用户 伏尔加得勒 发表

骗子最担心傻子知道他们的本来面目

知乎用户 满嘴仁义 发表

钱最多的地方犯罪就最多，先是金融市场，接下来就是珍宝无数的博物馆了。早些年，还有人说可以拿博物馆里的东西出来卖，我都嗤之以鼻。现在马未都讲述了当年他的经历。现实比你想象的还要魔幻。不过也不奇怪，整个社会都是乌烟瘴气的，怎么可能有干净的地方。

知乎用户 稻香村老人​ 发表

我去过世界上许许多多的列入联合国教科文组织的世界文化遗产目录的遗址。

随便说两个，位于巴基斯坦的伊斯兰堡近郊的塔克希拉佛教遗址，是 2000 多年前希腊东征和印度的佛教文化相结合的产物，是中国佛教雕塑的形象来源。2000 多年的佛像，本身是很脆弱的，是不允许拍照的（有许多的严禁拍照的标语），但工作人员看到我是外国人，主动说，给点小费，随便拍照。这种管理我都怀疑里面真的佛像是不是都被调换了。

同理，在埃及的金字塔，墓室里面的精美壁画，都是不能拍照的，但人家主动过来要小费，就可以随便拍照片。

这些地方，是根本没有能力去管理好文物的，把文物留在这些地方，是对文物的践踏，文物就应该放在文明的地方，尊重，传承文物的地方。

我只是说巴基斯坦和埃及这两个烂地方而已。

知乎用户 月亮照在窗台上​ 发表

以为捐给博物馆，是替全人类保存文化遗产最妥当的方式，想不到全落入了别人口袋。

捐赠者若泉下有知，又要被气死一回。

知乎用户 烟鬼李牧风 发表

收藏这个行当自古以来最讲究一个传承有序。

所以这幅画当时从文物商店卖出去的时候，买家的票上没有名字是极其不正常的。

这幅画在进入博物馆之前的数百年里，有些非常清晰明确的传播链路，现在拿出来这幅画的也是藏家，博物馆到藏家之间的环节上，有外行的概率极低。

知乎用户 市政那点事儿​ 发表

我前两天还想这个问题呢。

还是先手动的感谢

@liisu

邀请我回答这个问题。

这个套路玩的很深啊

作为一个常年扒这类事儿的知乎 er，我敢说南京博物院藏现身拍卖市场这事儿，最大的疑点压根不是文物真伪，而是整套操作就是照着丁杰《追问》里写的文物倒卖剧本走的，还和台湾两蒋陵寝那波 “去蒋化”骚操作一模一样，全是 “先降级脱籍，再变现处置” 的套路！

先给大伙掰扯清楚台湾那事儿有多离谱。蒋介石 1975 年去世后，灵柩一直暂厝在桃园慈湖的陵寝里，等着将来迁回大陆，蒋经国的灵柩也在旁边的大溪陵寝，这俩地方原本是 “陵寝” 规格，有台军仪仗队站岗、专项预算维护，光驻守官兵最多时就有 85 人，还有少将坐镇 。结果后来民进党当局想搞“去蒋化”，就开始一步步给它“降格”：先是李登辉时期撤掉少将、砍减半数校官驻守；陈水扁上台后直接关闭陵寝、撤回仪仗队，连灵柩都遭人泼红漆，宪兵都不管 ；到 2025 年更绝，台防务部门直接把 “陵寝” 改成 “营区”，“谒灵” 改成 “入营”，把守护了 50 年的规格彻底抹掉 。更过分的是，全台七成蒋介石铜像被拆，有的丢在校园角落，五吨重的一座直接锯成三截当废铜卖——说白了就是先通过官方操作，把原本受特殊保护的“陵寝” 和相关文物，从 “特殊资产” 变成“普通物件”，这样后续拆的拆、卖的卖，就没那么多阻力了。

再看南博这事儿，简直是《追问》里《风雅殇》章节的活生生复刻！书里写过一个文化系统的腐败套路：有个叫 “大张” 的干部，盯上了文化厅招待所里挂的名家书画——这些作品没登记进固定资产，没人仔细统计，他就借着改造大楼的名义，把真迹偷偷贪污，再复制假画装裱起来应付检查，就赌着知道这些宝贝的老同志退休、离世，历史没人追究 。南博这套操作跟这一模一样：先把捐赠的馆藏珍品一口咬定是 “伪作”，直接踢出馆藏名录，相当于给文物“脱籍”，和台湾把“陵寝” 改“营区”是一个逻辑——先找个冠冕堂皇的理由，把受保护的东西变成“无主物”“普通物”。

接下来就是洗白变现的流程了：南博 90 年代以 “调剂” 名义把画转手，中间经过古玩店倒手 “养货” 几十年，把来源洗得查无可查，最后包装成 “家族秘藏” 喊价 8800 万 ；而《追问》里还写过，这些人会勾结民间骗子成立文化公司，把贪污来的文物倒手流转，最后变成 “私人藏品” 卖天价 。最离谱的是，南博说走了正规流程，但至今拿不出完整的审批文件、移交清单，捐赠人家属几十年后才知道自家捐的东西被卖了——这和《追问》里那些 “内外勾结、利用公职权力变现国有资产” 的套路，简直是一个模子刻出来的，都是先用权力给宝贝“改身份”，再通过灰色渠道洗白，最后把公家的东西变成私人腰包的钱。

从台湾陵寝 “改营区” 再拆铜像卖废铜，到南博 “定伪作” 再倒卖馆藏，核心都是先通过官方操作降低保护等级、抹去原有身份，再顺理成章地处置变现。《追问》里早就揭露过，文化腐败最可怕的就是利用 “信息差” 和“权力背书”，把没登记、难追溯的公共资产偷偷变现，这俩事儿连操作步骤都对上了，说这是巧合，谁信啊？

要不要我帮你整理一份 “三事件核心操作对比表”，把南博、《追问》案例、台湾陵寝的关键步骤列出来，让读者一眼看清套路？

知乎用户 北极鲶鱼 发表

突然发现，放在大英博物馆也没啥区别了。

知乎用户 不会起名字了​ 发表

这件事太让人愤怒了！简直是无法无天！

必须重判！

所有参与者必须罚酒三杯，以儆效尤！

正好可以借罚酒的机会采购一批茅台，带动消费，利国利民。

知乎用户 巳注销 发表

它就是仿的也不可能当年卖 6800 元这么点钱啊！

知乎用户 月涌大江 发表

哪有疑点，人民群众的眼睛是雪亮的。

可悲的是，人民群众的态度没人在意。

知乎用户 非牙​ 发表

我也可以当领导，我也可以爱国，我当了领导，我卖的绝对比他少，我肯定比他对得起中华人民，也只有我这样的人，才能减少国家和人民的损失，只有这样才能对得起上下五千年的历史，让我们的历史源远流长，绵绵不息！请组织相信我！

知乎用户 知乎用户 发表

我专门看看单据上的疑点

信息来自新闻：“南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场” 追踪 - 新华网

1. 发票

（1）发票颜色？

2000 年左右的销售发票，商家一般留存根联，一般为黑色，收款方留存记账联，一般为红色。一般来说商家和收款方是同一家。买家则留存发票联，一般为棕色。

印制时：三联纸从左到右或从上到下依次为存根联（黑色）、发票联（棕色）、记账联（红色）。 撕联后：销售方撕下存根联留存，将发票联交给购买方，剩余记账联用于记账。 装订时：按 “存根联→发票联→记账联” 顺序排列，形成完整档案。

当时开票，一般采取复写式留存。原始一点的复写方式，使用复写纸，夹在三联中间，在第一页写字，复写纸的蓝色印在底面两张纸上。复写纸是蓝色，字迹也是蓝色。

不需要垫复写纸即可复写的纸质三联发票（采用干式复写纸印制）的发明与启用时间为 2001 年 10 月 1 日。

新闻里提供的发票是 2001 年 4 月 16 日开具，显然不能是干式复写纸发票。

所以南京博物院提供的记账联的疑点有：

① 记账联应该是第三联，是复写纸下层的联。

② 发票上的字迹为黑色，与复写纸的蓝色不符。（虽然有黑色复写纸，但应用极为少见，在开发票的时候为了区分首联和底联，基本上都用蓝色复写纸，也避免底联作伪。所以不要拿这个当辟谣理由）

③ 第三联因为垫底，字迹一般是清晰度最低的，这张记账联字迹却又黑又清楚。

（2）存根联去哪了？

存根联和记账联都由卖家留存，既然能找到记账联，那么存根联也能找到。

那么存根联去哪了？

（3）笔迹

整个发票上面的字迹，仔细看，全都是同一个人的笔迹。

按照当时的《发票管理规范》，商品名称、数量、单价、金额，都应由买家填写。

而对比下来，整个发票上全都是买家的字迹，连经手人也是买家的字迹。

（4）经手人

经手人有两个疑点：

① 为什么只写了一个姓而不是全名？凡是开发票都要写清楚开票人名字的哦！

② 为什么经手人的字和买家的字一样？

③ 仅仅才过了 24 年，这个经手人应该还健在吧？

④ 作为公立单位，人事档案是很严格的，当时的经手人应该很容易知道是谁吧？

⑤ 这个 “梁” 到底是谁啊？和 2001 年退休的南京博物院院长“梁白泉” 是什么关系？他当年的过手文件应该很多，肯定可以把他的字迹拿出来比对一下吧？

⑥ 梁白泉 2001 年退休，2023 年过世了，2025 年这幅画在拍卖市场现身了，时间也有一点点奇奇怪怪的巧呢？

（5）收货人

收货人也有两个疑点：

① 收货人在发票上要写明真实姓名，怎么写了个 “顾客”？要让所有人相信当时有一个叫“顾客” 的顾客吗？

② 这位 “顾客” 凭什么能以如此低廉的价格拿下这件“仿品”？又凭什么能一次拿下另外三件真品呢？

（6）商品

商品的疑点也有两个：

① 这四件商品的价格都差不多，如果其他三件都是真品，那么绝不会是几千块几百块就能买下来。如果其他三件都是仿品，那么发票上为什么刚好只有第二件仇英的作品写了个 “仿” 字？

② 其他几件商品的真伪鉴定记录在哪里？

③ 其他几件都有编号，既然都走到销售环节了，那么带编号的商品的真伪鉴定记录应该都能找到吧。

（7）发票单据提供者究竟是谁？

真的是南京博物院提供的吗？

2. 鉴定报告

（1）鉴定专家张珩

南京博物院仇英画作鉴定专家张珩报告称针对南博的文物共五万一千多件，鉴定历时两个多月，平均每天鉴定一千七百多件。并称对仇英画作意见分歧。

具体看回答：南京博物院仇英画作鉴定专家张珩报告称每天鉴定 1700 多件，并称对仇英画作意见分歧。证明南京博物院撒谎 - 全客观的文章 - 知乎

（2）南京博物院的说法

南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据：第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

3. 划拨档案

（1）签字

这份文件就很符合正常的流程，院长、保管部主任、申请人都是不同笔迹的完整签名。

（2）“时任院长” 徐湖平

文件上的院长徐湖平近日接受采访说：“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

具体参见新闻：南博流出画卷签字院长回应：非经我手鉴定，以调查为准

新闻后续大瓜：南京博物院退休员工实名举报前院长，前院长、当地纪委等多方回应

（3）实际的时任院长——梁白泉

文件上的剔除记录，时间是 1995 年 5 月 26 日。

运走时间是 1997 年 6 月 9 日。

签字和划拨时间是 1997 年 7 月，没有具体到日（不规范）。

梁白泉：1986 年 10 月至 1998 年 11 月担任南京博物院院长。

徐湖平：1995 年任南京博物院常务副院长，实际主持全院工作，获得法人代表身份与签字权；2001 年 1 月正式担任南京博物院院长。

（4）登记号

编号 2918，和发票上的编号 “画 00391” 不同，应该有一个对照的账本。账本需要找出来。

新华社给的这张图最上面的细目账本过于模糊，需要一个清晰的图。

4. 南京博物院院长的更替

这位梁白泉院长是接替前任院长姚迁上任的。

姚迁院长并非正常退休或病故，而是非正常死亡——悬梁自尽。

姚迁院长自尽的原因是——有老同志借文物不还。

这是冯其庸《风雨平生——冯其庸口述自传》第 10 章第 4 节《姚迁事件》的记录。

具体参看：庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？ - 信古斋主人的回答 - 知乎

姚迁任副院长：1962 年调入南京博物院，担任副院长一职。

姚迁任院长：1964 年接任南京博物院院长职务，直至 1984 年 4 月。姚迁任党支部书记：在担任院长期间，姚迁还兼任南京博物院党支部书记，负责党的建设和思想政治工作。

1983 年底，一封匿名举报信被送到江苏省文化厅纪检部门，指控姚迁存在 “生活作风问题”。经纪检部门调查，认定举报内容失实。1984 年 3 月，一份题为《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》的材料被递交给《光明日报》。材料作者自称是南博的 “普通科研人员”，指控姚迁在编撰《六朝艺术》一书时剽窃其研究成果。事实上，这些“原始研究手稿” 是作者仿照《六朝艺术》的内容伪造的。1984 年 8 月 26 日、27 日，《光明日报》在未向姚迁本人及南京博物院充分核实的情况下，连续刊发两篇批评报道，点名批评姚迁 “剽窃学术成果”“以权谋私”，并配发评论员文章予以抨击。1984 年 11 月 8 日凌晨，姚迁姚迁多次向上级申诉却迟迟得不到公正回应，在南京博物院的办公室内自缢身亡，以极端方式捍卫了自己的清白。1985 年，调查结果正式公布，认定《光明日报》的报道严重失实，“侵占学术成果” 的指控不能成立。相关部门为姚迁平反昭雪、恢复名誉。1985 年 3 月 15 日，《光明日报》在头版显著位置刊发《关于 1984 年报道姚迁同志问题的致歉声明》，承认报道缺乏充分调查，给姚迁及其家属造成了严重伤害。

梁白泉任职副院长：1951 年，毕业后被分配到南京博物院工作，历任办公室主任、副院长、院长。1985 年 8 月，梁白泉被任命为南京博物院副院长。但确切的副院长起始年月日未明确记载。

梁白泉任职院长：1986 年 10 月至 1998 年 11 月，梁白泉担任南京博物院院长。这一时间段明确且具体，反映了他在南京博物院领导岗位上的长期贡献。

5. 仇英《江南春卷》到达买家手上的时间

这件画卷到达藏家手上的时间不晚于 2000 年 4 月，却在 2001 年开了一张收货人不详、经办人不详、颜色不对的发票。

具体参见：南京博物院馆藏现身拍卖市场事件中，最大的疑点的是什么？ - runze Zheng 的回答 - 知乎

更为炸裂的实锤来了

收藏仇英《江南春》的艺兰斋主人陆挺，其夫人南京师范大学博士丁蔚文，在她的论文《江南春》卷诗画反映的明代中国文化现象《艺术百家》 2007 年第 4 期 177-180, 第 1 页写道，她家的《江南春》来自庞家

她的另一篇文章仇英《江南春》卷考辩《南京艺术学院学报：美术与设计版》 2006 年第 3 期 94-95, 共 3 页讲的更明白，《江南春》就是从庞家手上得来的。

庞家早就把画捐给了南京博物院，此次就为了追索这幅画而来，那么，陆挺、丁蔚文是怎么把画搞到手的？

6. 南博员工举报，故宫博物院追索

南博员工举报馆里文物流失已经有十几年，一直没有得到回应和重视

原来南京博物院的文物保管问题由来已久，徐湖平对馆里文物的收藏保管情况描述前言不搭后语

而南博说不清楚的文物数量，故宫清楚，故宫找南博返还南迁文物，南博为什么赖着不敢给？

具体参看：南京博物院被南博员工和故宫博物院同时举报质询

知乎用户 maxil wu 发表

这个有什么疑点，就是借用权力化公为私。有兴趣的自己搜一下南博的两位老院长，姚迁院长，以及之前的曾昭燏老院长，南京博物院的文物是如何跑到了私人口袋里，二届院长他们已经用生命回复了

卖家身前请专家鉴定，陆挺一开始是搞文化的，后来不知怎么成了房地产开发商了

当时仅以 6800 元的几乎白送价‘’购得‘’

精彩的来了，这次 8800 万上拍的拍卖公司的大股东里，有一个叫陆昂，就是陆挺的姐姐，也是嘉徳拍卖的前老板娘（陈东升前妻）。

这是卷首题字（江南佳丽）者陈鎏在 2013 年时，一幅小扇面的拍卖价格，江南佳丽四字大家公认是真的

我对徐很不喜欢，主要是他这段话，但徐的主要问题是当初他是怎么从一个高中学历的工人，摇身一变成为南博主管业务的负院长的，是怎么又是副院长同时身兼江苏文物总店的总经理的

知乎用户 嘀咕猫 发表

到处评论区一堆无脑国人舔大英博物馆，说啥还不如把文物给大英博物馆。

大英博物馆，洛杉矶艺术博物馆， 巴尔的摩艺术博物馆 ，法国凡尔赛宫，俄罗斯冬宫等欧美英博物馆都发生过类似监守自盗，博物馆工作人员贩卖馆藏文物事件，世界人类贪婪都是相通的。大英博物馆工作人员在易趣网贩卖藏馆文物事件早就被扒出来，大英博物馆光一个工作人员，注意是 “一个人”，就敢盗窃 2000 多件馆藏世界文物。而且这事从 2023 年曝光出来至今还没有任何惩处，也没有后续调查结果，而大英博物馆馆长仅引咎辞职就没事了，没有受到任何法律制裁。这仅仅只是大英博物馆被媒体曝光出来监守自盗失窃案件中的冰山一角而已。

去年纽约大都会博物馆的北宋钧窑紫斑盏跑到拍卖行去了，谁来解释解释咋回事儿呗，估值 1.2 亿人民币哟。

天下乌鸦一般黑，欧美博物馆的工作人员就是圣人吗？

作为一个中国人，你可以恨铁不成钢的批判国家博物馆管控文物制度的缺陷，没问题；你也可以批判相关部门监管失责，没问题；你可以批判责任人失责腐败，没问题；你可以批判责任单处理回应不透明，没问题；

可是，你却说把应该把自己国家文物送给欧美英博物馆保管，说这话丢不丢人？

说这话的人思维和 “我们国家很烂，有很多贪腐，所以还不如被欧美英侵略殖民算了” 的思维逻辑有啥不同？？

我们国家博物馆内部出现蛀虫，是错，要调查追责纠错，追回文物，挽回损失。更应该督促建立更完善安全的文物保管机制。

而不是让博物馆负责人他一人的权利就可以轻而易举的决定馆藏文物流转出去，在绝对的权利面前，考验人性贪婪。

作为中国人，不是舔英捧美，拉踩自己国家。

而是用舆论督促相关部门重视，建立更规范、严谨、监察保管保护文物机制。

当下 ai 和监控这么发达，应该利用现代科技，给所有博物馆的每一件文物建立信息码，每一件文物都能追踪流转信息。杜绝防止此类事件再次发生，是当务之急。

不好意思，如有冒犯各位殖人和恨国党，就烦请憋着！！！！！

知乎用户 孤王 发表

这下面的回答真让我大开眼界，什么小英博物馆都来了，要不要自己搜搜卢浮宫和小英博物馆历年丢失多少藏品，这种事情你可以说南京博物馆很烂，但是你说国外好，你可算了吧。

知乎用户 东倒西歪的了 发表

一些系统的崩的让人挺无语的，我记得上一个是红十字会，现在轮到博物馆了

知乎用户 时空过敏株​ 发表

2025 年 12 月 21 日，南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典通过视频号 “南博典藏人” 实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物：

实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物

我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号 08006，现向国家文物局、公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为，立即进行全面立案，以正国法

故宫南迁文物一共有 2211 箱，有 10 万多件文物，存放于南京朝天宫库房。徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物

接下来他指使鉴定专家将包括故宫文物在内、馆藏文物鉴定为 “赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中谋取暴利

这些文物中，不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品

徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁，他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长、江苏省反贪局局长韩建林。为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻扰故宫博物院归还南迁文物的正当要求

自 2008 年起，我院 40 多位职工联名举报多次，2008 年《新华社》内参上刊登 “徐湖平腐败材料”，但由于行贿对象太多，背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之

值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众。希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物院 郭礼典

2025 年 12 月 21 日

郭礼典，1956 年生，南京人。1974 年 12 月参加工作，2016 年 10 月退休，退休时身份类别为专业技术人员，职务为馆员

知乎用户 爱山鸡哥王心凌​ 发表

首页刷到这问题，最大的疑点主要就是这个当年南京博物院说庞家后人卖画维生。性质很严重。

知乎用户 核心期刊云鹤主编 发表

建议中纪委介入调查，哪些人借了字画，依法追回，并给予处分，拒不归还的，送到秦城去！

知乎用户 从容淡定​ 发表

足球、篮球、文物管理、法制建设、慈善事业、居民收入…… 都是国运平衡器，放宽心，好日子还在后头呢！

知乎用户 阳光穿过树叶间 发表

分配权对所有权的降维打击

知乎用户 libido 发表

一切流程符合国内的正规处理流程：

1. 自愿捐赠
2. 鉴定为假
3. 低价匿名售卖
4. 高价转手

知乎用户 Nobu1582 发表

是真是假不都鉴定员说了算，更可怕的是鉴定员自己亲自在库房里拿着放大镜对着真品一比一临摹造假，然后替换鉴定结果，用赝品替换真品，来一手狸猫换太子。

然后事情就说不清楚了，一边鉴定是赝品，一边鉴定是真品，那真真假假还需两幅画一起递交权威第三方，用碳同位素测年法做更细致的科学鉴定才能确定真假。

总之早年间仓库管理不严格，加上社会风气就是撑死胆大的，饿死胆小的，不排除库管和鉴定员合谋监守自盗的可能，甚至说不定已经私下易主好几次，只是恰好碰到了一个不清楚收藏来路的倒霉蛋，拿出来公开拍卖，事情才东窗事发。

知乎用户 已读 发表

本来我不想聊这个事儿，毕竟太热，结果看到有些小孩在同情姚迁，我直接麻抓了，说了一句，同情个毛线，同情，都是一条绳子上的蚂蚱，无非是宁愿 S 亡，都要保护借走 “画” 的人

隔现在流行的话，这不就是熔断，保险丝嘛，他一走，这不，后续扯出来这么多事儿

当时的情况，我猜测一下，必然是：能让你上来，必然能让你下去，甚至身败名裂，然而，玩脱了，他 S 了？还有人扯什么他有骨气？靠呗了

这个逻辑很简单，别人管他借，他就借啊？那玩意不管真假，所有权是 “馆” 里的，甚至属于全人类的，他胆子怎么那么大？在别人借的过程中，他能拒绝不？能拒绝不？能拒绝不？

这个问题，不就是我经常遇到的问题：朋友借钱的问题，或者公司领导，甚至老板，借钱的问题嘛，既然有骨气，既然有原则，别借啊，他敢打你？他敢把你调走到托儿所去当所长？

他拿的不是自己的东西，借给别人了（必然有必须要借走的理由），后续公开曝光后，他没办法收场了，画要不回来，一条线上的蚂蚱，他很可惜，当了牺牲者（熔断丝）

再有人要是 M 我，麻烦您借我 100 块钱吧，估计多了也拿不出来（就这认知水平迟早再社会上被人骗光，因为我就是这样），现在我看明白了，我不同情任何人，包括捐赠出画作的（因为我祖上也曾经阔过）

汪咬汪，一嘴毛，看个乐子得了，毕竟世界就在那里，人类也就是改变一下自己的生存环境罢了，改变世界？可笑的鸡汤。

知乎用户 江湖百晓生 发表

最大的疑点是在人民所有制制度下，共有保管财产怎么能够出现在拍卖行呢？

知乎用户 顽皮的林叔叔 发表

所以文物还是老老实实呆在发达资本主义国家，不是说会有多好，至少更好得多

知乎用户 硬顶顶 发表

多大点事：很简单，领导想拿去鉴赏一下，你给不给？还回来的对不对劲你敢不敢说？回答我！

知乎用户 momo 发表

是广东还是哪个地方来的，也是博物馆，馆长把几乎所有的书画都换成了仿品。

当时还是挺出名的，现在我看到这个南京博物院的已经见怪不怪了。

知乎用户 普通用户 发表

我觉得这个事吧，

一是可能还算不算 “作局倒卖文物”，毕竟鉴定是 60 年代的，而调配出去是 90 年代，从调配的流程来看，面上也是符合的！如果有人做局，30 年，谁能保证自己还能说了算，还能确保文物能到自己手里，看看院长换了多少任了！

二是但这个事确实有很大的问题，主要问题就是，针对鉴定为伪品的怎么处理！？

一种是还给捐赠人，虽然法律没规定，但朴素的道理是这个道理！谁捐的给谁！这样人家获利也好、吃亏也好，本来就都是人家的，谁也不眼红！

二种是统一交给国家专门机构，这样一可以确保内部人不做局，毕竟你做完局，文物也是交给国家其他机构，你也获利不了。

三种是即使是伪品，特别是捐赠的，也不允许出去，放到专门的库房，也是要防止内部人做局。

四种哪怕是要调剂处理，这种鉴定为伪品的，也要打上印章，注明属于哪个馆藏文物、什么时候鉴定有问题的，因何鉴定是伪的，这样即使流传到市面，至少也能说明这个文物的鉴定过程。

像现在这个结果，即使再符合当时的任何规定，也是让人非常寒心的！作为捐赠人，你鉴定成伪的，竟然不退还，反而自行出售，结果现在所谓的 “伪品” 市场价竟然高达几百万（230 万的画）、及 8800 万起拍，这任谁看了也受不了，凭啥我的东西你不要、确让别人获利！

如果这个事不给个明确说法或有更好的制度保障！那以后谁还敢捐，本来捐了是捐给国家的，现在竟然变成里利益输送，这会彻底寒了捐赠人的心！

拭目以待，大概率后续结果会 “博物院鉴定有理有据、文物调剂符合规定、后续会改进完善” ，但如果只是这个结果，那等着捐赠凉凉吧～

补充，有人总结的好，这个事处理不好，大概率会成为博物馆届的郭美美事件及后续影响！

-———

补充一点，从 60 年代开始做局，我觉得不太可能，但 90 年代大概率被人盯上了，或者有人借机做局，即恰好利用 90 年代伪品处理的机会，买了这个，因为是不是真正的伪品不好说，即使是，高仿的也值钱，所以，90 年代被盯上了～

知乎用户 春雨丝丝凉 发表

要高度警惕和坚决反对那种所谓 “宁愿文物被大英博物馆收藏，也好过捐赠给中国博物馆” 的错误价值取向。此类言论罔顾历史事实，混淆是非曲直，既不尊重文物的历史属性，也不尊重人民的情感认同。

必须明确指出，中国历代文物是属于中国人民的宝贵历史遗产，属于每一个中国人民。任何以 “保护”“专业”“国际惯例” 为名，对人民正当信任诉求进行曲解、回避乃至反向指责的说法，都是对文化自信的误读，也是对人民情感的漠视。

知乎用户 向夕阳奔跑 发表

乾隆四十六年，甘肃那边出了件大事。布政使王亶望被查出长期虚报灾情、侵吞赈银，金额之大，连见惯了官场风浪的乾隆都坐不住了。案子办下来，王亶望伏法，但事情并没有就此结束。乾隆很清楚，这种级别的贪官，家里不可能干干净净，于是下旨抄家，要求把王家的金银财物、古玩珍宝一件不落地清点出来。

负责这件事的人，是当时颇受信任的闽浙总督陈辉祖。对外看，这是一份差事，也是一次机会。能被派去查抄王亶望，说明皇帝对他相当放心。在当时的官场，这种 “钦差身份” 本身就意味着很大的权力，抄什么、怎么记、怎么封，几乎全凭经办人一双手。

王亶望这些年没少捞好处，家底相当厚实。除了成堆的金银，还有不少玉器、珍玩和古器字画。这些东西有个共同点，值钱，又不显山露水，最适合悄悄换走。陈辉祖一开始或许也只是心里动了一下念头，但真站在那一箱箱财物面前，贪念就很难再按得住了。

史料里说得很清楚，陈辉祖不是简单地顺手牵羊，而是动了脑子。他暗中用四五万两白银，换走了价值九万多两的黄金，又挑走了一批上好的玉器和珍玩。留下来的，也不是空箱子，而是看起来差不多、但价值明显低一截的东西。有的甚至干脆就是次品。账册写得工工整整，封条也完好无损，从表面看不出任何破绽。

这类操作，说白了就是留真献假。真正值钱的留下，交上去的是凑数的货。只要没人认真对照原物，这种调包很难立刻暴露。

陈辉祖的运气一开始还不错，事情确实没有马上败露。直到乾隆自己翻看抄没清单时，发现少了点东西。那是一批玉器，王亶望以前进贡过，乾隆亲眼看过，也记在心里。可这次抄家清单里，怎么翻都找不到。

乾隆这下起了疑心。他很清楚，这种东西不可能凭空消失。于是下令让阿桂、福长安重新核查抄没财物。清点一对照，问题很快就浮出水面。交上来的东西，数量对得上，价值却明显不对。有些器物一看就不是原来的那批，甚至夹杂着赝品。

事情到这里，已经没有回旋余地了。调查结果很明确，陈辉祖在抄家过程中监守自盗，把好东西换走了。乾隆得知后极为恼怒。在他看来，这不只是贪钱，而是当着皇帝的面玩花样，是实打实的欺君。

最初的处理意见是斩立决，后来改成狱中自尽。乾隆四十八年，陈辉祖死在狱中，仕途和性命一并结束。他的弟弟陈严祖也因牵连被处死。这件事在当时官场震动不小，一个原本前途看好的重臣，就这样栽在一批抄没的财物上。

回头看这件事，其实并不难理解为什么会发生。抄家这种差事，权力集中，监督有限，经手人掌握着实物和账册之间的缝隙。而金银玉器这类东西，又太容易藏、太容易换。再加上钦差身份带来的信任，一旦有人心存侥幸，就很容易跨出那一步。

知乎用户 YoYo 发表

改开那会儿

国企通过各种手段把厂子设备抵押，账面显示亏损，然后空手套白狼，厂子成厂长的了。

现在，把真作让专家鉴定为 “伪作”，再把“伪作” 卖掉，公家的变成私人的了

知乎用户 修文德以来远人 发表

被倒卖是毫无疑问了，疑点就是时间这么久被谁倒卖很难追查到

知乎用户 温晓迪 发表

这个事件的充分说明了古书画的真伪难辨，所谓 “假作真时真亦假”， 充分揭示了现实世界中真假界限的不确定性。下面就结合几个具体例子聊一聊：

• 赵孟頫《千字文》

赵孟頫 (1254—1322），元代著名书法家，他的存世书画就有伪书混迹其间，如上海博物馆藏赵孟頫为其甥张景亮所作草书《千字文》卷即为伪作。

据该卷款识，是赵氏于至元二十三年（1286）十二月为其甥所书，又于次年的至元二十四年（1287）三月于杭州崇德补书题款。

据《元史》等有关史料记载，赵氏于至元二十三年（1286）十一月一同被程矩夫荐举赴大都，次年（1287）六月被授予奉训大夫、兵部郎中，这段时间一直没有离开大都，显然他不可能于至元二十四年（1287）三月在张景亮家乡杭州崇德为其再书题识，这是一个典型的 “有款伪作”，虽然书法不错，但因为违背了历史事实，故此草书《千字文》卷绝非真迹。

需要指出的是，该作品书法水平很高，很难从笔法上断定真伪， 一直以来都被认为是赵孟頫早期的代表作之一，一直到有专家指出其逻辑错误之处才断定其为伪作。

• 张大千仿石涛系列伪作

因受李瑞清、曾熙的影响，张大千早年学画从临摹石涛作品开始入门，所以张大千临仿石涛几乎是出神入化，作传世品也非常多，他的不少摹本被当时的一些收藏家收入囊中。收藏张大千伪作石涛画最出名的是民国时期的 “地皮大王” 程霖生（1886—1943），他喜爱收藏石涛作品，张大千曾和古董商串通，把自己的仿作假意说成真品哄骗其高价收购，程霖生收藏的三百余幅石涛画中十之七八都是张大千是伪作，他据此编纂出版的《石涛题画录》也一时沦为收藏界笑谈，张大千本人也对此予以承认。

张大千仿作的石涛作品还被一些著名博物馆收藏，如美国大都会艺术博物馆中的一幅石涛《游张公洞图》卷，上有张大千收藏印，他还于引首题写道：“大风堂供养石涛第一，世界流传石涛第一”。后来著名文物鉴定专家傅熹年先生访美参观后即认定此图为 “张大千仿本”。

• 倪瓒《汀树遥岑图》的 “假公章”

这幅画现藏于上海博物馆，画上钤有乾隆内府藏印 “淳化轩”，但乾隆、嘉庆年间的皇家书画著录《石渠宝笈》中却未见收录这幅画。同时根据《石渠宝笈》的用印规范，“淳化轩”印通常应与 “淳化轩图书珍宝” 连用，但是该画上的 “淳化轩” 印却是单独使用，经过比对也鉴定为仿刻。同时画上所钤的明代大收藏家项元汴、清代吴廷等人的藏印，也被鉴定为伪印，造假者试图用满纸的皇家印章来迷惑买家，但因为不懂宫廷用印制度和印泥特征，最终露出马脚。

知乎用户 张珂 发表

最大的疑点是竟然还有人没对政府祛魅

知乎用户 声音 发表

故宫一件我一件，还质疑不了

知乎用户 天木 发表

如果是监守自盗，鉴定赝品和文物商店出售发票均系内部伪造，作案时间应该大约在 2000 年以后，那时的官员胆子大，上海 300 多亿社保都敢变没了。

知乎用户 一去二三里 发表

1. 从 2000 年以后查询物品，到底被 “销毁” 多少文物，是什么人销毁的。

2. 法律规定贩卖文物处罚依据是什么，怎么判刑才能服众，挽回群众信任

3. 依法治国，严格入党。博物馆就能没有法律吗？或者是规范不严谨？以后怎么杜绝类似事件？20 年以后再发现倒卖文物，过几年就要发生类似事件那就太麻烦了

4. 由各地文物爱好者自由查询当地博物馆历史以及相关藏品，从头查，放开大胆让老百姓去查询对比，有类似事件绝不姑息，对发现倒卖文物的老百姓现场发放 1000 现金奖励，鼓励大家参与。

5. 组织学习文物历史，不限文字视频，内容格式要求小于 1G。

6. 我话说完了，谁赞同，谁反对？

知乎用户 种瓜得豆 发表

我就想知道什么时候会说：这是境外势力在操控，意图阻止海外文物不要再回的中国

知乎用户 秋名山老 4G 发表

还想《逃出大英博物馆》吗

知乎用户 阿瓜维特 发表

这种几十年前的旧事难道只会是个例？？还有这些博物馆的展品到底是不是真品？？现在反腐工作越抓越紧，敢不敢来个博物馆系统大检查运动？？

知乎用户 离翦信 发表

赝品为啥不退给捐赠人或者后代？

知乎用户 李某某 发表

这事儿经过知乎几位高人梳理，有点社会常识的应该心里都没什么疑问了。

徐院长这么大年纪，知道的事情又那么多，牵扯的人又高又硬，很难再追究什么了。

大概率最后的通告就是此画经鉴定为假，但是南博程序有那点小小的违规，念在当事人年事已高或已故无法追究，以勒令南博限时整改结束。

知乎用户 百景图 发表

其实，发票可能不是假的，而是后补的。流程可能是，先把画从藏品库里借出来，看了没问题，再私下勾兑付款，最后盘库之前由徐院长那边走流程弄出来，明面上 6800 进了博物馆，实际早就付过钱了。其实那几幅画在开发票之前就已经在顾客手里了。

知乎用户 苍蓝 01 发表

江南春上面有庞莱臣的印章

知乎用户 千叶真名 发表

卖掉的时候刚好是私有化改革时期。

那段时间各种国营集体单位转向利润导向，盈亏自负，不能赚钱的就被出清淘汰私有化 1 元转卖给关系户。

卖自己名下资产给国企 / 事业单位续命是一个很普遍的现象。

总不能什么都查的. JPG

那个时代没人干净的。

知乎用户 草核心 发表

文化人的事，那能叫偷吗？

知乎用户 不吃香菜 爱国版 发表

一个口罩的回家路那个剧情你们还记得吗

知乎用户 东隅已逝桑榆非晚 发表

上联，南京博物院伪作。

下联，八千八百万真藏。

横批，监守自盗

知乎用户 一目了然 发表

没有疑点，俄军军需官把仓库里军火倒腾出来去黑市销售，行业内外几乎是公开的秘密，谁不知道？

知乎用户 青花小瓷盘 发表

最近较火的新闻就是收藏家庞莱臣后人捐给南京博物院的画作出现在北京的艺术拍卖中，从而引起的争议事件。

从头到尾的先把这件事的前因后果说清楚，再说文物统销制度。因为内容比较多，分成上下两个部分。

先说下庞莱臣是什么人物。

1864 年，庞莱臣生于浙江省湖州府乌程县南浔镇，原名庞元济，字莱臣，号虚斋。是南浔巨商庞云曾次子。庞云曾是晚清南浔 “四象” 之一（指家产在千万两白银之上刘张庞顾四家），当年有刘家的银子、张家的才、庞家的面子、顾家的房的说法，这四家类似于红楼梦里的四大家族，相互间彼此通婚，所以张家的后人、国民党元老、蒋介石的关键资金支持者张静江就是庞莱臣的外甥。

庞莱臣投身商业在发展家族原先的生丝和酱园生意外，又曾代理德国药品的进口和销售，在上海开办龙章造纸厂和浔震电灯有限公司、浙江兴业银行等数十家近代民族企业，被誉为 “浙江民族工业的开创者”。

庞莱臣

庞莱臣的个人爱好就是搞收藏，“每遇名迹，不惜重资购求”，凭借自己的财力，以 “虚斋” 为号，收藏了书画、铜瓷、玉器等数千件，涵盖唐至清代大师精品，且是成体系的收藏，当年有 “江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南” 之誉，尤其喜欢收藏书画作品，中国著名的收藏家和鉴定大师王季迁曾评价他是 “全世界最大的中国书画收藏家，拥有书画名迹数千件。”

庞莱臣在 1949 年 2 月以 85 岁高龄去世，他有二子，但长子在 31 岁时病故，只留下两个儿子庞增和与庞增祥还未成年；另有一继子庞维谨（秉礼）是从弟弟庞青臣那里过继来的。所以庞莱臣去世前将自己的家产和藏品分为四份，分别留给了小自己 30 多岁的继室夫人庞贺明彤和两个孙辈及嗣子，并由继室代为保管。解放前江浙各大豪门家族均安排逃往台湾，而嗣子庞秉礼是当时台湾陆军司令孙立人的秘书，已经安排好转运事宜。但庞家当时主家的是老夫人庞贺氏，她舍不得放弃偌大的家产，决定留在大陆。

1949 年解放后国家成立文化部文物局，郑振铎任首任局长，统筹文物征集、保护工作，制定《禁止珍贵文物图书出口暂行办法》等法规，堵截文物通过私人外流渠道。同时建国初期文博机构藏品匮乏、文物大量流散在民间。于是政府出面宣传国家能更好地保管与研究文物，避免外流或损毁，组织开展了 “献宝运动”，核心就是 “化私藏为公有”。并在 1956 年公私合营与 1959 年建国十周年前后形成两次集中捐赠高峰。

而虚斋名声在外，自然引起了国家的注意，将其列为重点征集的对象。

早在 1950 年上海文管会便开始到庞家征集古画。当时上海文管会的负责人徐森玉与庞莱臣有旧交，而谢稚柳先生对庞莱臣的收藏情况也不陌生，所以征集庞莱臣遗藏的任务就落在了这两人的身上。

他们先后三次到庞家看画，并连续征购了两批书画（有董其昌的《山水册》、《西湖图卷》、仇英的《柳下眠禽图》、唐寅的《古槎鸲鹆图》、文徵明的《石湖清胜图》等）并支付了约 7 万元旧币（按当时的物价可买约 34 公斤大米）。

1952 年秋天，徐森玉又来庞家看画。并把庞家的藏品约 600 件运到上海，最后选择了其中的一些精品收购，这次的采购价格为 16 万余元。同年 12 月份庞秉礼、庞增和、庞增祥三人联名将这批藏品中的一部分捐献给了上海博物馆。

1953 年，时任国家文物局局长的郑振铎看到了庞莱臣的遗藏目录后，立即表示北京要征集庞莱臣旧藏中的 23 件藏品，并注明 “非要不可”。而文物局的这次 “强行征集”，引起了上海方面的不满。以至郑振铎不得不致信徐森玉，表示安慰，答应说 “上海，图书馆和博物馆的成立是必要的，且是全国性的。故必须大力帮助其发展也，将来文物局拨发的东西会陆续不绝。”

而北京方面征集到的 “虚斋” 的藏品其质量相当可观，有：赵孟頫《秀石疏林图》、曹知白《疏松幽岫》、柯九思《清秘阁墨竹图轴》、姚绶《秋江渔隐》、李士达《三驼图》、董其昌《赠稼轩山水图轴》、陈洪绶《梅石蛱蝶图卷》、杨文聪《仙人村坞》、王时敏《为吴世睿绘山水册》、髡残《层岩叠壑图》、龚贤《清凉还翠图》、吴历《拟吴镇夏山雨霁图》、文点《为于藩作山水图轴》、石涛《山水花卉册》等名迹，征收后均入藏北京故宫博物院。

接下来南京博物院和苏州博物馆也开始和庞家接触，开始征集工作。当时省文化局长郑薄来家作动员工作，讲的话很简单：解放前夕，国民党拿走了南博的国宝，尤其是书画大部分都被带去台湾了，现在院内已无好的藏品，我们很尊重庞莱臣先生的为人，现在国家有困难，你们庞家是否能鼎力相助？

其后双方进行了长达六年的磋商，最终庞家在 1959 年和 1962 年分两次将家中还剩余的古代书画绝大部分献出，共计 137 件 257 幅。这次捐献的数量之多、质量之高，引起了全国博物馆界瞩目。对于庞氏家族捐献之举，江苏省政府和相关单位为庞增和先生颁发了奖状，《新华日报》也刊文予以表彰，充分肯定了庞增和先生的这一爱国行为。

此后从 1962 年 12 月至 1963 年 11 月之间，南博又向庞家征集了 11 件 “虚斋旧藏” 古画。

所以当年曾经富甲天下的 “虚斋” 收藏，目前在国内主要落户在四个地方，即北京故宫博物院、上海博物馆、南京博物院和苏州博物馆。

而此后庞家和南京博物院的冲突分别有两个事件。

一次 180 年代末庞家与南博在两幅古画的所有权之争上。1988 年庞增和向南京市玄武区人民法院提起诉讼，希望确认两件 “虚斋旧藏” 古画的所有权。因为这两幅是 1963 年南京博物院以开画展为由向庞增和借的。当时称展期结束三个月后就归还，但此后一直未还，而借据在文革中遗失。最终法院判决两幅画系南博从庞增和处征购，但未付画款，因此判决南博支付庞增和 2.6 万元画款以及 2.8 万元的利息。

另一次是南京博物院关于书画捐赠的文字描述。

先是 2005 年南博时任院长徐湖平为《庞莱臣旧藏 · 庞增和捐赠古代绘画选》所撰写的序言上提到 “1956 年贺明彤女士希望能够将家中旧藏古画捐卖……，在郑山尊局长与庞家长达八年的友好磋商下，庞增和先生最终分别在 1958 年至 1968 年间将家中所藏古代书画陆续献出，共计 135 件作品。” 和“由于庞家作出的贡献，江苏省委也一直关注他们的处境，关心他们的工作和生活状况。早在上世纪 50 年代末，就特意安排 20 余岁的庞增和先生在苏州沧浪区房管局工作; 1959 年又安排庞增和先生赴上海参加中华人民共和国 10 周年大庆观礼。”

但庞家认为首先是 135 件的件数有缩水，其次不存在 “贺明彤希望捐卖……“和” 长达八年的友好磋商……”的说法。另外庞增和在房管局的工作并非南博安排，也不存在观礼一事。

其次是 2014 年举办 “庞莱臣先生诞辰 150 周年” 纪念展中。南博策展人庞鸥在配套文章中写道：“庞莱臣也想不到，他的子孙会败落到卖画为生。”

庞莱臣后人看到文章后提出异议，并提起名誉权诉讼。他们认为家族藏品早年已全部捐赠国家，“卖画为生” 的说法毫无事实依据。这是对捐赠义举的肆意践踏和对庞莱臣子孙社会评价严重降低。

而南博认为征集和卖画，只是表示不同，含义一样。在庭审中，南京博物院为证明 “庞家后代卖画”，提交的关键证据是一份 2010 年 8 月底的新闻报道《江南春图》出现在拍卖行。而这一证据一出，庞家后人彻底炸锅。在他们看来，这幅画本就属于当年捐给国家的藏品，如今却被博物院方面转入市场拍卖，反过来又成了指控后人 “卖画” 的证据。“捐给国家的藏品，被你们转卖到拍卖行，还要诬赖我们卖画为生。”

2016 年 7 月，苏州吴中区法院一审判决南博与庞鸥侵害庞增和名誉权，需承担侵权责任并赔礼道歉。但南博与庞鸥不服判决上诉。此后十年，庞莱臣后人持续通过诉讼维权，直到此次舆论发酵，南京博物院才发布声明称：将对相关情况展开调查。

当然现在这幅画真伪还不好说，等待调查的结果。只是南博的回复让我联想起了马伯庸小说《古董局中局》里的桥段，虽然不见得和南博的事相关，但 “艺术源于生活” 这句话确实有道理。

知乎用户 迈克吴 发表

疑点太多了，或者说不符合规章制度的操作太多了。当时的副院长越权退下了一大批 “伪文物” 到江苏文化用品商店总店出售，而这个商店一把手呢又是这个副院长。卖出的发票上呢购买人写的是顾客。文物买卖这单据上呢是必须写真民的。

知乎用户 cicy 发表

最新新闻。 1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》.

没啥可说的 2001 年 6800 元卖的，2025 冒出来卖 上拍 8800 万. 反正博物馆没错，拍卖没错，错在谁大家都心知肚明了。

知乎用户 路人​ 发表

主要的问题其实就是这五幅画作调拨到文物商店，这个事情是因何而推动的？

专家组老先生全国对重点文物进行排查，他们没有任何理由就是把一副真迹硬说成伪作，他们有可能看错，但是他们心里面肯定是认为这就是伪作。可就算是伪作，它的价值也是非常高的，它仿的是明代绘画啊，最起码它也是清代的。

知乎用户 木易佳鸟​ 发表

最大的疑点就是说什么都没人信。

就是每个人都知道你们这些图书馆、博物馆，不会认真对待捐赠品，会搞 “故宫一套，我一套” 这种神仙做法，但你自己偏偏要说自己没问题，不管你自己说的是不是事实，但就是没人信。

直到有一天，哪个官员落马了，什么事情被查出来了，才会符合所有人都预期。

疑点分析来去，真正的落脚点就是信任崩塌。

我们之前总是为政府机构痛心疾首的讲塔西佗陷阱，讲的时候没人当回事，现在这报应不就来了。

知乎用户 Derek 发表

当年鉴定的凭证在哪，谁给鉴定为假的

低价卖掉有凭证，谁买走的

现在拍卖公司发布信息，谁送拍的

省上市里的老领导借阅的展品，还了没，没还东西现在在哪

这些都可以轻易查到，到现在还没消息

不是查不到，是不敢查，不能查

又是拖字诀，过几天放几个娱乐明星出轨的热搜，屁民视线转移

再悄悄交出几个已经挂了的负责人被黑锅，这事就算过去了

这就是标准流程

知乎用户 墨殇 发表

和 “成龙在国外饱受欢迎，在国内某些人嘴里饱受议论” 大同小异。

蛀虫无处不在，贪念只有大小，不会消失，否则怎么会有那么多落马的？

这还是被发现的，那些没被发现的又被卖了多少呢？

博物馆说画是假的，这话估计连幼儿园小孩都不会信。

博物馆生成 1961 年和 1964 年，请了两批顶尖鉴定专家，都认定是假的，当时干什么去了？

人家庞家是顶级收藏家，捐给故宫，上博的都是镇馆之宝，给南博捐的也是珍品，怎么到了这儿就成假货了。

就算是假的，南博有直接处理掉的资格吗？

根据 80 年代的《博物馆藏品管理办法》，不够馆藏标准的文物，需要经过专家复核，报上级批准后才可以 “处理”。

南博出示了疑似 1997 年向上级申请 “调剂” 画作给文物商店的报告，所以看起来他们应该是走了 “程序” 的。

就算是真的，1961 年鉴定是假的，到 1997 年才打报告，直到 2001 年才被卖掉，这几十年里没有任何人通知过捐赠的庞家，于情于理都是不应该的。

就算不要了，至少问问人家拿不拿回去，直接当成 “废品” 处理，这可不地道。

根据新华社的调查理出了一条时间线。

1. 1997 年 5 月，南博将《江南春》拨给了江苏省文物总店。
2. 2001 年 4 月，一位顾客以 6800 元的价格买走了，发票上写的是《仿仇英山水卷》。
3. 这之后这幅画就离开了国有体系，进入了私人收藏领域。一份 2010 年的报告显示，它后来成了南京 “芝兰斋美术馆” 的珍观之宝。
4. 再到如今 2025 年，他出现在了北京拍卖预展标价为 8800 万元，随后被朋友家举报并撤拍。

这件事的根本矛盾首先是公信力危机，一个说假，一个说真，说是处理的，如今却出现在天天拍卖场，一幅假画，标价 8800 万元，还真是掩耳盗铃啊。

捐赠者无偿捐献是依据，捐赠后却石沉大海，连处理都不告诉，这必然会让以后的所有捐赠者心寒。

这件事绝对不是画作真伪的问题，而是公立博物馆如何管理公共信托财产，如何尊重捐赠者，其操作流程是否足够公开透明的系统性问题。

希望调查能解开谜团吧。

知乎用户 老好已疯 发表

阳谋而已。

对于老百姓来说最好的方法就是不捐，除非拿世袭铁饭碗换。

这个事最终不会有任何一个官僚被实质性处罚。

因为这个头不可能开，以往的的手续都有，虽然是一眼假，但是流程是合乎常理的。想罚得罚整个体系。

然后那个年代，这个事属于喝汤的那帮人，吃肉的那帮人心虚。

知乎用户 阿呆​ 发表

每次看广大群众说爱国 我就觉得这才是最大的喜剧

知乎用户 起风了​ 发表

早期的高级干部，写个条子，就可以让秘书或者工作人员去故宫博物院借文物。你说这些人还还是不还？故宫或者其他地方博物馆敢催还吗？

可笑的是，若干年后，天龙人后代就认为这些借出来的文物就是他们家的了。

不过，说得也对。普天之下，莫非王土。这样算来，这笔生意做得值。

知乎用户 壹 尘 发表

哪来的疑点，这是对公有制最好的诠释。

知乎用户 momo 发表

最大的疑点（槽点）就是又当又立

既然看上了人家的东西，就直接抢了，不要搞什么捐赠一档子事。直接抢了不就完了吗。

知乎用户 风航 发表

不考虑彻查一下全国博物馆的藏品吗？

说不定国宝们也不对劲。

知乎用户 国武纵横 发表

这是文物界的红十字会呀，以后谁还捐赠给博物馆？

有南博，就会有其他，信任一旦崩塌，大厦倾覆仅在片刻之间！

知乎用户 rocy 发表

原山西省副省长、公安厅长刘新云，以国宝行贿。

知乎用户 Aaron LIU 发表

艺术文物不是简单一句真假就可以定义的。

如果鉴定为假的就可以直接买了，这种简单粗暴的处置方式明显不合理的。

照这种处置方式，南京博物院能直接把《兰亭序》给卖了，因为《兰亭序》也不是王羲之的真迹，那是冯承素仿的，而且这个说法是普遍认可盖棺定论的。

还有其他的书法艺术作品，例如宋徽宗的《秾芳诗帖》，也有很多人说是假的，因为这么大的瘦金体书法，宋徽宗从来就没写过，只有这么孤立的一篇。还有李白的《上阳台帖》也有不少人说是假的，包括上面的瘦金体题签，也有人说是金章宗仿的。

如果现在找几个倾向认为《上阳台帖》是伪作的专家搞个鉴定，是不是就可以直接把《上阳台帖》给卖了？

艺术文物，只要是传承有序的，承载了某段历史，有一定的艺术价值，那就不能简单的用真伪来处理，而且我看网上流出的《江南春》图卷上面，还有文徵明的盖章呢，还有其他很多章在上面，说明这个《江南春》是传承有序的，不能简单了用伪作定义就直接给处理了，而且就按照当年专家的鉴定意见来说，陈鎏题引首真，陈鎏（1508~1575），仇英（约 1505—1552 年），陈鎏只比仇英小三岁，就这么给直接鉴定是假的，6800 给卖了，是不是太儿戏了。

南京博物院这一系列的操作，这里面都有很大的讨论空间。

1. 当年的所谓庞莱臣后人自愿捐献，真的是自愿的吗？是主动自愿还是被迫自愿呢？

2.59 年捐赠，61 年你们就鉴定说是假的了，才两年时间，这个时候所有的当事人都还在，为什么当时都鉴定是假的了，不联系捐赠人处置。

3. 后来南京博物院办画展，找了庞莱臣的后人借画，到最后画也没还，来回拉扯了几十年，最终打官司赔钱。按照南博的说法是征购，庞家后人说是借。我更倾向认为是借，如果是征购，庞家后人讨要那么多年，你直接把钱给了就完了啊，为什么要脱几十年，最后对薄公堂。

4.97 年划拨了 1000 多件文物给江苏省文物总店，徐湖平当时是南博的副院长，文物总店的法人，相当于自己给自己批个条子，就把国家仓库的东西搬到自己负责的一个店里面徐销售了，这操作合适吗？

5. 现在徐湖平出来说，没经手，这个说法根本站不住脚的，你自己批的条子，又是你自己接收的 1000 多件文物，这一句没经手就能撇开关系吗？而且我敢肯定徐湖平现在绝对还记得 97 年的时候划拨这批文物的情形，甚至都还记得当年在哪个房间签的字。因为人这一辈子很多事都会忘记，但是有的事情绝对会记一辈子，比如你买彩票中 500 万领奖的那天，你到死那天都会记得当时的情形。

6.2001 年江南春被一个叫顾客的人以 6800 元买走了，这里面显然有可以回避某些问题的嫌疑，后来这幅画到了谁的手里呢，倒了陆挺手里面。陆挺是什么人，江苏省收藏家协会的顾问，你徐湖平时江苏省收藏家协会的会长。这是不是也太巧了？估计这个所谓的顾客就是陆挺找来的人，甚至有可能就是陆挺本人买的。

7. 后来南博办画展，你们的研究员说人家庞莱臣后人沦落为卖画为生，这纯粹是贴脸开大，彻底激化了南博和庞莱臣后人的矛盾，几十年来的各种矛盾冲突与不甘全面涌向心头，导致了庞莱臣后人的全面反击。

知乎用户 孤独的夜行者 发表

中国人还不了解中国人吗？

没有监督、唯上的环境下，会长出什么样的植物，是可想而知的。

在真相可能永远无法得知的社会里，合理的利用推测、概率能够得出 99% 可信度的结论。

关键的是，他们的信用早就透支了，看起来他们也不在乎大众在乎不在乎。

实在不行，参考一下姚迁的故事。

在这里，法律不是为了公平正义公正，而是为了统一治理。

他们可以合法，却永远合不了正义、公理。

知乎用户 知乎用户 37195 发表

出国就能保留的观点也很难说，出国两三代后甚至当代被吃干抹净也是有的，财富流通就是这样，那些画自古就是庞家的吗？庞家又是怎么得来的？没有什么东西真正属于哪个人哪个家族，当然博物馆的蛀虫得抓出来，这事十来年前在文物圈就不算秘密。越来越觉得只有体验感才真正是属于自己的，如果一个人真正想在世界上留下什么，似乎就是这些物件里蕴含的思想和精神，在几十年后甚至千百年后和某个看到的人产生灵魂共振，这才作者真正想要的吧。

知乎用户 开门大吉 发表

就很神奇。江苏和日本 ip

知乎用户 妲己不是猫​ 发表

庞莱臣后人和南博的纠纷已经好久了。

1958 年，南博上门动员庞增和将庞莱臣的收藏捐出来。

仇英的江南春是局长郑振铎指明要的画作。

1959 年 1 月，南京博物院接收了庞莱臣后人（庞增和先生）捐赠的 137 幅书画。

1961 年和 1964 年，两组专家组（包括张珩、谢稚柳等权威）先后鉴定这 5 幅画作均为 “伪作”。

后南博又以展出为由向庞家借了十几件藏品。后来庞家被抄，书画藏品包括房子都被抄走了。

上世纪 90 年代，博物院依照《博物馆藏品管理办法》对这 5 幅 “伪作” 进行了 “划拨、调剂” 等处置。

2001 年 4 月 16 日，该画作以 6800 元价格售出，销售清单给标注为《仿仇英山水卷》。

2014 年，南博展出庞家的藏品，并且找了个人冒充庞家后人出现。发文公开说：庞家后人没落到靠卖书画。给庞家气的够呛。

2024 年庞家后人致函南博要求答复庞家捐赠的 137 件文物和南博借走展出的书画作品的现状。南博没有理会，于是庞家后人庞叔令对南博提起了诉讼。

2025 年的拍卖市场上，庞叔令亲眼目睹了印有庞莱臣虚斋旧藏印章的仇英江南春被估到了 8800 万的天价。

当前状态：博物院承认相关案件正在审理中。并承诺会依法追究相关责任。

我比较担心的是：目前天干物燥，南博要做好防火工作。不要一不小心把有争议的文物烧毁。

知乎用户 蒹葭骆清幽 发表

【出生在罗马（X）拥有整个罗马（√）｜【海东老师】2023 年 7 月 2 日直播 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/08ut5I7

别幻想了，古董那套规则是用来对付普通人的，不是用来对付天龙人的。

知乎用户 山无期限 发表

听泉那句话的含金量还在上升 “顾工一件，我一件”

知乎用户 搬砖搬砖搬砖 发表

我是真的陷入信息茧房了。作为一个每天花 5-10 个小时刷抖音、知乎、小红书的人，南京博物馆的新闻我根本没刷到过，甚至过去众多热点新闻我都刷不到。

作为一个思想上偏公知反贼的人，我不可能对这种事情不感兴趣的，然而我如果不主动搜索，死活就是刷不到。

很多热点新闻，我都是从油管那里刷到的，然后主动回抖音 / 知乎搜索，才能看到相关讨论。当然绝大多数新闻如果王橘不做节目，我永远都刷不到。

知乎用户 某 xx 发表

老梁最新的一期节目讲的还挺全面的，但是搬到国内审核不过：

知乎用户 cosplay 发表

重复的就不说了，讲点不一样的。

由于中国早期的工业品在国际市场没有竞争力，外汇长期主要来源为侨汇、资源（石油、黄金、初级农产品）和艺术品（文物），包括改开前后。

在我国工业产品发展后，情况发生了新的变化，国际、国内资本由于无法自由转移利润（外汇），使用人民币在国内购买艺术品（文物）或使用外汇在国外收购 / 回购艺术品（文物）是种很普遍的现象。

知乎用户 第一周天 发表

嘻嘻，还有人对工人爷爷们抱有奇怪的想法啊？

谁不知道他们是多吃多拿多占多用的。啥好东西都拿到手里面

知乎用户 达摩克利斯之盾 发表

客观的讲，就是说明庞家没落了，守不住财了。那这些东西肯定就会向兴起的人手里流动。正所谓铁打的古董，流水的藏家。

知乎用户 brutallus 发表

大家都知道怎么回事。

博物馆也知道，很多人知道怎么回事。

但是，知道不等于他们不敢，不等于有后果。

知乎用户 游蒙​ 发表

如果你还对官宣的历史史观存有幻想，那么，南京博物院这一次应该可以让你彻底清醒了；

如果你还在宏大叙事的被洗脑亢奋中，那么，整个大环境，从金融到民生的所有行业，其显露出来的肮脏在南京博物院的狐狸尾巴之下，全都在阳光下无所遁形；

历史啊！真的是面照妖镜；

权力者们经常用这句话来对着人民大声宣讲；

庞老先生泉下有知，假如人生能够重来，恐怕拼死也要驾船东渡吧！

至少，不会被后世跳梁小丑恶心到。

知乎用户 richardeven​ 发表

2019 年，翁同龢的继承人翁万戈决定把祖传的一百多件文物捐赠给美国波士顿艺术文物博物馆，当时有华人出来质疑翁万戈的决定，翁万戈的答复很简单，中国现在根本保护不了这些文物。

当时网上吵得很凶，很多人大骂翁万戈是汉奸，本人倒也不是很认同翁万戈的决定，但本人至少知道这些文物全是翁同龢合法取得的，翁成戈合法继承而来，他有完全的处置权，所以坚决反对辱骂翁万戈老先生。

翁万戈老先生逝世於 2019 年，如今已有六年了。

但最近南京博物馆的无耻丑闻暴露了，不能不让人感到翁万戈老先生真是看得透，不愧是行内人，他对中国国内文物收藏现状和博物馆现状的评价是恰如其分的，一点也不过分。

中国现在的很多博物馆根本保护不了文物，甚至博物馆本身就成了贼窝。

对于很多收藏世家来说，一些收藏多代的著名藏品就好比家族的掌上明珠一样，岂肯将他们交给贼窝一般的某些博物馆？在自己已经无力管理之时，当然要把他交给值得托付的著名博物馆。

庞氏家族当年也是收藏界的著名家族，但在天翻地覆的一九四九年选择留在了中国大陆，捐赠了藏品，文革中被抄家，抄走了无数藏品，最后还落得个被南京博物馆的无耻管理者辱骂的下场！

所以，人生重大关头的选择很重要，选对了，一生平顺无虞；选错了，祸延子孙！

名贵字画古董容易招祸，切忌不要收藏，免得将来被文物部门的砖夹看上了，强迫捐赠，还说你这东西是假的！

翁万戈捐赠文物给波士顿艺术博物馆是否有理？

知乎用户 景之 发表

今天是文物

明天就是国企利益

后天就是自然资源

公有制的所有权是抽象的国民，但维持公有制运行的各环节都是具体的个体，这样很容易出现” 我的不是我的，但我可以决定它的命运 “，换句话就是公有制控制权私有化！

公有权益损害，受害者是全体国民，落到单个个体身上，对损害的感知并不强，而且追责过程复杂且追责链条长，所以常常是调查调查，处理几个人，类似的事屡禁不止，本质是制度依旧，未做调整。

公有本身没有问题，坚决拥护，问题是公有制需要被约束，要完善独立于管理系统之外的审计与公众监督，真实的、可追责的代理人制度，要完善实质性的刑责与终身追责机制，对公有制实现切实的约束与制衡。

知乎用户 火光照影 发表

国有资产私有化的蛀虫们，它们是怎么做的呢？

它们不管博物馆里的文物是否真假，反正就是聚集一群所谓的专家，认定文物是假的。

然后出台一个假文物管理办法，按照 “假文物管理办法”，把文物“合法” 的且廉价的按照假文物的价格偷偷卖给个人。

最后由这个人拿到市场上去拍卖，获取最高价值。

就是这肮脏的套路。

知乎用户 凹凹滴 发表

硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。

没想到**《诗经》里的一场景居然在南京博物院**重现。

今年 4 月份的时候，我还专程去了趟南京博物院。

不同于陕历博的历史厚重，多了宋词明画珍藏的南博，更显得江南典雅。

然而近日曝出的事件，却令人愕然：

近代收藏家**庞莱臣之孙庞增和捐赠的《江南春》图卷，竟牵出一桩监守自盗的 “硕鼠” 案**。

前面，南博前院长徐湖平曾对外表示 “自己并非画作鉴定专家，画作不经手，且年事已高，身体抱恙……”

企图大事化小小事化了。

谁知，南京博物院退休员工郭礼典看不下去，直接在短视频平台实名举报，指其大规模盗窃、走私故宫南迁文物。

回顾历史，九一八事变后，为避日寇掠夺，故宫文物几经流转，部分珍藏才于南京 “安家”。

谁知后人失去了敬畏心，为大众呈现了 “故宫一件我一件” 的荒诞戏码。

不过这些硕鼠也是聪明，他们不选金缕玉衣那般显眼的镇馆之宝，而是瞄准如**仇英《江南春》**这类虽非举世瞩目、却价值连城的画作，悄悄下手，不易引人注意。

然而对捐赠者而言，意义重大。

每一件都承载着家族的艺术情怀与信任。

1959 年，庞增和向南京博物院无偿捐赠庞莱臣（庞元济）“虚斋旧藏” 古画 137 件（套），其中逾八成后来被定为国家一级藏品。

1963 年，南博征集员徐沄湫以办展为名，向庞增和借走吴镇《松泉图》与吴历《仿古山水册页》，展后却再无归还。

直至 1979 年，庞增和开始追索，却遭冷处理。

1988 年，经南京市玄武区人民法院判决，认定两画属征购，博物院需支付画款及利息共 5.4 万元。

或许受父亲维权之难的影响，庞增和之女庞叔令对南博早存戒心。

2024 年 10 月，她去函询问捐赠文物保管与流向，未获回应。

2025 年 5 月，**仇英《江南春》**突然现身北京拍卖预展，标价 8800 万元，庞叔令立即举报，拍品随后撤拍。

事件发酵后，南博被迫回应。

庞叔令依约前往核验藏品，发现另有五幅古画不知所踪。

院方后来书面解释称这些画被认定为 “伪作”，已从藏品序列中 “剔除”。

而**《江南春》**的真伪与权属，则陷入各执一词的 “罗生门”。

有人好奇：仇英的画何以如此珍贵？

实际上，仇英作为 “明四家” 之一，与**沈周、文徵明、唐寅**（唐伯虎）齐名。

虽然后两人因 “江南四大才子” 之名与后世戏剧演绎而更广为人知，但仇英的画工技艺实则不分伯仲。

在收藏界，其作品因存世稀少、艺术精湛，历来被视为瑰宝。

相比**唐寅《庐山观瀑图》**在美国纽约苏富比拍卖行以 **5.9 亿美元（折合人民币 36 亿元）**的成交价，仇英画作的市场价值同样不容小觑。

这些 “硕鼠” 正是看中了这类作品：

轻便易携、公众关注度相对较低，却兼具极高的艺术与市场价值。

他们利用管理漏洞与信息差，将国宝化为私藏，中饱私囊。

然而天网恢恢，疏而不漏。不义之财终难久占，不当之行必见天日。

知乎用户 CapSingle 发表

按嘉德的介绍，96 年卖给陆挺卖了 17 万。陆挺的身份不太可能去收博物馆的馆藏。多半是有中间人倒手了。这只是一只小蟑螂而已。而且多半就只有这一只蟑螂了。

知乎用户 树上有云 Life​ 发表

看了网上资料，南博提供的鉴定材料上满眼都是马赛克，就显示一个 “假” 字。就是我有材料证明这个东西经过鉴定是假的，至于哪个部位假，明不明显你别管。这就好比去医院看病，做了一番检查下来，医生说有病，问医生是什么病，严不严重，医生说这你别管，我们是给你做了检查的，你就是有病。

知乎用户 一只酸梨 发表

我听番茄小说《做旧师》，里面写了虚构金陵博物馆的事情，但几乎和现实情况一模一样，我以前听着当个笑话，现在想来，作者真的是有生活的，那么按照小说的设定，未来可能有这么几种情况，博物馆可能走水，盗抢，文物可能被掉包，利益关系人也有可能猝死。防一手吧。

知乎用户 Yang 发表

还是不由得想起教员 75 年读书老泪纵横的故事

知乎用户 感恩 发表

卖的是公家的公司，钱到自己账上，还没人能管，有这种好事，我要是有机会我也卖。

接下该拍一个逃出南京博物馆的了吧。

知乎用户 烟笼寒水​ 发表

当你在家里发现一只蟑螂的时候，实际上家里已经有一窝了。就一幅江南春底价就是 8800 万，全国各地的博物馆有那么多藏品，它们真的能守住吗？

而且这江南春究竟有几幅？

2014 年南博搞庞莱臣虚斋展的时候讽刺：庞家后人落魄到卖字画。庞家后人在后续要求名誉恢复的时候，牵扯出的证据是这幅江南春卖给了南京艺兰斋，这就是他们说庞家后人沦落到卖字画为生的证据。明明画已经捐赠给了南博，那艺兰斋的江南春是哪儿来的？到底哪个真哪个假？

这个事儿里最大的纰漏就是庞家还有知情的后人。

知乎用户 二手时代朱重八 发表

最大的疑点就是南博当局结论材料上的马赛克。。一个这么大的博物馆，闹出这么一出闹剧出来，令人感觉腐朽的大清又回来了。或者说它就一直阴魂不散。

2023 年的时候，有人拍了个短剧，逃出大英博物馆。。但是，这也就欺负文物不会说话而已。如今南博的闹剧告诉我们，大英博物馆是个好地方。

文物宝宝们，你们就安心地住着吧。大英博物馆是你们最好的家。

知乎用户 老贾​ 发表

其实明眼人已经能看得出来，我也不想危言耸听，这件事情很有可能涉嫌刑事犯罪。

我们捋一捋这件事情不合常理之处：

1. 南京博物院 60 年代邀请谢稚柳等三位大师的鉴定结论中，肯定了卷首 “江南佳丽” 四个字的题写是真的，即原话“陈鎏题引首真”，题写者乃明朝四川省副省长级干部。这题写者陈鎏是仇英的好朋友，四个大字和画作一起流传几百年，已经成为这幅 7 米长画的一个重要组成部分，即便其它都是假的，就单单这幅字都是文物和古代艺术品，都应该保留下来，为什么要把它也卖了？

2. 南京博物院提供的购买凭证显示购买者的名字是 “顾客”，按照马未都的说法，当年购买者必须要登记真实姓名，这种登记方式是明显违规行为，而且极有可能是故意隐瞒购买者身份。为什么这么说？因为咱们都买过东西，需要购买者先交钱，收款人后开票，购买者凭票取货。也就是说开票者完全能够从从容容，游刃有余的写清楚购买凭证上的相关信息，付货人也需要检查一下票据有没有问题，发现问题还会要求重新开具票据。而且，后续还有可能上级进行检查，发现问题还要整改。所以，这不写顾客真名的事情极有可能是故意的，而且不是普通员工能有权利去操作的，背后很可能要掩盖一些不可告人的秘密。

3. 徐湖平作为时任南京博物院院长，把画调拨给文物商店他是最终审批人，他说他不懂艺术，声称该文物的情况他不知情，他的意思就是自己只是在审批表上签个字而已，这种说法不可信。南京博物院是中国三大博物院之一，是标准的体制内。作为体制内的大领导，没有糊里糊涂审批的，无论如何签字前要看一看是什么，这么做是否合法合规。本画号称仇英的第一画作，而仇英又是明四家之一，和文征明、沈周、唐寅齐名，又是吴中人，也就是江苏人，画还是江南第一藏家庞莱臣的收藏，如此重器，作为决定其命运的最终审批人，再不懂也应该听说过仇英，看都不看一眼就随意签字处置？一旦出现问题他是第一责任人，他不看看问问了解了解？一个人再日理万机有些重要的事情可能记住，他说印象不深还勉强，而他却说他一无所知，是不是欲盖弥彰？

4. 南京博物院老员工郭礼典最近举报称徐湖平擅自撕毁抗战封条，将真迹标为赝品后低价划拨至其兼任法人的江苏省文物总店，再经其子控制的拍卖行转售境外。而徐湖平 2008 年退休后曾被举报倒卖文物，此次事件中其子也被指参与文物拍卖链条。‌‌这些事能是空穴来风？而这举报说的情况也让此事件种种不合理现象有了最合理的解释。

今天，国家文物局组成调查组，专门调查此事件，这是回应公众期待的最好方式。也说明了国家对此事件的重视，以及对江苏省自查真实性的担忧。我的建议是，马上控制住这幅画，防止这幅画被灭失，然后请故宫博物院专家集体鉴定，看看到底是真是假。对南京博物院原院长徐湖平和其儿子以及该画的持有者进行边境管控，暂时不允许出境，以查清事实。

我相信以国家文物局的能力，不出一个月，必然真相大白。

知乎用户 千里惊梦 发表

哦，又是南京。

友情提示，世纪初也是拍卖行，也是馆藏文物，只不过是承德行宫的文物被发现拍卖。

最骚的是牵扯到一个卖出方是一位曾经的慈善达人（李春平）~ 此人曾经多次吹嘘财产来自好莱坞女星（据传几十亿）。

对了，说回南京，我不知道各位知不知道南京 j 区文艺队伍可是老革命们的跳舞圣地。

有个团长因为接受不了这个，自杀了，貌似也是跳楼？

唉，南京果然不是善地。很奇怪啊，某将军怎么这么爱南京呢？怎么这么喜欢掏钱写自己的回忆录和拍电视剧吹嘘自己呢？是因为做的事太多不安吗？

知乎用户 王二 发表

徐湖平，男，1945 年 1 月出生，湖南省平江县人 [3]，文博专家 [6]、出版家、画家 [4]，政协江苏省第九届委员会委员 [1]，南京博物院原院长 [3]，出版有《中国清代官窑瓷器》《六朝青瓷 》[4]《徐湖平国画小品》《徐湖平中国画选》等著作和画集，主要画作有《古木野山图》《鱼趣图》等 [6]。

徐湖平早年从南京师范大学附属中学毕业后，服役于北京空军某地对空导弹部队，服役期间立集体一等功。1969 年，从部队退伍后回到江苏南京，在新华印刷厂当工人。1973 年 7 月，调入南京博物院工作 [4]。1985 年 8 月，任南京博物院副院长 [6]。20 世纪 90 年代中期，任南京博物院常务副院长 [8]。1996 年，创办江苏省收藏家协会 [6]。2001 年 2 月至 2005 年 12 月，任南京博物院院长 [7][3]。2007 年 9 月，“东瀛誉归汇报展——徐湖平中国画展” 在南京博物院艺术馆举办 [11]。2008 年，正式退休 [13]；7 月，任江苏省吴文化学会名誉理事长、江苏省收藏家协会会长 [10]。2010 年 10 月，被南京市雨花台高级中学特聘为雨花石文化博物馆顾问 [3]。2011 年 3 月，带领第六届“中国画画世界” 大洋洲写生团赴澳大利亚、新西兰两国进行为期近 20 天的写生创作 [9]；12 月，组织“雨花情缘”2011 首届海峡两岸雨花石文化联展[3]。2024 年，获得福布斯“文化杰出名家” 称号[4]。

针对 “2025 年南京博物院馆藏现身拍卖市场事件” 中《江南春》画卷一事，徐湖平于 2025 年 12 月 19 日对相关媒体表示：非经我手鉴定，以调查为准 [12][13]。12 月 21 日，郭礼典实名举报徐湖平引发社会关注 [14]；12 月 22 日，徐湖平表示，会在合适的时机发声回应此事。

知乎用户 云吃醋 发表

不是早就应该见怪不怪了吗

看你们大惊小怪的样子，闹麻了

故宫大 G 照片呢，发我看看

知乎用户 振翅 发表

正好趁这个机会对博物馆进行治理一遍，再报出这样新闻，以后谁还去看博物馆了

知乎用户 磁爆步兵 发表

中国无小礼而有大义！

知乎用户 A 无话可说 发表

一面告诉别人放下屠刀立地就能成佛，浪子回头金不换。

一面要牢记仇恨，为我报仇。藏品送给别人，别人是强盗起家，强盗起家后遵循了放下屠刀去成佛，完成了浪子回头的操作，礼物送给自己人，自己人反而要告诉你你要牢记仇恨和历史恩怨，你送自己人都不能送强盗。然后我自己的礼物我可以自己处理，已经跟你无关。谁是佛谁是成佛一目了然！

知乎用户 阿的乐 发表

最大的疑点，是这幅画第一次转手卖给了谁？哪一年卖的？多少钱？肯定不是 2001 年 6800 块白菜价卖的！

知乎用户 于禁 77 年​ 发表

这事说什么道理其实都没有意义。

只能说，庞家既然在明知新的中国政权要实行公有制的情况下，还选择留在中国大陆，那么他们就必须接受私有财产被充公这个结局。

喜欢私有制，那就跑台湾好了。不跑，留在中国大陆还想维护私有财产产权，这不是异想天开吗？

**捐赠只是赦免他们的一个形式，本质就是没收。**这就好比警察已经包围犯罪嫌疑人，但还给了个放下武器算自首的机会。

知乎用户 Schumann 发表

红卫兵的行为就是打砸抢，跟土匪没区别，还是打着革命的旗号。参见郑念女士的自述。上海生死劫。

知乎用户 谢谢你的爱 1999 发表

文物最好的归宿是在博物馆里，

而不是拍卖会上。

那些留在国外博物馆的国宝，

就让他们留在那里吧。

知乎用户 钟小宴​ 发表

好穷啊！怎么会那么穷啊！太穷了！

是不是跟这图一样。

知乎用户 吕归尘 发表

疑点太多了，但是有一个点至今很少人提到，就是南博当年那么多人，至今只有几个院长的名字被提到。实际上掌控文物的是一个班子，这些人很多现在身居高位了，连提都没有人敢提。

知乎用户 根正苗红​ 发表

没什么疑点，都是铁证。现在最慌的就是娱乐圈了。不出三天，肯定有明星要爆雷。然后没了热度就没然后了。

知乎用户 无聊流星​ 发表

就算是假的。

要么退回，要么封存，要么销毁。

能流出到市场上，不管真假，都已经有问题了。

知乎用户 LinuxMan 发表

没有什么疑点，最大的问题是，谁敢来查？估计没有。现在账面上的这些人算个 der 啊，就算把东西卖了钱，他敢用吗？这只不过是几十年前烂账当中的一环，如果要追查，不是这些人敢动的。

知乎用户 nightmare 发表

海外华人使劲买，买了捐。海内博物馆人员使劲抛，卖了分。那能不宫寒吗

知乎用户 心心 发表

来龙去脉很清楚了，下面又开始了喜闻乐见的甩锅的情节。造一个博物馆美美顶雷，然后坐等网络下一热点稀释，最后你们就忘了。

知乎用户 忒好了 发表

习以为常

知乎用户 饮鸩 发表

我算是明白了，现在还搞满汉之争有什么意义？硕鼠分民族么？分男女么？

知乎用户 美吹 发表

看来文化领域都是违法犯罪的重灾区，还是得学老人家让知识分子上山下乡，接受社会主义再教育啊！

知乎用户 喷王之王伊里奇 发表

没什么疑点，当一个事件，一个套路从圈内到行业内，从行业内再到整个社会知晓，也就是破圈，是可能几十年的传播时间，而此时圈内早已无人不知无人不晓了。

另外转载网友评论图一条：

知乎用户 灵魂歌手 发表

跟南博没关系，跟管南博的人有关系

知乎用户 horsemc 发表

美美把红色的十字灰搞垮了，帮助全国人民不再迷信。

现在南博要再帮全国人民破除一次迷信。

知乎用户 小老虎 发表

那年月，捐东西的也不是真心捐的！

都谈不上纯好人，谁也别说谁！

是老百姓的，吃瓜，吃瓜！

看看热闹就行，千万别自我带入！

别乱共情，凭感性站队！

瞎要喝……

知乎用户 恭喜贺喜 发表

过去几十年里冰山的一个小角角，自从一切以经济为主后，飞速发展的经济，掩盖了无数个肮脏的冰山，如果经济停滞，必然会引起反正，来暴露一些东西。

知乎用户 目睹过程的方先生 发表

我觉得，博物馆要是觉得是假货，可以还给捐赠人。

知乎用户 Kumarajiva 发表

不建议向任何所谓的博物馆，包括国内外的所有所谓的博物馆，捐赠任何有价值的物品。

博物馆想要可以出钱买，没有钱也好办，争取物品主人同意，制作一个线上版本提供展示就行了，根本没必要将实体物品送进博物馆。

这个事件如果只是个例还好，可万一它不是个例呢？

知乎用户 代号北方一号 发表

“那些珍贵的文物，应该由合适的人来收藏，那奸商懂什么啊？”

“明十七高，清十二朝，一直都是这样”

“未来还会是这样的”

知乎用户 淼淼 发表

明摆着就是博物馆坚守之道，还说什么疑点。整天疑神疑鬼干嘛

知乎用户 moonlight​ 发表

三藏婚姻者咋富的?

90 年代毁损走私的文物咋来的?

上网的人又换了一批

知乎用户 22FF 号 发表

靠啥吃啥是掌握公权力 + 公共资源的惯用 国人的最爱 你滴明白

小鸡不尿尿 各有各的道……….

知乎用户 老游条 发表

我们要做的不是花巨款把这些失去的东西买回来。

而是应该船坚炮利站在他们的港口问他们要回来。

知乎用户 小太阳哥哥 发表

这是大的东西 小的呢

你敢想吗 请问

南博的库房的摄像头人脸都看不清

知乎用户 来自星星的用户​ 发表

其实这事没什么好说的，大概率早就流出去了，什么时候流出去的肯定查不到了，这踏马就是烂账，找谁去啊？谁去查，怎么查？

知乎用户 手里的笔 发表

还是大不列颠的牌子靠得住……

知乎用户 禾东 发表

勃列日涅夫的亲属确实参与了偷窃和倒卖苏联文物的活动，特别是他的女儿加林娜 · 勃列日涅娃和儿子尤里 · 勃列日涅夫。

女儿加林娜的文物走私罪行

勃列日涅夫的女儿加林娜 · 勃列日涅娃是苏联著名的文物走私案主角：

她利用特权身份，从国家博物馆和文物商店盗窃大量珍贵文物，然后通过地下渠道倒卖给国外收藏家，获取巨额暴利。

她与情人鲍里斯 · 布里亚采组成犯罪团伙，形成了以 " 克里姆林宫子女 " 为核心的走私网络，专门盗窃和走私苏联国宝级文物、古董和钻石。

1982 年 (勃列日涅夫去世当年)，安德罗波夫领导的反腐行动中，发现加林娜与莫斯科珠宝盗窃集团有直接关联，她的情夫布里亚采是该集团核心成员

调查发现，加林娜在意大利度假时，私自将 250 万美元现金和 270 万美元珠宝存入外国银行，试图逃避监管

即使在勃列日涅夫去世后，加林娜也未受到实质性惩罚，直到 1998 年她去世时，其私人收藏中仍有 15 件被证实为走私所得的文物，最终被国家博物馆没收

儿子尤里的腐败行为

勃列日涅夫的儿子尤里 · 勃列日涅夫 (曾任外贸部第一副部长) 同样涉案：

他被指控参与钻石走私和贪污活动，被当时的人们称为 “一个酒鬼加小偷”

在茨威科夫 (钻石走私案关键人物) 家中搜出的价值约 100 万美元的钻石和贵重物品，被证实属于尤里的妹妹加林娜，显示兄妹俩共同参与了这一犯罪活动

其他亲属的腐败行为

勃列日涅夫家族的腐败网络远不止于此：

连襟谢苗 · 库兹米奇 · 茨维贡 (克格勃第一副主席) 负责调查加林娜的案件，却故意包庇，导致案件不了了之

另一位连襟担任牧业和饲料工业部高官，同样利用职权谋取私利

勃列日涅夫的女婿丘尔巴诺夫 (内务部第一副部长) 也卷入文物珠宝受贿案，在勃列日涅夫死后被判刑

勃列日涅夫的态度

勃列日涅夫对亲属的腐败行为并非不知情：

多位历史学家证实，勃列日涅夫 “不可能不知道” 对珠宝钻石有 “病态痴迷” 的女儿所做的非法勾当，以及妻子维多利亚每次从捷克卡罗维发利返回时收到的大量 “贡品”

勃列日涅夫对各级官员和亲属的贪腐行为一贯态度是装聋作哑，甚至在某种程度上纵容，这也是苏联后期特权阶层腐败泛滥的重要原因

结论

历史档案和多方史料确凿证明，勃列日涅夫的亲属 (特别是女儿加林娜和儿子尤里) 确实大规模参与了偷窃和倒卖苏联文物的犯罪活动，这是苏联 “停滞时期” 高层腐败的典型案例，也是导致苏共失去民心的重要因素之一。

这些腐败行为在勃列日涅夫 1982 年去世后被部分揭露，但加林娜等核心人物因保护伞关系，直到苏联解体后才受到有限追究。

知乎用户 破军 发表

以后老人摔跤你还扶不扶？

以后家里文物你还交不交？

知乎用户 痛打落水狗 发表

“有些事不上称没有四两重，上了称一千斤都打不住。”

其实大家多少都卖点，分 “被发现了” 和“没被发现”。

知乎用户 爱鲁​ 发表

我想说那个年代如果不捐赠给博物馆的话，这个画是不是可能已经被烧了。

知乎用户 小泽 发表

我就说嘛，当年查了常林钻石怀疑这根本不是孤例，结果还真是不出所料

知乎用户 夹生饭 发表

1. 南京这地方指定有点说法。

2. 前两年嘲笑太台湾故宫的回旋镖扇回来了。

知乎用户 Marquis 发表

人民要监督。

要有类似 “人民监督委员会” 的机构，全民监督，齐抓共管。

人民监督员不少于一千万人。

他奶奶的

知乎用户 夏学曦 发表

有什么好疑惑的？

知乎用户 封侯困难户​​ 发表

这起 “南京博物院馆藏（受赠）书画现身拍卖预展” 事件里，最大的疑点其实只有一个：
“依法处置”与 “去向不明 / 无法举证” 之间的断链——也就是：这批（至少 5 件）受赠作品在上世纪 90 年代被称为已按规定处置，但南京博物院目前既不能给出可核验的完整处置流转记录，又在同一份回应里承认“拍卖市场出现的《江南春》是否为受赠画作，尚待进一步查证”。

它决定所有后续判断：如果无法证明 “处置到哪里、由谁批准、以何方式交接”，就无法排除管理漏洞、程序瑕疵、违规流转甚至被非法取得等多种可能；同时也无法确认拍场那件究竟是不是馆内那件。

从公开报道看，捐赠方后人按调解安排入库查验时，清单 137 件仅见到 132 件，5 件 “不知去向”；院方书面答复称其被认定为 “伪作” 并 “剔除”“划拨、调剂”，但对具体去向仍缺乏明确说明。
舆论最难接受的点也在这里：如果是 “依法处置”，通常应当留存清晰的审批链、清单、交接凭证与去向记录；而当前公开信息呈现出明显的 “不自洽”。
其他 “次级疑点”（都依附于上述 “断链”）包括：
“伪作” 鉴定结论的依据与程序透明度不足（结论被引用，但论证过程和关键材料公开有限）。
对捐赠方是否履行告知 / 协商义务：若确认为不入藏或拟处置，是否应通知、是否应优先返还等。

知乎用户 白象牙 发表

毫不关心，关我皮事！反正那些东西我也买不起，反正总会有人拿，谁拿不是拿？以后谁家里还有什么传家宝的，老头走了干脆一把火烧了得了，让老头在下面继续欣赏

知乎用户 大河创新 发表

我记得好像看到过兵马俑是现在西安生产的，要多少有多少，可以指定人物。

秦皇的马车都可以做，不知道是真是假，反正真真假假，虚虚实实。

知乎用户 gjmlbs 发表

有什么疑点？不这么干才不正常

知乎用户 劳动人民智慧多 发表

如果有富豪把这东西拍下来，再捐给南京博物馆怎么样？

知乎用户 老酒烧喉​ 发表

在南京博物院馆藏文物疑似现身拍卖市场的事件中，最大的疑点（核心矛盾）在于：国有博物馆的馆藏文物如何能突破层层监管，进入流通市场？ 这直接触及中国文物管理制度的核心红线。

这是一种典型的把国家文物私有化的一个案例，很多稍微有点认知的人都没那么惊讶，一切发生的事情包括后续入局者的言谈，都是在情理之中。为什么在网上掀起了轩然大波，因为这颠覆了基本盘们都认知，各路自媒体人，官方非官方的，都在借着这波基本盘们都愤怒夺取自己的流量。当然也不排除有真正为了文物正义而发声的，至少做出无私贡献文物的庞家那必须值得称赞，值得支持的。这是真爱。

我们首先来了解下我们国家对于国有博物院文物管理的具体制度，对于仿品和复制品的管理办法我们国家是有很严格的制度的。

具体处理流程与办法

第一步：权威鉴定与正式定级

1. 组织鉴定：由博物馆藏品管理部门组织，邀请至少三名或以上相关领域的文物鉴定委员会专家（通常为副研究馆员及以上职称）进行实物鉴定。
2. 形成意见：专家需填写《藏品鉴定记录表》，详细阐述判定为仿品的依据（如工艺特征、材料年代、作旧手法等），并共同签名确认。
3. 正式定级：在藏品档案和总登记账上，将其定级为 “仿制品” 或“复制品”，或直接标记为 “非文物” 。其编号系统也会与文物真品区分（例如使用特定前缀）。

第二步：分类处理办法

根据仿品的来源、材质、工艺水平、历史价值等因素，分为以下几类处理：

1. 来源清晰、有保留价值的仿品（通常做 “资料品” 或“参考品”保管）

• 情况举例：

• 历史上（如上世纪 50-80 年代）由本馆或上级单位委托制作的陈列备用复制品。

• 著名工匠制作的、工艺精湛的仿制品，本身具有艺术研究价值。

• 作为重要历史事件（如展览交流）的见证物。

• 处理办法：

• 单独建账：不列入《馆藏文物总登记账》，而是建立 《资料品登记账》或《参考品登记账》 进行管理。

• 明确标识：在物品本体不显眼处（如底部）标记 “仿”、“复制” 等字样或符号。

• 限制使用：原则上不得作为文物真品展出或出版。可用于：

• 内部研究、教学、培训。

• 举办关于 “文物鉴定” 或“复制工艺”的特展，但必须明确标注为仿品。

• 作为文创产品开发的参考。

2. 来源不明、价值一般的现代仿品

• 情况举例：近年征集或接收捐赠时误判，后经鉴定为普通工艺品；清查库房时发现的未知来源仿品。

• 处理办法：

• 清退出藏品序列：履行严格的审批手续后，从藏品账中剔除，降级为 “非藏品物资”。

• 后续处置：

• 作为教育道具：移交至博物馆教育部门，用于青少年 “鉴宝” 体验等活动。

• 内部处理或销毁：对于材质普通、无任何价值的，经领导批准后可进行销毁（需有监销记录），以防流入市场被用作欺诈工具。

• 严禁行为：绝对禁止将其作为 “文物” 进行出售、拍卖或赠送。

3. 依法没收的涉案仿品

• 情况举例：公安、海关等部门在查处文物走私、诈骗案件时收缴的仿品，移交给博物馆鉴定保管。

• 处理办法：

• 专门保管：作为涉案证据材料，严格按司法机关要求保管，并出具相关证明。

• 处置权在司法机关：博物馆无权自行处理，需根据案件最终判决，由司法机关决定是发还、没收还是销毁。

第三步：履行严格的审批与备案程序

任何涉及藏品身份变更（如定为仿品）和处置（如销账、销毁）的行为，都必须履行逐级审批制度：

1. 部门申请：藏品管理部门提出处理建议报告。
2. 专家复核：提交馆文物鉴定委员会审议。
3. 馆务会决议：上报博物馆馆务会议或领导班子集体研究决定。
4. 上级备案 / 审批：

• 对于珍贵文物降级、处置，必须报省级文物行政部门或国家文物局审批。
• 对于一般仿品的处理，需在年度报告中将处理清单报上级主管文物行政部门备案。

上述管理规定中提到几点，对于鉴定为伪作的作品，不得销售和赠送，可以作为青少年学习的资料，可以销毁，销毁必须有销毁监控。那么我们的徐湖平院长签字售卖这幅 “伪作” 毫无疑问就是知法犯法了。

徐湖平院长现在 80 多岁高龄了，一辈子兢兢业业也算是安全上岸了，现在这样的事情被曝光之后，久经官场的他做出的回应也都在情理之中 “这个事情也不是我经手的，我又不是书画鉴定家，我今年八十多岁了，生病在家里面。”

我其实首先有个疑问，没有医术水平的能不能做医院院长，没有文化水平的能不能做大学校长，没有强硬的飞机驾驶技术，能不能开飞机。徐湖平院长是通过什么特殊本领特殊技能做到不在自己专业领域的一把手的。这种职业升迁的方式方法最好还是能公之于众，让年轻的学子们为了理想而奋斗的时候能够有自己明确的目标。否则这些专业化的学习，寒窗十多载，最后自己的专业知识打不过一个非专业的，那么还是很寒学子们的心的。毕竟青年是国家的未来。

对于徐湖平院长其他的话语，我觉得都在情理之中。当一个人面对巨大压力而自己无法解决的时候，会潜意识的选择装弱，但是不能服输。我见过一个篮球场一个老头跟年轻人硬刚，两个人因为场地发生纠纷，老头明显是打不过年轻力壮的青年，老头就直接凑过去说你不要对我动手，我有很多基础病。潜台词就是我都这么大年纪了，你得让着我点，你要说敢动我一下，我就装病。徐湖平院长在采访时估计也是这个心态，装弱，让大众看在弱者的份上，就放过这个事情吧。别来找我的麻烦了。我都八十多了。可是还是有很多观众看着画面上他背后那摆放着的各种看似古董的一些花瓶摆件啥的不淡定了。这段采访如果真要是在一个普通底层家庭摆设背景下的话，应该还是能赢得不少大众的同情的。

后续又曝光了这幅画 90 年代就在陆家了，我相信后续还会陆陆续续曝光更多的内幕。我们不得不说，虽然在几十年前，我们新中国刚成立不久，很多法律制度是有很多不完善的地方，普通大众都在忙着建设新中国热火朝天。某些人不但不为国家建设增砖添瓦，还利用法律制度的不完善之处私自捞好处。这种行为跟卖国、窃国贼没啥区别。

这种事情可能在文物界只算的上是冰山一角，听泉鉴宝的节目经常让观众瞠目结舌。只是这个事情被曝光了出来了，也刚好庞家也算是个大家，能够在网上掀起浪来。90 年代就在陆家的话，两年前出才出的一个叫顾客的购买者票据。也许陆家后代自己也不知道这幅画哪来的，刚好分财产拿出去拍卖，结果又刚好撞上了庞家的后人在现场。这得有多少巧合才能让这种丑事公之于众啊，要满足多少条件才能让我们普通人接触到这种事情的来龙去脉。所以在这件事情上，为了国家的利益，为了国家的文物保护工作，我们普通人啥都做不了，但是可以多关注一下，增加下热度。进而促进保护制度的推进，保护国家的利益。这也是我们普通人仅能做的吧。

知乎用户 gcbsh 发表

如果这事从六几年就开始布局，2001 年实施，想想就恐怖，让我想起了《古董局中局》

知乎用户 阿普酥​ 发表

国内热搜事件反转太多，现在一边倒的站队喷南博的人，是忘记了之前屡次被打脸了吗？

从目前南博给出的证据来看，最起码在程序上是南博是没有问题的。

这件事我估计还要飞一段时间，而我个人猜测（仅个人冲浪被多次反转打脸之后毫无根据的推测）应该是有人想借 60-90 年代很多甚至是 GF 默许的灰色地带历史遗留问题来搞点事儿，正所谓有枣没枣先打一杆儿，成了大赚一波，没成也没有任何损失，还能多搞点热搜赚一波路人缘。

参加工作的人都知道，如果真拿着显微镜查几年前，甚至几十年前的事情，没有任何一个单位和个人躲得过，都得掉层皮。

南博这边给出的支撑材料其实已经很硬了。只是网友们已经先入为主的将南博放在了反派那边，所以无视这些支撑材料或者继续拿显微镜挑刺而已。

南博给出的支撑材料如下：

1959 年 1 月 庞增和向南京博物院捐赠 137 幅庞家收藏画作，其中包含仇英《江南春》图卷。 南博出具《捐赠文物资料收据》等证明。
1961 年 11 月 首次鉴定：原文化部组织张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定，认为《江南春》图卷 “伪，一般”。 鉴定意见记录在案。
1964 年 6 月 第二次鉴定：王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认定 “仇英江南春图卷，假”。 南博保存鉴定记录。
1997 年 4‑5 月 南博向原江苏省文化厅提交报告，请求将不够馆藏标准的文物调剂给省文物总店处理；文化厅同意调剂。
1997 年 5 月 8 日，《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

有捐赠证明

有文化部组织的鉴定结论

有申请调剂处理的报告和文化厅的批文

处理处置完全符合当时的规定，所以我才认为南博在程序上，最起码是正义的。

后面文物总店怎么处理跟南博也没什么关系。

知乎用户 栖迟 · 遇见 发表

这案子，知乎查的都很清楚了，完全不用调查组（不是

知乎用户 我要改个名 发表

重点调查可能是哪些已故的保管员干的，馆方追究一个管理责任

知乎用户 神之多拉 发表

80、90 年代有个词叫 “文物创收”，香港有一群人专门搞批发赚发了

知乎用户 知乎用户 NxUg 发表

最大的疑点就是毫无疑点嘛

算盘珠子都崩大家脸上了，大家还不能过多说啥

有人幼稚了，问下回还交不……. 那必然还是得交啊！不交也得交啊

当然。文物必须交，其他东西不一定了。比如冯其庸就把这东西事情都记载下来。后人（比如现在），想了解的时候，就有据可查了，能和很多其他资料相互印证了

（有些人写的东西，怕结局就是被一把火烧掉，所以总想方设法送到外面去保存）

知乎用户 jimmy 发表

这片土地几千年没变，接下来几万年也不会

知乎用户 云石 发表

拥有四十多万件藏品，珍贵文物高达二十多万件，珍贵文物位居全国第二，同时也是我国三大博物馆之一的南京博物院，最近突然爆红，因为其卷入了一场纠纷里：本该属于馆内藏品的大画家仇英的《江南春》，竟然出现在今年的拍卖市场，估价高达 8800 万元，于是，捐赠者的后人将南博告上了法庭。

这捐赠者大有来头，故事要从庞莱臣说起。

庞莱臣，号虚斋，生于大清末年，浙江人。他的父亲庞云鏳是南浔四大富豪之一，与红顶商人胡雪岩合伙做蚕丝生意的同时，还一起做军火生意，从洋商那里购买军火再卖给左宗棠。在士农工商阶级森严的年代，庞云鏳也想让庞家改变身份，做人上人，于是他请官场朋友帮忙和运作，让儿子庞莱臣借帮助赈灾一事，得到慈禧太后旨恩赏举人，成为候补四品京堂。

说白了庞云鏳为庞莱臣捐了一个官，让其充当庞家的门面。

庞莱臣有官身，但并没有放弃经商，他创办缫丝厂、棉纺厂、造纸厂，还涉足了金融行业。庞家的生意越做越大，钱多到花不完的庞莱臣有一个爱好，收藏文物，收藏多了，鉴赏能力也高了，尤其擅长书画鉴赏，成为全国著名的书画收藏家之一。他的座上宾是张大千、吴昌硕、齐白石之流。

庞莱臣搞了几十年收藏，藏品多到数不完，他将书画文物等放在南浔、苏州、上海的住宅内。1937 年，日本全面侵华后，江南一带沦陷，虚斋的宝物十去七八。

1943 年，年近 80 的庞莱臣面临一个重大问题：虚斋那么多宝物，要如何分配和传承。思来想去，他将虚斋的藏品分为三分，分别给养子庞秉礼（庞莱臣独子庞锡宝于 1936 年去世）、及两个孙子庞增和、庞增祥。不过在后来执行中，被分成了 4 份，一份留给了庞莱臣的继配夫人。

1949 年，庞莱臣去世后，虚斋藏品就开始大规模外流，有流落去台湾的，也有流到国外的。其实早在他还在世时，很多文物就已经外流，其中流入美国各大博物馆的居多。

新中国成立后，因为庞家后人选择留在故土，遗传下来的虚斋主要藏品还是留在了国内，不管是北京方面还是上海方面，都在争购虚斋产品。

1950 年起，上海文管会便开始向庞家征集古画，1951 年就先后从庞秉礼和庞增祥手里收购了两批字画，收购价格近 7 万元，比如有董其昌的《山水册》、文徵明的《石湖清胜图》等。

1952 年，上海方面花了 16 多万元，又收购了庞家约 600 件藏品，这次也收购了部分庞增和的画。这一年年底庞秉礼、庞增和、庞增祥三人联名将包括著名的《莲塘乳鸭图》等一批文物捐给了上海博物馆。

1953 年，故宫博物院也开始收集虚斋藏画。

除了上海和北京外，南京博物馆也在征集庞氏后人的藏品，在长达 6 年的磋商下，庞增和分别于 1959 年和 1962 年分两次将家中所藏古书画陆续献出，共计 137 件，其中就包括前文提到的仇英的《江南春》。

划重点，庞增和给南博的 137 件藏品是捐献的，他一分钱没拿。

这样的义举本该成为佳话，世代流传，然而令庞增和女儿庞叔令心寒的是，有人却说庞莱臣的子孙们败落到卖画为生。

事情是这样的，2014 年 12 月，为纪念庞莱臣诞辰 150 周年，南京博物院策划了 “藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆等庞莱臣收藏精品。这本是一件好事，庞莱臣后人也会感到骄傲。

可是，南京博物院策展人为展览写了一篇文章，里面有这样的一句话：庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。

如果是庞秉礼、庞增祥后人看到这句话，可能会有些羞愧，可作为庞增和的女儿庞叔令来说，这句话就像一根尖刺，深深地刺痛了她。明明在南京博物馆的 137 件藏品是她父亲大义捐献的，怎么到别人手里就成卖了？如果是其他博物馆这样写，她也不会计较，毕竟不了解，可作为主办单位的南京博物院这样写，犹如背后放冷枪，她忍不了。

展览后，庞家便写信给南京博物院，让其澄清并道歉，可南博没做回应。忍无可忍的庞家人将南博告上法庭，为了庞家的名誉而战。而庞家胜诉了，这也就证明南博的那 137 件藏品是庞家捐赠的。

可事情还没完。

在打那场官司时，南博和策展人为了证明庞家人 “卖画”，拿出了一份关键证据，一份 2010 年的新闻报道，内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。

庞家人一看，不对，这个南京艺兰斋美术馆是私人美术馆，而当年他们明明是捐给南京博物馆的，怎么会在一家私人美术馆里？

带着一串串问题，以庞叔令为首的庞家人开始了维权之路。

维权之路长且不易，庞叔令发现了越来越多的问题。

而在今年北京的一场艺术拍卖中，《江南春》竟然亮相了，而且估价高达 8800 万元。在庞叔令的举报下，《江南春》被撤拍处理。

今年 6 月底，庞叔令及其律师去南博时发现，捐赠的《江南春》等 5 幅画从南博库房消失了。2025 年 12 月 16 日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。

这事在全国轰动了，大众跟庞叔令一样，有很多疑惑。

舆论发酵得越来越快，南博再也不能装聋作哑，发表声明称：1961 年和 1964 年，南博组织了两次专家组鉴定，发现《江南春》等 5 幅画是 “伪”，即赝品，南博就处置了 5 幅画。

这个操作有点眼熟，就像某些企业惹上是非后，总会发一个声明：闹事的人是外包的。

总要找个背锅的吧，南博这是想拿赝品一事就把事情糊弄过去。

可哪有那么好糊弄的。

首先就不能说服庞叔令，因为她发现一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家。

自己人给自己人背书，这里面是否存在猫腻？

《江南春》这幅画上可有 60 方印鉴，其中庞莱臣本人就加盖了 12 方收藏印。像庞莱臣这样德高望重的收藏家都鉴定为真品，而且还不是他一个人的鉴定，你一个搞征集工作的南博工作人员却说是赝品，这让世人该信庞莱臣，还是信你一个所谓的专家？

真不能怪大家，这年头，一些自诩专家的人已经搞坏了专家的权威性，如今人们谈到专家要打引号。

如果《江南春》真的是赝品的话，为何在拍卖市场可以估价到 8800 万？

难道拍卖市场上没有懂行的？难道现在的收藏家们是傻子？

再说说《江南春》的作者仇英，漆工出身，后来成为与沈周、文徵明、唐寅齐名的明代著名画家，这几个人被称为吴门四家（因活跃于吴门，即今天的苏州而得名），仇英的画收藏价值肯定不低。

2024 年的春季拍卖会上，仇英的《临瑞应图》突破了 2000 万，以 2195.5 万元成交。按照这个势头发展，在 2025 年春季拍卖市场上，《江南春》8800 万元的估价似乎也合理。

可谁知《江南春》成了问题拍品。

据一些去过拍卖预展的美术专业人士说，《江南春》这幅画的尺幅不大，细微之处都画得很精妙，只有拇指大小的路人都被画得很传神，再加上有专业拍卖公司背书，看上去并不是仿品。

庞叔令一直在寻一个真相，想知道《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。可南博迟迟不给答案。

一般人都会有这种想法：你给我的就是我的。

但是文物不一样，它们的文化价值和经济价值都很高，是为了民族文化的延续，是为了让更多子孙后代了解自己的国家和文化，它们不是冷冰冰的纸张或器物，它们是有温度的精神传承。

庞莱臣后人主动捐赠给南博这些画，本意是想给国人留点好东西，是出于爱国的行为，这种行为是不能用金钱所衡量的。

良善之人都有一种心理：你若敬我一尺，我必敬你一丈。

可南博处理《江南春》等画时，也不事先给庞家后人知会一声，这不合情理，也不尊重人。

这就很让庞家后人心寒。

所以也能理解庞家后人为何一直在维权。

当然不排除庞家后人维权的一个目的，拿回《江南春》等图。这也能理解，既然南博不要就该物归原主，毕竟在拍卖市场上，那画价值不菲。就算不卖，做个念想也好。

可是现在关于文物赠送等相关法规不健全，拿不拿得回来还是未知数。

这都是后话，庞家后人首先要寻求一个真相。

大众也想知道真相。

经过多方机构的介入，有些事也渐渐地浮出水面。

在《江南春》等 5 幅画被鉴定为赝品后，就从藏品序列中剔除，并进行了划拨、调剂处理。

1997 年 4 月，南博向相关单位提交报告，请求将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理。报告被批准后，5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷就到了原江苏省文物总店手里，2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格买走，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

2001 年的 6800 元可不少，那时在事业单位的大学本科毕业生每月工资是 465 元，如果要想买这幅画的话，他们要不吃不喝 14.6 个月才能买得起。

如果《江南春》真是赝品的话，那价格是不是太高了点？

《江南春》出了南博的门后，摇身一变，成为了一家私人博物馆的镇馆之宝，而在 2025 年的拍卖会估价高达 8800 万，这难道不奇怪吗？

这不是打南博专家的脸吗？

专家一次误判，将真品当赝品，不仅毁了自己的声誉，还毁了南博的公信力。

专家得背这个锅！

可细思极恐，如果是有人暗箱操作，故意将真品定为赝品，然后以职务之便谋取私利。

这就吓人了。

其实在南博的历史上，就发生过一件惨案。

上世纪 80 年代，时任南博院长的姚迁很头疼，有些领导，老来博物馆把公家宝贝借回家赏玩，宝贝一出院门，就很难再回来。姚迁是一个好院长，为了维护院里的公共财产，时常厚着脸皮去找领导们要宝贝。有些领导觉得很没面子，便想整姚迁，查他的作风问题、经济问题，可他清者自清，别人抓不到他的把柄。

有一天，姚迁给一件文物做了鉴定，一个工作人员做了记录并写成文章，那人觉得自己资历不够，于是在未告知姚迁的情况下，把他的的名字也放到文章里一起发表了。

弄巧成拙，这事成了那些想整他的人的利器，说他剽窃别人的文章，别人想搞他，他有一百张嘴也解释不清。

1984 年 8 月《光明日报》连续发表了两篇文章《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》，这成了压垮他的最后一根稻草，他于 1984 年 11 月 8 日，在愤恨悲伤中选择了上吊自杀，以死来自证清白。

姚迁的死震惊了国内外，有些敌对势力还想趁机做文章。最后在中央高层的介入后，1985 年 8 月，媒体发布了给姚迁平反的消息。

姚迁的事虽然过去了，可南博曾经留下的糊涂账还在。《江南春》这 5 幅画会牵扯出什么事，谁都不知。

从南博一直遮遮掩掩的态度来看，似乎里面有牵扯的人和事。

仇英的《江南春》已经让南博大红了，但南博可不能抱着黑红也是红的心态，毕竟你是权威的博物馆。为了自己的公信力，也得把事情来龙去脉搞清楚，还庞莱臣后人及公众一个真相。

切记：

莫要让半吊子专家去鉴定文物！

莫要让不怀好意的人钻空子！

莫要寒了文物捐赠者的心！

莫要让真文物成沧海遗珠！

虽然黑红也是红，但并不适合像博物院这种权威又神圣的地方。

那么，这起奇葩事件最后该如何收场，丢失的五件文物，能通过法律手段讨回吗？关注微信公众号：老云的空间，我们持续追踪解读。

本文为老云原创系列 2566 节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：老云的空间，系统收看全部老云原创系列文章。

知乎用户 TRTR 发表

说真的，这些所谓 “文物”，不过是古人的饭碗、玩具而已，真就丢了、没了，又能怎样呢？

有权有势的人，喜欢独一无二、天下第一，那就让他们搞去吧。反正，大家基本上都是老百姓，能吃饱饭，就行了，他们真要作起来，能让你水都喝不上，所以，还是别惹他们为好，咱就看一乐，口诛笔伐，实在不至于。

知乎用户 一线光明 发表

愿意捐就捐，不愿意就别捐，如果因为法而捐就按法处理，如果有人有组织强迫自愿必须捐，就拿起法律维护自己，如果无法维护，就看能不能跳出法律。

就那么几个路呗。

最近看了个女人抱腿，说依法，很赞同的。

三条路，她感觉依法法无用，她选择不依法被告知依法，她还有的是什么路？

做人留一线，为什么是一线？不应该是公平吗？

知乎用户 Hert 发表

？我记得《古董局中局》2 清明上河图的秘密，里面有个故事和这个一模一样。

先鉴定为伪造，然后弄出来卖掉。

知乎用户 更多时间 发表

看到这些回答，我不禁想问一句。

大家都是第一次当中国人吗？

知乎用户 安定医院刘主任 发表

到底是谁辜负了谁呢？

知乎用户 天刑 发表

南京博物院馆藏现身拍卖市场事件中，最大的疑点是什么？

目前看来，这个仇英的《江南春》，很可能压根就不只一副。博物馆当初收藏过的那一幅，不一定就是拍卖市场的那一幅。

第一幅：

现在已知的就是 59 年以前，庞家一直收藏着一副仇英《江南春》。而这副按照记载，是列入郑大家 “非要不可” 名单的，我们将其列为第一幅。不过其实这第一幅，就不一定是仇英所画的，原画底本是在美国收藏的。当然了，即使是仿品也是明代高仿，而且是传承有序是有价值的，我们这里姑且按下不论。

第二幅：

然后是到了 59.1，庞家捐出来一副江南春，被南京博物馆收藏了——注意，博物馆收下的和庞家当初收藏的，可不一定是同一副，有可能是捐假藏真。所以在这个时候，就已经有可能出现两幅画了。因此在这里，我们将其列为第二幅。这第二幅和第一幅，很可能是同一副，也可能压根是一真一假。

第三幅：

然后就是 61 年博物馆组织鉴定时，鉴定出南博所藏《江南春》只有题首为真，其余都是假的。这个第三幅和庞家捐赠版之间，也有可能不是同一副，甚至有可能是在这两年中间，被人借出后再次用假货调包——所以到了这个时候，很可能已经有少则两幅、多则三副的《江南春》了。

。。。。。

第四幅：

接着就是 90 年代初，艺兰斋陆家号称直接从庞氏后人手里收的一副《江南春》。这里要注意时间点和获得方式——陆家可说是直接以 17 万巨款，从庞家后人手中收藏的！那么如果这事儿是真的，那么庞家 59 年捐给博物馆的又是什么呢？

当然了，我们不能排除陆家撒谎的可能。但是目前已知的，就是已经出现了第四幅《江南春》了。而这第四幅和庞家收藏的第一幅原画，目前的线索很可能是同一幅。

第五幅：

然后就是 97 年，南京博物馆剔除的收藏品之中，也出现了一副仇英的《江南春》。这一幅从目前证据来看，和 61 年鉴定的第三幅是同一幅。

第六幅：

接着就是 01 年，博物馆以 6800 的价格，卖出了一副仿仇英山水卷。但是问题是，这发票压根就没写《江南春》啊！所以这一幅，和前面博物馆收藏的第三幅和第五幅，还真不一定是同一件东西。

第七幅：

那就是最近引起热议的，拍卖行以 8800 万要拍卖的一副。至于这一幅是从庞家后人——陆家——拍卖行，还是从庞家捐赠——南博——不知名顾客——拍卖行，我们就不清楚了。

。。。。

不过让事情越来越有意思的，就是现在已有的证据表明，6800 从博物馆出来的那副，和 8800 万拍卖的那一幅，很可能就压根不是同一副。

博物馆那个在 61 年的时候，专家就鉴定出陈的题首是真的。可是如今拍卖的这个，题首现在根据鉴定，反而有很大可能是假的。

要说 60 年代专家打眼，那恐怕是不可能的。所以极大可能的，就是现在 8800 万拍卖的，和博物馆 01 年 6800 处理的，压根就是两幅画！

甚至更有可能的，这是当初同一幅画的不同部分。

在不知名的时间点，有人把一副画切成了两幅。

如今拍卖的这个，绝大多数是真的，但是题首是假的。

捐给博物馆的那个，绝大多数是假的，只有题首是真的。

。。。。

当然了，这只是根据目前已有证据，根据推理做出的一种推论，是需要严谨调查核实的。不过仅从目前看来，仇英《江南春》绝对不止一副，目前存世的至就少有两到三幅。从这个角度进行求证，才能让这其中的种种不合理之处最终水落石出。

一家之言，仅供参考。

知乎用户 徐良 发表

中国博物馆，就是下一个中国红十字会

知乎用户 何足道 发表

公信力啊！

知乎用户 黑夜的暗杀者 发表

大部分卖国宝的都是太监吧

知乎用户 没人要的神神 2 发表

1：监守自盗

2：有后台，同伙很多

3：普遍现象

驳斥不如放在大英博物馆等的言论，有病了先治疗，而不是直接弄死。

流落海外的文物是大规模被抢被盗被低价贱卖的，现在竟然有玩意觉得比偷几个文物要好，我不得不说，哪来的下剑玩意！

知乎用户 知我罪我 发表

2001 年这个发票应该是烟雾弹

写明的是仿仇英山水图

未必指的是江南春

知乎用户 本名在网上是危险 发表

你说说你 那么大一个家族 哪些是真哪些是假你分不出来？当时让你跑你不跑 听了所谓的进步言论，轮到指定捐赠的时候你又不服气，还要打官司？

就该清算你们庞家人，好警示后来人，“传销的言论不能信！”

知乎用户 萧迪 发表

马伯庸《古董局中局》里面就有描写博物馆倒卖古董的细节描写，先说果然来源于生活。

知乎用户 萝卜 发表

我认为最大的疑点是可以枪毙几个。

全国各省市，各博物馆都可以查一下。这些专家没啥可惜的。该枪毙就枪毙。

知乎用户 切了佛 发表

四个字：坚守自盗。

知乎用户 问就是水加金 发表

这种问题怎么能拿到明面上说呢？当然是私下说

知乎用户 打渔的樵夫 发表

没有疑点，就是睁眼说瞎话，欺负你拿它没办法。

知乎用户 momo 发表

最近南博可能要失火

知乎用户 刚醒过来 发表

最大疑点就是为什么故宫没有这样的事

知乎用户 李大猫 发表

此事在潜伏中亦有记载。不但巧取豪夺穆连成手里的文物，还要骂一句: 他这个奸商懂什么啊

知乎用户 One 发表

知道毛爷爷为什么让这帮文化人知识分子上山下乡了吧，这就是学阀啊，垄断的，你说的不算，我说的才是真的。

知乎用户 海豚听风 发表

最小的疑点是什么？

知乎用户 王镇平 发表

失去了金融载体身份的文玩，就会失去身价

知乎用户 Yang 发表

现在看到粉红们痛斥英国法国侵占了多少国宝，我都想想笑，人家至少给你保护了，给你展示了。

听泉其实有意无意都透露了这些内幕，你还以为 “故宫一件我一件” 是段子？

知乎用户 迷免知返 发表

国有企业是私人的，私有企业是国家的

知乎用户 风景独好 发表

没有疑点。一切流程正规

知乎用户 啊呜噫 发表

这才叫特色

知乎用户 莫若以明 发表

私有化就是这样的

知乎用户 闾山道人 发表

看是有偿捐赠还是无偿捐赠

知乎用户 十里妖怪 发表

我建议先封听泉

知乎用户 切记莫谈果实 发表

多大点事儿

知乎用户 坏建筑 发表

毫无疑点，捐了就是捐了，捐给了事业单位，画就属于全体中国人民。不过某些狗日的有二十四小时把玩权而已。

知乎用户 毛根朋友 发表

靠山吃山靠水吃水

知乎用户 保健品批发商 发表

1950 年代初各地为了经济建设，开始重视 “文物商品” 的出口换汇工作，并规定由国家统购统销。从 1956 年开始，外贸部下属的工艺品公司和首饰公司每年出口创汇几个亿，其中很多是作为工艺品出口的古董。当时因为艺术市场不复活跃，部分文物艺术品因为各种原因被当作废品拿去炼铜、造纸，所以政府规定炼铜、造纸和废品收购等部门要把收到的这类 “废品” 留着给文物部门进行拣选，其中可以出口的由文物部门提供外贸部门出口，国家拨给收购部门同等数量的铜置换。

-——————

嘿嘿

知乎用户 霸圣 - 帝国之光 发表

只有不想做英雄、没有荣誉感的人才会认清现实。

知乎用户 弓正字明​ 发表

它让我们怀疑，我们视为民族文化 “保险箱” 的地方，其内部的锁，是不是真的像看上去那么坚固；它让我们困惑，当面对真伪时，终极的裁判应该是人的学识，还是冰冷的档案；它更让我们害怕，那些承载着民族记忆的“传家宝”，在光鲜的展柜背后，是否正经历着我们无法知晓的暗流。

这事儿，国家文物局已经插手严查了。最后的结果，必须是一记能砸出坑来的 “实锤”。它不仅要告诉我们那件拍品到底是谁家的孩子，更要给我们一个能让我们继续相信的理由——相信那些守护文明的殿堂，依然神圣，依然固若金汤。

这本身就是一个信任的黑洞

大众最信任的 文物博物馆 结果却 监守自盗 这是很可怕的事儿 鬼知道之前还有多少老鼠？

知乎用户 rabbitxp 发表

怎么查？

知乎用户 雕虫小贩 发表

监守自盗，暗度陈仓，瞒天过海，

知乎用户 哦哦哦哦 发表

知乎用户 子乚虎三四圈架 发表

原来《捡漏》里面的那个夏玉周真的现实里面真存在啊……

知乎用户 小瀛 发表

徐莺。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金