国家发改委主任郑栅洁称，「十五五」时期支持「双一流」高校本科扩招 10 万人以上，可能有哪些考量？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 天眼新闻​ 发表

十五五时期，也就五年的时间，支持双一流高校扩招 10 万人以上，平均每年扩招 2 万人左右，目前的双一流高校有 147 所，平均到一所学校一年也就扩招 137 人左右。

扩招的人数一般集中在一些优势学科与就业前景比较好的专业，具体到学校的专业上，扩招的人数并不是特别多。

解决扩招最难的难题就是硬件资源与软件资源，硬件资源就是教室与宿舍不够用，这两项问题解决的周期比较长，并且需要投入大量的资金。软件问题就是师资问题，大量扩招的话，必然会导致师资不足，学校需要引进大量的人才，解决师资不足的缺口。

目前的扩招策略就集中在双一流高校的优质专业，平均每年一个学校也就分到 137 人左右，摊到优势学科或者专业上，每个专业增加的人数也就几十人。

所以，无论从硬件的投入或者软件上的投入来看，都不需要大量的投入，算是最节约成本的做法。虽然，扩招会导致学历存在贬值，但分摊到 147 所学校里面，具体到专业上，影响并不是很大。

实际上挤压的是同样专业的双非院校的生存空间，对于扩招的双一流院校本身而言影响不是很大。

优质教育资源的扩招，让更多普通家庭、县域与基层学子，有机会进入平台更高、资源更优的大学就读，解决资源稀缺的问题，也能在一定程度上缓解了考研内卷，也让优质教育资源的分配更趋均衡，对教育公平而言，是实实在在的进步。

实际上，五五分流政策，让很多家长焦虑，让学生压力很大，学业内卷严重；并没有让人满意；新生人口下降，普及高中已经成了必然的趋势。例如 2025 年，普通高中招生人数为 1074.9 万，普通大学招生人数为 1070.8 万，而 2025 年新出生人口为 795 万。

这意味着 2025 年新出生的人口都可以上高中，上大学，但优质的资源毕竟还是稀缺。现在的优质本科扩容，一方面可以提高大学的录取率，均衡优质教育资源；另一方面，也为应对人口下降做准备，毕竟任何时候优质资源总是稀缺的，未来的学生不在为上高中、上大学发愁，内卷的赛道将是优质资源了。

总之，双一流高校五年内扩招 10 万人，既不会构成双一流高校学历大幅度贬值，又是成本比较低的方式，还能解决优质资源稀缺问题，可谓一举多得。

知乎用户 文忆天下​​​ 发表

10 万——也许不只。

我们学校接到的通知是每年增加 300+，假设这个是均值的话，5 年下来，全国双一流高校要有 20 万人了。

扩招是因为国家想以教育推动国家经济社会发展的基础是受教育人数的增加，任何产业想要优化升级也都需要人才，只有从业者的素质提高了，对应的行业产业才能有所提高，这是教育支持经济社会发展的基本逻辑，是教育是基础性、先导性、战略性支撑最简单的理解。

参照发达国家的高等教育高入学率，我国设定的高等教育毛入学率在 2035 要达到 80% 左右，现在大概是 60%+，还有近 20% 的缺口，这个缺口就需要用近 10 年的时间来补充。虽然按照当下的数据和速度来补充，无法达到 80% 的目标，但因少子化而导致的教育危机浪潮也预计会在 2032 年左右涉及高等教育，也就意味着在 2032 年左右入学规模预计达峰，而后会快速下降，也就解决了这一比例中分母变小的问题，故在 2035 年通过做大分子以及分母的自然变小，80% 的目标就会实现。

为什么定 80%，这是根据世界发达国家的高等教育毛入学率普遍估计的。
第一档次：芬兰、韩国、澳大利亚、智利、希腊等国家已经超过了 100%，这些国家或研究生教育发达，或继续教育发达，或留学生发达，使得其 GER 非常高。
第二档次：挪威、拉脱维亚、比利时、瑞典、斯洛文尼亚等欧洲国家普遍偏高，达到 80% 以上。
第三档次：德国、美国、波兰、意大利、新西兰、法国、瑞士等国家达到 70% 以上。

GER 指标是高等教育发展水平的重要衡量指标，也是高等教育支撑国家经济社会发展的重要能力指标之一。因此，我们国家一手抓 GER 指标，增加数量供给，另一手把质量指标，大搞各种学科评、学位评估、本科教育教学评估，以推动高等教育的高质量发展，不断提高高等教育服务经济社会发展的水平与能力。

为什么是双一流？

双一流是我们普遍认为的高等教育最高端战力，全国 147 所双一流高校占高校总数的不到 5%，最好的老师、最好的实验室、最好的硬件设施、最好的文化环境基本都集中在双一流高校。国家的扩招思路是优质教育资源供给，那自然要优先扩招最优质的高等学校，双一流必须要承担这一项国家任务。

最近，我还关注了**民办高校的生存困境**，部分民办高校招生已经出现大幅下滑了，国家也出台有关政策，要求完善民办高校退出机制。人口大省广东 23 所民办本科高校中，14 所未完成招生计划，占比达 61%，总缺额超 2.5 万人。北京本科普通批征集计划涉及的 46 所高校中，29 所为民办高校，占比 63%，民办高校招生计划占总征集计划的 97%，部分院校缺额比例高达 81%。这一数据还是很震惊的。

一边是双一流高校的持续扩招，一边是民办高校生源不足的生存危机，相比之下，国家应是下了某种决心，要坚决挺过接下来最难的、最关键的 10 年，用中国高等教育的最高端战略培养最优秀的人才、支撑最先进的科技，完成伟大复兴使命。在这一阶段，我们会充分发挥社会主义集中力量办大事的制度优势，着力在关键领域突破。

中东的硝烟还在继续，希望国人都能稳住、稳住、稳住，立足本岗，努力学习与工作，将个人发展与民族复兴、国家富强紧密结合，不见得能做出多么惊天伟业，那就最大程度争取做好任何一颗螺丝钉。

我是 @生涯书院，一名高等教育从业人员，教育博士研究生，国家生涯规划师、心理咨询师、人力资源管理师，透析教育热点政策，分享教育前沿观点，引导学生生涯发展，与君共勉。

知乎用户 生涯书院​ 发表

关于这个问题，要扣题。

双一流扩招 10w 以上，和高校扩招 10w 以上，是完全不同的概念。

扩招这种饮鸩止渴的事情说多了，不值一提。

现在问题是，扩招的是双一流学生。所以就有了 “高等教育提质升级” 的说法。

扩招这个事，现在怎么说都容易敏感。因为我们一提到高校，都会担心未来要垮多少，合并多少。我在知乎劝退很多人读博进高校，也是盯死了 2035-2028 之间明显的生源危机带来毁灭性影响。

可是现在是 2026，大学根本不愁生源。

所以扩招这个事，短时间都是各方喜闻乐见。

学生升级了，家长高兴了，学校多金了，国家放心了。

就比如高等教育提质升级的说法，这个就很典。本质是 “高级的扩招”。

国家搞的双一流，都是真金白银投入，财政大额拨款。

如果这些钱都用来请大神，搭台子，刷指标，似乎国家就成了冤大头。

说到底，高校的教学、科研、社会服务三重属性中，教书育人是毫无争议的第一（政治上是）。

所以，消化好如此多双一流财政拨款，首先必须做好做实高质量的育人工作。

可是很明显，过去双一流建设中，没有高校的第一意愿是把这一块做好，反而都去搞科研搞硬件去了。

所以，现在要求双一流扩招，就是倒逼这些资源拿出来一部分为社会培养高级人才，这才是政策的初心之一。

所以准确来说，目前高校扩招，和双一流扩招，底层逻辑不一样。

高校整体扩招，是为了减轻就业压力。但双一流扩招，明面上是国家需要更多高素质人才，但本质是国家在双一流经费划拨这块，需要倒逼一部分必须流入为国育人。

那么，高校扩招本身是饮鸩止渴，那双一流扩招呢？

影响小的多，甚至是良策。

这部分学生无论如何都是被扩招的，要么进普通高校，要么进双一流。他们都会在 4 年或者 7 年或者 11 年后流入社会市场，对于社会就业的冲击是相同的。

但是确实通过这个策略，让更多的学生享受到优质的资源。

肯定有人会质疑，双一流人才培养质量会下降。但是总体上说，1000 个 85 分的学生，和 800 个 90 分的学生，你是国家你也选前者。

要说吃亏，也就是双一流高校要把原来用来请大神、搭台子、刷指标的部分资源挪给育人。

当然，理想很丰满，现实就很惨。

肯定一大波双一流还和过去一样，就那么些固定的资源给教学，结局就是小班变大班，把所有压力和责任转嫁给一线专任教师和辅导员。

而且要求一点也不会降低，毕竟国家真金白银都给了，要结果的时候不能出问题。

所以，很多老师要自求多福了

知乎用户 奇言乐嗡​ 发表

不要担心学历贬值。不断扩大高中、大学的招生是一项功在当代，利在千秋的事情。

暴论：学历贬值就对了。

学历本来就应该是一个人的基础素质，而不应该是核心竞争力。

总有人认为，现在的大学生和前几代大学生相比 “平庸” 好多，然后痛心疾首：大学完了。

其实不是大学完了，而是新一代掌握的知识水平普遍提高了。

往前数几十年，大学生是见多识广、学识渊博的代名词，很多单位把大学生像香饽饽一样捧着；再往前，五六十年代，初高中学历就能成为村镇上的重要人才；而在旧社会，只要一个人认字，那就是十里八乡掌管文书的神。

平等，是二十四字核心价值观中的重要一项。如何实现平等，在知识方面就是让更多的人有机会学到更多的知识，是降低” 准入门槛 “，而不是相反。

解放后我们从扫盲到扩招，目的就是让更多的人掌握更多的基础知识，往大了说就是**知识平权**。

新的时代，一个人靠一张学位证就可以畅行无阻，甚至混个学历就能够当一呼百应的意见领袖的日子，已经一去不复返了。

期待有一天，每一位中国人都可以有自己的知识专长，都拥有成为自己热爱的领域内的真专家和真大师的机会。

知乎用户 历史蜘蛛网​​ 发表

国家相关部门突然公布了，下一轮 “双一流” 建设高校将在未来扩招 10 万名学生，有不少人看到这个信息，觉得学历会再次贬值，目前的高校，显然双一流高校是不如 985 和 211 高校的。因为 985 和 211 高校必然会说自己是 985、211，而不会强调自己是双一流高校。

但是双非的高校如果是双一流的话，一定会说自己是双一流而不再提双非二字。显然双一流高校是位于独一档生态位的。那么增加 10 万名学生的话，是不是意味着双一流高校的学历也要贬值了？

其实高等教育的大众化与普及化，是中国社会发展的必然趋势，也是提升国民整体素质、支撑经济转型升级的战略需要。双一流高校扩大招生不是什么洪水猛兽，而是必然，同时也没有大家想的那么夸张，什么弊大于利、利大于弊。

笔者记得双一流高校的建立之初就提过，要建立 “有进有出” 的动态调整机制，说到底就是想要维持双一流高校的名头，那学科就要不断的发展和进步。本身这就是 “双一流” 设计之初就明确的原则。

其实为了缓解升学压力，高校一直在扩容，不过双一流高校的学生数增加有一个比较有意思的现实，目前有 147 所 “双一流” 高校，而下一次双一流评选，会增加 10-20 所，所以如果考量这 10-20 所，新容纳的双一流学生也就一所高校 5000-1 万人，再加上 211 和 985 高校每年实际上的扩招，达成这个数量并不需要额外的进行大规模的扩招。

甚至笔者以为，尽管双一流扩招可能招生人数少量增长，但相对于庞大的社会就业需求，依然是稀缺资源。将更多高水平大学纳入 “双一流” 建设序列，并引导它们适度扩大本科生、尤其是研究生的培养规模，对于优质企业和单位的发展也是积极的促进。

当然，学历的含金量永远是相对概念，最终取决于学生在学校的努力程度和知识获取，即使双一流高校数量增加到 160 所、170 所，它占全国近 3000 所高校的比例依然很小，仍然是金字塔尖的部分。其毕业生在就业、升学时，相较于非 “双一流” 高校的毕业生，仍然有显著的平台优势。但是双一流的含金量确实不如 92 高校。

而且现在很多企业更注重学生的学习能力和实习经历。在本科阶段如果能拿到多段好的实习，也是能弥补因为学校档次而造成的不足

知乎用户 趣笔谈教 发表

郑主任提的双一流扩招 10 万人，本质是一场你必须看懂的时代生存信号！

先说一句扎心的真话：这从来都不是什么学历放水，而是国家给当下最棘手的就业矛盾开出的缓冲良药，更是给所有普通人敲响的警钟：你的职场保质期，正在越来越短！

很多人说扩招会让学历更贬值，但我想说：学历再怎么贬值，也比把年轻人的出路直接堵死要好！这不是最优解，是当下最现实、最无奈的必选项！

双一流本科扩招 10 万人以上，是牵一发而动全身的全局布局，它的底层逻辑有三点：

⭕️首要目标是打造就业蓄水池，缓解青年就业压力

当下的就业市场，最棘手的就是青年就业压力！扩招 10 万双一流本科名额，本质是把 10 万年轻人延迟 2-3 年进入就业市场，因为这波人大概率是要继续深造的！

⭕️深层逻辑是适补齐高端人才的基础缺口

现在的大形势已经越来越清晰了，要想持续把蛋糕最大，AI、机器人、芯片这些高端产业才是发展的方向！**这些领域的核心需求，就是大量受过优质高等教育的人才！**双一流扩招就是给核心产业输送更多合格的后备力量，从源头适配产业升级的人才需求。

对于年轻人是利好，那对于我们这样的中年人就很残酷了！

学历的缓冲期是有限的，年轻人终要走进职场，而职场的新陈代谢，从来都比我们想象的更无情！

我可以很直白地说，接下来的职场，必然会进入一个动态循环的常态：22 岁应届生入场，35 岁做一轮残酷筛选：只有真正拥有不可替代能力的人能留下，绝大多数普通岗位的中年人，都会面临被优化、被降薪的处境！

企业不是搞慈善的，企业是要挣钱的！企业是要算账的！

**第一，职场的坑位是刚性有限的！**优质岗位的编制、名额基本固定，老员工不腾位置，再优秀的年轻人也没有入场券，这是最现实的供需矛盾。

**第二，普通老员工的用工性价比，正在加速下滑！**随着工龄增长，薪资、福利成本逐年上涨，但绝大多数人的能力、产出并没有同步增长，反而陷入了流程化的重复劳动。在 AI 快速普及的今天，这些可复制、可替代的「经验」，正在变得越来越不值钱。

**第三，年轻人的职场竞争力，正在被时代无限放大！**不只是用工成本更低，更核心的是，他们成长在数字时代，对新工具、新趋势的接受度和学习速度，远超过被家庭、精力分散的中年人，在绝大多数标准化岗位上，效率和产出的差距正在越拉越大。

说白了，对绝大多数普通人而言，职场给你的黄金赚钱期，其实只有 22 岁到 35 岁这 13 年。这 13 年里你没攒下不可替代的核心竞争力，那你就用这 13 年的钱走完这辈子就行了，省着点儿花肯定也是够的！

我今年已经 36 岁了，应对上面这些，给自己定了三条保命法则，也掏心窝子分享给所有和我一样焦虑的人：

⭕️第一条：极致压缩非必要消费

不是让你当守财奴一分钱不花，而是彻底戒掉报复性消费、攀比型消费，把消费欲望压缩到最低，把每一分钱都花在刀刃上，攒下足够的应急储备金！

这笔钱，是你被裁、被降薪的时候，敢和不合理的规则说不的底气，是你不用为了生计被迫接受一份垃圾工作的尊严，是你能平稳渡过职业空窗期的最大保障！

⭕️第二条：搭建第二增长曲线

别再去做那些用时间换钱的体力副业了，你卖一天时间赚一天的钱，本质还是打零工，根本抗不住风险！

你要做的，是能沉淀、能复利的事：不管是深耕专业做付费咨询，还是做内容打造个人 IP，或是打磨一门能长期变现的手艺，核心是打造不依赖主业的收入渠道。这条曲线，能让你不用在一棵树上吊死，哪怕主业塌了，你还有别的路走，不至于陷入坐吃山空的绝望。

⭕️第三条：放弃内卷式精进，做到人无我有

别再陷在 “人有我精、人精我廉” 的无效内卷里了，你卷到死，也只是个更好用的螺丝钉，随时能被更年轻、更便宜的人替换。

**你要做的，是把有限的精力，集中在打造 “人无我有” 的核心竞争力上！**要么是你能解决别人解决不了的行业难题，要么是你能拿到别人拿不到的稀缺资源，要么是你能沉淀别人抄不走的行业壁垒。只有这样，你才能把自己被淘汰的门槛，拉到最高！

这三条路，各司其职：储蓄给你直面风险的底气，副业给你对抗不确定性的希望，核心竞争力给你不被淘汰的资本。这也是我未来 10 年，会死死守住的三条生存底线。

最后想说，不管是本科扩招，还是职场的年龄筛选，时代的洪流里，我们每个人都只是一粒沙。我们改变不了大环境，能改变的，只有我们自己！

我是正男

@工藤正男

，一个多读了几年书的博士，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！每周五晚 8:00 视频号直播，敬请关注！

知乎用户 工藤正男​​​ 发表

在现在这个时间节点，提出普通高中的改扩建，增加学位。同时支持 “双一流” 高校本科扩招 10 万人以上，明显是为了应对未来几年因为” 二胎政策 “而导致的学龄人口达到峰值的情况，所做的提前准备。

并且这些年，“普职分流 " 也因为发展道路异化、职业教育质量差和标签化，**以及目前的产业发展情况对人口的高素质综合技能的要求，**导致分流这一策略也已经破产了。基于这两种情况的叠加，普通高中便是大家必定的选择。

但问题在于，目前的普通高中以及高考之后的优质大学的容纳数量是有限的。而这几年，大家已经看到了，在明显低于 2014-2016 这几年的出生人口一两百万的情况下，现在大家为了中考，为了高考已经卷成什么样子了。

家长，孩子和家庭，都在为受教育的孩子一起卷，大家都处于唯恐不可得的焦虑之中。那么为了缓解这种整体的社会焦虑，所以便采取了扩容的政策。

至于优质高等教育的扩容，一方面是为了降低目前这种饱和式内卷的不健康竞争。另一方面，我认为抓住这最后的一个人口峰值，也是为了应对在峰值之后的人口大跳水的一个有效举措之一。

抓住他们这最后一批的大人口基数，使他们能够受到更好的教育，提升他们的职业和就业能力，也可以看作延长和扩展他们对于整个社会的工作奉献的一个措施。

其实这些都是很能理解的，现在的另一个问题在于，在人口峰值之后，马上就会出现人口大跳水，那么在之前所投入的巨量资源就会存在极大的空置和浪费。

因此如何通过合理的资源分配和结构调整，是这些资源得到更好的利用，这也是亟待考虑得问题。

还真是按下葫芦浮起瓢啊，一个问题都还没解决，似乎另一个问题有意境出现了。

知乎用户 追光者​​ 发表

没啥考量，意思就是本轮双一流高校扩增十所左右。按照之前的要求满足 “三大一基”、照顾中西部、重视新兴学科。

事不过三，估计本来扩增一次，后续双一流也就跟曾经的 985、211 一样封门不给上车了。

知乎用户 晓随天仗暮惹御香 发表

最近看了个数据，这几年考上清华北大的新生，超过一半不是通过高考考上来的，而是通过其他的途径进入这两所学校，试想一想，在现在这种情况下就已经有超过一半的人了，如果等到再扩招十万人的时候，会有多少人绕过高考通过其他途径进入这些双一流的高校，所以普通人拼命卷高考还有什么意义呢？

知乎用户 看娃老爹 发表

早就该扩了，211 级别高校招生名额应该要占到高考人数的一半才是普惠的，教育的普惠才是国家长久发展的核心动力，从根本上消除过度的非理性教育内卷。

高校目前的所谓科研导向是极其错误的，本科阶段应该是教学和就业导向。理论与现实的脱节养了一大堆只会清谈写文章却毫无社会收益甚至反向价值的学阀。

知乎用户 九月晴泓 发表

这种层面的问题确实没想过。但是我只想说两个数据：
2025 年本科招生人数 480 万人
2026 年新生人口 792 万人

关掉一所高校可没有关掉一所幼儿园简单

虽然 25 年生的小孩，要等 18 年之后才会升大学，但是人口下降可不是从 25 年开始的，而是从 16 年开始。所以考大学的人数在大概 7 年后达峰，后面会断崖下降，必然会形成冲击。

知乎用户 Autumn’sFall 发表

扩招 10 万人以上，“以上” 这个词就非常有意思。这就表明 10 万人只是一个最低数字，并不是上限。上限有多少，并没有给出明确的数字，态度已经很明显了。也就是说，让这些双一流高校只管扩招，只要能扩招的有条件扩招的基本上都要扩招。

事实上 2025 年相对于 2024 年已经多招了 2 万多人。按照每年 2 万人，整个十五五期间， 五年下来正好是 10 万人。但这个数据肯定是偏少的，之后每年扩招的数据只会比这个多，而不会比这个少。现在全中国有 140 多所双一流高校，有 110 多所 211，每个学校平均每年招五六千人，那么 100 多所 211 大概也要招六七十万人，每年扩招 2 万人也不会很多。

双一流高校扩招了，那么底下的非双一流学校是否也要扩招？答案是一定的。

一方面，双一流高校是全国所有高校发展的模板，很多双一流高校都是该省的示范性学校，很多省内其他高校的规章制度、课程安排等等基本上都是学习这些双一流高校的。双一流高校扩招，这些学校也要扩招。另外一方面，扩招是学校生存下去的重要途径。一个学校越能招生，招的学生越多，学校发展的效益就会越好。因为学校发展主要看几项关键性的指标，而这些关键性的指标基本上都与学生人数密切相关。这也是过去很长一段时间，那种学生人数特别多的综合性大学发展很快的原因。

所以大学一定会越来越高中化！

至于有一些人觉得以后学生少了，大学会倒闭，在中国肯定不会发生的。撤销一大批大学的建制是不可能的。主观上来说，因为当今中国对稳定有着近乎疯狂的偏执。客观上来说。即使全中国人口下降到 5 亿，全中国一千多所本科院校也不多，中国大学数量在全世界也就排在第 3 名，排在印度和美国之后。一个小小的比利时，人口 1100 多万，跟安徽阜阳一个市的（户籍）人口差不多，然而比利时却有 12 所大学，45 所高等专科学校，还有 17 所高等艺术学院。跟国外很多大学的情况相比，中国大学的规模确实太大了，学校数量相对偏少。

这种一直扩招的方式是不可持续的。

想要提升高等教育质量，在扩招的背景下，这个问题基本无解。现在中国很多高校已经关起门来自己玩了，高校内部已经严重腐朽，大改就会伤筋动骨，不改就会慢慢衰败。

知乎用户 刘易安​ 发表

我给国家出一计，一石三鸟：

一石，大学出钱给学生买楼，改建成宿舍。

三鸟，一方面改善宿舍条件，争取一个一个单间，或者二人一个单间。另一方面大量消化存量房。最后，每人一个单间有利于学生乱搞，提高生育率。

效果评估：

1，根据 AI 数据，中国全日制大学生（含本科硕士博士，包括大专职高），大概是 4300 万人。按每人一个单间，每个单间 10 平米，三人一套房，公共活动区域 20 平米来算，一共需要 7.17 亿平米。对比一下，这个数字相当于 146 个天通苑。

2025 年全国销售 8.81 亿平米。

2，每个单间有利于大学生同居乱搞，保守估计每年新增 300 万婴儿。（随口瞎诌的数字）

3，改善学生住宿条件。这个不用说。

4，带动下游行业，学生每人一个单间，必然带来大量的家具、家电、装修、床上用品、小饰品、避孕套消费。我估计这一块拉动全国 gdp 两个点没问题。

5，综上，我估计这个措施，拉动全国 GDP10 个点，没问题吧？

成本估计：

成本主要是买房钱，但可以以融资租赁、以租代售等方式降低成本。

假设全部采用租赁模式：学校和房产商协商，租下楼房，每学期一付，以平米 30 元每月计算。

则租金的每人成本为 30*12*16=5760 元。

这部分钱，一部分可以让家长出，一部分可以政府补助。假设家长出一半，政府补助一半，则政府补助金额为 5760/2*0.43 亿人 = 1238.4 亿元。

真的不多。

以不到 1500 亿的成本，撬动 10 个点的 GDP，同时增加学生满意度，提高整体生育率，我这个建议怎么样？

知乎用户 天生吾侪 发表

还不如支持高等教育资源均衡性发展。

目前有 1356 所本科院校，平均约 100 万人一所本科院校。

应当支持各地级市 / 自治州设立至少一所本科院校，人口较多的市州每 300 万人至少一所本科院校，直辖市、省会、计单每 100 万人至少一所本科院校。

知乎用户 William Lee 发表

高中数学考过全级第一，大学学的王者荣耀专业，基本上所以的专业课都是 8 小时学习法，包括概率论。均高分通过，唯一玄学的就是控制工程基础，这个差点通过的。

所以大学的课程 40 门，实际上只需要 40 天就可以通过。

然后再说一下以前数学这么好，现在行测不学习但是也只能考 50 分。

所以读书实际上读的还是一个态度来着

0307

补充点吧: 高分不是真的的高分，实际上就是 70-90 分，反正不是靠老师捞起来的那种。

8 小时也不是真实的 8 小时，唯一的两门 8 小时是 vb 和概率论，vb 是晚上机考上午才开始学的，因为自学过 c 语言所以很简单，概率论是只去了 3 堂课，期中都没参加，是第二天考试，前一天开始学习，算上晚上的宿舍内的时间不止，就是图书馆时间 8 小时。

至于其他的，都是平时抄作业的时候会读题看思路甚至帮舍友检查对不对，有一丢丢基础，基本上也是一整天图书馆。

这个可能和题目没多大关系，因为看到其他回答说高考 550 上北大的能不能毕业的，久顺带写了下。

王者荣耀专业是因为打王者荣耀的时间比学习的时间长 5 倍，基本上要是按照学时折算，我估计王者博士后毕业了。

知乎用户 momo 发表

之前就有一位委员说 “取消中高考是早晚的事”，很多人批评他是要 “断绝人才上升通道”，结果现在发改委主任一发话，我们就懂了：原来是要人人保送上大学啊。

如何看待上海市政协委员曾宪一提出的「取消中高考是早晚的事」 ​？

简单做个计算题：现在全国所有双一流大学一年招生 70 万，扩招 10 万，也就是扩招 14%；全国所有大学（包括本科和专科）一年招生 1058 万，如果全部扩招 14%，那就是扩招 148 万，总人数达到 1200 万。

而我国在 2018-2020 这 3 年的出生人口分别是 1523 万、1465 万、1202 万。也就是说，2018 年以后出生的小孩基本上等同于每年的大学招生人数，而 2018 年的小孩是要参加 2036 年的高考，因此我们可以得出结论：

十年后高考就会在实质层面取消了。

（当然了，不同的大学之间有档次差别，少数学生依然会为了上名校而努力，高考依然有竞争，但终究是比以前轻松多了）

至于为什么要取消高考，这之后要如何筛选人才，我在之前的回答里提到过，是因为现有的教育体系无法培养出真正需要的人才。

如何看待上海市政协委员曾宪一提出的「取消中高考是早晚的事」 ​？现有的教育体系不能培养、筛选出真正的人才，应该改变；同时底层民众又非常在意这套教育体系，不能废除；那国家就直接把高中文凭、大学文凭白送给你，然后另起炉灶，用新式教育体系培养、筛选人才。
大家应该接受一个残酷的现实：未来的经济建设将会是由少数精英主导的。由于人工智能和自动化技术的发展，几个 AI 工程师开发的机器人、无人机设备可以取代几万个普通工人，现有的绝大多数工作岗位都可以交给 AI 去做，去年是 GPT、deepseek 取代了很多文科生的岗位，明年就可能是机器人大规模投入生产，取代广大理科生的岗位。
在这种情况下，要求学生们继续寒窗苦读，就没什么意义了。我们不需要 1 万个大学生，只需要通过某些特殊的考试机制，筛选出 10 个 AI 工程师就行了，剩下的人实行快乐教育，高中、大学全部直升，90% 的大学都按照美国的社区大学那样，每天搞一搞户外活动、开一开 party，毕业之后要么给机器人打下手，要么领取国家补贴（国家对 AI 企业征税，然后给国民发放全民基本收入）。

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

双一流中的很多 985，拿着最多的经费和资源，招着最少的本科生，或者根本不愿招本科生，国家出了那么多钱，最后发现北清复交一年拿走 1000 亿经费，但本科生的招生量估计没有超过 5000 的，还没有一些年经费不到 10 亿的双非本科高校多。高校中存在的马太效应大得吓人，5% 的头部高校拿走了 80% 以上的资源，但培养的本科生据说只有（100%-98.5%）=1.15%。

近几十年来，高考内卷的本质就是这些所谓的头部高校在不断缩招本科，变相维持畸高的高考分数线，提升自己的 “江湖低位”，造成了广大的学生，家庭和社会都付出了巨大的代价。

怎么调整？把双一流拿的经费与本科生招生数量挂钩就可以了。

知乎用户 John Swan 发表

“十五五” 规划的时间跨度是从 2026 年到 2030 年这五年时间，十万人分摊下来，每年新增的招生名额大约是两万人。目前全国有一百四十七所 “双一流” 建设高校，把两万人平均分配给这一百四十七所学校，每所大学每年大约增加一百三十六个本科新生。落实到具体的大学教务处排课表上，大概就是每个学校每年九月份多开三个到四个本科班。

未来这几年仍然处于高考报名人数的高位期，数以百万计的高中毕业生需要接受高等教育，而整个社会的经济产业结构正在发生转型，面对每年数以千万记的毕业生，被用人单位用 92 高校、第一学历、双一流专业筛选着……

很多大公司的招聘系统里，直接设置了学历筛选的程序代码。如果应聘者毕业的学校不在 “双一流” 的名单里，他的简历在被人类 HR 的眼睛看到之前，就已经被服务器自动归档到了废件箱或者直接删除了。

这样的筛选机制，就让非 “双一流”、非 985、非 211 的 “四非” 高校毕业生愈发尴尬。他们在求职市场的层级结构中处于最末端，常常连参加企业笔试或第一轮面试的资格都得不到。

显然提出建议的代表看到了这种由于企业招聘标准的固化而导致的社会就业阻碍，所以在这位代表的心里，支持 “双一流” 高校扩招，就等于是在字面意义上增加了拥有这种特定学历标识的毕业生绝对数量，让一部分原本会被招聘软件自动淘汰的学生，能够获得通过第一轮机器筛选的资格。

而且这次政策明确指出的是 “本科扩招”，连第一学历的筛选都考虑到了……

对于 “四非” 高校来说，看到双一流高校有更多的招生倾斜，有很多的政策照顾，想要 “杀进” 双一流名单的决心势必更加坚定…… 当然能推动一点学术研究的进展，但更多的恐怕是形式主义劳动。无数的表格要求老师们在规定时间内填写，然后这些表格被汇总、装订，存入档案柜，作为学校努力向上的实体证明。对于高校管理者而言，争取到一个 “双一流” 学科的认定，能够提升学校在高考招生时的分数线，带来更多的财政拨款和政策倾斜。

可是吧，无论是增加双一流高校名单的长度，还是增加双一流高校的招生人数，其实带来的最直接结果，无非都是双一流这个名头的贬值。

社会学家兰德尔 · 柯林斯在《文凭社会》中指出，随着社会经济的发展，教育文凭逐渐失去了与实际工作技能的直接关联，转而变成了一种纯粹的社会阶层分配工具。当社会中拥有某种高级文凭的人数增加时，为了维持这种文凭的筛选功能，雇主并不会降低要求，而是会继续提高学历门槛。

这就意味着，如果 “双一流” 的本科生数量在未来五年内稳步增加，企业的人力资源部门在面对堆积如山的简历时，可能会采取一些简单的物理操作，比如在勾选双一流的同时，再勾选上几个其他条件，以实现控制人数的目的。

人类的悲欢并不相通，但企业修改招聘系统代码的速度却会是惊人一致的。当 “双一流” 不再具备足够的稀缺性时，企业就会寻求更严格的过滤机制。到时候，可能不得不出现一套全新的、门槛更高的评估体系，比如某种 “三一流” 的分类标准。

那很多学校可能就直接化身 “五非” 了，毕业生的 “江湖地位” 进一步降低，非出身名门正派，恐怕连当分母的资格都没有了。

与其跟供给端较劲，或许让需求端有能力多放出来一些岗位，效果会更好。

知乎用户 佳人李大花​​​ 发表

疫情期间出生的这批孩子开始上小学了，小学学位需求马上就是断崖下降了。六年后，初中就面临断崖下降。

所以，以后应该就是普及高中，高中毕业分流去读大专或本科。甚至，为了适应 AI 发展，大专也会大量改为职业本科。

各类学校为适应这个趋势，就会大规模地中专升大专，大专升职业本科，普通学院升大学，普通大学升双一流，双一流争取像清北有自主设定一流学科的资格。到那个时候，清北估计就不玩这个赛道了，大规模减少本科生录取数量，着重培养研究生，特别是博士，本科生只招收那些少年班或竞赛班尖子生。

最后，大家估计要考虑再创造一个学位。现在的博士三十岁前后就毕业了，还可以再往下研究啊😀。

要知道，三十老明经，五十少进士。前人在这方面做了很多探索，人类的智慧是无穷的😂

知乎用户 wangyan 发表

支持扩招，但是所有扩招名额应分配给山河四省、四川等大学录取率最低的一批省份，什么北上津等就别来凑热闹了

知乎用户 文山​​ 发表

国家发改委主任郑栅洁称，「十五五」时期支持「双一流」高校本科扩招 10 万人以上，可能有哪些考量？大学老师来回答一下。

据统计，2025 年 35 所 985 高校计划招生人数为约 20 万人，81 所非 985 的 211 高校招生约 50 万人，累计 70 万人。加上几所非 92 的双一流高校应该在 80 万人左右。扩招 10 万人大概是 10% 多的增加幅度。如果是逐年增加，类似 24 年扩招 1.6 万人，25 年 2 万人，幅度就更加有限。

不管目前双一流是否存在问题，相比双非院校总是优质教育资源。有序扩大招生规模，学校获得了生源（伴随政府资源投入），更多学生获得了进入优秀学校深造的机会。相比 98 年左右高校动辄扩招 50 万，10 万幅度也相对有序。不会造成校内资源丶就业岗位等过度紧张。

当然，局部的影响肯定存在。如我校一所中部 211，我 03 年念本科时已经是 4 人间，结果前几年扩招后又改造大量 5 人间。疫情后好专业就业率有 80 丶 90%，差的已跌到 5% 以下。即使再同步下跌 10%，也还是有一部分人在这百分数里。资源丶就业影响不大，但局部未必没有问题。

近年来，人口丶学生数已经减少。部分末流民办三本丶大专已经出现倒闭。双一流扩招，必然下沉抢双非丶二本生源就业，双非丶二本继续下沉，末流学校只会倒闭更多。可以提前预备做好缮后事宜了。

总之，双一流 10 万的扩招幅度是总体有序丶利大于弊的，值得肯定。

知乎用户 小楼玉笙​ 发表

不光是本科扩招，还有研究生扩招，在职研究生扩招甚至在职博士扩招，一切的一切只是为了缓解就业压力，而所谓的在职研究生或博士，没说一定要就业才能读。

知乎用户 倪好学长​​ 发表

高等教育扩招，本质上是家庭部门继续加杠杆。

脱产的学生不旦没有收入能力，还要靠家庭供养。由于就业市场不景气，所以将原本应该失业的青年，重新甩回家庭。

知乎用户 秋水云龙 发表

以后迟早是 C9 华五的天下，说不定以后跟韩国一样只有 sky3 所大学。因为说到现在大家都明白。企业招聘第一学历，考核的不是高校质量，而是高考的排位数。

唯一有影响的是央国企的招聘计划，因为以前为了排关系户，要求的是 985 本硕，现在这个条件也更好的满足了。

知乎用户 matrixian​ 发表

10 万看着很多，其实和 900 万大专院校招生总人数相比，连零头都不到。

我倒是认为，这 10 万或许是针对那些本来打算去留学的人群的。提高一些特招名额。

这也是极有可能的。

知乎用户 小木头 发表

我有一个很深的担忧。目前国家一方面在大规模扩招所谓的高等人才，而另一方面，根据美国的就业趋势，AI 正在快速杀死 “白领”，甚至有人以此预言经济和就业危机。

我希望国家能根据新的时代浪潮，快速、及时地调整学科布局和相关培养计划。而不是一如现在的部分高校，坚持使用落后的教程 + 手写代码的方式做计算机人才培养。否则，这十数万人高分考生只能带着憧憬来，带着失望离开了。

知乎用户 积极生活的某某 发表

国家发改委 “十五五” 双一流本科扩招，考虑到了人口基数，考虑到了风口专业，考虑到了中部和西部。就是没有考虑到基础教育水平，没有考虑到经济发展，完美忽视了我们浙江这样的经济大省对于优质人才的需要。

天上掉馅饼了，中西部地区的孩子一夜之间幸福感爆棚。国家支援中西部招生协作计划会扩招 5%，新增 3.5 万个名额。河南、四川各新增超 8000 个，甘肃、贵州各新增超 4000 个。

剩下我们浙江等地的孩子独自在风中凌乱。浙江省高考也是天王山一战，省内就一所 985 和 211 大学浙江大学，其他都是双非。双一流大学也就两所，一所浙江大学，另外一所宁波大学。很多成绩优秀的孩子不舍得出省，只能读双非大学。

要知道我们浙江基础教育在国内是全国第一梯队，均衡与质量双强，数字化领跑，综合实力稳居全国前三。浙江五大学科奥赛浙江断层领先，2025 年奖牌 173 枚，全国第一。浙江考生，清北录取，竞赛保送常年领跑。浙江普高率稳定 58.8%，宁波镇海达 67.8%，远高于全国平均。

2026 杭州春季招聘会现场，月薪 8000 元岗位前面投简历的队伍排了 100 多米，月薪 30000 万高精尖岗位前门可罗雀。

一、考量之一：十五五期间高考人数激增，高等教育必须提质升降。

中国有几个人工智能人才缺口高达数百万，但现有科班出身的人工智能人才只有几万。这个缺口，太大了。此外，二胎出生高峰带来的高考压力即将到来，既要让学生有学上，又要让国家有人才用。原来双一流本科入学率只有 5％左右，太低了。

二、考量之二：十五五时期，我国制造业新兴产业预计每年将创造 1000 万个就业岗位。

所以，国家趁着这波双一流大学扩招的机会有计划地调整人才培养布局。扩招不是简单放水，也不是闭着眼睛撒胡椒面，而是进行人才精准投放。人工智能、集成电路、生物医药、新能源技术这些国家战略急需、亟待突破的关键领域才是扩招的重点。与之相反的那些传统过剩，就业前景不佳的专业，肯定被迭代优化，很有可能减少招生甚至停招。

是扩招，也是洗牌。很多双一流大学都提前积极行动起来了。比如我们浙江这边宁波大学就在年初布局了六个新工科学院，等着分一杯羹呢。

知乎用户 夏庆​​ 发表

单纯延缓就业，然后保一保开设垃圾专业的讲师、教授及名下科研项目，目前大学开设的专业至少一半会被不断进步的 Ai 淘汰，只有高精尖和专业壁垒能保就业，而且未来体面工作岗位只会越来越少，这点国外已经证明无数次了。

知乎用户 人无再少年 发表

这就对了。

之前搞什么高中 50% 分流，额外增加初中学生的负担，让考不上高中的那 50% 家长学生非常难受，很多家长不得不花大价钱去国外读高中，国家个人双输。

就应该高中 100% 录取。这样初中就没那么卷了。

大学也是。限制入学干什么？家长白白送钱给英国甚至菲律宾这样的国家，然后这些学生留学回来又找不到工作。

就应该大学 100% 录取。双一流学校搞内卷式精英教育，非双一流学校搞躺平式大众教育。利国利民。

知乎用户 又一 发表

还搞本科扩招？哈哈哈你行

知乎用户 吴越义人二号​ 发表

错误理解——平均每校扩招 800 人

正确理解——第三批双一流扩容十所

知乎用户 望安西 发表

现在处于一个转折点上，就是中国正在大国崛起的过程中，各领域都在快速追赶，但是还没能实现大规模对外输出，更没实现全球收割。

与之相对的是，欧美正处于下滑的过程中，但是尚未衰落。

那么抢占时机就非常重要了。这个交替过程，必然需要海量人才，在各行各业卷出新成果，然后冲向国际市场，以期收割全球。一旦冲出去，内卷和人才过剩、生产过剩的问题就能解决。不要觉得不可能，十年前大家还在追捧各种进口小商品，还在鼓吹日本匠人精神（当然好多行业日本技术确实牛），但现在中国已经是世界工厂了。

当然期间肯定会牺牲掉一批人，甚至几代人。个人能做的，只能是好好思考，如何在这个过程中，避免成为牺牲品，然后在涨潮的时候能够趁势而上。

知乎用户 江湖夜雨 发表

之前看过一个观点

观点大意是 2025-2030 之间的高考升学是最难的。

因为一方面高校面对 2019 以来的出生人口大规模逆增长，必须逐步减少招生名额，压缩相关配套。

另一方面 2025-2030 年间高考的小孩，对应的是 18 年前的人口出生超高峰期。

因此就出现了：缩招和高考人数增加的怪现象。

2025 出生人口不到 800 万。

按照目前的高考招生，几乎全员可以上高中，绝大多数都上本科。

目前进行双一流扩招，

一方面是为了应对当下人口潮，增加高校的就业蓄水池作用。

只要学生还在学校，就能敲动 80-90 后父母的钱包，拉动高校周边消费，减少不稳定因素。

另一方面也是在为人口逆增长的情况布局，政策 “期待” 是之后学生获得的高等教育资源更优质。

类似日本的教育情况，但是同样的，双一流的含金量肯定会打折扣，人们有可能对 211.985 的认可度继续加强。

知乎用户 将浊 发表

一句话：投资于人。

提升人均受教育程度。
提升人均寿命。
提升人均收入。
提升居住环境。

**这其中人均受教育程度是重中之重。**11.7 年人均受教育程度，不就相当于高中普及呀？

直接结果就是老百姓对国家的政策更理解，对政策更配合。国家治理成本大幅度降低，有更多的资源拿去发展经济，扩大对外影响力，又反过来让治安更好，人民幸福度更高，形成完美的正循环。

事实上也是如此，年轻一代受教育程度更高，生活条件更好，反贼比例也是最少的。

而且，我个人认为，投资于人是中国从建国以来，一贯治国思想的延续，是三个代表的重要实践。

美国走到今天这个德性，不就是社会被横切又纵切，到处都是内耗，人人向往脱产当剥削者呀？
中国能走到今天，万众一心，上下同欲才是关键。
因为所有生产资料归集体所有，没有世袭的脱产者，就没有阶级矛盾，的确存在女拳问题，但在可控范围内。

我们的每一步都走的正确，从不因为困难选容易的，我越来越对咱们国家的未来充满信心。

知乎用户 天芒星 发表

目前 985 名校的硕博招生数与本科生招生数严重倒挂，研究生还将继续扩招，所以文件特别有” 扩大优质本科教育规模” 的要求。

知乎用户 lwangls 发表

说一个冷知识：

其实当今的高等教育是 “高校扩招” 的产物，它的目的既不是为了提升教育质量，也不是为了提高学生收入，而是为了发展经济和稳定社会秩序的需要。这个并不是我胡说八道，而是中国教育产业化之父汤敏说的。

汤敏并不是搞教育的，而是一个搞经济的经济学家。1997 年亚洲金融危机爆发，中国的经济发展也受到严重影响，对外出口和外商投资大量减少，急需消费来拉动经济快速增长。时任亚洲开发银行驻中国代表处代表、首席经济学家汤敏，就提出了高校扩招的建议。

教育产业化说得直白一点就是卖学历，但这个说法肯定不好听，于是都称之为高校扩招。主导教育改革的人不是教育学家，而是经济学家，这就导致在某种程度上注定了高校扩招不会把教育放在首位，而是把经济发展放在首位。汤敏也曾明确表示：高校扩招的目的之一，就是让人们把存在银行里的钱都拿出来花掉，也就是教育消费。另外还有一个重要的目的他没有提，那就是延长教育时间，避免让未满 18 岁的年轻人成为社会盲流，危害社会秩序。

从目前的情况来看，当年的高校扩招是极其成功的，因为上面的两个目的都达到了。先谈消费：当年的大学生是极其稀少的，物以稀为贵，大学生无论在哪里都是非常吃香的。所以高校扩招一出，社会反响非常好。因为之前很多上不了大学的孩子，现在都凭借着扩招的机会读大学了。但是，上大学的费用并不低。在 03 年左右，一个大学生每年的各种费用平均在 1 万元左右。而当时的城镇家庭平均收入还不到 3 万，农村家庭收入可能更低。从这方面来看，高校扩招确实是让人们把存在银行里的钱都拿出来花掉了。

如今的社会仍然只是在走以前的老路，至于什么「双一流」扩招，毋庸置疑，一定是刺激教育消费，缓解经济压力而已！

知乎用户 渔与愚 发表

那么多人才，一定被社会尊重，纷纷高薪聘请，让他们发光发热吧…

知乎用户 云遮月 发表

一切教育问题，真正的堵点就是高考。

不管小学初中乃至幼儿园，政策怎么说减负都没有用，因为要高考。只要供需不平等，就一定会引发竞争，竞争到内卷。

当然高考是不能取消的，目前来说没有任何方法比高考更公平合理了，高考，和千年来的科举，不管它们弊病有多少，实际上就是这个文明进步的发动机之一。

从供需关系来说，增加高等教育供给，可能确实是目前解决问题的一个办法。比如北京，因为供给量大，实际上人家高中后对素质教育发展是要比其他 “高考大省” 要好的，虽然看起来人家学生考分没那么高，但实际上进入大学后人家发展会更好。

其实还有一个很可惜的问题，就是职业教育断崖式拉胯，其实拖累了整体的教育改革。如果职业教育不要成了 “垃圾收容所”，“避免进监狱的隔离间”，而是真正能培养出有用的产业工人，那国家整体的发展会更好。

知乎用户 sunqizhi​​ 发表

《以日为鉴：衰退时代生存指南》对日本本科扩招的描述与评价，核心是：本科扩招是日本高等教育扩张的 “基础盘”，与硕博扩招同步推进，共同制造了学历通胀与就业冰河期，是政策短视与产业错配的典型案例。

一、本科扩招：背景与过程

1. 政策初衷（1990 年代初）

• 短期缓冲就业：泡沫破裂后青年失业率飙升，政府通过扩大本科招生，把年轻人 “留在校园”，延缓就业冲击。
• 普及高等教育：配合 “科学立国” 战略，提升国民整体学历水平，为产业升级储备人才。
• 应对少子化：提前布局，以扩招对冲未来出生人口下降带来的生源萎缩。

2. 规模与节奏

• 本科扩招早于研究生扩招，是高等教育扩张的第一步。
• 国立、公立、私立大学全面放开招生名额，大幅降低录取门槛。
• 私立大学成为扩招主力，数量与规模快速膨胀，大量新建校区与学部。
• 本科总在校生从 237 万（1990 年）增至 310 万（2000 年），毛入学率突破 50%，进入高等教育普及化阶段。

二、本科扩招：问题与后果

1. 学历全面通胀（核心问题）

• 本科文凭从 “稀缺品” 变为 “标配”，含金量断崖式下跌。
• 企业招聘门槛被动抬高，本科生被迫与专科生、甚至高中生竞争基础岗位。
• 形成 “本科→硕士→博士” 的学历军备竞赛，全社会陷入 “为学历而学历” 的内耗。

2. 教育质量普遍滑坡

• 师资与硬件严重不足：师生比失衡，大班授课成为常态，个性化培养消失。
• 办学标准降低：为容纳更多学生，课程简化、考核放水、毕业论文要求下降。
• 教育产业化：私立大学以盈利为导向，重招生、轻教学，文凭 “批发化”。

3. 就业市场崩溃（最严重后果）

• 就业冰河期：本科毕业生数量激增，但产业吸纳能力停滞，就业率长期低于 70%。
• 薪资下行：企业压低应届生起薪，本科生平均薪资低于泡沫时期，“毕业即贫穷” 常态化。
• 结构性失业：大量本科生从事低技能、低薪资、非正规就业（派遣、兼职），人才严重错配与浪费。

4. 社会连锁反应

• “啃老族” 与 “宅文化”：长期失业与挫败感，导致年轻人退出劳动力市场，依赖父母、蛰居在家。
• 低欲望社会：青年收入低、前景黯淡，消费意愿低迷，进一步拖累经济增长。
• 阶层固化：教育投资回报骤降，寒门子弟通过教育向上流动的通道收窄。

三、核心结论

《以日为鉴》将本科扩招定性为：

• 短期 “止痛片”，长期 “毒药”：仅暂时缓解了 90 年代初的就业压力，却埋下了长达三十年的学历泡沫与社会问题。
• 政策与产业严重脱节：扩招速度远超产业升级与岗位创造速度，是典型的 “供给侧盲目扩张”。
• 警示意义：高等教育扩张必须与经济结构、产业需求、就业市场深度匹配；盲目追求数量与普及率，只会制造更大的社会危机。

johnhull 大师

38 次咨询

5.0

上海交通大学高级金融学院 工商管理硕士

6005 次赞同

去咨询

知乎用户 johnhull 大师​ 发表

高考的成败衡量标准究竟是什么呢？

不是考了多少分

不是去了个什么学校

不是去了哪个城市

不是学了个什么专业

是在这届与你竞争的考生中干躺了多少人，从而获得了优先选择权！

九十年代初，考上本科的，百分之七八而已。你再扩招，985、211 百分之五十了又如何，毫无意义。

竞争从来是人与人硬碰硬的肉搏，与肉搏的外界环境无关。

知乎用户 知黑守白 发表

emmm，其实这个真的不是什么坏事（虽然我是学渣，但是我支持这个举措）

当下舆论场中的大家始终盘踞着一种精英执念：高等教育越 “稀缺”，含金量就越高，少数顶尖学子配得上极致筛选，大规模扩招就是自降身段、稀释质量。

发改委的十五五时期双一流扩招恰恰是对稀缺主义的否定，因为我国四十多年来的产业和军工发展说到底是以工学为核心的高等教育体系的成功（所以，某种意义上才会有大家认为的工强理弱，这个是我国经济高速发展期的必然选择，为了稳定国家发展基本盘），因此国家层面上的高等教育的建设目的不是为了让张三拿着一张纸证明自己很优秀，而是为了符合发展国情和产业需求（尽管我是理学专业，但是工学是过去长期和未来相当一段时间的基本盘，这个是肯定的）。

现代高端产业的核心规则，早已彻底推翻了天才打穿全局的认知，产业链对高素质人才的需求，不是小幅提升，而是数量级的爆炸式增长，人才总量不足，再高的人均教育水平，也守不住完整的产业版图，西欧和中欧那群精致小国就是最血淋淋的教材。

二战前的捷克斯洛伐克，坐拥斯柯达和布尔诺兵工厂，是一点五梯队的军工强国（比如被我国大量仿制的 ZB-26 所谓捷克式轻机枪，以及 LT-35、LT-38 轻型坦克等，LT-38 被德军接手后成为大名鼎鼎的神之底盘 38t。另外航空领域有自主研发 Avia B-534 战斗机，性能相当够看。可以说核心装备全链条闭环），靠的是适配当时工业水平的人才规模。可如今的欧洲诸国，哪怕国民基础教育水平依旧还算很在线，却再也复刻不出当年的工业荣光，根本原因就在于现代产业链的复杂度早已跨越了小国人才规模承载的临界点。

说到底，当年一架战斗机，整机研发设计全流程，几十人小几百人团队就能扛起，而如今一架现代飞行器，单是飞控系统的算法研发、芯片调试、仿真测试、软件迭代，所需的单线专业研发人员，就远超当年整机团队的总人数，更别提全产业链支撑，这需要的是数十万到上百万受过系统高等教育的工程师与技术人才形成合力。小国纵有顶尖精英也架不住人才总量见顶，最终只能放弃全产业链沦为大国产业链的零部件配套商，彻底失去核心产业主导权。

这就是中国必须扩大高等教育（尤其是工学专业链条）的底层逻辑：我们坐拥全球最完整的工业体系，要攻克卡脖子技术、发展新质生产力，靠的从来不是一小撮金字塔尖精英，而是足够厚重的高素质人才底座，基数不够，产业链就是空中楼阁。
更要注意的是精英稀缺主义，如果坚持少量高含金量尖子 + 大量低学历人口的结构（少量地狱难度人才 + 全局文盲），也许可以美其名曰精准筛选、保障质量，但是这种前工业时代的落后思维将完全适配不了现代大国发展。

**这种畸形结构的危害显而易见：顶层精英再顶尖，也无法独自推动庞大的产业落地和技术转化，中层没有足量的本科人才承接科研成果、支撑产业运营，底层缺乏普遍的高等教育普及适配现代化生产，最终只会陷入闭门造车，产业一线无人可用的困境，高端技术落不了地，全产业链留不住人，看似守住了名校含金量，实则锁死了国家产业与科技的上限。**现代强国的核心竞争力，从来不是教育的稀缺度，而是高素质人才的普及度，橄榄型的高等教育结构。

我们还要注意一个基本问题：录取难度≠科研水平，高教规模增大≠质量下滑，反而规模越小，科研实力往往越弱。

印度为例，印度理工学院的考取难度堪称全球顶级，难度（录取难度）不逊色国内清北，极致的稀缺性让它顶着 “亚洲顶尖名校” 的虚名，可实际科研能力、产业转化成果，完全配不上其录取门槛，本质就是孤悬的精英塔尖，底下没有庞大的高教规模做支撑，再严苛的筛选，也养不出真正的科研生态，更带不动国家科技实力。反观俄罗斯，莫大、莫斯科物理技术学院等顶尖高校录取比例其实高于国内顶级 985，中等水平高校也保持了（相对）极大的高等教育整体规模，理工科人才基数厚重，正是这种稳底盘的模式，才让俄罗斯在基础科学领域保持较高水平（俄罗斯工科受制于产业下滑，存在较大问题。理论物理和数学水平依然在线）。

知乎用户 萧半杨​ 发表

每年高考人数超过千万，不远的将来甚至是一千几百万，双一流扩招十万人也仅仅是很小的比例，扩的这十万个名额，依然是成绩比较好的高中生了。非常合理的扩招政策，而且应该持续加大扩招力度，提高民众知识水平。

ps：郑（zhèng）栅洁的名字怎么读？应该读 zhà 还是 shān 还是 yuān 呢？🤔🤔🤔

知乎用户 baby 发表

私立大学跟专科的倒闭跟合并就是时间问题了，东亚先行服日本，韩国，中国台湾省都在经历严重的私立大学加专科倒闭潮。

1996 年的日本出生人口为峰值 200 万，到了目前为 110 万（用了三十年才腰斩），日本的短期大学已经从当年的 598 所减少到了 252 所，并且每年都在以 16% 的速度加速锐减。

同时，日本作为世界最典型的私立高校教育国，低层次私立高校已经产生了更严重的问题，即留学生都不愿意去读，今年 59% 的私立大学都存在严重的生源问题。

日本官方心里很清楚，现在大量日本短期大学和低层次私立高校就是靠中国及东南亚留学生撑着，开放引进大量移民是日本专业教育生存的唯一途径。

韩国的出生率为全世界最低，目前韩国有 60% 的高校面对生源不足的问题，总共 331 所高校已经关闭了近 20 所。当然，更厉害的是韩国的 k12 教育（韩国有技术教育但是少有高等专科，所以划入 k12)，k12，中小学 + 中大专共倒闭了 4000 所。

中国台湾省的出生率断崖程度不高，但厉害在年年低生育率化，所以到了 2028 年，台湾几乎确定有 40 + 的私立大学会倒闭。要知道台湾才两百大几十所高等院校。高雄东方设计大学，嘉义大同技术学院，大汉技术学院，这些曾经辉煌一时的私立高校已经彻底沦为历史。

好了，现在国内双一流继续扩招，那民办高校和大专不就向着必死无疑的状态进发么。

当然，真正需要焦虑的是那些刚入职这些院校的硕博们，挑选了一份收入必然下滑，且职业死亡率极高的工作。

但一个有故事的现象是，别看大专死亡的多，蓝领技工的收入又逐渐反杀大学毕业生，这三个地方的短缺技工收入都在攀升，比如日本 55% 的外国高技能签证人才收入是高于 27 万的，这已经高于大学毕业生。

韩国工地的收入每年都在以月入 2w 韩元增加速度及技工找工作难度远低于大学生。

中国台湾的焊接工已经短缺到满世界找人了，在中国台湾招聘网站 111 人力银行上，各大工地标价的成熟焊工 (5 年工作经验)，在 10 万台币 / 月上下，换算人民币超过 22000。

这就是明显的趋势，大学生越来越不值钱，但大专又没人读在不断死亡。对于底层和中产家长来说，有一个成熟的产业才是保全后代生活的最佳选择，哪怕是一家小饭店，小门面，都是黄金搭档。

知乎用户 一库 发表

不提高高考难度，再扩招，就是单纯增加企业的筛选成本了

知乎用户 不吃香菜考编版 发表

普通高中的扩招可以极大的缓解目前高中分流的压力，现在信息化社会的展，国家需要大量高知识水平的人。只有上了高中，才能上大学，才能学到更多系统的知识。再加上 “双一流” 高校本科扩招就是为了配合让更多的人上到本科，提升和增加更多的高知识人才。这些人通过大学的系统学习和训练，到社会上才能快速的学习和融入社会。

现在各种新的人工智能和物联网相关的工作岗位没有一定的文化水平是无法胜任的。关键是他们经过大学生活的锻炼，自学能力的加强可以很快通过自学就能入行。这对于整个社会进步是一个好的方法。

现在最大的问题是国内企业的内卷造成自身利润的下降，从而造成工资待遇的下降，再加上自动化机器人造成很多以前需要人的工作岗位换成了机器人，从而形成的失业率的增加。工资低就没人愿意投入更多的意愿来学习。学习是一个需要长期投入时间和精力的事情，大家为了生存根本没有时间和精力去学习和提升。

不过好在国家现在对职业教育的投入也是在逐年增加的，让我们的孩子们有机会在步入社会前可以有机会学到一些实用的技能。这一点我认为是很好的，让有能力学好知识科的小孩努力学习知识科，让一些有动手能力的小孩学一些技能。这样在步入社会以后有更大的竞争力。

不能把大学办成人生最后的避风港，毕业了没有能力适应社会，也没有一点生存能力。二十多的孩子努力在学校拼了十几年，结果毕业了没有什么能力，还得让社会大学再教，再重头学。人生能有多少个十几年。

知乎用户 凌云飞跃 发表

扩招这一点对高峰期生的孩子来说压力也很大，但是低谷期生的孩子，不扩机会也增大了，听说幼儿园闭了不少，小学一年级开始招的少。还增建高中，建好没几届没学生了，是不是也会烂尾

知乎用户 世界无界行者无疆 发表

扩招 10 万，招生计划平均到一个省，也就是 10 万除以 31，也就是 3255 人。高考一分压倒 500 人来计算。也就是双一流的门槛总体下降 6-7 分。

具体招生计划，其实是向个别地区倾斜。所以多的地区降 10 多分也不是没可能。

知乎用户 晴川书院亦书声​​​ 发表

配合中高考招生制度改革的呼声，以及目前每年新增出国本科留学生 7～12 万的事实，结合现在出国留学口碑急剧无止境下跌的状况。

我有一个大胆的猜想，就是有关部门可能希望让这些有着雄厚资产的家庭不要把钱花到国外去，这些有着大额家庭财产可以托底的年轻孩子不要到国外去遭受西方资本主义腐朽思想污染。老老实实的在国内读双一流大学多好啊，而且由于是扩招，也不太影响本来就能考上双一流的那些聪明孩子的大学学位。看起来无论如何都是好事的。

知乎用户 飞云希望 发表

双一流高校扩招，挤占其余普通本科和民办本科的招生数量，考量方面无非三点。

1. 2026 年 - 2030 年的学生已经时 10 后了，10 后的学生数量少，而素质远超其余各国同龄人，倘若这些人进入普通学校，不利于学生个人和国家的发展。

2. 普通高校和民办院校没有能力培养和为学生提供就业机会。这是在倒逼高校进行更加大刀阔斧的改革，高校工作和科研竞争将会进一步白热化。

3. 为接收国外留学生做好准备，当下不可置否的是东升西落的格局已悄然形成，东大已经变成一个较好的留学目的地，增加扩招也是为未来高校发展做准备，毕竟高校不是为了扫盲而存在，是为了社会和国家发展，更世俗一点，也是为了赚钱。高等教育总是科研、政治、经济三位一体的。

仅代表个人看法。

知乎用户 婕姬一三 发表

可能很多现在毕业的同学都无法想象，当年我们很多大三时候企业就过来签合同了，都是国企央企，只要能拿到毕业证和学位证基本上 100％就业。当时真的很少有人考编。

知乎用户 风雨狂杀 发表

建议第一学历封存，找工作被歧视，吸毒瓢虫都能封，我觉得第一学历又不是犯法得来的，既然歧视，封了不过分吧。

知乎用户 焦糖串串 发表

有没有想过这样一个问题，高等教育人口达峰是 2032 年，那么之后人口下降，国家统计局的数字是，2025 年全国出生人口 792 万。

出生人口在减少，但高等教育招生在增加。

按照教育部的数据，2024 年全国普通本科招生 489.97 万人，这里不含专升本（专升本当年有 87 万），职业本科 10.96 万，这里不含专升职业本（4.41 万）。也就是说，本科招生，一年是 500 万。

另外，当年高职（专科）招生 567.94 万，（这里面不包括不含五年制高职转入专科招生 60.22 万人）。

这么算的话，现在每年高等教育，一届要招 1170 万左右。

不到 800 万出生人口，还在减少，然后 1100 多万招生额度，还在增加。

最后的结果很可能，是双一流比例大幅度增加，一些弱本科院校就可能不断合并淘汰了，因为必须维持本~ 职一定比例，不能说全都普通本科化。高职也是，国家重点的会留下，扩大，但其他的弱专科就可能不断合并淘汰。

最后，整个高等教育，不论本科还是专科，都是较高质量的。

这时候，一个省，除了部属的，双一流的，省属重点，每个大行业（专业）有一个，地级市有一个，剩下的弱本科，可能就。。。。

专科（高职同理）。

其实，对于教育整体而言，最终目的并不是只办出来几所超级大学，那是过去时代的思路，那时候资源不多，现在希望的是，办出来很多所好的大学，高质量的大学。

从 9/2 / 双一流，可以看见一直在扩容。后来也不区分双一流内的档次。

我以前讲过一个案例，北京市曾经有一个应对出生人口下滑后的远景规划，就是取消市区重点，搞示范高中，最后争取全部示范高中化。一共搞了 67 所示范高中。

希望的就是，最后大家都能上示范高中，内部不再分级。

当然，后面经过了一次人口上涨，目前还没到峰值，但是但是，人口增长有限，示范高中搞得比较多的区，真的快实现了。

比如，东北化的东城区，人口增加有限，然后，目前剩下的高中，一半是示范高中，一半正在或者即将成为示范高中的联盟校，混合编班。这么说吧，剩下的那一半，好多恨不得百年历史名人创办，实在不能取消了番号。

因为资源覆盖面大，加上确实人少，维持了北京市前二的高中率（指城区），本科率和一本率。如果考虑到西城区未来新增人口太多，估计会一直维持最高，

反过来看，高等教育，东北化的地方，吉林大学在本省已经是 560 可上了。

黑龙江省本科线，2024 年物理类是 360 分。特殊类型（一本线）480 分。

吉林省本科线，2025 年是 384，注意这还是赋分制以后的。。。。。。

爽么？

知乎用户 秋天的布拉格​ 发表

乍一看只是数值膨胀的数字游戏罢了，稍加思索发现是个非常好的改革机会。

扩招如果大力执行，那就即将覆盖 12 年义务教育，普及 16 年常规学历，高质量教育将从双一流完全分离，这对普通本科以下院校的教职工是个巨大冲击，专科或可更加职业化、含金量横向对比或可超越高校，而高校教职工缺口，或会组建更年轻更专业的队伍，可以完全抛却资历论，且是个覆灭学阀的契机，当然，这都是理想化构思。

以上，玩大了就是教育体系大变革，不然就是普通的数值膨胀。

知乎用户 赤阳 发表

这是一个一举多得的行为，既可以解决到时候就业，还可以提高总体的公民素质，还能够缓解家长的焦虑。

我觉得是一件好事，说实话，双一流招生等于是从高考之后的出路来说，让学区房走向破产了。

现在学区房之所以能够坚持，大概是三个原因，一个是出生人数较多，从小学开始的供不应求，第二个就是中考时候的五五分流，只有一半人能读高中，第三个就是高考之后的一考定终身。只有考上好的高中才有可能考上好的大学，只有考上好的大学才能解决好的工作。

现在因为出生人口大大减少，第一个已经基本上不存在了，幼儿园基本上都会进入到供大月球的状态，小学的话也会逐渐走向这个状态，各个较好的小学从本质上来说已经不存在什么区别了，因为以后的小学出现的情况也是小学供打一球，或者换句话来说，只有综合软硬件水平较高的小学还有生存下去的可能。水平较差的小学，只能走上关门和撤并。

第二个的话，从今年说普通高中要扩招。100 万人也能够看得出来。扩招 100 万，大概就是从五五分流改为 64 分流，在考虑将来人口的减少。基本上可以说人人上高中已经变得越来越有可能。

那既然都人人上高中了，那初中的优越性也就大大降低了，因为什么初中都能上高中，就是上了高中好与坏的区别而已。

第三个就是大学。双一流学校招生是一种釜底抽薪的办法，就是从根本上来能够缓解家长的焦虑。和学生的焦虑，因为现在基本上就是双一流大学和非双一流大学是两个不同的档次。双一流大学库存招生就代表着普通学生录取的概率会提高。如果说双一流大学进一步扩充高升，也就是说我们有可能实现 10%。甚至更多的高中毕业生都能够入读双一流大学。这样高考的挑战和难度就会大大的，我不能说降低，我只能说是会有所变化，就是以前的时候很多学生可能会嗯就会觉得说他考个一本就不错了，以后的话他可能就要考双一流的，也就是说备战考学的考生的数量其实在增加，因为以前很多家长会觉得他孩子考不了双一流，现在的话很多家长就会意识到他孩子完全是有可能考的了双一流的。

这个政策，不过日韩也是遇到这种情况，就是因为好大学毕竟是比较少的，而如果说能够考好大学的人数增加的话，其实高考备考和辅导的人数可能也会增加。这可能是增加一种就业，不过这对于学生家长来说也是一种负担。

当然这个政策也有很大的好处，就是能够从根源上断绝学区房，因为大家众所周知原因高考是按照分省招生，不是按照高中招生的，也就是说你就算上到一个省最好的高中，那你就读高校的难度在全省是一样的。所以说结合前两个政策的话，就可以得到一个结论，就是学区房这样一个伴随的城市人，可能几十年的名次就会从此走进历史的垃圾堆，就是基本上来说，住宅如果说带有学区房属性都会受到一定的影响。而如果说不带学区房属性的话，可能会好一些，我觉得这可能也有助于。老城区老破小的改建拆迁和城市更新，因为如果他们没有学区属性的话，就意味着这房子根本卖不上价。那么政府就完全能够降低成本的。进行城市更新。

对学生家长而言就是卷的时间会变化，从现在可能从小学开始卷，改成高中卷就可以。嗯，我觉得是点优势，因为对于青少年来说至少都有过一个相对快乐的小学，初中至少是可以的，至于进入高中的话，因为毕竟 10% 的录取比例。对于学生来说竞争力会低很多，也就是说成绩很好的学生就不用太因为学习而焦虑了，因为他们已经大概率能上双一流了，从这个角度我觉得这是一件好事，还是很希望像这样能够让全民大部分人感受到优势的政策能够更多的实行。

也再次感谢 2021 至 2025 年上升。孩子的家长和孩子，正是你们的努力才让现在开始上小学，甚至可能上初中的小孩拥有了更加幸福的可能。

知乎用户 万事如意 发表

从今年的政府工作报告解读：

2026 年政府工作报告解读_中国政府网

新增就业岗位 1200 万 +，与去年两会口径一致。

从国新办关于政府工作报告的吹风会解读：

国务院新闻办举行吹风会 解读《政府工作报告》__中国政府网

高校毕业生 1270 万人，预期未来还会进一步扩大。

从统计局关于 2004 年出生人口数据（22 岁大学毕业）：

中华人民共和国 2004 年国民经济和社会发展统计公报

2004 年出生人口 1593 万人。

海专精算下，显然应当有：退休职位空缺 - AI / 工业机器人 岗位替代 + 新增岗位 » 1270 万。

知乎用户 止观明砚 发表

感觉以后会义务教育到本科毕业，目的就是为了让孩子在学校关到 23 缓解就业压力，毕竟 18 岁放出来社会也没有那么多厂可以打工了，其次学校还可以养活老师职业和校门口摊贩一大堆，刺激消费，最后，家长也开心孩子不费力就是本科研究生了，后面的事后面再说。

知乎用户 澜梦 发表

我看了一下，也不止本科扩招，硕博也要扩招，从官方的角度考虑，估计主要也是为了延缓就业，不过我还是要强调一下，读本硕博，就是从 18 读到接近 30，18 到 30，可以说是人生的巅峰，颜值巅峰，身体巅峰，这时期你拿来做什么都是最好的。

生孩子女生可以恢复的很快，找对象，女生颜值巅峰可以很好找，找工作，可以 996，熬夜不在话下，是否要把青春全部放在学习上，要自己考虑清楚，别一股脑的做题思维，我不是说不要去读本硕博，而是说要综合考虑，比如本科已经有好工作了，或者有好的对象，没必要为了读硕士放弃

知乎用户 米兰达 发表

应当学习印度向全世界输出人才，挣劳动外汇，这样本科就算扩招了也没影响

知乎用户 败犬不需要安可 发表

很简单，不是在现有高校招生基础上大扩招，而是纳入新的高校。

知乎用户 孤独的世界 发表

政策在转向，工程师红利预计逐步会被精英红利所取代。

现在在计算机，半导体和科研前沿领悟，一个精英能顶的上成千上万的普通同行业从业者。

扩大一流学校招生规模，更有利于让这部分天赋型选手进入一流学校。

知乎用户 哈哈哈 发表

国企扩招一下吧

知乎用户 六爻 发表

聊到 10 万人，就不得不说我大山大了！

本来济南市区各种校区，现在建设了章丘校区，青岛大校区！

我们学校终于可以又扩增了！！

山大将成为国内招生最多的 985

当然现在也属于招生最多的 985 之一！！

知乎用户 冠广西 发表

扩招是好事。

一：祛魅。比如每年有 20 万 985 毕业，你觉得好厉害。但一年有 100 万 985 毕业，你就会觉得 “不过如此” 嘛。

二：国民素质。整体来讲，让 “更多” 的人进入好的大学，肯定会提高整体国民素质。

知乎用户 zhangqingmatrix 发表

学校未来没有任何意义，人教不如 ai 教，学习不如问 ai

知乎用户 shurrik​​ 发表

每年多招 10 万人，分到湖北省有 5000 人。

整整 100 个班啊。

可以让每个县一中，都多考上一整个班的人。

（70 多个县域一中。其它 30 个班，分给武汉十大名高和各地市高中）

知乎用户 磐石 发表

应该提高的是教学质量和工作岗位。

知乎用户 雨光 plus 发表

把 20 所高校评选为双一流高校，每所学校只要有个 5000 人就满足要求了

知乎用户 东山 发表

远离千军万马独木桥会死挤许多人～～个人认为英语 6 级以及以上的好孩子，水暖工护理师啥都挺好的 还有就是黄仁勋也是这么说的。还有我家小朋友，从小到大有圆规画圈取离家最近距离择校，在快乐中长大成人，远走高飞。孩子小时侯虽然从来没去过任何补习班，但是我在很早很早就告诉他，有一个地方，叫做，远方，有一座山峰 叫做，珠穆朗玛……

知乎用户 柳河 发表

解决就业压力

知乎用户 不闯红灯王天霸 发表

我觉得在有限的资源下讨论高等教育，要看一进一出，扩招可以，但必须考虑毕业的要求，如果放水式的扩招 + 放水式的毕业，学历贬值一定存在。

理想情况下应该是在毕业端控制，如果今年扩招 100 万，但是同时严格毕业要求，让一部分大学划水的人无法毕业，未来在选择的时候考生必定会考虑各种成本，重新选择职业教育路径。当时职业教育水平的提高也是必须的。

知乎用户 酱拐拐老黄 发表

北航新建了漂亮大气的图书馆，但真正打动我的是书架上这几本发黄破旧，甚至手写书名的图书，这是我们的来时路，也是永远争取世界一流的民族意志

知乎用户 科幻文化 发表

一家公办本科一年招 5000 左右，第三轮双一流新增 4 所就够了。

知乎用户 十六亿少女的梦​​ 发表

这是配合未来产业战略，AI 化。人工智能化战略，产业升级以后，底层工人就会变少。而高级一点的或者维护的研发的人才是需要大量的，甚至是特精尖的，动手能力强的，偏科的，都要有高质量教育。才能在创新，创意开发，全面开花。宇树机器人的老板就是有执念的偏科生。

以前什么初中分流，让大家去学技术技校，明显以后用不着那么多基础工人了。而且也增加了家长学生的焦虑负担。大学生又不是不能干基础技术工。先把学上了再说。

知乎用户 飞行十万年 发表

92 的含金量进一步上升了，结果可能是双一流高校扩容，但 92 基本没变过。

知乎用户 随机漫步的傻瓜 发表

可以拉动消费，其余也就那样吧，现在又不是包分配了，含金量早就稀释的七七八八了，本科证也没啥竞争力，特别是文科的，大多数没有十六七进社会的工资高，社会经验差着一大截，而且公司看产出，你学历再高工作不行毫无意义，技术还不如一个熟练工，做个表格啥的小事情都慢慢腾腾，产出太差还不如找个二十一二工作几年的上手就会。

知乎用户 GGG 大魔王 发表

开放私立学校招收国外学生开展留学教育才是合理的。当然，收费要美丽。不允许留学生打工。

知乎用户 qinghe1234567 发表

扩大消费，增加内需

知乎用户 Topyeah Howard 发表

为了下一个十年，人人都有双一流上。

知乎用户 柇杅 发表

做了二十年的股票投资，身边有不少的高学历，其实生活都一般，我的总结是:

人最大的差距是认知差，而不是什么信息差，这种认知不是学历可以弥补的，当所有人在卷学历时，其实学历本身带来的认知差和机会已经少之又少。

不论做什么，要站在更高维度去思考，而不是卷入各种怪圈，这才是真正的降维打击。

打个比方，美以伊爆发后，很多人在说买黄金和石油，大学教授都告诉你，枪炮一响黄金万两，可是，有没有想过，美元是绝对的存在，就是因为美元被质疑才有黄金走强，才有了这场战火，那么必然最后是高位的黄金下跌，同时很多地方卖了黄金屯低位的石油，但是，有些是可以预测的，有些是不可预测的，而石油的便宜根本不需要预测，但同时，如果石油过高，就会发生大通胀，甚至滞胀，而美内部已经是通胀了，他们不知道吗？

所以，你去卷的，那都是别人预见后的派发筹码，你去抢的，变成你认知的接盘，这无所谓学历，而是更高维度的思考，有时候只需要多点常识即可，这种 “常识” 跟学历无关，而是与生俱来的悟性。

知乎用户 吴不为 发表

这问题我今天刷了一下午，从新闻出来到各种解读，看得我脑子都大了。

先别急着喊 “扩招就是学历贬值” 或者“终于能上名校了”，咱把这事儿掰开揉碎了看，你会发现——这 10 万人，根本不是随便塞进“双一流” 的，这是一场明牌的国家人才战略。

-–

先把事实捋清楚：这 10 万人怎么扩？

3 月 6 日，发改委主任郑栅洁在经济主题记者会上说的原话是：“十五五”时期，支持 “双一流” 高校本科扩招 10 万人以上 。

注意几个关键词：

· “十五五”：2026-2030 年，不是一年扩 10 万，是五年累计

· “双一流”：147 所高校，不是所有本科都扩

· “以上”：可能更多

同时公布的还有：普通高中新建改扩建 1000 所，增加学位 200 万个以上 。初中、高中、高等教育学龄人口将分别在 2026、2029、2032 年达峰 。

说白了，这是一套 “应对学龄人口排浪式达峰” 的组合拳——初中生来了建高中，高中生来了扩大学 。

-–

那为啥偏偏是 “双一流” 扩？不是所有大学都扩？

这才是最值得琢磨的地方。

全国政协委员、东南大学副校长金石在接受采访时，说了句大实话：“优本扩容不是大水漫灌，而是把优质资源投向国家最急需的地方。”

翻译成人话：这 10 万人，不是去学那些 “毕业即失业” 的专业，而是往国家现在急缺的方向塞。

考量一：国家在下一盘很大的棋，叫 “科技突围”

你看看现在中美科技战打成啥样了？芯片、人工智能、生物医药、新能源，哪个不是被卡脖子？哪个不需要人？

金石委员介绍，东南大学的新增计划，重点投向人工智能、集成电路、未来机器人等前沿领域，同时调减社会需求饱和领域的专业招生规模 。这不是个别现象，是整体方向。

教育部今年 1 月发的通知更直白：扩招要向基础学科、新兴学科、交叉学科、急需学科专业倾斜 。什么叫急需？高端制造、航空航天、网络安全，这些 。

说白了，扩招的每一分名额，都是带着 “任务” 的——不是为了让你有个大学上，是为了让你去解决卡脖子问题。

考量二：人口结构变了，不扩优质本科，人才就断了

郑栅洁在记者会上说得很清楚：我国人口总体上已经由增量发展向减量发展、高质量发展阶段转变 。

啥意思？以后年轻人少了，但国家发展需要的 “高质量人才” 不能少。那就得从 “人人有大学上” 转向“优秀的人上好大学、学急需的专业”。

所以你看，一边是 “双一流” 扩招，一边是“建强 200 个应用型本科院校” 。这就是分层：顶尖的去搞科研攻关，应用型的去搞产业一线，各有各的活儿。

考量三：公平问题也在算账

金石委员提到一组数据：东南大学中西部省市录取占比达 54.5%，毕业生赴国家重点领域就业比例超过 80% 。

这话的意思是：扩招的名额，不是全给东部大城市的孩子，中西部也会分到。毕竟国家急需的人才，不能只从北上广深出。

-–

对咱们普通人来说，这 10 万人意味着啥？

我琢磨了半天，大概有这么几层：

第一，高考上好大学的机会变多了，但竞争可能更卷。

表面上看，“双一流”多了 10 万个坑，你上岸的概率大了。但问题是，这些名额大部分集中在理工农医类专业 ，而且是有国家战略需求的 “硬核” 专业。想学文史哲、经管法的，扩招跟你没啥关系。

所以如果你家孩子数学物理不错，以后往人工智能、集成电路、新能源方向冲，确实是利好。但如果文科生想蹭这波红利，难。

第二，“专业”比 “学校” 更重要了。

以前家长选大学，先看学校牌子，专业可以进去再调。但现在扩招是 “精准扩容” ，每个名额都带着专业方向来的。你进的是 “双一流”，但学的是社会需求饱和的专业，毕业照样难受。

教育部文件里专门提了：要 “加快推进存量学科专业的迭代优化”，说白了就是那些就业不好的专业，该砍就砍 。

第三，考研可能更难了。

本科扩招 10 万人，四年后考研的人就多 10 万。而研究生扩招的速度，可能赶不上本科。到时候 “学历通胀” 的焦虑，可能从本科传到研究生。

-–

最后说点掏心窝子的

这 10 万人扩招，不是简单的 “上大学更容易”，而是一场人才供给侧的定向调控。国家需要什么人，就扩什么人。你选对了方向，就是风口；选错了，就是过剩。

我当年高考填志愿时，没人告诉我这些，

[

广告

知乎出品 这本书能帮你成功转行

知乎自营

¥38.00

去购买​

](https://www.zhihu.com/xen/market/mall/detail/1515017200449007618?mcn_card_id=2013599812000432313&source=goodsRecommend-pc&zh_nav_left=back&zh_nav_right=empty)

全靠自己瞎撞。踩过的坑包括：以为学校牌子万能，结果专业不对口；以为热门专业永远热，结果毕业时风口过去了。

所以如果你家里有正在上高中、或者过几年要高考的孩子，我真心建议趁早研究研究这些政策风向。

知乎用户 知行客 发表

### ✅ 一句话核心结论
这次双一流扩招是兼顾短期就业压力、中期产业需求、长期发展目标的精准施策，规模小、影响可控，是性价比极高的政策选择。
-–
#### 1. 【核心事实】
- 规模极小：10 万分 5 年释放，147 所双一流平均每年每校仅扩招 137 人，摊到具体专业仅几十人，不会导致双一流学历大幅贬值
- 背景铺垫：当前每年高校毕业生突破 1200 万，但 GDP 增长仅能带动 700 万左右就业，扩招本质是延迟年轻人进入就业市场的时间，缓冲就业压力
- 历史补偿：建国后农民通过公粮、义务工、工农剪刀差为工业化积累了超 6000 亿财富，这次扩招也是向基层、县域学子倾斜优质教育资源，弥补历史上的资源分配不公
#### 2. 【核心影响】
✅ 积极影响：
- 短期：缓解中考高考饱和式内卷，平抑社会教育焦虑，缓冲就业市场压力
- 中期：对接 2026-2032 年学龄人口高峰，提前补足优质学位供给；定向为芯片、AI、生物医药等战略产业储备高素质人才
- 长期：对接 2035 年高等教育毛入学率 80% 的目标，抓住最后一波人口高峰窗口期提升国民素质，将人口红利转换为人才红利
⚠️ 潜在问题：
- 挤压双非院校生存空间，普通本科学历含金量进一步下降
- 部分院校可能出现师资、实验室等配套资源跟不上的情况，导致教学质量缩水
#### 3. 【延伸思考】
这次扩招和民办院校招生缺口扩大的信号是一致的：国家正在集中资源做强优质公办高教，逐步淘汰质量差、口碑差的民办院校，避免教育资源浪费。本质是用最小的成本，实现优质教育资源扩容和结构优化，为后续产业升级和共同富裕打基础。
-–
💡 补充：对考生来说，未来几年考上双一流的概率会小幅上升，但竞争依然激烈，重点还是要提升自身竞争力。

知乎用户 white 发表

出于去库存的考量。就像楼市一样，不加大力度卖地，楼市库存永远去不干净的。要想去库存，就要建造更多的新房。只有不断建造新房，才能消化掉积压的库存。

学位也是一个道理，因为以前积累了太多未充分就业的双一流学生，所以要加大双一流的学位供给。否则市场很难好转的。

知乎用户 本心 发表

双一流扩招，我们学校反而在缩招，当年 20 年巅峰期本专业招了 2752 人，随着行业衰退，到了 26 年，目前的招生计划只剩不到 800 人了，分数线也一年年走高，当然，我们学校的经费也越来越少，从 22 年全国高校经费第 35 名，超过大片 985/211，位居双非第一，掉到现在仅仅一年 20 多个亿

知乎用户 universe​ 发表

这样下去大学生网上抱怨找不到工作，是真找不到工作啰。

而不是现在的选不到心意的工作，因为是真正意义上满大街的都是大学生。

知乎用户 吾名為謙 发表

就业难，仅仅靠扩招双一流高校本科是解决不了的。这只会吸引更多非双一流本科生，转而退学再次参加高考，争取上双一流，以至于应届毕业生数量可能会随之减少。

知乎用户 绍耕​ 发表

每年增加 2 万人，每个学校每年多招 200 人，只要有宿舍能住下，没啥压力

知乎用户 abcdefg​​ 发表

教育其实和汽车、房地产等行业一样，也是经济的重要组成部分。没有学生，相应的很多涉及教育的公司、就业、经济都将受到影响。

再加上就业情况如此，根本用不了这么多的人。还不如多上几年学，暂缓就业压力，同时还能够增加教育方面的就业岗位。

等后面新的经济引擎起来了，经济发展上去了，说不定能够提供更多的岗位。

知乎用户 听风吟 发表

我经常点外卖，感觉质量参差不齐，希望硕士博士大规模扩展，高质量送外卖。

知乎用户 郑 DJ 发表

这能否视作近几年博士进高校的红利呢

知乎用户 路人甲 发表

孩子今年高考，这肯定是个利好。我还是呼吁各地 985 按每个省区市考生人数分配招生指标。实在做不到的话，比如你要招一万，你先每个省区市给 100 个，然后那 6900 个按考生人数分配都行。

知乎用户 才子是我弟 发表

首先能缓解就业压力，二是给产业升级争取时间，三是能扩大消费市场。等人工智能科技爆发，就业和经济问题都能解决。需要的就是这个窗口期。稳住民生，让多余的人都去学校。高学历等于高收入的大饼先继续接着。外卖市场和网约车司机已经在失业边缘，不能承托更多的大学生。与其现在找工作，不如等待下一波红利职业。多学习，等待时代机遇吧。

知乎用户 DJ 杰 发表

你们觉得是扩大就业

我倒觉得是拉动消费

因为 AI 擅长就业，但不会消费

知乎用户 前浪不倒君 发表

又有大部制改革，教育部并入发改委了吗？

知乎用户 潇湘子 发表

缓解就业压力。缓解高校财政压力。

知乎用户 出门必忘带钥匙 发表

100% 升学率提前会到了

知乎用户 李非 发表

我就想知道，

谁赞成，谁反对！

知乎用户 龙卷风​​​ 发表

波导、中兴、天宇，金立，夏新、小灵通、步步高，HTC，LG.，朵唯，魅族，尼采，酷派，摩托罗拉，西门子，索尼爱立信，飞利浦，松下，夏普，阿尔卡特，黑莓，联想为您点赞！

知乎用户 武装押韵 发表

蓄水池

知乎用户 吴冠超 发表

做到人人有学校上

知乎用户 茶界探路者 发表

未来十五年，

每年都将有一千四五百年轻人进入社会工作；估计大学生至少一千万以上。

知乎用户 水木山城 发表

“国家发展改革委主任郑栅洁 3 月 6 日在十四届全国人大四次会议经济主题记者会上说，“十五五”时期，普通高中要扩大供给，新建、改扩建 1000 所普通高中，增加学位 200 万个以上。高等教育要提质升级，支持 “双一流” 高校本科扩招 10 万人以上。”

咱把这消息存下来，五年后再回看。

知乎用户 江北 发表

从 “应急” 到 “引领”：“双一流” 扩招 10 万人是中国的关键一招

这个问题问得很有深度。

当我们在讨论 “双一流” 扩招这个政策时，如果只看表面的数字——10 万个名额，可能会觉得这不过是缓解就业压力的权宜之计。

但如果我们把这次扩招放在新中国成立 70 多年的高等教育发展史里，再放在当前全球地缘政治博弈的大棋局中去看，你会发现：

这根本不是一次简单的 “多招几个人”，而是中国在这个百年未有之大变局中，主动打出的一记战略重拳。

今天我就从历史和地缘政治两个维度，和大家聊聊这件事。

一、70 多年的教育史，其实就是在回答一个问题：教育到底为什么服务？

先说个很多人可能不知道的事。

1952 年，全国高校经历了一次彻底的 “大换血”。

在此之前，中国的大学大多是综合性大学，学制模仿欧美。但在 1952 年院系调整中，这些综合性大学被拆分了，取而代之的是大批专门化的工科院校。

为什么？

因为那个时候，国家最紧迫的是什么？是建立独立的工业体系。" 一五计划 " 正在推进，156 个重点项目正在布局，国家需要的是能立刻下厂矿、干工程的技术人才，而不是坐在书斋里搞学问的通才。

所以当年的逻辑很简单：什么最缺，就培养什么。这叫 “专业化对口培养”，是在西方封锁环境下的应急之举。可以说，这个阶段是 “应急办教育”。

时间来到改革开放后。

国门打开了，我们发现，自己在很多科技领域落后世界几十年。这时候怎么办？

国家先后启动了 “211 工程” 和 “985 工程”。

这一次的逻辑变了：不再追求 “全覆盖”，而是 “重点突破” 。集中有限的资源，在部分高校和部分学科上打造尖兵，形成一些能够在国际舞台上有一席之地的 “国家队”。

这就是 “追赶办教育” 的阶段——我们得先有人能站上世界舞台，才能谈别的。

2015 年，“双一流” 建设启动。

注意这个词：“中国特色、世界一流”。这不是简单地复制西方模式，而是要走出一条自己的路。

而现在这次的扩招，是什么逻辑？

是将前期重点建设的 “高峰” 经验，推广成惠及更多人的 “高原”。让优质教育资源不再是少数人的特权，而是更多人可以触及的机会。

从 “应急”，到 “追赶”，再到 “引领”——你看，70 多年的高等教育发展史，其实就是在不断回答一个问题：教育到底为谁服务？

答案从来没有变过：为国家战略服务。

二、今天的国际环境，和 30 年前完全不同了

现在我们面临的局势，和改革开放初期有天壤之别。

在那个时候，我们想的是怎么 “融入世界”，怎么学习国外的先进经验。但现在，我们已经到了一个必须要 “参与塑造世界” 的阶段。

而教育，成了大国博弈的前沿阵地。

1. 别人已经在 “卡脖子” 了

这几年，大家可能都感觉到了。

以美国为代表的一些国家，开始把教育交流 “安全化”。签证限制、合作项目审查、学术交流障碍…… 这些以前听起来很遥远的事情，现在成了很多学者的日常困扰。

数据很说明问题：全球国际学生的增长率，从 2019 年的 6.7%，骤降到 2021 年的 0.2%。

这意味着什么？

意味着过去那种 “我们自己培养不出，就花钱送出去学，学完了再回来” 的路径，变得越来越不靠谱了。

自主培养人才，从来不是一句口号，而是必须立刻做的现实选择。

2. 全球人才竞争已经白热化了

现在全世界都在抢人。

美国在做什么？他们在构建从基础教育到高等教育的完整输出网络，继续巩固自己 “人才磁石” 的优势。

英国、澳大利亚呢？他们不再单纯追求学生数量，而是转向 “品牌塑造”，用质量来维护自己在全球教育市场的声誉。

新加坡、土耳其这些小国，更直接——用极具吸引力的奖学金，把全球优秀学生一网打尽。

在这场没有硝烟的战争中，我们靠什么竞争？

靠的是把国内的高校打造成更有吸引力的 “人才高地” 。让最优秀的年轻人愿意留在这里，让海外的人才愿意来这里，让这里成为产生新思想、新技术的热土。

这就是 “双一流” 扩招背后的人才竞争逻辑。

3. 我们需要能在全球治理中发声的人

说到这里，可能有人会问：培养那么多人才，我们自己用不就完了吗？为什么要操心全球的事？

但现实是，你不去参与规则的制定，规则就会由别人来制定。

举个例子：2023 年，联合国系统中，中国职员只有 1647 人，占比仅 1.2%。

这和中国的经济体量、人口规模、国际影响力，完全不匹配。

在气候变化、数字治理、公共卫生这些全球性问题上，世界需要中国的声音，需要有能够通晓国际规则、有全球视野、能讲好中国故事的人。

“双一流” 扩招明确提出要培养能 “推动构建人类命运共同体” 的人才，这不是空话，而是因为：

我们不能再做国际规则的被动接受者，而要成为积极参与者甚至规则制定者。

三、扩招这步棋，到底是在布局什么？

看完了历史和国际局势，现在我们可以回答最初的问题了：

这 10 万个扩招名额，到底是在布局什么？

对内：打造一个更大规模的 “人才蓄水池”

很多人担心，扩招会不会导致学历贬值？

这个担心不无道理。但我们得算一笔大账。

现在是什么时候？是全球科技竞争的关键期，是产业转型的攻坚期。人工智能、生物科技、新材料、新能源…… 哪个领域不需要大量高素质人才？

我们现在扩招，培养出来的人才，不是今年、明年就能见效的。

这是在为未来 10 年、20 年的中国，储备战略力量。

当全球经济进入周期性波动时，这批接受过优质高等教育的人才，会成为支撑中国经济转型升级的 “压舱石”。

这不是简单的 “延迟就业”，而是在为下一轮的增长蓄力。

对外：打造软实力的 “投射器”

还有个容易被忽视的点：来华留学。

“双一流” 扩招不仅仅是扩招国内学生，也包括提升来华留学的质量和规模。

为什么要做这个？

因为一个在厦门大学马来西亚分校读过书的留学生，一个在中国生活过、了解中国的国际精英，他们回到自己的国家后，会成为连接中国和世界的桥梁。

他们会告诉身边的人：真实的中国是什么样的，中国的发展是怎么来的，中国的未来会往哪里去。

这比任何官方宣传都更有说服力。

通过高等教育这个载体，我们可以在全球南方国家中构建认同，拓展中国的朋友圈。

这就是软实力的投射，是地缘政治竞争中不可或缺的一环。

四、写在最后

回顾新中国成立 70 多年的历程，你会发现一个规律：

当一个国家处于上升期时，它的教育规模和质量，一定是同步提升的。

从建国初期的 “应急办教育”，到改革开放的 “追赶办教育”，再到今天面向强国的 “引领办教育”，每一次跨越都印证了一个道理：

一个国家能够抵达的未来，是由它的教育决定的。

在这个知识就是力量、人才就是竞争力的时代，大学已经不再是单纯的象牙塔，而是积极参与并塑造全球格局的战略行动者。

“双一流” 扩招 10 万人，从表面看是数字的变化，但从本质看，是中国从依靠 “人口红利” 转向创造 “人才红利”，从被动适应国际规则转向主动参与全球治理的一次关键落子。

这场人才战争的胜负，将最终决定中国在未来世界秩序中的位置。

而这场战争的胜负手，就在我们今天的每一个选择里。

如果这篇文章对你有启发，欢迎点赞关注，我们一起用更深的视角看这个世界。

知乎用户 飞翔的小鱼 发表

支持，应当让所有愿意接受高等教育的人获得受教育机会。以前是资源紧缺只能考试选拔，考试只是权宜手段。最好是，你想上就能上。

教育应当像自来水一样，而不是分配或福利工具。

知乎用户 bluetrees​​ 发表

1977 年，爷爷考上中专，轰动全县，毕业后带全家进城；

1992 年，爸爸考上大专，班主任亲自送录取通知书，毕业后在一线城市买房；

2017 年，我考上 985 本科，全家只吃了一顿火锅，毕业后赶上疫情，失业半年。

这不是个例，而是大多数中国家庭的缩影。

40 年前，读书真能改变命运，一个中专生在村里就备受尊崇；

40 年后，别说跨越阶级，读书甚至解决不了部分年轻人的生存问题。从象牙塔的天之骄子，沦为找不到工作的困难群体，这种反差让很多年轻人迷茫：为什么会毕业即失业？

答案绝非简单的经济不景气，而是中国教育体制改革的历史必然。

1977 年恢复高考，阶级跨越的通道重新打开，当时华夏大地人才紧缺，1980 年我们学习苏联学制，推出中专政策。

那时的中专绝非现在的职校，选拔严苛，考上就意味着转城镇户口、包分配，大量中专生为中国工业发展输送了急需的专业人才。

直到 90 年代，苏联解体后我们全面学习西方教育，加上 1997 年东亚金融风暴、国企下岗潮，大量闲散人员出现。为走出困境，国家推出两大改革：取消中专、大学生包分配，同时扩大大学招生，用高校吸纳劳动力。

数据对比触目惊心：1998 年高考报考 320 万，毕业生 82.98 万；2023 年报考 1278 万，毕业生 1158 万，25 年间毕业生暴涨 14 倍。更关键的是，政策转向太猛，没有缓冲期。

中国工业化初步完成后，本应有序转型人才培养方向，但很多职业院校盲目升级为大学，跟风开设白领相关专业，形成 “读大学就该当白领” 的社会共识，没人愿意做技术工人。

这就导致尴尬局面：大学生找不到白领工作，工厂却招不到技术工人。

美国教育体制不适合中国，其第三产业占比超 80%，而中国仍是以工业、制造业为支撑的发展中国家，更需要大量产业技术工人。

如今国家已意识到问题，推行中学分流、扶持技校，但改革需要周期。在阵痛期里，我们更该明白，读书依然有用，只是要找准方向，贴合国情的选择，才能避免毕业即失业的困境。

知乎用户 烈酒化春风​ 发表

不如全民双一流

知乎用户 Mr.XP​​ 发表

不就是扩大投资吗？国补一样，国家支援一部分

知乎用户 qqandwechat​ 发表

2026 年两会，国家发改委主任郑栅洁一句 “支持‘双一流’高校本科扩招 10 万人以上”，再次点燃了公众对优质教育资源的期待。在人口红利向人才红利转型的关键期，这无疑是振奋人心的消息。然而，当我们把目光投向过去十年，投向扩招背后的结构性矛盾，这道 “窄门” 背后的光影，或许更值得审视。

一、迟来的扩容与 “十年停滞” 的欠账

一个常被忽略的事实是：在相当长一段时间里，“双一流”高校的本科招生规模增长近乎停滞。过去十年，高考报名人数从 915 万增至 1342 万，年均增幅 3.2%，而优质本科的扩招步伐却步履蹒跚。这种 “塔尖冻结” 与“塔基膨胀”的剪刀差，让 “上好大学” 的竞争演变为一场零和博弈。如今宣布扩招 10 万人，固然是回应民生期盼，但某种程度上，也是在偿还过去十年对优质教育资源供给的“历史欠账”。

二、精准扩容背后的 “学科取舍”

此次扩招并非大水漫灌，而是旗帜鲜明地投向人工智能、集成电路、生物医药等国家战略急需领域。东南大学、上海交大等高校的新增计划，几乎清一色贴着 “硬核科技” 的标签。这本无可厚非，但当 “优本扩容” 与“文科缩减”在同一时空上演，一个隐忧浮出水面：当顶尖大学纷纷调减社会需求饱和领域的专业，那些承载人文精神的学科，是否会在 “国家战略” 的叙事中被边缘化？ 毕竟，一个国家的强大，不仅需要硬科技，也需要能安顿人心、传承文明的文科。

三、宿舍短板与 “存量消化” 的尴尬

扩招的另一个现实掣肘，是学生宿舍的严重短缺。2024 年，国家不得不动用超长期特别国债，支持高校购买周边商品房改作宿舍。这种 “一钱两用” 的创新，固然盘活了存量资产，却也折射出高等教育基础设施长期投入不足的尴尬。当扩招的增量遇上宿舍的存量，学生的居住体验是否会打折扣？“拎包入住”的期待背后，是资源挤兑的隐忧。

四、研究生扩招与 “推免挤压” 的悖论

与本科扩招同步推进的，是研究生招生规模的持续扩大。然而，一个吊诡的现象是：在总体扩招的背景下，部分专业的统考名额反而 “断崖式” 缩减。原因在于，推免生比例居高不下，挤占了统考生的通道。当扩招的名额更多流向“推免生”，而非通过统一考试公平竞争的学子，社会对教育公平的感知，难免出现撕裂。

五、结语

“十五五”时期的这 10 万人扩招，是国家应对人口达峰、布局未来竞争力的战略举措。它的方向无疑是正确的，但执行层面的细节，决定了政策最终的温度。我们期待，扩招不只是数字的增长，更是结构的优化、公平的守护、人文的坚守。让更多孩子接受更优质的教育，这道 “窄门” 才能真正通向光明的未来。

知乎用户 暮雪颜 发表

一、目标

人口与劳动力结构调整

当前中国劳动力市场面临结构性矛盾——高端技术人才短缺与普通劳动力过剩并存。扩招双一流本科生，是在人口出生率下滑、未来劳动力总量收缩的背景下，通过提升劳动力「质量」来对冲「数量」下降的长期布局。

支撑高技术产业发展

「十五五」正值中国在半导体、人工智能、生物医药、新能源等领域加速突破的关键期。双一流高校是理工科顶尖人才的主要供给源，扩招本科有助于为这些战略产业建立更厚实的人才储备，回应「卡脖子」技术攻关的人才需求。

缓解就业与升学压力

近年高考人数持续攀升（2025 年预计超过 1350 万），但优质高等教育资源供给相对有限，竞争极为激烈。扩招 10 万本科名额，可在一定程度上疏导升学压力，也有助于缓解青年失业问题——让更多人留在校园，推迟进入就业市场。

教育公平与区域均衡的信号意义

双一流高校历来招生名额向少数省份集中，扩招在政策设计上可能搭配向中西部倾斜的名额分配，兼顾教育公平的政治目标。

与普通高中扩容政策的配套逻辑

浙江一县取消中考选拔功能，实现全员直升，其主要政策考量是什么？这会成为普遍现象吗？

政协委员张改平建议，将 12 年基础教育学制缩短为 10 年，有哪些现实意义？你支持吗？

两会代表清华大学教授孟安明建议，禁止在职中小学老师有偿补课，各类有偿教育服务是否对家庭经济造成负担？

都聊过，不展开。

下面说问题：

一、资源能否同步扩充：「提质」还是「稀释」？

核心逻辑： 扩招的质量取决于投入能否等比例增长。历史上，扩招往往导致生师比恶化，是有据可查的规律。

1999 年大扩招的前车之鉴

1999 年中国高校大规模扩招，当年招生人数增幅接近 50%。此后十年，全国高校生师比从约 1:9 迅速攀升至 1:17 以上，部分地方院校甚至超过 1:25。教育部标准要求生师比不超过 1:18，但实际执行普遍宽松。

后果是具体的：课堂人数膨胀、导师带学生数量翻倍、实验室排队使用，毕业论文质量系统性下滑。2000 年代中期，「水课」「混文凭」成为公众批评高校的常见词汇。

双一流的特殊压力

双一流高校面临的矛盾更为结构性——

师资补充的时滞问题： 培养一名合格的博士导师需要十年以上周期。即便现在大规模引进，短期内也无法填补缺口。清华、北大近年已出现优质科研导师「一对多」带学生高达十余人的情况，再扩招只会加剧这一压力。

实验室资源的刚性约束： 理工科实验教学受物理空间和仪器限制，不像文科课堂可以简单扩大人数。一台电子显微镜、一套化学实验台，不会因为政策文件而变成两台。北京航空航天大学、哈尔滨工业大学等校的工科实验课已有排课紧张的反映。

「双一流」评估压力的反向激励： 双一流评估高度看重科研产出（论文、专利、国家项目），扩招会稀释教授的科研时间，反而可能影响高校维持「双一流」资格的考核表现——这是一个内在矛盾。

二、就业需求跟不上供给：「学历通胀」的螺旋

核心逻辑： 劳动力市场对「信号」的反应是动态的。当高学历文凭变得普遍，雇主会提高门槛，而非提供更多高质量岗位，最终形成负和博弈。

韩国的警示样本

韩国是全球高等教育入学率最高的国家之一（大学入学率长期超过 70%），其后果已有充分记录：

大量「天空、延、高」（SKY）以下院校毕业生涌入就业市场，但韩国制造业和服务业的高质量岗位并未等比增长。结果是，便利店收银员、快递员岗位的求职者中，本科以上学历者占比显著上升。「过度教育」（Over-education）成为韩国劳动经济学的热门研究课题，学历贬值与青年焦虑形成恶性循环。

中国当下已有的苗头

中国的信号已经出现：

• 2023、2024 年连续出现「史上最难就业季」，应届毕业生人数突破 1100 万，但有效岗位增速明显放缓；
• 「考研热」持续升温，本质上是对本科学历贬值的防御性反应——大量学生用读研推迟就业，而非因为真正有学术兴趣；
• 部分省份公务员招考已将「仅限 985/211」作为非正式门槛，这本身就是学历通胀的体现。

若双一流本科再扩招 10 万，相关效应会进一步放大：双一流文凭的「稀缺性信号」减弱，雇主筛选成本上升，可能转向更细化的院系排名或竞赛经历，将内卷推向更深处，而非缓解。

结构性失业的深层矛盾

更根本的问题在于：中国当前经济结构中，真正能吸纳顶尖理工人才的高科技岗位仍相对集中——主要在华为、中芯、宁德时代等少数头部企业及国家实验室体系。这些岗位的增长速度，难以消化 10 万量级的年均增量。

三、扩招学科结构：理工科 vs 文社科的战略分叉

核心逻辑： 同样是「扩招 10 万」，扩在哪个学科，政策效果可能南辕北辙。

若偏向理工科：能否真正解决「卡脖子」？

政策叙事的主轴是服务半导体、AI、生物医药等战略产业。但有几个细节值得追问——

培养周期与需求时间窗口的错配： 本科生培养周期为 4 年，硕博加起来 7—10 年。2026 年入学的扩招学生，最早到 2030 年才能进入劳动力市场。而「十五五」规划期只到 2030 年，这意味着这批人对「十五五」目标的直接贡献极为有限，更多是为「十六五」做储备。

芯片人才的断层不在本科层面： 以半导体产业为例，从业者中最稀缺的是有 5—15 年经验的中高级工程师，而非应届本科生。华为、中芯国际的人才需求调研均指向这一结构性缺口。单纯扩招本科，并不能直接填补这个断层。

若扩招溢出到文社科：加剧还是缓解就业压力？

若扩招名额向法学、经济、管理等文科倾斜（这些专业招生成本低、边际扩张容易），则可能进一步加剧这些专业的就业困难——这些领域的就业市场已经高度饱和。

复旦、人大、武汉大学的新闻、法律、社会学专业毕业生，近年对口就业率已呈现下滑趋势。在这些方向继续扩招，与「提质升级」的政策目标明显背离。

综合判断

这三重张力共同指向一个核心问题：扩招 10 万的政策效果，高度依赖配套机制的设计质量——包括学科配比、资源投入时序、与产业政策的协调，以及对就业结构的动态监测。

若这些配套机制能够落地，这是一次有价值的人力资本升级；若仅停留在规模扩张，则历史经验表明，结果可能适得其反。政策宣示之后，教育部和各高校的具体实施方案，才是真正决定走向的变量。

还有问大家一下，当初 08 金融海啸的时候，我国说是砸进去了 4 万亿，但是事后很多人说配套进去的至少 4、5 个四万亿。同理，是不是扩招真的就是精准到 10 万人呢？

知乎用户 笨蛋师傅 发表

不如扩招千万人以上

知乎用户 Jack 发表

让大家在学校里多待一段时间延迟就业，给 AI 时代做缓冲

知乎用户 上辛乙未雨 发表

支持，我家娃能赶上。

知乎用户 leo 发表

普通高中新建扩建学位 200 万个，这是不是就是给我们释放以后普通高中不走分流这一路子了。

那我们家的那个崽子读书我倒是不用那么操心了。

他好歹也是可以上高中的。

双一流高校本科扩招 10 万个，是不是也是向我们释放以后上大学也是很容易的了。

对我们普通人家来说，这是个比较好的消息，学位多，需要的学生也就多，但是现在出生率每况愈下，那到时候家有孩子的家庭就会竞争力小很多。

朋友们这一件利好的大事呀。

知乎用户 栗栗洛洛​ 发表

😀

知乎用户 6666 发表

985 含金量继续稳步提升。

现在高校已经无法继续参评 985 了，只有无法改变的门槛才是最稳固的门槛。

知乎用户 喜欢玩火 发表

希望多关注就业

知乎用户 无崖子 发表

好，我儿子 5 年后高考

知乎用户 Ampere King 发表

看着唬人，实际上平均到每年就是增加 2 万左右。

但是跟应届学生的数量比起来，可以说是杯水车薪。

也满足不了学生和家长想要念好大学的愿望。

而且输入增加了。

也得考虑输出问题。

他们毕业后的就业问题怎么办？

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

人才红利

知乎用户 好运猫 发表

就师资来说，双一流高校其实大多都已经符合条件了。只要不把博士后当成项目科研耗材，老教授上课，年轻教师（包括博后）一人带几个甚至一个学生的条件都有。

只是硬件很麻烦，宿舍是个大问题，只有继续多修多建多改。

知乎用户 云海天涯 发表

新一轮高校合并可以开始了！

知乎用户 也蛮 发表

厄拉动经济建设中的基础建设。扩招自然会楼堂管所。嗯，所以拉动土木。

知乎用户 小王 发表

这样会不会双一流就废了，大家只看清北华五了？？？

知乎用户 惟吾挥鞭 发表

就是不想走美国老路呗，你看看现在那几个大集团哪个不放高利贷，最后还是国家兜底

知乎用户 gfdsa 发表

教育从古至今都是跟着国家发展的策略走！

教育受政治，经济的直接影响。

人才竞争，科技是第一生产力，人才先行。双一流高校本科扩招 10 万人以上，甚至扩招的条件，也并非唯分数论，国家需要，市场需要，某一特定领域突出，重视国家所需要的人才，也会不拘一格降人才。

知乎用户 爱学研习社​​ 发表

2026 年 3 月 6 日下午，十四届全国人大四次会议举行经济主题记者会。针对 “十五五” 时期民生服务，国家发改委主任郑栅洁介绍，为应对学龄人口排浪式达峰，需要区分不同学段精准施策，其中将新建、改扩建 1000 所普通高中，支持 “双一流” 高校本科扩招 10 万人以上。

有记者问，过年回家，看到楼下的社区食堂方便实惠又健康，旁边还有托儿所、健身房、社区医院、老年大学，都很受欢迎。不过，目前这些服务的覆盖面还是有限。“十五五” 时期，要怎样推广这些民生服务？

郑栅洁对此表示，“在这方面，我们将尽力而为、量力而行，办好大家期待的民生服务。重点是照顾好两类人群、做好三项服务。两类人群，就是’一老‘和’一小‘，尤其是’老老人‘和’小小孩‘。”

他指出，对高龄、失能失智等养老服务需求较高的老年群体，国家发改委将以需求为导向，努力提供更多专业、便利的养老服务。比如，针对失能失智老人的照护需求，支持养老机构设备更新，改造提升 2000 个公办养老机构，力争将养老机构护理型床位占比提高到 73% 以上。又比如，针对居家养老需求，补齐老旧小区养老服务设施短板，推广助餐、助医、助急等社区服务，力争将社区养老服务机构和设施覆盖率提高到 70% 以上。同时，将老旧小区加装电梯纳入 “两新” 支持范围。

郑栅洁介绍，对 0—3 岁的婴幼儿，我们将努力为育儿家庭提供更多离家近、可负担、有品质的普惠托育服务。一方面，支持每个地级市至少建成 1 家托育综合服务中心，发挥服务引领、人员培训、标准制定、家庭指导等功能，树立看得见的服务标杆。另一方面，支持各地发展托幼一体，充分利用街道、社区设施，织密够得着的服务网络。

他表示，需要做好得三项服务就是医疗、教育和就业。其中在看病就医方面，将深入实施医疗卫生强基工程，建设 1000 个左右紧密型县域医共体，让更多群众常见病问诊在基层、慢性病管理在基层、日常健康服务在基层。康复方面，国家发改委将会同卫健委启动实施康复护理扩容提升工程，由三级医院指导支持，以二级医院为主体，基层医疗卫生机构为网底，康复护理专科医院等共同参与，让更多群众享受高质量的康复护理服务。

教育方面，郑栅洁介绍，我国人口总体上已经由增量发展向减量发展、高质量发展阶段过渡，呈现少子化、老龄化、区域人口增减分化等明显特征，需要相应优化公共资源配置。以教育为例，我国初中、高中、高等教育三个阶段的学龄人口将分别于 2026 年、2029 年、2032 年达峰，应对这三个排浪式达峰，“十五五” 规划纲要草案将普通高中建设和优质本科扩容作为重点任务，针对性回应和解决现实问题。

“即将到来的学龄人口排浪式达峰，对我们来说也是一个新的挑战。从资源配置上讲，难度也很大。”郑栅洁表示，我们将区分不同学段精准施策。义务教育要促进均衡，实施城乡义务教育学校标准化建设工程。普通高中要扩大供给，新建、改扩建 1000 所普通高中，增加学位 200 万个以上。高等教育要提质升级，支持 “双一流” 高校本科扩招 10 万人以上，建强 200 个应用型本科院校。职业教育要办出特色，新建 500 个高水平产教融合实训基地，让更多毕业生掌握市场需要的“一技之长”。

最后是就业方面，郑栅洁介绍，一方面，要千方百计扩增量。“十五五” 时期，我国制造业、服务业将有 40 万亿以上的增长空间，预计每年将创造就业岗位 1000 万个以上。国家发改委还将关注人工智能对就业的影响，完善技能培训体系，充分发挥人工智能创造新岗位、赋能传统岗位的作用。另一方面，要多措并举加强保障。比如，支持人口流入地，推进 81 项基本公共服务覆盖常住人口，减少新市民群体的后顾之忧。又比如，提高灵活就业人员、农民工、新就业形态人员的参保率，减少外卖骑手、快递小哥等群体的后顾之忧。

知乎用户 luyan 发表

我的建议，多扩文科。尤其是法学，哲学，经济学，管理学。学习西方先进文明才能一流。

知乎用户 自由万岁 发表

增加供给不如调控需求，双一流变多了，双一流的名号也就不值钱了。让教育部忙前忙后，不如让人社部直接禁止招聘中设置歧视性学历要求，只能对求职者学历高低做要求，不能对学校的层次做要求。

也就是学历要求里面只能存在初中及以下、中职 / 高中、大专、本科、硕士、博士。不得出现任何与学校层次如 985 大学计划、211 大学计划、双一流大学计划、2011 大学计划、QS 世界排名等任何与学校层次有关的词语。

政府能做的，只有一碗水端平，无论你进入的学校是什么层次，只要学历处在同一水平，那就拥有均等的机会。也就是让你与学校层次更好的人有相同的机会，在同一起跑线上，但最终录用谁，仍然取决于你们的竞争。

知乎用户 Nobu1582 发表

15 年我大学毕业考编制，大家不理解我，都说现在去随便找个工作都能工资过万，何必呢

知乎用户 binue 发表

AI 钛君时代最好的的结果就是 “全民、终身制大学” 按学分发工资，各凭本事。

这样一方面解决了失业问题，一方面又提高了全民素质，且做题可以磨练心性，降低暴力犯罪，一举 N 得。

知乎用户 孤舟一帆渡 发表

不能只是增加大学生的数量，还要提高高等教育的质量，请中央重视高等教育的问题，目前的高等教育只注重 “教师侧教育”，不重视 “学生侧教育”，长此以往，大学生没有成长，读了大学又有什么用？

不正确的政绩观带偏了高等教育高等教育界的两座大厦，一座日益恢弘，一座日渐残破

知乎用户 杨昇作文​ 发表

扩招促消费，上利国家下利老师，就是不利学生、不利家长。

知乎用户 贾斯汀 发表

这么多人才是为了统治全世界准备的吧

知乎用户 麦穗明我佛 发表

利益相关，我同事的大表哥

知乎用户 yooa 发表

那我的大专算什么

知乎用户 安迪 发表

学历近一步贬值最有力的佐证

知乎用户 企业级团结人 发表

这是好事。

不过还不够，美国的加州大学系统每年本科招生都 10w + 以上。我们是双一流加起来招这么多，平均下来每所 1000 人都没有。

另，90 后本科率都没 20%，因为高中还有一条拦路虎，就是中考分流，有一半以上的人都读不了高中，只能去读职高（职业高中）、中专，或者直接去流水线打螺丝 餐厅当服务员 送快递外卖。中考分流这条规矩现在都没取消。

知乎用户 思无邪 发表

可惜冷冻技术不过关。

如果在技术上实现让人冬眠，二三十年后再解冻。

那么我们将拥有 “南水北调”“西电东送” 外的又一大工程“今人后用”。

奈何技术有待提高，只好搞高校扩招。

这是 21 世纪初的老办法啦。

知乎用户 千雨 发表

这操作怎么感觉似曾相识啊

知乎用户 今天还是要加班啊 发表

扩招越多，是不是意味着这个大学的文凭含金量会降低

知乎用户 GEEN 发表

扩招的真正意义是什么？是让更多人接受高等教育振兴中华科技上限？还是让更多人接受职业化教育更好地走上社会？亦或是消耗年轻人过度旺盛的精力？

知乎用户 咪名涌户 发表

好事啊，在就业形势严峻的当下，扩招确实是缓解就业压力的一个方法。

目前，全国范围内有 147 所双一流高校，除了原来的 985 和 211 以外，还有三十四所纯双一流高校，如果平均分配，每所高校平均在未来五年扩招 680 人，一年就是扩招 136 人，单所高校的扩招规模也就在 3 到 4 个班级的规模，其实对师资与配套设施的压力并不算大，但是却可以让至少十万学子有机会去到更高的平台深造，这的确是一个好事。

从就业的角度来看，头部高校来当先锋发挥就业蓄水池的作用，总比尾部高校来做这个事要好，不过就是苦了双非高校，生源质量只能进一步下探了，不过大环境就摆在这了，又能怪得了谁呢。

知乎用户 刘昭廷​​​ 发表

可能未来不一样了。可预见的未来需要更多的研究性人才。

知乎用户 查无此人 发表

扩招就是稀释含金量，当然对于普通人还是利好，能够得到更优质的教育资源

知乎用户 为晨 发表

做到高质量内卷

知乎用户 清晨​​ 发表

以前说重点大学，后来叫 985211，现在称双一流

不管名称怎么变，反正是对河北高考没有什么实质性改变。

扩招 10 万人是说的全国扩招，比如河南的郑州大学是 985，但是河南的考生也多，需要照顾本地的考生，扩招也是优先省内扩招，实在装完本地考生了 (一般不会发生) 才会考虑外省的考生

河北省没有双一流大学啊

谁扩招也扩不到河北省啊

没有双一流大学的怎么办？我们河北省的考生看你们其他省扩招的热闹吗？

知乎用户 sdanney​​​ 发表

看来韩国是东大的先遣服啊，人人上大学，不生育。

知乎用户 马步水 发表

10 万哪够啊，直接 1600 万

人人都是 985

到时候搬砖都要博士

知乎用户 队长别开枪 发表

我有的时候会觉得整个社会都这么注重高考的氛围和现在应届大学生惨淡的就业率形成了一个黑色幽默

知乎用户 京兆虎皮猫大人 发表

大家说有没有这样一种可能，2035 年的应届本科毕业生比新生儿还多。

知乎用户 八点二十二 发表

高赞纯夏季吧分析，纯靠贩卖焦虑，这都能拿几百个赞， 不知道该说高赞答主眼瞎，还是点赞的都眼瞎。。。。。

知乎用户 隐隐约约 发表

“十五五”大扩招背后的大棋局：当 “双一流” 名额增加 10 万，国家到底在赌什么？

“支持‘双一流’高校本科扩招 10 万人以上，新建、改扩建 1000 所普通高中，增加学位 200 万个以上。”

2026 年 3 月 6 日，国家发改委主任郑栅洁在全国两会记者会上的这番话，瞬间打破了教育界的宁静。

在社交媒体上，评论分成了鲜明的两极。有人欢呼 “名校梦” 终于变近了，有人则担忧 “学历贬值” 会更进一步。但如果你仅仅把这看作是一次为了缓解升学压力的“例行公事”，那你就太小看最高层对于未来十年全球竞争局势的预判了。

这是一场针对学龄人口 “排浪式” 达峰的精准对冲，也是一场为 “新质生产力” 储备顶级燃料的豪赌。

第一部分：谁在制造 “教育洪峰”？——被锁定的时间表

要看清这场扩招的本质，首先得看清发改委手里那张神秘的 “人口达峰时间表”。

郑栅洁主任在会上非常罕见地给出了三个明确的时间点：

• 初中高峰：2026 年（即现在）；
• 高中高峰：2029 年；
• 高等教育高峰：2032 年。

这三个数字背后的逻辑硬如钢铁：虽然我国近年来出生人口在下降，但由于教育周期的滞后性，2010 年代中后期出生的那一波 “小高峰” 人口，正像一波汹涌的巨浪，滚滚而来。

2026 年，这波浪潮拍打到了初中校门，所以我们要扩建 1000 所高中、增加 200 万学位。 2029 年，这波人将涌向高考。如果现在不给高校 “扩容”，到那时，高考这张入场券将被抢成什么样？ 2032 年，这波人将密集进入大学。

“十五五” 规划（2026-2030）刚好卡在这波洪峰冲向最高点的关键窗口。 国家在这个时候宣布扩招 10 万 “双一流” 本科生，本质上是在做“教育基建的供给侧改革”。如果不扩招，这波庞大的人口红利不仅无法转化为生产力，反而可能变成严重的社会摩擦力——因为在 AI 深度介入教育的未来，如果年轻人连进入优质高校接受顶级思维训练的机会都没有，他们将瞬间沦为“数字冗余”。

第二部分：为什么是 “双一流”？——国家不缺大学生，缺的是 “高端燃料”

这次扩招最值得玩味的地方在于两个字：精准。

回想 1999 年的那次大扩招，目的是提高高等教育普及率，所以不管是重点还是大专，全面开花。 但 2026 年的这次不一样。郑栅洁强调的是 “支持‘双一流’高校”。

为什么要定向扩容顶端？ 因为在这个由 AI、量子力学、生物医药和商业航天（比如无锡刚才搞的那个千亿集群）定义的赛道里，普通水平的技能劳动力已经过剩了。真正缺的，是能够定义算法、能够操作精密芯片、能够从零到一构建新材料体系的 “顶级大脑”。

在雷军预言的 “3 天工作制” 时代，如果社会底层的重复性劳动被卷走，那么国家竞争力的唯一护城河，就是这个国家拥有多少能够驾驭 AI、指挥机器人的“塔尖人才”。

这 10 万个 “双一流” 名额，不是给社会提供的 “学历安慰剂”，而是国家投向“新质生产力” 的定向燃料。 名额会给谁？大概率会精准流向：

• 集成电路径赛道（解决卡脖子）；
• 人工智能与具身智能（定义未来生产工具）；
• 基础科学（数学、物理、生物）（对抗日益严峻的全球技术封锁）。

国家在赌：通过这 10 万人的增量，能否在未来 10 年内，催生出支撑中国跨越中等收入陷阱的关键技术突破点。

第三部分：教育的 “供给侧改革”——从内卷到提质

很多人担心，学历贬值怎么办？双一流扩招后，是不是也不值钱了？

这里有一个逻辑误区。学历的价值取决于它与生产力需求的匹配度。 如果是传统的商科、初级财会、或是那些连 AI 都能写得比你好的文科专业，扩招确实是贬值。 但如果是国家战略急需的尖端学科，这 10 万人是 “有效供给”。

更深层的考量在于，通过扩招 “双一流”，国家在试图打破教育资源的垄断焦虑。 现在的家长为什么卷？是因为优质资源太稀缺。 如果 “双一流” 的门缝能稍微拉大一点，让那些在 “排浪式” 高峰期出生的孩子，依然有概率接触到中国最好的实验室、最好的教授和最前沿的信息，这本身就是一种极大的社会减压。

同时，发改委提到要 “提质升级”。扩招 10 万人不等于在原有教室里多挤 20 个人。它伴随的是校园基建设施的全面智能化、师资结构的全球化猎聘、以及学科设置的动态化修剪。

第四部分：对于投资者和家庭的操作准则

面对这个宏大的 “十五五” 布局，如果你是一个投资者，或者是一个焦虑的家长，你应该关注什么？

1. 关注 “教育 + 科技” 的基建机会

新建 1000 所高中、改建 “双一流” 校区，这不是水泥沙子的活，而是智慧校园、智能实验室设置、数字化教材的巨大增量市场。这 10 万学位的背后，是千亿级的校园软硬件升级需求。

2. 人才红利的 “提前量”

在 AI 时代，人才的溢价正在发生转移。扩招的 10 万人，将是 2030 年后中国科创板公司的中坚力量。 如果你在配置资产，这些人的就业去向（人工智能、半导体等）就是你未来十年最硬的底仓。

3. 给家庭的建议：别迷信 “名头”，要选 “护城河”

当名校名额增加，单纯的 “名校光坏” 会被稀释。 未来的竞争会具体到：你在这个名校里，有没有接触到最顶尖的实验设备？你有没有掌握 AI 无法替代的系统构建能力？ 扩招 10 万人，是给那些有潜力的人多开了 10 万个 “入场券”，但游戏难度并没有降低。

结语

郑栅洁主任扔下的这两块 “石头”（高中 200 万学位、双一流 10 万名额），在“十五五” 的湖面上正激起千层浪。

这不是一次简单的福利发放。 这是一个大国在面临人口波动、技术变革和地缘博弈三重压力下，做出的一次极其冷静的人力资本投资。

国家通过这篇布局正在告诉全世界：面对未来的不确定性，中国选择把最丰厚的注，押在这一代年轻人的教育质量上。

扩招的不是学生，是国力。 增加的不是学历，是底气。

等到 2032 年那波教育高峰期到来时，我们再回过头看今天的这 10 万名额，或许会惊叹于这种提前 5 年的战略定力。

声明：本文章仅代表本人观点，不作为具体报考或投资参考。

作者：本人 日期：2026 年 3 月 7 日

知乎用户 百态数据解构室 发表

这是国家对顶尖人材储备的需求扩大，也是为更好地服务社会更好更快发展作准备。

在日益竞争激烈的现代，没有大量人才是不可想象的，国家发改委主任给出的信息是国家的方向。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金