深圳一街道网格员深夜入户查消防，遭拒后仍入内，谁给了网格员强制入户的权利？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

我就在深圳，什么网格员，被我怼了几次，再不上门了。

不要和我谈 “网格员就是一份工作，难为人家干啥？”

既然选择这份工作，既然他都不顾及难为我，我凭什么给他留体面。

补充一下，避免杠精发癫：

正常、合理的工作诉求我都会配合；态度端正，不拿腔拿调的我也会礼貌回复；

那种一上来吆五喝六、拿鸡毛当令剑、假传圣旨、连蒙带骗的我是绝不给好脸的。

包括但不限于：

1、让我下反诈 APP 的；

2、让我加派出所副所长微信的；

3、让我加其他乱七八糟微信的；

4、一周来三次敲门要我提供常驻人员名单的；

5、急速敲门，不懂敲三下，间隔 2 秒，再重复敲门的，一顿敲门像擂战鼓的；

。。。

知乎用户 小北不在北 发表

这件事情除了涉及侵犯隐私、违反宪法和法律规定的公民住宅不被侵犯的权利之外，还存在一个长期被忽视、但极其敏感的边界：公共治理与私人生活之间，到底应当有什么样的界限。

当地街道的回应，也只停留在 “工作方法确实有问题，但基层工作还是请大家理解包涵” 这种层面。

网格员的问题，本质上和城管是一样的，就是他们都没有执法权，实际上却在 “执法”。网格员还多了一层身份: 属于基层政策传达和执行体系的一部分。

但网格员实际上又属于一个政府聘用的工种，是普通的打工人。那么他们面临工作界限上的模糊地带，就是必然。

这就是为什么网格员无处不在却又面目模糊。社区里经常转悠、有时候会上门、会接到他们电话、微信群里也加过好友——他们似乎无处不在，却又身份不确定。

说白了，网格员既不像警察，也不同于物业；说他们是 “政府工作人员”，却又没有明确的权力范畴。

正是这种模糊性，让问题在日常运行中不断被掩盖，直到一次次的冲突，把所有隐忧同时推到舆论面前。

网格员出现，本来是为了城市治理越来越强调 “精细化”。越是在人口流动大的城市——比如深圳，网格员越有存在感。

上门、入户、摸排、走访，这些工作内容看表面是一种社会关照，充满善意: 为了安全和预防风险、为了服务居民和解决问题。

但在现实中，很多人都有抱怨: 深夜的敲门声、未经同意的进入、被拍摄的私人空间。

网上这种吐槽非常多，但大家也很困惑——我到底有没有拒绝的权利？

其实网格员自己都不知道，他们有没有不被你拒绝的可能。因为在这个岗位的设计中，就没有说清楚，也没有法律支持。

网格员不是个例。很多基层工作，都被默认拥有一种 “善意免责权”。只要目的被认定为正当，过程似乎就可以被适度忽略。这次深圳的事件，当地街道解释是为了宣传防火。

防火重要吗？当然重要。安全宣传必要吗？毫无疑问。但正当目的，并不会自动生成合法手段。公共事务中最危险的逻辑，恰恰是 “我这是为你好”。

所以对一些矛盾的解释，也往往停留在 “请大家理解我们的工作”，问题是，这么一句话根本解决不了背后的权力边界困局。

现代法治社会对 “住宅” 的保护之所以极为严格，因为住宅代表着一个人最低限度的自主空间，是“最后的城堡”。所以我国宪法也对公民住宅权有着非常明确的规定。

一旦住宅这个屏障可以被随意突破，那么任何人都可能在 “工作需要” 的名义下，被迫让渡私人生活。

这也是为什么人们对陌生人进屋充满本能的警惕——包括权力机构的进屋。你必须获得司法支持，才有这个权力。

但这类问题，往往被轻描淡写为 “沟通方式不当” 或者“工作方法有待改进”。

这样的回应其实是在回避问题的核心：当一个普通工作人员在被明确拒绝的情况下仍然进入住宅，这已经不是技巧问题，而是边界问题；不是态度问题，而是权力问题。

最终，是一个法律问题——到底有没有违法？该不该被惩处？

其实还有更深层的一个矛盾在于，网格化治理本身是一套高度依赖执行者判断的体系。它强调的是覆盖、及时、“不能遗漏”，这些也对工作人员造成很大的压力。

但对 “不能越界” 的规定，却异常含糊。

在绩效、考核、任务压力之下，一线人员很容易形成一种潜规则意识：不进去就算没完成，不拍照就算没落实。久而久之，“是否被允许” 让位于 “是否被要求”。

很多人说网格员也不容易，是的，他们是不容易，但依然不构成可以侵犯公民住宅的理由。这个问题需要网格员管理机构的解释，而不是由基层工作者自己来承担。

如果只笼统地规定可以 “采集信息” 或者“入户宣传”，但没有清晰划定哪些情形必须征得同意、哪些行为构成越权、拒绝之后应当如何记录和免责，那么基层只能在灰色地带自行摸索。

而灰色地带，恰恰是冲突最容易发生的地方。

现实中，很多居民其实并不是不愿意配合公共事务，他们反感的是被默认 “必须配合”。

当拒绝本身不被尊重，当不同意被视为 “不理解工作”，信任就会迅速瓦解。社区治理原本追求的是熟人社会的温度，结果却演变成彼此防备的博弈，这本身就是一种失败。

社区治理应不应该有？应该。在发达国家，社工也是非常重要的一种工作。但他们的社工有着非常详细而明确的司法解释与界定，工作内容也是严格按照法律执行的。

如果说执法者尚且需要严格授权、明确程序，那么不具备执法权的服务岗位，更不应游走在 “半执法” 的状态中。否则，责任会被不断向下转移：出了问题，说是个人行为；没出问题，就当作默认惯例。

这样的逻辑，对居民不公平，对工作人员同样不公平，也是对法律威信的伤害。

面对冲突矛盾，真正有效的解决路径，不应当是呼吁 “请大家多一点理解”，而在于把规则说清楚: 哪些情形可以上门？是否必须提前预约？拒绝之后如何备案？是否可以拍照？信息保存多久？谁来监督？这些都不该依赖经验，而应当写进明确、可执行的规范之中。

当边界被法律清晰划定，基层反而更容易开展工作。因为 “不能做” 的部分被剥离，“必须做”的责任也就更加正当。

居民知道了自己有哪些权利，工作人员也明确自己有哪些义务，冲突自然会减少。

很多社会摩擦，并不是恶意的对立，而是规则的缺席。当规则不清不楚的时候，善意就可能变成冒犯，服务也会变成一种干扰，社会治理就可能逐步滑向越界。

深圳这起事件的真正意义，不在于追究某一次具体行为，而在于一种提醒: 再宏大的公共目标，也必须以对个人权利的尊重为前提。法律不是效率的障碍，而是信任的基础。只有当每一个 “为了你好” 都被限定在合法边界之内，城市治理才能真正走向成熟。

依法而治，不应当是一句口号，而是一条需要不断补细、补实的现实路径。

知乎用户 Neuvillette​ 发表

小狐为知友们带来独家深度报道～

文丨布丁

深夜入户检查，网格员这么 “卷” 了？

据南方都市报，家住深圳光明区马田街道的一位居民，近日在深圳论坛留言称，网格员在晚上 11 点多敲门称要检查消防安全，“因为第二天孩子还要上学，怕把孩子吵醒，开门后明确拒绝了”。但网格员仍进入了房间，并在卧室、卫生间等区域拍照记录。该网友认为网格员此举不仅扰民，也涉嫌侵犯隐私。

马田街道办事处对此回应称，因秋冬季节火灾易发多发，街道为此组织网格员集中开展 “敲门入户” 行动，宣传家庭用电安全知识，排查消除安全隐患。针对网友的投诉，街道已加强对网格员的入户指导和业务培训，要求网格员在入户过程中注意工作方式方法，充分听取居民意见。

在社交平台上，反映网格员深夜敲门、入户检查被打扰的网友，不在少数。从街道的回应看，网格员的越界之举，似乎不是什么原则性问题，只是方式方法不够柔和，以后 “加强培训” 即可。

值得注意的是，去年 9 月，深圳宝安区新安街道和此次被提及的光明区马田街道，先后被居民留言反映 “网格员频繁上门、电话联系并要求添加微信”，给日常生活造成困扰。当时，街道办事处同样给出“加强培训”“感谢理解” 之类的回应。

时隔几月，又出现类似的投诉，让人怀疑，网格员的扰民，不是 “加强培训” 就能解决。

都知道网格员工作繁忙。此前，网格员主要负责动态采集网格内的人口、法人、房屋等基础信息。现在，这一群体成为基层社会治理的重要组成部分，要巡查、核实、上报、处置市政工程（公用）涉事、市容环境、社会管理事务等方面的问题，可以说是事无巨细。这就让人不解，这些网格员白天应该也没闲着，也没几个人喜欢加班，他们为什么要顶着被投诉的风险、深夜入户检查呢？

有人说，可能是街道对网格员的考核方式所致。有的街道把网格员当成 “六边形战士”，要求他们按时按点完成任务。像检查消防安全这种，很多家庭白天没人，网格员只能晚上去拜访，一家家走下来，总有家庭轮到最后，可不就得十一二点了。

全国层面，目前没有针对网格员的统一考核办法。怎么考核，很多时候取决于街道等基层机构。如果考核办法机械死板，把入户频次、拍照留痕作为考核指标，甚至规定每天必须完成多少户，完不成就扣钱，治理行为便容易滑向侵扰。毕竟，比起居民被打扰，网格员们更在意工资能不能足额。如果是这种情况，进行再多的培训也是白搭。

资料图片 图文无关

也有人怀疑，不管是去年网格员频繁要求居民加微信，还是现在被曝的深夜入户调查，背后可能得到了街道的默许。或许，在有的管理者看来，重要的是效率，居民的感受可以放在一边；被投诉了，事闹大了，出来道个歉，说几句套路话就行了。这当然只是一种猜测，但如果接二连三闹出类似的事情，街道把锅甩到网格员的个人素质上，就行不通了。问题的核心，不再是怎么培训，而是基层治理到底以何为重。

网格员大都不是专业消防人员，半夜上门检查消防安全，在外人看来，不过是扰民和形式主义。家庭内部的消防安全隐患，比如线路老化、燃气外漏，往往比较隐蔽，一个非专业人员随便看两眼，拍个照片上传，除了证明 “我来过”，还有什么用？要居民注意消防安全，社区定期举办宣传讲座、组织消防演练，在群里发布消防注意事项，比这种挨家挨户的查，管用得多。

早在 2022 年，国家有关部门联合印发的一份通知中就提到，要 “加强党建引领网格管理，提升社区精细化治理、精准化服务水平”。如果精细化治理，更多体现在“数据表格” 和“拍照留痕”里，网格员越努力，结果就越荒唐。

社区治理不应该是 “自上而下” 的管控，而是居民共建共治共享。如果个人权利得不到尊重，后者就无从谈起。几次三番出现扰民事件，该培训的人或许不是网格员，而是那些把数据当政绩、对社区治理抱持 “管控思维” 的人。

来源：搜狐《狐度》

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

不该发生在任何地方，尤其是深圳

​

深圳市，光明区，马田街道，网格员夜里 11 点多敲门，住户明确拒绝，人家还是自顾自走了进去拍了一些照片，排查家庭安全用电情况……

媒体披露之后，街道办回应对此事表示负责。

近期，街道办组织了网格员开展敲门入户行动。

入户初衷是好的，排除消防隐患是必要的。后续将规范要求、注意方式……

读到这个新闻的人，大概有两种反应。

第一种反应，是正常人的反应——深更半夜，敲门入户，先不说什么法律精神、程序正义，单说这个夜里十一二点敲门且强行入户，脾气不好的人直接拿擀面杖给丫打出来也一点毛病都没有，谁给你的这种威权半夜闯到别人家里面去的？咱们社会的老百姓真的是太善良了太老实了太有软肋了有没有？

第二种反应，是基层人及其利益相关方的反应——你没做过基层工作不知道这里面的苦楚，网格员也不愿意半夜三更干这种事，他们也是被逼的，时间紧任务重，只能苦一苦老百姓……

也就是说，网格员心知肚明自己的这种行为是千夫所指的行为，但迫于某种压力还是不得不硬着头皮去干——干不过上面，只能干老百姓啦。

对于此类事件，我们并不陌生，而是时有发生，尤其是前几年基层工作在经历了短期的爆发式增长引发了足以动摇社会根基的种种矛盾之后，此类事件已经成为一种深深的伤疤，大家不愿意提，也不让提，但不提不等于它消失不见了，它留在了历史的柱子上，希望全社会能够因此而铭记历史，可现实情况却是，类似的事件依旧时不时地见诸报端。

这是为啥呢？

是因为我们是一个善于遗忘的社会吗？

可能有这样的原因。

但更深层的原因，恐怕还是利益驱动——如果某件事，所有人都知道吃力不讨好，都知道这样做是不对的，却还是有人三番两次地去做，除了背后有利可图，我想不出还有什么魔力能驱动他们如此 “舍生取义”……

这里的 “利益”，倒不单单是金钱利益，更是一种体制性的、系统性的治理利益，也就是网格员的 “苦楚”——上面逼得紧，俺也没办法。

这个 “上面”，就是这样的一种体制性、系统性的治理利益发起点。

从逻辑上来讲——加强社会基层治理，排查家庭用电安全隐患，是一种正当的不能再正当的集体利益出发点，通过这样的方式能不能杜绝家庭用电安全暂且不提，但至少在 “政治资本” 上，能够为其赢得足斤足两的正义秤砣，你看，我们花了多大的人力物力财力，将用电安全的真实情况牢牢掌握在了手里。

但这样的逻辑忽略了一个最重要的东西——程序。

在一个法治相对而言比较完善的地方，正确的东西必须全程正确，出发点正确、程序正确、结果正确。

而在深圳的这起事件中，只能看到出发点正确，为了这个正确的出发点，程序可以不要、结果也可以不要（老百姓的结果就是深受其绕，并且正当合法权利受到了无情侵扰）。

一件事，如果对于当事人毫无好处，只有一种屈辱感，那这件事有什么脸面声称自己是正义的？

更让人不理解的是，这种事情发生在任何一个地方可能都相对让人哭笑不得，说出一句 “唉，哪儿不一样啊”，可它发生在深圳，就让人很不理解。

在我的认知里，深圳是中国现代社会治理之光，这里汇集了来自五湖四海的追求现代性的中国人，深圳的管理者也是当下治理者群体中最有现代视野、最讲法治精神、最会服务人民的一群人，深圳取得的历史成就绝不仅仅是因为它地理位置好、它政策倾斜多……

如果深圳都任由这样的事情发生，我不知道我们的现代性还能去哪里寻找。

​

知乎用户 阿亮 发表

看了半点都没有说到点子上。

网格员这个职业，本质就是街道办事处推出来当马桶用的。

网格员要负责的东西很多，包括不限于，消防、流口、安监、食品安全、吸毒人员管控等。

总之，本应该是驻村干部的事情，全部变成了网格员的事情。

搞笑的是，街道办事处搞去责任化，他们只负责下放任务，不负责执行。

出了事全部都是网格员背锅。

偏偏网格员都是临时工。

以前网格员还分消防员和流动人口管理（公安），现在是什么都管。

这群人还负责人口统计，地方企业财政收入表报之类的..

说实话，基层提供的消息有一半是真的，那就是网格员认真的在工作。

…

有个网友说网格员有编制。

地确，网格长都是驻村干部，要吗就是村委会委员、村书记接任，普通村干部也是网格员。

但是，你猜他们干事不？

知乎用户 聆听心声 发表

网格员的合同甲方是第三方公司，但是是为街道办工作，平时接街道办的命令。

这种入户是网格员经常去做的事情，尤其是香港大火之后，各地各机构入户的频率都增加了，因为要排查火灾隐患，顺便摸排一下居民信息，借这个机会，掌握一下这里住的都是什么人。

能不能随便入户，这本身就是灰色地带，执行者是编外人员，命令发布者是基层。这就非常灵活了，首先不可能明文规定 xx 人员就可以随便进屋检查这个那个并拍照，但是街道办发了指令，网格员不能不听，网格员自己不可能没事闲的入户去。一旦居民有了不满，那就可以拉出网格员挡口水，假装发公告整顿网格员，其实背后什么都不做，一点实质处罚都没有。等事情过后了，一切照旧。网格员和街道办其实就是共生关系，你替我干脏活挨骂，我给你发工资，并假装表演处罚你，实际还是保护你。这就是体制内的生态，看看北京昌平某姐，其实没受什么影响，你替我挡骂了，我保护你。

这事大概逻辑就是，入户率要作为考核依据，但是不会给你合法的令牌，出事了，你替我扛下来。

只能说深圳太嫩了，不论居民还是街道办，处理问题手段太僵化。我们这里老百姓可以不开门的，可以紧锁门，在屋里骂大街。网格员、社工、各类民生服务人员一旦面对不开门的住户，根本不较劲，直接回复街道办对方不开门，街道办视问题严重程度处理，问题不严重的，就不管了，爱开不开，编个数据交给区里完事。如果问题严重，必须开门处理，那就必要的时候叫上茶艺师，或者有处罚措施，比如燃气安全类的入户，实在不开门，那就停气。如果一个区域不配合的比较多，那就开展 “xx 区域 xx 入户行动攻坚战” 之类的动员会，领导们在会上慷慨陈词，什么要刺刀见红了，要拳拳到肉了，不知道的以为要导弹洗地呢，其实就是安排各路人员进家门。

知乎用户 老污龟 发表

网格员不应该有这种权力，所有支持网格员做这种事的人脑子都有问题。

一方面晚上十一点加班就不正常，另一方面在被拒绝后进入属于非法侵入公民的住宅，是标准的违法行为。

如果今天愿意为了体谅他人和安全放弃法律、放弃自己的权利，以后只会被要求放弃更多。

知乎用户 capt 发表

马田街道是吧。

我可能有点发言权，我曾经住过那片。那边都是城中村居多，有些自建房的一楼铺位闲置太久租不出去，房东会将其改造成住所租给租客，根据法规，一楼默认都是商业用途，不允许住人。

因为二楼往上都需要门禁才能进，这个被强制入户的家庭大概率是住一楼，可能本身就违规了。

知乎用户 CJack 发表

2019 年，刚来深圳工作时，办完了落户手续，租住进了自如的合租房后，没多久，便有自称街道网格员的人加微信，要求进行房屋租赁信息登记。

我问网格员，持有深圳户籍需要登记吗？

网格员回我，不论哪的户籍，都要登记？

我说，那要求深圳户籍人员进行登记的法律依据是什么？

网格员说不要问依据，自己去查，让你给信息就老老实实给信息……

态度这么嚣张，我一下子就火了，直接说给不出依据，我就不给个人信息（“谁执法，谁普法” 早就是行政管理、行政执法中的最基本原则和要求了）。

结果，网格员更嚣张，问我你是不是不配合，不配合，就叫警察上门，把你拘走。

我说好啊，快点叫警察来，我倒要问问登记的法律依据是什么？拘我的法律依据又是什么？说不出来法律依据，我从派出所出来第二天，我就去法院递交行政诉讼的起诉状……

然后对方就怂了。

好奇之下，我自己检索了一番广东和深圳的出租屋及流动人口相关规定，并给他科普了一番，然后重申了一遍 “谁执法，谁普法” 的基本原则。

以上是我从法学院毕业后，在一线城市的第一次与网格员之间的 “法律交锋”，后来再没跟网格员打过交道，在那个“奇妙” 的特殊时期，我连疫苗都没打过。

所以呢，网格员这种基层治理下的产物，它既不是公务员，也没有编制，连行政执法证都没有，遇见他们，请大胆质疑。

如果去检索网格中心的章程文件，它是按事业单位进行登记管理的，换言之，它不是行政机关。

这年头反诈宣传这么猛，凭什么给一个没有执法证件的人交出自己的个人信息？又凭什么给一个陌生人开门进屋？

至于什么叫公安，罚款拘留之类的，都是吓唬吓唬普通人罢了，但凡在体制内待过或者打过交道的话，就会知道，别说网格员了，就是正儿八经其他行政机关部门，想指使警察配合你工作，得有多难。

知乎用户 法学晨曦​ 发表

得到多少就要付出多少，你要国家啥都管你就要让步权力，这就是大政府；你要国家这也别管那也别管，那天灾人祸啥事你自己认倒霉就行，这就是西方的小政府。萝卜白菜，各有所爱。这玩意肯定是少数服从多数，如果大多数人需要的是大政府，你不支持受不了你就憋着，如果大部分人需要的是小政府，你不支持受不了你也憋着。根据我多年分管消防安全的经验，这件事有几个点：1、香港大火那件事弄的 2、这地方属于城中村或者一旦发生火灾容易群死群伤事故的高风险区域 3 一贯不自觉区域 4 岁末年初属于火灾和一氧化碳中毒高风险时间。说句不好听的话，大型火灾或者说大型事故哪次不是政府兜底？指望惹事的赔他就是倾家荡产也赔不起的更别说有些自己都死了个屁的了，有多少人真能接受家里因为火灾造成巨额财产损失或者有人员销户一毛钱拿不到赔偿自认倒霉的？我不接受，所以我是支持大政府自愿让步一部分权力的。什么时候中国人能做到出事了不哭不闹自认倒霉，我就支持小政府了。各位法盲们普法时刻到了，根据中华人民共和国消防法规定：任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。乡镇人民政府、城市街道办事处应当指导、支持和帮助村民委员会、居民委员会开展群众性的消防工作。村民委员会、居民委员会应当确定消防安全管理人，组织制定防火安全公约，进行防火安全检查。人家检查正查，你配合，是义务

知乎用户 科菲 - 曼勒 发表

谁给了网格员强制入户的权利？

这还用问吗？

你不觉得这个问题很滑稽吗？

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

反正初来深圳时网格员会更强化你的深圳牛马的感觉，无尊重可言，他们横冲直撞而入，把自己当个掌权者的，还想要你敬畏她。😂

知乎用户 木棪 发表

几千年了，还在围绕着 “人权” 问题纠缠。这是现代文明社会的悲哀。

就一句话：法治社会，没有特权，谁违法，谁就要付出代价。

不用纠结谁给他的权利，违法直接处理违法事实。他想供出来谁，那是他自己的问题。

知乎用户 天与海 发表

我擦，这事太具有现实意义了。抛开网格员这种极具特色的权力毛细血管管理方式不谈。只从最表层的人的角度最肤浅的揣度一下：

大领导：生命安全高于一切。

中领导：保一方平安，别出事，对下要检查检查，各级都不能懒政。

小领导：确保乌纱帽，检查时不能被通报问责，人命关天，更不能死人，死人就完蛋了。

网格员：傻 AC 领导，上边动动嘴下边跑断腿。

居民：傻 AC 网格员，你违法了你知道吗？你私闯民宅了你知道吗？放美国能一枪崩了你。

知乎用户 盾剑 发表

差不多得了，感恩吧。隔二十年前，联防队长来了，别说你家的户，你媳妇的户也得入了

知乎用户 琴台街长 发表

是网格员，算是编外的编外。

我国的最低级行政单位是街道，对应的是乡镇的镇级别。

也就是说社区和村委会不属于我国政府直接管理的行政单位。

而社区工作人员就属于街道的编外人员，没有编制的合同工，所以扣除五险一金后工资很低。

而网格员则属于特定小区的传达员，通常是编外人员管理的编外临时工，属于义工岗位。

有人把网格员比喻成保长，那是错误的。

保长相当于社区主任的级别，属于合同工，而不是临时工。

知乎用户 洛天 Official 发表

这表明未来可能要经历很多曲折探索，无法一步完成转型，因为大量基层网格员可以全国范围内异地派遣

知乎用户 jjjjjjffff 发表

直接揍一顿就好了。扯东扯西的

知乎用户 夜袭寡妇村 发表

不管是不是网格员，入户检查消防这个事情，本身就是扯淡。这次是消防，下次可以是食品安全，再下次就是卫生检查。怎么？把家庭住宅当饭店查？

知乎用户 向阳而生​ 发表

一周三次，还是半夜 11 点… 这个事儿大概率是网格员第一次上门的时候住户非常不配合甚至呵斥网格员了，然后网格员记仇了，后面两次都是网格员在利用制度漏洞在刻意报复住户呢。

人不是机器人，都有七情六欲，性格也各不相同，个别爱记仇的人钻空子搞点坏水，故意来点小报复是常有的事儿，用东北话说叫蔫坏蔫坏的，我就被一个同事用类似的手段报复过的，都是钻制度漏洞，让我还无话可说。

领导当然有锅，但再蠢的领导都不会安排这么工作的，不要觉得半夜 11 点就不是报复了，人做坏事的时候其实开心着呢，精神着呢。

知乎用户 momomo 发表

11:00 是过份，但是一条街天天上门查消防是有。谁给的权力，当然是………，相信我商品房绝对不会去，非商品房就…………。还有一个，现在电动车违章不处理（被路边摄像头拍到），也要求要上门告诫去处理，越来越魔幻了。电动车乱停还要负责摆好，放到可停区域。就是……… 的万能工具人。强行入内肯定违法，但是………。反正不处罚指挥官。出事把小兵处理了就是。

知乎用户 火龙卷​ 发表

这有什么奇怪的，好像那三年你不在国内似的

知乎用户 雨辰 发表

是谁授予的网格员强制入户的法律权力？

需要宣传家庭用电安全知识可以选择在公共场合，需要消除家庭内安全隐患，可以告知居民先自己排除，确定业主拒不执行的，那也应该是执法机关上门执法。

换做是我～

好好说话也许我也会同意让对方进门配合一下，半夜惊扰？那不仅不可能开门、还会立刻 110 报警。

事后，我还会产生后续行为，确定让这个网格员付出代价承担后果。

反正我家大门内外、都有对着房门的实时监控在时刻交叉拍摄着，即便是断电断网也可以继续拍摄。

……………..

三年的疫情时我就有遇到过一次。

随便来了一个人就说自己是啥啥啥部门的，要进门让我拿出身份证原件登记，那怎么可能呀。

我立马就投诉了，对方没进门就灰溜溜的走了，当然，我也明确提示他，在他的前后左右都有监控在对着拍摄（即便是一个标点符号也要承担法律后果）。

事后了解到此人确实是真的，但肯定程序不合法，后来重新安排了几位带好胸牌的、由居委会陪着的工作人员上门登记，这次在我确定身份后倒是欢迎让他们进门的，但他们坚持就站在门外完成了登记。

知乎用户 xiaoyun 发表

还好查消防，这要大半年前查登革热，高低的抓起来抽几管血。

知乎用户 袁知乎​ 发表

非常怀疑很多人是不是真人, 还是网评员.

“遭拒绝后仍入内” 最大的问题不是合法问题吗?

你网格员是有法院和警察局签署的搜查证吗?

这是我的房子, 我不想谁进来谁就不能进来.

为什么就一定要别人配合你工作? 别人该的?

知乎用户 知乎访客 发表

网格员的权限范围是所属街道里什么都可管可查并上报。包罗万象，消防、安全、计生、黄赌毒、人口调查等。这些权利当然不是人民群众给的。

知乎用户 化风行万里 发表

难道就没人说说这网格员吃了多少次闭门羹呢？这个检查被耽误了多久呢？就这么简单陈述深夜被打扰，这显然是非常片面的。

知乎用户 种花土著 发表

现在看来连深圳这个经济发达城市离依法行政都距离不小，这种扰民侵犯他人隐私权的行为，群众投诉了也只是说一下加强培训连罚酒三杯都没有，有扣违规网格员的工资吗，有关领导下达的可能不合理的任务，不然我是不相信网格员吃饱了撑着做这种事，一定有下达这种不合理任务的领导，理论上来说消防检查也不应该网格员做，他也没这个能力呀，这种不合理的任务有没有停止做，反正深圳都这么敷衍了。

知乎用户 易云​ 发表

城中村呗，违规租房呗！

说实话 这种地方，确实人多人杂，且比较杂乱无章，违规用电啊，电动车入户啊，杂物堆积占道啊，等等，隐患多多，对基层管理者来说，压力巨大。一旦出现火灾等意外，造成的人员伤亡和经济损失，绝对比正规小区严重。

但是网格员做法也是非常不合理，已经严重侵权和扰民了，这也是基础街道管理人员的责任。

另外，是网格员一周内只去了你家三次，还是整个片区都去了三次？如果整个片区的话，那就是管理有问题，如果是仅限你家的话，可能你家问题比较大。

如果只去你家三次，是不是有什么地方让整改，三次都没改呢？网格员到底说了什么？

知乎用户 东风起 发表

遭拒后仍入内？ 这家没男人了吗？

去年某天晚上，家里人都准备睡觉了，有人咣咣砸门，卧槽尼玛，厨房的剔骨刀一拿，直接门打开，外面站着两个人，看我拿着刀冲出来，都吓得往后退了几步。 问他们干吗？说是街道登记暂住人口。 我登记尼玛个笔，我说这是我买的房子，还有事吗？ 说没事了，走了。。。

所以，不说了，唉。。。

知乎用户 ilcaq222 发表

在这个国家里，只要 zz 正确哪怕违宪代价也只是 “以后注意工作方式方法”，这还只是一个编制都没有的小小网格员，所以真正掌握权力的人眼里宪法可不就是个摆样子的笑话。

知乎用户 亚夏 发表

你把他理解成保长

你就该懂了

知乎用户 宝宝巴士维修员 发表

越是非正式的，路子越野。

前年，小区发生了一起刑事案件，警察挨门询问。到我家时，我看天攒冷的，让两个民警进屋说。无论我怎么让，俩警察坚持站门外完成了问话。

知乎用户 北冥之鱼 发表

人最应该关注的就是自己的基本权利，不论你是哪个国家的公民。

可惜我们社会里有一部分人既不关心自己的基本权利，也敌视那些关心人家自己基本权利的人。

这些人会说网格员做的是对的，如果消防出了问题谁来负责？好像只要是跟官方沾点边儿，他们都一律支持。只要你敢反对或者质疑，你就是不老实，就是境外势力，就是收了西方的钱。

这帮人真是可悲。

知乎用户 微笑发条 发表

好奇这个节骨眼爆出这种事情，背后没有美国人在挑拨我是不相信的，大家还是谨慎看待吧，事情的来龙去脉很复杂，不一定是大家想的那样，近期国际局势很复杂，不要给境外势力递刀子了，不传谣不议论，相信国家。

¯\_(ツ)_/¯

知乎用户 凱風快晴 发表

作为前网格员，只能说这个岗位能做到什么程度全凭良心，因为手里确实掌握一点权利，但权利来源只是街道社区主管部门外包出来的，有依据吗，没有依据，能变现吗确实能变现，尤其是疫情几年让很多人看清原来真的有权利可以变现

知乎用户 小徒顽劣 发表

社区网格员压根就没有强制入户的执法权。所以碰到这种蠢人，最佳处置方案就是先大喝一声 “滚出去！” 丫要是耳聋就直接抄板凳。擅闯民宅，那不是找打吗？

知乎用户 马尔卡宁​​ 发表

不如换一个问题，谁有权力拒绝网格员强制入户？

大家可以猜一猜，如果这家有人在政府工作，网格员还能强制入户吗？

知乎用户 东陵 发表

本人山东网格员，啥也没有，没有合同，没有五险，纯纯牛马，app 上都是我的名字，不存在说五险给别人交的，据我所知，我们街道全是这样，咱也不知道别的地方啥样的，这工作不用说了，消防派出所税务医保局人社局市场监督局各种局子，有事开会叫着你，工作安排下去，干吧，没有正式单位正式员工带着，就推给下级，纯纯推卸责任罢了，有好处都是他们的，有错就下边的，爱干不干，不干就辞职，所以导致现在自己都烦自己去入户宣传或者检查，最起码下来个正式单位正式员工我们配合着，他们专业也有执法权，不比我们下去用嘴说权威？不说了，下去安全检查了，来年底了

知乎用户 张图图 发表

放我们大山东，别说网格员，就是我们书记、主任、副书记去处理突发状况，19 点之后都不敢随便敲门……

去年小区车库水管炸了，值班的副书记带我们几个和物业的挨家挨户敲门让居民挪车，一晚上被骂了不知多少次，唉…… 都他妈毁灭吧！

知乎用户 蹬着 125 进藏 发表

事先声明，本人拥有：

现在你再来跟我说你是谁？哦，网格员。

你想干啥？想清楚哦。

知乎用户 cesium99​ 发表

网格员是喜欢深夜工作吗？

不是。

那为什么深夜到访？

因为打工人只有深夜在家。

换位思考一下，就能发现深夜入户查消防这件事，并不是不能理解，也不存在什么网格员就是喜欢折腾人，你不喜欢晚上被打扰，人家更不喜欢晚上工作，网格员从某种程度上来说，就是属于社区的社会工作者，相当于 “村官”，人家既没有高薪，更不会有加班工资。

至于有没有权利的问题，事实上，深圳市人大只要立法授权一下，网格员立马就可以获得权利。但你们真的希望网格员拥有权力吗？我不希望。因为授予权力，必然会导致权力滥用，而网格员在没有权力的情况，晚上敲门来查消防，我是很愿意配合的，因为他们没有权力，他们的言行也会收敛，我没有义务配合，但我愿意配合，我愿意卖他们面子，大家可以客客气气的。这是社会治理的良好状态。

你要是非要扯网格员没有权力，所以你可以拒绝，那事实上要赋予网格员权力并不难，就像特朗普能赋予 ICE 特工权力一样，美国这样的 “民主国家” 都能做到的事，中国做不到？如果拒绝的多了，导致网格员的工作开展不下去，那么网格员自然会得到授权了。

毕竟，对城市管理者来说，授权网格员导致权力滥用可能导致的风险是可控的，大不了出了问题后把人开除了，反正网格员基本等同于临时工，你不干有的是人干。而发生严重火灾被摘帽子甚至被纪监委调查甚至要坐牢的风险是不可控的。

另外，消费安全检查的职权原属于消防员，但是——消防员的时间和精力更应该花在火灾现场和日常训练中，我们不应该把成吨的工作量压在消防员头上，对于某些通过我们自愿配合网格员就能解决的问题，实在没必要让消防员挨家挨户来查消防安全。

知乎用户 贰叁叁叁叁叁叁叁​ 发表

压根不是扰民的问题，而是违法的问题。

第二百四十五条　非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
——《中华人民共和国刑法》
 
第四十七条  有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处一千元以下罚款：
    （一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；
    （二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；
    （三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。
——《中华人民共和国治安管理处罚法》
对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。
《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 关于依法适用正当防卫制度的指导意见》

简单的以扰民来结案，那就太便宜这帮人了。

因为实在太便宜了，所以以后这种事儿，还会发生。

知乎用户 凉心四十八天​ 发表

宪法里写的很清楚。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

所以，网格员强制入户的权利应该是人民给的。

知乎用户 言出法随​ 发表

我猜这个网格员的领导大概率岁数不小了。

我本人也碰到过一些这样的领导，有的现在五十多了，有的干脆已经退休了。这些领导的共同点就是基本学历不高（你说什么本科，研究生？那些不是函授就是党校），权力意识有问题，法治观念薄弱。

好几次接到指令处理某某情况，我一听就不靠谱，你处理的法律依据是什么？

这种情况我第一和业务领导商量，这事没有法律依据，没事最好，有事就是违规起步。这种时候如果业务领导扛的住最好，无事发生。

如果业务领导也扛不住，那没办法，现场得去，和当事人商量一下，当事人好说话还行。不好说话那就拍张照片撤退。

你说领导不满意？不满意就不满意，我能力不足，最好你别让你出外勤。你要真的强行把事干了，那锅尼是不是也得背？严重了牢是不是也得蹲？

还是那句话，领导可以没有法律意识，你得有，领导可以是 SB，你不能是 SB。

回到这个问题，网格员几点入户都没有法律依据，你问问正经公安，在没有手册的情况下，能不能随便往别人家里硬闯？

记住，即使是警察，进入私人住宅也需要具备一下条件：第一，必须有明确的法律依据和程序。

第二，在执行逮捕、拘留任务时，若遇紧急情况，警察可凭警察证件进入住宅，但事后应补办相关手续。

第三，对于涉嫌违法犯罪的场所（住宅），警察在出示搜查证或检查证明文件后，可进入住宅进行搜查。

换句话说，这个网格员运气好，不然的话住户正当防卫，对网格员进行控制并报警，那事就真闹大了。

你觉得你不听领导命令，可能职位不保。问题是事闹大了你位子就保得住？你一辈子都毁了好吗？

知乎用户 北京死宅​ 发表

深圳的文明都用在关心狗了，跪舔西方价值观，对猫狗极尽文明，对人极其粗暴无理。

知乎用户 果然事情很危险 发表

基层工作者的一些经验，当你觉得某项政策和要求很不合理，又不得不去执行的话。最好的搅黄的方法就是加倍去执行它，执行到所有人都觉得荒缪甚至离谱引起争议的程度。上面可能就把这个政策叫停了。。

看到这个标题，我第一反应就是这样。因为我不相信一个网格员自己愿意大晚上去敲别人家的门去讨骂

知乎用户 马兰花开二十二 发表

因为上海最近有个独居老人因为火灾去世了。上海也想查，但是被投诉终止了。很多老小区楼道堆满垃圾和纸壳箱。外面还好处理，很多老人喜欢囤垃圾在家里，这个简直无解。

知乎用户 NH3 发表

网格员就是居委会聘用的劳务外包人员。顶着居委会的名头，自以为想干什么就干什么。

这种人其实和辅警差不多。真正有执法权的在编的有警察证的警察会，有各种培训和准入门槛，相对来说更懂法，知道什么该做，什么不该做。反而是直接从社会上聘来的辅警，狐假虎威，觉着自己穿上那身皮就觉得高人一等，天下老子最大，想怎么干就怎么干。所以各种法规都明确要求辅警工作的时候，必须由警察在场进行指导带领。

我就遇到过两个拦路截车的辅警，不管你有没有违法，一律截停接受处罚，现场没有警察。我和他们纠缠了一刻钟，最后他们终于把警察叫来，两三句话给我解围，让我走了。回头我毫不留情给他投诉到省公安厅网站上，以后再见到查车的都是正式警察了。

知乎用户 wubadao 发表

这两天搬家了，刚签合同还没搬进去，新住址那边的网格员就打电话来了，问我是不是某某某，是不是住在某某地址，学历是不是本科，单位是不是某某公司…

前两个我还能理解，后面的问题让我极度反感，感觉像在被审问。我直接反问：你问这些干嘛？他说：我看到这些信息，所以核对一下。我说：我现在没空。然后就挂了

后面可能觉得我不好说话，给我对象打了电话，把我的信息也一并核对了

下次电话再打来，我就说自己是文盲，是劳改犯了，要给我发补助吗？在哪领？

知乎用户 用户 3255 发表

只有两种可能，一种是私人报复，第二种就是当地领导魔怔。

介于原报道 “对此，马田街道办事处工作人员表示，深夜入户是极少数情况，因近期收到投诉较多，入户检查已暂停。”

我偏向应该为第二种情况。

知乎用户 bzhsbxhjsnz 发表

这个治理方法不行，建议参照发达国家的优秀治理经验，改成定期申报制度的，如果没按规定做直接罚款，到时候换个对象急就行了。

我观察的这些年在网上的各种涉及政府的示例，发现都很统一的，谁最后着急，谁操作就会变形，和身份无关，政府要是慢悠悠的做事，那老百姓就急，老百姓要是慢悠悠的做事，那上门必须完成工作的执行人员就急，只要有百分之一的人相互不体谅就全是事，最典型的就是新农合医保了，一到最后，急得都是办事的工作人员，他们想催么，实际上多数都是不想的，不交的最后生病用不上了看笑话还来不及，但是这个就是政府替他们急，然后催着他们干，结果被催的人是越催越不想交，最后还成仇了，没事就知乎提问 “是不是有人想害我”。

记得前些年用日本有素质宣传的一环，就是这个垃圾管理，说是日本人素质高，要分类，要定期扔，深入了解下之后，就是如果不按规定扔，逮住了要罚钱。

这件事如果反过来说一下的话，就是本身上门案例检查消防问题的话，对政府基层人员本身就是吃力不讨好的活，但同时也是一个必须要做的活，换个角度来想的话，没人会想晚上十一点还要上门去别人家检查这个检查那个的，十一点了居民想睡觉，网格员不想睡觉么？所以要深入分析问题存在的原因，是谁硬让网格员做检查的？为什么检查要搞到这么晚？是因为领导的不合理要求，还是白天没人只能等到晚上来检查？

想明白了这个问题就简单了，所以应对措施也简单，改成申请制度的，就是让居民自己去申请，去预约，保证白天上门的时候有人能开门就行了，而且这样申请制度的也算是留档了，证明确实检查了，给足了申请的时间，也能提高效率，省的知道人白天不在家的时候也要砰砰砰的敲几分钟的门，最后留个处罚就行了，没按期完成年度消防检查的罚钱。

知乎用户 千年伯爵 发表

需要谁给吗？他本身就代表着公权力，是公权力的化身，如果他是一个普通群众，他敢强制进入别人家检查吗？

知乎用户 null 发表

还网格员呢，编制都没有，屁权利没有的廉价牛马罢了

是什么让一个廉价牛马大半夜的还要查消防？是什么让他不管不顾非要擅闯民宅？绩效强制要求还是奖金相关？还是个人问题？这才是要查明白的。

知乎用户 victor killer 发表

其实核心就是我们普通人的法律观念太淡薄了，这种一次警告，二次报警，还必须警察来，辅警都不行。然后保留好证据起诉就行了。第二次他们所有的网格员都会规规矩矩的。

知乎用户 许严 发表

往好处想，至少没派联防队来是吧？

知乎用户 子不语 发表

这事最恶心的地方就是，双方都很难受。

被骚扰的居民难受，不是问你信息就是要求入户。深夜加班的网格员也很难受，不是领导要求大晚上谁愿意跑人家里去挨骂。真正的始作俑者反而置身事外，也不会有任何不适的感受。

所以没啥好办法，除非因为入户排查引发点轰动的新闻，不然一切照旧。

知乎用户 二得很飘逸 发表

深圳和广州也越来越魔幻了~~~~~~~~~~~~~~~~~

知乎用户 阿牛 发表

以前疫情 3 年，他当过大白吧

知乎用户 云遮月 发表

当你发现没有人会保护你的时候，就抓紧时间健身习武。

别整天怨天尤人，你要是长的凶神恶煞，一脸横肉，他进门前就会犹豫犹豫。

我就经常练习弓箭，给自己留张底牌。

知乎用户 电控学菜鸟​ 发表

先想想什么样的人会去干网格员吧

网格员那么低的收入

既没有高学历（现在可能有了。有刚毕业的学历不低的。那就符合后面几条，爹妈也没见识，才被忽悠去了），也没有什么见识，法律不太懂，容易被人忽悠，还自以为是。自己以为自己是干部了。其实就是个拿来顶雷的没编制的干苦活累活直面群众的随时会下岗的外人

稍微不注意，一煽动，就容易变成 70 年代，把人按在地上剪头发剪衣服剪裤子那堆人。（此事例来源于洪晃播客。她干妈当年爱打扮，总是坚持卷发和做漂亮衣服，后来走在大街上就被人收拾了。还好章士钊有面子且心善，想办法把她干妈送香港去了）

知乎用户 知乎用户 NxUg 发表

深圳的网格员一般都是外包的，给几个钱啊这么敬业大半夜加班工作，而且除了这种外包的，正儿八经的政府工作人员反而不敢这么干，因为深圳在执法方面的管制特别多，在深圳基层干过的都知道，深圳基层执法人员基本上干啥事都束手束脚的

大概率是网格员跟住户有矛盾，徇私报复

知乎用户 守护最好的小七​ 发表

这么卖力的查消防，想必火灾的时候消防栓里一定有水吧

知乎用户 云天明的童话 发表

不开门完事了，哪有什么权利。

疫情期间让我打疫苗，我说就不打，问我 “出了事谁负责”，我说 “反正你不会负责，我打了疫苗出事你要负责我就打”。

就没有然后了。

知乎用户 皈依凡尘​ 发表

你们探讨的是谁给了网格员权利，我看到的是谁给了网格员们底气。

1. 非编不怕影响，大不了解雇或调岗。

2. 非职能部门，不承担具体责任，顶多批评教育两句。

3. 一线接触群众，作为政府职能部门缓冲区，充当一个和稀泥和滚刀肉的角色。

4“x 中心” 的政治基本盘，政府部门心照不宣，管理成本大幅下降，该他们管理和担责的问题，经过缓冲区搅一下，结构异化为另一种人与人的问题。

5. 当代 “网安”的舆论照顾，群众已经失去最大的也可能是 “唯一公平” 的倚仗，有非正面影响的文章，首先算法过滤，其次媒体“记者” 被扼喉，再还有水军网评员带节奏，最后网信办可以直接禁言封号。

群众发不出声，或者只能 “阉割性” 发声，无法形成舆论场，这就是现代社会最大的组织保护伞。

社区网格形态，以组织形式形成 “以群众斗群众” 的格局，卸去职能部门正面群众的着力，正是普通群众整体失力的标志。

知乎用户 说啥都行 发表

估计挺多人都感谢这位网格员吧

因为除了他外，肯定还有挺多的人员要完成这项工作的

为什么深夜去查？难道网格员没有家庭吗，随想半夜三更加班工作啊

肯定是上级那个谁拍个脑子下达了任务，为了完成不得已为之

现在舆情出来了，大家终于不用加班了

知乎用户 许林先生 发表

我在深圳的时候网格员卑微得我们都看不下去了，有男有女，都是年轻人，收入又低。。经常我一开门就看到前面的邻居给的饮料。所以我觉得是个例吧，问题不大。

知乎用户 尽是他乡之客 发表

我不明白的是这不是私闯民宅嘛？不得拘留嘛？

知乎用户 尘尽光生 发表

我尝试提出一种解决办法，具体可不可行请各位部长、局长、委员…. 研究，就是限制政府权力的同时呀，不要去无限追责政府，问题基本就解决了。

或者呢，倒置一下举证责任就好简单举个例子，只要住户不能证明网格员没有联系通知他，那发生对应事故，就算是网格员履职到位，基层政府免责。

知乎用户 高山 发表

本身网格员的工作是权力责任边界极度模糊的。我因为工作原因是常常和他们打交道的。

来说说听他们抱怨安排不合理的几项工作：

1. 要求他们入户检查燃气安全。入户受不受阻的问题先不谈，众所周知燃气是有燃气公司负责的，燃气费用燃气安全理应由公司负责，定期上门检查，宣传。“我对群众说燃气管老化了，他说燃气公司来看过，说没问题。工作咋做嘛。”

2. 沿街商铺检查消防安全。在我们这里沿街商铺是由城管负责平时管理的，消防安全这个问题到底该工商还是城管来要求目前也没明确，但是每次节前他们都要装模作样检查一遍消防，好 “应付功课”，因为一旦发生燃火事件社区和相关网格是一定被追责的。

3. 老旧小区自来水管改造。钱是自来水公司揣到包里的，前期挨家挨户求爷爷告奶奶要签告知书，加班加点当孙子收改造费用，后期收不齐（自来水要收到一定百分比的费用才动工）街道的领导就开始施压，要求 xx 日之前一定收齐，居民本来近两年就对政府某些工程持怀疑心态，为了完成指标还要说破嘴皮子，但是从别人手里，尤其是老旧小区居民手里收钱，真的难。

后期工程施工进度慢了又是一个投诉电话，自来水是牛批大爷，不负责接待群众的，甚至轻飘飘丢一句 “社区不配合”，于是乎怒火转而攻向社区。“当初钱是你们收的，现在工程慢了你告诉我不该找你们是吧？”

4. 说个最漫长也最切题的事情，因为这个朋友已经被这项工作要逼疯准备年后辞职休息一段时间了。

某段时间，我们的辖区发生一起因为违规充电的事故，具体情况不便细说。后劲相当大，听闻街道骂完社区，转头又到区上挨骂，旷日持久的余震直到今天还没消。

于是乎晚上加班加点搞夜查，又是顶着骂声大晚上（8-10 点）敲门登记电瓶车信息，劝阻飞线充电。那段时间甚至我们的单位和消防也一起跟着苦逼。因为社区并非执法单位，很多不听劝的只能执法单位配合上门。

然而这件事埋下了不少的祸根。上头领导面对无止境的报告追责估计也头昏，于是乎出了个昏招：没收飞线充电住户的充电器。于是这位小哥每天和几个同事都是摸黑进院子，偷偷把充电器带走，次日送往消防站，告知被没收的住户自行前往消防站接受安全教育领取充电器。

你问我为啥非要收，因为定了指标，谁落后扣年终。你不恶心别人就得恶心自己。

消防的朋友也苦不堪言，平日又要训练又要出火警，现在还得专门派个人陪刁民看宣传片，看了一遍又一遍，心里和耳朵一样起茧子了。

后来领导发现进度还是太慢，工作积极性不高，于是乎提出奖励措施：收一个充电器发 5 元奖金，月底现结。

还跟了个扯淡的配套：要求街道城管大队一起进行检查，城管发现某院子里的飞线充电归李四管理，扣李四绩效 100 元。

“收一个发五块被收一个罚一百，这个账怎么算出来的。”

虽然罚一百，城管们也乐不起来，钱不是进他们包里，反而平添了不少活计：本来早上 8 点上到晚上十点就烦，现在大晚上还要多做这么多事儿。钱不多挣，屎没少吃。

领导不在乎他管辖的小区停车位置充电位置够不够，领导不关心这个小区充电价格贵不贵，领导也不关心收走居民的充电器会引发居民和社区的矛盾，他坐的够高，他脱离了低级趣味，他不爱听，他听不到。

且不说钱的事情，我听到这个问题第一时间感觉后背发凉。为啥呢，因为整治飞线充电没问题，但是你没收人家的充电器这个行为没有法律背书。他们领导强调的《消防法》也只能作为时候追责的依据，而不是事前处置的凭证。

不仅无法可依，甚至他们不属于执法人员，罚没财产这件事是标准的执法行为，要是认真追责起来，恐怕领导真的扛不起这个责任。

当然，出题的监考的做题的是一家人，“合同工人员个人行为”“已批评教育，改进工作方法” 这样的说辞也不是第一次用了。

想到这么多就写这么多，大家纯当乐子看吧。故事里的小老弟是本辖区的网格员，之前协助工作的时候加了 wx，因为都是年轻人有话题就偶尔聊天。小老弟比我小一岁，挨了几年社会毒打以后觉得 zf 工作也许轻松就做了现在的工作。

年后他做这个工作一年九个月了。他说打算辞职了，需要休息一段时间了。

知乎用户 人形師 发表

我们这边的网格员一般针对企业，隔三差五来一群大妈，到处查垃圾分类和垃圾回收。他们来了之后我们还得派个人给他们指一下垃圾桶在哪里，我真的服了。

知乎用户 黎凡特的风 发表

说个故事哈

某人经过街区，遇城管人员管控流动摊贩，摊贩四散奔逃，某人录视频发帖，“城管暴力，完全不体谅底层人民的辛劳”

某人回到家里，老婆抱怨，临街的房子下面都是摊贩吆喝，孩子学习都受影响，明天还怎么高考！某人再发帖 “城管完全不作为，摊贩肆虐影响小区居民谁负责”

知乎用户 千载白云​ 发表

可以给每家都装上电幕，不要为难一线打工仔。

反正结局已经注定，不如让我们省去中间拉扯的过程，直接拥抱结果。

知乎用户 大喇叭本杰明 发表

这个问题就好像在说。

某个人杀人了，是谁给了他杀人的权利？

没有对应的权利，他就不能强闯，不能杀人了？

那为什么法律已经禁止杀人，每年还有这么多杀人犯呢？

没有人，没有法律，没有规定给他强闯的权利。一个人的行为，是由个体决定的，法律不是操作系统，提前不能控制任何人。最多只能事后给予惩罚。

知乎用户 淘汰郎 发表

再怎么也比美帝 ICE 半夜上车把美国人从自家车里抓走强制隔离审查强！

美国人要是不开车门 ICE 就踹门，车踹坏了不管老人小孩都集中到一辆密不透风的大巴上，丝毫不顾美国人安危半夜走美国高速公路运至非法移民隔离中心！

听说有的美国人让折腾一周放回去，发现车里的东西让动过，还能是谁？ICE 干的呗。

美国人敢怒不敢言水深火热，让 ICE 欺负成这样，真不知道她们手里拿的是家伙事还是烧火棍。

知乎用户 中国台湾省抱枕王 发表

开门，我是来服务你的！

知乎用户 赛博用尸 发表

我还以为多大事，到底是中国人不行，经受不了一点波折，多和美国人学学，看美国人一点都不慌。

ICE 雇员 1.22 秒速通美国公民，美国警方年均一千例不经法院审判街头死刑立即执行，美国人民为何不慌？

知乎用户 谢尔曼 M1024 发表

这事不能掰太细，不然别说网格员了，就连村、居委会都没权力入户。

村、居委会是什么，是基层群众自治组织，法律上和政府没一毛钱关系，更没有什么执法权、审批权之类的行政权力。

然而在实际运作中，绝大多数村、居委会都领着当地财政的钱，替乡镇、街道一级的基层政府做事。

村居委会里基层领导的关系户扎堆，不懂法律，做事简单粗暴（什么任务都往下压，也没法不粗暴），就导致虽然没权但实际却行使着权力。

一旦出了问题，基层就拿他们出来顶包（据我所知很多大白就是村、居委会工作人员），然后私下再偷偷袒护，不然都没人帮自己做事。

你看软肋姐现在不照样好好的。

说白了就是治理效能太低，财政压力又大，只能供养一堆临时工来维持政府运转。

跟古代县衙门的帮役、长随差不多。

现在的辅警、网格员、社工，都是这种情况。

知乎用户 赵观 发表

这特么也能叫利益驱动，有人替你挨家挨户的提醒消防火灾，真的以为你自己家注意就没事了。每次消防查，都是因为哪里有了火灾，才查的。

很多人白天就是家里没人啊。只能晚上查。

谁给了大火强制入户、入楼的权利？

谁能说，大火，法律规定，你不能来我家？

别天天拿权利说事。

知乎用户 月咏​ 发表

很多人觉得深圳是个文明城市，事实上深圳有个名号

‘大号东莞’

知乎用户 被网暴的人 发表

他这个时间是不对头。。但是不做这些工作真不行。

现在的人不出事 就是麻烦得很。一但出了一滴滴事 就开始找人赔钱。

以前我见证了一个事情。。二个小伙子 从一百多公里 外的地方 来重庆主城耍，然后在一个公园未开放的时候，自己翻墙进去在湖里耍，淹死了。。。也要找人家赔钱。。我无语

知乎用户 脸嘴不占优势 发表

都在装外宾，很好玩吗？

知乎用户 爱国小粉红​ 发表

我在想，你要是个男的，这时候裸体，摄像头拍网格员，算不算魔法对轰，他不能拿手机出来拍你

知乎用户 苦也​ 发表

只怪住户没血性，怪不了任何人。

知乎用户 心有猛虎 发表

你要是没做坏事怕什么？

知乎用户 koiro 发表

他拍的照片有几个闲着的大宝贝一张张看，有不对的地方就要啤豆了

知乎用户 木哈哈 发表

这个住户挺老实配合的啊，正常人不应该一句 cnm 让他滚蛋把门关上？

知乎用户 cuijianbuo 发表

深圳这地方特殊，

作为开放的窗口，

他有两个需要，

一，展现足够友好。

二，保证绝对安全。

现在这阶段，二的权重比一大。

知乎用户 曾经爱过 发表

没那么多网格员深圳的拆迁户，深圳不断外扩过程中的本地居民，早年来深圳打拼有了权力的上一辈人的下一辈或亲朋好友，怎么安排这些人呢？

一个高科技的地方，全是摄像头的地方

电瓶车进电梯告警，红外发现热源及时报警

全世界最高的消防演练楼和无人机灭火
无人机飞起来就能利用基站多点定位

一个这样的科技的城市

深圳迷幻就迷幻在这里

在深圳打拼过程中的有创造力的人并不喜欢这样的公权介入

创造力需要 “没有禁止即可为” 的宽松

而为这些创造力强的人提供最基本服务的又是我说得上面的这些人，提供这些基本工作给了他们生活的基础

中间的融合部分，应该靠这个城市所谓的科技

现在无非就是创造者的在这里的收益比受干扰的影响小

而不是。。。

知乎用户 一种调调 发表

没有谁给网格员权力，但哪个部门都可以给网格员责任。一发生重大事件，工作层层下压，市的要求可能不是很高，但传到网格员手上时，已经层层加码了。没几个人愿意深夜加班，但是身后的领导明天还等着他们上报数据，11 点还在采集，填报整理估计都要 1 个小时，凌晨能不能下班都是未知数。如果聚焦底层，批评、审判网格员侵犯隐私，估计始终不能理清权责界限。

知乎用户 夜猫 发表

类似的经历。

新上海人，也遇到社区上门调查家庭人员情况的时候，不过都是白天。

有一次，我正巧在家，工作人员问几个人住，我回答一家三口，还有岳父母常在。

那人接着问岳父母每年来上海住多久，我就很不爽了，二话不说，直接关门了事。

知乎用户 小孔 发表

有阵子我比较忙，每天晚上 9 10 点才到家，周末也不例外。

然后那阵子燃气公司安全检查，上门总没人，最后和我约了晚上 11 点过来，整的我怪不好意思的，感觉耽误大哥下班了。

知乎用户 吃肉肉长肉肉 发表

2022 年我经常在常州野外的河边散步，又一次遇见一个老大爷在钓鱼，我问他为何不用渔网捕鱼，他说河警不让，抓住了罚款。这时我才猛然惊醒。我问大爷你知道这条河和这河边的树是谁的吗？大爷回答是公家的。我说他回答错了。我告诉他这河边的每一片落叶都是 dang 的。甚至包括你的宅基地和居民小区格子楼。甚至包括你的命也是 dang 的。这才是最基本的事实。

知乎用户 clus 发表

别看现在大家好像义愤填膺的，这主要是火灾的风险很小，而人人都有可能被 “骚扰” 的原因

换个例子，大家可能就不是这个态度了

比如，婚检查出来艾滋病等性病，医生应不应该告诉患者的伴侣？

别说什么 “那能一样嘛”

实际就是一回事，甚至防火这事比性病这事还有理一些

知乎用户 咕噜咕噜 发表

有个概念叫 “平庸之恶”，指个体放弃独立思考、盲目服从命令导致的道德失职。

这起新闻中的网格员，就是典型的平庸之恶。

这种 “平庸之恶” 无处不在：闯红灯的外卖员、打骚扰电话的电销员、敷衍消费者的客服、隐瞒问题的中介、按医院要求过度治疗的医生等等。

杀人要坐牢枪毙，所以没多少人敢杀人。但 “平庸之恶” 几乎没有任何惩罚，甚至还有奖励，所以肆无忌惮。

要想遏制 “平庸之恶”，需要达成共识：颁布者固然可恶，但执行者也不无辜。

颁布者需要被惩罚，执行者也一样。那如果只惩罚执行者呢？总比一个都不惩罚好。

为什么工地项目签字很多人不敢签？因为出了事真的会坐牢。什么领导施压，还不是权衡利弊。如果弊大于利，领导说什么都没用。

如果单位真拿临时工顶罪，多来几次就没有人愿意干临时工了。现在问题恰恰是对临时工的处罚还不够狠，导致很多人还愿意当临时工，助纣为虐。

知乎用户 问号 发表

笑死了，谁愿意大半夜去人家家里找骂？

首先表明态度，这个事情网格员做的不对。

其次，我们来聊一聊这个事情发生的原因，责任在网格员吗？

最后，我想吐槽很多回答里回复内容。

你不能一方面不需要网格员的时候，觉得网格员乱作为（自己定义），一方面又在需要网格员的时候，觉得网格员不作为（自己定义）。

利益相关，社区一线工作者。

知乎用户 小路乱撞 发表

深圳联防队查暂住证抓人才过去几年啊，都忘了？

你以为你在深圳可以有啥权利，别闹了。

知乎用户 量化仔​​ 发表

模糊与较真，这是两种治理模式。

大家天生喜欢较真的模式，但天道其实是模糊的模式。

“谁给了 xx 权力”，这个就是较真的模式，法学家和学舌法学家的人常常这样想，我们也这样想，我们的先辈（革命的和被革命的）也都这样想，但这些看似很有道理的道理 “是给人看的，拿来办事百无一用”。

所有较真的模式在实操中都会模糊化，进而出现了

较真导数派～在规则上加一层保证规则彻底执行的规则，后果就是繁复的文件把整个系统拖入低效和过度复杂，然后只能被极少数释经人把握住话语权进而让整个体系走偏。

虚伪较真派～就是定了一个规则，但其实完全不执行，一切都是不确定的。后果就是没了规则的束缚，奔放的系统很快就走向崩溃，整个社会处于互害的状态。

调和派～大部分体系都会走到这个地步，太较真不行，太模糊也不行，两者之间求个中庸。但实际上各个文明对待调和的态度也不一样。

有偏向较真的，建立起高度复杂的体系，那需要模糊的地方怎么办？靠实力拿到尽可能高的释经权。

有偏向模糊的，靠实力硬解决冲突，带来庞大的怨恨。

还有一种需要探索的，就是科学地制订较真与模糊的边界的层次。做到这一点很难，使用既要又要来制约基层的执行，需要基层有很强的判断力，能够 case by case 地处理。

知乎用户 夏非冬 发表

其实是事后追责赋予他的职权。

这里的事后追责不是单纯指来自他上级主管部门的追责，而是指群众（含网友）和受难群众对职能部门的追责和舆论压力。

因为发生事故（尤其是超大的、舆情很严重的事故）之后，往往追责的就是有没有日常做消防检查和宣教，有没有布设消防措施，哪怕是都有那也要追主管安全的主官的责任。

比如深圳上次煤气 boom，物业、燃气公司是否有权进入长期不在、联系不上的业主家里检查，是否有权要求厨房封闭呢？出事之前是没有的，出事之后有的。

简单来说，没出事的时候说网格员没有权限检查，但是出事之后政府要负责买单、安置、赔钱、拉人下马等等的情况，都赋予了网格员相应的职权。

同样的场景适用于安检、反诈、消杀蚊子、倒积水、清理阳台垃圾之类的，街道办居委会不想干，但是还是要捏着鼻子干的事情。

权利义务相统一真的是贯穿我们的政治生活呢~

知乎用户 橙三岁 发表

之前嘲讽人家国外，风能进雨能进，国王不能进。

这下轮到自己了，网格员真进一下，你又不高兴。

知乎用户 你才来知乎几天​ 发表

网格员压根就没什么权力，说好听点就是社区打杂的，我之前犯傻去面试网格员，上午笔试，下午面试，面试官还提醒我工资待遇低，想好了；结果那一批上岗的网格员，月薪一千多，做的就是上门测核酸、邻里调解这些事情，晋升空间没有，加薪的可能就是写的微信推送上了官方号。

我现在遇到最多的网格员就是在网格员群里发一些类似于早报的消息，还都是复制粘贴的那种；

至于网格员半夜敲门查消防，这完全是越俎代庖，查消防这种不应该是消防救援机关或者公安派出所的人员来查吗？而且我自己居住的房间并不是经营场所，没有装备比如灭火器这些的必要，那查消防的意义是什么？

我个人认为得去找谁给网格员下达的这个任务，谁没事做大半夜去居民区查消防

大半夜我完全可以以睡着了没听到为由，拒绝开门，也不会有哪个网格员要破门而入查消防；

这会儿就算是特种部队来了，敲门说 FBI open the door，我也不会开门的，有种直接爆破。

知乎用户 狂鲨 发表

深圳网格员深夜上门是经常的事儿。原因是深圳有相当多的人白天根本不在家。下班都十点十一点了。而且租房人很多人口流动大，社区也无法做到管理通知。

知乎用户 我郝胖阿​ 发表

这个问题的实质就是公共管理和私人空间的边界划分。

古代实行 “郡县制”，号称 “皇权不下乡”，一直到《让子弹飞》那个年代，县太爷也必须和黄老爷这样的地方豪强合作才能收上税，对县以下是一种间接统治，这也是为什么考上举人后最差都能弄个县令当当，因为县就是整个行政环节的最末端了。

到了现代，行政管理链条往下延伸了一节，区（县）以下出现了街道（乡镇）这个行政单元。但是到了今天，特别是在一些大城市，街道（乡镇）作为最基层的行政机关管理负荷已经非常大了，例如深圳这样的一线城市，一个街道可能就有十几万甚至几十万人，治理难度急剧上升。

所以，在街道（乡镇）以下又出现了社区（村）的划分，而在城市里一个社区覆盖好几个小区，一个小区少则几百户多则几千户也就是成千上万人，大城市里一个社区好几万人口并不夸张，所以在社区中又划分出若干个 “网格”，网格里又按照实体建筑计数，例如楼栋。

所以，虽然行政法上行政机关是国 - 省 - 市 - 县 - 乡五级，但是实际的公共管理层级是国 - 省 - 市 - 县 - 乡 - 村（社区）- 网格七级。村和社区虽然不是行政机关，却是实体化的，比如地图上能找到对应的名字，属于对外的地名。而网格则是管理者出于方便管理的角度，内部划分出来的。但是，今后的方向是 “网格实体化” 运行，要把网格这个虚拟的分割单元做实，相当于治理规模更精细、治理链条更延伸。

公权力的扩张，势必引发私人空间的抵触，深圳这件事就是矛盾的直接体现。

但是，公权力绝对不是平白无故扩张的，也不是出于简单谋利的目的。我认为，公共管理的下沉延伸，根本原因是基层政府的权责不匹配。很多并非公共管理职责范围的私人民事纠纷，也占用了公权力，浪费了大量的行政资源。例如最经典的房东不退押金问题，很多人的第一反应居然是报警，或者其他投诉举报方法；再比如小区邻居占用公区，楼道里放鞋柜。这些实际上都属于私人矛盾，是特定一方侵犯特定另一方的利益，即使指望有人替你做主，那也是法院，人家就是干这个的，为什么叫审判机关。你不能只在涉及自身利益的时候要求被管，平时被管了就不高兴。把公权力引入私人空间，实际上就是很多人自己主动要求的。

当然这也和来自上级的考核压力有关。比如火灾，现在的形势就是只要起火出人命，哪怕是居民或者职工主观操作不当造成的，跟违建、手续不合法、占用消防通道等等无关，也会从上到下一连串的官员被问责。再比如，连交通安全都有考核，单纯就是个人缺乏安全意识、赶着送人头的那种，出了人命属地管理单位一样要被问责，问题是这怎么 “管”？只能靠不停开会，查戴头盔，网格员上门入户宣传，折腾的精疲力尽还没啥效果。所以很多领导都私底下求神问佛，因为运气真的很重要，很多责任就不是靠人力可以负起来的。

知乎用户 机关思维 发表

依法行政是基本原则，依法治国是基本国策。为啥支持网格员的人就是不拿法律来讨论？

这个网格员依据哪条法律来执法的？网格员有执法权吗？

知乎用户 云在飘渺间 发表

人在深圳！！！

这么说吧，网格员可能都有工作任务，上个月底搬完家，网格员两三天里来了两次，现在月中，一次没来敲门！！！

理解一下，网格员也是人，也有领导管理，也有工作任务和考核指标的！！！

而且我印象里网格相当专业员，第二次敲门时看到我还是登记的一个人，只问了一句话就走了，我想人家进来拍照，指导一下工作，关怀一下单身同志的生活，人家根本就没有那个时间！！！

至于为啥人家是深夜敲门，有没有一种可能，白天人家也来敲门了，那时这个市民还在工地搬砖或者在车间打螺丝呢，晚上 11 点敲一下怎么了，没过零点在深圳都算正常工作时间，地铁不停运绝对不回家的人多得去了，谁给这位市民权利跟和谐社区的管理工作唱反调！！！

好在深圳是个很会变通的地方，城市发展靠的是不断地创新，遇到问题只需开个会讨论一下工作方法就行了。换作其它地区，说不定就是一出开除，道歉，追责三连的戏码上演了！！！

知乎用户 賽博研究員​ 发表

其实我挺好奇，是怎么拒绝的？以我的经验，只要是我拒绝的，还真没人能进得来。包括：街道办、燃气公司、保安、警察，甚至是在疫情期间也是，我不让他们进他就只能站在门口！我让他换鞋套，他就得怪怪换鞋套。这么多年进家里最多次数的是燃气公司人员，每隔几个月手里拿个表直奔厨房煤气管道，测完就走。

至于网格员接触过两个，一个是关内家里的，一个是关外公司的。关内的基本就打过几次电话，疫情期间询问跨省旅行和老家来人报备的事儿，见是没见过的；关外的加过微信，头像是穿身像制服的衣服，也无外乎就是疫情期间那点旅行报备的事儿。至于网格员在主人明确拒绝情况下敢硬闯进家里，我感觉有他们没那么大本事。

知乎用户 米克​ 发表

我只看到了一位牛马加班到半夜结果两头不讨好

知乎用户 wjjj 发表

晚上 11 点检查，还强制入户，哪家打工人这么敬业，最讨厌这种春秋笔法了，省掉不利于自己的部分，导致事情逻辑看着就不合理

知乎用户 hxx 发表

pink：你不犯法，你怕什么呢？为什么担心别人进你家？肯定做过什么见不得人的亏心事！

知乎用户 jsonp 发表

深圳，中国南海边的这个圈，什么时候变得这样冷？

“工作人员表示，因冬季火灾易发多发，街道近期组织网格员集中开展了 “敲门入户” 行动，重点向居民宣传家庭安全用电知识，并排查消除部分常见但易被忽视的安全隐患。事情发生后，街道进一步加强对网格员的业务培训，并强调注意工作方式方法，争取群众理解配合。”

天干物燥 + 冬季不安全用电 = 冬季火灾隐患。（冬季不安全用电潜台词其实是取暖吧？！）

这个公式，在中国大部分地方都是适用的。

但是，深圳的冬天，什么时候冷得需要取暖了？

还有，既然是 “隐患”，肯定不是现在才出现的，为什么要深夜来查？这要换作是个独居的年轻人士（无论男女），深夜撞进别人卧室去，算不算性骚扰？？

所以，说到底，就是拿要鸡毛当令箭，被捅出来了，随手扯了块遮羞布罢了。由于太过随意，连遮羞布上到处都是洞都没发现！

真是应了那句话：只要我不尴尬，尴尬的就是别人！

20 多年前，一对陕西的小夫妻俩儿，注意哈：就小夫妻两个人，在家看片，带 A 字的那种。几个警察破门而入把人带走，理由是：扫黄！！（据说是住他家对面的邻居举报的）

这事当时闹得沸沸扬扬，几家后来被指责是啥主义泛滥的媒体都有报道，口径一致地批评：警察滥用公权力！

我模糊记得一家颇有影响力的纸媒发出这样的疑问：该被带走的人难道不应该是那个窥视他人的邻居？

我当时还在学校上学，法理学老师不无幽默地调侃：两口子在家看黄片就要扫黄，那两口子在床上干点啥，算什么？

没想到，20 多年后，事发地从西北变成了东南，事由从扫黄变成了消防。

这还真是令人瞠目结舌的社会发展速度呢！

我曾经对我所居住的社区工作，总结出了以下几个点：

派出所的数据，没有跟社区的数据实现共享（不仅违法犯罪数据，连户籍数据也没有共享），这是其一；

基层派出所的工作人员，习惯用公权力 “以理服人”。丝毫没有意识这种“以理服人” 已经有越界之嫌，这是其二；

社区工作人员的工作能力、沟通能力，以及对 “公权力” 边界的认知，有待提高，这是其三。

为什么会有这样的总结呢？

事情得从去年年底的啥入户人口普查说起。

据说是随机抽取全国 1% 的家庭，搞入户调查。我家，就是被随机抽取的那 1%。

其实我猜：不是抽中了我家，而是我们那一层楼上，那天刚好只有我家打开了房门。

那也行吧，既然成了那个幸运儿，又巴拉巴拉要配合啥的，那咱就配合呗。

登记了户主姓名、性别、联系电话、地址、家里几个人，就走了。我心里还觉得：这普查还挺快捷的嘛。对了，上门来的，自称是社区工作人员，没工作证，只有个胸牌出示了一下。我本来对这种不事先出示工作证的上门调查十分反感，但那天为什么又配合了呢？因为小区物管的人陪着一起来的，那主管在这小区做了十来年了，几乎是我家才搬进来就开始打交道的，停车忘记关窗、小孩骑自行车摔了、东西忘在小区长椅上了，诸如此类的事，都是她提醒、帮助。出于对她的信任，我配合了。

我以为普查到此结束。

没想到：这只是初查，后面，才是正式的普查。（这里忍不住想吐槽：我真是服了这个普查流程的设计了！都什么年月了，还拿商品房小区当单位大院，以为谁都愿意有人天天上自己家来窜门儿。）

于是，电话来了。

我名字里的两个字都比较生僻，不出预料地，两个字都念错了。这已经习惯了：从小到大也不知被念错了多少回！

出人预料的是，姓也念错了，性别也搞错了。

也就是说：上一次的初查，除了查到个地址和电话，其他，都查了个寂寞！！

前面说到，我本来就对不出示工作证就上门调查的事情十分反感，现在，既然是这情况，我就麻溜地撤了：既然姓名性别都错了，那就将错就错，否认就好了！

于是回答：不是你们要找的人，电话打错了。

谁知道，就不依不饶起来，一天打两三次电话（后来把姓和性别纠正过来了，但名字仍是错的），还上门过几次。可视门禁，看到穿红马甲的，有了上一次的教训，这次连门都不开了。

心里后悔得要死：初查那天，为什么要开门？

后来消停了一两天。

我心想：这就对了嘛，换一家调查不就好啦！

然而，又一次出乎预料：辖区派出所的电话来了！

态度倒是挺好：说是全国性的抽查，社区这边做一个简单的入户调查就行。数据保密工作不用担心，问我是不是有什么顾虑？

我觉得好笑：派出所这不啥数据都有吗？连我不配合调查都知道！为什么不能与社区共享一下数据，而要让社区来扰民呢？

于是，我告诉对方：我没什么顾虑，就是单纯地不想配合调查而已。

对方大约没想到我会这么直接，明显噎了一下，才接着说：就一会儿的功夫，不会占用太多时间。

我就更直接了：警官，守法的普通公民，有拒绝配合入户调查的权利吗？（这时候我已经悄悄打开了自己的手机录音键。）

对方停顿了好几秒，才说了句：哦，那就算了。然后，挂断了电话。

从那以后，就彻底消停了。

深圳这件事，让我觉得：自己总结的以上三点，尤其是第三点，在全国范围内，具有一定的普遍性。

知乎用户 樾人歌​​ 发表

基层做事很难，他们也是没办法。

着火了只要不找，没人管你，烧光了最好，这样你们满意吗？

最后还不是怨天怨地怨社区，能赖上一定会赖上的。

这都是被逼的。

知乎用户 二民​ 发表

这没什么好奇怪的，火灾的时候你会问火灾之前怎么不检查，检查了会讨厌这种行为。

知乎用户 鱿鱼歼灭者 发表

这事儿，分两种情况。

第一，网格员是个变态。他故意晚上跑别人家去偷窥，拍照。调查就是个幌子，是个借口。他天然就有晚上出门闯别人家的变态爱好。

第二。他没这个爱好。他只是出门工作赚钱。但这个月如果排查率不达标，可能扣钱，可能挨批评，可能保不住工作。被骂总比饿肚子失业强。到底是谁给他的勇气一 V 多，单枪匹马闯别人的地盘。理解为什么美团愿意闯红灯。就能理解他为什么要闯别人家。

知乎用户 甲钴胺 发表

我们中国人已经站起来了，航母核潜艇下海了，GDP 增速全球第一，世界第二大经济体，歼 12-16 在天空翱翔，我希望你有点格局不要总盯着这件事，自豪是要发自内心的，下次在街上看到你我希望你可以充满骄傲自豪好吗？

知乎用户 烟敛寒林 发表

把他们当要饭的就行了。

上次来个说社区要选新的班子，说这个谁是党员那个谁是热心公益的，我直接说我不认识，干嘛要选？她居然说她们认识，你直接勾一下就行了！哦豁，这下我可来劲了，立马拿起手机录音对她说：你刚刚的话再说一遍呢，你这已经涉嫌违反《中华人民共和国选举法》了你知道不知道（我猜她肯定不知道，我也是吓唬吓唬他们）！

之后她就不敢正面回答，开始东拉西扯的，什么工作不容易，什么她一年也来我们单元两次什么的，好了，这下又被我抓住漏洞，我说你一年才来两次也好意思说和我们熟络？你一个网格 1000 个人，一年都不只和我打两次招呼吧？

最后我说我没签字，我都录影了，要是你们冒充我签字后果自负！直接把她们赶走。

知乎用户 命中注定 发表

别说查消防了，打你又怎么样？

不信的，看我 IP

知乎用户 唱跳 rap​ 发表

当你突然觉得某项检查严了，建议查查新闻之前有没有地方出过相关的事故。

还有啊，网格员这个职位往往就是社区临时给居民的一个职位，一个月可能有个几十块的补贴，他们自身也是居民。

比如我们单元的网格员，我知道的是津贴一个月 50 块，然后大事小情他都得管，甚至楼里某个地方出现垃圾，居民都会让网格员联系物业，哪怕物业的电话就在群公告里。

哦，可能让某些人更难受的是，网格员是党员。

总有人被迫害妄想症到了一定程度，觉得所有人沾到点权力就会变成大魔王。

有没有可能都是被逼的？

有没有可能这帮人一出事就会换个嘴脸 “我早说该前期排查了”。

知乎用户 四体​ 发表

让我想起一个答主说的 步行走在非机动车道上被罚款。

知乎用户 早睡早起保重身体 发表

网格员配置还是太稀疏，应该配置到单元楼栋。

网格员的权力也太小，应该赋予执法权。

现在的年轻人可以享受到更好更细致的服务，为他们提供一个更健康更积极更便于赢的生活环境。

知乎用户 正午马天尼 发表

谁给的？

住户自己给的啊。

你自己的家，你等谁来帮你拒绝别人的入侵呢？

知乎用户 精靈的毒蘋果 发表

昨天防疫检查、今天消防检查、明天流动人口排查、后天 XX 政策宣讲，大后天国防安全排查……

要不，干脆学 1984，每一家装个监管摄像头 + 耳麦喇叭，定期宣讲政策，住户刷脸背诵打卡，省得派人入户了，再引入 AI 智能识别，24 小时随时帮助你，还能防贼防盗，多方便啊

知乎用户 SeaThinker 发表

住宝安，昨晚刚拍过，就是每年换新的烟雾报警器，前几天刚换，昨晚来检查有没有更换还测试了一下，拍照也是对着天花板拍，没觉得侵犯啥隐私，个人觉得这是合理的事情

知乎用户 之间 发表

肯定是真的，他们还能变着部门来敲门，今天网格，明天街道办，还有个啥租房管理的，貌似不是所有地方都一样有这些乱七八糟的部门设置，逮着一些人就隔三差五来访的，他们根本不敢每家每户去查，要么懒，要么大部分人都不配合。正常情况就是逮着好说话的人来刷 kpi，找你来填点信息，拍个照，留个痕迹，就可以往上交材料证明自己干了活，可以心安理得拿工资了。

这种半夜还来的，肯定是有问题的，纯脑瘫，基层管理闹矛盾，说得好像会有好效果一样，要是遇到刺头，你晚上来烦我一次，我白天就去你们办公室闹三次，看你能怎么办，闹大了必然有人丢工作，然而这些网格员撑死也就让叔叔带走刺头。

基层就是按闹分配的，只要不怕给自己找事就行，这些人都是专门挑软柿子捏的，遇到不公待遇，直接去闹，不闹就必然吃亏。老百姓闹多了，这帮沙币才会敬畏人民的力量，而不是一天天芝麻绿豆大的公职，都觉得自己大权在握，拿着鸡毛当令箭，天天觉得自己很威风，很有手段，别人都该怕他。

知乎用户 杰尼龟 发表

不要怪罪到网格员头上。得想想谁布置的 KPI，谁传递的压力。网格员没事会强制入户检查消防吗，躺在办公室里面喝喝茶刷刷手机不香吗？

知乎用户 sk008 发表

我咋只记得江苏有个网格员被砍死了

知乎用户 Eliolee 发表

没有人给网格员强制入户的权利。

某某某，鉴于你在工作期间严重违反相关规定，经上级研究决定，现依据《深圳市街道网格员管理办法》现对你作出 予以开除 决定。

谁违法开除谁，为什么这些事情要用网格员？

网格员有没有经过系统性培训上岗？有没有筛选准入机制？

否则为什么会发生这种事情。

目前来说，网格员素质不高，错把鸡毛当令箭。

说白了就是招录网格员时候，门槛太低导致他们素质参差不齐。

你不给我开门是吧？

好好，那我给你开个门。

属于是蛮劲上头，已经从日常工作转移到个人情绪矛盾方面了。

网格员丝毫没有意识到，人家不开门是人家的权利，人家可以不给你这个面子。

但是他不行，这个面子你必须得给我，别说我是网格员，我什么也不是，你也得给我开门。

遇到这种人，还是走程序开除吧。

知乎用户 箴言​ 发表

标题写错了，是 “权力” 不是“权利”，现在媒体都这么没文化的吗？

我知道你们想整个大新闻，但基本的用词用语还是要规范的吧。

知乎用户 邵滔滔不绝 发表

我在上海上班的时候，尤其是升职之后。到家都是 9 点半。这都是正常状态。

同小区的其他人大差不差。

如果网格员真每户必查，估计也会有十一点敲门的时候。

知乎用户 笨蛋师傅 发表

街道办不给压 KPI ，谁能闲的大半夜还去爬楼。

知乎用户 蜜炼砒霜 发表

消防不是小区物业的事吗？入户查什么？你管的着？

知乎用户 牛一只 发表

“风能进，雨能进，国王不能进” 这句话出自 18 世纪的英国政治家老威廉 皮特，是他在 1763 年 3 月 27 日 于英国议会的一次演讲中提出的。—来源大模型搜索.

几百年前的一句话，现在还有人不能理解。

知乎用户 小百小合 发表

拿个鸡毛当令箭，当年的汉奸也是这个德性！

知乎用户 jjs 发表

什么网格员，那是入室抢劫犯罪分子。

知乎用户 萝卜 发表

强制入户而已，作为一个遇到官爷强制搞事侵害自己的利益的认定这官爷非常优质为啥媒体帮助这人不帮助俺搞侵害自己的利益的官爷？俺希望获得媒体帮助禁止官爷侵害自己的利益

没任何必要利用这些人没有编制认定这些人不是官爷，这些人能强制搞事有权有势能逼小老百姓受着对小老百姓来说怎么不算官爷？

而社区工作人员就属于街道的编外人员，没有编制的合同工，所以扣除五险一金后工资很低。

知乎用户 用户 发表

一个人生活的女性，遇到这种深夜敲门的什么工作人员，就一个原则，不开门，让他们有事改天早点来，他在外面闹的越凶越好，自然会有别的领居出来看看怎么回事。

如果你是男生，那就好办了，家里常备一根棒球棍，遇到这种大晚上敲门的，顺手就拿上，开门问问怎么个事，一般正常人看到这根棒子，智商就会占领高地了，眼神会变得清澈，语气边的温柔，会告诉你时间太晚唐突了，下次再来。

然后遇到那种不正常的，明知道你持有器械还要赌你不敢出手，还要没经过你的允许蒙头往里面冲，把门关上干就完事了，教他学习下礼貌，过程中只需要注意一个原则：往大腿和屁股这种肌肉组织多的地方下狠手，别给干骨折就行。

你说你怕善后麻烦，怕打不过被反杀，那建议你学习下第一条，把门关上，别开门就行了。

在我有限的社会阅历里面，遇到的绝大多数人都是看人下菜，欺软怕硬，你文明点他就猖狂了，你一旦硬起来他就怂了，遇到这种鸡毛蒜皮的小事别讲什么法律，原则，他也听不懂，你只要展示你的态度，他敢乱来你就敢弄他，他就能理解了。

知乎用户 蜗牛​ 发表

这些人只会欺负城中村租房的新深圳人。我也在深圳，三年多没见过网格员上门了。

知乎用户 看看 发表

滥用公信力

真狼来了，家里小孩老人开门出事

“网格员” 和领导们可别甩锅哦

问题真的很严重，网格员来了也没用。大晚上来的应该是消防和民警才对。

如果 “网格员” 也是顶着压力办事，那应该把 “压力” 揪出来，是谁又在一刀切。别把锅都甩给合同工

知乎用户 Sorlin Chen​ 发表

深圳网格员一个月貌似有八九千的工资，还有奖金，要是给你那么多，你也会那么勤快的干活的，哪怕侵犯住户的隐私也不怕被投诉

知乎用户 千叶 发表

这是基层的问题么，谁下的任务心里没点数么，你让基层做肯定会侵犯隐私发生冲突的任务，出事了就说是个别办事员的问题，挺能甩锅啊。

知乎用户 曹操小时候 发表

都在喷，我就想听听网格员是怎么说的，当事人出来现身说法一下，要是理由稀烂，咱再喷。

知乎用户 oldpig 发表

深圳在我听到的好像都是挺抽象的，就连浙江 93 交通之声电台，有理走天下栏目的主持人，对深圳的交警，他都有些无语了，深圳交警的对事故判罚完全不合法理，然后他们还都觉得没有错。最近接了好多深圳那边司机对事故判责的不合理。都是明显不合理的判责。深圳交警貌似有个热线，也是没人接听的那种，感觉深圳还是特区啊。

知乎用户 皮尔特沃夫的阿木木 发表

支持强制入户，但商品房小区不行，城中村必须强制入户，挤走这些外地卷王！

知乎用户 曹大喵 发表

网格员对任何公民造成的困扰

恰恰反应了当前 tz 内的工作环境

深夜敲门，涉及隐私的提问，反映出以下几点：

1. 加班成常态，以至于向企业向群众需要数据都已经造成了 “深夜扰民”

2. 上面只要数据，且不听原因不看实际情况，基层人员只能机械的执行要求

3. 责任无限下放，但没有匹配的权力，只能希望群众配合，至于群众不配合除了苦口婆心没有其他办法

4. 管的越来越宽。比如教师就因为各种 APP 宣传推广任务、防溺水任务、居民医保收缴情况等等不得不花大量精力在这种琐碎事情上，还需要准备各种照片方案等资料证明自己做了——所以网格员也会对群众有一些过于干涉个人的要求（比如下载反诈 APP）

知乎用户 朦朦胧胧 发表

如何让一个决定废掉，200% 的去执行它。

知乎用户 熊猫船长 发表

深圳的宣传口在国内绝对是第一梯队的

只有你在这里生活过才能明白这里的规则

在这里效率优先，一切都要为效率服务

有效率才能有权利

知乎用户 不要动老乡的凤梨 发表

你以为网格员他想十一点还去查消防吗

知乎用户 永安精神病院院长 发表

从管理到治理，不仅方式要变，思维也要跟着变。

知乎用户 种草 发表

从新闻可以看出其实说明我们大部分人还是很配合工作的，但是深夜入户，一周三次确实没有必要，虽然说网格员自己也不想大半夜还加班，但是没有办法，这种两边都不讨好的工作为什么不调整？再说，强制入户，这是违法行为了，而且危险性也高。

知乎用户 wheatx​ 发表

这个新闻是真的吗？拍卧室和卫生间？这是变态还是什么特殊癖好吗？（满足窥私欲？）不应该检查厨房、线路、插线板、堆积杂物、逃生通道？？？

知乎用户 快乐 java 发表

诶，看到这种反人类的新闻真的不知道该说啥，我只想说，现在基层就是上级部门的替死鬼。。。

本来吧，有些事情和居民传达到就行了，不过经过层层加码后，有的地方要求居民在承诺书上签字，有的地方要求提交入户检查照片，这问题不就来了。。。居民凭什么你说要签字就签字，凭什么你说要进来检查，我就让你检查？退一步来说，我们也不是专业水电工，最多也就看看面上能看到的插座是否暴露、拖线板是否老化、是否有大功率电器插在一起用电，别的我们也检查不出什么啊。。。非要我们入户检查，然后系统标注是否有风险，我们能怎么办？不做，丢工作；真按要求做到位，被居民骂死都是轻的。。。

一根筋变成两头堵，任务又急又重，5 天要辖区全覆盖，平均每个人一天要走 50 户上下，我和小伙伴也是被这波逼的没办法，自费揣上鞋套走起。遇到好说话的居民，我们进去看一下，遇到不愿意的居民，那我们就自己担着呗，只要不是家里真像垃圾桶的，防火宣传做好，系统一过，这事儿也只能这样了。反正我们是做不到强行入户这种事儿，毕竟后面还有几十年要打交道，关系弄僵了，其他工作都不做了？基层把自己动员能力弄崩了话，那才真是大问题。。。

最后说实话，我最不明白的是这个工作目的到底是什么。是真有人家家里烂的一塌糊涂的，就算我们反馈上去了，是有相关部门出资给重新装修么？ 如果后续就是让基层持续关注，那又有什么意义呢？是我们上门了，就不会有事故了？还是让我们一次次上门劝说，经济状况不那么好的家庭就愿意翻新了？理解不了一点，唯一合理的解释无非就是上面为了甩锅，管理动作做到了，再发生，就是基层不作为呗，呵呵。。。

知乎用户 阿凳 发表

左 ÷ 们就喜欢这套

知乎用户 今日橙 发表

我先回答问题。

没有任何人给网格员强行进入居民家中的权利。

近日，有市民在《问政深圳》反映称，深圳光明区马田街道网格员夜晚 11 点多敲门查消防，遭拒后仍入内，在其卧室卫生间拍照，且当周已第三次检查。该市民认为此举扰民又侵犯隐私。

网格员没有权利未经允许进入居民家中检查。

这位市民到底是怎么拒绝网格员的？

网格员有没有使用暴力等方式强行进入？

市民有没有报警？

如果你拒绝网格员进入，网格员不可能强行进入你的家里，就这样。

知乎用户 雪刀浪子​ 发表

有意见么？这是为了你们好！哪怕是进来帮独居女性检查身体，谁敢反抗？

知乎用户 今晚打老虎 发表

又不是第一天经历了（叹气）………

核酸那会，闯门的砸门的封门的焊门的啥事没有，那还不是网格员，好多都只是物业保安。

知乎用户 C-130 发表

这可是深圳，全国最开放的城市，居然有这种操作，太离谱了

知乎用户 大廖 发表

人还是太多了，多到以前村部、街道办都能解决的问题，现在需要网格员来，多到干了网格员（大部分还是临聘），需要干很多杂事儿，连半夜敲门都能干出来都舍不得辞掉的地步。

知乎用户 回首​ 发表

私闯他人住宅在西方应该被击毙，国内怎么说？

知乎用户 光辉出肉一点 发表

不是谁给他们入户权利，应该是他们不入户达到多少不能下班，连轴转个一个月一直加班，任务量还是目标几个户，那就是死循环。不入户的损失可能除了这些还有更多不能说的 “被权利部分”。不说了

知乎用户 看 · 舍 发表

它强行进入的时候，给他一下狠的，让它躺着出去，看看法律怎么判！

知乎用户 expected 发表

福兮祸所倚，祸兮福所伏。

中国传统讲究一个中庸，不是指和稀泥，而是凡事把握一个度。

但想要凡事把握一个度这是最难的，毕竟享受到好处的时候，有多少人能同时去担心潜在的危害呢？几千年来也没有哪个统治者能把握的好。

我怕若干年后，成也集体主义，败也集体主义。

知乎用户 zha zha 发表

为了你的安全起见

为了他人安全着想

进去看看怎么啦😁😁😁

知乎用户 诸葛学生 发表

联防队员还入室强奸呢，这算是进步了

知乎用户 50 万 发表

大家不要为难网格员，应该问的是哪一个领导拍脑壳的，有没有文件…… 在动嘴容易得领导面前，今天可以因为消防，明天可以因为燃气……

知乎用户 瞎算子 发表

没有造成危害，没有损失，屁大点的事情还走舆论。

外了说一句，11 点上门检查，不是网格员颠，就是住户多少有点断章取义。

我姑且相信网格员没那么颠。

知乎用户 扶我起来啊 发表

这里面有一个好问题就是收到投诉，谁给了这么多的投诉。谁都不喜欢大晚上干活的呢。

知乎用户 kkcd 发表

这个问题最核心的地方不是谁给了网格员强制入户的权利，而是网格员为了完成任务不得已而为之。深圳作为一个现代商业城市，能在这里一天到晚宅在家的很少，百分之 95 都是都是有工作，有任务的牛马。这样一个地方，作为一个基层网格员你能在什么时候完成你的查消防任务？别人上班你也上班，别人下班你得加班。上班时间，请问你敲十户门，能有几个在家给你开门的，无非等你下班回家。自己也要吃晚饭吧，那就是晚上 7. 点才能挨家挨户检查。一片区域能住多少人, 能分成多少个门牌号, 在每个地方是不同的，在深圳 100 个人真的可以是 100 个出租屋。领导只管下放任务。哪里会管一个基层网格员的任务能有多少难处，他们只管任务有没有完成，有没有提前完成。如果你作为一个基层网格员，你想恪守职业道德，又想按时完成这样需要挨家挨户敲门的任务，几乎是完不成的。网格人员没有权利私闯民宅，他们也不想私闯民宅。如果不是为了这份工作，他们不会敲你门，甚至不会多看你一眼。

那么问题来了，你会不会为了工作半夜去敲别人的门，做一些违背别人意愿的事情？而这恰好又是你的本分工作。

知乎用户 简单没那么简单 发表

网格员也是为了大家的安全考虑的，如果发生火灾谁拒绝谁就负责行不

知乎用户 Kk 桃幺 发表

一堆人觉得侵犯权利，很简单，着火了，也是你们这帮人别骂娘，说不作为。

白天没人在家，人不晚上来，什么时候来。

知乎用户 猪头三 发表

庆幸自己不是在美国吧，不然就是一具尸体了。

知乎用户 白斯文 发表

是不是我们国家的非法侵入住宅罪沉寂太久了

知乎用户 程子浩专利律师​ 发表

联防队、网格员、社区工作者如果能持枪，基本等于 ICE。

知乎用户 百晓生​ 发表

各级政府部门，应该去深入学习一下法律法规，别以为自己不知道，别人也不知道。

权力如果大过法律法规，肯定被人家怼，发布到网上，自己的工作可能不保，还会连累到上级。

知乎用户 老疙瘩汤 发表

这个世界既有邪恶的资本，也有善良的权利。

“谁给了网格员强制入户的权利” 这个问题，首先可以排除善良的权本家，答案显然指向万恶的资本家。

这起事件，本质上是街道网格员被资本异化的表现，我们必须谨防资本对基层治理环节的侵蚀。

很多人没有意识到，网格员本身也是一名劳动者，入户检查消防隐患本就是其工作职责内的劳动内容之一。

而在这一过程中，只有资本家才能够从中榨取网格员的劳动剩余价值。

这次深夜入户检查，就是网格员的劳动价值被资本剥削的又一体现，这样的行径实在可恶。

更关键的是，网格员根本不具备强制入户的合法权限，这种所谓的 “入户权利”。

不过是资本赋予的虚幻假象，背后的资本需要为此承担百分之百的责任。

一想到资本为了自身利益，将这名身处基层的网格员推到舆论风口浪尖当作 “牺牲品”，便让人心里五味杂陈。

请记住，网格员和我们一样，都属于无产阶级，本应是维护基层公共利益的一份子，却被资本裹挟着做出了越界行为。

深圳是华为的大本营，华为遵守劳动法的情况是众所周知的，有人说要讲法律，那为什么这名网格员没有向一心向往的华为学习守法合规的准则？

难道要默认华为遵守劳动法是错的吗？

很显然，这是背后的资本在刻意做局，制造舆论战，故意让网格员产生 “资本可以支撑自己入侵居民房屋” 的错误认知。

大家一定要清醒，别被可恶的资本蒙蔽。

基于这起事件，建议对这名被资本异化、擅自越权入户的网格员予以开除，并让其承担相应的法律责任。

同时，这起事件也应成为所有基层工作者的警示：千万别做无视法律的法盲，要像华为遵守劳动法那样，恪守法律赋予的权责边界。

若是全天下的网格员都能以华为遵守劳动法的态度来规范自身履职行为，明确什么能做、什么不能做，那么类似的越界事件，必然会被彻底杜绝。

知乎用户 90120302 发表

网格员为什么要 11:00 加班？

难道可能不是你在家搞艾灸啊啥的，被邻居投诉了吗？

知乎用户 Grace Liang​ 发表

hello，我想知道搜狐新闻提这种问题，是否是张朝阳指使的？或者，并没有指使，只是在搜狐待久了，他的某些意识思维浸染到了你的脑中？

知乎用户 你的大姐姐 发表

侧面反映深圳很多公务岗位都是北佬，就这么说吧，很多北佬来深圳考公根本不是奔着服务人民的，只想要钱和权力，换本地人根本没空鸟你深夜还去基层

知乎用户 哦牛皮 发表

看笑了，网格员是什么，网格员就是劳务派遣，上面脑子一抽网格员就要到处走访排查。说网格员有编制的建议先去上个班，这点我山东IP说这话还是有分量的。

然后有些说什么异地管异地就好了，先去了解下网格员是个啥，网格员要了解人、地、事、物、组织，你弄个异地的连小区都找不着要这东西干嘛？

知乎用户 知乎用户8ykgFE 发表

这些刁民，不管管还得了？？？ 发火灾了怎么办？ 你家消防万一不安全，危害的是整栋楼，甚至整个片区的生命安全，你一个人负不起责任！

网格员宁可牺牲自己睡觉的时间，也要帮你把灾害隐患排查完，你还有什么理由去投诉别人？？

别说晚上11点，一周3次。 就是每天3次，半夜三更，他都有权，随时随地进入你家厕所，房间，检查个个角落，你的个人隐私权不能建立在危害广大群众生命健康的体系之上！

我建议这些不配合的家庭，都行政拘留，实在不行就关监狱里去思想改造，什么时候醒悟了，再出来，以免祸害社会。

知乎用户 咸鱼野鹤 发表

网格员大部分是社会闲杂人等，没学历，没本事，不愿进厂又找不到其他工作，政府为了不让他们搞事，就给个网格员的工作，而这种人就是给一点权就飘上天了，就和几年前的小区保安一样。

知乎用户 Ruby 发表

挑拨群众斗群众

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金