有没有可能目前少福利多研发攒劲跨越中等收入陷阱就是对的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 透明人间 发表

如果不谈分配，你根本跨不过中等收入陷阱。

甚至可以说，中等收入陷阱的本质就是分配陷阱。

跨越中等收入陷阱，本质上是什么？是产业升级。是从做衬衫、组装手机，变成造芯片、造大飞机、搞生物医药。

好，问题来了。当你完成了产业升级，造出了高端汽车、高端电子产品，谁来买？

还指望欧美市场吗？现在是 2025 年，贸易保护主义抬头，都在搞脱钩断链，都在搞美国优先、欧洲堡垒。官方现在都懒得掩饰外需这架马车已经跑不动了的事实，天天喊内需不足，而且一次比一次急迫。

不管是有点常识的人，还是体制内都明白，只能靠内需。

如果一边喊着产业升级，一边在这个阶段死命压低劳动报酬，美其名曰 “积累资本跨越陷阱”，结果就是：老百姓手里没钱。
老百姓没钱，谁去买你升级后的高端产品？

没有庞大的中产阶级消费群体，你的高端产业就是无源之水。

资本主义经济危机的根本原因之一，就是生产的无限扩大趋势与劳动人民有支付能力的购买力相对缩小之间的矛盾。

你不搞分配，产品卖不出去，工厂倒闭，失业增加，消费更低——这才是真正的陷阱，这就叫由分配不均导致的内需不足型中等收入陷阱。拉美国家就是这么掉进去的，而不是因为福利太高掉进去的。

有些人觉得，分配是以后有了钱才做的事。大错特错。

高工资本身就是筛选落后产能的筛子。

如果人力成本永远低廉，企业主为什么要搞技术研发？为什么要买昂贵的机器人？为什么要优化管理流程？他只要多招几个廉价牛马，搞搞 996，利润就来了。

只有当 “人” 变得贵了，企业主才会发现：“卧槽，靠压榨劳动力赚不到钱了，我必须得搞技术创新，必须得提高劳动生产率。”

美国当年的福特，为什么要给工人 5 美元一天的 “高薪”？是他心善吗？
不，是因为他知道，第一，工人得买得起 T 型车，车才能卖出去；第二，高薪能留住熟练工，提高效率。

整天嚷嚷分配，不是在阻碍发展，而是在倒逼那些还在靠吸血维持的落后产能赶紧去死，把资源让给真正有技术含量的高效企业。

再说嚷嚷分配，嚷嚷的是什么？

是落实劳动法，是加班要有加班费，是社保要缴纳，是教育医疗住房成本要降低。

这些东西的本质是什么？是劳动力的再生产成本。

如果一个社会，年轻人不敢结婚，不敢生娃，生了娃养不起，那说明什么？说明这个社会连 “劳动力的简单再生产” 都维持不下去了。
人都没了，或者人都低欲望、躺平了，你靠谁去跨越陷阱？靠 AI 吗？AI 也得有人维护吧？

“忍一忍” 就能跨越陷阱？
如果你让大多数人在这个过程中只有痛苦，没有获得感，你会面临什么？

社会撕裂，戾气横行，极端思潮泛滥。
这就是拉美化的典型特征：贫富差距极大，社会动荡不安，最后资本外逃，经济停滞。

所谓的 “中等收入陷阱”，很多时候不是经济问题，而是政治问题。

是因为既得利益集团（垄断寡头、买办）吃得太饱，死活不肯把手指缝漏一点出来给底层，导致底层不仅没有购买力，还充满了破坏力。

在工业化初期，靠压低消费来积累原始资本是可行的，虽然很残酷，但这是冷冰冰的物理现实。
但到了中等收入阶段，到了要冲刺发达国家门槛的时候，分配本身就是发展的一部分。

没有公平的分配，就没有强劲的内需；
没有强劲的内需，就没有产业升级的动力和市场；
就没有跨越陷阱的可能。

所以，整天嚷嚷分配不仅没错，反而是最清醒的人。
那些让你 “别嚷嚷、忍一忍、顾全大局” 的人，要么是蠢，不懂经济循环；要么就是坏，想把你最后的骨髓敲出来，然后拿着绿卡去夏威夷晒太阳。

知乎用户 splg 发表

任何政权，注意是任何，它的唯一目的就是维持自身的延续。赚钱也好，打仗也好，发展也好，为犹太人复国也好，为光照会统治世界也好，为伟大复兴也好，都是为了这个目的下的附属产物。

认清这点，才能谈国家路线，才能谈利益分配，才能谈发展路径。

政权存续的关键是什么？不是普惠大众，不是共同富裕，而是团结一部分可以团结的力量，因为任何政权都不可能让所有人满意，所以任何政权都有自己的基本盘，那么现在问题来了，你是这个政权的基本盘吗？如果是，你得到了什么？如果不是，你在期望什么？

知乎用户 青山布衣​ 发表

你自己思考一个问题：如果发展不能让你的日子变好，那么你为什么要支持发展？

发展当然有成果，也有代价。

只不过，谁是代价；谁拿成果。

这不是又回到了分配上来了吗？

知乎用户 胡雪岩​ 发表

因为中等收入陷阱本身就是分配造成的。为什么经济举步维艰？为什么与外国经济和政治龃龉不断？

都是分配造成底层所得太少。

大部分人所得只够糊口，而且还不能购买稍微高端的商品糊口，只能买便宜货。这反过来决定了生产商只能不断降低产品质量永远抄袭，只为降低成本走量。

因为只有这样老百姓才买得起。而降成本的两大绝招一是压低工资，缩减社保医保等等，进一步降低老百姓分配；二是缩减人力，加大机器人和 AI 的投入。

这就进一步减少了老百姓的分配。

事情就进入了恶性循环。这个中等收入陷阱就永远迈不过去。而所谓的科技进步永远不会发生。

科技进步在什么时候会发生？在老百姓收入提高，能接受更加优质优价的产品，即买得起贵的产品，使得厂家愿意在研发是加大投入，才会有真正的科技进步

知乎用户 Hero 发表

中等收入陷阱是人的收入太低，最大原因是分配制度不合理，导致一直提升不上去。也有一些产业，法制等等其他原因。

不嚷嚷分配，怎么攒劲跨越中等收入陷阱呀？钱都没形成居民收入，都被利益集团等等拿走了，集中起来了，那是越攒劲收入越低？向下跨越是吗？跨过中等收入陷阱掉进低收入陷阱？题主是这意思吗？

知乎用户 双拳无敌加菲猫 发表

因为黑死病也是第一次工业革命的原因之一。

人力比机器贵。

这里甚至还未到蒸汽机，而是水力和风力磨坊发展出了金属齿轮和滚球轴承。然后矿场主有动力买不成熟的热胀冷缩抽水机器。

但是在 21 世纪还在讨论这个问题属于死循环五千年的文明特有的抽象。

知乎用户 姚玊 发表

有种被狗堵在厕所然后大叫 “我命由我不由天” 的滑稽感。

跨越中等收入陷阱不需要 “攒劲”，分配合理的话自然就跨过去了。没能跨过去的国家一水的分配不合理，没有一个例外。

厕所只有一个门，你叫的口号再响亮，也没有办法忽视狗堵在门口的事实。

知乎用户 飘来飘去​ 发表

没有什么对不对的事情，只是选择问题。

题主说的先搁置分配，集中力量办成大事然后再分享胜利果实的方案，并不是没有先例。

上世纪三十年代的时候。就有一个国家，面对尖锐的分配问题，采取的阶级调和的策略。国内先搁置矛盾，集中力量发展工业和军事，拳头变硬之后再一起出去抢。从外部能够掠夺，国内的分配问题迎刃而解。

阶级调和，他有另一个名字，叫纳粹。而这个国家，就是大名鼎鼎的德三。

知乎用户 TyMou 发表

可以先问一个问题

2025 年前三季度中国居民人均可支配收入为 32,509 元。其中：

人均工资性收入：18,659 元 (占 57.4%)

人均经营净收入：5,199 元 (占 16.0%)

人均转移净收入：6,023 元 (占 18.5%)

人均财产净收入：2,628 元 (占 8.1%)

平均一下，月均可支配收入是 3,611 元。

如果你收入高于这个数值，你支持把你的收入降低到这个数值么？降低到这个数值是否会显著影响你的生活安定感？（以三线城市的生活成本为参照，例如长沙）

如果你收入低于这个数值，仅仅是帮你提升到这个数值，你能满足么？3611 月可支配收入能满足你对美好生活的基本向往么？（同样以三线城市的生活成本为参照）

我觉得这个问题可以作为 “发展优先 vs 分配优先” 的一个粗糙判别标准

如果多数高于平均收入水平的人，认为一旦降低到平均收入会让自己的生活状态变得不安全；且如果多数低于平均收入水平的人，认为自己即便达到了平均收入水平也不能满足其对美好生活的基本向往，那么显然，发展是要优先于分配的。

反之，则分配优先于发展。

这个判定标准虽然肯定和专业分析差了十万八千里。但是，对于键政人来说，绝对是可以用于检验自己的观点是否自洽的。

比如我，现在月可支配收入高于平均水平 1000 元左右（奖学金 + 课题组补贴 + 家教兼职，没有租房成本），我就认为，给我平均到 3611 元出头，再把我从学校的低物价生存环境中踢出去以无房无车的 0 资产模式丢到三线城市的消费市场上，我是会有不安的。所以我，肯定先是个 “发展人”，其次才是 “分配人”。如果我这个时候大谈特谈分配，甚至把分配提高到某种决定性的位置，为了凹一个左派身份或者为了输出某种情绪，那我其实是在违背我自己的社会存在去谈论上层建筑。

我也不是不讲分配。只是说，我认为，你就算绝对理想化，让大家伙立即直接拉平到当下这个平均收入水平上，我以己度人地认为，不满意的应该占大多数。。不管平均了别人的，还是被别人平均的，大部分应该都不满意。所以在我看来，通过发展，提高整体收入水平，或者提高人民币购买力增加这 3611 元可购买的生活资料，应该是比分配更重要的。

当然，分配和发展应该在某些阶段会相互作用。所以现在不少人的话术是，要优先分配，而优先分配的目的也是为了进一步通过消费拉动发展。但是抛去这个假设呢？就是假设分配和发展是孤立的两个维度，你更想要谁？就是逼问自己的真实立场和自己表面话术是否真的一致。我的社会存在就是一个 “发展人”，所以我要言行一致地去讲，我认为在目前分配只是重要性提高了，但发展还是首位。

不过，其实除了发展和分配外，还有一个可以坐地飞升的路线。那就是人民币升值～

这个你满意吗～

你可别说你都不满意

那可就有点糖了

然后我再对这篇答案本身的立意做一个再分析。

这篇回答其实绕开了企业和居民部门之间的分配。只讲居民内部的分配。这个做法看似不合理，但其实很合理。

首先，我不认为大多数人理解的分配问题，指的是企业部门的积累和居民部门的收入之间的矛盾冲突（也就是一次分配），绝大多数普通劳动者根本没有对这一问题的意识。其次，作为一个左派，我同样不认为这个矛盾冲突是什么分配问题，把这个问题说成是分配，其实会让绝大多数劳动者对社会矛盾失去敏感性。资本积累挤压居民消费是工业化扩张期的典型特征。这是结构性的社会矛盾。你说这个叫分配，就好像在说，面对企业资本积累过高，居民收入偏低消费不足，只要像玩游戏调个数字就能把这个矛盾再平衡掉似的（这更多是二次分配解决问题的模式）。我不管解决 “一次分配” 问题叫分配，我更愿意管这个叫“革命”or“改革”。或者我换个词，阶级斗争。

当我以文中这样的方式去说发展，其实就是在把发展等同于居民收入增长。而居民收入增长可以来自于企业和居民之间的所谓的 “第一次分配”。但是当我以文中的方式去定义发展和分配的时候，“发展” 就包括了解决企业积累和居民收入之间的工业化扩张期的经典矛盾。斗争就是发展。我不喜欢所谓的第一次分配这种说法。

居民收入提升当然可以来自于从企业收入和资本积累中夺取。这里夺取的，其实是本来要用于投入再生产的资金，也就是它本来应该换成生产资料的。这就是在小范围地夺取生产资料。夺取生产资料，应该叫革命 or 改革。

只有土地改革 or 土地革命这个说法。没有革命这个法理，生产资料的再分配怎么可能推进的下去呢？

知乎用户 Weil 发表

看来我说的没错，去年我发帖说我们跨不过就会自己定义中等收入的概念，你看这不来了么！😂

知乎用户 浮生若梦 发表

当前中国的问题首先要把财产税、遗产税、财产出境税搞起来，把最低生活保障人口范围进一步扩大，最低生活水平进一步提高。从而缩小整个社会的贫富差距。中国的税制结构要从现在的间接税到直接税转变。要向有钱的人征税，而不是向月收入 5000 元的穷人征税。有的人银行存款几千万、几个亿，房产价值几千万、几个亿可能不需要交一分钱的税，有的人欠债几十万，月收入 5000 元却要交税。这种不合理的制度急需改变。中等收入陷阱对中国来说以前是很遥远，现在却感觉也不是没有可能。

知乎用户 小兔 发表

什么时候大家才能意识到，我国即使成为世界第一科技强国，在工业工艺、实用科研、基础科学领域都超越美国，人民的生活水平也和现在差不多，提高非常有限呢？

不信的话拭目以待即可。

知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表

谁说福利少了。

如果你感觉福利少，说明你不是基本盘。

有没有可能对个别群体的福利一点都不少?

某些没交过养老保险的群体，养老金是不是比 985 非热门专业的毕业生月薪更高?

为什么会这样呢？因为人家是基本盘。

在你连交公积金的正经工作都找不到时，人家可以依靠家庭托举进入优质 g 企的职能岗。做题家要选个理工科专业拼命卷，才有机会进入同一个优质 g 企的技术岗。

知乎用户 吃瓜吃不饱 发表

分配人绝大多数是有点单纯的，因为所谓 “分配” 其实本质上都是权力需要让步，

要么是经济上的，

甚至是整致上的。

而这两者都不可能，

分配人的单纯在于，连目标其实都是错的，天天不是骂资本就是怒吼 c 有钱人他妈。这玩意儿能成功就有鬼了。

知乎用户 围攻坦克 发表

这年头还没认识到分配本身就是问题的人，脑子还停留在 19 世纪，建议重读资本主义的基本矛盾

知乎用户 真知棒 发表

没有那么多对的错的，只有支持不支持。

我是支持的，问题是我们也没多研发到哪里去。

少发福利我倒是支持的，甚至可以比现在更少点。

知乎用户 摇摆的猪儿 发表

好清澈无污染的基本盘,

感觉像当年第一次看到丁真

知乎用户 Runmin 发表

没法让普通人获利的跨越中等收入陷阱又有什么意义？

知乎用户 smash ray 发表

这个问题问出来就可以看出题主在现实世界中的层次。

因为你没有任何和中国科研机构高校等打交道的经验，所以你默认资源倾斜给他们之后他们会攒劲 “搞研发”。就好像你以为过去二十年搞土地财政资源倾斜给房地产，中国肯定人人有屋住没有烂尾楼一样。

其实换个政策就是换批人赚钱而已，地产商好歹把城建搞搞好了让你们可以出去吹基建牛逼笑发达国家落后。

知乎用户 杨致远 发表

中等收入陷阱和分配问题其实在一定程度上是重合的。分配有效性低，导致内需不足，本身就是增长放缓难以突破中等收入陷阱的原因之一。

其实换个角度看，不存在什么中等收入陷阱，而是中等收入保底——在国际贸易中，不用专门做对什么，只要别犯太大的失误，就能达到中等收入。至于后面能不能继续往上走，才是真正看自己的本事。

与其说有什么东西在上面出现，卡住了突破中等收入陷阱的路，不如说来自国际贸易的，从下托举的动力在达到中等收入后消失了。

知乎用户 数位 发表

只讲怎么攒劲，不讲怎么讨工资难和就业难。

你倒是把就业率提高，把劳动法，反年龄歧视落实啊。

知乎用户 摇身一变 发表

修改分配是一个被弱化、被模糊化的说辞，你一直揪着这个词很容易找不到核心矛盾。

实际它真正代表的是修改制度，而制度是一个政党的立身之本。我们的制度是什么？以公有制为主体，多种所有制并存，对不对？那谁来管这个公有制的分配呢？他们来管。

如果你要修改分配，那就是要修改这个以公有制为主体的制度。那么问题来了，你修改之后，他们的作用是啥？没有作用，那么他们自然而然地就要消亡了。

所以修改分配从来不只是一个你多拿一点，我少拿一点，可以妥协协商的事，这是事关他们自身存亡的事。

哪怕他们自身就是跨不过中等收入陷阱的原因，那也不过是过不了好日子，伟大复兴梦碎而已。总比自己挂了好。毕竟 “如果红色江山倒了，那么发展又有什么意义呢？”

知乎用户 大魔王​ 发表

所谓 “中等收入陷阱” 是世界银行在 2007 年提出的概念。

它指人均国民总收入达到一万美元至一万二美元的国家，收入无法再提升或者提升非常缓慢。

举个例子，2011 年马来西亚人均国民总收入（GNI）为 10,380 美元，2023 年是 11,780 美元。

十二年只增长了 1400 美元，可是 2010 年马来西亚人均 GNI 为 7760 美元，一年就增长了 2620 美元。

为什么会出现这种情况呢？

“十五五规划建议” 里有相关表述。

历史上，有些国家由于放松对工业特别是制造业的坚持，陷入经济增长缓慢、收入增长停滞的 “中等收入陷阱”。

所以我常说那些高喊 “血汗工厂滚出中国” 的人误国误民，自媒体把产业转移粉饰一下，你们就跟着学，自以为赢了。

实际上中等收入陷阱的根源就在于 “高不成低不就”，谁都知道鸡腿比馒头好吃，可是还没有鸡腿你就把馒头扔了，吃什么？

低端制造业不耽误发展高端产业，我们有小煤窑也有 C919 大飞机，两者不冲突。

守住基础就业才能稳住国民收入，一些陷入中等收入陷阱的国家过早抛弃低端制造业，就导致了国民收入下跌。

以前我们只要在国内生产，然后对外出口即可，现在需要去国外生产、经营，那么国内对应出口的就业将萎靡。

怎么办？别怕，它们需要我们的生产设备、机械、运输工具、半成品、原材料等等。

所以我们的出口还在增长，暂时问题不大。

产业升级是我们迫在眉睫的事情，想跳出中等收入陷阱，那就得有高利润、大规模就业的产业。

如果低端产业转移完毕，我们又没有高端产业，收入靠什么增长？这就是中等收入陷阱，产业瓶颈，转型困难。

虽然我国不承认任何不利的东西，但我们的确有陷入中等收入陷阱的风险。

那么嚷嚷 “分配” 对不对呢？非常不对。

你不能指望资源拥有者能公平把资源分给你，这简直反人性，别不承认，如果你掌握资源，你甚至还不如他们分配的多。

外国工人高收入是在资本家枪口下、鼓棒下抢来的，并非道德绑架叫嚷 “你应该分配”。

我专门驳斥过 “分配论”，不再赘述，到此为止。

知乎用户 qinpc​ 发表

跨越中等收入陷阱是结果，分配是措施，这俩完全不冲突。

你这个说法就好比：“有没有可能考年级第一是对的，整天嚷嚷着补习物理是错的？”

废话，都知道靠考年级第一是对的，但是你物理 15 分凭啥考年级第一啊？物理就是你考不了年级第一的主要障碍。

同理，经济现在基本丧失活力，产业升级遇到困难，根源就是一线、基层分到的好处太少，底层的社会保障太少，没人愿冒险，没人敢消费，没人想投资。

你物理补到 60 分，也不一定能考年级第一，因为你的数学、化学可能分数同样不高，但物理分数太低，这是最急迫要解决的。

同样，分配做好了未必就能跨过中等收入陷阱，法治、金融、文化等方面可能依然存在问题，但分配问题最大，这是当务之急要解决的。

知乎用户 利维坦​​ 发表

不是哥们，你们这些 5202 年还在炒作中等收入陷阱的人，能不能先好好查查数据？赛里斯在三年前就已经跨过中等收入陷阱了好吧？

根据最为广泛采用的世界银行的定义，人均国民总收入约为 10000 至 12000 美元 (按 2011 年购买力平价计算)[1]，而赛里斯的人均收入在 2025 年达到了 1.3352，而突破 12000 美元的时间节点是 2022 年。

因此，在十九大上指出，我国社会主要矛盾已经不再是改开初期的 “经济文化需要与落后生产的矛盾”，而已经转化为 " 人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。"

诚然，不充分的发展依然需要提升生产力，但更重要的问题是排在不充分之前的 “不平衡”。

“民不患寡而患不均”，如果贫富差距过于悬殊，那和平稳定的发展环境也难以维系，因此主要矛盾在分配，而非像前四十年一样一味强调发展大于一切。

当生产力提升了之后，大量劳动者尚处于低收入和高劳动时常的状态，无法形成足够的内需，此时再扩大生产力，生产出来的产品也无法消化，反而抑制了生产力的发展。

因此，当下要解决的主要问题就是分配问题，只有把分配问题解决好，才有可能实现生产力的进一步增长。

注释：

[1] 美国的平价购买力 PPP 转换因子在 2011-2017 年间均为 1.00（单位：本币 / 国际元），而国际元的定义就是与 2011 年美元购买力等值，因此在处理以国际元 表示的 PPP 数据时，若数据本身已基于此标准，无需进行换算

参考文献：

中经数据：中经数据 - 专注中国宏观经济统计数据 30 年

知乎用户 镜花水月 发表

你是不是攒劲的电影看多了产生了幻觉？

知乎用户 风帽穿甲弹​ 发表

我不知道在这里讨论的人有没有稍微统计一下，官方曾经公布过我国 5 级人口收入分布数据。

每组 20% 人口，一共五组，大约可以看做 2.7 亿一个批次。

数据如下：

注：2025 年全国居民人均可支配收入为 43,377 元，中位数为 36,231 元。-1（2025 年国民经济数据）

显然，有 60% 的人，月入 3000 不到。

当然这个是人均哈，不要误会了。比如我去年弄到 16 万，但是跟老婆小孩一分，立即就掉到中间偏上了。

那么，中国要创造一个 60% 人口，每人月入 3000 的基本盘，也就是从中间组往上算，每人每月收入 3000 元，需要多少 GDP 呢？

2024 年中国的 GDP 总量约为 126 万亿元。其中居民收入约占 60%。

按这么计算，这部分增加的 GDP 为约 30.45 万亿元。

如果现行分配体制不变，须增加 GDP50 万亿。

问题来了，这 50 万亿从哪来？

很多人心心念念的原油，其实只不过 3 万亿的市场规模，人家白送你都填不满这个坑。

甚至整个中国的进口额也才 18 万亿，要填满 50 万亿的坑，还差了老大一截子。

也就是说，中国要想突破中等收入陷阱靠抢劫是没戏的，走帝国主义路线无效，这一点很吓人。

中国如果突破中等收入陷阱，粗略计算需要同时突破数字经济（30 万亿）+ 新能源经济（15 万亿）+ 战略性新兴产业与未来产业 (新能源、新材料、航空航天、低空经济、量子、生物制造等)。

这也叫刚刚凑齐 50 万亿，也许还需要一点别的助力。

可以负责任地说，中国要突破中等收入陷阱，就是要把发达国家全部拉入中等收入陷阱。

可能还填不满咱这个坑。

在把发达国家全部拉下马之前，分配再合理都没用，你就没那一个月 3000 元的产值可以分。

知乎用户 提个音响 发表

怎么攒劲，不结婚，不生孩子，不买房，使劲攒钱？

知乎用户 往事不要再提 发表

这是什么逻辑呢？

没有财富的合理分配，就不可能进入中等收入，不可能跨越所谓的中等收入陷阱，更不可能进入高收入。

知乎用户 喵 喵喵 喵喵喵 发表

中等收入陷阱本身就是分配问题导致的。

随着通货膨胀带来的成本上升，

于劳动者，收入增长跟不上消费支出，非必需消费意愿下降。

于生产者，创新这种风险投资意愿降低，转而原领域内卷保地盘。

知乎用户 丝血反杀闰土的猹 发表

宁德时代晓得不？行业龙头吧？

工人待遇呢？

新能源我国也是全球龙头吧？

工人待遇呢？

扯别的压根没用，拿出你的身份证，上面写的是什么民？

是居民！

一个居民你幻想啥呢？

小老弟你是刚毕业吗？2022 年的上海晓得不？

看我简介的那句话。你 2022 年的时候断网了？还是在上网课？一丁点都不关注上海？

我觉得但凡关注过上海的人，都不会如此的天真

既然你说到了汇率，我国贸易顺差一万亿美元知道吗？想必外汇储备应该是年年增高的吧？

没增加？不可能啊！年年这么多贸易顺差，钱呢

知乎用户 臻佐马顺克 发表

我寻思不讲分配也跨不过去啊。

让一群老登霸占资源，现在 X 台还得 3500 一瓶呢。

知乎用户 Jude 发表

有没有可能目前努力加班让老板换车是对的，整天想着加工资是错的？

知乎用户 oldboy 发表

荒谬绝伦！世界上没有一个国家是可以不解决贫富分化就实现社会稳定、经济发达的。这是事实层面。理论层面上，工业化后不解决分配问题，就是有生产没消费，有供给没市场，所以产能闲置、人员失业，人均收入或人均产出（由人均收入决定）怎么可能高呢？只靠富豪消费，别墅、私人飞机、会所娱乐，也撑不住宏观经济盘子。

所谓中等收入陷阱，真是生产力或技术原因导致的？你们看欧洲一些刚够发达国家门槛的国家，生产力或工业技术真的厉害吗？或者说，你们觉得澳大利亚这种国家，如果没有现代分配，只有社达主义，靠卖资源不会变成非洲？

知乎用户 啤酒肚子大 发表

不是绝对的对错问题，而是先后次序问题。

甚至还不是先后次序，而是相互交错分步骤共同推进的方式。

比如补贴科技创新是跨越陷阱的措施吧，全国扶贫是不是解决分配问题？这是可以并存的嘛。

忌讳的是搞黑白对立，玩欧美那种口号治国。推荐的是中国式，有计划有步骤，实干式治国。

知乎用户 emy 发表

一切国家，从古至今，一切问题都是分配问题。做蛋糕和分蛋糕之间搞平衡，特朗普支持者闹啥，还不是因为美国的总体红利，分配到他们身上越来越少。还有欧洲的民粹，其实根本没有民粹，应当叫分配未得利益群体。所以无论中等收入，还是低等收入，还是高等收入，都是分配问题

知乎用户 李民 发表

没有可能。跨越了，是谁跨越了，跨越了以后有没有你那份儿。要靠斗争。

没有斗争和协商，跨越的人不可持续，空欢喜一场。

只是这么宏大的话题，毕竟咱们不入党不考公，不还是想想自己增收靠谱？

知乎用户 哈哈哈 发表

分配总是有优化空间的，但这玩意现在已经被搞成互联网的狗哨了。

大陆达到中等收入之前，互联网上谈及中等收入陷阱和拉美化的时候，那可是张口闭口的都怪拉美左翼发福利，才让他们陷入了中等收入陷阱，跟现在谈起中国的论调是截然相反。

知乎用户 永恒常量 发表

杨广：有没有可能目前攒劲打下高句丽是对的，整天嚷嚷与民休息是错的。

知乎用户 五郎拉面 发表

所以跨越的方式不是进行内部分配改革，而是使劲生产国内无法消耗完的工业品，全指望出口贸易吗，那很工业克苏鲁了，希望我们的军队足够强大。

知乎用户 马踏飞燕 发表

所谓的 “攒劲跨越”，如果以牺牲一代人的分配为代价，那这就不是在“跨越陷阱”，而是在制造“断子绝孙” 的生物学危机。这题目里有一个隐藏但致命的逻辑误区：它把人类社会当成了工业流水线。

在工业逻辑里，我可以觉得现在的机器太破了，我不维护了，我把资源都攒着（攒劲），等过几年直接买一套最先进的德国生产线。中间这几年产能低点无所谓，旧机器报废也无所谓，只要新机器一到，立马起飞。

但很遗憾，人类是代际繁殖的生物，不是只要有钱就能随时下单的零件。

我们可以从以下几个层面来拆解为什么 “扔掉一代人” 不仅跨不过陷阱，反而会直接掉进坑底：

1. 人类的延续是 “接力跑”，不是 “跳远”

题目里说的 “攒劲跨越”，听起来像是一个跳远动作：深蹲、蓄力、一跃而过。但人类社会的运作本质上是一场无限的接力跑。

每一代人都有两个核心任务：

• 生产： 维持现在的社会运转。
• 再生产： 养育下一代，把技能、知识、资本传递下去。

如果你觉得这一代人 “性价比” 不高，想通过极端的分配倾斜（也就是所谓的“不分蛋糕只做蛋糕”），把这一代人当干电池耗尽，不仅不给他们足够的资源消费，甚至不给他们足够的资源去繁衍和教育后代。

结果是什么？接力棒掉地上了。

当你把这一代年轻人通过高房价、低福利、996 给 “扔掉” 或者 “边缘化” 之后，你会发现，根本就没有下一代那个 “跨越陷阱” 的超级人类出现。因为被 “扔掉” 的这一代人，要么生不起，要么养不好。

2. “绝种” 是经济发展最大的死刑

“绝种” 这个词虽然难听，但从宏观人口学的角度看，非常精准。

现在的东亚模式已经给出了预警。如果 “整天嚷嚷分配是错的”，只强调“积累” 和“跨越”，最直观的报应就是**生育率崩盘**。

• 整天嚷嚷分配是错的？ 不嚷嚷，不改变，那年轻人拿什么买房？拿什么结婚？
• 攒劲是对的？ 那年轻人就把自己的欲望（包括繁衍欲望）全部攒没了。

当一个社会试图 “扔掉” 一代人时，这代人会本能地进行最后一步反抗：断代。

没有人，何谈经济？没有人，谁来跨越？如果人口结构崩塌，老龄化极速到来，那时候别说跨越中等收入陷阱了，社会连基本的养老金体系都要穿底。这就不再是经济增长快慢的问题，而是社会机体能否存活的问题。

3. 消费才是跨越陷阱的梯子

所谓的 “中等收入陷阱”，本质上往往是因为内需不足，导致经济无法形成内循环，只能依赖低端的出口加工。

怎么解决内需？靠分配。

如果不讲分配，普通人手里没钱，谁来购买高附加值的产品？没有人消费，产业升级就没有市场动力。 试图通过 “饿死” 这一代消费者，来攒钱搞产业升级，就像是试图通过不给马吃草，来把马训练成能跑一千公里的神兽。最后的结局只能是马饿死了，货物烂在仓库里。

人类社会没有 “跳过键”（Skip Button）。

我们不能像看电视剧一样，觉得这一集不好看的就直接点击 “下一集”。现实中，如果你忽视了当下的这一代人，就没有下一回合了。如果类比，可能更像是美剧，如果季末没有收视率，下一季就木有了。

所以，整天嚷嚷分配不仅不是错的，反而是跨越陷阱的唯一正途。只有善待了现在的这一代人，让他们有余力去消费、去创新、去抚育更有竞争力的后代，这个国家才有资格谈论未来。

否则，所谓的 “攒劲”，攒下的不仅不是希望，可能是一场漫长的、无人接盘的萧条。

知乎用户 孙先生 发表

中等收入陷阱是说，随着劳动力成本的提高，在中低端产业上，与劳动力成本更低的国家和地区相比，竞争优势降低。同时又没有完成产业升级，高端行业较少。使得整个国家经济不上不下，缺失了国际竞争力。

而东大，就不要谈中等收入陷阱了，还不够格。

因为东大的人均 gdp 并不能完全反应人均收入水平。我们现在的情况是，不管你是中高低端产业。同岗位的时薪，基本就是全世界垫底的水平。再比我们低的，那也只有东南亚，中亚，非洲一些不入流的国家了。

更应该担心的是陷入低等收入陷阱，东大的真正优势到目前为止都不是技术优势。而是成本优。一但整体提高工资水平，可能国际竞争力就骤降。

从现状来看，上面可能想一方面加快产业升级。一方便压制工资水平的提高，来维持当前的竞争优势。

知乎用户 呵呵哈哈嗝 发表

我想知道在攒什么劲，在哪方面？特别是针对中等收入陷阱方面，做了哪些事情？

知乎用户 李飞 发表

凡事都有利弊，远古时期有个大锅饭版本，到了后期就是集体偷懒，效率上不去，齐齐不干活。

如果现在搞均衡分配，干多干少都一样的酬劳，努力无用化之后，结果也不会有多大变化，都会有一大群人躺。

其实我不反对分配均衡，反而很支持，我也喜欢躺，很喜欢偷懒不干事能和别跟一样待遇。

我只是觉得分配均衡就能变得更好是不切实际。

知乎用户 全自动兔老将 发表

对于中国来说，中等收入陷阱这个说法本身就是一个陷阱。

压根就不存在这个东西。

知乎用户 沙河马 发表

凡是打算用分配不公所以消费不足然后蛐蛐的答主们都得解释下这么个问题：

全球消费唯一灯塔，美国，消费占 gdp 比重高达 68.2% 世界第一，但是收入基尼也同样高达 0.48 同样是发达国家第一在全球范围都是数一数二，财富基尼更是 0.87 去了。

按这情况，是分配越差基尼系数越高消费他就越高？

知乎用户 伊谢尔伦的风 发表

记住，你可以不分配，没法得到公平分配的这些人为了维持生存可以生产更多劣质产品、喷更多农药、加更多添加剂、使用更多不明来源原材料、少几道工序、每道工序都省些料，监管缺失的情况下你要运用一切脑力去判断分辨，最终形成一个互害社会

知乎用户 飞天大圣 发表

前提就错了。

攒劲没有意义。

现在最高阶的半导体制程，是用来生产手机芯片和显卡芯片的。

相反，军用芯片制程都很落后。

消费，特别是平民消费，才是经济和科技发展的第一推动力。

知乎用户 灵芙醉客 发表

信马克思和共产党，就要争分配，

信资本主义和儒教，就要加班剥削。

马克思说过工人加班多，生产商品多，就共产主义了？

知乎用户 浪浪山上浪浪人 发表

你不分配怎么攒劲？指望美国人跟你攒劲？

市场经济是生产和消费的循环。分配出了问题，老百姓没钱消费，生产的东西卖不出去，经济就会危机。

嚷着分配就是帮你攒劲。

从小到大学的都是市场经济不好，计划经济好。导致国人普遍没有市场经济的基本逻辑。

知乎用户 赛琳娜 Selena​ 发表

@jdrhrchd

先生，有没有可能。注重分配的，被中文互联网瞧不起的拉丁美洲哥斯达黎加，2024 年下半年至 2025 年上半年，人均可支配收入高达 72637 元。
2024 年下半年至 2025 年，哥斯达黎加平均月家庭可支配收入 1209825 为哥斯达黎加科朗。于此同时哥斯达黎加平均家庭规模为 2.83 人。由此可得 2024 年下半年至 2025 年上半年，哥斯达黎加人均可支配收入为 427500 哥斯达黎加科朗。合人民币年化后为:

72637.2 人民币。

相比去年同一时期的 65043 人民币增长了 10% 左右。（换言之，这也说明哥斯达黎加人均可支配收入与日本韩国的差距正在显著缩小，毕竟我是不太相信日本与韩国的人均可支配收入今年会增长 10%。）

作为对比，你的 ip 江西 2024 年人均可支配收入仅为 36007 元，甚至不到哥斯达黎加的一半。

知乎用户 星空 发表

的确，某个全球行业第一的大厂，正在攒劲努力跨越到宇宙第一，所以才给员工加一百五，等到宇宙第一了，直接就加一百五十万，好日子还在后面呢！

知乎用户 风与云 发表

小明不嚷嚷着分配，那天上人怎会知道小明对现在的分配不满？

既然天上人不知道小明的不满，那就可以默认为小明很满意

既然小明很满意，那就说明天上人做得很对，很合适

既然很对很合适，那么继续保持就好了😁

再来说问题里的另一个话题，为什么小明要嚷嚷着分配而不是什么跨越

因为分配改革可以对每个人产生立竿见影的影响，而且对多数人来说这个口号更有切身实际的感觉，只要说出去这个口号，就会收到更多的支持

另外还是鲁迅先生的那句话（其实我觉得全世界都一样）中国人的性情是总喜欢调和折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。

不管这个事有没有人解决，会以什么方式解决，那都是后来到实行阶段再讨论的事

在实行阶段之前，小明需要做的是把 “房间里的大象” 先指认出来，然后提出一个解决大象的办法

这个办法可以很理想化，因为根本就不可能在事前就把一切都想好

知乎用户 JERRY19970311 发表

什么样的经济体系就会有什么样的分配。

你既然选择了市场经济，那你就得接受 “按生产要素分配”。

你不能一边觉得市场经济好，一边又嫌分配不公。

那么什么是 “生产要素”？

我举个例子：

某个老板开厂，能招 300 万员工，产值预计 3000 万。

因此，我们可以得出，老板 + 300 万员工 = 3000 万产值，但把老板去掉，单单 300 万员工，还能产出 3000 万吗？那是不可能的，有 30 万都了不起了。

那么这决定了老板就是那个 “生产要素”，也决定了老板和员工的分配注定就是极端不平等。

有人可能会问，那单单老板一个人，没 300 万员工，不也创造不出 3000 万吗？

但是，现实情况是，老板不愁招不到 300 万人啊。

员工不愁招，缺的是订单，缺的是老板，所以老板和订单理所当然就是那个 “生产要素”。

知乎用户 mwangdlh 发表

这个问题下又有很多人认为把分配搞搞，让普通劳动者有钱了，就能解决问题，但你们有没有思考过 “现在的普通劳动者的劳动价值应该是多少”？

2025 年 3 月有一条新闻，在中国的 “无人” 纺织厂的冲击下，印尼最大的纺织厂 Sritex 倒闭了。(Sritex 按照印尼的工资水平换取纺织工人的劳动价值，竟然换亏了？)

2025.5.7 印巴空战之后，央视发了一条新闻，PL-15 导弹是 24 小时 “无人化” 生产。

这些新闻反映了一个有点令人恐惧的真相，生产力更高的工厂，不要普通劳动者似乎更好？只需要少量工程师维护机器即可。

也就是说，随着生产力发展，普通劳动者的能力已经不能胜任那些产生巨大价值的工作了。人与人之间的差距被拉的极大，普通劳动者的劳动价值很低，而能制造维护机器的工程师的劳动价值超过百倍千倍。

那么问题来了：如果一个普通劳动者的劳动价值本身就很低，就是不够买升级后的高端产品，那么给他分配高于他劳动价值的收入，让他能买得起了，对产业升级、经济发展有作用吗？

比较两种情况：

A、给普通劳动者**多发（超过劳动价值的）**1 万块钱，然后把商品卖给普通劳动者换回这 1 万块。

B、给垃圾处理厂老板多发 1 万块钱，然后把商品卖到垃圾处理厂换回这 1 万块。

这两者在 “经济学” 中的区别是什么？(这个问题我问了好几次，一直没人能解答。)

有人会觉得把生产出来的产品直接卖到垃圾处理厂能促进产业升级、经济发展吗？

所以，我也不认为只搞分配就能促进产业升级、经济发展，即便给普通劳动者多分配些收入，那也纯粹是看这些人可怜，帮他们改善下生活，其实他们的超出劳动价值之外的收入带来的 “内需” 对经济没什么作用。

想真正治本，要靠教育来提升劳动者的素质，使劳动者的劳动价值提升才行。

知乎用户 风吹雨打​ 发表

先摆结论：按当前数据，中国大概率会在 2025 年，最晚 2026 年进入高收入国家，摆脱中等收入陷阱。换句话说，当前产业升级的道路没问题。

1. 世界银行定义的高收入国家唯一指标就是人均 GNI 过线。
2. 发达国家是高收入国家的真子集，两个概念不要混淆。

如果你不认同这两点就不要往下看。

知乎现在回答水平是真的差，绝大部分前排答案连数字都不摆，还得我来摆数字。

高收入国家的唯一标准就是人均 GNI，2024 年中国 GDP 是 1349084 亿，GNI 是 1339672 亿，差距不到 1%，基本一致。中国 2025 年人均 GDP 为 13970 美元，我就直接拿人均 GDP 来算了。

| 年份 | 中国人均美元 GDP | 平均美元汇率（人民币 / 美元） | 世界银行高收入国家线（美元）

| 2020 年 | 10,632 | 6.90 | 12,696 |

| 2021 年 | 12,500 | 6.45 | 13,205 |

| 2022 年 | 12,700 | 6.72 | 13,706 |

| 2023 年 | 12,900 | 7.05 | 14,045 |

| 2024 年 | 13,451 | 7.12 | 13,935 |

| 2025 年 | 13,970 | 7.14 | ？ |

高收入国家线年化增长大约是 2.43%，那么以此线性推算，2025 年是 14269 美元，2026 年是 14611 美元，我估计实际上肯定增不了这么多，因为川宝太能折腾了、其他国家通胀也远没有前几年那么离谱，甚至 2024 年的线还倒退了。我们再估算 2026 年名义增长 4.5%，人民币汇率保持 7.0，计算出来中国 2026 年人均 GDP 也有 14909，稳稳过线。这已经是往低里估自己，往高里估别人了。

知乎用户 曾经拥有 发表

以现在的分配比例，想让中国老百姓都拥有发达国家普通民众的收入，地球上这区区八十亿人的购买力怕是不够的。

知乎用户 大小多少 发表

分配公平的社会，需求与供给平衡，才有能力长远发展

达到某个线，取得什么经济建设数字，都是评价社会健康富足程度的一个 “指标”。而真正应该关心的，是社会本身，分配公平，产业健康，民生幸福等等

关注指标 “超越美国”“高等收入”，是做题思维占领高地的结果，以为社会的什么指标达到了某个分数，就万事大吉了

不过好在做题家们一般遭受社会的一两次毒打就能清醒，客观观察问题

知乎用户 Him 发表

可能题主的结构跟我们智人不一样

我们智人如果长期干活还一贫如洗，而且得看着其他人因为自己的劳动而越来越富的话是会摆烂的

知乎用户 断西风 发表

特别说明：我们这里房价下来了，但是欧美的房价上去了。买房子的钱不在这里买，就会去别的地方买。而不是不买了（5 兆美元流出）

特别说明 2：绿纸差也就是东亚模式，通过牺牲普通牛马的子孙后代。换自己子孙后代无限绿纸模式。把 1 比 3 做到 1 比 6 以上，我就能拿走 50%。

自古至今民富国强，从来没有倒过来的。而伐人之国往往是 “解民倒悬”。

放几十年前吃口大米都费劲，家用电器就是手电筒（电棒最多能放 4-5 节一号电池）。老百姓不想买冰箱彩电大沙发吗？国内连生产线都没有。

衣服纯棉的打补丁（屁股膝盖肘部特别容易磨破），因为生产不了化纤。

…

当时的芯片能和因特尔掰手腕同时期先进，由于无法有市场化没有广泛应用后面只能放弃。

而美国人都把安装芯片折腾出花了，各种电子产品不断创新迭代。因为美国人有钱消费，有市场需求。整个产业就有人去创造。

同时期中国人还在为吃饱而发愁。虽然有个别先进的武器也是勒紧裤腰带攒出来的。教育投入低文盲多，市场除了农产品没啥工业品。单一的供销商店只能这里买，不仅要钱还要凭票限量供应。

一个计划调度不好马上就成片人挨饿。

后面市场化这些基本生存问题才解决。再后来万元户时代，当时的老百姓有 50% 的社会财富。各种行业大爆发。

再简单点说，只要人有钱。绝大部分人都会尝一尝当老板是啥味。人人都会投资创业。十万人中 99999 都失败有一个成功的就是一笔社会和国家的财富。

反之结婚生孩子都省了。家庭是稳定社会的基石，没了家庭的人就是流民。

知乎用户 Earthson Lu​ 发表

眼下的问题既不是分配，也不是中等收入陷阱。

而是很单纯的房地产等存量产业出清。每年萎缩超过 10%，上下游就是大量失业。

在巨大的就业冲击下，居民的收入是很难增长的。在这个背景下，跨越中等收入，解决分配问题都是痴人说梦。口号喊得震天响，有效药方提不出来一个。

耐心等待房地产投资企稳，期间配合逆周期政策稳住经济。现在的宏观政策非常合理。

通缩会抑制服务业，像这两年的餐饮之类的服务业是很萧条的。这里的关键在于就业率，只要就业冲击消失，就业率慢慢走高，居民的收入会缓慢回升。通缩不再，则服务业会迎来扩张，就业会更加充分，这是个自我加强的过程。

在较为成分的就业下，居民的收入会受生产力驱动下的鲍默尔成本病拉动，进入上升通道（温和的结构性通胀）。我们的发展动力非常强劲，所以我对房地产企稳之后的就业和收入增长都非常乐观。

分配问题？中等收入陷阱？在这个进程下基本是可以解决的，因为居民的收入在增长。我相信部分特殊服务业垄断导致其占 GDP 比重过高，蚕食居民大部分收入的情况，在我国出现的可能性相对较低。

知乎用户 李四 发表

所谓中等国家收入陷阱

就是上个阶段的发展成果 没有惠及大多数人

从而导致自己没有足够的内需做产业升级

过度依赖外部市场进行产业升级

于是非常容易的被打断 贸易制裁 外部政策 随便一点风吹草动就会导致产业升级的路被断掉

但是老中呢 是个怪兽

它养出来的那部分中产 + 产业引导 zc 资金扶持

让一个中等国家需要先分配 然后再升级产业的惯性路径被打破了

就是我体量足够大 我定向给行业补贴 不需要提高民众收入水平和福利待遇

照样可以把产业升级上去

简直是去掉了中间商赚差价

不过可惜的是

我们民众 是哪个被砍掉的中间商

于是 外部看 这 tmd 也太克苏鲁了吧

只吃不拉 哪有这种动物

这还能叫动物吗

而且你有这个想法 说明你的行业受益于 ai 或者还没进入就业市场

大概率是芯片半导体 就是学生

我说说我不成熟的看法

从生产上来讲，共产主义在我们有生之年就会到来

但是 我要说但是了

共产主义不会自己走过来

是需要我们自己去努力追寻的

教员曾经说过 帝国主义是纸老虎不假 但是你不去戳 它是不会自己破掉的

而且你这个思路就很不对劲 中国的产业地位并不等同于个人的就业质量 和生活质量

国家赢 对个人来说 只是小赢

真正的大赢 是你自己真的能赢

你 赢了吗

知乎用户 流响出疏桐 发表

如果把中等收入陷阱比作黑洞，那么，2023 年至 2025 年，我们正在越过事件视界。

蛋糕变小的时候，实际会拿岀来供大家分配的就更少了。需要集中的比例将更大。

真正的消费市场，是尽力保护消费者的市场。是严格执行质量管理标准的市场。也是支持消费者发声的市场。

只有以产能为中心的生产体系，才是以企业为出发点的市场模式。

日韩等国是如何跨越中等收入陷阱的？

美欧发达国家市场逐步向其深层次开放。前提条件是放弃武力，融入他们。同时，其国内统治阶层的各利益集团用获得的部分国际利益交换部分国内利益，向民众让渡出这部分国内利益。

美欧政府、美联储、中国的美元降息博弈；以及中国近期对产能过剩、债务压力和刺激内需的短期考虑

美国正在公开谋求格陵兰岛的控制权。甚至暗示可以采用武力。

美国不会在抛开北约体系的情况下强行获取格陵兰岛。但是可以借助格陵兰岛问题迫使欧洲与美国保持更紧密的步调，加强对中国的围阻。同时压制欧洲内部一部分对美强硬派。

目前，美欧仍在剧烈博弈中。

这些事的起因是欧洲对美元缓慢降息的严重不满。他们认为美元仍然维持高息严重损害了欧洲的经济，加重了欧洲的债务风险，对欧元造成巨大的贬值压力。

马克龙之前访华就是这种声音的代表。当然他也只是做个样子给美国看而已。

当然，这也是中国暂时用刺激内需市场的方式应对美国全面围阻战略的原因，也是还未下决心大幅消减过剩产能的原因。因为中国认为美联储会承受不住各方压力而很快会将美元利息降至 2% 左右。如此，全球巿场将再次大幅增长，那么中国的过剩产能就不再过剩了。债务危机自然就抗过去了。国内经济又将迎来大发展机遇了。

特朗普政府的考虑是，美联储应该快速降息以进一步推动美国和全球经济增长，一方面是政绩，特朗普在最后的任期为家族计很需要大的政绩。另一方面又大幅降低了美国政府面临盟友的压力。至于避免大幅降息给中国带来的好处，特朗普政府认为可以通过与盟友的更紧密的合作，强化对中国的全面围阻。发起对等关税谈判、促使俄乌战争陷入胶着状态、对伊朗、对委内瑞拉、对日本高市早苗的支持、对台售武等等，都是这种思想的体现。

矛盾的焦点是，美联储认为如果快速降息，全球巿场将不得不接纳更多的中国产能，不可能围阻中国产能。否则，由于产品产量跟不上货币扩张的速度，会导致全球快速通胀，最终严重损害美元信用。

知乎用户 拉布吉的剑 发表

有些东西像是一张网

它不是一个点束缚住你

而是处处束缚住你

中等收入陷阱也是这样的

当你工人收入 3000 到 6000 块

再提高效率，再提高人均产效

原本雇佣 8000 到 10000 人的工厂

最终雇佣 2000 到 3000 人

多出来的人做什么在社会上有产效呢

不能都去送外卖，开网约车，做直播吧？

知乎用户 原来可以改名丶 发表

不让谈分配。能问出这个话的直接点开问题日志看一眼就懂了

意满离

知乎用户 一代宗师 发表

且不说跨越中等收入陷阱这个说法现在很多经济学家已经不太认可了，就算如此，首先你得有中等收入，这都没有，就拿倒数的收入水平，拿什么跨

知乎用户 风月寒暄 发表

这个世界没有对错，只有每一个平滑连续的既定事实。

没有事实，你谈的越多，越像搞电诈的。

知乎用户 魔电龙枪 发表

是这样的没错。我现在对分配这个词极度反感，在我眼里，已经和 “纳税人”“年轻人” 一样成贬义词了。

现在是市场经济，你的收入财富本来就是市场分好的了，我不知道还能怎么分？因为你穷就多给你分？哪有这个道理。

点背不能怪社会，人穷不能怪政府，这个道理不是粉红思维，而是市场经济精神！

知乎用户 子阳 发表

我国现在分配制度是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。很合理这个制度。

有钱人靠资本分配高收益

理工人才靠技术分配高收益

有权人靠自己的权力变现分配

这些都是生产要素，都能分配，这很合理。

那些分配低的人想想自己有什么技术？有资本嘛，有技术嘛？有权力呢？还是有名气呢？什么都没有凭什么可以分配高收益呢？

知乎用户 星辰的跳动是爱 发表

发达国家标准是人均 gni 也就是人均收入 3.3 万美元，并且还要有高福利、避免单一产业依赖等附加条件。

我们目前人均 gdp1.3 万美元，其他啥都不考虑，人均 gni 要到 3.3 万美元，人均 gdp 翻 4 倍起步。

现在中国的 gdp 占美国 gdp 已经从峰值的 70% 下滑到 60% 多。好了现在要继续发展，你要挑战人类历史上从未达到的高度。限制你的不是什么美国、卡脖子，真正卡你脖子的是人类科学技术的限制。先把可控核聚变商业化成功了，我们再来看什么时候能达到发达国家的水平。

你别说你孙子了，孙子的孙子那一辈能不能成为发达国家都是问题。

当然还有一个办法，死的人够多，生的人够少，说不定运气好就能达到人均 gni3.3 万美元。

知乎用户 像条小蛇 发表

说 “分配” 这个问题，每个人理解都不一样！

很多人认为分配制度有问题，只是分配制度不利于他自己而已。

我也认为分配制度有问题，但我并不主张养懒汉！

知乎用户 金龙鱼油罐车拉油 发表

你看，这话题下边大伙儿都不吹日本汽车，韩国三星了，别的话题下边极尽所能赞美歌颂，“三星就是牛逼畅销全世界”，“日本汽车销量全球冠军”，“中国电车垃圾一辈子比不上”，“离开你老中三星三菱也是全球第一”。

这话题下边，日韩发达的原因：

分配做的好，日韩就是靠分配成为发达国家的，人家都是内循环经济体，全靠内功。

知乎用户 越南首富阮维为 发表

什么叫 “攒劲” 跨越中等收入陷阱？？

知乎用户 理解安资 发表

跨越中等收入的人，一定要有超过中等收入的收入。

知乎用户 荒诞的荒诞 发表

是谁攒劲? 你这句话的主语是什么，它存在吗? 符合你的期望吗? 它如何跨越，如何让你从攒劲中解脱带上你，它如何有这个义务费劲带你解脱而不是让你继续攒劲?

知乎用户 杰尼龟 发表

被坑的人会赞同你么？只存在某些群体的视角，不存在绝对的对错。人家伟大复兴的目标是服务少部分人的后代，跟现在活着在受苦的人说有用吗？人家连后代都没了。还要把社会资源强行倾斜给那些没加过班的视同缴纳的糟老头们，真的好笑，现在受苦的人的农村父母没得到啥优待，但是交的钱得去优待那些基本盘老大爷老大妈? 这种分配问题就是长期伴随着现在的二三十岁的人，实实在在的发生了，还强行洗地，说这是对的，要是现实中遇到暴脾气的，这种嘴脸早被扇烂了。

知乎用户 经渡 发表

了解一下劳动力稀缺主义：

劳动力的相对稀缺与经济结构的健康和科学技术的发展存在明显的相关性和极大概率的因果性，哪怕是人为制造的劳动力稀缺也一样。

知乎用户 不知一 发表

有没有可能目前攒劲跨越饿死陷阱是对的，整天嚷嚷吃饭是错的？

知乎用户 老年皮卡丘 发表

现在这个分配当然是 有问题的

房产税资产税遗产税都没有

有钱人不要太舒服

知乎用户 陶体​ 发表

想什么呢? 初次分配不行，你还想再次分配?

前些年不是有人说过，凭什么你十年寒窗苦读比得过我们三代?

这不就是当年初次分配没做好，再分配的时候，发动各方力量叫苦吗？

这个问题就是例子。

这个问题直白一点就是再分配别搞了，我拿这些钱去搞生产，技术突破挣大钱。

但是挣了钱之后呢? 你的钱本来就多，再多。你还在乎我的政治地位吗？

知乎用户 琴狐每年十个点 发表

国家财富 300 多万亿，

中国人还不够使劲的？

知乎用户 onion9527 发表

有没有可能你说的这个做法就是在走进中等收入陷阱

知乎用户 闹心的三三 发表

二战之后，所有进入发达国家 / 地区的经济体，都向美国让渡了部分主权。

• **欧洲：**马歇尔计划、北约驻军、经合组织 OECD
• 日本：美日安保条约、日美地位协定、广场协议、美日半导体协议
• **韩国：**战时作战指挥权 OPCON、97 年资本换血、萨德系统、芯片和科学法案
• **加拿大：**司法代行（引渡孟晚舟）、被川普称为美国的第 51 个州
• **澳大利亚：**美英澳三边安全伙伴关系 AUKUS、达尔文港与轮驻美军、松树谷条约
• **以色列：**国防绑定美国军工复合体、政治上互相渗透、依赖美国在安理会的庇护
• **新加坡：**樟宜海军基地、空军大部分常驻在美国本土训练
• **台湾地区：**完全依赖美军的训练和军售。
• **其他工具：**SWIFT 清算系统、世界银行、国际货币基金组织，共同实现长臂管辖

因为让渡了部分主权，所以得到了美国的产业转移和金融支持，同时也被美国寄生，定期抽血。某种角度上，跨越中等收入陷阱是美国赏赐的待遇，代价是美国人一旦日子不好过了，你就得割肉供养。

俄罗斯在世纪初也来到了中等收入陷阱，在此当口，北约进行了两轮大规模东扩，直接把边界推到俄罗斯门口，并且多次颠覆亲俄政权（2003 年格鲁吉亚 “玫瑰革命” 和 2004 年乌克兰 “橙色革命”），还计划在波兰和捷克部署导弹防御系统针对俄罗斯。这预示着，俄罗斯要想成为发达国家的一员，就必须接受一个“去武装化、去大国化、且边境线被北约完全包围” 的地位。

普京在 2007 年的《慕尼黑安全会议》讲话是一个标志，他意识到美国不会允许俄罗斯在保留主权的同时崛起。为了阻止北约扩张，才有了 **2014 年克里米亚危机与 2022 年俄乌冲突，**借此机会，西方开始了金融脱钩、技术封锁，把俄罗斯彻底打回了陷阱底部。

没能跨过中等收入陷阱的国家，要么没有向美国让渡主权，要么是统战价值低、被美国战略性放弃了。国际资本在低息周期涌入吹泡沫，又在加息周期撤离去泡沫，政策套利的红利吃完后，留下一地贪官污吏和穷苦百姓。参考南美洲和东南亚。

中国是俄罗斯之后，目前全球唯一已经触碰到中等收入陷阱的天花板（人均 GDP 约 1.2 万美元），且明确拒绝通过让渡主权来换取 “通行证” 的国家。所以你说，现在应该继续做大蛋糕，谋取生存空间；还是急急忙忙分蛋糕，先享受再说？

知乎用户 momo 发表

1912 的大清摄政王：有没有可能目前攒劲完成工业革命是对的，整天嚷嚷革命是错的？

知乎用户 dnClqW 发表

经济是循环是循环是循环！！！

钱流动起来财富就会越来越多

任何不以财富循环为基础的经济政策都必将失败

知乎用户 不知道 发表

这就是知乎吗？

有没有可能跑步是对的，整天嚷嚷迈开腿是错的？

知乎用户 玉面小白龙傲天 发表

看到这个问题， 顺手打开问题日志，屏蔽之前看了 题主一眼，原来是带着任务来的。那就没有必要码字了

知乎用户 焚琴煮鹤 发表

中等收入陷阱本身就是个分配陷阱

知乎用户 bad guy 发表

中等收入陷阱不就是不搞分配导致整体收入中等但中位数很低因此不具备可持续性吗？

知乎用户 宇文亮 发表

有没有可能不解决分配问题，就不能跨越中等收入陷阱？

知乎用户 木爱如山郑怡云 发表

是这样的，目前国家的策略是 用体制内家庭的 2-3 亿人取代欧美中高产人口的外贸购买力。

这才是真正的内循坏， 至于这以外的人也很重要 毕竟任何机器运转都要燃料和润滑油……

知乎用户 实名用户 发表

攒劲, 你在攒什么劲，以为人均经济增涨是你打飞机一样寸止然后啊啊啊吗？

去看韩国，从 1W 到 2W 刀的增长，斜率和从 2K 到 1W 几乎一样，不是你想象中的憋着，然后突然爆发。

知乎用户 Gaarmat 发表

讲跨越是对的，讲分配也是对的，这两个事情根本就不矛盾。

甚至可以说，两者不仅不矛盾，反而是互相促进的关系。发展生产力，才能更好地对内分配；而完善对内分配，才能更好的发展生产力，形成相互促进的良性循环。

如果你是恨国党，那可以不用听了。中国跨越中等收入陷阱的一个重要方法是发展军事，先用军事实力把美国的金融霸权拉下马，让它无力干涉广大发展中国家，无力打击不听他调遣的普通发展中国家，无力强制别国与他进行不平等的贸易，这样才能让我们得到充分发展。世界蛋糕就这么大，资源就这么多，我们不可能放任美国胡作非为。只要把美国干下去，同时我们努力发展生产力，就可以掀翻西方金融霸权、军事霸权和政治霸权，就可以跨越中等收入陷阱。这样一来，我们月薪 3000 也可以每年去国外度两次假，购买力也可大大提升。而弄好对内分配，对我们维持工业和军事实力则是有根本性的助力。

所以既要跨越，又要搞好分配。

知乎用户 万物收藏 发表

自己吃香喝辣让别人节衣缩食是坏

自己穷困潦倒为主子摇旗呐喊是蠢

知乎用户 rundstedt 发表

嚷嚷分配才是对的，陷入中等收入陷阱的国家都有一个共同的特点，上层和中层都达到了发达国家同层次的水平，但是乌泱泱的底层实在是带不动，整个国家处于金字塔形状的社会构成。跨国中等收入陷阱的国家都是橄榄型社会结构，顶层富人和底层穷人都是少数，社会中坚是有一定资产的中产阶级。但凡是儒家社会，能够摆脱封建专制，进入现代国家形态的，没有一个会陷入中等收入陷阱，我对东大有足够的信心。

知乎用户 momo​ 发表

只要你能让占人口 60% 的底层尤其是农民接受为国奉献，活到老干到老，拿着每月 500 快度过 60 岁之后的老年，大病或者瘫痪直接放弃，喝农药不拖累家人，那就可以了。说实话，只要保证有四亿人有消费能力，就行。。

不过据我观察，别看祖国体制内老头老太嘴上比谁都爱国，真砍他们的福利，别说让他们大病放弃治疗，就是减点退休金，立马跟你拼命。哈哈哈哈。只能在老农民身上想办法了

知乎用户 运筹千日 发表

首先，中等收入陷阱是给你套的一个增长焦虑套子。

其次，中等收入陷阱是一个美元概念，汇率也起很大作用。拉美国家进入中等收入陷阱，一大原因是对外借债发债，在上世纪 80 年代美国加息背景下，拉美国家陷入本币贬值、陷入外债债务危机，又因为制造业科技含量不足，竞争力低，创汇能力差，外债债务持续有压力，最后进入中等收入陷阱。

第三，中国早就跨越中等收入陷阱。现在有些人想利用这个概念制造中国负面舆论，制造焦虑？妄想。提问者你什么心思不难猜测。

中国没有外债压力，中国是制造业绝对老大，中国是外贸大顺差国，中国科技能力全球前三，中国产业升级让美国都寝食难安。美国对中国打科技战、贸易战，中国屹立不倒。如果按购买力平价来算，已接近高收入国家入门门槛。

中国要继续前进，面临的问题就是做好分配，强化内循环，减少对外依赖。如此演进，中国经济总量可甩开美国遥遥领先！

再次鄙视提问者的居心不良！

知乎用户 山张​ 发表

攒劲之后，我死了，绝后了，您继续跨越了，这是对的。嚷嚷是错的。是这个意思？

不是您为什么还要跨越呢，往哪跨呢？三代不够？真就要千秋万世？三五个阿哥格格千秋万世不够，要几百上千个阿哥格格都千秋万世？中国不够大，太平洋不够大，您就硬要制霸全球？真的不用跨越了我滴爷，虽然我们依然是蝼蚁，但您真的已经世界第一档了，我不懂您到底是有多么欲壑难填？

知乎用户 江南铁笛​ 发表

福利应该跟经济发展水平相适应，太少了不好，太多了也不好。

一味搞民粹，提倡高福利，那在任何阶段都会陷入发展陷阱。低收入阶段陷进去就是低收入陷阱，中等收入阶段陷进去就是中等收入陷阱，高收入阶段陷进去就是高收入陷阱。

所以，没有什么中等收入陷阱，只有民粹主义陷阱。

知乎用户 代码猿 发表

你忽略了一个重要因素，随着人工智能的发展，80% 的人都将失业，根本不存在攒劲能跨过中等收入陷阱的可能

知乎用户 Wild Bear​ 发表

如果不是股东，你关注公司发展干什么？

知乎用户 低学历公知 发表

不谈分配，怎么改革？难道真的要人民饿着肚子去爱国奉献吗？

知乎用户 文艺男青年 发表

不是可能而是绝对。中等收入陷阱的最大杀伤力不是经济增长缓慢，而是企业倒闭和企业转型升级失败。之所以经济增长缓慢是因为日益提高的成本叠加企业的低利润，与出口减少形成了绞杀企业的枷锁，使许多企业倒在了黎明前而选择了传统模式，放弃了企业研发的投入。于是由快速死亡变成了慢性自杀。这样就不能冲破中等收入陷阱，经济发生倒退，也就稳固了发达国家的地位。但是不得不说的是由于前期经济的迅速发展，造成的分配不均也是事实。因为前期需要有人来干事，所以不可能有绝对的公平，只追寻最终的结果，但是发展到一定程度就形成了尾大难掉的状况，因为赚钱容易就挤占了其他人努力的机会形成阶级矛盾，经济增长再缓慢，就会爆发对分配不均的不满情绪。这个陷阱很考验人性和大局观，需要所有人共同努力，才有可能过去。

知乎用户 墨色 发表

有没有可能在知乎看见这种问题的第一反应是赶紧去洗眼。

知乎用户 元元 发表

跨越中等收入陷阱需发展，整天嚷嚷分配可能忽视了发展才是硬道理。

知乎用户 苏小晴 发表

关键 “少福利” 是少的 “谁的” 福利？

如果是大家有一个算一个，按人头来一起少，那没问题

如果只是大部分人少，少部分人该干嘛干嘛，你说这样是对的？

知乎用户 猛虎眼前无沟壑 发表

越攒劲越跨不过

南辕北辙了属于是

知乎用户 momo 发表

分配和增长是一体的。经济要想增长，一个非常重要的因素就是资源配置要好。

而所谓的分配就是资源配置。劳动者的收入过低、大众的消费能力不足，体现出来的就是供需结构失衡，资源用于投资的比例过高、用于消费的比例过低。而这种资源错误配置（分配不公）会损害经济增长，跟跨越中等收入陷阱是不相容的。

驱动经济增长的因素大体可以分为 2 方面：供给侧、需求测。

供给侧就是投入要素的数量、质量和组合方式，要素大体分为资本、劳动力、技术三大类。在劳动力数量不变的情况下，资本的收益率随着资本增密会下降，而资本的折旧成本和经济系统的维持成本随着资本的增多呈线性增长，最终，资本的边际收益等于资本的机会成本，在此情况下的资本和劳动力的要素投入比例是最优的。这种情况下，要还想通过供给侧驱动经济增长，就得需要技术进步（全要素增长率）。

需求测则是投资和消费的配置。当企业的利润最大化、消费者的消费效用最大化时，同时用人需求等于劳动力供给，企业对资本的需求等于家庭部门的资本供给，此时的投资和消费的配置比例是最优的。

但分配不公会怎么样？从需求侧来看，由于投资的比例过高、消费的比例过低导致：居民没有消费力，产品和服务市场的需求变弱，供给过剩；家庭部门的劳动力供给过剩，企业降本裁员，失业人数增多，劳动力的工资下降；企业从家庭部门掠夺的财富资本过多，资本供给过剩、需求不足，企业的利润率下滑。

所以，网上说的改善分配的说法是对的，改善分配就是提高资源配置效率，就是促进经济增长。

知乎用户 dio 哒 发表

少福利吗？2024 中国人均 gdp1.34 万美元，人均预期寿命 79，看看别的国家人均预期寿命 79 的时候人均 gdp 是多少？我们算福利少，他们算啥？

知乎用户 你没事吧 发表

对错不知道，但是我知道先分配的先得利！后面的就只能分配边角料了！

知乎用户 乌鸦栗子 发表

攒劲？谁来攒什么样的和多少劲，然后达到什么程度算是跨越？但你说得对，房地产这一波债务分配确实是错的😏

知乎用户 雪耻景阳冈 发表

@jdrhrchd

水利发电还是火力发电？

说分配不是一只脚已经掉进中等收入陷阱在自救吗？

知乎用户 沧海三声笑 发表

你不搞好分配，怎么攒得了劲跨越中等收入陷阱？奢侈品消费上涨，日用消费降级，能便宜国内的企业还是欧洲的企业？zf 企业一边把人拴在公司不尊重人的自由时间，工作效率下降，另一边又抱怨生产的产品卖不出去，怎么攒劲？

中等收入陷阱本身描述的就是这种系统性的失衡，要么你否认中等收入陷阱的存在，使得这个问题本身成为伪命题，要么你就承认分配问题导致的中等收入陷阱，并加以解决。

知乎用户 马晓鹏 发表

我觉得题主一定是对《经济学》有什么深刻的误解

知乎用户 海绵爷爷 发表

别的先不说，分配调整，广大老百姓收入上去了，红利更多了，消费是水到渠成的事

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

奥，原来得从你这里分配给别人啊？

知乎用户 发表

如果不谈分配，你根本跨不过中等收入陷阱。

甚至可以说，中等收入陷阱的本质就是分配陷阱。

跨越中等收入陷阱，本质上是什么？是产业升级。是从做衬衫、组装手机，变成造芯片、造大飞机、搞生物医药。

好，问题来了。当你完成了产业升级，造出了高端汽车、高端电子产品，谁来买？

还指望欧美市场吗？现在是2025年，贸易保护主义抬头，都在搞脱钩断链，都在搞美国优先、欧洲堡垒。官方现在都懒得掩饰外需这架马车已经跑不动了的事实，天天喊内需不足，而且一次比一次急迫。

不管是有点常识的人，还是体制内都明白，只能靠内需。

如果一边喊着产业升级，一边在这个阶段死命压低劳动报酬，美其名曰“积累资本跨越陷阱”，结果就是：老百姓手里没钱。
老百姓没钱，谁去买你升级后的高端产品？

没有庞大的中产阶级消费群体，你的高端产业就是无源之水。

资本主义经济危机的根本原因之一，就是生产的无限扩大趋势与劳动人民有支付能力的购买力相对缩小之间的矛盾。

你不搞分配，产品卖不出去，工厂倒闭，失业增加，消费更低——这才是真正的陷阱，这就叫由分配不均导致的内需不足型中等收入陷阱。拉美国家就是这么掉进去的，而不是因为福利太高掉进去的。

有些人觉得，分配是以后有了钱才做的事。大错特错。

高工资本身就是筛选落后产能的筛子。

如果人力成本永远低廉，企业主为什么要搞技术研发？为什么要买昂贵的机器人？为什么要优化管理流程？他只要多招几个廉价牛马，搞搞996，利润就来了。

只有当“人”变得贵了，企业主才会发现：“卧槽，靠压榨劳动力赚不到钱了，我必须得搞技术创新，必须得提高劳动生产率。”

美国当年的福特，为什么要给工人5美元一天的“高薪”？是他心善吗？
不，是因为他知道，第一，工人得买得起T型车，车才能卖出去；第二，高薪能留住熟练工，提高效率。

整天嚷嚷分配，不是在阻碍发展，而是在倒逼那些还在靠吸血维持的落后产能赶紧去死，把资源让给真正有技术含量的高效企业。

再说嚷嚷分配，嚷嚷的是什么？

是落实劳动法，是加班要有加班费，是社保要缴纳，是教育医疗住房成本要降低。

这些东西的本质是什么？是劳动力的再生产成本。

如果一个社会，年轻人不敢结婚，不敢生娃，生了娃养不起，那说明什么？说明这个社会连“劳动力的简单再生产”都维持不下去了。
人都没了，或者人都低欲望、躺平了，你靠谁去跨越陷阱？靠AI吗？AI也得有人维护吧？

“忍一忍”就能跨越陷阱？
如果你让大多数人在这个过程中只有痛苦，没有获得感，你会面临什么？

社会撕裂，戾气横行，极端思潮泛滥。
这就是拉美化的典型特征：贫富差距极大，社会动荡不安，最后资本外逃，经济停滞。

所谓的“中等收入陷阱”，很多时候不是经济问题，而是政治问题。

是因为既得利益集团（垄断寡头、买办）吃得太饱，死活不肯把手指缝漏一点出来给底层，导致底层不仅没有购买力，还充满了破坏力。

在工业化初期，靠压低消费来积累原始资本是可行的，虽然很残酷，但这是冷冰冰的物理现实。
但到了中等收入阶段，到了要冲刺发达国家门槛的时候，分配本身就是发展的一部分。

没有公平的分配，就没有强劲的内需；
没有强劲的内需，就没有产业升级的动力和市场；
就没有跨越陷阱的可能。

所以，整天嚷嚷分配不仅没错，反而是最清醒的人。
那些让你“别嚷嚷、忍一忍、顾全大局”的人，要么是蠢，不懂经济循环；要么就是坏，想把你最后的骨髓敲出来，然后拿着绿卡去夏威夷晒太阳。

知乎用户 发表

任何政权，注意是任何，它的唯一目的就是维持自身的延续。赚钱也好，打仗也好，发展也好，为犹太人复国也好，为光照会统治世界也好，为伟大复兴也好，都是为了这个目的下的附属产物。

认清这点，才能谈国家路线，才能谈利益分配，才能谈发展路径。

政权存续的关键是什么？不是普惠大众，不是共同富裕，而是团结一部分可以团结的力量，因为任何政权都不可能让所有人满意，所以任何政权都有自己的基本盘，那么现在问题来了，你是这个政权的基本盘吗？如果是，你得到了什么？如果不是，你在期望什么？

知乎用户 发表

你自己思考一个问题：如果发展不能让你的日子变好，那么你为什么要支持发展？

发展当然有成果，也有代价。

只不过，谁是代价；谁拿成果。

这不是又回到了分配上来了吗？

知乎用户 发表

因为中等收入陷阱本身就是分配造成的。为什么经济举步维艰？为什么与外国经济和政治龃龉不断？

都是分配造成底层所得太少。

大部分人所得只够糊口，而且还不能购买稍微高端的商品糊口，只能买便宜货。这反过来决定了生产商只能不断降低产品质量永远抄袭，只为降低成本走量。

因为只有这样老百姓才买得起。而降成本的两大绝招一是压低工资，缩减社保医保等等，进一步降低老百姓分配；二是缩减人力，加大机器人和AI的投入。

这就进一步减少了老百姓的分配。

事情就进入了恶性循环。这个中等收入陷阱就永远迈不过去。而所谓的科技进步永远不会发生。

科技进步在什么时候会发生？在老百姓收入提高，能接受更加优质优价的产品，即买得起贵的产品，使得厂家愿意在研发是加大投入，才会有真正的科技进步

知乎用户 发表

中等收入陷阱是人的收入太低，最大原因是分配制度不合理，导致一直提升不上去。也有一些产业，法制等等其他原因。

不嚷嚷分配，怎么攒劲跨越中等收入陷阱呀？钱都没形成居民收入，都被利益集团等等拿走了，集中起来了，那是越攒劲收入越低？向下跨越是吗？跨过中等收入陷阱掉进低收入陷阱？题主是这意思吗？

知乎用户 发表

因为黑死病也是第一次工业革命的原因之一。

人力比机器贵。

这里甚至还未到蒸汽机，而是水力和风力磨坊发展出了金属齿轮和滚球轴承。然后矿场主有动力买不成熟的热胀冷缩抽水机器。

但是在21世纪还在讨论这个问题属于死循环五千年的文明特有的抽象。

知乎用户 发表

有种被狗堵在厕所然后大叫“我命由我不由天”的滑稽感。

跨越中等收入陷阱不需要“攒劲”，分配合理的话自然就跨过去了。没能跨过去的国家一水的分配不合理，没有一个例外。

厕所只有一个门，你叫的口号再响亮，也没有办法忽视狗堵在门口的事实。

知乎用户 发表

没有什么对不对的事情，只是选择问题。

题主说的先搁置分配，集中力量办成大事然后再分享胜利果实的方案，并不是没有先例。

上世纪三十年代的时候。就有一个国家，面对尖锐的分配问题，采取的阶级调和的策略。国内先搁置矛盾，集中力量发展工业和军事，拳头变硬之后再一起出去抢。从外部能够掠夺，国内的分配问题迎刃而解。

阶级调和，他有另一个名字，叫纳粹。而这个国家，就是大名鼎鼎的德三。

知乎用户 发表

可以先问一个问题

2025年前三季度中国居民人均可支配收入为32,509元。其中：

人均工资性收入：18,659元 (占57.4%)

人均经营净收入：5,199元 (占16.0%)

人均转移净收入：6,023元 (占18.5%)

人均财产净收入：2,628元 (占8.1%)

平均一下，月均可支配收入是3,611元。

如果你收入高于这个数值，你支持把你的收入降低到这个数值么？降低到这个数值是否会显著影响你的生活安定感？（以三线城市的生活成本为参照，例如长沙）

如果你收入低于这个数值，仅仅是帮你提升到这个数值，你能满足么？3611月可支配收入能满足你对美好生活的基本向往么？（同样以三线城市的生活成本为参照）

我觉得这个问题可以作为“发展优先vs分配优先”的一个粗糙判别标准

如果多数高于平均收入水平的人，认为一旦降低到平均收入会让自己的生活状态变得不安全；且如果多数低于平均收入水平的人，认为自己即便达到了平均收入水平也不能满足其对美好生活的基本向往，那么显然，发展是要优先于分配的。

反之，则分配优先于发展。

这个判定标准虽然肯定和专业分析差了十万八千里。但是，对于键政人来说，绝对是可以用于检验自己的观点是否自洽的。

比如我，现在月可支配收入高于平均水平1000元左右（奖学金+课题组补贴+家教兼职，没有租房成本），我就认为，给我平均到3611元出头，再把我从学校的低物价生存环境中踢出去以无房无车的0资产模式丢到三线城市的消费市场上，我是会有不安的。所以我，肯定先是个“发展人”，其次才是“分配人”。如果我这个时候大谈特谈分配，甚至把分配提高到某种决定性的位置，为了凹一个左派身份或者为了输出某种情绪，那我其实是在违背我自己的社会存在去谈论上层建筑。

我也不是不讲分配。只是说，我认为，你就算绝对理想化，让大家伙立即直接拉平到当下这个平均收入水平上，我以己度人地认为，不满意的应该占大多数。。不管平均了别人的，还是被别人平均的，大部分应该都不满意。所以在我看来，通过发展，提高整体收入水平，或者提高人民币购买力增加这3611元可购买的生活资料，应该是比分配更重要的。

当然，分配和发展应该在某些阶段会相互作用。所以现在不少人的话术是，要优先分配，而优先分配的目的也是为了进一步通过消费拉动发展。但是抛去这个假设呢？就是假设分配和发展是孤立的两个维度，你更想要谁？就是逼问自己的真实立场和自己表面话术是否真的一致。我的社会存在就是一个“发展人”，所以我要言行一致地去讲，我认为在目前分配只是重要性提高了，但发展还是首位。

不过，其实除了发展和分配外，还有一个可以坐地飞升的路线。那就是人民币升值～

这个你满意吗～

你可别说你都不满意

那可就有点糖了

然后我再对这篇答案本身的立意做一个再分析。

这篇回答其实绕开了企业和居民部门之间的分配。只讲居民内部的分配。这个做法看似不合理，但其实很合理。

首先，我不认为大多数人理解的分配问题，指的是企业部门的积累和居民部门的收入之间的矛盾冲突（也就是一次分配），绝大多数普通劳动者根本没有对这一问题的意识。其次，作为一个左派，我同样不认为这个矛盾冲突是什么分配问题，把这个问题说成是分配，其实会让绝大多数劳动者对社会矛盾失去敏感性。资本积累挤压居民消费是工业化扩张期的典型特征。这是结构性的社会矛盾。你说这个叫分配，就好像在说，面对企业资本积累过高，居民收入偏低消费不足，只要像玩游戏调个数字就能把这个矛盾再平衡掉似的（这更多是二次分配解决问题的模式）。我不管解决“一次分配”问题叫分配，我更愿意管这个叫“革命”or“改革”。或者我换个词，阶级斗争。

当我以文中这样的方式去说发展，其实就是在把发展等同于居民收入增长。而居民收入增长可以来自于企业和居民之间的所谓的“第一次分配”。但是当我以文中的方式去定义发展和分配的时候，“发展”就包括了解决企业积累和居民收入之间的工业化扩张期的经典矛盾。斗争就是发展。我不喜欢所谓的第一次分配这种说法。

居民收入提升当然可以来自于从企业收入和资本积累中夺取。这里夺取的，其实是本来要用于投入再生产的资金，也就是它本来应该换成生产资料的。这就是在小范围地夺取生产资料。夺取生产资料，应该叫革命or改革。

只有土地改革or土地革命这个说法。没有革命这个法理，生产资料的再分配怎么可能推进的下去呢？

知乎用户 发表

看来我说的没错，去年我发帖说我们跨不过就会自己定义中等收入的概念，你看这不来了么！😂

知乎用户 发表

当前中国的问题首先要把财产税、遗产税、财产出境税搞起来，把最低生活保障人口范围进一步扩大，最低生活水平进一步提高。从而缩小整个社会的贫富差距。中国的税制结构要从现在的间接税到直接税转变。要向有钱的人征税，而不是向月收入5000元的穷人征税。有的人银行存款几千万、几个亿，房产价值几千万、几个亿可能不需要交一分钱的税，有的人欠债几十万，月收入5000元却要交税。这种不合理的制度急需改变。中等收入陷阱对中国来说以前是很遥远，现在却感觉也不是没有可能。

知乎用户 发表

什么时候大家才能意识到，我国即使成为世界第一科技强国，在工业工艺、实用科研、基础科学领域都超越美国，人民的生活水平也和现在差不多，提高非常有限呢？

不信的话拭目以待即可。

知乎用户 发表

谁说福利少了。

如果你感觉福利少，说明你不是基本盘。

有没有可能对个别群体的福利一点都不少?

某些没交过养老保险的群体，养老金是不是比985非热门专业的毕业生月薪更高?

为什么会这样呢？因为人家是基本盘。

在你连交公积金的正经工作都找不到时，人家可以依靠家庭托举进入优质g企的职能岗。做题家要选个理工科专业拼命卷，才有机会进入同一个优质g企的技术岗。

知乎用户 发表

分配人绝大多数是有点单纯的，因为所谓“分配”其实本质上都是权力需要让步，

要么是经济上的，

甚至是整致上的。

而这两者都不可能，

分配人的单纯在于，连目标其实都是错的，天天不是骂资本就是怒吼c有钱人他妈。这玩意儿能成功就有鬼了。

知乎用户 发表

这年头还没认识到分配本身就是问题的人，脑子还停留在19世纪，建议重读资本主义的基本矛盾

知乎用户 发表

没有那么多对的错的，只有支持不支持。

我是支持的，问题是我们也没多研发到哪里去。

少发福利我倒是支持的，甚至可以比现在更少点。

知乎用户 发表

好清澈无污染的基本盘,

感觉像当年第一次看到丁真

知乎用户 发表

没法让普通人获利的跨越中等收入陷阱又有什么意义？

知乎用户 发表

这个问题问出来就可以看出题主在现实世界中的层次。

因为你没有任何和中国科研机构高校等打交道的经验，所以你默认资源倾斜给他们之后他们会攒劲“搞研发”。就好像你以为过去二十年搞土地财政资源倾斜给房地产，中国肯定人人有屋住没有烂尾楼一样。

其实换个政策就是换批人赚钱而已，地产商好歹把城建搞搞好了让你们可以出去吹基建牛逼笑发达国家落后。

知乎用户 发表

中等收入陷阱和分配问题其实在一定程度上是重合的。分配有效性低，导致内需不足，本身就是增长放缓难以突破中等收入陷阱的原因之一。

其实换个角度看，不存在什么中等收入陷阱，而是中等收入保底——在国际贸易中，不用专门做对什么，只要别犯太大的失误，就能达到中等收入。至于后面能不能继续往上走，才是真正看自己的本事。

与其说有什么东西在上面出现，卡住了突破中等收入陷阱的路，不如说来自国际贸易的，从下托举的动力在达到中等收入后消失了。

知乎用户 发表

只讲怎么攒劲，不讲怎么讨工资难和就业难。

你倒是把就业率提高，把劳动法，反年龄歧视落实啊。

知乎用户 发表

修改分配是一个被弱化、被模糊化的说辞，你一直揪着这个词很容易找不到核心矛盾。

实际它真正代表的是修改制度，而制度是一个政党的立身之本。我们的制度是什么？以公有制为主体，多种所有制并存，对不对？那谁来管这个公有制的分配呢？他们来管。

如果你要修改分配，那就是要修改这个以公有制为主体的制度。那么问题来了，你修改之后，他们的作用是啥？没有作用，那么他们自然而然地就要消亡了。

所以修改分配从来不只是一个你多拿一点，我少拿一点，可以妥协协商的事，这是事关他们自身存亡的事。

哪怕他们自身就是跨不过中等收入陷阱的原因，那也不过是过不了好日子，伟大复兴梦碎而已。总比自己挂了好。毕竟“如果红色江山倒了，那么发展又有什么意义呢？”

知乎用户 发表

所谓“中等收入陷阱”是世界银行在2007年提出的概念。

它指人均国民总收入达到一万美元至一万二美元的国家，收入无法再提升或者提升非常缓慢。

举个例子，2011年马来西亚人均国民总收入（GNI）为10,380美元，2023年是11,780美元。

十二年只增长了1400美元，可是2010年马来西亚人均GNI为7760美元，一年就增长了2620美元。

为什么会出现这种情况呢？

“十五五规划建议”里有相关表述。

历史上，有些国家由于放松对工业特别是制造业的坚持，陷入经济增长缓慢、收入增长停滞的“中等收入陷阱”。

所以我常说那些高喊“血汗工厂滚出中国”的人误国误民，自媒体把产业转移粉饰一下，你们就跟着学，自以为赢了。

实际上中等收入陷阱的根源就在于“高不成低不就”，谁都知道鸡腿比馒头好吃，可是还没有鸡腿你就把馒头扔了，吃什么？

低端制造业不耽误发展高端产业，我们有小煤窑也有C919大飞机，两者不冲突。

守住基础就业才能稳住国民收入，一些陷入中等收入陷阱的国家过早抛弃低端制造业，就导致了国民收入下跌。

以前我们只要在国内生产，然后对外出口即可，现在需要去国外生产、经营，那么国内对应出口的就业将萎靡。

怎么办？别怕，它们需要我们的生产设备、机械、运输工具、半成品、原材料等等。

所以我们的出口还在增长，暂时问题不大。

产业升级是我们迫在眉睫的事情，想跳出中等收入陷阱，那就得有高利润、大规模就业的产业。

如果低端产业转移完毕，我们又没有高端产业，收入靠什么增长？这就是中等收入陷阱，产业瓶颈，转型困难。

虽然我国不承认任何不利的东西，但我们的确有陷入中等收入陷阱的风险。

那么嚷嚷“分配”对不对呢？非常不对。

你不能指望资源拥有者能公平把资源分给你，这简直反人性，别不承认，如果你掌握资源，你甚至还不如他们分配的多。

外国工人高收入是在资本家枪口下、鼓棒下抢来的，并非道德绑架叫嚷“你应该分配”。

我专门驳斥过“分配论”，不再赘述，到此为止。

知乎用户 发表

跨越中等收入陷阱是结果，分配是措施，这俩完全不冲突。

你这个说法就好比：“有没有可能考年级第一是对的，整天嚷嚷着补习物理是错的？”

废话，都知道靠考年级第一是对的，但是你物理15分凭啥考年级第一啊？物理就是你考不了年级第一的主要障碍。

同理，经济现在基本丧失活力，产业升级遇到困难，根源就是一线、基层分到的好处太少，底层的社会保障太少，没人愿冒险，没人敢消费，没人想投资。

你物理补到60分，也不一定能考年级第一，因为你的数学、化学可能分数同样不高，但物理分数太低，这是最急迫要解决的。

同样，分配做好了未必就能跨过中等收入陷阱，法治、金融、文化等方面可能依然存在问题，但分配问题最大，这是当务之急要解决的。

知乎用户 发表

不是哥们，你们这些5202年还在炒作中等收入陷阱的人，能不能先好好查查数据？赛里斯在三年前就已经跨过中等收入陷阱了好吧？

根据最为广泛采用的世界银行的定义，人均国民总收入约为10000至12000美元(按2011年购买力平价计算)[1]，而赛里斯的人均收入在2025年达到了1.3352，而突破12000美元的时间节点是2022年。

因此，在十九大上指出，我国社会主要矛盾已经不再是改开初期的“经济文化需要与落后生产的矛盾”，而已经转化为"人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。"

诚然，不充分的发展依然需要提升生产力，但更重要的问题是排在不充分之前的“不平衡”。

“民不患寡而患不均”，如果贫富差距过于悬殊，那和平稳定的发展环境也难以维系，因此主要矛盾在分配，而非像前四十年一样一味强调发展大于一切。

当生产力提升了之后，大量劳动者尚处于低收入和高劳动时常的状态，无法形成足够的内需，此时再扩大生产力，生产出来的产品也无法消化，反而抑制了生产力的发展。

因此，当下要解决的主要问题就是分配问题，只有把分配问题解决好，才有可能实现生产力的进一步增长。

注释：

[1] 美国的平价购买力PPP转换因子在2011-2017年间均为1.00（单位：本币/国际元），而国际元的定义就是与2011年美元购买力等值，因此在处理以国际元 表示的PPP数据时，若数据本身已基于此标准，无需进行换算

参考文献：

中经数据：中经数据-专注中国宏观经济统计数据30年

知乎用户 发表

你是不是攒劲的电影看多了产生了幻觉？

知乎用户 发表

我不知道在这里讨论的人有没有稍微统计一下，官方曾经公布过我国5级人口收入分布数据。

每组20%人口，一共五组，大约可以看做2.7亿一个批次。

数据如下：

注：2025年全国居民人均可支配收入为 43,377元，中位数为 36,231元。-1（2025年国民经济数据）

显然，有60%的人，月入3000不到。

当然这个是人均哈，不要误会了。比如我去年弄到16万，但是跟老婆小孩一分，立即就掉到中间偏上了。

那么，中国要创造一个60%人口，每人月入3000的基本盘，也就是从中间组往上算，每人每月收入3000元，需要多少GDP呢？

2024年中国的GDP总量约为126万亿元。其中居民收入约占60%。

按这么计算，这部分增加的GDP为约30.45万亿元。

如果现行分配体制不变，须增加GDP50万亿。

问题来了，这50万亿从哪来？

很多人心心念念的原油，其实只不过3万亿的市场规模，人家白送你都填不满这个坑。

甚至整个中国的进口额也才18万亿，要填满50万亿的坑，还差了老大一截子。

也就是说，中国要想突破中等收入陷阱靠抢劫是没戏的，走帝国主义路线无效，这一点很吓人。

中国如果突破中等收入陷阱，粗略计算需要同时突破数字经济（30万亿）+新能源经济（15万亿）+战略性新兴产业与未来产业(新能源、新材料、航空航天、低空经济、量子、生物制造等)。

这也叫刚刚凑齐50万亿，也许还需要一点别的助力。

可以负责任地说，中国要突破中等收入陷阱，就是要把发达国家全部拉入中等收入陷阱。

可能还填不满咱这个坑。

在把发达国家全部拉下马之前，分配再合理都没用，你就没那一个月3000元的产值可以分。

知乎用户 发表

怎么攒劲，不结婚，不生孩子，不买房，使劲攒钱？

知乎用户 发表

这是什么逻辑呢？

没有财富的合理分配，就不可能进入中等收入，不可能跨越所谓的中等收入陷阱，更不可能进入高收入。

知乎用户 发表

中等收入陷阱本身就是分配问题导致的。

随着通货膨胀带来的成本上升，

于劳动者，收入增长跟不上消费支出，非必需消费意愿下降。

于生产者，创新这种风险投资意愿降低，转而原领域内卷保地盘。

知乎用户 发表

宁德时代晓得不？行业龙头吧？

工人待遇呢？

新能源我国也是全球龙头吧？

工人待遇呢？

扯别的压根没用，拿出你的身份证，上面写的是什么民？

是居民！

一个居民你幻想啥呢？

小老弟你是刚毕业吗？2022年的上海晓得不？

看我简介的那句话。你2022年的时候断网了？还是在上网课？一丁点都不关注上海？

我觉得但凡关注过上海的人，都不会如此的天真

既然你说到了汇率，我国贸易顺差一万亿美元知道吗？想必外汇储备应该是年年增高的吧？

没增加？不可能啊！年年这么多贸易顺差，钱呢

知乎用户 发表

我寻思不讲分配也跨不过去啊。

让一群老登霸占资源，现在X台还得3500一瓶呢。

知乎用户 发表

有没有可能目前努力加班让老板换车是对的，整天想着加工资是错的？

知乎用户 发表

荒谬绝伦！世界上没有一个国家是可以不解决贫富分化就实现社会稳定、经济发达的。这是事实层面。理论层面上，工业化后不解决分配问题，就是有生产没消费，有供给没市场，所以产能闲置、人员失业，人均收入或人均产出（由人均收入决定）怎么可能高呢？只靠富豪消费，别墅、私人飞机、会所娱乐，也撑不住宏观经济盘子。

所谓中等收入陷阱，真是生产力或技术原因导致的？你们看欧洲一些刚够发达国家门槛的国家，生产力或工业技术真的厉害吗？或者说，你们觉得澳大利亚这种国家，如果没有现代分配，只有社达主义，靠卖资源不会变成非洲？

知乎用户 发表

不是绝对的对错问题，而是先后次序问题。

甚至还不是先后次序，而是相互交错分步骤共同推进的方式。

比如补贴科技创新是跨越陷阱的措施吧，全国扶贫是不是解决分配问题？这是可以并存的嘛。

忌讳的是搞黑白对立，玩欧美那种口号治国。推荐的是中国式，有计划有步骤，实干式治国。

知乎用户 发表

一切国家，从古至今，一切问题都是分配问题。做蛋糕和分蛋糕之间搞平衡，特朗普支持者闹啥，还不是因为美国的总体红利，分配到他们身上越来越少。还有欧洲的民粹，其实根本没有民粹，应当叫分配未得利益群体。所以无论中等收入，还是低等收入，还是高等收入，都是分配问题

知乎用户 发表

没有可能。跨越了，是谁跨越了，跨越了以后有没有你那份儿。要靠斗争。

没有斗争和协商，跨越的人不可持续，空欢喜一场。

只是这么宏大的话题，毕竟咱们不入党不考公，不还是想想自己增收靠谱？

知乎用户 发表

分配总是有优化空间的，但这玩意现在已经被搞成互联网的狗哨了。

大陆达到中等收入之前，互联网上谈及中等收入陷阱和拉美化的时候，那可是张口闭口的都怪拉美左翼发福利，才让他们陷入了中等收入陷阱，跟现在谈起中国的论调是截然相反。

知乎用户 发表

杨广：有没有可能目前攒劲打下高句丽是对的，整天嚷嚷与民休息是错的。

知乎用户 发表

所以跨越的方式不是进行内部分配改革，而是使劲生产国内无法消耗完的工业品，全指望出口贸易吗，那很工业克苏鲁了，希望我们的军队足够强大。

知乎用户 发表

所谓的“攒劲跨越”，如果以牺牲一代人的分配为代价，那这就不是在“跨越陷阱”，而是在制造“断子绝孙”的生物学危机。这题目里有一个隐藏但致命的逻辑误区：它把人类社会当成了工业流水线。

在工业逻辑里，我可以觉得现在的机器太破了，我不维护了，我把资源都攒着（攒劲），等过几年直接买一套最先进的德国生产线。中间这几年产能低点无所谓，旧机器报废也无所谓，只要新机器一到，立马起飞。

但很遗憾，人类是代际繁殖的生物，不是只要有钱就能随时下单的零件。

我们可以从以下几个层面来拆解为什么“扔掉一代人”不仅跨不过陷阱，反而会直接掉进坑底：

1. 人类的延续是“接力跑”，不是“跳远”

题目里说的“攒劲跨越”，听起来像是一个跳远动作：深蹲、蓄力、一跃而过。但人类社会的运作本质上是一场无限的接力跑。

每一代人都有两个核心任务：

• 生产： 维持现在的社会运转。
• 再生产： 养育下一代，把技能、知识、资本传递下去。

如果你觉得这一代人“性价比”不高，想通过极端的分配倾斜（也就是所谓的“不分蛋糕只做蛋糕”），把这一代人当干电池耗尽，不仅不给他们足够的资源消费，甚至不给他们足够的资源去繁衍和教育后代。

结果是什么？接力棒掉地上了。

当你把这一代年轻人通过高房价、低福利、996给“扔掉”或者“边缘化”之后，你会发现，根本就没有下一代那个“跨越陷阱”的超级人类出现。因为被“扔掉”的这一代人，要么生不起，要么养不好。

2. “绝种”是经济发展最大的死刑

“绝种”这个词虽然难听，但从宏观人口学的角度看，非常精准。

现在的东亚模式已经给出了预警。如果“整天嚷嚷分配是错的”，只强调“积累”和“跨越”，最直观的报应就是**生育率崩盘**。

• 整天嚷嚷分配是错的？ 不嚷嚷，不改变，那年轻人拿什么买房？拿什么结婚？
• 攒劲是对的？ 那年轻人就把自己的欲望（包括繁衍欲望）全部攒没了。

当一个社会试图“扔掉”一代人时，这代人会本能地进行最后一步反抗：断代。

没有人，何谈经济？没有人，谁来跨越？如果人口结构崩塌，老龄化极速到来，那时候别说跨越中等收入陷阱了，社会连基本的养老金体系都要穿底。这就不再是经济增长快慢的问题，而是社会机体能否存活的问题。

3. 消费才是跨越陷阱的梯子

所谓的“中等收入陷阱”，本质上往往是因为内需不足，导致经济无法形成内循环，只能依赖低端的出口加工。

怎么解决内需？靠分配。

如果不讲分配，普通人手里没钱，谁来购买高附加值的产品？没有人消费，产业升级就没有市场动力。 试图通过“饿死”这一代消费者，来攒钱搞产业升级，就像是试图通过不给马吃草，来把马训练成能跑一千公里的神兽。最后的结局只能是马饿死了，货物烂在仓库里。

人类社会没有“跳过键”（Skip Button）。

我们不能像看电视剧一样，觉得这一集不好看的就直接点击“下一集”。现实中，如果你忽视了当下的这一代人，就没有下一回合了。如果类比，可能更像是美剧，如果季末没有收视率，下一季就木有了。

所以，整天嚷嚷分配不仅不是错的，反而是跨越陷阱的唯一正途。只有善待了现在的这一代人，让他们有余力去消费、去创新、去抚育更有竞争力的后代，这个国家才有资格谈论未来。

否则，所谓的“攒劲”，攒下的不仅不是希望，可能是一场漫长的、无人接盘的萧条。

知乎用户 发表

中等收入陷阱是说，随着劳动力成本的提高，在中低端产业上，与劳动力成本更低的国家和地区相比，竞争优势降低。同时又没有完成产业升级，高端行业较少。使得整个国家经济不上不下，缺失了国际竞争力。

而东大，就不要谈中等收入陷阱了，还不够格。

因为东大的人均gdp并不能完全反应人均收入水平。我们现在的情况是，不管你是中高低端产业。同岗位的时薪，基本就是全世界垫底的水平。再比我们低的，那也只有东南亚，中亚，非洲一些不入流的国家了。

更应该担心的是陷入低等收入陷阱，东大的真正优势到目前为止都不是技术优势。而是成本优。一但整体提高工资水平，可能国际竞争力就骤降。

从现状来看，上面可能想一方面加快产业升级。一方便压制工资水平的提高，来维持当前的竞争优势。

知乎用户 发表

我想知道在攒什么劲，在哪方面？特别是针对中等收入陷阱方面，做了哪些事情？

知乎用户 发表

凡事都有利弊，远古时期有个大锅饭版本，到了后期就是集体偷懒，效率上不去，齐齐不干活。

如果现在搞均衡分配，干多干少都一样的酬劳，努力无用化之后，结果也不会有多大变化，都会有一大群人躺。

其实我不反对分配均衡，反而很支持，我也喜欢躺，很喜欢偷懒不干事能和别跟一样待遇。

我只是觉得分配均衡就能变得更好是不切实际。

知乎用户 发表

对于中国来说，中等收入陷阱这个说法本身就是一个陷阱。

压根就不存在这个东西。

知乎用户 发表

凡是打算用分配不公所以消费不足然后蛐蛐的答主们都得解释下这么个问题：

全球消费唯一灯塔，美国，消费占gdp比重高达68.2%世界第一，但是收入基尼也同样高达0.48同样是发达国家第一在全球范围都是数一数二，财富基尼更是0.87去了。

按这情况，是分配越差基尼系数越高消费他就越高？

知乎用户 发表

记住，你可以不分配，没法得到公平分配的这些人为了维持生存可以生产更多劣质产品、喷更多农药、加更多添加剂、使用更多不明来源原材料、少几道工序、每道工序都省些料，监管缺失的情况下你要运用一切脑力去判断分辨，最终形成一个互害社会

知乎用户 发表

前提就错了。

攒劲没有意义。

现在最高阶的半导体制程，是用来生产手机芯片和显卡芯片的。

相反，军用芯片制程都很落后。

消费，特别是平民消费，才是经济和科技发展的第一推动力。

知乎用户 发表

信马克思和共产党，就要争分配，

信资本主义和儒教，就要加班剥削。

马克思说过工人加班多，生产商品多，就共产主义了？

知乎用户 发表

你不分配怎么攒劲？指望美国人跟你攒劲？

市场经济是生产和消费的循环。分配出了问题，老百姓没钱消费，生产的东西卖不出去，经济就会危机。

嚷着分配就是帮你攒劲。

从小到大学的都是市场经济不好，计划经济好。导致国人普遍没有市场经济的基本逻辑。

知乎用户 发表

@jdrhrchd

先生，有没有可能。注重分配的，被中文互联网瞧不起的拉丁美洲哥斯达黎加，2024年下半年至2025年上半年，人均可支配收入高达72637元。
2024年下半年至2025年，哥斯达黎加平均月家庭可支配收入1209825为哥斯达黎加科朗。于此同时哥斯达黎加平均家庭规模为2.83人。由此可得2024年下半年至2025年上半年，哥斯达黎加人均可支配收入为427500哥斯达黎加科朗。合人民币年化后为:

72637.2人民币。

相比去年同一时期的65043人民币增长了10%左右。（换言之，这也说明哥斯达黎加人均可支配收入与日本韩国的差距正在显著缩小，毕竟我是不太相信日本与韩国的人均可支配收入今年会增长10%。）

作为对比，你的ip江西2024年人均可支配收入仅为36007元，甚至不到哥斯达黎加的一半。

知乎用户 发表

的确，某个全球行业第一的大厂，正在攒劲努力跨越到宇宙第一，所以才给员工加一百五，等到宇宙第一了，直接就加一百五十万，好日子还在后面呢！

知乎用户 发表

小明不嚷嚷着分配，那天上人怎会知道小明对现在的分配不满？

既然天上人不知道小明的不满，那就可以默认为小明很满意

既然小明很满意，那就说明天上人做得很对，很合适

既然很对很合适，那么继续保持就好了😁

再来说问题里的另一个话题，为什么小明要嚷嚷着分配而不是什么跨越

因为分配改革可以对每个人产生立竿见影的影响，而且对多数人来说这个口号更有切身实际的感觉，只要说出去这个口号，就会收到更多的支持

另外还是鲁迅先生的那句话（其实我觉得全世界都一样）中国人的性情是总喜欢调和折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。

不管这个事有没有人解决，会以什么方式解决，那都是后来到实行阶段再讨论的事

在实行阶段之前，小明需要做的是把“房间里的大象”先指认出来，然后提出一个解决大象的办法

这个办法可以很理想化，因为根本就不可能在事前就把一切都想好

知乎用户 发表

什么样的经济体系就会有什么样的分配。

你既然选择了市场经济，那你就得接受“按生产要素分配”。

你不能一边觉得市场经济好，一边又嫌分配不公。

那么什么是“生产要素”？

我举个例子：

某个老板开厂，能招300万员工，产值预计3000万。

因此，我们可以得出，老板+300万员工=3000万产值，但把老板去掉，单单300万员工，还能产出3000万吗？那是不可能的，有30万都了不起了。

那么这决定了老板就是那个“生产要素”，也决定了老板和员工的分配注定就是极端不平等。

有人可能会问，那单单老板一个人，没300万员工，不也创造不出3000万吗？

但是，现实情况是，老板不愁招不到300万人啊。

员工不愁招，缺的是订单，缺的是老板，所以老板和订单理所当然就是那个“生产要素”。

知乎用户 发表

这个问题下又有很多人认为把分配搞搞，让普通劳动者有钱了，就能解决问题，但你们有没有思考过**“现在的普通劳动者的劳动价值应该是多少”？**

2025年3月有一条新闻，在中国的“无人”纺织厂的冲击下，印尼最大的纺织厂Sritex倒闭了。(Sritex按照印尼的工资水平换取纺织工人的劳动价值，竟然换亏了？)

2025.5.7印巴空战之后，央视发了一条新闻，PL-15导弹是24小时“无人化”生产。

这些新闻反映了一个有点令人恐惧的真相，生产力更高的工厂，不要普通劳动者似乎更好？只需要少量工程师维护机器即可。

也就是说，随着生产力发展，普通劳动者的能力已经不能胜任那些产生巨大价值的工作了。人与人之间的差距被拉的极大，普通劳动者的劳动价值很低，而能制造维护机器的工程师的劳动价值超过百倍千倍。

那么问题来了：如果一个普通劳动者的劳动价值本身就很低，就是不够买升级后的高端产品，那么给他分配高于他劳动价值的收入，让他能买得起了，对产业升级、经济发展有作用吗？

比较两种情况：

A、给普通劳动者**多发（超过劳动价值的）**1万块钱，然后把商品卖给普通劳动者换回这1万块。

B、给垃圾处理厂老板多发1万块钱，然后把商品卖到垃圾处理厂换回这1万块。

这两者在“经济学”中的区别是什么？(这个问题我问了好几次，一直没人能解答。)

有人会觉得把生产出来的产品直接卖到垃圾处理厂能促进产业升级、经济发展吗？

所以，我也不认为只搞分配就能促进产业升级、经济发展，即便给普通劳动者多分配些收入，那也纯粹是看这些人可怜，帮他们改善下生活，其实他们的超出劳动价值之外的收入带来的“内需”对经济没什么作用。

想真正治本，要靠教育来提升劳动者的素质，使劳动者的劳动价值提升才行。

知乎用户 发表

先摆结论：按当前数据，中国大概率会在2025年，最晚2026年进入高收入国家，摆脱中等收入陷阱。换句话说，当前产业升级的道路没问题。

1. 世界银行定义的高收入国家唯一指标就是人均GNI过线。
2. 发达国家是高收入国家的真子集，两个概念不要混淆。

如果你不认同这两点就不要往下看。

知乎现在回答水平是真的差，绝大部分前排答案连数字都不摆，还得我来摆数字。

高收入国家的唯一标准就是人均GNI，2024年中国GDP是1349084亿，GNI是1339672亿，差距不到1%，基本一致。中国2025年人均GDP为13970美元，我就直接拿人均GDP来算了。

| 年份 | 中国人均美元GDP | 平均美元汇率（人民币/美元） | 世界银行高收入国家线（美元）

| 2020年 | 10,632 | 6.90 | 12,696 |

| 2021年 | 12,500 | 6.45 | 13,205 |

| 2022年 | 12,700 | 6.72 | 13,706 |

| 2023年 | 12,900 | 7.05 | 14,045 |

| 2024年 | 13,451 | 7.12 | 13,935 |

| 2025年 | 13,970 | 7.14 | ？ |

高收入国家线年化增长大约是2.43%，那么以此线性推算，2025年是14269美元，2026年是14611美元，我估计实际上肯定增不了这么多，因为川宝太能折腾了、其他国家通胀也远没有前几年那么离谱，甚至2024年的线还倒退了。我们再估算2026年名义增长4.5%，人民币汇率保持7.0，计算出来中国2026年人均GDP也有14909，稳稳过线。这已经是往低里估自己，往高里估别人了。

知乎用户 发表

以现在的分配比例，想让中国老百姓都拥有发达国家普通民众的收入，地球上这区区八十亿人的购买力怕是不够的。

知乎用户 发表

分配公平的社会，需求与供给平衡，才有能力长远发展

达到某个线，取得什么经济建设数字，都是评价社会健康富足程度的一个“指标”。而真正应该关心的，是社会本身，分配公平，产业健康，民生幸福等等

关注指标“超越美国”“高等收入”，是做题思维占领高地的结果，以为社会的什么指标达到了某个分数，就万事大吉了

不过好在做题家们一般遭受社会的一两次毒打就能清醒，客观观察问题

知乎用户 发表

可能题主的结构跟我们智人不一样

我们智人如果长期干活还一贫如洗，而且得看着其他人因为自己的劳动而越来越富的话是会摆烂的

知乎用户 发表

特别说明：我们这里房价下来了，但是欧美的房价上去了。买房子的钱不在这里买，就会去别的地方买。而不是不买了（5兆美元流出）

特别说明2：绿纸差也就是东亚模式，通过牺牲普通牛马的子孙后代。换自己子孙后代无限绿纸模式。把1比3做到1比6以上，我就能拿走50%。

自古至今民富国强，从来没有倒过来的。而伐人之国往往是“解民倒悬”。

放几十年前吃口大米都费劲，家用电器就是手电筒（电棒最多能放4-5节一号电池）。老百姓不想买冰箱彩电大沙发吗？国内连生产线都没有。

衣服纯棉的打补丁（屁股膝盖肘部特别容易磨破），因为生产不了化纤。

…

当时的芯片能和因特尔掰手腕同时期先进，由于无法有市场化没有广泛应用后面只能放弃。

而美国人都把安装芯片折腾出花了，各种电子产品不断创新迭代。因为美国人有钱消费，有市场需求。整个产业就有人去创造。

同时期中国人还在为吃饱而发愁。虽然有个别先进的武器也是勒紧裤腰带攒出来的。教育投入低文盲多，市场除了农产品没啥工业品。单一的供销商店只能这里买，不仅要钱还要凭票限量供应。

一个计划调度不好马上就成片人挨饿。

后面市场化这些基本生存问题才解决。再后来万元户时代，当时的老百姓有50%的社会财富。各种行业大爆发。

再简单点说，只要人有钱。绝大部分人都会尝一尝当老板是啥味。人人都会投资创业。十万人中99999都失败有一个成功的就是一笔社会和国家的财富。

反之结婚生孩子都省了。家庭是稳定社会的基石，没了家庭的人就是流民。

知乎用户 发表

眼下的问题既不是分配，也不是中等收入陷阱。

而是很单纯的房地产等存量产业出清。每年萎缩超过10%，上下游就是大量失业。

在巨大的就业冲击下，居民的收入是很难增长的。在这个背景下，跨越中等收入，解决分配问题都是痴人说梦。口号喊得震天响，有效药方提不出来一个。

耐心等待房地产投资企稳，期间配合逆周期政策稳住经济。现在的宏观政策非常合理。

通缩会抑制服务业，像这两年的餐饮之类的服务业是很萧条的。这里的关键在于就业率，只要就业冲击消失，就业率慢慢走高，居民的收入会缓慢回升。通缩不再，则服务业会迎来扩张，就业会更加充分，这是个自我加强的过程。

在较为成分的就业下，居民的收入会受生产力驱动下的鲍默尔成本病拉动，进入上升通道（温和的结构性通胀）。我们的发展动力非常强劲，所以我对房地产企稳之后的就业和收入增长都非常乐观。

分配问题？中等收入陷阱？在这个进程下基本是可以解决的，因为居民的收入在增长。我相信部分特殊服务业垄断导致其占GDP比重过高，蚕食居民大部分收入的情况，在我国出现的可能性相对较低。

知乎用户 发表

所谓中等国家收入陷阱

就是上个阶段的发展成果 没有惠及大多数人

从而导致自己没有足够的内需做产业升级

过度依赖外部市场进行产业升级

于是非常容易的被打断 贸易制裁 外部政策 随便一点风吹草动就会导致产业升级的路被断掉

但是老中呢 是个怪兽

它养出来的那部分中产+产业引导zc 资金扶持

让一个中等国家需要先分配 然后再升级产业的惯性路径被打破了

就是我体量足够大 我定向给行业补贴 不需要提高民众收入水平和福利待遇

照样可以把产业升级上去

简直是去掉了中间商赚差价

不过可惜的是

我们民众 是哪个被砍掉的中间商

于是 外部看 这tmd也太克苏鲁了吧

只吃不拉 哪有这种动物

这还能叫动物吗

而且你有这个想法 说明你的行业受益于ai 或者还没进入就业市场

大概率是芯片半导体 就是学生

我说说我不成熟的看法

从生产上来讲，共产主义在我们有生之年就会到来

但是 我要说但是了

共产主义不会自己走过来

是需要我们自己去努力追寻的

教员曾经说过 帝国主义是纸老虎不假 但是你不去戳 它是不会自己破掉的

而且你这个思路就很不对劲 中国的产业地位并不等同于个人的就业质量 和生活质量

国家赢 对个人来说 只是小赢

真正的大赢 是你自己真的能赢

你 赢了吗

知乎用户 发表

如果把中等收入陷阱比作黑洞，那么，2023年至2025年，我们正在越过事件视界。

蛋糕变小的时候，实际会拿岀来供大家分配的就更少了。需要集中的比例将更大。

真正的消费市场，是尽力保护消费者的市场。是严格执行质量管理标准的市场。也是支持消费者发声的市场。

只有以产能为中心的生产体系，才是以企业为出发点的市场模式。

日韩等国是如何跨越中等收入陷阱的？

美欧发达国家市场逐步向其深层次开放。前提条件是放弃武力，融入他们。同时，其国内统治阶层的各利益集团用获得的部分国际利益交换部分国内利益，向民众让渡出这部分国内利益。

美欧政府、美联储、中国的美元降息博弈；以及中国近期对产能过剩、债务压力和刺激内需的短期考虑

美国正在公开谋求格陵兰岛的控制权。甚至暗示可以采用武力。

美国不会在抛开北约体系的情况下强行获取格陵兰岛。但是可以借助格陵兰岛问题迫使欧洲与美国保持更紧密的步调，加强对中国的围阻。同时压制欧洲内部一部分对美强硬派。

目前，美欧仍在剧烈博弈中。

这些事的起因是欧洲对美元缓慢降息的严重不满。他们认为美元仍然维持高息严重损害了欧洲的经济，加重了欧洲的债务风险，对欧元造成巨大的贬值压力。

马克龙之前访华就是这种声音的代表。当然他也只是做个样子给美国看而已。

当然，这也是中国暂时用刺激内需市场的方式应对美国全面围阻战略的原因，也是还未下决心大幅消减过剩产能的原因。因为中国认为美联储会承受不住各方压力而很快会将美元利息降至2%左右。如此，全球巿场将再次大幅增长，那么中国的过剩产能就不再过剩了。债务危机自然就抗过去了。国内经济又将迎来大发展机遇了。

特朗普政府的考虑是，美联储应该快速降息以进一步推动美国和全球经济增长，一方面是政绩，特朗普在最后的任期为家族计很需要大的政绩。另一方面又大幅降低了美国政府面临盟友的压力。至于避免大幅降息给中国带来的好处，特朗普政府认为可以通过与盟友的更紧密的合作，强化对中国的全面围阻。发起对等关税谈判、促使俄乌战争陷入胶着状态、对伊朗、对委内瑞拉、对日本高市早苗的支持、对台售武等等，都是这种思想的体现。

矛盾的焦点是，美联储认为如果快速降息，全球巿场将不得不接纳更多的中国产能，不可能围阻中国产能。否则，由于产品产量跟不上货币扩张的速度，会导致全球快速通胀，最终严重损害美元信用。

知乎用户 发表

有些东西像是一张网

它不是一个点束缚住你

而是处处束缚住你

中等收入陷阱也是这样的

当你工人收入3000到6000块

再提高效率，再提高人均产效

原本雇佣8000到10000人的工厂

最终雇佣2000到3000人

多出来的人做什么在社会上有产效呢

不能都去送外卖，开网约车，做直播吧？

知乎用户 发表

不让谈分配。能问出这个话的直接点开问题日志看一眼就懂了

意满离

知乎用户 发表

且不说跨越中等收入陷阱这个说法现在很多经济学家已经不太认可了，就算如此，首先你得有中等收入，这都没有，就拿倒数的收入水平，拿什么跨

知乎用户 发表

这个世界没有对错，只有每一个平滑连续的既定事实。

没有事实，你谈的越多，越像搞电诈的。

知乎用户 发表

是这样的没错。我现在对分配这个词极度反感，在我眼里，已经和“纳税人”“年轻人”一样成贬义词了。

现在是市场经济，你的收入财富本来就是市场分好的了，我不知道还能怎么分？因为你穷就多给你分？哪有这个道理。

点背不能怪社会，人穷不能怪政府，这个道理不是粉红思维，而是市场经济精神！

知乎用户 发表

我国现在分配制度是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。很合理这个制度。

有钱人靠资本分配高收益

理工人才靠技术分配高收益

有权人靠自己的权力变现分配

这些都是生产要素，都能分配，这很合理。

那些分配低的人想想自己有什么技术？有资本嘛，有技术嘛？有权力呢？还是有名气呢？什么都没有凭什么可以分配高收益呢？

知乎用户 发表

发达国家标准是人均gni也就是人均收入3.3万美元，并且还要有高福利、避免单一产业依赖等附加条件。

我们目前人均gdp1.3万美元，其他啥都不考虑，人均gni要到3.3万美元，人均gdp翻4倍起步。

现在中国的gdp占美国gdp已经从峰值的70%下滑到60%多。好了现在要继续发展，你要挑战人类历史上从未达到的高度。限制你的不是什么美国、卡脖子，真正卡你脖子的是人类科学技术的限制。先把可控核聚变商业化成功了，我们再来看什么时候能达到发达国家的水平。

你别说你孙子了，孙子的孙子那一辈能不能成为发达国家都是问题。

当然还有一个办法，死的人够多，生的人够少，说不定运气好就能达到人均gni3.3万美元。

知乎用户 发表

说“分配”这个问题，每个人理解都不一样！

很多人认为分配制度有问题，只是分配制度不利于他自己而已。

我也认为分配制度有问题，但我并不主张养懒汉！

知乎用户 发表

你看，这话题下边大伙儿都不吹日本汽车，韩国三星了，别的话题下边极尽所能赞美歌颂，“三星就是牛逼畅销全世界”，“日本汽车销量全球冠军”，“中国电车垃圾一辈子比不上”，“离开你老中三星三菱也是全球第一”。

这话题下边，日韩发达的原因：

分配做的好，日韩就是靠分配成为发达国家的，人家都是内循环经济体，全靠内功。

知乎用户 发表

什么叫“攒劲”跨越中等收入陷阱？？

知乎用户 发表

跨越中等收入的人，一定要有超过中等收入的收入。

知乎用户 发表

是谁攒劲?你这句话的主语是什么，它存在吗?符合你的期望吗?它如何跨越，如何让你从攒劲中解脱带上你，它如何有这个义务费劲带你解脱而不是让你继续攒劲?

知乎用户 发表

被坑的人会赞同你么？只存在某些群体的视角，不存在绝对的对错。人家伟大复兴的目标是服务少部分人的后代，跟现在活着在受苦的人说有用吗？人家连后代都没了。还要把社会资源强行倾斜给那些没加过班的视同缴纳的糟老头们，真的好笑，现在受苦的人的农村父母没得到啥优待，但是交的钱得去优待那些基本盘老大爷老大妈? 这种分配问题就是长期伴随着现在的二三十岁的人，实实在在的发生了，还强行洗地，说这是对的，要是现实中遇到暴脾气的，这种嘴脸早被扇烂了。

知乎用户 发表

了解一下劳动力稀缺主义：

劳动力的相对稀缺与经济结构的健康和科学技术的发展存在明显的相关性和极大概率的因果性，哪怕是人为制造的劳动力稀缺也一样。

知乎用户 发表

有没有可能目前攒劲跨越饿死陷阱是对的，整天嚷嚷吃饭是错的？

知乎用户 发表

现在这个分配当然是 有问题的

房产税资产税遗产税都没有

有钱人不要太舒服

知乎用户 发表

想什么呢?初次分配不行，你还想再次分配?

前些年不是有人说过，凭什么你十年寒窗苦读比得过我们三代?

这不就是当年初次分配没做好，再分配的时候，发动各方力量叫苦吗？

这个问题就是例子。

这个问题直白一点就是再分配别搞了，我拿这些钱去搞生产，技术突破挣大钱。

但是挣了钱之后呢?你的钱本来就多，再多。你还在乎我的政治地位吗？

知乎用户 发表

国家财富300多万亿，

中国人还不够使劲的？

知乎用户 发表

有没有可能你说的这个做法就是在走进中等收入陷阱

知乎用户 发表

二战之后，所有进入发达国家/地区的经济体，都向美国让渡了部分主权。

• **欧洲：**马歇尔计划、北约驻军、经合组织OECD
• 日本：美日安保条约、日美地位协定、广场协议、美日半导体协议
• **韩国：**战时作战指挥权OPCON、97年资本换血、萨德系统、芯片和科学法案
• **加拿大：**司法代行（引渡孟晚舟）、被川普称为美国的第51个州
• **澳大利亚：**美英澳三边安全伙伴关系AUKUS、达尔文港与轮驻美军、松树谷条约
• **以色列：**国防绑定美国军工复合体、政治上互相渗透、依赖美国在安理会的庇护
• **新加坡：**樟宜海军基地、空军大部分常驻在美国本土训练
• **台湾地区：**完全依赖美军的训练和军售。
• **其他工具：**SWIFT清算系统、世界银行、国际货币基金组织，共同实现长臂管辖

因为让渡了部分主权，所以得到了美国的产业转移和金融支持，同时也被美国寄生，定期抽血。某种角度上，跨越中等收入陷阱是美国赏赐的待遇，代价是美国人一旦日子不好过了，你就得割肉供养。

俄罗斯在世纪初也来到了中等收入陷阱，在此当口，北约进行了两轮大规模东扩，直接把边界推到俄罗斯门口，并且多次颠覆亲俄政权（2003年格鲁吉亚“玫瑰革命”和2004年乌克兰“橙色革命”），还计划在波兰和捷克部署导弹防御系统针对俄罗斯。这预示着，俄罗斯要想成为发达国家的一员，就必须接受一个“去武装化、去大国化、且边境线被北约完全包围”的地位。

普京在2007年的《慕尼黑安全会议》讲话是一个标志，他意识到美国不会允许俄罗斯在保留主权的同时崛起。为了阻止北约扩张，才有了**2014年克里米亚危机与2022年俄乌冲突，**借此机会，西方开始了金融脱钩、技术封锁，把俄罗斯彻底打回了陷阱底部。

没能跨过中等收入陷阱的国家，要么没有向美国让渡主权，要么是统战价值低、被美国战略性放弃了。国际资本在低息周期涌入吹泡沫，又在加息周期撤离去泡沫，政策套利的红利吃完后，留下一地贪官污吏和穷苦百姓。参考南美洲和东南亚。

中国是俄罗斯之后，目前全球唯一已经触碰到中等收入陷阱的天花板（人均 GDP 约 1.2 万美元），且明确拒绝通过让渡主权来换取“通行证”的国家。所以你说，现在应该继续做大蛋糕，谋取生存空间；还是急急忙忙分蛋糕，先享受再说？

知乎用户 发表

1912的大清摄政王：有没有可能目前攒劲完成工业革命是对的，整天嚷嚷革命是错的？

知乎用户 发表

经济是循环是循环是循环！！！

钱流动起来财富就会越来越多

任何不以财富循环为基础的经济政策都必将失败

知乎用户 发表

这就是知乎吗？

有没有可能跑步是对的，整天嚷嚷迈开腿是错的？

知乎用户 发表

看到这个问题， 顺手打开问题日志，屏蔽之前看了 题主一眼，原来是带着任务来的。那就没有必要码字了

知乎用户 发表

中等收入陷阱本身就是个分配陷阱

知乎用户 发表

中等收入陷阱不就是不搞分配导致整体收入中等但中位数很低因此不具备可持续性吗？

知乎用户 发表

有没有可能不解决分配问题，就不能跨越中等收入陷阱？

知乎用户 发表

是这样的，目前国家的策略是 用体制内家庭的2-3亿人取代欧美中高产人口的外贸购买力。

这才是真正的内循坏， 至于这以外的人也很重要 毕竟任何机器运转都要燃料和润滑油……

知乎用户 发表

攒劲,你在攒什么劲，以为人均经济增涨是你打飞机一样寸止然后啊啊啊吗？

去看韩国，从1W到2W刀的增长，斜率和从2K到1W几乎一样，不是你想象中的憋着，然后突然爆发。

知乎用户 发表

讲跨越是对的，讲分配也是对的，这两个事情根本就不矛盾。

甚至可以说，两者不仅不矛盾，反而是互相促进的关系。发展生产力，才能更好地对内分配；而完善对内分配，才能更好的发展生产力，形成相互促进的良性循环。

如果你是恨国党，那可以不用听了。中国跨越中等收入陷阱的一个重要方法是发展军事，先用军事实力把美国的金融霸权拉下马，让它无力干涉广大发展中国家，无力打击不听他调遣的普通发展中国家，无力强制别国与他进行不平等的贸易，这样才能让我们得到充分发展。世界蛋糕就这么大，资源就这么多，我们不可能放任美国胡作非为。只要把美国干下去，同时我们努力发展生产力，就可以掀翻西方金融霸权、军事霸权和政治霸权，就可以跨越中等收入陷阱。这样一来，我们月薪3000也可以每年去国外度两次假，购买力也可大大提升。而弄好对内分配，对我们维持工业和军事实力则是有根本性的助力。

所以既要跨越，又要搞好分配。

知乎用户 发表

自己吃香喝辣让别人节衣缩食是坏

自己穷困潦倒为主子摇旗呐喊是蠢

知乎用户 发表

嚷嚷分配才是对的，陷入中等收入陷阱的国家都有一个共同的特点，上层和中层都达到了发达国家同层次的水平，但是乌泱泱的底层实在是带不动，整个国家处于金字塔形状的社会构成。跨国中等收入陷阱的国家都是橄榄型社会结构，顶层富人和底层穷人都是少数，社会中坚是有一定资产的中产阶级。但凡是儒家社会，能够摆脱封建专制，进入现代国家形态的，没有一个会陷入中等收入陷阱，我对东大有足够的信心。

知乎用户 发表

只要你能让占人口60%的底层尤其是农民接受为国奉献，活到老干到老，拿着每月500快度过60岁之后的老年，大病或者瘫痪直接放弃，喝农药不拖累家人，那就可以了。说实话，只要保证有四亿人有消费能力，就行。。

不过据我观察，别看祖国体制内老头老太嘴上比谁都爱国，真砍他们的福利，别说让他们大病放弃治疗，就是减点退休金，立马跟你拼命。哈哈哈哈。只能在老农民身上想办法了

知乎用户 发表

首先，中等收入陷阱是给你套的一个增长焦虑套子。

其次，中等收入陷阱是一个美元概念，汇率也起很大作用。拉美国家进入中等收入陷阱，一大原因是对外借债发债，在上世纪80年代美国加息背景下，拉美国家陷入本币贬值、陷入外债债务危机，又因为制造业科技含量不足，竞争力低，创汇能力差，外债债务持续有压力，最后进入中等收入陷阱。

第三，中国早就跨越中等收入陷阱。现在有些人想利用这个概念制造中国负面舆论，制造焦虑？妄想。提问者你什么心思不难猜测。

中国没有外债压力，中国是制造业绝对老大，中国是外贸大顺差国，中国科技能力全球前三，中国产业升级让美国都寝食难安。美国对中国打科技战、贸易战，中国屹立不倒。如果按购买力平价来算，已接近高收入国家入门门槛。

中国要继续前进，面临的问题就是做好分配，强化内循环，减少对外依赖。如此演进，中国经济总量可甩开美国遥遥领先！

再次鄙视提问者的居心不良！

知乎用户 发表

攒劲之后，我死了，绝后了，您继续跨越了，这是对的。嚷嚷是错的。是这个意思？

不是您为什么还要跨越呢，往哪跨呢？三代不够？真就要千秋万世？三五个阿哥格格千秋万世不够，要几百上千个阿哥格格都千秋万世？中国不够大，太平洋不够大，您就硬要制霸全球？真的不用跨越了我滴爷，虽然我们依然是蝼蚁，但您真的已经世界第一档了，我不懂您到底是有多么欲壑难填？

知乎用户 发表

福利应该跟经济发展水平相适应，太少了不好，太多了也不好。

一味搞民粹，提倡高福利，那在任何阶段都会陷入发展陷阱。低收入阶段陷进去就是低收入陷阱，中等收入阶段陷进去就是中等收入陷阱，高收入阶段陷进去就是高收入陷阱。

所以，没有什么中等收入陷阱，只有民粹主义陷阱。

知乎用户 发表

你忽略了一个重要因素，随着人工智能的发展，80%的人都将失业，根本不存在攒劲能跨过中等收入陷阱的可能

知乎用户 发表

如果不是股东，你关注公司发展干什么？

知乎用户 发表

不谈分配，怎么改革？难道真的要人民饿着肚子去爱国奉献吗？

知乎用户 发表

不是可能而是绝对。中等收入陷阱的最大杀伤力不是经济增长缓慢，而是企业倒闭和企业转型升级失败。之所以经济增长缓慢是因为日益提高的成本叠加企业的低利润，与出口减少形成了绞杀企业的枷锁，使许多企业倒在了黎明前而选择了传统模式，放弃了企业研发的投入。于是由快速死亡变成了慢性自杀。这样就不能冲破中等收入陷阱，经济发生倒退，也就稳固了发达国家的地位。但是不得不说的是由于前期经济的迅速发展，造成的分配不均也是事实。因为前期需要有人来干事，所以不可能有绝对的公平，只追寻最终的结果，但是发展到一定程度就形成了尾大难掉的状况，因为赚钱容易就挤占了其他人努力的机会形成阶级矛盾，经济增长再缓慢，就会爆发对分配不均的不满情绪。这个陷阱很考验人性和大局观，需要所有人共同努力，才有可能过去。

知乎用户 发表

有没有可能在知乎看见这种问题的第一反应是赶紧去洗眼。

知乎用户 发表

跨越中等收入陷阱需发展，整天嚷嚷分配可能忽视了发展才是硬道理。

知乎用户 发表

关键“少福利”是少的“谁的”福利？

如果是大家有一个算一个，按人头来一起少，那没问题

如果只是大部分人少，少部分人该干嘛干嘛，你说这样是对的？

知乎用户 发表

越攒劲越跨不过

南辕北辙了属于是

知乎用户 发表

分配和增长是一体的。经济要想增长，一个非常重要的因素就是资源配置要好。

而所谓的分配就是资源配置。劳动者的收入过低、大众的消费能力不足，体现出来的就是供需结构失衡，资源用于投资的比例过高、用于消费的比例过低。而这种资源错误配置（分配不公）会损害经济增长，跟跨越中等收入陷阱是不相容的。

驱动经济增长的因素大体可以分为2方面：供给侧、需求测。

供给侧就是投入要素的数量、质量和组合方式，要素大体分为资本、劳动力、技术三大类。在劳动力数量不变的情况下，资本的收益率随着资本增密会下降，而资本的折旧成本和经济系统的维持成本随着资本的增多呈线性增长，最终，资本的边际收益等于资本的机会成本，在此情况下的资本和劳动力的要素投入比例是最优的。这种情况下，要还想通过供给侧驱动经济增长，就得需要技术进步（全要素增长率）。

需求测则是投资和消费的配置。当企业的利润最大化、消费者的消费效用最大化时，同时用人需求等于劳动力供给，企业对资本的需求等于家庭部门的资本供给，此时的投资和消费的配置比例是最优的。

但分配不公会怎么样？从需求侧来看，由于投资的比例过高、消费的比例过低导致：居民没有消费力，产品和服务市场的需求变弱，供给过剩；家庭部门的劳动力供给过剩，企业降本裁员，失业人数增多，劳动力的工资下降；企业从家庭部门掠夺的财富资本过多，资本供给过剩、需求不足，企业的利润率下滑。

所以，网上说的改善分配的说法是对的，改善分配就是提高资源配置效率，就是促进经济增长。

知乎用户 发表

少福利吗？2024中国人均gdp1.34万美元，人均预期寿命79，看看别的国家人均预期寿命79的时候人均gdp是多少？我们算福利少，他们算啥？

知乎用户 发表

对错不知道，但是我知道先分配的先得利！后面的就只能分配边角料了！

知乎用户 发表

攒劲？谁来攒什么样的和多少劲，然后达到什么程度算是跨越？但你说得对，房地产这一波债务分配确实是错的😏

知乎用户 发表

@jdrhrchd

水利发电还是火力发电？

说分配不是一只脚已经掉进中等收入陷阱在自救吗？

知乎用户 发表

你不搞好分配，怎么攒得了劲跨越中等收入陷阱？奢侈品消费上涨，日用消费降级，能便宜国内的企业还是欧洲的企业？zf企业一边把人拴在公司不尊重人的自由时间，工作效率下降，另一边又抱怨生产的产品卖不出去，怎么攒劲？

中等收入陷阱本身描述的就是这种系统性的失衡，要么你否认中等收入陷阱的存在，使得这个问题本身成为伪命题，要么你就承认分配问题导致的中等收入陷阱，并加以解决。

知乎用户 发表

我觉得题主一定是对《经济学》有什么深刻的误解

知乎用户 发表

别的先不说，分配调整，广大老百姓收入上去了，红利更多了，消费是水到渠成的事

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

奥，原来得从你这里分配给别人啊？

知乎用户 发表

如果不谈分配，你根本跨不过中等收入陷阱。

甚至可以说，中等收入陷阱的本质就是分配陷阱。

跨越中等收入陷阱，本质上是什么？是产业升级。是从做衬衫、组装手机，变成造芯片、造大飞机、搞生物医药。

好，问题来了。当你完成了产业升级，造出了高端汽车、高端电子产品，谁来买？

还指望欧美市场吗？现在是2025年，贸易保护主义抬头，都在搞脱钩断链，都在搞美国优先、欧洲堡垒。官方现在都懒得掩饰外需这架马车已经跑不动了的事实，天天喊内需不足，而且一次比一次急迫。

不管是有点常识的人，还是体制内都明白，只能靠内需。

如果一边喊着产业升级，一边在这个阶段死命压低劳动报酬，美其名曰“积累资本跨越陷阱”，结果就是：老百姓手里没钱。
老百姓没钱，谁去买你升级后的高端产品？

没有庞大的中产阶级消费群体，你的高端产业就是无源之水。

资本主义经济危机的根本原因之一，就是生产的无限扩大趋势与劳动人民有支付能力的购买力相对缩小之间的矛盾。

你不搞分配，产品卖不出去，工厂倒闭，失业增加，消费更低——这才是真正的陷阱，这就叫由分配不均导致的内需不足型中等收入陷阱。拉美国家就是这么掉进去的，而不是因为福利太高掉进去的。

有些人觉得，分配是以后有了钱才做的事。大错特错。

高工资本身就是筛选落后产能的筛子。

如果人力成本永远低廉，企业主为什么要搞技术研发？为什么要买昂贵的机器人？为什么要优化管理流程？他只要多招几个廉价牛马，搞搞996，利润就来了。

只有当“人”变得贵了，企业主才会发现：“卧槽，靠压榨劳动力赚不到钱了，我必须得搞技术创新，必须得提高劳动生产率。”

美国当年的福特，为什么要给工人5美元一天的“高薪”？是他心善吗？
不，是因为他知道，第一，工人得买得起T型车，车才能卖出去；第二，高薪能留住熟练工，提高效率。

整天嚷嚷分配，不是在阻碍发展，而是在倒逼那些还在靠吸血维持的落后产能赶紧去死，把资源让给真正有技术含量的高效企业。

再说嚷嚷分配，嚷嚷的是什么？

是落实劳动法，是加班要有加班费，是社保要缴纳，是教育医疗住房成本要降低。

这些东西的本质是什么？是劳动力的再生产成本。

如果一个社会，年轻人不敢结婚，不敢生娃，生了娃养不起，那说明什么？说明这个社会连“劳动力的简单再生产”都维持不下去了。
人都没了，或者人都低欲望、躺平了，你靠谁去跨越陷阱？靠AI吗？AI也得有人维护吧？

“忍一忍”就能跨越陷阱？
如果你让大多数人在这个过程中只有痛苦，没有获得感，你会面临什么？

社会撕裂，戾气横行，极端思潮泛滥。
这就是拉美化的典型特征：贫富差距极大，社会动荡不安，最后资本外逃，经济停滞。

所谓的“中等收入陷阱”，很多时候不是经济问题，而是政治问题。

是因为既得利益集团（垄断寡头、买办）吃得太饱，死活不肯把手指缝漏一点出来给底层，导致底层不仅没有购买力，还充满了破坏力。

在工业化初期，靠压低消费来积累原始资本是可行的，虽然很残酷，但这是冷冰冰的物理现实。
但到了中等收入阶段，到了要冲刺发达国家门槛的时候，分配本身就是发展的一部分。

没有公平的分配，就没有强劲的内需；
没有强劲的内需，就没有产业升级的动力和市场；
就没有跨越陷阱的可能。

所以，整天嚷嚷分配不仅没错，反而是最清醒的人。
那些让你“别嚷嚷、忍一忍、顾全大局”的人，要么是蠢，不懂经济循环；要么就是坏，想把你最后的骨髓敲出来，然后拿着绿卡去夏威夷晒太阳。

知乎用户 发表

任何政权，注意是任何，它的唯一目的就是维持自身的延续。赚钱也好，打仗也好，发展也好，为犹太人复国也好，为光照会统治世界也好，为伟大复兴也好，都是为了这个目的下的附属产物。

认清这点，才能谈国家路线，才能谈利益分配，才能谈发展路径。

政权存续的关键是什么？不是普惠大众，不是共同富裕，而是团结一部分可以团结的力量，因为任何政权都不可能让所有人满意，所以任何政权都有自己的基本盘，那么现在问题来了，你是这个政权的基本盘吗？如果是，你得到了什么？如果不是，你在期望什么？

知乎用户 发表

你自己思考一个问题：如果发展不能让你的日子变好，那么你为什么要支持发展？

发展当然有成果，也有代价。

只不过，谁是代价；谁拿成果。

这不是又回到了分配上来了吗？

知乎用户 发表

因为中等收入陷阱本身就是分配造成的。为什么经济举步维艰？为什么与外国经济和政治龃龉不断？

都是分配造成底层所得太少。

大部分人所得只够糊口，而且还不能购买稍微高端的商品糊口，只能买便宜货。这反过来决定了生产商只能不断降低产品质量永远抄袭，只为降低成本走量。

因为只有这样老百姓才买得起。而降成本的两大绝招一是压低工资，缩减社保医保等等，进一步降低老百姓分配；二是缩减人力，加大机器人和AI的投入。

这就进一步减少了老百姓的分配。

事情就进入了恶性循环。这个中等收入陷阱就永远迈不过去。而所谓的科技进步永远不会发生。

科技进步在什么时候会发生？在老百姓收入提高，能接受更加优质优价的产品，即买得起贵的产品，使得厂家愿意在研发是加大投入，才会有真正的科技进步

知乎用户 发表

中等收入陷阱是人的收入太低，最大原因是分配制度不合理，导致一直提升不上去。也有一些产业，法制等等其他原因。

不嚷嚷分配，怎么攒劲跨越中等收入陷阱呀？钱都没形成居民收入，都被利益集团等等拿走了，集中起来了，那是越攒劲收入越低？向下跨越是吗？跨过中等收入陷阱掉进低收入陷阱？题主是这意思吗？

知乎用户 发表

因为黑死病也是第一次工业革命的原因之一。

人力比机器贵。

这里甚至还未到蒸汽机，而是水力和风力磨坊发展出了金属齿轮和滚球轴承。然后矿场主有动力买不成熟的热胀冷缩抽水机器。

但是在21世纪还在讨论这个问题属于死循环五千年的文明特有的抽象。

知乎用户 发表

有种被狗堵在厕所然后大叫“我命由我不由天”的滑稽感。

跨越中等收入陷阱不需要“攒劲”，分配合理的话自然就跨过去了。没能跨过去的国家一水的分配不合理，没有一个例外。

厕所只有一个门，你叫的口号再响亮，也没有办法忽视狗堵在门口的事实。

知乎用户 发表

没有什么对不对的事情，只是选择问题。

题主说的先搁置分配，集中力量办成大事然后再分享胜利果实的方案，并不是没有先例。

上世纪三十年代的时候。就有一个国家，面对尖锐的分配问题，采取的阶级调和的策略。国内先搁置矛盾，集中力量发展工业和军事，拳头变硬之后再一起出去抢。从外部能够掠夺，国内的分配问题迎刃而解。

阶级调和，他有另一个名字，叫纳粹。而这个国家，就是大名鼎鼎的德三。

知乎用户 发表

可以先问一个问题

2025年前三季度中国居民人均可支配收入为32,509元。其中：

人均工资性收入：18,659元 (占57.4%)

人均经营净收入：5,199元 (占16.0%)

人均转移净收入：6,023元 (占18.5%)

人均财产净收入：2,628元 (占8.1%)

平均一下，月均可支配收入是3,611元。

如果你收入高于这个数值，你支持把你的收入降低到这个数值么？降低到这个数值是否会显著影响你的生活安定感？（以三线城市的生活成本为参照，例如长沙）

如果你收入低于这个数值，仅仅是帮你提升到这个数值，你能满足么？3611月可支配收入能满足你对美好生活的基本向往么？（同样以三线城市的生活成本为参照）

我觉得这个问题可以作为“发展优先vs分配优先”的一个粗糙判别标准

如果多数高于平均收入水平的人，认为一旦降低到平均收入会让自己的生活状态变得不安全；且如果多数低于平均收入水平的人，认为自己即便达到了平均收入水平也不能满足其对美好生活的基本向往，那么显然，发展是要优先于分配的。

反之，则分配优先于发展。

这个判定标准虽然肯定和专业分析差了十万八千里。但是，对于键政人来说，绝对是可以用于检验自己的观点是否自洽的。

比如我，现在月可支配收入高于平均水平1000元左右（奖学金+课题组补贴+家教兼职，没有租房成本），我就认为，给我平均到3611元出头，再把我从学校的低物价生存环境中踢出去以无房无车的0资产模式丢到三线城市的消费市场上，我是会有不安的。所以我，肯定先是个“发展人”，其次才是“分配人”。如果我这个时候大谈特谈分配，甚至把分配提高到某种决定性的位置，为了凹一个左派身份或者为了输出某种情绪，那我其实是在违背我自己的社会存在去谈论上层建筑。

我也不是不讲分配。只是说，我认为，你就算绝对理想化，让大家伙立即直接拉平到当下这个平均收入水平上，我以己度人地认为，不满意的应该占大多数。。不管平均了别人的，还是被别人平均的，大部分应该都不满意。所以在我看来，通过发展，提高整体收入水平，或者提高人民币购买力增加这3611元可购买的生活资料，应该是比分配更重要的。

当然，分配和发展应该在某些阶段会相互作用。所以现在不少人的话术是，要优先分配，而优先分配的目的也是为了进一步通过消费拉动发展。但是抛去这个假设呢？就是假设分配和发展是孤立的两个维度，你更想要谁？就是逼问自己的真实立场和自己表面话术是否真的一致。我的社会存在就是一个“发展人”，所以我要言行一致地去讲，我认为在目前分配只是重要性提高了，但发展还是首位。

不过，其实除了发展和分配外，还有一个可以坐地飞升的路线。那就是人民币升值～

这个你满意吗～

你可别说你都不满意

那可就有点糖了

然后我再对这篇答案本身的立意做一个再分析。

这篇回答其实绕开了企业和居民部门之间的分配。只讲居民内部的分配。这个做法看似不合理，但其实很合理。

首先，我不认为大多数人理解的分配问题，指的是企业部门的积累和居民部门的收入之间的矛盾冲突（也就是一次分配），绝大多数普通劳动者根本没有对这一问题的意识。其次，作为一个左派，我同样不认为这个矛盾冲突是什么分配问题，把这个问题说成是分配，其实会让绝大多数劳动者对社会矛盾失去敏感性。资本积累挤压居民消费是工业化扩张期的典型特征。这是结构性的社会矛盾。你说这个叫分配，就好像在说，面对企业资本积累过高，居民收入偏低消费不足，只要像玩游戏调个数字就能把这个矛盾再平衡掉似的（这更多是二次分配解决问题的模式）。我不管解决“一次分配”问题叫分配，我更愿意管这个叫“革命”or“改革”。或者我换个词，阶级斗争。

当我以文中这样的方式去说发展，其实就是在把发展等同于居民收入增长。而居民收入增长可以来自于企业和居民之间的所谓的“第一次分配”。但是当我以文中的方式去定义发展和分配的时候，“发展”就包括了解决企业积累和居民收入之间的工业化扩张期的经典矛盾。斗争就是发展。我不喜欢所谓的第一次分配这种说法。

居民收入提升当然可以来自于从企业收入和资本积累中夺取。这里夺取的，其实是本来要用于投入再生产的资金，也就是它本来应该换成生产资料的。这就是在小范围地夺取生产资料。夺取生产资料，应该叫革命or改革。

只有土地改革or土地革命这个说法。没有革命这个法理，生产资料的再分配怎么可能推进的下去呢？

知乎用户 发表

看来我说的没错，去年我发帖说我们跨不过就会自己定义中等收入的概念，你看这不来了么！😂

知乎用户 发表

当前中国的问题首先要把财产税、遗产税、财产出境税搞起来，把最低生活保障人口范围进一步扩大，最低生活水平进一步提高。从而缩小整个社会的贫富差距。中国的税制结构要从现在的间接税到直接税转变。要向有钱的人征税，而不是向月收入5000元的穷人征税。有的人银行存款几千万、几个亿，房产价值几千万、几个亿可能不需要交一分钱的税，有的人欠债几十万，月收入5000元却要交税。这种不合理的制度急需改变。中等收入陷阱对中国来说以前是很遥远，现在却感觉也不是没有可能。

知乎用户 发表

什么时候大家才能意识到，我国即使成为世界第一科技强国，在工业工艺、实用科研、基础科学领域都超越美国，人民的生活水平也和现在差不多，提高非常有限呢？

不信的话拭目以待即可。

知乎用户 发表

谁说福利少了。

如果你感觉福利少，说明你不是基本盘。

有没有可能对个别群体的福利一点都不少?

某些没交过养老保险的群体，养老金是不是比985非热门专业的毕业生月薪更高?

为什么会这样呢？因为人家是基本盘。

在你连交公积金的正经工作都找不到时，人家可以依靠家庭托举进入优质g企的职能岗。做题家要选个理工科专业拼命卷，才有机会进入同一个优质g企的技术岗。

知乎用户 发表

分配人绝大多数是有点单纯的，因为所谓“分配”其实本质上都是权力需要让步，

要么是经济上的，

甚至是整致上的。

而这两者都不可能，

分配人的单纯在于，连目标其实都是错的，天天不是骂资本就是怒吼c有钱人他妈。这玩意儿能成功就有鬼了。

知乎用户 发表

这年头还没认识到分配本身就是问题的人，脑子还停留在19世纪，建议重读资本主义的基本矛盾

知乎用户 发表

没有那么多对的错的，只有支持不支持。

我是支持的，问题是我们也没多研发到哪里去。

少发福利我倒是支持的，甚至可以比现在更少点。

知乎用户 发表

好清澈无污染的基本盘,

感觉像当年第一次看到丁真

知乎用户 发表

没法让普通人获利的跨越中等收入陷阱又有什么意义？

知乎用户 发表

这个问题问出来就可以看出题主在现实世界中的层次。

因为你没有任何和中国科研机构高校等打交道的经验，所以你默认资源倾斜给他们之后他们会攒劲“搞研发”。就好像你以为过去二十年搞土地财政资源倾斜给房地产，中国肯定人人有屋住没有烂尾楼一样。

其实换个政策就是换批人赚钱而已，地产商好歹把城建搞搞好了让你们可以出去吹基建牛逼笑发达国家落后。

知乎用户 发表

中等收入陷阱和分配问题其实在一定程度上是重合的。分配有效性低，导致内需不足，本身就是增长放缓难以突破中等收入陷阱的原因之一。

其实换个角度看，不存在什么中等收入陷阱，而是中等收入保底——在国际贸易中，不用专门做对什么，只要别犯太大的失误，就能达到中等收入。至于后面能不能继续往上走，才是真正看自己的本事。

与其说有什么东西在上面出现，卡住了突破中等收入陷阱的路，不如说来自国际贸易的，从下托举的动力在达到中等收入后消失了。

知乎用户 发表

只讲怎么攒劲，不讲怎么讨工资难和就业难。

你倒是把就业率提高，把劳动法，反年龄歧视落实啊。

知乎用户 发表

修改分配是一个被弱化、被模糊化的说辞，你一直揪着这个词很容易找不到核心矛盾。

实际它真正代表的是修改制度，而制度是一个政党的立身之本。我们的制度是什么？以公有制为主体，多种所有制并存，对不对？那谁来管这个公有制的分配呢？他们来管。

如果你要修改分配，那就是要修改这个以公有制为主体的制度。那么问题来了，你修改之后，他们的作用是啥？没有作用，那么他们自然而然地就要消亡了。

所以修改分配从来不只是一个你多拿一点，我少拿一点，可以妥协协商的事，这是事关他们自身存亡的事。

哪怕他们自身就是跨不过中等收入陷阱的原因，那也不过是过不了好日子，伟大复兴梦碎而已。总比自己挂了好。毕竟“如果红色江山倒了，那么发展又有什么意义呢？”

知乎用户 发表

所谓“中等收入陷阱”是世界银行在2007年提出的概念。

它指人均国民总收入达到一万美元至一万二美元的国家，收入无法再提升或者提升非常缓慢。

举个例子，2011年马来西亚人均国民总收入（GNI）为10,380美元，2023年是11,780美元。

十二年只增长了1400美元，可是2010年马来西亚人均GNI为7760美元，一年就增长了2620美元。

为什么会出现这种情况呢？

“十五五规划建议”里有相关表述。

历史上，有些国家由于放松对工业特别是制造业的坚持，陷入经济增长缓慢、收入增长停滞的“中等收入陷阱”。

所以我常说那些高喊“血汗工厂滚出中国”的人误国误民，自媒体把产业转移粉饰一下，你们就跟着学，自以为赢了。

实际上中等收入陷阱的根源就在于“高不成低不就”，谁都知道鸡腿比馒头好吃，可是还没有鸡腿你就把馒头扔了，吃什么？

低端制造业不耽误发展高端产业，我们有小煤窑也有C919大飞机，两者不冲突。

守住基础就业才能稳住国民收入，一些陷入中等收入陷阱的国家过早抛弃低端制造业，就导致了国民收入下跌。

以前我们只要在国内生产，然后对外出口即可，现在需要去国外生产、经营，那么国内对应出口的就业将萎靡。

怎么办？别怕，它们需要我们的生产设备、机械、运输工具、半成品、原材料等等。

所以我们的出口还在增长，暂时问题不大。

产业升级是我们迫在眉睫的事情，想跳出中等收入陷阱，那就得有高利润、大规模就业的产业。

如果低端产业转移完毕，我们又没有高端产业，收入靠什么增长？这就是中等收入陷阱，产业瓶颈，转型困难。

虽然我国不承认任何不利的东西，但我们的确有陷入中等收入陷阱的风险。

那么嚷嚷“分配”对不对呢？非常不对。

你不能指望资源拥有者能公平把资源分给你，这简直反人性，别不承认，如果你掌握资源，你甚至还不如他们分配的多。

外国工人高收入是在资本家枪口下、鼓棒下抢来的，并非道德绑架叫嚷“你应该分配”。

我专门驳斥过“分配论”，不再赘述，到此为止。

知乎用户 发表

跨越中等收入陷阱是结果，分配是措施，这俩完全不冲突。

你这个说法就好比：“有没有可能考年级第一是对的，整天嚷嚷着补习物理是错的？”

废话，都知道靠考年级第一是对的，但是你物理15分凭啥考年级第一啊？物理就是你考不了年级第一的主要障碍。

同理，经济现在基本丧失活力，产业升级遇到困难，根源就是一线、基层分到的好处太少，底层的社会保障太少，没人愿冒险，没人敢消费，没人想投资。

你物理补到60分，也不一定能考年级第一，因为你的数学、化学可能分数同样不高，但物理分数太低，这是最急迫要解决的。

同样，分配做好了未必就能跨过中等收入陷阱，法治、金融、文化等方面可能依然存在问题，但分配问题最大，这是当务之急要解决的。

知乎用户 发表

不是哥们，你们这些5202年还在炒作中等收入陷阱的人，能不能先好好查查数据？赛里斯在三年前就已经跨过中等收入陷阱了好吧？

根据最为广泛采用的世界银行的定义，人均国民总收入约为10000至12000美元(按2011年购买力平价计算)[1]，而赛里斯的人均收入在2025年达到了1.3352，而突破12000美元的时间节点是2022年。

因此，在十九大上指出，我国社会主要矛盾已经不再是改开初期的“经济文化需要与落后生产的矛盾”，而已经转化为"人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。"

诚然，不充分的发展依然需要提升生产力，但更重要的问题是排在不充分之前的“不平衡”。

“民不患寡而患不均”，如果贫富差距过于悬殊，那和平稳定的发展环境也难以维系，因此主要矛盾在分配，而非像前四十年一样一味强调发展大于一切。

当生产力提升了之后，大量劳动者尚处于低收入和高劳动时常的状态，无法形成足够的内需，此时再扩大生产力，生产出来的产品也无法消化，反而抑制了生产力的发展。

因此，当下要解决的主要问题就是分配问题，只有把分配问题解决好，才有可能实现生产力的进一步增长。

注释：

[1] 美国的平价购买力PPP转换因子在2011-2017年间均为1.00（单位：本币/国际元），而国际元的定义就是与2011年美元购买力等值，因此在处理以国际元 表示的PPP数据时，若数据本身已基于此标准，无需进行换算

参考文献：

中经数据：中经数据-专注中国宏观经济统计数据30年

知乎用户 发表

你是不是攒劲的电影看多了产生了幻觉？

知乎用户 发表

我不知道在这里讨论的人有没有稍微统计一下，官方曾经公布过我国5级人口收入分布数据。

每组20%人口，一共五组，大约可以看做2.7亿一个批次。

数据如下：

注：2025年全国居民人均可支配收入为 43,377元，中位数为 36,231元。-1（2025年国民经济数据）

显然，有60%的人，月入3000不到。

当然这个是人均哈，不要误会了。比如我去年弄到16万，但是跟老婆小孩一分，立即就掉到中间偏上了。

那么，中国要创造一个60%人口，每人月入3000的基本盘，也就是从中间组往上算，每人每月收入3000元，需要多少GDP呢？

2024年中国的GDP总量约为126万亿元。其中居民收入约占60%。

按这么计算，这部分增加的GDP为约30.45万亿元。

如果现行分配体制不变，须增加GDP50万亿。

问题来了，这50万亿从哪来？

很多人心心念念的原油，其实只不过3万亿的市场规模，人家白送你都填不满这个坑。

甚至整个中国的进口额也才18万亿，要填满50万亿的坑，还差了老大一截子。

也就是说，中国要想突破中等收入陷阱靠抢劫是没戏的，走帝国主义路线无效，这一点很吓人。

中国如果突破中等收入陷阱，粗略计算需要同时突破数字经济（30万亿）+新能源经济（15万亿）+战略性新兴产业与未来产业(新能源、新材料、航空航天、低空经济、量子、生物制造等)。

这也叫刚刚凑齐50万亿，也许还需要一点别的助力。

可以负责任地说，中国要突破中等收入陷阱，就是要把发达国家全部拉入中等收入陷阱。

可能还填不满咱这个坑。

在把发达国家全部拉下马之前，分配再合理都没用，你就没那一个月3000元的产值可以分。

知乎用户 发表

怎么攒劲，不结婚，不生孩子，不买房，使劲攒钱？

知乎用户 发表

这是什么逻辑呢？

没有财富的合理分配，就不可能进入中等收入，不可能跨越所谓的中等收入陷阱，更不可能进入高收入。

知乎用户 发表

中等收入陷阱本身就是分配问题导致的。

随着通货膨胀带来的成本上升，

于劳动者，收入增长跟不上消费支出，非必需消费意愿下降。

于生产者，创新这种风险投资意愿降低，转而原领域内卷保地盘。

知乎用户 发表

宁德时代晓得不？行业龙头吧？

工人待遇呢？

新能源我国也是全球龙头吧？

工人待遇呢？

扯别的压根没用，拿出你的身份证，上面写的是什么民？

是居民！

一个居民你幻想啥呢？

小老弟你是刚毕业吗？2022年的上海晓得不？

看我简介的那句话。你2022年的时候断网了？还是在上网课？一丁点都不关注上海？

我觉得但凡关注过上海的人，都不会如此的天真

既然你说到了汇率，我国贸易顺差一万亿美元知道吗？想必外汇储备应该是年年增高的吧？

没增加？不可能啊！年年这么多贸易顺差，钱呢

知乎用户 发表

我寻思不讲分配也跨不过去啊。

让一群老登霸占资源，现在X台还得3500一瓶呢。

知乎用户 发表

有没有可能目前努力加班让老板换车是对的，整天想着加工资是错的？

知乎用户 发表

荒谬绝伦！世界上没有一个国家是可以不解决贫富分化就实现社会稳定、经济发达的。这是事实层面。理论层面上，工业化后不解决分配问题，就是有生产没消费，有供给没市场，所以产能闲置、人员失业，人均收入或人均产出（由人均收入决定）怎么可能高呢？只靠富豪消费，别墅、私人飞机、会所娱乐，也撑不住宏观经济盘子。

所谓中等收入陷阱，真是生产力或技术原因导致的？你们看欧洲一些刚够发达国家门槛的国家，生产力或工业技术真的厉害吗？或者说，你们觉得澳大利亚这种国家，如果没有现代分配，只有社达主义，靠卖资源不会变成非洲？

知乎用户 发表

不是绝对的对错问题，而是先后次序问题。

甚至还不是先后次序，而是相互交错分步骤共同推进的方式。

比如补贴科技创新是跨越陷阱的措施吧，全国扶贫是不是解决分配问题？这是可以并存的嘛。

忌讳的是搞黑白对立，玩欧美那种口号治国。推荐的是中国式，有计划有步骤，实干式治国。

知乎用户 发表

一切国家，从古至今，一切问题都是分配问题。做蛋糕和分蛋糕之间搞平衡，特朗普支持者闹啥，还不是因为美国的总体红利，分配到他们身上越来越少。还有欧洲的民粹，其实根本没有民粹，应当叫分配未得利益群体。所以无论中等收入，还是低等收入，还是高等收入，都是分配问题

知乎用户 发表

没有可能。跨越了，是谁跨越了，跨越了以后有没有你那份儿。要靠斗争。

没有斗争和协商，跨越的人不可持续，空欢喜一场。

只是这么宏大的话题，毕竟咱们不入党不考公，不还是想想自己增收靠谱？

知乎用户 发表

分配总是有优化空间的，但这玩意现在已经被搞成互联网的狗哨了。

大陆达到中等收入之前，互联网上谈及中等收入陷阱和拉美化的时候，那可是张口闭口的都怪拉美左翼发福利，才让他们陷入了中等收入陷阱，跟现在谈起中国的论调是截然相反。

知乎用户 发表

杨广：有没有可能目前攒劲打下高句丽是对的，整天嚷嚷与民休息是错的。

知乎用户 发表

所以跨越的方式不是进行内部分配改革，而是使劲生产国内无法消耗完的工业品，全指望出口贸易吗，那很工业克苏鲁了，希望我们的军队足够强大。

知乎用户 发表

所谓的“攒劲跨越”，如果以牺牲一代人的分配为代价，那这就不是在“跨越陷阱”，而是在制造“断子绝孙”的生物学危机。这题目里有一个隐藏但致命的逻辑误区：它把人类社会当成了工业流水线。

在工业逻辑里，我可以觉得现在的机器太破了，我不维护了，我把资源都攒着（攒劲），等过几年直接买一套最先进的德国生产线。中间这几年产能低点无所谓，旧机器报废也无所谓，只要新机器一到，立马起飞。

但很遗憾，人类是代际繁殖的生物，不是只要有钱就能随时下单的零件。

我们可以从以下几个层面来拆解为什么“扔掉一代人”不仅跨不过陷阱，反而会直接掉进坑底：

1. 人类的延续是“接力跑”，不是“跳远”

题目里说的“攒劲跨越”，听起来像是一个跳远动作：深蹲、蓄力、一跃而过。但人类社会的运作本质上是一场无限的接力跑。

每一代人都有两个核心任务：

• 生产： 维持现在的社会运转。
• 再生产： 养育下一代，把技能、知识、资本传递下去。

如果你觉得这一代人“性价比”不高，想通过极端的分配倾斜（也就是所谓的“不分蛋糕只做蛋糕”），把这一代人当干电池耗尽，不仅不给他们足够的资源消费，甚至不给他们足够的资源去繁衍和教育后代。

结果是什么？接力棒掉地上了。

当你把这一代年轻人通过高房价、低福利、996给“扔掉”或者“边缘化”之后，你会发现，根本就没有下一代那个“跨越陷阱”的超级人类出现。因为被“扔掉”的这一代人，要么生不起，要么养不好。

2. “绝种”是经济发展最大的死刑

“绝种”这个词虽然难听，但从宏观人口学的角度看，非常精准。

现在的东亚模式已经给出了预警。如果“整天嚷嚷分配是错的”，只强调“积累”和“跨越”，最直观的报应就是**生育率崩盘**。

• 整天嚷嚷分配是错的？ 不嚷嚷，不改变，那年轻人拿什么买房？拿什么结婚？
• 攒劲是对的？ 那年轻人就把自己的欲望（包括繁衍欲望）全部攒没了。

当一个社会试图“扔掉”一代人时，这代人会本能地进行最后一步反抗：断代。

没有人，何谈经济？没有人，谁来跨越？如果人口结构崩塌，老龄化极速到来，那时候别说跨越中等收入陷阱了，社会连基本的养老金体系都要穿底。这就不再是经济增长快慢的问题，而是社会机体能否存活的问题。

3. 消费才是跨越陷阱的梯子

所谓的“中等收入陷阱”，本质上往往是因为内需不足，导致经济无法形成内循环，只能依赖低端的出口加工。

怎么解决内需？靠分配。

如果不讲分配，普通人手里没钱，谁来购买高附加值的产品？没有人消费，产业升级就没有市场动力。 试图通过“饿死”这一代消费者，来攒钱搞产业升级，就像是试图通过不给马吃草，来把马训练成能跑一千公里的神兽。最后的结局只能是马饿死了，货物烂在仓库里。

人类社会没有“跳过键”（Skip Button）。

我们不能像看电视剧一样，觉得这一集不好看的就直接点击“下一集”。现实中，如果你忽视了当下的这一代人，就没有下一回合了。如果类比，可能更像是美剧，如果季末没有收视率，下一季就木有了。

所以，整天嚷嚷分配不仅不是错的，反而是跨越陷阱的唯一正途。只有善待了现在的这一代人，让他们有余力去消费、去创新、去抚育更有竞争力的后代，这个国家才有资格谈论未来。

否则，所谓的“攒劲”，攒下的不仅不是希望，可能是一场漫长的、无人接盘的萧条。

知乎用户 发表

中等收入陷阱是说，随着劳动力成本的提高，在中低端产业上，与劳动力成本更低的国家和地区相比，竞争优势降低。同时又没有完成产业升级，高端行业较少。使得整个国家经济不上不下，缺失了国际竞争力。

而东大，就不要谈中等收入陷阱了，还不够格。

因为东大的人均gdp并不能完全反应人均收入水平。我们现在的情况是，不管你是中高低端产业。同岗位的时薪，基本就是全世界垫底的水平。再比我们低的，那也只有东南亚，中亚，非洲一些不入流的国家了。

更应该担心的是陷入低等收入陷阱，东大的真正优势到目前为止都不是技术优势。而是成本优。一但整体提高工资水平，可能国际竞争力就骤降。

从现状来看，上面可能想一方面加快产业升级。一方便压制工资水平的提高，来维持当前的竞争优势。

知乎用户 发表

我想知道在攒什么劲，在哪方面？特别是针对中等收入陷阱方面，做了哪些事情？

知乎用户 发表

凡事都有利弊，远古时期有个大锅饭版本，到了后期就是集体偷懒，效率上不去，齐齐不干活。

如果现在搞均衡分配，干多干少都一样的酬劳，努力无用化之后，结果也不会有多大变化，都会有一大群人躺。

其实我不反对分配均衡，反而很支持，我也喜欢躺，很喜欢偷懒不干事能和别跟一样待遇。

我只是觉得分配均衡就能变得更好是不切实际。

知乎用户 发表

对于中国来说，中等收入陷阱这个说法本身就是一个陷阱。

压根就不存在这个东西。

知乎用户 发表

凡是打算用分配不公所以消费不足然后蛐蛐的答主们都得解释下这么个问题：

全球消费唯一灯塔，美国，消费占gdp比重高达68.2%世界第一，但是收入基尼也同样高达0.48同样是发达国家第一在全球范围都是数一数二，财富基尼更是0.87去了。

按这情况，是分配越差基尼系数越高消费他就越高？

知乎用户 发表

记住，你可以不分配，没法得到公平分配的这些人为了维持生存可以生产更多劣质产品、喷更多农药、加更多添加剂、使用更多不明来源原材料、少几道工序、每道工序都省些料，监管缺失的情况下你要运用一切脑力去判断分辨，最终形成一个互害社会

知乎用户 发表

前提就错了。

攒劲没有意义。

现在最高阶的半导体制程，是用来生产手机芯片和显卡芯片的。

相反，军用芯片制程都很落后。

消费，特别是平民消费，才是经济和科技发展的第一推动力。

知乎用户 发表

信马克思和共产党，就要争分配，

信资本主义和儒教，就要加班剥削。

马克思说过工人加班多，生产商品多，就共产主义了？

知乎用户 发表

你不分配怎么攒劲？指望美国人跟你攒劲？

市场经济是生产和消费的循环。分配出了问题，老百姓没钱消费，生产的东西卖不出去，经济就会危机。

嚷着分配就是帮你攒劲。

从小到大学的都是市场经济不好，计划经济好。导致国人普遍没有市场经济的基本逻辑。

知乎用户 发表

@jdrhrchd

先生，有没有可能。注重分配的，被中文互联网瞧不起的拉丁美洲哥斯达黎加，2024年下半年至2025年上半年，人均可支配收入高达72637元。
2024年下半年至2025年，哥斯达黎加平均月家庭可支配收入1209825为哥斯达黎加科朗。于此同时哥斯达黎加平均家庭规模为2.83人。由此可得2024年下半年至2025年上半年，哥斯达黎加人均可支配收入为427500哥斯达黎加科朗。合人民币年化后为:

72637.2人民币。

相比去年同一时期的65043人民币增长了10%左右。（换言之，这也说明哥斯达黎加人均可支配收入与日本韩国的差距正在显著缩小，毕竟我是不太相信日本与韩国的人均可支配收入今年会增长10%。）

作为对比，你的ip江西2024年人均可支配收入仅为36007元，甚至不到哥斯达黎加的一半。

知乎用户 发表

的确，某个全球行业第一的大厂，正在攒劲努力跨越到宇宙第一，所以才给员工加一百五，等到宇宙第一了，直接就加一百五十万，好日子还在后面呢！

知乎用户 发表

小明不嚷嚷着分配，那天上人怎会知道小明对现在的分配不满？

既然天上人不知道小明的不满，那就可以默认为小明很满意

既然小明很满意，那就说明天上人做得很对，很合适

既然很对很合适，那么继续保持就好了😁

再来说问题里的另一个话题，为什么小明要嚷嚷着分配而不是什么跨越

因为分配改革可以对每个人产生立竿见影的影响，而且对多数人来说这个口号更有切身实际的感觉，只要说出去这个口号，就会收到更多的支持

另外还是鲁迅先生的那句话（其实我觉得全世界都一样）中国人的性情是总喜欢调和折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。

不管这个事有没有人解决，会以什么方式解决，那都是后来到实行阶段再讨论的事

在实行阶段之前，小明需要做的是把“房间里的大象”先指认出来，然后提出一个解决大象的办法

这个办法可以很理想化，因为根本就不可能在事前就把一切都想好

知乎用户 发表

什么样的经济体系就会有什么样的分配。

你既然选择了市场经济，那你就得接受“按生产要素分配”。

你不能一边觉得市场经济好，一边又嫌分配不公。

那么什么是“生产要素”？

我举个例子：

某个老板开厂，能招300万员工，产值预计3000万。

因此，我们可以得出，老板+300万员工=3000万产值，但把老板去掉，单单300万员工，还能产出3000万吗？那是不可能的，有30万都了不起了。

那么这决定了老板就是那个“生产要素”，也决定了老板和员工的分配注定就是极端不平等。

有人可能会问，那单单老板一个人，没300万员工，不也创造不出3000万吗？

但是，现实情况是，老板不愁招不到300万人啊。

员工不愁招，缺的是订单，缺的是老板，所以老板和订单理所当然就是那个“生产要素”。

知乎用户 发表

这个问题下又有很多人认为把分配搞搞，让普通劳动者有钱了，就能解决问题，但你们有没有思考过**“现在的普通劳动者的劳动价值应该是多少”？**

2025年3月有一条新闻，在中国的“无人”纺织厂的冲击下，印尼最大的纺织厂Sritex倒闭了。(Sritex按照印尼的工资水平换取纺织工人的劳动价值，竟然换亏了？)

2025.5.7印巴空战之后，央视发了一条新闻，PL-15导弹是24小时“无人化”生产。

这些新闻反映了一个有点令人恐惧的真相，生产力更高的工厂，不要普通劳动者似乎更好？只需要少量工程师维护机器即可。

也就是说，随着生产力发展，普通劳动者的能力已经不能胜任那些产生巨大价值的工作了。人与人之间的差距被拉的极大，普通劳动者的劳动价值很低，而能制造维护机器的工程师的劳动价值超过百倍千倍。

那么问题来了：如果一个普通劳动者的劳动价值本身就很低，就是不够买升级后的高端产品，那么给他分配高于他劳动价值的收入，让他能买得起了，对产业升级、经济发展有作用吗？

比较两种情况：

A、给普通劳动者**多发（超过劳动价值的）**1万块钱，然后把商品卖给普通劳动者换回这1万块。

B、给垃圾处理厂老板多发1万块钱，然后把商品卖到垃圾处理厂换回这1万块。

这两者在“经济学”中的区别是什么？(这个问题我问了好几次，一直没人能解答。)

有人会觉得把生产出来的产品直接卖到垃圾处理厂能促进产业升级、经济发展吗？

所以，我也不认为只搞分配就能促进产业升级、经济发展，即便给普通劳动者多分配些收入，那也纯粹是看这些人可怜，帮他们改善下生活，其实他们的超出劳动价值之外的收入带来的“内需”对经济没什么作用。

想真正治本，要靠教育来提升劳动者的素质，使劳动者的劳动价值提升才行。

知乎用户 发表

先摆结论：按当前数据，中国大概率会在2025年，最晚2026年进入高收入国家，摆脱中等收入陷阱。换句话说，当前产业升级的道路没问题。

1. 世界银行定义的高收入国家唯一指标就是人均GNI过线。
2. 发达国家是高收入国家的真子集，两个概念不要混淆。

如果你不认同这两点就不要往下看。

知乎现在回答水平是真的差，绝大部分前排答案连数字都不摆，还得我来摆数字。

高收入国家的唯一标准就是人均GNI，2024年中国GDP是1349084亿，GNI是1339672亿，差距不到1%，基本一致。中国2025年人均GDP为13970美元，我就直接拿人均GDP来算了。

| 年份 | 中国人均美元GDP | 平均美元汇率（人民币/美元） | 世界银行高收入国家线（美元）

| 2020年 | 10,632 | 6.90 | 12,696 |

| 2021年 | 12,500 | 6.45 | 13,205 |

| 2022年 | 12,700 | 6.72 | 13,706 |

| 2023年 | 12,900 | 7.05 | 14,045 |

| 2024年 | 13,451 | 7.12 | 13,935 |

| 2025年 | 13,970 | 7.14 | ？ |

高收入国家线年化增长大约是2.43%，那么以此线性推算，2025年是14269美元，2026年是14611美元，我估计实际上肯定增不了这么多，因为川宝太能折腾了、其他国家通胀也远没有前几年那么离谱，甚至2024年的线还倒退了。我们再估算2026年名义增长4.5%，人民币汇率保持7.0，计算出来中国2026年人均GDP也有14909，稳稳过线。这已经是往低里估自己，往高里估别人了。

知乎用户 发表

以现在的分配比例，想让中国老百姓都拥有发达国家普通民众的收入，地球上这区区八十亿人的购买力怕是不够的。

知乎用户 发表

分配公平的社会，需求与供给平衡，才有能力长远发展

达到某个线，取得什么经济建设数字，都是评价社会健康富足程度的一个“指标”。而真正应该关心的，是社会本身，分配公平，产业健康，民生幸福等等

关注指标“超越美国”“高等收入”，是做题思维占领高地的结果，以为社会的什么指标达到了某个分数，就万事大吉了

不过好在做题家们一般遭受社会的一两次毒打就能清醒，客观观察问题

知乎用户 发表

可能题主的结构跟我们智人不一样

我们智人如果长期干活还一贫如洗，而且得看着其他人因为自己的劳动而越来越富的话是会摆烂的

知乎用户 发表

特别说明：我们这里房价下来了，但是欧美的房价上去了。买房子的钱不在这里买，就会去别的地方买。而不是不买了（5兆美元流出）

特别说明2：绿纸差也就是东亚模式，通过牺牲普通牛马的子孙后代。换自己子孙后代无限绿纸模式。把1比3做到1比6以上，我就能拿走50%。

自古至今民富国强，从来没有倒过来的。而伐人之国往往是“解民倒悬”。

放几十年前吃口大米都费劲，家用电器就是手电筒（电棒最多能放4-5节一号电池）。老百姓不想买冰箱彩电大沙发吗？国内连生产线都没有。

衣服纯棉的打补丁（屁股膝盖肘部特别容易磨破），因为生产不了化纤。

…

当时的芯片能和因特尔掰手腕同时期先进，由于无法有市场化没有广泛应用后面只能放弃。

而美国人都把安装芯片折腾出花了，各种电子产品不断创新迭代。因为美国人有钱消费，有市场需求。整个产业就有人去创造。

同时期中国人还在为吃饱而发愁。虽然有个别先进的武器也是勒紧裤腰带攒出来的。教育投入低文盲多，市场除了农产品没啥工业品。单一的供销商店只能这里买，不仅要钱还要凭票限量供应。

一个计划调度不好马上就成片人挨饿。

后面市场化这些基本生存问题才解决。再后来万元户时代，当时的老百姓有50%的社会财富。各种行业大爆发。

再简单点说，只要人有钱。绝大部分人都会尝一尝当老板是啥味。人人都会投资创业。十万人中99999都失败有一个成功的就是一笔社会和国家的财富。

反之结婚生孩子都省了。家庭是稳定社会的基石，没了家庭的人就是流民。

知乎用户 发表

眼下的问题既不是分配，也不是中等收入陷阱。

而是很单纯的房地产等存量产业出清。每年萎缩超过10%，上下游就是大量失业。

在巨大的就业冲击下，居民的收入是很难增长的。在这个背景下，跨越中等收入，解决分配问题都是痴人说梦。口号喊得震天响，有效药方提不出来一个。

耐心等待房地产投资企稳，期间配合逆周期政策稳住经济。现在的宏观政策非常合理。

通缩会抑制服务业，像这两年的餐饮之类的服务业是很萧条的。这里的关键在于就业率，只要就业冲击消失，就业率慢慢走高，居民的收入会缓慢回升。通缩不再，则服务业会迎来扩张，就业会更加充分，这是个自我加强的过程。

在较为成分的就业下，居民的收入会受生产力驱动下的鲍默尔成本病拉动，进入上升通道（温和的结构性通胀）。我们的发展动力非常强劲，所以我对房地产企稳之后的就业和收入增长都非常乐观。

分配问题？中等收入陷阱？在这个进程下基本是可以解决的，因为居民的收入在增长。我相信部分特殊服务业垄断导致其占GDP比重过高，蚕食居民大部分收入的情况，在我国出现的可能性相对较低。

知乎用户 发表

所谓中等国家收入陷阱

就是上个阶段的发展成果 没有惠及大多数人

从而导致自己没有足够的内需做产业升级

过度依赖外部市场进行产业升级

于是非常容易的被打断 贸易制裁 外部政策 随便一点风吹草动就会导致产业升级的路被断掉

但是老中呢 是个怪兽

它养出来的那部分中产+产业引导zc 资金扶持

让一个中等国家需要先分配 然后再升级产业的惯性路径被打破了

就是我体量足够大 我定向给行业补贴 不需要提高民众收入水平和福利待遇

照样可以把产业升级上去

简直是去掉了中间商赚差价

不过可惜的是

我们民众 是哪个被砍掉的中间商

于是 外部看 这tmd也太克苏鲁了吧

只吃不拉 哪有这种动物

这还能叫动物吗

而且你有这个想法 说明你的行业受益于ai 或者还没进入就业市场

大概率是芯片半导体 就是学生

我说说我不成熟的看法

从生产上来讲，共产主义在我们有生之年就会到来

但是 我要说但是了

共产主义不会自己走过来

是需要我们自己去努力追寻的

教员曾经说过 帝国主义是纸老虎不假 但是你不去戳 它是不会自己破掉的

而且你这个思路就很不对劲 中国的产业地位并不等同于个人的就业质量 和生活质量

国家赢 对个人来说 只是小赢

真正的大赢 是你自己真的能赢

你 赢了吗

知乎用户 发表

如果把中等收入陷阱比作黑洞，那么，2023年至2025年，我们正在越过事件视界。

蛋糕变小的时候，实际会拿岀来供大家分配的就更少了。需要集中的比例将更大。

真正的消费市场，是尽力保护消费者的市场。是严格执行质量管理标准的市场。也是支持消费者发声的市场。

只有以产能为中心的生产体系，才是以企业为出发点的市场模式。

日韩等国是如何跨越中等收入陷阱的？

美欧发达国家市场逐步向其深层次开放。前提条件是放弃武力，融入他们。同时，其国内统治阶层的各利益集团用获得的部分国际利益交换部分国内利益，向民众让渡出这部分国内利益。

美欧政府、美联储、中国的美元降息博弈；以及中国近期对产能过剩、债务压力和刺激内需的短期考虑

美国正在公开谋求格陵兰岛的控制权。甚至暗示可以采用武力。

美国不会在抛开北约体系的情况下强行获取格陵兰岛。但是可以借助格陵兰岛问题迫使欧洲与美国保持更紧密的步调，加强对中国的围阻。同时压制欧洲内部一部分对美强硬派。

目前，美欧仍在剧烈博弈中。

这些事的起因是欧洲对美元缓慢降息的严重不满。他们认为美元仍然维持高息严重损害了欧洲的经济，加重了欧洲的债务风险，对欧元造成巨大的贬值压力。

马克龙之前访华就是这种声音的代表。当然他也只是做个样子给美国看而已。

当然，这也是中国暂时用刺激内需市场的方式应对美国全面围阻战略的原因，也是还未下决心大幅消减过剩产能的原因。因为中国认为美联储会承受不住各方压力而很快会将美元利息降至2%左右。如此，全球巿场将再次大幅增长，那么中国的过剩产能就不再过剩了。债务危机自然就抗过去了。国内经济又将迎来大发展机遇了。

特朗普政府的考虑是，美联储应该快速降息以进一步推动美国和全球经济增长，一方面是政绩，特朗普在最后的任期为家族计很需要大的政绩。另一方面又大幅降低了美国政府面临盟友的压力。至于避免大幅降息给中国带来的好处，特朗普政府认为可以通过与盟友的更紧密的合作，强化对中国的全面围阻。发起对等关税谈判、促使俄乌战争陷入胶着状态、对伊朗、对委内瑞拉、对日本高市早苗的支持、对台售武等等，都是这种思想的体现。

矛盾的焦点是，美联储认为如果快速降息，全球巿场将不得不接纳更多的中国产能，不可能围阻中国产能。否则，由于产品产量跟不上货币扩张的速度，会导致全球快速通胀，最终严重损害美元信用。

知乎用户 发表

有些东西像是一张网

它不是一个点束缚住你

而是处处束缚住你

中等收入陷阱也是这样的

当你工人收入3000到6000块

再提高效率，再提高人均产效

原本雇佣8000到10000人的工厂

最终雇佣2000到3000人

多出来的人做什么在社会上有产效呢

不能都去送外卖，开网约车，做直播吧？

知乎用户 发表

不让谈分配。能问出这个话的直接点开问题日志看一眼就懂了

意满离

知乎用户 发表

且不说跨越中等收入陷阱这个说法现在很多经济学家已经不太认可了，就算如此，首先你得有中等收入，这都没有，就拿倒数的收入水平，拿什么跨

知乎用户 发表

这个世界没有对错，只有每一个平滑连续的既定事实。

没有事实，你谈的越多，越像搞电诈的。

知乎用户 发表

是这样的没错。我现在对分配这个词极度反感，在我眼里，已经和“纳税人”“年轻人”一样成贬义词了。

现在是市场经济，你的收入财富本来就是市场分好的了，我不知道还能怎么分？因为你穷就多给你分？哪有这个道理。

点背不能怪社会，人穷不能怪政府，这个道理不是粉红思维，而是市场经济精神！

知乎用户 发表

我国现在分配制度是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。很合理这个制度。

有钱人靠资本分配高收益

理工人才靠技术分配高收益

有权人靠自己的权力变现分配

这些都是生产要素，都能分配，这很合理。

那些分配低的人想想自己有什么技术？有资本嘛，有技术嘛？有权力呢？还是有名气呢？什么都没有凭什么可以分配高收益呢？

知乎用户 发表

发达国家标准是人均gni也就是人均收入3.3万美元，并且还要有高福利、避免单一产业依赖等附加条件。

我们目前人均gdp1.3万美元，其他啥都不考虑，人均gni要到3.3万美元，人均gdp翻4倍起步。

现在中国的gdp占美国gdp已经从峰值的70%下滑到60%多。好了现在要继续发展，你要挑战人类历史上从未达到的高度。限制你的不是什么美国、卡脖子，真正卡你脖子的是人类科学技术的限制。先把可控核聚变商业化成功了，我们再来看什么时候能达到发达国家的水平。

你别说你孙子了，孙子的孙子那一辈能不能成为发达国家都是问题。

当然还有一个办法，死的人够多，生的人够少，说不定运气好就能达到人均gni3.3万美元。

知乎用户 发表

说“分配”这个问题，每个人理解都不一样！

很多人认为分配制度有问题，只是分配制度不利于他自己而已。

我也认为分配制度有问题，但我并不主张养懒汉！

知乎用户 发表

你看，这话题下边大伙儿都不吹日本汽车，韩国三星了，别的话题下边极尽所能赞美歌颂，“三星就是牛逼畅销全世界”，“日本汽车销量全球冠军”，“中国电车垃圾一辈子比不上”，“离开你老中三星三菱也是全球第一”。

这话题下边，日韩发达的原因：

分配做的好，日韩就是靠分配成为发达国家的，人家都是内循环经济体，全靠内功。

知乎用户 发表

什么叫“攒劲”跨越中等收入陷阱？？

知乎用户 发表

跨越中等收入的人，一定要有超过中等收入的收入。

知乎用户 发表

是谁攒劲?你这句话的主语是什么，它存在吗?符合你的期望吗?它如何跨越，如何让你从攒劲中解脱带上你，它如何有这个义务费劲带你解脱而不是让你继续攒劲?

知乎用户 发表

被坑的人会赞同你么？只存在某些群体的视角，不存在绝对的对错。人家伟大复兴的目标是服务少部分人的后代，跟现在活着在受苦的人说有用吗？人家连后代都没了。还要把社会资源强行倾斜给那些没加过班的视同缴纳的糟老头们，真的好笑，现在受苦的人的农村父母没得到啥优待，但是交的钱得去优待那些基本盘老大爷老大妈? 这种分配问题就是长期伴随着现在的二三十岁的人，实实在在的发生了，还强行洗地，说这是对的，要是现实中遇到暴脾气的，这种嘴脸早被扇烂了。

知乎用户 发表

了解一下劳动力稀缺主义：

劳动力的相对稀缺与经济结构的健康和科学技术的发展存在明显的相关性和极大概率的因果性，哪怕是人为制造的劳动力稀缺也一样。

知乎用户 发表

有没有可能目前攒劲跨越饿死陷阱是对的，整天嚷嚷吃饭是错的？

知乎用户 发表

现在这个分配当然是 有问题的

房产税资产税遗产税都没有

有钱人不要太舒服

知乎用户 发表

想什么呢?初次分配不行，你还想再次分配?

前些年不是有人说过，凭什么你十年寒窗苦读比得过我们三代?

这不就是当年初次分配没做好，再分配的时候，发动各方力量叫苦吗？

这个问题就是例子。

这个问题直白一点就是再分配别搞了，我拿这些钱去搞生产，技术突破挣大钱。

但是挣了钱之后呢?你的钱本来就多，再多。你还在乎我的政治地位吗？

知乎用户 发表

国家财富300多万亿，

中国人还不够使劲的？

知乎用户 发表

有没有可能你说的这个做法就是在走进中等收入陷阱

知乎用户 发表

二战之后，所有进入发达国家/地区的经济体，都向美国让渡了部分主权。

• **欧洲：**马歇尔计划、北约驻军、经合组织OECD
• 日本：美日安保条约、日美地位协定、广场协议、美日半导体协议
• **韩国：**战时作战指挥权OPCON、97年资本换血、萨德系统、芯片和科学法案
• **加拿大：**司法代行（引渡孟晚舟）、被川普称为美国的第51个州
• **澳大利亚：**美英澳三边安全伙伴关系AUKUS、达尔文港与轮驻美军、松树谷条约
• **以色列：**国防绑定美国军工复合体、政治上互相渗透、依赖美国在安理会的庇护
• **新加坡：**樟宜海军基地、空军大部分常驻在美国本土训练
• **台湾地区：**完全依赖美军的训练和军售。
• **其他工具：**SWIFT清算系统、世界银行、国际货币基金组织，共同实现长臂管辖

因为让渡了部分主权，所以得到了美国的产业转移和金融支持，同时也被美国寄生，定期抽血。某种角度上，跨越中等收入陷阱是美国赏赐的待遇，代价是美国人一旦日子不好过了，你就得割肉供养。

俄罗斯在世纪初也来到了中等收入陷阱，在此当口，北约进行了两轮大规模东扩，直接把边界推到俄罗斯门口，并且多次颠覆亲俄政权（2003年格鲁吉亚“玫瑰革命”和2004年乌克兰“橙色革命”），还计划在波兰和捷克部署导弹防御系统针对俄罗斯。这预示着，俄罗斯要想成为发达国家的一员，就必须接受一个“去武装化、去大国化、且边境线被北约完全包围”的地位。

普京在2007年的《慕尼黑安全会议》讲话是一个标志，他意识到美国不会允许俄罗斯在保留主权的同时崛起。为了阻止北约扩张，才有了**2014年克里米亚危机与2022年俄乌冲突，**借此机会，西方开始了金融脱钩、技术封锁，把俄罗斯彻底打回了陷阱底部。

没能跨过中等收入陷阱的国家，要么没有向美国让渡主权，要么是统战价值低、被美国战略性放弃了。国际资本在低息周期涌入吹泡沫，又在加息周期撤离去泡沫，政策套利的红利吃完后，留下一地贪官污吏和穷苦百姓。参考南美洲和东南亚。

中国是俄罗斯之后，目前全球唯一已经触碰到中等收入陷阱的天花板（人均 GDP 约 1.2 万美元），且明确拒绝通过让渡主权来换取“通行证”的国家。所以你说，现在应该继续做大蛋糕，谋取生存空间；还是急急忙忙分蛋糕，先享受再说？

知乎用户 发表

1912的大清摄政王：有没有可能目前攒劲完成工业革命是对的，整天嚷嚷革命是错的？

知乎用户 发表

经济是循环是循环是循环！！！

钱流动起来财富就会越来越多

任何不以财富循环为基础的经济政策都必将失败

知乎用户 发表

这就是知乎吗？

有没有可能跑步是对的，整天嚷嚷迈开腿是错的？

知乎用户 发表

看到这个问题， 顺手打开问题日志，屏蔽之前看了 题主一眼，原来是带着任务来的。那就没有必要码字了

知乎用户 发表

中等收入陷阱本身就是个分配陷阱

知乎用户 发表

中等收入陷阱不就是不搞分配导致整体收入中等但中位数很低因此不具备可持续性吗？

知乎用户 发表

有没有可能不解决分配问题，就不能跨越中等收入陷阱？

知乎用户 发表

是这样的，目前国家的策略是 用体制内家庭的2-3亿人取代欧美中高产人口的外贸购买力。

这才是真正的内循坏， 至于这以外的人也很重要 毕竟任何机器运转都要燃料和润滑油……

知乎用户 发表

攒劲,你在攒什么劲，以为人均经济增涨是你打飞机一样寸止然后啊啊啊吗？

去看韩国，从1W到2W刀的增长，斜率和从2K到1W几乎一样，不是你想象中的憋着，然后突然爆发。

知乎用户 发表

讲跨越是对的，讲分配也是对的，这两个事情根本就不矛盾。

甚至可以说，两者不仅不矛盾，反而是互相促进的关系。发展生产力，才能更好地对内分配；而完善对内分配，才能更好的发展生产力，形成相互促进的良性循环。

如果你是恨国党，那可以不用听了。中国跨越中等收入陷阱的一个重要方法是发展军事，先用军事实力把美国的金融霸权拉下马，让它无力干涉广大发展中国家，无力打击不听他调遣的普通发展中国家，无力强制别国与他进行不平等的贸易，这样才能让我们得到充分发展。世界蛋糕就这么大，资源就这么多，我们不可能放任美国胡作非为。只要把美国干下去，同时我们努力发展生产力，就可以掀翻西方金融霸权、军事霸权和政治霸权，就可以跨越中等收入陷阱。这样一来，我们月薪3000也可以每年去国外度两次假，购买力也可大大提升。而弄好对内分配，对我们维持工业和军事实力则是有根本性的助力。

所以既要跨越，又要搞好分配。

知乎用户 发表

自己吃香喝辣让别人节衣缩食是坏

自己穷困潦倒为主子摇旗呐喊是蠢

知乎用户 发表

嚷嚷分配才是对的，陷入中等收入陷阱的国家都有一个共同的特点，上层和中层都达到了发达国家同层次的水平，但是乌泱泱的底层实在是带不动，整个国家处于金字塔形状的社会构成。跨国中等收入陷阱的国家都是橄榄型社会结构，顶层富人和底层穷人都是少数，社会中坚是有一定资产的中产阶级。但凡是儒家社会，能够摆脱封建专制，进入现代国家形态的，没有一个会陷入中等收入陷阱，我对东大有足够的信心。

知乎用户 发表

只要你能让占人口60%的底层尤其是农民接受为国奉献，活到老干到老，拿着每月500快度过60岁之后的老年，大病或者瘫痪直接放弃，喝农药不拖累家人，那就可以了。说实话，只要保证有四亿人有消费能力，就行。。

不过据我观察，别看祖国体制内老头老太嘴上比谁都爱国，真砍他们的福利，别说让他们大病放弃治疗，就是减点退休金，立马跟你拼命。哈哈哈哈。只能在老农民身上想办法了

知乎用户 发表

首先，中等收入陷阱是给你套的一个增长焦虑套子。

其次，中等收入陷阱是一个美元概念，汇率也起很大作用。拉美国家进入中等收入陷阱，一大原因是对外借债发债，在上世纪80年代美国加息背景下，拉美国家陷入本币贬值、陷入外债债务危机，又因为制造业科技含量不足，竞争力低，创汇能力差，外债债务持续有压力，最后进入中等收入陷阱。

第三，中国早就跨越中等收入陷阱。现在有些人想利用这个概念制造中国负面舆论，制造焦虑？妄想。提问者你什么心思不难猜测。

中国没有外债压力，中国是制造业绝对老大，中国是外贸大顺差国，中国科技能力全球前三，中国产业升级让美国都寝食难安。美国对中国打科技战、贸易战，中国屹立不倒。如果按购买力平价来算，已接近高收入国家入门门槛。

中国要继续前进，面临的问题就是做好分配，强化内循环，减少对外依赖。如此演进，中国经济总量可甩开美国遥遥领先！

再次鄙视提问者的居心不良！

知乎用户 发表

攒劲之后，我死了，绝后了，您继续跨越了，这是对的。嚷嚷是错的。是这个意思？

不是您为什么还要跨越呢，往哪跨呢？三代不够？真就要千秋万世？三五个阿哥格格千秋万世不够，要几百上千个阿哥格格都千秋万世？中国不够大，太平洋不够大，您就硬要制霸全球？真的不用跨越了我滴爷，虽然我们依然是蝼蚁，但您真的已经世界第一档了，我不懂您到底是有多么欲壑难填？

知乎用户 发表

福利应该跟经济发展水平相适应，太少了不好，太多了也不好。

一味搞民粹，提倡高福利，那在任何阶段都会陷入发展陷阱。低收入阶段陷进去就是低收入陷阱，中等收入阶段陷进去就是中等收入陷阱，高收入阶段陷进去就是高收入陷阱。

所以，没有什么中等收入陷阱，只有民粹主义陷阱。

知乎用户 发表

你忽略了一个重要因素，随着人工智能的发展，80%的人都将失业，根本不存在攒劲能跨过中等收入陷阱的可能

知乎用户 发表

如果不是股东，你关注公司发展干什么？

知乎用户 发表

不谈分配，怎么改革？难道真的要人民饿着肚子去爱国奉献吗？

知乎用户 发表

不是可能而是绝对。中等收入陷阱的最大杀伤力不是经济增长缓慢，而是企业倒闭和企业转型升级失败。之所以经济增长缓慢是因为日益提高的成本叠加企业的低利润，与出口减少形成了绞杀企业的枷锁，使许多企业倒在了黎明前而选择了传统模式，放弃了企业研发的投入。于是由快速死亡变成了慢性自杀。这样就不能冲破中等收入陷阱，经济发生倒退，也就稳固了发达国家的地位。但是不得不说的是由于前期经济的迅速发展，造成的分配不均也是事实。因为前期需要有人来干事，所以不可能有绝对的公平，只追寻最终的结果，但是发展到一定程度就形成了尾大难掉的状况，因为赚钱容易就挤占了其他人努力的机会形成阶级矛盾，经济增长再缓慢，就会爆发对分配不均的不满情绪。这个陷阱很考验人性和大局观，需要所有人共同努力，才有可能过去。

知乎用户 发表

有没有可能在知乎看见这种问题的第一反应是赶紧去洗眼。

知乎用户 发表

跨越中等收入陷阱需发展，整天嚷嚷分配可能忽视了发展才是硬道理。

知乎用户 发表

关键“少福利”是少的“谁的”福利？

如果是大家有一个算一个，按人头来一起少，那没问题

如果只是大部分人少，少部分人该干嘛干嘛，你说这样是对的？

知乎用户 发表

越攒劲越跨不过

南辕北辙了属于是

知乎用户 发表

分配和增长是一体的。经济要想增长，一个非常重要的因素就是资源配置要好。

而所谓的分配就是资源配置。劳动者的收入过低、大众的消费能力不足，体现出来的就是供需结构失衡，资源用于投资的比例过高、用于消费的比例过低。而这种资源错误配置（分配不公）会损害经济增长，跟跨越中等收入陷阱是不相容的。

驱动经济增长的因素大体可以分为2方面：供给侧、需求测。

供给侧就是投入要素的数量、质量和组合方式，要素大体分为资本、劳动力、技术三大类。在劳动力数量不变的情况下，资本的收益率随着资本增密会下降，而资本的折旧成本和经济系统的维持成本随着资本的增多呈线性增长，最终，资本的边际收益等于资本的机会成本，在此情况下的资本和劳动力的要素投入比例是最优的。这种情况下，要还想通过供给侧驱动经济增长，就得需要技术进步（全要素增长率）。

需求测则是投资和消费的配置。当企业的利润最大化、消费者的消费效用最大化时，同时用人需求等于劳动力供给，企业对资本的需求等于家庭部门的资本供给，此时的投资和消费的配置比例是最优的。

但分配不公会怎么样？从需求侧来看，由于投资的比例过高、消费的比例过低导致：居民没有消费力，产品和服务市场的需求变弱，供给过剩；家庭部门的劳动力供给过剩，企业降本裁员，失业人数增多，劳动力的工资下降；企业从家庭部门掠夺的财富资本过多，资本供给过剩、需求不足，企业的利润率下滑。

所以，网上说的改善分配的说法是对的，改善分配就是提高资源配置效率，就是促进经济增长。

知乎用户 发表

少福利吗？2024中国人均gdp1.34万美元，人均预期寿命79，看看别的国家人均预期寿命79的时候人均gdp是多少？我们算福利少，他们算啥？

知乎用户 发表

对错不知道，但是我知道先分配的先得利！后面的就只能分配边角料了！

知乎用户 发表

攒劲？谁来攒什么样的和多少劲，然后达到什么程度算是跨越？但你说得对，房地产这一波债务分配确实是错的😏

知乎用户 发表

@jdrhrchd

水利发电还是火力发电？

说分配不是一只脚已经掉进中等收入陷阱在自救吗？

知乎用户 发表

你不搞好分配，怎么攒得了劲跨越中等收入陷阱？奢侈品消费上涨，日用消费降级，能便宜国内的企业还是欧洲的企业？zf企业一边把人拴在公司不尊重人的自由时间，工作效率下降，另一边又抱怨生产的产品卖不出去，怎么攒劲？

中等收入陷阱本身描述的就是这种系统性的失衡，要么你否认中等收入陷阱的存在，使得这个问题本身成为伪命题，要么你就承认分配问题导致的中等收入陷阱，并加以解决。

知乎用户 发表

我觉得题主一定是对《经济学》有什么深刻的误解

知乎用户 发表

别的先不说，分配调整，广大老百姓收入上去了，红利更多了，消费是水到渠成的事

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

怎么能有人嫌弃给自己发钱提高收入的政策呢？

奥，原来得从你这里分配给别人啊？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金