北京大学吴小红等人发表于《科学》杂志上的文章存在弄虚作假

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

北京大学吴小红等人发表于《科学》杂志上的文章存在弄虚作假

作者：C.Mh.晓风

2012年6月29日，世界知名杂志Science（《科学》）刊登了由北京大学考古文博学院吴小红等人撰写的Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China(《中国仙人洞2万年前的早期陶器》)(以下简称吴文(2012))。此文所引用的一些数据与原始资料不符，存在弄虚作假问题。其主要问题是：

一、隐瞒仙人洞曾长期遭受洪水侵袭，地层受过扰动的问题

根据仙人洞的正式发掘报告《仙人洞与吊桶环》，仙人洞在长达10,000多年中屡遭洪水侵袭，这无疑会扰动地层，使土壤中的埋藏物移位。在这样的遗址中，检测地层样本得到的测年数不能用以推断地层埋藏物的年代（它们可能有过移位）。而吴文(2012)为了让人相信仙人洞地层的稳定，对其屡遭洪水侵袭的问题只字不提。

二、更改数据

1. 仙人洞首先出土陶片的地点是西区3C1A地层，对它的年代测定很重要。在原资料中，此地层样本AA15008(吴文误写为AA15005)的材料是“浮选样本”，而吴文(2012)将其改为“木炭”(在仙人洞喀斯特地貌的环境中，浮选样本更易受死碳污染而测年不准)。这一浮选样本的测年数(距今17,420±130年，树轮校正距今20,867±318年)则成了吴文(2012)宣称仙人洞出土20,000多年前陶器的重要依据（见所附正文表3及其注释[2a]、[2b]*）。

2. 排除明显存在年代倒置的样本：在仙人洞的发掘报告中，样本BA95145(12,530±140 BP)出自西区地层4A，它比吴文(2012)中此地层中的另外两个样本BA00009(22,902±322 BP)和BA09880(24,080±95 BP)年代上晚了10,000多年。显然，此样本曾有过移位。但在吴文(2012)中，此样本被从吴文的整个样本表列中排除（见所附正文表3及其注释[3a]、[3b]*)。

3. 改动样本所在地层：在发掘报告中，东区样本BA00003(19,634±186 BP)出自地层1B，在吴文(2012)中它比其下6个地层中所有16个样本的年代早了2,100 - 9,100年，如此明显的年代倒置同样表明此样本曾有过移位。但在吴文(2012)中，此样本的地层则由1B变成了4，即被向下移低了8个层位（见所附正文表3及其注释[4a]、[4b]）。另一个东区地层2A2的样本BA99038(11,840±380 BP)在吴文(2012)中比同地层中的另一个样本晚了约4,400年，这明显也是其有过移位的结果。而吴文(2012)则将此样本的原地层由2A2向上移到2A1(见所附正文表3及其注释[5a]、[5b]))。

吴文(2012)中存在的上述问题并非粗心大意所致，而是刻意为之，是学术欺瞒。用这种手法编撰文章发表于《科学》，是对科学精神的亵渎，是对国际考古学界的嘲弄，让中国考古学界蒙羞。

通过下面的链接可看到对吴文(2012)所存在问题的详细讨论：

https://cmhxiaofeng.substack.com/p/b11

———————————-　　为便于您核查，下面附上仙人洞的正式发掘报告《仙人洞与吊桶环》的下载链接：

https://z-library.sk/book/30077205/12c2c6/仙人洞与吊桶环.html

将此报告《附录》中的样本信息与吴文(2012)相对照，便可看出吴文(2012)对资料的改动。

有关本人的简况及写作此文的原由可在所附正文的附言中看到。

本邮件附件包括：本文正文，吴文(2012)正文，吴文(2012)补充材料，请核查。

(XYS20251202)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金