如何看待 7 月 22 日央视网批评深圳地铁安检乱象？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 苟着活 发表

可能是 4000 多万的安检门到货了？有没有懂行的朋友科普一下，深圳地铁亏成这样，真的有必要花这多钱安装这个？

知乎用户 麦辣鸡腿汉堡 发表

地铁安检就是最几把荒诞的笑话

每次一开演唱会，或者有球赛，人流量一大，就直接开闸，也不安检了

人越多的时候越安全，越不需要安检了，想想都知道安检是用来干嘛的… 笑死😂

知乎用户 石帅娃 Cool 忘了爱 发表

在安检前面的聚集人群密度比地铁上还大，我是真怕有人刷 kd 排名爆了，在地铁上爆了好歹还有几个亿的地铁为我殉葬。

所以我建议分流，应该分身份证单双号限行使用地铁，然后在地铁安检前再加一个安检。

这样安全多了。

知乎用户 迪迦 发表

央视现在才出头么？

广州这边已经被整成疯子了，就为了那几千个萝卜岗。。。。。。

不是什么铁路交通枢纽喔，是每个站都有入站检查，还不如交通枢纽做出战检查呢。

tm 的已经烦死了。。。。

知乎用户 深海方碑​ 发表

🤣🤣🤣

知乎用户 翼猫头 发表

这下找到原因了

知乎用户 胡取禾兮 发表

这两天，深圳地铁上了热搜。

7 月 20 日，深圳地铁全网实现进站安检全覆盖，所有乘客随身行李必须过机查验，全员同步接受手持设备人身安检。

21 日，“深圳地铁 安检”“深圳地铁堵麻了” 两个话题词接连登上网络热搜，无数乘客吐槽安检突然升级导致出行时间增加数倍、人群聚集反而可能制造更大风险。深圳地铁客服的回应是：“上级部门下发通知，要求执行‘人包同检’”，地铁方面仅负责落实，何时结束 “需等待上级另行通知，无法给出确切期限，但此类措施不会长期持续，后续大概率将恢复原有安检标准。”

话题发酵后，当天晚高峰，深圳地铁的安检标准已大幅降低，从 “人人必检、包包过机” 回调为“大包过机、小包手检、无包抽检”。

22 日，深圳地铁正式回应，宣布推出三项优化措施，“保证安全的同时，全力提升安检效率”。

深圳地铁安检升级，两日游结束。

国内地铁安检的起点，是 2008 年北京奥运会。

为保证奥运会顺利进行，北京当时实施了一系列非常措施——车辆单双号限行、机场二次安检、重点污染企业停产限产，地铁安检也在其中。当时所有人的共识是：这些措施都是临时的，奥运结束之后自然会撤。

2008 年 9 月 20 日，北京奥运及残奥会落幕。9 月 24 日，在奥运安保工作总结新闻发布会上，时任北京市公安局副局长傅政华表示：将采取有效措施，确保奥运会后首都治安秩序不滑坡、刑事案件不反弹，力争将北京建设成为全世界犯罪率最低的城市。

为实现这一目标，奥运会期间实行的北京地铁安全检查措施，今后将成为常态。北京因此成为全世界首个实行地铁全线安检的城市。

9 月 29 日，北京市交通委、公安局联合在各站张贴通告，写明 “根据国家和本市有关法律、法规等规定，市政府决定，奥运会后继续对乘坐轨道交通的乘客所携带物品实施安全检查”。

2009 年 3 月，《瞭望东方周刊》发表《北京地铁 “抽检” 之惑》，文中有一段对话：

“请问，地铁安检究竟持续多久？”
“不知道，直到地铁消失吧。”
“你们为何不对所有人安检呢？”
“我们忙不过来啊，只好抽检！”
“凭什么区分标准呢？”
“你要干吗？”

奥运结束了，地铁安检的政策却留了下来。此后十多年间，安检级别跟着大事小情松一阵紧一阵——2009 年国庆 60 周年前，北京从 “大包必检、小包抽检” 收紧为“逢包必检”，国庆结束后又恢复抽检。

和北京因奥运而起类似，上海是 2010 年世博会开始地铁安检，广州是 2010 年亚运会，深圳是 2011 年大运会。

2014 年，公安部、交通运输部发布 28 号文，要求地铁配备 X 光机和安检门，建立常态安检，人、物同检。

2015 年 12 月，《反恐怖主义法》发布，第 34 条明确规定：城市轨道交通站等重点目标必须对人员、物品进行安全检查。2024 年 12 月，《城市公共交通条例》进一步细化：乘客应配合安检，拒不配合的，运营方有权拒绝进站。

自此，地铁安检从 “临时措施” 变为“法律义务”。

地铁安检有用吗？

从保护轨道交通安全的角度看，说它完全没用，不符合事实。但从成本效益的角度看，这个 “有用” 几乎可以忽略不计。

2020 年全国两会，全国政协委员、交通运输部科学研究院副院长王先进在一份提案中披露：2019 年，北京市地铁运营公司共检查物品 13.17 亿件次，查出违禁品 22.3 万件，检出率仅为 0.017%，其中日常用品，包括打火机油、气罐、民用喷剂、普通刀具等，占比达 99%。

更重要的是，大量安检流于形式。提案指出，“对乘客检查草率或不检查即放行，手检未覆盖小腿及以下部位” 等现象普遍存在。而对于蓄意破坏者而言，这些漏洞已经足够大。安检的实际效果，值得质疑。

可以说，地铁安检在现实中最显著的作用，不是威慑和预防破坏分子，而是折磨每天奔走在早高峰中的打工人。

地铁安检取消不了，有三个更根本的原因。

其一，它是站台拥挤的 “减压阀”，替地铁卸掉了站台内的承载压力。

很多人默认安检是为了 “拦住危险品”，但从地铁公司的运营视角看，安检真正不可替代的功能，是人流调节。

在无数打工人的早高峰，国内几乎所有地铁站台的容纳能力都严重不足，站台本就是 “挤进去就到极限” 的空间。地铁安检，连同进站前那一道道弯弯曲曲的隔离栏，本质上是人为把进站的洪峰削平——让排队发生在站外，把站台内的人流密度始终压在安全区间里。

在人口密集的大城市，按理说应该发展多层次的交通体系来分流，但现实是，多层次的交通远没有建起来，地铁成了最可靠的交通工具，是绝大多数人的首选。可越多人挤进同一节车厢，地铁公司要承担的聚集风险就越大。

这里有一个关键的责任分界：在安检之外，人群在站外聚集，风险更多归于乘客自身；可一旦过了安检、进了站台，出了事就是地铁公司的责任。所以，把人卡在安检口、让进站节奏慢下来，对地铁公司而言，是成本最低、也最有效的控制人流、切割责任的手段。

这套削峰机制一旦拆掉，早晚高峰的人流会直接灌进站台，地铁公司要防范的站内拥挤风险就会立刻抬头。安检的人流调节功能，最初或许只是安检作为 “安检” 的意外后果，但一经发现，便迅速被地铁公司主动接纳为运营管理工具，这是它至今无法被替代的基础逻辑。

其二，它是一个庞大的低门槛就业池。

据估算，2018 年底，全国地铁安检员已经有 6 万人，占运营生产人员的 22.4%，一年薪酬投入约 40 亿元。有学者推算，全国地铁安检人力成本一年约在 134 亿至 209 亿元之间。这些岗位绝大多数是劳务派遣，门槛不高、可替代性强，是典型的托底型 “就业蓄水池”。

最初推行地铁安检，没人说 “为了创造岗位”。但一旦安检成为长久制度，全国强制安检立起来，就必须配人；人一旦形成规模，安检就成为一个稳定的就业需求。在当前经济承压、就业被反复强调“要稳住” 的背景下，凭空消失十几万个低技能岗位，没有任何一个地方敢轻易背这个账。

留下地铁安检，付出的是地铁公司的隐性亏损，这些亏损可以用财政补贴、地方债务来填补。而取消它，代价是显性的十几万张饭碗。孰轻孰重，对地方政府来说，答案非常清楚。

其三，在当下的制度框架和风险结构里，维持安检是唯一理性的选择。

这不是某个官员的个人偏好，而是由法律、风险和考核共同塑造的必然。

《反恐怖主义法》第 34 条已经将 “对人员、物品进行安全检查” 写成了轨道交通运营单位的法定义务。撤掉安检，不是 “少做一件事” 那么简单，而是直接触碰法定义务——谁先撤，谁就同时背负 “违法” 和“出事担责”两顶帽子。在法律已经焊死这道门的情况下，任何试图打开的举动，都是在替自己制造不必要的政治风险。

维持安检，最坏的结果是什么？

是出了事但没防住。但即便如此，决策者的态度和行为是积极的，程序也是完备的，问责至多落在 “敌人太狡猾” 的层面，属于从轻发落的范围。

而假如取消安检，局面就完全不同了：没出事，是消极执行国家政策，会被上级点名；出了事，则几乎没有辩解空间，必然加重处理。

四种可能的结局摆在一起，有安检出事、有安检没出事、无安检没出事、无安检出事，只有 “维持安检” 这一侧，无论出不出事，都不会落到最坏的那一格。在如此不对称的代价结构下，理性的选择从来不是赌那万分之一的安全冗余，而是把规定动作做到位、把程序留痕存底。至于安检实际拦不拦得住真正有预谋的破坏者，反而不是决策天平上最重要的。

同时，在地方治理的排序里，安全是 “一票否决” 项。安检上面有要求，就是政治任务；安检出了纰漏，就是政治责任。这个权重的分量，远大于 “通勤族多排几分钟队” 的体验问题。

法律给了它合法性，风险结构给了它必然性，考核机制又让它对民意天然免疫。三股力拧在一起，结论只有一句：不是没人看得出它流于形式，是没人承担得起撤掉它的代价。

和深圳这次类似的情况，广州也发生过。

2024 年 12 月 8 日，广州地铁突然将安检升级为 “人过门、物过机” 的一人一检，进站耗时拉长到 25 至 30 分钟，当晚冲上热搜。12 月 9 日晚，舆论反弹之下紧急叫停，恢复旧流程——从上线到撤回，大约 10 个小时。媒体后来写文章，标题直接问：《地铁安检新规仅持续 10 小时？来回折腾打工人得有人负责》。

然而，最终的结果呢？无人负责，一切照旧。

因为今天的地铁安检，目的早已不是保障 “治安秩序不滑坡、刑事案件不反弹”，而是异化成了三道防线：对地铁公司，是责任切割与客流削峰的工具；对政府和社会，是低技能就业的蓄水池；对执政官员，是程序合规的政治表态。

三道防线，每一道都在为不同的系统服务，唯独没有一道是为乘客的通勤体验服务的。而安检的全部成本——时间、耐心、尊严感——恰恰又全部由乘客承担。

而乘客，在一开始就不在这套系统的服务对象名单上。

地铁安检不是一个服务产品，而是一个管理装置。它的运行逻辑指向的是上级考核、法律合规和运营风险控制，乘客只是这个装置上必须经过的介质。一个没有被设定为服务对象的人，他的不满自然不会进入任何一项考核指标，也不会构成对任何一位决策者的问责依据。抱怨只是抱怨，它既改变不了法律条文，也撼动不了风险排序，更进不了地方治理的权衡公式。它唯一的作用，是被系统感知到、消化掉，然后一切照旧。

谁受益、谁担责、谁付出，这套结构一旦清晰，安检会不会取消，答案也就清晰了。

本文信息截止 2026-7-23

知乎用户 inye3b5 发表

安检不过是换一个地方造成高密度人流

甚至人员密度更大

这是为大面积杀伤提供 优越条件

所以安检本质上是为了保护地铁

不是保护人命

知乎用户 伊利丹 发表

看来上面也知道深圳地铁在玩 200% 的执行了。

知乎用户 客舟听雨 发表

安检和中医的效果一样

知乎用户 Upknow 发表

深圳地铁说接上级通知照办。而且通知很突然。锅在上级。

民怨沸腾，再一次引火到安检的必要性。

央视紧急下场，批评深圳地铁是罪魁祸首。

呵呵。

知乎用户 草莓猫塔菲 发表

我的评价为安检爱好者应得的。

地铁这种通行频率和密度极高的场景搞安检纯纯的就是逆天操作，极大妨碍交通效率。

之前找些外包安检员搞搞 cosplay，弄点糊弄事的风味安检，还勉强保住了效率，大伙还能忍受。

果然现在稍微提升一下安检强度，立刻堵的水泄不通。

别说对标飞机安检了，哪怕是对标漫展的安检水平，你早高峰通勤时间也得延长一个钟头。

这下安检爱好者不嘴硬了，因为真提高安检强度他真得早起一个小时。

知乎用户 gggyuu 发表

一直不知道以下两者是如何同时成立的：中国是世界上最安全的国家，内地是世界上极少数地铁要安检的地方

知乎用户 回收旧裤衩 发表

北京地铁不但安检，还有帽子在换乘站设置关卡查身份证。

逃犯看见有查身份证的，早就掉头跑了。想进入地铁首次犯罪的，查了号码也查不出来，难道身份证号有预知犯罪的功能？

所以这个行为就是通知逃犯赶紧跑。我怀疑有内鬼。

结果就是一帮清白的社畜牛马排着队刷身份证、念身份证号（没带证的可以念号码），查了一堆本不用查的人。有的人念身份证号，刚说出 110（北京户籍号码前三位），帽子就摆摆手让他通过，默认北京人不会违法犯罪。但这万一是犯罪分子瞎编的呢？看着阵仗挺大，但执行就这么随便。

知乎用户 Raketenfaust 发表

“安检的用意是好的，都是深圳地铁执行坏了”

知乎用户 语文老师 发表

总有人说，地铁🚇安检能保证就业率。

实际上打工人拿到手的是多少，心里没数吗？[捂脸][捂脸][捂脸] 那些坐着不动纯吸血每天抽成的皮包公司，为啥要养活呢？你各地地铁直接自己直聘不是比这更能促进就业率？

知乎用户 一拳打死董事长 发表

一个很反直觉的事实：现行的地铁安检方式不仅无法保证乘客安全，反而降低了苦力怕的作案难度。原本苦力怕要多下几层走到地铁站台再爆，现在只要找个人多的站点在排队的茫茫人海中开爆就完事了。。。

知乎用户 zhi801N01 发表

公交车为什么不安检，地铁的命是命，公交的命不是命吗？

知乎用户 CJ.Lan 发表

我有种判断，我觉得深圳那边又在玩套路。

从事实上看，地铁安检已经持续了至少 18 年了。同时因为有大量的极其廉价的外包安检员，继续安检下去也没有什么财政问题。

另外一个可以达成共识的事情的，其实安检丝毫无法增加地铁的安全度，如果我真的想破坏，目前安检有太多太多漏洞了。

困境在于，如果停止地铁安检，会有三个阻力。

1，舆论问题，民众会问，那之前十八年安检花了那么多钱，浪费那么多时间的安检到底有没有意义？之后有问题谁负责？

2，会导致安检外包公司这种利益集团的损失。

3，少量失业。

当然主要是第一点。

深圳作为改革开放前沿城市，我不相信会有这么愚蠢的决策者。

时至今日，除非有恐袭内幕消息，莫名增加安检强度，是没有任何理由的。

唯一的可能性是，深圳要试点取消安检了，取消之前，你们把真正的安检骂了个狗血喷头，出了问题，别找我。

君不见，三年前，可都是你们哭着喊着要求放开的。

万一洪水滔天怨不得我。

知乎用户 树木成林 发表

这事儿从头到尾都透露着不合理的地方。

深圳地铁发公告的人，发之前肯定知道这么短的时间通知，站点肯定来不及优化升级，但是没办法，上面下来的要求，必须发。

那就可能有两种情况：1. 草拟公告的时候，时间就很紧张；2. 草拟的时候预留了很长时间，但是审批过程很长，耽搁了时间。实际上第 2 种情况根本不可能，层层审批，肯定会看到这个问题，就会驳回。所以只能是某个层级的很紧急要求，然后很紧急的下发，很紧急的执行

为什么会紧急要求呢？我估计大概率是某个层级的领导，脑子一拍，要做点事吧，就压下面的。下面执行层当然知道不合理，但是有什么办法，也不敢向上沟通，那就只能硬着头皮执行。只要程序合规，即便出事，也只是按照规定执行上级命令，不会有大问题。然后就从上到下稀里糊涂的执行了。

那么，这种胡闹的，荒诞的，拍脑袋的，谁都知道不合理的，要求，就这么顺理成章的执行了。是不是体制问题？

知乎用户 MJ zhuo​ 发表

有没有专业的请告诉我

每天过四五次安检对身体有没有影响

知乎用户 李哄 发表

早高峰地铁站外限流，人流排长龙打蛇饼，丢一个擦炮就会炸一片，但想必地铁站外安全系数最高，所以就算人群聚集在地铁口也不需要安检。

但是一进地铁站的安检闸口后，立马就会出现杀人放火了

知乎用户 天国滑行 发表

摆几个人就能按住几万人在那里排队。

乱吗？我看一点都不乱。

局面稳的很。

知乎用户 pnjgb 发表

叽里咕噜一大堆说啥呢，

给大家总结下：管理者不能只顾着落实上级安检要求，不要造成舆情后再事后找补，别事没办好还惹一身骚。

极简版：上级要求落实的同时不给上级找麻烦。

知乎用户 Meteor AT 发表

终于有人意识到深圳这么干有多没意义了，什么花大钱办小事，而且效果比以前还差。以前安检高峰期意思意思一下起码能确保安检口没那么多人排队。现在加强安检后，安检口外面人比地铁里还多，降低交通效率之余，要是真来个 kbfz，他会蠢到慢悠悠地过完安检后再在地铁里放💣吗？

知乎用户 Spencer Kaplan​ 发表

新加坡地铁没有安检，深圳地铁有安检，

所以新加坡地铁不安全，深圳地铁安全。

此乃一赢。

新加坡没有安检员来拉动就业，深圳有安检员拉动就业，

所以新加坡失业问题严重，深圳失业问题不严重。

此乃二赢。

新加坡没有采购安检设备来拉动经济，深圳有采购案件设备来拉动经济。

所以新加坡经济不活跃，深圳经济活跃。

此乃三赢。

知乎用户 不知名观众 发表

整篇报道从始至终，都没有探讨安检是否过度，他只是在批评深圳没有处理好 “安检升级” 这个事

那么我就有点好奇了，就目前公布的一系列统计数据和政策计划来看，咱们不是一直在稳中有升，新兴产业蓬勃发展，反观国外各种问题层出不穷，人民过得水深火热。可谓占尽天时地利人和赢麻了属于是，那种勃勃生机、万物竞发的境界，犹在眼前。

深圳为啥突然开始搞所谓的 “临时暑期专项措施了？

知乎用户 嗖嗖地飞向你的脑 发表

最典型的 “反对一项政策就是要 200% 地执行它”

知乎用户 吴法天 发表

报告领导，这个我不是故意刷到的，我坚决拥戴深圳市委市政府的各项决策。

知乎用户 1379 发表

现在又恢复正常了，安检体验一日游

知乎用户 只是个昵称 发表

安检爱好者们自己看看，矛盾不矛盾。
之前宽松的安检，漏洞百出，你得承认吧？隔着栏杆随便递东西，得承认吧？高峰期时候根本不仔细查，得承认吧？别人可以很轻易带进去违禁品，得承认吧？如果你不承认，那我觉得没得聊了。
然后你或许觉得可以严格点？现在深圳严格了吧？你看然后呢？官方都说这样是罔顾使用者体验。
那问题来了，既然说安检是为了安全，真安全上了，又说罔顾使用者体验。
你说怎么解释下？
当然，你要非得说以前糊弄式安检也安全，那我觉得没得可以聊了。

知乎用户 元思轻语 发表

还是北京好呀，地铁里有一个机器，刷身份证人脸核验，这不比安检好得多

知乎用户 噗嗤 发表

安检不是防备故意的破坏，而是防备侥幸和蠢。

故意的破坏是公安，国安，情报这些专业力量来做的。轨道交通在地下空间，速度快，密度大，伤亡远高于地面公交。

因为有安检的存在，哪怕是抽检也会有很多人放弃侥幸心理。但没有安检很多人就会有这个侥幸心理。这是人之常情。再有就是很多违禁品不是故意带上去的，而是不小心带上去的。所以很多象征性的检也能检出来。

公共交通讲究的是安全和效率的平衡，现在这个强度能刚好阻止绝大多数的无意和蠢，但对影响效率没有影响太大。一般情况下在那走一下也是顺路，这种是没问题的。

知乎用户 saleisha 发表

深圳地铁是不是嫌钱太多了，万科的钱都还上了吗现在搞这出。

一开始深圳地铁开始给万科还钱的时候，深圳地铁开始调整空调的温度，导致整个地铁特别臭，因为空调高了大家都热。

以前的深圳地铁可是空调猛猛开，甚至还要调出个高冷车厢和弱冷车厢，因为大家都投诉太冷了。

后来发现班车也减少了，以前猛猛发班车的深圳地铁也没那么高频的发车了，尤其是 11 号线，发车的间隔容易让人迟到。

现在不知道怎么了又要搞严格抓安检。

我周一的时候蹭老公的车上班，到了晚上的时候，就刷到早上深圳地铁开始调整安检的消息。

再到我下班的时候，发现地铁开始宽敞了，就连我一直很烦下地铁很多电鸡窜来窜去 下了地铁开始少很多了。

深圳的市民是很懒的，你要是加强安检，第二天人家为了不迟到又开始骑电鸡了。

我都担心深圳地铁的收入开始不行了，再这样下去真的要靠深圳政府养着了。

还刷到一个视频说安检和乘客吵起来了，这个大家可以搜一下。

刚开始整安检的时候就说广州火车站有人持刀伤人，于是深圳地铁也开始搞安检，一搞搞到现在。

后来发现有市民投诉案件太松了，龙华也发生了公交车持刀伤人导致一名警察牺牲的事，于是他们开始加紧地铁安检的程度。

最难办的就是安检员，我记得我都已经把小包放安检机上了，还要被机器扫一下身体。

之前失业的时候有在五八同城上找工作，安检员的工作其实很便宜的，只是失业的人太多了，需要一个工作糊口而已。

知乎用户 重生之我是张萎痿 发表

两京一十三省

全在安检身上担着呢

知乎用户 妖稻 发表

也还好吧，对于一个前任被双规，处在极度惶恐中的大娘们型地方来说，想过度表现，证明自己也是情有可原的。

啥时候掏奶罩，翻裤衩再批评也不迟。再说这不是也有好处嘛，碰上老便秘说不定就按体内藏毒给你抠了，省得去医院了。

坐地铁，坐公交，步行，骑电动车都是啥人？怎么就不能管管你们了？

每天坐地铁的人那么多，万一有人想破坏社会治安呢？破坏深圳城市形象呢？这些坏人可能没有车，没有能力租车，打不起车，不会坐公交，还没钱买电动车，也没钱扫共享单车，又懒得走，只能选择坐地铁，当然要严防死守了。

知乎用户 kaye 发表

都 2026 了，哪儿还有安检爱好者？都是牢里水编出来的

根本没有剪纸人，只是营造 “还有人支持” 的假象罢了，还花的是我们的 money

知乎用户 兔门吹雪 发表

不是说地铁安检升级不对

而是说地铁安检升级上舆情不对

这不是给上级领导添麻烦嘛！

知乎用户 天天天蓝 发表

安检爱好者再一次被抽成二师兄的脑袋了。便宜人永远不长记性

知乎用户 660 发表

我提个天才般意见

可以出台一个安检码，绿码放行 黄码检查 红码禁止通行

绿码需要上查三代无犯罪记录

每个码在当天可以一直使用，第二天需要重新申请。怎么申请呢，上传家里面的三代信息，和公安系统匹配，查一下这个人和这个家族里面的人是不是都是良民。以及上传家庭全景照，看看有无危险品存放等等。这些信息的核查下放到社区 门卫。

然后再指定商家生产安检码检验机器，过地铁闸机前先过安检码

怎么样？我们应检全检，全民安检

知乎用户 等风来 hhh 想要赞 发表

仔细想想地铁安检的目的，安检前面那么多人，是为了防止事情发生，还是为了防止事情转移

知乎用户 咖啡拿铁 发表

央视网批评安检乱象？

不不不，

它只是批判 “乱”。

知乎用户 倪称 发表

那么多人排队，真要搞事情，按键前搞杀伤力也大。

知乎用户 无欢 发表

25 年深铁每公里运营成本 14.36 元，总运营里程 5.60 亿公里，总运营成本约 80 亿元；

25 年深铁 15 条地铁线路招标安检及安全员服务，服务期 3 年，合计 28.35 亿元，折合每年 9.44 亿元；结合人效设备 1:1 的成本（含采购、运维），以及所属的安检设备固定资产折旧，每年安检费用约 20 亿元，安检成本占据运营成本的 25%。

以 10 块票价计算，每次乘坐地铁需要支付安检费用 2.5 元。

还是有钱~

以上数据引用公开资料，来源 2025 年深圳地铁集团年度报告、深圳地铁招标服务公告；

部分数据未有详实官方数据公布。

本文纯属虚构，如有雷同，仅供参考。

知乎用户 春江明月 发表

不认同是为了取消安检，才加大措施故意引发民间反对的说法。如果想取消，逐步减少岗位和人员，搞试点才是合理的。有关单位是不会在没有受到突然压力的情况下做这种引发舆情的事情的。

结合 2026 年 11 月份即将举办的深圳 APEC 峰会，更有可能是对安检工作搞了一次演习，进行压力测试。而下面为了不背锅，层层加码执行导致的问题。

后果就是无辜的打工人上班迟到了。

至于媒体网评，只是根据民间舆论摇摆而已，谈不上任何政策暗示和明示。

知乎用户 梦仙忙着在思考 发表

要反对一件事，就要 100%，甚至 200% 去执行它。

让本来无感的大部分，都觉得难受，反感，反对了，自然就好取消了。

地铁安检就是这样，以前绝大部分地方的安检都属于表演式安检，背包直接进不过 X 光机也不一定有人拦，刀具绑在小腿上也查不出来，液体放在金属保温杯放包内也不会被要求喝一口。更重要的，从出口可以不经过安检，随便给付费区内的人递送东西，我用这个方法多次在天津北京面交。

这种安检模式就是形同虚设的，现在只不过是把安检标准提高到接近原本的设计目标，就出了这么大乱子，就说明地铁安检根本无法执行下去。

知乎用户 xcvbnm 发表

建议觉得安检过度、嘲笑安检爱好者的去打车，不坐地铁的人多了，地铁自然没那么挤了

这不是双喜临门的事情吗？

知乎用户 毛毛兔 发表

听说是和那个龙岗六约牺牲的民警有关

如果是那样，那确实应该严格安检

知乎用户 索恩飞 发表

建议直接在家门口，出小区的地方安检，最好由社区完成，网格组织。

安检合格的人给一个绿码，这样到了任何一个场地亮码通行，就不会在地铁，医院，火车站等地方安检扎堆了。

这个码可以一天一更新，如果出门没有被安检，自动赋红码。

emmm 怎么感觉有点熟悉

知乎用户 西野维吾 发表

末端安检效率太低并且容易导致人员集中，为了达到最佳分流效果，我们应该采取出门安检。

知乎用户 忒好了 发表

规定是你们定的，执行起来有矛盾了又要甩锅。

知乎用户 尔尼眉 发表

这个社会一直在为难打工人和社会底层，决策者绝对不会坐地铁上班，以前的路都是四通八达，现在的路全部围起来，几公里没有路口，就算去马路对面买个早餐都要来回 40 分钟，打工人的时间最廉价，社会为了好管理一直在倒退

知乎用户 鹿吃蛋挞​ 发表

深圳地铁就是为万科兜底的那家国企吧？

深圳地铁的领导们在房地产投资失败的损失，总得在自己后山的韭菜头上割回来——微博有人说，这次故意折腾深圳人，就是为了全面推行安装自动化的安检仪。

知乎用户 栋薛里 发表

上边的本意是好的，下边人把事办砸了！

知乎用户 lucky party 发表

通篇其实都在说，这个事情既然要做，为什么没做好，为什么出现了这么多人没有好好排队的情况，明明知道会有这么多人，为什么不能提前准备好栏杆，摆好长蛇阵，这样看起来不就和阅兵式一样整齐划一，这样的内容上热搜不就又赢麻了吗，为什么没想到🐶

知乎用户 徐先生 发表

你看着在批评，实际上在肯定。就那句问题不在于是否该检，而在于如何检。当我们在讨论该不该检的时候，人家直接给了答案。表象是批评，实则在站台。至于安检导致的拥挤啥的，解决不了的，不可能按照高峰期的流量去配备安检的，大家都散了吧。

知乎用户 阶级阶级 发表

我对于地铁安检的一些看法。

第一，是要构建大安全社会，这个需要更高层面的协作。

第二，安检转换为安保，以巡逻 + 抽查为主，发现突发情况再处置。安保平时也可以帮助需要帮忙的乘客。

第三，远期目标是车站智能化，车站就是一台大的安检机，发现异常物品就会报告，再安排安保处置。

知乎用户 五星上将詹姆斯下 发表

感觉和之前大精力查电单车一样，不知道怎么做的决策，拍脑袋吧，深圳牛马最多的城市，电车和地铁轮着来

知乎用户 观星海 发表

安检有没有效不重要，乘客说的话也不算数，安检的宽和严，最终还是要看领导对安检的态度。

用通俗的话来说，就是让一帮从来不坐地铁的人，来决定坐地铁的乘客应该如何配合安检。

只要领导觉得安检该抓严了，一纸文件下来，第二天地铁就能实现全面安检。

至于什么征求乘客意见，听取民众建议，或者听证什么的，就不用管了。

反正上面的初衷肯定是好的，哪怕出现坏的结果，也无非就是下面给执行坏了。

这大概就是权力的魔力，它只需要对权力的来源负责，而不对那些可能会被权力约束的对象负责。

现行的地铁安检制度就像是一场服从性测试，最大的作用就是规训那些 “体面人”。

因为会遵守规则的体面人，总是会自觉进入安检通道，配合安检的。

但是，扪心自问，带着违禁品的不法分子看到有安检了，他能乖乖配合吗？

人家又不是傻子，他们看到安检肯定会避开，想其他办法进去。

而且现在地铁安检存在着诸多漏洞，轻易就可以让不法分子找到空子钻进去。

例如，大部分地体安检只检查携带的行李，不会搜身；

还有各个地铁站围栏较低，可以轻易翻过去，或者递送任何东西进入，完全不用过安检点；

此外，常做地铁的人都知道，地铁安检管理本身就不规范。

有的地方安检员查的严，过去时连手里拿着水都要你喝一口；有的地方安检员查的松，人多的时候，混在人群里随便就进去了。

如果有心，可以说，任何有手有脚人都有很多方法可以逃避掉安检，轻松进入站内。

这就陷入了一个驳论：地铁安检检查的都是自觉遵守规定的 “良民”，真正有不良心思的坏人反而查不到。

所以说，地铁安检其实是一场形式主义的表演。

领导在假装关心乘客安全，安检员假装在进行安检，只有乘客受了罪，要默默配合，白花费通勤时间等待。

何况这种无效安检也浪费了很多公共资源，尤其是在安检成本层面。

根据上海、广州等城市的地铁安检规范，一个安检点的在岗人员数量通常不少于 4 人，也就是 4 个安检员加一套常用安检设备。

注意，这只是基本配置，具体人数会根据客流量和安检设备情况动态调整。

因为地铁站至少有两个进站口，如果按进站通道内设置安检点来计算，至少拥有八个安检员和 2 套设备，而且在大的站点数量只会更多。

以长沙市轨道交通 3 号线为例，该线路共 33 个站点，运营期 2026-2028 年车站安保及安检服务项目第一标段中标价就有 2300 多万元。

综合来看，一个城市的安检员和安检设备的数量是相当可观的，这代表着，全体安检员及相应主观领导的工资，安检设备购买与维护都是一笔数量庞大的开支，或许这些开支中还有着不少油水被捞走了。

覆盖这些开支最直接的来源是地铁营运收入与政府补贴。

其中，地铁营运的收入其实无法全部覆盖支出，根据 2024 年的行业数据，全国城市轨道交通的平均 “收支比” 只有 49.7%，这意味着票务收入只能覆盖运营成本的一半左右，剩下的缺口是政府补贴兜底。

归根结底，政府兜底的钱仍然来源于公民贡献的税收，相当于是全体公民掏了这笔钱补充了缺口。可是钱花了，没起到多大效果，还因为管理问题给许多乘客造成困扰，算是花的一点也不值当。

当然，安检并不是说毫无作用，其实大部分人反对的是，流于形式的安检手段。要么就该从严到底，以飞机安检的最大严格程度去保障地铁安全，堵上所有可能得漏洞。

要么，就不要设置安检，节省资源，也节省乘客时间。这两样做法都比现在进行安检表演，表面上设置了安检，但安检不如没设置的情况好。

知乎用户 恋她秋人​ 发表

200％地执行才会有人认真思考它的用处

哦这才 100％？

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

我重复一遍，地铁的安检即使有也至多是形式性检查，力度再强就失去意义。

为什么最近好多言论攻击我国的地铁安检，他们究竟是想达到什么不可告人的目的？

知乎用户 徐明 发表

地铁全员安检是基于反恐法的社会公共设施基础安保制度，它本身应该有一套严格的执行标准。

而今天关于地铁安检制度所存在的所有争议，它的乱象根源，核心在于他只有法律上的兜底条款，却没有明确的执行标准。

你把这个板子打在地铁运营公司身上，很显然，这是不公平的。

因为它们只是被要求必须执行，但是，却没有给他们执行标准，需要自行发挥。

在这个背景下，根据政策风向，层层加码，那是必然结果。

然后我们再来看新闻中这段关键评价:

地铁运营方开展安检，或根据客流与安全形势调整安检等级，确有法律依据，其保障公共安全的初衷也能理解。但合法不代表执行可以不考虑方式。在地铁早已成为超大城市主流通勤方式的今天，日常优化提质，重要节点升级安保的过程中，统筹安全与效率本该是治理的基本功，且已有大量成熟经验可循，实现起来并非难事。

短短一段话，其实击中了基于模糊兜底条款来执行的所有要害。

什么叫根据客流与安全形势调整安检等级？

达到多大客流量，根据什么安全形势，调整到哪一档次的安检等级？

什么叫合法不代表可以不考虑方式？

具体怎么考虑？什么方式？

什么叫日常优化提质？

日常是指什么频率？怎么优化？提质的标准是什么？

什么叫重要节点升级？

什么叫统筹安全与效率本该是基本功？

什么叫大量成熟经验可循？

什么叫并非难事？

这里面的每一句话，有关部门能给出准确的标准吗？

没有准确执行标准，语义含糊的法律条款，是一切问题的根源。

知乎用户 把啊啊 发表

万科的高管查好几个了， 什么时候到 深铁 的高管？

知乎用户 勃立二象性 发表

深圳地铁一个月前进了一批安全门，采购价是 4000 万，这个数字让我想起当年张家界斥资 4000 万搞水幕电影，最后导演 10 万项目款被拖欠 4.5 万讨要无门把事情曝到网上才被世人所知。

当然了深圳不可能像河北一样狮子大开口，有没有层层转包咱不知道咱也不敢问。

知乎用户 Lucky 满天星 发表

这种评论是不是有人带节奏啊？

先是让地铁不安检，然后火车不安检，最后飞机不安检。地铁安检一个人连 5 秒钟都不到，这种都不能坚持？在这种封闭人多的区域，如果某人想搞事，那真的损失太大了。跑都没法跑，你在户外或者商场里至少可以跑。

这件事才过了 10 多年，没想到就有人不耐烦安检了。

知乎用户 黑暗追光者 发表

别问题里回答过了，就是纯拍脑袋没有做过论证的决定。

这种升级安检措施真的是没一点好处。

打工人时间成本增加，决策者眼中打工人的时间不值一分钱是吧？

安检人员工作量增加，强度变大，决策者给安检人员涨工资吗？

除了地铁，其他交通系统是否升级措施？公交车要不要安检，私家车要不要临检？

人流密集区域是否也要增加警力和便衣？

如果真的是做了验证而不是拍脑袋决定，我思来想去能保证重要活动期间内百分百安全的措施只有一个，戒烟

知乎用户 Gavin 发表

现在安检口的人比地铁里的人还多，不是变成安检口更危险了？是不是安检之前应该再加一个安检口？

还是说，实际上根本就是做做样子？

知乎用户 沧州赵玖​ 发表

讲真，还是深圳好。如果这事情在上海，画风就成了 “上海人就是矫情”、“你心里没鬼为什么要拒绝安检”、“全国人民都安检就你上海人高贵可以不检？” 等等。

之前有个问题就是 “为什么很多上海人抗拒安检”，当时我说把包打开看看就行，没必要一个个排队过包，真要搞点什么事情，站外人这么多，也不是不能搞，被骂老惨了。

现在我已经不坐地铁了，所以，我支持地铁应检尽检，千万不能有任何漏网之鱼啊！

知乎用户 fulicixia 发表

指的是舆情乱象吗？因为网友没有正能量配合安检，所以就成了乱象

知乎用户 八个老虎 发表

要开始反安检了

安检真是消耗一座城市的精力

知乎用户 张伟光 发表

世界上绝大多数国家的地铁，不需要像机场那样进行强制性的 X 光机行李过检和人体安检。

抽检与警务巡逻制（多数欧美、日韩国家）：

世界上大多数国家（如美国、英国、日本、韩国、法国等）的地铁采用开放式进站。乘客无需安检即可直接进站。安全保障主要依靠高密度的监控摄像头、便衣警察巡逻、警犬嗅探以及公众对可疑物品的警惕。

重点人工安检（部分东南亚国家）：

一些国家（如泰国曼谷）会在部分重要站点或高峰期，要求乘客通过金属探测门，并由安保人员开包进行人工检查。

逢包必查与全面安检（中国等少数国家）：

在中国大陆，所有地铁站均实行 “逢包必检、逢液必查、逢疑必问” 的严格安检。乘客必须将随身行李放入 X 光机，并接受金属探测仪安检。

中国城市地铁的全面安检是在 2014 年云南昆明 “3·01” 火车站暴恐事件之后迅速普及。

然而客观的事实是：

中国是世界上受恐怖袭击影响最小的国家之一，

甚至包括在海外的中国人。

2015 年 11 月 13 日，极端组织 “伊斯兰国”（IS）在法国巴黎多地策划实施的连环恐怖袭击，共造成 130 人遇难、300 余人受伤。

恐怖分子持枪扫射的密集区主要集中在巴黎第 10 区和第 11 区（如 Le Petit Cambodge 柬埔寨餐厅和酒吧等地）。

距离巴黎北部著名的华人聚居区和商业枢纽——美丽城（Belleville） 仅仅只有一街之隔，步行仅需十几分钟。

恐怖分子的车辆在美丽城街区外围多次穿梭，但他们完全没有进入华人密集的核心地带发难。美丽城当晚除了感受到全城戒严的恐慌外，华人商铺和居民并未直接遭到恐怖分子的枪击或炸弹袭击。

知乎用户 Boy Sleep 发表

首先，安检的作用并不是单纯针对很多人想象中的恐怖袭击之类的问题。

其实从八九十年代的火车安全事故就可以看出。绝大部分的事故其实并不是以报复社会之类的目的故意制造的。

安检最大的作用首先是尽可能减少因为疏忽，无知或者侥幸心理带来的一些风险。

例如一个中国特色的风险，携带烟花爆竹这种易燃易爆物。

当然并不止这一个。还有比如汽油。可能你觉得汽油现在比较难搞到。没几个人闲的没事带汽油出去。不过实际上每年是能查到很多工业酒精和汽油试图带上车的。

除了汽油以外，还有比如打火机燃气罐。这种是非常容易买到的易燃易爆物品。

北京地铁安检一年查到的禁止带上车的物品应该是几万到十几万件。

绝大多数人都并非故意，而是疏忽了忘了这玩意不能带上车。

所以安检最大的作用实际上是规避了大部分这种隐患。一方面普通人意识到这玩意不能带上去的时候，会因为有安检而可能放弃侥幸心理。另外你没意识到的时候安检也能帮你意识到。

如果没有安检，怕是你都可以看到有人带电动折叠自行车上地铁。这玩意电梯现在都不许上。但是如果没安检，在地铁上你肯定能看到这玩意。

因为上海地铁没安检的时候我就在地铁上见过。多的是人因为通勤需要戴折叠自行车上地铁，其中偶尔也有带电瓶的。以前好在电池还不容易起火，现在嘛……

另外安检还有一个作用是维持更好的车厢环境。

03 年前后的时候，上海地铁是经常可以看到有车上乞讨的什么的。买一张票进站，来来回回的坐，一天乞讨下来，收入比一般白领只多不少。

当然，你要说防止暴恐，那安检倒真做不到。不是说完全没效果，但是人家可以在其他人流大的地方动手。当然地铁由于难以疏散，人流密集，可能造成的伤害更大。

不过广州再 2011 年，全面安检之前，是有发生过持煤气瓶的故意地铁纵火案件的。

所以安检是有一定运用的，到没法绝对保证安全。

很多时候都需要在成本和效果之间找个合理的平衡点。

要想做到极为安全，那需要增加的安检以及附带的社会成本可能直接让地铁废掉。

但不做安检，这些少数故意，绝大多数无意的风险有可能造成各种惨案。

全国地铁安检一年查获的违禁品在 120 万件以上，其中 22% 是易燃易爆品。

这是安检的必要性。

但是过度安检，造成人群大面积积压，尤其是入站电梯扶梯，如果人数过多，发生踩踏事故的风险也会直线上升。

所以不考虑合理的执行问题，片面增加安检力度，结果反而可能造成更大的风险。

知乎用户 宁杨 发表

不是啊，有袋子看一眼，有包扫一下，人走进去，探测仪甩两下。深圳地铁开了这么多年了，以前难道这一套流程走下来能耗费很长时间吗？怎么以前能好好运作的，这几天又开始爆雷了？那说明是有人有意为之呗😂以前难道深圳地铁出过什么安全问题？难道这次又是为了某个安全问题而搞的吗？估计就是为了那几个安检门来的，只是苦了那几天排队半个小时的上班族了

知乎用户 越是逆风我越浪 发表

我看很多人都在讨论，安检口人更多，如果有不怀好意的人，在安检口效果更好。

我觉得大部分的答主都错了

有没有一种可能，安检保护的地铁，是站台，是铁轨呢。这是国有资产啊

知乎用户 momo 发表

不如按公司编号单双号限电，没电自然不用上班，少一半人上班自然就不挤。顺便可以推行一周 3~4 天的工作制，践行劳动法，上利国家，下利打工人，天大的好事

知乎用户 阿尔瓦​ 发表

去过香港的都知道，香港地铁时至今日没有安检，作为亚洲谍都、三教九流汇聚之地是没有安检的。

而 21 世纪这 四分之一个世纪以来，香港地铁发生的恶性事件只有四起。

知乎用户 乔治 发表

上面不满意，过度执行的不满意，乘坐地铁出行的乘客最不满意，那特么这么搞是不是有病？

知乎用户 Special Week​ 发表

你影响安全检查？

这检查正在影响安全！

知乎用户 暗夜独看花 发表

1. 全世界大多数的地铁站都没有安检。

2. 地铁安检在大型音乐会、体育比赛等危险情况时，反而基本属于失控状态。它存在的目的到底是什么？

3. 去看一下这些保安公司的幕后老板，会。很惊喜。

4. 问题本质是税的去向。

这些钱明明可以用于提高失业金覆盖人群，提高失业金基数…..

或者补充进医疗保险，减少国产仿制药增加原研药……

知乎用户 后海 发表

到底有多少深圳人支持安检，过半数没有？

知乎用户 码农派生 发表

这次安检，应该是为了接下来的那个会议，本身出发点也是好的，担心大家的安全，担心恐怖分子这个期间故意搞什么大破坏大新闻，然后就说哎呀你这个国家安保不行啥的，但是深圳没有执行好。

央视评的也是这个。

深圳相对来说还是人口密度太大了，虽然比不上香港。

地铁 11 号线，4 号线，5 号线这些都是非常拥挤的，4 号线周末也都还非常拥挤。

我以前在高新南和深大南地铁站附近上班，这两个站以前上下班高峰期进出都要排队的。

地铁挤，开车堵，电驴慢。

知乎用户 Julian 发表

说个冷知识，加拿大和美国大部分机场都有全身扫描仪，乘客站进去仪器转一圈十几秒就结束吗，只要没有警报就大概率没有搜身流程。而国内机场还保留着主动搜身，从头摸到脚，浪费时间又让人不适，是因为科技不如人家还是上面的任务不得而知。

可能有人会说仪器检测没有人工安全，我来举个栗子，我一个同学在温哥华机场全身扫描仪报警被搜身了 3 次没发现问题，回家才发现里面的毛裤占了半片树叶。我不相信人工搜身有这东西精准

知乎用户 知乎用户 tt 发表

就我看到的来说

央视网的问题

比深铁的问题

要严重的多

知乎用户 siusiu31 发表

上面本意是好的，下面執行壞了

考慮領導和輿情，苦一苦，罵名讓你來

知乎用户 何塞 发表

我今天又刷到了美国公交车上乌克兰美女被黑人割喉的那两张图片。看着那个美女惊愕和掩面哭泣的图片，在又一次感到难过后，对我国地铁安检的规定更加支持。虽然有时候会对试喝水的要求感到不方便，但还是坚决支持。

知乎用户 火星耀五洲四海八 发表

什么时候能取消地铁安检？记得十几年前都没安检的

知乎用户 陈冰糖 发表

坏人要真想搞袭击，一定会千方百计顶住犯罪压力，潜伏进拥挤人群，悄无声息地，放出那个滚烫的热屁，在人群的尖叫声、咒骂声中深藏不露地离开

知乎用户 水贝珠宝老司机​ 发表

我听说深圳新来的领导是四川那边调来的，所以非常重视预防突发事件

知乎用户 史前猿人 发表

反正我是这样的。

出门的话，地铁我是最后一项交通方式的选择。

除了安检，我还想问。

地铁站装修的那么高大上，这个决策是怎么通过的。

现在地铁站的各种造型和装饰效果，至少几百万吧，有的站上千万也不稀奇。

为什么不能装修的质朴一点，省下这几百万呢？

难道是因为这点装修费用，对于地铁动辄几十亿的高昂的造价来说，已经不叫钱了？

知乎用户 布良中年 发表

200% 的执行

知乎用户 灵风追风 发表

嗨，项目资金到位了、设备也回来了，还继续？那不是浪费人力么！

知乎用户 感受流逝的自己 发表

就跟早晚高峰期查酒驾，查电驴一样。

政治正确，但是祸害上班族！

有这精力，落实下劳动法比什么都强！

知乎用户 觉知研究所 发表

棘轮

知乎用户 开心电话 发表

先说个理论，叫 “承诺升级”。

意思很简单：一个决定已经明显跑偏了，不但不叫停，反而追加更多成本去硬撑，越陷越深。说人话就是：为了圆一个错，得花更大的力气去兜底。

逢包必检、逢人必查，我看就很像这么回事。

第一，先砍核心功能，再谈安全，这是削足适履

地铁的第一性原理，就是快速送人。安全当然重要，但安全是附着在 “快” 上面的约束条件，不是让你把 “快” 这个老本都搭进去的理由。

早高峰排队排到站外，通勤从 30 分钟变 45 分钟，这还是地铁吗？这叫 “慢铁”。为了让一项措施显得合理，先把核心功能砍一刀，这不是优化，是削足适履。

第二，逻辑上说不通，本质上是一场安全演出

有人说，以前松懈期没出事，不正说明安检有用吗？

好，那就奇了怪了：

如果松的时候也能防住，那现在严给谁看？

如果必须严才叫安全，那之前松的那些日子就是风险敞口。可问题是，那个敞口也没出事啊。

那结论只能二选一：

要么坏人根本就没你想的那么多；

要么这个安检本身就是个心理安慰剂。

把话说透，地铁安检永远做不到机场那种级别。脱鞋？解皮带？全身扫描？做不到。只要存在哪怕百分之一的盲区，这个 “全覆盖” 在逻辑上就不成立。它更像一场安全演出，演给上面看，演给舆论看，顺便让自己心安。

第三，拦得住地铁，拦不住坏人，风险只是被转移了

安检改变不了坏人的决心啊。它起不到人类精神导师的作用，它也不敌宗教让人改邪向善。它仅仅是破坏了坏人的计划而已。

坏人想干坏事，他一定不会只钟情于地铁。不在地铁干，就去商场干，去公交干，去图书馆干。他的破坏欲又不会因为安检机亮个灯就自动消失，难道是坏人看了一眼安检机，便瞬间净化了心灵？若真如此，那思想品德课讲台上摆一台这玩意儿得了。

那好了，既然地铁安检铜墙铁壁，把坏人赶到了别处，别处的风险等级是不是就得大幅升高？请问，按 “安全无死角” 的逻辑，是不是全城每个角落都得配安检机？要是配不起，那凭什么光让地铁乘客扛这个成本？要是配得起，那社会总成本不就崩了吗？

一个站不住脚的逻辑，越往下推，越像在给自己挖坑。

第四，越没事越要严，不过是为存在而存在

这次升级的直接原因，据说是有人举报以前安检松懈。

那问题来了，既然承认之前松懈，就等于承认之前那一套失败了。可失败的那些日子里，并没有发生任何恶性事件。那凭什么一个 “没出事的松懈期” 推导出来的结论，是要 “更加严格” 呢？

按正常逻辑，不应该是既然松也没事，那就继续松，甚至更松才对吗？

可现实偏偏反着来，越没事，越要严；越严，越要证明自己有用。这不就是典型的为存在而存在吗？

说到底，比 “政策有问题” 更可怕的，是“明知道有问题却不肯回头”。

一个谎言需要一百个谎言去圆。

一个错误的决定也一样——为了证明它没错，就得不停地追加新措施、新投入，直到把所有人搞累，把问题搞成一团乱麻。

这套操作，表面看是 “升级”，实际上就是一边给自己加戏，一边越描越黑。

绕着一个虚空的靶子，打得再用力，也不过是自己在跟自己较劲罢了。

知乎用户 青山布衣​ 发表

几年前，你要是在网上说反对地铁安检，

就会有大聪明蛐蛐你，说这帮坏人反对安检是打算在地铁搞破坏，

短短几年过去，现在舆论已经一边倒了，

哈哈

大聪明为啥总喜欢自以为是的站在人民群众的对立面呢？

知乎用户 简中定制​ 发表

简直是面对面打脸那些嘴硬的 “安检爱好者”

说白了现在中国的地铁安检没有任何意义，就是纯粹浪费财政创造就业岗位的

也没几个安检员正儿八经给你检查，代价就是社会效率的略微降低，也算是达成了某种微妙的平衡

而你真要稍微正规一点来做地铁安检，那社会效率的降低程度引起的舆情那领导就顶不住了

这件事领导知道，从业者知道，普通地铁上下班的打工者也知道，只有某些拍脑袋的领导和部分网上的 “地铁爱好者” 装作不知道

知乎用户 nika 发表

我觉得这是我国公共安全事业迈上新阶梯的重大进步，是广大干部关心群众安全，一心一意为人民服务的深刻体现。我建议所有高速、国道每 10 公里设置安检站，所有商场、医院、体育场、学校等每天人流量超过 1000 人次的地方设置安检门，配备三名外包安检人员。此举不仅可以创造数量巨大的就业岗位，还可以在安检设备采购上下游，滋生多个百亿级别的市场，充分促进国民经济流动性和市场活力。

知乎用户 狗妈滑滑蛋 18962 发表

我支持严格安检，但是有几个问题：

1. 为什么这次突然加强？是出了什么事还是换了新人所以新气象？权利和义务是对等的，你不能让我干这个又不告诉我为什么

2. 为什么地铁和国铁，航空等的安检无法互认，这个非常麻烦影响铁路通勤化，并且也说明了他们自己都觉得地铁的安检实则没用。经典案例是成都的犀浦站本来地铁 2 号线和城际列车都已经并列停靠了，换乘就是同一个月台对面的事儿，结果现在需要先下楼出站再重新过国铁的安检然后跟坐火车一样在下面候车厅排队

3. 如果因为安检排队造成人员聚集产生新的隐患怎么办？

4. 因为安检造成的时间损失，正负能否与企业协调减少劳动者因此收到的影响？比如调整上班时间，减免处罚？

知乎用户 魔鬼筋肉人 1974 发表

出了事就要追责，自然灾害都要追责……，没有区分 “不可预见低概率恶性事件” 与“管理失职”，这种情况下有风险零容忍型避险思维（问责导向的安全本位思维）是很正常的事，自然不会考虑风险成本和效率收益，只会极小概率安全风险权重拉到无限大，效率、经济成本、时间成本、运行损耗全部沦为次要考量，哪怕防范措施代价极高、收益微乎其微。认为 “只要还有一丝风险 = 管控失败”，否认客观世界不存在绝对零风险，拒绝接受合理可承受的残余风险，拒绝风险分级管控。

知乎用户 松山聡 发表

我知道了，是為了鼓勵香港人留港消費了吧！

知乎用户 prime-wang 发表

本质上是维稳加码，至于为什么加码，你别问

知乎用户 星夜 发表

很多人说安检是因为安全。

实际上安检反倒不安全，你想，几千上万人都挤在站台上，要是真有恐怖分子，直接在这里就可以搞恐怖袭击了。

即使炸不死人，造成恐慌，引起踩踏事件，也能死一片。

…………

口口声声说：中国是社会治安最好的国家，新加坡、台湾、香港都没安检，不也运行挺好。

其实以前是没有安检的。

安检最早是北京奥运会开始的，当时说是为了开奥运，大家也没当回事儿，觉得就是个临时措施，后来奥运开完了，就一直持续了。

安检不是天生就有的，广州以前也是不安检的，好像是从 2015 年才开始的，上海是 2010 年开始的。

…………

而且不安检，不是说不配保安、警察。比如我派警察随机对可疑人员抽检，可能效果更好。

知乎用户 敛尘 发表

别称底下的人为安检爱好者，

称他们为自栓爱好者。

他们热衷于找各种论据，来证明栓人的重要性，上到海外许多年前的地铁事故，下到最近这段时间和地铁毫无关系的案件。

直接说上头说什么我就支持什么就行，何必装什么理性客观公正。

你要是这么论，我还能找各种论据，论证商场门口安检的重要性，办公楼门口安检的重要性，小区门口安检的重要性，公交站门口安检的重要性。

尤其是很多没地铁的城市，或者一些不怎么坐地铁的脱产学生，一直都在那边高谈论阔，就在那边找着角度给政策洗地。

中国地铁安检，本来就是个临时性的政策，因为那次的临时，形成产业链了所以大而不倒，现实中很多事情的形成就这么简单。

就和开屏广告一样，数据好看，领导开会时要看数据，和这些东西本身有没有用，有没有意义，没什么特别的关系。

社会上的戾气已经大道很严重的地步，再拼命去把所有人栓上只会带来更严重的后果。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

她说话要是有用的话，湖南那个占人家车位的处长还能带薪休假？

知乎用户 neiber 发表

还得是人家深圳啊

北京去年也发布了类似的通知 针对地铁反恐的 到现在也在执行 只不过各条线路的安保公司执行力度不同

所以一直没人在意 松的地方还是能直接进 严的地方 我拿雨伞都让我过机器 安检员还教我 把布袋卷起来塞兜里就不用过机了

知乎用户 AI 骑师 juejuwang 发表

但凡万科争气点

轮得到 CCTV 来批斗他的婆家吗？

知乎用户 云开 4 发表

7 月 22 日深圳地铁乱象。是不是官僚为了转嫁责任而导致地铁堵塞？

关于 7 月 22 日深圳地铁的严重堵塞，从现有信息看，根本原因是新规仓促落地、配套严重脱节，导致执行效果变差。这更像是一次典型的 “懒政” 式执行，而非简单的 “甩锅” 转嫁责任。

拥堵的症结

· 临时通知、准备不足：新规执行前晚 8 点才发公告，间隔不足 12 小时；且未提前测试或增配通道，毫无缓冲。

· “一刀切” 拖累效率：突然要求 “逢包必检、逢人必查”，空奶茶袋也得过机，导致高峰排队超半小时，甚至引发冲突。

“甩锅” 还是 “懒政”？

您提到的 “转嫁责任” 确实有迹可循：

· 工作人员回应：多次强调安检升级是执行上级（市交通运输局）文件，并非地铁公司制定。

· 批评焦点：舆论普遍认为，合规不等于可以不计后果。将安全压力粗暴转嫁给千万市民的通勤时间，且未做人性化预案，本质就是 “懒政”。

补救与现状

舆情爆发后，深圳地铁很快推出了补救措施：

· 紧急优化：7 月 22 日起宣布高峰提速、增派人手、试点智能安检门。

· 尺度回调：部分站点已从 “人包必检” 回调为“大包过机、小包手检、无包抽检”，秩序好转。

· 官方定性：这是 “阶段性管控”，大概率不会长期持续。

知乎用户 蓬蒿人 发表

叮咚鸡叮咚鸡，大狗大狗叫叫叫

知乎用户 陈一矛 发表

只要把违禁品放在鞋里，现有地铁安检全部失灵

知乎用户 锐士 发表

上次带这种节奏不久后是大鹅还是哪的地铁有 KX 了，这次又是在谋划什么事吗？？？

知乎用户 湖思 发表

如果在这个问题上细谈，最后会得到地铁安检无用论。但是怎么看待无用两个字？

首先，地铁安检功能由于安检水平不高，达不到机场安检标准，也达不到火车安检标准，在功能性上是无用的。但是如果按照火车标准，可以说，大站，换乘站，高峰期就会寸步难行。所以地铁安检依法设置后，会自然降标准运行。这是为了提高效率的必然！既然降标准，那么与设置地铁安检初衷必然违背，于是就会向安检无用论看齐。

其次地铁安检在特殊地点，特殊时期，特殊场景下，又是必然。地铁安检起于首都，起于 2008 年奥运会，在特殊的安保要求下，地铁安检应运而生，逢会则加强。各地有样学样，甚至出台了相关法规。

然后地铁安检目前在松散的运行下，警示，威慑作用大于实际作用。一点用没有也说不过去，说他是摆设过于轻视，毕竟怎么你都要被拦一下。而且怎么来说，也许没有地铁安检，你和活鸡活鸭，宠物这些同乘几率也会增加。

地铁安检最大的作用是提供了数千个低端就业岗位，不需要门槛，高中毕业就可以就业。以及为各种配套设备提供了市场。这是不可忽视的。这个岗位数量根据城市站点数可以粗略估计得出。一个站，按二个进站口算，一个进站口一般是三人上岗，每天三班倒，需要 9 人，一个站 18 人。因为周末以及节假日，公休调休产假等考虑，实际运行一个站可能需要至少 30 人，一条线路按二十个站计算，就需要 600 人，再加上管理岗。那么这个城市的地铁安检所需人力大致推算得出。至于安检需要的设备，耗材也为相关产业提供了一个市场。

在现在 ai，机器人与活人抢工作的时代，目前吉祥三宝暂未被替代，安检就是吉祥三宝之一。

有个可笑的事实，地铁公司比起那些坐地铁的人们更希望取消安检。毕竟一条线 20 个站，600 人的净人力成本，按二线一年五万的最低标准，起步就要三千万。

我对 ai，机器人暂且未能替代的就业领域，是抱有同情心的。

知乎用户 用户 7610035361 发表

这都赶上 2000% 执行了。

知乎用户 探耽求究 发表

你是无辜的，

你是个好人啊。

青天大老爷在世！

知乎用户 whhema 发表

看上去是在批评，实际是给深圳地铁后续采购动作做合理性解释。

所谓的严进宽出的模式。

知乎用户 猪油拌饭​ 发表

民怨大了呗，

滥用职权造成重大影响，

相关责任人该怎么处理呢？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金