媒体评西贝关店事件，称「网络舆论环境不能成为企业发展的短板」，如何看待此事？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 流萤​ 发表

这个人民日报评论指向一个非常危险而且错误的情况，就是：

连社会主义市场经济下的私企也不能倒闭，不能批评了？全部舆论必须正向？

那还叫市场经济吗？

全部企业都可以玩软预算约束是吗？

这种舆论导向是非常危险而且错误的。

希望人民日报编辑能够提高认识，删除这个评论。

我再多解释几句为什么不能这样评论西贝这个事：

目前我们国家正处在新旧产能转换的关键时期，最需要的就是通过市场经济机制下民企不断优胜劣汰，源源不断的创新输送新鲜血液，提供新的就业契机。

而舆论监督，做空机制等等，正是保证优胜劣汰的根本机制。

否则不满足人民需要的旧产能过剩，符合人民预期的新动能又迟迟开发不出来，咱们的国家从科技研发，生产能力，生活水平各个方面就要逐渐落后。

所以，如果企业真的遭遇网络黑水军攻击，可以通过法律手段侦查定性，依法处置 “网络黑嘴”。如果没有法律依据，用这种和稀泥，拉偏架的方式去评论，堵住 “负面舆论”，以求 “保就业”，是非常不可取的。

知乎用户 Hero 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”？

罗永浩强迫西贝跳出来抗议的？

罗永浩强迫西贝骂他黑社会的？

罗永浩强迫西贝开放后厨参观的？

？？？

知乎用户 夜港​ 发表

贾国龙发力了啊哈哈。

果然，人家贾国龙邀请罗永浩去内蒙古自治区政府，内蒙古公安厅，还有公安部当面对质都可以。没点底气的人怎么可能这么说话。

知乎用户 华劳斯 发表

先说结论：这种背书不仅没能帮助解决西贝的信任危机，反而把品牌推向了更孤立的境地。

餐饮是一个最讲究人情味和烟火气的高频消费行业，餐饮企业的生命力来自于消费者一次次的真实消费和口碑。营商环境、大局观这种宏大概念，实际上是把西贝架在了一个与大众对立的高位。

为什么呢？因为当一个餐饮品牌被成为不能被批评的对象时，它在公众心中就不再是一个提供服务、满足口腹之欲的轻松场景，而变成了一个冷冰冰的、需要被敬而远之的符号。这种情感连接的断裂，对品牌资产的伤害是很大的。

况且，一个经营数十年的餐饮巨头，其生存根基应该是产品竞争力和供应链，是消费者，而不是舆情。所以越是强调舆情的破坏力，就越是显得企业脆弱不堪。

评价一顿饭好不好吃、值不值，本身就是消费者日常最常见的吐槽。当上位话语试图介入这种纯粹的市场评价时，其实有一种不可说的压抑感。

所以，这种文章看似是在护航，实则是在透支企业的群众基础。它用一种非黑即白的上位思维，去介入极其细碎、复杂的市场互动。或者说，如果一个企业需要通过封堵批评、定性舆情来维持生存，那它其实已经失去了人心。

知乎用户 原装蜡烛 发表

合着西贝自己给自己几刀关店，员工失业，都是我们造成的？

刚开始的时候你怎么不说，现在搁这拉偏架呢，整到最后网民成破坏营商环境的了。

这版本士商还是太强了

知乎用户 暴躁老哥​ 发表

某报这样下场为西贝站台，真让我大跌眼镜，以后我们闭嘴总行了吧，你总不能架着我让我吃某贝吧，可以了吗？？

我只告诉你一个道理，餐饮是消费者最容易用脚投票的，好不好，不是你们说了算，而是消费者说了算，如果脱离了消费者，你再怎样也不可能有发展！

知乎用户 薛定谔的猫 发表

人日能管的了微博，能批评网络大 V，能定义 “正确的舆论”

“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。” 一顶大帽子就这样扣将下来

可是，你能管得了我不去他家吃饭吗？

知乎用户 屈臣氏面膜 发表

有什么转机？罗永浩就是吐槽，他并没有阻止消费者去西贝，你就算把罗永浩判刑了，消费者就认西贝了？还是你能拿着刀逼住每一个路过的客人去西贝？白岩松怎么样？他给张某华护士代言，张不是一样辞职了，白岩松也没说敢把他调去央视工会啊。最让我不理解的是，什么叫可以批评，但必须警惕别有用心？是我批评不合你的意就叫别有用心？还是说有什么别的标准？非要那种 “领导我要批评你工作太不注意身体了” 才叫“好的批评？”

再吐槽一点，贾总似乎完全不知道消费者到底在说啥呢？还在大谈一妻一房一事业？上次打造这人设的坟都塌了。他是真的从不上网不看新闻？你再爱你老婆和消费者吃饭有啥关系，我们没有让你把她下菜里啊

知乎用户 声生不息​ 发表

这文章一出来，西贝算是真完了。谁也救不活了。也算是一个标志性事件了，市场经济可能慢慢就成为历史了。

知乎用户 测量木星表面温度 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其 “4000 名员工将面临转岗或失业、超 5 亿元亏损” 的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？

要消费者同情西贝 21 块钱的馒头还是 128 的两根羊排啊

知乎用户 狂人 发表

二流报纸就是二流报纸。

人民批判什么，它们就支持什么。

知乎用户 丹丹先生​ 发表

感情贾老板的左右互搏是从人民日报这学的呀。

讲个笑话，

人民网：西贝预制菜占比达 80%

知乎用户 醉里挑灯看贱 发表

三鹿奶粉冤呀！

被国际舆论环境逼死了，

如果那个国家不向中国举报，

三鹿应该是活的好好‼！

知乎用户 一气化三清 发表

难怪前几天贾国龙突然又疯狂发微博了

合着是把上面流程走完了，确认上面支持自己，这才有恃无恐。

知乎用户 霜阳 发表

评论水准如此之低，可以吐槽的点如此之多。

可谓 2026 年荒唐文第一。

一，没有是非，只扣帽子。

罗永浩作为一个消费者可以不可以评价吃过的餐饮企业？

他有没有权利表达自己的感受？

大部分群众为什么选择避开吃西贝？

是因为罗的抨击吗？

难道不是西贝开放厨房，让大家看到了半年的西蓝花，各种冷冻食品，厨师不会做饭，最优秀的大厨是微波炉的现实吗？

消费者不愿意花高价吃你的冻品，有什么问题？

你把帽子扣给网络环境？

这件事大家只是讨论自己的消费偏好，大家不愿意选择西贝这样的餐饮企业，说出来就是不良环境了？

莫名其妙上来就扣帽子是不是过于武断？

某报或者某老板想教育消费者，说你们不是预制菜。

你们自己吃就好，我们老百姓认为，你冷冻半年的冻货，微波炉一加热就给消费者吃就是预制菜。

我们就是如此粗鄙，不懂你们的标准，同时我们不愿意听你教育。

你们还不乐意了？

我怎么花钱还得看你们脸色？

二，不想解决暴露出来的实际问题，只想解决提出问题的人，想要控制发声渠道，用不可测的恐吓，威胁后来者不要效仿。

这套路多少有点下作。

大家不吃西贝的原因，是因为大家不想继续上当，吃你价高味差的冻品。

根本原因，大家对食品安全很焦虑。

你一个大报，不想着写出推动解决问题的文章，不考虑怎么缓解大家对食品安全的焦虑，而是偷换概念，把大家的焦虑原因归结于网络现状。

你不让大家讨论问题，大家就不焦虑了？

你让大家不讨论，难道大家就愿意吃西贝的冻品了？

还威胁了一句，“网络环境的问题”，你威胁大家有用吗？

三，没有逻辑，夸夸其谈，全是硬伤。

西贝倒了，是他经营的问题，是他的价高质低导致的。

最主要的是他对顾客的傲慢。

老罗不是你西贝的顾客？发两句牢骚都不行，被你炮轰，何其霸道。

你这报纸出来拉偏架是什么意思？

群众不吃西贝，还有东贝，南贝，消费只是转移，没有消失。

一百家店倒了，自然有其他的餐饮填上空位，其他人开餐饮店，依然需要招人。

不过就是换个牌子罢了。

你用这个吓唬谁？西贝已经到了大而不能倒了？

作为大报，稍微有点操守，应该回归主线。

大家为什么对食品安全这么焦虑，为什么大家对西贝失去了信任，餐饮到底怎么做才能让消费者满意。

这才是你一个官媒应该考虑的问题。

实如果现实中有幸遇到贾老板，我会敬他一杯酒，我是非常敬佩的他的，他给我的感觉，有点混，有点犟，但不是个坏人。

这个人可交。

到底是谁天天怂恿这个大爷干一些莫名其妙的事？

他的狗头军师到底是谁？

我非常好奇。

知乎用户 小丘 发表

咋看待？一看内容果真如教员所说

知乎用户 禅达的炮灰团 发表

如何看待贾国龙、罗永浩个人微博均被禁言？

之前在两人纷纷被禁言的时候已经说了，这个事情到这里，大家需要关注的点就已经不是这个事情本身了，而是后面究竟谁会出来定性，如何定性。

为什么从一个简单的消费者知情权问题和市场双向自由选择问题，上升到了如此高度？说实话，这个问题对大家的影响要比几道预制菜、几家企业、几个网红对大家的影响更重大深远的多。

某报发了评论文章。但在聊那篇评论之前，想先说一个大家可能没怎么展开聊的角度。因为只有理解了这个角度，才能看懂贾总为什么会表现得如此「反复横跳」，也才能理解为什么那篇评论的出现，比这场闹剧本身更值得警惕。

很多人看这场争议，只看的是一个「老登老板」和一个「带货网红」之间的口水战。贾总先是硬刚，说「西贝 100% 没有预制菜」「一定会起诉」；然后媒体拍到冷冻食材、长保质期原料，漏勺掏下水道，又道歉整改；改完发券降价，亏了几个亿；到了关 102 家店，又把罗永浩拉出来再声讨一遍扣帽子，说自己被「污蔑诽谤」。

从外部看，这套操作确实很难理解。既然已经道歉，承认有问题开始整改了，为什么又要翻旧账反攻倒算？明明可以及时止损，为什么非要再次拉罗永浩下水把事情闹大？

但如果你换一个视角，把「对赌协议」这个变量放进去，很多事情就说得通了。当然，这些并没有公开报道，我们只是做一个合理猜测，后面都是基于假设的推理，不是事实，请大家务必区分清楚。

西贝的 IPO 计划。 根据公开报道，贾总在 2022 年就提到过「计划在 2026 年上市」「正按照港股要求准备 IPO」。对于一家营收规模超过 60 亿、门店数量三四百家的连锁餐饮企业来说，冲击资本市场是一个合理的选择。

而在我国的创投圈，只要涉及 IPO，几乎绑定着一个绕不开的东西：对赌协议。

对赌协议的正式名称叫「估值调整机制」，英文叫 VAM。它的核心逻辑是：投资人出钱的时候，企业的估值是基于「未来能做到多大」来定的，但未来充满不确定性。于是双方约定一个目标，比如「几年内必须 IPO」「业绩必须达到多少」，达到了皆大欢喜，达不到就要有人「付出代价」。

这个代价通常是：创始人或公司回购投资人的股份，并按约定的年化收益率补偿。

问题就出在这里。

根据某律师事务所基于公开样本的统计，2023 年沪深交易所受理的 IPO 项目中，约 65% 设置了回购条款。进一步的判断是「绝大部分私募股权投资项目中都存在回购条款」。在医疗、光伏等行业，甚至是「逢融必赌」。

更值得关注的是另一组数据：进入司法程序的回购案，平均执行回款率约 6%，法院支持回购请求的比例约 82%，约 90% 的回购案件把创始人列为被告。

这意味着对赌协议在我国，已经从一个「商业谈判工具」变成了一种「把创业变成无限责任游戏」的机制。一旦触发，创始人面对的不是「公司完了」这么简单，而是个人背上巨额债务、被限高、被列入失信名单。

现在把这个背景放回西贝的案例里。

假设西贝确实在冲刺港股 IPO 的过程中引入了投资机构，假设协议里写了「2026 年前完成上市，否则创始人承担回购责任」之类的条款。那么当 2025 年 9 月的舆情爆发之后，贾总面对的就不只是「品牌信任受损」这一个问题，而是：舆情持续 → 消费者信任崩塌 → 业绩下滑 → 财务报表难看 → IPO 失败 → 对赌触发 → 个人背上巨额债务。

在这个推演下，贾总的很多「不理性」行为就突然有了解释：

他为什么要用「100% 没有预制菜」这种绝对化表述？因为他需要把争议定性为「恶意诽谤」，而不是「我有问题」。前者是外部黑天鹅，可以在对赌谈判中降低责任；后者是承认失误，只会让投资人更有理由地要求执行条款。

他为什么在道歉整改之后，又要在关店时把罗永浩拉出来声讨？因为关店对投资人来说是一个非常负面的节点，所以贾总需要一个「为什么会走到这一步」的解释。对他来说，「我们被外部污蔑攻击导致信任崩塌」这个叙事，比「我们自己经营策略有问题定价体系和产品能力脱离消费者实际需求」要有利得多。

他也许不是不知道自己在做什么，他是被逼到了一个「打死也不能承认是预制菜」的位置上。

而罗永浩是亲历过这套游戏的。

根据公开报道，锤子科技在 2017 年 D 轮融资时，与投资人签署了包含回购条款的协议，约定如果公司在五年内未能实现 IPO，则需要赎回投资人持有的股权，并按年化 5% 支付股息。如果公司无力支付，创始人罗永浩将承担连带赎回责任。

罗永浩本人也多次公开表示，当年在融资过程中「被逼迫」签署了这类强制回购股份的对赌协议。后来锤子没能上市，他背上了巨额债务，花了好几年直播带货才还清。

所以从 2025 年 9 月争议爆发，到 2026 年 1 月 15 日宣布西贝关店，整整四个月的时间里，罗永浩并没有「乘胜追击」。 罗的大部分发言都是在贾总再次旧事重提之后做出的防御性回应，而不是持续输出、穷追猛打。大家都记得罗的实力，按照以往他的性格，真要是动真格的，拿出对待王自如或者西门子的劲头，尤其还是在舆论一边倒的情况下，西贝恐怕早就完了，根本撑不到现在。

但反常的是，罗曾经一度在贾总和华什么选择道歉之后，明确表示算了。问题是贾总和华什么，反复横跳，不依不饶，不断把事件升级，最后把西贝送到了现在地步。

从这点说，罗确实是一个经历过对赌炼狱淬炼过的人，所以才会表现出这种分寸感。他知道把一个已经被对赌协议架在火上烤的人往死里逼，最后受伤的未必只是对方，所以才只防守不攻击，甚至一度躲去海外**。**

所以，西贝走到今天这一步，主要还是贾总自己的选择。他把一场「消费者评价」打成了「商誉攻防战」，用「网络黑社会」之类的措辞把讨论推向对抗，错失了化解的窗口。不过，如果只是站在消费者的视角看，这是他的失误，是他情绪凌驾于理性之上的结果。

但如果我们现在考虑到对赌协议的存在，考虑到随后可能发生的一连串事情对他行为的底层约束，那这场闹剧就不仅仅是「一个老板不会做公关」这么简单了。它暴露的是一个更深层的问题：为什么在我国，企业家想要融资就要把自己逼上没有退路的绝境？

这就要说到在我国，对赌协议为什么这么「刚需」了。

那就是，**我们这里太缺乏退出结构的确定性。**注意，是结构，不是退出本身。

根据相关统计，截至 2022 年末，我国私募股权投资者「实际获得的退出金额 / 出资金额」约 31.80%，而同期美国的这一数据约 148.7%。这意味着在我国投出去的钱，只有不到三分之一能真正拿回来；而在美国，投资人平均能拿回投入的近 1.5 倍。

当期望值整体为负，当退出更难、更慢、更不确定时，投资人自然会把「回购」当成最可控的退出方式。于是合同里就更容易出现「把不确定性写成触发条款」的安排。

另外，IPO 排队周期长、并购市场不活跃、企业财务透明度相对较低、部分人民币基金的 LP 要求「保本 + 固定收益」，这些压力层层传导，最终都落到了创始人头上。

反观欧美的 VC/PE，他们的主流风险分配工具是一整套优先股权利与公司治理安排，比如清算优先权、反稀释条款、董事会席位等等。他们也有「里程碑拨款」的机制，用资金发放节奏来做约束，而不是直接让创始人背「无限责任」。

简单说就是：**在成熟的资本市场，风险投资真的愿意承担风险；而在我们这里，很多所谓的「风险投资」本质上是在做「明股实债」。**这其实和过去人们常说的，很多现在所谓的「银行」本质上还是古代的「钱庄」是一个状况。

这不是要批评环境，只是描述一个现实，说明结构不同带来的参与者不同选择路径。当整个投融资环境的游戏规则就是这样的时候，每一个想要融资的企业家都面临同样的困境：要么不拿钱，要么拿钱然后把自己绑在对赌协议上。一旦市场环境变化、舆情爆发、IPO 窗口关闭，他们就会像贾总一样，被逼到一个「怎么选都是错」的位置上。

好了，铺垫了这么多，现在回来聊那篇评论文章。

文章核心观点是「网络舆论环境不能成为企业发展的短板」，并且把这件事定性为「网络大 V 以劲爆语料左右舆论场」「被爆料者以前互联网时代思维强硬回应」「网络平台起哄架秧子」。

表面上看，这是一篇「各打五十大板」的评论。但如果你仔细读，会发现它的重心明显偏向一边。它说「对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕」；它问「有多少民营企业遭遇了网络黑嘴、网络水军的造谣抹黑」「有多少大 V、小号裹挟民意、游走在红线边缘」。

这些表述的潜台词是什么？是消费者表达不满、公众讨论企业问题，本身就可能构成对「营商环境」的破坏。

这是一个非常上人捏把汗的信号。

因为如果按照这个逻辑推演下去，那以后任何对企业的批评，都可能被扣上「造谣抹黑」「裹挟民意」「破坏舆论环境」的风险。消费者买到不满意的产品，不敢说了；员工遭遇不公正待遇，不敢说了；媒体发现存在的任何问题，更要掂量掂量「会不会影响大环境」。

当舆论监督被定义为「破坏大环境」的时候，最终受损的不会是那些大老板或者网络大 V，而是每一个普通人表达意见的空间。

文章里还有一句话，「主流媒体必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评」「要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量」。

针对「别有用心」这话本身没毛病，但这意味着什么？我记得小时候上学当班干部，和其他干部有矛盾，班主任就告诉我，说事儿就说事儿，别动不动上纲上线，俗话说论迹不论心，讨论问题就讨论问题，不要总是想着诛心。一旦脱离问题本身，大搞诛心之论，意味着某些力量可能会以「维护营商环境」「净化舆论生态」的名义，更积极地介入类似的公共讨论，去「纠正」那些所谓被认为「偏颇」的声音。

但问题是，谁来定义什么是「偏颇」？谁来判断什么是「别有用心」？

罗永浩说西贝不是当天采买现炒现做，是事实还是诽谤？消费者觉得「花了高价没买到新鲜食材和现炒锅气」感到不值，是合理诉求还是「无理取闹」？这些本来是可以在公共讨论中逐渐厘清的问题，现在可能直接被一篇官方评论「定性」掉。

历史上，每当舆论空间收紧的时候，受影响最大的从来不是那些有钱人和名人，而是普通人。有钱人不干了钱也花不完，名人大不了换个模式或者干脆换个地域；但普通消费者、普通员工、普通网民，无处可去。一旦失去了话语权和表达空间，就真的连最后一点统战价值都没有了。

而且，如果真的是从有利于长期健康发展的角度考虑的话，讨论空间收紧往往并不能解决那些真正的问题。企业用预制菜卖现炒现做的价，管住嘴就能变成真的现做吗？投融资环境逼得创始人签对赌协议，不让讨论就能让对赌消失吗？消费者对「货不对板」的不满，不让说了就能货真价实了吗？

问题不会因为不被讨论而消失，只会因为不被讨论而掩盖，最后溃烂。

所以回到最初的问题：这件事到了现在，真正值得关注的是什么？

不是贾总和罗永浩谁对谁错，不是喜欢说标准讲合法合规吗？那就去起诉吧。也不是西贝会不会倒闭，因为市场自有市场的逻辑，消费者会用脚投票。甚至不是预制菜该不该标注，你标还是不标，大部分人最后都会在蛛丝马迹里心中有数得到自己的答案。

真正值得关注的是：当每一次公共讨论都有可能被定性为「破坏大环境」的时候，我们还能讨论什么？

贾总被对赌协议逼到墙角，他选择了把责任外部化，这是他的困境。但如果整个承担反馈机制的舆论空间也被逼到墙角，所有对企业的批评都可能被定性为「破坏大环境」，那就是我们所有人的困境了。

文章里说「让骂战变讨论，回归理性」。这话从文字上本身没错。但如果这里说的「回归理性」是让所有你不喜欢的观点消失，是让所有和你不同的声音闭嘴，那这种行为本身就是一种极端的不理性。

真正的理性，是让各方都能说话，让事实在碰撞中浮现，让规则在讨论中完善。而不是由哪个绝对标准来规定什么是超验的「正确」，然后要求其他人「客观理性」地只能接受。

因此，看完评论文章，不由得倒吸一口凉气。希望这只是那篇文章作者自己个人的一时考虑欠妥，而不是某种风向标。

毕竟，如果连消费者说一句「不要骗我」都要担心被扣上「破坏大环境」的帽子，那这种环境本身，可能才是更大的问题。

关于本号名称：

开始只考虑了自己的体验，当做是自我警示，每次打开界面，方便一眼看到，提醒我自己用的。后关注的朋友们，也希望能从这个角度去理解吧。

知乎用户 你啥也不是 发表

这很符合我一直以来的判断：自始至终都在用搞运动的方式来 “维护” 营商环境

知乎用户 施施然 发表

从某种意义来看，人民日报不是和贾总一样吗？一个喜欢教育消费者，一个喜欢教育人民，都喜欢教育自己的上帝。

社会主义国家的党媒竭尽全力为资本家保驾护航，也挺魔幻的哈。好像也不对，说是资本家都侮辱了资本家，因为资本家需要为自己的生意负责，顶天了算一个地主吧。

求求你们搞点资本主义吧. jpg

知乎用户 目瞪狗呆 w 发表

事实证明，罗永浩第一时间跑路，网友第一时间就联系鸿茅药酒事件都是合理的。罗永浩弄不好得再跑一回。

知乎用户 村山大明神 发表

魔幻。

难怪西贝这事本来已经过去了，西贝老板又来势汹汹且令人费解的开启第二季。

原来如此。

知乎用户 斐桃 发表

凭什么这么欺负我们内蒙企业，欺负完鸿茅药酒保健饮料企业，还要欺负西贝熟食加工企业，是不是真要内蒙企业走到市场竞争那一步才罢休啊！

今天是人民日报，明天可就是内蒙古公安厅，勿谓言之不预…

知乎用户 喝牛奶不加冰块 发表

又要放出这张图了。

知乎用户 辛巴​ 发表

这篇文章极大的说明了，现在这些喉舌完全脱离群众太久了，只是成了一个传声筒罢了。

知乎用户 时光旅人 发表

说二流报纸现在都抬举它了，应该算三流报纸。

1 我能接受的中央厨房和预制菜是提前一天或者半天备菜，然后统一配送到店。西贝的更适合叫快递到家。并且盒马现在也有莜面在卖，如果我没记错的话，应该是三块钱一份冷冻的，口感还不错，很有嚼劲。

2 已知贾老板签了对赌，现在上不了市谁最急？贾国龙真的是标准老板画像，风口吹上去的却以为是自己的能力，觉得自己天下第一，听不得别人意见，真到走投无路了就会开始烧香拜佛。别到时候和公孙玉龙一起做伴跑到日本就笑死了。

3 到现在为止，每一刀都是西贝自己砍的，堪称公关界的地板。它的定位是宝宝餐，真的没有多少人像我一样在意是不是预制菜的，他们在意的是干净和卫生（已经被预制菜标准给驯化的差不多了）。后面直播一系列骚操作才把自己的忠实用户全部给干没了。

4 任何标准制定后面一定有一条巨大的利益链。

知乎用户 啊嗯耶 发表

二流报纸不为人民发声，其实大家现在也都见怪不怪了，但是你要说是在给企业家站台，那也是冤枉它了。预制菜是一盘大棋，万不可影响执子者的大计，所以二流报纸也只是在完成宣传任务罢了

知乎用户 春节快乐 发表

仔细看这文，其实是典型的春秋笔法，避重就轻！既没有切中预制菜、中央厨房以及消费者，这个最核心的话题；也把罗太君摆到了网络舆论操控者的方面，试图平衡双方的地位……

这事的起因是因为网络平台不清朗吗？老罗作为一个普通消费者，吐槽一家餐饮企业饭难吃、价格贵，难道就是劲爆语料了吗？他作为网络大 V，哪天不发个十几、几十条的？那天怎么就提西贝的这条有了热度？不是因为人民群众感同身受吗？

消费者批评饭店，难道就是营商环境不行吗？就不能是经营者的初心变易，不诚信，把低价值的商品与服务卖出高价吗？老百姓被蒙在鼓里，突然有一天发现了真相，还不能群起而攻之了？

餐饮行业本来就是人员流动极强的！西贝几千员工也都是分散在全国各地，就算全倒闭，相比于整个餐饮业界，只不过是一片小水花~

知乎用户 大大大魔女​​ 发表

要不你立法吧

“每个内蒙古人，每月必须进店消费 3 次，每次不低于 600RMB”

我不喜欢罗太君，他说的一些我不爱听的话，我都当他是放屁

让我开始犹豫要不要再去西贝的，可是你贾国龙说的话。

知乎用户 花裤衩同学 发表

人民日报居然不是站在广大消费者的立场来看问题吗？难道企业不可以亏损，不可以倒闭吗？明明是西贝自己把舆论搞失控的好吧。某些媒体不去批评不思进取的企业，反倒来批评想要食品安全的消费者，真是倒反天罡。

建议人民日报立即改名 “企业日报”，这家媒体配不上这个名字。

知乎用户 Linking 发表

中译中:

一句话就能干倒一个企业？我 A4 纸还得琢磨下格式和字体呢。

京州不允许有这么牛逼的人存在！

知乎用户 安非他命​ 发表

罗永浩让西贝改善自己还改善错了？

对人民群众有利的事是哪做错了？

一个卖快餐的老板还说不得了？

知乎用户 勤奋的鱼 发表

裁判员不合格哦，

衣食住行

方方面面

都不合格。

知乎用户 记录者 2013 发表

还是赶紧闭嘴吧。

这不是社会事件，你下场拉偏架，大家有气也没法撒。

这特么是一家打开门做生意，求着顾客去消费的饮食店！

你把西贝的路人缘全败光了，只会让它倒闭得更快。

大家拿你人民日报没办法，但如果不认可你，完全可以用不吃西贝来报复。

你能怎么办？

在西贝的墓志铭上刻大获全胜吗？

知乎用户 帝释清​ 发表

一个蠢笨的宣传最终就是导致更大的信任危机。我敢保证，这次组织这篇评论的负责人肯定会被内部处理。该评论堪称近年来少有的逆民意评论。

知乎用户 阳关客​ 发表

人民日报的编辑要是觉得西贝好，应该自己去吃西贝，而不是忽悠人民去吃西贝

知乎用户 gz10 发表

我所理解的法治营商环境：

去年有幸被司法局聘请，担任了行政执法监督员，与本地很多民企负责人参加了座谈，政府本着优化营商环境的初衷，让我听到了部分企业家的微观、一线、真实反馈。

有的企业家提到，被实习生劳动仲裁了，赔了一大笔钱。有的企业家提到，被网络上的职业打假人曝光索赔了，搞得名声很不好听。

我当时听到老总们的吐槽，心里想的是，你但凡懂点劳动法，都不会栽这些跟头。你但凡不缺斤少两，都不会被人曝光挨骂。不要把自己没有依法经营的锅，扔在依法维权、监督的劳动者，消费者头上。

当然，也有可能是企业家们人精、胆小，不敢说对政府的真实想法，怕秋后算账。

其实，当时司法局举办这个座谈会，是希望听到民企们对于行政机关的负面反馈、批评，来帮助他们解决问题的。有则改之，无则加勉，态度上比较包容、坦诚。

湖南这边，推广了入企扫码的规范，行政机关工作人员来企业检查，首先就要出示二维码，让执法在阳光下进行，避免执法人员无故打扰企业，做到检查过程可确认、监督、评价，通过科技、制度来约束公权力执法。同时，在执法自由裁量权上尽可能的从轻处理，柔性解决涉企矛盾，在行政复议、行政诉讼上更为规范。

我所理解的法治营商环境，很简单也很明确：立法科学民主，做到有法可依；执法必严，做到违法必究；监督制约好公权，平等保护好私权。而不是搞地方保护主义，对重点企业法外开恩，成为个别企业的家丁、打手。

说到底，法治不是人治，如果特殊保护企业家是一阵政策风，那企业家担心的肯定是风向的变化，要让他们有信心、有希望、有判断，需要在制度上完善，做长久打算，贯彻落实《民营经济促进法》就是其中之一。

国家推崇法治营商环境，就是要建设法治政府，尊重市场经济，对各个经营主体一视同仁，简化审批程序，减少权力寻租空间。法治营商环境，不是只保障企业家的权益，而是要保障各个市场主体的权益，自然也包括了消费者，不能把所有的吐槽批评都当作攻击、黑公关去判断处理。

罗永浩与贾国龙之争，真的只是消灭了罗永浩的声音，就能让西贝不裁员、不关店吗？消费者又不是傻子，很多是非曲直心里门清，不能用嘴评价自然会用脚投票。对于预制菜的知情权保障及具体的国标规范，才是应该具体解决的问题。

给预制菜制定出强制的国家标准，给餐饮企业多提供融资渠道，帮助西贝把食材供应链的成本降低，让他们变得有性价比、有市场竞争力、有透明度，有安全保障，才能让消费者重新信任认可西贝。做正确、具体、长远的事情，比喊打喊杀的口号重要的多，也艰难的多。

禁言罗永浩，发个微博吐槽下菜品都有风险，那消费者不但不敢吃饭，而且还不敢说话了。要知道，西贝是一家很大的公司，交个朋友的直播，也不是小产业，同样吸纳了很多就业人口。法治，是看得到也摸得着的，正是因为在细节上看得到，所以认可相信。

知乎用户 刘京成​ 发表

最高赞已经被删除了，官方在不该下场的地方下场拉偏架。

这一波洗地的力度已经超过地方保护的范畴了，动作比红毛大。

知乎用户 王二 发表

中国发展太快了，以至于很多人真以为自己成事是因为能力和努力，认识不到是因为时代的托举、对灰色地带的剥削或单纯是运气。

知乎用户 波士顿圆脸 发表

人民日报，日人民！

文宣工作，曾是党领导中国革命的利器，

现在，也一样敌不过金钱的腐蚀和权力的异化。

人民喜欢的，才是好的，你不喜欢，你算老几？

知乎用户 肖宪杰 发表

人心一杆秤！

这个时候下场拉偏架，还拉的这么没有水平，果然是二流报纸。

知乎用户 有梦想的人不睡觉 发表

央媒下场，教师爷般高高在上的定论，只会让人反感的更强烈了！——是不是真的吃过西贝，无所谓好与不好，网络上的人，现在，对这事只关乎情绪！！！我是没吃过，但我反感它！

央媒下场吃瘪的例子也很多，典型的，如——几年前，评论大学生毕业难就业，是脱不下孔乙己的长衫。。。

网民首要讨厌的就是，说不到正点的教师爷嘴脸！

知乎用户 麦志 发表

建议人民日报把下属员工的工资折成西贝的消费券，拯救西贝从我做起。

知乎用户 特处士 发表

二流报纸是真想西贝彻底凉凉啊，已经脱离人民群众生活多久了这是……

知乎用户 白木 发表

春秋笔法，避重就轻。

这件事从最开始，罗永浩就是作为一个消费者提出了他客观性的意见。但是贾国龙却要将此事发酵，甚至到现在，将所有的责任都推往罗永浩一方。这是一个他口口声声说的负责任企业主形象吗？

从一开始贾老板的心思就是想以罗永浩为一个热点，将西贝做的更大，以便 2026 年上市。但是，却被民意反噬。这完全是贾国龙咎由自取的表现。

作为官方不应该偏左或偏右，应该作为一个中立的第三方。这样做只会继续透支大众的信任，为未来的 zc 推行增加成本。

-————-

一家经营 38 年的企业为什么这么脆弱不堪？为什么胖东来和蜜雪冰城会有这么多网友为他们辩经呢？这家企业难道就不该思考一下吗？

而且这件事恶心就恶心在，协着就业和企业纳税为筹码去裹挟上面。这完全违反了公平竞争的规则。现在的我们充满活力，摆脱了地主阶级的压迫。不正是因为是人民当家作主吗？贾老板这一套跟以前地主阶级压迫百姓有什么区别？

知乎用户 Edison 发表

贾国龙和他的拥趸们，从来就没有抓过重点，还在那天天研究怎么突破罗永浩，觉得只要解决了罗永浩，一切都可以回到原来的样子。

真的不明白，为什么他们还是错误地觉得反对西贝＝支持罗永浩呢？为什么还是觉得大家是听了罗永浩的来针对西贝呢？

如果罗永浩明天立马调转话术支持西贝，罗永浩在微博高呼我错了西贝并不是预制菜是良心餐厅——我依然不会去西贝消费。

如果罗永浩明天被发现其实是个十恶不赦的大坏蛋，拖出去枪毙十个回合都不够的那种——我依然不会去西贝消费。

知乎用户 咪阿呜​ 发表

我又看了一遍人民的名义。

叫人民的东西，其实也可以没有人民什么事儿嘛，你看人民的名义里头就没几个人民，也拍得很好嘛，人民日报也很好。

知乎用户 真实姓名 发表

贾老板厉害，手眼通天啊

知乎用户 phoenix 发表

看到人民日报把广大消费者的知情权当做敌人，我更希望西贝彻底关门了。

知乎用户 王鑫然 发表

坐实了二流报纸的地位

知乎用户 月夜晚行舟 发表

看了这篇评论，让我们把网红，企业，预制菜这些先放一边

现在有个更重要更值得我关心的问题

人民日报是替人民说话的报纸吗？

知乎用户 米特​​ 发表

西贝框玉龙说他家没有预制菜。你人民日报旗下的人民网研究院指出西贝家 80% 以上都是预制菜。你人民日报怎么说？

———

西贝趁机关店怪网络舆论。海底捞当年关店那么多不是坦然承认盲目扩张所以闭店？怪网络舆论了吗？宜家今年关店那么多，怪网络舆论了吗？

有人觉得莜面不可或缺。但这个东西受众有那么广泛需要那么多店吗？

自己经营有问题，该调整的时候非要找个人来背锅。现在怪舆论了？

海底捞一天天又小便又尿不湿的，见人家闭店了吗？

知乎用户 知乎用户 NxUg 发表

太可怕了，一个饭馆能拉到人民日报出来站台，我是不敢去吃了。万一吃得不高兴发两句牢骚，是不是得蹲两年。

知乎用户 山贼小队长 发表

人民日报，把人民放在何处

知乎用户 十三米五 发表

二流报纸出来拉偏架，我的选择是绝对不去西贝吃

知乎用户 每天 3 道奥数题 发表

二流报纸，你现在就是枪毙了罗永浩，西贝也活不了。

知乎用户 momo 发表

@人民日报国际

请问罗永浩拿枪逼西贝直播后厨的吗？

知乎用户 枪炮与玫瑰 发表

人民日报真的不代表人民啊。

从一开头，

人民日报就把自己放在了裁判员的位置，

先是批评了罗贾和新浪微博，

然后就是批判了网络环境。

只是不明白，

它自己是啥？

宗教法庭吗？

还是新时代的 “孔圣人”？

人大赋予其意识形态的审批权了吗？

现在我们生活在 1984 吗？

需要老大哥给我们树立靶子吗？

如果仅仅是国家出资的一个媒体，

那就应该和政府一样，

在法律法规的规则下行动啊？

理不辨不明，

摆不正位置，

也许哪天又被人说是 “二流报纸” 啦。

知乎用户 情绪温馨 发表

人民日报就非得站在人民的对立面吗？

知乎用户 蓝色鸢尾 发表

这种拼命拿官方给自己背书，且官方也很乐意亲自下场为它们站队的所谓企业，我一定会避而远之。

无它，规避风险而已。我怕哪天不小心吐槽了一句，然后就直接进去了。我可没罗太君那种知名度，让它们还能有点顾忌。说让我上午进去，绝对不用拖到中午。

知乎用户 悠然 发表

我不管谁说什么，只要是跟这老登有关的企业，别管西贝还是东贝，绝不消费

知乎用户 王小贝 发表

这就是盖棺定论，警告他们别再折腾了。

对罗老师还是手下留情的，如果把当年精日乳化的微博翻出来，带货也没得干了。

明面还是偏贾老板，你看都为实体企业发声了，你老别折腾了，尤其还要翻当年药酒的事。

罗老师有一句话说得好，企业倒闭从来都是经营问题，不是因为被黑所以才倒闭的。

知乎用户 第四个号 发表

假如我是人民日报的小编，我只需要站在人民的角度说一句话，就能救西贝。

那就是：作为服务大众的企业，应当要让消费者讲话，是误解也好，是无心的恶意也罢，都应当认真去倾听，因为那都是消费者发自心底最直白的心声，只有顺着这样的声音，认真去醒视自身问题所在，用切实的改变去回应消费者，才能重新获得大众的谅解与认可。

你这样说，把此前被高价吃到预制菜的冤大头宝妈们的心头气给顺了，你虽然是二流小报，但好歹还打着人民的旗号，宝妈们高低给你一点儿面子。在此基础上，你西贝切实整改，拿出名副其实的东西，该让你挣的钱，宝妈们一分钱都不会少你的。

可惜啊，二流小报实在是脱离群众太久，说是来救西贝的，结果上来直接就把西贝的棺材板给钉死了。

知乎用户 伞下 发表

不愧是是凌晨三点蹦迪的人民日报，这种发言符合认知。

吃完预制菜再蹦迪到凌晨三点，这就是人民日报员工朴实无华的一天捏。

知乎用户 王佐 发表

哪条法律规定网络舆论不准讨论西贝？

建议人民日报去跟人大去提意见，把西贝列为保护品牌，所有人不得妄议。

知乎用户 海绵坏宝宝 发表

本来还有点同情西贝，一个还算不错的企业活生生被自己的老板整垮了。现在我期待它早点倒闭。

知乎用户 Intelpig 发表

老 罗 快 跑 ！

知乎用户 乐透阿全 发表

大公报、中国青年报的理论水平高于人民日报及其他京、津、沪各报，值得深省改进。人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

——毛泽东《关于〈人民日报〉等报纸的理论水平的批语》

知乎用户 典孝髻 发表

西贝关门不是舆论所致，是人民的选择！是人民良好的消费环境重要，还是所谓的网络营商环境更重要！有人的屁股歪了，我就想知道人民日报到底站不站在人民这一边！

知乎用户 era crystal​ 发表

我建议这样。

西贝门店门口弄一个摄像头，拍到谁，谁就必须进去吃饭，还必须点西兰花，吃饭了必须社交媒体发好评，否则就按破坏营商环境罪拘留。

吃饭时一人二两红毛药酒。

很多白痴还在说按什么国家标准西贝不是预制菜。他喵的那个标准就是这些老板参与制订的好吧。你自己出卷给自己答，然后跟别人说这不算作弊，你当别人是傻子？

我作为一个消费者，在人均 100 多的饭店吃饭，想吃厨师给我炒的菜，怎么 tmd 成我的错了？你做不到不要紧，我就去能做到的店吃呗。然后你还赖我，你要脸不？

知乎用户 DDDDDD 发表

写得跟放屁一样。西贝这件事发展到今天，不是贾国龙各种自杀式的操作导致的？

知乎用户 鱼儿啊鱼 发表

说他是二流报纸真不冤枉他

知乎用户 sheldonkitty 发表

有奸人违背老百姓基础认知弄了一套不知所谓的破玩意，一个二了吧唧的投机分子就拿着这套破玩意张牙舞爪，为了私利站在几乎所有老板姓认知的对面不停的抬杠。

天王老子来了，也不会改变我对预制菜的认知。

不是现做的菜，我就叫他预制菜怎么了？

你们不服？你们这些玩意就非要和民意站在对立面一较高下是吗？

知乎用户 摩西 AI 漫剧​ 发表

都不傻，举着红旗反红旗，这是被定向渗透了吧

知乎用户 宝物都来吧 发表

这家媒体站位好奇怪，有种老婆饼里没老婆的美

知乎用户 盼二 发表

那以后就去外资开的餐馆吃饭吧，要是不小心吃到国内餐馆的东西觉得难吃，发一个微博吐槽就成了网络黑嘴，一不小心企业关门了，倒闭的帽子都得扣到我头上，那我去外资餐馆吃总行了吧。毕竟要是外资倒闭了，人民日报肯定不会说是黑嘴顾客的责任。

知乎用户 枬枬 发表

知乎用户 闷怂​​ 发表

很费解，且不说这个级别的报刊编辑，哪怕一个乡镇的党政办也能看明白这个事情，“网络舆论” 只是果而不是因，不论什么大 V 都无法一边倒地 “操纵舆论”，但还是这么点评了，是蠢给谁看的呢…… 别说什么脱离群众久了，写稿子的人也是群众，深奥的知识可以不理解，饭菜的道理还不懂吗？ai 都不太好圆这个事情。是不是要说个理给大家，把这件事温度降下来，执笔者头发掉一地，只好找了个这么个反智的角度，结果还被认可了……

知乎用户 胡宁哲 发表

贾老板上头确实是有人。

罗桑还是出去躲一躲吧。

知乎用户 飞雪连天 发表

很明显人民日报这次不打算为人民讲话，西贝发展的最大短板明明就是贾国龙本人

知乎用户 一颗椰树 发表

贾国龙背后有一个强大的祖国

而且交了保护费

知乎用户 谜语人​ 发表

如何看待？？？

某报评论中，只见资本及资本家，不见人民和消费者。

倒胃口，看不下去。

知乎用户 Dream Zhou 发表

之前怀疑过老罗是否故意夸大他受到的压力，hk - 日本是否剧本，现在看到这个媒体评论，我觉得老罗说的多半是真话了……

真的感到悲哀和无力。从过去的南博事件引出来的《光明日报》不光明旧事，到当下的《人民日报》评论里面没人民（视角），央美们的信任度与公信力就是这么一次一次作没了……

看到贾老板把这个评论贴在 pyq 里激动欢呼，作为一个十多年来很多次支持光顾过西贝的宝妈，我绝不会再给它送一分钱！！这是我唯一能做主的反抗！！

知乎用户 彩云之南 发表

西贝继续输，至少我觉得挺没劲的，但是不蒸馒头争口气的贾国龙算是赢了，他这次的回应措辞很明显奔着找天庭去的，而且也成功了。

老一辈人要面子已经到了失智地步，衍生出来的酒桌文化让新一代人口诛笔伐，贾国龙作为典型的上一代人，虽然嘴上说心痛西贝关店、心痛几千员工下岗，但是依旧重新花钱聘请了公关，冒着进一步降低路人缘的风险继续跟罗永浩死磕。

有外网的阴谋论说是因为西贝要上市了，被罗永浩一顿骂被耽误了，贾国龙得给资本和关系户交代。要不去查查西贝的股权结构？贾国龙家族持股都快 80％了，还有 10% 的员工持股，剩下才是外部资本。

这就是个地地道道的家族企业，比西贝号称西北菜要地道多了。

贾国龙经营餐馆 30 年算是顺丰顺水，如今遭遇滑铁卢，他的好日子可能要到头了，品牌跟房子一样建立起来非常难，要推倒成一片废墟可太容易了。

这里要感慨新东方的老板，那是真有格局，而且从新东方到东方甄选连续创业成功，那是真有大本事。

知乎用户 小朱谦逊有礼 发表

I have a question

根据 Kimi 的查询，截至 2024 年底，西贝餐饮集团及其所有分支机构在工商年报中披露的 “总社保人数” 为 665 人；仅看母公司“内蒙古西贝餐饮集团有限公司” 的参保数据，则为 62 人。

不过，多家媒体援引的 “公开数据” 显示，西贝全国员工约 1.7–1.8 万人，但实际参保人数不足 700 人，参保比例不到 4%

请问人民日报，为什么在那时不来偷换下概念，为什么对这么多西贝员工的合法权利，视若无睹。请问人民日报，如此少的参保比例，是企业的长板？

知乎用户 陈昊​​ 发表

你可以直接发通知，贾国龙日后的新闻级别比照 XXX

知乎用户 极个别同志 发表

贾老板说自己的员工被顾客殴打、逼迫下跪几十次。。。为什么不报警？？。。。。这很可能是恶意抹黑中国治安，故意让外国敌对势力媒体看到了，宣传中国治安环境、营商环境不行，阻碍我国改革开放吸引外资的政策。

知乎用户 风吹简简单 发表

人民日报发表的这个仅代表其个人的个人评论明显站位偏颇，而且借机上纲上线打压真实民意。

第一，直接无视了西贝事件中人民对中餐预制菜的真实诉求，更无视了人民对饮食的需求与资本低成本扩张的根本性矛盾，强征博引硬拐到舆论对立对营商环境的影响上。

第二，模糊了西贝事件的起因，无视了西贝事件扩大影响的过程，得出了一个莫名其妙的结论。

第三，站位网络舆论环境（群众），落点却是在营商环境（资本）。核心目的显而易见就是要打压真实民意，让民意（群众）为营商环境（资本）让路。

二流报纸。

知乎用户 半夏 发表

虽然我不能拿你们这些高高在上的大爷怎样，但至少，我可以选择不去你哪里消费！

知乎用户 重水轮回立 发表

二流报纸的东西有啥好看的。又不是我让西贝倒闭的。他自残了，我还得给他送 icu 啊？

@人民日报健康客户端

知乎用户 精神科陈主任​ 发表

以前不是说奥巴马应对金融危机搞 “大而不能倒” 是一部臭棋。怎么这会又开始支持西贝了？这种企业难道不该被市场淘汰么？门店关闭了也会开别的餐饮，员工不过就是换一身工服而已。真以为没了地主地就抛荒没人种了？？？

知乎用户 Fabs​ 发表

鉴定为不如高中作文，立场之偏，用词之空，翻来覆去就是 “要理性”

一看，锅全扣网络环境上，说企业多好，多不容易，碰不得，摸不得。为西贝背书，不分是非曲直，只唯上，不唯实。

不愧是二流报纸。

知乎用户 亚历克西斯 发表

人民日报好像也没和人民站在一起。花这么贵，吃个不现炒又很一般的菜，人民不去了吃了，怪舆论？西贝问人民日报、问国标要消费额吧，啊。

知乎用户 文不对题 发表

老罗现在应该请谭医生到直播间一起带货，每次开直播谭医生就坐旁边

知乎用户 anonymous user 发表

大跌眼镜

知乎用户 哦耶 发表

果真如教员所说：《二流报纸》

知乎用户 yydyyd 发表

《反人民日报》果然是二流报纸。

知乎用户 th Ge 发表

只要明白它们的行事逻辑，就很容易得出结论二流报纸早晚会拉偏架。为什么？

因为各行各业都充斥着大量挂羊头卖狗肉的情况，别管消费者有多么苦不堪言，最终被关注的都是贡献多少税收，解决多少就业，拉动多少 gdp。

所以揭露事实在这里不受欢迎。

知乎用户 今天又违反了哪条 发表

… 从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。…

人民日报评论，这个如此片面的论点是从哪里得出的？

一些媒体人真的是坐办公室坐傻了，写文章完全没有什么理论联系实践的意识，脑子里都是想当然写作法——我觉得是这样就是这样，提出论点，不需要论据，也不需要经过论证。

这个观点是你真的去收集材料，分析资料之后，才得舆论会直接导致企业生存发展堪忧，还会影响了我国经济环境这个观点，还是你就坐办公室里，脑子里感觉舆论会影响我国经济环境就写上来了？

如果舆论就可以决定一家企业生死，那华为小米不知道死多少次了。

企业发展是多种因素共同作用的结果，网络舆论问题往往与企业自身经营硬伤、企业家应对能力等内部问题交织在一起，互为因果。如果一个企业将结果完全归因于外部舆论环境，完全是自欺欺人的自我安慰。

西贝走到这一步，完全咎由自取。令人作呕的宣传，超长保质期的原材料，固执己见死不认错的老板，错误的市场营销方案，它不死都难

输了就是输了，不怨天不怨地，就怨自己输了

西贝已经死了，现在的西贝只是一句逐渐腐烂的躯壳

人民日报真的越来越不行了，屁大点事都想着来教育人民，这篇文章从头到尾都散发着一股腐儒的酸臭味。感觉就是一个不得志的油腻中年男人，身无长物，就仗着自己恰巧有在主流媒体发声的权力，在一个熬过通宵的早晨，顶着一个几天没洗的鸡窝头，在满地狼藉的烟酒垃圾堆里，呼出一口宿醉的酒气后，就开始在网上教育起人民了。

你能发文只是因为你在那个位置，不是你有那个能力，你写得真的很垃圾，我们也早受够了高高在上的爹味说教。

你们和贾国龙一样，嘴硬，不接受批评，没有反思能力和容人之量。

知乎用户 哦豁 发表

三流报纸始终还是不入流的，

顾客不能评价吃过的餐厅？

老罗还是先去国外避避风头吧！

遇到这种人你是一点办法也没有的

知乎用户 跨境电商汉尼 发表

一个饭店，他不关心好不好吃，健不健康，黑心不黑心，

他关心谁能来评论，他关心员工要失业，

前者显示地位、后者社会和谐

都跟这店好不好，一点关系都没有…

这说明什么问题呢？说明这店本身是无足轻重的…

那我就再也不吃了呗，反正他无足轻重

知乎用户 GreatPie 发表

这件事，本质上是两套逻辑的正面冲撞，是两个世界在鸡同鸭讲。

传统纸质媒体的古老思维，已经跟不上节奏，也理解不了新兴自媒体的对话规则，需要学习该如何放下身段，重新开口。

从头到尾，消费者在说味道，他在背国标；消费者说 “感觉不对”，他说 “文件没错”；消费者想讨论 “好坏”，他只承认 “对错”。

当舆论发酵，他觉得 “需要法律起诉”；当口碑动摇，他宣布 “开放后厨”。当罗永浩邀请 “公开直播说清”，他寻找更高层级的 “权威说服”。

只有新华社、人民日报公开喊话 “不怕你预制，就怕你不告诉我”，他才 “致歉，并承诺整改”。

当质疑升级，他直接喊出 “去公安部对质”

一方在桌上谈锅气与手艺，一方在纸上论标准与条款；一方用消费选择投票，一方用权威文件和喊话官方回应。

公众正用最朴素的方式，重新定义市场的规则。这不是两个人的对错，这是一个时代进步的缩影：

不拼文件的厚度，只讲共识的温度；不认命令，只认体验；不容信息垄断，只求透明可信，谁的饭桌谁作主。

进步从来不是安静的。它就在 “我觉得合规就行” 和“我觉得好吃才行”的反复拉扯中完成，在 “找个权威评理” 和“咱们公开说清”的剧烈摩擦中野蛮生长。

传统媒体真的老了，不接地气，不沾人间烟火气，害怕折腾的下意识行为。

知乎用户 也一句 发表

是有健忘症还是咋的？不做生意是谁要不做的？是罗永浩希望他倒闭的吗？是明明西贝老板自己说生意可以不做!

他老老实实承认自己是预制菜，然后专门转行卖便宜的预制菜菜，然后还能倒闭？

卖预制菜的餐馆那么多，都倒闭了？

他非要大张旗鼓的

卖高价钱预制菜，他不倒闭，谁倒闭呀？

————

如果还想继续卖高价钱预制菜也不是不可以。学习上面的马科长，糊里糊涂过去了。

非要明目张胆指鹿为马式的行骗，谁能受得了？

知乎用户 全职投资人 发表

谈舆论环境的时候能不能先做到货真价实，童叟无欺？打铁还需自身硬，蜜雪冰城用隔夜柠檬怎么没造成严重影响？西贝用跨年牛羊肉却被口诛笔伐，有问题的时候别总想着大环境不好，也在自身找找原因。

知乎用户 一叶障目不见西山 发表

我自认为对这类人日评论已经免疫了，没想到看完之后还是觉得严重生理性不适。

知乎用户 Double Wins 发表

二流小报，到现在还在刷他的信用分！

知乎用户 林海雪原 发表

“主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓 “舆情” 而失声失语。”

前端时间蜜雪冰城隔夜柠檬茶的时候，主流媒体的确主动担责勇于亮剑了，至于对谁亮剑你们别说。

知乎用户 Mingz 发表

西贝这种华而不实的餐厅落寞了才是优化营商环境

一鲸落万物生，市场就这么大，把蛋糕分些给其他正经商家

西贝之前卖羊头挂狗肉的行为不仅欺骗了消费者，更通过所形成的品牌效应抢占了其他中小商家的市场

劣币驱逐良币

知乎用户 likemirror 发表

保就业是现在最大的目标，谁动谁死

汽车圈封禁账号是这个原因，禁言罗永浩也是这个原因。

知乎用户 文命​ 发表

这个是人民的日报该说出的话吗？能代表人民吗？

知乎用户 张 Arsenal 栋 发表

毛主席说人民日报不涉及理论 (辩证法 唯物论)，足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流的报纸。 伟人说的一点没错，该报纸到现在都改正

知乎用户 李先生 发表

两个小孩儿起了争执，一方在舆论、道理甚至风度上已经几乎压倒另一方了。这时候，大人说：“都别说了。”

这时，往往不是讲道理了，而是在偏袒某一方。

知乎用户 王一白 发表

贾老板不懂得＂幸福退让原则＂

罗永浩第一条信息，如果贾老板就当看不见，不响应不应对不回复，现在西贝没任何问题。

贾老板在当地嚣张惯了，估计类似于西汉时的郭解，只是没郭解份儿大，被弄是迟早的事。

跟网络环境是不是企业短板，有个屁关系。

知乎用户 火凤凰​ 发表

支持，之后但凡说企业不好的。统统抓起来

知乎用户 倪称 发表

看似和稀泥各打五十大板，实则拉偏架！

一个餐饮企业不能正视自己的问题，看不到客人真正的诉求。一味的想要逃避问题，教育食客！

那就让它死掉吧！一个傲慢的餐饮品牌倒掉了一点都不会让人惋惜！

知乎用户 二手咖啡 发表

霸王条款没走远？

在谈西贝之前，我想首先谈谈 2013 年前的市场以及一个词 “霸王条款”。如果你经历过十几年前的消费市场，你大概会听过“促销商品概不退款”“谢绝自带酒水”“试用概不退换” 等霸王条款。这些条款让消费者苦不堪言，也导致了市场的规模始终上不去。最终倒逼国家出手，出台消费者保护条例禁止。为什么谈西北前要先谈以前的市场呢？道理是一样的：良好的营商环境从来不是单方面的权益倾斜，而是国家划底线、消费者尽权利、企业守初心的三方合力，其中企业经营思维的现代化升级，正是支撑这一平衡的关键支柱。

回顾西贝与罗永浩之争的全过程，会发现罗永浩和一众追逐热点的博主对西北的伤害，全加起来都没贾老板一个人高。罗永浩用一句 “量少且贵” 来批评西贝，这是一个消费者履行最正当、最朴素的监督权，罗永浩的这句话没有超出监督权应有的范围，这与他是个混蛋不冲突。这不是造谣抹黑，而是基于实际消费体验的客观吐槽，哪怕语气可能直接，也属于《消费者权益保护法》里明确的 “消费者对商品和服务提出批评、建议的权利”

而贾国龙的最大问题，从来不是 “预制菜界定” 的对错 —— 而是回避消费者感受，从法规上他的材料不算预制菜，这个辩解有合理角度，但他从一开始就回避了 “消费者感受” 这个核心，只站在企业经营和法规层面硬刚，把消费者的合理吐槽等同于 “被黑”，本质是拒绝接受消费者的监督，这已经让消费者的抵触情绪开始积累；更关键的是，他想通过 “开放后厨” 自证清白，却弄巧成拙放出了冷冻一年的食材，还涉及儿童餐—— 这是整个事件的 “致命失误”。

儿童餐是所有餐饮消费里的最高敏感线，消费者对儿童餐的期待从来不是 “符合法规”，而是 “新鲜、安全、用心”，哪怕是普通餐食用冷冻食材，消费者可能还会有一定包容度，但儿童餐用冷冻一年的西兰花，哪怕合规，也直接违背了消费者的情感预期和核心诉求。这个操作不是 “辩解不当”，而是触碰了消费者的消费底线，也让他之前所有的 “合规辩解” 都变得毫无意义 —— 消费者在意的从来不是 “算不算预制菜”，而是 “你有没有真的把消费者的体验和期待放在心上”，而冷冻儿童餐食材的行为，直接给消费者传递了 “敷衍、不重视” 的信号，这才是西贝消费者形象瞬间崩塌的根本原因。

消费者吃西北是带着自己的需求来的，而不是什么狗屁的支持企业发展，帮社会解决就业。西贝的价格已经属于中端餐饮了，想要吃得饱人均得上百，这就已经有不小的品牌溢价了。消费者想要获得的是：好吃的西北菜系，健康安全的亲子餐食，明厨亮灶和良好服务带来的情绪价值。消费者为西贝的高价格买单，从来不是只买 “合规的食材”“能吃的西北菜”，而是买叠加了体验、期待、信任的综合价值，而贾国龙从头到尾都没读懂这份 “溢价对价”，最终用 “硬刚 + 失智操作” 把新老客群全推远，这个结局其实是企业自身认知错位的必然，而非单纯的舆论反噬。

接下来谈谈我为什么对 “三流报纸” 这次的文章如此生气，人民日报的评论关注宏观的营商环境和舆论清朗，黑嘴与营商环境，这篇文章与其说写给消费者，不如说是写给上级部门的一篇年终总结。贾国龙最终走到 “得罪所有人” 的结局，根本不是因为网络舆论 “成为企业发展的短板”，而是企业自身无视消费者价值、不懂品牌溢价本质、舆论应对完全脱离消费视角的必然结果。我甚至可以下一个结论：拯救西贝最好的办法就是踢开贾国龙，这个企业如今最大的负资产就是贾国龙的形象和他的那张嘴。

良好的营商环境，从来不是单方面保护企业不受舆论影响，也要求企业正视消费者的核心诉求 ——消费者才是企业生存发展的根本。十年前那些霸王条款之所以甚嚣尘上，和当时的市场发展阶段有关：早期市场供需关系、消费维权体系还不够完善，部分企业觉得 “我的店我说了算”，把自身经营的便利放在第一位，完全无视《消费者权益保护法》里的公平交易权、选择权，结果就是看似赚了一时的 “规则便宜”，实则让整个市场陷入 “消费者不敢消费、商家饿死、为了存活更加霸道” 的恶性循环，这也是国家必须出手叫停的原因 ——制度的底线，是为了矫正企业的失位，给市场定调：企业的经营不能以牺牲消费者基本权益为代价。而现在的西贝困境看似没有先例，却没有脱离核心 “消费者感受”，消费者不再以简单的产品质量维度去衡量企业，而是包括社会责任感，企业掌门人形象等维度多重的考虑。消费者可以因为雷军老实去购买小米汽车，也会因为雷军形象崩坏弃单小米汽车。可以因为华为遥遥领先购买汽车，也会因为爱国营销，高价低配的企业行为不购买华为手机。如果企业还沉浸在合规经营这一层次，不去提高老板个人素养，不去完善公司运作架构，不去提高危机公关能力，那么西贝这样的高楼塌在未来还会持续上演。

营商环境建设的底层逻辑：它从来不是单方面要求消费者 “理性”，也不是单方面要求国家 “保护”，更核心的是要求企业跟上时代的脚步，完成经营思维的现代化升级—— 从 “怎么让企业赚更多钱”，到 “怎么和消费者建立信任、一起把市场做活”。如果中国的企业家们还意识不到，消费者可以把你们捧上神坛，也可以转瞬间就把你们踩进谷底。那么最好还是早点卖掉公司，别又让一家又一家经历过大浪淘沙生存下来的企业，因为自己的意气用事和粗鄙言行而消失在历史长河中。

还有一句题外话：别把企业发展和员工失业的锅甩到批评者身上，这就是 “大到不能倒” 的另一种说法。如果企业提供就业和税收就能换得舆论护身符，那恒大可就冤大了。

知乎用户 偷吃黄昏 发表

抛开事实不谈，居然有人破坏营商环境？那得解决掉提出问题的人啊

知乎用户 recoba 发表

人民日报此次针对西贝事件的评论，实在令人感到意外与困惑。作为一张以 “人民” 为名的报纸，其立场理应始终站在人民群众这一边，维护公众利益与社会公义。然而，此番评论却将企业面临的困境归咎于舆论监督，反复强调员工失业、企业亏损等所谓“苦衷”，仿佛在为企业遭遇的批评“申冤”。这种论述方向，难免令人质疑：这究竟是在呼应民众心声，还是在替企业宣泄压力？

舆论监督是社会健康发展的重要一环，它本质上源于公众对企业经营行为、社会责任和价值观的合理关切。将企业面临的挑战简单归因于舆论环境，不仅忽视了企业自身应承担的经营责任和公共义务，也无形中削弱了舆论作为社会纠偏机制的正常功能。员工失业、企业亏损固然值得关注，但这不应成为回避批评、模糊是非的理由。一家企业的生存与发展，终究要靠诚信经营、尊重消费者、承担社会责任来赢得公众信任，而非寄希望于舆论的 “宽容” 或“沉默”。

尤其值得警惕的是，此类论述传递出一种极具误导性的逻辑——即为了企业发展、为了保障就业，即便企业行为存在争议甚至过错，舆论也应保持沉默、放松监督。这种论调表面上以 “员工生计”“社会稳定” 为盾牌，实质上却试图以 “现实利益” 压倒 “是非原则”，使公共利益让位于企业诉求。如果放任这种“利益高于是非” 的思维蔓延，不仅会削弱社会共识中的道德底线，更可能助长企业对自身问题回避反思、对公众批评漠然视之的风气。

更具危害性的是，这种逻辑将 “企业发展” 与“员工就业”工具化为道德豁免的理由，仿佛只要涉及就业与稳定，任何是非对错都可以搁置不论。长此以往，它可能侵蚀社会评价体系的基础，使价值判断沦为纯粹的利益计算——而这恰恰与社会主义核心价值观所倡导的公平、诚信、法治等原则背道而驰。

媒体的责任，应在复杂的社会事件中厘清是非、促进理性对话，而非以 “保护就业” 之名模糊争议焦点，甚至将正当的舆论监督污名化为“制造困境”。若因短期经济利益或个别主体的诉求，便主张牺牲公共监督与是非辨析，那无疑是本末倒置，也将最终损害公众对媒体的信任与期待。

在任何情况下，是非曲直都应摆在利益考量之前。只有坚持这一原则，舆论才能发挥建设性作用，企业也才能在健康的环境中真正成长，最终实现企业与社会的共同可持续发展。

知乎用户 实事求是 发表

屁股歪得离谱，真没见过这么离谱的。把西贝倒闭全部归咎于罗桑带节奏，而对最主要的低性价比低品控（就算是预制菜这也是品控低的一档）导致消费者用脚投票绝口不提，仿佛西贝是枉死的，消费者花高价吃低品控预制菜是理所应当的。由此可见我国官媒对于大企业已经姑息纵容到了何总地步，而对于消费者苛责到了何种地步，仿佛消费者只有乖乖向大企业掏钱，没有任何资格对大企业的服务表示不满。老罗以前再怎么样，这次人家作为消费者何错之有？花了人均 200 吃了一餐味同嚼蜡的科技狠活预制菜还不能抱怨几句了？好家伙，一句破坏营商环境的大帽子直接扣下来。西贝要是真的质量过硬，物美价廉，怎么可能因为老罗的几句抱怨最后导致关闭 102 家？

人民日报日人民还真没说错。

知乎用户 momo 发表

人民日报已经原谅人民了，大家别再说了

知乎用户 祥子今天吃什么​ 发表

确实是这样，西贝这 5 亿损失应该让罗永浩赔偿，罗永浩赔不起的话，不去西贝吃饭的消费者赔偿，特别是宝妈们应该连带赔偿。

要不然这个营商环境怎么能好

知乎用户 一直住顶楼 发表

转一个朋友的观点：

我觉得贾国龙没搞明白一个道理，为什么消费者用脚投票，不来你这里吃饭了：

一是不管你到底符不符合预制菜标准，大家就喜欢吃现切现炒的，不喜欢吃冻了好久的。你非说自己不是预制菜，意义是啥？

二是大家觉得你的品质配不上你的价格，一个馒头 21 块，大家觉得贵就不来了，然后你非说自己不贵，就能把消费者拉回来？

另外，人民日报评论，这属实是拉偏架，自己屁股在哪里都没分清楚。

知乎用户 Zhiwei Zhu​​ 发表

把经营不善甩锅给舆论，把价格虚高归咎于环境，这是对认真做产品的好企业最大的不公。真正的营商环境优化，应当是打击造谣，而不是吓退批评。 二流报纸这评论最大的弊端，就是让傲慢的商家拿到了 “免喷金牌”——从此，镰刀割得更理直气壮，韭菜连喊疼的权利都成了罪过。

知乎用户 Eason Yao 发表

一个西贝可以倒，但是逆了大方针不行。

结合贾国龙第一第二篇回应来看就不奇怪了，贾国龙为什么从始至终非要坚持抽风式硬刚，以及回应里一些看起来非常匪夷所思的用词，都不奇怪了。

贾第二篇通稿里说得清楚，他就是按目前预制菜推广的大政策来弄西贝的运营模式的，在他看来，这种模式合法合规，而且比定义的预制菜标准要高，做的不是加热料理包这种上不了台面的活，又基于市场经济的原则来说，别人可以觉得他买的贵，但有人愿意来，食品安全又没出问题，你罗永浩凭什么踩我。

现在看来西贝可能都是接了任务的，诸如什么带头推广中央厨房模式，地方或者部委给予扶持这种的，如果按这么说，西贝上市就不是老贾一个人的事了，那罗永浩此时出来开腔，一是搅黄了上市，没法向后面资本交代，二是抓着预制菜这个事情，后面政策推广必然收到阻力，连西贝这种连续十几年都是头部的企业都带垮了，那下一个西贝要怎么找？老乡鸡这种标了预制的菜有多少个人真正会去点？这样下去预制菜这个相关布局的政策没法推行了。

所以贾的第二次回应里出现了一句很神奇的话：“我如果这样说了，其他餐饮企业怎么办，上级部门怎么看？”

罗永浩后面改口说知情权的时候也是看到了这一点，在转移风向了，但奈何雷已经踩了。

所以贾为什么非要一直抓着预制菜扯，为什么要像个神经病一样一直剖开肚子解释自己为什么不是预制菜，自己的模式不同于大众认为的预制菜，自己是如何如何按着六部委的要求来做的，急冻西兰花如何如何好这种。这些看起来显然不利于西贝总体生存的话术和拙劣表演的后面，可能已经和西贝无关了。

就像很多人分析的，贾的第一波应对，关闭 100 多家门店的时候，上市就已经黄了，对赌协议这些一生效，贾和西贝就没什么关系了，再加上前面分析的，西贝上市可能还牵涉到一部分有关部门的利益，这种结果之下西贝完全凉已经是早晚的事情了。那还不如发挥一下最后的余热，彻底干死罗永浩，一方面给贾一个交代，另一方面也是侧面告诉其他相关中餐相关行业，西贝虽然死了，但是罗这种阻碍预制菜政策的不管怎么说也给你扫清了，下一步就等着另外一家来顶西贝位置了。

所以人日才会发如此魔幻的评论，这么来看是不是不奇怪了，因为这篇评论不是写给你我看的，主要还是对相关产业重申对预制菜推广政策的态度。

至于老贾和只剩残躯的西贝，看相关利益者要怎么处理了，老贾这波已经是纳投名状级别的操作了。

知乎用户 董宾 发表

不用看。不去吃就完了。

知乎用户 涩谷的素素 发表

西贝事件居然引发了事故，什么事故？这很可能是官媒的一次事故，而不仅仅是不慎和误操作。西贝的悲剧——说悲剧都是抬举它，就是一场滑稽剧，闹剧——根本就不是因为老罗说了什么，甚至也不是贾国龙说了什么，而是西贝干了什么，你看看它后厨暴露出的那些问题，可谓触目惊心，惊心动魄，不亚于大型翻车现场，其夸张程度，若非亲眼所见，简直让人不敢相信。这种对消费者的饮食卫生和健康、尤其是儿童的饮食安全，构成潜在威胁的餐饮企业，被消费者洞悉后，摒弃和唾弃，不是顺理成章、自然而然的事吗？本该由监管部门履行的职责，被老罗无意中代行了，不是应该感谢后者的无心插柳吗？你报纸评论员不奖优罚劣，表彰孤勇，为最广大的消费者呼吁和呐喊，反而反其道而行之，用冠冕堂皇的理由为问题商家张目，逆优胜劣汰的市场经济规律而行，随意为网络舆论定性，不是一场堪与西贝后厨 “媲美” 的翻车事故吗？而且你知道你帮了多大的倒忙吗？原本还有些对西贝的“不幸”，由于不明就里，抱有些许同情的消费者，也会因为看不惯拉偏架，以及西贝这种，哪怕是被动地，拉大旗，作虎皮的行径而愤然离去，从而加速用脚投票的步伐，你能再发一篇文章，把消费者叫回来吗？还是代替西贝发优惠券把他们引回来？

真是一个双输，不，双毁的局面。毁了自己的招牌不说，也毁了西贝的生意。不明白老贾的商路何以如此坎坷，全是猪队友在帮倒忙，前有华与华，后有评论员。

知乎用户 宫为 发表

这……..

可能二流报纸原来的意思：只是想给双方各打 20 大板，双方都闭嘴。

但是说出来的语境却是让消费者闭嘴，消费者以后不能再挑三拣四，表达自己喜欢或者不喜欢。

这是想让所有的饭店以后都贴上：

“不能殴打辱骂顾客吗？”

知乎用户 Space X 发表

中国经济向好和企业分不开，这话提醒我了——以前还觉得不消费是摆烂，现在看是支持国家战略啊。经济靠企业，没我事，我撤。

知乎用户 心为形役​ 发表

企业可以给消费者喂预制菜的，

但消费者不能给企业回预制评。

知乎用户 momooo​ 发表

哦，先给老罗扣个帽子，破坏社会主义市场经济罪，然后再收拾他

知乎用户 Magic 泰伦 发表

建议立法，必须严格惩治抹黑西贝有预制菜的恶意不入店消费人群。

对已消费人群，应严查其餐后的舆情反馈，坚决打击差评，严格控制中评，原则上只允许好评。

对恶意非好评消费者，西贝将保留起诉权利。

知乎用户 水银贝希摩斯 发表

二流报纸，实至名归

知乎用户 令狐洋 发表

西贝事件的主要矛盾是什么？

开放厨房后暴露出的实际情况与消费者期待及自身品牌长期建设形象之间的巨大落差。

西贝事件的直接原因是什么？

贾国龙决定开放厨房。公孙玉龙的 “吐槽” 甚至只能说是导火索的导火索。

从群众路线角度，西贝事件应该怎么看待？

资本家贾国龙持续以各种借口与群众观点唱反调，不愿接受群众观点，更不愿意依照群众观点进行改正。

从资本主义角度，西贝事件应该怎么看待？

企业管理者贾国龙试图违背市场规律开展业务，在品牌出现重大危机时未能采取正确的营销手段挽救企业，最终造成企业产生重大亏损，资本增殖任务严重失败。

所以怎么看待人日对于此事件的评价？

人日没有发现出此事件的主要矛盾和直接原因，未能从群众路线角度评判该事件，甚至未能从资本主义角度评判该路线。因此，人日此评再度证明了教员论断的正确性，即：人日就是个二流报纸。

知乎用户 冯破虎 发表

从贾总最近发言来看，他还是不明白为什么会落到今天这个田地。

但评论居然还在维护贾总。

那西贝还是倒下吧，以警示那些对消费者合理负面评价如敌人的品牌。只有足够大的代价才能让经营者正视和合理回应消费者合理关切。

自身不硬，死了活该 (西贝)。自身够硬，必有众护 (雪王)。

另外，我查了下，罗的微博在 2025 年 9 月 10 日当日居然有 16 条之多，除了说西贝 “恶心”，居然也说了苹果 “恶心”。贾总对罗的微博如此如临大敌，真不知道是哪根筋搭错了。

知乎用户 Kevin998 发表

网络舆论。。

蜜雪冰城知道吧。当年曝光隔夜柠檬。结果呢？曝光之后蜜雪冰城官方都还没动作。两天股价被消费者顶得上涨了 147 亿港元。

胖东来知道吧？去年被造谣说玉石十几块卖好几万。胖东来直接起诉。同时拿出经营数据自证。最后官司赢了。

蜂花日化知道吧？23 年被造谣低价致癌。蜂花直接用质检报告，抽检报告打破谣言。还狠狠的吃了一波国货的红利。

但是你西贝怎么做的？贾老板跳出来谈自己怎么怎么不容易。然后开直播自证。结果让大家看到了廉价转基因豆油。。比去西贝吃饭的宝宝年纪还大的西蓝花。号称现熬但是找不到一丝一毫鸡骨头鸡肉的老鸡汤。。保质期 9 个月的儿童牛肉酱。甚至你所谓的西贝大厨切四个青椒花了 3 分钟。。知道这是什么概念么？我一个一年自己做饭不超过 10 次的人。切 4 个青椒都不会超过 30 秒。然后。。大厨？你这还不如另一个贾老板出去待着不回来了。

西贝的问题不在于舆论。在于高价低配。在于心口不一。在于你贾老板高高在上太多年已经脱离人民群众了。但是你还要跳出来扒拉西贝的底裤。。

贾老板再不闭嘴西贝是真完了。。

知乎用户 那能一样吗​ 发表

这件事里面看到了官方的无奈，明知道这个时候发声不讨好，但是该说的话还是要说。我不觉得人民日报的评论有什么问题，这么说在现在不讨好，但是还是得说。

先说说官方为什么无奈，就这个事情本身而言其实贾国龙是个蠢货但不是坏人。互联网的时代来临，这帮跟不上时代的老登企业家面对这种以前没见过的舆论危机，对他们而言着实有些超纲了。互联网时代，你私底下是人是鬼都无所谓，论迹不论心这一块玩到了极致。你可以私下是个混蛋到极点的人，但是只要你脑子活看得清形势，有熟悉这套规则的高人指点，人设营造到位都可以游戏自如，甚至还能和一些大众进行所谓的共情。偏偏老贾不信邪，在他的认知里面自己的西贝在全国商场门店里面的各种质量标准里面绝对是非常靠前的。所以，他很自信的玩什么开放厨房。他敢这么做恰恰说明在他心目中，自己绝对是踏踏实实的诚信做生意，后厨也绝对是符合卫生标准否则谁也不敢这么做。可是，他不知道的是大家的关注点并不在他的后厨多干净，服务质量多好，品牌文化多行。首先在于，预制菜这个问题早就在大众心中埋下了隐患。预制菜不是他一家的事情，这是未来的一个趋势。人真的很奇怪，比如之前日本海水污染的事情让大家纷纷说海鲜不能再吃，怕致癌之类的。但是，现在舆论过去了，好多人该吃还是吃。预制菜这玩意儿远远没有到致癌的地步。但是，由于这玩意儿在大众心中没有具体认知，那些搞供应链的也明白这个东西虽然不至于有安全问题，但是目前这个阶段说的越多错的越多，因此大多数人包括我自己对于预制菜的生产流程以及质量保障都没有具体概念。因此，单纯的开放厨房展现他们的经营理念，厨房卫生，服务态度根本就是没有找到矛盾点在哪里。一个两岁西兰花的梗让西贝什么解释都多余了，互联网这种碎片化信息传播给人脑海里增添这么一个印象之后，哪怕后面罗永浩都承认西兰花这事是他不专业，人家这个成本反而更高更安全也已经没有用了。昨天和家里人聊起来这个事，他们脑海里还是只有过期西兰花的印象，对于后续的澄清完全没有关注。当然，这一切已经不重要了，重要的是舆论的重点再一次转向了当前社会的一些矛盾。其中，最典型的就是经济大环境下大家的钱都不好挣了，因此对于物美价廉的东西大家十分在乎，西贝不讨喜的价格成了攻击点。再然后，年轻人对于老一辈观念不同的叛逆心理，在面对贾国龙这个面相不讨喜，说话过于强势的风格极度反感。在互联网上一旦激起群体性反感那就麻烦了，老贾因为是内蒙古人，甚至又被莫名其妙的和鸿茅药酒的事情联系起来，让他的形象进一步恶化。实际上，没有任何证据证明他和那事有关，但是网络舆论好像就显得他就是。很多看新闻不认真的人还问贾是不是内蒙古的黑社会。这种污名化的舆论攻击非常可怕，通过玩梗嘲讽会让多数人脑子里慢慢被植入这件事是真的这样的印象。舆论的狂欢中，各种高大上的词汇，什么尊重顾客的知情权这些话头头是道。可是，这些用巧妙的方式泼的污水脏水对人家名誉的损害被大众自动忽略，毕竟法不责众。痛打落水狗多容易，多爽？

老罗说的有句话没错，没见过一家企业被泼脏水就会倒。可问题是，如果一家餐饮企业是因为老板不懂公关，在目前这个戾气很重的社会背景下，一没有食品安全问题，二不存在欺诈客户的情况下被煽动裹挟这种戾气加上互联网特有的手段给这么击垮了，那今天可以是西贝明天又是谁？倒一个贾国龙一个西贝确实无伤大雅，但这种做法如果不反对还予以鼓励，让这种暴民狂欢继续下去吃瓜群众看热闹不嫌事大，那问题来了。有些别有用心的人觉得这种方式好用，天天啥事不干来搞人，这种事情多来几次，在本来地方就业，税收就困难的背景下继续雪上加霜？到时候这就是现在那群在网络上上蹿下跳，动辄打着教员的旗号喊着人民的利益，人民立场的人所需要的人民的胜利？

很多人又要说了，苍蝇不叮无缝的蛋，没有问题的不需要怕。说这话的要么还没长大，要么别有用心的希望更多人倒霉自己心里暗爽。这世界上永远是搞人比干事情容易，西贝一个企业在没有违反相关法律法规，老板也没有重大私德问题的情况下莫名其妙的被这么一只黑天鹅搞得这样，还说什么人民的选择。那是不是以后只要舆论利用的好，暂时操纵了人民，那就可以把一切看不顺眼的都给搞了再说？哪天再因为一个偶然事件也可以被人利用把京东，华为这种企业也给搞了？反正法不责众，烂摊子不是喷子收拾，那些失业的家庭和个人为自己承担。

所以，人民日报出来说这话没毛病。那些动辄打着教员旗号给自己背书，喊着人民立场的都一边去吧。哪天，那些国家真正贫困且没心思和时间关注互联网的好几亿真正的穷人有了话语权，才知道什么是人民真正需要的。别一天到晚吃饱了撑的。

知乎用户 shallow​ 发表

贾国龙和罗永浩的冲突官媒定调了，表面上看是各打了五十大板，实际上是站在管理者的角度批评罗永浩和新浪。

准确的说，国家不希望网络上的声音有太大的话语权，引用 “2025 年中央经济工作会议” 里的内容，强调 “舆论环境” 与政治、人才、营商环境并列。

核心意图是划红线：企业烂不烂由监管部门来决定，而不能由网络大 V 带着网民决定。大 V 没权利也不可能有权利在舆论场上呼风唤雨，你们没有指手画脚的的权力。“舆论风波” 是可以被定义为经济安全问题。

所以网络言论管控将是未来管控重点了。

知乎用户 青花小瓷盘 发表

中国这种国家有个很神奇的现象，批评者将其称之为秦制，我个人觉得评论一个餐饮事件用不着上这么大价值，但这个现象自己跳出来了那我还是来上纲上线一下吧。

在有些社会秩序之中，你批评社会的一部分，剩下的所有人肯定是该干啥干啥，你骂伯爵和我另一个伯爵有啥关系呢，所以有什么矛盾就会在局部被解决。而在另一种社会秩序之下，你批判社会秩序的一部分，就会发现所有社会秩序都会成为你的对手，结果你吃个饭骂两句餐厅，居然要变成全社会大辩论了。

这种逻辑的典型案例就是清朝的杨乃武小白菜事件，一些对于帝国微不足道的小事在双方不断上价值的大辩论中变成了巨案，最终几乎裹挟了所有人。当秩序对自己的维护深入到帝国的毛孔，那么毛孔般的事反倒是会变成天大的事。

知乎用户 极速星舞空浪酱​ 发表

前几年也不知道是谁，一夜就让整个教培关停。

知乎用户 likewen 发表

西贝闭店 102 家的行业阵痛，本应是审视餐饮行业发展逻辑的契机，却被一篇满是伪善共情的评论引向舆论迷局。它用 “人们痛心” 的话术绑架公众情感，为贾国龙的概念狡辩站台，刻意模糊资本诉求与民生关切的边界。剥开层层包装追问：评论者口中的 “人们” 究竟是谁？

其偏袒资本的本质，早已暴露无遗。

评论反复渲染 “人们痛心于 4000 员工失业、5 亿亏损”，却从未站在消费者的立场。消费者真正的痛心，是西贝打着“现做现制” 的旗号卖高价，实际却把中央厨房冻品复热上桌；是贾国龙先拿 “国家定义” 硬刚公众，后又低头认错的傲慢。

这评论里的 “痛心”，哪是什么全民共情，分明是资本圈层的焦虑。他们痛心的是股价波动、利润缩水，是收割消费者的套路被戳穿，是既得利益的格局被冲击。一句泛化的 “人们”，不过是把商人的损失包装成公共痛点。

贾国龙说 “中央厨房生产就不是预制菜”，纯属对六部门条例的选择性解读。相关文件早就明确，中央厨房产品不纳入预制菜范畴，前提是全程符合现制属性，绝非挂个名头就能豁免。

西贝的中央厨房模式，就是规模化生产、冷冻配送、门店复热，和消费者认知里的预制菜没区别。贾国龙自己都承认，不愿放弃降本增效的利益才玩文字游戏。可那篇评论对此视而不见，反而骂公众 “混淆概念”，活脱脱就是资本的传声筒。

评论说 “一条社交媒体发文搞垮 38 年老店”，纯属背离商业规律的鬼话。西贝闭店哪里是舆论的错，分明是扩张太快、成本高企、信任流失的必然结果。

把经营困境甩锅给舆论监督，就像把病人死亡怪到医生诊断头上。真正的病灶是企业自身的战略失当和诚信缺失，不是戳破问题的声音。评论者颠倒因果，无非是想压制公众监督，为资本找借口。

这篇评论的所有逻辑，都围着资本利益转。它不追问西贝为何欺骗消费者，不探讨餐饮企业如何平衡降本与体验，反而把公众的知情权诉求污名化为 “网络暴力”。

它口中的 “人们”，从来不是掏腰包的普通消费者，不是面临失业的基层员工，而是资本圈层的利益相关者。这种不为人民发声的评论，看似站在“实业不易” 的道德高地，实则是在维护既得利益者的话语权。

餐饮行业的寒冬值得同情，但同情不能成为欺骗消费者、歪曲事实的挡箭牌。消费者要的不是非黑即白的批判，是明明白白的消费知情权；市场需要的不是偏袒资本的伪善评论，是直面问题的理性监督。

当 “人们” 的假面被撕开，资本喉舌的真面目暴露无遗。唯有回归诚信经营、尊重公众诉求，企业才能穿越周期，评论才能重拾公信力。

知乎用户 风泽中孚 发表

真是令人瞠目结舌。『网络舆论环境不能成为企业发展的短板』，每个字我都认识，读了几遍，不知道是什么意思，理解不了。企业经营不看市场反应？市场还不能做出反应了？如果评论文章是 ai 写的，建议下次让人亲自写。如果评论文章是人写的，建议下次让 ai 来写。

关注事件简单的时间线，罗永浩发博、网友看乐子、西贝开放厨房参观、舆情汹涌。到现在大家都忘了这件事了，贾又跳出来试图再次点燃舆论。互联网有记忆，一切有据可查。消费者用脚投票，特别是餐饮行业一片红海，消费者觉得去哪家舒服就去。每年都有顶不住的餐饮企业，经营不善的多了，不单这一家，那些兄弟姐妹的就业谁来帮忙奔走呼吁？

应该说，『私营企业家不能成为企业发展的短板』，不得随意破坏企业形象。潘多拉魔盒已经被打开了。

知乎用户 佛系少年刀子​ 发表

罗永浩就是今天死了，我也不会去西贝吃他那又贵又难吃的工业预制品。

企业生存与否取决于消费者是否买单，单靠政府拉偏架就能让一个劣质企业继续脑满肠肥地活下去，那应该是五十年前的事情了。

知乎用户 苍天的蓝耀​ 发表

人民日报又不是第一次日人民了

知乎用户 一个看客​ 发表

质量是企业的生命线，这篇文章一个质量都没有出现，难道西贝的质量很好吗？

不谈质量如何，直接扣一个舆情的帽子，好像也没见你在二游吵架的时候说什么，游戏企业就是不当一回事。

知乎用户 嘤嘤怪 发表

这种情况下，能各打五十大板，偏向谁还用说？

还扯犊子，

主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓 “舆情” 而失声失语。

连实事求是都做不到 搁那起什么哄？

你就主动承担个责任，

给定个性，

西贝的叫不叫预制菜？

知乎用户 小杠杆 发表

我悟了：人民日报是嫌西贝关的不够快，特地发文来推它一把！

知乎用户 岚里奥 发表

先不说 “某报” 是不是二流报纸，

鄙人只想说一句，如果不是锤子发声，而是某 tv 的名嘴，江湖俗称的肉喇叭，在某餐厅用餐后，因 “主观就餐体验” 不佳，于某社交平台 “吐槽” 及“炮轰”该餐厅菜品，随后，该名嘴接连遭到餐厅老板的“穷追猛打”，某报，你来发个评论，你怎么发？！

知乎用户 真水无香 发表

不就是鸿茅药酒旧事吗？你就是把人抓了，企业就活过来了？

知乎用户 有些人 发表

约等于考试考砸了怪屋外面鸟叫影响心情。

舆论环境对企业有没有影响？有。

可是大家都用的这个舆论环境，罗永浩也不是第一天发东西，然后就你这企业搞出这么大事情来。

别人都没事儿，就你出大事儿，这真的是舆论环境问题？

知乎用户 张浩天 发表

不开玩笑，放国外你哪个报都搞不过罗永浩。

知乎用户 海狩 发表

刚写了一篇回答，意在痛批该媒体不食人间烟火，远离人民群众。回答完细想：不对啊，他们不应该犯这么低级的错误啊。

深思片刻，重写回答：

如你觉得它是 “低级错误”，是因为你依然用“理论逻辑” 在要求它。但它实际上执行的是“治理逻辑”。

在 “虽然我逻辑不通，但我必须把这事按下去” 的急切心态下，理论的严谨性就成了奢侈品。这恰恰反映了当下经济环境下，舆论引导工作的焦虑与进退失据——为了保护企业，不惜砸碎“辩证法” 这口锅。

知乎用户 胖虎如是说 发表

教员关于二流报纸的点评含金量还在上升，这报正向着垃圾媒体的地位一路俯冲。

以前是被教员批评脑子里没有理论，现在我看连人民都没了。

知乎用户 TrailChia 发表

我只想说，餐饮企业的发展，应该以餐饮为重，做出健康好吃的菜才是重点，其他的一切都是扯淡，打铁还需自身硬，如果做不到或者不为之努力，那就证明它本身就不是一个好的企业，一个不好的企业消失才是对人民有益的，一个企业想要良性发展，必定要顺应时势，建立良好的纠错机制，要把消费者放在首位，一味和消费者对着干，是不会长久的。

知乎用户 李慕柒 发表

雪王：？

知乎用户 闪星菌 发表

说破天了都改变不了西贝要完的结局 某媒体号召得了 gwy 去西贝吃饭？还是可以让普罗大众改变看法 去西贝消费？本质上就是普罗大众对预制菜料包当现炒菜高价卖的极度不认可。

知乎用户 马克图姆酋长 发表

没错。

但企业创始人的傲慢，无知，避重就轻，当众撒谎，不把消费者当人，能不能成为企业发展的短板？

知乎用户 alex 发表

展示完后厨还不够，迫不及待地要展示后台？对恶意不吃西贝的行为必须严厉打击！

又见二流报纸

如果不是老罗影响力足够大，普通人哪经得起这样折腾？也许早被跨省远洋捕捞了！这哪是展示后厨，这分明是展示后台！

知乎用户 风度翩翩的猪肉佬 发表

有男人在小巷子里裸奔，我看见了，喊了一声 “有人裸奔”，周围人看看，一个男人裸奔没啥看头，都不吱声。

裸奔男不乐意了，拿出扩音喇叭：我没有裸奔，我穿的是皇帝的新装，大家快来看啊！于是，所有人都发现有人裸奔。

“警察” 过来，对我说：你这涉嫌诬告，人家明明穿的是皇帝的新装。

知乎用户 小张同志禁言中​ 发表

二流报纸

知乎用户 孙笑川 发表

在我看来，贾国龙就是自己找死，总不能是企业老板自己想自杀非赖别人吧？本来大家的关注点是老罗又能坐飞机了，结果贾国龙自己跳出来，然后还各种补刀，唯恐自己死的不透，干老罗啥事？我是很看不上老罗的，一个精神太君而已，但是这事真不怪老罗啊！

咱也别总是阴阳怪气的，再说点正经的吧

贾国龙在危机初期的应对策略，是导致事件急转直下的关键。 很多商业案例都证明，当创始人以个人情绪和战斗姿态介入一场公共争议时，往往会把 “品牌危机” 升级为“企业家个人危机”，最终让企业承受数倍伤害。

贾国龙是个典型的失败案例，商学院自己编都编不了这么全面，可以把他的失误拆解成几个更具体的决策节点来看：

第一次回应——从 “产品争议” 转向“个人宣战”

关键失误：罗永浩最初的吐槽，核心是 “贵” 和“疑似预制菜”，这本质上是一个产品价值与公众认知的商业问题。最常规的公关路径是解释成本、说明工艺，或者顺势承诺改进。但贾国龙选择了最激烈的一种：直接否认并高调起诉。这瞬间把问题的性质，从一个可以讨论的消费者投诉，转变成了企业家与大 V 之间的“名誉保卫战”。

后果：公众的关注点立刻从 “西贝的菜到底值不值”，偏移到了“贾国龙和罗永浩谁在说谎”、“谁会赢” 的围观心态上。企业被置于必须 “赢下官司” 来证明自己的尴尬境地。

后续 “补刀”——持续将公众情绪推向对立面

关键失误：在起诉之后，贾国龙后续的强硬言论（如指责对方 “碰瓷” 等），在舆论看来并非就事论事的解释，而是拒绝倾听、蔑视批评的姿态。这彻底激怒了原本可能中立的消费者。在社交媒体时代，“态度问题” 的杀伤力常常大于 “事实问题”。

后果：舆论情绪从最初的 “好奇” 或“调侃”，迅速发酵为对西贝品牌的 “反感” 与“抵制”。餐厅的负面体验被大量翻出、传播，形成了 “墙倒众人推” 的效应。这时，问题的核心已不再是“预制菜”，而是“一家傲慢的、听不得批评的企业”。

最后的 “直播对质”——试图用个人胜利解决企业危机

关键失误：在关店消息传出、经营已陷入绝境时，贾国龙提出的解决方案竟是约罗永浩 “直播对质”。这再次暴露了他对危机本质的误判——他认为这是一场需要决出胜负的 “个人恩怨”，而非需要坦诚沟通、重建信任的 “品牌信任崩塌”。

后果：此举被公众和平台视为 “煽动对立、炒作话题”，直接导致双方被禁言。他试图用来“翻盘” 的最后舞台，也因其方式不当而被关闭，彻底失去了公开挽回形象的机会。

所以说，罗永浩的吐槽像扔出了一颗小石子，而贾国龙的一系列反应，则是亲手把这颗石子变成巨石，然后不断地砸向自家招牌。这也解释了为什么很多人（包括我）会觉得 “不怪老罗”。因为在整个链条中，来自外部的批评是恒定的商业风险，而企业掌门人的决策，才是放大还是控制风险的变量。 贾国龙选择了最差的应对策略，将一场本可控的风波，导向了难以挽回的败局——西贝的员工真是倒霉。

再说人民日报的评论，人日的评论指出了当前营商环境中的一个深层次风险，但其将舆论环境直接视为企业发展的 “短板”，这一逻辑简直了！无语！！！

舆论环境是 “放大器” 而非“导火索”。人日评论说，网络舆论环境已成为影响企业生存乃至经济发展的重要因素，西贝事件中，舆论放大了危机，但危机的根源在于企业商业模式与消费者认知及预期之间的断裂。

企业的 “短板” 更在于自身。西贝创始人最初的强硬否认与对骂，恰恰是典型的应对失当，错失了沟通和整改的最佳时机。真正引发经营雪崩的，是企业对核心争议（是否预制菜、定价是否合理）的回应失策和信任修复失败。

算了，不说了，西贝又不找我当公关，费这劲干嘛？当个吃瓜群众不香吗？

知乎用户 之远 发表

作为网络大 V 的罗永浩已经失去了自己消费者的身份，这不能不说是一种悲哀，因为在某些人眼里，这种身份的人已经不是一个一般的人，但他的身份在这些人眼里肯定是脱离普通人序列的，至于他被赋予的社会定位是什么，我个人很难猜得到。网络环境当然不能成为企业发展的短板，但是企业自身的短板也值得企业自己注意。

知乎用户 史蒂芬刚 发表

老百姓不吃，媒体硬要喂。为什么？有什么好处？

知乎用户 gooc​ 发表

说实话……

你是消费者，你去了解这件事的前因后果，怕是第一眼就被价格镇住一下。

这个价格可不是什么简单快捷的预制菜的价位啊…

然后，再看到了有人怒喷这家店的价格高了，并且还拍了几个视频。

那么基本到这一步，一般个中低层就不会去考虑了。

价格，他比下馆子贵。

食品安全与成本，又未必比酒店的好……

然后，再看了西贝的神奇怨种公关……

你就很难绷得住。

最后，官媒来了一句，舆论不能说人家坏话啊，怎么就把人说倒闭了。

你是不是痛改前非，去给西贝哭坟？

别逗了兄弟。

你这是在鞭尸

知乎用户 祸美人 发表

意思就是官家让谁红谁就红，你们屁民闭嘴。

知乎用户 小尘 发表

汇编在《毛泽东文集》第八卷第 291 页和 310 页，《在扩大的中央工作会议上的讲话》有这样一段会议记录，“我们有些干部不愿意听不同意见，压制不同意见，唯我独尊。这实在不是共产党干部的作风。这种人十个有十个要失败的”，“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话你？那就难免有一天要垮台。”。

知乎用户 BetaGo 发表

西贝关店的核心原因是顾客觉得被西北骗了。

西贝口口声声说：不是预制菜，要提供安全、可靠、健康的餐品，还主打儿童健康餐。

可实际上，西北是玩文字游戏，不是预制菜但是中央厨房，门店连菜都不炒，食材也都是陈年老货。

这和顾客认为的 “不是预制菜“和“安全、可靠、健康” 完全是两码事，更和顾客心中的 “儿童健康餐” 八竿子打不着。

这种店关门是好事，这得感谢互联网，而不是谴责它。

再说，这事能在互联网上热炒，也不怪网民，甚至也不怪罗永浩，单纯就是因为贾总自己的疯狂骚操作。

知乎用户 天天向上 发表

众所周知，人民日报是家二流报纸。

这篇报告的主要内容试图使群众相信：一家经营 38 年、拥有数百家门店的连锁餐营业的巨头，因为一位颇具影响力的消费者的一句吐槽，而 “陷入发展困境”，致使 4 千名员工失业，导致了 5 亿元的损失。

能推出这样的结论，只能说人民日报确实是二流报纸。

知乎用户 颍南君​ 发表

西贝走到今天，还在用威权思路处理舆论问题，可以说是宁可站着死，绝不跪着生了。

对，放低姿态是不可能的，企业可以不办，钱可以不赚，但是消费者的二大爷是一定要当的。你不来消费是你有问题，是你得被教育，我教育不了你我就找更高的权威去教育你。

你指望你家里的老一辈认错是不可能的，他们认错也只会是，你跪着听好，我错就错在太惯着你了。

求锤得锤，就这样吧。

知乎用户 漫天拂晓 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其 “4000 名员工将面临转岗或失业、超 5 亿元亏损” 的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

原来让西贝陷入困境的是老罗，不是西贝的产品不行。

请问人民日报，消费者到底还有没有评价企业的权利？

难道因为一个企业提供就业，创造经济效益，就可以做不合格的产品？民众就不能批判质疑它了？

要这么说，三鹿当年的员工更多，体量更大，效益更高，全国人民是不是该给三鹿磕一个谢罪。

而且当年还真是 “境外势力” 举报的三鹿，按现在的逻辑，是不是要说“境外势力煽动无知网友恶意攻击民族企业，打击中国乳制品产业”。

你不能只在舆论对自己不利的时候说舆论环境不行，要好好想想为什么每次都精准的站到舆论的对立面。

三鹿集团为了培育自己的奶源基地，探索出了 “四统一分一集中”集约化管理模式和 “奶牛生态养殖园区”、“奶牛公寓”、“托牛所” 等科学管理模式，有效地带动了奶业的大发展。现饲养奶牛 80 万余头，日产鲜奶 6800 吨，奶牛饲养辐射 130 个县（市、区），5500 多个村, 带动 6 万多农户发展奶业，通过延伸产业链吸纳 80 余万农村剩余劳动力, 使其走上了致富、奔小康之路。三鹿在遍布各地的奶源基地全面推广青贮玉米制作技术，奶牛每年消化玉米达 300 万亩以上，产生了良好的生态效益。

知乎用户 头不疼了 发表

我以为贾已经够疯了，二流报纸这是干啥呢？倒闭就是倒闭，还这不允许那不允许? 那要市场干啥? 舆论都不重要，那日报救救呗！开始日报

的表演

知乎用户 月明风轻 发表

很正常，人民日报只对给它拨经费的负责

知乎用户 废话 发表

不负责任的说一下，本来西贝估计还能半死不活，现在有了二流报纸的支持，它注定凉透了。

人民群众不喜欢，你来说三道四，你算老几。

知乎用户 胖丁的尾巴 发表

同意，网络讨论环境早就改回归清爽，那现在是不是可以讨论下面的图片了

知乎用户 王宇靖 发表

控制舆论终被舆论反噬。

中国有句古话，叫做 “站的越高，摔的越狠”

当社会全都是极度夸大优秀的个体，那么同样就会极度的贬低弱者。

当网络充斥各种虚假煽情的表面功夫，必然会遭受社会面的反感，他们对于任何暴露出来的问题就会倾尽全力的口诛笔伐。网络暴力的根源不在于网民素质问题，而是社会缺乏包容性，这些都是缺乏社会公平，以及主流媒体控制舆论造成的恶果。

当草菅人命的警官还能安享高福利高收入的退休生活，当制造冤假错案的法官最后只不过罚酒三杯，你如何平复社会的情绪？

当你一次又一次捏造虚假的完美，那么只要有一点不完美的必然成为了弱者。这时候你说人无完人，人都有弱点，那前面塑造的完美人设不就是打自己的脸？

不管是西贝的舆论事件，还是哇哈哈的遗产纠纷事件，之所以搞的这么大，不过就是前面吹的太狠了，最后搬起石头砸自己的脚。这不是舆论的错，而是社会环境恶化下必然产生的恶果。

知乎用户 Topyeah Howard 发表

网友们都要忘记了啊 企业家能不能不要总是出来煽动网络舆论

我觉得这个事从头到尾就是贾国龙一个人在蹦跶

好几次了，罗永浩都不想说了，一退再退

网友也都要忘记了

自己非要掰开自己皮燕子给大家看

完了还多委屈

生意不做无所谓啊

不是无所谓吗

在这干嘛呢

知乎用户 Asura 发表

用户言论难道不是市场经济的一部分吗

知乎用户 1nfinity​ 发表

说个题外话，西贝老罗再怎么对轰，对于普罗大众来说，西贝莜面村普通人随便进，老罗直播间普通人随便买。

人民日报，机关单位的食堂呢？

安卓苹果魔法对轰，突然来了个，装模作样跳出来主持公道。其实透露出一种居高临下的潜在观念：

知乎用户 专守空晨 发表

某媒体：“搅吧，搅吧，你们就搅吧！搅得大型连锁店没了生意，经营困难，搅得大规模关店，把百万槽工衣食所系搞没了, 老子无非参你们就是。”

高育良：“你看，又急。”

站长：“本来想露脸，结果把屁股露出来了。”

知乎用户 陈宇 发表

学着点，这特么才叫高级黑

知乎用户 摸摸 发表

省流版: 反正老爷有特供

知乎用户 以莎之息 发表

别忘了西贝不只是预制菜的问题，2 岁西兰花的问题，主要还有转基因油，漏勺挖下水槽等问题。

这些难道不是妥妥的食品安全问题吗？为啥避重就轻不提一嘴了？

知乎用户 一只搁浅的鱼 发表

二流报纸能不能就把名字改成

“塔报”，或者 “次官方日报” 或者 “喉舌日报”，“阵地日报”，或者就叫 “央媒报”

反正是别叫人民日报了

别天天曰 人民了

知乎用户 谈 superb 发表

如果把维护西贝货的舆论环境当做一项政治任务来抓，

那么我们可以肯定这家西贝货绝对不是什么纯粹的民营企业了。

我说的并不是某一家西贝货的事。

知乎用户 Thun II 发表

“更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？” 既然人日都发文了，要是西北还不行，那就是 “更忧心于为何一家媒体的发文就能让……”

不好好把前因后果搞清楚，实事求是分析问题，这么各打五十大板，怕是要把西北活活打死……

知乎用户 平手马 发表

老婆饼里没有老婆，牛粪饼里没有饼，人民日报里没有____。

知乎用户 盏茶 发表

偷换概念换的一点技术水平没有，二流报纸就这？

对自己不利的只字不提，也不提对自己有利的 (因为没有)，只能编一点有利的。问一下人民日报为什么不提龙哥说的请老罗去内蒙公安厅省委参观的事？也不解释解释那个 tan 秦 dong 的事？

知乎用户 懒人 发表

吴站长：总部关心的不是谁死谁活，总部关心的是局面

知乎用户 秦时明月 发表

【补在上面】仔细思考一下觉得不对劲。网络舆论环境不能成为企业发展短板 = 企业发展不能受网络舆论制约 = 企业发展只能受主流舆论监督。日人民报又在因为互联网丢掉了舆论主导权撒泼打滚了。

日人民报已经滑稽到 “社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体” 即消费者集体意志不能成为企业发展短板，看待什么呢，建议日人民报社全体去照顾西贝生意看能不能逆人民意志给丫救回来呗？

回复一下这个回复完拉黑玩不起的货：每一只有缝的蛋都应当清退为其他优质企业腾出市场空间，苍蝇可以自由选择叮哪只有缝的蛋。央视想去叮蜜雪冰城你看丫叮的动吗？

知乎用户 丁一 发表

人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

知乎用户 精神依旧在 发表

虽然《人民日报》下场下定义未必是好事，虽然有人说看似站台贾国龙，实则是害了他。但我还是要说，《人民日报》的观点是完全正确的，看似好像没有和主流舆论站在一起，但这里要看什么是要害，什么是噪音。

噪音显然就是所谓民众支持谁，那显然是支持罗永浩的多。那我们必然要分析一下，为什么贾国龙没人支持，为什么大家那么支持罗永浩。

贾国龙没人支持，我觉得是很容易理解的。原因无外乎有二，其一，看不惯老登企业家拒不认错，如今社会，但凡有和消费者过不去的，有和消费者大众群体持不同意见的，你只有被骂的份儿，绝无讲理的可能。贾国龙那是第一人么？想想一年前的钟睒睒，想想一星期前的雷军，当下的舆论环境是不能容许讲道理的，你只能低头，最多，人们可以选择性忽略沉默的人，但绝对不可能忽略反抗的人，谁反抗，大众舆论就会告诉你反抗的下场。

其二，在罗永浩和贾国龙的回合制辩论中，罗永浩的观点明显左右了很多人的看法，甚至完成了在绝大多数人群面前偷换概念的绝佳策略。举个简单的例子，罗永浩可不是一开始就举起 “不是反对预制菜，预制菜挺好的”的大旗的。罗永浩在一开始的吐槽中，用语是这样的：”几乎全都是预制菜，还那么贵，太恶心了 “，之后又几次声称西贝菜难吃，同时吐槽西贝是预制菜还要装成不是。这里的逻辑其实是断断续续的，但却有很显著的大众印象，那就是预制菜是不好的，并且做预制菜就不该卖的贵，并且也暗示西贝的口味也很差。这几句话都没直说，但为什么会让大众有这样的感觉呢？因为这是正常语文的逻辑。你都吐槽” 几乎都是预制菜了“，难道还能是赞同预制菜没问题吗？你都说那么贵太恶心了，难道还能是支持市场定价机制吗？然后拿老乡鸡来举例，说老乡鸡如何诚实地说自己是预制，并且价格便宜。可问题是，西贝的客群定位，和老乡鸡一致吗？西贝的服务，吃过的网友一定知道，是非常好的，类似于海底捞式的服务，西贝铺桌布，而不是直接上桌面或者用一次性塑料布来遮盖，西贝有门口休息区的娱乐互动，有服务员的引领，有给孩子的画笔，等等服务。这些服务也是有溢价的。老乡鸡是没有的。可这些，在罗永浩眼中，被忽略了。

而罗永浩显然意识到了一开始说的针对预制菜的质疑是有瑕疵的，所以很快转变了阵地，微妙地调节了议程设置的逻辑。转变成为” 不反对预制菜，有些预制菜甚至很不错，但讨厌明明是预制菜但装作现炒的或用现炒的价位来报价的 “。如果你认真读了罗永浩第一次吐槽的那句话，我相信没有人读完会认为这是一句支持预制菜立场的话。只是此时罗永浩已经更改了议程，很多网民都没跟上而已。

所以讨厌贾国龙的第二个原因，自然是你接受了罗永浩的议程设置，认为预制菜就是坏的，不好吃的，不应该卖这个价格的，等等。而西贝就恰恰是全都是预制菜，所以是不好的，也不值这个价格。值不值这个价格，是罗永浩决定的吗？服务没有溢价吗？预制菜，也是罗永浩决定哪个是哪个不是吗？这里我们必须又要举例了，西贝确实有预制菜，但客观来说，西贝是现做 + 中央厨房 + 预制的结合体，各占三分之一。例如蒙古牛大骨、胡麻油炒鸡蛋、莜面鱼鱼、西贝凉皮，这些都是现做的（你总不至于要求西贝连凉皮都要现场磨绿豆吧？）；然后烤羊排、烤鱼这些是中央厨房腌制过的生肉拿到店里来做烤制的；然后土豆烧牛腩这种是真正的袋装预制菜。如果明明有一半以上招牌都是现做或现烤，那全都是预制菜这个极端的说法，本身就是容易被质疑的。而如果罗永浩真的认为预制菜本身没有问题的话，也就不会一直揪着预制菜这件事不放。因为他很清楚，实际上，他早就已经给大众灌输了预制菜等于不健康或低质的心理暗示，因为如果预制菜可以比现炒质量更高，那他吐槽西贝的初始论点就全然不成立了。

贾国龙的错，也很简单。错就错在不懂公关。一开始就不该介入这场纷争。我到现在也坚持认为，餐厅本身没有任何经营错误。使用预制菜没有任何问题，给预制菜订合理的价格，也没有任何错误。用急冻保鲜西蓝花，也是行业通行的卫生标准，连罗永浩自己都不得不在最后承认，这块是他不专业。西贝之后采取的一系列打折、赠送礼品、降价，也都并未改变菜品本身的逻辑，说明这件事本身就没有做错。况且工商和食品安全部门，自始至终就没有出现过，也由此可见这一切，都不是问题。

然而最大的问题就是他认为自己比王自如厉害，能怼过罗永浩。这件事目前来说，还是很难的。罗永浩在议程设置方面具有较高的传播学素养，偷偷更改了设置，其实很多网民也都不知道。网民以为骂人的角度还是在骂西贝是预制菜真恶心，其实罗永浩在就不在这个阵营里了，罗永浩早就转到” 预制菜没毛病，只是你应该诚实！“这条赛道了！

而罗永浩的问题则是《人民日报》揭开的冰山一角。可能是公众、平台、监管、传播学，都应该严肃对待的一种现象和能力。即：1，恐怖的社会动员能力 —- 社会影响力是一方面，但动员能力则是另外一方面，能够动员这么多人对西贝望而却步，建立起人们对预制菜的巨大不信任，是值得警惕的；2，对民营企业的危害 —- 这个角度需要探讨。社会具有监督机制绝对是重要的，但操纵后的大众情绪可能会击溃民营企业，这在政府立场上来说是不利的。当然，市场行为应该交还给市场，但出现的异常值或偏激值，也是需要管理的。小米也正在遭遇舆论洗礼，但目标是不清晰的，很难界定谁是那个具体责任人，但罗永浩就不一样了，这个主体是非常清晰的。有人说，市场自由选择，倒下去一个西贝，会有无数新的替代者出现，其实这话也并不完全对。靠一两年时间都是很难打造起这样一家规模和品牌效应的民营餐饮企业的，就像两年也并不能打造出另一家小米。何况，西贝并没有犯任何食品领域的真正的错误；3，对就业的直接影响。这个就不说啥了。如果你们认为这是贾国龙自己作的，也不能说有错吧。。。但，罗永浩百分之百是有责任的。

以上这些真正的问题，懂传播学的罗永浩其实自己绝对是敏锐地感觉到了，所以在最后的较量中，他不遗余力地在文中表示，没有企业是被黑死的，只能是自己把企业作死的。也快速地强调不会再继续表态，以图停战。他想努力撇清自己和杀死就业、害死民营企业，以及拥有社会动员能力这些敏感但又极具危害性的能力展示的关系。因为他也意识到了，这场口水战，最终还是走到了他无法收拾的境地。

罗永浩并不想做下一个陈震。他还有他的直播生意，他还有他刚起步的十字路口和创业公司。流量入口非常重要。他显然不能为了一个贾国龙失去这一切。所以当他敏锐地发现舆论矛头已经开始分叉和变样，开始向自己不利的方向滑去的时候，他还是比较果断的，见好就收，不再像之前那样一定要整个高低，以一句” 好吧，你赢了 “道歉离场。

其实罗永浩还是非常紧张的。相信《人民日报》的定调，也会继续加速他的紧张。他应该更加不会回应了。

正如开篇说的，《人民日报》的定调，其实是不符合时下的主流大众立场的。罗永浩再傻，也知道在这个问题上，是不能继续和大众站在一起的。但又不可能反过来骂支持过自己的人。所以体面退场是最合理的选择。

很多自媒体说《人民日报》并没有站在大众立场说话，但从传播学的理论来看，其实大众是没有立场的。噪音在哪里，哪个就是立场。之前的噪音集中在罗永浩那里，那立场也在那里。如果之后噪音发生了位移，那大众立场也会发生位移。

知乎用户 罗兰 发表

有一种人，他一张嘴就让你烦。

知乎用户 任重道远 发表

我从 9 月写了一百多篇回答，提倡回归理性，讨伐乐子文化，减少看热闹情绪。

最多的一篇浏览量 60 多万，评论 400 多条……

大多都被举报，还封了我好几次，不停地删不停地写，我是挺佩服乐子人的，让我写到 550 多个被关注。。。

还是和 9 月一样……

1. 西贝事件正确的解决办法是：整改 - 监管 - 规范。

2. 对西贝最好的办法是开罚单，而不是让网络审判其 “必须倒闭”。

3. 不能任由网络情绪泛滥，特别是 9 月中旬上千万看热闹的加入。

4. 让罗永浩和贾国龙，俩人都赶紧闭嘴，解决问题为先。

这篇文章虽然没啥大用，但提倡理性是我一直想要的，甚至要是 9 月里写就好了。

本来能坐下来商量解决的小事，就不能让民间情绪进来。一旦理性监督变成了 60 年代的 “大批斗”，那就一发不可收拾。

知乎用户 看不到海的离猫 发表

支持！

今天网络舆论是企业发展的短板，明天网络舆论就是人民日报发展的短板。那怎么能行？

知乎用户 焚躯以火 发表

以下内容写于 2025 年 9 月，西贝一次风波结束。

修改与 2026 年 1 月，西贝二次风波结束。

写在西贝的余波之后，一点随想

我们在明面上追求公平、正义、消费者权益时，往往忽略了现实世界的关联性和多线程交织。

有两件事尤其让我警醒：

其一，超级 KOL 拥有的互联网舆论霸权，该如何约束与引导？1

其二，在发展严重不平衡的现实下，用同一套标准管理所有人，是否会产生严重的不适应症？

当前，无论城乡二元结构，还是一二线城市与其他地区的差距，都形成了一种以城市认知、发达地区认知为核心的舆论优先权。

这种优先权带有明显的精英主义色彩。

它确实能推动一些事情的解决，消弭部分因发展不均衡遗留的历史问题。

但同时也必须看到，在金字塔式社会结构中，很多问题最终都落脚到 “分配” 二字。

分配不是抽象概念，而是会压实到每一个具体的人身上。

在央地 “分灶吃饭” 的财政体制下，对于一个能稳定贡献税收、解决本地财政预算的企业，地方往往会心照不宣地给予一定保护。

这并非形成某种 “保护伞”，而是现实所迫——尤其在三线及以下城市房地产等支柱产业停滞后，财政支出压力主要落在本地。

类似的情况也出现在体制内。

近一两年，许多地方公职人员降薪或遭遇拖欠，表面看是不合理的，但深层原因是地方收入锐减。

过去高歌猛进时加的薪资、福利，如今成了刚性负担。比如教育经费占比本应稳定，却因财政总量下降而相对翻倍。

若不优先保障这些支出，最终可能转嫁到学生家长身上，形成隐性加税。

回到西贝事件：表面看起于普通消费者的吐槽，实则是超级 KOL 发起的进攻。

罗虽反复强调自己是受害者，并持续保持舆论极限压制，但如果西贝真的因此倒下，后果由谁承担？数千员工生计、当地税收缺口，这些钱不会凭空出现。2

这或许正是媒体最终定调、行业内包括胖东来力挺、试图降温的直接原因。

在现有体制下，合理保护能稳定贡献税收的企业，本身就是一种现实选择。3

类似远洋捕捞禁令后的税收优惠政策，也并未追求 “一碗水端平”。

超级 KOL 的号召力客观存在，主观上本不该赋予，却因互联网发展而无法回避。

因此更需慎用、节用。

这次事件若无食品重大安全问题，却差点击垮一家估值数百亿的企业，其破坏力令人警惕。

罗后期提到 “害怕跨省”，其实点出了关键：互联网的呼风唤雨，最终会坍缩到物理世界。

一旦某地税收因舆论攻击大幅塌陷，衍生出的连锁反应将极其不可控。4

西贝一方，经此一役，也不能再单纯依靠企业规模求稳。

面对可能反复出现的舆论攻击波，必须加速现代化建设：对外树立消费者优先形象，完善危机响应机制；对内选好掌舵人，严格遵守现代公关流程。5

写到这里，感慨更深。自从步入三十岁后，少年的意气渐渐消退。

面对世界的复杂性与灰色地带，曾经的理想主义不断被现实冲击，难免烦闷。但我始终相信：发现问题、承认问题，才是解决问题的前提。6

在生产力尚未实现跨时代跃迁之前，社会进步往往只能打补丁式缓慢蠕动。

当一二线城市流行 “xx 主理人” 这类概念时，更广大地区的人们仍在为温饱与基本消费努力。人生参差，莫过于此。7

注：

1. 去年除了西贝有舆论攻防战，还发生了新媒体车圈大混战，参与者除了网络 kol，还有若干媒体下场。

2. 个人认为，罗在 9 月后学会闭嘴，则没有这么多事。现在面对西贝的关店，以及解雇声明，打板子的时候，即便不是罗的责任，也要打在罗的身上。

3. 是现实选择，但不代表绝对正确，大而不能倒的另一面就是政商关系的代名词。

4. 在解决问题跟解决提出问题的人之间，选择解决人比较简单一些，这也是路径依赖。

5. 西贝贾老板选择了最烂的打法，即自爆卡车。伤敌一千，自损一万二，以伤换伤。

6. 世界是复杂的，但是在西贝这件事上，消费者有权利选择去哪消费。

7. 我们的舆论到底为谁而鸣？这或许是个终身需要思考的问题。

再多说一点

稍早前，在评论西贝事件时，大家的看法其实就只有一个，那就是西贝贾老板回头是岸。

但是西贝贾老板不回头，怎么办？

现在就是一个不回头的状态，而且是自爆卡车。

那局面就很坏了，坏道了一种，权衡比烂的节奏。

上面我说，倘若罗 9 月之后闭嘴，话不说尽，贾老板也认识错误，这件事顶多算个消费者督促餐饮业整改。

不过，事实是，贾老板不认错，要刚到底，要搞哀兵必胜。

无论何种结果，都会让人很难受。

现在就是，互联网还是现实哪个更难受的问题。

知乎用户 江睿谨 发表

人家跟你们本来就不是一个立场的，吃预制菜怎么了？欧州日本韩国北美都在吃，老爷心里装着的是九洲万方，是就业是岗位背后的无数张预制菜都吃不上的嘴。今天罗永浩借预制菜不健康价不配品这种看似绝对正确，深究起来没有任何法规 / 条文能站得住脚的名头鼓吹民意，就靠舆论击垮一个即将上市估值百亿的企业这不扯犊子吗？什么时候罗永浩一破产企业家，一个网络带货的网红都能借天之名代天罚罪了？这种口子一开比吃预制菜带来的不确定的健康成本和价格问题严重千百倍。写在后面：我看评论区也是有些人完全都没有一种上位者的逻辑思维，我可以说罗永浩绝对要倒霉，识相一点把嘴闭上还能做做生意。今天罗永浩和他的拥趸借助大义击垮了西贝，明天是不是如法炮制可以击垮其他民企（不存在没毛病的企业）只要他和他的拥趸看不惯的都可以用这一招，那么大聪明又要问了企业要是做的没毛病怎么会翻车，能问出这种问题的说明对社会和体制运行完全是擀面杖吹火一窍不通。再说一句题外话所谓 “大义” 正确不正确的解释权从来都不在罗永浩那。今天通过舆论风暴搞垮了西贝，明天罗永浩和他的拥趸是不是在特定时期借助 “大义”“正确” 的名头还要提出些其他诉求？这才是绝对不允许和绝对要止住这种风气的最大原因。

知乎用户 小看山 qCRVYm 发表

老罗这回算是玩儿完了。

或许他的动机、初衷是好的，或者是中性的（比如吐槽一下太贵了、发泄一下）——但是他的行为在客观上要对后来的西贝口碑崩塌、收入锐减承担至少 60% 的责任，因为他的微博这是一切的起因。

国家正在努力促进消费，振兴经济，提升内循环——你这个时候搞这种事情，客观上导致了西贝及一系列类似餐饮连锁企业的营运成本上升，收入下降——不就是和国家的大政方针对着干吗？

无了，老罗这回彻底无了。

反正我还没见过官媒一号位点名批评后还能活蹦乱跳的网红——即使是初代网红也不行。

BTW，剩下 40% 的责任是贾国龙那个傻波一的。

知乎用户 产品猎人代号 C​ 发表

我可以接受预制菜，但绝对不能接受消费者不能批评自己购买的产品和服务这种状况。

知乎用户 拾玖​ 发表

接受人民日报教育

绝对不对西贝进行负面评价

非必要不在西贝消费

我不是不去西贝消费哦

只是非必要不在西贝消费

知乎用户 惊秋一叶 发表

还怎么看待？一线主流媒体能有错？贾国龙赢赢赢，罗永浩输输输，至于我？那就和鸿茅药酒一样，不吃西贝能死吗？

知乎用户 啊吥叽喏 发表

先说个场景——这就好比你是经办人，跟我说不太能按我的想法办，我就找你领导给你定调，然后拿着批示再来跟你说，小子，你还太年轻。

可是当事人有没有想过，人民日报管不着大伙的钱包，管不着考核和晋升——以后甚至连骂骂咧咧都大可不必了。

再说这个定调的现实逻辑 bug——

舆论只是产品和企业价值的放大器，同样有企业因网络而风生水起

这点评翻译一下是不是：因为舆论扩散，所以企业活不下去了。

那我们要不要看看有没有企业因为舆论起死回生的案例？

最经典的就是 “眉笔事件” 之后，活力 28 被消费者买爆，供不应求复工复产起死回生，曾经因为销量不足失业的员工都回厂工作。

如果说瞬间的流量给活力 28 带来瞬间的爆单，那他家此后仍销量长红口碑攀升，并且根据评论区需求相继推出各类新品，都归功于几个老爷子的极度坦诚担当以及必不可少的**产品真可以，**毕竟刚开播时那个嗲嗲连按钮都找不着全靠评论区教。

歪个楼，他家爆炸盐，那就是白衣控的救世主，衬衫被子发黄洗不出来的求求你们赶紧去试试吧。

然后这几个老头还干了啥呢？——**一口一个孩儿们，评论区找研发灵感，跟粉丝汇报资金流向，直播打赏全给员工发福利，涨价先怯生生地跟粉丝商量 (这个真的有点心酸又有点可爱)。**就这样的公司，哪怕 (假如不是真的哈) 他东西真有点不尽如人意，哪怕他定价真贵个两块，大家也觉得值得。

类似的案例很多，活力家只是因为有 “眉笔事件” 的长尾流量，所以看起来比较典型。

回到这次吃不吃的问题里，原来还只是当公关事件看的那波理中客 (非贬义)，估计现在也不想再看犯蠢连续剧了。

人们可曾还记得最初，只不过是某个较擅长批驳的食客，在微博写了一条美食点评。无论他是谁，他只是个消费者。无论中央厨房多合规，食客只是想吃有锅有火现做的菜。

现在是怎么着？我只是说我不爱吃这种西瓜，不吃都不行？

知乎用户 Feyame 发表

这不是一场网络大 V 与知名企业人士的网上纷争，

这是黑帮作风的乡镇企业家傲慢无法沟通的生产者和消费者的纷争

知乎用户 伍迪爱伦坡​ 发表

抱着 “前互联网时代思维” 被互联网时代淘汰不是天经地义吗？不思进取和时代发展对着干，你不死谁死？你别看人民日报今天站着说话不腰疼，有本事带头倒回前互联网时代，我看你社长能当几天

ps：不知道这个 “前互联网时代” 思维有多前，依我看贾国龙的思维差不多是计划经济时代，禁止打骂顾客即可。当然，咱不能说人民日报说错了，计划经济时代确实在互联网时代之前

知乎用户 半年改一次 发表

全篇不提预制菜。

推测：人民日报的食堂一定没有预制菜。

也不太关心预制菜。

但，既然是人民日报，能否关心一下吃预制菜的人民？

有些餐厅，除了顾客是现宰的，其他都是预制的。

从今天起，能不去餐厅饭店尽量不去了。

知乎用户 金库大叔 发表

请问人民日报

@人民日报国际

1. 现在的网络环境为什么成为企业发展的短本？

2. 作为中央媒体的人民日报为什么不能够引导网络舆论环境？

3. 作为人民喉舌的人民日报为什么要站在资本家的立场上和网民互怼？

知乎用户 大家小心 发表

人们恐惧的不是 “好不好”，是不让知道 “好不好”。

知乎用户 皈依凡尘​ 发表

好了，官媒下场了，大家都知道这里面的猫腻了，毁灭吧！

知乎用户 故国山河尽变色 发表

2025 年据说 300 万家餐厅倒闭，西贝 102 家，占比 0.0034%。

澎拜新闻 1 月 8 号的新闻是怎么说：

年终总结！十大关键词回顾餐饮行业_澎湃号 · 湃客_澎湃新闻 - The Paper

看看人家的总结，做的好的企业都在做什么，西贝居然还在持续不断的教育顾客，这个难道不是真正的发展的短板？

下面是餐饮见闻总结的知名品牌倒闭的部分清单。

知乎用户 什么都不想 发表

？喉舌出来说便便是香的，人们不能用 8 南因为有人说出便便是臭的就判它死刑，那你们要积极的去吃？

知乎用户 一个名字 发表

贾老板这一轮看着是节节进攻，还能让人日下场帮忙说话，但是明眼人都知道，他在把自己往绝路上逼。

一个开饭馆的，动不动就想拉着领导靠山下场，而不是去俯身讨好消费者，这种区域特色的典型思维，只能称之为: 绝!

知乎用户 王小吞​ 发表

这个题目中的媒体——《人民日报》——不愧被叫 “二流媒体”，西贝如今的困境，是因为西贝没有金刚钻，可是偏偏在后厨搞直播，让受众见到了真实的西贝后厨，而不是媒体说的 “一条社交媒体发文”。

以上在直播中亮相的西贝后厨的真实情形，方是西贝如今困境的真正原因，而不是《人民日报》说的 “一条社交媒体发文”。

知乎用户 来自 1984 年 发表

它又不是什么正经好餐饮企业，为何要恐惧它的倒掉？

日报说网络媒体不好，自我感觉倒蛮好。

知乎用户 Zh Min​ 发表

“有关部门” 集体隐身，才是西贝事件最压抑的部分。

事件发酵 8 个月，从 3 月罗永浩一句 “米饭蒸得像预制、价格离谱” 开始，西贝反手用 “损害商誉” 施压平台、暗示要“走法律程序”，却始终没人敢给它一锤定音：

国家市场监管总局——没出声；

国家卫健委（食品安全国标委）——没出声；

商务部（餐饮业态分类）——没出声；

中国消费者协会——没出声。

连 “预制菜” 定义都还是 2022 年《征求意见稿》里那句“预先加工、可简单烹饪的食品”，正式国标至今缺席。

于是出现荒诞真空: 企业对外广告自称 “现烹羊骨、现蒸米饭”，后厨实际用的是真空高温杀菌后的预包装米饭、调理包羊肉——法律上它可以说“我不是预制菜”，因为没人能拿得出官方文本说“你就是”。消费者凭肉眼、口感吐槽，却被扣“造谣”“恶意贬损” 帽子；裁判缺席，运动员直接下场当裁判，这才是真正的不可说压抑感。

人民日报的 “和稀泥” 文通篇用 “网络戾气”“恶语伤人” 作价值锚，把企业与消费者之间‘信息不对称’的结构性矛盾，偷换成‘网民素质’的道德议题。 对 “预制菜” 定义缺位——不提； 对西贝用‘法律函’压制正常评价——不提； 对监管真空导致企业能自封‘现烹’——不提。通篇用道德批判代替制度追问，既安全又政治正确。

隐身的代价——“模糊” 成了企业最好的武器。

没有国家标准 → 企业可以无限拉大 “现烹” 外延；

没有权威定性 → 律师函就可以吓退吐槽者；

没有部门兜底 → 消费者每一次正常评价都可能成为 “损害商誉”。

最终形成单向度的话语霸权：

企业说自己是 “现烹” 时，没人要求它自证；

消费者说它是 “预制” 时，却要准备诉讼、公证、检测报告。

所以这不是 “网络暴力” 问题，而是监管不作为的镜像。上位话语宁愿把板子打在 “众声喧哗” 上，也不愿把 “预制菜” 边界说清楚——

因为一旦开口，就可能得罪整条万亿级产业链：中央厨房、冷链、团餐、外卖平台、乡村振兴补贴… 用道德叙事掩盖技术缺席，是最便宜的风险转移。当官方定义缺位，任何日常吐槽都可能滑进 “损害商誉” 深井。当媒体把 “批评” 等同于“暴力”，消费者就被剥夺了最基础的市场议价工具——公开评价权。接下来只剩两种选择：

- 闭嘴乖乖掏钱；

- 赌自己不是下一个被 “律师函” 点名的对象

知乎用户 丝瓜 发表

人日已经落魄到这种地步了？

因为有就业所以它做错的也得保？那人民真的享福了，现在连这种企业都可以 too big to fail？

餐饮的就业和某家企业关联不大，大部分餐饮可替代性是很强的，我不在你这吃自然会去别人家吃，别人店一样要雇人，而且餐饮的各个品类之间更换的门槛很低，所以这部分失业的员工可以快速进入别的餐饮企业。

按照人日的观点，那就是随便雇点人的老板都可以踩在人民头上拉屎了，因为就业，乐

知乎用户 中立善良 发表

哪家少爷重仓西贝了？

知乎用户 雨落长川​ 发表

你以为西贝的黑社会习气从谁身上学来的？

上行下效

知乎用户 须纵酒 发表

“人民日报” 的字眼成功吸引了眼球和火力，但是我注意到一个情况。

这篇所谓 “人民日报评论” 的来源并不是《人民日报》，而是一个公众号“人民日报评论”～其中的一个栏目——《筋斗云》，当然后者公众号也经过认证并自我介绍 “人民日报评论部微信公众号”，但两个公众号似有区别。严谨点说，这个所谓媒体评论并不是《“人民日报” 评论》，而是《“人民日报评论”评论》或者《“人民日报评论之筋斗云”评论》。

而且，在此公众号里，这个栏目《筋斗云》最早文章为 2025 年 3 月 25 日，我大概浏览，其内容、措辞、风格等～怎么说呢 ～明显区别于另外一个栏目《评论员文章》，貌似后者栏目才是大众认知的《“人民日报” 评论》。（怎么就跟预制菜类似，大众认知又对不上了 ）

还有一个有意思的，这个《筋斗云》栏目，就在一周前，刚好发布了另一篇涉及 “关注网红身份，不如关注对错” 论述的评论文章，至于内容实在不好评说。

有点意思，有点意思。

越来越有意思了。

知乎用户 市间人​ 发表

二流日报又认不清定位了。

你日报是舆论主力军是吧，你这个主力军是要干啥的，社会舆论的定位又是什么？

是时候搬出教员的原话了。

( 我就说大伙儿都快忘了，贾老板搞这波智熄冲锋是闹哪样呢

知乎用户 momo 发表

我们不说人民日报，但可以说末流报纸

知乎用户 大明律载有明文 发表

我愿称之为登上加登，给我逆反心理都整出来了。一个企业能不能活不看市场规律看起背书来了，还好我还能决定我要不要去这家店吃。

知乎用户 想得美 发表

打铁还得自身硬！真的好别人上下嘴唇一碰你就死了？

知乎用户 O 泡周瑜 发表

如果马督工是我一定要往湖里面丢石头制造社会话题

那么人民日报是，大家卖我一个面子，别吵了

知乎用户 昌世 发表

车轱辘话这么多，这种人拿纳税人的钱吗？

知乎用户 牧马人 发表

一场网络大 V 与知名企业人士的网上纷争…… 告一段落，但深层次的思考不应该缺席。

（这是对的）

…… 有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

（这也是对的）

……“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”。…… 特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

（这就扯了蛋了，这是舆论导致的？上文不还在说 “有企业轻视消费者意见建议的问题” 吗？你怎么就排除了那是最主要、最直接的问题了呢？这逻辑是不通的。）

对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。**延伸看，**有多少民营企业遭遇了网络 “黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？有多少大 V、小号、“自媒体” 裹挟民意、游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点、借热点挑起群体极端对立情绪？……

（这延伸了，那就不是就事论事了。所以，这篇文章的中心思想根本就不应该是为西贝说话的。而是要借西贝这件事情说网络环境的重要性的。）

…… 营造良好的舆论环境，使企业安心谋发展、拓市场，也是从网络管理部门、主流媒体，到网络平台、网络大 V、企业家等各方的共同责任。

（这是对的）

其中，主流媒体必须主动担责。**主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓 “舆情” 而失声失语。**要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量，就必然会被那些制造不良舆论的人围攻，由此产生所谓的 “舆情”、所谓的引导不力导致本身成为 “舆情”，和主流媒体自身的言行不当而引起非议是两码事。

（怎么话锋又转了？还 “主力军挺近主战场”，这就完全偏离了这篇文章该立的中心思想了，离题了，离谱了！而且更重要的是怎么就定性了？“偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”，这是定性的词啊。有定性，就有立场了。那就不是中立性质的了。你都不是中立的，你还下场了，你怎么不明说你是站哪边呢？你 “敢于亮剑”，你选了边，下了场，却连明确表达自己站哪边都不敢直说吗？你是要当裁判还是当选手？）

让网络舆论环境更清朗，让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展，才是这道思考题应有的落点。

（这又是对的）

小编，你到底知不知道自己在写什么啊？

你到底是要以中立客观的宏观叙事来反思这件事情，还是要下场帮哪一方说话？

你要下场，你就选边站，大家就事论事，理性讨论。你觉得哪边有理你就站哪边，你说你的理。别延伸。

要是不敢选，那你就宏观叙事，你就延伸。别穿着裁判的衣服下场亮剑。

在一些中立的宏观叙事的观点当中，插入一些给这个事件的其中一方定性的语言，这叫夹带私货。

你是以为大家看不出来，还是没意识到自己的言论是 “偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”？

知乎用户 江浩栾 发表

建议用这个罪名把老罗抓了，帮他们俩封圣。

知乎用户 霜夜瞳 发表

有点意思，作为消费者，花钱被坑不能抱怨和吐槽？等于明着告诉你哪怕被无良商家坑，你也得打掉牙肚里咽。就这种经商环境，外资迟早全部走光。

知乎用户 一条咸鱼 发表

应该服务顾客的企业，开始骂顾客

应该替群众的发声媒体，开始捂住群众的嘴

知乎用户 我不是黄宗泽 发表

哈哈哈哈哈哈，一般这种我都称之为供货。如果他不去强调舆论问题，而是着重去强调企业自身责任跟国家对于预制菜的把控问题，还有救。我不觉得这是官方得态度，虽然官方确实有对舆论把控的态度，但是不应该出现在西贝事件的评论上，因为整个事件看跟舆论有关，实际上联系起来很牵强，如果不是西贝开放厨房，而是老罗三番五次网络带节奏，西贝不回应，那么你说是舆论问题还好说。可事实是怎么回事？人民日报现在的小编水平太次了，这种回答基本就是把一个企业往死里逼，不是为他发声，反而是挑唆群众逆反心理。真不知道是故意的还是故意的。

知乎用户 提溜转悠忽悠 发表

大家都知道这是个不入流的报纸

知乎用户 Alisa​ 发表

搬起石头砸自己的脚，倒闭就倒闭比呗，以后还会有东贝、南贝、baby，饭店多的是，跟消费者没一毛钱关系，我反正是不会再去的，小区附近的西贝去年年底就关门了（理由貌似是租金太贵 ）

知乎用户 Purple Ray 发表

所以西贝用的不是预制菜？

我就搞不懂了，这玩意有啥好争论的，每次老贾跳出来都是带预制菜话题，你感觉不是就不是，大家感觉是就是… 你不能因为你说自己不是就不让大家说啊…

你说你中央厨房，那么西装鸡哪来的？这都是你自己让媒体去厨房拍的啊…

别动不动就塔认可我… 如果你真搞成塔人一体，那么预制菜的质疑就可能不仅仅在预制菜了。

知乎用户 momo 发表

人民日报是打着人民旗号的二流报纸，它甚至搞不清到底谁是人民。

知乎用户 天和国学 发表

合着人民日报也没搞清楚这次到底是发生了什么事。

个人看这篇东西是出来板着脸孔和稀泥，各打五十大板再高高在上的爹几句，希望这事儿赶快过去就完了。

但编辑大人不觉得一个消费者吐槽两句的事儿，虽然是个大 V，能发酵到今天这个地步，很奇怪吗？老罗没想蹭这个热度，使劲躲都来不及。

西贝罪不至死，我看老罗也没想针对它，比当年刚西门子的态度差远了。但架不住贾老板自以为是的不停出招，招招打在自己要害上，我都替老罗觉得冤。

官媒可以引导大众、引导舆论，但你要拿着这水平很一般的认知和说教，硬刚舆论反着来，一样落不着好。犯了贾老板一样的毛病，自以为是，还嫌西贝死的不够快，再出来补几刀。

知乎用户 某斯盖 发表

俺想说在国有企业和民营企业之间，他肯定站国有企业。但是别得意，在民营企业和消费者之间，他肯定站民营企业。

不服气？谁让咱们的经济是生产端驱动的。

你吹再多的中国消费已经够多了赶上发达国家了也没用，因为战报会骗人，战线不会。

平均每顿饭不到 10 块钱的水平，能有啥消费？

消费者在网上骂上天，不如人家创造的就业和税收实在啊！

知乎用户 改之理 zcw​​ 发表

A 股的规则

是保护上市公司的

还是保护投资者的呢

同理

消费者

恶意不消费

知乎用户 愚人千虑​ 发表

热知识：人民日报，不能脱离人民群众

知乎用户 dayllligt 发表

封了罗永浩的账号，让其闭缸，是没问题的

再出个评论，纯属多余。

人日还是没吸取老贾的真正教训。

老贾的真正错误，是‘以短击长’，在自己根本不擅长的嘴炮舆论领域，去和擅长网络舆论斗争的群体，比赛耍嘴皮子。

我只是处于都是实体经济从业者，站在老贾这边。但老贾的思维认知水平，混网络，就是自取其辱。

但老贾通过自取其辱，破罐破摔的方式，把事情闹大，和罗永浩同归于尽，也不失为一种意外的收益

如果能让罗永浩彻底不能直播带货了，那就更好

知乎用户 大蔚王 发表

企业，欺骗顾客、持续作恶，是可以的，但被曝光是不可以的，会造成企业倒闭，影响就业。

是这样的逻辑吧

不理解，这是怎样的逻辑。

知乎用户 pepsicola 发表

看完了，感觉老罗再不收敛，可能会倒大霉

知乎用户 柬慈父 发表

西贝完全属于不作死就不会死的典范。

本来屁大点事，有人批评谦虚点。

发表一个这次抱歉让您体验感不好了，我们服务不好对不起。

非要证明自己，然后打铁还不自身硬。

过去很久了大家都快忘记你了，你又出来作妖…

还是那句话打铁要自身硬…

你看蜜雪，也曝过问题，但是为啥网友不喷？

第一人家有错就认

第二它的价格对得起它的环境

第三人家知道多行善事，留口碑。

知乎用户 郑君易 发表

只能发图

知乎用户 清平少侠 发表

明面上各打五十大板。实际上本来是劣势方的消费者不再能通过形成网络热点的方式来借力与企业抗争，又被剥夺了一件武器。虽然这武器经常被滥用。

都散了吧，尽量压缩消费，吃了亏也忍着吧。

知乎用户 二氧化氮 发表

当我选择吃路边摊的时候，我就不会把干净又卫生放在第一位

当我选择在大商场吃连锁店的时候，我知道这些店的中餐就是没办法现炒的，搞不好就是预制菜

以前在西贝吃过一回，用餐体验一般，主要觉得味道对不起价格，但我觉得我依旧会考虑以后再吃一回西贝，毕竟它也算有些自己特色，哪怕上次贾老板跟罗永浩对线后裸奔了

但这次嘛，贾老板二度对线，把自己屁股都掰开了，我是真对西贝没一点就餐的想法了

别说人民日报发文了，你就算是这评论署名是钟声，也没用，料理包就是料理包，预制菜就是预制菜，你西贝这么大的负面舆论就是西贝自己作出来的

咱只能看见一个餐饮店对消费者极度的傲慢

经常看美食纪录片的人都知道，鞭尸牛展是个什么梗

贾老板现在就是在当牛展，牛展的店就算味道能上央视纪录片，它老板对顾客那德性，消费者就是不愿意去，说啥也没用

知乎用户 铁十三 发表

对错不分，帮助落后生产力，丧失批判性和权威性，一味和稀泥，最后反噬的是新闻媒体的公信力和群众的根本利益。

为什么毛主席说有些媒体是二流媒体，自己好好反省一下！

知乎用户 centrial 发表

6，这是嫌西贝死的不够快啊，就这种老板，这种行为态度，真的还有人敢去吃？

西贝的很大一部分用户是宝妈，但是西贝的做法是把自己的用户当傻子骗。

最后最关键的是贾国龙居然把当年鸿茅药酒的事情又捅了出来，还给定性了，政商勾结，跨省抓捕，这简直是把内蒙政府架在火上烤。

这种做法只会让更多人恐惧，说你东西不好，你就要跨省抓捕，这以后谁敢吃你东西

知乎用户 丁瑞洋 发表

这是西贝还是西大？

这是西贝还是狮驼岭。

西贝西贝有真有牢 A 讲的狮驼岭老爷们的感觉了。

知乎用户 郭子成 发表

怎么看待？老子自己花钱去哪吃饭还用这个二流小报教？吃的不爽还不让说了？

这报社看着是和稀泥，骨子里憋着坏。

这老贾看着是找了靠山，实际死得更快！

知乎用户 狼叔​ 发表

好样的，我只能说，西贝牛逼！

谁再去吃，俊福。

知乎用户 林二丘 发表

人民日报什么时候为过人民？它是什么属性 它为谁说话多 好像大家不知道一样 它索性再发一篇 不去西贝吃饭 认定西贝预制菜的人民 都给定制一套内蒙游怎么样

知乎用户 AnitaX 发表

有利的时候，叫 “民意”，

不利的时候，叫 “网络舆论环境”。

只想吐槽一句，你不能…… 只在……，才会……

做个人吧。

知乎用户 胸无 4D 不穿衣 发表

别管他经营 38 年还是百年了

咋

老百姓的话是

离了张屠户，就要吃带毛猪嘛？

厨子给消费者吃物不美，假不廉，货不真，价不实的西贝货

消费者不吃还不行嘛？

知乎用户 拉布吉 发表

我说一个企业，维他奶。

我不是说官方给维他奶背书还是洗地的事情，而是想说一点：

就算维他奶当初的舆论差到那种地步，但是最后还是慢慢复活回来了，反正在我家附近大小超市都没少看到维他奶。

这说明什么，

说明哪怕你涉嫌卖国，只要产品好，还是有人买账。

那为什么西贝要倒下呢？

因为西贝产品不行呗。

以前大家都知道西贝不好吃，但是西贝的价格放在那里，不少人内心就觉得西贝这玩意就是高端产品，物有所值，哪怕为了装逼也要去吃。

如果被爆出来的就是食材确实昂贵，不过是难吃而已，你信不信吃的人更多，更多人需要借他装逼。

现在为什么倒了，因为没办法借你装逼了。本来觉得你西贝好吃，就是 “皇帝的新衣”。

现在你他妈都不是皇帝了，自然也没人说你穿衣服了。

谁现在去西贝，谁就会被认为是脑残。那谁还去？

知乎用户 叶公子高 发表

还是那套要顾全大局的宏大叙事逻辑

去 nmd，我才是大局。

知乎用户 王汉 发表

这就是为什么我说贾国龙要赢了。

我觉得贾国龙或许要赢

知乎用户 炒面面包子 发表

媒体! 某些媒体的含金量还在降低。

315 曝光蜜雪冰城用过夜柠檬，还不知羞耻。

现在资本用临界食材、预制食材坑消费者。

结果来句 “网络舆论环境不能成为企业发展的短板”?

我看这些媒体是姓资还是姓社?

所以，很多时候支持国产就是个伪命题，你支持他发展，他赚钱移民高消费，到头来还背刺消费者。

企业的发展应该建立在诚信、品质上，而不是通过欺骗消费者，以次充好来谋取企业发展。

4000 多员工? 怎么不问几人买了保险? 我觉得一家合格的官方媒体，应该有起码的社会责任心，应该问的是这 4000 多员工的赔偿拿到了没有？合同签了没有？社保交了没有？

而不是替资本说话!

知乎用户 恰 ki 发表

问题的核心难道不是西贝高价卖预制菜吗？

三流报纸和什么稀泥，你 hold 不住啊，这是民意，会崩的

知乎用户 本语句为假 发表

如果市面上 80% 以上都是预制菜，那么如果能有一家干净卫生，质量有保障，操作合规的预制菜餐厅，也不是不可以！

希望这件事能推动中国预制菜行业标准以及对食品安全的监管

至于老罗，他是靠流量吃饭的，时不时靠站在 “正义” 面博取流量(鸡贼)，但流量如果从根上被限制了，他肯定得认怂！

知乎用户 零落成泥 发表

老罗快跑。

知乎用户 bewithyou 发表

闭了我说话的嘴，也闭了我吃饭的嘴。

餐饮不好做，是因为经济下行首先影响到了消费端，也就是我们的小日子不好过了。咱不下馆子了不行？自己烧不行？

内蒙古、新疆等地的冷鲜牛羊肉，能买到的渠道太多了，那玩意儿根本不需要烹饪技术，小红书识字就行。反之，烧的好吃的西湖醋鱼才难觅，我只去一个地方吃，得提前一周预约。

都什么年代了，能消费西贝的中产现在流行家宴，吃不起西贝的，流行冻门。

想从咱口袋里掏钱，还是再认真想想吧！

知乎用户 只看神剧 发表

批评星巴克可以，批评西贝可不行。

知乎用户 samlew​ 发表

只能说游牧民族不善于经商，做马匪才是它们的强项，只可惜时代变了，不是以前骑着马拿着刀就能打草谷的时代了。

知乎用户 征北大将军朱棣 发表

寄了。

无端联想，这两年来，五大自治区主席全部被调整，民宗局和统战部发生罕见的人事变动。

内蒙上次查账的时候，就已经不止一位☁️被查处。

这个时候突然把有些事情翻起来，横生枝节，牢贾和公孙玉龙都寄了。

知乎用户 军曹 Keroro 发表

知乎用户 暗月小小 发表

“人民”是合法性叙事，而 “消费者” 是管理对象。

知乎用户 Momo 发表

人民日报被教员称为二流报纸不是没有理由的。

公关的核心理念就是通过有形的小手通过化劲导无形的大手实现目的的。

而某些媒体总认为自己的手足够大了可以直接硬抗无形的大手了，所以频发这种垃圾玩意。最后不光大手劲更狠了，还顺带媒体信用被一拳带走。

知乎用户 WangQiang233333 发表

二楼报纸就是二流报纸

知乎用户 诚实如意小郎君 发表

人民日报合订本又多了一页。

知乎用户 快了 发表

真是 xx 的二流报纸

知乎用户 精神病科捅主任 发表

舆论是西贝自己炒起来的啊，要不是他自己上赶着开放厨房，主厨介绍我们的鸡汤是用浓缩料包现场调制的，老板没完没了的跟人掰扯预制菜的法律定义，这事就止于老罗觉得西贝没以前好吃了，要不了一星期就没人记得了。

知乎用户 rootzz 发表

人民日报不出意外的又一次站在了人民的对立面

不愧是不入流的媒体

知乎用户 沙巴小鱼 发表

但媒体却坐视一张 a4 纸干死一个行业

且不发出任何声音

知乎用户 emmc251 发表

老罗采访过的何同学，也是受网络舆论波及，说是 2025 年没有盈利。何同学经此事件后，认清自己是公司的核心品牌竞争力，自己形象受损就是公司形象受损，广告商自然会谨慎，对此非常自责，表示日后定会谨言慎行。

这是老罗播客对象的一个小故事。网络舆论肯定会影响企业经营，所以作为企业的掌舵人，应该尽量避免自己及企业搅进网络舆论中。

贾国龙这种老板是最癫的，事情过去这么久了，华与华的发文也好，理记的发文也罢，始终再给贾老板树立一个有社会责任感的企业家形象，还时不时的还恶心下老罗。

本来这波言论发酵发酵可以给西贝刷波好感度，让大众可怜可怜西贝。万万没想到，贾老板看形式好转立马又冲上舆论场前线要跟罗永浩 battle，让西贝公关所有的努力又回到了解放前。

现在，没人在同情西贝，全贾老板自找的。

当初罗永浩只是随意吐槽，网络毫无波澜。但贾老板的状态似乎就已经把他当成不共戴天的仇人，立马找了媒体买了热搜 “生意可以不做，罗永浩一定要告”，还高调的开放后厨参观。这是营销手段还是性情使然？

戏剧的是，后面贾老板所谓的 “网暴、侮辱”，基本都出自于此。怪谁？是你贾老板自己把冷柜的预制菜展示给观众看，你的员工只能支支吾吾的说 “不是预制菜，我们要加热的”，是你贾老板自己把没文化的店员推到台前来丢人，包括后面神一样的鸡汤文主角“客户毛毛”。把这些侮辱大众智商的东西曝光给消费者看，被消费者嘲笑了，就是“网暴、侮辱” 吗？那给贾老板个建议，下次能不能不要这么丢人呢？

当然，贾老板听不得建议，不然也不会有前两天这一出了。贾国龙在整个事件中，都以 “我一定要干死你” 的恶势力形象存在，反倒老罗在大众眼里才是那个无妄之灾。

西贝有这么个老板在，品牌形象是永远好不了了。没有好的品牌形象，就支撑不起预制菜的高定价，事实就是现在所有的比较都拿他跟米村拌饭、老乡鸡这些快餐店比，连小厨娘、小菜园这类连锁餐饮都少见提及。

最后，老罗这次发文有个点很对，一个拥有上万名员工的企业家，一开始就不能胡来。贾老板制造舆论，在舆论场冲锋陷阵，把实业拖垮成这样。被人日点名还不自知觉得是帮自己说话，真是没救了。

知乎用户 泺顙 发表

幸亏老罗也是少数民族，不然就被假蝈聋打团结拳了哈哈哈

知乎用户 马踏壹 发表

逻辑上成立，现实上失焦，结构上回避

最安全的那一部分真话

企业经营风险、平台流量机制风险、公关失误风险造成的后果怎么成舆论环境问题了？

舆论本身没有能力关掉西贝门店

发文的大 V 没有能力决定员工去留

真正有这能力的，是平台和企业自己

一家 38 年的企业，如果因为几条微博就 “被迫关店”，那要么是在情绪勒索公众，要么就是在暴露自身治理能力的空心化。

在这里蜜雪冰城有话要说 “你说你福呢？”

强调员工就业、企业损失、产业稳定？

谁拥有放大舆论的权力？谁在决定哪些声音被看见？谁从冲突中持续获利？

是消费者？ 是平台！还有太君…… 还有 404

平台被描述为 “起哄架秧子”，这四个字极其暧昧，可太对了

太君留下的影响：你看，随便发个帖就可能搞垮一家企业，所以大家说话要谨慎。

所以在投诉、仲裁、监管、消费者保护都欠佳有不足时，舆论恰恰是很多普通人唯一能撬动权力的工具，而太君这个没错但不无辜的人就会不单纯的替大家发声。

不能成为短板？

那么接下来问题不是企业，也不是平台，而是你说话太大声了，把嘴巴给我闭上！

——————————————————————

上面谈深了，就涉及政治；左边谈深了，就涉及政策；右边谈深了，就涉及道德。

还是谈点风花雪月安全，不过，风花雪月谈深了，又涉及淫秽

知乎用户 Dzbls 发表

还有高手？

我们更期待下一个搞贾国龙的是谁了。

知乎用户 唐剑 发表

我不明白

罗永浩也就是发个微博吐槽了一下而已。

饭店不好吃不允许吐槽吗？

西贝咋这么牛逼呢？

知乎用户 莫远​ 发表

罗永浩还是东渡吧。这感觉罗的处境还是很危险。

知乎用户 蒲岚学 发表

你这筋斗云是成斗战胜佛之后的吧，降妖伏魔的时候不见你，维护佛门清誉你来了，叫啥筋斗云，叫我佛如来算了

知乎用户 过年胖十斤 发表

人民日报看起来已经不再传递人民呼声，不再思考逻辑辩证，不再发出真理信号，二流报纸也不如，这社会怎么了

知乎用户 小白 发表

咱也不敢问

知乎用户 君子磋磨 发表

对对对一堆问题就西贝菜没问题

二流报纸闹麻了

知乎用户 高广豪 发表

知乎用户 尼克 发表

这就是二流报纸了

知乎用户 jtwyr 发表

过去说是书生办报，现在应该说是死人办报。你们到底是有动于衷，还是无动于衷？我看是无动于衷。 by 毛泽东

知乎用户 volkin 发表

在互联网时代，网络舆论就是一把双刃剑，你不能只在它对你有害的时候才说它不能成为企业发展的短板，它对你有利的时候怎么就闭嘴了？

知乎用户 人可 发表

舌头剪掉了，怎么吃饭呢？

如果偏离价值的恶评扰乱了市场，那么偏离价值的好评，是否也是扰乱了市场呢？

知乎用户 夜翼 x 发表

本来我都觉得老罗有些烦了，反反复复这个问题隔段时间就要出来复温一下。

这两天我就在想，当一个人的声音比十万个人都大时，他是否还只是 “普通消费者”？当个人的表达具备“结构性影响力” 时，他还是不是那个 “只对自己负责” 的个体？影响力本身就是一种权力。此时，表达不再只是 “自我抒发”，而是一种现实干预行为。当个人上升为“节点”，他必须意识到自己已成为结构的一部分。这并不是要他沉默，而是要求一种更高阶的自觉：他说话时，不再只是“我爽不爽”；而是同时意识到：“我正在改变什么”。这是一种文明层面的进化。就像驾驶汽车的人，不能再以“我只是走路的延伸” 为理由忽视刹车的力量。速度改变了责任的边界。在这个层面上，老罗做的有些许不合适了。

但这个时候，人民日报出了这么一篇报道公开站队，这就恶心人了，所以还是那个问题，“你是人民还是我是人民？”

知乎用户 Zenorus 发表

知乎用户 Shawn 发表

其实人日下场的动机很简单，稳定国家经济大局，提振民营企业信心。文章第三段搬出的「中央经济工作会议」就已经给这个问题定调了。

特别是年关将近，而北京又是拥有最多西贝门店的地区，一旦关停，失业问题就会集中爆发，这不是往首都脸上抹黑嘛，所以肯定得尽可能救救西贝。

知乎用户 流萤​ 发表

麦和肯刚进中国都是高端餐饮，很多人整个童年都没去消费过一次，然而他们卖的都是预制品，西贝有多大罪过至于被抵制到倒闭呢？最近几年，同一标准下，舆论对国内企业的压力要大很多，这是因为多年来被廉价低质的国货坑得消费者们已经对国内企业形成了固有印象，失去了应有的信任。所以老总们一定要低调少发声，遇到投诉或者网络批评要实实在在解决问题，而且尽量要让手下出面。

网络有人也有鬼，网络清朗要注意鉴别，不要错杀良民

知乎用户 wiggin 发表

哈哈，问题下面还有人认为这篇文章是替西贝解决经营问题。

这是官方定调，拿西贝贾国龙罗永浩说事，议论网络黑嘴已经影响中国经济发展，伤害民营经济。

官方其实不在意一个连锁饭店的死活，不是说西贝你是餐饮天花板，把食材、安全、服务做到极致，就不能死，就不能倒闭。

如果你是一个普通顾客，爱觉得西贝是预制菜，爱觉得又贵又难吃，都随便你。

官方在意的是，不能因为网红的一句没有根据经不起推敲的话，炒作舆论，就把一个民营企业逼到要倒闭的地步，即使这个企业有一些问题。

不是罗永浩是网络黑嘴，才把他作为典型，而是因为他干的就是网络黑嘴的事，才把当作典型。就像罗永浩的黑历史那么多，官方可以睁一只眼闭一只眼，但是他要是狡辩说什么精日无所谓，就必须痛批一顿。

罗永浩、陈震、万能的大熊，其实都一样。不是因为他们真的做了什么伤天害理的事，而是因为他们滥用网络影响力还不自知，就像一个抱着机枪的大猩猩，封的就是你。

至于说西贝，人家忙着自救。支持就去多消费，不支持那就去自己喜欢的预制菜或者现炒菜吃去，互相不打扰就行。

现在形势不同了，再玩烂梗平台可不敢装没看见。

知乎用户 菜师 发表

人民日报什么二流报纸。想喷我的，最好想清楚这话谁说的

知乎用户 上山被老虎打​ 发表

我就想问，海狗咬联想的时候，人民日报在干嘛？！

我相信因为海狗而造成联想的损失不会比西贝少！

也就联想八字属螺纹钢的，没挂！

钓鱼保命！

知乎用户 河边有只象 发表

去年老贾老罗开仗的时候，我就隐约有个感觉：老贾的腰杆子为啥这么硬？

西贝作为以食品供应链和预制菜为命脉的头部企业，在这个时局下，没准儿真具有一定的战略价值。

外边一旦有个风吹草动，他们应该就有可能成为后勤保障的备选。排在前面的自然还是华润五丰中粮这些央企。

如同二战时的 Spam 午餐肉和好时巧克力一样。之前大家口诛笔伐的冷冻西兰花和预制鸡汤就是珍贵的战略物资，就算不是优先供给前线的，咱平民老百姓抢着买都不一定买得到。

这种企业这时候还真不允许躺平。

纯属意淫，大家也想开点。

知乎用户 胡喋效应 发表

人民日报果然是站在人民对面的

知乎用户 airsupadupa 发表

老舍先生说过：不偏不倚就是偏倚的开始

知乎用户 KalganCat 发表

事实上，TG 是最早意识到 RM 群众局限性的政党，他们用广泛的社会实践证明朴素认知中的 RM 群众在大脑算力、决策逻辑、执行力等层面根本远远达不到决策者的水准。

让 RM 当家做主是危险的

这帮人既没本事促进生产力迭代 也没能力做企业组织生产，可唯独把 “ZB 家 " 吊死分钱的胆子很大。他们意识不到自己能分到一勺汤实际上是因为有人要做一顿饭，而如果有一天他不想做这顿饭了自己连勺汤都分不到。

400 余家门店 超 17000 名雇员

他们对这个数字没一点概念。

头部企业，雇员薪酬行业前列

他们无所谓，毕竟钱没发给自己。

连锁店经营 全程自负盈亏，没有通过加盟商的方式把经营风险向下传导！

他们看不懂，暗想死不死和我有什么关系。

最关键的

这帮人永远贪婪，永远要求稳定地赚取确定性的钱，赚少了还骂娘。永远拒绝承担风险，永远拒绝担责的同时却妄图拥有最大的权力！

知乎用户 Lee 昂 发表

中国新闻史上有个词叫 “小骂大帮忙”。指的是抗战时期，《大公报》等果党统治区报纸明面上 “顺应民意”，跟风批评国民政府一些不痛不痒的地方。可是一但到了重大的问题上，却总是与蒋介石保持一致，替其辩护。

《大公报》等媒体表面上有褒有贬，一碗水端平，显得独立客观。实际在一些关键问题上，这些媒体要么避而不谈，要么避重就轻，要么选择性报道。这些媒体本质上还是在为大地主，大资本，大买办利益集团服务。

《解放日报》当年的是这么评论的: 小骂大帮忙，这是资产阶级虚伪性的体现。

如果一家媒体站在人民立场说话，当人民的喉舌，但是理论水平不够，我们叫它 “二流报纸”。

如果一家报纸总是言之凿凿，站在资本立场说话，请问我们该叫它什么呢？

知乎用户 赛博见手青​​ 发表

真的无语了。

现在的风气太可怕了。

身为顾客，不能评价商家了？

其实并不是西贝这样，你看看其他企业不也是这样吗？

经常有消费者说了企业几句就被抓被起诉被整的新闻，这不是我乱说吧？？

作为一个消费者也太难了吧？就这还想提升消费？

知乎用户 古代掌管好事的神 发表

『诸公日哭夜哭，难道能哭死董卓乎？』
二流报纸：能的，兄弟能的。

市场经济下客户对经营户的合理质疑，大家不喜欢吃高价售卖的预制菜，这么朴素的民意认知，怎么就成企业发展的 “短板” 了，你出来拉什么偏架？

这篇文章只能说明人民日报编辑和贾国龙屁股一致，对市场的了解也大抵相当，两者发文的水平并没有明显差异。

知乎用户 月至北冥 发表

还记得蜜雪冰城柠檬事件吗？罗永浩厉害还是某视厉害? 为什么蜜雪冰城继续做大做强，西贝就完了呢？

知乎用户 图总裂夫司机 发表

贾国龙咽不下这口气，打点上下，提兵再战呗

打法大概还是老一辈的那套，先用喉舌扣帽子再安排地方主场，操作上言语刺激猫准了老罗激战之时会口不择言，一旦略有夸张立刻远洋捕捞。

所以老罗不说话免战就行了，时间一长，公众自然会反感这种贾国龙单方面咋咋唬唬的行为

接下来口不择言的就是贾国龙了

西贝这种企业蛮有意思的，草莽习气做餐饮真是屈才了

知乎用户 寒武纪咸鱼 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其 “4000 名员工将面临转岗或失业、超 5 亿元亏损” 的损失

你觉得痛心吗？

不觉得？

那说明你不属于 “人们”，你没被代表。

知乎用户 张森 发表

我本来对西贝没什么观感，甚至觉得他们食品安全应该是做的不错的。

但贾老板这一连串回应叠加高高在上地拉偏架，让我越来越讨厌西贝了。越是这么做，越是走向消费者的对立面。

作为消费者，再便宜我都不会再去西贝了。因为我讨厌它。

知乎用户 予一人 发表

牠们什么时候意识到只要闭嘴能避免很多事 这控制欲这么强吗啥事都得评论下体现自己得高位…

知乎用户 水手 发表

首先对员工好一点

然后

知乎用户 风来运转 发表

其实所有的废话都不用说，就一句话——人民群众的普遍选择才是衡量标准。

就拿蜜雪冰城来说，从 315 开始到现在，多少次被连捅带砍加闷棍，但人家鸟事没有一点，甚至连衣角微脏都没有，反向塌房。

无他，叠了厚厚的一层防护甲而已，一层人民群众给的护甲。

什么？隔夜柠檬？你居然不是勾兑，而用真. 柠檬？！——“是我来晚了，不是他不新鲜。”

大街上预制菜不止西贝一家，究其原因无非就是 “一包方便面卖到了蟹黄面的价格。”

知乎用户 梧塵​ 发表

意思就是网上吐槽一下哪个饭馆难吃，哪个饭馆是预制菜，都不能了？好可怕啊

知乎用户 长乐未央 发表

这样说起来三鹿奶粉也有点冤枉啊

一场席卷全国的网络舆情，以三鹿集团破产、相关负责人身陷囹圄告一段落，但深层次的思考不应缺席。透过这起事件，人们痛心的远不止一个曾经价值数百亿的民族品牌就此陨落，更忧心于为何一连串的消费者投诉和网络质疑，就能让一家经营半个世纪、承载无数家庭信赖的行业龙头陷入万劫不复？这里有企业管理的问题，有质量管控的疏忽，但更要看到，在危机初期，极端情绪化的网络舆论环境，是否也一定程度上压缩了企业自我修正、妥善处理问题的空间，最终酿成了无法挽回的公共信任危机？

对企业，当然可以批评，但必须客观理性。回顾三鹿事件早期，企业并非毫无作为。在 2007 年底至 2008 年初陆续接到消费者投诉后，三鹿集团内部也经历了复杂的检测与排查过程。从技术角度看，识别一种当时在食品领域极为陌生的化工原料 “三聚氰胺” 需要时间。企业甚至在内部为保密而将其称为 “A 物质”，并试图通过 “悄悄换回” 的方式处理问题产品。这套在内部看来可能是 “最小化负面影响、维护企业稳定与社会大局” 的常规危机应对策略，在今日看来固然错误，但其初衷或许包含了避免引发社会恐慌、尤其是在 2008 年北京奥运会前夕维护稳定局面的复杂考量。

然而，事与愿违。初期零星的患儿病例报道与网络上的疑虑，迅速在缺乏权威信息的情况下发酵为滔天巨浪。当 “毒奶粉” 一词取代了任何技术性讨论，当情绪化的宣泄淹没了对事件复杂成因（包括奶源收购环节的普遍问题）的探究，企业任何试图内部消化、控制影响的努力，在公众眼中都变成了掩盖罪行、推卸责任的铁证。信任的崩塌一旦开始，便以指数级的速度蔓延，任何后续的解释和补救在汹涌的民意面前都显得苍白无力。失控的舆论像一场山火，它不仅烧掉了问题本身，也烧毁了涉事主体重建沟通桥梁的所有可能。

知乎用户 随风起​ 发表

说到天上去，作为消费者的我绝不会踏进西贝一步。你可以到处勾结势力，但不能决定我的胃。

知乎用户 无名 发表

奇谈怪论，一派胡言

中央说 “要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”，是用来约束政府的，不是用来约束大众的。人民群众喜欢或者不喜欢，你不满意，你算老几？要警惕某些媒体别有用心的解读中央报告，妄图开倒车推翻社会主义市场经济的基本原则

知乎用户 ljt12138 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”

这就要回到老罗的那句话了：“我这辈子也没有见过一个企业没犯别的错误，仅仅是因为被黑，就能倒闭的。”

就算你扣住定义，论证你西贝的菜不叫预制菜，你用多高的价格卖了 “预制含量” 多高的菜，消费者心里是有数的—以前可能不清楚，但是… 谁让你开放后厨了呢？

“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”，这话当然没有错。但是在这个时候说，对西贝的问题和它走到今天的原因未免有误导之嫌。

知乎用户 Yves S​ 发表

一看就是二流报纸的水准

知乎用户 赛博警长 发表

不得枉议西贝！！！

知乎用户 恋恋风尘 发表

人民日报如今的公信力不如 “裹挟民意” 的大 V，自媒体，说不定哪一天落得和西贝一样的下场，能不急吗

为了谁的利益，为谁说话，自然说什么都不奇怪

知乎用户 知乎用户 88253 发表

人民日报，呵呵，哪里还有人民二字？

至于西贝，我一个内蒙人，把话撂这：我不会再去西贝或者你姓贾的开的任何盈利机构消费一毛钱。

除非你有本事联合人民日报和内蒙古公安厅，立法：每个内蒙人每周必须在西贝消费人民币 500 元。

知乎用户 Elliott Z 发表

“他偷手机！就在他包里！”

“他污蔑我！你看我包里的东西，这是 1kg 白粉，这是手枪，这是匕首，有手机吗？你错没错？向我道歉！”

知乎用户 大乔 发表

从宁波小女孩的事开始到现在还没明白吗？

“你奈我何？”

知乎用户 逃离盐碱地 发表

本山大叔: 自己没能力就没能力，你到哪哪大环境就不好，怎么你是破坏大环境的人啊？

消费者做出选择了呀。说好的站对，你怎么又来站队？

知乎用户 春和景明 发表

哦？人民日报站队西贝了是吗？

牛逼，我以后离远点。

知乎用户 镜水 发表

如之前回答，这就是贾的目的，终于有出面的了。

知乎用户 白一风 发表

从头到尾不都是独角戏嘛，罗永浩表示惹不起想躲，一直搅浑水的不一直是西贝自己嘛，这个瓜味儿怪，不想吃，饭店开不起可以不开，每年亏损倒闭的饭馆多了去了

知乎用户 袁渊 发表

人民日报餐饮业的广告多吗？

知乎用户 国际知名猪场员工​​ 发表

这偏架拉的，不愧是三流报纸，天天站人民群众对立面，爹味十足。

什么叫网络大 v 劲爆料语？

罗太君就是实话实说不行吗？

罗太君都知道，如果一个企业被舆情毁了，那肯定是结果而不是原因。

恶心！

呸！

敢不敢说红毛妖酒！

知乎用户 纸糊 发表

我的评论是：裁判员可以马后炮，但是裁判员马后炮久了，就再也做不回裁判员了，因为在观众眼里你已经失去了裁判员的权威性。

话说，谁不会做马后炮？

关键是，这回这资深裁判员只是大概了复述过程，并不做完整的马后炮。

知乎用户 用户 8094 发表

看来不管什么经念多了都会歪，西大都能把纯正资本主义市场经济给走修了……

知乎用户 减不下来 发表

怕什么，人民日报不也有食堂吗？换成西贝不就好了

知乎用户 智糊故事会 发表

啥叫一条社交媒体发文就能让一家经营 38 年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？你 315 晚会不也一个名单就搞死好多家企业吗？被搞死的企业是因为自己本身有问题，只要不是造谣，凭什么不让人说话发表意见。以前还是个二流报纸，现在已经堕落成不入流的无良媒体了。

知乎用户 云天河 发表

我也就是没啥粉丝，不然就是破坏营商环境了。

知乎用户 阿飞 发表

我承认你们一张 A4 纸干掉一个行业很潇洒，那你也得承认我们一句话说死一家店很威风

知乎用户 实名用户 发表

西北关门店是因为网络环境。那香港那么多食肆关门因为啥？你可以说这个吵架事件是诱因，但怪吵架就离谱了哇。中央一再反复强调，三令五申，问题导向，这帮人导哪里去了嘛。不剖析问题，只看结果，这是官僚主义，懒惰的表现。

现在餐饮环境是非常不稳定的，哪怕是翻台率很好的川菜馆也时不时有关门的。坐标深圳，陆续关门了好几家南京大牌档，这也是罗永浩的问题呗。

不怪罗永浩逃跑，当时还觉得他小题大做。现在看，他这次提头来见都晚了。贾老板这回是让后台发声了，确实硬。

知乎用户 tony​ 发表

我猜罗永浩半年之内是不是要跑路了， 或者直接移民了？

知乎用户 缓缓归 发表

我有点懵，以后大众点评和美团上的差评不能随便写了，容易被扣上扰乱企业经营帽子。

知乎用户 光明磊落​ 发表

不想说什么，这种东西发出来，只能说敌人在内部

知乎用户 hyb200715 发表

国营饭店？这谁敢吃啊？！真正灭亡西贝的来了。

知乎用户 momo 发表

金杯银杯，不如群众的口碑。

人民日报让我很失望。

知乎用户 一轮冷月 发表

一个二流媒体，其言论可以不用理会。

知乎用户 一刻 发表

老罗就是吃个饭吐槽难吃，就成网络黑嘴，成了黑社会了，牛逼啊，牛逼 plus。

知乎用户 临研​ 发表

罗永浩吐槽的多了，披萨都是烂菜叶子，手绳卖那么贵等等就最近还有遥遥领先，咋别人不死西贝就死了呢

知乎用户 张张 发表

原先西贝在我眼里只是半死。

二流媒体一下场，必死无疑！

知乎用户 芦苇 发表

就挺荒诞的，我此时竟然想起了磁吸太后。

有时候你难免会想，xx 部门是不是安装了特殊磁铁，把那些又坏又蠢的人都给聚集到了一起。

因为如果这类人是均匀分布在 XX 内的话，我国的经济发展，社会进步不可能达到今天的程度。

如果真是这样，那我有一个大胆的想法。

知乎用户 路过 发表

本来一直持着吃瓜的心态看待这件事，现在我只想西贝赶紧死

知乎用户 孟曰取义 发表

网络舆论环境不能成为资本家垄断的障碍。

知乎用户 Jason 发表

人民的名义

知乎用户 什么玩意 发表

你管的了舆论，你管的了消费者吗？

你不管管原地转圈的骗子快招公司，

管管大家真正关心的食品安全问题，

还来管上消费者想吃什么了？

知乎用户 无痕 发表

毫无理论水平的报纸

知乎用户 Phoenix 发表

人民日报：建议每个家庭每月必须去吃一次西贝菜，否则按照恶意不吃西贝菜以寻衅滋事罪处理。

知乎用户 momo 发表

罗永浩只不过是靶子而已，贾国龙的真实意图是以此事件逼迫政府表态→预制菜的划分标准。

如果成了，罗永浩被永久封杀，西贝还能维持下去，如果不成，背后的对赌资本左右也不敢要挟政府，他的个人财产估计早就转移完毕了

知乎用户 坂上之云 发表

你一个二流报纸，哪里都有你，瞎凑啥热闹

知乎用户 红色苏联 发表

我们不说预制菜，

我们说包不是现做的。

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​ 发表

越来越让人恶心。

知乎用户 张张 发表

从贾第一次直播后厨开始。。。

这事就跟罗没啥关系了

后面的刀都是自己捅的

是不是法律意义上的预制菜已经不重要了

已经是消费者心中的预制菜了

罗最初说的，除了隐瞒预制菜问题还有贵

消费者不是不接受预制菜，贾只需降价，在发个公告 以后会更加注重食品安全问题，明厨亮灶，让大家监督。

从利润变成走量 营业额还能涨一涨。

非得和消费者做对抗，把自己逼上绝路。

知乎用户 妇炎洁是甜的 发表

鉴定为发言不如我

人民日报：

你们这是大逆不道

西贝把上好的菜推发到全国各地

还有谁？

这么好的一道菜，

就因为罗太君说了一句话

就被你们喷的一无是处

还有王法吗

还有法律吗？

你们罗太君都得给我们西贝面子

要不然他就当不了这个太君

我做什么都不会做餐饮

礼拜六晚上一个人都没有

！

回去！

你 你忘了

我还请你吃过饭呢！

知乎用户 颜云晚 发表

如果有一家饭店顾客不能说不好吃，说了就是影响企业发展，就是影响中国经济，那谁还敢去吃。

知乎用户 天蓝河绿 发表

提个醒 上次人民日报说大众曲解了 K 签证的是这个人民日报的筋斗云。此次让消费者闭嘴的还是人民日报的筋斗云。

筋斗云是大圣标志性的交通工具和身份象征，看来在这位 “大圣” 的眼里我们都是妖魔鬼怪。

知乎用户 九婴 发表

一方面，喊着市场无形的手，资本主义充分竞争是无比的政治正确。

另一方面，面对竞争，或者市场手段，却遭架不住，拼命喊着政府干预法律介入。啧啧，中国资本家啊。。。畸形而无能。

毛主席说的真准，资产阶级的软弱性呵

知乎用户 执法河蟹​ 发表

中翻中：不利于企业的舆论，不应该被报道。谁敢说企业坏话，就让谁倒霉。

西贝快点死吧。现在不是食品安全了，是阶级矛盾了。

知乎用户 不见长安 发表

队长，别开枪，是我，是我啊

噢，你管的了我，你还管得了观众……

这篇文章，是唯恐西贝还 si 的不够快吗？

知乎用户 胡工 发表

你笑老贾太疯癫，老贾笑你看不穿。

你笑老贾超雄老板，不肯低头，魔幻操作，教育消费者… 但现在的核心问题还是这个吗？

西贝已经凉了，神仙来了也救不回来，在 IPO 上市前搞这么一出，一堆大佬投资者利益相关方血本无归。老贾铁定被人堵门追债了，甚至威胁到家人！

老贾现在的第一诉求是：保护自己，推卸责任。

老贾该怎么办？唯一的办法是推卸责任，把锅甩出去。不管后面老贾如何魔幻操作，老罗始终是始作俑者，划了第一根火柴。在外人看来老罗可能只有 10% 的责任，但在老贾看来 100% 都是罗胖子造成的。

老贾最近发的几篇文章，字里行间都在说：这是罗胖子的责任，你们别来找我了，求你们了…

知乎用户 momo 发表

这个事情老罗没有责任

西贝也没有责任

TMD 消费者不愿意掏钱吃高价预制菜全责

消费者全责

知乎用户 屠龙少年 发表

这个事情从第一次罗永浩吐槽开始我就没发过任何回答评论，这年头，你去大型商场里面的店基本就默认是预制菜，毫无疑问的。当然有时候我认知到的事实，不是大家认知到的事实，经罗永浩嘴一说，才广为人知。

吃不吃西贝只是我个人选择问题，他提供的菜色我今天想吃了，我就去，新闻对我来说影响不大的。

但现在不一样了，要不要美团 / 大众把差评也关了？

不要忘了，就这件事情就事论事，矛盾焦点在于人民不认可所谓预制菜标准。而贾国龙认为他是同行里做的好的那个。

某些东西啊~ 呵~ 差评都串成锁子甲穿身上了。不夹着尾巴做人把事情做好，见天的继续做让人欲食其肉的事。你粘谁谁死。

知乎用户 o 黑炭 o 发表

完了，这标志着国人的消费彻底起不来了，但凡消费者敢 bb 一句，就可以告他破坏营商环境

知乎用户 半夜吃萝卜 发表

贾总自己频频作死，唾面自干又出尔反尔，不依不饶还往死里作的事儿，那是一句不提啊……

这让我想起来，酒桌上有这么一种人。没人劝他酒，他自己却玩的很热闹，又是先干为敬又是自罚三杯的，把自己灌的眼花耳热后，开始装逼，自封酒司令，这个不干了是瞧不起我，那个不干了是对不住我，把自己喝的七晕八素，吐的昏天暗地，送他回家又不肯，就是一个字儿，豪（sha) 气 (bi)。

没法子，只得把他家人叫来，儿子媳妇一来，面色一变，指着满桌子人：“你们还是人嘛，这么灌他？我告诉你们，我们当家的要是有个三娼两软，你们在桌的有一个算一个，都跑不了！”

显然，媒体就是这类人的儿子媳妇。

知乎用户 大司马大将军 发表

人民日报这篇评论，我只赞同 50％。

评论以这次预制菜闹出的风波为引子，引出了对当前网络环境的批评，这是没有问题的。

问题在于，评论虽然没有点明罗是网络黑嘴，但明显对于罗的批评更严重。

可是这次的事件，责任显然更多的是贾国龙，甚至官方也不无辜－－谁叫你规定的预制菜跟普通人认为的预制菜出现那么大差别？

罗永浩作为消费者，他是有权利吐槽的，不能因为他影响力大，就剥夺他吐槽的权利。

这此事情的根源就在于你们定义的预制菜，和普通人认知中的预制菜不一致。

西贝一方一口咬定以官方规定背书，这不是预制菜，另一方代表了普通人的常规认知认为它就是预制菜。

网络大 v 确实有游走在红线边缘的情况，但餐饮企业一样是游走在灰色地带，拿着预制菜冒充现炒菜，卖高价。

我不同情西贝，我是同情餐饮企业背后的员工的。

时下艰难，大家挣钱很难，所以这件事本应该息事宁人，让大家慢慢忘记此事，餐饮企业该得到教训已经得到教训了。

这并不意味着上面就应该只批网络环境，而不管这次事件的根源。

你要批网络环境，可以专门写一篇文章，可以拿之前的具体的多个具体例子例如车企行业的黑嘴，加上西贝这次风波，引出对当前网络环境的批评。

这次单拿西贝的事来讲，针对性明显更强，在我看来，大家会误认为你在偏袒西贝，加上之前关于谭某的例子，大家可能不太会买帐。

看似在批评网络大 V，实际是再一次跟普通人站在了相反的位置。

西贝可以在官方的帮助下，赢得预制菜的定义权，但赢不回消费者的心。

现在谁不知道它是料理包？

这篇评论一出，你看西贝生意到底是好还是坏？

如果是我，为了救这家餐饮背后的员工，大概会是这样的思路：小小的批评西贝，再讲出时下不易，希望大家多点包容，高高拿起，轻轻放下。并小小的自我批评一下预制菜制度不完善，今后会多听取普通人的意见。（贾国龙可以趁机发个小作文，表示今后要怎么样怎么样改正，再抢救一下），然后肯定罗永浩作为消费者的批评的权利，但话锋一转，同时也要警惕网络大 v 利用舆情裹挟民意，警告一下这些网络大 v。

一边是餐饮企业背后的员工，一边是大量普通的消费者，有没有想过怎么样做一个端水大师？

当然我的出发点是希望事情向好的方向发展，我们都是打工人，要为打工人考虑。

并且我希望将来制定每一个政策的时候，要多调研一下，实事求是，把情况摸清摸透，就像代码一样，少一点 bug，也就少一点纷争。

知乎用户 大哥喝了酒 发表

懂了吧？不需要对西贝有一丝怜悯，它生于不义，死于耻辱。

知乎用户 李林​ 发表

罗永浩该跑了。

知乎用户 曹生 发表

人民日报的意思是：有些企业的发展短板就是网络舆论。

大家都知道木桶理论，而对于西贝来讲，可能最短的那块木板，就是网络舆论的经营与公关。

如果网络舆论经营不好、公关太烂，无论什么企业，真的都可能会破产倒闭——木桶理论。

如今可是移动互联网＋时代，kol（意见领袖）、网红大 v、大众（网民）点评、媒体 / 自媒体等观点 / 看法，容易形成传播 / 引导作用，所以对一家企业的发展当然至关重要了。

政治上有公关舆论战，商业上依然有公关舆论战，很大程度上这能决定生死。

尤其是一些大企业，不得不重视舆论战啊！也许西贝并不是输在品控战、价格战、服务战、品牌战。然而，就像贾国龙自己说的，西贝真的没有网络公关部门，所以在舆论战这块木板，西贝输得稀巴烂。

人无完人、事无完事。任何一家企业被网络 kol、大 v 网红吐槽批评，都是很正常的事——老子觉得不好吃、贵，还说不得了吗？退一万步讲，一些 kol 甚至就是故意蹭你西贝流量、故意误解你西贝都是预制菜又如何呢？网络舆论、网络节奏本就是鱼龙混杂、真假难辨的。你西贝是活在 “20 世纪的温室花朵” 吗？问题核心在于企业危机公关是如何大事化小、负面化正。难道企业的公关部门都是吃白饭的吗？

为啥西贝公关副总裁能离职？在我看来，完全就是贾老板根本不懂危机公关，还固执己见——公关副总裁只能以身殉 “企”。

贾老板既然听不进公关部门的建议，不如整个部门都开除好了。

知乎用户 小麦丫 发表

二流报纸而已。

知乎用户 大明举重冠军 发表

这是舆论引导扩大化的必然结果。是组织行为学的又一生动案例。

众所周知，权力如果可能会被滥用，就一定会被滥用。舆论引导自然也不例外。千万不要认为其只会运用在一些正能量的宏大叙事上，实际上，各层级官僚，各个利益集团都会充分利用这个工具，来实现自己的 agenda。今天只要开了禁止不符合正能量言论的口子，明天就会禁止不符合利益集团利益的言论——只要包装一下，隐藏在舆论引导的大旗下就行了。

最后的结果就是，整个社会正常的舆论监督被彻底废掉，社会正常的优胜劣汰被打乱。社会失去活力，弄虚作假、欺上瞒下盛行，社会风气变得极为污浊。不论当初开创舆论引导的人是怎么想的，这个工具的异化都是必然的，因为这是组织行为学的必然逻辑。

归根结底，做正确的事总是很难的（不难的话早就做了），因而人总有动力去做那些长期看有害，但是短期内见效显著的事情。舆论引导就是一例。

舆论引导虽然看上去很好。花了小钱（相对来说），办了大事。但这是一种虚假的安慰，觉得好像可以不用解决实际问题，只要转移视线，通过网评员洗版来控制住舆论就行了——哪怕是捏造的。

这是真正的危险。

知乎用户 伊力萨王 发表

连人民日报都为老贾背书了。

谢谢它为了我以后不去的地点指明了方向！我这个爱评价菜品好不好吃的舆论短板，就不给该企业添乱了。

知乎用户 lchoco 发表

坏 X、蠢货、网络平台，一锅端

贾国龙通过罗永浩救不了西贝

西贝倒闭否定不了罗是个坏 X

（纵观某人的发家史就是一部踩着他人尸体往上蹬的历史）

针对餐饮行业叫为消费者说话，针对某家企业自己赚流量，那叫谋私利

消费者当然可以评价和批评，但罗永浩是公众人物，而且擅长引爆舆论，转发抽奖送 iPhone17，在约 10 个平台直播西贝

普通消费者是西贝口碑崩塌中的一块砖，罗永浩直接架上了意大利炮轰，贾国龙肉身扛炮弹的愚蠢不改变罗永浩的行为性质。

人民日报的评价没有问题。

Q：苍蝇不叮无缝蛋。请证明罗永浩是为了给自己赚流量否则你涉嫌诽谤

A：苍蝇不叮无缝蛋，苍蝇也不会只逮着一个有缝的蛋叮，如果为了民众饮食健康大可叮一叮别的蛋，并为了这一目标长期努力，而不是流量赚够了就跑。前年为了斗俞敏洪斗东方甄选声称要帮助年轻人，要帮董宇辉，那么到了今天他帮忙的第二个以及下一个年轻人在哪里？如果没找到帮助对象，那他到今天又为年轻人持续呐喊了吗？

知乎用户 剑随此心 发表

AI 味太浓，此类八股文概念太多，事实逻辑脆弱，没有太多意义，只起到释放信号作用。希望世界和平。

知乎用户 小林 发表

大字报：炮轰罗永浩的三大罪状！

我为我曾经多次去西贝而道歉，应该早点让这破企业倒闭的，贾老板的认知真是让人感觉可怕。

知乎用户 哆哆大魔王 发表

能怎么看？这二流日报已经不是一次两次站在人民对立面，指责人民群众不该发声，劝人民群众应该理解企业，往往这类事件，这二流日报都是指着所谓的 “网络水军” 鼻子来指桑骂槐人民群众不要无事生非，给真正想看到无良企业得到正义审判的人民群众来一个重重的头槌，我不知道这家媒体到底是在想什么？或者说想干什么？

知乎用户 没有梦想的一名青年 发表

人民日报，这是苏联 / 朝鲜的思想， 皮不通！这种如果是官媒，那官，算了，废物！

知乎用户 哲成 发表

说的很好，我要用行动支持西贝和贾老板

下次一定 ^_^

知乎用户 小猫豆豆​ 发表

去你的

知乎用户 黑尾 发表

当《黑镜》播在西贝后厨，贾国龙没有看

知乎用户 Mono​ 发表

让子弹再飞一会儿。

知乎用户 不语怪力乱神 发表

这个其实说的很有道理

媒体 不管是网络还是实体，都要服务于经济发展国家稳定，这是首要目的！

报道真相那是第二步的事。

这个是要牢记的！

知乎用户 gingercat 发表

若….. 则…..

知乎用户 JCain 乔 发表

西贝的问题很大，尤其是 “预制菜鸡汤”。

但 “保质期 12 个月冻羊腿” 也能形成舆情，甚至舆情大过预制鸡汤。这个真让人绷不住。

有一种网络乌合之众用无知做武器的感觉。

我在国内去过西贝吃饭，店内大海报写着 “内蒙自然放养的草原羊”。查了一下，西贝一直也是这么宣传的，例如下面这个 2018 年的广告：

长春第二店！西贝莜面村长春高新活力汇店即将喷香开业！

内蒙自然放养的草原羊，要全年供应，就得一年一次集中宰杀、冷冻起来用一年。草原冬天天气冷、不长草，这是客观自然规律。

口味是一个很私人的事情，网友可以说自己就是更喜欢新鲜的圈养饲料南方羊；也可以去怀疑西贝以次充好、用的不是自然放牧草原羊。

但 “冷冻羊” 这个事本身，完全没有欺骗消费者呀。

这就好像说，很多人就喜欢吃嫩鸡，就说卖 180 天清远鸡的都不要脸，并说 “一分钱一分货，180 天的鸡卖得居然比嫩鸡贵，给老子滚”，显然是不合适的。口味确实是私人的事情，但市场上冷冻草原散养羊确实要比新鲜圈养饲料羊贵。

知乎用户 月光下的凤 发表

这么大争议的舆论战，声势之大，一言可定生死，这件事，从一开始就是赢的人，最终才会输，真以为贾在商海沉浮 40 年，辩论博弈不过一个网红么，他的叙事方式，他闭店动作，都表明，他从一开始就知道裁判是谁。再深处去想闭店这种行为，真的可能是在这么短时间的决策么，30% 的数字悲壮又坚强，有没有可能罗也只是背了他的一个早就想关店的锅，很多人真的相信管理几万人的一个老板，不会讲话，没情商，辩论不过一个网红，那就他演的也确实好，这个舆论战，接下来的走向能就是开辟第二战场了，罗的直播间里的东西有多少能经得起他给自己立的人设，那么可能在这件事安静一段时间后，就有某个人算出来把他拉下地狱了。

如果单纯论这件事的客观边界，无异于两个小孩吵架一样，可以说没有什么大是大非。但是本质上这有点像两个人为了斗蛐蛐，一掷千金，搞得地动山摇，在这片土地上，能允许这样的事么，赢的人更危险，今天你可以写句话放到一个企业，那明天呢，其他人呢？

换个角度，操控舆论本身就是极具诱人又危险的行为，一时爽，最终都要反噬，所有的追随、声援，最终可能斗变成回旋镖，大众的翻脸，几乎是零成本的，当一个人产生了，自己可以引导舆论，左右大众的时候，他已经离危险很近了。

你在操控大众的舆论去实现自我目的的时候，大众也会操控你去实现大家的目的，罗说到底想的是我利用消费者或者弱势群体的争取利益的心里，实现自己的在战胜王自如后更高级的胜利果实，从而获得更多的粉丝拥趸。但是这些人其实也想着利用罗的口才、影响力获得一种发声的能力，甚至是对抗强权的一种战斗信心和力量。罗会被期待发更多的声音，会期待他冲击下一个他们看不惯的企业… 显然..

知乎用户 Jesselivemorer​ 发表

这样偷工减料、坑蒙拐骗赚黑心钱的餐饮企业不倒闭，还留着过年吗？人民日报到底是代表谁的？难道真的是日人民报。

这个社会就是偷鸡摸狗的太多了，才把环境搞乱了，把秩序搞差了。

知乎用户 一笑大侠​ 发表

老人家远见卓识的含金量还在上升。

明明是老贾自杀式自证其短，怪个屁的互联网网络环境？

知乎用户 棋差一着 发表

没事儿，哈耶克的大手会自己调节的

知乎用户 NPC 康​ 发表

何意味

知乎用户 327654981 发表

那意思是企业发展可以牺牲 人民的利益咯？！

知乎用户 莫等闲 发表

虽然大多数人在骂西贝，不过像罗这样的大网红一句负面的话确实对一个企业影响很大，广义上的预制菜已经成了人人攻之，只能卖廉价的垃圾食品了，人民日报的这番话其实核心也是针对这种比较强的言论导向能力，罗这次八成要长久禁言了。。。

知乎用户 阿瓜维特 发表

人民日报发声，贾老板欣喜若狂

接下来我想看某报如何自圆其说，如何面对人民的评论。

某报有种的话，别删原文，别控评，别滥用用公权力压制。

这事，真的是网络舆论环境的问题么？？某报就这水平？！

教员早在几十年前，就把某报的水平看清了

某报，he~tui~

恶心……

知乎用户 偷得浮生半日闲 发表

西贝至今没倒闭，是中国老百姓的耻辱！

知乎用户 GJSN 灰忆 发表

企业在面对经营困境时，关店调整是正常的商业决策。西贝作为知名餐饮品牌，此次关店可能是基于市场环境、成本控制等多方面因素的综合考量。网络舆论不应过度解读为企业发展的短板，而应理性看待企业的战略调整。餐饮行业本身就存在较高的流动性，优化门店布局、提升经营效率是企业持续发展的必经之路。 感谢邀请回答！ 感谢邀请回答！

知乎用户 筱晓小 发表

打打嘴炮装白莲花？权利机构的大棒真砸下来的时候，这些可没用。

知乎用户 商贸为 发表

这场网络霸凌就是带脑子上网和不带脑子上网人之间的矛盾。

罗永浩一开始用一句情绪化的模糊重点的话开团，后面发现对方反应强烈，就开始慢慢转移重点，先是说都是预制菜，太贵，难吃后面慢慢变成不反对预制菜，只是保障知情权。

我就更想笑了，目前有国家标准说什么是预制菜吗，没有标准人家怎么标注，唯一有的意见文件标准，人家西贝还真不是预制菜，只是预加工，你们又说不是法律规定的，所以你们要知道啥情? 装他么什么傻子呢，谁他么不知道西贝有预加工，说之前不知道的装什么呢，你以为都是昨天从内蒙给你们杀的运过来的? 保质期为 2 年的冷冻西兰花，全世界都一样，结果被你们歪曲成已经放了两年的西兰花。罗黑嘴也是不情不愿的承认速冻西兰花成本高。

看到大众点评上别人正常的好评都被你们冲，还讽刺别人小孩，真是让人恶心坏了，一个行业内标杆企业，1.8 万员工，多少家庭，你们给提供工作吗，你们给发工资吗，你们不积点阴德不怕下辈子变猪狗吗。所以贾国龙说的也不对，你们不是网络黑嘴，是钛合金激光金嘴，不是网络黑社会，是网络皇帝，不是网络民意，是网络帝制呀

果然干实业不好干呀，靠嘴玩流量带货来钱快呀，但是别双标呀，直播带货的利润率、预制成分、来源全透明呀，别影响大家知情权呀

微博也是完全不负责任，罗永浩发癫、公开悬赏征集黑料、带节奏网爆、自导自演被害妄想倒打一把、污言秽语脏话连篇，就是不禁言，贾国龙要出来回应了，开始把两个人都禁言了，明摆着保护罗黑嘴，捂嘴贾国龙拉偏架，网络平台护犊子网络黑嘴，打压实体企业、到这种地步! 真是可恨可悲，罗永浩这种劣迹网红，就行哈永久封禁。

知乎用户 Tyler​ 发表

内蒙没了财政边防空虚人口流失不知道罗永浩能造几个师出来

知乎用户 钦若昊天 发表

看了一圈回答，看来只要不顺着下层韭菜的意，就是各种阴阳各种敌意，人家人民日报哪说错了？合着只有顺着你们喷西贝才是你们心中代表 “人民” 的声音？真是欠收拾，果然对待下层最好的办法就是别废话直接干，才能让这些东西闭嘴。真是给你们脸了。建议以后网上发表言论实名制，工作单位信息全部上传信息库，负面言论直接挂钩子女教育，工作收入，医疗养老等待遇，我看看还有几个嘴硬的。

知乎用户 晋哥哥 发表

1900 万—— 罗永浩的粉丝数量在不同时间点有所变化，根据 2025 年 11 月 23 日的信息，罗永浩交个朋友直播间累计销售额高达 8.56 亿元，粉丝数量突破 1900 万。

_人民日报_年_发行量_近 300 万份

知乎用户 疆域驰 发表

周所周知，我国是一个美食大国，各类美食的名字，都有非常妙的内涵。比如，

老婆饼里没有老婆，

鱼香肉丝里没有鱼，

佛跳墙里没有佛，

……

您记住了，名字里有的字和词，不意味着它可以代表对应的字和词。

我说的是美食。

知乎用户 zkjasper 发表

我早就说过了把爱村结合起来卖面，老罗能招架得住？早说当年长津湖吃的西贝，你老罗抹黑西贝就是抹黑 xxx，爱吃西贝就是爱村，两难自解。

知乎用户 年轻版慢羊羊 发表

所以说，某日报无论是能力水平，认知水平，还是屁股都是无愧于 “二流报纸” 的评价的

知乎用户 尘落 发表

他这样子上蹿下跳，我都想挂个运动相机去西贝采访一下现在还坚持去西贝的都是什么人群了

知乎用户 节操吴先森 发表

人民日报说得对，西贝没赶上好时机啊。

往前四十年改革开放初期，那吃餐馆不但要有钱，还得要有粮票。

这种高等级饭馆，你没有介绍信，没有身份还进不去呢。

还得是人民日报，理性、中肯、客观、全面、并且十分权威。

也不知道现在互联网的那些名嘴带着一群刁民在嚷嚷什么？

我太支持人民日报正本清源，扫荡一切刁民的行动了！

最后，现在是市场经济，什么员工失业、存在多少年的企业说倒闭就倒闭什么的真的大可不必。

真的老牌工匠企业关门的时候也没见你掉几滴眼泪啊，东北工厂倒闭的时候你哭过丧吗？

你没有！

你只会哭西贝！

那我建议人民日报保持这个报道基调，报道一下流离失所的东南亚产业园工作人员。

他们被泰国的导弹炸了，岂不是更惨？

知乎用户 多糖碱基 发表

在这种情况下，捍卫罗永浩就是捍卫我们自己。

往小了说，这是在捍卫我们吐槽的自由和作为消费者的基本权利。

往中了说，这是在捍卫我们在职场和生活中的劳动者权益，是对贾这种 NPD 脑残巨婴领导同事的坚决打击和制度约束。

往大了说，这是在捍卫市场经济的价值取向。

可笑的是，这家媒体本可以不做回应，但它像贾一样跳出来自残。这本身就是在煽动情绪。

而当民众看到权力喉舌竟与 NPD 同流合污，企图摁着消费者和市场的头接受西贝，西贝将会加速崩塌。

知乎用户 jeliran2.0 发表

“十字路口”还能继续 “交个朋友” 吗？

老罗还是不要再回应了，否则 “二流报纸” 不会放过你。

某人用文格似的上纲上线迎来了可能他自己认为的高光时刻。这就是他想要的，他渴望 “组织” 为他说话站台，以显示他的正确性。其实他知道所有的事情都是他自己搞砸的。但是我是谁，我怎么可能认错呢？

宣传员走了，再换一个，“独立平” 上线发文。开心了，每个汗毛孔都舒张开了。看来选对了人。

知乎用户 陈一矛 发表

我看不懂，但我大受震撼

知乎用户 统计楼上 发表

如何看待？

人民日报的意思不就是，你们就算是吃到了 s，也不能说，知道了没，不然就是网络舆情

知乎用户 噢拉夫 发表

降一流吧，三流吧

知乎用户 恁蜀黍 发表

建议人民日报改名为日人民报

知乎用户 小人缺德少智​ 发表

三流报纸要勇于担责。

对恶意不吃西贝的行为要敢于亮剑。

对人民群众的 “舆情” 要坚决抵制。

如果需要的话 “跨省” 也不是不能考虑。

知乎用户 梓桓 发表

当一个企业正在走下坡路时，得有人坐在驾驶席上，往油门上踩一脚。

知乎用户 该隐被放逐者 发表

人民日报评论的逻辑，简直精准踩中了贾国龙的思路 —— 这也正是他敢这么跳的原因。反正先给罗永浩扣上 “网黑” 的帽子，再把西贝营业额下滑、员工失业、门店关停的锅全甩过去，甚至给对方安上 “破坏社会主义市场经济” 的大罪名，一套操作下来，仿佛自己成了最大的受害者。

更让人费解的是人民日报所谓的发声，怎么看都像是在拉偏架。但老百姓心里跟明镜似的：**西贝的问题，从来不是谁 “抹黑” 出来的，而是实实在在的 “又贵又难吃”。**罗永浩根本不是第一个吐槽的人，早有无数消费者对其性价比怨声载道。

再说说那套 “中央厨房” 的说辞，说白了不过是采购供应商的半成品，哪有什么所谓的 “专属标准”？在罗永浩发微博之前，不少消费者不就是花着高价，吃着不知冻了多久的预制菜吗？市场经济的核心，本就包含对消费者知情权和选择权的尊重 —— 花了钱，连自己吃的到底是什么都没资格知道，这算哪门子的市场规则？

西贝如今的亏损，说到底是商业模式的硬伤。门店扎堆在大城市核心商圈，高额的租金、人力和营销成本压得人喘不过气，最后只能在菜品品质上妥协缩水。

最让人反感的，还是贾国龙那副 “我说了算” 的嘴脸。花钱吃饭的消费者，还要被他居高临下地 “教育” 什么是预制菜标准？明明是冻了大半年的半成品，却非要嘴硬说不是预制菜，这不是强词夺理是什么？说到底，西贝这种挂羊头卖狗肉的预制菜餐厅，谁爱去谁去。光是贾国龙的这套说辞，就足够让人倒胃口了。

知乎用户 山西赵律师​ 发表

西贝难吃还不让说了？13、14 年的时候西贝确实还不错，后面不记得什么时候调高了价格，改了口味。疫情之后某次同事聚餐选的西贝，吃完之后就再也不去西贝了，难吃，量少，还贵。

知乎用户 雄猫 发表

今日份之西贝为何不慌？

知乎用户 universitygan 发表

当人民日报不为了人民说话的时候？

知乎用户 nyCloud​ 发表

“你管得了我还管得了观众爱看谁？”

知乎用户 中式居合 发表

人民日报，请您关心和查实一下，为什么西贝 17000 名员工，只交了 600 多人的社保，然后你再替广大西贝员工发声，好吗？

知乎用户 气壮吐长虹 发表

二流报纸！果然名副其实！

知乎用户 小灰灰的爹地 发表

原来企业也需要唱赞歌才能经营好吗？难道是企业日报？

知乎用户 weely42629 发表

又是那个二流子？

知乎用户 无鱼 发表

这就叫低级红高级黑？

知乎用户 Buaa. 日 发表

人日还是欠日

知乎用户 Brandonp 发表

同样的问题，在某信下面的留言板评论区情况。

Ip 有惊喜。

知乎用户 阿波 发表

不知道该怎么评

敢情以后都要为国吃饭吗？

知乎用户 Sinbad 发表

现在知道保护就业了。干掉教培，几十万人失业的时候呢

知乎用户 一一一一 发表

这不正体现了社会舆论的监督权吗，人民日报屁股坐哪了？！

知乎用户 张先森 发表

“《大公报》、《中国青年报》的理论水平高于《人民日报》及其它京津沪各报，值得深省改进。《人民日报》社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。”——毛泽东，1957 年 4 月 26 日

知乎用户 双子 发表

本来我对这事是中立的，还会考虑继续去西贝吃。您这么一评论，彻底恶心到我了，我是怎么都不会去吃的了。

知乎用户 莎鸥 发表

在自媒体时代，民意有了集中表达的平台，而在 n 多年前，民意只能被选择性表达，至于选择了谁，要看权力的天平在哪一端，所以，现在了还要搞强制民意导向，除非顺应民意，否则就是自欺欺人

知乎用户 shark 发表

网络舆论从来不是企业发展的短板

中医才是

知乎用户 张珂 发表

别的不说，老罗赶紧跑

知乎用户 胖胖 发表

人民日报已经不是人民的了，也不能代表人民了，西贝倒了就倒了，难道就不好会有其他店开业？其他餐饮店就不会扩张？4000 人失业又怎么样？餐饮店流动性本来就大，每天都不知道有多少店倒闭。不知道有多少新店开业，有多少人再就就业，有啥可担心的？

知乎用户 落草 发表

太牛逼了，以后连一家餐馆的饭不好吃都不能批评了，不愧是日人民报

知乎用户 realballack 发表

西贝挂定了，吃个饭，消费者还不能评价的？ 明明是假老板自己作死，怪到消费者头上。。假老板想蹭老罗的流量，结果搬石头砸了自己的脚。

知乎用户 必须遥遥领先 发表

人民日报离人民越来越远了

知乎用户 夏刀子 发表

那就是说，短板应该是用最便宜的浸出转基因大豆油做最健康的高价儿童餐? 没毛病。

知乎用户 B ce 发表

网络舆论 难道不是人民的声音吗？

如果人民没搞清楚事情 相关部门和一些媒体 可以出来澄清 解释 引导 而不是站在对立面宏大叙事 道德绑架

况且全网都看着 老罗根本没说什么过分的话 然后大家先被老贾教育 再被新闻媒体教育？！

知乎用户 天空之城 发表

二流报纸是这样的。

知乎用户 听书人 发表

人民日报是二流媒体

——李德胜

知乎用户 大刀砍向老爷头上 发表

还是立个法吧，不然将来去西贝花钱没有底气……

知乎用户 地狱男爵 发表

泻药

建议严查某团，某点评等网络平台，给西贝打差评的直接入刑，中评我看行政拘留就可以，治病救人嘛，给群众一个改正的机会

知乎用户 momo 发表

人报这操作是要把西贝拉进火化炉

知乎用户 烈烈冷风 发表

总结：不会说话可以不要说话，要像我们二流报纸会拍马屁

知乎用户 甘油三脂 发表

很奇怪啊…… 难蚌，感觉给我机会也能开很大很大的店。

知乎用户 时码 发表

人民日报犯下大错。

目前这经济不好，他们以为出来吼两句经济会更好？其实不然，做错事立正挨打的环境，经济才会好。而不是和稀泥

知乎用户 屑站贵族在 b 乎 发表

小米和雷军被黑成啥样了，人家不还好好的吗

知乎用户 淡抹浓妆 发表

写的人不吃，看文的人也不吃……… ‍♀️

知乎用户 臭哄哄的兔纸​ 发表

搅浑水没用，别人反感的是挂羊头卖狗肉

你偏扯什么狗肉干净狗肉能吃饱

看到好多扯什么预制菜标准的

是现做，是快餐，是预制，你一个从小吃喝的人心里没数？

知乎用户 Mimo 发表

贾国龙你以死明志算了，死前弄个血书。

保证舆论风向立刻转变，咱们这儿毕竟时兴 “死者为大”。

罗永浩半夜睡觉都得起来抽自己两巴掌，你说你招他干嘛？

知乎用户 坂田铖时 发表

好了，现在问题已经从 “西贝定价”彻底演变为 “地方势力威胁社会主义市场化经济成果、干预国家政治安全、破坏政府公信力、联结党政媒体消灭反对声音” 的“政治立场”问题了。

真 “资本做局” 了。

知乎用户 元君 发表

人日内部水平也分高下，这么逆着民意去整，那就不吃西贝呗

知乎用户 喂小饱 2019 发表

人民的媒体为什么与人民意见对立？

知乎用户 klainking 发表

有一说一，感觉这篇文的小编和责编也不想站西贝，但上面有任务又不能不完成，最后只能写点片汤话给领导看——我不是没干活啊，你看我写文了。

从标题就能看出来，如果真站西贝，那就不会用 “短板” 这种软绵绵的词，而应该是 “拦路虎”，“绊脚石” 这种一眼看出褒贬的词。

只能说，公道在人心，命题作文不好写啊。

知乎用户 于勒​ 发表

我宣布，某贝成为我又一个不可评价，不可直呼其名的存在。

知乎用户 沈子驎 发表

那肯定是不敢再吃了呀？

罗永浩这样级别的吐槽一下变成这样，我这种级别的到时候铁被跨省呀

知乎用户 百里苏苏雪​ 发表

建议人民日报社将西贝作为定点工作餐供应单位。人民日报社几千人至少能养得起北京的西贝。

知乎用户 什么都不重要 发表

这还真是干什么吆喝什么

西贝这个事儿，真的是舆论环境问题么？

凉皮，就走到哪都算最便宜的那个凉皮，它也卖好几十。说实话凉皮我认了，因为它是透明的，它是楞贵我还非得买，那是我的问题不是它的问题

不到十块钱一只的**西装鸡，**煮巴煮巴卖人好几十，这算是哪出儿？

媒体人当然希望放大媒体的作用

但是很遗憾，西贝从无到有，再到现在这个德性，还真就跟媒体没什么关系

说实话，如果要溯源，你说西贝跟建筑有关系，我都觉得合情合理，媒体既没捧红西贝，也没能踩到西北，只是网络的普及和透明化，让西北的经营暴露在了公众面前而已

既然说到这，其实真得说几句

西贝火起来是什么时候？2000 年初，建筑行业正在兴起的时期，那会儿什么购买力？这么说，那时候西贝能火，就一个特别直观的原因，菜朴实还楞贵

要说再直白点就不客气了

西贝，当时是一个极其适合暴发户请客和吃请的地方，正是经济上升期，最 “善解人意” 的营销

而下行期，又准确地抓住了 “一顿饭吃不着什么而且很贵应该很健康” 的破落户心理

恕我直言，跟诸位媒体人没有个毛儿的关系，相反的，媒体人们才是在西北整个过程中受益的群体，通过这个事件来做流量

知乎用户 虎斑八戒 发表

人民日报发这种文章，这是被贾老板攻略了吗？

知乎用户 张恨虫 发表

整件事最核心、最根源、最能解决问题，最能挽回局面的事情，就是不提

到底什么是预制菜？你西贝卖的是不是预制菜？

我的观点一直是：老贾跟老百姓眼中的预制菜不是同一种

但是，预制菜国家是有标准的

是就是，不是就不是

你说清楚就行了

你来多少人说不清楚这个事，你还想扭转舆论吗？

合着你就挑整件事最不重要的一件事翻来覆去说吗？

题外话：这两天又开始带和府的预制菜节奏了，现在预制菜成武器了，想砍谁砍谁，至于预制菜标准，管他呢

知乎用户 补刀手爱德华 发表

人民日报是个二流媒体

知乎用户 Sephiroth 莫 发表

作者都不敢署名了是吧，躲在 “筋斗云” 后面不敢出来？

知乎用户 方童 发表

这基本是把西贝献祭了，舆论上已经是永远无法翻身了。

餐饮，讲究的是一个群众路线。

本来罗永浩说了一句你衣服上有灰，不干净。

西贝暴跳如雷，裤衩都脱下来给大家看是干净的，结果大家发现有补丁，洗的发黄了，西贝说那是干净的，正常洗多了就发黄，那不是脏。

对，都对，但是这个不是讲究个感受吗？

谁家没几个差评？你顺势表现的谦虚谨慎，来一波小整改不就得了，还落个好评。

啃的鸡有反馈小薯条就给你整一份新的，难道没有消费者事逼的吗？

结果呢，面对消费者一句吐槽，就是硬干，很明显公关方向错了，消停几天可能觉得退一步越想越气，又出来了。

这不像千亿企业，像是领居家那和同学打架梗着脖子就是不道歉的孩子。

现在呢，老师出来批评了。本来同学们一多半就说老师这事怨他，小罗只是大嘴巴。当然小罗也是混不吝，要不也不敢说呀。

而且这几年老师口碑略有争议，这一说，大家当然也不敢反驳。看起来平事了，但是大家还敢和你玩吗？我是不敢了，回头有点矛盾，不管对错肯定怨我，老师偏向你呀。

当然，小罗可能要成小崔了。

餐饮，不得做好产品，让消费者喜欢吗？你政府关系好，那肯定很厉害。但是消费者感受这块，政府也不能强制啊？

既然吃个饭都不能说句不好吃，那干脆取消市场经济，就给西贝颁发个牌照，完事。

这玩意，正常不应该引导双方建立客观评价机制和公开透明的信息披露平台吗？

食品安全说这么多年了，明确下食品安全，预制菜的管理规则，给大家科普一波，让消费者和餐厅能对的上暗号。这工作不做吗？

知乎用户 无双 发表

要这么说，那西贝基本就凉透了（得罪消费者是服务行业的大忌，像贾老板这种疯狂作死的也是世间少有）。不过政府要是这个态度，罗桑是不是该跑路了？！我怕罗桑承受不起贾老板以及背后资本的滔天怒火，虽然我不喜欢罗桑，但要是缺胳膊少腿出点人命啥的，也不太好。

知乎用户 星之所在 发表

这个人民日报评论指向一个非常危险而且错误的情况，就是：

连社会主义市场经济下的私企也不能倒闭，不能批评了？全部舆论必须正向？

那还叫市场经济吗？

全部企业都可以玩软预算约束是吗？

这种舆论导向是非常危险而且错误的。

希望人民日报编辑能够提高认识，删除这个评论。

我再多解释几句为什么不能这样评论西贝这个事：

目前我们国家正处在新旧产能转换的关键时期，最需要的就是通过市场经济机制下民企不断优胜劣汰，源源不断的创新输送新鲜血液，提供新的就业契机。

而舆论监督，做空机制等等，正是保证优胜劣汰的根本机制。

否则不满足人民需要的旧产能过剩，符合人民预期的新动能又迟迟开发不出来，咱们的国家从科技研发，生产能力，生活水平各个方面就要逐渐落后。

所以，如果企业真的遭遇网络黑水军攻击，可以通过法律手段侦查定性，依法处置“网络黑嘴”。如果没有法律依据，用这种和稀泥，拉偏架的方式去评论，堵住“负面舆论”，以求“保就业”，是非常不可取的。

知乎用户 何以解忧 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”？

罗永浩强迫西贝跳出来抗议的？

罗永浩强迫西贝骂他黑社会的？

罗永浩强迫西贝开放后厨参观的？

？？？

知乎用户 李小鱼 发表

贾国龙发力了啊哈哈。

果然，人家贾国龙邀请罗永浩去内蒙古自治区政府，内蒙古公安厅，还有公安部当面对质都可以。没点底气的人怎么可能这么说话。

知乎用户 菠萝菠萝蜜 发表

先说结论：这种背书不仅没能帮助解决西贝的信任危机，反而把品牌推向了更孤立的境地。

餐饮是一个最讲究人情味和烟火气的高频消费行业，餐饮企业的生命力来自于消费者一次次的真实消费和口碑。营商环境、大局观这种宏大概念，实际上是把西贝架在了一个与大众对立的高位。

为什么呢？因为当一个餐饮品牌被成为不能被批评的对象时，它在公众心中就不再是一个提供服务、满足口腹之欲的轻松场景，而变成了一个冷冰冰的、需要被敬而远之的符号。这种情感连接的断裂，对品牌资产的伤害是很大的。

况且，一个经营数十年的餐饮巨头，其生存根基应该是产品竞争力和供应链，是消费者，而不是舆情。所以越是强调舆情的破坏力，就越是显得企业脆弱不堪。

评价一顿饭好不好吃、值不值，本身就是消费者日常最常见的吐槽。当上位话语试图介入这种纯粹的市场评价时，其实有一种不可说的压抑感。

所以，这种文章看似是在护航，实则是在透支企业的群众基础。它用一种非黑即白的上位思维，去介入极其细碎、复杂的市场互动。或者说，如果一个企业需要通过封堵批评、定性舆情来维持生存，那它其实已经失去了人心。

知乎用户 我读春秋的 发表

合着西贝自己给自己几刀关店，员工失业，都是我们造成的？

刚开始的时候你怎么不说，现在搁这拉偏架呢，整到最后网民成破坏营商环境的了。

这版本士商还是太强了

知乎用户 正正得负 发表

某报这样下场为西贝站台，真让我大跌眼镜，以后我们闭嘴总行了吧，你总不能架着我让我吃某贝吧，可以了吗？？

我只告诉你一个道理，餐饮是消费者最容易用脚投票的，好不好，不是你们说了算，而是消费者说了算，如果脱离了消费者，你再怎样也不可能有发展！

知乎用户 发表

人日能管的了微博，能批评网络大V，能定义“正确的舆论”

“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。”一顶大帽子就这样扣将下来

可是，你能管得了我不去他家吃饭吗？

知乎用户 发表

有什么转机？罗永浩就是吐槽，他并没有阻止消费者去西贝，你就算把罗永浩判刑了，消费者就认西贝了？还是你能拿着刀逼住每一个路过的客人去西贝？白岩松怎么样？他给张某华护士代言，张不是一样辞职了，白岩松也没说敢把他调去央视工会啊。最让我不理解的是，什么叫可以批评，但必须警惕别有用心？是我批评不合你的意就叫别有用心？还是说有什么别的标准？非要那种“领导我要批评你工作太不注意身体了”才叫“好的批评？”

再吐槽一点，贾总似乎完全不知道消费者到底在说啥呢？还在大谈一妻一房一事业？上次打造这人设的坟都塌了。他是真的从不上网不看新闻？你再爱你老婆和消费者吃饭有啥关系，我们没有让你把她下菜里啊

知乎用户 发表

这文章一出来，西贝算是真完了。谁也救不活了。也算是一个标志性事件了，市场经济可能慢慢就成为历史了。

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？

要消费者同情西贝21块钱的馒头还是128的两根羊排啊

知乎用户 发表

二流报纸就是二流报纸。

人民批判什么，它们就支持什么。

知乎用户 发表

感情贾老板的左右互搏是从人民日报这学的呀。

讲个笑话，

人民网：西贝预制菜占比达80%

知乎用户 发表

三鹿奶粉冤呀！

被国际舆论环境逼死了，

如果那个国家不向中国举报，

三鹿应该是活的好好‼！

知乎用户 发表

难怪前几天贾国龙突然又疯狂发微博了

合着是把上面流程走完了，确认上面支持自己，这才有恃无恐。

知乎用户 发表

评论水准如此之低，可以吐槽的点如此之多。

可谓2026年荒唐文第一。

一，没有是非，只扣帽子。

罗永浩作为一个消费者可以不可以评价吃过的餐饮企业？

他有没有权利表达自己的感受？

大部分群众为什么选择避开吃西贝？

是因为罗的抨击吗？

难道不是西贝开放厨房，让大家看到了半年的西蓝花，各种冷冻食品，厨师不会做饭，最优秀的大厨是微波炉的现实吗？

消费者不愿意花高价吃你的冻品，有什么问题？

你把帽子扣给网络环境？

这件事大家只是讨论自己的消费偏好，大家不愿意选择西贝这样的餐饮企业，说出来就是不良环境了？

莫名其妙上来就扣帽子是不是过于武断？

某报或者某老板想教育消费者，说你们不是预制菜。

你们自己吃就好，我们老百姓认为，你冷冻半年的冻货，微波炉一加热就给消费者吃就是预制菜。

我们就是如此粗鄙，不懂你们的标准，同时我们不愿意听你教育。

你们还不乐意了？

我怎么花钱还得看你们脸色？

二，不想解决暴露出来的实际问题，只想解决提出问题的人，想要控制发声渠道，用不可测的恐吓，威胁后来者不要效仿。

这套路多少有点下作。

大家不吃西贝的原因，是因为大家不想继续上当，吃你价高味差的冻品。

根本原因，大家对食品安全很焦虑。

你一个大报，不想着写出推动解决问题的文章，不考虑怎么缓解大家对食品安全的焦虑，而是偷换概念，把大家的焦虑原因归结于网络现状。

你不让大家讨论问题，大家就不焦虑了？

你让大家不讨论，难道大家就愿意吃西贝的冻品了？

还威胁了一句，“网络环境的问题”，你威胁大家有用吗？

三，没有逻辑，夸夸其谈，全是硬伤。

西贝倒了，是他经营的问题，是他的价高质低导致的。

最主要的是他对顾客的傲慢。

老罗不是你西贝的顾客？发两句牢骚都不行，被你炮轰，何其霸道。

你这报纸出来拉偏架是什么意思？

群众不吃西贝，还有东贝，南贝，消费只是转移，没有消失。

一百家店倒了，自然有其他的餐饮填上空位，其他人开餐饮店，依然需要招人。

不过就是换个牌子罢了。

你用这个吓唬谁？西贝已经到了大而不能倒了？

作为大报，稍微有点操守，应该回归主线。

大家为什么对食品安全这么焦虑，为什么大家对西贝失去了信任，餐饮到底怎么做才能让消费者满意。

这才是你一个官媒应该考虑的问题。

实如果现实中有幸遇到贾老板，我会敬他一杯酒，我是非常敬佩的他的，他给我的感觉，有点混，有点犟，但不是个坏人。

这个人可交。

到底是谁天天怂恿这个大爷干一些莫名其妙的事？

他的狗头军师到底是谁？

我非常好奇。

知乎用户 发表

咋看待？一看内容果真如教员所说

知乎用户 发表

如何看待贾国龙、罗永浩个人微博均被禁言？

之前在两人纷纷被禁言的时候已经说了，这个事情到这里，大家需要关注的点就已经不是这个事情本身了，而是后面究竟谁会出来定性，如何定性。

为什么从一个简单的消费者知情权问题和市场双向自由选择问题，上升到了如此高度？说实话，这个问题对大家的影响要比几道预制菜、几家企业、几个网红对大家的影响更重大深远的多。

某报发了评论文章。但在聊那篇评论之前，想先说一个大家可能没怎么展开聊的角度。因为只有理解了这个角度，才能看懂贾总为什么会表现得如此「反复横跳」，也才能理解为什么那篇评论的出现，比这场闹剧本身更值得警惕。

很多人看这场争议，只看的是一个「老登老板」和一个「带货网红」之间的口水战。贾总先是硬刚，说「西贝100%没有预制菜」「一定会起诉」；然后媒体拍到冷冻食材、长保质期原料，漏勺掏下水道，又道歉整改；改完发券降价，亏了几个亿；到了关102家店，又把罗永浩拉出来再声讨一遍扣帽子，说自己被「污蔑诽谤」。

从外部看，这套操作确实很难理解。既然已经道歉，承认有问题开始整改了，为什么又要翻旧账反攻倒算？明明可以及时止损，为什么非要再次拉罗永浩下水把事情闹大？

但如果你换一个视角，把「对赌协议」这个变量放进去，很多事情就说得通了。当然，这些并没有公开报道，我们只是做一个合理猜测，后面都是基于假设的推理，不是事实，请大家务必区分清楚。

西贝的IPO计划。 根据公开报道，贾总在2022年就提到过「计划在2026年上市」「正按照港股要求准备IPO」。对于一家营收规模超过60亿、门店数量三四百家的连锁餐饮企业来说，冲击资本市场是一个合理的选择。

而在我国的创投圈，只要涉及IPO，几乎绑定着一个绕不开的东西：对赌协议。

对赌协议的正式名称叫「估值调整机制」，英文叫VAM。它的核心逻辑是：投资人出钱的时候，企业的估值是基于「未来能做到多大」来定的，但未来充满不确定性。于是双方约定一个目标，比如「几年内必须IPO」「业绩必须达到多少」，达到了皆大欢喜，达不到就要有人「付出代价」。

这个代价通常是：创始人或公司回购投资人的股份，并按约定的年化收益率补偿。

问题就出在这里。

根据某律师事务所基于公开样本的统计，2023年沪深交易所受理的IPO项目中，约65%设置了回购条款。进一步的判断是「绝大部分私募股权投资项目中都存在回购条款」。在医疗、光伏等行业，甚至是「逢融必赌」。

更值得关注的是另一组数据：进入司法程序的回购案，平均执行回款率约6%，法院支持回购请求的比例约82%，约90%的回购案件把创始人列为被告。

这意味着对赌协议在我国，已经从一个「商业谈判工具」变成了一种「把创业变成无限责任游戏」的机制。一旦触发，创始人面对的不是「公司完了」这么简单，而是个人背上巨额债务、被限高、被列入失信名单。

现在把这个背景放回西贝的案例里。

假设西贝确实在冲刺港股IPO的过程中引入了投资机构，假设协议里写了「2026年前完成上市，否则创始人承担回购责任」之类的条款。那么当2025年9月的舆情爆发之后，贾总面对的就不只是「品牌信任受损」这一个问题，而是：舆情持续 → 消费者信任崩塌 → 业绩下滑 → 财务报表难看 → IPO失败 → 对赌触发 → 个人背上巨额债务。

在这个推演下，贾总的很多「不理性」行为就突然有了解释：

他为什么要用「100%没有预制菜」这种绝对化表述？因为他需要把争议定性为「恶意诽谤」，而不是「我有问题」。前者是外部黑天鹅，可以在对赌谈判中降低责任；后者是承认失误，只会让投资人更有理由地要求执行条款。

他为什么在道歉整改之后，又要在关店时把罗永浩拉出来声讨？因为关店对投资人来说是一个非常负面的节点，所以贾总需要一个「为什么会走到这一步」的解释。对他来说，「我们被外部污蔑攻击导致信任崩塌」这个叙事，比「我们自己经营策略有问题定价体系和产品能力脱离消费者实际需求」要有利得多。

他也许不是不知道自己在做什么，他是被逼到了一个「打死也不能承认是预制菜」的位置上。

而罗永浩是亲历过这套游戏的。

根据公开报道，锤子科技在2017年D轮融资时，与投资人签署了包含回购条款的协议，约定如果公司在五年内未能实现IPO，则需要赎回投资人持有的股权，并按年化5%支付股息。如果公司无力支付，创始人罗永浩将承担连带赎回责任。

罗永浩本人也多次公开表示，当年在融资过程中「被逼迫」签署了这类强制回购股份的对赌协议。后来锤子没能上市，他背上了巨额债务，花了好几年直播带货才还清。

所以从2025年9月争议爆发，到2026年1月15日宣布西贝关店，整整四个月的时间里，罗永浩并没有「乘胜追击」。 罗的大部分发言都是在贾总再次旧事重提之后做出的防御性回应，而不是持续输出、穷追猛打。大家都记得罗的实力，按照以往他的性格，真要是动真格的，拿出对待王自如或者西门子的劲头，尤其还是在舆论一边倒的情况下，西贝恐怕早就完了，根本撑不到现在。

但反常的是，罗曾经一度在贾总和华什么选择道歉之后，明确表示算了。问题是贾总和华什么，反复横跳，不依不饶，不断把事件升级，最后把西贝送到了现在地步。

从这点说，罗确实是一个经历过对赌炼狱淬炼过的人，所以才会表现出这种分寸感。他知道把一个已经被对赌协议架在火上烤的人往死里逼，最后受伤的未必只是对方，所以才只防守不攻击，甚至一度躲去海外**。**

所以，西贝走到今天这一步，主要还是贾总自己的选择。他把一场「消费者评价」打成了「商誉攻防战」，用「网络黑社会」之类的措辞把讨论推向对抗，错失了化解的窗口。不过，如果只是站在消费者的视角看，这是他的失误，是他情绪凌驾于理性之上的结果。

但如果我们现在考虑到对赌协议的存在，考虑到随后可能发生的一连串事情对他行为的底层约束，那这场闹剧就不仅仅是「一个老板不会做公关」这么简单了。它暴露的是一个更深层的问题：为什么在我国，企业家想要融资就要把自己逼上没有退路的绝境？

这就要说到在我国，对赌协议为什么这么「刚需」了。

那就是，**我们这里太缺乏退出结构的确定性。**注意，是结构，不是退出本身。

根据相关统计，截至2022年末，我国私募股权投资者「实际获得的退出金额/出资金额」约31.80%，而同期美国的这一数据约148.7%。这意味着在我国投出去的钱，只有不到三分之一能真正拿回来；而在美国，投资人平均能拿回投入的近1.5倍。

当期望值整体为负，当退出更难、更慢、更不确定时，投资人自然会把「回购」当成最可控的退出方式。于是合同里就更容易出现「把不确定性写成触发条款」的安排。

另外，IPO排队周期长、并购市场不活跃、企业财务透明度相对较低、部分人民币基金的LP要求「保本+固定收益」，这些压力层层传导，最终都落到了创始人头上。

反观欧美的VC/PE，他们的主流风险分配工具是一整套优先股权利与公司治理安排，比如清算优先权、反稀释条款、董事会席位等等。他们也有「里程碑拨款」的机制，用资金发放节奏来做约束，而不是直接让创始人背「无限责任」。

简单说就是：**在成熟的资本市场，风险投资真的愿意承担风险；而在我们这里，很多所谓的「风险投资」本质上是在做「明股实债」。**这其实和过去人们常说的，很多现在所谓的「银行」本质上还是古代的「钱庄」是一个状况。

这不是要批评环境，只是描述一个现实，说明结构不同带来的参与者不同选择路径。当整个投融资环境的游戏规则就是这样的时候，每一个想要融资的企业家都面临同样的困境：要么不拿钱，要么拿钱然后把自己绑在对赌协议上。一旦市场环境变化、舆情爆发、IPO窗口关闭，他们就会像贾总一样，被逼到一个「怎么选都是错」的位置上。

好了，铺垫了这么多，现在回来聊那篇评论文章。

文章核心观点是「网络舆论环境不能成为企业发展的短板」，并且把这件事定性为「网络大V以劲爆语料左右舆论场」「被爆料者以前互联网时代思维强硬回应」「网络平台起哄架秧子」。

表面上看，这是一篇「各打五十大板」的评论。但如果你仔细读，会发现它的重心明显偏向一边。它说「对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕」；它问「有多少民营企业遭遇了网络黑嘴、网络水军的造谣抹黑」「有多少大V、小号裹挟民意、游走在红线边缘」。

这些表述的潜台词是什么？是消费者表达不满、公众讨论企业问题，本身就可能构成对「营商环境」的破坏。

这是一个非常上人捏把汗的信号。

因为如果按照这个逻辑推演下去，那以后任何对企业的批评，都可能被扣上「造谣抹黑」「裹挟民意」「破坏舆论环境」的风险。消费者买到不满意的产品，不敢说了；员工遭遇不公正待遇，不敢说了；媒体发现存在的任何问题，更要掂量掂量「会不会影响大环境」。

当舆论监督被定义为「破坏大环境」的时候，最终受损的不会是那些大老板或者网络大V，而是每一个普通人表达意见的空间。

文章里还有一句话，「主流媒体必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评」「要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量」。

针对「别有用心」这话本身没毛病，但这意味着什么？我记得小时候上学当班干部，和其他干部有矛盾，班主任就告诉我，说事儿就说事儿，别动不动上纲上线，俗话说论迹不论心，讨论问题就讨论问题，不要总是想着诛心。一旦脱离问题本身，大搞诛心之论，意味着某些力量可能会以「维护营商环境」「净化舆论生态」的名义，更积极地介入类似的公共讨论，去「纠正」那些所谓被认为「偏颇」的声音。

但问题是，谁来定义什么是「偏颇」？谁来判断什么是「别有用心」？

罗永浩说西贝不是当天采买现炒现做，是事实还是诽谤？消费者觉得「花了高价没买到新鲜食材和现炒锅气」感到不值，是合理诉求还是「无理取闹」？这些本来是可以在公共讨论中逐渐厘清的问题，现在可能直接被一篇官方评论「定性」掉。

历史上，每当舆论空间收紧的时候，受影响最大的从来不是那些有钱人和名人，而是普通人。有钱人不干了钱也花不完，名人大不了换个模式或者干脆换个地域；但普通消费者、普通员工、普通网民，无处可去。一旦失去了话语权和表达空间，就真的连最后一点统战价值都没有了。

而且，如果真的是从有利于长期健康发展的角度考虑的话，讨论空间收紧往往并不能解决那些真正的问题。企业用预制菜卖现炒现做的价，管住嘴就能变成真的现做吗？投融资环境逼得创始人签对赌协议，不让讨论就能让对赌消失吗？消费者对「货不对板」的不满，不让说了就能货真价实了吗？

问题不会因为不被讨论而消失，只会因为不被讨论而掩盖，最后溃烂。

所以回到最初的问题：这件事到了现在，真正值得关注的是什么？

不是贾总和罗永浩谁对谁错，不是喜欢说标准讲合法合规吗？那就去起诉吧。也不是西贝会不会倒闭，因为市场自有市场的逻辑，消费者会用脚投票。甚至不是预制菜该不该标注，你标还是不标，大部分人最后都会在蛛丝马迹里心中有数得到自己的答案。

真正值得关注的是：当每一次公共讨论都有可能被定性为「破坏大环境」的时候，我们还能讨论什么？

贾总被对赌协议逼到墙角，他选择了把责任外部化，这是他的困境。但如果整个承担反馈机制的舆论空间也被逼到墙角，所有对企业的批评都可能被定性为「破坏大环境」，那就是我们所有人的困境了。

文章里说「让骂战变讨论，回归理性」。这话从文字上本身没错。但如果这里说的「回归理性」是让所有你不喜欢的观点消失，是让所有和你不同的声音闭嘴，那这种行为本身就是一种极端的不理性。

真正的理性，是让各方都能说话，让事实在碰撞中浮现，让规则在讨论中完善。而不是由哪个绝对标准来规定什么是超验的「正确」，然后要求其他人「客观理性」地只能接受。

因此，看完评论文章，不由得倒吸一口凉气。希望这只是那篇文章作者自己个人的一时考虑欠妥，而不是某种风向标。

毕竟，如果连消费者说一句「不要骗我」都要担心被扣上「破坏大环境」的帽子，那这种环境本身，可能才是更大的问题。

关于本号名称：

开始只考虑了自己的体验，当做是自我警示，每次打开界面，方便一眼看到，提醒我自己用的。后关注的朋友们，也希望能从这个角度去理解吧。

知乎用户 发表

这很符合我一直以来的判断：自始至终都在用搞运动的方式来“维护”营商环境

知乎用户 发表

从某种意义来看，人民日报不是和贾总一样吗？一个喜欢教育消费者，一个喜欢教育人民，都喜欢教育自己的上帝。

社会主义国家的党媒竭尽全力为资本家保驾护航，也挺魔幻的哈。好像也不对，说是资本家都侮辱了资本家，因为资本家需要为自己的生意负责，顶天了算一个地主吧。

求求你们搞点资本主义吧.jpg

知乎用户 发表

事实证明，罗永浩第一时间跑路，网友第一时间就联系鸿茅药酒事件都是合理的。罗永浩弄不好得再跑一回。

知乎用户 发表

魔幻。

难怪西贝这事本来已经过去了，西贝老板又来势汹汹且令人费解的开启第二季。

原来如此。

知乎用户 发表

凭什么这么欺负我们内蒙企业，欺负完鸿茅药酒保健饮料企业，还要欺负西贝熟食加工企业，是不是真要内蒙企业走到市场竞争那一步才罢休啊！

今天是人民日报，明天可就是内蒙古公安厅，勿谓言之不预…

知乎用户 发表

又要放出这张图了。

知乎用户 发表

这篇文章极大的说明了，现在这些喉舌完全脱离群众太久了，只是成了一个传声筒罢了。

知乎用户 发表

说二流报纸现在都抬举它了，应该算三流报纸。

1我能接受的中央厨房和预制菜是提前一天或者半天备菜，然后统一配送到店。西贝的更适合叫快递到家。并且盒马现在也有莜面在卖，如果我没记错的话，应该是三块钱一份冷冻的，口感还不错，很有嚼劲。

2已知贾老板签了对赌，现在上不了市谁最急？贾国龙真的是标准老板画像，风口吹上去的却以为是自己的能力，觉得自己天下第一，听不得别人意见，真到走投无路了就会开始烧香拜佛。别到时候和公孙玉龙一起做伴跑到日本就笑死了。

3到现在为止，每一刀都是西贝自己砍的，堪称公关界的地板。它的定位是宝宝餐，真的没有多少人像我一样在意是不是预制菜的，他们在意的是干净和卫生（已经被预制菜标准给驯化的差不多了）。后面直播一系列骚操作才把自己的忠实用户全部给干没了。

4任何标准制定后面一定有一条巨大的利益链。

知乎用户 发表

二流报纸不为人民发声，其实大家现在也都见怪不怪了，但是你要说是在给企业家站台，那也是冤枉它了。预制菜是一盘大棋，万不可影响执子者的大计，所以二流报纸也只是在完成宣传任务罢了

知乎用户 发表

仔细看这文，其实是典型的春秋笔法，避重就轻！既没有切中预制菜、中央厨房以及消费者，这个最核心的话题；也把罗太君摆到了网络舆论操控者的方面，试图平衡双方的地位……

这事的起因是因为网络平台不清朗吗？老罗作为一个普通消费者，吐槽一家餐饮企业饭难吃、价格贵，难道就是劲爆语料了吗？他作为网络大V，哪天不发个十几、几十条的？那天怎么就提西贝的这条有了热度？不是因为人民群众感同身受吗？

消费者批评饭店，难道就是营商环境不行吗？就不能是经营者的初心变易，不诚信，把低价值的商品与服务卖出高价吗？老百姓被蒙在鼓里，突然有一天发现了真相，还不能群起而攻之了？

餐饮行业本来就是人员流动极强的！西贝几千员工也都是分散在全国各地，就算全倒闭，相比于整个餐饮业界，只不过是一片小水花~

知乎用户 发表

要不你立法吧

“每个内蒙古人，每月必须进店消费3次，每次不低于600RMB”

我不喜欢罗太君，他说的一些我不爱听的话，我都当他是放屁

让我开始犹豫要不要再去西贝的，可是你贾国龙说的话。

知乎用户 发表

人民日报居然不是站在广大消费者的立场来看问题吗？难道企业不可以亏损，不可以倒闭吗？明明是西贝自己把舆论搞失控的好吧。某些媒体不去批评不思进取的企业，反倒来批评想要食品安全的消费者，真是倒反天罡。

建议人民日报立即改名“企业日报”，这家媒体配不上这个名字。

知乎用户 发表

中译中:

一句话就能干倒一个企业？我A4纸还得琢磨下格式和字体呢。

京州不允许有这么牛逼的人存在！

知乎用户 发表

罗永浩让西贝改善自己还改善错了？

对人民群众有利的事是哪做错了？

一个卖快餐的老板还说不得了？

知乎用户 发表

裁判员不合格哦，

衣食住行

方方面面

都不合格。

知乎用户 发表

还是赶紧闭嘴吧。

这不是社会事件，你下场拉偏架，大家有气也没法撒。

这特么是一家打开门做生意，求着顾客去消费的饮食店！

你把西贝的路人缘全败光了，只会让它倒闭得更快。

大家拿你人民日报没办法，但如果不认可你，完全可以用不吃西贝来报复。

你能怎么办？

在西贝的墓志铭上刻大获全胜吗？

知乎用户 发表

一个蠢笨的宣传最终就是导致更大的信任危机。我敢保证，这次组织这篇评论的负责人肯定会被内部处理。该评论堪称近年来少有的逆民意评论。

知乎用户 发表

人民日报的编辑要是觉得西贝好，应该自己去吃西贝，而不是忽悠人民去吃西贝

知乎用户 发表

我所理解的法治营商环境：

去年有幸被司法局聘请，担任了行政执法监督员，与本地很多民企负责人参加了座谈，政府本着优化营商环境的初衷，让我听到了部分企业家的微观、一线、真实反馈。

有的企业家提到，被实习生劳动仲裁了，赔了一大笔钱。有的企业家提到，被网络上的职业打假人曝光索赔了，搞得名声很不好听。

我当时听到老总们的吐槽，心里想的是，你但凡懂点劳动法，都不会栽这些跟头。你但凡不缺斤少两，都不会被人曝光挨骂。不要把自己没有依法经营的锅，扔在依法维权、监督的劳动者，消费者头上。

当然，也有可能是企业家们人精、胆小，不敢说对政府的真实想法，怕秋后算账。

其实，当时司法局举办这个座谈会，是希望听到民企们对于行政机关的负面反馈、批评，来帮助他们解决问题的。有则改之，无则加勉，态度上比较包容、坦诚。

湖南这边，推广了入企扫码的规范，行政机关工作人员来企业检查，首先就要出示二维码，让执法在阳光下进行，避免执法人员无故打扰企业，做到检查过程可确认、监督、评价，通过科技、制度来约束公权力执法。同时，在执法自由裁量权上尽可能的从轻处理，柔性解决涉企矛盾，在行政复议、行政诉讼上更为规范。

我所理解的法治营商环境，很简单也很明确：立法科学民主，做到有法可依；执法必严，做到违法必究；监督制约好公权，平等保护好私权。而不是搞地方保护主义，对重点企业法外开恩，成为个别企业的家丁、打手。

说到底，法治不是人治，如果特殊保护企业家是一阵政策风，那企业家担心的肯定是风向的变化，要让他们有信心、有希望、有判断，需要在制度上完善，做长久打算，贯彻落实《民营经济促进法》就是其中之一。

国家推崇法治营商环境，就是要建设法治政府，尊重市场经济，对各个经营主体一视同仁，简化审批程序，减少权力寻租空间。法治营商环境，不是只保障企业家的权益，而是要保障各个市场主体的权益，自然也包括了消费者，不能把所有的吐槽批评都当作攻击、黑公关去判断处理。

罗永浩与贾国龙之争，真的只是消灭了罗永浩的声音，就能让西贝不裁员、不关店吗？消费者又不是傻子，很多是非曲直心里门清，不能用嘴评价自然会用脚投票。对于预制菜的知情权保障及具体的国标规范，才是应该具体解决的问题。

给预制菜制定出强制的国家标准，给餐饮企业多提供融资渠道，帮助西贝把食材供应链的成本降低，让他们变得有性价比、有市场竞争力、有透明度，有安全保障，才能让消费者重新信任认可西贝。做正确、具体、长远的事情，比喊打喊杀的口号重要的多，也艰难的多。

禁言罗永浩，发个微博吐槽下菜品都有风险，那消费者不但不敢吃饭，而且还不敢说话了。要知道，西贝是一家很大的公司，交个朋友的直播，也不是小产业，同样吸纳了很多就业人口。法治，是看得到也摸得着的，正是因为在细节上看得到，所以认可相信。

知乎用户 发表

最高赞已经被删除了，官方在不该下场的地方下场拉偏架。

这一波洗地的力度已经超过地方保护的范畴了，动作比红毛大。

知乎用户 发表

中国发展太快了，以至于很多人真以为自己成事是因为能力和努力，认识不到是因为时代的托举、对灰色地带的剥削或单纯是运气。

知乎用户 发表

人民日报，日人民！

文宣工作，曾是党领导中国革命的利器，

现在，也一样敌不过金钱的腐蚀和权力的异化。

人民喜欢的，才是好的，你不喜欢，你算老几？

知乎用户 发表

人心一杆秤！

这个时候下场拉偏架，还拉的这么没有水平，果然是二流报纸。

知乎用户 发表

央媒下场，教师爷般高高在上的定论，只会让人反感的更强烈了！——是不是真的吃过西贝，无所谓好与不好，网络上的人，现在，对这事只关乎情绪！！！我是没吃过，但我反感它！

央媒下场吃瘪的例子也很多，典型的，如——几年前，评论大学生毕业难就业，是脱不下孔乙己的长衫。。。

网民首要讨厌的就是，说不到正点的教师爷嘴脸！

知乎用户 发表

建议人民日报把下属员工的工资折成西贝的消费券，拯救西贝从我做起。

知乎用户 发表

二流报纸是真想西贝彻底凉凉啊，已经脱离人民群众生活多久了这是……

知乎用户 发表

春秋笔法，避重就轻。

这件事从最开始，罗永浩就是作为一个消费者提出了他客观性的意见。但是贾国龙却要将此事发酵，甚至到现在，将所有的责任都推往罗永浩一方。这是一个他口口声声说的负责任企业主形象吗？

从一开始贾老板的心思就是想以罗永浩为一个热点，将西贝做的更大，以便2026年上市。但是，却被民意反噬。这完全是贾国龙咎由自取的表现。

作为官方不应该偏左或偏右，应该作为一个中立的第三方。这样做只会继续透支大众的信任，为未来的zc推行增加成本。

-————-

一家经营38年的企业为什么这么脆弱不堪？为什么胖东来和蜜雪冰城会有这么多网友为他们辩经呢？这家企业难道就不该思考一下吗？

而且这件事恶心就恶心在，协着就业和企业纳税为筹码去裹挟上面。这完全违反了公平竞争的规则。现在的我们充满活力，摆脱了地主阶级的压迫。不正是因为是人民当家作主吗？贾老板这一套跟以前地主阶级压迫百姓有什么区别？

知乎用户 发表

贾国龙和他的拥趸们，从来就没有抓过重点，还在那天天研究怎么突破罗永浩，觉得只要解决了罗永浩，一切都可以回到原来的样子。

真的不明白，为什么他们还是错误地觉得反对西贝＝支持罗永浩呢？为什么还是觉得大家是听了罗永浩的来针对西贝呢？

如果罗永浩明天立马调转话术支持西贝，罗永浩在微博高呼我错了西贝并不是预制菜是良心餐厅——我依然不会去西贝消费。

如果罗永浩明天被发现其实是个十恶不赦的大坏蛋，拖出去枪毙十个回合都不够的那种——我依然不会去西贝消费。

知乎用户 发表

我又看了一遍人民的名义。

叫人民的东西，其实也可以没有人民什么事儿嘛，你看人民的名义里头就没几个人民，也拍得很好嘛，人民日报也很好。

知乎用户 发表

贾老板厉害，手眼通天啊

知乎用户 发表

看到人民日报把广大消费者的知情权当做敌人，我更希望西贝彻底关门了。

知乎用户 发表

坐实了二流报纸的地位

知乎用户 发表

看了这篇评论，让我们把网红，企业，预制菜这些先放一边

现在有个更重要更值得我关心的问题

人民日报是替人民说话的报纸吗？

知乎用户 发表

西贝框玉龙说他家没有预制菜。你人民日报旗下的人民网研究院指出西贝家80%以上都是预制菜。你人民日报怎么说？

———

西贝趁机关店怪网络舆论。海底捞当年关店那么多不是坦然承认盲目扩张所以闭店？怪网络舆论了吗？宜家今年关店那么多，怪网络舆论了吗？

有人觉得莜面不可或缺。但这个东西受众有那么广泛需要那么多店吗？

自己经营有问题，该调整的时候非要找个人来背锅。现在怪舆论了？

海底捞一天天又小便又尿不湿的，见人家闭店了吗？

知乎用户 发表

太可怕了，一个饭馆能拉到人民日报出来站台，我是不敢去吃了。万一吃得不高兴发两句牢骚，是不是得蹲两年。

知乎用户 发表

人民日报，把人民放在何处

知乎用户 发表

二流报纸出来拉偏架，我的选择是绝对不去西贝吃

知乎用户 发表

二流报纸，你现在就是枪毙了罗永浩，西贝也活不了。

知乎用户 发表

@人民日报国际

请问罗永浩拿枪逼西贝直播后厨的吗？

知乎用户 发表

人民日报真的不代表人民啊。

从一开头，

人民日报就把自己放在了裁判员的位置，

先是批评了罗贾和新浪微博，

然后就是批判了网络环境。

只是不明白，

它自己是啥？

宗教法庭吗？

还是新时代的“孔圣人”？

人大赋予其意识形态的审批权了吗？

现在我们生活在1984吗？

需要老大哥给我们树立靶子吗？

如果仅仅是国家出资的一个媒体，

那就应该和政府一样，

在法律法规的规则下行动啊？

理不辨不明，

摆不正位置，

也许哪天又被人说是“二流报纸”啦。

知乎用户 发表

人民日报就非得站在人民的对立面吗？

知乎用户 发表

这种拼命拿官方给自己背书，且官方也很乐意亲自下场为它们站队的所谓企业，我一定会避而远之。

无它，规避风险而已。我怕哪天不小心吐槽了一句，然后就直接进去了。我可没罗太君那种知名度，让它们还能有点顾忌。说让我上午进去，绝对不用拖到中午。

知乎用户 发表

我不管谁说什么，只要是跟这老登有关的企业，别管西贝还是东贝，绝不消费

知乎用户 发表

这就是盖棺定论，警告他们别再折腾了。

对罗老师还是手下留情的，如果把当年精日乳化的微博翻出来，带货也没得干了。

明面还是偏贾老板，你看都为实体企业发声了，你老别折腾了，尤其还要翻当年药酒的事。

罗老师有一句话说得好，企业倒闭从来都是经营问题，不是因为被黑所以才倒闭的。

知乎用户 发表

假如我是人民日报的小编，我只需要站在人民的角度说一句话，就能救西贝。

那就是：作为服务大众的企业，应当要让消费者讲话，是误解也好，是无心的恶意也罢，都应当认真去倾听，因为那都是消费者发自心底最直白的心声，只有顺着这样的声音，认真去醒视自身问题所在，用切实的改变去回应消费者，才能重新获得大众的谅解与认可。

你这样说，把此前被高价吃到预制菜的冤大头宝妈们的心头气给顺了，你虽然是二流小报，但好歹还打着人民的旗号，宝妈们高低给你一点儿面子。在此基础上，你西贝切实整改，拿出名副其实的东西，该让你挣的钱，宝妈们一分钱都不会少你的。

可惜啊，二流小报实在是脱离群众太久，说是来救西贝的，结果上来直接就把西贝的棺材板给钉死了。

知乎用户 发表

不愧是是凌晨三点蹦迪的人民日报，这种发言符合认知。

吃完预制菜再蹦迪到凌晨三点，这就是人民日报员工朴实无华的一天捏。

知乎用户 发表

哪条法律规定网络舆论不准讨论西贝？

建议人民日报去跟人大去提意见，把西贝列为保护品牌，所有人不得妄议。

知乎用户 发表

本来还有点同情西贝，一个还算不错的企业活生生被自己的老板整垮了。现在我期待它早点倒闭。

知乎用户 发表

老 罗 快 跑 ！

知乎用户 发表

大公报、中国青年报的理论水平高于人民日报及其他京、津、沪各报，值得深省改进。人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

——毛泽东《关于〈人民日报〉等报纸的理论水平的批语》

知乎用户 发表

西贝关门不是舆论所致，是人民的选择！是人民良好的消费环境重要，还是所谓的网络营商环境更重要！有人的屁股歪了，我就想知道人民日报到底站不站在人民这一边！

知乎用户 发表

我建议这样。

西贝门店门口弄一个摄像头，拍到谁，谁就必须进去吃饭，还必须点西兰花，吃饭了必须社交媒体发好评，否则就按破坏营商环境罪拘留。

吃饭时一人二两红毛药酒。

很多白痴还在说按什么国家标准西贝不是预制菜。他喵的那个标准就是这些老板参与制订的好吧。你自己出卷给自己答，然后跟别人说这不算作弊，你当别人是傻子？

我作为一个消费者，在人均100多的饭店吃饭，想吃厨师给我炒的菜，怎么tmd成我的错了？你做不到不要紧，我就去能做到的店吃呗。然后你还赖我，你要脸不？

知乎用户 发表

写得跟放屁一样。西贝这件事发展到今天，不是贾国龙各种自杀式的操作导致的？

知乎用户 发表

说他是二流报纸真不冤枉他

知乎用户 发表

有奸人违背老百姓基础认知弄了一套不知所谓的破玩意，一个二了吧唧的投机分子就拿着这套破玩意张牙舞爪，为了私利站在几乎所有老板姓认知的对面不停的抬杠。

天王老子来了，也不会改变我对预制菜的认知。

不是现做的菜，我就叫他预制菜怎么了？

你们不服？你们这些玩意就非要和民意站在对立面一较高下是吗？

知乎用户 发表

都不傻，举着红旗反红旗，这是被定向渗透了吧

知乎用户 发表

这家媒体站位好奇怪，有种老婆饼里没老婆的美

知乎用户 发表

那以后就去外资开的餐馆吃饭吧，要是不小心吃到国内餐馆的东西觉得难吃，发一个微博吐槽就成了网络黑嘴，一不小心企业关门了，倒闭的帽子都得扣到我头上，那我去外资餐馆吃总行了吧。毕竟要是外资倒闭了，人民日报肯定不会说是黑嘴顾客的责任。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

很费解，且不说这个级别的报刊编辑，哪怕一个乡镇的党政办也能看明白这个事情，“网络舆论”只是果而不是因，不论什么大V都无法一边倒地“操纵舆论”，但还是这么点评了，是蠢给谁看的呢……别说什么脱离群众久了，写稿子的人也是群众，深奥的知识可以不理解，饭菜的道理还不懂吗？ai都不太好圆这个事情。是不是要说个理给大家，把这件事温度降下来，执笔者头发掉一地，只好找了个这么个反智的角度，结果还被认可了……

知乎用户 发表

贾老板上头确实是有人。

罗桑还是出去躲一躲吧。

知乎用户 发表

很明显人民日报这次不打算为人民讲话，西贝发展的最大短板明明就是贾国龙本人

知乎用户 发表

贾国龙背后有一个强大的祖国

而且交了保护费

知乎用户 发表

如何看待？？？

某报评论中，只见资本及资本家，不见人民和消费者。

倒胃口，看不下去。

知乎用户 发表

之前怀疑过老罗是否故意夸大他受到的压力，hk-日本是否剧本，现在看到这个媒体评论，我觉得老罗说的多半是真话了……

真的感到悲哀和无力。从过去的南博事件引出来的《光明日报》不光明旧事，到当下的《人民日报》评论里面没人民（视角），央美们的信任度与公信力就是这么一次一次作没了……

看到贾老板把这个评论贴在pyq里激动欢呼，作为一个十多年来很多次支持光顾过西贝的宝妈，我绝不会再给它送一分钱！！这是我唯一能做主的反抗！！

知乎用户 发表

西贝继续输，至少我觉得挺没劲的，但是不蒸馒头争口气的贾国龙算是赢了，他这次的回应措辞很明显奔着找天庭去的，而且也成功了。

老一辈人要面子已经到了失智地步，衍生出来的酒桌文化让新一代人口诛笔伐，贾国龙作为典型的上一代人，虽然嘴上说心痛西贝关店、心痛几千员工下岗，但是依旧重新花钱聘请了公关，冒着进一步降低路人缘的风险继续跟罗永浩死磕。

有外网的阴谋论说是因为西贝要上市了，被罗永浩一顿骂被耽误了，贾国龙得给资本和关系户交代。要不去查查西贝的股权结构？贾国龙家族持股都快80％了，还有10%的员工持股，剩下才是外部资本。

这就是个地地道道的家族企业，比西贝号称西北菜要地道多了。

贾国龙经营餐馆30年算是顺丰顺水，如今遭遇滑铁卢，他的好日子可能要到头了，品牌跟房子一样建立起来非常难，要推倒成一片废墟可太容易了。

这里要感慨新东方的老板，那是真有格局，而且从新东方到东方甄选连续创业成功，那是真有大本事。

知乎用户 发表

I have a question

根据Kimi的查询，截至2024年底，西贝餐饮集团及其所有分支机构在工商年报中披露的“总社保人数”为665人；仅看母公司“内蒙古西贝餐饮集团有限公司”的参保数据，则为62人。

不过，多家媒体援引的“公开数据”显示，西贝全国员工约1.7–1.8万人，但实际参保人数不足700人，参保比例不到4%

请问人民日报，为什么在那时不来偷换下概念，为什么对这么多西贝员工的合法权利，视若无睹。请问人民日报，如此少的参保比例，是企业的长板？

知乎用户 发表

你可以直接发通知，贾国龙日后的新闻级别比照XXX

知乎用户 发表

贾老板说自己的员工被顾客殴打、逼迫下跪几十次。。。为什么不报警？？。。。。这很可能是恶意抹黑中国治安，故意让外国敌对势力媒体看到了，宣传中国治安环境、营商环境不行，阻碍我国改革开放吸引外资的政策。

知乎用户 发表

人民日报发表的这个仅代表其个人的个人评论明显站位偏颇，而且借机上纲上线打压真实民意。

第一，直接无视了西贝事件中人民对中餐预制菜的真实诉求，更无视了人民对饮食的需求与资本低成本扩张的根本性矛盾，强征博引硬拐到舆论对立对营商环境的影响上。

第二，模糊了西贝事件的起因，无视了西贝事件扩大影响的过程，得出了一个莫名其妙的结论。

第三，站位网络舆论环境（群众），落点却是在营商环境（资本）。核心目的显而易见就是要打压真实民意，让民意（群众）为营商环境（资本）让路。

二流报纸。

知乎用户 发表

虽然我不能拿你们这些高高在上的大爷怎样，但至少，我可以选择不去你哪里消费！

知乎用户 发表

二流报纸的东西有啥好看的。又不是我让西贝倒闭的。他自残了，我还得给他送icu啊？

@人民日报健康客户端

知乎用户 发表

以前不是说奥巴马应对金融危机搞“大而不能倒”是一部臭棋。怎么这会又开始支持西贝了？这种企业难道不该被市场淘汰么？门店关闭了也会开别的餐饮，员工不过就是换一身工服而已。真以为没了地主地就抛荒没人种了？？？

知乎用户 发表

鉴定为不如高中作文，立场之偏，用词之空，翻来覆去就是“要理性”

一看，锅全扣网络环境上，说企业多好，多不容易，碰不得，摸不得。为西贝背书，不分是非曲直，只唯上，不唯实。

不愧是二流报纸。

知乎用户 发表

人民日报好像也没和人民站在一起。花这么贵，吃个不现炒又很一般的菜，人民不去了吃了，怪舆论？西贝问人民日报、问国标要消费额吧，啊。

知乎用户 发表

老罗现在应该请谭医生到直播间一起带货，每次开直播谭医生就坐旁边

知乎用户 发表

大跌眼镜

知乎用户 发表

果真如教员所说：《二流报纸》

知乎用户 发表

《反人民日报》果然是二流报纸。

知乎用户 发表

只要明白它们的行事逻辑，就很容易得出结论二流报纸早晚会拉偏架。为什么？

因为各行各业都充斥着大量挂羊头卖狗肉的情况，别管消费者有多么苦不堪言，最终被关注的都是贡献多少税收，解决多少就业，拉动多少gdp。

所以揭露事实在这里不受欢迎。

知乎用户 发表

…从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。…

人民日报评论，这个如此片面的论点是从哪里得出的？

一些媒体人真的是坐办公室坐傻了，写文章完全没有什么理论联系实践的意识，脑子里都是想当然写作法——我觉得是这样就是这样，提出论点，不需要论据，也不需要经过论证。

这个观点是你真的去收集材料，分析资料之后，才得舆论会直接导致企业生存发展堪忧，还会影响了我国经济环境这个观点，还是你就坐办公室里，脑子里感觉舆论会影响我国经济环境就写上来了？

如果舆论就可以决定一家企业生死，那华为小米不知道死多少次了。

企业发展是多种因素共同作用的结果，网络舆论问题往往与企业自身经营硬伤、企业家应对能力等内部问题交织在一起，互为因果。如果一个企业将结果完全归因于外部舆论环境，完全是自欺欺人的自我安慰。

西贝走到这一步，完全咎由自取。令人作呕的宣传，超长保质期的原材料，固执己见死不认错的老板，错误的市场营销方案，它不死都难

输了就是输了，不怨天不怨地，就怨自己输了

西贝已经死了，现在的西贝只是一句逐渐腐烂的躯壳

人民日报真的越来越不行了，屁大点事都想着来教育人民，这篇文章从头到尾都散发着一股腐儒的酸臭味。感觉就是一个不得志的油腻中年男人，身无长物，就仗着自己恰巧有在主流媒体发声的权力，在一个熬过通宵的早晨，顶着一个几天没洗的鸡窝头，在满地狼藉的烟酒垃圾堆里，呼出一口宿醉的酒气后，就开始在网上教育起人民了。

你能发文只是因为你在那个位置，不是你有那个能力，你写得真的很垃圾，我们也早受够了高高在上的爹味说教。

你们和贾国龙一样，嘴硬，不接受批评，没有反思能力和容人之量。

知乎用户 发表

三流报纸始终还是不入流的，

顾客不能评价吃过的餐厅？

老罗还是先去国外避避风头吧！

遇到这种人你是一点办法也没有的

知乎用户 发表

一个饭店，他不关心好不好吃，健不健康，黑心不黑心，

他关心谁能来评论，他关心员工要失业，

前者显示地位、后者社会和谐

都跟这店好不好，一点关系都没有…

这说明什么问题呢？说明这店本身是无足轻重的…

那我就再也不吃了呗，反正他无足轻重

知乎用户 发表

这件事，本质上是两套逻辑的正面冲撞，是两个世界在鸡同鸭讲。

传统纸质媒体的古老思维，已经跟不上节奏，也理解不了新兴自媒体的对话规则，需要学习该如何放下身段，重新开口。

从头到尾，消费者在说味道，他在背国标；消费者说“感觉不对”，他说“文件没错”；消费者想讨论“好坏”，他只承认“对错”。

当舆论发酵，他觉得“需要法律起诉”；当口碑动摇，他宣布“开放后厨”。当罗永浩邀请“公开直播说清”，他寻找更高层级的“权威说服”。

只有新华社、人民日报公开喊话“不怕你预制，就怕你不告诉我”，他才“致歉，并承诺整改”。

当质疑升级，他直接喊出“去公安部对质”

一方在桌上谈锅气与手艺，一方在纸上论标准与条款；一方用消费选择投票，一方用权威文件和喊话官方回应。

公众正用最朴素的方式，重新定义市场的规则。这不是两个人的对错，这是一个时代进步的缩影：

不拼文件的厚度，只讲共识的温度；不认命令，只认体验；不容信息垄断，只求透明可信，谁的饭桌谁作主。

进步从来不是安静的。它就在“我觉得合规就行”和“我觉得好吃才行”的反复拉扯中完成，在“找个权威评理”和“咱们公开说清”的剧烈摩擦中野蛮生长。

传统媒体真的老了，不接地气，不沾人间烟火气，害怕折腾的下意识行为。

知乎用户 发表

是有健忘症还是咋的？不做生意是谁要不做的？是罗永浩希望他倒闭的吗？是明明西贝老板自己说生意可以不做!

他老老实实承认自己是预制菜，然后专门转行卖便宜的预制菜菜，然后还能倒闭？

卖预制菜的餐馆那么多，都倒闭了？

他非要大张旗鼓的

卖高价钱预制菜，他不倒闭，谁倒闭呀？

————

如果还想继续卖高价钱预制菜也不是不可以。学习上面的马科长，糊里糊涂过去了。

非要明目张胆指鹿为马式的行骗，谁能受得了？

知乎用户 发表

谈舆论环境的时候能不能先做到货真价实，童叟无欺？打铁还需自身硬，蜜雪冰城用隔夜柠檬怎么没造成严重影响？西贝用跨年牛羊肉却被口诛笔伐，有问题的时候别总想着大环境不好，也在自身找找原因。

知乎用户 发表

我自认为对这类人日评论已经免疫了，没想到看完之后还是觉得严重生理性不适。

知乎用户 发表

二流小报，到现在还在刷他的信用分！

知乎用户 发表

“主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。”

前端时间蜜雪冰城隔夜柠檬茶的时候，主流媒体的确主动担责勇于亮剑了，至于对谁亮剑你们别说。

知乎用户 发表

西贝这种华而不实的餐厅落寞了才是优化营商环境

一鲸落万物生，市场就这么大，把蛋糕分些给其他正经商家

西贝之前卖羊头挂狗肉的行为不仅欺骗了消费者，更通过所形成的品牌效应抢占了其他中小商家的市场

劣币驱逐良币

知乎用户 发表

保就业是现在最大的目标，谁动谁死

汽车圈封禁账号是这个原因，禁言罗永浩也是这个原因。

知乎用户 发表

这个是人民的日报该说出的话吗？能代表人民吗？

知乎用户 发表

毛主席说人民日报不涉及理论(辩证法 唯物论)，足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流的报纸。 伟人说的一点没错，该报纸到现在都改正

知乎用户 发表

两个小孩儿起了争执，一方在舆论、道理甚至风度上已经几乎压倒另一方了。这时候，大人说：“都别说了。”

这时，往往不是讲道理了，而是在偏袒某一方。

知乎用户 发表

贾老板不懂得＂幸福退让原则＂

罗永浩第一条信息，如果贾老板就当看不见，不响应不应对不回复，现在西贝没任何问题。

贾老板在当地嚣张惯了，估计类似于西汉时的郭解，只是没郭解份儿大，被弄是迟早的事。

跟网络环境是不是企业短板，有个屁关系。

知乎用户 发表

支持，之后但凡说企业不好的。统统抓起来

知乎用户 发表

看似和稀泥各打五十大板，实则拉偏架！

一个餐饮企业不能正视自己的问题，看不到客人真正的诉求。一味的想要逃避问题，教育食客！

那就让它死掉吧！一个傲慢的餐饮品牌倒掉了一点都不会让人惋惜！

知乎用户 发表

霸王条款没走远？

在谈西贝之前，我想首先谈谈2013年前的市场以及一个词“霸王条款”。如果你经历过十几年前的消费市场，你大概会听过“促销商品概不退款”“谢绝自带酒水”“试用概不退换”等霸王条款。这些条款让消费者苦不堪言，也导致了市场的规模始终上不去。最终倒逼国家出手，出台消费者保护条例禁止。为什么谈西北前要先谈以前的市场呢？道理是一样的：良好的营商环境从来不是单方面的权益倾斜，而是国家划底线、消费者尽权利、企业守初心的三方合力，其中企业经营思维的现代化升级，正是支撑这一平衡的关键支柱。

回顾西贝与罗永浩之争的全过程，会发现罗永浩和一众追逐热点的博主对西北的伤害，全加起来都没贾老板一个人高。罗永浩用一句“量少且贵”来批评西贝，这是一个消费者履行最正当、最朴素的监督权，罗永浩的这句话没有超出监督权应有的范围，这与他是个混蛋不冲突。这不是造谣抹黑，而是基于实际消费体验的客观吐槽，哪怕语气可能直接，也属于《消费者权益保护法》里明确的 “消费者对商品和服务提出批评、建议的权利”

而贾国龙的最大问题，从来不是 “预制菜界定” 的对错 —— 而是回避消费者感受，从法规上他的材料不算预制菜，这个辩解有合理角度，但他从一开始就回避了 “消费者感受” 这个核心，只站在企业经营和法规层面硬刚，把消费者的合理吐槽等同于 “被黑”，本质是拒绝接受消费者的监督，这已经让消费者的抵触情绪开始积累；更关键的是，他想通过 “开放后厨” 自证清白，却弄巧成拙放出了冷冻一年的食材，还涉及儿童餐—— 这是整个事件的 “致命失误”。

儿童餐是所有餐饮消费里的最高敏感线，消费者对儿童餐的期待从来不是 “符合法规”，而是 “新鲜、安全、用心”，哪怕是普通餐食用冷冻食材，消费者可能还会有一定包容度，但儿童餐用冷冻一年的西兰花，哪怕合规，也直接违背了消费者的情感预期和核心诉求。这个操作不是 “辩解不当”，而是触碰了消费者的消费底线，也让他之前所有的 “合规辩解” 都变得毫无意义 —— 消费者在意的从来不是 “算不算预制菜”，而是 “你有没有真的把消费者的体验和期待放在心上”，而冷冻儿童餐食材的行为，直接给消费者传递了 “敷衍、不重视” 的信号，这才是西贝消费者形象瞬间崩塌的根本原因。

消费者吃西北是带着自己的需求来的，而不是什么狗屁的支持企业发展，帮社会解决就业。西贝的价格已经属于中端餐饮了，想要吃得饱人均得上百，这就已经有不小的品牌溢价了。消费者想要获得的是：好吃的西北菜系，健康安全的亲子餐食，明厨亮灶和良好服务带来的情绪价值。消费者为西贝的高价格买单，从来不是只买 “合规的食材”“能吃的西北菜”，而是买叠加了体验、期待、信任的综合价值，而贾国龙从头到尾都没读懂这份 “溢价对价”，最终用 “硬刚 + 失智操作” 把新老客群全推远，这个结局其实是企业自身认知错位的必然，而非单纯的舆论反噬。

接下来谈谈我为什么对“三流报纸”这次的文章如此生气，人民日报的评论关注宏观的营商环境和舆论清朗，黑嘴与营商环境，这篇文章与其说写给消费者，不如说是写给上级部门的一篇年终总结。贾国龙最终走到 “得罪所有人” 的结局，根本不是因为网络舆论 “成为企业发展的短板”，而是企业自身无视消费者价值、不懂品牌溢价本质、舆论应对完全脱离消费视角的必然结果。我甚至可以下一个结论：拯救西贝最好的办法就是踢开贾国龙，这个企业如今最大的负资产就是贾国龙的形象和他的那张嘴。

良好的营商环境，从来不是单方面保护企业不受舆论影响，也要求企业正视消费者的核心诉求 ——消费者才是企业生存发展的根本。十年前那些霸王条款之所以甚嚣尘上，和当时的市场发展阶段有关：早期市场供需关系、消费维权体系还不够完善，部分企业觉得 “我的店我说了算”，把自身经营的便利放在第一位，完全无视《消费者权益保护法》里的公平交易权、选择权，结果就是看似赚了一时的 “规则便宜”，实则让整个市场陷入 “消费者不敢消费、商家饿死、为了存活更加霸道” 的恶性循环，这也是国家必须出手叫停的原因 ——制度的底线，是为了矫正企业的失位，给市场定调：企业的经营不能以牺牲消费者基本权益为代价。而现在的西贝困境看似没有先例，却没有脱离核心“消费者感受”，消费者不再以简单的产品质量维度去衡量企业，而是包括社会责任感，企业掌门人形象等维度多重的考虑。消费者可以因为雷军老实去购买小米汽车，也会因为雷军形象崩坏弃单小米汽车。可以因为华为遥遥领先购买汽车，也会因为爱国营销，高价低配的企业行为不购买华为手机。如果企业还沉浸在合规经营这一层次，不去提高老板个人素养，不去完善公司运作架构，不去提高危机公关能力，那么西贝这样的高楼塌在未来还会持续上演。

营商环境建设的底层逻辑：它从来不是单方面要求消费者 “理性”，也不是单方面要求国家 “保护”，更核心的是要求企业跟上时代的脚步，完成经营思维的现代化升级—— 从 “怎么让企业赚更多钱”，到 “怎么和消费者建立信任、一起把市场做活”。如果中国的企业家们还意识不到，消费者可以把你们捧上神坛，也可以转瞬间就把你们踩进谷底。那么最好还是早点卖掉公司，别又让一家又一家经历过大浪淘沙生存下来的企业，因为自己的意气用事和粗鄙言行而消失在历史长河中。

还有一句题外话：别把企业发展和员工失业的锅甩到批评者身上，这就是“大到不能倒”的另一种说法。如果企业提供就业和税收就能换得舆论护身符，那恒大可就冤大了。

知乎用户 发表

抛开事实不谈，居然有人破坏营商环境？那得解决掉提出问题的人啊

知乎用户 发表

人民日报此次针对西贝事件的评论，实在令人感到意外与困惑。作为一张以“人民”为名的报纸，其立场理应始终站在人民群众这一边，维护公众利益与社会公义。然而，此番评论却将企业面临的困境归咎于舆论监督，反复强调员工失业、企业亏损等所谓“苦衷”，仿佛在为企业遭遇的批评“申冤”。这种论述方向，难免令人质疑：这究竟是在呼应民众心声，还是在替企业宣泄压力？

舆论监督是社会健康发展的重要一环，它本质上源于公众对企业经营行为、社会责任和价值观的合理关切。将企业面临的挑战简单归因于舆论环境，不仅忽视了企业自身应承担的经营责任和公共义务，也无形中削弱了舆论作为社会纠偏机制的正常功能。员工失业、企业亏损固然值得关注，但这不应成为回避批评、模糊是非的理由。一家企业的生存与发展，终究要靠诚信经营、尊重消费者、承担社会责任来赢得公众信任，而非寄希望于舆论的“宽容”或“沉默”。

尤其值得警惕的是，此类论述传递出一种极具误导性的逻辑——即为了企业发展、为了保障就业，即便企业行为存在争议甚至过错，舆论也应保持沉默、放松监督。这种论调表面上以“员工生计”“社会稳定”为盾牌，实质上却试图以“现实利益”压倒“是非原则”，使公共利益让位于企业诉求。如果放任这种“利益高于是非”的思维蔓延，不仅会削弱社会共识中的道德底线，更可能助长企业对自身问题回避反思、对公众批评漠然视之的风气。

更具危害性的是，这种逻辑将“企业发展”与“员工就业”工具化为道德豁免的理由，仿佛只要涉及就业与稳定，任何是非对错都可以搁置不论。长此以往，它可能侵蚀社会评价体系的基础，使价值判断沦为纯粹的利益计算——而这恰恰与社会主义核心价值观所倡导的公平、诚信、法治等原则背道而驰。

媒体的责任，应在复杂的社会事件中厘清是非、促进理性对话，而非以“保护就业”之名模糊争议焦点，甚至将正当的舆论监督污名化为“制造困境”。若因短期经济利益或个别主体的诉求，便主张牺牲公共监督与是非辨析，那无疑是本末倒置，也将最终损害公众对媒体的信任与期待。

在任何情况下，是非曲直都应摆在利益考量之前。只有坚持这一原则，舆论才能发挥建设性作用，企业也才能在健康的环境中真正成长，最终实现企业与社会的共同可持续发展。

知乎用户 发表

屁股歪得离谱，真没见过这么离谱的。把西贝倒闭全部归咎于罗桑带节奏，而对最主要的低性价比低品控（就算是预制菜这也是品控低的一档）导致消费者用脚投票绝口不提，仿佛西贝是枉死的，消费者花高价吃低品控预制菜是理所应当的。由此可见我国官媒对于大企业已经姑息纵容到了何总地步，而对于消费者苛责到了何种地步，仿佛消费者只有乖乖向大企业掏钱，没有任何资格对大企业的服务表示不满。老罗以前再怎么样，这次人家作为消费者何错之有？花了人均200吃了一餐味同嚼蜡的科技狠活预制菜还不能抱怨几句了？好家伙，一句破坏营商环境的大帽子直接扣下来。西贝要是真的质量过硬，物美价廉，怎么可能因为老罗的几句抱怨最后导致关闭102家？

人民日报日人民还真没说错。

知乎用户 发表

人民日报已经原谅人民了，大家别再说了

知乎用户 发表

确实是这样，西贝这5亿损失应该让罗永浩赔偿，罗永浩赔不起的话，不去西贝吃饭的消费者赔偿，特别是宝妈们应该连带赔偿。

要不然这个营商环境怎么能好

知乎用户 发表

转一个朋友的观点：

我觉得贾国龙没搞明白一个道理，为什么消费者用脚投票，不来你这里吃饭了：

一是不管你到底符不符合预制菜标准，大家就喜欢吃现切现炒的，不喜欢吃冻了好久的。你非说自己不是预制菜，意义是啥？

二是大家觉得你的品质配不上你的价格，一个馒头21块，大家觉得贵就不来了，然后你非说自己不贵，就能把消费者拉回来？

另外，人民日报评论，这属实是拉偏架，自己屁股在哪里都没分清楚。

知乎用户 发表

把经营不善甩锅给舆论，把价格虚高归咎于环境，这是对认真做产品的好企业最大的不公。真正的营商环境优化，应当是打击造谣，而不是吓退批评。 二流报纸这评论最大的弊端，就是让傲慢的商家拿到了“免喷金牌”——从此，镰刀割得更理直气壮，韭菜连喊疼的权利都成了罪过。

知乎用户 发表

一个西贝可以倒，但是逆了大方针不行。

结合贾国龙第一第二篇回应来看就不奇怪了，贾国龙为什么从始至终非要坚持抽风式硬刚，以及回应里一些看起来非常匪夷所思的用词，都不奇怪了。

贾第二篇通稿里说得清楚，他就是按目前预制菜推广的大政策来弄西贝的运营模式的，在他看来，这种模式合法合规，而且比定义的预制菜标准要高，做的不是加热料理包这种上不了台面的活，又基于市场经济的原则来说，别人可以觉得他买的贵，但有人愿意来，食品安全又没出问题，你罗永浩凭什么踩我。

现在看来西贝可能都是接了任务的，诸如什么带头推广中央厨房模式，地方或者部委给予扶持这种的，如果按这么说，西贝上市就不是老贾一个人的事了，那罗永浩此时出来开腔，一是搅黄了上市，没法向后面资本交代，二是抓着预制菜这个事情，后面政策推广必然收到阻力，连西贝这种连续十几年都是头部的企业都带垮了，那下一个西贝要怎么找？老乡鸡这种标了预制的菜有多少个人真正会去点？这样下去预制菜这个相关布局的政策没法推行了。

所以贾的第二次回应里出现了一句很神奇的话：“我如果这样说了，其他餐饮企业怎么办，上级部门怎么看？”

罗永浩后面改口说知情权的时候也是看到了这一点，在转移风向了，但奈何雷已经踩了。

所以贾为什么非要一直抓着预制菜扯，为什么要像个神经病一样一直剖开肚子解释自己为什么不是预制菜，自己的模式不同于大众认为的预制菜，自己是如何如何按着六部委的要求来做的，急冻西兰花如何如何好这种。这些看起来显然不利于西贝总体生存的话术和拙劣表演的后面，可能已经和西贝无关了。

就像很多人分析的，贾的第一波应对，关闭100多家门店的时候，上市就已经黄了，对赌协议这些一生效，贾和西贝就没什么关系了，再加上前面分析的，西贝上市可能还牵涉到一部分有关部门的利益，这种结果之下西贝完全凉已经是早晚的事情了。那还不如发挥一下最后的余热，彻底干死罗永浩，一方面给贾一个交代，另一方面也是侧面告诉其他相关中餐相关行业，西贝虽然死了，但是罗这种阻碍预制菜政策的不管怎么说也给你扫清了，下一步就等着另外一家来顶西贝位置了。

所以人日才会发如此魔幻的评论，这么来看是不是不奇怪了，因为这篇评论不是写给你我看的，主要还是对相关产业重申对预制菜推广政策的态度。

至于老贾和只剩残躯的西贝，看相关利益者要怎么处理了，老贾这波已经是纳投名状级别的操作了。

知乎用户 发表

不用看。不去吃就完了。

知乎用户 发表

西贝事件居然引发了事故，什么事故？这很可能是官媒的一次事故，而不仅仅是不慎和误操作。西贝的悲剧——说悲剧都是抬举它，就是一场滑稽剧，闹剧——根本就不是因为老罗说了什么，甚至也不是贾国龙说了什么，而是西贝干了什么，你看看它后厨暴露出的那些问题，可谓触目惊心，惊心动魄，不亚于大型翻车现场，其夸张程度，若非亲眼所见，简直让人不敢相信。这种对消费者的饮食卫生和健康、尤其是儿童的饮食安全，构成潜在威胁的餐饮企业，被消费者洞悉后，摒弃和唾弃，不是顺理成章、自然而然的事吗？本该由监管部门履行的职责，被老罗无意中代行了，不是应该感谢后者的无心插柳吗？你报纸评论员不奖优罚劣，表彰孤勇，为最广大的消费者呼吁和呐喊，反而反其道而行之，用冠冕堂皇的理由为问题商家张目，逆优胜劣汰的市场经济规律而行，随意为网络舆论定性，不是一场堪与西贝后厨“媲美”的翻车事故吗？而且你知道你帮了多大的倒忙吗？原本还有些对西贝的“不幸”，由于不明就里，抱有些许同情的消费者，也会因为看不惯拉偏架，以及西贝这种，哪怕是被动地，拉大旗，作虎皮的行径而愤然离去，从而加速用脚投票的步伐，你能再发一篇文章，把消费者叫回来吗？还是代替西贝发优惠券把他们引回来？

真是一个双输，不，双毁的局面。毁了自己的招牌不说，也毁了西贝的生意。不明白老贾的商路何以如此坎坷，全是猪队友在帮倒忙，前有华与华，后有评论员。

知乎用户 发表

这……..

可能二流报纸原来的意思：只是想给双方各打20大板，双方都闭嘴。

但是说出来的语境却是让消费者闭嘴，消费者以后不能再挑三拣四，表达自己喜欢或者不喜欢。

这是想让所有的饭店以后都贴上：

“不能殴打辱骂顾客吗？”

知乎用户 发表

中国经济向好和企业分不开，这话提醒我了——以前还觉得不消费是摆烂，现在看是支持国家战略啊。经济靠企业，没我事，我撤。

知乎用户 发表

企业可以给消费者喂预制菜的，

但消费者不能给企业回预制评。

知乎用户 发表

哦，先给老罗扣个帽子，破坏社会主义市场经济罪，然后再收拾他

知乎用户 发表

建议立法，必须严格惩治抹黑西贝有预制菜的恶意不入店消费人群。

对已消费人群，应严查其餐后的舆情反馈，坚决打击差评，严格控制中评，原则上只允许好评。

对恶意非好评消费者，西贝将保留起诉权利。

知乎用户 发表

二流报纸，实至名归

知乎用户 发表

西贝事件的主要矛盾是什么？

开放厨房后暴露出的实际情况与消费者期待及自身品牌长期建设形象之间的巨大落差。

西贝事件的直接原因是什么？

贾国龙决定开放厨房。公孙玉龙的“吐槽”甚至只能说是导火索的导火索。

从群众路线角度，西贝事件应该怎么看待？

资本家贾国龙持续以各种借口与群众观点唱反调，不愿接受群众观点，更不愿意依照群众观点进行改正。

从资本主义角度，西贝事件应该怎么看待？

企业管理者贾国龙试图违背市场规律开展业务，在品牌出现重大危机时未能采取正确的营销手段挽救企业，最终造成企业产生重大亏损，资本增殖任务严重失败。

所以怎么看待人日对于此事件的评价？

人日没有发现出此事件的主要矛盾和直接原因，未能从群众路线角度评判该事件，甚至未能从资本主义角度评判该路线。因此，人日此评再度证明了教员论断的正确性，即：人日就是个二流报纸。

知乎用户 发表

从贾总最近发言来看，他还是不明白为什么会落到今天这个田地。

但评论居然还在维护贾总。

那西贝还是倒下吧，以警示那些对消费者合理负面评价如敌人的品牌。只有足够大的代价才能让经营者正视和合理回应消费者合理关切。

自身不硬，死了活该(西贝)。自身够硬，必有众护(雪王)。

另外，我查了下，罗的微博在2025年9月10日当日居然有16条之多，除了说西贝“恶心”，居然也说了苹果“恶心”。贾总对罗的微博如此如临大敌，真不知道是哪根筋搭错了。

知乎用户 发表

网络舆论。。

蜜雪冰城知道吧。当年曝光隔夜柠檬。结果呢？曝光之后蜜雪冰城官方都还没动作。两天股价被消费者顶得上涨了147亿港元。

胖东来知道吧？去年被造谣说玉石十几块卖好几万。胖东来直接起诉。同时拿出经营数据自证。最后官司赢了。

蜂花日化知道吧？23年被造谣低价致癌。蜂花直接用质检报告，抽检报告打破谣言。还狠狠的吃了一波国货的红利。

但是你西贝怎么做的？贾老板跳出来谈自己怎么怎么不容易。然后开直播自证。结果让大家看到了廉价转基因豆油。。比去西贝吃饭的宝宝年纪还大的西蓝花。号称现熬但是找不到一丝一毫鸡骨头鸡肉的老鸡汤。。保质期9个月的儿童牛肉酱。甚至你所谓的西贝大厨切四个青椒花了3分钟。。知道这是什么概念么？我一个一年自己做饭不超过10次的人。切4个青椒都不会超过30秒。然后。。大厨？你这还不如另一个贾老板出去待着不回来了。

西贝的问题不在于舆论。在于高价低配。在于心口不一。在于你贾老板高高在上太多年已经脱离人民群众了。但是你还要跳出来扒拉西贝的底裤。。

贾老板再不闭嘴西贝是真完了。。

知乎用户 发表

这件事里面看到了官方的无奈，明知道这个时候发声不讨好，但是该说的话还是要说。我不觉得人民日报的评论有什么问题，这么说在现在不讨好，但是还是得说。

先说说官方为什么无奈，就这个事情本身而言其实贾国龙是个蠢货但不是坏人。互联网的时代来临，这帮跟不上时代的老登企业家面对这种以前没见过的舆论危机，对他们而言着实有些超纲了。互联网时代，你私底下是人是鬼都无所谓，论迹不论心这一块玩到了极致。你可以私下是个混蛋到极点的人，但是只要你脑子活看得清形势，有熟悉这套规则的高人指点，人设营造到位都可以游戏自如，甚至还能和一些大众进行所谓的共情。偏偏老贾不信邪，在他的认知里面自己的西贝在全国商场门店里面的各种质量标准里面绝对是非常靠前的。所以，他很自信的玩什么开放厨房。他敢这么做恰恰说明在他心目中，自己绝对是踏踏实实的诚信做生意，后厨也绝对是符合卫生标准否则谁也不敢这么做。可是，他不知道的是大家的关注点并不在他的后厨多干净，服务质量多好，品牌文化多行。首先在于，预制菜这个问题早就在大众心中埋下了隐患。预制菜不是他一家的事情，这是未来的一个趋势。人真的很奇怪，比如之前日本海水污染的事情让大家纷纷说海鲜不能再吃，怕致癌之类的。但是，现在舆论过去了，好多人该吃还是吃。预制菜这玩意儿远远没有到致癌的地步。但是，由于这玩意儿在大众心中没有具体认知，那些搞供应链的也明白这个东西虽然不至于有安全问题，但是目前这个阶段说的越多错的越多，因此大多数人包括我自己对于预制菜的生产流程以及质量保障都没有具体概念。因此，单纯的开放厨房展现他们的经营理念，厨房卫生，服务态度根本就是没有找到矛盾点在哪里。一个两岁西兰花的梗让西贝什么解释都多余了，互联网这种碎片化信息传播给人脑海里增添这么一个印象之后，哪怕后面罗永浩都承认西兰花这事是他不专业，人家这个成本反而更高更安全也已经没有用了。昨天和家里人聊起来这个事，他们脑海里还是只有过期西兰花的印象，对于后续的澄清完全没有关注。当然，这一切已经不重要了，重要的是舆论的重点再一次转向了当前社会的一些矛盾。其中，最典型的就是经济大环境下大家的钱都不好挣了，因此对于物美价廉的东西大家十分在乎，西贝不讨喜的价格成了攻击点。再然后，年轻人对于老一辈观念不同的叛逆心理，在面对贾国龙这个面相不讨喜，说话过于强势的风格极度反感。在互联网上一旦激起群体性反感那就麻烦了，老贾因为是内蒙古人，甚至又被莫名其妙的和鸿茅药酒的事情联系起来，让他的形象进一步恶化。实际上，没有任何证据证明他和那事有关，但是网络舆论好像就显得他就是。很多看新闻不认真的人还问贾是不是内蒙古的黑社会。这种污名化的舆论攻击非常可怕，通过玩梗嘲讽会让多数人脑子里慢慢被植入这件事是真的这样的印象。舆论的狂欢中，各种高大上的词汇，什么尊重顾客的知情权这些话头头是道。可是，这些用巧妙的方式泼的污水脏水对人家名誉的损害被大众自动忽略，毕竟法不责众。痛打落水狗多容易，多爽？

老罗说的有句话没错，没见过一家企业被泼脏水就会倒。可问题是，如果一家餐饮企业是因为老板不懂公关，在目前这个戾气很重的社会背景下，一没有食品安全问题，二不存在欺诈客户的情况下被煽动裹挟这种戾气加上互联网特有的手段给这么击垮了，那今天可以是西贝明天又是谁？倒一个贾国龙一个西贝确实无伤大雅，但这种做法如果不反对还予以鼓励，让这种暴民狂欢继续下去吃瓜群众看热闹不嫌事大，那问题来了。有些别有用心的人觉得这种方式好用，天天啥事不干来搞人，这种事情多来几次，在本来地方就业，税收就困难的背景下继续雪上加霜？到时候这就是现在那群在网络上上蹿下跳，动辄打着教员的旗号喊着人民的利益，人民立场的人所需要的人民的胜利？

很多人又要说了，苍蝇不叮无缝的蛋，没有问题的不需要怕。说这话的要么还没长大，要么别有用心的希望更多人倒霉自己心里暗爽。这世界上永远是搞人比干事情容易，西贝一个企业在没有违反相关法律法规，老板也没有重大私德问题的情况下莫名其妙的被这么一只黑天鹅搞得这样，还说什么人民的选择。那是不是以后只要舆论利用的好，暂时操纵了人民，那就可以把一切看不顺眼的都给搞了再说？哪天再因为一个偶然事件也可以被人利用把京东，华为这种企业也给搞了？反正法不责众，烂摊子不是喷子收拾，那些失业的家庭和个人为自己承担。

所以，人民日报出来说这话没毛病。那些动辄打着教员旗号给自己背书，喊着人民立场的都一边去吧。哪天，那些国家真正贫困且没心思和时间关注互联网的好几亿真正的穷人有了话语权，才知道什么是人民真正需要的。别一天到晚吃饱了撑的。

知乎用户 发表

贾国龙和罗永浩的冲突官媒定调了，表面上看是各打了五十大板，实际上是站在管理者的角度批评罗永浩和新浪。

准确的说，国家不希望网络上的声音有太大的话语权，引用“2025年中央经济工作会议”里的内容，强调“舆论环境”与政治、人才、营商环境并列。

核心意图是划红线：企业烂不烂由监管部门来决定，而不能由网络大V带着网民决定。大V没权利也不可能有权利在舆论场上呼风唤雨，你们没有指手画脚的的权力。“舆论风波”是可以被定义为经济安全问题。

所以网络言论管控将是未来管控重点了。

知乎用户 发表

中国这种国家有个很神奇的现象，批评者将其称之为秦制，我个人觉得评论一个餐饮事件用不着上这么大价值，但这个现象自己跳出来了那我还是来上纲上线一下吧。

在有些社会秩序之中，你批评社会的一部分，剩下的所有人肯定是该干啥干啥，你骂伯爵和我另一个伯爵有啥关系呢，所以有什么矛盾就会在局部被解决。而在另一种社会秩序之下，你批判社会秩序的一部分，就会发现所有社会秩序都会成为你的对手，结果你吃个饭骂两句餐厅，居然要变成全社会大辩论了。

这种逻辑的典型案例就是清朝的杨乃武小白菜事件，一些对于帝国微不足道的小事在双方不断上价值的大辩论中变成了巨案，最终几乎裹挟了所有人。当秩序对自己的维护深入到帝国的毛孔，那么毛孔般的事反倒是会变成天大的事。

知乎用户 发表

前几年也不知道是谁，一夜就让整个教培关停。

知乎用户 发表

西贝闭店102家的行业阵痛，本应是审视餐饮行业发展逻辑的契机，却被一篇满是伪善共情的评论引向舆论迷局。它用“人们痛心”的话术绑架公众情感，为贾国龙的概念狡辩站台，刻意模糊资本诉求与民生关切的边界。剥开层层包装追问：评论者口中的“人们”究竟是谁？

其偏袒资本的本质，早已暴露无遗。

评论反复渲染“人们痛心于4000员工失业、5亿亏损”，却从未站在消费者的立场。消费者真正的痛心，是西贝打着“现做现制”的旗号卖高价，实际却把中央厨房冻品复热上桌；是贾国龙先拿“国家定义”硬刚公众，后又低头认错的傲慢。

这评论里的“痛心”，哪是什么全民共情，分明是资本圈层的焦虑。他们痛心的是股价波动、利润缩水，是收割消费者的套路被戳穿，是既得利益的格局被冲击。一句泛化的“人们”，不过是把商人的损失包装成公共痛点。

贾国龙说“中央厨房生产就不是预制菜”，纯属对六部门条例的选择性解读。相关文件早就明确，中央厨房产品不纳入预制菜范畴，前提是全程符合现制属性，绝非挂个名头就能豁免。

西贝的中央厨房模式，就是规模化生产、冷冻配送、门店复热，和消费者认知里的预制菜没区别。贾国龙自己都承认，不愿放弃降本增效的利益才玩文字游戏。可那篇评论对此视而不见，反而骂公众“混淆概念”，活脱脱就是资本的传声筒。

评论说“一条社交媒体发文搞垮38年老店”，纯属背离商业规律的鬼话。西贝闭店哪里是舆论的错，分明是扩张太快、成本高企、信任流失的必然结果。

把经营困境甩锅给舆论监督，就像把病人死亡怪到医生诊断头上。真正的病灶是企业自身的战略失当和诚信缺失，不是戳破问题的声音。评论者颠倒因果，无非是想压制公众监督，为资本找借口。

这篇评论的所有逻辑，都围着资本利益转。它不追问西贝为何欺骗消费者，不探讨餐饮企业如何平衡降本与体验，反而把公众的知情权诉求污名化为“网络暴力”。

它口中的“人们”，从来不是掏腰包的普通消费者，不是面临失业的基层员工，而是资本圈层的利益相关者。这种不为人民发声的评论，看似站在“实业不易”的道德高地，实则是在维护既得利益者的话语权。

餐饮行业的寒冬值得同情，但同情不能成为欺骗消费者、歪曲事实的挡箭牌。消费者要的不是非黑即白的批判，是明明白白的消费知情权；市场需要的不是偏袒资本的伪善评论，是直面问题的理性监督。

当“人们”的假面被撕开，资本喉舌的真面目暴露无遗。唯有回归诚信经营、尊重公众诉求，企业才能穿越周期，评论才能重拾公信力。

知乎用户 发表

真是令人瞠目结舌。『网络舆论环境不能成为企业发展的短板』，每个字我都认识，读了几遍，不知道是什么意思，理解不了。企业经营不看市场反应？市场还不能做出反应了？如果评论文章是ai写的，建议下次让人亲自写。如果评论文章是人写的，建议下次让ai来写。

关注事件简单的时间线，罗永浩发博、网友看乐子、西贝开放厨房参观、舆情汹涌。到现在大家都忘了这件事了，贾又跳出来试图再次点燃舆论。互联网有记忆，一切有据可查。消费者用脚投票，特别是餐饮行业一片红海，消费者觉得去哪家舒服就去。每年都有顶不住的餐饮企业，经营不善的多了，不单这一家，那些兄弟姐妹的就业谁来帮忙奔走呼吁？

应该说，『私营企业家不能成为企业发展的短板』，不得随意破坏企业形象。潘多拉魔盒已经被打开了。

知乎用户 发表

罗永浩就是今天死了，我也不会去西贝吃他那又贵又难吃的工业预制品。

企业生存与否取决于消费者是否买单，单靠政府拉偏架就能让一个劣质企业继续脑满肠肥地活下去，那应该是五十年前的事情了。

知乎用户 发表

人民日报又不是第一次日人民了

知乎用户 发表

质量是企业的生命线，这篇文章一个质量都没有出现，难道西贝的质量很好吗？

不谈质量如何，直接扣一个舆情的帽子，好像也没见你在二游吵架的时候说什么，游戏企业就是不当一回事。

知乎用户 发表

这种情况下，能各打五十大板，偏向谁还用说？

还扯犊子，

主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。

连实事求是都做不到 搁那起什么哄？

你就主动承担个责任，

给定个性，

西贝的叫不叫预制菜？

知乎用户 发表

我悟了：人民日报是嫌西贝关的不够快，特地发文来推它一把！

知乎用户 发表

先不说“某报”是不是二流报纸，

鄙人只想说一句，如果不是锤子发声，而是某tv的名嘴，江湖俗称的肉喇叭，在某餐厅用餐后，因“主观就餐体验”不佳，于某社交平台“吐槽”及“炮轰”该餐厅菜品，随后，该名嘴接连遭到餐厅老板的“穷追猛打”，某报，你来发个评论，你怎么发？！

知乎用户 发表

不就是鸿茅药酒旧事吗？你就是把人抓了，企业就活过来了？

知乎用户 发表

约等于考试考砸了怪屋外面鸟叫影响心情。

舆论环境对企业有没有影响？有。

可是大家都用的这个舆论环境，罗永浩也不是第一天发东西，然后就你这企业搞出这么大事情来。

别人都没事儿，就你出大事儿，这真的是舆论环境问题？

知乎用户 发表

不开玩笑，放国外你哪个报都搞不过罗永浩。

知乎用户 发表

刚写了一篇回答，意在痛批该媒体不食人间烟火，远离人民群众。回答完细想：不对啊，他们不应该犯这么低级的错误啊。

深思片刻，重写回答：

如你觉得它是“低级错误”，是因为你依然用“理论逻辑”在要求它。但它实际上执行的是“治理逻辑”。

在“虽然我逻辑不通，但我必须把这事按下去”的急切心态下，理论的严谨性就成了奢侈品。这恰恰反映了当下经济环境下，舆论引导工作的焦虑与进退失据——为了保护企业，不惜砸碎“辩证法”这口锅。

知乎用户 发表

教员关于二流报纸的点评含金量还在上升，这报正向着垃圾媒体的地位一路俯冲。

以前是被教员批评脑子里没有理论，现在我看连人民都没了。

知乎用户 发表

我只想说，餐饮企业的发展，应该以餐饮为重，做出健康好吃的菜才是重点，其他的一切都是扯淡，打铁还需自身硬，如果做不到或者不为之努力，那就证明它本身就不是一个好的企业，一个不好的企业消失才是对人民有益的，一个企业想要良性发展，必定要顺应时势，建立良好的纠错机制，要把消费者放在首位，一味和消费者对着干，是不会长久的。

知乎用户 发表

雪王：？

知乎用户 发表

说破天了都改变不了西贝要完的结局 某媒体号召得了 gwy 去西贝吃饭？还是可以让普罗大众改变看法 去西贝消费？本质上就是普罗大众对预制菜料包当现炒菜高价卖的极度不认可。

知乎用户 发表

没错。

但企业创始人的傲慢，无知，避重就轻，当众撒谎，不把消费者当人，能不能成为企业发展的短板？

知乎用户 发表

展示完后厨还不够，迫不及待地要展示后台？对恶意不吃西贝的行为必须严厉打击！

又见二流报纸

如果不是老罗影响力足够大，普通人哪经得起这样折腾？也许早被跨省远洋捕捞了！这哪是展示后厨，这分明是展示后台！

知乎用户 发表

有男人在小巷子里裸奔，我看见了，喊了一声“有人裸奔”，周围人看看，一个男人裸奔没啥看头，都不吱声。

裸奔男不乐意了，拿出扩音喇叭：我没有裸奔，我穿的是皇帝的新装，大家快来看啊！于是，所有人都发现有人裸奔。

“警察”过来，对我说：你这涉嫌诬告，人家明明穿的是皇帝的新装。

知乎用户 发表

二流报纸

知乎用户 发表

在我看来，贾国龙就是自己找死，总不能是企业老板自己想自杀非赖别人吧？本来大家的关注点是老罗又能坐飞机了，结果贾国龙自己跳出来，然后还各种补刀，唯恐自己死的不透，干老罗啥事？我是很看不上老罗的，一个精神太君而已，但是这事真不怪老罗啊！

咱也别总是阴阳怪气的，再说点正经的吧

贾国龙在危机初期的应对策略，是导致事件急转直下的关键。 很多商业案例都证明，当创始人以个人情绪和战斗姿态介入一场公共争议时，往往会把“品牌危机”升级为“企业家个人危机”，最终让企业承受数倍伤害。

贾国龙是个典型的失败案例，商学院自己编都编不了这么全面，可以把他的失误拆解成几个更具体的决策节点来看：

第一次回应——从“产品争议”转向“个人宣战”

关键失误：罗永浩最初的吐槽，核心是“贵”和“疑似预制菜”，这本质上是一个产品价值与公众认知的商业问题。最常规的公关路径是解释成本、说明工艺，或者顺势承诺改进。但贾国龙选择了最激烈的一种：直接否认并高调起诉。这瞬间把问题的性质，从一个可以讨论的消费者投诉，转变成了企业家与大V之间的“名誉保卫战”。

后果：公众的关注点立刻从“西贝的菜到底值不值”，偏移到了“贾国龙和罗永浩谁在说谎”、“谁会赢”的围观心态上。企业被置于必须“赢下官司”来证明自己的尴尬境地。

后续“补刀”——持续将公众情绪推向对立面

关键失误：在起诉之后，贾国龙后续的强硬言论（如指责对方“碰瓷”等），在舆论看来并非就事论事的解释，而是拒绝倾听、蔑视批评的姿态。这彻底激怒了原本可能中立的消费者。在社交媒体时代，“态度问题”的杀伤力常常大于“事实问题”。

后果：舆论情绪从最初的“好奇”或“调侃”，迅速发酵为对西贝品牌的“反感”与“抵制”。餐厅的负面体验被大量翻出、传播，形成了“墙倒众人推”的效应。这时，问题的核心已不再是“预制菜”，而是“一家傲慢的、听不得批评的企业”。

最后的“直播对质”——试图用个人胜利解决企业危机

关键失误：在关店消息传出、经营已陷入绝境时，贾国龙提出的解决方案竟是约罗永浩“直播对质”。这再次暴露了他对危机本质的误判——他认为这是一场需要决出胜负的“个人恩怨”，而非需要坦诚沟通、重建信任的“品牌信任崩塌”。

后果：此举被公众和平台视为“煽动对立、炒作话题”，直接导致双方被禁言。他试图用来“翻盘”的最后舞台，也因其方式不当而被关闭，彻底失去了公开挽回形象的机会。

所以说，罗永浩的吐槽像扔出了一颗小石子，而贾国龙的一系列反应，则是亲手把这颗石子变成巨石，然后不断地砸向自家招牌。这也解释了为什么很多人（包括我）会觉得“不怪老罗”。因为在整个链条中，来自外部的批评是恒定的商业风险，而企业掌门人的决策，才是放大还是控制风险的变量。 贾国龙选择了最差的应对策略，将一场本可控的风波，导向了难以挽回的败局——西贝的员工真是倒霉。

再说人民日报的评论，人日的评论指出了当前营商环境中的一个深层次风险，但其将舆论环境直接视为企业发展的“短板”，这一逻辑简直了！无语！！！

舆论环境是“放大器”而非“导火索”。人日评论说，网络舆论环境已成为影响企业生存乃至经济发展的重要因素，西贝事件中，舆论放大了危机，但危机的根源在于企业商业模式与消费者认知及预期之间的断裂。

企业的“短板”更在于自身。西贝创始人最初的强硬否认与对骂，恰恰是典型的应对失当，错失了沟通和整改的最佳时机。真正引发经营雪崩的，是企业对核心争议（是否预制菜、定价是否合理）的回应失策和信任修复失败。

算了，不说了，西贝又不找我当公关，费这劲干嘛？当个吃瓜群众不香吗？

知乎用户 发表

作为网络大V的罗永浩已经失去了自己消费者的身份，这不能不说是一种悲哀，因为在某些人眼里，这种身份的人已经不是一个一般的人，但他的身份在这些人眼里肯定是脱离普通人序列的，至于他被赋予的社会定位是什么，我个人很难猜得到。网络环境当然不能成为企业发展的短板，但是企业自身的短板也值得企业自己注意。

知乎用户 发表

老百姓不吃，媒体硬要喂。为什么？有什么好处？

知乎用户 发表

说实话……

你是消费者，你去了解这件事的前因后果，怕是第一眼就被价格镇住一下。

这个价格可不是什么简单快捷的预制菜的价位啊…

然后，再看到了有人怒喷这家店的价格高了，并且还拍了几个视频。

那么基本到这一步，一般个中低层就不会去考虑了。

价格，他比下馆子贵。

食品安全与成本，又未必比酒店的好……

然后，再看了西贝的神奇怨种公关……

你就很难绷得住。

最后，官媒来了一句，舆论不能说人家坏话啊，怎么就把人说倒闭了。

你是不是痛改前非，去给西贝哭坟？

别逗了兄弟。

你这是在鞭尸

知乎用户 发表

意思就是官家让谁红谁就红，你们屁民闭嘴。

知乎用户 发表

汇编在《毛泽东文集》第八卷第291页和310页，《在扩大的中央工作会议上的讲话》有这样一段会议记录，“我们有些干部不愿意听不同意见，压制不同意见，唯我独尊。这实在不是共产党干部的作风。这种人十个有十个要失败的”，“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话你？那就难免有一天要垮台。”。

知乎用户 发表

西贝关店的核心原因是顾客觉得被西北骗了。

西贝口口声声说：不是预制菜，要提供安全、可靠、健康的餐品，还主打儿童健康餐。

可实际上，西北是玩文字游戏，不是预制菜但是中央厨房，门店连菜都不炒，食材也都是陈年老货。

这和顾客认为的“不是预制菜“和“安全、可靠、健康”完全是两码事，更和顾客心中的“儿童健康餐”八竿子打不着。

这种店关门是好事，这得感谢互联网，而不是谴责它。

再说，这事能在互联网上热炒，也不怪网民，甚至也不怪罗永浩，单纯就是因为贾总自己的疯狂骚操作。

知乎用户 发表

众所周知，人民日报是家二流报纸。

这篇报告的主要内容试图使群众相信：一家经营38年、拥有数百家门店的连锁餐营业的巨头，因为一位颇具影响力的消费者的一句吐槽，而“陷入发展困境”，致使4千名员工失业，导致了5亿元的损失。

能推出这样的结论，只能说人民日报确实是二流报纸。

知乎用户 发表

西贝走到今天，还在用威权思路处理舆论问题，可以说是宁可站着死，绝不跪着生了。

对，放低姿态是不可能的，企业可以不办，钱可以不赚，但是消费者的二大爷是一定要当的。你不来消费是你有问题，是你得被教育，我教育不了你我就找更高的权威去教育你。

你指望你家里的老一辈认错是不可能的，他们认错也只会是，你跪着听好，我错就错在太惯着你了。

求锤得锤，就这样吧。

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

原来让西贝陷入困境的是老罗，不是西贝的产品不行。

请问人民日报，消费者到底还有没有评价企业的权利？

难道因为一个企业提供就业，创造经济效益，就可以做不合格的产品？民众就不能批判质疑它了？

要这么说，三鹿当年的员工更多，体量更大，效益更高，全国人民是不是该给三鹿磕一个谢罪。

而且当年还真是“境外势力”举报的三鹿，按现在的逻辑，是不是要说“境外势力煽动无知网友恶意攻击民族企业，打击中国乳制品产业”。

你不能只在舆论对自己不利的时候说舆论环境不行，要好好想想为什么每次都精准的站到舆论的对立面。

三鹿集团为了培育自己的奶源基地，探索出了“四统一分一集中”集约化管理模式和“奶牛生态养殖园区”、“奶牛公寓”、“托牛所”等科学管理模式，有效地带动了奶业的大发展。现饲养奶牛80万余头，日产鲜奶6800吨，奶牛饲养辐射130个县（市、区），5500多个村,带动6万多农户发展奶业，通过延伸产业链吸纳80余万农村剩余劳动力,使其走上了致富、奔小康之路。三鹿在遍布各地的奶源基地全面推广青贮玉米制作技术，奶牛每年消化玉米达300万亩以上，产生了良好的生态效益。

知乎用户 发表

我以为贾已经够疯了，二流报纸这是干啥呢？倒闭就是倒闭，还这不允许那不允许?那要市场干啥?舆论都不重要，那日报救救呗！开始日报

的表演

知乎用户 发表

很正常，人民日报只对给它拨经费的负责

知乎用户 发表

不负责任的说一下，本来西贝估计还能半死不活，现在有了二流报纸的支持，它注定凉透了。

人民群众不喜欢，你来说三道四，你算老几。

知乎用户 发表

同意，网络讨论环境早就改回归清爽，那现在是不是可以讨论下面的图片了

知乎用户 发表

控制舆论终被舆论反噬。

中国有句古话，叫做“站的越高，摔的越狠”

当社会全都是极度夸大优秀的个体，那么同样就会极度的贬低弱者。

当网络充斥各种虚假煽情的表面功夫，必然会遭受社会面的反感，他们对于任何暴露出来的问题就会倾尽全力的口诛笔伐。网络暴力的根源不在于网民素质问题，而是社会缺乏包容性，这些都是缺乏社会公平，以及主流媒体控制舆论造成的恶果。

当草菅人命的警官还能安享高福利高收入的退休生活，当制造冤假错案的法官最后只不过罚酒三杯，你如何平复社会的情绪？

当你一次又一次捏造虚假的完美，那么只要有一点不完美的必然成为了弱者。这时候你说人无完人，人都有弱点，那前面塑造的完美人设不就是打自己的脸？

不管是西贝的舆论事件，还是哇哈哈的遗产纠纷事件，之所以搞的这么大，不过就是前面吹的太狠了，最后搬起石头砸自己的脚。这不是舆论的错，而是社会环境恶化下必然产生的恶果。

知乎用户 发表

网友们都要忘记了啊 企业家能不能不要总是出来煽动网络舆论

我觉得这个事从头到尾就是贾国龙一个人在蹦跶

好几次了，罗永浩都不想说了，一退再退

网友也都要忘记了

自己非要掰开自己皮燕子给大家看

完了还多委屈

生意不做无所谓啊

不是无所谓吗

在这干嘛呢

知乎用户 发表

用户言论难道不是市场经济的一部分吗

知乎用户 发表

说个题外话，西贝老罗再怎么对轰，对于普罗大众来说，西贝莜面村普通人随便进，老罗直播间普通人随便买。

人民日报，机关单位的食堂呢？

安卓苹果魔法对轰，突然来了个，装模作样跳出来主持公道。其实透露出一种居高临下的潜在观念：

知乎用户 发表

某媒体：“搅吧，搅吧，你们就搅吧！搅得大型连锁店没了生意，经营困难，搅得大规模关店，把百万槽工衣食所系搞没了,老子无非参你们就是。”

高育良：“你看，又急。”

站长：“本来想露脸，结果把屁股露出来了。”

知乎用户 发表

学着点，这特么才叫高级黑

知乎用户 发表

省流版: 反正老爷有特供

知乎用户 发表

别忘了西贝不只是预制菜的问题，2岁西兰花的问题，主要还有转基因油，漏勺挖下水槽等问题。

这些难道不是妥妥的食品安全问题吗？为啥避重就轻不提一嘴了？

知乎用户 发表

二流报纸能不能就把名字改成

“塔报”，或者“次官方日报” 或者“喉舌日报”，“阵地日报”，或者就叫“央媒报”

反正是别叫人民日报了

别天天曰 人民了

知乎用户 发表

如果把维护西贝货的舆论环境当做一项政治任务来抓，

那么我们可以肯定这家西贝货绝对不是什么纯粹的民营企业了。

我说的并不是某一家西贝货的事。

知乎用户 发表

“更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”既然人日都发文了，要是西北还不行，那就是“更忧心于为何一家媒体的发文就能让……”

不好好把前因后果搞清楚，实事求是分析问题，这么各打五十大板，怕是要把西北活活打死……

知乎用户 发表

老婆饼里没有老婆，牛粪饼里没有饼，人民日报里没有____。

知乎用户 发表

偷换概念换的一点技术水平没有，二流报纸就这？

对自己不利的只字不提，也不提对自己有利的(因为没有)，只能编一点有利的。问一下人民日报为什么不提龙哥说的请老罗去内蒙公安厅省委参观的事？也不解释解释那个tan秦dong的事？

知乎用户 发表

吴站长：总部关心的不是谁死谁活，总部关心的是局面

知乎用户 发表

【补在上面】仔细思考一下觉得不对劲。网络舆论环境不能成为企业发展短板=企业发展不能受网络舆论制约=企业发展只能受主流舆论监督。日人民报又在因为互联网丢掉了舆论主导权撒泼打滚了。

日人民报已经滑稽到“社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体”即消费者集体意志不能成为企业发展短板，看待什么呢，建议日人民报社全体去照顾西贝生意看能不能逆人民意志给丫救回来呗？

回复一下这个回复完拉黑玩不起的货：每一只有缝的蛋都应当清退为其他优质企业腾出市场空间，苍蝇可以自由选择叮哪只有缝的蛋。央视想去叮蜜雪冰城你看丫叮的动吗？

知乎用户 发表

人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

知乎用户 发表

虽然《人民日报》下场下定义未必是好事，虽然有人说看似站台贾国龙，实则是害了他。但我还是要说，《人民日报》的观点是完全正确的，看似好像没有和主流舆论站在一起，但这里要看什么是要害，什么是噪音。

噪音显然就是所谓民众支持谁，那显然是支持罗永浩的多。那我们必然要分析一下，为什么贾国龙没人支持，为什么大家那么支持罗永浩。

贾国龙没人支持，我觉得是很容易理解的。原因无外乎有二，其一，看不惯老登企业家拒不认错，如今社会，但凡有和消费者过不去的，有和消费者大众群体持不同意见的，你只有被骂的份儿，绝无讲理的可能。贾国龙那是第一人么？想想一年前的钟睒睒，想想一星期前的雷军，当下的舆论环境是不能容许讲道理的，你只能低头，最多，人们可以选择性忽略沉默的人，但绝对不可能忽略反抗的人，谁反抗，大众舆论就会告诉你反抗的下场。

其二，在罗永浩和贾国龙的回合制辩论中，罗永浩的观点明显左右了很多人的看法，甚至完成了在绝大多数人群面前偷换概念的绝佳策略。举个简单的例子，罗永浩可不是一开始就举起“不是反对预制菜，预制菜挺好的”的大旗的。罗永浩在一开始的吐槽中，用语是这样的：”几乎全都是预制菜，还那么贵，太恶心了“，之后又几次声称西贝菜难吃，同时吐槽西贝是预制菜还要装成不是。这里的逻辑其实是断断续续的，但却有很显著的大众印象，那就是预制菜是不好的，并且做预制菜就不该卖的贵，并且也暗示西贝的口味也很差。这几句话都没直说，但为什么会让大众有这样的感觉呢？因为这是正常语文的逻辑。你都吐槽”几乎都是预制菜了“，难道还能是赞同预制菜没问题吗？你都说那么贵太恶心了，难道还能是支持市场定价机制吗？然后拿老乡鸡来举例，说老乡鸡如何诚实地说自己是预制，并且价格便宜。可问题是，西贝的客群定位，和老乡鸡一致吗？西贝的服务，吃过的网友一定知道，是非常好的，类似于海底捞式的服务，西贝铺桌布，而不是直接上桌面或者用一次性塑料布来遮盖，西贝有门口休息区的娱乐互动，有服务员的引领，有给孩子的画笔，等等服务。这些服务也是有溢价的。老乡鸡是没有的。可这些，在罗永浩眼中，被忽略了。

而罗永浩显然意识到了一开始说的针对预制菜的质疑是有瑕疵的，所以很快转变了阵地，微妙地调节了议程设置的逻辑。转变成为”不反对预制菜，有些预制菜甚至很不错，但讨厌明明是预制菜但装作现炒的或用现炒的价位来报价的“。如果你认真读了罗永浩第一次吐槽的那句话，我相信没有人读完会认为这是一句支持预制菜立场的话。只是此时罗永浩已经更改了议程，很多网民都没跟上而已。

所以讨厌贾国龙的第二个原因，自然是你接受了罗永浩的议程设置，认为预制菜就是坏的，不好吃的，不应该卖这个价格的，等等。而西贝就恰恰是全都是预制菜，所以是不好的，也不值这个价格。值不值这个价格，是罗永浩决定的吗？服务没有溢价吗？预制菜，也是罗永浩决定哪个是哪个不是吗？这里我们必须又要举例了，西贝确实有预制菜，但客观来说，西贝是现做+中央厨房+预制的结合体，各占三分之一。例如蒙古牛大骨、胡麻油炒鸡蛋、莜面鱼鱼、西贝凉皮，这些都是现做的（你总不至于要求西贝连凉皮都要现场磨绿豆吧？）；然后烤羊排、烤鱼这些是中央厨房腌制过的生肉拿到店里来做烤制的；然后土豆烧牛腩这种是真正的袋装预制菜。如果明明有一半以上招牌都是现做或现烤，那全都是预制菜这个极端的说法，本身就是容易被质疑的。而如果罗永浩真的认为预制菜本身没有问题的话，也就不会一直揪着预制菜这件事不放。因为他很清楚，实际上，他早就已经给大众灌输了预制菜等于不健康或低质的心理暗示，因为如果预制菜可以比现炒质量更高，那他吐槽西贝的初始论点就全然不成立了。

贾国龙的错，也很简单。错就错在不懂公关。一开始就不该介入这场纷争。我到现在也坚持认为，餐厅本身没有任何经营错误。使用预制菜没有任何问题，给预制菜订合理的价格，也没有任何错误。用急冻保鲜西蓝花，也是行业通行的卫生标准，连罗永浩自己都不得不在最后承认，这块是他不专业。西贝之后采取的一系列打折、赠送礼品、降价，也都并未改变菜品本身的逻辑，说明这件事本身就没有做错。况且工商和食品安全部门，自始至终就没有出现过，也由此可见这一切，都不是问题。

然而最大的问题就是他认为自己比王自如厉害，能怼过罗永浩。这件事目前来说，还是很难的。罗永浩在议程设置方面具有较高的传播学素养，偷偷更改了设置，其实很多网民也都不知道。网民以为骂人的角度还是在骂西贝是预制菜真恶心，其实罗永浩在就不在这个阵营里了，罗永浩早就转到”预制菜没毛病，只是你应该诚实！“这条赛道了！

而罗永浩的问题则是《人民日报》揭开的冰山一角。可能是公众、平台、监管、传播学，都应该严肃对待的一种现象和能力。即：1，恐怖的社会动员能力—-社会影响力是一方面，但动员能力则是另外一方面，能够动员这么多人对西贝望而却步，建立起人们对预制菜的巨大不信任，是值得警惕的；2，对民营企业的危害—-这个角度需要探讨。社会具有监督机制绝对是重要的，但操纵后的大众情绪可能会击溃民营企业，这在政府立场上来说是不利的。当然，市场行为应该交还给市场，但出现的异常值或偏激值，也是需要管理的。小米也正在遭遇舆论洗礼，但目标是不清晰的，很难界定谁是那个具体责任人，但罗永浩就不一样了，这个主体是非常清晰的。有人说，市场自由选择，倒下去一个西贝，会有无数新的替代者出现，其实这话也并不完全对。靠一两年时间都是很难打造起这样一家规模和品牌效应的民营餐饮企业的，就像两年也并不能打造出另一家小米。何况，西贝并没有犯任何食品领域的真正的错误；3，对就业的直接影响。这个就不说啥了。如果你们认为这是贾国龙自己作的，也不能说有错吧。。。但，罗永浩百分之百是有责任的。

以上这些真正的问题，懂传播学的罗永浩其实自己绝对是敏锐地感觉到了，所以在最后的较量中，他不遗余力地在文中表示，没有企业是被黑死的，只能是自己把企业作死的。也快速地强调不会再继续表态，以图停战。他想努力撇清自己和杀死就业、害死民营企业，以及拥有社会动员能力这些敏感但又极具危害性的能力展示的关系。因为他也意识到了，这场口水战，最终还是走到了他无法收拾的境地。

罗永浩并不想做下一个陈震。他还有他的直播生意，他还有他刚起步的十字路口和创业公司。流量入口非常重要。他显然不能为了一个贾国龙失去这一切。所以当他敏锐地发现舆论矛头已经开始分叉和变样，开始向自己不利的方向滑去的时候，他还是比较果断的，见好就收，不再像之前那样一定要整个高低，以一句”好吧，你赢了“道歉离场。

其实罗永浩还是非常紧张的。相信《人民日报》的定调，也会继续加速他的紧张。他应该更加不会回应了。

正如开篇说的，《人民日报》的定调，其实是不符合时下的主流大众立场的。罗永浩再傻，也知道在这个问题上，是不能继续和大众站在一起的。但又不可能反过来骂支持过自己的人。所以体面退场是最合理的选择。

很多自媒体说《人民日报》并没有站在大众立场说话，但从传播学的理论来看，其实大众是没有立场的。噪音在哪里，哪个就是立场。之前的噪音集中在罗永浩那里，那立场也在那里。如果之后噪音发生了位移，那大众立场也会发生位移。

知乎用户 发表

有一种人，他一张嘴就让你烦。

知乎用户 发表

我从9月写了一百多篇回答，提倡回归理性，讨伐乐子文化，减少看热闹情绪。

最多的一篇浏览量60多万，评论400多条……

大多都被举报，还封了我好几次，不停地删不停地写，我是挺佩服乐子人的，让我写到550多个被关注。。。

还是和9月一样……

1.西贝事件正确的解决办法是：整改-监管-规范。

2.对西贝最好的办法是开罚单，而不是让网络审判其“必须倒闭”。

3.不能任由网络情绪泛滥，特别是9月中旬上千万看热闹的加入。

4.让罗永浩和贾国龙，俩人都赶紧闭嘴，解决问题为先。

这篇文章虽然没啥大用，但提倡理性是我一直想要的，甚至要是9月里写就好了。

本来能坐下来商量解决的小事，就不能让民间情绪进来。一旦理性监督变成了60年代的“大批斗”，那就一发不可收拾。

知乎用户 发表

支持！

今天网络舆论是企业发展的短板，明天网络舆论就是人民日报发展的短板。那怎么能行？

知乎用户 发表

以下内容写于2025年9月，西贝一次风波结束。

修改与2026年1月，西贝二次风波结束。

写在西贝的余波之后，一点随想

我们在明面上追求公平、正义、消费者权益时，往往忽略了现实世界的关联性和多线程交织。

有两件事尤其让我警醒：

其一，超级KOL拥有的互联网舆论霸权，该如何约束与引导？1

其二，在发展严重不平衡的现实下，用同一套标准管理所有人，是否会产生严重的不适应症？

当前，无论城乡二元结构，还是一二线城市与其他地区的差距，都形成了一种以城市认知、发达地区认知为核心的舆论优先权。

这种优先权带有明显的精英主义色彩。

它确实能推动一些事情的解决，消弭部分因发展不均衡遗留的历史问题。

但同时也必须看到，在金字塔式社会结构中，很多问题最终都落脚到“分配”二字。

分配不是抽象概念，而是会压实到每一个具体的人身上。

在央地“分灶吃饭”的财政体制下，对于一个能稳定贡献税收、解决本地财政预算的企业，地方往往会心照不宣地给予一定保护。

这并非形成某种“保护伞”，而是现实所迫——尤其在三线及以下城市房地产等支柱产业停滞后，财政支出压力主要落在本地。

类似的情况也出现在体制内。

近一两年，许多地方公职人员降薪或遭遇拖欠，表面看是不合理的，但深层原因是地方收入锐减。

过去高歌猛进时加的薪资、福利，如今成了刚性负担。比如教育经费占比本应稳定，却因财政总量下降而相对翻倍。

若不优先保障这些支出，最终可能转嫁到学生家长身上，形成隐性加税。

回到西贝事件：表面看起于普通消费者的吐槽，实则是超级KOL发起的进攻。

罗虽反复强调自己是受害者，并持续保持舆论极限压制，但如果西贝真的因此倒下，后果由谁承担？数千员工生计、当地税收缺口，这些钱不会凭空出现。2

这或许正是媒体最终定调、行业内包括胖东来力挺、试图降温的直接原因。

在现有体制下，合理保护能稳定贡献税收的企业，本身就是一种现实选择。3

类似远洋捕捞禁令后的税收优惠政策，也并未追求“一碗水端平”。

超级KOL的号召力客观存在，主观上本不该赋予，却因互联网发展而无法回避。

因此更需慎用、节用。

这次事件若无食品重大安全问题，却差点击垮一家估值数百亿的企业，其破坏力令人警惕。

罗后期提到“害怕跨省”，其实点出了关键：互联网的呼风唤雨，最终会坍缩到物理世界。

一旦某地税收因舆论攻击大幅塌陷，衍生出的连锁反应将极其不可控。4

西贝一方，经此一役，也不能再单纯依靠企业规模求稳。

面对可能反复出现的舆论攻击波，必须加速现代化建设：对外树立消费者优先形象，完善危机响应机制；对内选好掌舵人，严格遵守现代公关流程。5

写到这里，感慨更深。自从步入三十岁后，少年的意气渐渐消退。

面对世界的复杂性与灰色地带，曾经的理想主义不断被现实冲击，难免烦闷。但我始终相信：发现问题、承认问题，才是解决问题的前提。6

在生产力尚未实现跨时代跃迁之前，社会进步往往只能打补丁式缓慢蠕动。

当一二线城市流行“xx主理人”这类概念时，更广大地区的人们仍在为温饱与基本消费努力。人生参差，莫过于此。7

注：

1.去年除了西贝有舆论攻防战，还发生了新媒体车圈大混战，参与者除了网络kol，还有若干媒体下场。

2.个人认为，罗在9月后学会闭嘴，则没有这么多事。现在面对西贝的关店，以及解雇声明，打板子的时候，即便不是罗的责任，也要打在罗的身上。

3.是现实选择，但不代表绝对正确，大而不能倒的另一面就是政商关系的代名词。

4.在解决问题跟解决提出问题的人之间，选择解决人比较简单一些，这也是路径依赖。

5.西贝贾老板选择了最烂的打法，即自爆卡车。伤敌一千，自损一万二，以伤换伤。

6.世界是复杂的，但是在西贝这件事上，消费者有权利选择去哪消费。

7.我们的舆论到底为谁而鸣？这或许是个终身需要思考的问题。

再多说一点

稍早前，在评论西贝事件时，大家的看法其实就只有一个，那就是西贝贾老板回头是岸。

但是西贝贾老板不回头，怎么办？

现在就是一个不回头的状态，而且是自爆卡车。

那局面就很坏了，坏道了一种，权衡比烂的节奏。

上面我说，倘若罗9月之后闭嘴，话不说尽，贾老板也认识错误，这件事顶多算个消费者督促餐饮业整改。

不过，事实是，贾老板不认错，要刚到底，要搞哀兵必胜。

无论何种结果，都会让人很难受。

现在就是，互联网还是现实哪个更难受的问题。

知乎用户 发表

人家跟你们本来就不是一个立场的，吃预制菜怎么了？欧州日本韩国北美都在吃，老爷心里装着的是九洲万方，是就业是岗位背后的无数张预制菜都吃不上的嘴。今天罗永浩借预制菜不健康价不配品这种看似绝对正确，深究起来没有任何法规/条文能站得住脚的名头鼓吹民意，就靠舆论击垮一个即将上市估值百亿的企业这不扯犊子吗？什么时候罗永浩一破产企业家，一个网络带货的网红都能借天之名代天罚罪了？这种口子一开比吃预制菜带来的不确定的健康成本和价格问题严重千百倍。写在后面：我看评论区也是有些人完全都没有一种上位者的逻辑思维，我可以说罗永浩绝对要倒霉，识相一点把嘴闭上还能做做生意。今天罗永浩和他的拥趸借助大义击垮了西贝，明天是不是如法炮制可以击垮其他民企（不存在没毛病的企业）只要他和他的拥趸看不惯的都可以用这一招，那么大聪明又要问了企业要是做的没毛病怎么会翻车，能问出这种问题的说明对社会和体制运行完全是擀面杖吹火一窍不通。再说一句题外话所谓“大义”正确不正确的解释权从来都不在罗永浩那。今天通过舆论风暴搞垮了西贝，明天罗永浩和他的拥趸是不是在特定时期借助“大义”“正确”的名头还要提出些其他诉求？这才是绝对不允许和绝对要止住这种风气的最大原因。

知乎用户 发表

老罗这回算是玩儿完了。

或许他的动机、初衷是好的，或者是中性的（比如吐槽一下太贵了、发泄一下）——但是他的行为在客观上要对后来的西贝口碑崩塌、收入锐减承担至少60%的责任，因为他的微博这是一切的起因。

国家正在努力促进消费，振兴经济，提升内循环——你这个时候搞这种事情，客观上导致了西贝及一系列类似餐饮连锁企业的营运成本上升，收入下降——不就是和国家的大政方针对着干吗？

无了，老罗这回彻底无了。

反正我还没见过官媒一号位点名批评后还能活蹦乱跳的网红——即使是初代网红也不行。

BTW，剩下40%的责任是贾国龙那个傻波一的。

知乎用户 发表

我可以接受预制菜，但绝对不能接受消费者不能批评自己购买的产品和服务这种状况。

知乎用户 发表

接受人民日报教育

绝对不对西贝进行负面评价

非必要不在西贝消费

我不是不去西贝消费哦

只是非必要不在西贝消费

知乎用户 发表

还怎么看待？一线主流媒体能有错？贾国龙赢赢赢，罗永浩输输输，至于我？那就和鸿茅药酒一样，不吃西贝能死吗？

知乎用户 发表

先说个场景——这就好比你是经办人，跟我说不太能按我的想法办，我就找你领导给你定调，然后拿着批示再来跟你说，小子，你还太年轻。

可是当事人有没有想过，人民日报管不着大伙的钱包，管不着考核和晋升——以后甚至连骂骂咧咧都大可不必了。

再说这个定调的现实逻辑bug——

舆论只是产品和企业价值的放大器，同样有企业因网络而风生水起

这点评翻译一下是不是：因为舆论扩散，所以企业活不下去了。

那我们要不要看看有没有企业因为舆论起死回生的案例？

最经典的就是“眉笔事件”之后，活力28被消费者买爆，供不应求复工复产起死回生，曾经因为销量不足失业的员工都回厂工作。

如果说瞬间的流量给活力28带来瞬间的爆单，那他家此后仍销量长红口碑攀升，并且根据评论区需求相继推出各类新品，都归功于几个老爷子的极度坦诚担当以及必不可少的**产品真可以，**毕竟刚开播时那个嗲嗲连按钮都找不着全靠评论区教。

歪个楼，他家爆炸盐，那就是白衣控的救世主，衬衫被子发黄洗不出来的求求你们赶紧去试试吧。

然后这几个老头还干了啥呢？——**一口一个孩儿们，评论区找研发灵感，跟粉丝汇报资金流向，直播打赏全给员工发福利，涨价先怯生生地跟粉丝商量(这个真的有点心酸又有点可爱)。**就这样的公司，哪怕(假如不是真的哈)他东西真有点不尽如人意，哪怕他定价真贵个两块，大家也觉得值得。

类似的案例很多，活力家只是因为有“眉笔事件”的长尾流量，所以看起来比较典型。

回到这次吃不吃的问题里，原来还只是当公关事件看的那波理中客(非贬义)，估计现在也不想再看犯蠢连续剧了。

人们可曾还记得最初，只不过是某个较擅长批驳的食客，在微博写了一条美食点评。无论他是谁，他只是个消费者。无论中央厨房多合规，食客只是想吃有锅有火现做的菜。

现在是怎么着？我只是说我不爱吃这种西瓜，不吃都不行？

知乎用户 发表

这不是一场网络大V与知名企业人士的网上纷争，

这是黑帮作风的乡镇企业家傲慢无法沟通的生产者和消费者的纷争

知乎用户 发表

抱着“前互联网时代思维”被互联网时代淘汰不是天经地义吗？不思进取和时代发展对着干，你不死谁死？你别看人民日报今天站着说话不腰疼，有本事带头倒回前互联网时代，我看你社长能当几天

ps：不知道这个“前互联网时代”思维有多前，依我看贾国龙的思维差不多是计划经济时代，禁止打骂顾客即可。当然，咱不能说人民日报说错了，计划经济时代确实在互联网时代之前

知乎用户 发表

全篇不提预制菜。

推测：人民日报的食堂一定没有预制菜。

也不太关心预制菜。

但，既然是人民日报，能否关心一下吃预制菜的人民？

有些餐厅，除了顾客是现宰的，其他都是预制的。

从今天起，能不去餐厅饭店尽量不去了。

知乎用户 发表

请问人民日报

@人民日报国际

1.现在的网络环境为什么成为企业发展的短本？

2.作为中央媒体的人民日报为什么不能够引导网络舆论环境？

3.作为人民喉舌的人民日报为什么要站在资本家的立场上和网民互怼？

知乎用户 发表

人们恐惧的不是“好不好”，是不让知道“好不好”。

知乎用户 发表

好了，官媒下场了，大家都知道这里面的猫腻了，毁灭吧！

知乎用户 发表

2025年据说300万家餐厅倒闭，西贝102家，占比0.0034%。

澎拜新闻1月8号的新闻是怎么说：

年终总结！十大关键词回顾餐饮行业_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper

看看人家的总结，做的好的企业都在做什么，西贝居然还在持续不断的教育顾客，这个难道不是真正的发展的短板？

下面是餐饮见闻总结的知名品牌倒闭的部分清单。

知乎用户 发表

？喉舌出来说便便是香的，人们不能用8南因为有人说出便便是臭的就判它死刑，那你们要积极的去吃？

知乎用户 发表

贾老板这一轮看着是节节进攻，还能让人日下场帮忙说话，但是明眼人都知道，他在把自己往绝路上逼。

一个开饭馆的，动不动就想拉着领导靠山下场，而不是去俯身讨好消费者，这种区域特色的典型思维，只能称之为: 绝!

知乎用户 发表

这个题目中的媒体——《人民日报》——不愧被叫“二流媒体”，西贝如今的困境，是因为西贝没有金刚钻，可是偏偏在后厨搞直播，让受众见到了真实的西贝后厨，而不是媒体说的“一条社交媒体发文”。

以上在直播中亮相的西贝后厨的真实情形，方是西贝如今困境的真正原因，而不是《人民日报》说的“一条社交媒体发文”。

知乎用户 发表

它又不是什么正经好餐饮企业，为何要恐惧它的倒掉？

日报说网络媒体不好，自我感觉倒蛮好。

知乎用户 发表

“有关部门”集体隐身，才是西贝事件最压抑的部分。

事件发酵 8 个月，从 3 月罗永浩一句“米饭蒸得像预制、价格离谱”开始，西贝反手用“损害商誉”施压平台、暗示要“走法律程序”，却始终没人敢给它一锤定音：

国家市场监管总局——没出声；

国家卫健委（食品安全国标委）——没出声；

商务部（餐饮业态分类）——没出声；

中国消费者协会——没出声。

连“预制菜”定义都还是 2022 年《征求意见稿》里那句“预先加工、可简单烹饪的食品”，正式国标至今缺席。

于是出现荒诞真空:企业对外广告自称“现烹羊骨、现蒸米饭”，后厨实际用的是真空高温杀菌后的预包装米饭、调理包羊肉——法律上它可以说“我不是预制菜”，因为没人能拿得出官方文本说“你就是”。消费者凭肉眼、口感吐槽，却被扣“造谣”“恶意贬损”帽子；裁判缺席，运动员直接下场当裁判，这才是真正的不可说压抑感。

人民日报的“和稀泥”文通篇用“网络戾气”“恶语伤人”作价值锚，把企业与消费者之间‘信息不对称’的结构性矛盾，偷换成‘网民素质’的道德议题。 对“预制菜”定义缺位——不提； 对西贝用‘法律函’压制正常评价——不提； 对监管真空导致企业能自封‘现烹’——不提。通篇用道德批判代替制度追问，既安全又政治正确。

隐身的代价——“模糊”成了企业最好的武器。

没有国家标准 → 企业可以无限拉大“现烹”外延；

没有权威定性 → 律师函就可以吓退吐槽者；

没有部门兜底 → 消费者每一次正常评价都可能成为“损害商誉”。

最终形成单向度的话语霸权：

企业说自己是“现烹”时，没人要求它自证；

消费者说它是“预制”时，却要准备诉讼、公证、检测报告。

所以这不是“网络暴力”问题，而是监管不作为的镜像。上位话语宁愿把板子打在“众声喧哗”上，也不愿把“预制菜”边界说清楚——

因为一旦开口，就可能得罪整条万亿级产业链：中央厨房、冷链、团餐、外卖平台、乡村振兴补贴…用道德叙事掩盖技术缺席，是最便宜的风险转移。当官方定义缺位，任何日常吐槽都可能滑进“损害商誉”深井。当媒体把“批评”等同于“暴力”，消费者就被剥夺了最基础的市场议价工具——公开评价权。接下来只剩两种选择：

- 闭嘴乖乖掏钱；

- 赌自己不是下一个被“律师函”点名的对象

知乎用户 发表

人日已经落魄到这种地步了？

因为有就业所以它做错的也得保？那人民真的享福了，现在连这种企业都可以too big to fail？

餐饮的就业和某家企业关联不大，大部分餐饮可替代性是很强的，我不在你这吃自然会去别人家吃，别人店一样要雇人，而且餐饮的各个品类之间更换的门槛很低，所以这部分失业的员工可以快速进入别的餐饮企业。

按照人日的观点，那就是随便雇点人的老板都可以踩在人民头上拉屎了，因为就业，乐

知乎用户 发表

哪家少爷重仓西贝了？

知乎用户 发表

你以为西贝的黑社会习气从谁身上学来的？

上行下效

知乎用户 发表

“人民日报”的字眼成功吸引了眼球和火力，但是我注意到一个情况。

这篇所谓“人民日报评论”的来源并不是《人民日报》，而是一个公众号“人民日报评论”～其中的一个栏目——《筋斗云》，当然后者公众号也经过认证并自我介绍“人民日报评论部微信公众号”，但两个公众号似有区别。严谨点说，这个所谓媒体评论并不是《“人民日报”评论》，而是《“人民日报评论”评论》或者《“人民日报评论之筋斗云”评论》。

而且，在此公众号里，这个栏目《筋斗云》最早文章为2025年3月25日，我大概浏览，其内容、措辞、风格等～怎么说呢 ～明显区别于另外一个栏目《评论员文章》，貌似后者栏目才是大众认知的《“人民日报”评论》。（怎么就跟预制菜类似，大众认知又对不上了 ）

还有一个有意思的，这个《筋斗云》栏目，就在一周前，刚好发布了另一篇涉及“关注网红身份，不如关注对错”论述的评论文章，至于内容实在不好评说。

有点意思，有点意思。

越来越有意思了。

知乎用户 发表

二流日报又认不清定位了。

你日报是舆论主力军是吧，你这个主力军是要干啥的，社会舆论的定位又是什么？

是时候搬出教员的原话了。

( 我就说大伙儿都快忘了，贾老板搞这波智熄冲锋是闹哪样呢

知乎用户 发表

我们不说人民日报，但可以说末流报纸

知乎用户 发表

我愿称之为登上加登，给我逆反心理都整出来了。一个企业能不能活不看市场规律看起背书来了，还好我还能决定我要不要去这家店吃。

知乎用户 发表

打铁还得自身硬！真的好别人上下嘴唇一碰你就死了？

知乎用户 发表

如果马督工是我一定要往湖里面丢石头制造社会话题

那么人民日报是，大家卖我一个面子，别吵了

知乎用户 发表

车轱辘话这么多，这种人拿纳税人的钱吗？

知乎用户 发表

一场网络大V与知名企业人士的网上纷争……告一段落，但深层次的思考不应该缺席。

（这是对的）

……有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

（这也是对的）

……“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”。……特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

（这就扯了蛋了，这是舆论导致的？上文不还在说“有企业轻视消费者意见建议的问题”吗？你怎么就排除了那是最主要、最直接的问题了呢？这逻辑是不通的。）

对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。**延伸看，**有多少民营企业遭遇了网络“黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？有多少大V、小号、“自媒体”裹挟民意、游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点、借热点挑起群体极端对立情绪？……

（这延伸了，那就不是就事论事了。所以，这篇文章的中心思想根本就不应该是为西贝说话的。而是要借西贝这件事情说网络环境的重要性的。）

……营造良好的舆论环境，使企业安心谋发展、拓市场，也是从网络管理部门、主流媒体，到网络平台、网络大V、企业家等各方的共同责任。

（这是对的）

其中，主流媒体必须主动担责。**主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。**要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量，就必然会被那些制造不良舆论的人围攻，由此产生所谓的“舆情”、所谓的引导不力导致本身成为“舆情”，和主流媒体自身的言行不当而引起非议是两码事。

（怎么话锋又转了？还“主力军挺近主战场”，这就完全偏离了这篇文章该立的中心思想了，离题了，离谱了！而且更重要的是怎么就定性了？“偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”，这是定性的词啊。有定性，就有立场了。那就不是中立性质的了。你都不是中立的，你还下场了，你怎么不明说你是站哪边呢？你“敢于亮剑”，你选了边，下了场，却连明确表达自己站哪边都不敢直说吗？你是要当裁判还是当选手？）

让网络舆论环境更清朗，让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展，才是这道思考题应有的落点。

（这又是对的）

小编，你到底知不知道自己在写什么啊？

你到底是要以中立客观的宏观叙事来反思这件事情，还是要下场帮哪一方说话？

你要下场，你就选边站，大家就事论事，理性讨论。你觉得哪边有理你就站哪边，你说你的理。别延伸。

要是不敢选，那你就宏观叙事，你就延伸。别穿着裁判的衣服下场亮剑。

在一些中立的宏观叙事的观点当中，插入一些给这个事件的其中一方定性的语言，这叫夹带私货。

你是以为大家看不出来，还是没意识到自己的言论是“偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”？

知乎用户 发表

建议用这个罪名把老罗抓了，帮他们俩封圣。

知乎用户 发表

有点意思，作为消费者，花钱被坑不能抱怨和吐槽？等于明着告诉你哪怕被无良商家坑，你也得打掉牙肚里咽。就这种经商环境，外资迟早全部走光。

知乎用户 发表

应该服务顾客的企业，开始骂顾客

应该替群众的发声媒体，开始捂住群众的嘴

知乎用户 发表

哈哈哈哈哈哈，一般这种我都称之为供货。如果他不去强调舆论问题，而是着重去强调企业自身责任跟国家对于预制菜的把控问题，还有救。我不觉得这是官方得态度，虽然官方确实有对舆论把控的态度，但是不应该出现在西贝事件的评论上，因为整个事件看跟舆论有关，实际上联系起来很牵强，如果不是西贝开放厨房，而是老罗三番五次网络带节奏，西贝不回应，那么你说是舆论问题还好说。可事实是怎么回事？人民日报现在的小编水平太次了，这种回答基本就是把一个企业往死里逼，不是为他发声，反而是挑唆群众逆反心理。真不知道是故意的还是故意的。

知乎用户 发表

大家都知道这是个不入流的报纸

知乎用户 发表

搬起石头砸自己的脚，倒闭就倒闭比呗，以后还会有东贝、南贝、baby，饭店多的是，跟消费者没一毛钱关系，我反正是不会再去的，小区附近的西贝去年年底就关门了（理由貌似是租金太贵 ）

知乎用户 发表

所以西贝用的不是预制菜？

我就搞不懂了，这玩意有啥好争论的，每次老贾跳出来都是带预制菜话题，你感觉不是就不是，大家感觉是就是…你不能因为你说自己不是就不让大家说啊…

你说你中央厨房，那么西装鸡哪来的？这都是你自己让媒体去厨房拍的啊…

别动不动就塔认可我…如果你真搞成塔人一体，那么预制菜的质疑就可能不仅仅在预制菜了。

知乎用户 发表

人民日报是打着人民旗号的二流报纸，它甚至搞不清到底谁是人民。

知乎用户 发表

合着人民日报也没搞清楚这次到底是发生了什么事。

个人看这篇东西是出来板着脸孔和稀泥，各打五十大板再高高在上的爹几句，希望这事儿赶快过去就完了。

但编辑大人不觉得一个消费者吐槽两句的事儿，虽然是个大V，能发酵到今天这个地步，很奇怪吗？老罗没想蹭这个热度，使劲躲都来不及。

西贝罪不至死，我看老罗也没想针对它，比当年刚西门子的态度差远了。但架不住贾老板自以为是的不停出招，招招打在自己要害上，我都替老罗觉得冤。

官媒可以引导大众、引导舆论，但你要拿着这水平很一般的认知和说教，硬刚舆论反着来，一样落不着好。犯了贾老板一样的毛病，自以为是，还嫌西贝死的不够快，再出来补几刀。

知乎用户 发表

俺想说在国有企业和民营企业之间，他肯定站国有企业。但是别得意，在民营企业和消费者之间，他肯定站民营企业。

不服气？谁让咱们的经济是生产端驱动的。

你吹再多的中国消费已经够多了赶上发达国家了也没用，因为战报会骗人，战线不会。

平均每顿饭不到10块钱的水平，能有啥消费？

消费者在网上骂上天，不如人家创造的就业和税收实在啊！

知乎用户 发表

A股的规则

是保护上市公司的

还是保护投资者的呢

同理

消费者

恶意不消费

知乎用户 发表

热知识：人民日报，不能脱离人民群众

知乎用户 发表

封了罗永浩的账号，让其闭缸，是没问题的

再出个评论，纯属多余。

人日还是没吸取老贾的真正教训。

老贾的真正错误，是‘以短击长’，在自己根本不擅长的嘴炮舆论领域，去和擅长网络舆论斗争的群体，比赛耍嘴皮子。

我只是处于都是实体经济从业者，站在老贾这边。但老贾的思维认知水平，混网络，就是自取其辱。

但老贾通过自取其辱，破罐破摔的方式，把事情闹大，和罗永浩同归于尽，也不失为一种意外的收益

如果能让罗永浩彻底不能直播带货了，那就更好

知乎用户 发表

企业，欺骗顾客、持续作恶，是可以的，但被曝光是不可以的，会造成企业倒闭，影响就业。

是这样的逻辑吧

不理解，这是怎样的逻辑。

知乎用户 发表

看完了，感觉老罗再不收敛，可能会倒大霉

知乎用户 发表

西贝完全属于不作死就不会死的典范。

本来屁大点事，有人批评谦虚点。

发表一个这次抱歉让您体验感不好了，我们服务不好对不起。

非要证明自己，然后打铁还不自身硬。

过去很久了大家都快忘记你了，你又出来作妖…

还是那句话打铁要自身硬…

你看蜜雪，也曝过问题，但是为啥网友不喷？

第一人家有错就认

第二它的价格对得起它的环境

第三人家知道多行善事，留口碑。

知乎用户 发表

只能发图

知乎用户 发表

明面上各打五十大板。实际上本来是劣势方的消费者不再能通过形成网络热点的方式来借力与企业抗争，又被剥夺了一件武器。虽然这武器经常被滥用。

都散了吧，尽量压缩消费，吃了亏也忍着吧。

知乎用户 发表

当我选择吃路边摊的时候，我就不会把干净又卫生放在第一位

当我选择在大商场吃连锁店的时候，我知道这些店的中餐就是没办法现炒的，搞不好就是预制菜

以前在西贝吃过一回，用餐体验一般，主要觉得味道对不起价格，但我觉得我依旧会考虑以后再吃一回西贝，毕竟它也算有些自己特色，哪怕上次贾老板跟罗永浩对线后裸奔了

但这次嘛，贾老板二度对线，把自己屁股都掰开了，我是真对西贝没一点就餐的想法了

别说人民日报发文了，你就算是这评论署名是钟声，也没用，料理包就是料理包，预制菜就是预制菜，你西贝这么大的负面舆论就是西贝自己作出来的

咱只能看见一个餐饮店对消费者极度的傲慢

经常看美食纪录片的人都知道，鞭尸牛展是个什么梗

贾老板现在就是在当牛展，牛展的店就算味道能上央视纪录片，它老板对顾客那德性，消费者就是不愿意去，说啥也没用

知乎用户 发表

对错不分，帮助落后生产力，丧失批判性和权威性，一味和稀泥，最后反噬的是新闻媒体的公信力和群众的根本利益。

为什么毛主席说有些媒体是二流媒体，自己好好反省一下！

知乎用户 发表

6，这是嫌西贝死的不够快啊，就这种老板，这种行为态度，真的还有人敢去吃？

西贝的很大一部分用户是宝妈，但是西贝的做法是把自己的用户当傻子骗。

最后最关键的是贾国龙居然把当年鸿茅药酒的事情又捅了出来，还给定性了，政商勾结，跨省抓捕，这简直是把内蒙政府架在火上烤。

这种做法只会让更多人恐惧，说你东西不好，你就要跨省抓捕，这以后谁敢吃你东西

知乎用户 发表

这是西贝还是西大？

这是西贝还是狮驼岭。

西贝西贝有真有牢A讲的狮驼岭老爷们的感觉了。

知乎用户 发表

怎么看待？老子自己花钱去哪吃饭还用这个二流小报教？吃的不爽还不让说了？

这报社看着是和稀泥，骨子里憋着坏。

这老贾看着是找了靠山，实际死得更快！

知乎用户 发表

好样的，我只能说，西贝牛逼！

谁再去吃，俊福。

知乎用户 发表

人民日报什么时候为过人民？它是什么属性 它为谁说话多 好像大家不知道一样 它索性再发一篇 不去西贝吃饭 认定西贝预制菜的人民 都给定制一套内蒙游怎么样

知乎用户 发表

有利的时候，叫“民意”，

不利的时候，叫“网络舆论环境”。

只想吐槽一句，你不能……只在……，才会……

做个人吧。

知乎用户 发表

别管他经营38年还是百年了

咋

老百姓的话是

离了张屠户，就要吃带毛猪嘛？

厨子给消费者吃物不美，假不廉，货不真，价不实的西贝货

消费者不吃还不行嘛？

知乎用户 发表

我说一个企业，维他奶。

我不是说官方给维他奶背书还是洗地的事情，而是想说一点：

就算维他奶当初的舆论差到那种地步，但是最后还是慢慢复活回来了，反正在我家附近大小超市都没少看到维他奶。

这说明什么，

说明哪怕你涉嫌卖国，只要产品好，还是有人买账。

那为什么西贝要倒下呢？

因为西贝产品不行呗。

以前大家都知道西贝不好吃，但是西贝的价格放在那里，不少人内心就觉得西贝这玩意就是高端产品，物有所值，哪怕为了装逼也要去吃。

如果被爆出来的就是食材确实昂贵，不过是难吃而已，你信不信吃的人更多，更多人需要借他装逼。

现在为什么倒了，因为没办法借你装逼了。本来觉得你西贝好吃，就是“皇帝的新衣”。

现在你他妈都不是皇帝了，自然也没人说你穿衣服了。

谁现在去西贝，谁就会被认为是脑残。那谁还去？

知乎用户 发表

还是那套要顾全大局的宏大叙事逻辑

去nmd，我才是大局。

知乎用户 发表

这就是为什么我说贾国龙要赢了。

我觉得贾国龙或许要赢

知乎用户 发表

媒体!某些媒体的含金量还在降低。

315曝光蜜雪冰城用过夜柠檬，还不知羞耻。

现在资本用临界食材、预制食材坑消费者。

结果来句“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”?

我看这些媒体是姓资还是姓社?

所以，很多时候支持国产就是个伪命题，你支持他发展，他赚钱移民高消费，到头来还背刺消费者。

企业的发展应该建立在诚信、品质上，而不是通过欺骗消费者，以次充好来谋取企业发展。

4000多员工?怎么不问几人买了保险?我觉得一家合格的官方媒体，应该有起码的社会责任心，应该问的是这4000多员工的赔偿拿到了没有？合同签了没有？社保交了没有？

而不是替资本说话!

知乎用户 发表

问题的核心难道不是西贝高价卖预制菜吗？

三流报纸和什么稀泥，你hold不住啊，这是民意，会崩的

知乎用户 发表

如果市面上 80% 以上都是预制菜，那么如果能有一家干净卫生，质量有保障，操作合规的预制菜餐厅，也不是不可以！

希望这件事能推动中国预制菜行业标准以及对食品安全的监管

至于老罗，他是靠流量吃饭的，时不时靠站在“正义”面博取流量(鸡贼)，但流量如果从根上被限制了，他肯定得认怂！

知乎用户 发表

老罗快跑。

知乎用户 发表

闭了我说话的嘴，也闭了我吃饭的嘴。

餐饮不好做，是因为经济下行首先影响到了消费端，也就是我们的小日子不好过了。咱不下馆子了不行？自己烧不行？

内蒙古、新疆等地的冷鲜牛羊肉，能买到的渠道太多了，那玩意儿根本不需要烹饪技术，小红书识字就行。反之，烧的好吃的西湖醋鱼才难觅，我只去一个地方吃，得提前一周预约。

都什么年代了，能消费西贝的中产现在流行家宴，吃不起西贝的，流行冻门。

想从咱口袋里掏钱，还是再认真想想吧！

知乎用户 发表

批评星巴克可以，批评西贝可不行。

知乎用户 发表

只能说游牧民族不善于经商，做马匪才是它们的强项，只可惜时代变了，不是以前骑着马拿着刀就能打草谷的时代了。

知乎用户 发表

寄了。

无端联想，这两年来，五大自治区主席全部被调整，民宗局和统战部发生罕见的人事变动。

内蒙上次查账的时候，就已经不止一位☁️被查处。

这个时候突然把有些事情翻起来，横生枝节，牢贾和公孙玉龙都寄了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

“人民”是合法性叙事，而“消费者”是管理对象。

知乎用户 发表

人民日报被教员称为二流报纸不是没有理由的。

公关的核心理念就是通过有形的小手通过化劲导无形的大手实现目的的。

而某些媒体总认为自己的手足够大了可以直接硬抗无形的大手了，所以频发这种垃圾玩意。最后不光大手劲更狠了，还顺带媒体信用被一拳带走。

知乎用户 发表

二楼报纸就是二流报纸

知乎用户 发表

人民日报合订本又多了一页。

知乎用户 发表

真是xx的二流报纸

知乎用户 发表

舆论是西贝自己炒起来的啊，要不是他自己上赶着开放厨房，主厨介绍我们的鸡汤是用浓缩料包现场调制的，老板没完没了的跟人掰扯预制菜的法律定义，这事就止于老罗觉得西贝没以前好吃了，要不了一星期就没人记得了。

知乎用户 发表

人民日报不出意外的又一次站在了人民的对立面

不愧是不入流的媒体

知乎用户 发表

但媒体却坐视一张a4纸干死一个行业

且不发出任何声音

知乎用户 发表

老罗采访过的何同学，也是受网络舆论波及，说是2025年没有盈利。何同学经此事件后，认清自己是公司的核心品牌竞争力，自己形象受损就是公司形象受损，广告商自然会谨慎，对此非常自责，表示日后定会谨言慎行。

这是老罗播客对象的一个小故事。网络舆论肯定会影响企业经营，所以作为企业的掌舵人，应该尽量避免自己及企业搅进网络舆论中。

贾国龙这种老板是最癫的，事情过去这么久了，华与华的发文也好，理记的发文也罢，始终再给贾老板树立一个有社会责任感的企业家形象，还时不时的还恶心下老罗。

本来这波言论发酵发酵可以给西贝刷波好感度，让大众可怜可怜西贝。万万没想到，贾老板看形式好转立马又冲上舆论场前线要跟罗永浩battle，让西贝公关所有的努力又回到了解放前。

现在，没人在同情西贝，全贾老板自找的。

当初罗永浩只是随意吐槽，网络毫无波澜。但贾老板的状态似乎就已经把他当成不共戴天的仇人，立马找了媒体买了热搜“生意可以不做，罗永浩一定要告”，还高调的开放后厨参观。这是营销手段还是性情使然？

戏剧的是，后面贾老板所谓的“网暴、侮辱”，基本都出自于此。怪谁？是你贾老板自己把冷柜的预制菜展示给观众看，你的员工只能支支吾吾的说“不是预制菜，我们要加热的”，是你贾老板自己把没文化的店员推到台前来丢人，包括后面神一样的鸡汤文主角“客户毛毛”。把这些侮辱大众智商的东西曝光给消费者看，被消费者嘲笑了，就是“网暴、侮辱”吗？那给贾老板个建议，下次能不能不要这么丢人呢？

当然，贾老板听不得建议，不然也不会有前两天这一出了。贾国龙在整个事件中，都以“我一定要干死你”的恶势力形象存在，反倒老罗在大众眼里才是那个无妄之灾。

西贝有这么个老板在，品牌形象是永远好不了了。没有好的品牌形象，就支撑不起预制菜的高定价，事实就是现在所有的比较都拿他跟米村拌饭、老乡鸡这些快餐店比，连小厨娘、小菜园这类连锁餐饮都少见提及。

最后，老罗这次发文有个点很对，一个拥有上万名员工的企业家，一开始就不能胡来。贾老板制造舆论，在舆论场冲锋陷阵，把实业拖垮成这样。被人日点名还不自知觉得是帮自己说话，真是没救了。

知乎用户 发表

幸亏老罗也是少数民族，不然就被假蝈聋打团结拳了哈哈哈

知乎用户 发表

逻辑上成立，现实上失焦，结构上回避

最安全的那一部分真话

企业经营风险、平台流量机制风险、公关失误风险造成的后果怎么成舆论环境问题了？

舆论本身没有能力关掉西贝门店

发文的大V没有能力决定员工去留

真正有这能力的，是平台和企业自己

一家38年的企业，如果因为几条微博就“被迫关店”，那要么是在情绪勒索公众，要么就是在暴露自身治理能力的空心化。

在这里蜜雪冰城有话要说“你说你福呢？”

强调员工就业、企业损失、产业稳定？

谁拥有放大舆论的权力？谁在决定哪些声音被看见？谁从冲突中持续获利？

是消费者？ 是平台！还有太君……还有404

平台被描述为“起哄架秧子”，这四个字极其暧昧，可太对了

太君留下的影响：你看，随便发个帖就可能搞垮一家企业，所以大家说话要谨慎。

所以在投诉、仲裁、监管、消费者保护都欠佳有不足时，舆论恰恰是很多普通人唯一能撬动权力的工具，而太君这个没错但不无辜的人就会不单纯的替大家发声。

不能成为短板？

那么接下来问题不是企业，也不是平台，而是你说话太大声了，把嘴巴给我闭上！

——————————————————————

上面谈深了，就涉及政治；左边谈深了，就涉及政策；右边谈深了，就涉及道德。

还是谈点风花雪月安全，不过，风花雪月谈深了，又涉及淫秽

知乎用户 发表

还有高手？

我们更期待下一个搞贾国龙的是谁了。

知乎用户 发表

我不明白

罗永浩也就是发个微博吐槽了一下而已。

饭店不好吃不允许吐槽吗？

西贝咋这么牛逼呢？

知乎用户 发表

罗永浩还是东渡吧。这感觉罗的处境还是很危险。

知乎用户 发表

你这筋斗云是成斗战胜佛之后的吧，降妖伏魔的时候不见你，维护佛门清誉你来了，叫啥筋斗云，叫我佛如来算了

知乎用户 发表

人民日报看起来已经不再传递人民呼声，不再思考逻辑辩证，不再发出真理信号，二流报纸也不如，这社会怎么了

知乎用户 发表

咱也不敢问

知乎用户 发表

对对对一堆问题就西贝菜没问题

二流报纸闹麻了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

这就是二流报纸了

知乎用户 发表

过去说是书生办报，现在应该说是死人办报。你们到底是有动于衷，还是无动于衷？我看是无动于衷。 by 毛泽东

知乎用户 发表

在互联网时代，网络舆论就是一把双刃剑，你不能只在它对你有害的时候才说它不能成为企业发展的短板，它对你有利的时候怎么就闭嘴了？

知乎用户 发表

舌头剪掉了，怎么吃饭呢？

如果偏离价值的恶评扰乱了市场，那么偏离价值的好评，是否也是扰乱了市场呢？

知乎用户 发表

本来我都觉得老罗有些烦了，反反复复这个问题隔段时间就要出来复温一下。

这两天我就在想，当一个人的声音比十万个人都大时，他是否还只是“普通消费者”？当个人的表达具备“结构性影响力”时，他还是不是那个“只对自己负责”的个体？影响力本身就是一种权力。此时，表达不再只是“自我抒发”，而是一种现实干预行为。当个人上升为“节点”，他必须意识到自己已成为结构的一部分。这并不是要他沉默，而是要求一种更高阶的自觉：他说话时，不再只是“我爽不爽”；而是同时意识到：“我正在改变什么”。这是一种文明层面的进化。就像驾驶汽车的人，不能再以“我只是走路的延伸”为理由忽视刹车的力量。速度改变了责任的边界。在这个层面上，老罗做的有些许不合适了。

但这个时候，人民日报出了这么一篇报道公开站队，这就恶心人了，所以还是那个问题，“你是人民还是我是人民？”

知乎用户 发表

知乎用户 发表

其实人日下场的动机很简单，稳定国家经济大局，提振民营企业信心。文章第三段搬出的「中央经济工作会议」就已经给这个问题定调了。

特别是年关将近，而北京又是拥有最多西贝门店的地区，一旦关停，失业问题就会集中爆发，这不是往首都脸上抹黑嘛，所以肯定得尽可能救救西贝。

知乎用户 发表

麦和肯刚进中国都是高端餐饮，很多人整个童年都没去消费过一次，然而他们卖的都是预制品，西贝有多大罪过至于被抵制到倒闭呢？最近几年，同一标准下，舆论对国内企业的压力要大很多，这是因为多年来被廉价低质的国货坑得消费者们已经对国内企业形成了固有印象，失去了应有的信任。所以老总们一定要低调少发声，遇到投诉或者网络批评要实实在在解决问题，而且尽量要让手下出面。

网络有人也有鬼，网络清朗要注意鉴别，不要错杀良民

知乎用户 发表

哈哈，问题下面还有人认为这篇文章是替西贝解决经营问题。

这是官方定调，拿西贝贾国龙罗永浩说事，议论网络黑嘴已经影响中国经济发展，伤害民营经济。

官方其实不在意一个连锁饭店的死活，不是说西贝你是餐饮天花板，把食材、安全、服务做到极致，就不能死，就不能倒闭。

如果你是一个普通顾客，爱觉得西贝是预制菜，爱觉得又贵又难吃，都随便你。

官方在意的是，不能因为网红的一句没有根据经不起推敲的话，炒作舆论，就把一个民营企业逼到要倒闭的地步，即使这个企业有一些问题。

不是罗永浩是网络黑嘴，才把他作为典型，而是因为他干的就是网络黑嘴的事，才把当作典型。就像罗永浩的黑历史那么多，官方可以睁一只眼闭一只眼，但是他要是狡辩说什么精日无所谓，就必须痛批一顿。

罗永浩、陈震、万能的大熊，其实都一样。不是因为他们真的做了什么伤天害理的事，而是因为他们滥用网络影响力还不自知，就像一个抱着机枪的大猩猩，封的就是你。

至于说西贝，人家忙着自救。支持就去多消费，不支持那就去自己喜欢的预制菜或者现炒菜吃去，互相不打扰就行。

现在形势不同了，再玩烂梗平台可不敢装没看见。

知乎用户 发表

人民日报什么二流报纸。想喷我的，最好想清楚这话谁说的

知乎用户 发表

我就想问，海狗咬联想的时候，人民日报在干嘛？！

我相信因为海狗而造成联想的损失不会比西贝少！

也就联想八字属螺纹钢的，没挂！

钓鱼保命！

知乎用户 发表

去年老贾老罗开仗的时候，我就隐约有个感觉：老贾的腰杆子为啥这么硬？

西贝作为以食品供应链和预制菜为命脉的头部企业，在这个时局下，没准儿真具有一定的战略价值。

外边一旦有个风吹草动，他们应该就有可能成为后勤保障的备选。排在前面的自然还是华润五丰中粮这些央企。

如同二战时的Spam午餐肉和好时巧克力一样。之前大家口诛笔伐的冷冻西兰花和预制鸡汤就是珍贵的战略物资，就算不是优先供给前线的，咱平民老百姓抢着买都不一定买得到。

这种企业这时候还真不允许躺平。

纯属意淫，大家也想开点。

知乎用户 发表

人民日报果然是站在人民对面的

知乎用户 发表

老舍先生说过：不偏不倚就是偏倚的开始

知乎用户 发表

事实上，TG是最早意识到RM群众局限性的政党，他们用广泛的社会实践证明朴素认知中的RM群众在大脑算力、决策逻辑、执行力等层面根本远远达不到决策者的水准。

让RM当家做主是危险的

这帮人既没本事促进生产力迭代 也没能力做企业组织生产，可唯独把”ZB家“吊死分钱的胆子很大。他们意识不到自己能分到一勺汤实际上是因为有人要做一顿饭，而如果有一天他不想做这顿饭了自己连勺汤都分不到。

400余家门店 超17000名雇员

他们对这个数字没一点概念。

头部企业，雇员薪酬行业前列

他们无所谓，毕竟钱没发给自己。

连锁店经营 全程自负盈亏，没有通过加盟商的方式把经营风险向下传导！

他们看不懂，暗想死不死和我有什么关系。

最关键的

这帮人永远贪婪，永远要求稳定地赚取确定性的钱，赚少了还骂娘。永远拒绝承担风险，永远拒绝担责的同时却妄图拥有最大的权力！

知乎用户 发表

中国新闻史上有个词叫“小骂大帮忙”。指的是抗战时期，《大公报》等果党统治区报纸明面上“顺应民意”，跟风批评国民政府一些不痛不痒的地方。可是一但到了重大的问题上，却总是与蒋介石保持一致，替其辩护。

《大公报》等媒体表面上有褒有贬，一碗水端平，显得独立客观。实际在一些关键问题上，这些媒体要么避而不谈，要么避重就轻，要么选择性报道。这些媒体本质上还是在为大地主，大资本，大买办利益集团服务。

《解放日报》当年的是这么评论的:小骂大帮忙，这是资产阶级虚伪性的体现。

如果一家媒体站在人民立场说话，当人民的喉舌，但是理论水平不够，我们叫它“二流报纸”。

如果一家报纸总是言之凿凿，站在资本立场说话，请问我们该叫它什么呢？

知乎用户 发表

真的无语了。

现在的风气太可怕了。

身为顾客，不能评价商家了？

其实并不是西贝这样，你看看其他企业不也是这样吗？

经常有消费者说了企业几句就被抓被起诉被整的新闻，这不是我乱说吧？？

作为一个消费者也太难了吧？就这还想提升消费？

知乎用户 发表

『诸公日哭夜哭，难道能哭死董卓乎？』
二流报纸：能的，兄弟能的。

市场经济下客户对经营户的合理质疑，大家不喜欢吃高价售卖的预制菜，这么朴素的民意认知，怎么就成企业发展的“短板”了，你出来拉什么偏架？

这篇文章只能说明人民日报编辑和贾国龙屁股一致，对市场的了解也大抵相当，两者发文的水平并没有明显差异。

知乎用户 发表

还记得蜜雪冰城柠檬事件吗？罗永浩厉害还是某视厉害?为什么蜜雪冰城继续做大做强，西贝就完了呢？

知乎用户 发表

贾国龙咽不下这口气，打点上下，提兵再战呗

打法大概还是老一辈的那套，先用喉舌扣帽子再安排地方主场，操作上言语刺激猫准了老罗激战之时会口不择言，一旦略有夸张立刻远洋捕捞。

所以老罗不说话免战就行了，时间一长，公众自然会反感这种贾国龙单方面咋咋唬唬的行为

接下来口不择言的就是贾国龙了

西贝这种企业蛮有意思的，草莽习气做餐饮真是屈才了

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失

你觉得痛心吗？

不觉得？

那说明你不属于“人们”，你没被代表。

知乎用户 发表

我本来对西贝没什么观感，甚至觉得他们食品安全应该是做的不错的。

但贾老板这一连串回应叠加高高在上地拉偏架，让我越来越讨厌西贝了。越是这么做，越是走向消费者的对立面。

作为消费者，再便宜我都不会再去西贝了。因为我讨厌它。

知乎用户 发表

牠们什么时候意识到只要闭嘴能避免很多事 这控制欲这么强吗啥事都得评论下体现自己得高位…

知乎用户 发表

首先对员工好一点

然后

知乎用户 发表

其实所有的废话都不用说，就一句话——人民群众的普遍选择才是衡量标准。

就拿蜜雪冰城来说，从315开始到现在，多少次被连捅带砍加闷棍，但人家鸟事没有一点，甚至连衣角微脏都没有，反向塌房。

无他，叠了厚厚的一层防护甲而已，一层人民群众给的护甲。

什么？隔夜柠檬？你居然不是勾兑，而用真.柠檬？！——“是我来晚了，不是他不新鲜。”

大街上预制菜不止西贝一家，究其原因无非就是“一包方便面卖到了蟹黄面的价格。”

知乎用户 发表

意思就是网上吐槽一下哪个饭馆难吃，哪个饭馆是预制菜，都不能了？好可怕啊

知乎用户 发表

这样说起来三鹿奶粉也有点冤枉啊

一场席卷全国的网络舆情，以三鹿集团破产、相关负责人身陷囹圄告一段落，但深层次的思考不应缺席。透过这起事件，人们痛心的远不止一个曾经价值数百亿的民族品牌就此陨落，更忧心于为何一连串的消费者投诉和网络质疑，就能让一家经营半个世纪、承载无数家庭信赖的行业龙头陷入万劫不复？这里有企业管理的问题，有质量管控的疏忽，但更要看到，在危机初期，极端情绪化的网络舆论环境，是否也一定程度上压缩了企业自我修正、妥善处理问题的空间，最终酿成了无法挽回的公共信任危机？

对企业，当然可以批评，但必须客观理性。回顾三鹿事件早期，企业并非毫无作为。在2007年底至2008年初陆续接到消费者投诉后，三鹿集团内部也经历了复杂的检测与排查过程。从技术角度看，识别一种当时在食品领域极为陌生的化工原料"三聚氰胺"需要时间。企业甚至在内部为保密而将其称为"A物质”，并试图通过"悄悄换回"的方式处理问题产品。这套在内部看来可能是"最小化负面影响、维护企业稳定与社会大局"的常规危机应对策略，在今日看来固然错误，但其初衷或许包含了避免引发社会恐慌、尤其是在2008年北京奥运会前夕维护稳定局面的复杂考量。

然而，事与愿违。初期零星的患儿病例报道与网络上的疑虑，迅速在缺乏权威信息的情况下发酵为滔天巨浪。当“毒奶粉”一词取代了任何技术性讨论，当情绪化的宣泄淹没了对事件复杂成因（包括奶源收购环节的普遍问题）的探究，企业任何试图内部消化、控制影响的努力，在公众眼中都变成了掩盖罪行、推卸责任的铁证。信任的崩塌一旦开始，便以指数级的速度蔓延，任何后续的解释和补救在汹涌的民意面前都显得苍白无力。失控的舆论像一场山火，它不仅烧掉了问题本身，也烧毁了涉事主体重建沟通桥梁的所有可能。

知乎用户 发表

说到天上去，作为消费者的我绝不会踏进西贝一步。你可以到处勾结势力，但不能决定我的胃。

知乎用户 发表

奇谈怪论，一派胡言

中央说“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”，是用来约束政府的，不是用来约束大众的。人民群众喜欢或者不喜欢，你不满意，你算老几？要警惕某些媒体别有用心的解读中央报告，妄图开倒车推翻社会主义市场经济的基本原则

知乎用户 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”

这就要回到老罗的那句话了：“我这辈子也没有见过一个企业没犯别的错误，仅仅是因为被黑，就能倒闭的。”

就算你扣住定义，论证你西贝的菜不叫预制菜，你用多高的价格卖了“预制含量”多高的菜，消费者心里是有数的—以前可能不清楚，但是…谁让你开放后厨了呢？

“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”，这话当然没有错。但是在这个时候说，对西贝的问题和它走到今天的原因未免有误导之嫌。

知乎用户 发表

一看就是二流报纸的水准

知乎用户 发表

不得枉议西贝！！！

知乎用户 发表

人民日报如今的公信力不如“裹挟民意”的大V，自媒体，说不定哪一天落得和西贝一样的下场，能不急吗

为了谁的利益，为谁说话，自然说什么都不奇怪

知乎用户 发表

人民日报，呵呵，哪里还有人民二字？

至于西贝，我一个内蒙人，把话撂这：我不会再去西贝或者你姓贾的开的任何盈利机构消费一毛钱。

除非你有本事联合人民日报和内蒙古公安厅，立法：每个内蒙人每周必须在西贝消费人民币500元。

知乎用户 发表

“他偷手机！就在他包里！”

“他污蔑我！你看我包里的东西，这是1kg白粉，这是手枪，这是匕首，有手机吗？你错没错？向我道歉！”

知乎用户 发表

从宁波小女孩的事开始到现在还没明白吗？

“你奈我何？”

知乎用户 发表

本山大叔:自己没能力就没能力，你到哪哪大环境就不好，怎么你是破坏大环境的人啊？

消费者做出选择了呀。说好的站对，你怎么又来站队？

知乎用户 发表

哦？人民日报站队西贝了是吗？

牛逼，我以后离远点。

知乎用户 发表

如之前回答，这就是贾的目的，终于有出面的了。

知乎用户 发表

从头到尾不都是独角戏嘛，罗永浩表示惹不起想躲，一直搅浑水的不一直是西贝自己嘛，这个瓜味儿怪，不想吃，饭店开不起可以不开，每年亏损倒闭的饭馆多了去了

知乎用户 发表

人民日报餐饮业的广告多吗？

知乎用户 发表

这偏架拉的，不愧是三流报纸，天天站人民群众对立面，爹味十足。

什么叫网络大v劲爆料语？

罗太君就是实话实说不行吗？

罗太君都知道，如果一个企业被舆情毁了，那肯定是结果而不是原因。

恶心！

呸！

敢不敢说红毛妖酒！

知乎用户 发表

我的评论是：裁判员可以马后炮，但是裁判员马后炮久了，就再也做不回裁判员了，因为在观众眼里你已经失去了裁判员的权威性。

话说，谁不会做马后炮？

关键是，这回这资深裁判员只是大概了复述过程，并不做完整的马后炮。

知乎用户 发表

看来不管什么经念多了都会歪，西大都能把纯正资本主义市场经济给走修了……

知乎用户 发表

怕什么，人民日报不也有食堂吗？换成西贝不就好了

知乎用户 发表

啥叫一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？你315晚会不也一个名单就搞死好多家企业吗？被搞死的企业是因为自己本身有问题，只要不是造谣，凭什么不让人说话发表意见。以前还是个二流报纸，现在已经堕落成不入流的无良媒体了。

知乎用户 发表

我也就是没啥粉丝，不然就是破坏营商环境了。

知乎用户 发表

我承认你们一张A4纸干掉一个行业很潇洒，那你也得承认我们一句话说死一家店很威风

知乎用户 发表

西北关门店是因为网络环境。那香港那么多食肆关门因为啥？你可以说这个吵架事件是诱因，但怪吵架就离谱了哇。中央一再反复强调，三令五申，问题导向，这帮人导哪里去了嘛。不剖析问题，只看结果，这是官僚主义，懒惰的表现。

现在餐饮环境是非常不稳定的，哪怕是翻台率很好的川菜馆也时不时有关门的。坐标深圳，陆续关门了好几家南京大牌档，这也是罗永浩的问题呗。

不怪罗永浩逃跑，当时还觉得他小题大做。现在看，他这次提头来见都晚了。贾老板这回是让后台发声了，确实硬。

知乎用户 发表

我猜罗永浩半年之内是不是要跑路了， 或者直接移民了？

知乎用户 发表

我有点懵，以后大众点评和美团上的差评不能随便写了，容易被扣上扰乱企业经营帽子。

知乎用户 发表

不想说什么，这种东西发出来，只能说敌人在内部

知乎用户 发表

国营饭店？这谁敢吃啊？！真正灭亡西贝的来了。

知乎用户 发表

金杯银杯，不如群众的口碑。

人民日报让我很失望。

知乎用户 发表

一个二流媒体，其言论可以不用理会。

知乎用户 发表

老罗就是吃个饭吐槽难吃，就成网络黑嘴，成了黑社会了，牛逼啊，牛逼plus。

知乎用户 发表

罗永浩吐槽的多了，披萨都是烂菜叶子，手绳卖那么贵等等就最近还有遥遥领先，咋别人不死西贝就死了呢

知乎用户 发表

原先西贝在我眼里只是半死。

二流媒体一下场，必死无疑！

知乎用户 发表

就挺荒诞的，我此时竟然想起了磁吸太后。

有时候你难免会想，xx部门是不是安装了特殊磁铁，把那些又坏又蠢的人都给聚集到了一起。

因为如果这类人是均匀分布在XX内的话，我国的经济发展，社会进步不可能达到今天的程度。

如果真是这样，那我有一个大胆的想法。

知乎用户 发表

本来一直持着吃瓜的心态看待这件事，现在我只想西贝赶紧死

知乎用户 发表

网络舆论环境不能成为资本家垄断的障碍。

知乎用户 发表

人民的名义

知乎用户 发表

你管的了舆论，你管的了消费者吗？

你不管管原地转圈的骗子快招公司，

管管大家真正关心的食品安全问题，

还来管上消费者想吃什么了？

知乎用户 发表

毫无理论水平的报纸

知乎用户 发表

人民日报：建议每个家庭每月必须去吃一次西贝菜，否则按照恶意不吃西贝菜以寻衅滋事罪处理。

知乎用户 发表

罗永浩只不过是靶子而已，贾国龙的真实意图是以此事件逼迫政府表态→预制菜的划分标准。

如果成了，罗永浩被永久封杀，西贝还能维持下去，如果不成，背后的对赌资本左右也不敢要挟政府，他的个人财产估计早就转移完毕了

知乎用户 发表

你一个二流报纸，哪里都有你，瞎凑啥热闹

知乎用户 发表

我们不说预制菜，

我们说包不是现做的。

知乎用户 发表

越来越让人恶心。

知乎用户 发表

从贾第一次直播后厨开始。。。

这事就跟罗没啥关系了

后面的刀都是自己捅的

是不是法律意义上的预制菜已经不重要了

已经是消费者心中的预制菜了

罗最初说的，除了隐瞒预制菜问题还有贵

消费者不是不接受预制菜，贾只需降价，在发个公告 以后会更加注重食品安全问题，明厨亮灶，让大家监督。

从利润变成走量 营业额还能涨一涨。

非得和消费者做对抗，把自己逼上绝路。

知乎用户 发表

鉴定为发言不如我

人民日报：

你们这是大逆不道

西贝把上好的菜推发到全国各地

还有谁？

这么好的一道菜，

就因为罗太君说了一句话

就被你们喷的一无是处

还有王法吗

还有法律吗？

你们罗太君都得给我们西贝面子

要不然他就当不了这个太君

我做什么都不会做餐饮

礼拜六晚上一个人都没有

！

回去！

你 你忘了

我还请你吃过饭呢！

知乎用户 发表

如果有一家饭店顾客不能说不好吃，说了就是影响企业发展，就是影响中国经济，那谁还敢去吃。

知乎用户 发表

提个醒 上次人民日报说大众曲解了K签证的是这个人民日报的筋斗云。此次让消费者闭嘴的还是人民日报的筋斗云。

筋斗云是大圣标志性的交通工具和身份象征，看来在这位“大圣”的眼里我们都是妖魔鬼怪。

知乎用户 发表

一方面，喊着市场无形的手，资本主义充分竞争是无比的政治正确。

另一方面，面对竞争，或者市场手段，却遭架不住，拼命喊着政府干预法律介入。啧啧，中国资本家啊。。。畸形而无能。

毛主席说的真准，资产阶级的软弱性呵

知乎用户 发表

中翻中：不利于企业的舆论，不应该被报道。谁敢说企业坏话，就让谁倒霉。

西贝快点死吧。现在不是食品安全了，是阶级矛盾了。

知乎用户 发表

队长，别开枪，是我，是我啊

噢，你管的了我，你还管得了观众……

这篇文章，是唯恐西贝还si的不够快吗？

知乎用户 发表

你笑老贾太疯癫，老贾笑你看不穿。

你笑老贾超雄老板，不肯低头，魔幻操作，教育消费者…但现在的核心问题还是这个吗？

西贝已经凉了，神仙来了也救不回来，在IPO上市前搞这么一出，一堆大佬投资者利益相关方血本无归。老贾铁定被人堵门追债了，甚至威胁到家人！

老贾现在的第一诉求是：保护自己，推卸责任。

老贾该怎么办？唯一的办法是推卸责任，把锅甩出去。不管后面老贾如何魔幻操作，老罗始终是始作俑者，划了第一根火柴。在外人看来老罗可能只有10%的责任，但在老贾看来100%都是罗胖子造成的。

老贾最近发的几篇文章，字里行间都在说：这是罗胖子的责任，你们别来找我了，求你们了…

知乎用户 发表

这个事情老罗没有责任

西贝也没有责任

TMD消费者不愿意掏钱吃高价预制菜全责

消费者全责

知乎用户 发表

这个事情从第一次罗永浩吐槽开始我就没发过任何回答评论，这年头，你去大型商场里面的店基本就默认是预制菜，毫无疑问的。当然有时候我认知到的事实，不是大家认知到的事实，经罗永浩嘴一说，才广为人知。

吃不吃西贝只是我个人选择问题，他提供的菜色我今天想吃了，我就去，新闻对我来说影响不大的。

但现在不一样了，要不要美团/大众把差评也关了？

不要忘了，就这件事情就事论事，矛盾焦点在于人民不认可所谓预制菜标准。而贾国龙认为他是同行里做的好的那个。

某些东西啊~呵~差评都串成锁子甲穿身上了。不夹着尾巴做人把事情做好，见天的继续做让人欲食其肉的事。你粘谁谁死。

知乎用户 发表

完了，这标志着国人的消费彻底起不来了，但凡消费者敢bb一句，就可以告他破坏营商环境

知乎用户 发表

贾总自己频频作死，唾面自干又出尔反尔，不依不饶还往死里作的事儿，那是一句不提啊……

这让我想起来，酒桌上有这么一种人。没人劝他酒，他自己却玩的很热闹，又是先干为敬又是自罚三杯的，把自己灌的眼花耳热后，开始装逼，自封酒司令，这个不干了是瞧不起我，那个不干了是对不住我，把自己喝的七晕八素，吐的昏天暗地，送他回家又不肯，就是一个字儿，豪（sha)气(bi)。

没法子，只得把他家人叫来，儿子媳妇一来，面色一变，指着满桌子人：“你们还是人嘛，这么灌他？我告诉你们，我们当家的要是有个三娼两软，你们在桌的有一个算一个，都跑不了！”

显然，媒体就是这类人的儿子媳妇。

知乎用户 发表

人民日报这篇评论，我只赞同50％。

评论以这次预制菜闹出的风波为引子，引出了对当前网络环境的批评，这是没有问题的。

问题在于，评论虽然没有点明罗是网络黑嘴，但明显对于罗的批评更严重。

可是这次的事件，责任显然更多的是贾国龙，甚至官方也不无辜－－谁叫你规定的预制菜跟普通人认为的预制菜出现那么大差别？

罗永浩作为消费者，他是有权利吐槽的，不能因为他影响力大，就剥夺他吐槽的权利。

这此事情的根源就在于你们定义的预制菜，和普通人认知中的预制菜不一致。

西贝一方一口咬定以官方规定背书，这不是预制菜，另一方代表了普通人的常规认知认为它就是预制菜。

网络大v确实有游走在红线边缘的情况，但餐饮企业一样是游走在灰色地带，拿着预制菜冒充现炒菜，卖高价。

我不同情西贝，我是同情餐饮企业背后的员工的。

时下艰难，大家挣钱很难，所以这件事本应该息事宁人，让大家慢慢忘记此事，餐饮企业该得到教训已经得到教训了。

这并不意味着上面就应该只批网络环境，而不管这次事件的根源。

你要批网络环境，可以专门写一篇文章，可以拿之前的具体的多个具体例子例如车企行业的黑嘴，加上西贝这次风波，引出对当前网络环境的批评。

这次单拿西贝的事来讲，针对性明显更强，在我看来，大家会误认为你在偏袒西贝，加上之前关于谭某的例子，大家可能不太会买帐。

看似在批评网络大V，实际是再一次跟普通人站在了相反的位置。

西贝可以在官方的帮助下，赢得预制菜的定义权，但赢不回消费者的心。

现在谁不知道它是料理包？

这篇评论一出，你看西贝生意到底是好还是坏？

如果是我，为了救这家餐饮背后的员工，大概会是这样的思路：小小的批评西贝，再讲出时下不易，希望大家多点包容，高高拿起，轻轻放下。并小小的自我批评一下预制菜制度不完善，今后会多听取普通人的意见。（贾国龙可以趁机发个小作文，表示今后要怎么样怎么样改正，再抢救一下），然后肯定罗永浩作为消费者的批评的权利，但话锋一转，同时也要警惕网络大v利用舆情裹挟民意，警告一下这些网络大v。

一边是餐饮企业背后的员工，一边是大量普通的消费者，有没有想过怎么样做一个端水大师？

当然我的出发点是希望事情向好的方向发展，我们都是打工人，要为打工人考虑。

并且我希望将来制定每一个政策的时候，要多调研一下，实事求是，把情况摸清摸透，就像代码一样，少一点bug，也就少一点纷争。

知乎用户 发表

懂了吧？不需要对西贝有一丝怜悯，它生于不义，死于耻辱。

知乎用户 发表

罗永浩该跑了。

知乎用户 发表

人民日报的意思是：有些企业的发展短板就是网络舆论。

大家都知道木桶理论，而对于西贝来讲，可能最短的那块木板，就是网络舆论的经营与公关。

如果网络舆论经营不好、公关太烂，无论什么企业，真的都可能会破产倒闭——木桶理论。

如今可是移动互联网＋时代，kol（意见领袖）、网红大v、大众（网民）点评、媒体/自媒体等观点/看法，容易形成传播/引导作用，所以对一家企业的发展当然至关重要了。

政治上有公关舆论战，商业上依然有公关舆论战，很大程度上这能决定生死。

尤其是一些大企业，不得不重视舆论战啊！也许西贝并不是输在品控战、价格战、服务战、品牌战。然而，就像贾国龙自己说的，西贝真的没有网络公关部门，所以在舆论战这块木板，西贝输得稀巴烂。

人无完人、事无完事。任何一家企业被网络kol、大v网红吐槽批评，都是很正常的事——老子觉得不好吃、贵，还说不得了吗？退一万步讲，一些kol甚至就是故意蹭你西贝流量、故意误解你西贝都是预制菜又如何呢？网络舆论、网络节奏本就是鱼龙混杂、真假难辨的。你西贝是活在“20世纪的温室花朵”吗？问题核心在于企业危机公关是如何大事化小、负面化正。难道企业的公关部门都是吃白饭的吗？

为啥西贝公关副总裁能离职？在我看来，完全就是贾老板根本不懂危机公关，还固执己见——公关副总裁只能以身殉“企”。

贾老板既然听不进公关部门的建议，不如整个部门都开除好了。

知乎用户 发表

二流报纸而已。

知乎用户 发表

这是舆论引导扩大化的必然结果。是组织行为学的又一生动案例。

众所周知，权力如果可能会被滥用，就一定会被滥用。舆论引导自然也不例外。千万不要认为其只会运用在一些正能量的宏大叙事上，实际上，各层级官僚，各个利益集团都会充分利用这个工具，来实现自己的agenda。今天只要开了禁止不符合正能量言论的口子，明天就会禁止不符合利益集团利益的言论——只要包装一下，隐藏在舆论引导的大旗下就行了。

最后的结果就是，整个社会正常的舆论监督被彻底废掉，社会正常的优胜劣汰被打乱。社会失去活力，弄虚作假、欺上瞒下盛行，社会风气变得极为污浊。不论当初开创舆论引导的人是怎么想的，这个工具的异化都是必然的，因为这是组织行为学的必然逻辑。

归根结底，做正确的事总是很难的（不难的话早就做了），因而人总有动力去做那些长期看有害，但是短期内见效显著的事情。舆论引导就是一例。

舆论引导虽然看上去很好。花了小钱（相对来说），办了大事。但这是一种虚假的安慰，觉得好像可以不用解决实际问题，只要转移视线，通过网评员洗版来控制住舆论就行了——哪怕是捏造的。

这是真正的危险。

知乎用户 发表

连人民日报都为老贾背书了。

谢谢它为了我以后不去的地点指明了方向！我这个爱评价菜品好不好吃的舆论短板，就不给该企业添乱了。

知乎用户 发表

坏X、蠢货、网络平台，一锅端

贾国龙通过罗永浩救不了西贝

西贝倒闭否定不了罗是个坏X

（纵观某人的发家史就是一部踩着他人尸体往上蹬的历史）

针对餐饮行业叫为消费者说话，针对某家企业自己赚流量，那叫谋私利

消费者当然可以评价和批评，但罗永浩是公众人物，而且擅长引爆舆论，转发抽奖送iPhone17，在约10个平台直播西贝

普通消费者是西贝口碑崩塌中的一块砖，罗永浩直接架上了意大利炮轰，贾国龙肉身扛炮弹的愚蠢不改变罗永浩的行为性质。

人民日报的评价没有问题。

Q：苍蝇不叮无缝蛋。请证明罗永浩是为了给自己赚流量否则你涉嫌诽谤

A：苍蝇不叮无缝蛋，苍蝇也不会只逮着一个有缝的蛋叮，如果为了民众饮食健康大可叮一叮别的蛋，并为了这一目标长期努力，而不是流量赚够了就跑。前年为了斗俞敏洪斗东方甄选声称要帮助年轻人，要帮董宇辉，那么到了今天他帮忙的第二个以及下一个年轻人在哪里？如果没找到帮助对象，那他到今天又为年轻人持续呐喊了吗？

知乎用户 发表

AI味太浓，此类八股文概念太多，事实逻辑脆弱，没有太多意义，只起到释放信号作用。希望世界和平。

知乎用户 发表

大字报：炮轰罗永浩的三大罪状！

我为我曾经多次去西贝而道歉，应该早点让这破企业倒闭的，贾老板的认知真是让人感觉可怕。

知乎用户 发表

能怎么看？这二流日报已经不是一次两次站在人民对立面，指责人民群众不该发声，劝人民群众应该理解企业，往往这类事件，这二流日报都是指着所谓的“网络水军”鼻子来指桑骂槐人民群众不要无事生非，给真正想看到无良企业得到正义审判的人民群众来一个重重的头槌，我不知道这家媒体到底是在想什么？或者说想干什么？

知乎用户 发表

人民日报，这是苏联/朝鲜的思想， 皮不通！这种如果是官媒，那官，算了，废物！

知乎用户 发表

说的很好，我要用行动支持西贝和贾老板

下次一定^_^

知乎用户 发表

去你的

知乎用户 发表

当《黑镜》播在西贝后厨，贾国龙没有看

知乎用户 发表

让子弹再飞一会儿。

知乎用户 发表

这个其实说的很有道理

媒体 不管是网络还是实体，都要服务于经济发展国家稳定，这是首要目的！

报道真相那是第二步的事。

这个是要牢记的！

知乎用户 发表

若…..则…..

知乎用户 发表

西贝的问题很大，尤其是“预制菜鸡汤”。

但“保质期12个月冻羊腿”也能形成舆情，甚至舆情大过预制鸡汤。这个真让人绷不住。

有一种网络乌合之众用无知做武器的感觉。

我在国内去过西贝吃饭，店内大海报写着“内蒙自然放养的草原羊”。查了一下，西贝一直也是这么宣传的，例如下面这个2018年的广告：

长春第二店！西贝莜面村长春高新活力汇店即将喷香开业！

内蒙自然放养的草原羊，要全年供应，就得一年一次集中宰杀、冷冻起来用一年。草原冬天天气冷、不长草，这是客观自然规律。

口味是一个很私人的事情，网友可以说自己就是更喜欢新鲜的圈养饲料南方羊；也可以去怀疑西贝以次充好、用的不是自然放牧草原羊。

但“冷冻羊”这个事本身，完全没有欺骗消费者呀。

这就好像说，很多人就喜欢吃嫩鸡，就说卖180天清远鸡的都不要脸，并说“一分钱一分货，180天的鸡卖得居然比嫩鸡贵，给老子滚”，显然是不合适的。口味确实是私人的事情，但市场上冷冻草原散养羊确实要比新鲜圈养饲料羊贵。

知乎用户 发表

这么大争议的舆论战，声势之大，一言可定生死，这件事，从一开始就是赢的人，最终才会输，真以为贾在商海沉浮40年，辩论博弈不过一个网红么，他的叙事方式，他闭店动作，都表明，他从一开始就知道裁判是谁。再深处去想闭店这种行为，真的可能是在这么短时间的决策么，30%的数字悲壮又坚强，有没有可能罗也只是背了他的一个早就想关店的锅，很多人真的相信管理几万人的一个老板，不会讲话，没情商，辩论不过一个网红，那就他演的也确实好，这个舆论战，接下来的走向能就是开辟第二战场了，罗的直播间里的东西有多少能经得起他给自己立的人设，那么可能在这件事安静一段时间后，就有某个人算出来把他拉下地狱了。

如果单纯论这件事的客观边界，无异于两个小孩吵架一样，可以说没有什么大是大非。但是本质上这有点像两个人为了斗蛐蛐，一掷千金，搞得地动山摇，在这片土地上，能允许这样的事么，赢的人更危险，今天你可以写句话放到一个企业，那明天呢，其他人呢？

换个角度，操控舆论本身就是极具诱人又危险的行为，一时爽，最终都要反噬，所有的追随、声援，最终可能斗变成回旋镖，大众的翻脸，几乎是零成本的，当一个人产生了，自己可以引导舆论，左右大众的时候，他已经离危险很近了。

你在操控大众的舆论去实现自我目的的时候，大众也会操控你去实现大家的目的，罗说到底想的是我利用消费者或者弱势群体的争取利益的心里，实现自己的在战胜王自如后更高级的胜利果实，从而获得更多的粉丝拥趸。但是这些人其实也想着利用罗的口才、影响力获得一种发声的能力，甚至是对抗强权的一种战斗信心和力量。罗会被期待发更多的声音，会期待他冲击下一个他们看不惯的企业… 显然..

知乎用户 发表

这样偷工减料、坑蒙拐骗赚黑心钱的餐饮企业不倒闭，还留着过年吗？人民日报到底是代表谁的？难道真的是日人民报。

这个社会就是偷鸡摸狗的太多了，才把环境搞乱了，把秩序搞差了。

知乎用户 发表

老人家远见卓识的含金量还在上升。

明明是老贾自杀式自证其短，怪个屁的互联网网络环境？

知乎用户 发表

没事儿，哈耶克的大手会自己调节的

知乎用户 发表

何意味

知乎用户 发表

那意思是企业发展可以牺牲 人民的利益咯？！

知乎用户 发表

虽然大多数人在骂西贝，不过像罗这样的大网红一句负面的话确实对一个企业影响很大，广义上的预制菜已经成了人人攻之，只能卖廉价的垃圾食品了，人民日报的这番话其实核心也是针对这种比较强的言论导向能力，罗这次八成要长久禁言了。。。

知乎用户 发表

人民日报发声，贾老板欣喜若狂

接下来我想看某报如何自圆其说，如何面对人民的评论。

某报有种的话，别删原文，别控评，别滥用用公权力压制。

这事，真的是网络舆论环境的问题么？？某报就这水平？！

教员早在几十年前，就把某报的水平看清了

某报，he~tui~

恶心……

知乎用户 发表

西贝至今没倒闭，是中国老百姓的耻辱！

知乎用户 发表

企业在面对经营困境时，关店调整是正常的商业决策。西贝作为知名餐饮品牌，此次关店可能是基于市场环境、成本控制等多方面因素的综合考量。网络舆论不应过度解读为企业发展的短板，而应理性看待企业的战略调整。餐饮行业本身就存在较高的流动性，优化门店布局、提升经营效率是企业持续发展的必经之路。 感谢邀请回答！ 感谢邀请回答！

知乎用户 发表

打打嘴炮装白莲花？权利机构的大棒真砸下来的时候，这些可没用。

知乎用户 发表

这场网络霸凌就是带脑子上网和不带脑子上网人之间的矛盾。

罗永浩一开始用一句情绪化的模糊重点的话开团，后面发现对方反应强烈，就开始慢慢转移重点，先是说都是预制菜，太贵，难吃后面慢慢变成不反对预制菜，只是保障知情权。

我就更想笑了，目前有国家标准说什么是预制菜吗，没有标准人家怎么标注，唯一有的意见文件标准，人家西贝还真不是预制菜，只是预加工，你们又说不是法律规定的，所以你们要知道啥情?装他么什么傻子呢，谁他么不知道西贝有预加工，说之前不知道的装什么呢，你以为都是昨天从内蒙给你们杀的运过来的?保质期为2年的冷冻西兰花，全世界都一样，结果被你们歪曲成已经放了两年的西兰花。罗黑嘴也是不情不愿的承认速冻西兰花成本高。

看到大众点评上别人正常的好评都被你们冲，还讽刺别人小孩，真是让人恶心坏了，一个行业内标杆企业，1.8万员工，多少家庭，你们给提供工作吗，你们给发工资吗，你们不积点阴德不怕下辈子变猪狗吗。所以贾国龙说的也不对，你们不是网络黑嘴，是钛合金激光金嘴，不是网络黑社会，是网络皇帝，不是网络民意，是网络帝制呀

果然干实业不好干呀，靠嘴玩流量带货来钱快呀，但是别双标呀，直播带货的利润率、预制成分、来源全透明呀，别影响大家知情权呀

微博也是完全不负责任，罗永浩发癫、公开悬赏征集黑料、带节奏网爆、自导自演被害妄想倒打一把、污言秽语脏话连篇，就是不禁言，贾国龙要出来回应了，开始把两个人都禁言了，明摆着保护罗黑嘴，捂嘴贾国龙拉偏架，网络平台护犊子网络黑嘴，打压实体企业、到这种地步!真是可恨可悲，罗永浩这种劣迹网红，就行哈永久封禁。

知乎用户 发表

内蒙没了财政边防空虚人口流失不知道罗永浩能造几个师出来

知乎用户 发表

看了一圈回答，看来只要不顺着下层韭菜的意，就是各种阴阳各种敌意，人家人民日报哪说错了？合着只有顺着你们喷西贝才是你们心中代表“人民”的声音？真是欠收拾，果然对待下层最好的办法就是别废话直接干，才能让这些东西闭嘴。真是给你们脸了。建议以后网上发表言论实名制，工作单位信息全部上传信息库，负面言论直接挂钩子女教育，工作收入，医疗养老等待遇，我看看还有几个嘴硬的。

知乎用户 发表

1900万—— 罗永浩的粉丝数量在不同时间点有所变化，根据2025年11月23日的信息，罗永浩交个朋友直播间累计销售额高达8.56亿元，粉丝数量突破1900万。

_人民日报_年_发行量_近300万份

知乎用户 发表

周所周知，我国是一个美食大国，各类美食的名字，都有非常妙的内涵。比如，

老婆饼里没有老婆，

鱼香肉丝里没有鱼，

佛跳墙里没有佛，

……

您记住了，名字里有的字和词，不意味着它可以代表对应的字和词。

我说的是美食。

知乎用户 发表

我早就说过了把爱村结合起来卖面，老罗能招架得住？早说当年长津湖吃的西贝，你老罗抹黑西贝就是抹黑xxx，爱吃西贝就是爱村，两难自解。

知乎用户 发表

所以说，某日报无论是能力水平，认知水平，还是屁股都是无愧于“二流报纸”的评价的

知乎用户 发表

他这样子上蹿下跳，我都想挂个运动相机去西贝采访一下现在还坚持去西贝的都是什么人群了

知乎用户 发表

人民日报说得对，西贝没赶上好时机啊。

往前四十年改革开放初期，那吃餐馆不但要有钱，还得要有粮票。

这种高等级饭馆，你没有介绍信，没有身份还进不去呢。

还得是人民日报，理性、中肯、客观、全面、并且十分权威。

也不知道现在互联网的那些名嘴带着一群刁民在嚷嚷什么？

我太支持人民日报正本清源，扫荡一切刁民的行动了！

最后，现在是市场经济，什么员工失业、存在多少年的企业说倒闭就倒闭什么的真的大可不必。

真的老牌工匠企业关门的时候也没见你掉几滴眼泪啊，东北工厂倒闭的时候你哭过丧吗？

你没有！

你只会哭西贝！

那我建议人民日报保持这个报道基调，报道一下流离失所的东南亚产业园工作人员。

他们被泰国的导弹炸了，岂不是更惨？

知乎用户 发表

在这种情况下，捍卫罗永浩就是捍卫我们自己。

往小了说，这是在捍卫我们吐槽的自由和作为消费者的基本权利。

往中了说，这是在捍卫我们在职场和生活中的劳动者权益，是对贾这种NPD脑残巨婴领导同事的坚决打击和制度约束。

往大了说，这是在捍卫市场经济的价值取向。

可笑的是，这家媒体本可以不做回应，但它像贾一样跳出来自残。这本身就是在煽动情绪。

而当民众看到权力喉舌竟与NPD同流合污，企图摁着消费者和市场的头接受西贝，西贝将会加速崩塌。

知乎用户 发表

“十字路口”还能继续“交个朋友”吗？

老罗还是不要再回应了，否则“二流报纸”不会放过你。

某人用文格似的上纲上线迎来了可能他自己认为的高光时刻。这就是他想要的，他渴望“组织”为他说话站台，以显示他的正确性。其实他知道所有的事情都是他自己搞砸的。但是我是谁，我怎么可能认错呢？

宣传员走了，再换一个，“独立平”上线发文。开心了，每个汗毛孔都舒张开了。看来选对了人。

知乎用户 发表

我看不懂，但我大受震撼

知乎用户 发表

如何看待？

人民日报的意思不就是，你们就算是吃到了s，也不能说，知道了没，不然就是网络舆情

知乎用户 发表

降一流吧，三流吧

知乎用户 发表

建议人民日报改名为日人民报

知乎用户 发表

三流报纸要勇于担责。

对恶意不吃西贝的行为要敢于亮剑。

对人民群众的“舆情”要坚决抵制。

如果需要的话**“跨省”**也不是不能考虑。

知乎用户 发表

当一个企业正在走下坡路时，得有人坐在驾驶席上，往油门上踩一脚。

知乎用户 发表

人民日报评论的逻辑，简直精准踩中了贾国龙的思路 —— 这也正是他敢这么跳的原因。反正先给罗永浩扣上 “网黑” 的帽子，再把西贝营业额下滑、员工失业、门店关停的锅全甩过去，甚至给对方安上 “破坏社会主义市场经济” 的大罪名，一套操作下来，仿佛自己成了最大的受害者。

更让人费解的是人民日报所谓的发声，怎么看都像是在拉偏架。但老百姓心里跟明镜似的：**西贝的问题，从来不是谁 “抹黑” 出来的，而是实实在在的 “又贵又难吃”。**罗永浩根本不是第一个吐槽的人，早有无数消费者对其性价比怨声载道。

再说说那套 “中央厨房” 的说辞，说白了不过是采购供应商的半成品，哪有什么所谓的 “专属标准”？在罗永浩发微博之前，不少消费者不就是花着高价，吃着不知冻了多久的预制菜吗？市场经济的核心，本就包含对消费者知情权和选择权的尊重 —— 花了钱，连自己吃的到底是什么都没资格知道，这算哪门子的市场规则？

西贝如今的亏损，说到底是商业模式的硬伤。门店扎堆在大城市核心商圈，高额的租金、人力和营销成本压得人喘不过气，最后只能在菜品品质上妥协缩水。

最让人反感的，还是贾国龙那副 “我说了算” 的嘴脸。花钱吃饭的消费者，还要被他居高临下地 “教育” 什么是预制菜标准？明明是冻了大半年的半成品，却非要嘴硬说不是预制菜，这不是强词夺理是什么？说到底，西贝这种挂羊头卖狗肉的预制菜餐厅，谁爱去谁去。光是贾国龙的这套说辞，就足够让人倒胃口了。

知乎用户 发表

西贝难吃还不让说了？13、14年的时候西贝确实还不错，后面不记得什么时候调高了价格，改了口味。疫情之后某次同事聚餐选的西贝，吃完之后就再也不去西贝了，难吃，量少，还贵。

知乎用户 发表

今日份之西贝为何不慌？

知乎用户 发表

当人民日报不为了人民说话的时候？

知乎用户 发表

“你管得了我还管得了观众爱看谁？”

知乎用户 发表

人民日报，请您关心和查实一下，为什么西贝17000名员工，只交了600多人的社保，然后你再替广大西贝员工发声，好吗？

知乎用户 发表

二流报纸！果然名副其实！

知乎用户 发表

原来企业也需要唱赞歌才能经营好吗？难道是企业日报？

知乎用户 发表

又是那个二流子？

知乎用户 发表

这就叫低级红高级黑？

知乎用户 发表

人日还是欠日

知乎用户 发表

同样的问题，在某信下面的留言板评论区情况。

Ip有惊喜。

知乎用户 发表

不知道该怎么评

敢情以后都要为国吃饭吗？

知乎用户 发表

现在知道保护就业了。干掉教培，几十万人失业的时候呢

知乎用户 发表

这不正体现了社会舆论的监督权吗，人民日报屁股坐哪了？！

知乎用户 发表

“《大公报》、《中国青年报》的理论水平高于《人民日报》及其它京津沪各报，值得深省改进。《人民日报》社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。”——毛泽东，1957年4月26日

知乎用户 发表

本来我对这事是中立的，还会考虑继续去西贝吃。您这么一评论，彻底恶心到我了，我是怎么都不会去吃的了。

知乎用户 发表

在自媒体时代，民意有了集中表达的平台，而在n多年前，民意只能被选择性表达，至于选择了谁，要看权力的天平在哪一端，所以，现在了还要搞强制民意导向，除非顺应民意，否则就是自欺欺人

知乎用户 发表

网络舆论从来不是企业发展的短板

中医才是

知乎用户 发表

别的不说，老罗赶紧跑

知乎用户 发表

人民日报已经不是人民的了，也不能代表人民了，西贝倒了就倒了，难道就不好会有其他店开业？其他餐饮店就不会扩张？4000人失业又怎么样？餐饮店流动性本来就大，每天都不知道有多少店倒闭。不知道有多少新店开业，有多少人再就就业，有啥可担心的？

知乎用户 发表

太牛逼了，以后连一家餐馆的饭不好吃都不能批评了，不愧是日人民报

知乎用户 发表

西贝挂定了，吃个饭，消费者还不能评价的？ 明明是假老板自己作死，怪到消费者头上。。假老板想蹭老罗的流量，结果搬石头砸了自己的脚。

知乎用户 发表

人民日报离人民越来越远了

知乎用户 发表

那就是说，短板应该是用最便宜的浸出转基因大豆油做最健康的高价儿童餐?没毛病。

知乎用户 发表

网络舆论 难道不是人民的声音吗？

如果人民没搞清楚事情 相关部门和一些媒体 可以出来澄清 解释 引导 而不是站在对立面宏大叙事 道德绑架

况且全网都看着 老罗根本没说什么过分的话 然后大家先被老贾教育 再被新闻媒体教育？！

知乎用户 发表

二流报纸是这样的。

知乎用户 发表

人民日报是二流媒体

——李德胜

知乎用户 发表

还是立个法吧，不然将来去西贝花钱没有底气……

知乎用户 发表

泻药

建议严查某团，某点评等网络平台，给西贝打差评的直接入刑，中评我看行政拘留就可以，治病救人嘛，给群众一个改正的机会

知乎用户 发表

人报这操作是要把西贝拉进火化炉

知乎用户 发表

总结：不会说话可以不要说话，要像我们二流报纸会拍马屁

知乎用户 发表

很奇怪啊……难蚌，感觉给我机会也能开很大很大的店。

知乎用户 发表

人民日报犯下大错。

目前这经济不好，他们以为出来吼两句经济会更好？其实不然，做错事立正挨打的环境，经济才会好。而不是和稀泥

知乎用户 发表

小米和雷军被黑成啥样了，人家不还好好的吗

知乎用户 发表

写的人不吃，看文的人也不吃……… ‍♀️

知乎用户 发表

搅浑水没用，别人反感的是挂羊头卖狗肉

你偏扯什么狗肉干净狗肉能吃饱

看到好多扯什么预制菜标准的

是现做，是快餐，是预制，你一个从小吃喝的人心里没数？

知乎用户 发表

贾国龙你以死明志算了，死前弄个血书。

保证舆论风向立刻转变，咱们这儿毕竟时兴“死者为大”。

罗永浩半夜睡觉都得起来抽自己两巴掌，你说你招他干嘛？

知乎用户 发表

好了，现在问题已经从“西贝定价”彻底演变为“地方势力威胁社会主义市场化经济成果、干预国家政治安全、破坏政府公信力、联结党政媒体消灭反对声音”的“政治立场”问题了。

真“资本做局”了。

知乎用户 发表

人日内部水平也分高下，这么逆着民意去整，那就不吃西贝呗

知乎用户 发表

人民的媒体为什么与人民意见对立？

知乎用户 发表

有一说一，感觉这篇文的小编和责编也不想站西贝，但上面有任务又不能不完成，最后只能写点片汤话给领导看——我不是没干活啊，你看我写文了。

从标题就能看出来，如果真站西贝，那就不会用“短板”这种软绵绵的词，而应该是“拦路虎”，“绊脚石”这种一眼看出褒贬的词。

只能说，公道在人心，命题作文不好写啊。

知乎用户 发表

我宣布，某贝成为我又一个不可评价，不可直呼其名的存在。

知乎用户 发表

那肯定是不敢再吃了呀？

罗永浩这样级别的吐槽一下变成这样，我这种级别的到时候铁被跨省呀

知乎用户 发表

建议人民日报社将西贝作为定点工作餐供应单位。人民日报社几千人至少能养得起北京的西贝。

知乎用户 发表

这还真是干什么吆喝什么

西贝这个事儿，真的是舆论环境问题么？

凉皮，就走到哪都算最便宜的那个凉皮，它也卖好几十。说实话凉皮我认了，因为它是透明的，它是楞贵我还非得买，那是我的问题不是它的问题

不到十块钱一只的**西装鸡，**煮巴煮巴卖人好几十，这算是哪出儿？

媒体人当然希望放大媒体的作用

但是很遗憾，西贝从无到有，再到现在这个德性，还真就跟媒体没什么关系

说实话，如果要溯源，你说西贝跟建筑有关系，我都觉得合情合理，媒体既没捧红西贝，也没能踩到西北，只是网络的普及和透明化，让西北的经营暴露在了公众面前而已

既然说到这，其实真得说几句

西贝火起来是什么时候？2000年初，建筑行业正在兴起的时期，那会儿什么购买力？这么说，那时候西贝能火，就一个特别直观的原因，菜朴实还楞贵

要说再直白点就不客气了

西贝，当时是一个极其适合暴发户请客和吃请的地方，正是经济上升期，最“善解人意”的营销

而下行期，又准确地抓住了“一顿饭吃不着什么而且很贵应该很健康”的破落户心理

恕我直言，跟诸位媒体人没有个毛儿的关系，相反的，媒体人们才是在西北整个过程中受益的群体，通过这个事件来做流量

知乎用户 发表

人民日报发这种文章，这是被贾老板攻略了吗？

知乎用户 发表

整件事最核心、最根源、最能解决问题，最能挽回局面的事情，就是不提

到底什么是预制菜？你西贝卖的是不是预制菜？

我的观点一直是：老贾跟老百姓眼中的预制菜不是同一种

但是，预制菜国家是有标准的

是就是，不是就不是

你说清楚就行了

你来多少人说不清楚这个事，你还想扭转舆论吗？

合着你就挑整件事最不重要的一件事翻来覆去说吗？

题外话：这两天又开始带和府的预制菜节奏了，现在预制菜成武器了，想砍谁砍谁，至于预制菜标准，管他呢

知乎用户 发表

人民日报是个二流媒体

知乎用户 发表

作者都不敢署名了是吧，躲在“筋斗云”后面不敢出来？

知乎用户 发表

这基本是把西贝献祭了，舆论上已经是永远无法翻身了。

餐饮，讲究的是一个群众路线。

本来罗永浩说了一句你衣服上有灰，不干净。

西贝暴跳如雷，裤衩都脱下来给大家看是干净的，结果大家发现有补丁，洗的发黄了，西贝说那是干净的，正常洗多了就发黄，那不是脏。

对，都对，但是这个不是讲究个感受吗？

谁家没几个差评？你顺势表现的谦虚谨慎，来一波小整改不就得了，还落个好评。

啃的鸡有反馈小薯条就给你整一份新的，难道没有消费者事逼的吗？

结果呢，面对消费者一句吐槽，就是硬干，很明显公关方向错了，消停几天可能觉得退一步越想越气，又出来了。

这不像千亿企业，像是领居家那和同学打架梗着脖子就是不道歉的孩子。

现在呢，老师出来批评了。本来同学们一多半就说老师这事怨他，小罗只是大嘴巴。当然小罗也是混不吝，要不也不敢说呀。

而且这几年老师口碑略有争议，这一说，大家当然也不敢反驳。看起来平事了，但是大家还敢和你玩吗？我是不敢了，回头有点矛盾，不管对错肯定怨我，老师偏向你呀。

当然，小罗可能要成小崔了。

餐饮，不得做好产品，让消费者喜欢吗？你政府关系好，那肯定很厉害。但是消费者感受这块，政府也不能强制啊？

既然吃个饭都不能说句不好吃，那干脆取消市场经济，就给西贝颁发个牌照，完事。

这玩意，正常不应该引导双方建立客观评价机制和公开透明的信息披露平台吗？

食品安全说这么多年了，明确下食品安全，预制菜的管理规则，给大家科普一波，让消费者和餐厅能对的上暗号。这工作不做吗？

知乎用户 发表

要这么说，那西贝基本就凉透了（得罪消费者是服务行业的大忌，像贾老板这种疯狂作死的也是世间少有）。不过政府要是这个态度，罗桑是不是该跑路了？！我怕罗桑承受不起贾老板以及背后资本的滔天怒火，虽然我不喜欢罗桑，但要是缺胳膊少腿出点人命啥的，也不太好。

知乎用户 发表

这个人民日报评论指向一个非常危险而且错误的情况，就是：

连社会主义市场经济下的私企也不能倒闭，不能批评了？全部舆论必须正向？

那还叫市场经济吗？

全部企业都可以玩软预算约束是吗？

这种舆论导向是非常危险而且错误的。

希望人民日报编辑能够提高认识，删除这个评论。

我再多解释几句为什么不能这样评论西贝这个事：

目前我们国家正处在新旧产能转换的关键时期，最需要的就是通过市场经济机制下民企不断优胜劣汰，源源不断的创新输送新鲜血液，提供新的就业契机。

而舆论监督，做空机制等等，正是保证优胜劣汰的根本机制。

否则不满足人民需要的旧产能过剩，符合人民预期的新动能又迟迟开发不出来，咱们的国家从科技研发，生产能力，生活水平各个方面就要逐渐落后。

所以，如果企业真的遭遇网络黑水军攻击，可以通过法律手段侦查定性，依法处置“网络黑嘴”。如果没有法律依据，用这种和稀泥，拉偏架的方式去评论，堵住“负面舆论”，以求“保就业”，是非常不可取的。

知乎用户 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”？

罗永浩强迫西贝跳出来抗议的？

罗永浩强迫西贝骂他黑社会的？

罗永浩强迫西贝开放后厨参观的？

？？？

知乎用户 发表

贾国龙发力了啊哈哈。

果然，人家贾国龙邀请罗永浩去内蒙古自治区政府，内蒙古公安厅，还有公安部当面对质都可以。没点底气的人怎么可能这么说话。

知乎用户 发表

先说结论：这种背书不仅没能帮助解决西贝的信任危机，反而把品牌推向了更孤立的境地。

餐饮是一个最讲究人情味和烟火气的高频消费行业，餐饮企业的生命力来自于消费者一次次的真实消费和口碑。营商环境、大局观这种宏大概念，实际上是把西贝架在了一个与大众对立的高位。

为什么呢？因为当一个餐饮品牌被成为不能被批评的对象时，它在公众心中就不再是一个提供服务、满足口腹之欲的轻松场景，而变成了一个冷冰冰的、需要被敬而远之的符号。这种情感连接的断裂，对品牌资产的伤害是很大的。

况且，一个经营数十年的餐饮巨头，其生存根基应该是产品竞争力和供应链，是消费者，而不是舆情。所以越是强调舆情的破坏力，就越是显得企业脆弱不堪。

评价一顿饭好不好吃、值不值，本身就是消费者日常最常见的吐槽。当上位话语试图介入这种纯粹的市场评价时，其实有一种不可说的压抑感。

所以，这种文章看似是在护航，实则是在透支企业的群众基础。它用一种非黑即白的上位思维，去介入极其细碎、复杂的市场互动。或者说，如果一个企业需要通过封堵批评、定性舆情来维持生存，那它其实已经失去了人心。

知乎用户 发表

合着西贝自己给自己几刀关店，员工失业，都是我们造成的？

刚开始的时候你怎么不说，现在搁这拉偏架呢，整到最后网民成破坏营商环境的了。

这版本士商还是太强了

知乎用户 发表

某报这样下场为西贝站台，真让我大跌眼镜，以后我们闭嘴总行了吧，你总不能架着我让我吃某贝吧，可以了吗？？

我只告诉你一个道理，餐饮是消费者最容易用脚投票的，好不好，不是你们说了算，而是消费者说了算，如果脱离了消费者，你再怎样也不可能有发展！

知乎用户 发表

人日能管的了微博，能批评网络大V，能定义“正确的舆论”

“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。”一顶大帽子就这样扣将下来

可是，你能管得了我不去他家吃饭吗？

知乎用户 发表

有什么转机？罗永浩就是吐槽，他并没有阻止消费者去西贝，你就算把罗永浩判刑了，消费者就认西贝了？还是你能拿着刀逼住每一个路过的客人去西贝？白岩松怎么样？他给张某华护士代言，张不是一样辞职了，白岩松也没说敢把他调去央视工会啊。最让我不理解的是，什么叫可以批评，但必须警惕别有用心？是我批评不合你的意就叫别有用心？还是说有什么别的标准？非要那种“领导我要批评你工作太不注意身体了”才叫“好的批评？”

再吐槽一点，贾总似乎完全不知道消费者到底在说啥呢？还在大谈一妻一房一事业？上次打造这人设的坟都塌了。他是真的从不上网不看新闻？你再爱你老婆和消费者吃饭有啥关系，我们没有让你把她下菜里啊

知乎用户 发表

这文章一出来，西贝算是真完了。谁也救不活了。也算是一个标志性事件了，市场经济可能慢慢就成为历史了。

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？

要消费者同情西贝21块钱的馒头还是128的两根羊排啊

知乎用户 发表

二流报纸就是二流报纸。

人民批判什么，它们就支持什么。

知乎用户 发表

感情贾老板的左右互搏是从人民日报这学的呀。

讲个笑话，

人民网：西贝预制菜占比达80%

知乎用户 发表

三鹿奶粉冤呀！

被国际舆论环境逼死了，

如果那个国家不向中国举报，

三鹿应该是活的好好‼！

知乎用户 发表

难怪前几天贾国龙突然又疯狂发微博了

合着是把上面流程走完了，确认上面支持自己，这才有恃无恐。

知乎用户 发表

评论水准如此之低，可以吐槽的点如此之多。

可谓2026年荒唐文第一。

一，没有是非，只扣帽子。

罗永浩作为一个消费者可以不可以评价吃过的餐饮企业？

他有没有权利表达自己的感受？

大部分群众为什么选择避开吃西贝？

是因为罗的抨击吗？

难道不是西贝开放厨房，让大家看到了半年的西蓝花，各种冷冻食品，厨师不会做饭，最优秀的大厨是微波炉的现实吗？

消费者不愿意花高价吃你的冻品，有什么问题？

你把帽子扣给网络环境？

这件事大家只是讨论自己的消费偏好，大家不愿意选择西贝这样的餐饮企业，说出来就是不良环境了？

莫名其妙上来就扣帽子是不是过于武断？

某报或者某老板想教育消费者，说你们不是预制菜。

你们自己吃就好，我们老百姓认为，你冷冻半年的冻货，微波炉一加热就给消费者吃就是预制菜。

我们就是如此粗鄙，不懂你们的标准，同时我们不愿意听你教育。

你们还不乐意了？

我怎么花钱还得看你们脸色？

二，不想解决暴露出来的实际问题，只想解决提出问题的人，想要控制发声渠道，用不可测的恐吓，威胁后来者不要效仿。

这套路多少有点下作。

大家不吃西贝的原因，是因为大家不想继续上当，吃你价高味差的冻品。

根本原因，大家对食品安全很焦虑。

你一个大报，不想着写出推动解决问题的文章，不考虑怎么缓解大家对食品安全的焦虑，而是偷换概念，把大家的焦虑原因归结于网络现状。

你不让大家讨论问题，大家就不焦虑了？

你让大家不讨论，难道大家就愿意吃西贝的冻品了？

还威胁了一句，“网络环境的问题”，你威胁大家有用吗？

三，没有逻辑，夸夸其谈，全是硬伤。

西贝倒了，是他经营的问题，是他的价高质低导致的。

最主要的是他对顾客的傲慢。

老罗不是你西贝的顾客？发两句牢骚都不行，被你炮轰，何其霸道。

你这报纸出来拉偏架是什么意思？

群众不吃西贝，还有东贝，南贝，消费只是转移，没有消失。

一百家店倒了，自然有其他的餐饮填上空位，其他人开餐饮店，依然需要招人。

不过就是换个牌子罢了。

你用这个吓唬谁？西贝已经到了大而不能倒了？

作为大报，稍微有点操守，应该回归主线。

大家为什么对食品安全这么焦虑，为什么大家对西贝失去了信任，餐饮到底怎么做才能让消费者满意。

这才是你一个官媒应该考虑的问题。

实如果现实中有幸遇到贾老板，我会敬他一杯酒，我是非常敬佩的他的，他给我的感觉，有点混，有点犟，但不是个坏人。

这个人可交。

到底是谁天天怂恿这个大爷干一些莫名其妙的事？

他的狗头军师到底是谁？

我非常好奇。

知乎用户 发表

咋看待？一看内容果真如教员所说

知乎用户 发表

如何看待贾国龙、罗永浩个人微博均被禁言？

之前在两人纷纷被禁言的时候已经说了，这个事情到这里，大家需要关注的点就已经不是这个事情本身了，而是后面究竟谁会出来定性，如何定性。

为什么从一个简单的消费者知情权问题和市场双向自由选择问题，上升到了如此高度？说实话，这个问题对大家的影响要比几道预制菜、几家企业、几个网红对大家的影响更重大深远的多。

某报发了评论文章。但在聊那篇评论之前，想先说一个大家可能没怎么展开聊的角度。因为只有理解了这个角度，才能看懂贾总为什么会表现得如此「反复横跳」，也才能理解为什么那篇评论的出现，比这场闹剧本身更值得警惕。

很多人看这场争议，只看的是一个「老登老板」和一个「带货网红」之间的口水战。贾总先是硬刚，说「西贝100%没有预制菜」「一定会起诉」；然后媒体拍到冷冻食材、长保质期原料，漏勺掏下水道，又道歉整改；改完发券降价，亏了几个亿；到了关102家店，又把罗永浩拉出来再声讨一遍扣帽子，说自己被「污蔑诽谤」。

从外部看，这套操作确实很难理解。既然已经道歉，承认有问题开始整改了，为什么又要翻旧账反攻倒算？明明可以及时止损，为什么非要再次拉罗永浩下水把事情闹大？

但如果你换一个视角，把「对赌协议」这个变量放进去，很多事情就说得通了。当然，这些并没有公开报道，我们只是做一个合理猜测，后面都是基于假设的推理，不是事实，请大家务必区分清楚。

西贝的IPO计划。 根据公开报道，贾总在2022年就提到过「计划在2026年上市」「正按照港股要求准备IPO」。对于一家营收规模超过60亿、门店数量三四百家的连锁餐饮企业来说，冲击资本市场是一个合理的选择。

而在我国的创投圈，只要涉及IPO，几乎绑定着一个绕不开的东西：对赌协议。

对赌协议的正式名称叫「估值调整机制」，英文叫VAM。它的核心逻辑是：投资人出钱的时候，企业的估值是基于「未来能做到多大」来定的，但未来充满不确定性。于是双方约定一个目标，比如「几年内必须IPO」「业绩必须达到多少」，达到了皆大欢喜，达不到就要有人「付出代价」。

这个代价通常是：创始人或公司回购投资人的股份，并按约定的年化收益率补偿。

问题就出在这里。

根据某律师事务所基于公开样本的统计，2023年沪深交易所受理的IPO项目中，约65%设置了回购条款。进一步的判断是「绝大部分私募股权投资项目中都存在回购条款」。在医疗、光伏等行业，甚至是「逢融必赌」。

更值得关注的是另一组数据：进入司法程序的回购案，平均执行回款率约6%，法院支持回购请求的比例约82%，约90%的回购案件把创始人列为被告。

这意味着对赌协议在我国，已经从一个「商业谈判工具」变成了一种「把创业变成无限责任游戏」的机制。一旦触发，创始人面对的不是「公司完了」这么简单，而是个人背上巨额债务、被限高、被列入失信名单。

现在把这个背景放回西贝的案例里。

假设西贝确实在冲刺港股IPO的过程中引入了投资机构，假设协议里写了「2026年前完成上市，否则创始人承担回购责任」之类的条款。那么当2025年9月的舆情爆发之后，贾总面对的就不只是「品牌信任受损」这一个问题，而是：舆情持续 → 消费者信任崩塌 → 业绩下滑 → 财务报表难看 → IPO失败 → 对赌触发 → 个人背上巨额债务。

在这个推演下，贾总的很多「不理性」行为就突然有了解释：

他为什么要用「100%没有预制菜」这种绝对化表述？因为他需要把争议定性为「恶意诽谤」，而不是「我有问题」。前者是外部黑天鹅，可以在对赌谈判中降低责任；后者是承认失误，只会让投资人更有理由地要求执行条款。

他为什么在道歉整改之后，又要在关店时把罗永浩拉出来声讨？因为关店对投资人来说是一个非常负面的节点，所以贾总需要一个「为什么会走到这一步」的解释。对他来说，「我们被外部污蔑攻击导致信任崩塌」这个叙事，比「我们自己经营策略有问题定价体系和产品能力脱离消费者实际需求」要有利得多。

他也许不是不知道自己在做什么，他是被逼到了一个「打死也不能承认是预制菜」的位置上。

而罗永浩是亲历过这套游戏的。

根据公开报道，锤子科技在2017年D轮融资时，与投资人签署了包含回购条款的协议，约定如果公司在五年内未能实现IPO，则需要赎回投资人持有的股权，并按年化5%支付股息。如果公司无力支付，创始人罗永浩将承担连带赎回责任。

罗永浩本人也多次公开表示，当年在融资过程中「被逼迫」签署了这类强制回购股份的对赌协议。后来锤子没能上市，他背上了巨额债务，花了好几年直播带货才还清。

所以从2025年9月争议爆发，到2026年1月15日宣布西贝关店，整整四个月的时间里，罗永浩并没有「乘胜追击」。 罗的大部分发言都是在贾总再次旧事重提之后做出的防御性回应，而不是持续输出、穷追猛打。大家都记得罗的实力，按照以往他的性格，真要是动真格的，拿出对待王自如或者西门子的劲头，尤其还是在舆论一边倒的情况下，西贝恐怕早就完了，根本撑不到现在。

但反常的是，罗曾经一度在贾总和华什么选择道歉之后，明确表示算了。问题是贾总和华什么，反复横跳，不依不饶，不断把事件升级，最后把西贝送到了现在地步。

从这点说，罗确实是一个经历过对赌炼狱淬炼过的人，所以才会表现出这种分寸感。他知道把一个已经被对赌协议架在火上烤的人往死里逼，最后受伤的未必只是对方，所以才只防守不攻击，甚至一度躲去海外**。**

所以，西贝走到今天这一步，主要还是贾总自己的选择。他把一场「消费者评价」打成了「商誉攻防战」，用「网络黑社会」之类的措辞把讨论推向对抗，错失了化解的窗口。不过，如果只是站在消费者的视角看，这是他的失误，是他情绪凌驾于理性之上的结果。

但如果我们现在考虑到对赌协议的存在，考虑到随后可能发生的一连串事情对他行为的底层约束，那这场闹剧就不仅仅是「一个老板不会做公关」这么简单了。它暴露的是一个更深层的问题：为什么在我国，企业家想要融资就要把自己逼上没有退路的绝境？

这就要说到在我国，对赌协议为什么这么「刚需」了。

那就是，**我们这里太缺乏退出结构的确定性。**注意，是结构，不是退出本身。

根据相关统计，截至2022年末，我国私募股权投资者「实际获得的退出金额/出资金额」约31.80%，而同期美国的这一数据约148.7%。这意味着在我国投出去的钱，只有不到三分之一能真正拿回来；而在美国，投资人平均能拿回投入的近1.5倍。

当期望值整体为负，当退出更难、更慢、更不确定时，投资人自然会把「回购」当成最可控的退出方式。于是合同里就更容易出现「把不确定性写成触发条款」的安排。

另外，IPO排队周期长、并购市场不活跃、企业财务透明度相对较低、部分人民币基金的LP要求「保本+固定收益」，这些压力层层传导，最终都落到了创始人头上。

反观欧美的VC/PE，他们的主流风险分配工具是一整套优先股权利与公司治理安排，比如清算优先权、反稀释条款、董事会席位等等。他们也有「里程碑拨款」的机制，用资金发放节奏来做约束，而不是直接让创始人背「无限责任」。

简单说就是：**在成熟的资本市场，风险投资真的愿意承担风险；而在我们这里，很多所谓的「风险投资」本质上是在做「明股实债」。**这其实和过去人们常说的，很多现在所谓的「银行」本质上还是古代的「钱庄」是一个状况。

这不是要批评环境，只是描述一个现实，说明结构不同带来的参与者不同选择路径。当整个投融资环境的游戏规则就是这样的时候，每一个想要融资的企业家都面临同样的困境：要么不拿钱，要么拿钱然后把自己绑在对赌协议上。一旦市场环境变化、舆情爆发、IPO窗口关闭，他们就会像贾总一样，被逼到一个「怎么选都是错」的位置上。

好了，铺垫了这么多，现在回来聊那篇评论文章。

文章核心观点是「网络舆论环境不能成为企业发展的短板」，并且把这件事定性为「网络大V以劲爆语料左右舆论场」「被爆料者以前互联网时代思维强硬回应」「网络平台起哄架秧子」。

表面上看，这是一篇「各打五十大板」的评论。但如果你仔细读，会发现它的重心明显偏向一边。它说「对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕」；它问「有多少民营企业遭遇了网络黑嘴、网络水军的造谣抹黑」「有多少大V、小号裹挟民意、游走在红线边缘」。

这些表述的潜台词是什么？是消费者表达不满、公众讨论企业问题，本身就可能构成对「营商环境」的破坏。

这是一个非常上人捏把汗的信号。

因为如果按照这个逻辑推演下去，那以后任何对企业的批评，都可能被扣上「造谣抹黑」「裹挟民意」「破坏舆论环境」的风险。消费者买到不满意的产品，不敢说了；员工遭遇不公正待遇，不敢说了；媒体发现存在的任何问题，更要掂量掂量「会不会影响大环境」。

当舆论监督被定义为「破坏大环境」的时候，最终受损的不会是那些大老板或者网络大V，而是每一个普通人表达意见的空间。

文章里还有一句话，「主流媒体必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评」「要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量」。

针对「别有用心」这话本身没毛病，但这意味着什么？我记得小时候上学当班干部，和其他干部有矛盾，班主任就告诉我，说事儿就说事儿，别动不动上纲上线，俗话说论迹不论心，讨论问题就讨论问题，不要总是想着诛心。一旦脱离问题本身，大搞诛心之论，意味着某些力量可能会以「维护营商环境」「净化舆论生态」的名义，更积极地介入类似的公共讨论，去「纠正」那些所谓被认为「偏颇」的声音。

但问题是，谁来定义什么是「偏颇」？谁来判断什么是「别有用心」？

罗永浩说西贝不是当天采买现炒现做，是事实还是诽谤？消费者觉得「花了高价没买到新鲜食材和现炒锅气」感到不值，是合理诉求还是「无理取闹」？这些本来是可以在公共讨论中逐渐厘清的问题，现在可能直接被一篇官方评论「定性」掉。

历史上，每当舆论空间收紧的时候，受影响最大的从来不是那些有钱人和名人，而是普通人。有钱人不干了钱也花不完，名人大不了换个模式或者干脆换个地域；但普通消费者、普通员工、普通网民，无处可去。一旦失去了话语权和表达空间，就真的连最后一点统战价值都没有了。

而且，如果真的是从有利于长期健康发展的角度考虑的话，讨论空间收紧往往并不能解决那些真正的问题。企业用预制菜卖现炒现做的价，管住嘴就能变成真的现做吗？投融资环境逼得创始人签对赌协议，不让讨论就能让对赌消失吗？消费者对「货不对板」的不满，不让说了就能货真价实了吗？

问题不会因为不被讨论而消失，只会因为不被讨论而掩盖，最后溃烂。

所以回到最初的问题：这件事到了现在，真正值得关注的是什么？

不是贾总和罗永浩谁对谁错，不是喜欢说标准讲合法合规吗？那就去起诉吧。也不是西贝会不会倒闭，因为市场自有市场的逻辑，消费者会用脚投票。甚至不是预制菜该不该标注，你标还是不标，大部分人最后都会在蛛丝马迹里心中有数得到自己的答案。

真正值得关注的是：当每一次公共讨论都有可能被定性为「破坏大环境」的时候，我们还能讨论什么？

贾总被对赌协议逼到墙角，他选择了把责任外部化，这是他的困境。但如果整个承担反馈机制的舆论空间也被逼到墙角，所有对企业的批评都可能被定性为「破坏大环境」，那就是我们所有人的困境了。

文章里说「让骂战变讨论，回归理性」。这话从文字上本身没错。但如果这里说的「回归理性」是让所有你不喜欢的观点消失，是让所有和你不同的声音闭嘴，那这种行为本身就是一种极端的不理性。

真正的理性，是让各方都能说话，让事实在碰撞中浮现，让规则在讨论中完善。而不是由哪个绝对标准来规定什么是超验的「正确」，然后要求其他人「客观理性」地只能接受。

因此，看完评论文章，不由得倒吸一口凉气。希望这只是那篇文章作者自己个人的一时考虑欠妥，而不是某种风向标。

毕竟，如果连消费者说一句「不要骗我」都要担心被扣上「破坏大环境」的帽子，那这种环境本身，可能才是更大的问题。

关于本号名称：

开始只考虑了自己的体验，当做是自我警示，每次打开界面，方便一眼看到，提醒我自己用的。后关注的朋友们，也希望能从这个角度去理解吧。

知乎用户 发表

这很符合我一直以来的判断：自始至终都在用搞运动的方式来“维护”营商环境

知乎用户 发表

从某种意义来看，人民日报不是和贾总一样吗？一个喜欢教育消费者，一个喜欢教育人民，都喜欢教育自己的上帝。

社会主义国家的党媒竭尽全力为资本家保驾护航，也挺魔幻的哈。好像也不对，说是资本家都侮辱了资本家，因为资本家需要为自己的生意负责，顶天了算一个地主吧。

求求你们搞点资本主义吧.jpg

知乎用户 发表

事实证明，罗永浩第一时间跑路，网友第一时间就联系鸿茅药酒事件都是合理的。罗永浩弄不好得再跑一回。

知乎用户 发表

魔幻。

难怪西贝这事本来已经过去了，西贝老板又来势汹汹且令人费解的开启第二季。

原来如此。

知乎用户 发表

凭什么这么欺负我们内蒙企业，欺负完鸿茅药酒保健饮料企业，还要欺负西贝熟食加工企业，是不是真要内蒙企业走到市场竞争那一步才罢休啊！

今天是人民日报，明天可就是内蒙古公安厅，勿谓言之不预…

知乎用户 发表

又要放出这张图了。

知乎用户 发表

这篇文章极大的说明了，现在这些喉舌完全脱离群众太久了，只是成了一个传声筒罢了。

知乎用户 发表

说二流报纸现在都抬举它了，应该算三流报纸。

1我能接受的中央厨房和预制菜是提前一天或者半天备菜，然后统一配送到店。西贝的更适合叫快递到家。并且盒马现在也有莜面在卖，如果我没记错的话，应该是三块钱一份冷冻的，口感还不错，很有嚼劲。

2已知贾老板签了对赌，现在上不了市谁最急？贾国龙真的是标准老板画像，风口吹上去的却以为是自己的能力，觉得自己天下第一，听不得别人意见，真到走投无路了就会开始烧香拜佛。别到时候和公孙玉龙一起做伴跑到日本就笑死了。

3到现在为止，每一刀都是西贝自己砍的，堪称公关界的地板。它的定位是宝宝餐，真的没有多少人像我一样在意是不是预制菜的，他们在意的是干净和卫生（已经被预制菜标准给驯化的差不多了）。后面直播一系列骚操作才把自己的忠实用户全部给干没了。

4任何标准制定后面一定有一条巨大的利益链。

知乎用户 发表

二流报纸不为人民发声，其实大家现在也都见怪不怪了，但是你要说是在给企业家站台，那也是冤枉它了。预制菜是一盘大棋，万不可影响执子者的大计，所以二流报纸也只是在完成宣传任务罢了

知乎用户 发表

仔细看这文，其实是典型的春秋笔法，避重就轻！既没有切中预制菜、中央厨房以及消费者，这个最核心的话题；也把罗太君摆到了网络舆论操控者的方面，试图平衡双方的地位……

这事的起因是因为网络平台不清朗吗？老罗作为一个普通消费者，吐槽一家餐饮企业饭难吃、价格贵，难道就是劲爆语料了吗？他作为网络大V，哪天不发个十几、几十条的？那天怎么就提西贝的这条有了热度？不是因为人民群众感同身受吗？

消费者批评饭店，难道就是营商环境不行吗？就不能是经营者的初心变易，不诚信，把低价值的商品与服务卖出高价吗？老百姓被蒙在鼓里，突然有一天发现了真相，还不能群起而攻之了？

餐饮行业本来就是人员流动极强的！西贝几千员工也都是分散在全国各地，就算全倒闭，相比于整个餐饮业界，只不过是一片小水花~

知乎用户 发表

要不你立法吧

“每个内蒙古人，每月必须进店消费3次，每次不低于600RMB”

我不喜欢罗太君，他说的一些我不爱听的话，我都当他是放屁

让我开始犹豫要不要再去西贝的，可是你贾国龙说的话。

知乎用户 发表

人民日报居然不是站在广大消费者的立场来看问题吗？难道企业不可以亏损，不可以倒闭吗？明明是西贝自己把舆论搞失控的好吧。某些媒体不去批评不思进取的企业，反倒来批评想要食品安全的消费者，真是倒反天罡。

建议人民日报立即改名“企业日报”，这家媒体配不上这个名字。

知乎用户 发表

中译中:

一句话就能干倒一个企业？我A4纸还得琢磨下格式和字体呢。

京州不允许有这么牛逼的人存在！

知乎用户 发表

罗永浩让西贝改善自己还改善错了？

对人民群众有利的事是哪做错了？

一个卖快餐的老板还说不得了？

知乎用户 发表

裁判员不合格哦，

衣食住行

方方面面

都不合格。

知乎用户 发表

还是赶紧闭嘴吧。

这不是社会事件，你下场拉偏架，大家有气也没法撒。

这特么是一家打开门做生意，求着顾客去消费的饮食店！

你把西贝的路人缘全败光了，只会让它倒闭得更快。

大家拿你人民日报没办法，但如果不认可你，完全可以用不吃西贝来报复。

你能怎么办？

在西贝的墓志铭上刻大获全胜吗？

知乎用户 发表

一个蠢笨的宣传最终就是导致更大的信任危机。我敢保证，这次组织这篇评论的负责人肯定会被内部处理。该评论堪称近年来少有的逆民意评论。

知乎用户 发表

人民日报的编辑要是觉得西贝好，应该自己去吃西贝，而不是忽悠人民去吃西贝

知乎用户 发表

我所理解的法治营商环境：

去年有幸被司法局聘请，担任了行政执法监督员，与本地很多民企负责人参加了座谈，政府本着优化营商环境的初衷，让我听到了部分企业家的微观、一线、真实反馈。

有的企业家提到，被实习生劳动仲裁了，赔了一大笔钱。有的企业家提到，被网络上的职业打假人曝光索赔了，搞得名声很不好听。

我当时听到老总们的吐槽，心里想的是，你但凡懂点劳动法，都不会栽这些跟头。你但凡不缺斤少两，都不会被人曝光挨骂。不要把自己没有依法经营的锅，扔在依法维权、监督的劳动者，消费者头上。

当然，也有可能是企业家们人精、胆小，不敢说对政府的真实想法，怕秋后算账。

其实，当时司法局举办这个座谈会，是希望听到民企们对于行政机关的负面反馈、批评，来帮助他们解决问题的。有则改之，无则加勉，态度上比较包容、坦诚。

湖南这边，推广了入企扫码的规范，行政机关工作人员来企业检查，首先就要出示二维码，让执法在阳光下进行，避免执法人员无故打扰企业，做到检查过程可确认、监督、评价，通过科技、制度来约束公权力执法。同时，在执法自由裁量权上尽可能的从轻处理，柔性解决涉企矛盾，在行政复议、行政诉讼上更为规范。

我所理解的法治营商环境，很简单也很明确：立法科学民主，做到有法可依；执法必严，做到违法必究；监督制约好公权，平等保护好私权。而不是搞地方保护主义，对重点企业法外开恩，成为个别企业的家丁、打手。

说到底，法治不是人治，如果特殊保护企业家是一阵政策风，那企业家担心的肯定是风向的变化，要让他们有信心、有希望、有判断，需要在制度上完善，做长久打算，贯彻落实《民营经济促进法》就是其中之一。

国家推崇法治营商环境，就是要建设法治政府，尊重市场经济，对各个经营主体一视同仁，简化审批程序，减少权力寻租空间。法治营商环境，不是只保障企业家的权益，而是要保障各个市场主体的权益，自然也包括了消费者，不能把所有的吐槽批评都当作攻击、黑公关去判断处理。

罗永浩与贾国龙之争，真的只是消灭了罗永浩的声音，就能让西贝不裁员、不关店吗？消费者又不是傻子，很多是非曲直心里门清，不能用嘴评价自然会用脚投票。对于预制菜的知情权保障及具体的国标规范，才是应该具体解决的问题。

给预制菜制定出强制的国家标准，给餐饮企业多提供融资渠道，帮助西贝把食材供应链的成本降低，让他们变得有性价比、有市场竞争力、有透明度，有安全保障，才能让消费者重新信任认可西贝。做正确、具体、长远的事情，比喊打喊杀的口号重要的多，也艰难的多。

禁言罗永浩，发个微博吐槽下菜品都有风险，那消费者不但不敢吃饭，而且还不敢说话了。要知道，西贝是一家很大的公司，交个朋友的直播，也不是小产业，同样吸纳了很多就业人口。法治，是看得到也摸得着的，正是因为在细节上看得到，所以认可相信。

知乎用户 发表

最高赞已经被删除了，官方在不该下场的地方下场拉偏架。

这一波洗地的力度已经超过地方保护的范畴了，动作比红毛大。

知乎用户 发表

中国发展太快了，以至于很多人真以为自己成事是因为能力和努力，认识不到是因为时代的托举、对灰色地带的剥削或单纯是运气。

知乎用户 发表

人民日报，日人民！

文宣工作，曾是党领导中国革命的利器，

现在，也一样敌不过金钱的腐蚀和权力的异化。

人民喜欢的，才是好的，你不喜欢，你算老几？

知乎用户 发表

人心一杆秤！

这个时候下场拉偏架，还拉的这么没有水平，果然是二流报纸。

知乎用户 发表

央媒下场，教师爷般高高在上的定论，只会让人反感的更强烈了！——是不是真的吃过西贝，无所谓好与不好，网络上的人，现在，对这事只关乎情绪！！！我是没吃过，但我反感它！

央媒下场吃瘪的例子也很多，典型的，如——几年前，评论大学生毕业难就业，是脱不下孔乙己的长衫。。。

网民首要讨厌的就是，说不到正点的教师爷嘴脸！

知乎用户 发表

建议人民日报把下属员工的工资折成西贝的消费券，拯救西贝从我做起。

知乎用户 发表

二流报纸是真想西贝彻底凉凉啊，已经脱离人民群众生活多久了这是……

知乎用户 发表

春秋笔法，避重就轻。

这件事从最开始，罗永浩就是作为一个消费者提出了他客观性的意见。但是贾国龙却要将此事发酵，甚至到现在，将所有的责任都推往罗永浩一方。这是一个他口口声声说的负责任企业主形象吗？

从一开始贾老板的心思就是想以罗永浩为一个热点，将西贝做的更大，以便2026年上市。但是，却被民意反噬。这完全是贾国龙咎由自取的表现。

作为官方不应该偏左或偏右，应该作为一个中立的第三方。这样做只会继续透支大众的信任，为未来的zc推行增加成本。

-————-

一家经营38年的企业为什么这么脆弱不堪？为什么胖东来和蜜雪冰城会有这么多网友为他们辩经呢？这家企业难道就不该思考一下吗？

而且这件事恶心就恶心在，协着就业和企业纳税为筹码去裹挟上面。这完全违反了公平竞争的规则。现在的我们充满活力，摆脱了地主阶级的压迫。不正是因为是人民当家作主吗？贾老板这一套跟以前地主阶级压迫百姓有什么区别？

知乎用户 发表

贾国龙和他的拥趸们，从来就没有抓过重点，还在那天天研究怎么突破罗永浩，觉得只要解决了罗永浩，一切都可以回到原来的样子。

真的不明白，为什么他们还是错误地觉得反对西贝＝支持罗永浩呢？为什么还是觉得大家是听了罗永浩的来针对西贝呢？

如果罗永浩明天立马调转话术支持西贝，罗永浩在微博高呼我错了西贝并不是预制菜是良心餐厅——我依然不会去西贝消费。

如果罗永浩明天被发现其实是个十恶不赦的大坏蛋，拖出去枪毙十个回合都不够的那种——我依然不会去西贝消费。

知乎用户 发表

我又看了一遍人民的名义。

叫人民的东西，其实也可以没有人民什么事儿嘛，你看人民的名义里头就没几个人民，也拍得很好嘛，人民日报也很好。

知乎用户 发表

贾老板厉害，手眼通天啊

知乎用户 发表

看到人民日报把广大消费者的知情权当做敌人，我更希望西贝彻底关门了。

知乎用户 发表

坐实了二流报纸的地位

知乎用户 发表

看了这篇评论，让我们把网红，企业，预制菜这些先放一边

现在有个更重要更值得我关心的问题

人民日报是替人民说话的报纸吗？

知乎用户 发表

西贝框玉龙说他家没有预制菜。你人民日报旗下的人民网研究院指出西贝家80%以上都是预制菜。你人民日报怎么说？

———

西贝趁机关店怪网络舆论。海底捞当年关店那么多不是坦然承认盲目扩张所以闭店？怪网络舆论了吗？宜家今年关店那么多，怪网络舆论了吗？

有人觉得莜面不可或缺。但这个东西受众有那么广泛需要那么多店吗？

自己经营有问题，该调整的时候非要找个人来背锅。现在怪舆论了？

海底捞一天天又小便又尿不湿的，见人家闭店了吗？

知乎用户 发表

太可怕了，一个饭馆能拉到人民日报出来站台，我是不敢去吃了。万一吃得不高兴发两句牢骚，是不是得蹲两年。

知乎用户 发表

人民日报，把人民放在何处

知乎用户 发表

二流报纸出来拉偏架，我的选择是绝对不去西贝吃

知乎用户 发表

二流报纸，你现在就是枪毙了罗永浩，西贝也活不了。

知乎用户 发表

@人民日报国际

请问罗永浩拿枪逼西贝直播后厨的吗？

知乎用户 发表

人民日报真的不代表人民啊。

从一开头，

人民日报就把自己放在了裁判员的位置，

先是批评了罗贾和新浪微博，

然后就是批判了网络环境。

只是不明白，

它自己是啥？

宗教法庭吗？

还是新时代的“孔圣人”？

人大赋予其意识形态的审批权了吗？

现在我们生活在1984吗？

需要老大哥给我们树立靶子吗？

如果仅仅是国家出资的一个媒体，

那就应该和政府一样，

在法律法规的规则下行动啊？

理不辨不明，

摆不正位置，

也许哪天又被人说是“二流报纸”啦。

知乎用户 发表

人民日报就非得站在人民的对立面吗？

知乎用户 发表

这种拼命拿官方给自己背书，且官方也很乐意亲自下场为它们站队的所谓企业，我一定会避而远之。

无它，规避风险而已。我怕哪天不小心吐槽了一句，然后就直接进去了。我可没罗太君那种知名度，让它们还能有点顾忌。说让我上午进去，绝对不用拖到中午。

知乎用户 发表

我不管谁说什么，只要是跟这老登有关的企业，别管西贝还是东贝，绝不消费

知乎用户 发表

这就是盖棺定论，警告他们别再折腾了。

对罗老师还是手下留情的，如果把当年精日乳化的微博翻出来，带货也没得干了。

明面还是偏贾老板，你看都为实体企业发声了，你老别折腾了，尤其还要翻当年药酒的事。

罗老师有一句话说得好，企业倒闭从来都是经营问题，不是因为被黑所以才倒闭的。

知乎用户 发表

假如我是人民日报的小编，我只需要站在人民的角度说一句话，就能救西贝。

那就是：作为服务大众的企业，应当要让消费者讲话，是误解也好，是无心的恶意也罢，都应当认真去倾听，因为那都是消费者发自心底最直白的心声，只有顺着这样的声音，认真去醒视自身问题所在，用切实的改变去回应消费者，才能重新获得大众的谅解与认可。

你这样说，把此前被高价吃到预制菜的冤大头宝妈们的心头气给顺了，你虽然是二流小报，但好歹还打着人民的旗号，宝妈们高低给你一点儿面子。在此基础上，你西贝切实整改，拿出名副其实的东西，该让你挣的钱，宝妈们一分钱都不会少你的。

可惜啊，二流小报实在是脱离群众太久，说是来救西贝的，结果上来直接就把西贝的棺材板给钉死了。

知乎用户 发表

不愧是是凌晨三点蹦迪的人民日报，这种发言符合认知。

吃完预制菜再蹦迪到凌晨三点，这就是人民日报员工朴实无华的一天捏。

知乎用户 发表

哪条法律规定网络舆论不准讨论西贝？

建议人民日报去跟人大去提意见，把西贝列为保护品牌，所有人不得妄议。

知乎用户 发表

本来还有点同情西贝，一个还算不错的企业活生生被自己的老板整垮了。现在我期待它早点倒闭。

知乎用户 发表

老 罗 快 跑 ！

知乎用户 发表

大公报、中国青年报的理论水平高于人民日报及其他京、津、沪各报，值得深省改进。人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

——毛泽东《关于〈人民日报〉等报纸的理论水平的批语》

知乎用户 发表

西贝关门不是舆论所致，是人民的选择！是人民良好的消费环境重要，还是所谓的网络营商环境更重要！有人的屁股歪了，我就想知道人民日报到底站不站在人民这一边！

知乎用户 发表

我建议这样。

西贝门店门口弄一个摄像头，拍到谁，谁就必须进去吃饭，还必须点西兰花，吃饭了必须社交媒体发好评，否则就按破坏营商环境罪拘留。

吃饭时一人二两红毛药酒。

很多白痴还在说按什么国家标准西贝不是预制菜。他喵的那个标准就是这些老板参与制订的好吧。你自己出卷给自己答，然后跟别人说这不算作弊，你当别人是傻子？

我作为一个消费者，在人均100多的饭店吃饭，想吃厨师给我炒的菜，怎么tmd成我的错了？你做不到不要紧，我就去能做到的店吃呗。然后你还赖我，你要脸不？

知乎用户 发表

写得跟放屁一样。西贝这件事发展到今天，不是贾国龙各种自杀式的操作导致的？

知乎用户 发表

说他是二流报纸真不冤枉他

知乎用户 发表

有奸人违背老百姓基础认知弄了一套不知所谓的破玩意，一个二了吧唧的投机分子就拿着这套破玩意张牙舞爪，为了私利站在几乎所有老板姓认知的对面不停的抬杠。

天王老子来了，也不会改变我对预制菜的认知。

不是现做的菜，我就叫他预制菜怎么了？

你们不服？你们这些玩意就非要和民意站在对立面一较高下是吗？

知乎用户 发表

都不傻，举着红旗反红旗，这是被定向渗透了吧

知乎用户 发表

这家媒体站位好奇怪，有种老婆饼里没老婆的美

知乎用户 发表

那以后就去外资开的餐馆吃饭吧，要是不小心吃到国内餐馆的东西觉得难吃，发一个微博吐槽就成了网络黑嘴，一不小心企业关门了，倒闭的帽子都得扣到我头上，那我去外资餐馆吃总行了吧。毕竟要是外资倒闭了，人民日报肯定不会说是黑嘴顾客的责任。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

很费解，且不说这个级别的报刊编辑，哪怕一个乡镇的党政办也能看明白这个事情，“网络舆论”只是果而不是因，不论什么大V都无法一边倒地“操纵舆论”，但还是这么点评了，是蠢给谁看的呢……别说什么脱离群众久了，写稿子的人也是群众，深奥的知识可以不理解，饭菜的道理还不懂吗？ai都不太好圆这个事情。是不是要说个理给大家，把这件事温度降下来，执笔者头发掉一地，只好找了个这么个反智的角度，结果还被认可了……

知乎用户 发表

贾老板上头确实是有人。

罗桑还是出去躲一躲吧。

知乎用户 发表

很明显人民日报这次不打算为人民讲话，西贝发展的最大短板明明就是贾国龙本人

知乎用户 发表

贾国龙背后有一个强大的祖国

而且交了保护费

知乎用户 发表

如何看待？？？

某报评论中，只见资本及资本家，不见人民和消费者。

倒胃口，看不下去。

知乎用户 发表

之前怀疑过老罗是否故意夸大他受到的压力，hk-日本是否剧本，现在看到这个媒体评论，我觉得老罗说的多半是真话了……

真的感到悲哀和无力。从过去的南博事件引出来的《光明日报》不光明旧事，到当下的《人民日报》评论里面没人民（视角），央美们的信任度与公信力就是这么一次一次作没了……

看到贾老板把这个评论贴在pyq里激动欢呼，作为一个十多年来很多次支持光顾过西贝的宝妈，我绝不会再给它送一分钱！！这是我唯一能做主的反抗！！

知乎用户 发表

西贝继续输，至少我觉得挺没劲的，但是不蒸馒头争口气的贾国龙算是赢了，他这次的回应措辞很明显奔着找天庭去的，而且也成功了。

老一辈人要面子已经到了失智地步，衍生出来的酒桌文化让新一代人口诛笔伐，贾国龙作为典型的上一代人，虽然嘴上说心痛西贝关店、心痛几千员工下岗，但是依旧重新花钱聘请了公关，冒着进一步降低路人缘的风险继续跟罗永浩死磕。

有外网的阴谋论说是因为西贝要上市了，被罗永浩一顿骂被耽误了，贾国龙得给资本和关系户交代。要不去查查西贝的股权结构？贾国龙家族持股都快80％了，还有10%的员工持股，剩下才是外部资本。

这就是个地地道道的家族企业，比西贝号称西北菜要地道多了。

贾国龙经营餐馆30年算是顺丰顺水，如今遭遇滑铁卢，他的好日子可能要到头了，品牌跟房子一样建立起来非常难，要推倒成一片废墟可太容易了。

这里要感慨新东方的老板，那是真有格局，而且从新东方到东方甄选连续创业成功，那是真有大本事。

知乎用户 发表

I have a question

根据Kimi的查询，截至2024年底，西贝餐饮集团及其所有分支机构在工商年报中披露的“总社保人数”为665人；仅看母公司“内蒙古西贝餐饮集团有限公司”的参保数据，则为62人。

不过，多家媒体援引的“公开数据”显示，西贝全国员工约1.7–1.8万人，但实际参保人数不足700人，参保比例不到4%

请问人民日报，为什么在那时不来偷换下概念，为什么对这么多西贝员工的合法权利，视若无睹。请问人民日报，如此少的参保比例，是企业的长板？

知乎用户 发表

你可以直接发通知，贾国龙日后的新闻级别比照XXX

知乎用户 发表

贾老板说自己的员工被顾客殴打、逼迫下跪几十次。。。为什么不报警？？。。。。这很可能是恶意抹黑中国治安，故意让外国敌对势力媒体看到了，宣传中国治安环境、营商环境不行，阻碍我国改革开放吸引外资的政策。

知乎用户 发表

人民日报发表的这个仅代表其个人的个人评论明显站位偏颇，而且借机上纲上线打压真实民意。

第一，直接无视了西贝事件中人民对中餐预制菜的真实诉求，更无视了人民对饮食的需求与资本低成本扩张的根本性矛盾，强征博引硬拐到舆论对立对营商环境的影响上。

第二，模糊了西贝事件的起因，无视了西贝事件扩大影响的过程，得出了一个莫名其妙的结论。

第三，站位网络舆论环境（群众），落点却是在营商环境（资本）。核心目的显而易见就是要打压真实民意，让民意（群众）为营商环境（资本）让路。

二流报纸。

知乎用户 发表

虽然我不能拿你们这些高高在上的大爷怎样，但至少，我可以选择不去你哪里消费！

知乎用户 发表

二流报纸的东西有啥好看的。又不是我让西贝倒闭的。他自残了，我还得给他送icu啊？

@人民日报健康客户端

知乎用户 发表

以前不是说奥巴马应对金融危机搞“大而不能倒”是一部臭棋。怎么这会又开始支持西贝了？这种企业难道不该被市场淘汰么？门店关闭了也会开别的餐饮，员工不过就是换一身工服而已。真以为没了地主地就抛荒没人种了？？？

知乎用户 发表

鉴定为不如高中作文，立场之偏，用词之空，翻来覆去就是“要理性”

一看，锅全扣网络环境上，说企业多好，多不容易，碰不得，摸不得。为西贝背书，不分是非曲直，只唯上，不唯实。

不愧是二流报纸。

知乎用户 发表

人民日报好像也没和人民站在一起。花这么贵，吃个不现炒又很一般的菜，人民不去了吃了，怪舆论？西贝问人民日报、问国标要消费额吧，啊。

知乎用户 发表

老罗现在应该请谭医生到直播间一起带货，每次开直播谭医生就坐旁边

知乎用户 发表

大跌眼镜

知乎用户 发表

果真如教员所说：《二流报纸》

知乎用户 发表

《反人民日报》果然是二流报纸。

知乎用户 发表

只要明白它们的行事逻辑，就很容易得出结论二流报纸早晚会拉偏架。为什么？

因为各行各业都充斥着大量挂羊头卖狗肉的情况，别管消费者有多么苦不堪言，最终被关注的都是贡献多少税收，解决多少就业，拉动多少gdp。

所以揭露事实在这里不受欢迎。

知乎用户 发表

…从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。…

人民日报评论，这个如此片面的论点是从哪里得出的？

一些媒体人真的是坐办公室坐傻了，写文章完全没有什么理论联系实践的意识，脑子里都是想当然写作法——我觉得是这样就是这样，提出论点，不需要论据，也不需要经过论证。

这个观点是你真的去收集材料，分析资料之后，才得舆论会直接导致企业生存发展堪忧，还会影响了我国经济环境这个观点，还是你就坐办公室里，脑子里感觉舆论会影响我国经济环境就写上来了？

如果舆论就可以决定一家企业生死，那华为小米不知道死多少次了。

企业发展是多种因素共同作用的结果，网络舆论问题往往与企业自身经营硬伤、企业家应对能力等内部问题交织在一起，互为因果。如果一个企业将结果完全归因于外部舆论环境，完全是自欺欺人的自我安慰。

西贝走到这一步，完全咎由自取。令人作呕的宣传，超长保质期的原材料，固执己见死不认错的老板，错误的市场营销方案，它不死都难

输了就是输了，不怨天不怨地，就怨自己输了

西贝已经死了，现在的西贝只是一句逐渐腐烂的躯壳

人民日报真的越来越不行了，屁大点事都想着来教育人民，这篇文章从头到尾都散发着一股腐儒的酸臭味。感觉就是一个不得志的油腻中年男人，身无长物，就仗着自己恰巧有在主流媒体发声的权力，在一个熬过通宵的早晨，顶着一个几天没洗的鸡窝头，在满地狼藉的烟酒垃圾堆里，呼出一口宿醉的酒气后，就开始在网上教育起人民了。

你能发文只是因为你在那个位置，不是你有那个能力，你写得真的很垃圾，我们也早受够了高高在上的爹味说教。

你们和贾国龙一样，嘴硬，不接受批评，没有反思能力和容人之量。

知乎用户 发表

三流报纸始终还是不入流的，

顾客不能评价吃过的餐厅？

老罗还是先去国外避避风头吧！

遇到这种人你是一点办法也没有的

知乎用户 发表

一个饭店，他不关心好不好吃，健不健康，黑心不黑心，

他关心谁能来评论，他关心员工要失业，

前者显示地位、后者社会和谐

都跟这店好不好，一点关系都没有…

这说明什么问题呢？说明这店本身是无足轻重的…

那我就再也不吃了呗，反正他无足轻重

知乎用户 发表

这件事，本质上是两套逻辑的正面冲撞，是两个世界在鸡同鸭讲。

传统纸质媒体的古老思维，已经跟不上节奏，也理解不了新兴自媒体的对话规则，需要学习该如何放下身段，重新开口。

从头到尾，消费者在说味道，他在背国标；消费者说“感觉不对”，他说“文件没错”；消费者想讨论“好坏”，他只承认“对错”。

当舆论发酵，他觉得“需要法律起诉”；当口碑动摇，他宣布“开放后厨”。当罗永浩邀请“公开直播说清”，他寻找更高层级的“权威说服”。

只有新华社、人民日报公开喊话“不怕你预制，就怕你不告诉我”，他才“致歉，并承诺整改”。

当质疑升级，他直接喊出“去公安部对质”

一方在桌上谈锅气与手艺，一方在纸上论标准与条款；一方用消费选择投票，一方用权威文件和喊话官方回应。

公众正用最朴素的方式，重新定义市场的规则。这不是两个人的对错，这是一个时代进步的缩影：

不拼文件的厚度，只讲共识的温度；不认命令，只认体验；不容信息垄断，只求透明可信，谁的饭桌谁作主。

进步从来不是安静的。它就在“我觉得合规就行”和“我觉得好吃才行”的反复拉扯中完成，在“找个权威评理”和“咱们公开说清”的剧烈摩擦中野蛮生长。

传统媒体真的老了，不接地气，不沾人间烟火气，害怕折腾的下意识行为。

知乎用户 发表

是有健忘症还是咋的？不做生意是谁要不做的？是罗永浩希望他倒闭的吗？是明明西贝老板自己说生意可以不做!

他老老实实承认自己是预制菜，然后专门转行卖便宜的预制菜菜，然后还能倒闭？

卖预制菜的餐馆那么多，都倒闭了？

他非要大张旗鼓的

卖高价钱预制菜，他不倒闭，谁倒闭呀？

————

如果还想继续卖高价钱预制菜也不是不可以。学习上面的马科长，糊里糊涂过去了。

非要明目张胆指鹿为马式的行骗，谁能受得了？

知乎用户 发表

谈舆论环境的时候能不能先做到货真价实，童叟无欺？打铁还需自身硬，蜜雪冰城用隔夜柠檬怎么没造成严重影响？西贝用跨年牛羊肉却被口诛笔伐，有问题的时候别总想着大环境不好，也在自身找找原因。

知乎用户 发表

我自认为对这类人日评论已经免疫了，没想到看完之后还是觉得严重生理性不适。

知乎用户 发表

二流小报，到现在还在刷他的信用分！

知乎用户 发表

“主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。”

前端时间蜜雪冰城隔夜柠檬茶的时候，主流媒体的确主动担责勇于亮剑了，至于对谁亮剑你们别说。

知乎用户 发表

西贝这种华而不实的餐厅落寞了才是优化营商环境

一鲸落万物生，市场就这么大，把蛋糕分些给其他正经商家

西贝之前卖羊头挂狗肉的行为不仅欺骗了消费者，更通过所形成的品牌效应抢占了其他中小商家的市场

劣币驱逐良币

知乎用户 发表

保就业是现在最大的目标，谁动谁死

汽车圈封禁账号是这个原因，禁言罗永浩也是这个原因。

知乎用户 发表

这个是人民的日报该说出的话吗？能代表人民吗？

知乎用户 发表

毛主席说人民日报不涉及理论(辩证法 唯物论)，足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流的报纸。 伟人说的一点没错，该报纸到现在都改正

知乎用户 发表

两个小孩儿起了争执，一方在舆论、道理甚至风度上已经几乎压倒另一方了。这时候，大人说：“都别说了。”

这时，往往不是讲道理了，而是在偏袒某一方。

知乎用户 发表

贾老板不懂得＂幸福退让原则＂

罗永浩第一条信息，如果贾老板就当看不见，不响应不应对不回复，现在西贝没任何问题。

贾老板在当地嚣张惯了，估计类似于西汉时的郭解，只是没郭解份儿大，被弄是迟早的事。

跟网络环境是不是企业短板，有个屁关系。

知乎用户 发表

支持，之后但凡说企业不好的。统统抓起来

知乎用户 发表

看似和稀泥各打五十大板，实则拉偏架！

一个餐饮企业不能正视自己的问题，看不到客人真正的诉求。一味的想要逃避问题，教育食客！

那就让它死掉吧！一个傲慢的餐饮品牌倒掉了一点都不会让人惋惜！

知乎用户 发表

霸王条款没走远？

在谈西贝之前，我想首先谈谈2013年前的市场以及一个词“霸王条款”。如果你经历过十几年前的消费市场，你大概会听过“促销商品概不退款”“谢绝自带酒水”“试用概不退换”等霸王条款。这些条款让消费者苦不堪言，也导致了市场的规模始终上不去。最终倒逼国家出手，出台消费者保护条例禁止。为什么谈西北前要先谈以前的市场呢？道理是一样的：良好的营商环境从来不是单方面的权益倾斜，而是国家划底线、消费者尽权利、企业守初心的三方合力，其中企业经营思维的现代化升级，正是支撑这一平衡的关键支柱。

回顾西贝与罗永浩之争的全过程，会发现罗永浩和一众追逐热点的博主对西北的伤害，全加起来都没贾老板一个人高。罗永浩用一句“量少且贵”来批评西贝，这是一个消费者履行最正当、最朴素的监督权，罗永浩的这句话没有超出监督权应有的范围，这与他是个混蛋不冲突。这不是造谣抹黑，而是基于实际消费体验的客观吐槽，哪怕语气可能直接，也属于《消费者权益保护法》里明确的 “消费者对商品和服务提出批评、建议的权利”

而贾国龙的最大问题，从来不是 “预制菜界定” 的对错 —— 而是回避消费者感受，从法规上他的材料不算预制菜，这个辩解有合理角度，但他从一开始就回避了 “消费者感受” 这个核心，只站在企业经营和法规层面硬刚，把消费者的合理吐槽等同于 “被黑”，本质是拒绝接受消费者的监督，这已经让消费者的抵触情绪开始积累；更关键的是，他想通过 “开放后厨” 自证清白，却弄巧成拙放出了冷冻一年的食材，还涉及儿童餐—— 这是整个事件的 “致命失误”。

儿童餐是所有餐饮消费里的最高敏感线，消费者对儿童餐的期待从来不是 “符合法规”，而是 “新鲜、安全、用心”，哪怕是普通餐食用冷冻食材，消费者可能还会有一定包容度，但儿童餐用冷冻一年的西兰花，哪怕合规，也直接违背了消费者的情感预期和核心诉求。这个操作不是 “辩解不当”，而是触碰了消费者的消费底线，也让他之前所有的 “合规辩解” 都变得毫无意义 —— 消费者在意的从来不是 “算不算预制菜”，而是 “你有没有真的把消费者的体验和期待放在心上”，而冷冻儿童餐食材的行为，直接给消费者传递了 “敷衍、不重视” 的信号，这才是西贝消费者形象瞬间崩塌的根本原因。

消费者吃西北是带着自己的需求来的，而不是什么狗屁的支持企业发展，帮社会解决就业。西贝的价格已经属于中端餐饮了，想要吃得饱人均得上百，这就已经有不小的品牌溢价了。消费者想要获得的是：好吃的西北菜系，健康安全的亲子餐食，明厨亮灶和良好服务带来的情绪价值。消费者为西贝的高价格买单，从来不是只买 “合规的食材”“能吃的西北菜”，而是买叠加了体验、期待、信任的综合价值，而贾国龙从头到尾都没读懂这份 “溢价对价”，最终用 “硬刚 + 失智操作” 把新老客群全推远，这个结局其实是企业自身认知错位的必然，而非单纯的舆论反噬。

接下来谈谈我为什么对“三流报纸”这次的文章如此生气，人民日报的评论关注宏观的营商环境和舆论清朗，黑嘴与营商环境，这篇文章与其说写给消费者，不如说是写给上级部门的一篇年终总结。贾国龙最终走到 “得罪所有人” 的结局，根本不是因为网络舆论 “成为企业发展的短板”，而是企业自身无视消费者价值、不懂品牌溢价本质、舆论应对完全脱离消费视角的必然结果。我甚至可以下一个结论：拯救西贝最好的办法就是踢开贾国龙，这个企业如今最大的负资产就是贾国龙的形象和他的那张嘴。

良好的营商环境，从来不是单方面保护企业不受舆论影响，也要求企业正视消费者的核心诉求 ——消费者才是企业生存发展的根本。十年前那些霸王条款之所以甚嚣尘上，和当时的市场发展阶段有关：早期市场供需关系、消费维权体系还不够完善，部分企业觉得 “我的店我说了算”，把自身经营的便利放在第一位，完全无视《消费者权益保护法》里的公平交易权、选择权，结果就是看似赚了一时的 “规则便宜”，实则让整个市场陷入 “消费者不敢消费、商家饿死、为了存活更加霸道” 的恶性循环，这也是国家必须出手叫停的原因 ——制度的底线，是为了矫正企业的失位，给市场定调：企业的经营不能以牺牲消费者基本权益为代价。而现在的西贝困境看似没有先例，却没有脱离核心“消费者感受”，消费者不再以简单的产品质量维度去衡量企业，而是包括社会责任感，企业掌门人形象等维度多重的考虑。消费者可以因为雷军老实去购买小米汽车，也会因为雷军形象崩坏弃单小米汽车。可以因为华为遥遥领先购买汽车，也会因为爱国营销，高价低配的企业行为不购买华为手机。如果企业还沉浸在合规经营这一层次，不去提高老板个人素养，不去完善公司运作架构，不去提高危机公关能力，那么西贝这样的高楼塌在未来还会持续上演。

营商环境建设的底层逻辑：它从来不是单方面要求消费者 “理性”，也不是单方面要求国家 “保护”，更核心的是要求企业跟上时代的脚步，完成经营思维的现代化升级—— 从 “怎么让企业赚更多钱”，到 “怎么和消费者建立信任、一起把市场做活”。如果中国的企业家们还意识不到，消费者可以把你们捧上神坛，也可以转瞬间就把你们踩进谷底。那么最好还是早点卖掉公司，别又让一家又一家经历过大浪淘沙生存下来的企业，因为自己的意气用事和粗鄙言行而消失在历史长河中。

还有一句题外话：别把企业发展和员工失业的锅甩到批评者身上，这就是“大到不能倒”的另一种说法。如果企业提供就业和税收就能换得舆论护身符，那恒大可就冤大了。

知乎用户 发表

抛开事实不谈，居然有人破坏营商环境？那得解决掉提出问题的人啊

知乎用户 发表

人民日报此次针对西贝事件的评论，实在令人感到意外与困惑。作为一张以“人民”为名的报纸，其立场理应始终站在人民群众这一边，维护公众利益与社会公义。然而，此番评论却将企业面临的困境归咎于舆论监督，反复强调员工失业、企业亏损等所谓“苦衷”，仿佛在为企业遭遇的批评“申冤”。这种论述方向，难免令人质疑：这究竟是在呼应民众心声，还是在替企业宣泄压力？

舆论监督是社会健康发展的重要一环，它本质上源于公众对企业经营行为、社会责任和价值观的合理关切。将企业面临的挑战简单归因于舆论环境，不仅忽视了企业自身应承担的经营责任和公共义务，也无形中削弱了舆论作为社会纠偏机制的正常功能。员工失业、企业亏损固然值得关注，但这不应成为回避批评、模糊是非的理由。一家企业的生存与发展，终究要靠诚信经营、尊重消费者、承担社会责任来赢得公众信任，而非寄希望于舆论的“宽容”或“沉默”。

尤其值得警惕的是，此类论述传递出一种极具误导性的逻辑——即为了企业发展、为了保障就业，即便企业行为存在争议甚至过错，舆论也应保持沉默、放松监督。这种论调表面上以“员工生计”“社会稳定”为盾牌，实质上却试图以“现实利益”压倒“是非原则”，使公共利益让位于企业诉求。如果放任这种“利益高于是非”的思维蔓延，不仅会削弱社会共识中的道德底线，更可能助长企业对自身问题回避反思、对公众批评漠然视之的风气。

更具危害性的是，这种逻辑将“企业发展”与“员工就业”工具化为道德豁免的理由，仿佛只要涉及就业与稳定，任何是非对错都可以搁置不论。长此以往，它可能侵蚀社会评价体系的基础，使价值判断沦为纯粹的利益计算——而这恰恰与社会主义核心价值观所倡导的公平、诚信、法治等原则背道而驰。

媒体的责任，应在复杂的社会事件中厘清是非、促进理性对话，而非以“保护就业”之名模糊争议焦点，甚至将正当的舆论监督污名化为“制造困境”。若因短期经济利益或个别主体的诉求，便主张牺牲公共监督与是非辨析，那无疑是本末倒置，也将最终损害公众对媒体的信任与期待。

在任何情况下，是非曲直都应摆在利益考量之前。只有坚持这一原则，舆论才能发挥建设性作用，企业也才能在健康的环境中真正成长，最终实现企业与社会的共同可持续发展。

知乎用户 发表

屁股歪得离谱，真没见过这么离谱的。把西贝倒闭全部归咎于罗桑带节奏，而对最主要的低性价比低品控（就算是预制菜这也是品控低的一档）导致消费者用脚投票绝口不提，仿佛西贝是枉死的，消费者花高价吃低品控预制菜是理所应当的。由此可见我国官媒对于大企业已经姑息纵容到了何总地步，而对于消费者苛责到了何种地步，仿佛消费者只有乖乖向大企业掏钱，没有任何资格对大企业的服务表示不满。老罗以前再怎么样，这次人家作为消费者何错之有？花了人均200吃了一餐味同嚼蜡的科技狠活预制菜还不能抱怨几句了？好家伙，一句破坏营商环境的大帽子直接扣下来。西贝要是真的质量过硬，物美价廉，怎么可能因为老罗的几句抱怨最后导致关闭102家？

人民日报日人民还真没说错。

知乎用户 发表

人民日报已经原谅人民了，大家别再说了

知乎用户 发表

确实是这样，西贝这5亿损失应该让罗永浩赔偿，罗永浩赔不起的话，不去西贝吃饭的消费者赔偿，特别是宝妈们应该连带赔偿。

要不然这个营商环境怎么能好

知乎用户 发表

转一个朋友的观点：

我觉得贾国龙没搞明白一个道理，为什么消费者用脚投票，不来你这里吃饭了：

一是不管你到底符不符合预制菜标准，大家就喜欢吃现切现炒的，不喜欢吃冻了好久的。你非说自己不是预制菜，意义是啥？

二是大家觉得你的品质配不上你的价格，一个馒头21块，大家觉得贵就不来了，然后你非说自己不贵，就能把消费者拉回来？

另外，人民日报评论，这属实是拉偏架，自己屁股在哪里都没分清楚。

知乎用户 发表

把经营不善甩锅给舆论，把价格虚高归咎于环境，这是对认真做产品的好企业最大的不公。真正的营商环境优化，应当是打击造谣，而不是吓退批评。 二流报纸这评论最大的弊端，就是让傲慢的商家拿到了“免喷金牌”——从此，镰刀割得更理直气壮，韭菜连喊疼的权利都成了罪过。

知乎用户 发表

一个西贝可以倒，但是逆了大方针不行。

结合贾国龙第一第二篇回应来看就不奇怪了，贾国龙为什么从始至终非要坚持抽风式硬刚，以及回应里一些看起来非常匪夷所思的用词，都不奇怪了。

贾第二篇通稿里说得清楚，他就是按目前预制菜推广的大政策来弄西贝的运营模式的，在他看来，这种模式合法合规，而且比定义的预制菜标准要高，做的不是加热料理包这种上不了台面的活，又基于市场经济的原则来说，别人可以觉得他买的贵，但有人愿意来，食品安全又没出问题，你罗永浩凭什么踩我。

现在看来西贝可能都是接了任务的，诸如什么带头推广中央厨房模式，地方或者部委给予扶持这种的，如果按这么说，西贝上市就不是老贾一个人的事了，那罗永浩此时出来开腔，一是搅黄了上市，没法向后面资本交代，二是抓着预制菜这个事情，后面政策推广必然收到阻力，连西贝这种连续十几年都是头部的企业都带垮了，那下一个西贝要怎么找？老乡鸡这种标了预制的菜有多少个人真正会去点？这样下去预制菜这个相关布局的政策没法推行了。

所以贾的第二次回应里出现了一句很神奇的话：“我如果这样说了，其他餐饮企业怎么办，上级部门怎么看？”

罗永浩后面改口说知情权的时候也是看到了这一点，在转移风向了，但奈何雷已经踩了。

所以贾为什么非要一直抓着预制菜扯，为什么要像个神经病一样一直剖开肚子解释自己为什么不是预制菜，自己的模式不同于大众认为的预制菜，自己是如何如何按着六部委的要求来做的，急冻西兰花如何如何好这种。这些看起来显然不利于西贝总体生存的话术和拙劣表演的后面，可能已经和西贝无关了。

就像很多人分析的，贾的第一波应对，关闭100多家门店的时候，上市就已经黄了，对赌协议这些一生效，贾和西贝就没什么关系了，再加上前面分析的，西贝上市可能还牵涉到一部分有关部门的利益，这种结果之下西贝完全凉已经是早晚的事情了。那还不如发挥一下最后的余热，彻底干死罗永浩，一方面给贾一个交代，另一方面也是侧面告诉其他相关中餐相关行业，西贝虽然死了，但是罗这种阻碍预制菜政策的不管怎么说也给你扫清了，下一步就等着另外一家来顶西贝位置了。

所以人日才会发如此魔幻的评论，这么来看是不是不奇怪了，因为这篇评论不是写给你我看的，主要还是对相关产业重申对预制菜推广政策的态度。

至于老贾和只剩残躯的西贝，看相关利益者要怎么处理了，老贾这波已经是纳投名状级别的操作了。

知乎用户 发表

不用看。不去吃就完了。

知乎用户 发表

西贝事件居然引发了事故，什么事故？这很可能是官媒的一次事故，而不仅仅是不慎和误操作。西贝的悲剧——说悲剧都是抬举它，就是一场滑稽剧，闹剧——根本就不是因为老罗说了什么，甚至也不是贾国龙说了什么，而是西贝干了什么，你看看它后厨暴露出的那些问题，可谓触目惊心，惊心动魄，不亚于大型翻车现场，其夸张程度，若非亲眼所见，简直让人不敢相信。这种对消费者的饮食卫生和健康、尤其是儿童的饮食安全，构成潜在威胁的餐饮企业，被消费者洞悉后，摒弃和唾弃，不是顺理成章、自然而然的事吗？本该由监管部门履行的职责，被老罗无意中代行了，不是应该感谢后者的无心插柳吗？你报纸评论员不奖优罚劣，表彰孤勇，为最广大的消费者呼吁和呐喊，反而反其道而行之，用冠冕堂皇的理由为问题商家张目，逆优胜劣汰的市场经济规律而行，随意为网络舆论定性，不是一场堪与西贝后厨“媲美”的翻车事故吗？而且你知道你帮了多大的倒忙吗？原本还有些对西贝的“不幸”，由于不明就里，抱有些许同情的消费者，也会因为看不惯拉偏架，以及西贝这种，哪怕是被动地，拉大旗，作虎皮的行径而愤然离去，从而加速用脚投票的步伐，你能再发一篇文章，把消费者叫回来吗？还是代替西贝发优惠券把他们引回来？

真是一个双输，不，双毁的局面。毁了自己的招牌不说，也毁了西贝的生意。不明白老贾的商路何以如此坎坷，全是猪队友在帮倒忙，前有华与华，后有评论员。

知乎用户 发表

这……..

可能二流报纸原来的意思：只是想给双方各打20大板，双方都闭嘴。

但是说出来的语境却是让消费者闭嘴，消费者以后不能再挑三拣四，表达自己喜欢或者不喜欢。

这是想让所有的饭店以后都贴上：

“不能殴打辱骂顾客吗？”

知乎用户 发表

中国经济向好和企业分不开，这话提醒我了——以前还觉得不消费是摆烂，现在看是支持国家战略啊。经济靠企业，没我事，我撤。

知乎用户 发表

企业可以给消费者喂预制菜的，

但消费者不能给企业回预制评。

知乎用户 发表

哦，先给老罗扣个帽子，破坏社会主义市场经济罪，然后再收拾他

知乎用户 发表

建议立法，必须严格惩治抹黑西贝有预制菜的恶意不入店消费人群。

对已消费人群，应严查其餐后的舆情反馈，坚决打击差评，严格控制中评，原则上只允许好评。

对恶意非好评消费者，西贝将保留起诉权利。

知乎用户 发表

二流报纸，实至名归

知乎用户 发表

西贝事件的主要矛盾是什么？

开放厨房后暴露出的实际情况与消费者期待及自身品牌长期建设形象之间的巨大落差。

西贝事件的直接原因是什么？

贾国龙决定开放厨房。公孙玉龙的“吐槽”甚至只能说是导火索的导火索。

从群众路线角度，西贝事件应该怎么看待？

资本家贾国龙持续以各种借口与群众观点唱反调，不愿接受群众观点，更不愿意依照群众观点进行改正。

从资本主义角度，西贝事件应该怎么看待？

企业管理者贾国龙试图违背市场规律开展业务，在品牌出现重大危机时未能采取正确的营销手段挽救企业，最终造成企业产生重大亏损，资本增殖任务严重失败。

所以怎么看待人日对于此事件的评价？

人日没有发现出此事件的主要矛盾和直接原因，未能从群众路线角度评判该事件，甚至未能从资本主义角度评判该路线。因此，人日此评再度证明了教员论断的正确性，即：人日就是个二流报纸。

知乎用户 发表

从贾总最近发言来看，他还是不明白为什么会落到今天这个田地。

但评论居然还在维护贾总。

那西贝还是倒下吧，以警示那些对消费者合理负面评价如敌人的品牌。只有足够大的代价才能让经营者正视和合理回应消费者合理关切。

自身不硬，死了活该(西贝)。自身够硬，必有众护(雪王)。

另外，我查了下，罗的微博在2025年9月10日当日居然有16条之多，除了说西贝“恶心”，居然也说了苹果“恶心”。贾总对罗的微博如此如临大敌，真不知道是哪根筋搭错了。

知乎用户 发表

网络舆论。。

蜜雪冰城知道吧。当年曝光隔夜柠檬。结果呢？曝光之后蜜雪冰城官方都还没动作。两天股价被消费者顶得上涨了147亿港元。

胖东来知道吧？去年被造谣说玉石十几块卖好几万。胖东来直接起诉。同时拿出经营数据自证。最后官司赢了。

蜂花日化知道吧？23年被造谣低价致癌。蜂花直接用质检报告，抽检报告打破谣言。还狠狠的吃了一波国货的红利。

但是你西贝怎么做的？贾老板跳出来谈自己怎么怎么不容易。然后开直播自证。结果让大家看到了廉价转基因豆油。。比去西贝吃饭的宝宝年纪还大的西蓝花。号称现熬但是找不到一丝一毫鸡骨头鸡肉的老鸡汤。。保质期9个月的儿童牛肉酱。甚至你所谓的西贝大厨切四个青椒花了3分钟。。知道这是什么概念么？我一个一年自己做饭不超过10次的人。切4个青椒都不会超过30秒。然后。。大厨？你这还不如另一个贾老板出去待着不回来了。

西贝的问题不在于舆论。在于高价低配。在于心口不一。在于你贾老板高高在上太多年已经脱离人民群众了。但是你还要跳出来扒拉西贝的底裤。。

贾老板再不闭嘴西贝是真完了。。

知乎用户 发表

这件事里面看到了官方的无奈，明知道这个时候发声不讨好，但是该说的话还是要说。我不觉得人民日报的评论有什么问题，这么说在现在不讨好，但是还是得说。

先说说官方为什么无奈，就这个事情本身而言其实贾国龙是个蠢货但不是坏人。互联网的时代来临，这帮跟不上时代的老登企业家面对这种以前没见过的舆论危机，对他们而言着实有些超纲了。互联网时代，你私底下是人是鬼都无所谓，论迹不论心这一块玩到了极致。你可以私下是个混蛋到极点的人，但是只要你脑子活看得清形势，有熟悉这套规则的高人指点，人设营造到位都可以游戏自如，甚至还能和一些大众进行所谓的共情。偏偏老贾不信邪，在他的认知里面自己的西贝在全国商场门店里面的各种质量标准里面绝对是非常靠前的。所以，他很自信的玩什么开放厨房。他敢这么做恰恰说明在他心目中，自己绝对是踏踏实实的诚信做生意，后厨也绝对是符合卫生标准否则谁也不敢这么做。可是，他不知道的是大家的关注点并不在他的后厨多干净，服务质量多好，品牌文化多行。首先在于，预制菜这个问题早就在大众心中埋下了隐患。预制菜不是他一家的事情，这是未来的一个趋势。人真的很奇怪，比如之前日本海水污染的事情让大家纷纷说海鲜不能再吃，怕致癌之类的。但是，现在舆论过去了，好多人该吃还是吃。预制菜这玩意儿远远没有到致癌的地步。但是，由于这玩意儿在大众心中没有具体认知，那些搞供应链的也明白这个东西虽然不至于有安全问题，但是目前这个阶段说的越多错的越多，因此大多数人包括我自己对于预制菜的生产流程以及质量保障都没有具体概念。因此，单纯的开放厨房展现他们的经营理念，厨房卫生，服务态度根本就是没有找到矛盾点在哪里。一个两岁西兰花的梗让西贝什么解释都多余了，互联网这种碎片化信息传播给人脑海里增添这么一个印象之后，哪怕后面罗永浩都承认西兰花这事是他不专业，人家这个成本反而更高更安全也已经没有用了。昨天和家里人聊起来这个事，他们脑海里还是只有过期西兰花的印象，对于后续的澄清完全没有关注。当然，这一切已经不重要了，重要的是舆论的重点再一次转向了当前社会的一些矛盾。其中，最典型的就是经济大环境下大家的钱都不好挣了，因此对于物美价廉的东西大家十分在乎，西贝不讨喜的价格成了攻击点。再然后，年轻人对于老一辈观念不同的叛逆心理，在面对贾国龙这个面相不讨喜，说话过于强势的风格极度反感。在互联网上一旦激起群体性反感那就麻烦了，老贾因为是内蒙古人，甚至又被莫名其妙的和鸿茅药酒的事情联系起来，让他的形象进一步恶化。实际上，没有任何证据证明他和那事有关，但是网络舆论好像就显得他就是。很多看新闻不认真的人还问贾是不是内蒙古的黑社会。这种污名化的舆论攻击非常可怕，通过玩梗嘲讽会让多数人脑子里慢慢被植入这件事是真的这样的印象。舆论的狂欢中，各种高大上的词汇，什么尊重顾客的知情权这些话头头是道。可是，这些用巧妙的方式泼的污水脏水对人家名誉的损害被大众自动忽略，毕竟法不责众。痛打落水狗多容易，多爽？

老罗说的有句话没错，没见过一家企业被泼脏水就会倒。可问题是，如果一家餐饮企业是因为老板不懂公关，在目前这个戾气很重的社会背景下，一没有食品安全问题，二不存在欺诈客户的情况下被煽动裹挟这种戾气加上互联网特有的手段给这么击垮了，那今天可以是西贝明天又是谁？倒一个贾国龙一个西贝确实无伤大雅，但这种做法如果不反对还予以鼓励，让这种暴民狂欢继续下去吃瓜群众看热闹不嫌事大，那问题来了。有些别有用心的人觉得这种方式好用，天天啥事不干来搞人，这种事情多来几次，在本来地方就业，税收就困难的背景下继续雪上加霜？到时候这就是现在那群在网络上上蹿下跳，动辄打着教员的旗号喊着人民的利益，人民立场的人所需要的人民的胜利？

很多人又要说了，苍蝇不叮无缝的蛋，没有问题的不需要怕。说这话的要么还没长大，要么别有用心的希望更多人倒霉自己心里暗爽。这世界上永远是搞人比干事情容易，西贝一个企业在没有违反相关法律法规，老板也没有重大私德问题的情况下莫名其妙的被这么一只黑天鹅搞得这样，还说什么人民的选择。那是不是以后只要舆论利用的好，暂时操纵了人民，那就可以把一切看不顺眼的都给搞了再说？哪天再因为一个偶然事件也可以被人利用把京东，华为这种企业也给搞了？反正法不责众，烂摊子不是喷子收拾，那些失业的家庭和个人为自己承担。

所以，人民日报出来说这话没毛病。那些动辄打着教员旗号给自己背书，喊着人民立场的都一边去吧。哪天，那些国家真正贫困且没心思和时间关注互联网的好几亿真正的穷人有了话语权，才知道什么是人民真正需要的。别一天到晚吃饱了撑的。

知乎用户 发表

贾国龙和罗永浩的冲突官媒定调了，表面上看是各打了五十大板，实际上是站在管理者的角度批评罗永浩和新浪。

准确的说，国家不希望网络上的声音有太大的话语权，引用“2025年中央经济工作会议”里的内容，强调“舆论环境”与政治、人才、营商环境并列。

核心意图是划红线：企业烂不烂由监管部门来决定，而不能由网络大V带着网民决定。大V没权利也不可能有权利在舆论场上呼风唤雨，你们没有指手画脚的的权力。“舆论风波”是可以被定义为经济安全问题。

所以网络言论管控将是未来管控重点了。

知乎用户 发表

中国这种国家有个很神奇的现象，批评者将其称之为秦制，我个人觉得评论一个餐饮事件用不着上这么大价值，但这个现象自己跳出来了那我还是来上纲上线一下吧。

在有些社会秩序之中，你批评社会的一部分，剩下的所有人肯定是该干啥干啥，你骂伯爵和我另一个伯爵有啥关系呢，所以有什么矛盾就会在局部被解决。而在另一种社会秩序之下，你批判社会秩序的一部分，就会发现所有社会秩序都会成为你的对手，结果你吃个饭骂两句餐厅，居然要变成全社会大辩论了。

这种逻辑的典型案例就是清朝的杨乃武小白菜事件，一些对于帝国微不足道的小事在双方不断上价值的大辩论中变成了巨案，最终几乎裹挟了所有人。当秩序对自己的维护深入到帝国的毛孔，那么毛孔般的事反倒是会变成天大的事。

知乎用户 发表

前几年也不知道是谁，一夜就让整个教培关停。

知乎用户 发表

西贝闭店102家的行业阵痛，本应是审视餐饮行业发展逻辑的契机，却被一篇满是伪善共情的评论引向舆论迷局。它用“人们痛心”的话术绑架公众情感，为贾国龙的概念狡辩站台，刻意模糊资本诉求与民生关切的边界。剥开层层包装追问：评论者口中的“人们”究竟是谁？

其偏袒资本的本质，早已暴露无遗。

评论反复渲染“人们痛心于4000员工失业、5亿亏损”，却从未站在消费者的立场。消费者真正的痛心，是西贝打着“现做现制”的旗号卖高价，实际却把中央厨房冻品复热上桌；是贾国龙先拿“国家定义”硬刚公众，后又低头认错的傲慢。

这评论里的“痛心”，哪是什么全民共情，分明是资本圈层的焦虑。他们痛心的是股价波动、利润缩水，是收割消费者的套路被戳穿，是既得利益的格局被冲击。一句泛化的“人们”，不过是把商人的损失包装成公共痛点。

贾国龙说“中央厨房生产就不是预制菜”，纯属对六部门条例的选择性解读。相关文件早就明确，中央厨房产品不纳入预制菜范畴，前提是全程符合现制属性，绝非挂个名头就能豁免。

西贝的中央厨房模式，就是规模化生产、冷冻配送、门店复热，和消费者认知里的预制菜没区别。贾国龙自己都承认，不愿放弃降本增效的利益才玩文字游戏。可那篇评论对此视而不见，反而骂公众“混淆概念”，活脱脱就是资本的传声筒。

评论说“一条社交媒体发文搞垮38年老店”，纯属背离商业规律的鬼话。西贝闭店哪里是舆论的错，分明是扩张太快、成本高企、信任流失的必然结果。

把经营困境甩锅给舆论监督，就像把病人死亡怪到医生诊断头上。真正的病灶是企业自身的战略失当和诚信缺失，不是戳破问题的声音。评论者颠倒因果，无非是想压制公众监督，为资本找借口。

这篇评论的所有逻辑，都围着资本利益转。它不追问西贝为何欺骗消费者，不探讨餐饮企业如何平衡降本与体验，反而把公众的知情权诉求污名化为“网络暴力”。

它口中的“人们”，从来不是掏腰包的普通消费者，不是面临失业的基层员工，而是资本圈层的利益相关者。这种不为人民发声的评论，看似站在“实业不易”的道德高地，实则是在维护既得利益者的话语权。

餐饮行业的寒冬值得同情，但同情不能成为欺骗消费者、歪曲事实的挡箭牌。消费者要的不是非黑即白的批判，是明明白白的消费知情权；市场需要的不是偏袒资本的伪善评论，是直面问题的理性监督。

当“人们”的假面被撕开，资本喉舌的真面目暴露无遗。唯有回归诚信经营、尊重公众诉求，企业才能穿越周期，评论才能重拾公信力。

知乎用户 发表

真是令人瞠目结舌。『网络舆论环境不能成为企业发展的短板』，每个字我都认识，读了几遍，不知道是什么意思，理解不了。企业经营不看市场反应？市场还不能做出反应了？如果评论文章是ai写的，建议下次让人亲自写。如果评论文章是人写的，建议下次让ai来写。

关注事件简单的时间线，罗永浩发博、网友看乐子、西贝开放厨房参观、舆情汹涌。到现在大家都忘了这件事了，贾又跳出来试图再次点燃舆论。互联网有记忆，一切有据可查。消费者用脚投票，特别是餐饮行业一片红海，消费者觉得去哪家舒服就去。每年都有顶不住的餐饮企业，经营不善的多了，不单这一家，那些兄弟姐妹的就业谁来帮忙奔走呼吁？

应该说，『私营企业家不能成为企业发展的短板』，不得随意破坏企业形象。潘多拉魔盒已经被打开了。

知乎用户 发表

罗永浩就是今天死了，我也不会去西贝吃他那又贵又难吃的工业预制品。

企业生存与否取决于消费者是否买单，单靠政府拉偏架就能让一个劣质企业继续脑满肠肥地活下去，那应该是五十年前的事情了。

知乎用户 发表

人民日报又不是第一次日人民了

知乎用户 发表

质量是企业的生命线，这篇文章一个质量都没有出现，难道西贝的质量很好吗？

不谈质量如何，直接扣一个舆情的帽子，好像也没见你在二游吵架的时候说什么，游戏企业就是不当一回事。

知乎用户 发表

这种情况下，能各打五十大板，偏向谁还用说？

还扯犊子，

主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。

连实事求是都做不到 搁那起什么哄？

你就主动承担个责任，

给定个性，

西贝的叫不叫预制菜？

知乎用户 发表

我悟了：人民日报是嫌西贝关的不够快，特地发文来推它一把！

知乎用户 发表

先不说“某报”是不是二流报纸，

鄙人只想说一句，如果不是锤子发声，而是某tv的名嘴，江湖俗称的肉喇叭，在某餐厅用餐后，因“主观就餐体验”不佳，于某社交平台“吐槽”及“炮轰”该餐厅菜品，随后，该名嘴接连遭到餐厅老板的“穷追猛打”，某报，你来发个评论，你怎么发？！

知乎用户 发表

不就是鸿茅药酒旧事吗？你就是把人抓了，企业就活过来了？

知乎用户 发表

约等于考试考砸了怪屋外面鸟叫影响心情。

舆论环境对企业有没有影响？有。

可是大家都用的这个舆论环境，罗永浩也不是第一天发东西，然后就你这企业搞出这么大事情来。

别人都没事儿，就你出大事儿，这真的是舆论环境问题？

知乎用户 发表

不开玩笑，放国外你哪个报都搞不过罗永浩。

知乎用户 发表

刚写了一篇回答，意在痛批该媒体不食人间烟火，远离人民群众。回答完细想：不对啊，他们不应该犯这么低级的错误啊。

深思片刻，重写回答：

如你觉得它是“低级错误”，是因为你依然用“理论逻辑”在要求它。但它实际上执行的是“治理逻辑”。

在“虽然我逻辑不通，但我必须把这事按下去”的急切心态下，理论的严谨性就成了奢侈品。这恰恰反映了当下经济环境下，舆论引导工作的焦虑与进退失据——为了保护企业，不惜砸碎“辩证法”这口锅。

知乎用户 发表

教员关于二流报纸的点评含金量还在上升，这报正向着垃圾媒体的地位一路俯冲。

以前是被教员批评脑子里没有理论，现在我看连人民都没了。

知乎用户 发表

我只想说，餐饮企业的发展，应该以餐饮为重，做出健康好吃的菜才是重点，其他的一切都是扯淡，打铁还需自身硬，如果做不到或者不为之努力，那就证明它本身就不是一个好的企业，一个不好的企业消失才是对人民有益的，一个企业想要良性发展，必定要顺应时势，建立良好的纠错机制，要把消费者放在首位，一味和消费者对着干，是不会长久的。

知乎用户 发表

雪王：？

知乎用户 发表

说破天了都改变不了西贝要完的结局 某媒体号召得了 gwy 去西贝吃饭？还是可以让普罗大众改变看法 去西贝消费？本质上就是普罗大众对预制菜料包当现炒菜高价卖的极度不认可。

知乎用户 发表

没错。

但企业创始人的傲慢，无知，避重就轻，当众撒谎，不把消费者当人，能不能成为企业发展的短板？

知乎用户 发表

展示完后厨还不够，迫不及待地要展示后台？对恶意不吃西贝的行为必须严厉打击！

又见二流报纸

如果不是老罗影响力足够大，普通人哪经得起这样折腾？也许早被跨省远洋捕捞了！这哪是展示后厨，这分明是展示后台！

知乎用户 发表

有男人在小巷子里裸奔，我看见了，喊了一声“有人裸奔”，周围人看看，一个男人裸奔没啥看头，都不吱声。

裸奔男不乐意了，拿出扩音喇叭：我没有裸奔，我穿的是皇帝的新装，大家快来看啊！于是，所有人都发现有人裸奔。

“警察”过来，对我说：你这涉嫌诬告，人家明明穿的是皇帝的新装。

知乎用户 发表

二流报纸

知乎用户 发表

在我看来，贾国龙就是自己找死，总不能是企业老板自己想自杀非赖别人吧？本来大家的关注点是老罗又能坐飞机了，结果贾国龙自己跳出来，然后还各种补刀，唯恐自己死的不透，干老罗啥事？我是很看不上老罗的，一个精神太君而已，但是这事真不怪老罗啊！

咱也别总是阴阳怪气的，再说点正经的吧

贾国龙在危机初期的应对策略，是导致事件急转直下的关键。 很多商业案例都证明，当创始人以个人情绪和战斗姿态介入一场公共争议时，往往会把“品牌危机”升级为“企业家个人危机”，最终让企业承受数倍伤害。

贾国龙是个典型的失败案例，商学院自己编都编不了这么全面，可以把他的失误拆解成几个更具体的决策节点来看：

第一次回应——从“产品争议”转向“个人宣战”

关键失误：罗永浩最初的吐槽，核心是“贵”和“疑似预制菜”，这本质上是一个产品价值与公众认知的商业问题。最常规的公关路径是解释成本、说明工艺，或者顺势承诺改进。但贾国龙选择了最激烈的一种：直接否认并高调起诉。这瞬间把问题的性质，从一个可以讨论的消费者投诉，转变成了企业家与大V之间的“名誉保卫战”。

后果：公众的关注点立刻从“西贝的菜到底值不值”，偏移到了“贾国龙和罗永浩谁在说谎”、“谁会赢”的围观心态上。企业被置于必须“赢下官司”来证明自己的尴尬境地。

后续“补刀”——持续将公众情绪推向对立面

关键失误：在起诉之后，贾国龙后续的强硬言论（如指责对方“碰瓷”等），在舆论看来并非就事论事的解释，而是拒绝倾听、蔑视批评的姿态。这彻底激怒了原本可能中立的消费者。在社交媒体时代，“态度问题”的杀伤力常常大于“事实问题”。

后果：舆论情绪从最初的“好奇”或“调侃”，迅速发酵为对西贝品牌的“反感”与“抵制”。餐厅的负面体验被大量翻出、传播，形成了“墙倒众人推”的效应。这时，问题的核心已不再是“预制菜”，而是“一家傲慢的、听不得批评的企业”。

最后的“直播对质”——试图用个人胜利解决企业危机

关键失误：在关店消息传出、经营已陷入绝境时，贾国龙提出的解决方案竟是约罗永浩“直播对质”。这再次暴露了他对危机本质的误判——他认为这是一场需要决出胜负的“个人恩怨”，而非需要坦诚沟通、重建信任的“品牌信任崩塌”。

后果：此举被公众和平台视为“煽动对立、炒作话题”，直接导致双方被禁言。他试图用来“翻盘”的最后舞台，也因其方式不当而被关闭，彻底失去了公开挽回形象的机会。

所以说，罗永浩的吐槽像扔出了一颗小石子，而贾国龙的一系列反应，则是亲手把这颗石子变成巨石，然后不断地砸向自家招牌。这也解释了为什么很多人（包括我）会觉得“不怪老罗”。因为在整个链条中，来自外部的批评是恒定的商业风险，而企业掌门人的决策，才是放大还是控制风险的变量。 贾国龙选择了最差的应对策略，将一场本可控的风波，导向了难以挽回的败局——西贝的员工真是倒霉。

再说人民日报的评论，人日的评论指出了当前营商环境中的一个深层次风险，但其将舆论环境直接视为企业发展的“短板”，这一逻辑简直了！无语！！！

舆论环境是“放大器”而非“导火索”。人日评论说，网络舆论环境已成为影响企业生存乃至经济发展的重要因素，西贝事件中，舆论放大了危机，但危机的根源在于企业商业模式与消费者认知及预期之间的断裂。

企业的“短板”更在于自身。西贝创始人最初的强硬否认与对骂，恰恰是典型的应对失当，错失了沟通和整改的最佳时机。真正引发经营雪崩的，是企业对核心争议（是否预制菜、定价是否合理）的回应失策和信任修复失败。

算了，不说了，西贝又不找我当公关，费这劲干嘛？当个吃瓜群众不香吗？

知乎用户 发表

作为网络大V的罗永浩已经失去了自己消费者的身份，这不能不说是一种悲哀，因为在某些人眼里，这种身份的人已经不是一个一般的人，但他的身份在这些人眼里肯定是脱离普通人序列的，至于他被赋予的社会定位是什么，我个人很难猜得到。网络环境当然不能成为企业发展的短板，但是企业自身的短板也值得企业自己注意。

知乎用户 发表

老百姓不吃，媒体硬要喂。为什么？有什么好处？

知乎用户 发表

说实话……

你是消费者，你去了解这件事的前因后果，怕是第一眼就被价格镇住一下。

这个价格可不是什么简单快捷的预制菜的价位啊…

然后，再看到了有人怒喷这家店的价格高了，并且还拍了几个视频。

那么基本到这一步，一般个中低层就不会去考虑了。

价格，他比下馆子贵。

食品安全与成本，又未必比酒店的好……

然后，再看了西贝的神奇怨种公关……

你就很难绷得住。

最后，官媒来了一句，舆论不能说人家坏话啊，怎么就把人说倒闭了。

你是不是痛改前非，去给西贝哭坟？

别逗了兄弟。

你这是在鞭尸

知乎用户 发表

意思就是官家让谁红谁就红，你们屁民闭嘴。

知乎用户 发表

汇编在《毛泽东文集》第八卷第291页和310页，《在扩大的中央工作会议上的讲话》有这样一段会议记录，“我们有些干部不愿意听不同意见，压制不同意见，唯我独尊。这实在不是共产党干部的作风。这种人十个有十个要失败的”，“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话你？那就难免有一天要垮台。”。

知乎用户 发表

西贝关店的核心原因是顾客觉得被西北骗了。

西贝口口声声说：不是预制菜，要提供安全、可靠、健康的餐品，还主打儿童健康餐。

可实际上，西北是玩文字游戏，不是预制菜但是中央厨房，门店连菜都不炒，食材也都是陈年老货。

这和顾客认为的“不是预制菜“和“安全、可靠、健康”完全是两码事，更和顾客心中的“儿童健康餐”八竿子打不着。

这种店关门是好事，这得感谢互联网，而不是谴责它。

再说，这事能在互联网上热炒，也不怪网民，甚至也不怪罗永浩，单纯就是因为贾总自己的疯狂骚操作。

知乎用户 发表

众所周知，人民日报是家二流报纸。

这篇报告的主要内容试图使群众相信：一家经营38年、拥有数百家门店的连锁餐营业的巨头，因为一位颇具影响力的消费者的一句吐槽，而“陷入发展困境”，致使4千名员工失业，导致了5亿元的损失。

能推出这样的结论，只能说人民日报确实是二流报纸。

知乎用户 发表

西贝走到今天，还在用威权思路处理舆论问题，可以说是宁可站着死，绝不跪着生了。

对，放低姿态是不可能的，企业可以不办，钱可以不赚，但是消费者的二大爷是一定要当的。你不来消费是你有问题，是你得被教育，我教育不了你我就找更高的权威去教育你。

你指望你家里的老一辈认错是不可能的，他们认错也只会是，你跪着听好，我错就错在太惯着你了。

求锤得锤，就这样吧。

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

原来让西贝陷入困境的是老罗，不是西贝的产品不行。

请问人民日报，消费者到底还有没有评价企业的权利？

难道因为一个企业提供就业，创造经济效益，就可以做不合格的产品？民众就不能批判质疑它了？

要这么说，三鹿当年的员工更多，体量更大，效益更高，全国人民是不是该给三鹿磕一个谢罪。

而且当年还真是“境外势力”举报的三鹿，按现在的逻辑，是不是要说“境外势力煽动无知网友恶意攻击民族企业，打击中国乳制品产业”。

你不能只在舆论对自己不利的时候说舆论环境不行，要好好想想为什么每次都精准的站到舆论的对立面。

三鹿集团为了培育自己的奶源基地，探索出了“四统一分一集中”集约化管理模式和“奶牛生态养殖园区”、“奶牛公寓”、“托牛所”等科学管理模式，有效地带动了奶业的大发展。现饲养奶牛80万余头，日产鲜奶6800吨，奶牛饲养辐射130个县（市、区），5500多个村,带动6万多农户发展奶业，通过延伸产业链吸纳80余万农村剩余劳动力,使其走上了致富、奔小康之路。三鹿在遍布各地的奶源基地全面推广青贮玉米制作技术，奶牛每年消化玉米达300万亩以上，产生了良好的生态效益。

知乎用户 发表

我以为贾已经够疯了，二流报纸这是干啥呢？倒闭就是倒闭，还这不允许那不允许?那要市场干啥?舆论都不重要，那日报救救呗！开始日报

的表演

知乎用户 发表

很正常，人民日报只对给它拨经费的负责

知乎用户 发表

不负责任的说一下，本来西贝估计还能半死不活，现在有了二流报纸的支持，它注定凉透了。

人民群众不喜欢，你来说三道四，你算老几。

知乎用户 发表

同意，网络讨论环境早就改回归清爽，那现在是不是可以讨论下面的图片了

知乎用户 发表

控制舆论终被舆论反噬。

中国有句古话，叫做“站的越高，摔的越狠”

当社会全都是极度夸大优秀的个体，那么同样就会极度的贬低弱者。

当网络充斥各种虚假煽情的表面功夫，必然会遭受社会面的反感，他们对于任何暴露出来的问题就会倾尽全力的口诛笔伐。网络暴力的根源不在于网民素质问题，而是社会缺乏包容性，这些都是缺乏社会公平，以及主流媒体控制舆论造成的恶果。

当草菅人命的警官还能安享高福利高收入的退休生活，当制造冤假错案的法官最后只不过罚酒三杯，你如何平复社会的情绪？

当你一次又一次捏造虚假的完美，那么只要有一点不完美的必然成为了弱者。这时候你说人无完人，人都有弱点，那前面塑造的完美人设不就是打自己的脸？

不管是西贝的舆论事件，还是哇哈哈的遗产纠纷事件，之所以搞的这么大，不过就是前面吹的太狠了，最后搬起石头砸自己的脚。这不是舆论的错，而是社会环境恶化下必然产生的恶果。

知乎用户 发表

网友们都要忘记了啊 企业家能不能不要总是出来煽动网络舆论

我觉得这个事从头到尾就是贾国龙一个人在蹦跶

好几次了，罗永浩都不想说了，一退再退

网友也都要忘记了

自己非要掰开自己皮燕子给大家看

完了还多委屈

生意不做无所谓啊

不是无所谓吗

在这干嘛呢

知乎用户 发表

用户言论难道不是市场经济的一部分吗

知乎用户 发表

说个题外话，西贝老罗再怎么对轰，对于普罗大众来说，西贝莜面村普通人随便进，老罗直播间普通人随便买。

人民日报，机关单位的食堂呢？

安卓苹果魔法对轰，突然来了个，装模作样跳出来主持公道。其实透露出一种居高临下的潜在观念：

知乎用户 发表

某媒体：“搅吧，搅吧，你们就搅吧！搅得大型连锁店没了生意，经营困难，搅得大规模关店，把百万槽工衣食所系搞没了,老子无非参你们就是。”

高育良：“你看，又急。”

站长：“本来想露脸，结果把屁股露出来了。”

知乎用户 发表

学着点，这特么才叫高级黑

知乎用户 发表

省流版: 反正老爷有特供

知乎用户 发表

别忘了西贝不只是预制菜的问题，2岁西兰花的问题，主要还有转基因油，漏勺挖下水槽等问题。

这些难道不是妥妥的食品安全问题吗？为啥避重就轻不提一嘴了？

知乎用户 发表

二流报纸能不能就把名字改成

“塔报”，或者“次官方日报” 或者“喉舌日报”，“阵地日报”，或者就叫“央媒报”

反正是别叫人民日报了

别天天曰 人民了

知乎用户 发表

如果把维护西贝货的舆论环境当做一项政治任务来抓，

那么我们可以肯定这家西贝货绝对不是什么纯粹的民营企业了。

我说的并不是某一家西贝货的事。

知乎用户 发表

“更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”既然人日都发文了，要是西北还不行，那就是“更忧心于为何一家媒体的发文就能让……”

不好好把前因后果搞清楚，实事求是分析问题，这么各打五十大板，怕是要把西北活活打死……

知乎用户 发表

老婆饼里没有老婆，牛粪饼里没有饼，人民日报里没有____。

知乎用户 发表

偷换概念换的一点技术水平没有，二流报纸就这？

对自己不利的只字不提，也不提对自己有利的(因为没有)，只能编一点有利的。问一下人民日报为什么不提龙哥说的请老罗去内蒙公安厅省委参观的事？也不解释解释那个tan秦dong的事？

知乎用户 发表

吴站长：总部关心的不是谁死谁活，总部关心的是局面

知乎用户 发表

【补在上面】仔细思考一下觉得不对劲。网络舆论环境不能成为企业发展短板=企业发展不能受网络舆论制约=企业发展只能受主流舆论监督。日人民报又在因为互联网丢掉了舆论主导权撒泼打滚了。

日人民报已经滑稽到“社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体”即消费者集体意志不能成为企业发展短板，看待什么呢，建议日人民报社全体去照顾西贝生意看能不能逆人民意志给丫救回来呗？

回复一下这个回复完拉黑玩不起的货：每一只有缝的蛋都应当清退为其他优质企业腾出市场空间，苍蝇可以自由选择叮哪只有缝的蛋。央视想去叮蜜雪冰城你看丫叮的动吗？

知乎用户 发表

人民日报社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。

知乎用户 发表

虽然《人民日报》下场下定义未必是好事，虽然有人说看似站台贾国龙，实则是害了他。但我还是要说，《人民日报》的观点是完全正确的，看似好像没有和主流舆论站在一起，但这里要看什么是要害，什么是噪音。

噪音显然就是所谓民众支持谁，那显然是支持罗永浩的多。那我们必然要分析一下，为什么贾国龙没人支持，为什么大家那么支持罗永浩。

贾国龙没人支持，我觉得是很容易理解的。原因无外乎有二，其一，看不惯老登企业家拒不认错，如今社会，但凡有和消费者过不去的，有和消费者大众群体持不同意见的，你只有被骂的份儿，绝无讲理的可能。贾国龙那是第一人么？想想一年前的钟睒睒，想想一星期前的雷军，当下的舆论环境是不能容许讲道理的，你只能低头，最多，人们可以选择性忽略沉默的人，但绝对不可能忽略反抗的人，谁反抗，大众舆论就会告诉你反抗的下场。

其二，在罗永浩和贾国龙的回合制辩论中，罗永浩的观点明显左右了很多人的看法，甚至完成了在绝大多数人群面前偷换概念的绝佳策略。举个简单的例子，罗永浩可不是一开始就举起“不是反对预制菜，预制菜挺好的”的大旗的。罗永浩在一开始的吐槽中，用语是这样的：”几乎全都是预制菜，还那么贵，太恶心了“，之后又几次声称西贝菜难吃，同时吐槽西贝是预制菜还要装成不是。这里的逻辑其实是断断续续的，但却有很显著的大众印象，那就是预制菜是不好的，并且做预制菜就不该卖的贵，并且也暗示西贝的口味也很差。这几句话都没直说，但为什么会让大众有这样的感觉呢？因为这是正常语文的逻辑。你都吐槽”几乎都是预制菜了“，难道还能是赞同预制菜没问题吗？你都说那么贵太恶心了，难道还能是支持市场定价机制吗？然后拿老乡鸡来举例，说老乡鸡如何诚实地说自己是预制，并且价格便宜。可问题是，西贝的客群定位，和老乡鸡一致吗？西贝的服务，吃过的网友一定知道，是非常好的，类似于海底捞式的服务，西贝铺桌布，而不是直接上桌面或者用一次性塑料布来遮盖，西贝有门口休息区的娱乐互动，有服务员的引领，有给孩子的画笔，等等服务。这些服务也是有溢价的。老乡鸡是没有的。可这些，在罗永浩眼中，被忽略了。

而罗永浩显然意识到了一开始说的针对预制菜的质疑是有瑕疵的，所以很快转变了阵地，微妙地调节了议程设置的逻辑。转变成为”不反对预制菜，有些预制菜甚至很不错，但讨厌明明是预制菜但装作现炒的或用现炒的价位来报价的“。如果你认真读了罗永浩第一次吐槽的那句话，我相信没有人读完会认为这是一句支持预制菜立场的话。只是此时罗永浩已经更改了议程，很多网民都没跟上而已。

所以讨厌贾国龙的第二个原因，自然是你接受了罗永浩的议程设置，认为预制菜就是坏的，不好吃的，不应该卖这个价格的，等等。而西贝就恰恰是全都是预制菜，所以是不好的，也不值这个价格。值不值这个价格，是罗永浩决定的吗？服务没有溢价吗？预制菜，也是罗永浩决定哪个是哪个不是吗？这里我们必须又要举例了，西贝确实有预制菜，但客观来说，西贝是现做+中央厨房+预制的结合体，各占三分之一。例如蒙古牛大骨、胡麻油炒鸡蛋、莜面鱼鱼、西贝凉皮，这些都是现做的（你总不至于要求西贝连凉皮都要现场磨绿豆吧？）；然后烤羊排、烤鱼这些是中央厨房腌制过的生肉拿到店里来做烤制的；然后土豆烧牛腩这种是真正的袋装预制菜。如果明明有一半以上招牌都是现做或现烤，那全都是预制菜这个极端的说法，本身就是容易被质疑的。而如果罗永浩真的认为预制菜本身没有问题的话，也就不会一直揪着预制菜这件事不放。因为他很清楚，实际上，他早就已经给大众灌输了预制菜等于不健康或低质的心理暗示，因为如果预制菜可以比现炒质量更高，那他吐槽西贝的初始论点就全然不成立了。

贾国龙的错，也很简单。错就错在不懂公关。一开始就不该介入这场纷争。我到现在也坚持认为，餐厅本身没有任何经营错误。使用预制菜没有任何问题，给预制菜订合理的价格，也没有任何错误。用急冻保鲜西蓝花，也是行业通行的卫生标准，连罗永浩自己都不得不在最后承认，这块是他不专业。西贝之后采取的一系列打折、赠送礼品、降价，也都并未改变菜品本身的逻辑，说明这件事本身就没有做错。况且工商和食品安全部门，自始至终就没有出现过，也由此可见这一切，都不是问题。

然而最大的问题就是他认为自己比王自如厉害，能怼过罗永浩。这件事目前来说，还是很难的。罗永浩在议程设置方面具有较高的传播学素养，偷偷更改了设置，其实很多网民也都不知道。网民以为骂人的角度还是在骂西贝是预制菜真恶心，其实罗永浩在就不在这个阵营里了，罗永浩早就转到”预制菜没毛病，只是你应该诚实！“这条赛道了！

而罗永浩的问题则是《人民日报》揭开的冰山一角。可能是公众、平台、监管、传播学，都应该严肃对待的一种现象和能力。即：1，恐怖的社会动员能力—-社会影响力是一方面，但动员能力则是另外一方面，能够动员这么多人对西贝望而却步，建立起人们对预制菜的巨大不信任，是值得警惕的；2，对民营企业的危害—-这个角度需要探讨。社会具有监督机制绝对是重要的，但操纵后的大众情绪可能会击溃民营企业，这在政府立场上来说是不利的。当然，市场行为应该交还给市场，但出现的异常值或偏激值，也是需要管理的。小米也正在遭遇舆论洗礼，但目标是不清晰的，很难界定谁是那个具体责任人，但罗永浩就不一样了，这个主体是非常清晰的。有人说，市场自由选择，倒下去一个西贝，会有无数新的替代者出现，其实这话也并不完全对。靠一两年时间都是很难打造起这样一家规模和品牌效应的民营餐饮企业的，就像两年也并不能打造出另一家小米。何况，西贝并没有犯任何食品领域的真正的错误；3，对就业的直接影响。这个就不说啥了。如果你们认为这是贾国龙自己作的，也不能说有错吧。。。但，罗永浩百分之百是有责任的。

以上这些真正的问题，懂传播学的罗永浩其实自己绝对是敏锐地感觉到了，所以在最后的较量中，他不遗余力地在文中表示，没有企业是被黑死的，只能是自己把企业作死的。也快速地强调不会再继续表态，以图停战。他想努力撇清自己和杀死就业、害死民营企业，以及拥有社会动员能力这些敏感但又极具危害性的能力展示的关系。因为他也意识到了，这场口水战，最终还是走到了他无法收拾的境地。

罗永浩并不想做下一个陈震。他还有他的直播生意，他还有他刚起步的十字路口和创业公司。流量入口非常重要。他显然不能为了一个贾国龙失去这一切。所以当他敏锐地发现舆论矛头已经开始分叉和变样，开始向自己不利的方向滑去的时候，他还是比较果断的，见好就收，不再像之前那样一定要整个高低，以一句”好吧，你赢了“道歉离场。

其实罗永浩还是非常紧张的。相信《人民日报》的定调，也会继续加速他的紧张。他应该更加不会回应了。

正如开篇说的，《人民日报》的定调，其实是不符合时下的主流大众立场的。罗永浩再傻，也知道在这个问题上，是不能继续和大众站在一起的。但又不可能反过来骂支持过自己的人。所以体面退场是最合理的选择。

很多自媒体说《人民日报》并没有站在大众立场说话，但从传播学的理论来看，其实大众是没有立场的。噪音在哪里，哪个就是立场。之前的噪音集中在罗永浩那里，那立场也在那里。如果之后噪音发生了位移，那大众立场也会发生位移。

知乎用户 发表

有一种人，他一张嘴就让你烦。

知乎用户 发表

我从9月写了一百多篇回答，提倡回归理性，讨伐乐子文化，减少看热闹情绪。

最多的一篇浏览量60多万，评论400多条……

大多都被举报，还封了我好几次，不停地删不停地写，我是挺佩服乐子人的，让我写到550多个被关注。。。

还是和9月一样……

1.西贝事件正确的解决办法是：整改-监管-规范。

2.对西贝最好的办法是开罚单，而不是让网络审判其“必须倒闭”。

3.不能任由网络情绪泛滥，特别是9月中旬上千万看热闹的加入。

4.让罗永浩和贾国龙，俩人都赶紧闭嘴，解决问题为先。

这篇文章虽然没啥大用，但提倡理性是我一直想要的，甚至要是9月里写就好了。

本来能坐下来商量解决的小事，就不能让民间情绪进来。一旦理性监督变成了60年代的“大批斗”，那就一发不可收拾。

知乎用户 发表

支持！

今天网络舆论是企业发展的短板，明天网络舆论就是人民日报发展的短板。那怎么能行？

知乎用户 发表

以下内容写于2025年9月，西贝一次风波结束。

修改与2026年1月，西贝二次风波结束。

写在西贝的余波之后，一点随想

我们在明面上追求公平、正义、消费者权益时，往往忽略了现实世界的关联性和多线程交织。

有两件事尤其让我警醒：

其一，超级KOL拥有的互联网舆论霸权，该如何约束与引导？1

其二，在发展严重不平衡的现实下，用同一套标准管理所有人，是否会产生严重的不适应症？

当前，无论城乡二元结构，还是一二线城市与其他地区的差距，都形成了一种以城市认知、发达地区认知为核心的舆论优先权。

这种优先权带有明显的精英主义色彩。

它确实能推动一些事情的解决，消弭部分因发展不均衡遗留的历史问题。

但同时也必须看到，在金字塔式社会结构中，很多问题最终都落脚到“分配”二字。

分配不是抽象概念，而是会压实到每一个具体的人身上。

在央地“分灶吃饭”的财政体制下，对于一个能稳定贡献税收、解决本地财政预算的企业，地方往往会心照不宣地给予一定保护。

这并非形成某种“保护伞”，而是现实所迫——尤其在三线及以下城市房地产等支柱产业停滞后，财政支出压力主要落在本地。

类似的情况也出现在体制内。

近一两年，许多地方公职人员降薪或遭遇拖欠，表面看是不合理的，但深层原因是地方收入锐减。

过去高歌猛进时加的薪资、福利，如今成了刚性负担。比如教育经费占比本应稳定，却因财政总量下降而相对翻倍。

若不优先保障这些支出，最终可能转嫁到学生家长身上，形成隐性加税。

回到西贝事件：表面看起于普通消费者的吐槽，实则是超级KOL发起的进攻。

罗虽反复强调自己是受害者，并持续保持舆论极限压制，但如果西贝真的因此倒下，后果由谁承担？数千员工生计、当地税收缺口，这些钱不会凭空出现。2

这或许正是媒体最终定调、行业内包括胖东来力挺、试图降温的直接原因。

在现有体制下，合理保护能稳定贡献税收的企业，本身就是一种现实选择。3

类似远洋捕捞禁令后的税收优惠政策，也并未追求“一碗水端平”。

超级KOL的号召力客观存在，主观上本不该赋予，却因互联网发展而无法回避。

因此更需慎用、节用。

这次事件若无食品重大安全问题，却差点击垮一家估值数百亿的企业，其破坏力令人警惕。

罗后期提到“害怕跨省”，其实点出了关键：互联网的呼风唤雨，最终会坍缩到物理世界。

一旦某地税收因舆论攻击大幅塌陷，衍生出的连锁反应将极其不可控。4

西贝一方，经此一役，也不能再单纯依靠企业规模求稳。

面对可能反复出现的舆论攻击波，必须加速现代化建设：对外树立消费者优先形象，完善危机响应机制；对内选好掌舵人，严格遵守现代公关流程。5

写到这里，感慨更深。自从步入三十岁后，少年的意气渐渐消退。

面对世界的复杂性与灰色地带，曾经的理想主义不断被现实冲击，难免烦闷。但我始终相信：发现问题、承认问题，才是解决问题的前提。6

在生产力尚未实现跨时代跃迁之前，社会进步往往只能打补丁式缓慢蠕动。

当一二线城市流行“xx主理人”这类概念时，更广大地区的人们仍在为温饱与基本消费努力。人生参差，莫过于此。7

注：

1.去年除了西贝有舆论攻防战，还发生了新媒体车圈大混战，参与者除了网络kol，还有若干媒体下场。

2.个人认为，罗在9月后学会闭嘴，则没有这么多事。现在面对西贝的关店，以及解雇声明，打板子的时候，即便不是罗的责任，也要打在罗的身上。

3.是现实选择，但不代表绝对正确，大而不能倒的另一面就是政商关系的代名词。

4.在解决问题跟解决提出问题的人之间，选择解决人比较简单一些，这也是路径依赖。

5.西贝贾老板选择了最烂的打法，即自爆卡车。伤敌一千，自损一万二，以伤换伤。

6.世界是复杂的，但是在西贝这件事上，消费者有权利选择去哪消费。

7.我们的舆论到底为谁而鸣？这或许是个终身需要思考的问题。

再多说一点

稍早前，在评论西贝事件时，大家的看法其实就只有一个，那就是西贝贾老板回头是岸。

但是西贝贾老板不回头，怎么办？

现在就是一个不回头的状态，而且是自爆卡车。

那局面就很坏了，坏道了一种，权衡比烂的节奏。

上面我说，倘若罗9月之后闭嘴，话不说尽，贾老板也认识错误，这件事顶多算个消费者督促餐饮业整改。

不过，事实是，贾老板不认错，要刚到底，要搞哀兵必胜。

无论何种结果，都会让人很难受。

现在就是，互联网还是现实哪个更难受的问题。

知乎用户 发表

人家跟你们本来就不是一个立场的，吃预制菜怎么了？欧州日本韩国北美都在吃，老爷心里装着的是九洲万方，是就业是岗位背后的无数张预制菜都吃不上的嘴。今天罗永浩借预制菜不健康价不配品这种看似绝对正确，深究起来没有任何法规/条文能站得住脚的名头鼓吹民意，就靠舆论击垮一个即将上市估值百亿的企业这不扯犊子吗？什么时候罗永浩一破产企业家，一个网络带货的网红都能借天之名代天罚罪了？这种口子一开比吃预制菜带来的不确定的健康成本和价格问题严重千百倍。写在后面：我看评论区也是有些人完全都没有一种上位者的逻辑思维，我可以说罗永浩绝对要倒霉，识相一点把嘴闭上还能做做生意。今天罗永浩和他的拥趸借助大义击垮了西贝，明天是不是如法炮制可以击垮其他民企（不存在没毛病的企业）只要他和他的拥趸看不惯的都可以用这一招，那么大聪明又要问了企业要是做的没毛病怎么会翻车，能问出这种问题的说明对社会和体制运行完全是擀面杖吹火一窍不通。再说一句题外话所谓“大义”正确不正确的解释权从来都不在罗永浩那。今天通过舆论风暴搞垮了西贝，明天罗永浩和他的拥趸是不是在特定时期借助“大义”“正确”的名头还要提出些其他诉求？这才是绝对不允许和绝对要止住这种风气的最大原因。

知乎用户 发表

老罗这回算是玩儿完了。

或许他的动机、初衷是好的，或者是中性的（比如吐槽一下太贵了、发泄一下）——但是他的行为在客观上要对后来的西贝口碑崩塌、收入锐减承担至少60%的责任，因为他的微博这是一切的起因。

国家正在努力促进消费，振兴经济，提升内循环——你这个时候搞这种事情，客观上导致了西贝及一系列类似餐饮连锁企业的营运成本上升，收入下降——不就是和国家的大政方针对着干吗？

无了，老罗这回彻底无了。

反正我还没见过官媒一号位点名批评后还能活蹦乱跳的网红——即使是初代网红也不行。

BTW，剩下40%的责任是贾国龙那个傻波一的。

知乎用户 发表

我可以接受预制菜，但绝对不能接受消费者不能批评自己购买的产品和服务这种状况。

知乎用户 发表

接受人民日报教育

绝对不对西贝进行负面评价

非必要不在西贝消费

我不是不去西贝消费哦

只是非必要不在西贝消费

知乎用户 发表

还怎么看待？一线主流媒体能有错？贾国龙赢赢赢，罗永浩输输输，至于我？那就和鸿茅药酒一样，不吃西贝能死吗？

知乎用户 发表

先说个场景——这就好比你是经办人，跟我说不太能按我的想法办，我就找你领导给你定调，然后拿着批示再来跟你说，小子，你还太年轻。

可是当事人有没有想过，人民日报管不着大伙的钱包，管不着考核和晋升——以后甚至连骂骂咧咧都大可不必了。

再说这个定调的现实逻辑bug——

舆论只是产品和企业价值的放大器，同样有企业因网络而风生水起

这点评翻译一下是不是：因为舆论扩散，所以企业活不下去了。

那我们要不要看看有没有企业因为舆论起死回生的案例？

最经典的就是“眉笔事件”之后，活力28被消费者买爆，供不应求复工复产起死回生，曾经因为销量不足失业的员工都回厂工作。

如果说瞬间的流量给活力28带来瞬间的爆单，那他家此后仍销量长红口碑攀升，并且根据评论区需求相继推出各类新品，都归功于几个老爷子的极度坦诚担当以及必不可少的**产品真可以，**毕竟刚开播时那个嗲嗲连按钮都找不着全靠评论区教。

歪个楼，他家爆炸盐，那就是白衣控的救世主，衬衫被子发黄洗不出来的求求你们赶紧去试试吧。

然后这几个老头还干了啥呢？——**一口一个孩儿们，评论区找研发灵感，跟粉丝汇报资金流向，直播打赏全给员工发福利，涨价先怯生生地跟粉丝商量(这个真的有点心酸又有点可爱)。**就这样的公司，哪怕(假如不是真的哈)他东西真有点不尽如人意，哪怕他定价真贵个两块，大家也觉得值得。

类似的案例很多，活力家只是因为有“眉笔事件”的长尾流量，所以看起来比较典型。

回到这次吃不吃的问题里，原来还只是当公关事件看的那波理中客(非贬义)，估计现在也不想再看犯蠢连续剧了。

人们可曾还记得最初，只不过是某个较擅长批驳的食客，在微博写了一条美食点评。无论他是谁，他只是个消费者。无论中央厨房多合规，食客只是想吃有锅有火现做的菜。

现在是怎么着？我只是说我不爱吃这种西瓜，不吃都不行？

知乎用户 发表

这不是一场网络大V与知名企业人士的网上纷争，

这是黑帮作风的乡镇企业家傲慢无法沟通的生产者和消费者的纷争

知乎用户 发表

抱着“前互联网时代思维”被互联网时代淘汰不是天经地义吗？不思进取和时代发展对着干，你不死谁死？你别看人民日报今天站着说话不腰疼，有本事带头倒回前互联网时代，我看你社长能当几天

ps：不知道这个“前互联网时代”思维有多前，依我看贾国龙的思维差不多是计划经济时代，禁止打骂顾客即可。当然，咱不能说人民日报说错了，计划经济时代确实在互联网时代之前

知乎用户 发表

全篇不提预制菜。

推测：人民日报的食堂一定没有预制菜。

也不太关心预制菜。

但，既然是人民日报，能否关心一下吃预制菜的人民？

有些餐厅，除了顾客是现宰的，其他都是预制的。

从今天起，能不去餐厅饭店尽量不去了。

知乎用户 发表

请问人民日报

@人民日报国际

1.现在的网络环境为什么成为企业发展的短本？

2.作为中央媒体的人民日报为什么不能够引导网络舆论环境？

3.作为人民喉舌的人民日报为什么要站在资本家的立场上和网民互怼？

知乎用户 发表

人们恐惧的不是“好不好”，是不让知道“好不好”。

知乎用户 发表

好了，官媒下场了，大家都知道这里面的猫腻了，毁灭吧！

知乎用户 发表

2025年据说300万家餐厅倒闭，西贝102家，占比0.0034%。

澎拜新闻1月8号的新闻是怎么说：

年终总结！十大关键词回顾餐饮行业_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper

看看人家的总结，做的好的企业都在做什么，西贝居然还在持续不断的教育顾客，这个难道不是真正的发展的短板？

下面是餐饮见闻总结的知名品牌倒闭的部分清单。

知乎用户 发表

？喉舌出来说便便是香的，人们不能用8南因为有人说出便便是臭的就判它死刑，那你们要积极的去吃？

知乎用户 发表

贾老板这一轮看着是节节进攻，还能让人日下场帮忙说话，但是明眼人都知道，他在把自己往绝路上逼。

一个开饭馆的，动不动就想拉着领导靠山下场，而不是去俯身讨好消费者，这种区域特色的典型思维，只能称之为: 绝!

知乎用户 发表

这个题目中的媒体——《人民日报》——不愧被叫“二流媒体”，西贝如今的困境，是因为西贝没有金刚钻，可是偏偏在后厨搞直播，让受众见到了真实的西贝后厨，而不是媒体说的“一条社交媒体发文”。

以上在直播中亮相的西贝后厨的真实情形，方是西贝如今困境的真正原因，而不是《人民日报》说的“一条社交媒体发文”。

知乎用户 发表

它又不是什么正经好餐饮企业，为何要恐惧它的倒掉？

日报说网络媒体不好，自我感觉倒蛮好。

知乎用户 发表

“有关部门”集体隐身，才是西贝事件最压抑的部分。

事件发酵 8 个月，从 3 月罗永浩一句“米饭蒸得像预制、价格离谱”开始，西贝反手用“损害商誉”施压平台、暗示要“走法律程序”，却始终没人敢给它一锤定音：

国家市场监管总局——没出声；

国家卫健委（食品安全国标委）——没出声；

商务部（餐饮业态分类）——没出声；

中国消费者协会——没出声。

连“预制菜”定义都还是 2022 年《征求意见稿》里那句“预先加工、可简单烹饪的食品”，正式国标至今缺席。

于是出现荒诞真空:企业对外广告自称“现烹羊骨、现蒸米饭”，后厨实际用的是真空高温杀菌后的预包装米饭、调理包羊肉——法律上它可以说“我不是预制菜”，因为没人能拿得出官方文本说“你就是”。消费者凭肉眼、口感吐槽，却被扣“造谣”“恶意贬损”帽子；裁判缺席，运动员直接下场当裁判，这才是真正的不可说压抑感。

人民日报的“和稀泥”文通篇用“网络戾气”“恶语伤人”作价值锚，把企业与消费者之间‘信息不对称’的结构性矛盾，偷换成‘网民素质’的道德议题。 对“预制菜”定义缺位——不提； 对西贝用‘法律函’压制正常评价——不提； 对监管真空导致企业能自封‘现烹’——不提。通篇用道德批判代替制度追问，既安全又政治正确。

隐身的代价——“模糊”成了企业最好的武器。

没有国家标准 → 企业可以无限拉大“现烹”外延；

没有权威定性 → 律师函就可以吓退吐槽者；

没有部门兜底 → 消费者每一次正常评价都可能成为“损害商誉”。

最终形成单向度的话语霸权：

企业说自己是“现烹”时，没人要求它自证；

消费者说它是“预制”时，却要准备诉讼、公证、检测报告。

所以这不是“网络暴力”问题，而是监管不作为的镜像。上位话语宁愿把板子打在“众声喧哗”上，也不愿把“预制菜”边界说清楚——

因为一旦开口，就可能得罪整条万亿级产业链：中央厨房、冷链、团餐、外卖平台、乡村振兴补贴…用道德叙事掩盖技术缺席，是最便宜的风险转移。当官方定义缺位，任何日常吐槽都可能滑进“损害商誉”深井。当媒体把“批评”等同于“暴力”，消费者就被剥夺了最基础的市场议价工具——公开评价权。接下来只剩两种选择：

- 闭嘴乖乖掏钱；

- 赌自己不是下一个被“律师函”点名的对象

知乎用户 发表

人日已经落魄到这种地步了？

因为有就业所以它做错的也得保？那人民真的享福了，现在连这种企业都可以too big to fail？

餐饮的就业和某家企业关联不大，大部分餐饮可替代性是很强的，我不在你这吃自然会去别人家吃，别人店一样要雇人，而且餐饮的各个品类之间更换的门槛很低，所以这部分失业的员工可以快速进入别的餐饮企业。

按照人日的观点，那就是随便雇点人的老板都可以踩在人民头上拉屎了，因为就业，乐

知乎用户 发表

哪家少爷重仓西贝了？

知乎用户 发表

你以为西贝的黑社会习气从谁身上学来的？

上行下效

知乎用户 发表

“人民日报”的字眼成功吸引了眼球和火力，但是我注意到一个情况。

这篇所谓“人民日报评论”的来源并不是《人民日报》，而是一个公众号“人民日报评论”～其中的一个栏目——《筋斗云》，当然后者公众号也经过认证并自我介绍“人民日报评论部微信公众号”，但两个公众号似有区别。严谨点说，这个所谓媒体评论并不是《“人民日报”评论》，而是《“人民日报评论”评论》或者《“人民日报评论之筋斗云”评论》。

而且，在此公众号里，这个栏目《筋斗云》最早文章为2025年3月25日，我大概浏览，其内容、措辞、风格等～怎么说呢 ～明显区别于另外一个栏目《评论员文章》，貌似后者栏目才是大众认知的《“人民日报”评论》。（怎么就跟预制菜类似，大众认知又对不上了 ）

还有一个有意思的，这个《筋斗云》栏目，就在一周前，刚好发布了另一篇涉及“关注网红身份，不如关注对错”论述的评论文章，至于内容实在不好评说。

有点意思，有点意思。

越来越有意思了。

知乎用户 发表

二流日报又认不清定位了。

你日报是舆论主力军是吧，你这个主力军是要干啥的，社会舆论的定位又是什么？

是时候搬出教员的原话了。

( 我就说大伙儿都快忘了，贾老板搞这波智熄冲锋是闹哪样呢

知乎用户 发表

我们不说人民日报，但可以说末流报纸

知乎用户 发表

我愿称之为登上加登，给我逆反心理都整出来了。一个企业能不能活不看市场规律看起背书来了，还好我还能决定我要不要去这家店吃。

知乎用户 发表

打铁还得自身硬！真的好别人上下嘴唇一碰你就死了？

知乎用户 发表

如果马督工是我一定要往湖里面丢石头制造社会话题

那么人民日报是，大家卖我一个面子，别吵了

知乎用户 发表

车轱辘话这么多，这种人拿纳税人的钱吗？

知乎用户 发表

一场网络大V与知名企业人士的网上纷争……告一段落，但深层次的思考不应该缺席。

（这是对的）

……有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

（这也是对的）

……“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”。……特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

（这就扯了蛋了，这是舆论导致的？上文不还在说“有企业轻视消费者意见建议的问题”吗？你怎么就排除了那是最主要、最直接的问题了呢？这逻辑是不通的。）

对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。**延伸看，**有多少民营企业遭遇了网络“黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？有多少大V、小号、“自媒体”裹挟民意、游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点、借热点挑起群体极端对立情绪？……

（这延伸了，那就不是就事论事了。所以，这篇文章的中心思想根本就不应该是为西贝说话的。而是要借西贝这件事情说网络环境的重要性的。）

……营造良好的舆论环境，使企业安心谋发展、拓市场，也是从网络管理部门、主流媒体，到网络平台、网络大V、企业家等各方的共同责任。

（这是对的）

其中，主流媒体必须主动担责。**主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。**要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量，就必然会被那些制造不良舆论的人围攻，由此产生所谓的“舆情”、所谓的引导不力导致本身成为“舆情”，和主流媒体自身的言行不当而引起非议是两码事。

（怎么话锋又转了？还“主力军挺近主战场”，这就完全偏离了这篇文章该立的中心思想了，离题了，离谱了！而且更重要的是怎么就定性了？“偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”，这是定性的词啊。有定性，就有立场了。那就不是中立性质的了。你都不是中立的，你还下场了，你怎么不明说你是站哪边呢？你“敢于亮剑”，你选了边，下了场，却连明确表达自己站哪边都不敢直说吗？你是要当裁判还是当选手？）

让网络舆论环境更清朗，让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展，才是这道思考题应有的落点。

（这又是对的）

小编，你到底知不知道自己在写什么啊？

你到底是要以中立客观的宏观叙事来反思这件事情，还是要下场帮哪一方说话？

你要下场，你就选边站，大家就事论事，理性讨论。你觉得哪边有理你就站哪边，你说你的理。别延伸。

要是不敢选，那你就宏观叙事，你就延伸。别穿着裁判的衣服下场亮剑。

在一些中立的宏观叙事的观点当中，插入一些给这个事件的其中一方定性的语言，这叫夹带私货。

你是以为大家看不出来，还是没意识到自己的言论是“偏颇的”、“不良的”、“别有用心的”？

知乎用户 发表

建议用这个罪名把老罗抓了，帮他们俩封圣。

知乎用户 发表

有点意思，作为消费者，花钱被坑不能抱怨和吐槽？等于明着告诉你哪怕被无良商家坑，你也得打掉牙肚里咽。就这种经商环境，外资迟早全部走光。

知乎用户 发表

应该服务顾客的企业，开始骂顾客

应该替群众的发声媒体，开始捂住群众的嘴

知乎用户 发表

哈哈哈哈哈哈，一般这种我都称之为供货。如果他不去强调舆论问题，而是着重去强调企业自身责任跟国家对于预制菜的把控问题，还有救。我不觉得这是官方得态度，虽然官方确实有对舆论把控的态度，但是不应该出现在西贝事件的评论上，因为整个事件看跟舆论有关，实际上联系起来很牵强，如果不是西贝开放厨房，而是老罗三番五次网络带节奏，西贝不回应，那么你说是舆论问题还好说。可事实是怎么回事？人民日报现在的小编水平太次了，这种回答基本就是把一个企业往死里逼，不是为他发声，反而是挑唆群众逆反心理。真不知道是故意的还是故意的。

知乎用户 发表

大家都知道这是个不入流的报纸

知乎用户 发表

搬起石头砸自己的脚，倒闭就倒闭比呗，以后还会有东贝、南贝、baby，饭店多的是，跟消费者没一毛钱关系，我反正是不会再去的，小区附近的西贝去年年底就关门了（理由貌似是租金太贵 ）

知乎用户 发表

所以西贝用的不是预制菜？

我就搞不懂了，这玩意有啥好争论的，每次老贾跳出来都是带预制菜话题，你感觉不是就不是，大家感觉是就是…你不能因为你说自己不是就不让大家说啊…

你说你中央厨房，那么西装鸡哪来的？这都是你自己让媒体去厨房拍的啊…

别动不动就塔认可我…如果你真搞成塔人一体，那么预制菜的质疑就可能不仅仅在预制菜了。

知乎用户 发表

人民日报是打着人民旗号的二流报纸，它甚至搞不清到底谁是人民。

知乎用户 发表

合着人民日报也没搞清楚这次到底是发生了什么事。

个人看这篇东西是出来板着脸孔和稀泥，各打五十大板再高高在上的爹几句，希望这事儿赶快过去就完了。

但编辑大人不觉得一个消费者吐槽两句的事儿，虽然是个大V，能发酵到今天这个地步，很奇怪吗？老罗没想蹭这个热度，使劲躲都来不及。

西贝罪不至死，我看老罗也没想针对它，比当年刚西门子的态度差远了。但架不住贾老板自以为是的不停出招，招招打在自己要害上，我都替老罗觉得冤。

官媒可以引导大众、引导舆论，但你要拿着这水平很一般的认知和说教，硬刚舆论反着来，一样落不着好。犯了贾老板一样的毛病，自以为是，还嫌西贝死的不够快，再出来补几刀。

知乎用户 发表

俺想说在国有企业和民营企业之间，他肯定站国有企业。但是别得意，在民营企业和消费者之间，他肯定站民营企业。

不服气？谁让咱们的经济是生产端驱动的。

你吹再多的中国消费已经够多了赶上发达国家了也没用，因为战报会骗人，战线不会。

平均每顿饭不到10块钱的水平，能有啥消费？

消费者在网上骂上天，不如人家创造的就业和税收实在啊！

知乎用户 发表

A股的规则

是保护上市公司的

还是保护投资者的呢

同理

消费者

恶意不消费

知乎用户 发表

热知识：人民日报，不能脱离人民群众

知乎用户 发表

封了罗永浩的账号，让其闭缸，是没问题的

再出个评论，纯属多余。

人日还是没吸取老贾的真正教训。

老贾的真正错误，是‘以短击长’，在自己根本不擅长的嘴炮舆论领域，去和擅长网络舆论斗争的群体，比赛耍嘴皮子。

我只是处于都是实体经济从业者，站在老贾这边。但老贾的思维认知水平，混网络，就是自取其辱。

但老贾通过自取其辱，破罐破摔的方式，把事情闹大，和罗永浩同归于尽，也不失为一种意外的收益

如果能让罗永浩彻底不能直播带货了，那就更好

知乎用户 发表

企业，欺骗顾客、持续作恶，是可以的，但被曝光是不可以的，会造成企业倒闭，影响就业。

是这样的逻辑吧

不理解，这是怎样的逻辑。

知乎用户 发表

看完了，感觉老罗再不收敛，可能会倒大霉

知乎用户 发表

西贝完全属于不作死就不会死的典范。

本来屁大点事，有人批评谦虚点。

发表一个这次抱歉让您体验感不好了，我们服务不好对不起。

非要证明自己，然后打铁还不自身硬。

过去很久了大家都快忘记你了，你又出来作妖…

还是那句话打铁要自身硬…

你看蜜雪，也曝过问题，但是为啥网友不喷？

第一人家有错就认

第二它的价格对得起它的环境

第三人家知道多行善事，留口碑。

知乎用户 发表

只能发图

知乎用户 发表

明面上各打五十大板。实际上本来是劣势方的消费者不再能通过形成网络热点的方式来借力与企业抗争，又被剥夺了一件武器。虽然这武器经常被滥用。

都散了吧，尽量压缩消费，吃了亏也忍着吧。

知乎用户 发表

当我选择吃路边摊的时候，我就不会把干净又卫生放在第一位

当我选择在大商场吃连锁店的时候，我知道这些店的中餐就是没办法现炒的，搞不好就是预制菜

以前在西贝吃过一回，用餐体验一般，主要觉得味道对不起价格，但我觉得我依旧会考虑以后再吃一回西贝，毕竟它也算有些自己特色，哪怕上次贾老板跟罗永浩对线后裸奔了

但这次嘛，贾老板二度对线，把自己屁股都掰开了，我是真对西贝没一点就餐的想法了

别说人民日报发文了，你就算是这评论署名是钟声，也没用，料理包就是料理包，预制菜就是预制菜，你西贝这么大的负面舆论就是西贝自己作出来的

咱只能看见一个餐饮店对消费者极度的傲慢

经常看美食纪录片的人都知道，鞭尸牛展是个什么梗

贾老板现在就是在当牛展，牛展的店就算味道能上央视纪录片，它老板对顾客那德性，消费者就是不愿意去，说啥也没用

知乎用户 发表

对错不分，帮助落后生产力，丧失批判性和权威性，一味和稀泥，最后反噬的是新闻媒体的公信力和群众的根本利益。

为什么毛主席说有些媒体是二流媒体，自己好好反省一下！

知乎用户 发表

6，这是嫌西贝死的不够快啊，就这种老板，这种行为态度，真的还有人敢去吃？

西贝的很大一部分用户是宝妈，但是西贝的做法是把自己的用户当傻子骗。

最后最关键的是贾国龙居然把当年鸿茅药酒的事情又捅了出来，还给定性了，政商勾结，跨省抓捕，这简直是把内蒙政府架在火上烤。

这种做法只会让更多人恐惧，说你东西不好，你就要跨省抓捕，这以后谁敢吃你东西

知乎用户 发表

这是西贝还是西大？

这是西贝还是狮驼岭。

西贝西贝有真有牢A讲的狮驼岭老爷们的感觉了。

知乎用户 发表

怎么看待？老子自己花钱去哪吃饭还用这个二流小报教？吃的不爽还不让说了？

这报社看着是和稀泥，骨子里憋着坏。

这老贾看着是找了靠山，实际死得更快！

知乎用户 发表

好样的，我只能说，西贝牛逼！

谁再去吃，俊福。

知乎用户 发表

人民日报什么时候为过人民？它是什么属性 它为谁说话多 好像大家不知道一样 它索性再发一篇 不去西贝吃饭 认定西贝预制菜的人民 都给定制一套内蒙游怎么样

知乎用户 发表

有利的时候，叫“民意”，

不利的时候，叫“网络舆论环境”。

只想吐槽一句，你不能……只在……，才会……

做个人吧。

知乎用户 发表

别管他经营38年还是百年了

咋

老百姓的话是

离了张屠户，就要吃带毛猪嘛？

厨子给消费者吃物不美，假不廉，货不真，价不实的西贝货

消费者不吃还不行嘛？

知乎用户 发表

我说一个企业，维他奶。

我不是说官方给维他奶背书还是洗地的事情，而是想说一点：

就算维他奶当初的舆论差到那种地步，但是最后还是慢慢复活回来了，反正在我家附近大小超市都没少看到维他奶。

这说明什么，

说明哪怕你涉嫌卖国，只要产品好，还是有人买账。

那为什么西贝要倒下呢？

因为西贝产品不行呗。

以前大家都知道西贝不好吃，但是西贝的价格放在那里，不少人内心就觉得西贝这玩意就是高端产品，物有所值，哪怕为了装逼也要去吃。

如果被爆出来的就是食材确实昂贵，不过是难吃而已，你信不信吃的人更多，更多人需要借他装逼。

现在为什么倒了，因为没办法借你装逼了。本来觉得你西贝好吃，就是“皇帝的新衣”。

现在你他妈都不是皇帝了，自然也没人说你穿衣服了。

谁现在去西贝，谁就会被认为是脑残。那谁还去？

知乎用户 发表

还是那套要顾全大局的宏大叙事逻辑

去nmd，我才是大局。

知乎用户 发表

这就是为什么我说贾国龙要赢了。

我觉得贾国龙或许要赢

知乎用户 发表

媒体!某些媒体的含金量还在降低。

315曝光蜜雪冰城用过夜柠檬，还不知羞耻。

现在资本用临界食材、预制食材坑消费者。

结果来句“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”?

我看这些媒体是姓资还是姓社?

所以，很多时候支持国产就是个伪命题，你支持他发展，他赚钱移民高消费，到头来还背刺消费者。

企业的发展应该建立在诚信、品质上，而不是通过欺骗消费者，以次充好来谋取企业发展。

4000多员工?怎么不问几人买了保险?我觉得一家合格的官方媒体，应该有起码的社会责任心，应该问的是这4000多员工的赔偿拿到了没有？合同签了没有？社保交了没有？

而不是替资本说话!

知乎用户 发表

问题的核心难道不是西贝高价卖预制菜吗？

三流报纸和什么稀泥，你hold不住啊，这是民意，会崩的

知乎用户 发表

如果市面上 80% 以上都是预制菜，那么如果能有一家干净卫生，质量有保障，操作合规的预制菜餐厅，也不是不可以！

希望这件事能推动中国预制菜行业标准以及对食品安全的监管

至于老罗，他是靠流量吃饭的，时不时靠站在“正义”面博取流量(鸡贼)，但流量如果从根上被限制了，他肯定得认怂！

知乎用户 发表

老罗快跑。

知乎用户 发表

闭了我说话的嘴，也闭了我吃饭的嘴。

餐饮不好做，是因为经济下行首先影响到了消费端，也就是我们的小日子不好过了。咱不下馆子了不行？自己烧不行？

内蒙古、新疆等地的冷鲜牛羊肉，能买到的渠道太多了，那玩意儿根本不需要烹饪技术，小红书识字就行。反之，烧的好吃的西湖醋鱼才难觅，我只去一个地方吃，得提前一周预约。

都什么年代了，能消费西贝的中产现在流行家宴，吃不起西贝的，流行冻门。

想从咱口袋里掏钱，还是再认真想想吧！

知乎用户 发表

批评星巴克可以，批评西贝可不行。

知乎用户 发表

只能说游牧民族不善于经商，做马匪才是它们的强项，只可惜时代变了，不是以前骑着马拿着刀就能打草谷的时代了。

知乎用户 发表

寄了。

无端联想，这两年来，五大自治区主席全部被调整，民宗局和统战部发生罕见的人事变动。

内蒙上次查账的时候，就已经不止一位☁️被查处。

这个时候突然把有些事情翻起来，横生枝节，牢贾和公孙玉龙都寄了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

“人民”是合法性叙事，而“消费者”是管理对象。

知乎用户 发表

人民日报被教员称为二流报纸不是没有理由的。

公关的核心理念就是通过有形的小手通过化劲导无形的大手实现目的的。

而某些媒体总认为自己的手足够大了可以直接硬抗无形的大手了，所以频发这种垃圾玩意。最后不光大手劲更狠了，还顺带媒体信用被一拳带走。

知乎用户 发表

二楼报纸就是二流报纸

知乎用户 发表

人民日报合订本又多了一页。

知乎用户 发表

真是xx的二流报纸

知乎用户 发表

舆论是西贝自己炒起来的啊，要不是他自己上赶着开放厨房，主厨介绍我们的鸡汤是用浓缩料包现场调制的，老板没完没了的跟人掰扯预制菜的法律定义，这事就止于老罗觉得西贝没以前好吃了，要不了一星期就没人记得了。

知乎用户 发表

人民日报不出意外的又一次站在了人民的对立面

不愧是不入流的媒体

知乎用户 发表

但媒体却坐视一张a4纸干死一个行业

且不发出任何声音

知乎用户 发表

老罗采访过的何同学，也是受网络舆论波及，说是2025年没有盈利。何同学经此事件后，认清自己是公司的核心品牌竞争力，自己形象受损就是公司形象受损，广告商自然会谨慎，对此非常自责，表示日后定会谨言慎行。

这是老罗播客对象的一个小故事。网络舆论肯定会影响企业经营，所以作为企业的掌舵人，应该尽量避免自己及企业搅进网络舆论中。

贾国龙这种老板是最癫的，事情过去这么久了，华与华的发文也好，理记的发文也罢，始终再给贾老板树立一个有社会责任感的企业家形象，还时不时的还恶心下老罗。

本来这波言论发酵发酵可以给西贝刷波好感度，让大众可怜可怜西贝。万万没想到，贾老板看形式好转立马又冲上舆论场前线要跟罗永浩battle，让西贝公关所有的努力又回到了解放前。

现在，没人在同情西贝，全贾老板自找的。

当初罗永浩只是随意吐槽，网络毫无波澜。但贾老板的状态似乎就已经把他当成不共戴天的仇人，立马找了媒体买了热搜“生意可以不做，罗永浩一定要告”，还高调的开放后厨参观。这是营销手段还是性情使然？

戏剧的是，后面贾老板所谓的“网暴、侮辱”，基本都出自于此。怪谁？是你贾老板自己把冷柜的预制菜展示给观众看，你的员工只能支支吾吾的说“不是预制菜，我们要加热的”，是你贾老板自己把没文化的店员推到台前来丢人，包括后面神一样的鸡汤文主角“客户毛毛”。把这些侮辱大众智商的东西曝光给消费者看，被消费者嘲笑了，就是“网暴、侮辱”吗？那给贾老板个建议，下次能不能不要这么丢人呢？

当然，贾老板听不得建议，不然也不会有前两天这一出了。贾国龙在整个事件中，都以“我一定要干死你”的恶势力形象存在，反倒老罗在大众眼里才是那个无妄之灾。

西贝有这么个老板在，品牌形象是永远好不了了。没有好的品牌形象，就支撑不起预制菜的高定价，事实就是现在所有的比较都拿他跟米村拌饭、老乡鸡这些快餐店比，连小厨娘、小菜园这类连锁餐饮都少见提及。

最后，老罗这次发文有个点很对，一个拥有上万名员工的企业家，一开始就不能胡来。贾老板制造舆论，在舆论场冲锋陷阵，把实业拖垮成这样。被人日点名还不自知觉得是帮自己说话，真是没救了。

知乎用户 发表

幸亏老罗也是少数民族，不然就被假蝈聋打团结拳了哈哈哈

知乎用户 发表

逻辑上成立，现实上失焦，结构上回避

最安全的那一部分真话

企业经营风险、平台流量机制风险、公关失误风险造成的后果怎么成舆论环境问题了？

舆论本身没有能力关掉西贝门店

发文的大V没有能力决定员工去留

真正有这能力的，是平台和企业自己

一家38年的企业，如果因为几条微博就“被迫关店”，那要么是在情绪勒索公众，要么就是在暴露自身治理能力的空心化。

在这里蜜雪冰城有话要说“你说你福呢？”

强调员工就业、企业损失、产业稳定？

谁拥有放大舆论的权力？谁在决定哪些声音被看见？谁从冲突中持续获利？

是消费者？ 是平台！还有太君……还有404

平台被描述为“起哄架秧子”，这四个字极其暧昧，可太对了

太君留下的影响：你看，随便发个帖就可能搞垮一家企业，所以大家说话要谨慎。

所以在投诉、仲裁、监管、消费者保护都欠佳有不足时，舆论恰恰是很多普通人唯一能撬动权力的工具，而太君这个没错但不无辜的人就会不单纯的替大家发声。

不能成为短板？

那么接下来问题不是企业，也不是平台，而是你说话太大声了，把嘴巴给我闭上！

——————————————————————

上面谈深了，就涉及政治；左边谈深了，就涉及政策；右边谈深了，就涉及道德。

还是谈点风花雪月安全，不过，风花雪月谈深了，又涉及淫秽

知乎用户 发表

还有高手？

我们更期待下一个搞贾国龙的是谁了。

知乎用户 发表

我不明白

罗永浩也就是发个微博吐槽了一下而已。

饭店不好吃不允许吐槽吗？

西贝咋这么牛逼呢？

知乎用户 发表

罗永浩还是东渡吧。这感觉罗的处境还是很危险。

知乎用户 发表

你这筋斗云是成斗战胜佛之后的吧，降妖伏魔的时候不见你，维护佛门清誉你来了，叫啥筋斗云，叫我佛如来算了

知乎用户 发表

人民日报看起来已经不再传递人民呼声，不再思考逻辑辩证，不再发出真理信号，二流报纸也不如，这社会怎么了

知乎用户 发表

咱也不敢问

知乎用户 发表

对对对一堆问题就西贝菜没问题

二流报纸闹麻了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

这就是二流报纸了

知乎用户 发表

过去说是书生办报，现在应该说是死人办报。你们到底是有动于衷，还是无动于衷？我看是无动于衷。 by 毛泽东

知乎用户 发表

在互联网时代，网络舆论就是一把双刃剑，你不能只在它对你有害的时候才说它不能成为企业发展的短板，它对你有利的时候怎么就闭嘴了？

知乎用户 发表

舌头剪掉了，怎么吃饭呢？

如果偏离价值的恶评扰乱了市场，那么偏离价值的好评，是否也是扰乱了市场呢？

知乎用户 发表

本来我都觉得老罗有些烦了，反反复复这个问题隔段时间就要出来复温一下。

这两天我就在想，当一个人的声音比十万个人都大时，他是否还只是“普通消费者”？当个人的表达具备“结构性影响力”时，他还是不是那个“只对自己负责”的个体？影响力本身就是一种权力。此时，表达不再只是“自我抒发”，而是一种现实干预行为。当个人上升为“节点”，他必须意识到自己已成为结构的一部分。这并不是要他沉默，而是要求一种更高阶的自觉：他说话时，不再只是“我爽不爽”；而是同时意识到：“我正在改变什么”。这是一种文明层面的进化。就像驾驶汽车的人，不能再以“我只是走路的延伸”为理由忽视刹车的力量。速度改变了责任的边界。在这个层面上，老罗做的有些许不合适了。

但这个时候，人民日报出了这么一篇报道公开站队，这就恶心人了，所以还是那个问题，“你是人民还是我是人民？”

知乎用户 发表

知乎用户 发表

其实人日下场的动机很简单，稳定国家经济大局，提振民营企业信心。文章第三段搬出的「中央经济工作会议」就已经给这个问题定调了。

特别是年关将近，而北京又是拥有最多西贝门店的地区，一旦关停，失业问题就会集中爆发，这不是往首都脸上抹黑嘛，所以肯定得尽可能救救西贝。

知乎用户 发表

麦和肯刚进中国都是高端餐饮，很多人整个童年都没去消费过一次，然而他们卖的都是预制品，西贝有多大罪过至于被抵制到倒闭呢？最近几年，同一标准下，舆论对国内企业的压力要大很多，这是因为多年来被廉价低质的国货坑得消费者们已经对国内企业形成了固有印象，失去了应有的信任。所以老总们一定要低调少发声，遇到投诉或者网络批评要实实在在解决问题，而且尽量要让手下出面。

网络有人也有鬼，网络清朗要注意鉴别，不要错杀良民

知乎用户 发表

哈哈，问题下面还有人认为这篇文章是替西贝解决经营问题。

这是官方定调，拿西贝贾国龙罗永浩说事，议论网络黑嘴已经影响中国经济发展，伤害民营经济。

官方其实不在意一个连锁饭店的死活，不是说西贝你是餐饮天花板，把食材、安全、服务做到极致，就不能死，就不能倒闭。

如果你是一个普通顾客，爱觉得西贝是预制菜，爱觉得又贵又难吃，都随便你。

官方在意的是，不能因为网红的一句没有根据经不起推敲的话，炒作舆论，就把一个民营企业逼到要倒闭的地步，即使这个企业有一些问题。

不是罗永浩是网络黑嘴，才把他作为典型，而是因为他干的就是网络黑嘴的事，才把当作典型。就像罗永浩的黑历史那么多，官方可以睁一只眼闭一只眼，但是他要是狡辩说什么精日无所谓，就必须痛批一顿。

罗永浩、陈震、万能的大熊，其实都一样。不是因为他们真的做了什么伤天害理的事，而是因为他们滥用网络影响力还不自知，就像一个抱着机枪的大猩猩，封的就是你。

至于说西贝，人家忙着自救。支持就去多消费，不支持那就去自己喜欢的预制菜或者现炒菜吃去，互相不打扰就行。

现在形势不同了，再玩烂梗平台可不敢装没看见。

知乎用户 发表

人民日报什么二流报纸。想喷我的，最好想清楚这话谁说的

知乎用户 发表

我就想问，海狗咬联想的时候，人民日报在干嘛？！

我相信因为海狗而造成联想的损失不会比西贝少！

也就联想八字属螺纹钢的，没挂！

钓鱼保命！

知乎用户 发表

去年老贾老罗开仗的时候，我就隐约有个感觉：老贾的腰杆子为啥这么硬？

西贝作为以食品供应链和预制菜为命脉的头部企业，在这个时局下，没准儿真具有一定的战略价值。

外边一旦有个风吹草动，他们应该就有可能成为后勤保障的备选。排在前面的自然还是华润五丰中粮这些央企。

如同二战时的Spam午餐肉和好时巧克力一样。之前大家口诛笔伐的冷冻西兰花和预制鸡汤就是珍贵的战略物资，就算不是优先供给前线的，咱平民老百姓抢着买都不一定买得到。

这种企业这时候还真不允许躺平。

纯属意淫，大家也想开点。

知乎用户 发表

人民日报果然是站在人民对面的

知乎用户 发表

老舍先生说过：不偏不倚就是偏倚的开始

知乎用户 发表

事实上，TG是最早意识到RM群众局限性的政党，他们用广泛的社会实践证明朴素认知中的RM群众在大脑算力、决策逻辑、执行力等层面根本远远达不到决策者的水准。

让RM当家做主是危险的

这帮人既没本事促进生产力迭代 也没能力做企业组织生产，可唯独把"ZB家“吊死分钱的胆子很大。他们意识不到自己能分到一勺汤实际上是因为有人要做一顿饭，而如果有一天他不想做这顿饭了自己连勺汤都分不到。

400余家门店 超17000名雇员

他们对这个数字没一点概念。

头部企业，雇员薪酬行业前列

他们无所谓，毕竟钱没发给自己。

连锁店经营 全程自负盈亏，没有通过加盟商的方式把经营风险向下传导！

他们看不懂，暗想死不死和我有什么关系。

最关键的

这帮人永远贪婪，永远要求稳定地赚取确定性的钱，赚少了还骂娘。永远拒绝承担风险，永远拒绝担责的同时却妄图拥有最大的权力！

知乎用户 发表

中国新闻史上有个词叫“小骂大帮忙”。指的是抗战时期，《大公报》等果党统治区报纸明面上“顺应民意”，跟风批评国民政府一些不痛不痒的地方。可是一但到了重大的问题上，却总是与蒋介石保持一致，替其辩护。

《大公报》等媒体表面上有褒有贬，一碗水端平，显得独立客观。实际在一些关键问题上，这些媒体要么避而不谈，要么避重就轻，要么选择性报道。这些媒体本质上还是在为大地主，大资本，大买办利益集团服务。

《解放日报》当年的是这么评论的:小骂大帮忙，这是资产阶级虚伪性的体现。

如果一家媒体站在人民立场说话，当人民的喉舌，但是理论水平不够，我们叫它“二流报纸”。

如果一家报纸总是言之凿凿，站在资本立场说话，请问我们该叫它什么呢？

知乎用户 发表

真的无语了。

现在的风气太可怕了。

身为顾客，不能评价商家了？

其实并不是西贝这样，你看看其他企业不也是这样吗？

经常有消费者说了企业几句就被抓被起诉被整的新闻，这不是我乱说吧？？

作为一个消费者也太难了吧？就这还想提升消费？

知乎用户 发表

『诸公日哭夜哭，难道能哭死董卓乎？』
二流报纸：能的，兄弟能的。

市场经济下客户对经营户的合理质疑，大家不喜欢吃高价售卖的预制菜，这么朴素的民意认知，怎么就成企业发展的“短板”了，你出来拉什么偏架？

这篇文章只能说明人民日报编辑和贾国龙屁股一致，对市场的了解也大抵相当，两者发文的水平并没有明显差异。

知乎用户 发表

还记得蜜雪冰城柠檬事件吗？罗永浩厉害还是某视厉害?为什么蜜雪冰城继续做大做强，西贝就完了呢？

知乎用户 发表

贾国龙咽不下这口气，打点上下，提兵再战呗

打法大概还是老一辈的那套，先用喉舌扣帽子再安排地方主场，操作上言语刺激猫准了老罗激战之时会口不择言，一旦略有夸张立刻远洋捕捞。

所以老罗不说话免战就行了，时间一长，公众自然会反感这种贾国龙单方面咋咋唬唬的行为

接下来口不择言的就是贾国龙了

西贝这种企业蛮有意思的，草莽习气做餐饮真是屈才了

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失

你觉得痛心吗？

不觉得？

那说明你不属于“人们”，你没被代表。

知乎用户 发表

我本来对西贝没什么观感，甚至觉得他们食品安全应该是做的不错的。

但贾老板这一连串回应叠加高高在上地拉偏架，让我越来越讨厌西贝了。越是这么做，越是走向消费者的对立面。

作为消费者，再便宜我都不会再去西贝了。因为我讨厌它。

知乎用户 发表

牠们什么时候意识到只要闭嘴能避免很多事 这控制欲这么强吗啥事都得评论下体现自己得高位…

知乎用户 发表

首先对员工好一点

然后

知乎用户 发表

其实所有的废话都不用说，就一句话——人民群众的普遍选择才是衡量标准。

就拿蜜雪冰城来说，从315开始到现在，多少次被连捅带砍加闷棍，但人家鸟事没有一点，甚至连衣角微脏都没有，反向塌房。

无他，叠了厚厚的一层防护甲而已，一层人民群众给的护甲。

什么？隔夜柠檬？你居然不是勾兑，而用真.柠檬？！——“是我来晚了，不是他不新鲜。”

大街上预制菜不止西贝一家，究其原因无非就是“一包方便面卖到了蟹黄面的价格。”

知乎用户 发表

意思就是网上吐槽一下哪个饭馆难吃，哪个饭馆是预制菜，都不能了？好可怕啊

知乎用户 发表

这样说起来三鹿奶粉也有点冤枉啊

一场席卷全国的网络舆情，以三鹿集团破产、相关负责人身陷囹圄告一段落，但深层次的思考不应缺席。透过这起事件，人们痛心的远不止一个曾经价值数百亿的民族品牌就此陨落，更忧心于为何一连串的消费者投诉和网络质疑，就能让一家经营半个世纪、承载无数家庭信赖的行业龙头陷入万劫不复？这里有企业管理的问题，有质量管控的疏忽，但更要看到，在危机初期，极端情绪化的网络舆论环境，是否也一定程度上压缩了企业自我修正、妥善处理问题的空间，最终酿成了无法挽回的公共信任危机？

对企业，当然可以批评，但必须客观理性。回顾三鹿事件早期，企业并非毫无作为。在2007年底至2008年初陆续接到消费者投诉后，三鹿集团内部也经历了复杂的检测与排查过程。从技术角度看，识别一种当时在食品领域极为陌生的化工原料"三聚氰胺"需要时间。企业甚至在内部为保密而将其称为"A物质”，并试图通过"悄悄换回"的方式处理问题产品。这套在内部看来可能是"最小化负面影响、维护企业稳定与社会大局"的常规危机应对策略，在今日看来固然错误，但其初衷或许包含了避免引发社会恐慌、尤其是在2008年北京奥运会前夕维护稳定局面的复杂考量。

然而，事与愿违。初期零星的患儿病例报道与网络上的疑虑，迅速在缺乏权威信息的情况下发酵为滔天巨浪。当“毒奶粉”一词取代了任何技术性讨论，当情绪化的宣泄淹没了对事件复杂成因（包括奶源收购环节的普遍问题）的探究，企业任何试图内部消化、控制影响的努力，在公众眼中都变成了掩盖罪行、推卸责任的铁证。信任的崩塌一旦开始，便以指数级的速度蔓延，任何后续的解释和补救在汹涌的民意面前都显得苍白无力。失控的舆论像一场山火，它不仅烧掉了问题本身，也烧毁了涉事主体重建沟通桥梁的所有可能。

知乎用户 发表

说到天上去，作为消费者的我绝不会踏进西贝一步。你可以到处勾结势力，但不能决定我的胃。

知乎用户 发表

奇谈怪论，一派胡言

中央说“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”，是用来约束政府的，不是用来约束大众的。人民群众喜欢或者不喜欢，你不满意，你算老几？要警惕某些媒体别有用心的解读中央报告，妄图开倒车推翻社会主义市场经济的基本原则

知乎用户 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”

这就要回到老罗的那句话了：“我这辈子也没有见过一个企业没犯别的错误，仅仅是因为被黑，就能倒闭的。”

就算你扣住定义，论证你西贝的菜不叫预制菜，你用多高的价格卖了“预制含量”多高的菜，消费者心里是有数的—以前可能不清楚，但是…谁让你开放后厨了呢？

“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”，这话当然没有错。但是在这个时候说，对西贝的问题和它走到今天的原因未免有误导之嫌。

知乎用户 发表

一看就是二流报纸的水准

知乎用户 发表

不得枉议西贝！！！

知乎用户 发表

人民日报如今的公信力不如“裹挟民意”的大V，自媒体，说不定哪一天落得和西贝一样的下场，能不急吗

为了谁的利益，为谁说话，自然说什么都不奇怪

知乎用户 发表

人民日报，呵呵，哪里还有人民二字？

至于西贝，我一个内蒙人，把话撂这：我不会再去西贝或者你姓贾的开的任何盈利机构消费一毛钱。

除非你有本事联合人民日报和内蒙古公安厅，立法：每个内蒙人每周必须在西贝消费人民币500元。

知乎用户 发表

“他偷手机！就在他包里！”

“他污蔑我！你看我包里的东西，这是1kg白粉，这是手枪，这是匕首，有手机吗？你错没错？向我道歉！”

知乎用户 发表

从宁波小女孩的事开始到现在还没明白吗？

“你奈我何？”

知乎用户 发表

本山大叔:自己没能力就没能力，你到哪哪大环境就不好，怎么你是破坏大环境的人啊？

消费者做出选择了呀。说好的站对，你怎么又来站队？

知乎用户 发表

哦？人民日报站队西贝了是吗？

牛逼，我以后离远点。

知乎用户 发表

如之前回答，这就是贾的目的，终于有出面的了。

知乎用户 发表

从头到尾不都是独角戏嘛，罗永浩表示惹不起想躲，一直搅浑水的不一直是西贝自己嘛，这个瓜味儿怪，不想吃，饭店开不起可以不开，每年亏损倒闭的饭馆多了去了

知乎用户 发表

人民日报餐饮业的广告多吗？

知乎用户 发表

这偏架拉的，不愧是三流报纸，天天站人民群众对立面，爹味十足。

什么叫网络大v劲爆料语？

罗太君就是实话实说不行吗？

罗太君都知道，如果一个企业被舆情毁了，那肯定是结果而不是原因。

恶心！

呸！

敢不敢说红毛妖酒！

知乎用户 发表

我的评论是：裁判员可以马后炮，但是裁判员马后炮久了，就再也做不回裁判员了，因为在观众眼里你已经失去了裁判员的权威性。

话说，谁不会做马后炮？

关键是，这回这资深裁判员只是大概了复述过程，并不做完整的马后炮。

知乎用户 发表

看来不管什么经念多了都会歪，西大都能把纯正资本主义市场经济给走修了……

知乎用户 发表

怕什么，人民日报不也有食堂吗？换成西贝不就好了

知乎用户 发表

啥叫一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？你315晚会不也一个名单就搞死好多家企业吗？被搞死的企业是因为自己本身有问题，只要不是造谣，凭什么不让人说话发表意见。以前还是个二流报纸，现在已经堕落成不入流的无良媒体了。

知乎用户 发表

我也就是没啥粉丝，不然就是破坏营商环境了。

知乎用户 发表

我承认你们一张A4纸干掉一个行业很潇洒，那你也得承认我们一句话说死一家店很威风

知乎用户 发表

西北关门店是因为网络环境。那香港那么多食肆关门因为啥？你可以说这个吵架事件是诱因，但怪吵架就离谱了哇。中央一再反复强调，三令五申，问题导向，这帮人导哪里去了嘛。不剖析问题，只看结果，这是官僚主义，懒惰的表现。

现在餐饮环境是非常不稳定的，哪怕是翻台率很好的川菜馆也时不时有关门的。坐标深圳，陆续关门了好几家南京大牌档，这也是罗永浩的问题呗。

不怪罗永浩逃跑，当时还觉得他小题大做。现在看，他这次提头来见都晚了。贾老板这回是让后台发声了，确实硬。

知乎用户 发表

我猜罗永浩半年之内是不是要跑路了， 或者直接移民了？

知乎用户 发表

我有点懵，以后大众点评和美团上的差评不能随便写了，容易被扣上扰乱企业经营帽子。

知乎用户 发表

不想说什么，这种东西发出来，只能说敌人在内部

知乎用户 发表

国营饭店？这谁敢吃啊？！真正灭亡西贝的来了。

知乎用户 发表

金杯银杯，不如群众的口碑。

人民日报让我很失望。

知乎用户 发表

一个二流媒体，其言论可以不用理会。

知乎用户 发表

老罗就是吃个饭吐槽难吃，就成网络黑嘴，成了黑社会了，牛逼啊，牛逼plus。

知乎用户 发表

罗永浩吐槽的多了，披萨都是烂菜叶子，手绳卖那么贵等等就最近还有遥遥领先，咋别人不死西贝就死了呢

知乎用户 发表

原先西贝在我眼里只是半死。

二流媒体一下场，必死无疑！

知乎用户 发表

就挺荒诞的，我此时竟然想起了磁吸太后。

有时候你难免会想，xx部门是不是安装了特殊磁铁，把那些又坏又蠢的人都给聚集到了一起。

因为如果这类人是均匀分布在XX内的话，我国的经济发展，社会进步不可能达到今天的程度。

如果真是这样，那我有一个大胆的想法。

知乎用户 发表

本来一直持着吃瓜的心态看待这件事，现在我只想西贝赶紧死

知乎用户 发表

网络舆论环境不能成为资本家垄断的障碍。

知乎用户 发表

人民的名义

知乎用户 发表

你管的了舆论，你管的了消费者吗？

你不管管原地转圈的骗子快招公司，

管管大家真正关心的食品安全问题，

还来管上消费者想吃什么了？

知乎用户 发表

毫无理论水平的报纸

知乎用户 发表

人民日报：建议每个家庭每月必须去吃一次西贝菜，否则按照恶意不吃西贝菜以寻衅滋事罪处理。

知乎用户 发表

罗永浩只不过是靶子而已，贾国龙的真实意图是以此事件逼迫政府表态→预制菜的划分标准。

如果成了，罗永浩被永久封杀，西贝还能维持下去，如果不成，背后的对赌资本左右也不敢要挟政府，他的个人财产估计早就转移完毕了

知乎用户 发表

你一个二流报纸，哪里都有你，瞎凑啥热闹

知乎用户 发表

我们不说预制菜，

我们说包不是现做的。

知乎用户 发表

越来越让人恶心。

知乎用户 发表

从贾第一次直播后厨开始。。。

这事就跟罗没啥关系了

后面的刀都是自己捅的

是不是法律意义上的预制菜已经不重要了

已经是消费者心中的预制菜了

罗最初说的，除了隐瞒预制菜问题还有贵

消费者不是不接受预制菜，贾只需降价，在发个公告 以后会更加注重食品安全问题，明厨亮灶，让大家监督。

从利润变成走量 营业额还能涨一涨。

非得和消费者做对抗，把自己逼上绝路。

知乎用户 发表

鉴定为发言不如我

人民日报：

你们这是大逆不道

西贝把上好的菜推发到全国各地

还有谁？

这么好的一道菜，

就因为罗太君说了一句话

就被你们喷的一无是处

还有王法吗

还有法律吗？

你们罗太君都得给我们西贝面子

要不然他就当不了这个太君

我做什么都不会做餐饮

礼拜六晚上一个人都没有

！

回去！

你 你忘了

我还请你吃过饭呢！

知乎用户 发表

如果有一家饭店顾客不能说不好吃，说了就是影响企业发展，就是影响中国经济，那谁还敢去吃。

知乎用户 发表

提个醒 上次人民日报说大众曲解了K签证的是这个人民日报的筋斗云。此次让消费者闭嘴的还是人民日报的筋斗云。

筋斗云是大圣标志性的交通工具和身份象征，看来在这位“大圣”的眼里我们都是妖魔鬼怪。

知乎用户 发表

一方面，喊着市场无形的手，资本主义充分竞争是无比的政治正确。

另一方面，面对竞争，或者市场手段，却遭架不住，拼命喊着政府干预法律介入。啧啧，中国资本家啊。。。畸形而无能。

毛主席说的真准，资产阶级的软弱性呵

知乎用户 发表

中翻中：不利于企业的舆论，不应该被报道。谁敢说企业坏话，就让谁倒霉。

西贝快点死吧。现在不是食品安全了，是阶级矛盾了。

知乎用户 发表

队长，别开枪，是我，是我啊

噢，你管的了我，你还管得了观众……

这篇文章，是唯恐西贝还si的不够快吗？

知乎用户 发表

你笑老贾太疯癫，老贾笑你看不穿。

你笑老贾超雄老板，不肯低头，魔幻操作，教育消费者…但现在的核心问题还是这个吗？

西贝已经凉了，神仙来了也救不回来，在IPO上市前搞这么一出，一堆大佬投资者利益相关方血本无归。老贾铁定被人堵门追债了，甚至威胁到家人！

老贾现在的第一诉求是：保护自己，推卸责任。

老贾该怎么办？唯一的办法是推卸责任，把锅甩出去。不管后面老贾如何魔幻操作，老罗始终是始作俑者，划了第一根火柴。在外人看来老罗可能只有10%的责任，但在老贾看来100%都是罗胖子造成的。

老贾最近发的几篇文章，字里行间都在说：这是罗胖子的责任，你们别来找我了，求你们了…

知乎用户 发表

这个事情老罗没有责任

西贝也没有责任

TMD消费者不愿意掏钱吃高价预制菜全责

消费者全责

知乎用户 发表

这个事情从第一次罗永浩吐槽开始我就没发过任何回答评论，这年头，你去大型商场里面的店基本就默认是预制菜，毫无疑问的。当然有时候我认知到的事实，不是大家认知到的事实，经罗永浩嘴一说，才广为人知。

吃不吃西贝只是我个人选择问题，他提供的菜色我今天想吃了，我就去，新闻对我来说影响不大的。

但现在不一样了，要不要美团/大众把差评也关了？

不要忘了，就这件事情就事论事，矛盾焦点在于人民不认可所谓预制菜标准。而贾国龙认为他是同行里做的好的那个。

某些东西啊~呵~差评都串成锁子甲穿身上了。不夹着尾巴做人把事情做好，见天的继续做让人欲食其肉的事。你粘谁谁死。

知乎用户 发表

完了，这标志着国人的消费彻底起不来了，但凡消费者敢bb一句，就可以告他破坏营商环境

知乎用户 发表

贾总自己频频作死，唾面自干又出尔反尔，不依不饶还往死里作的事儿，那是一句不提啊……

这让我想起来，酒桌上有这么一种人。没人劝他酒，他自己却玩的很热闹，又是先干为敬又是自罚三杯的，把自己灌的眼花耳热后，开始装逼，自封酒司令，这个不干了是瞧不起我，那个不干了是对不住我，把自己喝的七晕八素，吐的昏天暗地，送他回家又不肯，就是一个字儿，豪（sha)气(bi)。

没法子，只得把他家人叫来，儿子媳妇一来，面色一变，指着满桌子人：“你们还是人嘛，这么灌他？我告诉你们，我们当家的要是有个三娼两软，你们在桌的有一个算一个，都跑不了！”

显然，媒体就是这类人的儿子媳妇。

知乎用户 发表

人民日报这篇评论，我只赞同50％。

评论以这次预制菜闹出的风波为引子，引出了对当前网络环境的批评，这是没有问题的。

问题在于，评论虽然没有点明罗是网络黑嘴，但明显对于罗的批评更严重。

可是这次的事件，责任显然更多的是贾国龙，甚至官方也不无辜－－谁叫你规定的预制菜跟普通人认为的预制菜出现那么大差别？

罗永浩作为消费者，他是有权利吐槽的，不能因为他影响力大，就剥夺他吐槽的权利。

这此事情的根源就在于你们定义的预制菜，和普通人认知中的预制菜不一致。

西贝一方一口咬定以官方规定背书，这不是预制菜，另一方代表了普通人的常规认知认为它就是预制菜。

网络大v确实有游走在红线边缘的情况，但餐饮企业一样是游走在灰色地带，拿着预制菜冒充现炒菜，卖高价。

我不同情西贝，我是同情餐饮企业背后的员工的。

时下艰难，大家挣钱很难，所以这件事本应该息事宁人，让大家慢慢忘记此事，餐饮企业该得到教训已经得到教训了。

这并不意味着上面就应该只批网络环境，而不管这次事件的根源。

你要批网络环境，可以专门写一篇文章，可以拿之前的具体的多个具体例子例如车企行业的黑嘴，加上西贝这次风波，引出对当前网络环境的批评。

这次单拿西贝的事来讲，针对性明显更强，在我看来，大家会误认为你在偏袒西贝，加上之前关于谭某的例子，大家可能不太会买帐。

看似在批评网络大V，实际是再一次跟普通人站在了相反的位置。

西贝可以在官方的帮助下，赢得预制菜的定义权，但赢不回消费者的心。

现在谁不知道它是料理包？

这篇评论一出，你看西贝生意到底是好还是坏？

如果是我，为了救这家餐饮背后的员工，大概会是这样的思路：小小的批评西贝，再讲出时下不易，希望大家多点包容，高高拿起，轻轻放下。并小小的自我批评一下预制菜制度不完善，今后会多听取普通人的意见。（贾国龙可以趁机发个小作文，表示今后要怎么样怎么样改正，再抢救一下），然后肯定罗永浩作为消费者的批评的权利，但话锋一转，同时也要警惕网络大v利用舆情裹挟民意，警告一下这些网络大v。

一边是餐饮企业背后的员工，一边是大量普通的消费者，有没有想过怎么样做一个端水大师？

当然我的出发点是希望事情向好的方向发展，我们都是打工人，要为打工人考虑。

并且我希望将来制定每一个政策的时候，要多调研一下，实事求是，把情况摸清摸透，就像代码一样，少一点bug，也就少一点纷争。

知乎用户 发表

懂了吧？不需要对西贝有一丝怜悯，它生于不义，死于耻辱。

知乎用户 发表

罗永浩该跑了。

知乎用户 发表

人民日报的意思是：有些企业的发展短板就是网络舆论。

大家都知道木桶理论，而对于西贝来讲，可能最短的那块木板，就是网络舆论的经营与公关。

如果网络舆论经营不好、公关太烂，无论什么企业，真的都可能会破产倒闭——木桶理论。

如今可是移动互联网＋时代，kol（意见领袖）、网红大v、大众（网民）点评、媒体/自媒体等观点/看法，容易形成传播/引导作用，所以对一家企业的发展当然至关重要了。

政治上有公关舆论战，商业上依然有公关舆论战，很大程度上这能决定生死。

尤其是一些大企业，不得不重视舆论战啊！也许西贝并不是输在品控战、价格战、服务战、品牌战。然而，就像贾国龙自己说的，西贝真的没有网络公关部门，所以在舆论战这块木板，西贝输得稀巴烂。

人无完人、事无完事。任何一家企业被网络kol、大v网红吐槽批评，都是很正常的事——老子觉得不好吃、贵，还说不得了吗？退一万步讲，一些kol甚至就是故意蹭你西贝流量、故意误解你西贝都是预制菜又如何呢？网络舆论、网络节奏本就是鱼龙混杂、真假难辨的。你西贝是活在“20世纪的温室花朵”吗？问题核心在于企业危机公关是如何大事化小、负面化正。难道企业的公关部门都是吃白饭的吗？

为啥西贝公关副总裁能离职？在我看来，完全就是贾老板根本不懂危机公关，还固执己见——公关副总裁只能以身殉“企”。

贾老板既然听不进公关部门的建议，不如整个部门都开除好了。

知乎用户 发表

二流报纸而已。

知乎用户 发表

这是舆论引导扩大化的必然结果。是组织行为学的又一生动案例。

众所周知，权力如果可能会被滥用，就一定会被滥用。舆论引导自然也不例外。千万不要认为其只会运用在一些正能量的宏大叙事上，实际上，各层级官僚，各个利益集团都会充分利用这个工具，来实现自己的agenda。今天只要开了禁止不符合正能量言论的口子，明天就会禁止不符合利益集团利益的言论——只要包装一下，隐藏在舆论引导的大旗下就行了。

最后的结果就是，整个社会正常的舆论监督被彻底废掉，社会正常的优胜劣汰被打乱。社会失去活力，弄虚作假、欺上瞒下盛行，社会风气变得极为污浊。不论当初开创舆论引导的人是怎么想的，这个工具的异化都是必然的，因为这是组织行为学的必然逻辑。

归根结底，做正确的事总是很难的（不难的话早就做了），因而人总有动力去做那些长期看有害，但是短期内见效显著的事情。舆论引导就是一例。

舆论引导虽然看上去很好。花了小钱（相对来说），办了大事。但这是一种虚假的安慰，觉得好像可以不用解决实际问题，只要转移视线，通过网评员洗版来控制住舆论就行了——哪怕是捏造的。

这是真正的危险。

知乎用户 发表

连人民日报都为老贾背书了。

谢谢它为了我以后不去的地点指明了方向！我这个爱评价菜品好不好吃的舆论短板，就不给该企业添乱了。

知乎用户 发表

坏X、蠢货、网络平台，一锅端

贾国龙通过罗永浩救不了西贝

西贝倒闭否定不了罗是个坏X

（纵观某人的发家史就是一部踩着他人尸体往上蹬的历史）

针对餐饮行业叫为消费者说话，针对某家企业自己赚流量，那叫谋私利

消费者当然可以评价和批评，但罗永浩是公众人物，而且擅长引爆舆论，转发抽奖送iPhone17，在约10个平台直播西贝

普通消费者是西贝口碑崩塌中的一块砖，罗永浩直接架上了意大利炮轰，贾国龙肉身扛炮弹的愚蠢不改变罗永浩的行为性质。

人民日报的评价没有问题。

Q：苍蝇不叮无缝蛋。请证明罗永浩是为了给自己赚流量否则你涉嫌诽谤

A：苍蝇不叮无缝蛋，苍蝇也不会只逮着一个有缝的蛋叮，如果为了民众饮食健康大可叮一叮别的蛋，并为了这一目标长期努力，而不是流量赚够了就跑。前年为了斗俞敏洪斗东方甄选声称要帮助年轻人，要帮董宇辉，那么到了今天他帮忙的第二个以及下一个年轻人在哪里？如果没找到帮助对象，那他到今天又为年轻人持续呐喊了吗？

知乎用户 发表

AI味太浓，此类八股文概念太多，事实逻辑脆弱，没有太多意义，只起到释放信号作用。希望世界和平。

知乎用户 发表

大字报：炮轰罗永浩的三大罪状！

我为我曾经多次去西贝而道歉，应该早点让这破企业倒闭的，贾老板的认知真是让人感觉可怕。

知乎用户 发表

能怎么看？这二流日报已经不是一次两次站在人民对立面，指责人民群众不该发声，劝人民群众应该理解企业，往往这类事件，这二流日报都是指着所谓的“网络水军”鼻子来指桑骂槐人民群众不要无事生非，给真正想看到无良企业得到正义审判的人民群众来一个重重的头槌，我不知道这家媒体到底是在想什么？或者说想干什么？

知乎用户 发表

人民日报，这是苏联/朝鲜的思想， 皮不通！这种如果是官媒，那官，算了，废物！

知乎用户 发表

说的很好，我要用行动支持西贝和贾老板

下次一定^_^

知乎用户 发表

去你的

知乎用户 发表

当《黑镜》播在西贝后厨，贾国龙没有看

知乎用户 发表

让子弹再飞一会儿。

知乎用户 发表

这个其实说的很有道理

媒体 不管是网络还是实体，都要服务于经济发展国家稳定，这是首要目的！

报道真相那是第二步的事。

这个是要牢记的！

知乎用户 发表

若…..则…..

知乎用户 发表

西贝的问题很大，尤其是“预制菜鸡汤”。

但“保质期12个月冻羊腿”也能形成舆情，甚至舆情大过预制鸡汤。这个真让人绷不住。

有一种网络乌合之众用无知做武器的感觉。

我在国内去过西贝吃饭，店内大海报写着“内蒙自然放养的草原羊”。查了一下，西贝一直也是这么宣传的，例如下面这个2018年的广告：

长春第二店！西贝莜面村长春高新活力汇店即将喷香开业！

内蒙自然放养的草原羊，要全年供应，就得一年一次集中宰杀、冷冻起来用一年。草原冬天天气冷、不长草，这是客观自然规律。

口味是一个很私人的事情，网友可以说自己就是更喜欢新鲜的圈养饲料南方羊；也可以去怀疑西贝以次充好、用的不是自然放牧草原羊。

但“冷冻羊”这个事本身，完全没有欺骗消费者呀。

这就好像说，很多人就喜欢吃嫩鸡，就说卖180天清远鸡的都不要脸，并说“一分钱一分货，180天的鸡卖得居然比嫩鸡贵，给老子滚”，显然是不合适的。口味确实是私人的事情，但市场上冷冻草原散养羊确实要比新鲜圈养饲料羊贵。

知乎用户 发表

这么大争议的舆论战，声势之大，一言可定生死，这件事，从一开始就是赢的人，最终才会输，真以为贾在商海沉浮40年，辩论博弈不过一个网红么，他的叙事方式，他闭店动作，都表明，他从一开始就知道裁判是谁。再深处去想闭店这种行为，真的可能是在这么短时间的决策么，30%的数字悲壮又坚强，有没有可能罗也只是背了他的一个早就想关店的锅，很多人真的相信管理几万人的一个老板，不会讲话，没情商，辩论不过一个网红，那就他演的也确实好，这个舆论战，接下来的走向能就是开辟第二战场了，罗的直播间里的东西有多少能经得起他给自己立的人设，那么可能在这件事安静一段时间后，就有某个人算出来把他拉下地狱了。

如果单纯论这件事的客观边界，无异于两个小孩吵架一样，可以说没有什么大是大非。但是本质上这有点像两个人为了斗蛐蛐，一掷千金，搞得地动山摇，在这片土地上，能允许这样的事么，赢的人更危险，今天你可以写句话放到一个企业，那明天呢，其他人呢？

换个角度，操控舆论本身就是极具诱人又危险的行为，一时爽，最终都要反噬，所有的追随、声援，最终可能斗变成回旋镖，大众的翻脸，几乎是零成本的，当一个人产生了，自己可以引导舆论，左右大众的时候，他已经离危险很近了。

你在操控大众的舆论去实现自我目的的时候，大众也会操控你去实现大家的目的，罗说到底想的是我利用消费者或者弱势群体的争取利益的心里，实现自己的在战胜王自如后更高级的胜利果实，从而获得更多的粉丝拥趸。但是这些人其实也想着利用罗的口才、影响力获得一种发声的能力，甚至是对抗强权的一种战斗信心和力量。罗会被期待发更多的声音，会期待他冲击下一个他们看不惯的企业… 显然..

知乎用户 发表

这样偷工减料、坑蒙拐骗赚黑心钱的餐饮企业不倒闭，还留着过年吗？人民日报到底是代表谁的？难道真的是日人民报。

这个社会就是偷鸡摸狗的太多了，才把环境搞乱了，把秩序搞差了。

知乎用户 发表

老人家远见卓识的含金量还在上升。

明明是老贾自杀式自证其短，怪个屁的互联网网络环境？

知乎用户 发表

没事儿，哈耶克的大手会自己调节的

知乎用户 发表

何意味

知乎用户 发表

那意思是企业发展可以牺牲 人民的利益咯？！

知乎用户 发表

虽然大多数人在骂西贝，不过像罗这样的大网红一句负面的话确实对一个企业影响很大，广义上的预制菜已经成了人人攻之，只能卖廉价的垃圾食品了，人民日报的这番话其实核心也是针对这种比较强的言论导向能力，罗这次八成要长久禁言了。。。

知乎用户 发表

人民日报发声，贾老板欣喜若狂

接下来我想看某报如何自圆其说，如何面对人民的评论。

某报有种的话，别删原文，别控评，别滥用用公权力压制。

这事，真的是网络舆论环境的问题么？？某报就这水平？！

教员早在几十年前，就把某报的水平看清了

某报，he~tui~

恶心……

知乎用户 发表

西贝至今没倒闭，是中国老百姓的耻辱！

知乎用户 发表

企业在面对经营困境时，关店调整是正常的商业决策。西贝作为知名餐饮品牌，此次关店可能是基于市场环境、成本控制等多方面因素的综合考量。网络舆论不应过度解读为企业发展的短板，而应理性看待企业的战略调整。餐饮行业本身就存在较高的流动性，优化门店布局、提升经营效率是企业持续发展的必经之路。 感谢邀请回答！ 感谢邀请回答！

知乎用户 发表

打打嘴炮装白莲花？权利机构的大棒真砸下来的时候，这些可没用。

知乎用户 发表

这场网络霸凌就是带脑子上网和不带脑子上网人之间的矛盾。

罗永浩一开始用一句情绪化的模糊重点的话开团，后面发现对方反应强烈，就开始慢慢转移重点，先是说都是预制菜，太贵，难吃后面慢慢变成不反对预制菜，只是保障知情权。

我就更想笑了，目前有国家标准说什么是预制菜吗，没有标准人家怎么标注，唯一有的意见文件标准，人家西贝还真不是预制菜，只是预加工，你们又说不是法律规定的，所以你们要知道啥情?装他么什么傻子呢，谁他么不知道西贝有预加工，说之前不知道的装什么呢，你以为都是昨天从内蒙给你们杀的运过来的?保质期为2年的冷冻西兰花，全世界都一样，结果被你们歪曲成已经放了两年的西兰花。罗黑嘴也是不情不愿的承认速冻西兰花成本高。

看到大众点评上别人正常的好评都被你们冲，还讽刺别人小孩，真是让人恶心坏了，一个行业内标杆企业，1.8万员工，多少家庭，你们给提供工作吗，你们给发工资吗，你们不积点阴德不怕下辈子变猪狗吗。所以贾国龙说的也不对，你们不是网络黑嘴，是钛合金激光金嘴，不是网络黑社会，是网络皇帝，不是网络民意，是网络帝制呀

果然干实业不好干呀，靠嘴玩流量带货来钱快呀，但是别双标呀，直播带货的利润率、预制成分、来源全透明呀，别影响大家知情权呀

微博也是完全不负责任，罗永浩发癫、公开悬赏征集黑料、带节奏网爆、自导自演被害妄想倒打一把、污言秽语脏话连篇，就是不禁言，贾国龙要出来回应了，开始把两个人都禁言了，明摆着保护罗黑嘴，捂嘴贾国龙拉偏架，网络平台护犊子网络黑嘴，打压实体企业、到这种地步!真是可恨可悲，罗永浩这种劣迹网红，就行哈永久封禁。

知乎用户 发表

内蒙没了财政边防空虚人口流失不知道罗永浩能造几个师出来

知乎用户 发表

看了一圈回答，看来只要不顺着下层韭菜的意，就是各种阴阳各种敌意，人家人民日报哪说错了？合着只有顺着你们喷西贝才是你们心中代表“人民”的声音？真是欠收拾，果然对待下层最好的办法就是别废话直接干，才能让这些东西闭嘴。真是给你们脸了。建议以后网上发表言论实名制，工作单位信息全部上传信息库，负面言论直接挂钩子女教育，工作收入，医疗养老等待遇，我看看还有几个嘴硬的。

知乎用户 发表

1900万—— 罗永浩的粉丝数量在不同时间点有所变化，根据2025年11月23日的信息，罗永浩交个朋友直播间累计销售额高达8.56亿元，粉丝数量突破1900万。

_人民日报_年_发行量_近300万份

知乎用户 发表

周所周知，我国是一个美食大国，各类美食的名字，都有非常妙的内涵。比如，

老婆饼里没有老婆，

鱼香肉丝里没有鱼，

佛跳墙里没有佛，

……

您记住了，名字里有的字和词，不意味着它可以代表对应的字和词。

我说的是美食。

知乎用户 发表

我早就说过了把爱村结合起来卖面，老罗能招架得住？早说当年长津湖吃的西贝，你老罗抹黑西贝就是抹黑xxx，爱吃西贝就是爱村，两难自解。

知乎用户 发表

所以说，某日报无论是能力水平，认知水平，还是屁股都是无愧于“二流报纸”的评价的

知乎用户 发表

他这样子上蹿下跳，我都想挂个运动相机去西贝采访一下现在还坚持去西贝的都是什么人群了

知乎用户 发表

人民日报说得对，西贝没赶上好时机啊。

往前四十年改革开放初期，那吃餐馆不但要有钱，还得要有粮票。

这种高等级饭馆，你没有介绍信，没有身份还进不去呢。

还得是人民日报，理性、中肯、客观、全面、并且十分权威。

也不知道现在互联网的那些名嘴带着一群刁民在嚷嚷什么？

我太支持人民日报正本清源，扫荡一切刁民的行动了！

最后，现在是市场经济，什么员工失业、存在多少年的企业说倒闭就倒闭什么的真的大可不必。

真的老牌工匠企业关门的时候也没见你掉几滴眼泪啊，东北工厂倒闭的时候你哭过丧吗？

你没有！

你只会哭西贝！

那我建议人民日报保持这个报道基调，报道一下流离失所的东南亚产业园工作人员。

他们被泰国的导弹炸了，岂不是更惨？

知乎用户 发表

在这种情况下，捍卫罗永浩就是捍卫我们自己。

往小了说，这是在捍卫我们吐槽的自由和作为消费者的基本权利。

往中了说，这是在捍卫我们在职场和生活中的劳动者权益，是对贾这种NPD脑残巨婴领导同事的坚决打击和制度约束。

往大了说，这是在捍卫市场经济的价值取向。

可笑的是，这家媒体本可以不做回应，但它像贾一样跳出来自残。这本身就是在煽动情绪。

而当民众看到权力喉舌竟与NPD同流合污，企图摁着消费者和市场的头接受西贝，西贝将会加速崩塌。

知乎用户 发表

“十字路口”还能继续“交个朋友”吗？

老罗还是不要再回应了，否则“二流报纸”不会放过你。

某人用文格似的上纲上线迎来了可能他自己认为的高光时刻。这就是他想要的，他渴望“组织”为他说话站台，以显示他的正确性。其实他知道所有的事情都是他自己搞砸的。但是我是谁，我怎么可能认错呢？

宣传员走了，再换一个，“独立平”上线发文。开心了，每个汗毛孔都舒张开了。看来选对了人。

知乎用户 发表

我看不懂，但我大受震撼

知乎用户 发表

如何看待？

人民日报的意思不就是，你们就算是吃到了s，也不能说，知道了没，不然就是网络舆情

知乎用户 发表

降一流吧，三流吧

知乎用户 发表

建议人民日报改名为日人民报

知乎用户 发表

三流报纸要勇于担责。

对恶意不吃西贝的行为要敢于亮剑。

对人民群众的“舆情”要坚决抵制。

如果需要的话**“跨省”**也不是不能考虑。

知乎用户 发表

当一个企业正在走下坡路时，得有人坐在驾驶席上，往油门上踩一脚。

知乎用户 发表

人民日报评论的逻辑，简直精准踩中了贾国龙的思路 —— 这也正是他敢这么跳的原因。反正先给罗永浩扣上 “网黑” 的帽子，再把西贝营业额下滑、员工失业、门店关停的锅全甩过去，甚至给对方安上 “破坏社会主义市场经济” 的大罪名，一套操作下来，仿佛自己成了最大的受害者。

更让人费解的是人民日报所谓的发声，怎么看都像是在拉偏架。但老百姓心里跟明镜似的：**西贝的问题，从来不是谁 “抹黑” 出来的，而是实实在在的 “又贵又难吃”。**罗永浩根本不是第一个吐槽的人，早有无数消费者对其性价比怨声载道。

再说说那套 “中央厨房” 的说辞，说白了不过是采购供应商的半成品，哪有什么所谓的 “专属标准”？在罗永浩发微博之前，不少消费者不就是花着高价，吃着不知冻了多久的预制菜吗？市场经济的核心，本就包含对消费者知情权和选择权的尊重 —— 花了钱，连自己吃的到底是什么都没资格知道，这算哪门子的市场规则？

西贝如今的亏损，说到底是商业模式的硬伤。门店扎堆在大城市核心商圈，高额的租金、人力和营销成本压得人喘不过气，最后只能在菜品品质上妥协缩水。

最让人反感的，还是贾国龙那副 “我说了算” 的嘴脸。花钱吃饭的消费者，还要被他居高临下地 “教育” 什么是预制菜标准？明明是冻了大半年的半成品，却非要嘴硬说不是预制菜，这不是强词夺理是什么？说到底，西贝这种挂羊头卖狗肉的预制菜餐厅，谁爱去谁去。光是贾国龙的这套说辞，就足够让人倒胃口了。

知乎用户 发表

西贝难吃还不让说了？13、14年的时候西贝确实还不错，后面不记得什么时候调高了价格，改了口味。疫情之后某次同事聚餐选的西贝，吃完之后就再也不去西贝了，难吃，量少，还贵。

知乎用户 发表

今日份之西贝为何不慌？

知乎用户 发表

当人民日报不为了人民说话的时候？

知乎用户 发表

“你管得了我还管得了观众爱看谁？”

知乎用户 发表

人民日报，请您关心和查实一下，为什么西贝17000名员工，只交了600多人的社保，然后你再替广大西贝员工发声，好吗？

知乎用户 发表

二流报纸！果然名副其实！

知乎用户 发表

原来企业也需要唱赞歌才能经营好吗？难道是企业日报？

知乎用户 发表

又是那个二流子？

知乎用户 发表

这就叫低级红高级黑？

知乎用户 发表

人日还是欠日

知乎用户 发表

同样的问题，在某信下面的留言板评论区情况。

Ip有惊喜。

知乎用户 发表

不知道该怎么评

敢情以后都要为国吃饭吗？

知乎用户 发表

现在知道保护就业了。干掉教培，几十万人失业的时候呢

知乎用户 发表

这不正体现了社会舆论的监督权吗，人民日报屁股坐哪了？！

知乎用户 发表

“《大公报》、《中国青年报》的理论水平高于《人民日报》及其它京津沪各报，值得深省改进。《人民日报》社论不涉及理论（辩证法、唯物论），足见头脑里没有理论的影子，所以该报只能算是第二流报纸。”——毛泽东，1957年4月26日

知乎用户 发表

本来我对这事是中立的，还会考虑继续去西贝吃。您这么一评论，彻底恶心到我了，我是怎么都不会去吃的了。

知乎用户 发表

在自媒体时代，民意有了集中表达的平台，而在n多年前，民意只能被选择性表达，至于选择了谁，要看权力的天平在哪一端，所以，现在了还要搞强制民意导向，除非顺应民意，否则就是自欺欺人

知乎用户 发表

网络舆论从来不是企业发展的短板

中医才是

知乎用户 发表

别的不说，老罗赶紧跑

知乎用户 发表

人民日报已经不是人民的了，也不能代表人民了，西贝倒了就倒了，难道就不好会有其他店开业？其他餐饮店就不会扩张？4000人失业又怎么样？餐饮店流动性本来就大，每天都不知道有多少店倒闭。不知道有多少新店开业，有多少人再就就业，有啥可担心的？

知乎用户 发表

太牛逼了，以后连一家餐馆的饭不好吃都不能批评了，不愧是日人民报

知乎用户 发表

西贝挂定了，吃个饭，消费者还不能评价的？ 明明是假老板自己作死，怪到消费者头上。。假老板想蹭老罗的流量，结果搬石头砸了自己的脚。

知乎用户 发表

人民日报离人民越来越远了

知乎用户 发表

那就是说，短板应该是用最便宜的浸出转基因大豆油做最健康的高价儿童餐?没毛病。

知乎用户 发表

网络舆论 难道不是人民的声音吗？

如果人民没搞清楚事情 相关部门和一些媒体 可以出来澄清 解释 引导 而不是站在对立面宏大叙事 道德绑架

况且全网都看着 老罗根本没说什么过分的话 然后大家先被老贾教育 再被新闻媒体教育？！

知乎用户 发表

二流报纸是这样的。

知乎用户 发表

人民日报是二流媒体

——李德胜

知乎用户 发表

还是立个法吧，不然将来去西贝花钱没有底气……

知乎用户 发表

泻药

建议严查某团，某点评等网络平台，给西贝打差评的直接入刑，中评我看行政拘留就可以，治病救人嘛，给群众一个改正的机会

知乎用户 发表

人报这操作是要把西贝拉进火化炉

知乎用户 发表

总结：不会说话可以不要说话，要像我们二流报纸会拍马屁

知乎用户 发表

很奇怪啊……难蚌，感觉给我机会也能开很大很大的店。

知乎用户 发表

人民日报犯下大错。

目前这经济不好，他们以为出来吼两句经济会更好？其实不然，做错事立正挨打的环境，经济才会好。而不是和稀泥

知乎用户 发表

小米和雷军被黑成啥样了，人家不还好好的吗

知乎用户 发表

写的人不吃，看文的人也不吃……… ‍♀️

知乎用户 发表

搅浑水没用，别人反感的是挂羊头卖狗肉

你偏扯什么狗肉干净狗肉能吃饱

看到好多扯什么预制菜标准的

是现做，是快餐，是预制，你一个从小吃喝的人心里没数？

知乎用户 发表

贾国龙你以死明志算了，死前弄个血书。

保证舆论风向立刻转变，咱们这儿毕竟时兴“死者为大”。

罗永浩半夜睡觉都得起来抽自己两巴掌，你说你招他干嘛？

知乎用户 发表

好了，现在问题已经从“西贝定价”彻底演变为“地方势力威胁社会主义市场化经济成果、干预国家政治安全、破坏政府公信力、联结党政媒体消灭反对声音”的“政治立场”问题了。

真“资本做局”了。

知乎用户 发表

人日内部水平也分高下，这么逆着民意去整，那就不吃西贝呗

知乎用户 发表

人民的媒体为什么与人民意见对立？

知乎用户 发表

有一说一，感觉这篇文的小编和责编也不想站西贝，但上面有任务又不能不完成，最后只能写点片汤话给领导看——我不是没干活啊，你看我写文了。

从标题就能看出来，如果真站西贝，那就不会用“短板”这种软绵绵的词，而应该是“拦路虎”，“绊脚石”这种一眼看出褒贬的词。

只能说，公道在人心，命题作文不好写啊。

知乎用户 发表

我宣布，某贝成为我又一个不可评价，不可直呼其名的存在。

知乎用户 发表

那肯定是不敢再吃了呀？

罗永浩这样级别的吐槽一下变成这样，我这种级别的到时候铁被跨省呀

知乎用户 发表

建议人民日报社将西贝作为定点工作餐供应单位。人民日报社几千人至少能养得起北京的西贝。

知乎用户 发表

这还真是干什么吆喝什么

西贝这个事儿，真的是舆论环境问题么？

凉皮，就走到哪都算最便宜的那个凉皮，它也卖好几十。说实话凉皮我认了，因为它是透明的，它是楞贵我还非得买，那是我的问题不是它的问题

不到十块钱一只的**西装鸡，**煮巴煮巴卖人好几十，这算是哪出儿？

媒体人当然希望放大媒体的作用

但是很遗憾，西贝从无到有，再到现在这个德性，还真就跟媒体没什么关系

说实话，如果要溯源，你说西贝跟建筑有关系，我都觉得合情合理，媒体既没捧红西贝，也没能踩到西北，只是网络的普及和透明化，让西北的经营暴露在了公众面前而已

既然说到这，其实真得说几句

西贝火起来是什么时候？2000年初，建筑行业正在兴起的时期，那会儿什么购买力？这么说，那时候西贝能火，就一个特别直观的原因，菜朴实还楞贵

要说再直白点就不客气了

西贝，当时是一个极其适合暴发户请客和吃请的地方，正是经济上升期，最“善解人意”的营销

而下行期，又准确地抓住了“一顿饭吃不着什么而且很贵应该很健康”的破落户心理

恕我直言，跟诸位媒体人没有个毛儿的关系，相反的，媒体人们才是在西北整个过程中受益的群体，通过这个事件来做流量

知乎用户 发表

人民日报发这种文章，这是被贾老板攻略了吗？

知乎用户 发表

整件事最核心、最根源、最能解决问题，最能挽回局面的事情，就是不提

到底什么是预制菜？你西贝卖的是不是预制菜？

我的观点一直是：老贾跟老百姓眼中的预制菜不是同一种

但是，预制菜国家是有标准的

是就是，不是就不是

你说清楚就行了

你来多少人说不清楚这个事，你还想扭转舆论吗？

合着你就挑整件事最不重要的一件事翻来覆去说吗？

题外话：这两天又开始带和府的预制菜节奏了，现在预制菜成武器了，想砍谁砍谁，至于预制菜标准，管他呢

知乎用户 发表

人民日报是个二流媒体

知乎用户 发表

作者都不敢署名了是吧，躲在“筋斗云”后面不敢出来？

知乎用户 发表

这基本是把西贝献祭了，舆论上已经是永远无法翻身了。

餐饮，讲究的是一个群众路线。

本来罗永浩说了一句你衣服上有灰，不干净。

西贝暴跳如雷，裤衩都脱下来给大家看是干净的，结果大家发现有补丁，洗的发黄了，西贝说那是干净的，正常洗多了就发黄，那不是脏。

对，都对，但是这个不是讲究个感受吗？

谁家没几个差评？你顺势表现的谦虚谨慎，来一波小整改不就得了，还落个好评。

啃的鸡有反馈小薯条就给你整一份新的，难道没有消费者事逼的吗？

结果呢，面对消费者一句吐槽，就是硬干，很明显公关方向错了，消停几天可能觉得退一步越想越气，又出来了。

这不像千亿企业，像是领居家那和同学打架梗着脖子就是不道歉的孩子。

现在呢，老师出来批评了。本来同学们一多半就说老师这事怨他，小罗只是大嘴巴。当然小罗也是混不吝，要不也不敢说呀。

而且这几年老师口碑略有争议，这一说，大家当然也不敢反驳。看起来平事了，但是大家还敢和你玩吗？我是不敢了，回头有点矛盾，不管对错肯定怨我，老师偏向你呀。

当然，小罗可能要成小崔了。

餐饮，不得做好产品，让消费者喜欢吗？你政府关系好，那肯定很厉害。但是消费者感受这块，政府也不能强制啊？

既然吃个饭都不能说句不好吃，那干脆取消市场经济，就给西贝颁发个牌照，完事。

这玩意，正常不应该引导双方建立客观评价机制和公开透明的信息披露平台吗？

食品安全说这么多年了，明确下食品安全，预制菜的管理规则，给大家科普一波，让消费者和餐厅能对的上暗号。这工作不做吗？

知乎用户 发表

要这么说，那西贝基本就凉透了（得罪消费者是服务行业的大忌，像贾老板这种疯狂作死的也是世间少有）。不过政府要是这个态度，罗桑是不是该跑路了？！我怕罗桑承受不起贾老板以及背后资本的滔天怒火，虽然我不喜欢罗桑，但要是缺胳膊少腿出点人命啥的，也不太好。

知乎用户 发表

四个人，500元以下，在西贝就餐的体验可以说仁者见仁智者见智了。。。

在西贝，我甚至有点相信人民币跟美元的汇率是1:30。。。

之前曝出西贝的股东及其注册地在某执法大队。

叠加其独立自治王国的属性，你们到底在期待什么？

知乎用户 发表

以后请叫“日报”，人民你们配不上！

知乎用户 发表

以前叫贾总，现在看得是龙哥了

这是上面谁许了愿，才能如此有恃无恐

这一套组合拳下来，我服了

龙哥我错了，我再也不吃西贝了

本来就是plan E的位置

现在直接上ban位

管天管地还管的了顾客爱吃谁

知乎用户 发表

之前还可怜下西贝，

现在二流报纸下场站台直接坐实了。

知乎用户 发表

那好，把西贝作为各级机关食堂指定供应商啊

知乎用户 发表

这个人民日报评论指向一个非常危险而且错误的情况，就是：

连社会主义市场经济下的私企也不能倒闭，不能批评了？全部舆论必须正向？

那还叫市场经济吗？

全部企业都可以玩软预算约束是吗？

这种舆论导向是非常危险而且错误的。

希望人民日报编辑能够提高认识，删除这个评论。

我再多解释几句为什么不能这样评论西贝这个事：

目前我们国家正处在新旧产能转换的关键时期，最需要的就是通过市场经济机制下民企不断优胜劣汰，源源不断的创新输送新鲜血液，提供新的就业契机。

而舆论监督，做空机制等等，正是保证优胜劣汰的根本机制。

否则不满足人民需要的旧产能过剩，符合人民预期的新动能又迟迟开发不出来，咱们的国家从科技研发，生产能力，生活水平各个方面就要逐渐落后。

所以，如果企业真的遭遇网络黑水军攻击，可以通过法律手段侦查定性，依法处置“网络黑嘴”。如果没有法律依据，用这种和稀泥，拉偏架的方式去评论，堵住“负面舆论”，以求“保就业”，是非常不可取的。

知乎用户 发表

“为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？”？

罗永浩强迫西贝跳出来抗议的？

罗永浩强迫西贝骂他黑社会的？

罗永浩强迫西贝开放后厨参观的？

？？？

知乎用户 发表

贾国龙发力了啊哈哈。

果然，人家贾国龙邀请罗永浩去内蒙古自治区政府，内蒙古公安厅，还有公安部当面对质都可以。没点底气的人怎么可能这么说话。

知乎用户 发表

先说结论：这种背书不仅没能帮助解决西贝的信任危机，反而把品牌推向了更孤立的境地。

餐饮是一个最讲究人情味和烟火气的高频消费行业，餐饮企业的生命力来自于消费者一次次的真实消费和口碑。营商环境、大局观这种宏大概念，实际上是把西贝架在了一个与大众对立的高位。

为什么呢？因为当一个餐饮品牌被成为不能被批评的对象时，它在公众心中就不再是一个提供服务、满足口腹之欲的轻松场景，而变成了一个冷冰冰的、需要被敬而远之的符号。这种情感连接的断裂，对品牌资产的伤害是很大的。

况且，一个经营数十年的餐饮巨头，其生存根基应该是产品竞争力和供应链，是消费者，而不是舆情。所以越是强调舆情的破坏力，就越是显得企业脆弱不堪。

评价一顿饭好不好吃、值不值，本身就是消费者日常最常见的吐槽。当上位话语试图介入这种纯粹的市场评价时，其实有一种不可说的压抑感。

所以，这种文章看似是在护航，实则是在透支企业的群众基础。它用一种非黑即白的上位思维，去介入极其细碎、复杂的市场互动。或者说，如果一个企业需要通过封堵批评、定性舆情来维持生存，那它其实已经失去了人心。

知乎用户 发表

合着西贝自己给自己几刀关店，员工失业，都是我们造成的？

刚开始的时候你怎么不说，现在搁这拉偏架呢，整到最后网民成破坏营商环境的了。

这版本士商还是太强了

知乎用户 发表

某报这样下场为西贝站台，真让我大跌眼镜，以后我们闭嘴总行了吧，你总不能架着我让我吃某贝吧，可以了吗？？

我只告诉你一个道理，餐饮是消费者最容易用脚投票的，好不好，不是你们说了算，而是消费者说了算，如果脱离了消费者，你再怎样也不可能有发展！

知乎用户 发表

人日能管的了微博，能批评网络大V，能定义“正确的舆论”

“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。”一顶大帽子就这样扣将下来

可是，你能管得了我不去他家吃饭吗？

知乎用户 发表

有什么转机？罗永浩就是吐槽，他并没有阻止消费者去西贝，你就算把罗永浩判刑了，消费者就认西贝了？还是你能拿着刀逼住每一个路过的客人去西贝？白岩松怎么样？他给张某华护士代言，张不是一样辞职了，白岩松也没说敢把他调去央视工会啊。最让我不理解的是，什么叫可以批评，但必须警惕别有用心？是我批评不合你的意就叫别有用心？还是说有什么别的标准？非要那种“领导我要批评你工作太不注意身体了”才叫“好的批评？”

再吐槽一点，贾总似乎完全不知道消费者到底在说啥呢？还在大谈一妻一房一事业？上次打造这人设的坟都塌了。他是真的从不上网不看新闻？你再爱你老婆和消费者吃饭有啥关系，我们没有让你把她下菜里啊

知乎用户 发表

这文章一出来，西贝算是真完了。谁也救不活了。也算是一个标志性事件了，市场经济可能慢慢就成为历史了。

知乎用户 发表

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？

要消费者同情西贝21块钱的馒头还是128的两根羊排啊

知乎用户 发表

二流报纸就是二流报纸。

人民批判什么，它们就支持什么。

知乎用户 发表

感情贾老板的左右互搏是从人民日报这学的呀。

讲个笑话，

人民网：西贝预制菜占比达80%

知乎用户 发表

三鹿奶粉冤呀！

被国际舆论环境逼死了，

如果那个国家不向中国举报，

三鹿应该是活的好好‼！

知乎用户 发表

难怪前几天贾国龙突然又疯狂发微博了

合着是把上面流程走完了，确认上面支持自己，这才有恃无恐。

知乎用户 发表

评论水准如此之低，可以吐槽的点如此之多。

可谓2026年荒唐文第一。

一，没有是非，只扣帽子。

罗永浩作为一个消费者可以不可以评价吃过的餐饮企业？

他有没有权利表达自己的感受？

大部分群众为什么选择避开吃西贝？

是因为罗的抨击吗？

难道不是西贝开放厨房，让大家看到了半年的西蓝花，各种冷冻食品，厨师不会做饭，最优秀的大厨是微波炉的现实吗？

消费者不愿意花高价吃你的冻品，有什么问题？

你把帽子扣给网络环境？

这件事大家只是讨论自己的消费偏好，大家不愿意选择西贝这样的餐饮企业，说出来就是不良环境了？

莫名其妙上来就扣帽子是不是过于武断？

某报或者某老板想教育消费者，说你们不是预制菜。

你们自己吃就好，我们老百姓认为，你冷冻半年的冻货，微波炉一加热就给消费者吃就是预制菜。

我们就是如此粗鄙，不懂你们的标准，同时我们不愿意听你教育。

你们还不乐意了？

我怎么花钱还得看你们脸色？

二，不想解决暴露出来的实际问题，只想解决提出问题的人，想要控制发声渠道，用不可测的恐吓，威胁后来者不要效仿。

这套路多少有点下作。

大家不吃西贝的原因，是因为大家不想继续上当，吃你价高味差的冻品。

根本原因，大家对食品安全很焦虑。

你一个大报，不想着写出推动解决问题的文章，不考虑怎么缓解大家对食品安全的焦虑，而是偷换概念，把大家的焦虑原因归结于网络现状。

你不让大家讨论问题，大家就不焦虑了？

你让大家不讨论，难道大家就愿意吃西贝的冻品了？

还威胁了一句，“网络环境的问题”，你威胁大家有用吗？

三，没有逻辑，夸夸其谈，全是硬伤。

西贝倒了，是他经营的问题，是他的价高质低导致的。

最主要的是他对顾客的傲慢。

老罗不是你西贝的顾客？发两句牢骚都不行，被你炮轰，何其霸道。

你这报纸出来拉偏架是什么意思？

群众不吃西贝，还有东贝，南贝，消费只是转移，没有消失。

一百家店倒了，自然有其他的餐饮填上空位，其他人开餐饮店，依然需要招人。

不过就是换个牌子罢了。

你用这个吓唬谁？西贝已经到了大而不能倒了？

作为大报，稍微有点操守，应该回归主线。

大家为什么对食品安全这么焦虑，为什么大家对西贝失去了信任，餐饮到底怎么做才能让消费者满意。

这才是你一个官媒应该考虑的问题。

实如果现实中有幸遇到贾老板，我会敬他一杯酒，我是非常敬佩的他的，他给我的感觉，有点混，有点犟，但不是个坏人。

这个人可交。

到底是谁天天怂恿这个大爷干一些莫名其妙的事？

他的狗头军师到底是谁？

我非常好奇。

知乎用户 发表

咋看待？一看内容果真如教员所说

知乎用户 发表

如何看待贾国龙、罗永浩个人微博均被禁言？

之前在两人纷纷被禁言的时候已经说了，这个事情到这里，大家需要关注的点就已经不是这个事情本身了，而是后面究竟谁会出来定性，如何定性。

为什么从一个简单的消费者知情权问题和市场双向自由选择问题，上升到了如此高度？说实话，这个问题对大家的影响要比几道预制菜、几家企业、几个网红对大家的影响更重大深远的多。

某报发了评论文章。但在聊那篇评论之前，想先说一个大家可能没怎么展开聊的角度。因为只有理解了这个角度，才能看懂贾总为什么会表现得如此「反复横跳」，也才能理解为什么那篇评论的出现，比这场闹剧本身更值得警惕。

很多人看这场争议，只看的是一个「老登老板」和一个「带货网红」之间的口水战。贾总先是硬刚，说「西贝100%没有预制菜」「一定会起诉」；然后媒体拍到冷冻食材、长保质期原料，漏勺掏下水道，又道歉整改；改完发券降价，亏了几个亿；到了关102家店，又把罗永浩拉出来再声讨一遍扣帽子，说自己被「污蔑诽谤」。

从外部看，这套操作确实很难理解。既然已经道歉，承认有问题开始整改了，为什么又要翻旧账反攻倒算？明明可以及时止损，为什么非要再次拉罗永浩下水把事情闹大？

但如果你换一个视角，把「对赌协议」这个变量放进去，很多事情就说得通了。当然，这些并没有公开报道，我们只是做一个合理猜测，后面都是基于假设的推理，不是事实，请大家务必区分清楚。

西贝的IPO计划。 根据公开报道，贾总在2022年就提到过「计划在2026年上市」「正按照港股要求准备IPO」。对于一家营收规模超过60亿、门店数量三四百家的连锁餐饮企业来说，冲击资本市场是一个合理的选择。

而在我国的创投圈，只要涉及IPO，几乎绑定着一个绕不开的东西：对赌协议。

对赌协议的正式名称叫「估值调整机制」，英文叫VAM。它的核心逻辑是：投资人出钱的时候，企业的估值是基于「未来能做到多大」来定的，但未来充满不确定性。于是双方约定一个目标，比如「几年内必须IPO」「业绩必须达到多少」，达到了皆大欢喜，达不到就要有人「付出代价」。

这个代价通常是：创始人或公司回购投资人的股份，并按约定的年化收益率补偿。

问题就出在这里。

根据某律师事务所基于公开样本的统计，2023年沪深交易所受理的IPO项目中，约65%设置了回购条款。进一步的判断是「绝大部分私募股权投资项目中都存在回购条款」。在医疗、光伏等行业，甚至是「逢融必赌」。

更值得关注的是另一组数据：进入司法程序的回购案，平均执行回款率约6%，法院支持回购请求的比例约82%，约90%的回购案件把创始人列为被告。

这意味着对赌协议在我国，已经从一个「商业谈判工具」变成了一种「把创业变成无限责任游戏」的机制。一旦触发，创始人面对的不是「公司完了」这么简单，而是个人背上巨额债务、被限高、被列入失信名单。

现在把这个背景放回西贝的案例里。

假设西贝确实在冲刺港股IPO的过程中引入了投资机构，假设协议里写了「2026年前完成上市，否则创始人承担回购责任」之类的条款。那么当2025年9月的舆情爆发之后，贾总面对的就不只是「品牌信任受损」这一个问题，而是：舆情持续 → 消费者信任崩塌 → 业绩下滑 → 财务报表难看 → IPO失败 → 对赌触发 → 个人背上巨额债务。

在这个推演下，贾总的很多「不理性」行为就突然有了解释：

他为什么要用「100%没有预制菜」这种绝对化表述？因为他需要把争议定性为「恶意诽谤」，而不是「我有问题」。前者是外部黑天鹅，可以在对赌谈判中降低责任；后者是承认失误，只会让投资人更有理由地要求执行条款。

他为什么在道歉整改之后，又要在关店时把罗永浩拉出来声讨？因为关店对投资人来说是一个非常负面的节点，所以贾总需要一个「为什么会走到这一步」的解释。对他来说，「我们被外部污蔑攻击导致信任崩塌」这个叙事，比「我们自己经营策略有问题定价体系和产品能力脱离消费者实际需求」要有利得多。

他也许不是不知道自己在做什么，他是被逼到了一个「打死也不能承认是预制菜」的位置上。

而罗永浩是亲历过这套游戏的。

根据公开报道，锤子科技在2017年D轮融资时，与投资人签署了包含回购条款的协议，约定如果公司在五年内未能实现IPO，则需要赎回投资人持有的股权，并按年化5%支付股息。如果公司无力支付，创始人罗永浩将承担连带赎回责任。

罗永浩本人也多次公开表示，当年在融资过程中「被逼迫」签署了这类强制回购股份的对赌协议。后来锤子没能上市，他背上了巨额债务，花了好几年直播带货才还清。

所以从2025年9月争议爆发，到2026年1月15日宣布西贝关店，整整四个月的时间里，罗永浩并没有「乘胜追击」。 罗的大部分发言都是在贾总再次旧事重提之后做出的防御性回应，而不是持续输出、穷追猛打。大家都记得罗的实力，按照以往他的性格，真要是动真格的，拿出对待王自如或者西门子的劲头，尤其还是在舆论一边倒的情况下，西贝恐怕早就完了，根本撑不到现在。

但反常的是，罗曾经一度在贾总和华什么选择道歉之后，明确表示算了。问题是贾总和华什么，反复横跳，不依不饶，不断把事件升级，最后把西贝送到了现在地步。

从这点说，罗确实是一个经历过对赌炼狱淬炼过的人，所以才会表现出这种分寸感。他知道把一个已经被对赌协议架在火上烤的人往死里逼，最后受伤的未必只是对方，所以才只防守不攻击，甚至一度躲去海外**。**

所以，西贝走到今天这一步，主要还是贾总自己的选择。他把一场「消费者评价」打成了「商誉攻防战」，用「网络黑社会」之类的措辞把讨论推向对抗，错失了化解的窗口。不过，如果只是站在消费者的视角看，这是他的失误，是他情绪凌驾于理性之上的结果。

但如果我们现在考虑到对赌协议的存在，考虑到随后可能发生的一连串事情对他行为的底层约束，那这场闹剧就不仅仅是「一个老板不会做公关」这么简单了。它暴露的是一个更深层的问题：为什么在我国，企业家想要融资就要把自己逼上没有退路的绝境？