如何看待「不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体」这句话?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Kaiser​ 发表

这句话说得很客气，可以说是给足了面子。

塔勒布在《非对称风险》里反复提一个概念，没有切肤之痛的人不配提供建议。

所以真相远比题目里的句话要更残酷犀利得多：

老师不仅是社会实践最少的群体，他们还是被整个社会系统特意隔离在一个封闭环境里的秩序守护者。

我一直在思考这个现象背后的逻辑，这绝不是对教师这个职业的贬低，而是基于社会分工的分析。

老师们的少不经事不是他们自身的错，更多的是因为系统为了维持稳定而故意如此设计的。

老师的职责是教你世界应该是怎样的，而你需要自己去发现世界实际上是怎样的。

绝大多数老师的人生轨迹是一个完美的闭环，从小学读到大学，毕业后直接回到学校拿起教鞭，他们中的许多人一生从未真正离开过校园这个围墙。

他们生活在一个投入就有回报、规则清晰透明（相对的）、有人兜底的线性世界里，在这个世界里，只要你听话、努力、考高分，你就基本都能得到奖励。

指望这样一群人教你在风险莫测、规则模糊、弱肉强食的真实社会里厮杀，这本身就是一种巨大的认知错位也是种奢望，就像指望一个在室内泳池教游泳的教练教你在深海里潜水。

关于为什么不能完全相信老师的话，可以从三方面去解构和理解。

第一，老师维护的是体面，而社会运行靠的是利益

在学校里，老师必须教你诚实、公平、排队、努力就会成功，这是为了便于管理、传递正能量价值观，也是为了维持校园的秩序，这是一种线性的、可预测的因果关系。

而大家应该已经发现了，真实社会的运行逻辑完全不同，那里充满了混沌、运气、资源置换和潜规则，那里没有标准的试卷，也没有唯一的正确答案。

塔勒布在《非对称风险》里提过，没有切肤之痛的人不配提供建议。

老师们拿着稳定的财政工资，享受着寒暑假，他们没有经历过商业厮杀的切肤之痛，没有体验过吃了上顿没下顿的生存焦虑，也没有见识过为了利益可以出卖灵魂的人性暗面。

而且如果一个老师真的教你如何送礼、如何利用人性的弱点、如何通过灰度手段获取资源，他第二天就会被举报开除，他的饭碗决定了他只能教你那些正确而无用的道理。

老师的职责是教你世界应该是怎样的，而你需要自己去发现世界实际上是怎样的。

第二，教育的本质是工业化的标准化生产，而社会的赢家往往是那些非标品

大家应该也发现了吧，那些在社会上混得风生水起的人，他们往往不是当年学校里最听话的学生，甚至很多人是老师眼里的刺头和麻烦制造者。

学校作为社会大工厂的前置车间，它的核心目标是培养听话、好用、耐造的工业零件，也就是合格的牛马打工人。

老师则作为流水线上的质检员，他们本能地厌恶那些破坏规则、挑战权威、思维跳跃的 “异类”，因为这些“异类” 增加了管理的成本，降低了标准化的效率。

可恰恰是这些被老师看不上的特质，比如对规则的蔑视、对风险的偏好、对人性的敏感，才是社会生存的顶级武器。

平克 · 弗洛伊德在《墙》那首歌里唱得非常绝望，我们不需要被教育成墙上的另一块砖。

当你完全相信老师的话，顺从地把自己打磨成一个严丝合缝的标准件时，你就失去了在社会博弈中最大的筹码，那就是你的不可替代性。

听话的孩子有糖吃，这在学校是真理，但在社会可能是毒药，在社会上，听话的孩子通常只有干不完的活和背不完的锅。

不过，虽然老师教的东西在社会上不好用，但我们不能没有老师

但我也必须澄清一点，指出老师的局限性，并不是要否定教育的价值。

如果每个人一出生就接受丛林法则的教育，如果幼儿园就开始教厚黑学，这个社会必然就会崩塌成地狱。

老师必须天真，必须理想主义，必须相信真善美，他们守住的是人类文明的出厂设置。

我们是要感谢老师教的那些美好的东西，那是我们做人的底色，是我们午夜梦回时能睡得着觉的良心。

但你必须在走出校门的那一刻，迅速完成一次精神上的 “弑父”，主动打碎那些温室里的玻璃，让粗糙的现实之风早点吹进来。

你要保留老师教你的善良，但也要给善良装上牙齿；要保留老师教你的诚实，但要学会敢对坏人说谎；要保留老师教你的规则秩序意识，但要懂得在必要时利用规则的漏洞。

毕业的那一刻，正是一个人重塑三观的开始。

所以，不要责怪老师没有教我们生存的真相，那本来就不是他们的职责，那是我们每个人自己的课题。

真正的成熟，是左手拿着老师教的道德与法治，右手拿着社会教的厚黑学，在泥泞的现实中走出一条属于自己的路。

听老师的话，能成为一个对社会无害的好人；但不完全信老师的话，才有机会成为一个强者。

知乎用户 过往 发表

“当老师的想让一个小孩儿变内向很简单，只需要他叫你老师的时候，你斜眼看他一下然后扭头就走。”

这是我家一个当老师的亲戚原话，我当时上初中，听得我都后背发凉。

知乎用户 长少年 发表

“榴莲是长在树上的……”

“哈哈哈哈，同学们，他竟然觉得榴莲长在树上。”

小学自然课上的真实经历

我特么还一直自我怀疑，一直到去了云南上学我才确定，老子是对的！

知乎用户 墨苍离​ 发表

“The map is not the territory.”
“地图不等于疆域。”
—— 阿尔弗雷德 · 科日布斯基 (Alfred Korzybski)

大多数人在讨论这个问题时，都犯了一个归因错误。

把一种结构性的错位，归结为了个体的无能。

老师并处于一个高度特异化的 “人工稳态系统” 中。

在中文互联网很少提及一个重要概念，叫布迪厄的 “经院谬误”（Scholastic Fallacy）。

学校和社会的底层运行逻辑是完全相反的。

学校是为了便于管理和知识传承，而被人工设计出来的低熵环境.

在这里，输入和输出是高度线性的。规则是显性的，反馈是及时的。

在真实社会（那个嘈杂的、充满了博弈的荒野），规则是隐性的，反馈是滞后的，甚至是随机的。

老师长期浸淫在这个低熵环境里，他们的大脑模型对 “学校” 这个环境进行了完美的适配, 过拟合（Overfitting）了。

当一个模型在训练集（学校）上表现得越完美，它在测试集（社会）上的泛化能力往往就越差。

老师的职责就是维护这个 “训练集” 的稳定。

参考下图，学校逻辑与社会逻辑在收益预期上的巨大差异：

注意看红蓝覆盖区域的极度不重合。

老师的高分项（规则遵守、道德洁癖），恰恰是你在社会初期积累原始积累时的最大阻碍。

反之，社会需要的 “模糊决策力”（在信息不足时敢赌）和 “资源交换直觉”，在学校里通常会被打压成“不守规矩” 或“投机取巧”。

年轻人容易走极端，一旦发现老师讲的在面对社会的时候不兼容，就去崇拜那些所谓的 “社会经验” 或短视频里的“成功学”。

老师的话代表了人类文明中最底层的通用协议——逻辑、识字、基础认知。

没有这些，你连做工具人通用件的资格都存疑。

你需要做的是：

把老师的话当作 V1.0 版本的系统。这个系统稳定、安全，适合新手村。

等你出了新手村，你需要自己去打补丁，去增加 V2.0（博弈论）、V3.0（金融逻辑）、V4.0（人性黑箱）以及其他一堆认知与社交相关的的 DLC，这些玩意我们通常称为各个阶层与领域的默会知识以及隐学。

我的语音课程谈到的 “社交本质” 和“金钱观”，就是上述需要增加的 DLC 的一种。

可惜，很多人运行的还是小学老师教的 “只要努力就能成功” 的 V1.0 代码。

需要构建的认知维度：

以上，

在任何一个文明里，“教士阶层”（老师是现代社会的教士）的任务是维护这个社会的底线共识。

他们负责守住底线，而你负责突破上限。

如果你把你人生的上限寄托在负责守底线的人身上。

那只能说明，你还是一个渴望被喂食的巨婴。

学会把老师当成你的工具库，而不是说明书。

以上，

供参考。

知乎用户 阿凯财富论 发表

想象一个动物园。
有一群小狮子，从小就生活在园区的 “狮子山” 上。
每天，饲养员老王会准时开着小卡车过来，扔下新鲜的、切好的肉块。
老王还会定期给它们讲课，内容是关于 “野外生存” 的。

他拿着一本厚厚的《草原生存指南》，指着上面的插图，一脸严肃地对小狮子们说：
“孩子们，记住，在野外，最重要的是公平竞争。你看，书上说，两头雄狮为了争夺领地，会进行一对一的决斗，胜者为王，败者离开，非常有骑士精神。”
“还有，勤奋是第一位的。只要你每天坚持练习奔跑和捕猎技巧，就一定能抓到羚羊。一分耕耘，一分收获。”
“最重要的是，要遵守规则。草原有草原的法则，比如，不能攻击在河边喝水的动物，这是所有动物都默认的休战协议。”

小狮子们听得连连点头，觉得老王说的都是金玉良言。
它们在动物园里，也确实是这么做的。
谁的吼声更响亮，谁就能先吃到肉。
谁每天在园区里跑的圈数最多，谁的身体就最强壮。
它们从不打架，因为老王会惩罚打架的狮子。

但有一只小狮子，我们叫它 “阿猛”。
阿猛总觉得不对劲。
它喜欢趴在园区的最高处，透过铁丝网，眺望远处那片真正的、一望无际的草原。
它能闻到风里传来的血腥味，能听到夜里隐约传来的、不属于动物园的嚎叫。
它觉得，老王描述的那个 “野外”，和他闻到的、听到的，根本不是一个地方。

终于有一天，动物园的围栏因为暴雨倒塌了。
所有的狮子，都冲了出去，奔向了它们梦寐以 - 求的 “自由草原”。
它们谨记着老王的教诲。

第一头狮子，看到两只鬣狗在分食一头角马的尸体。它想起了 “公平竞争”，于是对着其中一只鬣狗发起了“决斗” 邀请。结果，另一只鬣狗从背后偷袭，咬断了它的喉咙。鬣狗群一拥而上，把它分食了。
临死前，它不明白，说好的一对一呢？

第二头狮子，想起了 “勤奋是第一位的”。它花了整整一天时间，去追逐一只最强壮的羚羊，因为它觉得，征服最难的目标，才能证明自己的价值。结果，它耗尽了所有体力，被一只潜伏在草丛里的老狮王，轻易地咬死了。
老狮王告诉它，捕猎，从来不是追最快的，而是追离群的、年幼的、受伤的。这不叫勤奋，这叫效率。

第三头狮子，想起了 “遵守规则”。它渴极了，跑到河边喝水。它看到旁边有一只鳄鱼，但它一点也不怕，因为它记得老王说过，河边是 “安全区”。结果，那只鳄鱼一口就把它拖进了水里。
在被淹死的最后一刻，它还在想，为什么这只鳄鱼不遵守规则？

最后，只剩下了阿猛。
它没有去决斗，没有去追羚羊，也没有去河边喝水。
它躲在草丛里，饿了两天两夜。
它观察，学习。
它看到鬣狗如何团队协作，如何用阴谋诡计。
它看到老狮王如何利用地形，如何一击致命。
它看到鳄鱼如何伪装，如何利用别人的 “规则” 来捕食。

它终于明白了。
老王，那个饲养员，他没有撒谎。
但他说的，是 “动物园” 的规则，而不是 “草原” 的规则。

在动物园里，老王就是上帝。他制定规则，他分配食物。所以，“公平”、“勤奋”、“守规矩” 是有用的，因为这是老王希望看到的品质，做到这些，你就能得到老王的奖励（肉块）。
老王的世界里，没有真正的生存危机。他每天上班、下班，按月领工资。他遇到的最大 “社会实践”，可能就是和动物园园长搞好关系，或者在评职称的时候，多发表几篇论文。
他对于 “草原” 的所有知识，都来自于那本《草原生存指南》。
那本书，是别的饲养员写的。
他们可能一辈子，都没真正踏上过草原。

现在，我们把这个故事，换成你的生活。
老师，就是那个饲养员老王。
学校，就是那个动物园。
社会，就是那片真实的、血腥的草原。

老师告诉你：“只要你好好学习，考上好大学，就能找到好工作，拥有美好的人生。”
这是 “动物园” 的规则。
在学校这个封闭系统里，这句话是 100% 正确的。你考第一名，就能得到所有人的赞扬，拿到奖学金，拥有优先择校权。因为 “考试分数”，是学校这个单一评价体系里，唯一的硬通货。
老师本人，就是这个规则最成功的践行者。他一路考上了大学，考上了研究生，考上了博士，然后留校任教。他的人生，几乎没有离开过 “动物园”。他的社会实践，就是和他的导师、他的同事、他的学生打交道。
在他的世界里，“做题能力” 几乎等同于 “生存能力”。

所以，他真心诚意地，把这套他自己验证过无数次的 “成功秘诀”，教给你。
他没有坏心。
甚至，他充满了善意。
就像那个饲 - 养员老王，他是真心希望小狮子们，能在 “野外” 过得很好。

但你一旦离开学校，踏入社会这片草原，你会发现，游戏规则，全变了。

草原的第一法则：你的价值，不由你的 “考试成绩” 决定，而由你的“稀缺性” 和 “可替代性” 决定。
在学校，你解一道难题，能获得老师的表扬。在公司，你辛辛苦苦写一个完美的报告，老板可能看都不看，因为能写报告的人，太多了。而那个不学无术，但恰好是某个关键客户的亲戚的同事，他什么都不用干，就能签下大单。
他的 “稀缺性”（独一无二的关系），决定了他的价值。
老师教你如何把事情做到 100 分。
社会教你，60 分的事情，如果只有你能做，那你的价值，就远超那个能把事情做到 99 分，但有 100 个人可以替代他的人。

草原的第二法则：资源分配，从来不是按 “努力” 分配，而是按 “权力” 和“关系”分配。
在学校，奖学金是发给成绩最好的学生。这是明确的、写在纸上的规则。
在社会上，一个好的项目，一个晋升的机会，你以为是给那个最努力、加班最多的员工吗？
不是。
它会给那个，在周五下午，陪老板打了一场高尔夫的人。
会给那个，知道老板女儿喜欢哪个明星，并提前搞到签名照的人。
会给那个，他的部门，在整个公司的权力结构中，话语权最重的人。
老师教你 “天道酬勤”。
社会告诉你，选择比努力重要，圈子比能力重要，你爹比你重要。

草原的第三法则：规则，是用来约束弱者的，而不是强者的。
老师教你，要诚实守信，不能撒谎，不能作弊。
你到了社会上，发现那个把 “客户第一” 挂在嘴边的公司，背地里把用户数据卖得最狠。那个天天强调 “奋斗精神” 的老板，自己早就财富自由，在国外买了豪宅。
你遵守着 “劳动合同” 里的每一条规定，兢兢业业，不敢迟到早退。
而他们，用一套更复杂的 “法律” 和“资本”的规则，让你签下 “奋斗者协议”，让你“自愿” 放弃年假，让你在 35 岁的时候，被 “优化” 掉，还拿不到一分钱赔偿。
他们制定规则，然后告诉你，要 “遵守契 - 约精神”。
就像那只鳄鱼，它潜伏在所有动物都默认为 “安全” 的河边，捕食那些最 “遵守规则” 的猎物。

那么，是不是老师说的话，就一文不值了？
是不是我们就不应该学习了？
这就又掉进了另一个极端。

我们再回到那个狮子的故事。
阿猛能在草原上活下来，靠的是什么？
是它在动物园里，锻炼出的强壮身体。
是它每天吃着老王投喂的肉，长出的锋利爪牙。
是它有一个安全的环境，让它可以在成年之前，不用担心饿肚子，不用担心被偷袭。

学校，这个动物园，它最大的价值，不是教会你 “草原的生存法则”。
而是提供一个，让你安全地 “武装自己” 的地方。

老师，那个饲养员，他给你的《草原生存指南》，可能完全是错的。
但是，他每天投喂给你的 “肉块”——那些数学公式、物理定律、化学反应、文史哲知识——这些东西，是真实不虚的养料。
这些知识，本身可能无法直接让你在草原上抓到羚羊。
你跟老板谈加薪，你背诵一段莎士比亚，老板只会觉得你有病。

但是，学习这些知识的过程，是在锻炼你的 “捕猎肌肉”。
你学习数学，锻炼的是你的逻辑思维能力。这让你在面对一个复杂的商业问题时，能比别人更快地拆解问题，找到关键节点。
你学习写作，锻炼的是你的表达和沟通能力。这让你在做汇报、写方案、谈合作时，能把你的想法，清晰、有说服力地传递给别人。
你学习历史，锻炼的是你的宏观视角和洞察力。这让你在看待一个行业变迁、一个社会热点时，能跳出眼前的鸡毛蒜皮，看到背后更深层的规律和趋势。

老师的话，你要学会 “翻译”。
当老师说：“学好数理化，走遍天下都不怕。”
你不能直接相信这句话。
你要把它翻译成：“在学校这个安全的环境里，抓紧时间，利用数理化这些工具，把你的大脑这块肌肉，练得越强壮越好。至于到了社会上，怎么用这块肌肉，那是另一套学问，学校里不教。”

当老师说：“做人要诚实，不能撒谎。”
你要把它翻译成：“在‘动物园’里，诚实是一种低成本的社交策略，能帮你获得饲养员的信任。但在‘草原’上，诚实是一种需要选择性使用的高级武器，对你的同伴要诚实，对你的猎物和敌人，你需要的是伪装。”

当老师说：“只要努力，就一定有回报。”
你要把它翻译成：“‘努力’是你唯一能 100% 控制的东西，它决定了你的下限。但在草原上，你的回报，更多地取决于你的方向、你的位置、你的盟友，以及天气（运气）。在你没有能力选择方向和盟友之前，先把你能控制的‘努力’做到极致，至少能保证你不会第一个被淘汰。”

所以，那个说 “不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体” 的人，他只说对了一半。
他看透了 “饲养员不懂草原” 的真相。
但他可能忽略了，正是因为有饲养员和动物园的存在，你才有机会，在没有生存压力的情况下，把自己喂养得足够强壮。

一个真正的聪明人，在学校里，会是一个 “双面派”。
在老师面前，他扮演一个最听话、最勤奋的好学生，拼命地吸收老师投喂的所有 “肉块”，把自己的爪牙磨得锋利无比。
但在内心里，他从来不相信老师描述的那个 “田园牧歌” 般的草原。他会像阿猛一样，透过铁丝网，用自己的眼睛，去观察那个真实、残酷、充满血腥味的世界。
他看新闻，看社会事件，看那些学校里不教的、关于人性、利益、权力的故事。

他把学校当成一个 “新手村”，一个 “兵工厂”。
他的目标，不是在新手村里当第一名。
他的目标是，在离开新手村之前，带上最精良的装备，和一颗对真实世界充满敬畏，而不是幻想的心。

等你真正踏入社会，你会感谢那个告诉你 “不要完全相信老师” 的人。
但你更应该感谢的，是那个在学校里，一边对老师的话嗤之 - 以鼻，一边又疯狂汲取知识，武装自己的你。

如果以上内容还看的不够过瘾，那么其他更多内容：
主菜，强烈推荐：
* 阿凯财富论：【资源跃迁 / 贵人路径】（0-1 第一个 100 万，血泪之路）
两道硬菜，按需取用：
* 阿凯：《IP 炼金术》（自媒体、ip 变现、矩阵、批量化。）
* 阿凯财富论：【VIP 信息源】（一线跑通的项目，水底下信息差）
免费茶水，交个朋友：
* 思维框架（免费干货合集）（第一桶金的 0-1 心法，万字长文。）

别把饲养员当成猎人，但也别忘了，是他把肉喂到了你的嘴边。

知乎用户 许广新 发表

最简单你就记住

他们教你知识，你就好好听

比如（a+b）x（a-b）=a²-b²

或者硫酸根和钡离子生成不溶于水的硫酸钡

你就记死了，一辈子不会错

他们教你们做人的经验

可以作为参考

但是表面上得表示尊重，好的，谢谢我知道了

真的感谢，你不说我都不知道

知乎用户 沧海 发表

儿子的班主任，

把儿子叫到办公室，

说，你看你爸多不容易。

儿子：？

班主任：你爸这些体力劳动者，干一天也不过 100 多块钱。给你创造舒适的条件读书。

儿子：我爸是研究生，是做通信技术研发的。

班主任：你这孩子，张口就说谎，明天让你家长过来。

班主任旁白：这孩子虚荣心太强了，知识分子、高干哪有穿休闲服、骑自行车的？一身的行头也不超过 200 块钱。

知乎用户 张知道​​ 发表

判断老师的社会实践能力，最简单的办法就是看他对自己的定位

【家长尊敬我是因为孩子在我手里，过了这几年，在人家眼里我算个屁】这是步步为营，稳扎稳打，价值观基本符合社会主流

【家长尊敬我是因为孩子在我手里，过了这几年，就捞不到好处了】这是很差劲的认知，尽量避开

【家长尊敬我，所以我有很高社会地位，我很牛逼】这基本没救了

以上三种，都是我遇到过的

但神奇的是，这三种人都能混到退休

不得不感慨，三十年前的世界到底是有多好混啊

其实最大的问题是: 大部分老师都非常乐于输出价值观，你要是价值观正常点也就算了，以我的求学生涯来看，过去三十年里一部分女性文科老师的价值观…… 颇为一言难尽哦

知乎用户 啥都不明白 发表

在孩子从一年级到九年级的这九年中，我们几乎都是跟孩子的老师 “对着干” 的。当然，由于这里所说的 “对着干”，并非语言对抗，而是指采取了很多跟老师的建议、要求不同的，甚至是相反的独立做法，帮助孩子的学业与成长。为了避免让老师产生不快，我们也同时加强了跟老师的沟通、谦卑的态度、让孩子积极参与班级事务，为班级争取荣誉等办法，打消老师认为家长“特立独行” 的感觉。

最为重要的是，由于我们较早地认知到了 “老师没有任何理由唯独关注你的孩子”，以及 “孩子们在大多数老师那里，也只是店里的货，手里的活，麻烦越少越好”。因为，在我们跟老师的全部沟通中，都会优先强调自己的作为 “不会给老师增添麻烦”。

至于为什么要 “对着干”，是因为就“班级” 这样一个小群体来说，同时管理 40 多个甚至 50 个完全没有民事行为能力，各种抽象，话都听不懂，说都说不明白，还要作为背后 50 个家庭、50 个祖父母家庭、50 个外祖父母家庭的骄纵无度的掌上明珠孩子的管理者。诸位朋友，稍微想一想就知道，在这种情况下，让老师特别优待某个孩子，或者让老师 “全身心” 服务，本来就是强人所难，不可能的。这是人的生理上限决定的。老师也是人。

但是，我们的孩子是自己的。当然，一些人不认同我的说法，所以通过做亲子鉴定，也证明了是自己的。自己的孩子，一直到作为父母的我们年老、去世，我们实际上一生中的大部分时间，都从自己孩子的成长上，获得情绪的价值、幸福的感受、对人生的期望。甚至，少数父母，比如我，还从一个 “恐孩症” 者，在孩子出生后，自己对生活的认知得以完全改变，变成了一个持续学习、一切为家的靠谱的人。

换句话说，做了父母之后的幸福感，多半来自于自己拥有的孩子。但是，这样一个你每天期盼着他（她）能幸福、快乐、懂事、出息的孩子，你却把他放到一个叫做学校的 “黑箱”里，只能通过简单的输入（早上送去上学）和单维度输出（成绩），来评判孩子的成长是否都在正路上，或者评判 “黑箱” 的质量如何，并堂而皇之的称其为“教育”，就未免太儿戏了吧？

为什么把孩子放到学校？只是因为那里是专门教书的机构，有一群专业教书的人，能帮助你的孩子在学龄期间，掌握未来职业教育所需要的前置知识。大家都是各自的活计而已。那里面，只有专业技术人员，没有神光，没有圣体。所以，教书就是教书，在实践中，学校没有那么多附加的 “助你成长” 的义务，更没有什么恩情、报答之说。更不要有 “学校为啥没有把我的孩子教育好？” 这种抱怨。老师如果把全部的身心放在教你的孩子学做人、做事、身心健康、道德高尚等等，你又该担心成绩了。老师如果把全身心放在内卷上，你又该担心孩子的身心健康了。作为未成年人的管理者，老师的工作原则是 “有效，快捷，经济”。不是亲子育儿书里的彩色梦幻泡泡。

在很多老师眼里，学生是什么？是一些事务性的 matter。是会计电脑里的 excel 表格，是菜市场摊位上的菜，是炊饼店里的炊饼，是佛具店里的菩萨。算完账，赶紧回家歇着；卖完菜，赶紧回家歇着；卖完饼，我兄弟回来了，我得赶紧回家歇着；你说自己信佛，白拿一个走，也是不行的。赶紧走，我得回家歇着。

上面这段描述，完全没有不尊重老师的意思。为啥？因为老师不仅仅教学，最不重要的工作也就是教学了。老师每天得干统计、报疾控、处理纠纷、接待家长、看守午餐、课后延时、莫名迎检，等等。剩下的如果还有时间，搞一搞教学吧。你让老师用自己的命换你家孩子的成长？老师祖上跟家长祖上有世仇吗？

有家长不服气，说怎么可能？我家孩子的 x 老师对我家孩子可好了。拜托，那是你家孩子本来就好，跟老师无关。老师也不会贪天之功，说是自己的功劳。还有家长说，老师每次在家长会、班会、家委会、私下跟家长沟通时，说得可好了，可在理了。拜托，老师跟郭老师和于老师一样，都是吃 “张嘴” 这碗饭的。德云社的相声你听了可乐，老师的话你听了有道理。背后的逻辑是一样的：老师们每天都要说一整天的话，口才早就练出来了。说话有道理，是工作熟练的体现，不是关心你家孩子，关注孩子全面成长的体现。

上面赤裸裸地说明白了学校是黑箱（也没有贬义的意思，意思是说，在实践层面，作为家长，你确实不可能知道孩子在学校的方方面面）、老师是职业、好话约等于好相声这些底层的原理。希望家长们能放弃对老师的不切实际的、生拉硬拽的、无限想象的幻想。重新开始面对现实。

这个现实就是，老师还有二两劲儿愿意认真给孩子上完课就已经是有良知的老师了，顾不上你家孩子的方方面面。别矫情，别抱怨，别玻璃心，别动辄提权利。孩子是你自己的，希望他 / 她幸福快乐健康出息的人是作为父母的你，而不是 xx 名校的理念，更不是 xx 老师的梦想。

自己支棱起来。不要动不动就把 “我又不是老师”、“我没有文化”、“孩子不听话，叛逆” 放在嘴巴上。你不是老师，可是你那么失败，你的人生的失败，不就是你的孩子最好的老师吗？反思你自己，并编成故事讲给孩子听。让孩子知道，即便你那么失败，可还是全身心爱着他。你没有文化，可是你有看抖音快手的空儿，读两本科普书，都能给孩子扯上一年半载的宇宙之大粒子之渺了。你孩子叛逆不听话？那是因为从小你的作为让孩子直接目睹了你的坏脾气、迁怒、没有教养、不尊重人，孩子只是作为 “儿徒”，跟你学了这些年，“长大了，我就成了你” 而已。

说了许多，转回到本文的开头。我刚才说，“我们几乎都是跟孩子的老师 “对着干” 的”。那么，我们做了那些 “违逆” 的事情呢？这有一个列表：

三年级下学期到六年级下学期，认为学校的学习任务太多，孩子阅读、体验的时间太少，直接停掉了 3 年的下午课。把下午的半天，主要用来阅读。

无论老师如何暗示明示，学习成绩如果不满意，就是不报课外机构。老师推荐的也不报。把钱省下来旅行，把时间省下来，从 0 开始，教给孩子如何分析课堂所学，如何分析作业的设计，让孩子自己知道该如何听课、如何做作业、做哪些作业、不做哪些作业。

由此，在 4 年级到 6 年级这三年间，帮孩子少些了 70% 的作业。但孩子的学习成绩，从一开始的班级 60% 的位置，到小学毕业前，提高到 10%-15%。

进入初中后，学业紧张。我们对孩子的要求也仅仅是上课时脑子跟着老师走，作业独立认真完成，错题别拖太久，及时搞明白并订正而已。至于除此以外，一切超额的作业，不写。超额的校内补课，能不上，就不上。

孩子进入初中后，学习成绩较之小学时，有了大幅度提高。我跟他的妈妈没有怎么高兴。孩子自己也没有怎么开心。因为，这只是证明了他确实上课好好听了，课后好好干了。孩子不怎么开心，是因为他发现且学习到了一个重要事实: 付出与收获是对等的，所以成绩大幅度提升，是因为他好好干了，如此而已。毫无秘笈。

有理由就请假，没有理由就创造理由请假。晚自习随机请假，周末校内补课不参加，假期补课不参加。成绩当然没有进一步提高，但是也没有下降。为什么？因为请下来的假，都是 “边际效用微弱的超额低价值时间”。而其他的孩子，就是被这样的超时超额低价值时间所拖累，并伪装成勤奋，最终厌恶学业。

为了孩子，请家长支棱起来。对教师祛魅，对什么所谓的 “为了你的孩子” 祛魅，相信自己和自己的孩子。

这篇回答能给少数家长带来价值，并获得大多数老师的认同，且会引来大部分家长的嘲笑。

知乎用户 盖菈 发表

教师子女是青少年中抑郁率和自杀率最高的群体。他们的父母擅长把权威的姿态代入家庭，家长 + 老师的双重身份像一个高压螺旋，对于服从性的追求到了病态的程度。人的大脑会被权力所影响，老师那点小小的权力，在深刻塑造了他们的大脑的同时，对他们的子女也完成了精神病的代际传承。

北大心理学教授徐凯文的《空心病与时代焦虑》的提有自杀倾向的 38 名学生的危机样本，其中 50% 来自于教师家庭，断档领先其他职业。

教育从做一个值得孩子尊重的人开始——空心病与时代焦虑

另一名研究者齐凯发表的《大学生自杀相关行为与不同家庭因素之间的关系研究》，4585 名个样本。发现在大学生中，父母亲职业为教师、医务人员、公务员的大学生，自杀计划和自杀实施的发生率均明显高于母亲职业为工人、农民、自由职业者和其他的大学生。教师家庭依然是自杀率最高的家庭。

大学生自杀相关行为与不同家庭因素之间的关系研究（维普）

教师拥有最低门槛的管人权力。在校园以外的社会中，想要带一个队伍，管理但凡一二十人的小团队，往往都是要经过多年打拼，经过市场和工作筛选的，而且管理内容往往有限，被劳动法律所制约，面对的更是一群随时可以跑路的有行为能力的成年人，只有教师，一进入社会就自动获得了对少则四五十人团队的管理权限，且后者是没有完整人权的未成年人，在教育这个神圣的名义下获得了巨大的权柄。管教范围可以上至人身侮辱乃至暴力惩戒，在家长群班级群之类的东西普及后周末无数打卡任务，可以管控动辄从穿搭到私生活的方方面面。

很多教师自己都有严重的心理问题，近年很多临床研究认为，过度享受权力的人，会出现理解他人情绪、适应他人行为和同理心的下降，大脑的有关神经元会被抑制，理解能力等脑功能会严重下降。更何况教师是在一个封闭的环境里和一群未成年人相处，认知停滞落后非常正常。

从优势地位及权力感导致的脑损伤谈起

而国内教师只是通过虚假繁荣和短暂共识、依托财政强行维持的体面职业，实则门槛极低，缺乏正常的退出机制，是完全脱离市场的编制产物，而庞大的教师编制本来就是囯内的特有产物。我以前说过，我社交有一个很底线的标准，学校里大一大二就开始为考编努力的人我一定会远离，至少不会成为朋友，我会理解寒意下追求稳定，但那么早眼里就只有编制，不能说没有眼界，但也能说明这人没有任何市场化和社会的标准，过于随大流，对十几年的严酷逐差没有感受，能忍受几千小时的枯燥重复刷题堆砌，大概率也不咋有趣，对做题和畸形教育体系、权力本位呈现出道德中性而没有一丝抵制。而我们的中小学老师慢慢地就普遍都是这种人。

从中小学的班主任到大学的辅导员，他们很多人就像牧羊犬，只要嘶牙低吼，用处分、叫家长、学分稍稍威胁，炫耀一下手里那点小小的权力，就能一只犬管理起几百上千只温驯的羊。这种人其实配不上教育工作者的定义，只能说是监狱管理者，把应试内容能教好的已经很少了，更没有什么值得给人教诲的人生经验，在 ai 时代更不如一个豆包。

知乎用户 林沐沐​​ 发表

我本科上就业指导课的时候就很疑惑，一群赶上好时候的老师，毕业就留组，简历都没投过，指导我们就业？

知乎用户 Miss. 奇迹 发表

老师不是社会实践最少的群体，学生才是。

我一直有个暴论，越像学生的职业离社会实践越远。

社会实践最本质的含义是参与生产经营劳动，而学生最大的特点就是脱产。

因为无需考虑赚钱养活自己，所以很多人会发现自己在学生时代思考的问题极其虚浮，不落地，不真实，张牙舞爪，非常幼稚，但一旦进入社会就被治好了，因为社会会强迫你考虑具体的问题。

但是这世上也有很多职业是不直接参与生产经营劳动的，虽然看起来也是打工拿工资赚钱，但其实收入和工作内容关系并不大，收入水平不取决于劳动水平。

这种岗位上的人社会实践能力一定弱于收入和工作内容强相关的人。

越是收入来源和服务对象离得越近的行业社会实践能力越强，比如个体餐饮、美容美发、网络电商，以及各行各业的销售，这些职业的收入来源和他们的服务对象完全重合，所以你会发现在这些行业做得好的最多就是坏人，但没有蠢人和神人，表面功夫一套接一套，伶牙俐齿头脑活络是标配。

越是收入来源和服务对象离得越远的行业社会实践能力越弱，比如政府机关单位、学校、军队的公益性辅助性岗位，这种岗位的特点是可能有用、表面看起来有用，但其实没有也行，甚至没有效率更高，因为这种岗位的存在可能恰恰就是为了解决别的问题，真正发工资的和被服务的别说接近了，都不是一个阶级，也因为如此，这种地方特别容易出神人，还都是那种你想不明白这人怎么活这么大的神人，老师最起码还要处理各种学生问题，下限不至于那么低。

我其实生活里也是神人，如果进入体制，估计会继续神下去，但我不擅长考试也无意进体制，所以就在家附近找工作，我家因为靠近义乌，电子商务公司很多。泛义乌系的公司最好的一点是形式主义少，所有工作内容都与市场强相关，但最坏的一点是一旦发现你不行不会培养你，直接叫你走人。

我在一年连走三次后也就没那么神了。

回到老师这个问题，为什么有人觉得老师社会实践少就是这个原因，学校老师收入来源和服务对象是不匹配的，表面上服务的对象是学生，但编制内发钱的是政府，编制外给钱的是学生家长，看起来是围着学生转，但其实是围着上级和家长转，学生感受到的所有痛苦，最后其实都来源于这种错位。

这种情况会在人逐渐长大，遇到成人艺术培训、考公考研辅导等方向的老师后有极大改善，因为此时此刻，这类老师收入来源和服务对象又重合了，所以同样是做学生，你会发现自己交钱学东西时，遇到的老师虽然也有可能水平参差不齐，但起码不会让人太难受。

当然这也不是说市场化就是好的，体制内的就是不好的，因为真正决定社会实践深入程度的其实是规模，越是个体的越灵活，越是庞大的官僚主义形式主义就越严重，就像阿里系的人现在人人喊打一样，我现在的工作让我觉得接触市场程度高，和我公司总共就十几个人脱不开关系，如果我进入的是大公司，社会实践程度估计也会下降；而老师这个职业，如果私人化的话，态度肯定是会变好，但是其他方面的危害就大了，这算是一个两权相害取其轻的问题，老师社会实践能力强了，服务对象也会向强者集中，你可以问问你自己能不能接受价高者得。

————————————
有人和我抬杠学生基本上是未成年人，为什么要和未成年比社会实践。

我不知道学生大部分是未成年人是吗？这是重点吗？

重点是不事生产啊。

还有人说按照我的理论政府官员社会实践能力最弱，但有很多官员其实很有能力。

但官员的工作也不是生产啊。

我都已经说得很明白了，社会实践的本质是生产 + 经营 + 劳动。

它指向的是通过什么方式获取金钱。

而这个方式越直接的就越接近社会实践。

硬要说的话，其实政府工作也能算是一种经营，但权力只对来源负责，政府的工作说是为了城市，不如说是为了领导，收入来源和服务对象还是错位的，这不就是另一种老师。

干多干少一样的就没有完成 kpi 拿工资的接近社会实践，完成 kpi 发钱的也没有计件的更接近社会实践。

那为什么直接的会接近社会实践呢？

因为钱的流向往往代表着一种真实需求，你在此劳动，你的劳动都是真实有效的。

你会非常直观的意识到你所在的行业、所服务的客户群体的需求，并以此获得利润。

在这个过程中，你能从自己的世界里跳出来，真正认识 “社会”。

你既然在靠别人赚钱，就免不了要从别人的角度思考问题，弄明白对方的需求到底是什么。

这就是人与人之间能够合作的根基，社会化也在这个过程中完成。

所以同样是工作，某种意义上来说，确实是越底层的工作越接近社会实践，你猜猜为什么上层被称为食利阶级，不就是因为他们不创造财富。

即使大老板，创造财富的也是手下的工人而不是他们本人，不然也不会出现有些公司没有老板都能自己运转的情况。

知乎用户 伟森 发表

两个孩子上学回来，在家玩 “打日本人” 的游戏，因为谁当日本人而吵架。

我问为什么要打日本人，他们说日本人是坏人，老师说的。

我就告诉他们，以后谁欺负你、谁打你，谁就是坏人。日本人你都不认识，怎么说他是坏人呢？

儿子若有所思，女儿灵机一动，“那么爸爸你当日本人。”

我:

知乎用户 双拳无敌加菲猫 发表

2025 年还能出现有个女老师在收了彩礼，拍了婚纱照，然后结婚当天在男家的新房跳楼自杀的。

谁会觉得这个群体的社会实践多。

知乎用户 清静無为 发表

老师说：“知识改变命运，高考很可能是你一生中所能得到的最公平的机会。”

你说：“屁！”

这时，你裤兜里传来语音提醒

你有六笔订单即将超时

知乎用户 三新青年​​​ 发表

任何人的话你都不要完全相信，不仅仅是教师。

未经审视的人生是没有意义的。

知乎用户 Sky - 杨 发表

题主：不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体。

很多人：对对对，题主说得对，完全不要相信老师说的话，他们懂个屁！

知乎用户 momo​ 发表

这标题给我同学脸都气黑了

知乎用户 苏格兰边境梗猫哥 发表

您看，就师范生未来的发展趋势这种问题，还有多少未来老师在这幻想：

以后会搞小班制啊，没有教师编国家也要给她一个编，以后一不小心打到南非去给黑哥哥上课。

你能指望他们教出来的孩子，认知能高到哪去？

而且老师的建议多多少少会带着私心。

知乎用户 q9adg​​ 发表

#最不坏的安排#

老师的社会实践会很少吗？

一个班几十个家庭，彼此之间还有潜在的竞争关系，这是多么激烈的社会矛盾？

同年级这么多学校、这么多班，竞争就真的比企业竞争小吗班上几十号学生，彼此之间磕磕碰碰打打闹闹，今天霸凌、明天抑郁，各种令人意想不到的事故矛盾，管理就真的比企业容易吗？

也许菜鸟老师们真的有不少天真幼稚的，但那些老司机班主任们——即向学生们输出最多价值观念的老师——还是两眼一抹黑的小羊羔的可能性真的很小。

人家三年一拨带了五六轮，十几年就看到了几代人的人生轨迹，这比坐办公室的老白领们到底谁社会经验更丰富还真不好说。

为什么就要认定 ta 们的实践不算社会实践？还这么肯定 ta 们的社会实践 “最少”，似乎天下最不可信的就是老师们。

如果真是这样，何不干脆规定 “必须四十岁以上的社会人才能做老师”？何必非要安排社会实践最少、说话最不可信的人来教育下一代？这不是自误民族前途吗？

我们退一万步讲，假设你真把马斯克、马云这些人克隆一百万个，放进中学小学大学去教书，你就能教导孩子们 “完全相信 ta 们的话” 并确信这一定会保证孩子们获得幸福人生吗？

社会大赢家们的子女教育都很成功吗？看看这些名人的子女，真的都是成功典范吗？

人没法沿着 “完全相信某个社会大赢家的话，直接获得完全正确的价值观” 这样一步到位的理想路线成长。

因为这种 “社会大赢家” 根本就找不到。

至于说 “不要完全相信老师的话” 一说——其实再加上 “社会实践最少” 这样的附注，言下之意哪里是字面意义上的 “不要完全相信” 这么客气，其实就是 “完全不要相信老师传达的任何社会描述、价值观” 的意思。

这是试图完全消解学校阶段的一切社会教育，把这权柄夺回来，交到谁的手中呢？

父母的手中吗？

你能想象说这话的人是在教导孩子们 “要始终无条件的相信父母的话” 吗？

在这些人眼中，真的认可 “无论是哪种父母，社会实践一定比老师们更强” 吗？这些人又真的会认可马斯克，马云、王健林们的社会观点吗？

结果最后这个主张落实到底，其实隐隐的指向了 “谁的也别听，得听我的”。

因为这个简单的主张背后所隐含的游戏规则，不仅仅会否定掉老师，还会依次否定掉父母、社会领袖、国家 xf、学术权威……

一路推翻，最后定格到那个没有具体身份、永远没法被完全证伪的、模糊的集体身份——会说这话的评论家的总和上去。

其实单个的拿出来，人也一样扛住不这个规则的检验，但合在一起，ta 们可以同时持有各种其实彼此自相矛盾的混杂观点，在所有的选项上都有某个人押了注，无论如何总有某个人会在事后被证明是对的。

只要有一个人被验证了，因为这集体身份的模糊性，就会被看作 “我们” 说对了。

这个总是可以下满所有注、永远可以被认为 “神准” 的“我们”是永远正确的。

而所有的网友都自自然然的是这个 “我们” 之一。

只要确立这个法则，教导你的权柄就会落入 “我们” 手中，具体什么时候轮到谁不清楚，但是只要这规则确立，“我们”所有具体的对手就都会输掉，你的塑造权就已经落到 “我们” 手中。

“我们” 再抽签决定好了，无论谁中签，“我们” 都已经先赢了。

这隐隐不言的底层机制，这份也就引得 “我们” 纷纷加入这场争夺战。

这其实不是在为孩子们而战，这其实是不自觉的在为 “我们” 而战，发现了吗？

然而我们如果真的战胜了，对孩子们的结果是什么呢？

“我们”可以同时持有所有的观点，而老师、父母们只能持有一个，最后 “我们” 总会赢，孩子们真要想借着我们的观点来不断的证明父母、老师们的观点过时、落伍，ta 们就总能摘出我们的这条、那条来佐证。

然而，我们这些 “获胜观点” 的总和却是自相矛盾的啊。

一堆自相矛盾的这里对一下、那里对一下的观点，真的比那些较为简化、将来必须对具体社会现实再适配的观点体系对孩子们更好吗？

真的更好吗？

让孩子们在青少年时期简单的通过相信受到国家监管的基本价值观，由 ta 们各自的父母们做一些个性化的修正，来形成一个 “总体上有共识，细节上有分化” 的总体格局，然后再让孩子们走上 zf 和父母们塑造的社会，让不同的社会现实再给 ta 们进一步的再修正，这其实已经是综合最好的安排。

是比 “在青少年时期就塞入一堆自相矛盾的华丽结论” 更好的安排。

它不完美，不是否定它的合理理由，因为它已经是最不坏的安排。

就说到这里了。

知乎用户 P 猪大侠​ 发表

不要完全相信老师的话——对。

因为老师是社会实践最少的群体——错。但这个错的地方，比你想象得更值得警惕。

这句话击中了三类人的隐痛。

被学校伤过的人：无论是被 PUA、被打压、被误解、被骂 “你不努力就去送外卖”，当你第一次进入社会发现那套话根本不对应现实，就会本能地反噬。

被职场教育过的人：学校教的是 “标准答案逻辑”，社会需要 “利益博弈逻辑”，两者天然冲突。很多人第一次被裁员、第一次背 KPI、第一次签不平等合同，都会意识到 “老师没告诉我这些”。

需要从失败里找解释的人：“老师没社会经验” 是一个非常便宜的解释。能把个人的挫折，归结为某个群体的缺陷，比直面自己要轻松太多。

这是这句话流行的心理根源。

但把 “社会实践少” 安在老师头上，是逻辑上最薄弱的一环。

你只需要扪心自问一句——你真比老师更懂社会吗？现实其实是这样的：真正社会实践最少的，是学生，而不是老师。

一个从小学到大学都在校园里的人，严格意义上说——社会经验 = 0。

你见过工资条吗？你签过劳务合同吗？你承担过项目失败的成本吗？你理解绩效制度、预算制度、职场权力结构吗？

大多数学生对社会的理解，来自两类人：抖音情绪主播、朋友圈瞎 BB 的成年人。信息量大，但准确率极低。

老师的 “社会经验” 不是你以为的那种。

不要把 “社会经验” 理解成“当过销售”“挨过裁员”“创业失败两次”。

那叫市场经验。不是社会经验。

一个资深班主任接触过什么？中产家庭的生活方式、留守儿童家庭的心理模式、体制内家长的权力结构、

小企业主的焦虑、单亲家庭的困境、校外培训行业的贩焦技术、学生在青春期的所有情绪样态、

各阶层孩子的价值观、行为模式、智力差异、性格冲突……

记者一年见不到的社会面，一个班主任三年足够见完。

你以为你 “懂社会”，其实你看到的只是你父母那条阶层的社会。

老师看到的是几十种阶层的人间百态。

体制内不是 “社会真空”，它只是另一种社会。

体制内有：权力结构、预算博弈、资源分配、人际斗争、规训制度、上下级冲突、绩效与责任压力……

这玩意儿，比外面市场更难混。

很多在企业混不下去的人，进体制连一个 “低配科员” 都干不好。

那为什么很多老师的话不值得完全相信？不是因为经验少，而是因为立场不一致、信息结构不对称、成本不相等。

这是一个非常关键的逻辑。

老师给的是 “体系安全路径”，不是 “真实世界路径”。

老师的职业选择、激励机制、世界观，都指向一件事：稳定 > 风险。

所以他们天然会高估：文凭的重要性、体制内的安全感、考编考研的收益并天然低估：创业的机会、技能的市场价值、行业周期与泡沫风险。

他们不是 “错”，他们只是 “站在自己的生存轨道上说话”。

老师的建议是 “对多数人有效”，不一定对你有效。

老师面对一群学生时，必须给一个：安全、成本最小、面向大多数人、可批量执行的建议。

但你的人生不是 “多数人的平均路线”。

你只对 “对自己有效的那一条” 负责。

因此——老师的话，对班级有用，对你未必有用。

老师的建议无成本，你的人生有成本。

老师说你 “不适合学艺术”，你学了失败了——损失是你的。

老师说 “稳定最重要”，你考编失败——损失是你的。

老师说 “人要踏实，不要冒险”，你因此错过一个行业红利——损失还是你的。

他们没有恶意，只是没有成本。

那么，这句话真正的问题是什么？

最大的问题不是 “老师实践少”。

而是：中国从小学到大学，绝大多数人的 “社会认知来源” 只有一个渠道——老师。

这是结构性问题，不是个人问题。

你从小只接触一个群体，当然会把那个群体当成：对社会的全部解释、对未来的全部预测、对人生的全部答案

这才是危险的。

真正应该被反思的，不是老师，而是整个教育体系的认知供给模式单一得可怕。

真正成熟的判断是，把老师 “分科听”，而不是 “全盘听或全盘否”。

你应该听老师的：学习方法、学科知识、学习节奏、如何提高专注、规划时间、如何避免做题的无效努力、如何建立基础学力。

这些是他们的专业。

你不应该完全听老师的：职业选择、人生策略、行业判断、你未来该做什么、创业与风险偏好、哪些行业适合你、哪种生活是 “成功”。

这是你的专业。

老师不是社会实践最少的群体，但你的人生不能由任何单一群体来定义。

不要把 “批判老师” 当独立思考，也不要把 “老师说的都对” 当安全感。

更底层的逻辑是：人的成熟，从 “不再找一个绝对正确的声音”，而是学会自己筛选声音，自己承担后果，自己走路。

老师不是不能信，是你不能只信老师。

知乎用户 魔神瓜​​ 发表

当年看电影：中国合伙人

里面有一段就是邓超饰演的孟晓骏怼大学老师，原因是大学老师（看起来六七十）说美国并没有想象中的美好，云云

大概意思是那年头宣传美国对外宣传的很好，年轻人都相信所谓的美国梦，相信美国是充满自由，平等，美丽富饶的地方

孟晓骏就说老师没去过美国凭什么质疑美国梦，然后自己一定会去美国怎么怎么滴

老师一脸惋惜，恨铁不成钢的说：年轻人太年轻了，会吃亏的（大致意思是会遭受社会的毒打）

孟晓骏一脸不屑，嘲讽完表示这课不听也罢，嚣张起身准备离开教室

当时我的想法是很接近孟晓骏的，虽然我不相信美国梦，但是我的基本原则是实践出真知。老师没去过美国的话，一味否定是很片面的

再说就算美国真不如宣传的美好，孟晓骏又不是没机会混出头，凭什么说孟晓骏会遭受社会的毒打？

然后有个学生跳出来说：师者，礼也，我要你给老师道歉

孟晓骏更拽了：不道歉你能怎么样？

学生：怎么样？打你

然后全班人其实都怒了，哗的一下全冲过来了，孟晓骏和他好哥们转身就跑

啊∑(￣□￣)

老师说的社会的毒打是这个意思啊

知乎用户 维森 发表

我依稀记得老师训早恋同学的对话。

老师：你们这群小屁孩懂个屁的爱情，将来考上大学都是各奔东西，谁也顾不上谁，到时候你找个好工作，有了条件，女孩人家才愿意跟你过，你现在学习不好，跑去当混子，你说你爱她，她要吃个冰激凌，你还不是跟你爸妈要钱？

学生：可是老师，虽然我穷，但她不嫌弃我，还有冰激凌，我吃不起，她也买给我吃，我觉得这就是爱情。

老师：你懂个 p，吃个冰激凌就算爱情了？

学生：是呀，你老婆没给你买过冰激凌么？可甜了。

老师：咳咳，你别转移话题。

学生：你爱的人能为你掏空所有钱，买一个冰激凌吃，这个冰激凌就可甜了，我们有钱就买俩，没钱就买一个一起吃，买不起就靠在一起看别人吃，只要不分开就可幸福了，比冰激凌甜。

老师：…………….

学生：老师你不会没人给你买冰激凌吃吧？

老师：我跟你们这种孩子没法沟通，明天把家长叫来。

2025-12-17 更。

看评论两极分化，支持老师或者孩子。

其实这就是一种心理学中的，“动机归因” 与 “选择性关注” 现象的现实投射。

简单讲就是，你选择了苹果，你就会夸苹果好吃，选择了香蕉，你就会夸香蕉好吃。

但是客观来讲，这俩玩意都好吃，那就是物质跟爱情，是人都需要的东西。

但人就是有一种吃不到葡萄说葡萄酸的心理，也许是跟老师一样，选择了物质，诋毁了爱情的纯真性，也许会跟那个孩子一样，没有被社会毒打过，坚决相信甜美的爱情。

大伙涌入评论区，大多是为了找到 “同类”，加固自己的认知城堡，而非打开一扇新窗。

这类人通常更看重社会适应性，认为人的行为应当符合现实规则（如先立业后成家）。他们可能处于成人早期或中年期，经历了现实压力，深知物质基础对亲密关系的稳定性影响，因此会将老师的训诫解读为 “理性负责”。

他们可能曾因 “理想化爱情” 受过挫，或目睹类似悲剧，从而形成一种心理防御：通过强调物质的重要性，来规避情感风险。这种观点背后，往往藏着对 “失控” 的焦虑就像老师试图用 “叫家长” 重新掌控对话一样。

如果一个人成长环境中，“生存安全”一直被置于首位，他们可能自动认同 “没有条件不配爱” 的逻辑，这是一种社会学习的结果。

支持孩子这边的。

积极心理学研究发现，微小而亲密的共享时刻（如一起吃冰激凌）能显著提升关系满意度。支持学生的人可能更认同，爱情的本质是体验，而非交换。

面对复杂议题（如爱情与物质的辩证关系），大脑倾向于二分法来减少认知负荷。这符合心理学家所说的 “非此即彼思维”，尤其在网络碎片化讨论中，立场标签化更易传播。

人们会主动寻找和记住支持自己观点的信息，忽略矛盾证据。例如，强调物质者会举出 “贫贱夫妻百事哀” 的案例，而强调爱情者则引用 “灵魂伴侣跨越阶层” 的故事。

选择立场有时是为了维护自我认同。例如，一个在经济上挣扎的人可能更倾向支持学生，因为否定物质重要性可以缓解自身焦虑，而一个通过努力获得物质成功的人，则可能更认同老师，以此验证自己人生路径的正确性。

这个小时故事，其实就能看出来，网络上那群纷纷扰扰的骂战，其实都是这个原理。

其实大家忽略了一点，物质跟爱情是都存在的。

有人也许被伤害过，喊着，再也不相信爱情了，那只是你被骗了，那你点背，但不是别人没有纯粹的爱情，你这叫喊着，不要相信爱情，相信爱情的都是 xx。

但是。

也正因为纯粹的爱情稀少，它才在这个浮躁喧嚣的世界上，显得会如此珍贵。

若是人人的爱情经历都跟电视剧里演的，一群 npc 给你当衬托，那爱情反而没这么有价值了。

当然我不否认物质是爱情的基础。

这其实就跟问，车是燃料重要，还是座位重要一样可笑。

有人就会觉得，当然是燃料，没了燃料车不能动，没座位好歹还能开。

但是你也否认不了，没有座位的车，开起来很不舒服，不舒服，要么就得忍着，要么就会开不长。

而最可悲的就是，我们花了所有时间争论哪一部分更重要，或是埋头拼命给一辆没有方向、也没有同行者的车加油，却从未真正享受过一次身心合一的、甜蜜而自由的驰骋。

爱情跟物质其实都很重要，没有物质走不长，没有爱情也一样会陷入枯燥的人生，或者离去。

二元对立思维确实不用动脑子，这也许是如今快节奏社会的导致的人们不再愿意去思考这些，如何快准狠的获取生产物资，远比那些虚无缥缈的爱情更实在。

这也正说明了，我们的生活够好了，能有机会获取物资，但也不够好，还没空去思考那更珍贵的爱情。

最后。

一些知识，别说老师教不了你，就连社会都教不了你，毕竟大家都是人，老师干的只是把知识塞给你，而社会原则，则需要你自己去摸爬滚打。

知乎用户 我就是正道的光 发表

会反对这句话的人很幸福。因为他们没有碰到过热衷于对学生输出自己一文不值的世界观的老师。

知乎用户 赢学爱好者 发表

虽然老师未必能给你指出正确的道路，但在帮你避雷方面有重要的战略性价值

当你发现大家都在同一个学校，拿几千块钱的工资，有的科目的老师是地方不知名师大毕业的，有的科目的老师是 985211 的硕士，就知道什么专业不能学了。

知乎用户 雪碧可乐鸡翅 发表

看个人经历，

化学老师劝你不要报化学，

化学老师劝你不要回河北，

化学老师劝你不要买中药，

还是挺靠谱的，

但是对于世界局势，天上人间就是盲人摸象了，

知乎用户 碌碌人 发表

还是多看点《爱情公寓》吧。

同学们，知道了吗？给你们上就业指导课的老师，可能她自己从来就没就业过。
——吕子乔

知乎用户 苍嘟嘟拔出大宝剑 发表

这是我四年级的儿子的日常习作

这篇作文，老师只给了及格的评价

当然，我能理解老师的做法，考试确实不适合写 “消极悲观” 的内容

可这不是考试

我认为我家孩子写的文章，虽然语句不够优美，但绝对是一篇有灵魂的作文。

知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表

那天看到一个很难绷的评论：

说企业里管几十号人的领导（中美都差不多），一般是个人精、会张罗、会折腾、精力充沛的狠人，不是外边招的经验丰富的就是内部卷出来的

而哪怕是刚出道的 20 岁出头的年轻老师，手下也管着几十号人，一点门槛都没有……

知乎用户 且随风过​​ 发表

某些人真是纯纯二极管，非黑即白。

这句话理论上可以套用到任何一个职业上去，要知道，任何一个人对于自己行业之外的认知都是极其有限的，一个物理学博士也不能指导一个农民工盖房子。

某些人所谓的社会实践实际上是极为可笑的，什么叫社会实践？你打个螺丝送个外卖叫社会实践？还是你当个销售卖个东西叫社会实践？别人要去从事这些行业当然要问这个行业里的人，但是别人跟你的行业毫不相关你的社会经验到人家身上有个 p 用？

在学校你的任务是学习，学习上的事不问老师问谁？你要说就业之类的当然不能全信老师的，但是你也能全信那些所谓社会实践丰富的人的话？在这个层面上老师跟这些群体有什么区别？不都得捡着有用的听？

我为啥要写这个回答？就是因为这句话体现出的是对老师这个群体的鄙视感和自身的优越感，但问题是把这些话挂在嘴上的人很明显是不应当有这种优越感的。

任何人任何事都不能片面来看，对你说这句话并且给你传授社会经验的人，他的话也得辩证来看，都一样的。

知乎用户 charon 发表

我家亲戚中有 6 名老师，这个也看细分情况。

1. 其中认知最正常的是大学老师，大学老师学历好，虽然社会实践不多，但面对的大学生也都是成年人，算半个社会人，所有大学老师认知 + 优秀学历，整体社会认知都是比较正常的。而且很多好学校老师都是有课题和经费的，和社会结构、企业都有接触。
2. 其次认知比较好的是高中老师，完全是个封闭生态环境，而且因为高考压力，大家就玩这一个规则，所以和社会比较脱节，谈高考他们是绝对行家，谈别的明显依据高考的逻辑评判。不过还好在他们比较务实，工作压力大，给别人讲道理 80% 也都是高考重要，这还真是对的。
3. 认知比较差的是小学老师，因为他们面对的很多都是小孩，她们性格上比较强势，但也知道自己面对的这群人是孩子，不是正常成年人，所以在现实中知道转变状态，脱离学校和孩子沟通的状态。
4. 认知最完蛋的就是初中老师，面对一群青春期叛逆少年，这群人是最不正常的群体。老师和他们相处自认为和他们比，自己认知绝对正确，自己是最正常的人，认知比这群孩子都好，而且有绝对话语权。掌控欲非常强，对比小学老师，他们觉得自己面对的这群是正常人不是孩子。现实中也是掌控欲比高中、大学老师强，生活总和其他相处中转变意思不如小学老师。

知乎用户 不动的推动者​ 发表

完全正确。

唯一值得听建议的老师，是世界一流大学中的，既有社会名气又有学术声誉的一流大教授老登，因为此等老登一般都是学界和业界黑白通吃、文体两开花的真人精。

注意，这里的 “世界一流大学” 指的是真实的世界一流，而不是国内官方评选的“一流”。

问题，是这种世界级的顶级老登，他们的经验再好，一般也是属于上一个时代、上一个版本的通关经验，并不适用于当下年轻人们面对的新时代、新版本、新问题。老人老办法，新人新办法，全世界都这样，所以美国年轻人才如此痛恨 boomer 婴儿潮一代，因为婴儿潮一代的美国老登在经济上行期轻易取得了成功人生，反过来鄙视在经济下行期苦苦挣扎的年轻美国人。

还有就是，即使顶级老登有一点有用的经验和智慧，若不把你看作入室弟子，是不会亲传的，不坑你就不错了。 更有甚者，他给你亲传，你都不一定接得住，因为我们不能高估绝大多数人的智力，不能高估他们对应于超出自身理解力的经验智慧的接受能力。老登是清楚这一点的，所以也不亲传，因为他知道大多数人接不住。

因此，年轻人最靠谱的路子，就是走自己的路子。老师、老登给的建议，不论有没有用，你都别听。凡是有用的智慧，你自己必然会摸索出来。没用的经验，不听是有益的，不听甚至能救命。

知乎用户 镇南西瓜王​ 发表

看到有些朋友说 “分开来看就行，相信老师传授的知识技术，不要相信除此之外的人生价值观”，怎么说呢，这个说法太过于理想化了，事实上很难分开的。

尤其是对中学生而言，很多情况下，无论是学校里还是课外辅导机构里，他们喜不喜欢一位老师的最重要标准，是他上课是否有趣。

这个 “有趣” 就很值得说道了，照本宣科的复制知识，哪怕教学功力再为深厚，学生也不一定能都够产生灵魂上的好奇与向往。

所以有趣这个事一定要求教师本人有着 “夹带私货” 的强烈个人特质色彩。

如此一来，整个授业过程就必将夹杂着个人的阅历、价值观等事务。

那么一线城市和十八线乡镇、一线城市的国际学校和菜小、哪怕同一间学校五六十岁快退休的老教师和信息时代出生毕业的 985 本硕，教师之间的的个人能力眼界能一样么。

举个例子吧，我妈是个教学经验超过三十年的老教师，这么多年在家长中的风评都是所谓的 “因材施教，桃李满天下。”

我呢，就一个三十来岁只在英国水过硕士且早已远离纯英文办公四年以上的没有任何教学经验的混子。

并非想用业余不自量力的挑战专业，但在教我女朋友英语这件事上，我妈的成果应该完全落败了。

上学期考六级前她教了姑娘一个月，成效不大，反正最后没过。

这学期我教了她一个月，做卷子已经能稳超及格线 50 分左右了。

怎么说呢，背单词，讲语法，这些硬性指标肯定都逃不掉，但差别主要是在过程上。

我妈主要举例的模拟场景都是 “小明放学回家后发现很多作业没有写完，这个 with 后面是用过去分词还是 ing 呀…” 之类完全没有现实应用场景的教科书上例子。

我的手法比较杂，她喜欢看片，咱就一起翻墙看纯英文的简介，找到自己喜欢的类型，看外国福利姬的推文看评论，明白到底啥意思。

或者一起追个国外的剧，遇到个意义很多的动词 or 名词，就暂停下来讲讲固定搭配和其他用法。

不是好奇我的过往么，那先从我念书时专业读的啥开始就好，拿出那会写的各种论文给她读一读，我又不是啥大牛，所以难度适中刚巧适合。

然后我俩之前本来就有每隔三四天互相写封小作文小情书的习惯，这下改用英文就好了，这个方法和 “英语角” 的做法最大区别，就在于不那么尬，爱情的甜蜜足够覆盖语言改变的不适。

当然，背单词这类硬性东西现在从什么词根开始教肯定来不及，就只能死记。

但检验方式可以多样化呀。

比如什么把 “边抽着屁股蛋 or 白嫩的小脚心，边蒙着眼睛从 1 开始数数” 改成 “从 abandon 开始背 a 打头的单词，”

安全词设置成错字库里记错最多的那个就好了。

综上所述，在这些看似有趣的学习过程中，我自己的审美 XP，政治倾向，好恶阅历感慨，百分百也都会随着知识的注入，影响到我的女朋友。

她觉得 ok 有趣且学习到了其他知识，觉得很值没有不适且受益终生，即使她爸妈晓得了也不会觉得有啥不妥。

但也只是仅限于因为她是我伴侣这个角色。

换个其他角色，小爷要也这样教估计得被枪毙一万次了。

所以在我看来，“要完全相信 / 不要完全相信某个老师的话” 这个说法，如果是同学之间的经验之谈，可信度还是比较高的。

但如果是出自家长的思维，那特娘可千万不要这么二极管，

教育子女这件事本身，就应该并肩前行因材施教一直摸索，哪有什么不费精力的捷径可言，就像开车在路上，除了驾校里什么 “掉头是肩和花台平齐打九十度”，真在路上不都是随机应变随时调整，车头往左歪了方向盘就右偏点，往右歪了几句左偏点。”

哦看一篇千把字的知乎回答就能一劳永逸了，扯犊子么。

老子又不卖课。

与其花费精力让孩子判断要不要相信一个外人，还不如先想办法让他们首先去相信自己。

Anyway，耐心浇灌吧。

知乎用户 别踩刹车 发表

我小学的女儿最近英语成绩有所提高，我问她有什么诀窍，她说英语老师（女）告诉她们，如果题目出现一男一女对话，问题问谁说的对，就选女的，因为女孩说话总是正确的。我当即予以驳斥，结果我女儿问我，为什么她成绩提高了，我答不上来。

知乎用户 蓝色泪帝 发表

很麻烦的一个事实是：

那些至少半天时间坐在教室里，被老师追着 BB 的群体，他们的社会实践是 0。

很多家长的社会实践当然比一直待在学校里的老师强，有些聪明的孩子能拿家长的观念怼老师，但这并不能说明孩子的社会实践丰富，他只是在老师和家长之间选择了一个他更相信的人，恰巧家长的社会实践比老师丰富，仅此而已。

另外提这个问题的人，是不是觉得家长会要是爸爸来开，能把老师校长怼到说不出话?

知乎用户 Zpuzzle​​​ 发表

用一个常用的句式来说，老师与老师之间的差别比人与狗之间的差别都大。

同样是老师，大城市的老师和小城市的老师不是一个情况，重点学校的老师跟非重点学校的老师不是一个情况，有一堆荣誉傍身的老师跟。混退休的老师不是一个情况，有学校外其他兼职的老师跟职在学校领工资的老师又不是一个情况。

更极端一点，一个偏远地区熬到副教授退休的大专老师是大学老师，一个手握即几十亿、上百亿资金，独立创办了知名企业的院士也是大学老师，你能说后者 “社会实践少”？

所谓 “老师的社会实践少”，也就是个自我安慰。这倒不是说大部分老师的社会实践有很多，而是大部分人的社会实践其实可能比老师还要少。像我从小就是在乡镇生活，家里人也是在政府机关工作。就我自己的感受来说，大部分基层公务员的“社会实践能力” 也就那样，真要是离开了单位，基本也很难有新的谋生手段。

可即便你把这种机关事业单位的工作人员的实践经验说的再少，站在全社会范围来看，社会上的大部分的 “社会实践” 可能还不如这些人。

你要说一个人从毕业开始不断奋斗，经过十几年努力，从月薪几千的打工人混成年薪几百万的大厂高管，说这种人的 “社会实践” 比普通中小学老师高得多，这是必然的。但绝大部分的体制外打工人，也不过就是打一份工，那个刚刚够养家糊口的工资。同时，从职业发展的可能性上说，这个社会上 80% 到 90% 以上的人，最终也就是在基层的位置上混一辈子。

在这种情况下，如果你想表达，大部分的农民、基层工人等的 “社会实践能力” 都比老师要高，那就纯扯了。

B 站上近期有个热度很高的 “勇哥说餐饮”，里面跟他连线的大部分都是自己开餐饮店不赚钱或者加盟被坑的店主。这些人的具体的职业比例如何，我没有统计过，但从我有印象的案例来看，这里面教师、公务员等的比例极少，大部分都是宝妈、大城市攒了些回老家工作的、失业后想重新挣钱的等等。如果老师的社会实践最少的话，那最应该被骗的就不会是这些人。

如果真要说老师 “社会实践少”，那这个“少” 也是跟 “多” 比的。比如前面所说，一个在大城市工作的中学老师跟大学同学聚会，后者已经是年薪几百万的高管，也参与和主导了很多全国知名的项目。这个时候，老师说 “我的社会实践太少了”，这肯定不是谦虚。可你要是到了三四十岁了也还就拿个几千工资，还担心不知道什么时候公司就把你开了，你凭什么能嘲笑“老师社会实践少” 呢？那你社会实践多，你倒是也一年挣个百八十万。还是说，你所谓的 “社会实践” 的唯一价值就是在酒桌上和网上作为谈资？

知乎用户 旁观者常乐 发表

相对来说，老师是教学实践经验最丰富的一个群体。

在教学这个领域，不听老师的，还能听谁的？

你来学校读书，最需要的就是教学上的经验。

你要在学习上出成绩，并不需要谁给你教学经验之外的经验呀？

老师其它的社会实践经验少又有什么关系呢？

难道你希望老师教你如何送外卖？

知乎用户 申权认真生活​​ 发表

不新鲜，六十年就有人这么说了

教改的问题，主要是教员问题。

教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。

为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题？

高年级学生提出的问题，教员能回答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错的了。

不要装着样子去吓唬人。

所以要想当先生，就得先当学生，没有一个教师不是先当学生的。

而且当教师之后，也还要向人民群众学习，了解自己学生的情况。

清华大学有工厂。它是一所理工科学校，学生如果只有书本知识而不做工，那是不行的。

文科要把整个社会作为自己的工厂。师生应该接触农民和城市工人，接触工业和农业。不然，学生毕业，用处不大。

现在这种教育制度，我很怀疑。

从小学到大学，一共十六七年，二十多年看不见稻、梁、菽、麦、黍、稷，看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见商品是怎样交换的，身体也搞坏了，真是害死人。

我曾给我的孩子说：“你下乡去跟贫下中农说，就说我爸爸说的，读了十几年书，越读越蠢。请叔叔伯伯、姐妹兄弟做老师，向你们来学习。”

大学教育应当改造，上学的时间不要那么多。

文科不改造不得了。不改造能出哲学家吗？能出文学家吗？能出历史学家吗？现在的哲学家搞不了哲学，文学家写不了小说，历史学家搞不了历史，要搞就是帝王将相。

要改造文科大学，要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科，情况不同，他们有实习工厂，有实验室，在实习工厂做工，在实验室做实验，但也要接触社会实际。

高中毕业后，就要先做点实际工作。单下农村还不行，还要下工厂，下商店，下连队。这样搞他几年，然后读两年书就行了。大学如果是五年的话，在下面搞三年。

教员也要下去，一面工作，一面教。哲学、文学、历史，不可以在下面教吗？一定要在大洋楼里教吗？

后来这些说法一度被执行，然后遭遇了无数人的反对，给一代人造成了 “创伤”。

其实鲁迅有一句话说的很多。

大部分人没什么想法，他们就是想做奴隶。

做稳了奴隶他就很开心了，做不稳奴隶他就很痛苦。

整个社会是一个 BDSM 的社会，而且大部分人是天生的 M。

你让 M 翻身做 S，他没这个能力也没有这个心，强行做也做不好，成天给你胡来。

而这个人想让大家平等，说大家谁也别做 S，谁也别做 M。

这个想法太理想化了。

他的所有呼吁，都是真的想让基层得到权力，让整个社会阶层自下而上反复的破坏和重建。

他理解不了基层大多数人的 M 心态。

所以他在的时候，M 们还能嘴上支持他，他不在了，M 们立马就颓了。

人虽多，但没有人再敢保卫他。

以史为鉴，我们应该意识到，教育不是真的要教会你什么。

教育只是将可以被 S 群体培养吸纳的苗子分离出来。

至于广大的 M 群体，你自己开心就好，不开心自己下碗面吃。

知乎用户 李三 发表

其实这个题目挺辩证的，说的是对的。学生就是应该独立思考，不要盲从任何权威。

但是看起来高赞已经变成对教师群体的攻击了，那这里就说一句：你最好期待老师是一群没什么社会经验且自视甚高的人。

因为只有你真的去管一群天真的孩子的时候你才能感受到，在这群无知且信任你的，几十个家庭的软肋身上，你能榨取多大的利益。

这也是为什么学校往往反而不喜欢社会经验很足的人，因为他们往往干着干着就用各种手段去捞偏门。

知乎用户 长夜风过 发表

有的人 14 岁就辍学打工了，从工地日结干到饭店端盘子，社会实践最丰富了，你去信他的话呗。

另外我在想，社会上谁说的话是可以 “完全相信” 的？

知乎用户 璟璟 发表

“人生来只是无知，愚蠢是后来的教育造成的。”

知乎用户 沉着骑士 发表

“不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体？”

这句话的潜台词是老师除了教书，什么都不是。

这说的不是废话吗。

除开一个职业最大的用处后再评价这个职业，实在是刁钻。

老师的职责就是教书，医生的职责就是看病，军人的职责就是保家卫国。

你怎么不说除开自己的职业能力后自己还剩下什么呢。

知乎用户 四野 发表

可是我想教给你的也不是社会经验啊😔

我只是希望你能学会比热容，物态变化与吸放热过程，电功与电功率，发电机和电动机原理啥的。

虽然可能我在课堂上会举一些不那么恰当的例子，说一些鸡汤啥的话，归根结底是希望你学会我所教授的知识。

你将来如何闯荡社会跟我没啥关系，你成为大富翁大领导大富婆对我其实没啥区别。不同的老师社会经验不同，但是社会经验很少的老师也是希望能让你少吃点苦，你觉得我的经验不够好帮不到你，那是我没本事。可是这也不是我关心的重点。

我只是希望你能理解欧姆定律，焦耳定律，会计算吸放热，对物质世界有客观科学的认知，尊重客观事实，尊重科学规律，学会独立思考，培养逻辑思维。

知乎用户 小楼玉笙​ 发表

如何看待 “不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体”? 大学老师来回答一个。

固然老师的话不可全信，但其他人的话，包括亲爹妈丶兄弟姐妹的话，就 100% 可靠？学校社会实践不多是真的，但是不是最少的显然也需要质疑。

首先，学校和学校丶老师和老师间差异不小。985 的院长丶教授，跟二本丶大专的副教授丶讲师一样吗？名中小学的校长丶特级，跟菜中中教二级一样么？档次高了，校友丶家长层次高了，老师能差到哪去？一说武汉洪山区某大堵点，大学校长都搞不定。某 top1 高中还在老校区时，摇摇家长可以搞定。老师真的都毫无实践能力与影响吗？

其次，老师的经验未必一钱不值。名大学的院长也是个处级干部，掌管 1 丶 200 老师，1 丶 2000 学生，上千万甚至上亿资金。应用专业还少不了与政府丶企业有联系。所以如果是中央部委处长丶县委书记嫌弃他们不懂实践 ok。村干部丶小企业主，甚至更差的打工人嫌弃他们不懂买菜，是真的不懂，还是层次不同呢？

最后，还要看真心。如果一个菜中真的没经验的书呆子老师，苦口婆心劝一个他认为还有救的学生好好学习，考上个大专也比没学上好。比起有经验的看客亲戚，劝他直接滚去打工挣得多，老师算个 P。谁可能更真心呢？

总之，无可否认不少老师社会实践不多。但不加选择，一概斥为不要相信，是不是另一种读书无用论呢？

知乎用户 一键西来 发表

老师这个群体太特么大了，

你说这话有什么意义？

大学里的院士也有老师的身份，

幼儿园的老师同样也是老师。

会说这种话的人还是稍微听听别人的建议吧，

你自己的认知显然是不行的。

知乎用户 Knightingal 发表

世界认知由供学区房的父母来教就行了。我们对师范毕业生的指望是，把课本上的东西教好，会做题能升学就行，

遗憾的是，供学区房的父母实践下来发现，连教做题这事都指望不上他们。

知乎用户 齐家 发表

我个人感觉，社会实践越丰富的人，越会骗人。听这些人的话小心被卖了还在给人数钱哦🙄

知乎用户 罗心澄​ 发表

问题无意义。

你从来就不可能完全相信老师的所有话（你甚至不可能哪怕是复述老师说过的所有话），你只可能完全相信老师的某句话。而你相信的那些，本就是被你的认知系统偏爱的。（这里的偏爱不一定是正面意义上的，也有可能是负面意义上的。参考第二组例子。）

举个例子，假设老师说了一个谈恋爱之后考上北大的故事，和一个分手之后考上北大的故事。

如果你和对象感情好（姑且这么一说）那后者就是耳旁风。如果你和对象感情不好，想找个理由分手，那么前者就是耳旁风。并且你会默认将这个自己加强到它没有的强度上，忽略掉诸如，实际上原来那两个学生在恋爱 / 分手之前实力水平如何的言论，以及，这两个例子的论证效力（可能是用来论证没有影响，或者，努力 / 决心的作用）。——光这样就完事了吗？可能还有一群没恋爱也没想谈恋爱的学生， 根本不记得老师说过这些。

再举个例子，不妨假设妳喜欢数学，听到老师说 “女生就是学不好数学” 于是妳选择那他的话当放屁，更加努力地学数学（前述的，负面意义上的偏爱）。又或者，如果妳不喜欢数学，听到同样的话，妳认为这很对，“我就是学不好数学”。

这就像是 AI 会提醒你它会出错，请你 double check——但是你会吗？我大多数情况下不会。除非我感觉我不理解，或者，哪里有些不对。——我的认知偏好已经帮我筛选过一轮了，而不被我认知偏好注意的那些风险根本不会被我筛选到。

真正的问题不是一个人如何能不犯（个别）错误。而是你是否有一种系统性的纠错的手段。

此时的问题不在于这个错误本身如何，而在于，你是否能够识别出足够重要的错误，然后克服自己的偏好。——听着好像很有道理对不对？依旧是放屁。

问题在于，如果一个东西你对它没有 “坚持”，那么你就没有“坚信” 它。你相信它，或者持有它，将它作为一个可用或者可选的工具——这是你的一种态度，这种态度是构成了一个光谱。比如说，遇到这个问题使用它作为工具的概率。

这里的 “工具” 和“使用”不一定是真的有一个目的性的东西，它可能是一种 “第一时间想到”。比如说某些人倾向于用“那我就是学不好 XX” 来解释一切 XX 上遇到的困难。这当然不是一个帮助你学习 XX 的工具。但是它依旧是一种工具。

问题来了，假设你持有 “那我就是学不好 XX”——你要如何纠错？或者说，这是不是一个错误？

从逻辑可能性上来说当然是一个错误，你又没有穷尽所有可能性，你怎么知道你必然就是学不好 XX？——但是这在实践上是毫无意义的。别说一个 1% 的可能性了，你连样本空间都谈论不了。事实上教育筛选的不仅仅是 “有可能学会 XX”，同时也通过考试和各种职业技能测试筛选出了（不一定是一个固定百分比的）前百分之多少的人。

说难听一点就是，确实，老师 “好为人师”，那你倒是让那些成功的医生、企业家、工程师、政治家来学校讲课、传授经验啊——他们来么？他们说实话么？教师本就是筛选出来作为教育系统的“最合适” 的工具。

某种意义上来说，教师起到的是一种过滤器的作用。为什么很多商人都喜欢求神拜佛？因为他们根本搞不清自己是为什么成功的，也不知道为什么就失败了。他们无法从过去的经验教训中，哪怕建立适用于自己的因果联系。许多企业家、政治家的成功经验，往往充满了极端的偶然性、高风险的博弈，甚至是不可言说的黑箱操作。这些是高频噪声，对大规模培养标准化劳动力是有害的。教师的作用就是把这些危险的、波动的、无法复制的社会真相滤掉，只传授那些 统计学上相对稳妥、风险低、平庸但有效 的生存规则。

知乎用户 Sola​​ 发表

论实践来说，我娘是化学老师，但是直到毕业实习结束前她都不想当老师，想做工程师发光发热。

她实习去的一所化工厂。

实习完回来死线冲刺一个月就考过教资了，对我最深刻的教诲就是别学化学…

知乎用户 蒟蒻 c​ 发表

从大学角度来看，完全正确。以前就业环境比较好尚且矛盾不够尖锐，这两年，可以说大学老师是非常多学生最后找不到工作的直接原因之一

知乎用户 白衣如墨 发表

我觉得，老师的话还是要听一听的。不然就会像这样。

知乎用户 奉义天涯​​ 发表

学法律的人，应该不少人都听过钟秀勇老师的课。我 10 年前就是听他的课过的司考，他的民法讲得非常好。

我那会儿已经在派出所工作快一年，不是什么懵懂大学生，听他的课依然觉得很有道理，深入浅出，引人入胜。

当时他说过，他的民法水平并不高，他只是把司考这套东西讲了大概 150-200 遍，仅此而已，超出司考领域的东西他并不擅长。（十年前）

这句话其实挺震撼的，那种谦虚真的不是装出来的。

说真的，民法不是什么阳春白雪，也不是佶屈聱牙的东西，基础反而比 “拔高” 要重要，钟秀勇的水平其实已经远远强过不少教授，这就是熟练的力量。

但是，他非常谦虚。

这是绝大部分老师都不见得有的美德，尤其是小学和初中的老师。很多启蒙阶段的老师因为重复了太多次小学初中知识，已经忘记了 “弱小和无能不是生存的障碍，傲慢才是”，彻底忘了，总觉得自己非常了不起，这是很大的问题。

我身边很多警察朋友，找的老婆都是老师，而且小学老师居多，我接触过的几个… 说实话，已经不想评价了，省得说我身边统计学。

很多小学和初中的老师，只要谦虚，就一定是好老师，只要不谦虚，就一定不是，就这么简单。在这种教小孩的环境下，评价体系就这么简单粗暴。

知乎用户 乐杰​​​ 发表

这句话既有道理，又危险。

对老师的盲目信任会误导人生，对老师的盲目否定同样会毁掉人生。

它背后真正的问题不是老师懂不懂社会，而是你到底把老师当成什么？

一、为什么大家会说不要全信老师？

这种声音不是一直都有的，而是这几年才逐渐出现的。

原因很简单：90 后已经走入社会、吃过亏、撞过南墙，终于意识到一个现实——老师的话不一定能兑现到真实世界。

我们小时候家长教育是这样的：在学校，一定要听老师的。在单位，一定要听领导的。

这是旧时代的惯性：把权威当真理，把听话当安全。

一切社会现象，都要回到位置与利益两个变量。

教师的位置是什么？

以知识生产和管理为主，远离市场竞争。

教师的利益是什么？

稳定、确定、可预期，避免风险。

这两点决定了一个事实：

1. 教师接触社会的方式是被动的。

他们不是在市场上打过价格战、经历过裁员、压过 KPI、做过 0→1 的项目。

他们看到的是学生升学率、期末成绩、奖学金比例，而不是经济周期、行业波动、公司裁掉整条业务线。

所以你问一个老师：现在互联网是不是还有机会？

他们判断依据往往是：我看新闻里说…… 而不是我去年被裁了一次、今年跳槽进了大模型公司。

他们从读书到教书，从没离开过校园，所以他们教你的是知识体系，而不是社会逻辑和市场逻辑。

从读书到教书人生轨迹就是一条封闭的直线：学生 → 研究生 → 老师。

教书只是他们的工作，不是他们的生活实验。

从小学到大学，我们被一群脱离社会的人教育。从小学到大学，我们接触到的几乎只有一个群体——老师。

他们大多不是投资人，不是企业家，也不是在一线摸爬滚打的产业从业者。

他们教你的是知识体系，但社会运行靠的是利益体系，他们教你的是标准答案，而市场追求的是独创价值。

2. 教师没有失败的成本。

社会上做一次错决策，要付代价：失业、破产、下行、跑路。

但老师给你一个错建议——没有成本。

你听错了，人生错了，那是你的事。

3. 教师的判断偏向稳妥保守。

这是职业环境决定的不是个人问题。

你让一个每天吃公粮的人告诉你是否应该去创业，你让一个没有见过裁员的人告诉你是否应该去二线公司，你让一个从没做过销售的人告诉你是否适合体制外，本身就不合理，也不公平。

他们不是恶意，只是信息结构决定了观点的偏差。

二、但老师不懂社会也是伪命题。

很多学生喜欢把老师当成没见过世面的人，其实这是另一种迷茫者的傲慢。

1. 老师懂的是社会的结构，不是细节。

你以为只有做业务的人懂社会？

错。

一个优秀教师，比大部分行业老员工更懂：社会阶层的流动逻辑、人生路径的长期问题、学习效率的优劣、人性中懒惰拖延盲目冲动的结构性问题。

人类社会的表面变化很快，本质变化极慢。

好的老师能看穿表面机会，指出本质规律。

例如：

你成绩不好不一定是因为智商，而是方法错了。
你缺的不是选择，而是执行力。
你今天焦虑的事情三年后根本不重要。

这些洞察，没有社会经验，但有社会规律。

2. 老师的社会经验比你想象得多。

真正优秀的老师，与：学校行政、企业合作项目、家长关系、社会资源、同行业的竞争机制等等都有接触。

完全没有社会经验这种说法，是学生的幻想。

三、这句话真正危险的地方在于：

让年轻人丧失筛选信息的能力。

不要完全相信老师的话。

不要完全相信短视频的话。

不要完全相信职场老油条的话。

不要完全相信任何人的话——包括你爸妈、你领导、你偶像、你自己。

为什么？

因为你的人生是你自己承担，不是别人负责。

成熟的标志不是听谁，而是你能判断谁在哪个问题上值得听。

你要做到三件事：

**1. 在长期规律上听老师，**如：如何学习、如何提高思考能力、如何培养自律、如何提升认知，这些是老师的优势领域。

**2. 在具体职业选择上听行业人，**如：行业的周期、哪些岗位会被裁、哪些技能真正值钱、哪些公司正在卷残忍内卷，这些老师不知道。

**3. 在重大人生选择上听你自己，**如：想过怎样的生活、承不承受风险、能不能熬苦、想不想稳定，没人能替你承担代价，所以没人能替你做决定。

所以参考大多数人意见，做自己的决定。

分工决定认知边界，每个职业对世界的理解，都由其职责范围决定。教师属于知识生产者，非市场参与者。因此认知偏差并非智力问题，是分工导致的。

社会位置决定意识形态，体制内稳定职业者，天然会向你传递：稳定优先、不要冒险、文凭重要、升学是安全道路，这是他们的阶层利益决定的。你要明白他们为什么这么说，而不是盲从。

知乎用户 城堡的移动哈尔​ 发表

所以要相信谁呢？

相信社会实践经验丰富的群体吗？出租车司机们走南闯北，他们对于经济和政治的意见你觉得如何？

知乎用户 mobius 发表

这个命题没有意义，因为我不知道有哪个群体的话是可以完全相信的。

我不敢说老师水平有多高或多低，以我有限的人生经验看，至少我认识的老师的平均水平，相比我看到的知乎的平均水平，更值得相信。

知乎用户 宇宙星矢​ 发表

有一定道理。

这里单说中学老师，我觉得只有中学范围内的专业知识，那种你中学真正需要学习考试的内容，听老师的没错。

（前提还得是好中学的合格的中学老师，那种比较差的中学的混日子的误人子弟的老师，就连中学范围内自己教的课程的专业知识，都无法保证）

出了这个范围的东西，千万不要无脑相信老师，不然有被坑的可能。

比如说关于大学的专业选择，就不要无脑相信老师。

像我当年的中学时的化学老师，本专业水平过硬，教学水平高，是正高级教师及特级教师，单就教化学而言那是没得说的。

然而他在给我们推荐大学专业时，却建议我们报考化学这样的基础科学专业，而非现在理性的生化环材人对新人的劝退，这不是妥妥坑人么……

再比如说，即使你去请教某门课程老师关于这门课程的专业知识，只要超出了中学范畴，那么这个老师的回答就不一定靠谱了……

我的一个中学物理老师，我就称他为 Y 老师吧，高级教师。

Y 老师曾经大言不惭地说，“爱因斯坦没有什么了不起的，我处于他那个时代，我也能发现相对论。”

不予置评，反正这句话一出，我就确定，他肯定并不真懂相对论。

我的另一个中学物理老师，我称他为 C 老师，也是高级教师。

那个时候我还不懂麦克斯韦方程组，于是我问他一个问题，稳恒电流的电场是不变的吗？

他居然回复我，稳恒电流周围存在磁场，因此它的电场是变化的……

直到后来，我了解了麦克斯韦方程组


显然，磁场同时与电流和位移电流（变化的电场）有关

所以我这个 C 老师，大概率是把他上物理师范时所学的麦克斯韦方程组给忘光了

还有个例子是我在知乎看到的：

“以地球为参考系，飞船离去时飞船的时间会发生钟慢，但回归时，飞船上的时间流逝就会变快”

很显然这个人的中学物理老师是在误人子弟

看来中学物理老师不懂相对论是常态……

知乎用户 天坑入门指南 发表

社会实践？高考里有一门叫社会实践的科目吗？

可能年纪大的老师还会苦口婆心两句，像我这种 95 后，甚至 00 后老师，大部分上课一句废话不多讲，上完课走人。我不教你做人道理，你也别来教我做人。

至于学生说：“老师，你教的都是没用的东西。”

我：“闭嘴，我不允许你这么说自己。”

知乎用户 Eimon Lee 发表

此事在《是，大臣》中亦有记载

你可以指责任何人说不能完全相信他的话，到头来总可以辩解说某种情况下他说的是对的。

知乎用户 赫利东​​ 发表

老师社会实践少，但是奇葩见得多啊。

别的行当一辈子见的奇葩估计也没老师三年见的多。

知乎用户 阿告非 发表

老师教不了的东西，社会能教你。

你在老师这里学得少了，在社会就得学得多

知乎用户 逗你玩儿呢​​ 发表

很正常。人无完人。

尽管我不是老师。但是在某个领域，我的水平并不比老师差。

只是机缘，我不是老师。

但是老师有老师的特长。

我自问我可管不了那么一大帮子孩子。

尤其是幼儿园和小学老师。

家里一个，我都挺累了。

所以，我个人还是很敬佩老师的。

知乎用户 名字我随便取的 发表

不相信这句话的人是比较幸运的，至少他们遇到的老师都不傻逼

知乎用户 卡皮巴拉的快乐 发表

前几天家长会，有家长提出，现在就业难，学历变现的可能性小了，去做直播带货等也能赚钱，问老师怎么看？

我们班老师也算实在吧，她说这个现象存在，也没错，但还是建议小孩打好基础。

这个小案例说明，老师不是社会实践少，他们会碍于身份，怕社会舆论压力，有时候不敢说真话罢了。你的孩子要接受教育，进学校就要听课，那就只能接受最正面的东西。

至于说孩子前途怎么样，那我可以说从古至今，家境都是至关重要的，有学历有背景才能顺风顺水，比方说封建王朝，能做贵妃皇后的，肯定是官家的高门贵女，不是贫民百姓。

所以好不好看综合条件，你自己家什么情况自己知道，老师不过是陪孩子走一段路而已。

知乎用户 L 先生​ 发表

听上去很对。实际上基本是废话。仔细想想很扯淡。为什么会引发一定共鸣呢？

听上去很对。

1. 不要相信幼儿园老师的话，因为她们实践很少。当然。

2. 不要相信老师大把大把违心的话，比如大学马神学院的老师不得不说的话。当然。

3. 不要相信那些好为人师，喜欢在自己并不擅长的领域讲话的老师的话。当然。

实际上基本是一句废话。

1. 不要完全相信任何人。包括不要完全相信自己。废话。

2. 与其相信你的老师说话，不如相信你老师的实际行为。对任何人都这样。废话。

3. 除了投资，咨询，帽子，记者，等，多数行业人见识都极其有限，都是坐井观天。废话。

仔细想想很扯淡。

1. 教学科研也是社会实践。象牙塔就是社会。你不能轻易进校门，不等于校门里不是社会。

2. 教师整体实践水平很高。青年心理，脑科学，论文销售，项目管理，职称人情世故。

3. 比教师实践广度深度弱的比比皆是。螺丝钉岗，流水线岗，物化岗，不与人打交道岗。

为什么会引发共鸣呢？

1. 教师喜欢教做人，越差的越喜欢。教师多教冠冕堂皇的东西，不教溜须拍马勾兑利益。

2. 社汇转型，需要压低削减一个群体时，往往会放任对这个群体的攻讦，以思想动员。

3. 有权威光环的群体中，教师是最软的柿子。批判教师最能低成本过一把弑父性反叛的瘾。

知乎用户 呢喃花​​ 发表

我们那界只有成绩中不溜的才去当老师，而且上师范的意图是为了 “混”，喜欢寒暑假。当时成绩好的没人去当老师。

大家毕业后都希望拓展社会门路，最爱参加酒会，想办法去露脸，去经事，甚至去偷师，总而言之就是 “下棋找高手才会进步”。回学校当老师被认为是和小孩子们混，不会增长见识，所以大多这样说：“我实在不喜欢管小孩，不适合当老师。”。

当然，大学老师不至于这样，比如我们工科大学很多教授连课都不来上，去外面接项目赚钱了。有些老师财产比商人还多，同学们就会去巴结他，探听他是怎么发财的。

有一两个同学，在外面混得不好，拼命读研，回学校当辅导员了。

现在中学里都是女老师，男老师占比很少，原因就是工资低，麻烦多，女老师大不了结婚找个老公依附，所以甘心留下来。男老师如果没法升职，那就得走。这就是一种筛选过滤，从学校里刷题出来，又回到学校里当老师，一辈子没出过社会，认知注定会封闭的，比如他们只能说 “不好好读书，以后就去送外卖！”，可能他们的圈子里就没见过不读书也混得好的。

只要家庭背景可以，大多数孩子照样过得好好的，因为上学最重要的只是那个证书，除非特别与科研绑定，学校知识大都没用，实际上的经营和职业技能可以花钱去 “买工作”，在工作时一边做一边领悟，比上学的效率高，有时候明明看一眼就懂的东西，书上非要啰嗦半天还不说人话。所以即便成绩不好，也不至于非去送外卖，可以走的路子很多，像我小舅子在高中就自制游戏外挂赚钱，以他那个成绩，只能用纯中文的易语言编程，但人家就是赚到钱了，社会只认可你能卖出多少 “爽点”，没人对知识原理感兴趣。他听父母的话去考了铁路专科，现在是有编制的铁路工人，依然一边上班一边开游戏私服赚钱。所以送外卖主要是农村户籍的孩子，他们一是没家底，二是父母也没见识，实在是孤身奋斗。

回到阶级的另一头，像我们领导的孩子们也是不会读书，有一次聚会我看考他们孩子，已经初中了连四大名著都不知道。不过领导也放任宽松，觉得死读书没用，女孩发育得早，自己琢磨穿衣打扮很漂亮，聚会时人人左一句公主，右一句千金，夸得她老爸很开心。这些孩子们都很聪明，说话会捧得人高兴，机智幽默，只是厌恶学校那个刻板的环境，父母还是很有自信的，早就铺好去新加坡的路了，不可能让孩子去送外卖。我公司就有个住建局里靠关系塞来的女孩，学历嘛就是你们懂的那个套路，但你还别说，人不可光看学历，她思维缜密，记忆力很强，办事很可靠，她的工作也就是办公室文员，不需要学校的知识，但是我们不缺设计师，就缺一个很好的文员，所以都很喜欢她。她嫁给设计院某男的，平时上下班带娃，一生都是顺的。

现在不是有句话么，“人生的起跑线是投胎”。随着阶级分化的稳定，学校不仅仅不再公平，反而通过 “好学校” 和“坏学校”源源不断制造社会不平等。老师们的位置就很尴尬了，他们肯定是读书的捍卫者，但是如果在 “坏学校” 里工作，他们会十分疲惫的，社会对那里的学生不抱希望，学生们自己也不抱希望，全都躺平，只有老师在努力。这种情况下，老师越努力，越代表他对社会的无知，穷人和愚人是被故意制造出来的，他们看不透。

当然也不一定，当年大学扩招时有很多学校办的那些专业一看就是骗人的，什么土木学校开文学专业，开电子商务专业，这些人毕业就失业，人生第一课就是怀疑学校，然后在社会上摸爬滚打后转行做教培，当时西安市靠这个行业吸收了大量失业大学生。也算是一份老师的工作吧。这些人经历丰富，套路很多，像有些自己开班赚钱的很会用话术吓唬家长们，炮制升学焦虑，他们是顶着老师身份的商人，社会实践多，所以也不要完全相信他们的话。

知乎用户 神恩如海​​ 发表

这句话，不能说错，因为教师的工作性质，确实不太需要很多的社会实践。

但是，这个问题的关键，是有很多学生所处的生活环境里，他的老师对比他能接触到其他人等，反而是社会实践最丰富的，文化水平最高的。。。

凡事都要结合自己的情况，不能一概而论。

知乎用户 晚自习玩手机 发表

说这话的人是不是把学校想的太简单了？

学校作为一个体制内单位，而且是与社会紧密连接的单位，里面的老师社会经验会少？

现在这个时代还在臆想：老师就是在教室里上课，研究书本知识的人，怕不是太单纯哦。

知乎用户 恶少恶言 发表

学校叫象牙塔，学校与社会隔绝，主要指的是学生。谁告诉你教师与社会隔绝了？

找工作他们不光要面试，他们还要试讲。进了学校一样要考评 kpi，一样有同事和领导的关系。下了班，出了学校，一样有柴米油盐酱醋茶要操心，一样有相亲、结婚、生孩子的问题，一样有生老病死。

这还不算，他们还要比普通人多面对几十个学生，还要多面对几十个学生的家长，每隔几年还要再换一波学生，以及学生家长………

不是，我就想问，你哪只眼睛看他们社会实践少了？

任何一个通过自己的劳动赚钱养活自己的人，社会实践都不会少的。

知乎用户 山羊月​​ 发表

挺有道理的。

因为这句话里解释的部分，实际上预设了所谓 “被相信的话” 指代老师的“社会经验”，而非加减乘除的知识。对于前者，社会经验就应该来自于社会实践，“没有调查就没有发言权”，很多老师的确缺乏调查经历。就算对后者，老师的话也不能尽信，最好自己也演算一遍，方能掌握。

然而比起不去相信老师的话，更好的做法，难道不是通过自己的社会实践，让老师去相信你的话吗？

知乎用户 Chemerr​​ 发表

前半句是无意义的废话，谁的话也不能完全相信

后半句是无根据的昏话，搞得一个个好像实践经验很足的样子

这句话给学生听了之后，会自动把让自己当下不舒服的话当成是老师没有实践经验的表现，而不是辩证地去看老师说的话，这是人性使然

当老师对你说 “要好好学习，知识改变命运”“重视高考，这是个难得相对公平的机会” 这些话的时候，自动脑补出的不会是 “老师说的有道理，学习就该努力，不过无限制内卷也不好”，而是 “老师就是迂腐，学习有个屁用，学到的知识生活中更是没什么用”，然后自己信了的这辈子就有了，让自己孩子信了的，这辈子也有了

知乎用户 大成职场​​​ 发表

以前，MBA 课堂流传一句话 “一个没有挣到钱的老师教一群有钱人怎么挣钱”。

这句话，得到了广泛的共鸣。

但是，有教授换了个角度解释这个问题，让人感觉也有道理：

“如果按这个逻辑，那国家队短跑教练是不是得比所有运动员都跑得快？”

教授说**：“教练的价值在于‘懂规律’，而不是‘亲自下场’。”**

老师是教 “商业规律” 的，有钱人之所以能挣钱，是因为他们掌握了这些规律，而老师就是那个教规律的人。

因此，在商业领域，没有挣到钱的老师教有钱人商业课，这个逻辑没有问题。

那么，题主说，“不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体”? 这句话对吗？

我认为，在历史和政治领域，这个结论，很正确。

历史和政治。是最不该 “纸上谈兵” 的学科。

在和儿子谈历史和政治的时候，我经常犯难，他经常跟我说课堂上的东西，我就很困惑，讲的不对呀，教科书是把历史高度简化了，比如，丝绸之路的历史意义，比如张骞出使西域，都是给理想化，真实的文明都是意外，都是副产品，哪是事先安排好的呢，历史讴歌汉武帝这个人，但是他好大喜功、穷兵黩武、残酷的一面怎么讲呢，又怎么能讲清楚呢？

看着儿子迷惑的眼神，我跟他说，老师让你们怎么背，你就怎么背，你按照老爸讲的去答，那肯定会被打红叉。

现实中，这两门课成了 “死记硬背” 的科目。

历史和政治，本质上都是关于 “人” 和“社会”的学问。

历史是过去的政治，政治是现在的历史。

它们本该教会我们如何理解人性、分析社会矛盾、预测未来趋势。

老师们大概也没有办法，教科书标准答案就是那么写的。

于是，历史就是照本宣科，把复杂的历史事件简化为 “背景、经过、结果、意义” 的填空题和结构性的论述题。

学生只需要记住结论，不需要思考 “为什么”。他也不需要知道为什么。

背诵《马关条约》里面的内容，条约是李鸿章签订的，在日本马关这个地方签的，那是丧权辱国的条约。

总之，李鸿章干了件坏事。

其实，你深入去了解李鸿章，人家是那么不堪嘛，西方媒体把他形容成世界三百年不遇的高人，“东方俾斯麦”。

政治，就不说了，让我去考试，我一定不及格。

我随机拍两题给你看看，你看看你能否答出来。

知乎用户 碾冰成土 发表

说的对。不用听老师的。

另外，也不要完全相信医生的话，他们是社会实践最少的一个群体

你们自己这么牛逼，一切听自己的就行了。

知乎用户 catmeow​ 发表

是这样的。

之前办公室一同事被学生气得够呛，在那唉声叹气。

我：消消气

同事：吐槽 ing。。。

其实就是学生不听话

我：我一句话就能让你不生气了，你信不信？

同事：你说

我：你对自己的人生和生活满意吗

同事：不满意，咋了

我：你自己百分之百听自己的话也过不好人生，学生听了你的话就能过好了？

同事：确实不生气了。直接 emo 了我

意识到自己正在说教，赶紧闭嘴，请该同事喝奶茶

PS1：该同事是班主任，管理学生的工作压力蛮大的。

学生不听话，影响教学和管理，这个很正常

学生不听话，在不影响管理的情况也会下生气并焦虑，不然你以为教师为什么平均寿命低呢

PS2：那个从小怕老师的内向乖巧听话的孩子自己也成为了教师。我的感触是，对于这些孩子，这个道理蛮重要的。

PS3：试着和老师沟通，说出自己的具体诉求。害。。。。

知乎用户 游戏与 AI 发表

这取决于你的家庭环境和具体什么老师

如果你家是有做官的或者经商的有点成绩的，那的确是见识上不必盲从老师。

如果你家….. 没啥出头的人，那么重点大学的老师可能就是你能接触最高阶层了

知乎用户 汽修救不了你 发表

这句话是对的，但理由是不一样的。

我身边选择做教师的有大致三波人，一波是结婚家，第二波是巨婴，第三波是其他。

结婚家虽然有很多社会实践，对人性的认识也非常深，甚至有不错的运用。

但无亲无故的，你听不到结婚家嘴里的真话。

第二波巨婴就是题主说的社会实践最少的一批。

他们妄图用教师编这种最脆弱的编制当做自己人生的安全感，与此同时不想着精进自己，也不想着经营自己的人脉，把一切希望寄托于外界。

这批人能说什么呢？好好读书好好考编就能收获幸福的人生？

第三波人反而比较少，里面最精英的一批就是偷偷摸摸搞教培搞到财富自由的。

这批人跟结婚家有一定重合，即使不重合但嘴里也没几句真话，缺德事也没少干。

学生和家长唯一可以倚仗的是少数理想主义的教师，但就我身边看到的，挺少的。

综合考虑，真不如不信教师。

知乎用户 11done1 发表

不一定，有些老师从业界过来的，有些在外面开公司，有些兼任大厂的顾问，教书只是副业，这些人在社会上经历过毒打，也毒打过别人。师弟毕业的时候拿了 CQC 的 offer，我导淡淡说了一句，你的性格不适合体制内。后来他去了姚班师兄创办的量化，后面的十年证明了我导的眼光，性格木讷的他从电子信息工程跨行业去玩量化，玩出了 8 位数年薪。

知乎用户 林和 发表

　　老师是不是社会实践最少的一个群体不好说，但是显然是接触社会群体最多的职业之一。

　　如果一个班主任对学生的家访覆盖面达到一半，尤其是成绩排名中下的那一半，所能接触到的社会面是远远超过其原生家庭其他成员的。同理，一个老师有十几年教龄，教出来的学生大概率将覆盖所在地级市的各行各业，而且是下至贩夫走卒上至社会贤达的那种各行各业。如果是重点初高中，则有可能覆盖全省乃至全国。

　　或许一个老师一辈子端着铁饭碗教职，但是所看到的，了解到的，并不会比记者、出租车司机这些所谓阅人无数的职业少。更不会比那些科学家，或者做题家少。尤其是他对自己的学生的了解，一定不会比泛泛之交们少。

　　但凡经过正规师范教育的师范生，都少不了心理学和 “班主任工作” 这门课。这门课不光要处理和学生、班集体的关系，还要处理和家长的关系。一个负责任的班主任，对家校联系的重视程度也是极高的。

　　所以问题来了，其他职业，其他行业的社会实践要实践到什么程度，才能超过一个班主任对学生家庭、家长的走访了解？至少我知道记者不行，因为记者能采访到的很多人事物往往都经过美化，甚至被蒙蔽和隐瞒。但是一个班主任老师大概率不会遇到这些，因为大多数的家庭问题瞒不过学校老师，也不需要向学校老师隐瞒。老师也没什么动机向学生说谎，或是像出租司机那样满嘴跑火车。对了，班主任工作课上也教了一些基本的询问和测谎方法。

　　在高等教育出版社出版的《班级管理与班主任工作》这本教材的第一个案例导入。引用了《小王子》里的两个段落

　　狐狸对⼩王⼦说：“对我⽽⾔，你不过是⼀个⼩男孩，和千千万万的⼩男孩没有两样。我不需要你，你也不需要我。对你⽽⾔，我只是⼀只狐狸，和千千万万只狐狸没有两样。但如果你驯养了我，我们就互相需要了。你就是我世界上唯⼀的⼈了，我也是你世上唯⼀的狐狸了。
　　“我给她浇了⽔，我给她盖上花罩，我给她竖起屏风，给她避风挡⾬，我为她杀死了⽑⾍，我倾听她的抱怨，或她的吹嘘，有时候也看她默默⽆语的样⼦，因为她是我的玫瑰

　　虽然不见得每一个班主任老师和每一个学生的关系能够密切到《小王子》里描述这个程度，但是不可否认的是，班主任老师对学生的影响，老师和学生关系和联系会非常深远。如果是高等教育，特别是医学、艺术这类非常重视师承关系的领域，这样的关系和联系可能持续一生。

　　再说了，就算校园是象牙塔，但是学校的办公室，教育局的会议室可不是。

　　“老师是社会实践最少的一个群体” 这种想法，本质上和上课玩手机吃零食看漫画书以为老师看不到没什么本质区别。但是不要完全相信老师的话是对的，事实上更重要的是不要完全相信长辈的话。

知乎用户 Gray 发表

不要完全相信老师的话，这句话，没问题。

你得分清楚，你的老师懂什么不懂什么。

但是老师并不是社会实践最少的一个群体。

社会实践最少的群体，是键盘侠，神神，带节奏的狗。

所以，对于上述这些人，是完全不要相信他们说的话。

知乎用户 卷阿​​​ 发表

也不尽然，“社会实践”“社会经验” 这些概念，本来就挺模糊的。

哪怕师范毕业就去教书，学校也是社会的一部分，学校里一样会有体制内职场的林林总总。更进一步，如果是横向接的多的大学老师，社会关系可能相当多。哪怕中小学老师，做到一定地步，能够去给其他学校或老师授课、讲座、评审，一样要去各色人际关系。

总得来说，我不认为，教师是 “真空中的球形鸡”，对社会毫无了解。

当然，对于教育系统意外，教师的认识相对缺乏。这也很正常，每个人都不可能了解社会的方方面面，对自己的行业了解多些，其他行业不太清楚。同样的，其他人对教育系统的社会经验，也比不上老师。

更何况，还在听老师讲课的大中小学生，倒真是完全没有离开过校园，完全没有进入社会，对社会的认识非常浅薄。老师对学生谈谈自己对社会、对工作的认识和看法，还是能提供一定帮助的。

不过，“不要完全相信老师的话”，本身也没有错。别人对自己讲的话，需要经过自己的思考，最终有选择的吸收。不管老师、家长、领导还是朋友，任何人讲的话，都没有必要完全相信，都不应该不加甄别地全盘接受。

知乎用户 sulkily​ 发表

我记得我女儿刚上幼儿园的时候，总是哭，也不愿上学，老师找到我很着急的说，你家孩子有心理问题，带她去看看吧。

可我家孩子在家里很正常，爱跳舞，爱画画，也活蹦乱跳的，就因为上学哭，就成了问题孩子，但是同龄的孩子都上学了，不上学又不行，把我急坏了。

没办法了，我就引导女儿，问她为什么不想上学，她就说了一些前言不搭后语的事情，我后来才知道，好像他们学校举行一个婚纱的小活动，就是女孩子可以穿上漂亮的裙子去学校，男孩子可以将玫瑰花送给喜欢的女孩子，然后邀请她一起做游戏。

女儿得到了三朵花，但是没有一个男孩子找她，因为老师说她是爱哭鬼，没有资格参加，所以她跟另一个女孩子，被当成了另类，让她们站在一边看着，我当时听了十分生气，但是我知道我改变不了老师。

我侧面跟老师说了一下，以后让孩子多参加下活动，但是老师好像把我女儿定性了，女儿依然抗拒上学。

离小学还有几个月，我就不让她上幼儿园了，感觉对她没好处，老师为了赚钱，就不停给我打电话，说孩子不上幼儿园，以后一年级怎么办呢，天天跟我说应该让她多去幼儿园锻炼，我根本没听，就让她玩了好几个月。

后来上一年级了，我特别担心，害怕她又出什么幺蛾子，没想到女儿一点问题都没有，上下学都开开心心的。

我才懂，老师定性一个孩子太容易了，比如他第一次跟一个孩子说话，孩子不吭声，他就会说你家孩子内向，然后给打上标签。

如果我顺着老师，批判孩子，并且说她有问题，那么孩子很可能会成了老师口中的问题孩子。

现在老师水平参差不齐，他们也不是权威的，有些东西并不一定都对，一定要有自己的判断。

知乎用户 护符 发表

你能完全相信谁的话？

这句话本来就很好笑，这和老师社会实践多少完全没关系。除非要一个完全听你命令的上帝，不然谁的话你都不能完全相信好吧。

知乎用户 momo 发表

说个乍一听反常识的话：老师并不希望你真的爱学习。老师嘴里的 “爱学习”，和真正的爱学习本质上是两码事。真正的爱学习应当是享受探索知识本身的乐趣，而不是为了功利的刷分。即使刷分考上了 985211，他们对于知识本身有过一丝一毫的爱吗？我看未必。因为知识本身的乐趣，探索知识本身的内驱力，这些老师从未体会过。他们一生都在追逐物质利益比别人多出的优越感，却从来没察觉到自己笔下的公式本身就具有美感。一个二本学生，如果他能在自己喜欢的专业里发现阅读码字本身的恬淡幸福，或者探索公式本身的推演乐趣，他都比那些 92 的做题家更有资格称之为爱学习的人。

真正热爱学习的学生，往往拥有独立思考的灵魂，他们敢于质疑老师。因为在探索知识的道路上，他们追求的是真理，而非盲目顺从。然而，部分老师却有着一些惯用的不当手段。当这些学生提出合理质疑时，老师常常会把自己在其他方面犯下的错误，巧妙地偷换成 “你不爱学习” 这样的定论。这无疑是对那些真正热爱学习的学生的沉重打击。

这种打击带来的后果是严重的。在中学阶段，那些原本怀揣着对知识炽热情感的真爱学习的学生，由于遭受了这样的误解与打压，学习热情受挫，成绩反而不如那些仅仅为了考试而机械学习，被进一步误会成看似 “不爱学习” 的人。不得不说，很多时候老师展现出了一种“虚伪性”。他们打着道德的旗号，表面上倡导学生追求知识、热爱学习，可实际行为却背道而驰。他们所做的一些事，看似冠冕堂皇，实则充满了虚伪与矛盾，这不仅伤害了学生对知识的热爱，也破坏了教育应有的纯粹与美好。

（问题 2 或许有捣乱之嫌疑，但问题 1“宇宙有多大” 都能被视作故意挑事，可见某些老师心里有多阴暗，多不爱学习）

此外，额外补充一个点，认同这个点的请给我点个赞：

可以相信老师教的知识，但不要相信老师教的生活道德，比如 “被打不能还手，还手都有错”。

被打了，一定给我狠狠打回去

知乎用户 小仓朝日​​​ 发表

我不知道老师是不是喜欢学习

他们确实特别喜欢 “教育” 别人，可是不喜欢教你知识

因为教你知识还得给你做测验改作业

但是骂你 “不好好学习一辈子送外卖” 他们会很爽

知乎用户 野生的狐狸 发表

曾经因为工作单位和教育部门联谊，所以被安排的前后两个相亲对象，全是老师。另外作为一个给全市骨干教师上过课的人，我很负责的说，这句话没什么太大的毛病。

首先要理解这句话的意思，不是让人质疑老师教授的课程内容，而是质疑老师对社会实践的认知。

如果这个基本意思都看不出来，那只能去小学重修语文了。

教师对社会的理解是很片面的。

很多老师都是毕业之后直接进入学校，他们对社会的了解全部来自于 “道听途说”（相当一部分来自于学生家长，另一部分来自配偶及其他八卦群体，所以失真很严重）。

而且由于他们长期生活在体制内，对体制外的一切：经济是如何变化，权力是如何运作，制衡与反制衡，他们的认知都非常怪异。

他们特别擅长的就是拉关系，通过各种关系来排挤对手、获取情报、帮助自己站队，最后切一块更大的蛋糕给自己。

这也就决定了他们一旦离开体制，很多人都会出现重度的水土不服。比如缺乏决策能力、思想固化、过于注重无用的细节、对资源的理解很片面等等。

这一点在知乎上就能看得很清楚：

很多老师都在抱怨工作辛苦，其中有一种说法就是：寒暑假也要开会，并没有几天能放假。他们骨子里竟然认为，寒暑假是他们应得的假期？难道说教师寒暑假是不发工资的吗？

也正是由于大量的老师都把自己封闭在学校这个小世界里，所以他们才会和这个世界格格不入。

其中最封闭的是幼师，因此喜提三不娶的称号。

知乎用户 时光之镯 发表

没毛病；

其实很多所谓的体制内都是这样，被困在了一个信息孤岛；

但正因如此，才能够在一个很大的基本盘，如果这些体制内彻底和社会接轨，你猜猜还会有几个人那么真心听话，如果基本盘不听话了，天龙人还睡得着吗；

说到底，事情搞成这样，是被设计好的；

知乎用户 无趣 发表

我就不信我们高中语文老师的话，因为她是卖保健品的

知乎用户 BIU​​ 发表

我小学班主任应该是社会实践最多的老实了。

当过 HWB，当过知情，当过工人，又来当老师。

特殊时代的教师

知乎用户 地狱之火加里奥​​ 发表

不要完全相信任何人的话是一个常识。

在塔勒布看来，缺乏 “风险共担” 的观点，没有任何意义。

如果一个观点的持有者不为该观点的后果承担风险，这种观点就是垃圾。

知乎用户 可爱小胖​​​ 发表

很简单

我就从我所在的机械专业的学生和老师来举例子。

不完全相信老师的话，可以，有点辩证的味道在里面，那么学生想听谁的话都行，就自己去找到想向学生传授经验的人。

看看是一线的工人能事无巨细的教会学生基础知识，还是单位领导能传授学生当管理者的宝贵经验。

学生只听老师的，最后没找到工作，领导和辅导员为此焦虑，高校承担责任，很正常。如果不听老师的，出了问题也别怨学校。

毕竟老话说得好，三分天注定，七分靠打拼，一分也没有学校的责任。

我是可爱小胖，一个刚入职高校的小青椒，一起加油 (｡･ω･｡)ﾉ♡

知乎用户 苏逸鹏 发表

我高中有一个同学, 他爸是我们学校高中最好的重点班的班主任, 这小伙子学习成绩特别好, 好到考上了清华… 的化学系, 理由是他爸爸是教化学的

高考后就没联系了, 希望他有一个美好的前途吧

别的不说, 我是对报志愿时候听班主任意见这件事祛魅了

知乎用户 陈清泉 发表

实际上大部分人能接触到的最上层资源，

就是你的主科老师，其次是你的主治医生。

而且所有阶级都一样，

大学给你上课的没准就是什么国家级项目的一把手，相关企业的慈父，产业升级的顶梁柱，手里动辄上亿的资金，学术资源更是不可估量。

哪怕中专老师，你觉得你认识那些驴马烂子能和老师比吗？

所以，上学时你叫声老师我不挑你理

工作的时你叫我什么？

知乎用户 盛共角阂桌 发表

我保持一个观点，老师不需要有很多的社会实践，也不需要去教社会实践，老师越简单越好越纯粹越好。

幼儿园的时候，老师就是天就是地，老师说什么就是什么

小学的时候，老师是令人害怕的，调皮捣蛋就坏怕老师抓到

初中的时候，老师教育自己是有些不服的

高中的时候，开始质疑老师

大学的时候，可以完整审视老师这个人，抛弃教师职业滤镜。

长大之后自然会有个辨别的能力，所以老师教给学生的更应该是纯洁的理想化的东西，这是人的根本，根基没有打好，加上年纪小理解事物有限，很有可能走火入魔误入歧途。

知乎用户 猎犬狐​​ 发表

真神奇，家长们竟然觉得和自己打交道不算是社会实践的一部分

知乎用户 哦啊啊诶诶 发表

对于很多人来说，“老师” 这个群体，是他们能建立实际交集的社交上限了。

知乎用户 不好的评论我会删 发表

你高中的老师早就告诉过你了，只要你不影响课堂纪律，你爱听不听。

知乎用户 敢做才有收获​​ 发表

一个老师一年接触最少一个班的学生，这社会实践少吗？你上班那公司才几个人？

知乎用户 jimmy-s 发表

这就是一句废话，甚至可以说是相当浅薄的谬论。“不能完全信老师的话”，那么试问，哪一类职业人士的话能被完全相信呢？科学领域也存在很多争议，就连权威的教科书也难免出现谬误，若说有完全正确无误的话语，恐怕唯有神话里神仙的 “仙语” 了！而老师只是老师，并且有的只是 " 幼儿教师 “，教小朋友的，从来都没人认为老师是” 神仙 " 吧！？

再者，“不能完全信老师的话” 的原因是老师的社会实践最少，可这二者之间究竟有什么逻辑联系呢？老师教学生 1+1=2，这是基础的数学公理，跟社会实践的多少又有什么关系呢？

估计说这句话的人，本意是觉得老师在专业知识之外，社会经验相对匮乏，可能在某些社会认知层面并不具备优势。可既然如此，这类关乎社会经验的问题，本来就应该去请教在对应领域有实际经验的人，何必向专业领域不同的老师寻求答案呢？就好像让物理老师去解答金融投资的难题，让音乐老师去分析工程建筑的原理，本就是找错了对象，却反过来指责老师的话不可信，这种逻辑何其荒谬啊！

教师本就是专业性极强的职业，所以老师的称谓前总会搭配具体的专业名词，比如语文老师、数学老师、体育老师等等，可从来没有 " 全能老师 " 这样的专业称谓。

所以这句话就如同长舌妇闲时嚼舌根，既毫无逻辑可言，又存在明显的断章取义，本质上就是 “弱智” 级别的哗众取宠。

知乎用户 夏钱 发表

男老师的话可以参考，女的就算了！

知乎用户 水陌轻寒 发表

别说老师了，我以前连教科书都不相信，一个人如果完全相信历史教科书里的婊子史观，那大概率是潜在汉奸。

知乎用户 呵呵呵呵呵​​ 发表

哈哈哈哈，那是你只遇到了一些一帆风顺的年轻老师吧。我高中班主任，1948 年人，在最该求学的时候遇到了运动，后面孩子才七岁的时候，老婆去世，自己也被医生说有左耳鼓膜穿孔和风湿心脏病（当然后来证明没有）…… 他说话幽默风趣，在我们遇到挫折时，他总会诙谐的语言鼓励我们。我们甚至收集了他的语录，当时并不太懂那些看似轻松的语言蕴含的道理，越大越觉得他老人家有无尽的生活哲学。

老师毕竟比你多吃几年干饭，不要轻易下此结论。

我觉得社会实践最少的是一生了娃就全职的家长，娃小围着娃转，娃上学了就做点家务喝喝下午茶做点小点心打打麻将啥的，有啥社会实践可言，信息来源主要靠集美八卦。

知乎用户 南宫熊​​ 发表

我作为产教结合团队负责人，在大学带过学生，也和几个老师成为过同事，我的评价是：这些老师只能在大学混口饭，去社会上没有企业会收的，能力太弱。

我有几个熟人参与编辑高校教材，还有个前领导是某系教学体系设计者，全国高校都采用过那套体系。其实她是外行。

知乎用户 曾广渊 发表

这么说吧，如果把一群幼儿园老师放到街道去解决那些家长里短和稀泥的邻里矛盾，我们的邻里关系会和谐很多。说老师社会实践少的纯纯是儿子乖没咋被老师叫过家长。

知乎用户 宫保辣子鸡​​ 发表

其实这个问题中最逆天的不是高中，而是大学老师。

高中时间宝贵，老师课都讲不完，哪的时间跟你输出那么多扭曲的价值观或不切实际的大道理，尤其是很多理科老师，下了课只想匆忙的离开教室。

哪怕是班主任，也只会在我们调皮捣蛋，不好好学习时妄图激励一下我们，用他们在学科知识外，一些有限的人生经验，夸大一点学习的重要性而已，作为学生，能听进去 all in 学习大方向也没啥问题，哪怕在高中学到神经衰弱，也总比毕业后只能去送外卖进厂送快递好。

所以说高中老师很难靠逆天的发言把学生的人生轨迹带偏。

但大学的很多老师就足以让你见识到物种多样性的盛况了。

这帮人晋级主要是靠发表论文，教学一般是能混就混，但是又有教学指标不得不做，所以才会出现老师在课上无情念着清朝 PPT，讲台下学生都在玩手机的情况。

有一些上了年纪的大学老师，要么职称走到头，学术道路已经通关了，要么就是晋级再无指望，再无枷锁，课想怎么上就怎么样，再加上过去进大学不像现在门槛这么高，老师素质也是层次不齐，逆天的神人特别多。

有些老师没备课，也懒的念 PPT 了，课上一时兴起就开始分享自己对世间百态的独特见解，常常包括一些暴论，比如周杰伦就是口齿不清的娘娘腔，不知道什么人会喜欢，要不就是分享在美国的儿子老公或者在外国留学的经历之类的，甚至有很多大学老师公然在课堂上对美国表达无限憧憬和向往，对自己的国家则满是讥讽仇恨。

有时候听他们讲话确实感觉角度清奇，充满思考，但也只剩奇了，有思考但毫无对生活沉甸甸实践中的智慧，思考的角度都很偏激和悬空，毫无正常社会从事生产一环的人的逻辑，所以这些人才是学生们更加该防范的对象。

知乎用户 陈如松 发表

学生和老师的相遇，就好像是在玩手机游戏里面的抽卡，分成金紫蓝白，四个等级。

产学结合的老师是上乘卡牌，是抽卡的时候抽出来黄金色亮瞎眼的那种。内部号容易拿，普通玩家想拿到概率极低。

如果碰到了这种老师，他的所有的话，都该有效的记录下来，不管听上去是荒谬还是不荒谬，因为背后总会有一定的经验支撑。说不定哪个时候就用到了。

（哪怕是他给研究生画大饼的技巧，也得尝试学着，因为你未来可能也得用。）

先产后学的老师是中乘卡牌，是点下去抽卡那一刻，冒出来的一道紫光。

这种老师往往性格极度坚韧，是从一线成长起来，经历过很多事情，在讲课的时候，往往会把理论和实践一起去讲述。

但是相比起上乘卡牌，这一类老师的缺点在于，他们在 “产” 方面并不是那么得意，否则他们也不会先产后学了。

他们的经验主要是用来给你避雷用的，他们能告诉学生雷区在哪里，但是他们也往往很难给学生指出一条真正有益的道路。

先学后学的老师是下乘卡牌，这种老师也有一个专门形容他们的词语二次学院人 ，也就是从学院走到学院的人。

这种老师有优点吗？有优点，那就是他对于教条，对于文本类的东西掌握的特别好。

你要是考试理论不知道怎么写，题目不知道该怎么做，想留校不知道该怎么留，问他准没错。

但是如果你不打算在学术圈里混，想脱离学术圈走向社会工作。

那这种老师对你来说就是白板或者是蓝板，他的所有社会实践经验都是来自于刻板印象，道听途说和心理创伤。

你按照他的方法去实践，只会给你自己增加一大堆心理创伤，别无他用。

之所以说他们是白板或蓝板，因为他们其中还是有一些区别的。

蓝板老师，他的父母可能是产业工作者，他后来通过考学成了老师，所以说，依靠家庭灌输，他可能还有点生产的经验，但也不多，容易陷入假大空的虚像中，但还是有一定的实践逻辑的。

白板老师，他的父母就是老师，结果他也成了老师，而且是无缝衔接，一点社会实践经验都没有。

这种老师的话，除了学科考试需要的内容，其他的内容你就一概不要听了，把他当成路边一条就行了。

基本上学院里面魔怔的，不切实际的，假大空的，都是这些人。

知乎用户 墨白 发表

在知乎看到过一篇回答，我觉得可以用到这里来。

这篇回答的大概意思就是：不要跟没有亲身经历过某件事的人探讨某件事。

因为他们没有经历过，不知道里面的门门道道，他们没办法真正共情你的立场。

就好像，没有打过工的孩子。

从来都不会觉得金钱的珍贵，生活的艰辛。

只会觉得，生活费少了就会过得不好。

即没有调查就没有发言权，没有实践就没有建议权。

回到这个回答上，大部分老师是三门人员。

你跟他们学知识、学他们专业所长的东西。

那么是一个很好的方向。

但是，你让他们跟你讲社会实践的经历。

一个面对群体，本就身居高位的人。

社会斗争能力确实会是他们的弱项。

知乎用户 观海云远​ 发表

似是而非的一句话。

且不说是不是所有的老师都是毕业后就留校，一辈子代课做科研，完全不懂社会运行的逻辑。

就算是，学校也不是存在于真空的，一样有书记校长院长主任，一样有学术造假和潜规则女学生，一样有蝇营狗苟乌烟瘴气。

而且这句话的本意，大概是想暗戳戳的说明，社会无比黑暗，进入社会后勤奋努力规则之类一律不管用，拼的还是歪门邪道，老师教的那套不管用。

那你想让老师怎么教你？

告诉你社会地位传承的本质是血缘，你爹社会地位不够，重开一局？

告诉你社会运行的本质是金钱和美色，你又穷又丑，重开一局？

告诉你一个人成功更依赖于大势、运气，你一辈子连 1000 块都没中过，重开一局？

老师只能告诉你天道酬勤，对于你这种身份地位长相智力的人，唯一可依靠的就是自己的勤奋努力，其他的一切你想都别想。

哪吒喊着我命由我不由天，是因为人家天生是魔丸，你一个土拨鼠别说喊什么我命由我不由天了，天天安分守己都有可能被别人当成妖怪打死凑功勋。

还别相信老师的话，高级官员、马云的社会实践倒是多了，人家会跟你说一句真话么。

知乎用户 贪小欢 发表

这句话要辩证的看待。

老师确实社会实践相对其他职业要少很多，很多老师相比于社会上的这帮中老登们也单纯的很。

但没关系，老师不必非得有多么多的社会经验，我也不希望一个社会老油条来当我家孩子的老师。

有些人说，老师不是当初学习最好的那一波人，然后以此来攻击老师这个群体，认为他们 德不配位、能力不足。

但其实，对于老师来说，他所教的学生里，百分之九十五以上，一辈子也达不到他自己所在的层级。

而认知足够高的人，对于教师其实是很尊重的，即使有些人心里瞧不上，也不会表现出来甚至大肆宣扬。

还记得《师说》吗，高中时候学的。

“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”

知乎用户 果冻大帝 发表

有这个问题其实在于 “老师” 这个词的概念出现了理解定义上的错位。

我们大多数人概念里的老师是《师说》里那种 “传道授业解惑” 的那种大儒学者形象。

严格说来这种人现在该叫学者，而不是 老师，现在老师这个词基本上就专门指教育系统里传授做题技巧的一群人，即不传道，也不解惑，只授业。

你要是问小学 初中 高中里的老师点做题之外的疑惑，他们只会教训你不要把心思放在乱七八糟的事情上，要 “好好学习”，其实就是告诉你：

别想那些其他的，好好练习。

学校里的学习，其实就是围绕一些具体的知识不断练习，做题就是一个不断练习的过程，和练跳水，练篮球一样。

与其说他们是 “老师” 不如说他们是教练更恰当一些。

这就好比你去问健身房形体教练一些人生难题，对社会的迷茫，你觉得有几个健身教练能给你解惑？健身教练嘛，当然大多数只会教你怎么练健身，除此之外他其实也不比楼下保安懂更多。

《师说》的作者韩愈才符合现在人们对 老师 这个词的第一印象，其实这种人现在叫学者，这类人才能比较完整的胜任 传道 授业 解惑。

小学，初中，高中里的那种 “老师”，其实就是教练，完全可以称之为：

数学教练，语文教练，英语教练，物理教练，他们其实和短跑教练，游泳教练，驾照教练一样，大部分学校里的语文老师，数学老师和健身教练 驾校教练的区别就是有个从过去传下来的光环，其实和驾校教练干的工作内容工作形式都差不多，只不过教人开车没教师光环，教人练习语文题就有光环了，就是什么人类灵魂工程师，其实和驾校师傅一样；这么说也不对，语文老师肯定是没有驾校老司机对社会的了解多的。

知乎用户 淡腾铲屎官二号​ 发表

有咩有一种可能，应该不要完全相信任何人的话，应该要记住的是

实践是检验真理的唯一标准！

很多人是觉得老师们一辈子都在校园里面，与社会接触太少了，属于读了万卷书，没有行万里路。这么说对于部分老师确实是对的。但是现在也有很多老师，不仅读了万卷书，更是行了万里路，实实在在的在践行知行合一。只是这两者到底比例如何，就很难说，个体差异真的很大。

我就认识一个学二代老哥，自己之前还在外企干到了高管，然后为了稳定，又听父母的，去一个高校干行政了。按理说，他应该是社会也混过了，校园也待过了，算是理论和实践都不缺的吧。实际上呢？他现在连政府公务员级别都搞不清楚。还以为政府副处级公务员和高校里面副处级干部是一回事，没什么了不起的。还以为房价能一直涨，现在很多房价都很低，应该大肆去买，抄底！就，真的认知还停留在十几年前了。

也认识别的学二代，从沿海赚了一两百万之后，回老家进体制内上班。但是却凭借着在外面历练出来能力，人情十分练达，成为了单位里八面玲珑的人物，谁看见他都要给几分面子，喊一声 “哥”!

所以，能不能相信一个人的话，并不是看他是不是老师。而是要看他和自己的关系，更重要的要看他的认知。如果一个人的认识是符合时代的，甚至是超越时代的，那么只要没有什么厉害冲突，自然可以相信。

而有些人呢？可能人空有三十四十五十岁的年级，但是认知可能都还是他小时候的水平。他们到了一定的年级，别看可能也在一定的领导岗位，但是实际上都已经丧失了持续学习的能力与意志，只是靠着以前的一点基础在不断重复自己的生活而已。他们的话，就真的，选择性相信吧。

甚至不说远的，我也玩了十几年知乎了。我十年前写的东西和我现在写的东西能一样吗？是一样的价值观内核吗？我的认知就一点都没有改变吗？我十年前写的东西，放到现在就还是对的吗？我自己还相信十年前自己写的东西吗？

列位看官们，自己慢慢琢磨吧~

知乎用户 帝零灵 No.0519​ 发表

这就是学生观点。只有学生会信老师社会实践少。

实则学生才是最少的，因为学生所在的环境本身就是人为构建的虚拟机，一切与现实社会都依赖老师隔绝了。老师负责对接一切社会相关的问题，并把学生限制在学校内。

实则任何一个群体都是切片的了解社会，毕竟说实话超出自身所需范围他们也压根接触不到，就算接触到了也是暂时的。

知乎用户 烟花的尽头 发表

这是一句无用的废话

任何人都不可能完全相信某个人或者某个群体

那为什么还要强调不能完全相信老师呢，明明就没完全相信过

无非是解构老师的权威罢了

解构完之后会怎样呢，会从【不要完全】相信老师的话，转变为【几乎完全不】相信老师的话

其实比起这句来，我更希望学生们这么想

长辈和先行者的话，都可以听一听，但别急着下结论，可以去实践，你还年轻，有试错的成本。

知乎用户 luv 发表

老师的社会经验确实不能完全相信。

可什么群体才叫社会实践多，什么群体的社会经验能完全相信呢？

三教九流的人我见得太多了。

我见过搞了几十年技术脑子一热去经商的。

他说不需要花钱，只要肯花功夫，市场也可以像技术参数一样靠人力改变。

各位觉得这种社会经验是完全正确可信的吗？

我见过混过社会曾三度经历背叛颠沛流离半生，三和还在时笼络了一帮工友现在当小工头的。

他说底层就该及时行乐，唯一翻身的机会是福利大彩。

各位又认为这种社会经验是完全正确可信的吗？

我还见过辗转肯德基麦当劳后厨，劳碌半生归来月薪仍旧 1300。

她说做人不要太好高骛远，即使工资低不要紧有五险一金混到退休就行。

各位又认为这种社会经验是完全正确可信的吗？

我还见过经济上行时期，下海创业在风口捞得盆满钵满的老板。

他说只要勤奋，创业就一定可以成功，年轻人领死工资是自甘堕落不思进取。

各位又认为这种社会经验是完全正确可信的吗？

每个人、每个群体，都会有其视野的独特性和缺失的方面。

这世界上就不存在社会经验完全正确可信的群体。

知乎用户 呵呵 发表

任何人，任何职业，对世界的认知都是水滴形的，你不能说老师对要饭的理解不如乞丐，所以老师是社会实践最少的一个群体。

如果从目标群体学生来看，绝大多数老师方方面面的社会实践都是完全碾压学生的——因为绝大多数学生他的社会实践都是 0。

所以让孩子听老师的话，没什么问题。

当然你要是觉得我比老师在某个方面社会实践更高，我要让孩子听我的，把他老师的话当放屁就好，那我也无话可说。

知乎用户 看世界 发表

不要完全相信 XX 的话，这个公式适用于任何群体，没有全知全能的群体，只能说某一个知识他们的话更权威。

其实后半截的，他们社会实践最少，其实老师的社会化不低啊，起码职场这一套，哪里都一样。为人处事，人情世故他们也是一样的。工作经验么，这肯定是针对职业来说，没有什么多与少。

要知道新老师很多是合同制的了，不是铁饭碗了，以前老师是编制到人，新的很多是编制到岗

知乎用户 zhebaoer 发表

师傅领进门，修行在个人。

王家卫是大拿吧，社会实践够多吧，古二信他了结果如何？

人总归要靠自己的。

知乎用户 懒蚂蚁 发表

对错并不重要，重要的是 ta 想要主人。

如果我们相信自己能够明辨是非，我们只需思考对方的话有没有道理，根本就不需要关注对方是谁。

就算某件事的结局证明我们当时错了，对方当时对了，我们也不怕对方说 “不听老人言，吃亏在眼前”。因为吃一堑，长一智，等阅历多了，我们也是经验丰富的老人。何须崇拜老人，我们终将超越老人，成为历史更悠久的古老者。

只有当我们迷茫了，不再相信自己，才会寻找一个可以完全相信的主人来指导自己。

可是，我们又恐惧所托非人，既深深依赖强者的指令，又深深怀疑强者的动机和能力。

于是，我们设计了各种废物测试——**测试对方究竟是自己深信不疑的主人，还是自己不能信任的废物。**而所谓的 “社会实践”，不过是废物测试的一种。

所以，当一个学生说 “不要完全相信老师的话，他们是社会实践最少的一个群体” 时，ta 仅仅只是认为现在当老师的人不配当自己的老师，因为 ta 认为老师跟自己一样是 “脱离社会实践的废物”，但 ta 仍然渴望一位能让自己完全听话的老师，只是这位老师需要社会实践经验丰富。

因为 ta 只想当听话的乖孩子，所以才会叛逆。

知乎用户 蛙娃 发表

我觉得这个笑话能讲一辈子

背景是 QQ 飞车被骗子骗联名（假冒老干妈事件）

高二的时候为了应付会考，学校给每个班配了一节政史地，我们班恰好遇到一个特别瞧不起理科生的政治老师

突然有一天她上课就拍桌子说这件事，在那说腾讯的理科生很死板这么明显的骗局都能被骗，随后就以这件事为引子论证了半节课为什么文科生在现实社会中比理科生更有出息

最后有人听的不耐烦了就站起来说，你是不是不知道负责谈业务的大客户销售和策划都是文科生啊？你为什么会觉得腾讯全是理科生呢？

政治老师听到后

知乎用户 B 喵喵 发表

你要是说老师给你讲价值观什么的，那个听不听都行。

因为上课很累，所以需要随便不过脑子的说点什么调整下，涉及到价值观的部分起的实际上是休息的作用。

一般就是片儿汤话。

知乎用户 了不起的啦啦啦 发表

毕业十年，回大学去和当年留校任教的同学吃饭聊天，突然发现原来敬仰的才高八斗的师兄，现在说的和想的既天真又幼稚，同时还指挥教导着更加懵懂的学生们。此刻才明白了什么叫做 “象牙塔”。

社会摸爬二十年，机缘巧合住进了老师家属院，本来充满敬意，被迫吵了几架后，发现他们生活太琐碎了，屁大点小事在他们眼里都是过不去的坎儿；而战斗力又太弱了，就连我这个吵架窝囊废在他们面前都显得是战神。才意识到是长期养尊处优的环境，让他们失去了对现实社会的评估能力，以及生存能力。

知乎用户 也说​ 发表

这句话「玩弄」了两个定义。

第一个定义是：「老师」

学校里面体制内，缺乏社会经验的可以是「老师」。

职场里面带新人，告诉你避坑雷点的前辈，同样可以是「老师」。

第二个定义是：「老师的话」。

课堂里面传道授业，告诉你数理化解题思路的，可以是「老师的话」。

关心学生心理成长，告诉孩子们正确三观和为人处世底线的，同样可以是「老师的话」。

这些话学生听没任何问题。

但未来进入社会了，面对具体的问题，行业的潜规则，你肯定不能问学校的老师。要你职场的老师。

这句话的诡辩逻辑在于，

在提到「老师」的时候，他特指的是那些**象牙塔里面，缺少社会经验，专心做学问的群体**。

而提到「老师的话」时候，又与 “社会实践” 挂钩，引导曲解为 “进入社会后，面临具体情况，需要进行灵活选择的实践经验”。

以此，人为通过玩弄定义，制造错位矛盾。

其实，大部分人在学校期间，学习的是科学知识和书本理论，这些东西请教老师来做应试没有任何问题。

进入社会后，你需要重新建立的是实践应用，具体情况具体分析的灵活应变，这些你要请教职场里的 “老师”。

加引号，是因为这些人可能是你的尽责上级、前辈同事、知乎网友，能者为师，达者为师。

不经过学校的基础教育，你面对实践，有指导也无法理解可执行的具体操作。

不经过职场的人情世故，你空有知识，也无法灵活应用，只能生搬硬套。

总之，

学校里面学的东西，和职场里面要学的东西，本来就是两套知识体系，各有师承，各有侧重。

你在职场问领导基础的操作知识；对方一定觉得你学校里缺课，能力不行。

你工作上遇到了人情是非，跑去学校问老师，人家也难给你具体建议。

所以上学的时候老师总说：“学会提问题”，是一个非常重要的能力。

缘木求鱼，最后得到的不是想要的答案，又怪谁。

知乎用户 丸子 发表

谢邀

在我玩了命工作了 15 个月之后，我对这个问题有了全新的认识。

省流回答：作为一个老师，我会告诉你，有自己的判断，做你自己就行。

现在简单的再次介绍我自己。研究生毕业后没选择博后（因为年龄大），直接工作了，做一个普通二本的高校教师，做了一年多的行政，终于完全回到了我的本职教学科研岗。现在正在为国自然发愁，同样也是因为身为男性，且年龄问题，我已经只能报面上或者地区，青年基金与我无关了。

好了，现在回答问题。

**这个说法前半句就是一句正确的废话，后半句则纯粹放屁。**什么叫老师的话，或者我们换一个说法，哪份职业的话你可以完全相信？警察？法官？高官？企业家？工人？农民？商人？

你会发现所有职业的话都不能完全相信，尤其是个体发声更是如此。无论这个个体是否存在主观意识上的影响，客观上这个人他也是有局限的。举个例子，我，不算中学的学的生物学，好歹也是学了十多年植物了，到了广西一样一堆当地常见的行道树、苗木、花草不认识。别说是我，你就是找几个北方的资深教授专家来，也不见得都认识，要知道，我们这帮人可是靠着研究植物吃饭呢。为什么会这样？因为我们的精力时间有限，因为我们的教材会有特定的本土化适应。

如果说这样还看不懂，我举一个北方小朋友学过的课文：秋天大雁向南飞。问题是大雁现在就是往广西北边飞，还怎么教孩子们往南飞？广西再往南就到南海了，难道要过了南海过了东盟国家往南极飞吗？

好，回到问题。

那么老师的话，能不能细分，然后再分类讨论？可以，我这里就细分为老师教的知识、老师教的常识、老师的私聊、老师在公开场合说的内容、以及其他。

老师教的知识，你可以相信 99%。为什么不是 100%，只说两个主要原因：1、我们的知识体系是在不断发展的，无论文科理科都一样。还是举例为证：相信看我这篇文字的人都上过小学，我不知道你们上小学学拼音是怎么学的，我那会很简单，拼音就是两个核心部分，声母和韵母。有些声母加韵母的组合不能直接进行的时候加入另一个过度韵母。一个完整的拼音可以没有声母，但必须有韵母。但是过度韵母不能开头，且韵母组合前的一定要有 aoeiuü，且音调一定是在这几个韵母上的，当然有多个的时候有自己的规则与本例无关不讲了，后面的 n 和 ng 只是作为前后鼻音分辨要用的。所以我学的时候，鼻音，嗯，拼音就是 en(四声)；结果上个月有个同事吐槽说自己小学可能都不及格了，因为现在的鼻音，嗯，现在是 ng（n 上四声）。我不讨论谁对谁错，我只是告诉各位，知识体系是在变化发展的 (类似的就像一骑绝尘和远上寒山石径斜)。2、老师也是人也会犯错。以我自己为例，上学期给学生讲植物营养，我把一个记了很久的错误讲了出去，大量元素是灰分 0.1% 以上，而微量元素则是 0.01% 以下，是我记错了，记成了 0.1% 以下。可惜批卷的时候才发现，也没机会修改了。

**老师教的常识你可以相信 90%。**原因跟前面一样，这个时代发展速度过快，很多常识尚未被验证为真理便已经随着时代过去了，我这里不去讲 bp 机小灵通这种老调常谈的内容，就说 2015 年前后中国周边国家的不老实和今年仅仅只有某车力巨人发神经，我们只能外交场合严正抗议的年代过去了，我们只能看着美洲欧洲为所欲为到如今哪怕疯如川普也不会没事那中国人开刀的时代，我们的常识在改变：以前我们说我们是最大的发展中国家，人们普遍是向往西方高福利国家；如今我们说我们是最大的发展中国家，我们只是嘲笑西方魔怔人。老师们也是人，他们也会面临自己的经验常识已经不再适用于这个时代的窘境。

**老师的私聊你可以相信 60%。**一般跟学生的私聊老师们往往都需要有选择性的，有导向性的去说，这就形成了一个尴尬：你可以说一些话，却不能把话说太死。同时，只要是政府领导下的公立学校，师德师风管着你呢，你哪怕知道事实与说的不符你也不能说那些东西，因为这里学校，不是监狱。领会意思，不要字字相信。

**老师在公开场合说得其他内容，你可以相信 50%。**因为这些内容往往方向性都没错，但是也面临内容过于宏观的窘境，你说得太细，你的内容不仅说不完，也说不全。而学生之所以是学生，就是因为多数学生还需要学，学就需要去领会，学着领会。如果学生都能直接领会，全盘理解，那便也不需要学校了。

**老师说的其他内容。**这种时候往往已经不是老师这个身份在发言了，只是这个人的职业是一个教师而已。私人想法，个人见解，可能过于保守，也可能过于激进，带点情绪恩怨是很正常的。偏激、偏见、不理性、不礼貌很正常，因为老师他也是人。哪怕考教师资格证，也不会要求老师睡觉不能说梦话吧？也不会规定教师不能喝酒，不能说胡话吧？

所以前半句就说完了，这是一句正确的废话。

至于后半句纯粹的扯犊子。“他们是社会实践最少的一个群体” 原谅我没读过书，什么叫社会实践？

职业体验算不算？下地劳动算不算？社会服务算不算？社会活动算不算？

难道老师其实都是机器人，平时上课，下课了电源一拔都在办公室里待机呢？

只不过就是没有一些普通人经历过的社会体验而已，怎么就能得到社会实践最少的一个群体这种结论的？他们经历的社会实践都不算是吗？如何量化？如何评级？

请问有些人毕业了国企当了一辈子工人，请问他们社会实践多还是少呢？别问，问就是我在这种家庭里长大的。有些人家里老人一辈子务农，七十岁才进程住上电梯房，请问他们社会实践多还是少呢？

我们很难去量化一个群体的这种特殊特质。又是如何得到这么个结论呢？因为 “有人说”。

我们正在打破权威论，什么教授专家一样会错。但提问的你却相信 “有人说”。

是不是很好笑？

知名润人、电子宠物甜甜圈正是相信了有人说，现在离高达不远了。居然还有人信这玩意？

多说两句

其实这个问题你翻翻你的教材，早就有答案了，知乎上提问其实意义不大。

无论是韩愈在师说里讲圣人无常师，还是孔孟念叨千百遍的尽信书不如无书都是这个道理，不能偏听偏信。哪怕你不上语文，九年义务教育总是要上的吧？总上过政治课吧？实践是检验真理的唯一标准总学过吧？

其实我不想这种时候还在老师这个角色里，因为我不想加班了。但是看到这种问题我有真的忍不住想说两句。我会和我的学生说，你们的选择和努力会给你们带来你们的结果。当然，结果就是有些学生考了接近满分，也有不少学生挂了科。我会为他们担心，因为这是我的工作；可是说实话，就某些回答里的某些清澈而愚蠢的言论，我只想当个乐子笑，我才不在乎你们过得好不好呢。

就像另一句知名的谎话：当年的知识都还给老师了（老师 OS：扯淡，从你的考试成绩上看你压根没拿走）

全文完

知乎用户 momo​​ 发表

在小学、初中和高中阶段，大部分老师都很难评，我直到现在都对 “小初高中中年教师” 这个群体 ptsd。

我小学时的班主任经常体罚学生，当众羞辱我们，有时甚至把家里的情绪带到教室，对着我们发泄。初中有个同学，她母亲生病，她的成绩从第三名滑到第四名，仅仅退步一名，班主任就不停地打电话骚扰她母亲，反复提这件事。后来她母亲去世了，那位班主任竟当着全班的面说：“这个学期你总算没什么牵挂了，现在可以好好学习了。” 高中隔壁班的班主任曾对他们班说：“你们就是贱命一条。（原话）” 如果有学生考差了，她就不准他们去吃饭，谁不听就发火，还嘲讽那些去吃饭的学生，说自己高中考砸了就没脸吃饭，骂他们不要脸。我自己的班主任和一些老师也常常不讲道理，心情不好就随意撕学生的书本和作业，甚至罢课、霸凌学生，没问清楚情况就当众诬陷学生参与作弊。我真的会恨这些小学初中高中的老师一辈子，就这种人，能给出什么宝贵的建议。他们所谓的给建议，目的就是在这个过程中树立威信以及打压你。

不过，我大学里遇到的老师要好很多，他们给了我很多宝贵的建议，给了我很多学习的机会，一直和我像朋友一样相处。虽然我现在已经离开山东，到了一座新的城市，我们还经常联系。不光是学习上的建议，还跟我说了很多以后未来前景、发展，说他们的家庭，吐槽孩子不听话。我有时候也会跟他们吐槽吐槽自己的男朋友，他们说啥时候领回来看看。他们是我一生的贵人。

知乎用户 赵道衍 发表

老师在国内的教育模式下，不会教社会实践类的知识。老师的任务是让你在考试中考出好成绩，这是唯一的目标，也是他们最擅长的。

如果你的老师，在课堂上滔滔不绝讲为人处世，如何通过强关系进入精英部门，那么你完全不用听，这些他可能也没有，就是有你通过听他说也无法学会和拥有。

如果你的老师，在讲应试技巧，知识点，出题逻辑规则，考核重点项等专业知识，我劝你还是多听几句，这些才是他能带给你的高价值知识。

国内的教育最大的长处和最大的问题，其实是一个问题，就是全国统一的应试教育。

这个制度，让小镇做题家听老师的话，通过刻苦学习走出了大山，但是走出大山以后，看到的世界则完全不按照对书本知识的掌握来分配资源。

但是，千千万万的普通人，依旧要感谢这个制度，如果没有高考，没有全国统一的应试教育，没有听老师的话刻苦学习只有考试才有用的书本知识，是完全没有参加高考的机会的。

至于你已经考出了好成绩，走出了初高中来到了大学，这个时候被冲击，被融入问题困扰，不懂得如何和人交往，不懂得如何和老师交往，看到家庭资本优越的同学产生自卑感，那是在正常不过的了。

但是这些问题，已经不能怪你的老师了，这是家庭的问题。老师就是在绘声绘色的讲解上海的繁华西餐礼仪，也代替不了你的爸妈带你去一次上海，吃一次高档西餐厅带来的体验式学习。

知乎用户 MAGA-Trump​​ 发表

没错，老师们，无论是在小学初中高中大学，基本上呆在学校的小社会里，对社会的认知以及信息获取并不会特别强。

社会中阶级跨越靠的是认知差以及信息差，社会会奖励认知强的以及有渠道获取非公开信息的人。而老师们，如果他们有这个能力的话，早就不在学校教书了。

知乎用户 张锦中 发表

具体问题具体分析吧，看老师本身的水平，以及所在群体的水平。有些大学老师本身就是领域里的专家。像以前某校某系的一位老师，现官至副国级，他的眼界与见识应该还不错吧，哪怕是当时只是一个大学老师，水平肯定还是在线的。

知乎用户 中风少年哈士奇​​ 发表

谢邀

完全同意。

所谓：

不听老人言，吃亏在眼前；

尽信老人言，此生难向前。

又所谓：

百无一用是书生，莫因诗卷愁成谶。

远的不说，就说最近那个吸毒人员档案封存的事，不就是某大学法学教授搞出来的？

可以说是顶尖大学的顶尖教师了，但提的意见依然要用 “愚蠢” 来形容。

我甚至搞不懂这些蹲在学校里搞法学的人脑子里在想什么鸡毛？

之前他们提议封存了艾滋病病人的信息，以防大家歧视艾滋病人，这个还能理解，因为的确不该歧视病人，好了，道德上的东西满足了，但看看现在的艾滋病感染情况如何了？翻特么几番了？

并且

这东西是极其危险的传染病，就连基层的卫生院现在都不能主动对病人进行梅毒、艾滋的检验 ，不然就是 “过渡检测”，但他们就没想过这会不会让医护人员暴露在危险中。

理论上是没问题，大家不应该歧视这些病人，做法是不让大家知道哪些人生了病，最后的实际效果极其愚蠢。

但很明显，这还不是最愚蠢的，因为现在他们不想让大家知道哪些人吸了毒。

要知道，吸毒这件事完全不是生病。

这是标准的入门行为，最简单的一个问题，在他的经济收入不足以覆盖毒资时，他的毒资哪里来？是不是导致偷窃、抢劫乃至于以贩养吸？

这些情况多了是不是会导致治安状况恶化？

治安状况一恶化，最直接的就是警方工作量剧增，并且还无法对吸毒人员做出预防。

你作为警察，你因为一点小事去抓他，因为档案封存，你不知道他吸毒，对他的情况不了解，然后这王八蛋咬你一口，他要是有点什么疾病，你猜猜你遭不遭重？

直接给基层的警务人员带来风险

更吓人的是吸毒人员低龄化的问题

主要原因是化学合成毒品能做成邮票、茶、糖果等一切让人防不胜防的东西，你今天敢把档案一封，明天这帮搞毒的就敢来引诱你儿子或者女儿

“没事，尝一口，他们查不到我，也查不到你”

未成年人被引诱吸毒的风险大了多少？

你结婚、恋爱与人接触，你的子女结婚、恋爱与人接触，你甚至不知道你面对的这个人是不是有吸毒前科的人员。

经济问题你还能打征信，这个你怎么处理？

这不是我危言耸听，毒品问题一线云南，二线贵州，我一个贵州仔不止经历过毒患，也经历过枪患，这帮毒狗的故事从小听到大，也从小看到大，这东西沾上就废，不用跟我谈什么 “重新开始”。

这帮在学校里搞法学的没上过一线，只看着数据在那搞理论，认为应该这样，应该那样，理论搞出来又罔顾实际，只是为了满足自己那种虚妄的道德感，以及知识分子的优越感。

现在竟想在 “毒” 这个问题上松手，我看是缺铜头皮带伺候了，就是不知道这铜头皮带他们是想要星星还是想要框框。

知乎用户 咸鱼之王 发表

在任何时代任何时候，时局都是瞬息万变的，变得快的时候，可能两三年前还是有效的信息，就变得无效了。所以说，严格意义来讲，不只是老师，而是所有人的话都不能全信。

倒不是说那些人要骗你，只是经验建议这种东西它确实是有时效性的。

这就是为什么，好的学校，好的老师，教给学生的是一些永不过时的方法论（这在低端教育环境里常被唾弃），培养的是学生的独立思考能力。

好的老师在学校里会教学生，

不要刻舟求剑。

刻舟求剑是什么意思？

就是当你借鉴前人的经验时，一定不要忘记思考他们当时的环境，和你当下所处的环境有什么不同，从而判断这段经验是还具备被复刻的条件。

差的老师在学校里只会给学生下达具体的指令，

比如你一定要这样做，那样做不行（事实上低端教育环境里这样的教学方式被推崇，你可以理解为一些较差的学校会采取所谓的 “军事化管理”）。建议时也直接说你不要那样做，因为他当年有人或者他自己那样做失败了。至于当下的环境和以前有什么不同，不重要，他也不会去思考。

如果家中父母无能力培养子女的素质方法论。

那么在学校里如果能遇到一个能带代劳的老师，

不亚于人生有贵人相助，

这样的机会稀少，可遇不可求。

知乎用户 波比老师​ 发表

昨天上课我给学生说 “别听那些动不动说要多读书，然后就推荐你看文学书的，要多看看物理、化学、生物等相关的科学书，比如启蒙的《十万个为什么》，比如中国国家地理”

文化人要讲科学。

面向大海，春暖花开。

屁，住时间久了，面向大海，风湿拄拐。

什么草原上放马怎么美丽。

屁，地上各种粪便，各种虫子，部分地区的蚊子能咬死人，边防战士要穿防蚊服巡逻。

行千里路，不比读万卷书差。

况且，自己也可以写书。

海风总体上是白天吹的，写晚上在海边吹海风，不符合热力环流。

山风总体上是晚上吹的，动不动就写白天在山上吹山风就是胡说八道。

许多文科教师，真把中学数理化生地忘记完了

知乎用户 微星 发表

在我的印象中，遇到过性格比较开明的老师为半个语文老师 + 半个英语老师 + 一个英语老师。

以前心智不成熟被忽悠忽悠得了，现在回想起 “高考是改变命运最公平的一次机会” 这句看似催人向上实则反智的话莫名想笑。

平时不是吹世界第二经济实体吗？就给这么一次机会啊？是不是说高考分数不行整个人被淘汰了？还整得好像给一次阶层跃迁的机会必须感恩戴德一样。大环境本身就不行，再怎么努力回报跟付出也不成正比，剩下的普通人无非是在夹缝中生存罢了。

知乎用户 即墨影寒 发表

有些人就算亲爹是管仲张良诸葛亮，老庄孔孟一对一指导，一样教不会他。

朽木不可雕也，跟什么老师教关系不大。

**心态不开放，总喜欢打标签，巴不得世界就分个左右黑白，**这是废柴的典型特点。

说了还不乐意，其实有些学生远比自己想象的还要差劲。

菜也不是最大的问题，练嘛！

最大的问题是不去研究怎么摆脱现在的处境，而是端起碗吃饭、放下碗骂娘，无能狂怒，真是无可救药！

我们当年上大学的时候，周围就有那种喜欢抱怨的人，抱怨学校不好，老师不行。

所以呢？您倒是高中争点气，考个好点的？

回家吧，孩子，好不好？

聪明人都是做筛选和匹配，合理的机制本质也是在重复做这个动作。

比如初高中， 一个学期下来，老师能大致判断一下哪些学生的资质大概率能上重点，哪些中游的可以适当点拨，拔高；哪些可以直接放弃……

不管表面做的如何，他们心里都是有数的，因此对待个体的态度和教育方式必然会产生差异。

尤其重点班的老师，学校头部甚至当地名师，是有选择生源质量的权利的。

一个大池子，人家有优先挑选尖子生的资格，那么他未来教学成绩自然也就水涨船高、良性循环，这就跟 985211 等好学校招好生源的逻辑是一个道理。

学生一样有选择和判断的余地，而这件事从根上说，离不开家长的托举扶持，可能有人从孩子还没出生之前就已经开始设计了。

所以为什么说学区房绑定教育资源是阳谋呢？

谁不知道那房子又烂又贵还只能当摆设，有的家长仍然拼了命搞一套？

因为没办法，痛点太明确，而且到了那个节骨眼必须直视。

接下来每个阶段，家长都会焦虑，小升初，初升高，高中到大学，有的会管到就业……

毕业前后，提前就去打听哪个老师靠谱，怎么找关系能分到他们的班级里；

还有的人上高中为啥要跑到外省上？

因为家长意识到不同地方教育资源不同、竞争也不一样，孩子在本地顶多上个一本，去外地能考个 211，这就是弯道超车、层级跃迁嘛！

还有条件，且国内也上不了太好的，就申请外面……

至于问题本身，压根不值得一驳。

你乡镇二本师范院校毕业老师的社会实践（嗯，虽然现在也都卷学历了，鲜有低的），跟北京四中、成都七中老师的社会实践能一样么？

有的人肯定杠意来袭，谁不想去顶级的学府，跟牛逼的老师学习，是因为不喜欢吗？

猫有猫道，狗有狗道，现在竞争这么激烈，还期待老师家长哄着，给你指条明路呢？

**格局打开点，**现在短视频 + AI 时代了，很多名校老师的公开课随便就能搜到，你倒是学呀？

包括很多先贤的著作，很难获取吗？都是经得起历史检验的精华与宝贝！

至于选择哪个，看命吧，悟性好的人确实更容易选对领域和对象。

我读老子孔子王安石王阳明皆有所得，那他们便是我的老师。

什么，质疑老师们的社会实践？

笑话，先把基础的知识掌握、建立好独立人格再谈其他。

孙子兵法《虚实篇》有云：兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。

初中老师甚至小学老师都教过，很多学生悟不明白而已。

回头都一把年纪了，还没什么长进，又来问问题：不要完全相信老师的话……

这不是废嗑？

学我者生，似我者死，有些蠢货邯郸学步之后碰壁了，来这么句话讽刺老师群体，搞笑呢？

别说老师，你亲爹亲妈说的话你全信、照做了么？

人吧，了解到差距后自己决定，是要用多少现有的资源往上走，或者无力改变继而躺平，都算一种个人选择。

而不是扯些有的没的，毫无逻辑的关联。

毕竟消极悲观虽然也不算正能量，但错误的逻辑归因显然问题更大。

最后我来句暴论：

真正层次高、牛逼的老师是 “生而知之者”，他们对知识和规律的把握，是不需要过多实践，就能触类旁通并灵活运用的。

同时，他们还具备把知识、技能等精华浓缩出来，并教给学生的能力，这种机制仿佛是上帝赐给人类得以存续与发展的礼物。

别问，问就是命里带的，不服不行。

也别问为啥这么肯定，问就是确实存在，也见过！

知乎用户 秋叶落地 发表

这个问题下的回答最让我反感的是一堆没正式在学校当过老师的人把老师的工作描绘为独立于世的桃花源。你倒是去学校呆个一年半载再发言呢，学校里没有社会没政治吗，没有倾轧厮杀吗？体制内工作就意味着净吃红利的单纯无知（蠢），就没有任何职业危机了吗？我和我同事们在工作中掉的眼泪你见到过吗？

我是老师，我可没教过孩子努力便能成功。但课本上要教 “种瓜得瓜，种豆得豆” 这句话，我不能不照样解释，所以这就是表示老师没有体验过并且不知道人生无奈，事总与愿违？

回到问题本身，如果我传输 “种瓜得瓜” 的道理就贻害学生，误人子弟了吗？努力虽然不一定能成功，但这只是非常基于功利主义和短期效果的评估，本质上来说，努力本身就已经成功了，这成功就是整个努力的过程，从一个人漫漫成长过程和整个人类文明的进展来看，可以说努力没有取得成功吗？可以说努力是不值得不可取的吗？

老师，尤其是小学老师，教给学生的都是最朴素也最基本的价值判断，如果一个人能把小学老师教给他的道理全都学会，他以后做人基本上也不愁了，问题就是我们大部分人一辈子都在践行小学就学到过的道理，然而却总是做不好。所以没必要不相信，只是你做不到。

看到这个问题很久了，回答几乎是一面倒地贬低老师的工作，直到看到这个回答，不能再沉默了。

他说没有经历过切肤之痛的人不配提建议。只有自己经历的痛苦才是痛苦，我认为这样想的人本质上是没有长大。就算不说老师有没有经历切肤之痛吧，那照这么说，医生是不是要把病人的病全部得一遍？

知乎用户 暴躁的棕熊​ 发表

我自己口罩时期回老家县城做过 2 年老师。这话其实有道理。

教师本质上是出了象牙塔，就立刻奔向另一个象牙塔，读书完一毕业就接着去教书，这中间完全缺少社会的捶打，导致很多教师是真的可以单纯一辈子的，我见了不少。

我回老家之前在海外搞工程跑项目的，有过那种社会阅历复杂的人际关系和矛盾处理经验，再在家那 2 年我观教师之间的办公室政治，如同他们看自己学生。

教师内部的管理体系，就是学生的强化版。

学生时代老师管学生，老师管学生收作业，老师上课前输出情绪立威整顿风纪;

教师日常则是教导主任校长管教师，定期催收教案，每周定期校长给教师开会输出情绪制造焦虑拿成绩 PUA 下属。

校长在上面讲话，下面有的教师 50 岁的人了，听着听着开始玩手机，或者交头接耳，校长这时候就跟训学生一样侧敲旁击地批评: 有的老师啊，这，那…… 我头一次看到这种场景时，有种说不出的抽象感。

办公室里老师们除了备课就是嗑瓜子吃零食，获取外界信息一样通过刷短视频，午休时间拉个折叠床睡觉，精力充沛的开两把游戏。基本不存在什么大的利益冲突勾心斗角的，做好自己的事就行。

70，80 后的骨干教师还算知道怎么处理那些问题学生，每届都有那么几个黄毛太妹，这些教师管理经验丰富直接出组合拳能压得住。

90，00 后的年轻老师大部分是真的从形象到气质还是一股子大学生模样，对一些刺头束手无策，要么下不去手，要么把握不住度，有的甚至抱怨学生在霸凌她，难以置信。

这就是社会实践过少导致的，当年的那个在学校里认真读书的孩子，现在身份转变有了去管理学生的权力，却依然心理上停留在过去。

知乎用户 shuyghcffhacg 发表

我同意

社会实践少也就算了，还一个个以为老子天下第一

我已经碰到不止一个小学 / 初中 / 高中女教师企图教我怎么看病 / 写病历 / 术前谈话 / 换药 / 拆线了

我要是信他们的话，我现在应该在踩缝纫机

三天两头被老师刷新认知下限

每次实验室做累了，想想这群老师，实验室还是挺轻松的

知乎用户 郭海涛 发表

历史上最喜欢嘲讽 “书生误国” 的，
往往是刚掌兵权、刚摸到权力边角料的那一批人。

比如东汉末年，最爱骂儒生 “不懂实务” 的是谁？
是刚起兵的豪强、州郡武人。
结果呢？
政权一旦坐稳，第一件事还是——
请儒生回来写制度、定秩序、编账册。

因为真到治国阶段才发现：
你可以靠狠人打天下，但不能靠狠人治天下。

老师对应的，其实就是 “制度型儒生”。

他们不教你：
怎么在乱世中博命、走捷径、钻漏洞。

他们教你的是：
在秩序尚存时，普通人如何靠规则活得久。

你拿 “乱世求生法” 去嘲笑“治世生存术”，
本质上和骂《九章算术》不教你打仗没什么区别。

现在很多人一进社会，就进入一种很奇怪的状态：
刚见过一点权力不讲理，就开始否定所有讲理的人。

这就像什么？
像明末那些刚被军阀敲过一顿的士绅，
转头就骂 “祖宗礼法误我”，
结果军阀真全面接管后，
第一个被清算的，还是他们。

说老师 “社会实践最少”，
其实等价于说：

“稳定系统里的经验不算经验。”

那我反问一句：
如果稳定系统真的没用，
那为什么一旦局面稍微稳定，
所有人都拼命想回到系统里？

更讽刺的是——
很多高喊 “不信老师” 的人，
最后信的，
恰恰是最不需要为你负责的那群人。

老师说话要负责任，
所以话永远偏保守。

江湖导师不负责任，
所以话永远偏刺激。

你嫌老师不懂社会，
只是因为社会的残酷版本，比教材更好看。

一句话收尾：

老师教的是 “在秩序里活得久”，
你非要拿 “乱世搏命术” 去判他没用。

真到乱世，
你会怀念老师；
真到治世，
你会发现——
骂老师的人，往往最先被淘汰。

知乎用户 三个 C 盘 发表

老师确实是和社会接触面不那么广阔和深入的一个职业，但恰恰如此。你更应该相信老师的话。

我们可以从几个相对不那么近的现象说起，有一个阶段，地方财政不好，所以体制内人员的报酬发放不及时。就会出现上访请愿这类事，各地最头痛的就是教师群体。后来又有一个阶段，公务员加薪，很多地方老师群体又上访请愿按照法律规定，落实教师与公务员的待遇。基本上也落实了。

为啥各地头痛？因为教师群体无权无势，穷文人而已。没有啥把柄可以被利用。顶多能说他违规补课。又因为他们介入社会不多，讲的都是书本上的大道理，国家规定的明规则。而这些道理，你是没法拿那些潜规则来公开反驳的。人家就拿本教师法，你讲的那些维护领导的话，上不了台面的。穷文人回去还能睡着觉，明天还可以再来。

所以，老师这个群体，学的教的都是书本和明规则。这些都是光明而坦荡的人间正道。

所谓不要相信，无非是社会上很多蝇营狗苟的潜规则，穷文人不懂，不屑或者不会，所以没法教，教不了。

老师一般说，做人要正直，但是社会上呢，舔沟子拍马屁的人一般会过得更好。

老师一般说，要多读书，但多读书未必能挣钱。

老师一般说，要遵纪守法，但可能人家送钱的反而成了你的领导。

不过如果你信他的，一般来说，你晚上能睡着觉。

那么你是愿意相信人间正道还是歪门邪道呢？别人搞歪门邪道飞黄腾达了，你愿不愿意坚守正道，坦荡光明呢？

坦荡而光明是要付出代价的，但同时你就不那么好拿捏了。就像前面所说的那些例子一样。老师教的是正道。

学校教育常常表达这么一个意思，学会怎么做自我，做人。这话似乎很空，但其实这绝不是一句空话。

知乎用户 一代完人洪承畴 发表

参考五四运动对工人态度

他们 (教师学生) 将其政治诉求局限于对北洋当局道德质疑，试图作为 “国家的良知” 说话，努力维护公共秩序和生产，同时将任何可能破坏其追求的 “狭隘” 经济和群体利益放在一边。

他们不允许工人罢工， 他们尽一切可能来说服工人不要这么做。**教师和学生说 “这是我们带头的运动，你们必须服从我们的安排。” 他们越不让工人这么干，工人们就越觉得难以接受， 这就是为什么工人后来组织工人俱乐部原因(参考 1923 年长辛店工人俱乐部)。**最终在这之后， 工人们不再对外主张同情教师和学生们了。

在这种麻木背后，工人运动积极分子也开始感受到教师学生们势利心态的刺痛。

教师学生总是排斥工人，他们觉得工人是些没什么文化的大老粗。工人曾要求参加与北洋政府的谈判对话，但被教师学生一口回绝。他们认为这些工人粗鲁、愚昧、鲁莽且不可理喻，无法沟通

工人们还认为他们在知识分子中看到了他们在北洋政府中痛恨的那种特权和贪污腐化。工人们中广泛传言，知识分子从普通市民的捐款中获取了巨额资金，并用内部斗争来控制这些资金，这令工人们感到厌恶！

工人和知识分子的区别在于，与城市人民和工人交谈时，他们谈衣食住行等实际问题……

一个知识分子问工人，你不喜欢更高层次的德先生吗？工人问他是什么意思，他给工人做了一个长篇演讲。工人告诉他，别说话了，你说得越多，我越糊涂！

北洋政府对待具有不同社会地位的抗议者时也观察到了同样的阶级差别。知识分子和学生往往受到较轻的惩罚和较少的身体虐待，而工人可能被处决或长期监禁，并在审讯中遭到殴打。工人们觉得他们比大多数知识分子更可能因为他们的激进主义而承受更大的风险。

对于教师学生来说，这北洋政府军警逮捕你几天，就让你滚蛋。但是当工人被捕的时候他们就毫不留情殴打……

北洋政府对工人冷酷无情。被捕的工人都被殴打半死。工人中有个家伙藏了一支汉阳造，后来他被捕了。警察局局把他带回家去取他的枪，几乎认不出来，他的脸被打成浆糊，嘴唇肿得像猪…… 工人当中很多人都觉得，无论如何都会失败，北洋政府肯定会把工人视为最大的敌人

知识分子们想要德先生、赛先生、和平、理性、非暴力。他们总是大声疾呼知识分子的地位太低。但他们从来没有提起工人。他们没有回答工人向他们提出的问题…… 他们总是在谈论唤醒受苦受难的群众， 但普通人并不愚蠢。他们知道什么是对的，什么是错的。我们需要的是干实事

在工人们眼里中，北洋政府及其知识分子都只是精英阶层的一部分。以他们的思维方式，所有的精英都享有特权！

尽管知识分子与北洋政府官僚斗争，工人们全心全意地支持，但工人们发现，知识分子对普通民众表现出同样的漠不关心和傲慢，与北洋官僚一样追求权力和特权。与巴黎公社期间安康群体一样，工人是极其反精英主义和反官僚主义的。

知乎用户 博士厨子 发表

我记得高中时候政治老师唾沫四溅地给我们讲，社会主义是资本主义的掘墓人！大学实验室主任语重心长地给我说：干嘛要出国，没什么好出的。结果，这些位的孩子现在都在国外！！

知乎用户 田伟 发表

前半句正确，但属于废话

后半句错误

举个例子：高考填志愿

我高中填志愿的时候，大家都听老师的，大学毕业以后发现老师当年的指导确实不那么准确

但是呢，能怎么办？我和我身边绝大多数同学，爹妈都是农民或者农民工～是，他们是有社会实践——他们知道建筑工地不同工种大概的劳累程度危险程度和价钱，知道什么季节该种什么菜要打什么药，这种社会实践，能用来知道我们去哪里上什么大学选什么专业？

老师至少能做到让我们不浪费分数～

知乎用户 yepyep 发表

我小学三年级的时候一直不理解一件事，当时语文老师点名用 “悉” 组词，点到我了我说“悉心”，当时她很震惊地说：“是这个‘悉’吗？不对哦～”

我不对你个头啊😔，当时也没怎么纠结真一直以为是自己错了，以为没有悉心这个词，可我也没有把它跟 “细心” 搞混。

现在回想，我真的对于一个语文老师的词汇量感到震惊。

知乎用户 龙滚天 发表

社会，无非是搞钱、上位、交换资源。

你倒是混了很多年社会，你又有什么实践？

你口口声声搞钱，说的不是那个每月 3k 的逼班吧？

老师还知道实践知识变现呢，1+1=2 上课不教，补习班里教。

你口口声声上位，办法无非就是会议室里站站队，逢年过节给老板发个表情包。

老师还知道实践 KPI 呢，题海战术 + 晚放学，直接把升学率指标拉上去，数据说话，有的是学校高薪高位挖你，初中班主任抬一步就是小学校长。

你口口声声交换资源，每天跟你那些屁用没有的同事搞团伙，离职了连个内推都换不到。

老师还知道实践权力寻租呢，家庭调查筛选，拉拢孤立打压，等家长自投罗网，你办不成的事儿，人家随便封一个小组长就给办了。

你要是说老师技术不行，业务不行，教的东西没用甚至是误导，这是系统问题。

但你说老师缺乏社会实践？

你每天刷到的解说雍正王朝大明 1566 所谓的名义，难道人家下班就刷不到吗？

所以，拉倒吧。

你还是希望他们缺乏社会实践，充满理想与教条吧。

那是我们（或我们的孩子）能得到的最好的启蒙了。

社会上的东西，到了社会自己摸，才能摸到真知。

更应该担心的，反而是老师们套用他们对社会的一知半解去实践。

然后给孩子做出狭隘、偏激、无耻的榜样。

~

知乎用户 岭南老登 发表

那更别信政客，官员，企业家的话了，老师社会实践少不少先不说，起码正常的教师说的话还是尽量在他们认知范围内为你好的，其他的我就不知道了……

知乎用户 sunshine​​ 发表

正确的，中肯的。

老师尤其是小初高中老师整天过得都是几乎一模一样的生活和工作，眼界和阅历几乎约等于没有；长期在这种简单稳定的环境中生活，大部分老师的脑力其实已经退化了，看起来掌握的知识很多，实际上来来回回都是那些，已经不具备思考复杂问题的能力了。

至于老师的话，你觉得有用就听，没用就不听，离开了学校这辈子都跟老师没太大关系了。

知乎用户 whhema 发表

某位语文老师，经常在上课的时候，传递一种价值观。

“大环境就是这样，我们要顺从”。

观察了一年后发现，这位老师做到了言行一致，很是窝囊。

我到今天都耿耿于怀，觉得这位老师做了一个很坏的榜样。

因为那个时候是他妈的 2003 年，正是时代红利井喷的时候。

与之形成对比的，是另一位老师，在高三开学第一天就跟我们说，你们谁都不要幻想着上了大学以后就轻松了。

这是北京市区的某个中学，老师们的见识天差地别。

万幸的是后来几个同学找到了自己的路。

知乎用户 祤瞳​​ 发表

高中时候因看毛片被学校抓到，教导主任和我说的话，我特么至今还记得。

“你想过这些女孩吗？你看这些片的时候你有尊重她们吗？你做这种不道德的事情你不内疚吗？你有想过她们的家人吗？”

我特么毕业了才缓过来

老子对她们才是最崇高的敬意。

后来他们还打电话给我爸

我爸回来跟我说 “什么玩意儿？我们那个年代那是没条件看。”

知乎用户 sean 发表

很多老师实际上从未真正踏入社会过。

我初中时就思考过这个问题，当时学校有来一些刚师范毕业的老师，年龄差距不大还算能一起聊。

印象很深的一句话是一个女老师说的，感觉昨天自己还是学生，今天又回学校里的。

“学校”是个相对 “封闭” 的场所，这种封闭并不指物理上的隔阂，而是由于工作性质和工作对象的差异造成。

知乎用户 未设置 发表

你是什么学科的教师，你就老老实实的，就关于这个学科的考试技巧和知识，尽可能让学生多拿分数。

你是班主任，就维持好一个班级的学习生活秩序，根据具体情况，完成领导的要求和安排的任务。

咋？还真想当人家人生导师？以前信息不通畅的时候这么想还行，现在信息的流畅度这么高了，还这样想，岂不是在意淫。

知乎用户 朱柔​​ 发表

胡宗宪那句话说得很透：圣人的书，是给人看的，拿来办事，百无一用。

道理差不多，上过班，吃过亏的人都懂。

池大为刚进卫生厅那几年的遭遇，就把这道理掰碎讲清楚了。

第一件事，送柚子。

厅里分柚子，丁小槐拉上池大为，要给马厅长家送去。池大为本不想去，可大徐说一起去他就去了。大徐是好心，明着是送柚子，其实是想在领导面前多露脸。

但丁小槐想的不一样。去年他去送柚子，人嫌小，他硬是把自己那份大的换上去，才送成。今年不管送的怎么样，拉个垫背的挺好。送成了，多露个脸；没送成，大家一起遭殃。

池大为呢，单纯觉得这种事丢面子，不想干。丁小槐挑柚子的时候，他站得远远的，生怕被别人看见。

这就是刚毕业的人的第一课。在学校，老师不会跟你说这些。你心里过不去那道坎，觉得做人要有骨气，不能巴结领导。可现实是，领导也是人，你连面都不露，他凭什么记住你？

你以为自己清高，其实是在给自己加戏。生活中没那么多观众，真没人在乎你那点面子。

可这恰恰是拧巴的开始。

第二件事，去宾馆写材料。

马厅长带着一群处长科长住宾馆写文件，池大为也在。大家玩了一圈，打牌，打台球。到写材料的时候，厅里的小袁一句话：大为你记录的，就抽空写一下吧。

池大为花了个午睡的时间就写完了。怕没分量，还特意加了几句抒情的话。结果下午被同来的苏处长说：厅里的文件有老套路，不需要创新。

池大为犯了两点错误。

第一，单打独斗。你一个人闷头写完，累死累活，功劳全是自己的？错。事情是你的，功劳得是大家的。你写材料之前，应该去请教老同事，问这个怎么写合适？您给指点指点。人家指点两句，你再写出来，最后说 “多亏了大家帮忙”。这叫花花轿子人抬人。

第二，不懂藏拙。你写得太快太好，显得前人都无能。以后脏活累活谁干？当然是你。能干，又不懂拒绝，还不懂得跟别人合作。这叫什么？这叫只会埋头拉车，不会抬头看路。核动力牛马，不拉你拉谁？

后来去财务报账，花了快三万块。池大为心里阴影面积巨大。他想不通，写个材料住这么贵的宾馆，这不是浪费吗？勤俭节约，老师教过，家长也教过。他看不惯，可无力改变，只能躲。以后再去宾馆写材料，他都不去了。

这就是成了埋在心里的一颗炸弹。

第三件事，赤脚医生。

卫生厅门口跪了一个得了胃癌的赤脚医生。池大为看着他可怜，进去找马厅长，最后领了十五块钱给他。池大为心里不忍，又自掏腰包加了八十。

结果被刘主任说：你忘记了自己的身份，给的比厅里还多，把厅里放在什么位置？

做人要有同情心，学校里也教。可光有菩萨心肠，没有权力，没有话语权，有什么用？你给的那点钱，救不了他。你把自己搭进去，还得罪了领导。

同情心泛滥，是职场新人的通病。

第四件事，厅里买车。

池大为去车队找大徐，看见他在擦辆新车。大徐说厅里买新车了，顺便给他算了笔账：一辆车三十一万，用十年，折旧三万一。利息每年两万二，养路费六千，汽油三千五，保养维修算不清。一天摊下来两百块，比你一个月工资还高。

池大为一听，又想起那个赤脚医生。跪了那么久，才拿到十五块。厅里有钱买车，却不愿意花一千块钱救一个人。

他内心早就压抑不住了。救死扶伤，也是老师教过的。他觉得应该说出来。于是在民主生活会上提了几条意见。

结果呢？坐了七年冷板凳。

老师说的道理错了吗？池大为做错了吗？都没有。

池大为研究生毕业，圣人的道理读了一肚子。可进了卫生厅，连送柚子的门道都没摸清。

王阳明讲知行合一，知道做不到，等于不知道。池大为的问题，是把 “知道” 当成了“会用”。

知道以后，得在事上磨，把这些道理掰开揉碎，重新整合成适合自己和外部环境的东西，那才是真知真行。

老师的话不是没用，是得经过一道手。

曾国藩早年当官处处碰壁，上书直谏差点被砍头。后来回湖南练湘军，跟官场周旋，跟朝廷博弈，才把书上的道理变成能用的东西。

他写给他弟弟的家书 “天下事，有所激有所逼而成者居其半” 这就是他自己经验的总结，

孔子也说过：可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。什么时候该说，什么时候不该说，老师没法教，只能自己试。

老师教你的，是礼义廉耻忠贞谦卑，是这个社会的明规则。但这个世界真正运行的，是另一套东西。

所以，不要完全相信老师的话，老师的社会实践确实相对来说少一些。有些从学校到学校，从学生到老师，一辈子没出过象牙塔。你让他们教你混社会，那不是找错人了吗？

还有一点，哪个学校又能让老师直接教你混社会呢？那个责任可是承担不住的，真教你也不会学。

人到某个阶段，都得经历一次从理想到现实的过渡。意识到道理是道理，人生是人生。自己可以守规矩，但不能假定所有人都会照规矩来。

所以，这不是老师有没有社会实践的问题，是我们本来就要对自己负责。别人的话，哪怕是圣人的话，也只能参考。要走的路，还得自己一步步趟。

具体怎么干？几点建议。

1. 别把老师当圣人。老师也是普通人，有他的局限。他的话，参考可以，但别当圣旨。

2. 多跟社会接触。读书之外，去实习，去兼职，去跟不同的人聊天，去看看真实的世界是怎么运转的。

3. 保持独立思考。老师说的，书上写的，网上传的，都要自己过一遍脑子。王阳明讲知行合一，知道做不到，等于不知道。你得在事上磨，把听到的道理变成自己的本事。

4. 守住底线。老师教的那些道德，虽然不能帮你升官发财，但能让你在跌跟头的时候，知道自己还是个人。

老师的话可能就是个大概的地图，你带着它进了山，可能会发现，有些路已经不通了，有些路甚至没标志，还有些路可能都被水冲了，最后还得你自己重新找路。

这才是成长的真相。

不是老师讲的话没用，是你总得学会自己走路。

知乎用户 yuyu 发表

理科老师的话还是尽量多听一点，毕竟人家教授的是自然科学。

但是文科，尤其是历史和那科，还有中小学老师塑造三观的东西，告诉孩子老师教的都是为了考试，千万别当真，学完考完就忘了最好。

知乎用户 都督六合诸军事 发表

你太轻视教师群体了。

尤其是 “社会实践少”，属于把校园里所有人都当成了学生（还是成绩优异品格优良家境优渥相貌优美的学生），幻想出青春洋溢、纯真无邪的氛围……

实在田园牧歌。

（此问题下那些纯良比喻更是招笑至极）

像之前某贪污问题就有人提到个现象：

那位作者翻了许多卷宗，发现学校这种单位经常出现 “大私为公” 的角色。

比如一个校长，收受贿款、挪用公款，结果查完账发现真进他口袋的也就那么点，多数都巧立名目给职工发福利了……

而那位作者大概没有相关经历，只是列出了该现象并很好奇，对其为何产生未有深究。

这里我来解释下吧：

学校，尤其是小地方的中学，是我国少有的权力向下负责的组织。

套用《君主论》观点就是：这些中学的校长与教师是君主与诸侯的关系。

校长们 “大私为公” 的行为某种意义上算是履行君主的封建义务……

由于教育行业的特殊性，老师（特别小地方的好老师），拥有的人脉是其它职业难以想象的，他在各种博弈中锻炼社交手腕的机会更是普通工作先天欠缺的。

他们非但不是社会实践最少的群体，反而是长期困在实践过程里的群体。

很多人容易混淆。

以为体力劳动才叫社会实践……

错误的。社会是人与人的联系。

“你从事怎样劳苦的工作”，“你是否参与了社会实践”，本质是两个问题。

举个例子：一个流水线工人，其工作性质就决定了他没有机会与别人过多接触。

你说他们这种的才叫社会实践多，那我就要问你了：实践结果呢？

他和工友建立起联系了吗？

他和工头对抗或妥协了吗？

他和老板…… 额怕不是他都没见过老板。

除非你觉得和同事喝个酒或搞几个厂妹也能叫社会实践，否则多数拿钱办事、没钱走人的普通打工仔，才是此问题下高赞答案臆想中的纯良 “教师”。

也是为何这类打工人遇到黑中介、黑心老板的时候往往手足无措，陷入两个极端：

要么哑巴吃黄连，“收获网友廉价的同情”；

要么冲冠暴起，“施展老实人最后的手段”。

而且讽刺的是：他们往往就是学生时代拒绝老师建议的群体。

说实在的，网民左右脑互搏太严重了：

边说高考是普通人改变阶级的主要乃至唯一途径，边说提建议最多的就是 “你要考个高分” 的老师是什么都不懂……

知乎用户 来这练口才 发表

看了大部分回答。

又想起很多成功人士的采访，他们对自己曾经的老师都是持肯定的态度。

但是到了知乎成了—老师社会实践少，老师没进过社会，不知道社会的险恶。

确实，你们的老师教不了你们送外卖，还是自己摸索去吧。

知乎用户 Tritone​​ 发表

我的一个感悟是，大多数老师只有传授文化知识的能力，没有适应体制外社会的能力。不少有一本及以上学历的老师，我观察她们的谈吐和行为，被小学毕业的骗子诈骗我都毫不奇怪。

知乎用户 实名用户 发表

这不是事实吗？新生儿减少，结果一帮教师还幻想小班制，就能看出这个群体成色。

知乎上还有另一个问题，就是问为什么很多法官检察官都有何不食肉糜的感觉，换成教师这个马甲就不认识了？

知乎用户 天凉好个秋 发表

这玩意儿怎么传出来的

或者说怎么说得出口的

所谓的社会实践是什么？

是整天吆五喝六的酒桌文化？

是每天尔虞我诈的商业文化？

是不断压榨员工的企业文化？

那么抱歉，老师确实是最少的

老师要做的事情有两个：教书，育人

没工夫跟你们玩这种花花肠子

但是如果你说的社会实践是跟社会的接触，并且对社会的了解

抱歉

老师才是最全面的，没有之一

上到当地的高层领导，下到各种我们意想不到的工种，老师的学生家长分布在社会的各个层面

而老师能接触的人也是形形色色的

我之前就说过，我的学生我都不用单独做背景调查，甚至不用见到这些孩子的家长，相处两个周基本每个人的家庭情况就摸清楚了

不同的家庭不同的阶层，孩子哪怕穿着校服展现出来的状态也是不一样的

这个学期初一刚开学第二个周，学校就报警了

为啥呢，一个学生笔袋里面的笔丢了

没错，笔丢了报警了

为啥呢，因为这支笔价值 2W 多

学生之间笔丢了是正常的事情，我讲桌前面的抽屉里面全是形形色色没人要的笔，我也不知道为什么每天都会刷新

另外还有一起报警的事儿，一个学生被老师点名批评，学生趁着下课的功夫跑到车棚里面，把老师电动车的挡风被点了

关键天干物燥，还有风

挡风被点了之后整个车都烧了，还牵连到了周围的车

最后火扑灭了，老师的车成了车架子，其他的车也都不同程度损坏

就说普通人能见识到这么多的稀罕事儿了

之前的孩子，家长过来问能不能高考移民

我问怎么个移民法

家长说把孩子的户口单独签到大西部，然后把学籍转过期，之后让学生自己在那里上学

我说这是图什么呢

家长说孩子的成绩在这里基本也就是普通高中，普通大学。但是孩子的成绩在大西部能上重点高中重点大学

我说普通高中，普通大学那是老师家长孩子一起努力的结果，你让他自己去了你确定不会直接放羊了？

要不然你周末都不在家，然后把手机给他看看，看看他是认真写作业还是玩手机玩一天

之后这个家长再没提高考移民的事情

倒是另外一个家长真的给孩子高考移民了

要明白一个事情，老师跟孩子之间，没有任何的利益关系

没错，没有任何的利益关系

老师的工资很透明，就是国家财政拨款

有的地方老师有灰色收入，但是大部分老师，尤其是义务教育阶段的老师都是只能领死工资的

你成绩教的再好，可能跟评职称什么的有关系，但是跟工资没直接关系

你成绩年年倒数第一，那么也不会因为成绩扣你工资

一个跟你没有任何利益关系的人，还愿意教给你你不会的东西，甚至给你人生的指导

你居然选择不相信？？？？？

我就问一句：毕业之后，你想要学点新东西，还会有像老师这样免费并且谆谆教诲，不厌其烦一遍一遍教你的人吗？？

知乎用户 曹力科​ 发表

暨南大学指导就业的张老师，可能没就过业，但教你跑步的苏教授，是真的会跑步。

所以说，这话也不好说。

老师和老师的差距，可能比老师和狗的差距还大。

社会实践并不是只有狭义上的社会上有，在学校照样可以有很多社会实践。

学生的难点在于，如何判断一个老师的真实水平。

据我观察，基本上无法判断。

既然无法判断，那就别判断咯。

不如找几个人品不错的老师稍微信一信，大概率比自己判断要好，虽然真相可能和社会主流说法不太相符。

当然，也可以连题目中这一句都不信，本题下的回答也别信，自己去观察思考，不要随便下结论。

不要觉得自己的判断力强是一种优点，喜欢判断下结论，其实是一种低智商的表现。

包括上面这一句。

没错，杜如晦，说的就是你。

知乎用户 知乎用户 tkuYze 发表

尺有所长，寸有所短。

社会实践少，所以呢？

他是干这个的吗？

行业无限细分的当下。

别说不同群体之间了，企业稍微大一点，你连隔壁办公室的业务都是外行。

那又怎么样呢？

题主，好好学习，别天天偷你爸妈手机上网。

知乎用户 提莫不爱吃蘑菇 发表

我小学的科学课老师说，电视上那些太阳能充电那都是假的骗人的不要相信。

现在想想，雀食。

——————————

我对教师群体的道德素质以及育人水平都持怀疑态度，但是我从不怀疑教师的专业水平。如果你认真学习，去认真做题，你绞尽脑汁也不会的东西，老师一句话就能给你点通。

知乎用户 天驱风盈袖 发表

老师见过的人比一般家长多，就学生家长就沟通不知道多少。

学校复杂性也并不简单，

我的意思是老师并不比大部分家长见识少，但教师只是一个工作，教的主要是文化知识，因为学校就学这个。

至于为人处世，社会实践，难道不是家长的事吗？为什么要全盘听老师的，家长都是蹲监狱去了吗？

知乎用户 任我赢 发表

其实对于学校教育

除了自然科学和语言技能类

要一个不落的掌握外

别的

是一个字都不要信

知乎用户 MadMel 发表

在这个社会上，每个人都只是负责一个极为狭窄的专业领域罢了。离开自己的专业领域，每个人都是无知的。

老师社会实践少，那什么人社会实践多呢？医生？律师？农民？售货员？公务员？销售？程序员？

在我看来都是一样的。

很多人把 “社会实践” 定义为“善于察言观色、善于逢迎，心思活泛、圈子广、认识人多”。但这其实也只是诸如掮客、中介、销售这类人的专业领域罢了。况且这些人的话你就敢信？

所以我一直在疑惑，到底什么是 “社会经验”。

知乎用户 w 小文魚​ 发表

计算机专业，最水的 cv 小方向，老师叫我们多发点论文可以进大厂。

然后真有人拼命写论文，一点项目都不做，被老师拿来当正面案例教导别人。结果找工作，他的简历几乎只有论文，算法岗学历不够只能投开发，投出去到现在连面试都没有，现在疯狂看网课写项目。

与此同时老师还在叫他写新的论文，要求他去开组会。

知乎用户 觉醒的老实人 发表

恭喜你，你能提出这个问题说明你在思考要怎么用好专业人士。

术业有专攻，对于专业人士的信任应主要限制在他们的专业领域内，而非全方位无条件信任。

在所教科目的教学大纲理解上，老师是专业的，所以当你想请教该科目如何学习时，老师大部分情况下都是值得信任的。

除了他们所教科目以外的领域，例如题目中提到的社会实践，就不一定靠谱。

有问题需要帮助，第一步是要找对人。

有社会实践的问题，不找对应领域的专家，而是去找老师，然后说老师不靠谱，这就是找人没找对、用人没用好。

社会实践是很广的概念，你具体要做哪一方面的实践？

你准备创业，就去请教有相关行业的创业者，而非老师。

你需要做某项具体工作，就去请教有该项工作经验的从业人员，而非老师。

学习以外有事也可以找老师，是说给还没读高中的学生听的，本质上是让未成年人求助相对可信任的成年人。

——————

老实人中的觉醒者，专注套路与反套路

知乎用户 冰冰梆梆棒棒​ 发表

只有东亚文明，才能发展出如此爱恨交织的师生关系。

像对父母一样，希望老师做人生的导师

像对仇人一样，希望把他们踩到烂泥

人生遇到的所有苦难，都能直接指向父母和老师。如师如父，恨海情天，延绵不绝。

知乎用户 新零售的阿拉雷 发表

你可以这么理解，学校就是动物园

你在动物园里面听饲养员的

那么你最好的归属就是去马戏团当演员

或者去饲养区做种公种母

所以如果你按照学校规划努力

那么你拼命的归属

就是马戏团

如果有一天你问，怎么样才能做动物园园长

不好意思，那是动物园外的规则

野外有偷袭，有老虎，有弱肉强食

但是野外活下来，是真的可以做园长

知乎用户 特殊的临时工​​ 发表

老师并不缺少 “社会实践”。教学本身就是一种有趣的社会实践。同时，一般而言，在老师熟悉的领域，老师当然是看得最清楚的群体。我曾不止一次看到教师为其后代设计的教育路径成功的案例，这里固然有学生本身聪明才智的因素，但教师父母的职务能让他们相对于其他人拥有的信息差也很重要。

所以，问题不在于教师的社会实践少，而在于，教师接触的你想要的能帮你在学校以外成功的社会实践，确实是不足的。

不过这不是教师的问题，而是绝大部分凡人的问题。试问你们自己的父母，在他们的领域外的想象力如何呢？他们给出的建议有多靠谱？知乎里绝大多数普通父母的孩子应该都能给出答案。大多数人，还不是道听途说，人云亦云外加胡思乱想，试图用自己有限的职业生涯和 “社会经验”，去 “指导” 别人的？

所以，“不要完全相信老师的话” 没错儿，但同时，“不要相信任何人的话”，尤其是带有明确指向性的话。老师在这个论断中，并不特殊。

但是老师在其他方面的社会经验里，依然有其独特的优势：很少有职业像老师一样，尤其是基础教育的老师一样，掌握少说几十个跨度十年以上的个体样本的成长轨迹经历的。

这是珍贵的样本数据库，多样性在一定范围内也足够，涵盖各种成绩以及未来从事各行各业的学生，甚至包括其家庭的许多信息，都是其他职业很难天然获得的。

缺点是老师也有主观认知问题，学生的很多细节他也未必知道，而且也会厚此薄彼。

所以，从老师那里获取信息，最重要的不是老师个人的判断，而是老师从何获得这种判断。从样本得到的结论难免以偏概全，但是样本本身不会有太大的问题。

至于得到什么结论——取决于你自己。反正你要记得：老师眼里有什么事情有什么问题，必然是他见过类似的案例，因此挖到案例本身，比老师下的结论更重要。老师可能缺乏很多具体的社会实践经验，但他那里有各种社会实践的索引，这你自己如何着手？一个普通之家的所有亲戚朋友加在一起可能都凑不出从事那么多职业的人。

不过，这依旧不是针对老师这个职业的。这种方法适用于社会上碰到的一切对象：关注他擅长的方面，对他所有的言论，尤其是他的职业不符合的部分要进行辨析，尽量交叉验证。

所以，老师有什么特殊的呢？老师没啥特殊的。

知乎用户 做题家的救赎​ 发表

那种父母拆迁后几十年没工作，每天就打麻将下面条吃的家庭，没资格说这种话。

那种父母没什么文化，在沿海工厂打工，孩子给外公外婆或者爷爷奶奶带的留守儿童家庭也没资格说这种话。

处级官员、中大型企业家、巨头企业高管、教授，当然有资格说这句话，而且很有必要对子女说这句话。

教师提供的是大众教育，大部分教师也来自大众教育，教师不是最聪明的一批人，往往是学习成绩不好才选择当老师，最顶尖的一批人里面有医生有律师有金融有科技，但几乎都没有教师。

教师能接触到的社会资源很有限，所掌握的知识也是偏基础的，最多就到高等数学的级别。

那么在某方面比他们强的人，如果有能力也重视子女教育，肯定希望给子女更好的教育啊，教育本来就是人生最初的不平等。

那么问题来了，知乎上这些网友是同一个阶级吗？知识量趋同吗？获取信息的能力趋同吗？

如果不是，怎么达成共识呢？

王健林接受采访说，一个亿是小目标，你如果家庭财富在 A3 到 A4 之间（几百到几千），你跟着点头说，正该如此。

那你属实是有一点精神障碍，而且这种精神障碍在中国非常普遍，起码有过亿精神病人。

知乎用户 Lender 发表

后一句话不对，有些大学老师在社会上也有职务，有些甚至自己也开公司

前一句话是对的，尽信书不如无书。不仅是老师，就算是家长，领导，老板甚至是元首的话也不要完全相信。要在理论跟实践中学会自己思考，有自己的判断

知乎用户 卡文迪许 发表

前半句赞成，后半句不对，老师说的很多话也是身不由己，言不由衷，坐在这个位置，最起码的政治正确，有些话没法讲，你说对吧，无论小学到大学，无论学校到课外班，有些话是不能说的，除非你跟曾经的老师处成朋友，关系很好，也许你会听到一些不一样的真心话

知乎用户 王弓虽​ 发表

你要看哪个层次的老师了，如果是中小学老师，他们主要是教你做人的道理和书本上的知识。

如果是知识，那就别反驳，都是对的，如果是做人的道理，那可以听听，毕竟每个人所处的环境不一样，三观也不完全一致，记得做个好人就行，其他的该听就听，该忘的就忘。

如果是大学老师，尤其是实践性较强的学科，他们可不是社会实践最少的一个群体。

我至今仍记得大二时有一个模拟法庭，请了我们院一个教刑法的副教授来做评委，当时我还在心里想呢，院里有这么多教授、博导，为啥请这个副教授来做评委啊？事实证明是我太年轻了，模拟法庭开始后，就只看到这个副教授在低头玩手机，咱也不知道是在默默记录还是在回消息或者单纯地玩手机，反正整个过程几乎没抬过头，模拟法庭结束后，这个副教授就开始评价我们的拙劣表演了，基本上从辩论角度、法律适用、证据运用甚至法庭秩序方面提出了全方位的批评，而且人家不是为了批评而批评，还特意指出了法律规定以及为什么要这样，听完感觉打开了一个新天地。

后来我执业做了律师才知道，这个副教授是实务界的大拿，虽然只是个副教授，但是在长沙甚至湖南律师界，那几户是无人不知，而且代理过很多大案要案，后来这个副教授辞职去专职做律师了，做的也相当好。

回到本题，为什么有些人会觉得老师是社会实践最少的一个群体？因为他们遇到的老师都不够牛逼，无他。

知乎用户 肥喵 发表

前半句，不要完全相信老师的话，这个我认可，每个人的情况不一样，不能一概论之，要就事论事，老师的经验，不一定适用于每个人。

后半句话，他们是社会实践最少的一个群体，这不是扯淡嘛？

不能完全相信老师的话，是这个因果关系吗？两句话合在一起，这不扯淡嘛？

正确来说，应该是老师的话不可完全相信，是因为每个人的条件不一样，老师经验不能完全适用于每个人，任何事都要就事论事，区别对待，不能一概而论。不能死板的去套公式，要灵活应对。

这种觉得别人社会经历少，自以为是的人，才是最无知的。

社会说白了，就是人跟人，有人的地方，就是社会，老师怎么了，他是外星人吗？不跟人打交道吗？

还是你们太小看学生这一个群体了，觉得学生就是一堆智障，什么也不懂？

现行的规则，出于对未成年人的保护，才会给予很多的照顾。

实际上呢，需要吗？这些小崽子什么不知道？

无非就是没挣过钱而已，其他的，是一点都不差。

真的了解过老师的日常工作吗？就以为老师天天站那上课就得了吗？

各种迎检，各种培训，各种学习，各种大会，各种评职称，各种绩效，各种义工，指挥交通，扫大街，什么没干过？

上要应对各种学校领导，中要应对同事之间的各种关系，八卦，下要应对一堆见识少但心智正常的妖魔鬼怪，脱离法律制裁的各路人才。

当了班主任更得面对各种家长的迎来往送，请客吃饭，送礼，你说你管不管？

平日里自家的家务事，亲戚往来，什么事能躲得过去？

说白了，你在社会上做什么工作？你的工作需要天天应对这些俗事吗？需要跟这么多人打交道吗？

天天窝在一个小隔间，两点一线的生活，就是所谓的混过社会？

流水线上一站，当个人形机器，就是混过社会？

天天走街串巷，打骚扰电话，就是混过社会？

支弄个小摊子，挣点糊口钱，就是混过社会？（郭嘉是个大摊子，小摊子不是特指摆地摊的）

各位，都是糊口而已，只不过是方式不同，能有什么区别？

又不是天龙人，躺着就能收钱，谁比谁高贵多少？

即便你是又能如何，中华上千五千年，洗牌洗了无数遍，有谁能千秋万代？

当然，我这也是有点浅薄。

人类社会只不过是人与人之间的分工不同罢了，各行各业有什么分别？

不存在谁的社会经历多少的问题，只存在他的经验你能否适用的问题。

老师的经历绝对是放之四海而皆准的普世经验，是为人处世的一个基本教条而已。

术业有专攻，普世经验，怎么可能应用到你细分的行业？

而你所在的细分行业的经验，也只是在你的行业管用，换一个行业，就是天差地别。

此时此刻，别人说你社会实践少，什么也不懂，你怎么搞？

在学校都混不明白，拿不到一等一的资源，还想着出了社会，就能混的好，莫不是痴心妄想吧？

最后，我不是老师。

最最后，这世上就没轻松自在的人。

知乎用户 几百个基佬表示 发表

谁的话都不能完全相信。

但是老师起码能教你奇变偶不变，F=ma，38324，地球绕着太阳转，either or 和 neither nor 的区别。

这都是真理，你好好记住了，对你没坏处。

抖音教你啥就不好说了，睿智主播的社会实践可能更少。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金