为什么英国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？

by , at 15 January 2026, tags : 粮食 粮食安全 荷兰 耕地 农业 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 长江骑士兰斯洛特 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家 (注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食 (包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 月塔 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如 70 年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个 70 年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了 1977 年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了 3 万吨粮食，政府手里还积攒了 50 万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理 1977 年的粮食产量只有战前的 60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80 年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了 50 万人的死亡。

知乎用户 unknownmzq 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 吨吨吨吨吨 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 kaka 红包小分队 发表

最近 100 年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在 20 世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积 4.1w 平方公里，相当于河南的 1/4，农业出口产值 1100 亿美金

以色列实际控制面积 2.5w 平方公里，高原和沙漠占总面积 70% 左右，养活了 1000w 以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 远走高飞 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 风语 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到 1947 年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 i007 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 清掘蒂孙殿英 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 秋风之殇 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 月入杯中 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 暴论生产商​ 发表

法国 6500 万人口，粮食产量 6400 万吨。

德国 8400 万人口，粮食产量 4500 万吨。

英国 6700 万人口，粮食产量 2300 万吨。

河南 11500 万人口，粮食产量 6700 万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 史莱姆 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 afei 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm 的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 望云山景 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为 429.5 人 / 平方公里，英国为 280.6，德国为 240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度 800 人 / 平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达 4000。

知乎用户 开拓者 N 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 杰西的中国门徒 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 我竟无言以对 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持 “粮食安全” 的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个 “地狭人稠” 小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到 1917 年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了 1917 年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918 年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为 5 吨 / 公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到 20 吨 / 公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的 “粮食 100% 自给自足” 还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量 400g / 天, 8 两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 不只法斯 发表

全世界每年粮食过剩 1/3。1940 年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2 的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的 1/2，1/6 的功劳属于农药的发展，1/6 的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6 的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少 1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望 “乱说” 的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 bob 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 赛博用尸 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 ulala 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 麦芽虫 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 大声讲出来 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口 50% 左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200 人民币。

中国去年，小麦地头价 2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前 9-12 个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于 100 家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9 个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9 个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国 50% 的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29 再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易 4.8 亿吨，中国每年就消耗 8 亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易 4.84 亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石 12 亿吨。 你没看错，12 亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900 人民币一吨。

早 30 年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口 12 亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求 12 亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上 70% 的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且 12 亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 sunnyway 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 100000g 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 何是何非 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—– 回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 天外飞仙​ 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 岁寒时 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 知乎用户 mv80Dx 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是 “商人” 的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克 · 科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420 年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克 · 科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述 13 世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来 “离谱至极” 的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人 2800 英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在 1272 年到 1294 年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为 40 万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款 1.2～2 万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在 XX 国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的 RTS 游戏会出现很反国人逻辑的 “购买武器” 和“雇佣兵”功能。

比如 “魔兽争霸” 里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼 · 朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫” 为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个 “故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是 “永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点 PY 交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 九段厨师 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 赢麻了 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 hansvast 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 Onlytest 发表

德国人口 8000 多万，耕地面积 1197 万公顷

英国人口 6000 多万，耕地面积 608 万公顷

江苏人口 8000 多万，耕地面积 409 万公顷

江苏粮食自给率差不多 110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约 4200 多万吨，

英国大约 2000 万吨，

江苏 3769 万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量 6000 多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 我到不了 发表

题主你说的很对。

但是 2023 年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 一剑破万法 发表

问问 20 年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 尹仿 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 危楼风细 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的 “欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 芮欣雨 Sap 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是 0.09 公顷，中国是 0.08 公顷，荷兰是 0.06 公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于 0.07 公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国 191.14kg，英国 0.11kg，荷兰 9.79kg；

小麦：中国 96.04kg，英国 207.9kg，荷兰 54.12kg；

水稻：中国 149.27kg，英国荷兰均为 0；

大麦：中国 1.4kg，英国 103.46kg，荷兰 11.23kg；

燕麦：中国 0.42kg，英国 16.69kg，荷兰 0.42kg

黑麦：中国 0.36kg，英国 2.88kg，荷兰 0.45kg

高粱：中国 2.1kg，英国荷兰均为 0

小米：中国 1.89kg，英国荷兰均为 0

荞麦：中国 0.35kg，英国荷兰均为 0

土豆：中国 66.13kg，英国 78.87kg，荷兰 381.43kg

番薯：中国 33.4kg，英国荷兰均为 0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国 5.35kg，英国 13.2kg，荷兰 24.55kg

羊肉：中国 5.45kg，英国 7.94kg，荷兰 2.94kg

奶类：中国 28.93kg，英国 226.23kg，荷兰 834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 白日梦想家​ 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 yanrenzhang​ 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 隅安 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 北上单推 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 二马 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 陈仙男大天才​ 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就 450 + 每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省 (800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有 200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的 1/3。法国本土人口密度 100+，约等于云南，相当于山东的 1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足 50 人 / 平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP 也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了 2.3 亿人，人口是广西的 4 倍。大量人口直接把人均 gdp 干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加 “特色” 两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 木头人 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 天下布武孙传庭 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 天赐淡雅香​ 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 企鹅展翅 发表

旁边法国粮食自给率 329% 排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 ducling​ 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在 “某阵营一声令下切断某国粮食供应” 的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1. 某国或某势力故意切断粮食供应；

2. 欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 从不说话​ 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是 486 公斤了，粮食占有量 1176 斤，而粮食消费量只有 200 公斤，算不算 “主粮的绝对安全”? 如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如 2030 年的人均 440 公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到 17 亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5 亿农村人口占据的土地建筑面积，3 倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023 年 12 月 15 日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个 “耕地红线” 制度，真的需要 18 亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在 8 亿亩已经足够了。剩下的 10 亿亩要作为非粮耕地，产生主粮 3 倍的经济产值。那么显而易见，这 10 亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有 5 亿，但是农业从业人口只有 2 亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023 年 12 月 16 日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有 14 亿人，有 18 亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是 60 公斤，美国人的一半。而这 60 公斤，是建立在年进口饲料用粮 1.6 亿吨基础上的，按大豆亩产不到 200 公斤算，折合近 10 亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这 10 亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这 18 亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均 80 公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这 18 亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024 年 4 月 9 日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023 年全国粮食总产量 13908.2 亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但 23 年中国拿出近 2 亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少 1000 亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出 10% 搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 yxj027 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 诗人张宗昌​ 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 fellacjj 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 点亮星星的女孩 发表

我很好奇为什么有些人平常说着 “收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷” 的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 Whatev 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 郭卫斯理 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 雨路青松 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 上下五千年 发表

自 21 世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 无名 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 王亚光 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是 “柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被 “盟友” 炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 Noodles 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 飞 F519​ 发表

拿 18 亿亩的说粮食安全的，我敢说 99% 都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 Auditore II 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰 (荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了 (就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带 Mc 的大佬们(也包括老登头) 问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成 xx、xx 和 xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 温酒 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 我沸了​ 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 幻十郎 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入 WTO 的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 神恩如海​ 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 蓝色浪漫​ 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 虫叔 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18 亿亩红线，仅仅保住我国人均 1.28 亩耕地（英国是 1.5 亩，德国是 2.25 亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达 1200 人，欧洲仅仅只有 244 人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足 30 米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国? 英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 春过雪消​ 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白 “独立自主” 的重要。

2、不是所有国家都能有 “独立自主” 的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有 “独立自主” 的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上 “也很多”？

与 “比利时这种弹丸小国”1150 万人口同一数量级的人口能称得上 “也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是 “不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊…… 还 “你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”…… 出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中 @我，问关于 “粮食安全” 和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续 13 年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？…… 但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商 ADM、邦吉、嘉吉在 2000 年前后完成了垄断整合，控制了全世界 2/3 的粮食交易量（加上法国路易达孚则是 80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005 年 ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008 年在世界谷物产量较上一年度增长 2.6%，较 2004 年度增长 17.7%（世界人口增长率约 1.3%），达到创纪录的 21.64 亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达 181%，泰国 100%B 级白米离岸价超过 1100 美元 / 吨，达到 2004 年价格 5 倍以上，酿成了席卷全球的 2008 年粮食危机。1 年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云 “谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全” 的原因。
……
另：在 2008 年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至 1000 多美元 / 吨后，国内仍在以 2500~3000 元 / 吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米 “反向走私” 到越南的奇境。
……

…… 等…… 以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续 13 年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949 年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 Sindax Xiong 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过 2 亿的国家？

·······

世界上有几个人口过 10 亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10 亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 疯死沃 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 听说下一站都很美 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 知乎用户 xncOI7 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 KenLi 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 老甜三世​ 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 火热的古月 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 洛水无花 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 英式松饼 发表

因为他们没有 14 亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有 14 亿

知乎用户 网瘾少女​ 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了 2 亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751 年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定 “数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国 80 年代和 2024 对比就懂了～

知乎用户 平江故人 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 Pete 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 阮一秋 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1. 荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪 20 年代，荷兰就出台了 “耕地红线” 相关的法案，同时也是欧盟现行的 “休耕制” 最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在 50% 以上，其中 30% 以上用于养殖业、20% 左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2. 荷兰虽然是个 1/4 河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023 年农产品出口额 1238 亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3. 我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过 40 吨！折算下来，亩产约 2.7 吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰 7 号、15 号，在这边种下去理想状态下的亩产是 4000 斤，一般状态下 2500 斤。这里说的 “国民主食” 不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4. 荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的 “农民” 实际上是农场主，按 1800 万人口、22 万农民估算的话，全国超过 1/2 的土地掌握在 1.2% 的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的 “农民” 阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5. 荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 吃饭和睡觉 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 张珂 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 Gregory 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发发新视角​​ 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括 49% 的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿 GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到 60% 以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90 后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19 世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 尤尔哈 a 型 2 号 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 机械神甫 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 masterethan 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有 " 耕地红线 " 的。

比如加拿大 BC 省在 70 年代就颁布了农地保护委员会法 (Land Commission Act, 也就是现在 Agricultural Land Commission Act 的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全 (Food Security)。在当时，BC 省每年有 4000 到 6000 公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地 (Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动 (比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区 (尤其是列治文市) 的农场修建超大面积的豪宅 (Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground) 或砂土矿 (卖砂土挣钱) 业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会 (Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地 (Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途 (Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要 (Official Community Plan OCP) 和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC 省还出台了农业活动保护法 (Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance) 的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至 BC 省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状 (Mandate Letter, 同时也是工作指令) 来看，粮食安全同时也是 BC 省农业厅的工作重点。BC 省农业厅法 (Ministry of Agriculture and Food Act) 第 5 条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部 (Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室 (Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局 (Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和 BC 省疾控中心 (BC Centre for Disease Control CDC) 同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行 (Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜) 来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^ 这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法 (Municipal Act)。
  2. ^ 城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张 (Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调 (Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域 (Green Belt)。

知乎用户 给我多放肉 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 Waesly 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 忍不住才回复 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和 10 个普通人关一起，只给 9 个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 特洛诺米 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减 1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 嘉然大姨的猫​ 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰 70 年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 冥王 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者 1450。

知乎用户 星空 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 Ir1sallin 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 Steven 汤圆 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 知乎用户 JZsVGr 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 K7yzc5 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 曹杨潘岳 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 花花舞台多缤纷 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 sancrysta​ 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款 5000，没有任何限制

去银行提款 50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 华发早生 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是 “地狭人稠” 吗？

知乎用户 THEvEND 阿飞 发表

稠？

英国面积 24.4w 人口 6700w

德国面积 35.8w 人口 8400w

法国面积 55w 人口 6500w

参考物：

日本面积 37.8w 人口 1.25 亿

广东面积 18w 人口 1.25 亿

山东面积 15.6w 人口 1 亿

河南面积 16.7w 人口 1 亿

江苏面积 10.7w 人口 8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口 1.45 亿，2 年 9 熟

按照真正 “稠” 的标准

法国不得有个 3 亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 lion​ 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为 1845 年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944 年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死 5 万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的 “只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一: 你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二: 即使你是那个圈子的人，英国连吞并 50 年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 minorisprit 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者 “人为” 造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就 OK 了

知乎用户 知乎用户 bBWrj8 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 Freedom​ 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 诗文漫步 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 逐松 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 Shaylyn 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 北美百邦​ 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 冷爱 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话: 你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 冒牌上尉 发表

浙江安徽江苏上海总面积是 36.2 万平方千米，人口是 2.36 亿；德国的面积是 35.8 万平方千米，人口是 8400 万。

法国本土面积 55 万平方千米，人口 6500 万；京津冀河南山东面积 54 万，人口 3 亿。

欧盟面积 438 万平方千米人口 4.4 亿，中国胡焕庸线以东面积 430 万，人口 13.4 亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 愿君如星我如月 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包 50 万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 外冷内热的两脚兽 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 吴大志兄 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前 195 年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的 “香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898 年到 1933 年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达 28 次。如 1912 年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是 1918 年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951 年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉 25 万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954 年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70 年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80 年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 RaistlinMejere 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML 是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 滴滴答答 发表

知乎用户 张三 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这 464 页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 罗汉果 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5 斤一箱，30 元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从 10 月份一直吃到第二年的 4 月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是 40 多了。

也想 “诱导” 一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再 “诱导” 一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价 3.8 元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子 10 块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有 4 斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 厉害 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 郁金香 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 灰灰猫 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 女医生家属 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 Julius 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 涛哥 123 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 战上海 发表

更 1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸 2022 年粮食产量 5.7 亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 灵剑​ 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 ElementalRoyalty 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025 年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 愚者读财 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 胖胖安​ 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 伯约 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21 世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 光暗 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 Hjkkkjhhhh 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 Li shadow 发表

因为他们没有这个

知乎用户 徐如林 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在 75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰 2022 年的数据。

知乎用户 西门灌 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001 年中国为了加入 WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003 年 8 月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从 2300 元 / 吨暴涨至 4400 元 / 吨，涨幅达 91%。

恐慌之下，中国油商以 4300 元 / 吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至 2200 元 / 吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿 60 亿美元，相当于 400 多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约 85% 大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致 2006-2008 年豆油价格暴涨 300%，饲料价格翻倍，直接推高 CPI 4.8 个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是 2001-2008 中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 非凡 发表

英联邦王国，是对世上现存 15 个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高 10-15% 的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在 1940 年的 5 月 15 日, 荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 陶体​ 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着 3 艘航母，8 艘 055 去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 木钢峰 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地 “捆绑” 起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的 21 亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才 2 亿多吨，而中国每年粮食需求为 5 亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20 年前有茅于轼这种院士为 “粮食自由论” 摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20 年后估计也办不到。

20 年前茅先生主张放弃 18 亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 风捎来的消息 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 mistake 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在 20% 以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 兔子的珍 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000 年中国史上什么没发生过。

知乎用户 臻艺之家 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 点东西​ 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 华风夏韵 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 Mistmoore 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 一个小人物 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 庞博​ 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年 400 块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍 400-1000 日元一斤。

就是 20-50 块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨 10 倍不过分吧。我想 4 天没吃饭，200 块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖 100 一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖 200 呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 孟先生 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济” 和 “自由贸易”。而 “市场经济” 会实现国民富裕，“自由贸易” 会实现国家富强。相反，“自给自足” 是农业文明的经济形式，而与之配套的 “自力更生” 的思想就是古代农民意识。

知乎用户 璠璠 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 北极甜虾大王 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放 + 有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会 + 自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 我赶时间 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 沈理 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 肥貓湯姆​ 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚…… 哪个单独拿出来，喂饱 5 亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 昔醉 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 Comic.Works 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 Donald 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在 50-60 年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称 “不愿被卡脖子” 要搞“全产业链” 的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

这个事情跟 “发达小国为什么不怕大国侵略？” 差不多原理，都是土殖用来 PUA 一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1. 中国有 14 亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2. 粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3. 粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4. 世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5. 中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 闲云 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 渴望跳跃的灵魂 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像 59 年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 伏枥听雨 发表

2024 年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54 亿吨‌。2024 年全球人口是 81.42 亿。人均谷物产量为 0.35 吨，700 斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国…… 而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 凌波近卫军 发表

这么多发达国家粮食自给率超过 100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有 20% 的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕 80% 的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能 cover 住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 李外里 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025) 这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983 年 4 月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了 “粮食安全” 概念，并得到 FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括 production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也 “大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 迟雨之雨 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式 (如三战) 导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了 18 亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡 1 万多人 (纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足 1000 人，剩下的 9000 多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地 (一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 韦皮皮 发表

我在鸳鸯锅后期，买过 100 一斤的杨梅，40 片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 蓝宇 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990 年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015 年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第 66 节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第 197-202 节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如 1950 年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如 2024 年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 Xiuquan Yu​ 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的 “主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 周舟 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等 60,70 后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口 60 多万，美国农业人口 200-300 万，德国农业人口 70 万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等 6.70 年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 朱元​​ 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是 “国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代 “…. 居然五谷不分，远离土地” 云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 扯扯蛋蛋 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 西塞罗夫斯卡​ 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 杨盟 发表

这个问题充分突出了土殖的 “土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是 “何不食肉糜” 吗？

知乎用户 满嘴仁义 发表

英国人口目前 6900 万，荷兰人口目前 1800 万，这两国加起来才 8700 万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 Lsquirrel 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4 年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 泉禾丹 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 Novo 发表

英国人口密度 277 人／平方公里，47% 平原，低山、丘陵 48%，海拔高于 500 米的山地只占 5%；荷兰人口密度 520，几乎全部都是平原。陕西人口密度 192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比 19%；河南人口密度 587，大部分平原，占比 55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度 538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比 5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 Brady 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 月光下的凤 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840 年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员 1846 年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 青蚨 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 桃花影落飞神剑 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 杨勇​​ 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023 年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第 25 位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第 13 位，还可以。印度多少呢，68 位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这 ABCD 不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 feverzsj 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 gkn cnyz 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 残影​ 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 Happy Face 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达 100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 Illusion 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 灵狐​ 发表

最烦赢党们，这种 “中国做法才是标准答案” 的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很 OK 的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的 TOP1

知乎用户 红枫叶 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 章鱼几个爪 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 资深男保​​ 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 轮回 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠…… 恐怕

知乎用户 减紫​ 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到 2022 年，人口密度也只有 280 人 / 平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 对世界很失望 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个 30 亿的群体 (中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是 29 亿人帮助数千万人 (英国和荷兰) 容易。

还是 16 亿人帮助 14 亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是 14 亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 momo 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 Sunny 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓 “粮食安全” 来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 暮枫吃喝玩乐​ 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称 “日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为 4.15 万平方千米，人口为 1752 万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称 “海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 zhujeffers 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 钢铁的雄心 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 你逗我 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过 20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 注册了用着方便 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 陌上寒晓 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 plfiresky 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 漢蓦 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 wondercat 发表

化肥、农药、物种改良、基因学…… 以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）…… 把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 千军万马 发表

耕地红线的政策是 2006 年提出来的。

为啥？

因为在加入 WTO 的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 老丑侠 Z 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 陆轶群律师​​ 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 pcpc456789 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有 85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

知乎用户 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家(注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食(包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如70年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个70年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了1977年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了3万吨粮食，政府手里还积攒了50万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理1977年的粮食产量只有战前的60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了50万人的死亡。

知乎用户 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 发表

最近100年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在20世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积4.1w平方公里，相当于河南的1/4，农业出口产值1100亿美金

以色列实际控制面积2.5w平方公里，高原和沙漠占总面积70%左右，养活了1000w以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到1947年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 发表

法国6500万人口，粮食产量6400万吨。

德国8400万人口，粮食产量4500万吨。

英国6700万人口，粮食产量2300万吨。

河南11500万人口，粮食产量6700万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为429.5人/平方公里，英国为280.6，德国为240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度800人/平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达4000。

知乎用户 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持“粮食安全”的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个“地狭人稠”小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到1917年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了1917年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为5吨/公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到20吨/公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的“粮食100%自给自足”还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量400g/天, 8两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 发表

全世界每年粮食过剩1/3。1940年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的1/2，1/6的功劳属于农药的发展，1/6的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望“乱说”的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口50%左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200人民币。

中国去年，小麦地头价2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前9-12个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于100家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国50%的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易4.8亿吨，中国每年就消耗8亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易4.84亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石12亿吨。 你没看错，12亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900人民币一吨。

早30年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口12亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求12亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上70%的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且12亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—–回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是“商人”的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克·科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克·科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述13世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来“离谱至极”的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人2800英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在1272年到1294年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为40万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款1.2～2万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在XX国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的RTS游戏会出现很反国人逻辑的“购买武器”和“雇佣兵”功能。

比如“魔兽争霸”里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼·朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫”为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个“故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是“永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点PY交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 发表

德国人口8000多万，耕地面积1197万公顷

英国人口6000多万，耕地面积608万公顷

江苏人口8000多万，耕地面积409万公顷

江苏粮食自给率差不多110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约4200多万吨，

英国大约2000万吨，

江苏3769万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量6000多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 发表

题主你说的很对。

但是2023年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 发表

问问20年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的“欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是0.09公顷，中国是0.08公顷，荷兰是0.06公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于0.07公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国191.14kg，英国0.11kg，荷兰9.79kg；

小麦：中国96.04kg，英国207.9kg，荷兰54.12kg；

水稻：中国149.27kg，英国荷兰均为0；

大麦：中国1.4kg，英国103.46kg，荷兰11.23kg；

燕麦：中国0.42kg，英国16.69kg，荷兰0.42kg

黑麦：中国0.36kg，英国2.88kg，荷兰0.45kg

高粱：中国2.1kg，英国荷兰均为0

小米：中国1.89kg，英国荷兰均为0

荞麦：中国0.35kg，英国荷兰均为0

土豆：中国66.13kg，英国78.87kg，荷兰381.43kg

番薯：中国33.4kg，英国荷兰均为0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国5.35kg，英国13.2kg，荷兰24.55kg

羊肉：中国5.45kg，英国7.94kg，荷兰2.94kg

奶类：中国28.93kg，英国226.23kg，荷兰834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就450+每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省(800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的1/3。法国本土人口密度100+，约等于云南，相当于山东的1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足50人/平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了2.3亿人，人口是广西的4倍。大量人口直接把人均gdp干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加“特色”两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 发表

旁边法国粮食自给率329%排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在“某阵营一声令下切断某国粮食供应”的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1.某国或某势力故意切断粮食供应；

2.欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是486公斤了，粮食占有量1176斤，而粮食消费量只有200公斤，算不算“主粮的绝对安全”?如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如2030年的人均440公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到17亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5亿农村人口占据的土地建筑面积，3倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023年12月15日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个“耕地红线”制度，真的需要18亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在8亿亩已经足够了。剩下的10亿亩要作为非粮耕地，产生主粮3倍的经济产值。那么显而易见，这10亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有5亿，但是农业从业人口只有2亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023年12月16日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有14亿人，有18亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是60公斤，美国人的一半。而这60公斤，是建立在年进口饲料用粮1.6亿吨基础上的，按大豆亩产不到200公斤算，折合近10亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这10亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这18亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均80公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这18亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024年4月9日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023年全国粮食总产量13908.2亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但23年中国拿出近2亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少1000亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出10%搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 发表

我很好奇为什么有些人平常说着“收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷”的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 发表

自21世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是“柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被“盟友”炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 发表

拿18亿亩的说粮食安全的，我敢说99%都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰(荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了(就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带Mc的大佬们(也包括老登头)问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成xx、xx和xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入WTO的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18亿亩红线，仅仅保住我国人均1.28亩耕地（英国是1.5亩，德国是2.25亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达1200人，欧洲仅仅只有244人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足30米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国?英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白“独立自主”的重要。

2、不是所有国家都能有“独立自主”的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有“独立自主”的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上“也很多”？

与“比利时这种弹丸小国”1150万人口同一数量级的人口能称得上“也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是“不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊……还“你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”……出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中@我，问关于“粮食安全”和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
另：在2008年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至1000多美元/吨后，国内仍在以2500~3000元/吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米“反向走私”到越南的奇境。
……

……等……以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过2亿的国家？

·······

世界上有几个人口过10亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 发表

因为他们没有14亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有14亿

知乎用户 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了2亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定“数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国80年代和2024对比就懂了～

知乎用户 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1.荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪20年代，荷兰就出台了“耕地红线”相关的法案，同时也是欧盟现行的“休耕制”最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在50%以上，其中30%以上用于养殖业、20%左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2.荷兰虽然是个1/4河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023年农产品出口额1238亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3.我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过40吨！折算下来，亩产约2.7吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰7号、15号，在这边种下去理想状态下的亩产是4000斤，一般状态下2500斤。这里说的“国民主食”不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4.荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的“农民”实际上是农场主，按1800万人口、22万农民估算的话，全国超过1/2的土地掌握在1.2%的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的“农民”阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5.荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括49%的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到60%以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有"耕地红线“的。

比如加拿大BC省在70年代就颁布了农地保护委员会法(Land Commission Act, 也就是现在Agricultural Land Commission Act的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全(Food Security)。在当时，BC省每年有4000到6000公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地(Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动(比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区(尤其是列治文市)的农场修建超大面积的豪宅(Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground)或砂土矿(卖砂土挣钱)业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会(Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地(Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途(Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要(Official Community Plan OCP)和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC省还出台了农业活动保护法(Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance)的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至BC省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状(Mandate Letter, 同时也是工作指令)来看，粮食安全同时也是BC省农业厅的工作重点。BC省农业厅法(Ministry of Agriculture and Food Act)第5条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部(Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室(Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局(Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和BC省疾控中心(BC Centre for Disease Control CDC)同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行(Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜)来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法(Municipal Act)。
  2. ^城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张(Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调(Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域(Green Belt)。

知乎用户 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和10个普通人关一起，只给9个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰70年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者1450。

知乎用户 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款5000，没有任何限制

去银行提款50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是“地狭人稠”吗？

知乎用户 发表

稠？

英国面积24.4w 人口6700w

德国面积35.8w 人口8400w

法国面积55w 人口6500w

参考物：

日本面积37.8w 人口1.25亿

广东面积18w 人口1.25亿

山东面积15.6w 人口1亿

河南面积16.7w 人口1亿

江苏面积10.7w 人口8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口1.45亿，2年9熟

按照真正“稠”的标准

法国不得有个3亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为1845年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死5万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的“只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一:你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二:即使你是那个圈子的人，英国连吞并50年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者“人为”造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就OK了

知乎用户 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话:你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 发表

浙江安徽江苏上海总面积是36.2万平方千米，人口是2.36亿；德国的面积是35.8万平方千米，人口是8400万。

法国本土面积55万平方千米，人口6500万；京津冀河南山东面积54万，人口3亿。

欧盟面积438万平方千米人口4.4亿，中国胡焕庸线以东面积430万，人口13.4亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包50万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前195年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的“香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898年到1933年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达28次。如1912年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是1918年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉25万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这464页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5斤一箱，30元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从10月份一直吃到第二年的4月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是40多了。

也想“诱导”一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再“诱导”一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价3.8元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子10块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有4斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 发表

更1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸2022年粮食产量5.7亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 发表

因为他们没有这个

知乎用户 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰2022年的数据。

知乎用户 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001年中国为了加入WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003年8月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从2300元/吨暴涨至4400元/吨，涨幅达91%。

恐慌之下，中国油商以4300元/吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至2200元/吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿60亿美元，相当于400多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约85%大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致2006-2008年豆油价格暴涨300%，饲料价格翻倍，直接推高CPI 4.8个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是2001-2008中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 发表

英联邦王国，是对世上现存15个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高10-15%的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在1940年的5月15日,荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着3艘航母，8艘055去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20年前有茅于轼这种院士为“粮食自由论”摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20年后估计也办不到。

20年前茅先生主张放弃18亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在20%以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000年中国史上什么没发生过。

知乎用户 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年400块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍400-1000日元一斤。

就是20-50块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨10倍不过分吧。我想4天没吃饭，200块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖100一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖200呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济”和“自由贸易”。而**“市场经济”会实现国民富裕，“自由贸易”会实现国家富强。相反，“自给自足”**是农业文明的经济形式，而与之配套的“自力更生”的思想就是古代农民意识。

知乎用户 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放+有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会+自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚……哪个单独拿出来，喂饱5亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在50-60年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称“不愿被卡脖子”要搞“全产业链”的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 发表

这个事情跟“发达小国为什么不怕大国侵略？”差不多原理，都是土殖用来PUA一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1.中国有14亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2.粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3.粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4.世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5.中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像59年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 发表

2024年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54亿吨‌。2024年全球人口是81.42亿。人均谷物产量为0.35吨，700斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国……而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 发表

这么多发达国家粮食自给率超过100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有20%的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕80%的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能cover住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025)这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983年4月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了“粮食安全”概念，并得到FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也“大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式(如三战)导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了18亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡1万多人(纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足1000人，剩下的9000多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地(一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 发表

我在鸳鸯锅后期，买过100一斤的杨梅，40片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第66节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第197-202节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如1950年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如2024年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的“主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等60,70后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口60多万，美国农业人口200-300万，德国农业人口70万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等6.70年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是“国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代“….居然五谷不分，远离土地”云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 发表

这个问题充分突出了土殖的“土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是“何不食肉糜”吗？

知乎用户 发表

英国人口目前6900万，荷兰人口目前1800万，这两国加起来才8700万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 发表

英国人口密度277人／平方公里，47%平原，低山、丘陵48%，海拔高于500米的山地只占5%；荷兰人口密度520，几乎全部都是平原。陕西人口密度192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比19%；河南人口密度587，大部分平原，占比55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员1846年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第25位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第13位，还可以。印度多少呢，68位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这ABCD不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 发表

最烦赢党们，这种“中国做法才是标准答案”的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很OK的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的TOP1

知乎用户 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠……恐怕

知乎用户 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到2022年，人口密度也只有280人/平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个30亿的群体(中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是29亿人帮助数千万人(英国和荷兰)容易。

还是16亿人帮助14亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是14亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓“粮食安全”来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称“日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为4.15万平方千米，人口为1752万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称“海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 发表

化肥、农药、物种改良、基因学……以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）……把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 发表

耕地红线的政策是2006年提出来的。

为啥？

因为在加入WTO的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

知乎用户 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家(注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食(包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如70年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个70年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了1977年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了3万吨粮食，政府手里还积攒了50万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理1977年的粮食产量只有战前的60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了50万人的死亡。

知乎用户 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 发表

最近100年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在20世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积4.1w平方公里，相当于河南的1/4，农业出口产值1100亿美金

以色列实际控制面积2.5w平方公里，高原和沙漠占总面积70%左右，养活了1000w以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到1947年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 发表

法国6500万人口，粮食产量6400万吨。

德国8400万人口，粮食产量4500万吨。

英国6700万人口，粮食产量2300万吨。

河南11500万人口，粮食产量6700万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为429.5人/平方公里，英国为280.6，德国为240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度800人/平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达4000。

知乎用户 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持“粮食安全”的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个“地狭人稠”小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到1917年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了1917年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为5吨/公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到20吨/公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的“粮食100%自给自足”还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量400g/天, 8两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 发表

全世界每年粮食过剩1/3。1940年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的1/2，1/6的功劳属于农药的发展，1/6的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望“乱说”的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口50%左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200人民币。

中国去年，小麦地头价2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前9-12个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于100家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国50%的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易4.8亿吨，中国每年就消耗8亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易4.84亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石12亿吨。 你没看错，12亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900人民币一吨。

早30年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口12亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求12亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上70%的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且12亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—–回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是“商人”的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克·科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克·科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述13世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来“离谱至极”的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人2800英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在1272年到1294年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为40万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款1.2～2万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在XX国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的RTS游戏会出现很反国人逻辑的“购买武器”和“雇佣兵”功能。

比如“魔兽争霸”里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼·朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫”为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个“故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是“永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点PY交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 发表

德国人口8000多万，耕地面积1197万公顷

英国人口6000多万，耕地面积608万公顷

江苏人口8000多万，耕地面积409万公顷

江苏粮食自给率差不多110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约4200多万吨，

英国大约2000万吨，

江苏3769万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量6000多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 发表

题主你说的很对。

但是2023年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 发表

问问20年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的“欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是0.09公顷，中国是0.08公顷，荷兰是0.06公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于0.07公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国191.14kg，英国0.11kg，荷兰9.79kg；

小麦：中国96.04kg，英国207.9kg，荷兰54.12kg；

水稻：中国149.27kg，英国荷兰均为0；

大麦：中国1.4kg，英国103.46kg，荷兰11.23kg；

燕麦：中国0.42kg，英国16.69kg，荷兰0.42kg

黑麦：中国0.36kg，英国2.88kg，荷兰0.45kg

高粱：中国2.1kg，英国荷兰均为0

小米：中国1.89kg，英国荷兰均为0

荞麦：中国0.35kg，英国荷兰均为0

土豆：中国66.13kg，英国78.87kg，荷兰381.43kg

番薯：中国33.4kg，英国荷兰均为0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国5.35kg，英国13.2kg，荷兰24.55kg

羊肉：中国5.45kg，英国7.94kg，荷兰2.94kg

奶类：中国28.93kg，英国226.23kg，荷兰834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就450+每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省(800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的1/3。法国本土人口密度100+，约等于云南，相当于山东的1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足50人/平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了2.3亿人，人口是广西的4倍。大量人口直接把人均gdp干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加“特色”两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 发表

旁边法国粮食自给率329%排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在“某阵营一声令下切断某国粮食供应”的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1.某国或某势力故意切断粮食供应；

2.欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是486公斤了，粮食占有量1176斤，而粮食消费量只有200公斤，算不算“主粮的绝对安全”?如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如2030年的人均440公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到17亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5亿农村人口占据的土地建筑面积，3倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023年12月15日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个“耕地红线”制度，真的需要18亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在8亿亩已经足够了。剩下的10亿亩要作为非粮耕地，产生主粮3倍的经济产值。那么显而易见，这10亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有5亿，但是农业从业人口只有2亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023年12月16日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有14亿人，有18亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是60公斤，美国人的一半。而这60公斤，是建立在年进口饲料用粮1.6亿吨基础上的，按大豆亩产不到200公斤算，折合近10亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这10亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这18亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均80公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这18亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024年4月9日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023年全国粮食总产量13908.2亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但23年中国拿出近2亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少1000亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出10%搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 发表

我很好奇为什么有些人平常说着“收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷”的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 发表

自21世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是“柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被“盟友”炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 发表

拿18亿亩的说粮食安全的，我敢说99%都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰(荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了(就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带Mc的大佬们(也包括老登头)问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成xx、xx和xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入WTO的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18亿亩红线，仅仅保住我国人均1.28亩耕地（英国是1.5亩，德国是2.25亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达1200人，欧洲仅仅只有244人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足30米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国?英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白“独立自主”的重要。

2、不是所有国家都能有“独立自主”的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有“独立自主”的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上“也很多”？

与“比利时这种弹丸小国”1150万人口同一数量级的人口能称得上“也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是“不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊……还“你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”……出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中@我，问关于“粮食安全”和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
另：在2008年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至1000多美元/吨后，国内仍在以2500~3000元/吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米“反向走私”到越南的奇境。
……

……等……以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过2亿的国家？

·······

世界上有几个人口过10亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 发表

因为他们没有14亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有14亿

知乎用户 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了2亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定“数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国80年代和2024对比就懂了～

知乎用户 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1.荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪20年代，荷兰就出台了“耕地红线”相关的法案，同时也是欧盟现行的“休耕制”最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在50%以上，其中30%以上用于养殖业、20%左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2.荷兰虽然是个1/4河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023年农产品出口额1238亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3.我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过40吨！折算下来，亩产约2.7吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰7号、15号，在这边种下去理想状态下的亩产是4000斤，一般状态下2500斤。这里说的“国民主食”不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4.荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的“农民”实际上是农场主，按1800万人口、22万农民估算的话，全国超过1/2的土地掌握在1.2%的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的“农民”阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5.荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括49%的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到60%以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有”耕地红线“的。

比如加拿大BC省在70年代就颁布了农地保护委员会法(Land Commission Act, 也就是现在Agricultural Land Commission Act的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全(Food Security)。在当时，BC省每年有4000到6000公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地(Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动(比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区(尤其是列治文市)的农场修建超大面积的豪宅(Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground)或砂土矿(卖砂土挣钱)业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会(Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地(Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途(Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要(Official Community Plan OCP)和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC省还出台了农业活动保护法(Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance)的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至BC省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状(Mandate Letter, 同时也是工作指令)来看，粮食安全同时也是BC省农业厅的工作重点。BC省农业厅法(Ministry of Agriculture and Food Act)第5条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部(Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室(Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局(Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和BC省疾控中心(BC Centre for Disease Control CDC)同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行(Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜)来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法(Municipal Act)。
  2. ^城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张(Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调(Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域(Green Belt)。

知乎用户 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和10个普通人关一起，只给9个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰70年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者1450。

知乎用户 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款5000，没有任何限制

去银行提款50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是“地狭人稠”吗？

知乎用户 发表

稠？

英国面积24.4w 人口6700w

德国面积35.8w 人口8400w

法国面积55w 人口6500w

参考物：

日本面积37.8w 人口1.25亿

广东面积18w 人口1.25亿

山东面积15.6w 人口1亿

河南面积16.7w 人口1亿

江苏面积10.7w 人口8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口1.45亿，2年9熟

按照真正“稠”的标准

法国不得有个3亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为1845年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死5万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的“只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一:你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二:即使你是那个圈子的人，英国连吞并50年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者“人为”造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就OK了

知乎用户 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话:你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 发表

浙江安徽江苏上海总面积是36.2万平方千米，人口是2.36亿；德国的面积是35.8万平方千米，人口是8400万。

法国本土面积55万平方千米，人口6500万；京津冀河南山东面积54万，人口3亿。

欧盟面积438万平方千米人口4.4亿，中国胡焕庸线以东面积430万，人口13.4亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包50万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前195年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的“香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898年到1933年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达28次。如1912年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是1918年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉25万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这464页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5斤一箱，30元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从10月份一直吃到第二年的4月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是40多了。

也想“诱导”一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再“诱导”一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价3.8元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子10块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有4斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 发表

更1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸2022年粮食产量5.7亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 发表

因为他们没有这个

知乎用户 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰2022年的数据。

知乎用户 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001年中国为了加入WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003年8月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从2300元/吨暴涨至4400元/吨，涨幅达91%。

恐慌之下，中国油商以4300元/吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至2200元/吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿60亿美元，相当于400多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约85%大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致2006-2008年豆油价格暴涨300%，饲料价格翻倍，直接推高CPI 4.8个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是2001-2008中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 发表

英联邦王国，是对世上现存15个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高10-15%的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在1940年的5月15日,荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着3艘航母，8艘055去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20年前有茅于轼这种院士为“粮食自由论”摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20年后估计也办不到。

20年前茅先生主张放弃18亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在20%以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000年中国史上什么没发生过。

知乎用户 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年400块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍400-1000日元一斤。

就是20-50块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨10倍不过分吧。我想4天没吃饭，200块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖100一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖200呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济”和“自由贸易”。而**“市场经济”会实现国民富裕，“自由贸易”会实现国家富强。相反，“自给自足”**是农业文明的经济形式，而与之配套的“自力更生”的思想就是古代农民意识。

知乎用户 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放+有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会+自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚……哪个单独拿出来，喂饱5亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在50-60年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称“不愿被卡脖子”要搞“全产业链”的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 发表

这个事情跟“发达小国为什么不怕大国侵略？”差不多原理，都是土殖用来PUA一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1.中国有14亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2.粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3.粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4.世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5.中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像59年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 发表

2024年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54亿吨‌。2024年全球人口是81.42亿。人均谷物产量为0.35吨，700斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国……而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 发表

这么多发达国家粮食自给率超过100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有20%的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕80%的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能cover住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025)这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983年4月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了“粮食安全”概念，并得到FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也“大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式(如三战)导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了18亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡1万多人(纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足1000人，剩下的9000多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地(一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 发表

我在鸳鸯锅后期，买过100一斤的杨梅，40片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第66节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第197-202节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如1950年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如2024年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的“主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等60,70后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口60多万，美国农业人口200-300万，德国农业人口70万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等6.70年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是“国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代“….居然五谷不分，远离土地”云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 发表

这个问题充分突出了土殖的“土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是“何不食肉糜”吗？

知乎用户 发表

英国人口目前6900万，荷兰人口目前1800万，这两国加起来才8700万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 发表

英国人口密度277人／平方公里，47%平原，低山、丘陵48%，海拔高于500米的山地只占5%；荷兰人口密度520，几乎全部都是平原。陕西人口密度192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比19%；河南人口密度587，大部分平原，占比55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员1846年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第25位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第13位，还可以。印度多少呢，68位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这ABCD不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 发表

最烦赢党们，这种“中国做法才是标准答案”的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很OK的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的TOP1

知乎用户 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠……恐怕

知乎用户 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到2022年，人口密度也只有280人/平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个30亿的群体(中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是29亿人帮助数千万人(英国和荷兰)容易。

还是16亿人帮助14亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是14亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓“粮食安全”来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称“日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为4.15万平方千米，人口为1752万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称“海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 发表

化肥、农药、物种改良、基因学……以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）……把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 发表

耕地红线的政策是2006年提出来的。

为啥？

因为在加入WTO的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

知乎用户 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家(注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食(包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如70年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个70年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了1977年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了3万吨粮食，政府手里还积攒了50万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理1977年的粮食产量只有战前的60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了50万人的死亡。

知乎用户 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 发表

最近100年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在20世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积4.1w平方公里，相当于河南的1/4，农业出口产值1100亿美金

以色列实际控制面积2.5w平方公里，高原和沙漠占总面积70%左右，养活了1000w以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到1947年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 发表

法国6500万人口，粮食产量6400万吨。

德国8400万人口，粮食产量4500万吨。

英国6700万人口，粮食产量2300万吨。

河南11500万人口，粮食产量6700万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为429.5人/平方公里，英国为280.6，德国为240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度800人/平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达4000。

知乎用户 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持“粮食安全”的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个“地狭人稠”小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到1917年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了1917年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为5吨/公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到20吨/公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的“粮食100%自给自足”还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量400g/天, 8两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 发表

全世界每年粮食过剩1/3。1940年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的1/2，1/6的功劳属于农药的发展，1/6的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望“乱说”的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口50%左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200人民币。

中国去年，小麦地头价2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前9-12个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于100家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国50%的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易4.8亿吨，中国每年就消耗8亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易4.84亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石12亿吨。 你没看错，12亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900人民币一吨。

早30年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口12亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求12亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上70%的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且12亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—–回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是“商人”的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克·科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克·科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述13世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来“离谱至极”的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人2800英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在1272年到1294年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为40万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款1.2～2万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在XX国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的RTS游戏会出现很反国人逻辑的“购买武器”和“雇佣兵”功能。

比如“魔兽争霸”里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼·朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫”为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个“故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是“永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点PY交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 发表

德国人口8000多万，耕地面积1197万公顷

英国人口6000多万，耕地面积608万公顷

江苏人口8000多万，耕地面积409万公顷

江苏粮食自给率差不多110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约4200多万吨，

英国大约2000万吨，

江苏3769万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量6000多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 发表

题主你说的很对。

但是2023年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 发表

问问20年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的“欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是0.09公顷，中国是0.08公顷，荷兰是0.06公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于0.07公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国191.14kg，英国0.11kg，荷兰9.79kg；

小麦：中国96.04kg，英国207.9kg，荷兰54.12kg；

水稻：中国149.27kg，英国荷兰均为0；

大麦：中国1.4kg，英国103.46kg，荷兰11.23kg；

燕麦：中国0.42kg，英国16.69kg，荷兰0.42kg

黑麦：中国0.36kg，英国2.88kg，荷兰0.45kg

高粱：中国2.1kg，英国荷兰均为0

小米：中国1.89kg，英国荷兰均为0

荞麦：中国0.35kg，英国荷兰均为0

土豆：中国66.13kg，英国78.87kg，荷兰381.43kg

番薯：中国33.4kg，英国荷兰均为0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国5.35kg，英国13.2kg，荷兰24.55kg

羊肉：中国5.45kg，英国7.94kg，荷兰2.94kg

奶类：中国28.93kg，英国226.23kg，荷兰834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就450+每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省(800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的1/3。法国本土人口密度100+，约等于云南，相当于山东的1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足50人/平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了2.3亿人，人口是广西的4倍。大量人口直接把人均gdp干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加“特色”两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 发表

旁边法国粮食自给率329%排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在“某阵营一声令下切断某国粮食供应”的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1.某国或某势力故意切断粮食供应；

2.欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是486公斤了，粮食占有量1176斤，而粮食消费量只有200公斤，算不算“主粮的绝对安全”?如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如2030年的人均440公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到17亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5亿农村人口占据的土地建筑面积，3倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023年12月15日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个“耕地红线”制度，真的需要18亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在8亿亩已经足够了。剩下的10亿亩要作为非粮耕地，产生主粮3倍的经济产值。那么显而易见，这10亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有5亿，但是农业从业人口只有2亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023年12月16日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有14亿人，有18亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是60公斤，美国人的一半。而这60公斤，是建立在年进口饲料用粮1.6亿吨基础上的，按大豆亩产不到200公斤算，折合近10亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这10亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这18亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均80公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这18亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024年4月9日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023年全国粮食总产量13908.2亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但23年中国拿出近2亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少1000亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出10%搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 发表

我很好奇为什么有些人平常说着“收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷”的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 发表

自21世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是“柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被“盟友”炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 发表

拿18亿亩的说粮食安全的，我敢说99%都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰(荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了(就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带Mc的大佬们(也包括老登头)问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成xx、xx和xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入WTO的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18亿亩红线，仅仅保住我国人均1.28亩耕地（英国是1.5亩，德国是2.25亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达1200人，欧洲仅仅只有244人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足30米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国?英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白“独立自主”的重要。

2、不是所有国家都能有“独立自主”的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有“独立自主”的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上“也很多”？

与“比利时这种弹丸小国”1150万人口同一数量级的人口能称得上“也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是“不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊……还“你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”……出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中@我，问关于“粮食安全”和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
另：在2008年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至1000多美元/吨后，国内仍在以2500~3000元/吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米“反向走私”到越南的奇境。
……

……等……以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过2亿的国家？

·······

世界上有几个人口过10亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 发表

因为他们没有14亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有14亿

知乎用户 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了2亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定“数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国80年代和2024对比就懂了～

知乎用户 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1.荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪20年代，荷兰就出台了“耕地红线”相关的法案，同时也是欧盟现行的“休耕制”最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在50%以上，其中30%以上用于养殖业、20%左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2.荷兰虽然是个1/4河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023年农产品出口额1238亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3.我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过40吨！折算下来，亩产约2.7吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰7号、15号，在这边种下去理想状态下的亩产是4000斤，一般状态下2500斤。这里说的“国民主食”不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4.荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的“农民”实际上是农场主，按1800万人口、22万农民估算的话，全国超过1/2的土地掌握在1.2%的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的“农民”阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5.荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括49%的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到60%以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有”耕地红线“的。

比如加拿大BC省在70年代就颁布了农地保护委员会法(Land Commission Act, 也就是现在Agricultural Land Commission Act的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全(Food Security)。在当时，BC省每年有4000到6000公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地(Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动(比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区(尤其是列治文市)的农场修建超大面积的豪宅(Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground)或砂土矿(卖砂土挣钱)业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会(Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地(Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途(Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要(Official Community Plan OCP)和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC省还出台了农业活动保护法(Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance)的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至BC省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状(Mandate Letter, 同时也是工作指令)来看，粮食安全同时也是BC省农业厅的工作重点。BC省农业厅法(Ministry of Agriculture and Food Act)第5条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部(Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室(Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局(Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和BC省疾控中心(BC Centre for Disease Control CDC)同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行(Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜)来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法(Municipal Act)。
  2. ^城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张(Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调(Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域(Green Belt)。

知乎用户 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和10个普通人关一起，只给9个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰70年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者1450。

知乎用户 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款5000，没有任何限制

去银行提款50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是“地狭人稠”吗？

知乎用户 发表

稠？

英国面积24.4w 人口6700w

德国面积35.8w 人口8400w

法国面积55w 人口6500w

参考物：

日本面积37.8w 人口1.25亿

广东面积18w 人口1.25亿

山东面积15.6w 人口1亿

河南面积16.7w 人口1亿

江苏面积10.7w 人口8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口1.45亿，2年9熟

按照真正“稠”的标准

法国不得有个3亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为1845年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死5万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的“只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一:你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二:即使你是那个圈子的人，英国连吞并50年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者“人为”造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就OK了

知乎用户 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话:你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 发表

浙江安徽江苏上海总面积是36.2万平方千米，人口是2.36亿；德国的面积是35.8万平方千米，人口是8400万。

法国本土面积55万平方千米，人口6500万；京津冀河南山东面积54万，人口3亿。

欧盟面积438万平方千米人口4.4亿，中国胡焕庸线以东面积430万，人口13.4亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包50万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前195年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的“香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898年到1933年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达28次。如1912年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是1918年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉25万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这464页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5斤一箱，30元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从10月份一直吃到第二年的4月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是40多了。

也想“诱导”一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再“诱导”一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价3.8元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子10块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有4斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 发表

更1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸2022年粮食产量5.7亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 发表

因为他们没有这个

知乎用户 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰2022年的数据。

知乎用户 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001年中国为了加入WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003年8月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从2300元/吨暴涨至4400元/吨，涨幅达91%。

恐慌之下，中国油商以4300元/吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至2200元/吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿60亿美元，相当于400多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约85%大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致2006-2008年豆油价格暴涨300%，饲料价格翻倍，直接推高CPI 4.8个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是2001-2008中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 发表

英联邦王国，是对世上现存15个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高10-15%的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在1940年的5月15日,荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着3艘航母，8艘055去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20年前有茅于轼这种院士为“粮食自由论”摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20年后估计也办不到。

20年前茅先生主张放弃18亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在20%以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000年中国史上什么没发生过。

知乎用户 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年400块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍400-1000日元一斤。

就是20-50块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨10倍不过分吧。我想4天没吃饭，200块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖100一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖200呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济”和“自由贸易”。而**“市场经济”会实现国民富裕，“自由贸易”会实现国家富强。相反，“自给自足”**是农业文明的经济形式，而与之配套的“自力更生”的思想就是古代农民意识。

知乎用户 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放+有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会+自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚……哪个单独拿出来，喂饱5亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在50-60年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称“不愿被卡脖子”要搞“全产业链”的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 发表

这个事情跟“发达小国为什么不怕大国侵略？”差不多原理，都是土殖用来PUA一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1.中国有14亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2.粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3.粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4.世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5.中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像59年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 发表

2024年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54亿吨‌。2024年全球人口是81.42亿。人均谷物产量为0.35吨，700斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国……而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 发表

这么多发达国家粮食自给率超过100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有20%的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕80%的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能cover住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025)这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983年4月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了“粮食安全”概念，并得到FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也“大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式(如三战)导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了18亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡1万多人(纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足1000人，剩下的9000多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地(一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 发表

我在鸳鸯锅后期，买过100一斤的杨梅，40片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第66节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第197-202节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如1950年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如2024年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的“主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等60,70后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口60多万，美国农业人口200-300万，德国农业人口70万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等6.70年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是“国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代“….居然五谷不分，远离土地”云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 发表

这个问题充分突出了土殖的“土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是“何不食肉糜”吗？

知乎用户 发表

英国人口目前6900万，荷兰人口目前1800万，这两国加起来才8700万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 发表

英国人口密度277人／平方公里，47%平原，低山、丘陵48%，海拔高于500米的山地只占5%；荷兰人口密度520，几乎全部都是平原。陕西人口密度192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比19%；河南人口密度587，大部分平原，占比55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员1846年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第25位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第13位，还可以。印度多少呢，68位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这ABCD不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 发表

最烦赢党们，这种“中国做法才是标准答案”的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很OK的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的TOP1

知乎用户 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠……恐怕

知乎用户 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到2022年，人口密度也只有280人/平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个30亿的群体(中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是29亿人帮助数千万人(英国和荷兰)容易。

还是16亿人帮助14亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是14亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓“粮食安全”来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称“日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为4.15万平方千米，人口为1752万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称“海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 发表

化肥、农药、物种改良、基因学……以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）……把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 发表

耕地红线的政策是2006年提出来的。

为啥？

因为在加入WTO的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

知乎用户 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家(注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食(包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如70年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个70年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了1977年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了3万吨粮食，政府手里还积攒了50万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理1977年的粮食产量只有战前的60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了50万人的死亡。

知乎用户 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 发表

最近100年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在20世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积4.1w平方公里，相当于河南的1/4，农业出口产值1100亿美金

以色列实际控制面积2.5w平方公里，高原和沙漠占总面积70%左右，养活了1000w以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到1947年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 发表

法国6500万人口，粮食产量6400万吨。

德国8400万人口，粮食产量4500万吨。

英国6700万人口，粮食产量2300万吨。

河南11500万人口，粮食产量6700万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为429.5人/平方公里，英国为280.6，德国为240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度800人/平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达4000。

知乎用户 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持“粮食安全”的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个“地狭人稠”小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到1917年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了1917年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为5吨/公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到20吨/公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的“粮食100%自给自足”还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量400g/天, 8两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 发表

全世界每年粮食过剩1/3。1940年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的1/2，1/6的功劳属于农药的发展，1/6的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望“乱说”的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口50%左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200人民币。

中国去年，小麦地头价2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前9-12个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于100家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国50%的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易4.8亿吨，中国每年就消耗8亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易4.84亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石12亿吨。 你没看错，12亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900人民币一吨。

早30年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口12亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求12亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上70%的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且12亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—–回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是“商人”的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克·科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克·科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述13世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来“离谱至极”的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人2800英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在1272年到1294年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为40万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款1.2～2万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在XX国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的RTS游戏会出现很反国人逻辑的“购买武器”和“雇佣兵”功能。

比如“魔兽争霸”里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼·朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫”为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个“故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是“永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点PY交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 发表

德国人口8000多万，耕地面积1197万公顷

英国人口6000多万，耕地面积608万公顷

江苏人口8000多万，耕地面积409万公顷

江苏粮食自给率差不多110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约4200多万吨，

英国大约2000万吨，

江苏3769万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量6000多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 发表

题主你说的很对。

但是2023年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 发表

问问20年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的“欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是0.09公顷，中国是0.08公顷，荷兰是0.06公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于0.07公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国191.14kg，英国0.11kg，荷兰9.79kg；

小麦：中国96.04kg，英国207.9kg，荷兰54.12kg；

水稻：中国149.27kg，英国荷兰均为0；

大麦：中国1.4kg，英国103.46kg，荷兰11.23kg；

燕麦：中国0.42kg，英国16.69kg，荷兰0.42kg

黑麦：中国0.36kg，英国2.88kg，荷兰0.45kg

高粱：中国2.1kg，英国荷兰均为0

小米：中国1.89kg，英国荷兰均为0

荞麦：中国0.35kg，英国荷兰均为0

土豆：中国66.13kg，英国78.87kg，荷兰381.43kg

番薯：中国33.4kg，英国荷兰均为0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国5.35kg，英国13.2kg，荷兰24.55kg

羊肉：中国5.45kg，英国7.94kg，荷兰2.94kg

奶类：中国28.93kg，英国226.23kg，荷兰834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就450+每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省(800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的1/3。法国本土人口密度100+，约等于云南，相当于山东的1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足50人/平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了2.3亿人，人口是广西的4倍。大量人口直接把人均gdp干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加“特色”两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 发表

旁边法国粮食自给率329%排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在“某阵营一声令下切断某国粮食供应”的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1.某国或某势力故意切断粮食供应；

2.欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是486公斤了，粮食占有量1176斤，而粮食消费量只有200公斤，算不算“主粮的绝对安全”?如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如2030年的人均440公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到17亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5亿农村人口占据的土地建筑面积，3倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023年12月15日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个“耕地红线”制度，真的需要18亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在8亿亩已经足够了。剩下的10亿亩要作为非粮耕地，产生主粮3倍的经济产值。那么显而易见，这10亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有5亿，但是农业从业人口只有2亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023年12月16日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有14亿人，有18亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是60公斤，美国人的一半。而这60公斤，是建立在年进口饲料用粮1.6亿吨基础上的，按大豆亩产不到200公斤算，折合近10亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这10亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这18亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均80公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这18亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024年4月9日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023年全国粮食总产量13908.2亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但23年中国拿出近2亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少1000亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出10%搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 发表

我很好奇为什么有些人平常说着“收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷”的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 发表

自21世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是“柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被“盟友”炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 发表

拿18亿亩的说粮食安全的，我敢说99%都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰(荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了(就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带Mc的大佬们(也包括老登头)问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成xx、xx和xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入WTO的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18亿亩红线，仅仅保住我国人均1.28亩耕地（英国是1.5亩，德国是2.25亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达1200人，欧洲仅仅只有244人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足30米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国?英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白“独立自主”的重要。

2、不是所有国家都能有“独立自主”的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有“独立自主”的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上“也很多”？

与“比利时这种弹丸小国”1150万人口同一数量级的人口能称得上“也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是“不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊……还“你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”……出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中@我，问关于“粮食安全”和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
另：在2008年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至1000多美元/吨后，国内仍在以2500~3000元/吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米“反向走私”到越南的奇境。
……

……等……以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过2亿的国家？

·······

世界上有几个人口过10亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 发表

因为他们没有14亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有14亿

知乎用户 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了2亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定“数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国80年代和2024对比就懂了～

知乎用户 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1.荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪20年代，荷兰就出台了“耕地红线”相关的法案，同时也是欧盟现行的“休耕制”最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在50%以上，其中30%以上用于养殖业、20%左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2.荷兰虽然是个1/4河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023年农产品出口额1238亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3.我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过40吨！折算下来，亩产约2.7吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰7号、15号，在这边种下去理想状态下的亩产是4000斤，一般状态下2500斤。这里说的“国民主食”不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4.荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的“农民”实际上是农场主，按1800万人口、22万农民估算的话，全国超过1/2的土地掌握在1.2%的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的“农民”阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5.荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括49%的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到60%以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有”耕地红线“的。

比如加拿大BC省在70年代就颁布了农地保护委员会法(Land Commission Act, 也就是现在Agricultural Land Commission Act的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全(Food Security)。在当时，BC省每年有4000到6000公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地(Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动(比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区(尤其是列治文市)的农场修建超大面积的豪宅(Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground)或砂土矿(卖砂土挣钱)业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会(Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地(Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途(Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要(Official Community Plan OCP)和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC省还出台了农业活动保护法(Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance)的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至BC省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状(Mandate Letter, 同时也是工作指令)来看，粮食安全同时也是BC省农业厅的工作重点。BC省农业厅法(Ministry of Agriculture and Food Act)第5条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部(Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室(Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局(Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和BC省疾控中心(BC Centre for Disease Control CDC)同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行(Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜)来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法(Municipal Act)。
  2. ^城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张(Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调(Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域(Green Belt)。

知乎用户 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和10个普通人关一起，只给9个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰70年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者1450。

知乎用户 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款5000，没有任何限制

去银行提款50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是“地狭人稠”吗？

知乎用户 发表

稠？

英国面积24.4w 人口6700w

德国面积35.8w 人口8400w

法国面积55w 人口6500w

参考物：

日本面积37.8w 人口1.25亿

广东面积18w 人口1.25亿

山东面积15.6w 人口1亿

河南面积16.7w 人口1亿

江苏面积10.7w 人口8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口1.45亿，2年9熟

按照真正“稠”的标准

法国不得有个3亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为1845年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死5万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的“只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一:你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二:即使你是那个圈子的人，英国连吞并50年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者“人为”造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就OK了

知乎用户 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话:你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 发表

浙江安徽江苏上海总面积是36.2万平方千米，人口是2.36亿；德国的面积是35.8万平方千米，人口是8400万。

法国本土面积55万平方千米，人口6500万；京津冀河南山东面积54万，人口3亿。

欧盟面积438万平方千米人口4.4亿，中国胡焕庸线以东面积430万，人口13.4亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包50万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前195年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的“香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898年到1933年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达28次。如1912年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是1918年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉25万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这464页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5斤一箱，30元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从10月份一直吃到第二年的4月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是40多了。

也想“诱导”一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再“诱导”一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价3.8元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子10块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有4斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 发表

更1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸2022年粮食产量5.7亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 发表

因为他们没有这个

知乎用户 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰2022年的数据。

知乎用户 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001年中国为了加入WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003年8月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从2300元/吨暴涨至4400元/吨，涨幅达91%。

恐慌之下，中国油商以4300元/吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至2200元/吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿60亿美元，相当于400多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约85%大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致2006-2008年豆油价格暴涨300%，饲料价格翻倍，直接推高CPI 4.8个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是2001-2008中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 发表

英联邦王国，是对世上现存15个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高10-15%的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在1940年的5月15日,荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着3艘航母，8艘055去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20年前有茅于轼这种院士为“粮食自由论”摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20年后估计也办不到。

20年前茅先生主张放弃18亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在20%以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000年中国史上什么没发生过。

知乎用户 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年400块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍400-1000日元一斤。

就是20-50块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨10倍不过分吧。我想4天没吃饭，200块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖100一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖200呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济”和“自由贸易”。而**“市场经济”会实现国民富裕，“自由贸易”会实现国家富强。相反，“自给自足”**是农业文明的经济形式，而与之配套的“自力更生”的思想就是古代农民意识。

知乎用户 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放+有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会+自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚……哪个单独拿出来，喂饱5亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在50-60年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称“不愿被卡脖子”要搞“全产业链”的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 发表

这个事情跟“发达小国为什么不怕大国侵略？”差不多原理，都是土殖用来PUA一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1.中国有14亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2.粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3.粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4.世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5.中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像59年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 发表

2024年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54亿吨‌。2024年全球人口是81.42亿。人均谷物产量为0.35吨，700斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国……而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 发表

这么多发达国家粮食自给率超过100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有20%的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕80%的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能cover住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025)这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983年4月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了“粮食安全”概念，并得到FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也“大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式(如三战)导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了18亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡1万多人(纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足1000人，剩下的9000多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地(一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 发表

我在鸳鸯锅后期，买过100一斤的杨梅，40片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第66节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第197-202节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如1950年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如2024年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的“主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等60,70后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口60多万，美国农业人口200-300万，德国农业人口70万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等6.70年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是“国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代“….居然五谷不分，远离土地”云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 发表

这个问题充分突出了土殖的“土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是“何不食肉糜”吗？

知乎用户 发表

英国人口目前6900万，荷兰人口目前1800万，这两国加起来才8700万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 发表

英国人口密度277人／平方公里，47%平原，低山、丘陵48%，海拔高于500米的山地只占5%；荷兰人口密度520，几乎全部都是平原。陕西人口密度192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比19%；河南人口密度587，大部分平原，占比55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员1846年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第25位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第13位，还可以。印度多少呢，68位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这ABCD不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 发表

最烦赢党们，这种“中国做法才是标准答案”的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很OK的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的TOP1

知乎用户 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠……恐怕

知乎用户 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到2022年，人口密度也只有280人/平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个30亿的群体(中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是29亿人帮助数千万人(英国和荷兰)容易。

还是16亿人帮助14亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是14亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓“粮食安全”来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称“日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为4.15万平方千米，人口为1752万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称“海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 发表

化肥、农药、物种改良、基因学……以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）……把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 发表

耕地红线的政策是2006年提出来的。

为啥？

因为在加入WTO的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

知乎用户 发表

这么说吧，以目前全球的生产力

任何国家(注意是任何)

只要统治阶级，稍微不那么穷奢极欲，穷兵黩武，那么他所统治的土地，所能产出的价值，折算成粮食(包含损耗)，是绝对能让全国人民吃饱的

注意，这里还只考虑了工业，农业，旅游，而金融等产业的价值还没算

至于为什么有的国家仍然大吃饱，那你得去问他们了，刚好咱旁边就有

知乎用户 发表

自上世纪五十年代开始，世界粮食市场长期是供大于求的，美国、加拿大等产粮国的粮食已经多到了白送都没人要的地步，以至于政府需要付钱给农民，要求农民停止耕种。

在这种情况下，其实根本不存在有需要而买不到粮食的情况，甚至在没有外汇付款的情况下，国际社会也会给予足够的援助，基本不存在在粮食问题上故意刁难对方的可能。

实际上，无论是万恶的美帝国主义还是罪恶的苏联修正主义，都没有拿粮食、饥荒做武器来攻击对手的先例。典型的代表就是美军撤出后的阿富汗，阿富汗现在严重缺乏粮食，近两年来一直依赖于联合国粮食计划署的救济，而这些救济的实际提供者其实就是美国等西方国家。

二战结束之后，发生饥荒更常见的原因其实是本国政客蓄意所为，比如70年代的孟加拉饥荒，在饥荒爆发之初，孟加拉的官员们坚决不承认饥荒的存在，还立法措施阻止粮食在各地区的流动，以此获取暴利，结果孟加拉在粮食没有明显减产的情况下饿死了上百万人。

还有同一时期的柬埔寨，受内战影响，柬埔寨在整个70年代都是粮食进口国，准确的说是接受粮食援助的国家，到了1977年，柬埔寨居然奇迹般的开始出口粮食了，全年出口了3万吨粮食，政府手里还积攒了50万吨余粮，这是因为柬埔寨的农业恢复了吗？

根本不是，哪怕在内战爆发前，柬埔寨也做不到一年积攒五十万吨粮食，更合理1977年的粮食产量只有战前的60%，只不过因为在民主柬埔寨的领导下，民众学会了抗饿而已：

80年代的埃塞俄比亚饥荒，在这次饥荒中，美国、苏联、英国等国为埃塞尔比亚提供了足够的救济粮，但是埃塞俄比亚工人党的马里亚姆出于政治考虑，封锁了前往北部灾区的道路，不准联合国粮食计划署向灾区提供粮食，最终导致了50万人的死亡。

知乎用户 发表

因为就目前来说 世界粮食总产量喂饱全世界人是绰绰有余的

难就难在有些国家 领导坐迈巴赫 老农吃不饱

知乎用户 发表

要知道二战之后的饥荒可不是因为粮食匮乏产生的。

只不过是粮食进了狗肚子，没分到老百姓肚子里而已。

知乎用户 发表

最近100年发生的饥荒，没有一次是因为耕地不足导致的

顺便说下，在20世纪，酒产量是节节攀升的

再提一嘴，荷兰面积4.1w平方公里，相当于河南的1/4，农业出口产值1100亿美金

以色列实际控制面积2.5w平方公里，高原和沙漠占总面积70%左右，养活了1000w以色列人，还养活了几百万周边地区，还大量出口欧洲，被称为《欧洲果篮》

知乎用户 发表

同样的道理： 城里人为什么不自己种粮食，不担心粮食安全吗？万一农民不卖怎么办？

知乎用户 发表

这问题就是温室里过久了，都过傻了。

这些国家现在是搭着世界秩序稳定的便车。真到了局势不稳定的时候，人家也是第一时间扩大耕地和采取食物配给制的。

英国二战期间的配给制一直持续到1947年。一代英国儿童没见过什么是香蕉，这都成梗了。

荷兰倒是没这个烦恼了，直接都让德国人管了。结果是二十多万平民在战时死亡（安妮日记的主人公就是居住在荷兰的犹太人）。这以当时的荷兰人口来说已经是相当庞大的数字。

珍惜这个美好的黄金时代吧。这个时代的很多人竟然觉得粮食是唾手可得，天经地义的东西。

这美好的时代在全人类的历史中，恐怕不超过百分之一。但很遗憾，就快结束了。

黑暗的时代已经初步露出峥嵘了。

知乎用户 发表

。

一张图就能回答了

。

知乎用户 发表

在某个特殊时期，有人在网上晒龙虾鲍鱼，有人在网上晒红烧排骨，油焖大虾，有人只能晒馒头，

就算有一百八十亿亩红线，当初的特殊时期再来一遍，有的人照样吃龙虾鲍鱼，有的人也只能晒馒头，所以所谓的红线问题就是伪命题，

知乎用户 发表

工业革命后，大饥荒基本都是人祸，欧美国家没有个人意志能祸害整个国家农业生产的土壤。

知乎用户 发表

现在是人类历史上最好的时期。

世界上的主要产粮国，既不会因为你缺粮而不卖你，也不会因为你缺粮而故意卖高价，甚至还可能无偿援助你。

但有人却想打破这种格局，去追求他们心心念念的人间天堂，只是不知天堂是否真是天堂。

知乎用户 发表

法国6500万人口，粮食产量6400万吨。

德国8400万人口，粮食产量4500万吨。

英国6700万人口，粮食产量2300万吨。

河南11500万人口，粮食产量6700万吨，大概和德国一个水平。

知乎用户 发表

一百多年前，从德国人发明从空气中提取出氮肥后，这个世界就不应该存在饥荒。

之所以存在，是因为人祸。

知乎用户 发表

每当看到粮食红线问题，我就特别担心:

我们家不种地也没地，我们家的粮食红线问题一直在，

不止粮食红线，还有电灯泡红线，水龙头红线，电视机红线，tm的生活中所有的都是红线，简直红色家庭了，怎么破？

就算我们家红线问题解决了，我个人的红线问题也没解决啊，好担心啊，你们担心不？

知乎用户 发表

因为他们根本就不是地狭人稠。

这里面荷兰地理位置和地貌最好，人口密度也最高为429.5人/平方公里，英国为280.6，德国为240.4。

中国地理位置和地貌最好的江苏省人口密度800人/平方公里，基本放弃耕地红线的上海更高达4000。

知乎用户 发表

想起能在沙漠导致沙子短缺的神奇能力。

知乎用户 发表

当年乌克兰拥有全欧洲最肥沃的黑土地号称欧洲粮仓，就这样还搞出来了饥荒饿死了几百万乌克兰人。难道是因为乌克兰农民不努力耕田？

知乎用户 发表

荷兰这个成为今天第二大农业出口国的小国的历史证明的一件事就是，粮食安全就是伪命题，真正维持“粮食安全”的东西就是开放，市场和科技

你没看错，荷兰这个“地狭人稠”小国，今天是世界第二大农业出口国（第一大是美国）。但是在二战以前，尤其是间战期间，荷兰是西欧生活水平垫底的地区，大多数人失业贫困，一战期间更是连续爆发大规模饥荒。

为什么呢？荷兰一战是偏向德国的中立国，没有遭到战火波及，但是因为荷兰女王的亲德立场遭到了协约国的经济封锁，针对关键工农业原料的制裁和禁运迅速破坏了荷兰的农业生产秩序。

  • 1. 由于工业运作困难，化肥和农具的产量都开始大幅下滑，最后迅速导致了农产品产量暴降；
  • 2. 由于荷兰被交战国包围，石油和煤炭均进口困难，荷兰依赖的铁路与公路物资流动出现严重破坏，商品供应不畅。一战后期荷兰实施配给制后，运输困难的现象加剧，各个城市都出现间歇性断粮事件。到1917年事态已经无法收拾，荷兰几乎所有主要城市都处于戒严和宵禁中
  • 3. 由于交战国进行的战略物资限制出口，食品加工工业也受到严重影响，工厂因电力缺乏时常停工，破坏了肉类，奶制品，面粉等需二次加工的食品的生产
  • 4. 由于无法从殖民地运来饲料，肉类，黄油产品和副食品产量也开始暴降

到了1917年，甚至出现了荒谬的一幕：虽然荷兰没有战争，但是由于荷兰饥民过多，荷兰全境混乱不断。1917 年首都阿姆斯特丹发生土豆暴动，暴民和军队交火造成大量伤亡；1918 年，荷兰军队居然因粮食短缺爆发兵变，全国爆发了粮食暴动。1918年末荷兰几乎所有城市均已宣布戒严或宵禁。

这个故事，其实在今天还有一个完美复刻——光之国。光之国进入饥荒的直接原因，几乎和上面一模一样；

而今天的荷兰农业是完全建立在现代科技上的，怎么建立的我就不多说了，说也是抄八股文。不过数据不会骗人，中国的马铃薯平均产量约为5吨/公顷。而在荷兰是马铃薯的产量就能轻松达到20吨/公顷……

回到这个问题上来，一个最简单的问题：

  • 如果没有了现代工业原料不能生产化肥，所谓的“粮食100%自给自足”还可以实现吗？有经验的人都知道，没有化肥粮食产量最少掉一半
  • 没有了石油，农机开不动，耕地红线内的粮食产量还能喂饱多少人？
  • 如果因为缺少煤炭造成全国性的缺电，工业产能不足，造不出农机农具，耕地红线内的粮食产量又要掉多少？
  • 如果大豆等进口饲料来源断绝，畜牧业产量下滑的话，没有肉类和副食品，维持温饱的主粮需求会扩大多少？光之国粮食配给量400g/天, 8两饭啊，结果呢？

如果真的担心粮食问题，那不去关心怎么对外开放，维持良好的贸易，不去确保各种重要物资的石油，煤炭，大豆等物资等进口顺畅；不去发展外贸确保本国进出口收支平衡，留有充足的资金进口粮食，而是去维持耕地红线？

维持底线思维下的粮食安全，耕地红线毫无意义，一旦失去了上述内容，就算全国全部变耕地也无法养活全国的人口。要论耕地比例光之国应该是冠绝全球，平壤的小区阳台甚至房盖都种菜了，全国除了盐碱地能开的地都开了一遍了，结果呢？

知乎用户 发表

全世界每年粮食过剩1/3。1940年代之后，至今八十年了，年年如此，每年都过剩，不存在荒年一说。

粮食高产，1/2的功劳属于化肥的发明，最大功劳是氮肥。以前自然界靠植物一个分子一个分子固氮。现在化工厂工业大生产，上千吨上千吨固氮。两个礼拜的产量，顶自然界一年！

剩下的1/2，1/6的功劳属于农药的发展，1/6的功劳属于农业大规模生产销售保险保障体系的完善，1/6的功劳属于其他因素，包括现代农业机械（比如灌溉机械、联合收割机、开荒的挖掘机等等）、现代农业种植技术（比如大棚养殖、合理安排农田）、现代农业设施（比如灌溉渠道）、种子改良（转基因、杂交育种）等等。

美国每年玉米多得吃不完烧不掉（不是高级甜玉米，是那种糯玉米、老玉米）。喂猪喂牛，牛吃了后放屁搞得大气污染都不可忽略了。

土豆也多得吃不完埋不掉（这玩意越埋越多）。麦当劳收土豆，尺寸稍微大一点小一点（切的土豆条放不进麦当劳的纸盒）就扔掉不要。就这，炸土豆条还是最便宜的食品之一。如果炸土豆条不是几美元一大包，而是几美元一条，保证入选人类历史美食之最。就因为太便宜了，一帮人吃饱了贬之为垃圾食品。

饥荒，实在离人类太遥远了。加沙打仗怎么样，难民们照样发视频怒斥以色列虐待，弄得他们的面粉过期整整一个礼拜、肉类供应比战前减少1/4。看得欧美傻白甜眼泪哗哗流。

【补充】看看，我说着了吧。评论区被炸了。我的回答和评论里非常小心地避免敏感话题，大家也不能提啊。希望“乱说”的那家伙没被封号（也许他只是真的对那段历史无知，主动反驳，结果踩雷炸了一片）。

知乎用户 发表

别说英国荷兰这些老牌发达国家了，你就看看战火纷飞几十年的巴勒斯坦，房子都成废墟了，人口倒是越打越多，也没听说过加沙儿童有什么营养不良的症状啊。。。

知乎用户 发表

因为中国是少有的，时刻为第三次世界大战做准备的国家，并且擅长于超限战。

为战争做准备就是时刻把其他国家当做潜在的敌人。

超限战就是不择手段一切为了战争服务，只要能获得胜利没什么不能做的。

从这个角度考虑国家安全，就要求中国有随时把门一关，和地球上一切其他国家断绝联系，自给自足的能力。

这是一种观念的问题。

知乎用户 发表

因为我们是现代人，底线是不能饿死人。。。就算是朝鲜受到各种制裁，粮食援助还是有的

当然这粮食去哪了，这个国际社会实在无能为力。

所以能饿死本国人的并不是外国人

知乎用户 发表

加沙那种成天打仗的地方，都能吃成脑满肠肥，粮食？？？？？？

知乎用户 发表

因为粮食安全问题由始至终都是个骗局。让你觉得粮食安全很重要，给予农民一点心理安慰，给予农业地区一点统治法理。

这个世界上门槛最低的两种赚钱方式：种地，挖矿。

尤其是种地，可以轻松地达到需求上限，粮食在现代科技的加成下真真正正做到了你不卖有的是人卖。

我们就看最典型的例子：埃及。

每年粮食缺口50%左右。 埃及没有武力支持天地同寿，没有文化输出培养小弟。意识形态也完全说不上亲哪个国家，就是自己独单的在世界贸易里买粮食。

那么埃及这种买不到粮食就要饿死的国家去年进口小麦价格是多少呢？ 2200人民币。

中国去年，小麦地头价2400。 这还没算运费关税呢。

这就是国际上粮食的价格。便宜到你无法想象。就这，多少人想卖都没有市场。

如果你说中国缺粮就会涨价，那我只能说你开心就好。

这我补充两个问题。

1，光刻机。 这叫技术垄断。不卖给你才能不停的赚你的钱。 粮食有这个属性吗？

2，我们看看埃及怎么采购粮食。

首先埃及会提前9-12个月，进行招标。采购的是未来的粮食，通常邀请的粮商不会低于100家。 中标者去现耕地撒种子都来得及，邀请的供应商足够多，也杜绝了行业共同进退。总会有人想赚钱。

埃及给出的价格通常是均价，而也总会有些商人乐意去赚这些稳定收入。 9个月后的价格波动根本无法影响埃及的粮食价格。 粮食跌了埃及认赔，粮食涨了埃及小赚，通过拉长周期的方式规避供应和价格风险。

如果现在粮食价格很高，9个月后的价格也谈不下来，那就流标。等一个月两个月再重新招标。

此外埃及也不会把鸡蛋放在一个盘子，会把采购量拆成好多分分给不同国家和地区的商人。

和这个套路比较像的是我国购买石油。 我国50%的石油依赖进口。 分别进口来源是俄罗斯，委内瑞拉，安哥拉，沙特等。每个国家的份额基本不会随着价格波动而大幅度变更。

粮食出口的门槛真的太低了，你今天敢招标一亿吨大米，明天全世界的国家都会来接单。

7.29再补充。

很多人不理解，觉得世界一年粮食贸易4.8亿吨，中国每年就消耗8亿吨。所以不够。

这种完全是本末倒置了，世界粮食贸易4.84亿吨，是因为市场饱和了，而不是只有什么多的富裕。

中国去年进口铁矿石12亿吨。 你没看错，12亿。这甚至可以说是一种地质现象。 那么铁矿石价格多少？ 900人民币一吨。

早30年，会不会也有这种论调呢？ 中国必须自己挖矿，如果没有钢铁产业，中国的发展就被掐脖子了。

会有人敢想每年进口12亿吨吗？ 他只会觉得如果中国每年需求12亿吨铁矿石，那他不是要买光全世界的铁矿石？那还不得天价啊？

而现实就是今天中国买光了世界上70%的铁矿石，铁矿还依然很便宜。 而且12亿吨也不是开采上限，而是我们的上限。 只要我们愿意，有能力，这个数字还会不断上涨。全世界不会想着怎么卡中国的脖子，只会讨空心思给中国挖矿。什么澳大利亚五眼联盟，印度边境冲突，南非天各一方，这都不耽误。

粮食同理。

作为世界第二经济体，工业能力拉满的国家，粮食安全就是伪命题，我说的。

知乎用户 发表

知乎要不搞个学历注册制吧，翻了好久的高赞回答的回答，都没一个知道荷兰是农业大国吗？农业产品出口额世界第二，仅次于美国

知乎用户 发表

因为他们没想过有一天要和这个世界为敌，所以不存在什么粮食问题

知乎用户 发表

商业是最大的慈善。反之，最大的恶就是阻断正常的商业。。。。。。英荷从来都是重商主义的拥趸，做不出这最大的恶。

-—–回复一些评论。。。别人断，总有办法。自己断，真没救了。

知乎用户 发表

记住一点，现在的这个世界不缺粮食，但凡有国家发生饥荒饿死人，不是因为粮食问题，而是政治问题。所谓的世界粮食危机那是那些坏的忽悠蠢的。

知乎用户 发表

英国、荷兰都极其重视粮食安全，中国也很重视粮食安全。

但具体到耕地红线这个事，主要是为了炒作土地金融的，和粮食安全关系不大。

真想搞粮食产量，把那些碎成了千八百快的小田全都农庄化，统一处理水利、肥料和耕种环节，产量能翻倍。

知乎用户 发表

因为中国和欧洲大部分地区的政治体制天然不一样。

准确的说，是“商人”的地位不一样。

欧洲自古就有很多跨国商人，这些家伙的权势地位甚至比得上一国的公爵。

比如可以法国商人雅克·科尔（Jacques Cœur），他出身于毛皮商人家族，年纪轻轻已经开始管理法国布尔日城镇的多个货币兑换所，积累了许多财产。1420年他成功搭上法国王室的路线，急需资金援助的法国国王查理七世便起用了他为官方铸币场负责人。雅克·科尔建造了大量庄园，还购买或兴建许多城堡。

一届商人可以管理一国的铸币，还能大量购置兴建私人堡垒，雇佣军队，这种事情放在中国不是笑话么。

大明朝的沈万三听了这个都麻了。

欧洲土地破碎，小国林立，而且政教分离的情况，给了商人们一飞冲天的可能性。

自十一世纪开始，商人在欧洲的地位越来越高。

“他们不仅为王室服务，也为拥有大庄园的土地所有者提供存款服务，还向个人和社区提供借款。他们对英格兰的羊毛产生了浓厚的兴趣，就会在当地找到中间人为他们采购羊毛，最后量甚至大到了英格兰离不开他们的地步。”——————描述13世纪的意大利商人群体

在这种情况下，欧洲就出现了很多在我们看来“离谱至极”的事情，比如：

刘易斯修道院欠意大利商人2800英镑（教会要向外国商人借钱）

里卡尔迪在1272年到1294年期间向爱德华一世提供的贷款总额约为40万英镑（国王也要向商人借钱）

英国王室向佛罗伦萨的巴尔迪银行借款1.2～2万英镑用于战争开支（军队要向商人借钱）

在这种情况下，商人某种意义上独立于政权之外，也不受某一国的官方势力的裹挟，因为他们本身就没有国籍，资产散布在各个地区。

所以这个时候，如果你的国家也是这样搞的商业圈里的一员，你就不用担心粮食这个东西被卡脖子。因为只要你有钱，你总能买得到粮食，不存在XX国不卖给你的情况。

毕竟只要有利润，你不卖我，自有商人卖我。

这也是为什么很多欧洲历史风格的RTS游戏会出现很反国人逻辑的“购买武器”和“雇佣兵”功能。

比如“魔兽争霸”里的小酒馆可以雇佣英雄，“要塞”可以直接到市场上购买武器武装军队而不是自己建造产业链。这些都是欧洲商业圈独立甚至凌驾于一国政务上的表现。依照中国的历史就很难想象武将可以雇佣，军械可以购买这种事情。

然而这种情况在欧洲却并不罕见。比如君士坦丁堡陷落的时候，其守将就是热那亚雇佣兵乔瓦尼·朱斯蒂尼亚尼。

“酒馆雇来的熊猫”为暗夜精灵族守卫边疆直至战死，这个事在欧洲历史上真就不是个“故事”，而是现实。

————————————————————

但极度依赖个体商人反制贸易封锁的代价就是，商人的地位非常高而且权力巨大，大到国家甚至无法管控。

而中国的标配是政权压制商人，各国贸易不能自由流通。

换言之就是，国际形势默认为：“除我以外皆敌人”。

在态度上是“永久战备状态”

这种情况下，为了维持住国家对商人的管理，就必须把刚需物品死死地窝在自己手中。

换言之也就是，食物，盐，军械这类物品，必须自己有完整的产业链条才行。

哪怕牺牲商业作物，也必须先保证上述主要产业的可控性。

只有这样，政权才能牢牢的压着商人。

说白了就是中国这边的国际观念自古跟欧洲就不一样。

欧洲人觉得没粮食了就去买，你不卖我别人卖，大不了皇室跟商人搞点PY交易

我们这边是，臭卖东西的也骑到你官老爷头上了？看我自建产业链！我还不稀罕你的东西呢！

知乎用户 发表

你说的这些国家，都非常重视农业，农业在这些国家都被看做是经济和政治稳定的基石。

农业补贴力度都很大。

你说的耕地红线，只是政策不同而已，世界各国的法律法规政策，等等，不一样是常态。

但是在重视农业上，也是这些国家非常重要的国策。

……

最重要的是，他们的农民有话语权，政策不到位，利益受损，能组织着去搞事，政府也不想惹他们。

知乎用户 发表

一个人天天防备别人骗他，要么是他以前被骗过，要么是天天想着骗别人

知乎用户 发表

中国政府一直很注重粮食安全，天天这个红线那个红线。

结果呢，某年上海的美食评比，咬了一口的馒头是第一名。

知乎用户 发表

德国人口8000多万，耕地面积1197万公顷

英国人口6000多万，耕地面积608万公顷

江苏人口8000多万，耕地面积409万公顷

江苏粮食自给率差不多110%，你这换算一下，人家有多少空间可以种植非主粮作物

评论里也讨论了说江苏产量高，

查了下德国一年粮食产量大约4200多万吨，

英国大约2000万吨，

江苏3769万吨，

但是英国和德国中间的法国一年产量6000多万吨，人口才七千万不到，基本上一个法国就养活整个西欧了……

其实欧洲文明的起源希腊就不是一个适合粮食生产的区域，所以有了贸易的需要。只是某些众所周知的问题，毕竟没钱还能再赚，没饭吃就不是这么简单解决了

最后再多说一句，如果单单依靠耕地红线，只会让更多耕地出现抛荒，种地不赚钱，我不种了你还能怎么办？欧盟其实也是对于农产品补贴来保证粮食安全的！

知乎用户 发表

题主你说的很对。

但是2023年全球粮食安全峰会是在伦敦召开的，是英国邀请的。

可能是因为英国人家里真的有一头牛。

知乎用户 发表

问问20年的上海人，粮食安全吗？

知乎用户 发表

我简单说吧

世界上有粮食大国，也有小国

大国例如美国

人均粮食产量三千多斤……

乌克兰也是粮食大国

人均产量也差不多三千多斤

所以人一定要认清一个问题

就是这个世界根本不缺粮

当然，前提是自己不做

知乎用户 发表

在我很小的时候，那时候的农村人堪称全能，种地种菜这种基操就不说了，会养各类家畜，还会酿酒，做酱油，甚至还会自制药酒膏药，可以说他们如果不追求更高的生活质量的话可以一辈子不用跟别人产生交易行为。

这一点作为现代人我是无法理解的，家里缺米少油了上超市买就是了。但是上升到国家，我发现很多人的心态跟过去的农民没两样，就是我们国家什么都得有，他们想问题总是充满了一股浓浓的被迫害妄想症。

好，回到这个问题，你是无产阶级专政大国，你老跟境外势力不对付，人家就是整天想着卡你脖子，所以你有被迫害妄想症可以理解。但是人英国荷兰又没境外势力迫害它们，手里有钱，缺啥买就是了。哪怕是前年闹的沸沸扬扬的“欧洲断气”，只要人家手里有钱，某大国还不照样屁颠屁颠的甚至把自己的过冬气都卖给了欧洲？主打就是一个有钱能使鬼推磨。

知乎用户 发表

其实从中英荷三国人均耕地面积变化来看，三者基本上是差不多的水平，英国是0.09公顷，中国是0.08公顷，荷兰是0.06公顷。按照耕地红线来算的话人均耕地面积是不能少于0.07公顷的，大家基本上都在红线附近

而且农业生产本身就是因地制宜的产物，不同于东亚的季风农业，西欧的农业模式是在西风带控制之下的混合农业模式，粮食种植和畜牧业。

以几种粮食作物的年人均产量来算：

玉米：中国191.14kg，英国0.11kg，荷兰9.79kg；

小麦：中国96.04kg，英国207.9kg，荷兰54.12kg；

水稻：中国149.27kg，英国荷兰均为0；

大麦：中国1.4kg，英国103.46kg，荷兰11.23kg；

燕麦：中国0.42kg，英国16.69kg，荷兰0.42kg

黑麦：中国0.36kg，英国2.88kg，荷兰0.45kg

高粱：中国2.1kg，英国荷兰均为0

小米：中国1.89kg，英国荷兰均为0

荞麦：中国0.35kg，英国荷兰均为0

土豆：中国66.13kg，英国78.87kg，荷兰381.43kg

番薯：中国33.4kg，英国荷兰均为0

以上可见中国人的主粮是玉米、水稻和小麦；而英国人与荷兰人的主粮是土豆、小麦和大麦

再看看畜牧业所产出的食品人均产量数据：

牛肉：中国5.35kg，英国13.2kg，荷兰24.55kg

羊肉：中国5.45kg，英国7.94kg，荷兰2.94kg

奶类：中国28.93kg，英国226.23kg，荷兰834.66kg

数据来源

Data Explorers on Food and Agriculture

知乎用户 发表

看吧，管仲几千年前就玩烂的那套东西，到今天依然会有大聪明能上赶着上套的

知乎用户 发表

真正的安全从来不是靠画什么红线，脖子总是可以从意想不到的地方被卡住。苏联一直觉得帝国主义的入侵才是最大的安全，全力发展军备，最后安全了吗？民心所向才是真正的安全所在

知乎用户 发表

为什么你不自己种粮食？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己造手机？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己做衣服？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己学理发？万一别人不做了怎么办？

为什么你不自己建房子？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己生产水？万一别人不卖了怎么办？

为什么你不自己买辆车？万一别人不载了怎么办？

为什么你不自己造把枪？万一别人打你怎么办？

为什么你不自己建个国？万一别人除你籍怎么办？

……………………………………………………

众所周知的是，独自居住在偏远地方需要掌握很多必备的生活技能、需要尽可能地自给自足。

那么作为一个身处繁华闹市当中的人，为什么人家想的都是怎么深化合作、怎么进行产业链配合，而你整天想的是隐居深山、隔绝于世的事呢？

知乎用户 发表

所谓粮食安全真的就很搞笑，你没饭吃的时候有的是国家会慌，像北韩这么垃圾的国家，哪怕他头铁着玩原子弹，都有美国韩国屁股后面追着喂饭，生怕吃不饱，你说东大十几亿人，原子弹氢弹都有，天天在那讲什么粮食安全…

说实话，人家怕的不是你的大炮仗，人家怕的是你的十几亿人口，真要是哪天开摆了，一声令下三亿难民出击，那才是友邦惊诧…

知乎用户 发表

请回忆一下新冠爆发初期各国的骚操作，医疗物资不够怎么办？不就是抢嘛

知乎用户 发表

因为欧洲根本不地狭人稠，亚欧大陆旧世界气候宜居地区就是欧洲人口密度最低。荷兰人口密度在欧洲算很炸裂了，也就450+每平方公里，远低于同为无山区省份的江苏省(800)，约等于安徽。

英国和德国的人口密度更是只有200+，略高于贵州，相当于同为丘陵省的山东的1/3。法国本土人口密度100+，约等于云南，相当于山东的1/6。

还要考虑到欧洲国家高度的城市化，尤其法国人口高度集中在大城市，卢瓦尔勃弗孔阿基坦这些大区不少农业省人口密度不足50人/平方公里甚至更低，比黑龙江还低，直逼蒙东。人家可不是种非主粮作物，是直接拿能耕种的土地在放牧。

从古罗马一直到清朝民国四万万时期，东亚的人口密度相比欧洲并没有显著的更高。是工业化落后，在前工业化时代蹉跎太久，才导致的中印人口爆炸。

而现代欧洲人少，包括现代欧洲的生活质量高，都是长期工业化城市化、传统家庭进城解体生育率低迷、逐渐出清农村人口才完成的。

倒不如说工业化只是成为发达国家的第一步，工业化之后的城市化、人口生育率降低、农村人口出清、海外产业转移引进外劳，这才是工业化实现居民生活质量提升的完整闭环。在这之前工业国底层工人的生活质量并不好。

包括印度也是，常年人间地狱的代表，链接狮子蜥蜴马卡车排气管吃达利特的印度北方邦，人杰地灵各种奇葩事件的发生地。面积和广西差不多，GDP也和广西差不多，可以说当地同样的面积上塞下的二三产业产值已经不低了。

唯一的一个小问题就是北方邦这块小地方塞了2.3亿人，人口是广西的4倍。大量人口直接把人均gdp干到冈比亚、尼日利亚水平，海地的一半都不到，所以只能在极度的底层互害中互相连接、互相人体买卖。

知乎用户 发表

你有没有想过，这个世界上在自己的政治名词前都加“特色”两个字的有且只有中国一个？

大部分国家在进行国际贸易的时候，想都想不到摇尾乞怜四个字

我买你卖而已，除非这东西全世界就你一家卖，不然谁求谁都不好说呢

另外英国粮食进口还真未必靠美俄两家，比如小麦就是从加拿大进口的最多，约占进口总额的三分之二

独立自主不是什么都自产，你都全球顺差第一了，还想着什么都自产，你是貔恘吗？

在人类历史上，有且只有过法西斯国家希望什么都能自产满足需求……

而中国的粮食安全，是因为人口太多

不搞耕地红线，没有任何一个国家的余粮可以满足中国的粮食消耗

所以中国的外交官员出去说的是中国的粮食产量满足了十四亿人的需求，这是一个负责任的大国所承担的责任

可从来没有过一个官员出去说什么怕俄美给断粮

不要总讲这种军国主义的论调

本来就因为啥啥都特色，搞的所有政治活动都成本很大了

再总搞类似法西斯的那些政治论调，只会所有事情的成本更高

人家英荷有钱，买得起，喜欢做大爷

这就得支持

你没看热搜上说国内白菜都很便宜吗？

韩国九成白菜都是买的山东的，英国也可以买嘛

反正有的是人去英国交学费混文凭，他们赚了学费钱再来山东买菜，东北买粮，不是很好吗？

如果美俄一声令下给英荷断粮

我们一定会反霸权主义，给他们出口的

我就不信了，美俄还能给中国下令了？

涨涨价而已嘛，英荷很有钱的

人家不在乎

知乎用户 发表

耕地红线是为了最坏情况下闭关锁国准备的。参考其他四个兄弟。

知乎用户 发表

前排那几个嘲讽老钟，说正常国家不需要关心粮食安全，进口粮食能吃饱就行，老钟瞎折腾，还要硬造出一个【苏系国家】的词汇的的回答，一定是忘了疫情第一年的时候，德国抢瑞士口罩的事情了吧？

难道瑞士也是【苏系国家】？还是瑞士的领导层也穷兵黩武，穷奢极欲？

知乎用户 发表

要不是我在欧洲摆烂，我信你个鬼。

英国荷兰都是农业大国好吧，耕地多的没法处理，只能搞牧场浪费掉。

他们种植非主粮是因为主粮太多

先说英国，主食只要土豆够就行了，然后就是鱼，保证了这两样整体社会就饿不着，前者亩产量高，后者不需要耕地。

荷兰更不用说了，全都是大平原！

知乎用户 发表

旁边法国粮食自给率329%排名世界第一，而且人口也就千万水平，就这代英都能饿死爱尔兰人。

知乎用户 发表

说几个案例：

俄罗斯与乌克兰交战，俄军攻击乌克兰出口粮食的港口和船只，遭到周边国家一致谴责，最终在土耳其的撮合下达成协议不再阻止乌克兰出口粮食。

美国与也门胡塞武装交战，美国依然向也门无偿援助粮食，粮食船遭胡赛武装袭击后引发国际关注，胡赛武装迅速发声保证不再犯类似错误，以避免其控制区陷入饥荒。

以色列与哈马斯交战，以色列限制粮食进入加沙引发准饥荒遭到国际社会谴责，美国带头对加沙进行粮食援助，之后以色列恢复了加沙的粮食供应。

苏丹爆发内战，参战双方互相掐断粮食供应渠道、以饥荒作为武器，只有美国带头对苏丹进行了较少量的粮食援助，目前苏丹饥荒仍然在持续中，字面意义上的每天饿死人。

结论：

在世界贸易体系下，不存在“某阵营一声令下切断某国粮食供应”的可能性，粮食安全基本上是伪命题。

同时我们还可以发现，出现大规模饥荒的条件几乎必然是集齐了以下两点：

1.某国或某势力故意切断粮食供应；

2.欧美媒体、民众和政客对该事件不甚关注。

知乎用户 发表

这里的高赞回答，一说起耕地红线，就是粮食安全、独立自主，有没有道理？有道理。但这个道理说服不了我。希望农业话题的优秀答主们，比如

@春过雪消

能解释一下我的疑惑：

那就是中国的粮食安全，到底目标是什么？什么是粮食安全？

中国人均粮食产量，已经是486公斤了，粮食占有量1176斤，而粮食消费量只有200公斤，算不算“主粮的绝对安全”?如果不算，那么到人均产量达到什么样数值的时候才算？

如果人均粮食产量超过一个值，比如2030年的人均440公斤的目标就算安全，那么，在中国出生人口大幅下降的背景下，中国人口数量已经是历史最高点的情况下，耕地红线还能不能进行调整？比如调整到17亿亩？

我的第二个疑惑是，管面积不管产量，有利于中国的农业发展吗？

搞耕地红线，严格限制农转非，同时农业回报率极低，导致中国农村出现大面积抛荒。这样的情况下，怎么吸引资金到一个纯粹的亏损行业？怎么升级农业的技术水平？

同时，因为耕地限制，城市面积被限制，推高了城市地产价格，农民进不了城，土地、宅基地变不了现，是不是反而限制了中国农业的发展？一个中国的基本常识是，5亿农村人口占据的土地建筑面积，3倍于城镇的建筑面积。那么，越是发展城市、提高城市化率，反而会增加耕地面积的供应。请问，这个逻辑是不是成立？

2023年12月15日 补充

@春过雪消

让我去看他以前的回答，说老实话，他的回答我都看过。正是因为我看过他全部的回答，我才会认为他是知乎上少有的体制内专业人士，懂理论，也懂实践，不会说中国农业发展的目标是让牛肉价格对标美国这种不着边际的话。但是他的回答还是无法解答我的问题。

我不谈论细节，就只说这个“耕地红线”制度，真的需要18亿亩耕地去保证粮食安全吗？在

@春过雪消

的回答里，也明确提到了：中国未来粮食种植面积维持在8亿亩已经足够了。剩下的10亿亩要作为非粮耕地，产生主粮3倍的经济产值。那么显而易见，这10亿亩耕地，和粮食安全并没有关系：打着粮食安全的旗号，去发展非粮产业，哪怕同样是农产品作物，也是毫无道理的。我不知道

@春过雪消

有没有意识到，真正有政治意义的只有粮食生产，蔬菜、水果等农产品基本没有这个意义。在他的某个回答里，认为政府应该将农业补贴范围扩大到全部农产品上来，否则农民没有积极性，但是政府补贴粮食生产，是有政治利益驱动的，补贴其他农产品，又要靠什么驱动呢?

另外，**现代农业的一个基本常识，是它是一个完全依靠补贴生存的行业，无法实现生产的市场化。**这一点，专业人士应该都心知肚明，农民辛辛苦苦种地，最后挣的钱，其实是政府的补贴。这种补贴，既有直接的补贴，也有政府的农机、农具等定向补贴，还有粮储部门的维持费用等等。那么补贴的多与少，才是发展农业的主要因素。这个所谓耕地红线，限制了城市发展，限制二三产业发展，难道说会有利于政府增加农业补贴吗？

最后说农民的问题。耕地红线制度不是在保护农民，而是在剥削农民。农民巴不得自己的耕地不种粮食，甚至不种农作物，但是政府的命令下来，搞得他只能去搞农业，甚至只能去种粮食。也因为这个耕地红线，制造了土地财政，搞得他也进不了城。中国农村常住人口有5亿，但是农业从业人口只有2亿，而其中有多少是老人、留守妇女？大量所谓的农村人口，实际上是交不起进城税的城市贫民。

@春过雪消

的回答里说，城市化不是一蹴而就的，但是城市化才是农业发展的根本出路，一切阻碍城市化的举措都是在拖农业发展的后腿。耕地红线制度延申出来的土地财政，对城市发展不利，对农业发展也不利。

2023年12月16日 补充

感谢

@春过雪消

的回复，这里引用他的原话：

“国家的粮食安全目标是立足于在最坏的情况（被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给）下，人民生活水平也不会有很明显下降。”

我反对这个目标，因为这个目标客观上无法实现。我不明白对中国农业现状十分了解的

@春过雪消

为什么会提出这样的说法，我认为这是一个基本的常识问题：

先做一个数学题：中国有14亿人，有18亿亩耕地。哪怕中国农业天下第一，也不能让中国人实现肉蛋奶自由。今天中国的肉类人均年消费量是60公斤，美国人的一半。而这60公斤，是建立在年进口饲料用粮1.6亿吨基础上的，按大豆亩产不到200公斤算，折合近10亿亩耕地。“被全面封锁”，意味着中国失去了这10亿亩耕地，在这种极端情况下，中国自己的这18亿亩地就是种出花来，缺口也填不上。更何况中国未来随着经济发展，肉类消费量还会继续提升，增加到人均80公斤不是什么奇怪的事情。难道这些缺口也要这18亿亩地来填吗？

再做一个逻辑题：中国被全面封锁，基本所有粮食只能自产自给，意味着什么？世界大战。请问这种场景下有没有必要保证肉类消费不下滑？退一步说，就算肉类生产不下滑，难道就能正常被老百姓消费了？再退一步说，所谓邻居屯粮我屯枪，邻居就是我粮仓。世界上的这些国家，都敢对世界上最大的工业国、三位一体的核武器拥有国进行粮食禁运了，我不理解这些国家为什么还能存在这个世界上。不说远的，东南亚、南亚作为粮食生产大国，就在中国的边上。

2024年4月9日 补充

我在想，中国农业现代化的目标到底是什么？如果说，我们经过了非常成功的几十年的长期建设，中国农业应该是什么样的？会是美国那样的吗？不会。届时中国的牛肉大龙虾价格会比美国低吗？也不会。

我们党说，要实事求是，尊重客观规律。中国人口是美国的三倍，耕地面积只有美国的一半多，美国可以做的事情我们不能做、不应该做。那么中国应该做什么？中国十几亿亩的耕地应该有什么产出？

首先，粮食安全是最高目标。也就是说，**2023年全国粮食总产量13908.2亿斤，粮食人均占有量这个目标是必须要保证的。**在这个问题上，我不认为会有人反对。但是我不理解的是，既然目标是更高的粮食产量，为什么政府还在追求豆类种植。在粮食生产里，**豆类亩产只有谷类的三分之一。**出于耕地保护、食用油产业发展等目的，少量的种植豆类，是可以允许的，但23年中国拿出近2亿亩种植豆类，导致中国粮食产量减少1000亿斤，这难道不是和保证粮食安全的目标背道而驰吗？

其次，丰富多样的其他农作物种植，是中国农业的有效补充。但是为了吃菜，限制城市发展，限制农转非，是没有道理的。因为蔬菜的种植可以搞土地集约化，玻璃温室的蔬菜亩产是露天经营是十倍以上。那么为什么中国基本见不到玻璃温室呢？因为农业土地不值钱，几十万的投资回不了本。所以我也不清楚，到底这些土地有没有价值？一方面，为了种菜，不能让这些土地农转非，去追求几千块一平的市场价值；另一方面，一百块一平的玻璃温室都建不起，无法大幅度提高蔬菜产出，这实在是令人奇怪。假设一百亩的蔬菜种植土地，拿出10%搞土地出让，就按一平米一千块收入算，就可以让剩下的九十亩地全建成玻璃温室，最后的蔬菜产量还能翻十倍。我不理解为什么不这样搞。

我之前说，中国农业只管面积不管产量，这里解释了为什么这样说：第一，如果粮食种植是产量导向的，就不应该鼓励种植豆类；第二，如果蔬菜种植是产量导向的，就应该追求在每一亩蔬菜种植的土地上建成玻璃温室。

而现实是什么，大家心知肚明。

知乎用户 发表

这个问题下，发现了一个共性：

反对耕地红线保障粮食安全的，吃的都是狗粮。

知乎用户 发表

搞耕地红线的本质是对自己海军实力有自知之明，英国荷兰的大西洋航线绝对安全，因为美国海军会保驾护航，他们相信无人能够威胁到自己的粮食供应，而塞里斯很清楚自己战时的印度洋、太平洋航线是没有安全保障的，其海军暂时只能收缩在第一岛链内当存在舰队，真到了关键时刻恐怕还是要内循环，为了避免一战时期德二的芜菁之冬，就只能这样做。说到底，英国荷兰这种不能看成孤立存在的国家，而是西方文明圈的一部分，这就决定了他们用不着面面俱到搞全产业链，他们这个阵营有全产业链就行了。荷兰没粮食，美国有啊，美国没光刻机产业也没关系，荷兰有啊。大一统帝国和文明圈盟友群的体系是不一样的。

知乎用户 发表

一，法国粮食自给率：329%。

二，俄罗斯粮食自给率：155%。

三，美国粮食自给率：147%。

四，中国粮食自给率：98%。

五，英国粮食自给率：60%。

为啥五常英国现在最差是有原因的

好多人都对中国自给率有疑问，以下是视觉资本今年发出的最新的粮食自给率排名。中国只有乳制品没法自给。

知乎用户 发表

我很好奇为什么有些人平常说着“收复澳大利亚”“不小心推到夏威夷”的时候昂撒就好像纸糊的一样弱鸡。

一谈到粮食安全和技术制裁的时候，昂撒就变成天下无敌了？

如果真的能指哪打哪，那中国应该不会怕任何制裁，你看上世纪美国有人敢制裁吗？

知乎用户 发表

你不种地。你咋不担心农民不卖粮食导致你饿死？

知乎用户 发表

最近很多二鬼子开始敦促大家不要关心粮食安全问题，

懂了，大家一定要加倍重视粮食安全问题啊

知乎用户 发表

人家虽然自己不产粮，但是人家也没想过要跟别人你死我活啊，人家觉得世界经济是发展的，大家可以合作共赢，没粮就拿别的换。

我们不一样，我们强调财富是一定的，我们要多拿，就必须让别人少拿，所以不是你死就是我活。这种情况下，粮食安全就非常重要，不然一被围剿就内乱了。

知乎用户 发表

自21世纪以来，英国、荷兰我倒是没听说过粮食不安全过，倒是上海和西安是真有过饿肚子的时候，犹记得西安有个可怜小伙饿坏了出去买馒头惨遭白衣人毒打，也记得上海有男子被困小区挖掘野草吃。所以粮食安不安全，和种啥啊耕地红线啊一点关系也没有，关键看怎么分配。

知乎用户 发表

开放的国家用得着担心别人卡你粮食吗？拿钱到处可买。

知乎用户 发表

他们确实没有所谓耕地红线，所以在二战投降时候苏联封锁柏林盟友不计代价的空运 这就是“柏林危机”

他们粮食安全外包给美国人了。

他们金融安全绑在美钞上了。

他们能源安全听天由命了。

他们北溪就这样被“盟友”炸了。连声都不敢吱。

知乎用户 发表

阿尔巴尼亚表示不服

该话题已被审核员重点盯岗并开启了评论审核

知乎用户 发表

拿18亿亩的说粮食安全的，我敢说99%都是曾经的轻零党。

说来说去都是万一被卡脖子，国就乱了。

不能说这叫杞人忧天。

世界上确实发生过资源卡脖子导致国乱的事，就是中东对美国禁石油。

后来美国就搞了石油战略储备。

当然中国也有粮食战略储备。

其实以现代的技术，更应该储备的是脂肪食用油。

在大西北用光伏电配冻猪肉和猪油储备库。低温零下几十度，几十年都没什么问题。包括鱼肉，羊肉，牛肉等，高脂肪高蛋白的战略储备。

真有粮食危机，高脂肪高蛋白的食用油，食用肉类投放市场，完全不用担心饥饿问题。

知乎用户 发表

有没有一种可能，欧洲但凡算得上广域国家的大国基本也都是粮食净产出国，也包括荷兰(荷兰主粮不行但是经济作物和畜牧还是有优势)。没点农业硬实力，再没有地缘优势，早就在欧服的修罗场里卷成历史的尘埃了。

最大的例外也就是英国了(就算是英国也能捞鱼来补充食物)，不过英国有特殊的地缘优势，粮食危机可以把饥民出口到海外来保证心善的姥爷们见不到饥民。不信可以去美国国会山找那些姓氏带Mc的大佬们(也包括老登头)问问他们的祖先如何感召于英王的恩情开拓北美。

而对于大国来说，粮食安全问题，很多时候不是被不被别人卡脖子的问题，而是自己内部会不会崩的问题。就我国国情而言，维持着耕地红线和主粮供需底线，至少有自留地的农村人口还不至于完全沦为无产阶级。否则随便一点经济波动带来的就业波动，就会演化成xx、xx和xx，这可比外人掐脖子恐怖多了。

知乎用户 发表

不，人家也关心粮食安全的，粮食安全肯定是要关心的，但不会有耕地红线，这是关心的方法不一样。因为人家除了担心没人种地粮食不够的情况以外，还特别担心农民太多导致农民收入低，工商业发达不起来，就业和货币乘数太差以至于养不活全国人口的问题。毕竟他们见过，晓得没东西吃人会而死，没有商业，会有更多人饿死的样子。

有些地方只担心粮食被人卡脖子，对于二产就是降本增笑，对三产更是两眼一麻黑，那么这种地方搞点什么奇怪的东西出来，难道不是正常的吗……

知乎用户 发表

东方大国的很多人放个屁都要看「政治敏感度」高不高

红线这么有逼格的东西肯定也要大搞特搞

知乎用户 发表

自从进入化肥和农业现代化时代，加上马铃薯、玉米等原先美洲作物的普及，这个世界早已不是那个会发生饥荒的古代了。

可能与大家想象不同的，进口粮食或者其他农作物，从来不是什么摇尾乞怜，而是表达友好的方式。

如果不明白这一点，可以参考曾经大陆大量采购台湾水果。

实际上，这个世界各个国家都会主动保护本国农业，也就是限制农产品进口或者有着极高的关税。

我记得当初我国加入WTO的谈判，拉锯最大的一条就是关于农产品关税。也就是我国对他国农产品的关税一直维持较高水平，宁可其他产品做出让步，农产品不可以。

所以，我现在可以告诉大家，所谓耕地红线不是为了保农作物，而是为了减少不同地区发展差异。即通过买卖耕地指标来实现财富平衡。

我其实对某地区向江南大量倾销大米非常反感，因为这会严重破坏本地粮食生产的生态。本质上，这是一种掠夺。

可还有人居然认为这是一种恩赐，总幻想着世界断粮之类的。可能在他们的逻辑中，中国必须与世界为敌。

好吧，其实他们的认知并没有错，也就是他们想要发展，的确需要拉着全中国人一起与世界为敌。

知乎用户 发表

题主，请翻开您的历史课本，看看中国历史上，发生饥荒的时候，都会同时发生一件什么事。

知乎用户 发表

六七十年代，那个时候农村寸土必争。

左邻右舍的自留地，那怕你多挖人家一锄头，都会引起轩然大波。

生产队之间，为了一条田坎，半条小水沟，都会大打出手。

因为，那个时候的粮食是救命稻草。

几亿农民口朝黄土背朝天，起早贪黑披星戴月，一年四季苦干。还是食不果腹。

那个时候，不是粮食安全问题了。

是粮食恐慌了。

现在，到处是荒地，无人耕种。而且，人口翻了一翻。

可是，大家丰衣足食。

是什么原因呢？

当然是政策制度了。

知乎用户 发表

欧洲除了纯山地国家、比如瑞士，滩涂国家、比如荷兰，特殊国家、比如梵蒂冈，其他国家，人均耕地面积最差（人多地少）的国家都比中国耕地面积多得多。这还是他们浪费了大量耕地种房子和草坪之后的结果。所以，他们不存在粮食安全问题。

地狭人稠是按国土面积算的，这些面积里面包括了水面积、山面积、沙漠面积、滩涂面积等不适合人类居住的面积。人正儿八经居住生活，理想的面积是耕地面积（地势平坦、建设成本低、有水源），所以，其实地狭人稠应该是按耕地面积算。

如果按耕地面积算，法国德国等欧洲国家都是地广人稀的国家。再加上草场面积的话，那更是地广人稀。

18亿亩红线，仅仅保住我国人均1.28亩耕地（英国是1.5亩，德国是2.25亩）。就是说，按耕地面积算人口稠密程度，中国每平方公里高达1200人，欧洲仅仅只有244人。

欧洲粮食总量过剩，所以他们都不担心粮食安全问题。我国水稻都种上山了，他们宽度不足30米的耕地都不算耕地，甚至象我国大量的山坳农田包括整片面积几千亩的山坳农田，他们都是算草地荒地林地，都没人耕种，因为大机器开不进去。。。

至于英国?英国是美国的殖民地，它担心什么粮食安全问题。。。英国是贵族统治制度，从工业革命开始，就没在乎过普通英国人的死活，耕地面积再少，也比中国高一点，还能饿着贵族老爷们?

知乎用户 发表

1、摇尾乞怜者，永远不能明白“独立自主”的重要。

2、不是所有国家都能有“独立自主”的权利和能力。

3、粮食安全，是国家具有“独立自主”的权利和能力的基础。

===========================================

补充

题主是以中国为参照提出了这个问题：

“为什么英国，德国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？”“这几个国家也人口也很多，不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的。他们为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗”

@真史搬运工

但是

英国，德国，荷兰等国与中国相比，人口能称得上“也很多”？

与“比利时这种弹丸小国”1150万人口同一数量级的人口能称得上“也很多”？

人口稍多一点稍有一点大国气象的英国德国人均粮食比我国还高，你也看不到？这是“不关心粮食安全”？？？

你的逻辑思维啊……还“你给出的图表，不能证明你的结论，而且恰恰相反”……出于善意姑且认为你是真的不懂吧……

@从不说话

在回答中@我，问关于“粮食安全”和“农业发展”我的观点，之前谈得太多不想再重复，有兴趣请见：

当下该如何说服（让）农民种粮食？为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？也缺少高学历人才加入？

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家和农业稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
另：在2008年全球粮食危机期间泰国大米最高涨至1000多美元/吨后，国内仍在以2500~3000元/吨抛售粮食平抑粮价，甚至曾导致了中国大米“反向走私”到越南的奇境。
……

……等……以及：

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

知乎用户 发表

我也不上数据了。

太精细的数据显得很理性。

感性一点。

世界上有几个人口过亿的国家？

世界上有几个人口过2亿的国家？

·······

世界上有几个人口过10亿的国家？

具体的答案肯定很多人都不知道。

但是，对于，10亿人口的超级大国。

我很难想象，粮食这种最基础的东西因为战乱？或者其他原因供给不足的样子。

所以，你要问我，为什么别的国家没有耕地红线。

那，反过来就是，为什么我们国家一定得有。

有些大国的政策，小国是理解不了的。

知乎用户 发表

因为他们的人民有超强的忍耐力

被逼到组团到临国买粮走私

也不愿用手里的选票反抗

真是一群被驯服的好绵羊

知乎用户 发表

经典的抛开事实不讲。

整个欧洲的人口才够到中国人口的一半，

面积比中国还大。

只要他们脑子没毛病，能有个锤子粮食安全。

那为什么不拿中东举例呢？

知乎用户 发表

人口也很多的意思是加起来不到中国一半，这叫也很多。

就说英国，哪怕是颗粒无收，靠向加拿大，澳大利亚，新西兰讨饭都能活几年。

中国要是一季彻底不收，全世界都会把粮食囤起来。

这和银行一样，不缺钱时天天打电话让你贷款，真缺钱了，你试试。

知乎用户 发表

因为他们不打算发起侵略战争，所以低价粮食进口并不是什么压力，假如要侵略，就需要任何东西都是国产，包括操作系统

知乎用户 发表

我一般在楼下小超市买烟。如果他关门了，我买烟要走很远。

我当然不希望小超市关门，所以我买东西都在那里，并且祝福老板富庶且长命百岁。

不过有这么一帮没受过现代教育的人，天天担心超市不做自己生意，并且诅咒人家早点垮掉，然后偷偷在家里裹土烟叶。

知乎用户 发表

“不像类似卢森堡瑞士比利时这种弹丸小国，能靠着对大国摇尾乞怜来进口粮食的”，佩服楼主的想象力。

为什么进口粮食就要摇尾乞怜？

知乎用户 发表

所以英国可以赤裸裸地靠羊吃人积累起工业革命啊

而如果在中国，改稻为桑那可就要改朝换代了

知乎用户 发表

因为他们没有14亿人民需要养活

你说的这些国家人口加起来也没有14亿

知乎用户 发表

乾隆一个通古斯实体的酋长都知道要把经济中心，制造业中心，贸易中心放在江浙粤，自己才能获得足够的白银养八旗和标营保着自己不被挂树上（镇压川楚之变用了2亿白银）

如果哪个不长眼睛的在他面前提要把经济中心放宁古塔，那他会被逗乐，然后你全家都会去宁古塔。

说实话，上网时常常让我有一种智商上难以压抑的优越感～

为了鼓励外洋货船贩米入境，乾隆特下谕旨：

“自乾隆八年为始，嗣后凡遇外洋货船来闽、粤等省贸易，带米一万石以上者，著免其船货税银十分之五，带米五千石以上者，免其船货税银十分之三。其米听照市价，公平发售。若民间米多，即著官为收买，以补常设等仓。”

从乾隆十六年（1751年）起，准许商人自备资本，购米入境，并规定“数在二千石以内者，循例由督抚分别奖励；如运米二千石以上者，按数分别生监，民人，奏请给顶戴”。在清政府的鼓励下，东南亚的大米源源输入闽、粤。

乾隆在上谕中明示：“暹罗产米甚多，向例原准贸易，向来获利甚微，兴贩者少。今商人等探听暹罗木料甚贱，易于造船，自乾隆九年以来，买米造船运回者，源源接济。”

谁养谁要放明白点，连乾隆时代沿海也不愁吃喝。

现在也一样，没钱，连种粮食的高产进口种子还有化肥都买不起～看看光之国80年代和2024对比就懂了～

知乎用户 发表

从化肥的低成本生产技术被开发出来，航运技术的进步与世界主要的贸易水道与港口趋于稳定运作后，世界上所有产生的饥荒都是由于分配制度而非生产力。

朝鲜的粮食援助中一半来自美国，剩下的一半中又有接近一半来自欧洲，以至于朝鲜需要专门雇人来把这些成批写着英文法文德文的粮食包装袋撕开灌装到恩情麻袋里以将军的身份发出去。

世界上绝大多数的发达国家面临的问题都是超重与各种生活过于安逸的后现代带来的思潮冲击

典型就是环保主义，LGBT，认知与各种行为艺术。

不可同日而语，你提这种问题就好像在问

他们有了钱不去考虑买把好锄头，天天在那破电脑上玩儿啥呢。

知乎用户 发表

不发动战争的国家当然不用担心国际制裁买不到粮食，除非心里有鬼

知乎用户 发表

没在英国住过没有发言权，荷兰倒可以说个大概。

1.荷兰非常关心粮食安全，一个能围海造田的国家，对土地的珍惜重视程度怎么可能不高？早在上世纪20年代，荷兰就出台了“耕地红线”相关的法案，同时也是欧盟现行的“休耕制”最早的提出国之一。之后几十年，伴随科技发展、产业升级，荷兰虽然陆续修订过几次土地方面的法案，但农业用地底线仍保持在50%以上，其中30%以上用于养殖业、20%左右用于种植业。虽然对中国人来说，荷兰人的菜谱就像英国人的菜谱一样虐心，但是饮食文化匮乏不等于食物匮乏，顶多只是蔬菜的品种没中国那么丰富，反正他们也不会做、做了也不见得多爱吃、吃了也搞不好会过敏，只要基本款有保障、营养能均衡就够了。

2.荷兰虽然是个1/4河南大小的小国，却是个不折不扣的农业大国，农产品出口在全球长期排名前三。我查了一下，2023年农产品出口额1238亿欧元，仅在美国之后，主要出口产品包括乳制品（其中奶酪出口量世界第一）、鸡蛋、花卉及花卉种子（出口量世界第一）、蔬菜及蔬菜种子、粮食及粮食种子（其中土豆种子出口量世界第一）以及肉类（猪肉出口比较多）。

3.我不是很清楚荷兰用于非粮食作物种植的土地和粮食作物种植的土地是个怎样的比例，但是它的国民主食是土豆啊！土豆！健身减脂的人都知道，被大部分国人视为蔬菜的土豆实际上是优质碳水。与其他三大主食（小麦、水稻、玉米）相比，土地是不折不扣的低耗水、低耗肥、低耗地、低耗人的高性价比农作物。而且，在科技助力下，荷兰土豆每公顷产量可以超过40吨！折算下来，亩产约2.7吨。我国现在引入的优质土豆种子荷兰7号、15号，在这边种下去理想状态下的亩产是4000斤，一般状态下2500斤。这里说的“国民主食”不是说荷兰人主食只吃土豆，只是多数时候主要以土豆为主食，就好比在中国，南方人以米为主食但也吃面食，西北人以面为主食但也吃米饭。

4.荷兰是洼地之国，全国几乎没几个大坡，更别说山了，机械化耕作的优势得天独厚。而且在资本主义国家，生产资料是私有的，那边所谓的“农民”实际上是农场主，按1800万人口、22万农民估算的话，全国超过1/2的土地掌握在1.2%的人手中，当然能够进行高效的集约化生产了。这一点，在英国、法国、意大利这样的农业大国也是一样的，他们的“农民”阶级确实非常富有，因为人家本质上是地主，只不过经营模式企业化了罢了。这里顺便多说一句，很多人嘲笑中国在贸易战中反制欧盟只会给包括酒类在内的农产品加税，事实上，这对于欧洲主要农业国的执政党确实是不容忽视的施压，因为他们的农场主们是真的有话语权、有钱且有闲、敢闹，尤其南法那些，本身就有闲来无事带着葡萄园的黑叔叔们去堵个路、定期刷个存在感的传统。

5.荷兰在欧洲被称为资本主义的起点，它的金融资本和产业资本一向对农业项目情有独钟，在全球多点布局，与许多国家都有合作。得益于先发优势，十大国际粮商中，荷兰本土企业就占了两席，而中国这么大的面积迄今为止也只有一家中粮在列，而全球十大农机集团里，荷兰也有一家入列。另外，资本舍得几十年如一日地砸钱试错，产研结合自然做得差不了，荷兰的农业科技水平非常高，瓦格宁根大学的农业专业常年排名世界第一，像什么生态学、食品科学之类的也是全球领跑的。

一时间能想到的就这多。供参考。

知乎用户 发表

某短时期，租界举办了一场粮食竞赛，最后却被官方叫停了。

知乎用户 发表

不创造出想象的敌人 怎么集权

知乎用户 发表

现代社会。粮食的产量早就过剩了。压根不存在吃不饱的问题，只有分配的问题。

比如五六十年代大吃饱的年代，哪怕是冷战的对立国，敌对的俄，都纷纷给你送粮食或者表示暂缓你的债务让你过难关。

一个国家得做什么天大的孽，才能让全世界不给你吃饭。

当然，曹县为什么每年饿死那么多人，其实国际社会每年的援助是够的，只是被委员长拿去卖了换他的豪车宝宝大衣了。这就是分配的问题，外部无法解决。

还有一点就是自给自足本身就存在巨大的缺陷。

日本在一百来年前总觉得自己什么都缺，很紧张，才天天武装到牙齿要去抢，被干废了以后，发现卖卖漫画，卖卖家电，完全戳戳有余就可以换到自己缺的东西。

贸易比刀剑效率高的多的多，比较优势是经济学的核心观点之一。跟巴西人比养牛跟美国人比种玉米跟东南亚比种水稻毫无前途，用自己的塑料脸盆去换对双方都最有利。

知乎用户 发表

欧洲各国的谷物自给率（数据不太准，看个大概），注意是谷物，某些鱼薯条为主食的国家，土豆不算进去的，算土豆很多国家包括49%的爱尔兰可能也是自给率很高的：

我以前也写过粮食自给率的一个文章，大致把主流国家分了几个档：

很多国家的粮食自给率不高是因为地理原因，耕地太少了，但是他们都在想办法改变主粮类型，比如有些国家就是生鱼片海鲜泡菜，主食吃的不如一只猫多。而有些国家，完全就是被带偏了，明明耕地超级多，但是要种植经济效益更高的产品，出口创汇，所以只能苦一苦百姓了。

你以为种植经济效益更高的产品，就能解决农村和农民问题了，太狭隘了。我以前写过一个文章，解决掉农业的问题，最少需要持续每年十万亿级别的资金体量，整个第一产业不到十万亿GDP，你就算全国耕地全换成经济产物又怎么样，市场价格是供需提供的，啥多了也不值钱。

你们看看人口超五千万，除了本土实在是没地种的几个国家，哪几个敢把口粮交给别人。难道学习埃及，硬生生把自己的粮食自给率降到60%以下，去年直接面粉限购？

人类能吃饱肚子真没有多久，而中国的普通民众能无限量吃上白米白面，也就这么几十年光影，真别瞎闹腾了。

90后应该没人试过挨饿吧，问问你们父辈奶奶辈的，挨饿是什么感觉，怪只怪国家保护的太好了，不懂得珍惜。还是没有怎么看历史，时间放长远点，那些把主粮自给率降低的国家，都会付出代价。

19世纪的英国没有种土豆前，确实粮食自给率不高，那是因为他们掠夺了很多殖民地的粮食，甚至把隔壁爱尔兰活生生饿死了四分之一，而英国才多少人口。

所以，中国主粮自给率不高的情况下，如果出现一次饥荒，你觉得历史会怎么记载那段时间呢？

知乎用户 发表

农业哪里都是重中之重，不过实施方法不同，欧美对农业是奖励性政策主打提高积极性，印度是惩罚性政策，主打一个强制性消极性

知乎用户 发表

我觉得最离谱的地方是耕地红线这玩意不考虑农业技术进步和人口变动么？

知乎用户 发表

其实就算是加拿大这样的农业和土地面积大国也是有”耕地红线“的。

比如加拿大BC省在70年代就颁布了农地保护委员会法(Land Commission Act, 也就是现在Agricultural Land Commission Act的前身)。颁布该法的初衷是考虑到城市化导致省内耕地面积减少，进而危及粮食安全(Food Security)。在当时，BC省每年有4000到6000公顷的农地被挪作他用，其中一大部分属于耕地(Prime Agricultural Land)。省政府担忧很多农场主明明持有耕地但不进行农业活动(比如进行地产投机或将农业用地挪作他用)[1][2]。

近些年一个挪用农地的典型例子是很多人购买大温哥华地区(尤其是列治文市)的农场修建超大面积的豪宅(Monster Houses)。另外很多农场主在农场经营农家乐(Farm Tour), 游乐场(Amusement)，露营地(Campground)或砂土矿(卖砂土挣钱)业务，反而不从事农业生产活动。

根据该法，省农业厅成立了农地保护委员会(Agricultural Land Commission ALC)。委员会将满足条件的农业用地进行分级，并指定受开发保护的农地(Agricultural Land Reserve ALR)。一开始委员会指定了四百七十万公顷的受保护农地。依法, 除非受到委员会批准，受保护的农地不得用作农业外的其他用途，地方政府也不得变更土地用途(Rezoning)。这实际上相当于使用土地规划手段来保护农地面积。

具体的执法工作由委员会和地方政府的住建城管部门共同承担。地方政府在指定土地规划法规时会充分考虑农地保护的情况，同时将农地保护写入长期规划纲要(Official Community Plan OCP)和土地使用规定(Land Use Bylaw LUB), 住建和城管部门也可以根据违规用地问题进行执法和处罚。

此外, 为了鼓励和保护农业生产，BC省还出台了农业活动保护法(Farm Practices Protection (Right to Farm) Act), 该法豁免日常农业活动造成扰民行为(Tort of Nuisance)的民事责任。对于不属于日常农业活动的，可以投诉至BC省农场行业审查委员会(BC Farm Industry Review Board FIRB)。

从农业厅长的任命状(Mandate Letter, 同时也是工作指令)来看，粮食安全同时也是BC省农业厅的工作重点。BC省农业厅法(Ministry of Agriculture and Food Act)第5条规定农业厅长在必要时可以征用或租用农业设施和机械，采购存储运输或销毁农产品。联邦和各省也都出台了农业和偏远地区发展法(Agricultural and Rural Development Act ARDA)。根据该法，政府可以对农业水利设施，土壤改良等进行投资。

同时，联邦农业部(Agriculture and Agri-food Canada), 联邦卫生部的营养政策办公室(Health Canada Office of Nutrition Policy and Promotion), 食品监测局(Bureau of Food Surveillance and Science Integration)和BC省疾控中心(BC Centre for Disease Control CDC)同时也出台了措施以保护粮食安全。当然，**现代意义的粮食安全已经不是吃得饱吃得好这么简单。现在业界对粮食安全的定义是确保公众能够获得足够的，在健康，价格和文化上可以接受的食品。**一个典型的例子是偏远地区的原住民虽然不愁吃喝，但是因为食品来源单一和经济条件限制，吃的并不健康。确保粮食安全的主要措施包括税收减免，病虫害防治，农业保险和贷款，资助食物银行(Food Bank), 贫困人士以及社区花园(Community Garden, 居民可以用来种菜)来补助有需要的人群。回到问题本身，英国荷兰这些国家并不是不关心粮食安全，人家也有农业保护法规，但是因为国土和耕地面积限制所以很多情况下只能通过其他政策和经济手段来促进粮食安全。

其他环境或规划相关回答：

参考

  1. ^这是加拿大各地省市政府普遍担忧的问题。因为加拿大最优的耕地恰恰处在高度城市化的区域。安大略省则通过市政府审批来保护农地，参见该省地方政府法(Municipal Act)。
  2. ^城市规划的主要目的之一是限制城市无序扩张(Urban Sprawl)。地方政府希望城市扩张的速度能够与其基础设施建设进度匹配和协调(Smart Growth/Intensification)。一些城市还专门规定了限制开发的绿带区域(Green Belt)。

知乎用户 发表

首先，作为大宗商品，这个世界上没有什么比粮食的价格还稳定。

那种我没粮食了资本家宁可饿死我也不卖粮食的画面，除了某些别有用心的团队吓唬人用，一次也没出现过。

只出现过没钱卖粮食而没有饭吃。

而恰好，你提问的这几个国家都是很有钱的国家。不存在没钱买不起粮食。

其次，这些国家也很关心粮食安全。 英国德国法国丹麦也都是农业强国。

最后，使命感不能当饭吃。

知乎用户 发表

我提议，我们把关心粮食安全的都送去种地。

谁反对？

知乎用户 发表

中国的军事实力在有些人眼里是第二，在有些人眼里接近甚至超过世界第一，你怕别人饿你？

把泰森和10个普通人关一起，只给9个人的饭，你觉得挨饿的会是泰森吗？

中国是世界第一大工业品生产国，号称世界工厂，你农产品要涨价，我工业品也能涨价啊。

很多叙事都是这样，稍微动动脑筋就不能自圆其说了。

知乎用户 发表

英国可以一边出口粮食，一边让苏格兰人挨饿，人口锐减1/4。

这个我们真学不来。

知乎用户 发表

划耕地红线这个政策是抄的荷兰的作业。荷兰70年代过度城市化，提出为了保护本国农业强制留耕地。退耕还林这种事也是荷兰早就搞的，荷兰围垦海域太多，搞退田还海。

论保护本国农业，我国在欧洲国家面前就是弟中之弟。

知乎用户 发表

鼓吹放弃粮食红线的人，绝对不是蠢而已；就是单纯的坏或者1450。

知乎用户 发表

越是私有化的地方，人们才有恒心的做一件事情。欧洲好多国家的农业非常发达。大部分都是高科技农业。农民的收入也非常高。

知乎用户 发表

因为尼德兰不会专门划一块地种特供的农产品 而恁德兰我不好说

知乎用户 发表

耕地红线，不是给农民画的，而是给各级官员们画的，是官吏管理的策略——因为权力真的可以肆无忌惮的任性。

欧美为什么没有？他们的土地使用性质固定的，也是私有的，种什么是土地所有者的自由，土地所有者会根据市场来调节种植物种，因为要根据市场来种植，所以必须懂市场，了解经济运行规则，不然就会吃亏，要么卖不上价，甚至卖不出去，眼馋别人卖的好，都是根据市场需求来种植。所以，土地种植门槛其实很高，不是有土地就能为所欲为。

国内种植就不一样了，要么强制，要么一窝蜂，而外面却是市场化的，导致强制种植的没有任何希望，一窝蜂种植的亏得血本无归。

知乎用户 发表

正常国家一般不会考虑所谓自给自足的问题。就像正常城市里的人不会考虑自己生产化肥，自己种地，自己养猪养活自己。

但确实有人会这么考虑问题，比如你有一个山寨，随时担心官兵围剿，打劫不顺利等等。所以你得屯田养活自己，保证你的人不会造反。

知乎用户 发表

因为没有宏大述事，没有外部假想敌。因为他们是自由市场经济，因为他们自由参与全球经济，他们的货币不存在强制结汇，他们的公众和企业可以自由购买全球商品。

知乎用户 发表

前几年特朗普和越南打贸易战，越南处于劣势被迫签订城下之盟。

不平等条约最吸引人的一条就是，越南必须从美国进口大量的粮食。

而且粮食价格还很便宜。

一般不太聪明的人这里就已经理解不了了。

依附美国一个重要标志就是粮食依赖。

美国自己粮食是严重过剩的，所以必须出口，否则本国粮价维持不住。

除了避免粮食价格崩盘，美国粮食出口还有三个好处。

第一压低国际价格，可以挤兑进口国家粮食产业，加深对美依附程度。

第二促进美元流通，你想稳定的从美国买东西，必须囤积一定的美元。

第三粮食依赖了美国进口，国家命脉也就被美国卡住了大动脉。

所以你可以看到日本韩国都在抬高本国粮价，本土刺激粮食生产，尽力减少从美国进口粮食。

哪怕大家普遍认为他俩是美国小弟。

让本国粮食价格低迷，转而美国大量进口粮食的人，可以称为卖国贼。

知乎用户 发表

因为他们不需要宣传：

境外势力亡我之心不死！

知乎用户 发表

有一个哲人说过一句话：地球上的所有饥荒，都不是自然灾害造成的，都是人愚蠢、邪恶制造出来的。

近代的英国、荷兰等文明国家，之所以地域狭小，却没有发生饥荒，是因为近代的英国、荷兰等文明、发达国家，根除了愚昧与邪恶！！！

两百多年前，英伦三岛，也因为统治阶级邪恶，发生过悲惨的饥荒。

知乎用户 发表

你今天着急用钱救命

去银行提款5000，没有任何限制

去银行提款50000，不预约是肯定取不出来的

你去银行提银行总资产的四分之一试试？

知乎用户 发表

你去过这些国家吗？你查过这些国家的人口及耕地面积、粮食产量吗？这些国家是“地狭人稠”吗？

知乎用户 发表

稠？

英国面积24.4w 人口6700w

德国面积35.8w 人口8400w

法国面积55w 人口6500w

参考物：

日本面积37.8w 人口1.25亿

广东面积18w 人口1.25亿

山东面积15.6w 人口1亿

河南面积16.7w 人口1亿

江苏面积10.7w 人口8500w

补充耕地条件最好的地方

爪哇岛，13.9w 人口1.45亿，2年9熟

按照真正“稠”的标准

法国不得有个3亿起步的人口

按西欧这标准，我国的耕地红线都可以去了

知乎用户 发表

你猜美国为什么有许多人是爱尔兰后裔，因为1845年英国统治下的爱尔兰大饥荒饿死了岛上四分之一人口，有一百万爱尔兰人被迫逃离家园其中大多数去了美国。

你猜奥黛丽赫本为什么那么瘦，因为她二战时住在荷兰。1944年德军切断荷兰粮食供应，导致荷兰冬季大饥荒，饿死5万人，当时还是孩子的奥黛丽赫本只能吃郁金香的球茎勉强生存。

因为过去的教训，英国与荷兰都很重视农业，只是政策与中国不一样。

永远不要相信某些人所说的“只要不与英美为敌，就不需要为粮食担心”。

第一:你不是那个圈子的人，真到缺粮的时候，那个圈子的人可以通过武力控制下的世界体系获得粮食，以让别人挨饿作为代价换取本土不挨饿。

第二:即使你是那个圈子的人，英国连吞并50年，已经在法律上是英国本土的爱尔兰都不管，会管你？

知乎用户 发表

荷兰这个低地国家

自有人生活过以来发生的最大饥荒

就是二战被纳粹德国占领期间

侵略者“人为”造成的

所以如果荷兰人要关心粮食安全的话

就应该武装自己

同时加入强大且可靠的盟友组织

让所有觊觎自己的潜在侵略者不敢下手

就OK了

知乎用户 发表

其实考虑粮食安全耕耕地唯一的原因就是孤立，没伙伴，所以内心有深深的不安全感，不只是在农业，买其他各个行业都是一样，才会想着自己什么都要有，而不是相互补充协同发展。再放眼看其他的这些国家，截然不同。

知乎用户 发表

不患寡而患不均，抛弃战争阶段，人类和平稳定时期上大批量饿死人的时候，往往是分配出了问题，而不是生产出了问题。

四海无闲田，农夫犹饿死！

朱门酒肉臭，路有冻死骨！

分配才是最关键的！

知乎用户 发表

二十世纪以来，世界上发生的那些大饥荒，全部都是那些国家的国内统治阶级对于特定群体的残酷掠夺和畸形分配造成的，没有例外！

至于气候恶化、耕地减少、种植非主粮、外国禁运等客观原因，最多只能让人吃不饱，离大量饿死人的大饥荒还有十万八千里。

知乎用户 发表

部分高赞说得好像美国没有和中国打过贸易战一样。请问没有耕地红线，会不会直接禁止中国进口粮食？

知乎用户 发表

因为自从有了化肥和现代农业技术以后

目前世界上存在的所有国家出现饥荒有许多可能，可能是分配问题也可能管理问题还可能是战争问题或者最简单的贪腐问题。

唯独不可能是耕地不足的原因。

知乎用户 发表

有些人天真的认为世界应该一直是和平的，全球自由贸易是会一直存在的。

知乎用户 发表

有部戏叫天地粮人，反派有句话:你就是想告诉他们，外面不但有老虎，还有妖怪

知乎用户 发表

浙江安徽江苏上海总面积是36.2万平方千米，人口是2.36亿；德国的面积是35.8万平方千米，人口是8400万。

法国本土面积55万平方千米，人口6500万；京津冀河南山东面积54万，人口3亿。

欧盟面积438万平方千米人口4.4亿，中国胡焕庸线以东面积430万，人口13.4亿。欧洲国家要是有这么多人口，他也得麻。

知乎用户 发表

这几位怎么不关心粮食安全了？这几位都是有过大规模饥荒史的，现在对粮食保障非常重视，不过人家都有一段保障本国人粮食的黑历史，英国有爱尔兰大饥荒把爱尔兰人的粮食全部征走，饥荒的时候爱尔兰人不算英国人。

德国有货币通胀到一块面包50万，学习苏联人木屑橡子面粉做新面粉，发明植物奶油，人造黄油，蒲公英根磨粉充咖啡，还不行就出兵打其他有粮食的国家。

荷兰一直缺粮，所以热衷海外殖民，填海造地最早的国家

知乎用户 发表

因为

一、他们奉行得道多助、失道寡助的处事原则，所以很少被封锁。

二、他们没有被迫害妄想症，没有总想着单挑全世界。

知乎用户 发表

阴阳怪气的真多。

放弃耕地红线的后果，咱们看看老祖宗的真实案例，看看管仲怎么用粮食打得贸易战。

1. 衡山之谋：摧毁兵器生产国

背景：衡山国（今山东境内）擅长制造兵器，齐国欲吞并。

实现意图：：

第一步，管仲派人高价收购衡山国兵器，引发各国跟风抢购，导致衡山国兵器价格飙升。衡山国民众弃农投身兵器制造，农田荒废。

第二步，一年后，齐国突然停止收购兵器，并封锁粮食出口。衡山国粮价飞涨，民众逃亡，最终不战而降。

2. 阴里之谋：削弱鲁梁经济

背景：鲁国和梁国（今山东南部）民众擅长织绨（一种丝织品）。

实现意图：

第一步，齐国高价收购鲁梁的绨，诱使两国百姓弃粮种桑，全民织绨。数年后，鲁梁粮食完全依赖齐国进口。

第二步，管仲突然禁止粮食出口，并命齐国民众改穿帛布，导致鲁梁绨滞销，粮价暴涨，两国陷入饥荒，被迫归附齐国。

这是国内历史给咱们留下的经验。看看鲁国梁国衡山国，自己种植经济作物，或者专注发展其他经济，任凭粮食依靠进口。这和知乎上那些阴阳怪气的观点有啥区别？结果呢？沦为他国的附庸都是好的结果了。民以食为天，没有粮食安全，国家安全也是空中楼阁，发展更加无从谈起。

如果国内的历史说服力不够，那么就说说国外的。

罗马帝国是知道的吧，让我们看看他怎么利用粮食战来灭的迦太基的。

第一步，罗马支持迦太基西部的奴米底亚王国不断侵占迦太基的粮食基地，使迦太基的农业基地受到打击。

第二步，罗马支持昔兰尼加（利比亚）增加粮食产量，进一步挤压迦太基的粮食市场。

第三步，罗马直接从埃及，西西里等地进口粮食，倾销到迦太基，进一步打击迦太基的粮价。

经过一系列的粮食战后，迦太基粮食供应紧张，被迫高价进口粮食，引发通货膨胀。城市平民与贵族矛盾加剧，社会动荡，甚至导致了包括公元前195年的贫民起义在内的多次起义，从而严重削弱了迦太基的实力，使其无力抵抗罗马的战争，最终被灭国。

迦太基那个曾经打到罗马腹地，一度威胁罗马生存的大国，在粮食战之下变得羸弱不堪，最终身死国灭。更何况其他小国？

罗马太瑶远了，说近一点的，西方殖民时代的例子。

大英帝国占领印度，为了达到完全控制印度的目的，强制要求印度放弃粮食作物改而种植棉花等作物，导致饥荒，饿死数千万人。印度死人了，但是英国却因此彻底控制住呢印度。

美国也学到了英国前辈的精髓。通过种种手段，使危地马拉和洪都拉斯等国用香蕉等经济作物取代粮食种植，成为专注于香蕉出口的“香蕉共和国”。

在彻底控制这些国家后，美国就可以予取予求了。1898年到1933年，美国以军事方式干预拉丁美洲内政事务高达28次。如1912年，美国入侵洪都拉斯，使得联合果品公司得以建设铁路。光是1918年，美国军队就平定了巴拿马、哥伦比亚和危地马拉的多起香蕉工人罢工案。

1951年，危地马拉的第一位民选总统阿本斯宣布：将联合果品公司在瓜地马拉25万英亩的闲置土地收归国有后分发予贫民。结果却被政变，1954年，危地马拉发生政变，阿本斯本人流亡海外至死。

拉美，至今是美国的后方庭院，可以说生死操控在美国人手里。

再近一点，看看美苏争霸，70年代苏联抛售石油，进口大量美国粮食，导致美国通胀。80年代，美国对苏联进行粮食禁运，打压油价，制造苏联内部动荡。

林林总总的案例中，我们看到，粮食不仅仅是粮食，更是国家博弈的武器。那些粮食无法自给自足的国家，想方设法地构建粮食安全。而我们知乎上的很多人却阴阳怪气，在带节奏，质疑甚至要放弃粮食底线，真是居心区测。

好战必亡，忘战必危。对于传统战争如此，对于粮食战争，它更加隐蔽，我们更应保持十二万分地警惕。为啥我们要举国之力发展核武器？不是我们想要发动核战争，而正是希望自己的国土和人民不会遭受核战争。粮食红线也是一样的道理，如果我们不想走上香蕉共和国无法掌控自己命运的道路，我们就要把粮食掌控到自己手里。

知乎用户 发表

荷兰为什么能大肆种植非粮作物，不怕到时候俄罗斯或者美国一声令下给断粮吗？

所以你看啊，ASML是自愿放着钱不赚不卖高端光刻机给中国的。

题主向没有内外自主权的实质性殖民地问粮食安全的样子真可爱。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

谁告诉你英国不关心粮食安全的？

不关心粮食安全，这464页的粮食安全报告是谁写的。

谁告诉你没有耕地红线的？

没有耕地红线，德国的农业土地市场法是给谁规定的？

谁告诉你大量土地种植非主粮作物的？

法国一半以上的耕地种植小麦、玉米是种到亚空间了吗？

知乎用户 发表

讲一个见闻，在荷兰自驾时，路过一片玻璃大棚，里面亮着橘黄色的灯，连绵不断，车开了十几分钟，路边都是一色的玻璃大棚。

说荷兰是欧洲的菜篮子，确实不假。不久前看到一条消息，说内蒙古也在建玻璃大棚，其能源用光伏和风能发的电，产品供应北京地区。山东寿光要有竞争对手了。

现代化的农业生产完全改变了传统的观念，玻璃大棚加清洁能源，加无土栽培，加立体种植，加机械采摘，加冷链物流，…。量一旦起来价格就会降下来，还有预制菜的生产链条，最不济的结局也还有养殖基地，一颗都不会浪费。

几年前我网上买巨峰葡萄，5斤一箱，30元左右，两三天就到了，葡萄一粒一粒地塞在泡沫板上，一层一层地放泡沫保温箱里，人家从辽宁直接用冷藏车拉到北京，然后在北京分散递送，当然是新鲜的，那一年从10月份一直吃到第二年的4月，吃完就订一箱，是给我母亲吃啊！今年我也想开了，看看价格如何？去年看时已经是40多了。

也想“诱导”一下商家，这个必须要有量，否则拉半车就赔死了，可是怎样才能做出量来？价格合理是非常必要的，还有就是要看双方的“忠诚度”，你质量有保障，我始终买你家的，对待老客户适当打折优惠，买的次数越多越优惠，你的量就会多起来。

又偏题了，偏就偏吧。

再“诱导”一下国家，对待这类规模型农业，给予冷链物流以优惠，给予专业递送以扶持，快速地分拣分发，降低物流成本，这样比零售的损耗要小，零售水果价格居高的一个重要原因就是，他的损耗太高。还说葡萄，昨天下午我路过一家水果店，店家有一屉葡萄标价3.8元一斤，这是甩尾货的做法，我本想买一斤当天吃了，可是老板一个劲的给我装，我不要都不行，最后说这袋子10块钱，老板娘看了都心疼，称了一下有4斤多。其实老板不这样处理，第二天这屉葡萄基本上就卖不出去了，可是我买回来可以存冰箱里，延续两三天没问题，店家可没有那么多的冰箱。

网购批量销售实际上就是从商家的冷库经过冷链物流进入消费者的冰箱，损耗小了单价就降下来。

我们的社会在进步，需要破除许多旧观念，当新的观念与生产流通一致起来时，我们就会发现，土地不是一个问题。

知乎用户 发表

这个问题的基本描述就是错的，得到的也只能是错误的结论。所谓地狭人稠根本不存在。而且人家担心的粮食安全，跟我们所说的粮食安全也不是一回事儿。

知乎用户 发表

进入工业革命以来，造成的饥荒都是人祸，而非天灾。

知乎用户 发表

就算是一只动物，想把自己饿死也是有难度的。

自然界中饿死的动物，往往是由于年老，身体衰弱或者是受伤，疾病等原因，失去捕猎能力而间接饿死的。

城市中的流浪猫几乎没有饿死的，反而很多都还挺胖，大多数都是被冻死的。

知乎用户 发表

你现在润去美国，然后到白宫，那办公室里面有个白头发老头，你不妨问问他：您家祖上是因为什么润到美国来的？

知乎用户 发表

可能是因为他们还没体会到蛋炒饭的重要性吧。

知乎用户 发表

你不知道法国是欧洲的天选之国吗，人家五十多万平方公里大部分都是平原，三面环海，气候适宜。法国的农产品出口全世界。

知乎用户 发表

更1：来看看耕地太小，人口又多，粮食自给率比较低的日本，现在粮价，就是大米的价格，已经怎么样了？

一有什么风吹草动，某些国家粮价就会大涨。

以下原文：

因为他们的美国爸爸2022年粮食产量5.7亿吨，还是在部分田地休耕的情况下。同时，美国还有上亿吨粮食制成乙醇（酒精）汽油。要是那些国家都粮食自由了，美国爸爸的粮食高价卖给谁？

知乎用户 发表

看到有人说二战之后从没有国家使用粮食作为武器，我想提醒你们，二战之后也从没有国家动用过核武器，这可不代表核武器不可怕不需要防。威力太大的武器不会用在不值得的对手上，但碰巧中国是那个值得的对手。

知乎用户 发表

中国粮食生产其实很粗放，耕地安全对保障粮食安全没起到很大作用。

零几年刚提出的时候，耕地安全可以看作苏联式世界大战思维和工农剪刀差思维的延续，要深刻防范万一世界大战开始造成的饥荒风险，要阻止农民大批量进城。

后来随着入世后生产力飞跃发展，发现与其把农民拴在土地上剥削不如让他们进城养肥自己再抽成，耕地安全更多沦为了土地财政限制土地供应的由头。

2025年，土地财政也崩溃了，耕地红线还有什么用我也不清楚。如果真想要关注粮食安全，不如取消城乡户口区别，成立新农庄经济，用商业竞争刺激精细高效农业，把中国变成粮食出口大国。

现在的农业补贴是往人头和地头上补，若是改成补商品，鼓励大家多产高产，应该能极大减小现在产量低下人力过剩的问题。

知乎用户 发表

全世界除了极少数的国家，没有那个国家担心粮食安全。因为任何一个国家如果陷入饥馑，都会在第一时间得到粮食援助。如果自己有钱，主要国家也不会趁火打劫，封锁粮食或者高价出售。这世界有一个名词，叫人道主义。虽然我属于反民主那拨的，但民主国家政党有意无意的制造人道主义灾难，那是自觉与人民。

是的，你没看错，不管是朝鲜，还是天天扔二踢脚的胡赛，只要出现人道主义危机，第一时间就可以获得粮食援助。之所以还有灾害，还会饿死人，多是人祸，粮食没法到平民手里。就好像苦难期间，二元帅的面子比上百万人口的性命更重要。

每个国家的禀赋并不一样，有的国家粮食成本就是低，产量就是高。现在的世界，粮食的技术壁垒最低，只要化肥农药管够，最贫瘠的国家也不存在粮食安全问题。粮食安全问题一直以来都是个伪概念，可是饥饿了几百年的中国人，就算今天衣食无忧，但在食物上仍然存在刻骨的饥饿，那么必然会相信粮食危机。

知乎用户 发表

小經濟體不需要擔心這種問題。

願意按照國際規則行事的大國也不用擔心這個問題。

小經濟體很容易買到所需的糧食。價格高點，就去漲其他商品對衝。

按國際規則行事的大國，不需要擔心這個問題。其他國家會更怕。自己會用便宜的價格供應。

但是不按國際規則行事的大國就要擔心了。

至於什麼叫做「按國際規則行事的大國」？
請參閱在下 2023 的回答：如果全球都停止出口粮食，中国能否自给自足？

知乎用户 发表

就是内斗，用这个限制某些地区发展过快，不然统治不稳。21世纪了，粮食是过剩的。连将军那边，美日韩都会援助粮食。你缺粮，只要拉的下脸来，人家都会愿意免费援助你

知乎用户 发表

三大原因。

第一，资本主义的因素，资本比起种植廉价的粮食肯定更偏向种植高经济收益的作物。

第二，让渡权力的因素，凡是不追求独立自主的国家，都可以通过向美国等粮食出口国让渡部分主权获取庇护和支持。

第三，经济发达的因素，有充足的资金去国际上获取足够的粮食。

以上三大原因会带来三大风险。

第一，资本干涉粮食生产以获取更高利益，会导致粮食自给率越来越低，长期下去等于把国家命脉转手送给他国。

第二，让渡权力换取安全和支持，会让国家失去自主性，一旦宗主国决议吞下本属于自己的利益，很难对抗，长期看国家发展会存在天花板现象。

第三，食品价格易受到国际经济贸易形势和安全局势影响，会呈现不稳定波动，在通胀期间严重影响本国底层居民生活水平。

知乎用户 发表

自信的国家不用担心别人卡脖子

知乎用户 发表

因为他们没有这个

知乎用户 发表

欧盟粮食自给率比中国高。

我们的粮食自给率在75%，按照某些人的逻辑，现在已经该被断顿到出现社会问题了。

但是貌似除了当初的上海，也没有啥问题。

这个数据是前国家发改委副主任杜鹰2022年的数据。

知乎用户 发表

因为小国就是棋子，只要有对弈的大国棋手存在，得罪一方总还获得另一方青睐。只要不是地缘位置别太恶心，被俄罗斯断粮还有美国，被美国断粮还有俄罗斯。

小国朝鲜倒霉就倒霉在当初苏联解体，世界上只剩下一个棋手美国。偏偏又是对头，这下才断了粮。朝鲜这几年缓了过来，也开始了比较迅速的发展，就是因为俄罗斯要重新回到棋手位置，而且还多了一位东大棋手。

除了上面的原因，还有就是因为小国体量小，需求少，在国际粮食交易领域翻不起什么大浪。粮食贸易量就占比零点零几，跨国资本都不惜的整你。

而棋手之间可是你死我活的，供给体量导致价格波动是天崩地裂级别的。如果大国放弃了粮食安全或者什么资源自主性，是没有人会给你提供的，所谓援助也是象征性的。

许多答案中，右壬口中所谓大国没有拿粮食做武器，是十足的谎言。

事实上，中美之间粮食战争就打过好几仗，中国恰恰是因为吃过亏，所以才选择坚持粮食安全红线。

举一个现实的例子，中美大豆战争。

2001年中国为了加入WTO，加上被各种经济学家忽悠，结果把粮食安全问题放一边，放开了美国转基因大豆的限制。结果此后中国大豆自给率连年降低。

2003年8月，美国农业部突然发布声明，以天气原因为理由，降低大豆产量，结果就是大豆价格猛涨。与此同时，国际资本也立即跟风炒作，推高大豆期货价格。短短一个月内，大豆价格从2300元/吨暴涨至4400元/吨，涨幅达91%。

恐慌之下，中国油商以4300元/吨高价抢购，合同签完，美国农业部又突然宣布增产。短短两月，大豆价格腰斩至2200元/吨。从美国买的大豆还没上岸价格就跌了一半。

如果违约呢？四大粮商则趁机对中国油商提起诉讼，要求赔偿60亿美元，相当于400多亿人民币，还呼吁全球禁止向中国出口大豆。

**结果整个中国除了几个国企勉强幸存，其余一千多家企业全面破产。**四大粮商则趁机涌入国内，疯狂低价收购大豆压榨企业，最终控制国内约85%大豆压榨产能，同时也控制了进口大豆的贸易权、定价权和运输权。

大豆定价权丧失，导致2006-2008年豆油价格暴涨300%，饲料价格翻倍，直接推高CPI 4.8个百分点。从豆农到企业到消费者终端全面受损。

右壬一天到晚不是摆出一副农友、悲天悯人的样子吗？怎么视而不见了？注意，这还是2001-2008中美蜜月期的事儿，我们完全不敢想象如果放到现在，美国会怎么做。

也就是这一战，让中国意识到了粮食安全必须掌握在自己手中，从而在接下来的第二次大豆战争获得了胜利。

知乎用户 发表

英联邦王国，是对世上现存15个奉英国君主为国家元首的君主立宪制国家的专称。现时，这些国家的国家元首同为英国国王查尔斯三世，而国王在各个英联邦王国之中，也有相应不同的称号，例如国王在英国的称号为大不列颠及北爱尔兰联合王国与其属土及领地之国王、英联邦元首、（基督教）信仰的保护者。
成员国在许多领域进行商讨和合作，包括贸易、金融、国防、教育、技术、科研、法律、医药和农业。但是成员国享有的主要利益为各种贸易协议和资本投资配置带来的经济效用。
由于享有一种共同语言，不成文法传统和会计规范，英联邦成员国相互之间的合作可以提高10-15%的效率。

英国在英联邦王国拥有广泛而深入的影响，其投资非常普遍，具有相当的作用。说起来大家平起平坐，但是这个系统内生产的粮食，英国可以轻而易举得到。

把英国从这个问题开除掉，因为没意义。

荷兰？荷兰有光刻机。这颗工业皇冠上的明珠可还在呢。

荷兰也是欧盟成员国，欧盟敢看着荷兰没粮食吃？

荷兰现在就可以拿着光刻机耍光棍，你们谁敢逼我？

大不了鱼死网破，荷兰问中国要粮食，把明珠给卖了。

你说以后？

你说现在的美国总统能在多大程度上考虑以后？

万一特朗普上台，拜登的政策一夜之间作废。

走一步看一步，走到哪步算哪步。

你以为欧洲国家高瞻远瞩。

要是那样的话，为什么要发生一战二战？

想当年大家看着希特勒上台，看着德国陆军快速膨胀，有球的个办法。

明知道俄乌战争就是要搞欧元，有球的个办法。

明知道美国要借北约还魂，收拾欧洲，有球的个办法。

荷兰手里还有炸弹，我管你那些？

实在不行，荷兰还有一计。

在1940年的5月15日,荷兰抵抗了四天后，宣布无条件向纳粹德国投降。

这些国家的经验有个屁用。

你有投降的选项啊？

你摸摸你的大好头颅，还在不在。

中国既没有什么联邦王国，也决计不可能投降。

只好自己想法保证粮食供应，然后谁逼我，我弄死谁。

知乎用户 发表

废话，中国没有转变外交思想。

任何政策都是国内为主。

我说假如某天中国缺粮了，中国开着3艘航母，8艘055去买粮。然后运回来。

有人不卖吗？毕竟自由贸易嘛，大家都是有国际主义精神的！

所以我一直说中国政策一直跟不上时代发展。

知乎用户 发表

因为你的问题就是你的答案！

地狭人稠

曾有记者采访茅于轼。

问：按照您的研究是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题，只要有市场，一切都可以解决？

答：是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。

在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，无论在理论上还是在经验上都是缺乏根据的。

政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。

当时就有很多人驳斥茅于轼这种观点。但我认为最真实的是这个观点

每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！

看电视剧《天地粮人》，我有一个最大的感触。就是，粮食是一种特殊的商品。首先粮食是一个具有较长的生长周期产物，少了后不能说想生产就马上加工出来。同时，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会无限放大！

不过实话是说，20年前有茅于轼这种院士为“粮食自由论”摇旗呐喊尚且无法动摇这项政策，20年后估计也办不到。

20年前茅先生主张放弃18亿亩耕地红线，认为即便在缺粮的情况下也可以通过向国际社会购买来丰衣足食。但并不一定是所有人都买得起，穷人能不能买得起？穷人买不起怎么办？穷人吃不起粮怎么办？

粮食≠眉笔

知乎用户 发表

是什么样人在这里宣扬让中国人不种粮食？大家觉得这个是为了中国人好？英国德国荷兰还有法国那个国家耕地不多，农业不发达？

知乎用户 发表

中国农民太苦了，为了安抚他们，只能把种地拔高到一个前所未有的高度，给大家带来一些虚妄的安全感和责任感。

实际上随着生产力的进步，饥荒了第一批饿死的就是农民。中国那三年，饿死的农民多还是城里人多？

为什么？因为种地真的是这个世界上门槛最低的生产方式，真真正正的你不种有的是人种。供应能力是完全满足需求的。

二战后，不存在任何一秒挥舞着钞票买不到粮食的情况。 粮食当然不是超市货架上刷新的，但只要能够稳定的产出工业品，那么就一定能换到粮食。

世界上有两个国家在二战后面临着粮食安全问题。

第一个就是埃及。因为大饼补贴 ，埃及人口爆炸，每年粮食缺口都在20%以上。真真正正不进口粮食就要饿死人。但大几十年了，你听过有人去用粮食卡埃及的脖子吗？

第二个是智利。他依赖铜矿出口换粮食，铜价崩溃了，他就没钱买粮食。 因为挖矿是世界上门槛第二低的生产方式。

如果粮食真的那么重要，那么最富有的会是东北人，河南人，毕竟产量大户。而实际上这些人穷得一批，反而根本不种地的上海北京深圳富得流油。

如果我一个东北人说东北不提供给北上广粮食就能饿死他们，你只会觉得我可笑。

知乎用户 发表

任你说破天了，也是民以食为天，经济差还可以熬一熬，没粮食就等饿死了。

你和平年代可以吹什么，国际上买买卖。

但战争这种事情谁也无法保证什么时候就会降临。

当然战争和混乱降临的时候，缺粮食也不一定是因为没粮，也有可能会因为囤积或者征收，再或者敌方的封锁。

但粮食的基数越大，相应挨饿的几率也就越小。

而且不一定需要直接发生战争，只要双方有任何的矛盾和摩擦，所谓的自由贸易就立刻可能会被掐断。

迷信自由贸易，那真是怎么死的都不知道。

如果有人对你拼命鼓吹粮食不重要，完全可以靠购买解除，应该全力发展其他经济，那你就要小心齐纨鲁缟了。

3000年中国史上什么没发生过。

知乎用户 发表

强答一番，粮食安全的假设是我们与全世界为敌，没有任何国家愿意卖给我们粮食，我认为到了那种地步，粮食再多也照样饿死大批普通人

知乎用户 发表

别担心，一战，二战的时候德国人的无限制潜艇战都没把英国人饿死

知乎用户 发表

这并不奇怪，毕竟在沙漠里沙子也能短缺。

知乎用户 发表

因为目前阶段来看商业帝国再牛逼，还是和神权君权互相制衡着。而后两者坐大后，可没什么东西能与其抗衡。

回到题目本身，现代社会中，目前还没出现全球饥荒过。一地的饥荒本身饿不死人，饿死人的基本是饥荒所在地的政权主观或客观上反正各种理由导致无法粮食分给灾民。

知乎用户 发表

我倒是觉得本地对于粮食安全的紧张程度近乎魔怔，盘子里剩了两粒米，立马有人来指责你浪费，痛斥你忘本，这点粮食能救命，多少人想吃还没有呢。

粮食当然重要，我也不会刻意浪费，但我的动机来源于节省自己的金钱。

很多人时刻绷着一根弦，总是担心明天就被全世界制裁孤立，不得不自给自足，并且为了这种危机时刻准备着，还要反驳没有这种意识的人短视放纵。

总之就是帝国主义亡我之心不死，我辈当自强。外面的世界就真那么危险吗，冷战早就结束了。即使是冷战，对面看不惯的也从来不是平民，何必替将军苦恼。

世界还有很多有意义的事情可做，吃饱是最低一级的欲望满足，吃饱后人类应该抬头看看星星。

知乎用户 发表

国内很多人的问题是没有资本主义的觉悟，但接受资本主义的策略。

一边是一年400块医保觉得贵。一边高赞几个回答认为可以没有耕地红线。

英法德荷首先并不是地狭人稠，和我国大城市比人口稀少得多。

而且他们不怕的原因很简单，缺粮加价买。

供需关系决定一切，市场经济很正常。

日本大米也是主粮，普遍400-1000日元一斤。

就是20-50块一斤大米。韩国前些日子大米稀缺，山东很多人背着大米去韩国卖，加上飞机票，这些人都挣钱。韩国大米商也得挣钱。

所以你说中国急需粮食，卖多少合适？国际大粮商涨价一倍是国际市场都可以接受的。

到了终端这人快饿死了，坐地涨10倍不过分吧。我想4天没吃饭，200块一个盒饭是肯定买的。

这就是市场经济。

人家做生意要挣钱的。

沙漠里的水可以卖100一瓶，怎么缺粮的地方，盒饭不能卖200呢？

你接受粮食价格波动，那就没问题。

话说回来。为什么欧洲大多数国家是公立医院为主，全民医疗保险制度呢？

欧洲会羡慕美国的医疗制度吗？美国可是私立医院市场经济。

知乎用户 发表

现代文明有两大标志物：“市场经济”和“自由贸易”。而**“市场经济”会实现国民富裕，“自由贸易”会实现国家富强。相反，“自给自足”**是农业文明的经济形式，而与之配套的“自力更生”的思想就是古代农民意识。

知乎用户 发表

我不是他们的领导，具体搞不清他们是不是像题主指责的这样情况发生

如果有，就叫上帝保佑他们。

如果没有，就叫上帝保佑题主吧。

他们能不能吃上饭，和我一点关系都没有

知乎用户 发表

人家站队正确，经济哪怕搞崩了都比全世界大部分国家强，开放+有钱，何愁买不到粮食。

和粮食问题类似的是能源问题、矿产资源问题，粮食尚且可以种种，沙漠都可以强行挖地下水种解决一时，能源和矿产是没有就真没有了。但是英国荷兰也不怕，哪怕资源更贫瘠的日韩也不怕，融入国际主流社会+自己能赚钱的地方都不怕。

有的地方担心粮食问题、能源问题是因为太穷了。

有的地方担心粮食问题是根本没融入国际主流社会，一方面别人对它有偏见，另一方面有些偏见其实是事实。

当然也有又穷又封闭的，想必都知道是谁。

知乎用户 发表

世界粮食市场长期供大于求，粮食价格长期低位运行，并没有出现哄抬粮价格的情况。很多战乱国家缺粮并不是有些人脑补的哄抬粮价，而是政府失灵，经济崩溃，导致的连便宜粮食都买不起也没人组织购买。

知乎用户 发表

还有一个问题许多人忽略了，就是英国、荷兰、德国、法国、波兰这些国家的白人基本上都是小鸟胃，据留学人士告诉我，白人吃东西很少，大男人早饭一个苹果，午餐一个三明治，晚餐一块炖牛肉，非常节约粮食，所以欧洲国家能够节约很多粮食，而反观国内，遍地都是大胃王，能够吃很多东西，动不动吃东西就狼吞虎咽。所以灾年多饿死。

我一直不明白，欧洲人是如何实现节能模式的，吃这么少，还能够不断锻炼，还精力充沛，这个可以是一个诺奖的研究方向。或者相反，《为什么中国要吃那么多食物才能保持精力和体力》诺奖课题！

知乎用户 发表

欧洲各国今年面临的最大麻烦是：乌克兰占领道德制高点后倾销大量农产品打压欧盟市场，搞得本国农民都要造反了，该怎么办？

对海洋文明而言，粮食是通过贸易取得的，不是非得亲手从土里刨出来不可。你给的价格有吸引力，自然会有商人不远万里把粮食运到你家门口。且不说西北欧平原的开垦本来就是中世纪文明的最大成果（对比同期的东亚把平原开光了之后只能开垦亚热带红土山地），近代之后，东欧平原、北美、阿根廷、澳大利亚……哪个单独拿出来，喂饱5亿西欧人都绰绰有余

知乎用户 发表

他们为什么要关心？？

以前有大量的殖民地可以提供，现在没有那个实力了，但政府都是民选，在民众没有在粮食上吃亏的时候，他们哪个拉票时会把粮食安全当做要解决的问题？

然后你想解决，还得给补助，我种花能收入两千，我种小麦收入两百，你说我种什么？

去年俄乌战争开打了，英国到六月份食物涨价涨得民众受不了了，就出台了粮食安全战略，德国也急得开个全球粮食安全会议。

他们不是不关心，而是以为这种他们出口高价值产品，进口粮食的生意可以一直做下去，真要发生全面性的战争，他们一准得跳脚

知乎用户 发表

本来，蒋介石摇尾乞怜弄来了美援，缓解了大城市的粮荒，间接缓和了农村的饥荒。

但朱自清之类的高等人士抵制美援，专吃从中国农民口里抠来的粮食……

实际上，最晚从明朝开始，中国就从东南亚大量进口稻米了。实际上，进口粮食，恰恰是保障了中国的粮食安全。拒绝进口粮食才是破坏粮食安全呢。

知乎用户 发表

当今世界，已经不存在自然意义上的饥荒，所有饥荒几乎都是人为的。

正如题主所说，全世界出口粮食的国家如此之多，为什么还要担心粮食安全？粮食可以从美国买，从加拿大买，从德国法国买，还能从乌克兰买，这么多的供货商，全都不卖你么？那这外交也太失败了，连土共都能在50-60年代从加拿大和澳大利亚甚至美国进口小麦呢。

所以，从另一个方向来看，任何宣称“不愿被卡脖子”要搞“全产业链”的国家，骨子里就不可能打算和平发展，因为他们自己心里清楚早晚有一天要和所有人翻脸。

知乎用户 发表

这个事情跟“发达小国为什么不怕大国侵略？”差不多原理，都是土殖用来PUA一部分中国人的，虽然没啥用——中国不可能放弃粮食安全——但可以恶心人。

无论土殖怎么说，都是反复咀嚼那几个陈词滥调，但是从来不提现实情况。

1.中国有14亿人，粮食需求巨大，关键这种需求不只是吃，更是食品工业的巨大需求。

2.粮食供给能力基本上掌握在几大国际粮商手里，基本上属于美国资本，万一粮食被对方掐了脖子，后果想都不用想。

3.粮食种植不只是粮食安全，更是农村安全，关系到几亿农村人口的稳定，农村经济和政治的人稳定。

4.世界也是个复杂的大社会，国家和人一样充满各种居心叵测，人性本恶，社会也是如此，大部分人都是胆小怕事欺软怕硬的，但是土殖故意把世界说的很美好，不过是忽悠人而已。

5.中国的情况，只能相信自己独立自主，而土殖则想方设法让中国跪欧美，不跪，土殖就厚颜无耻说中国自己作到没朋友。

知乎用户 发表

人类历史上惨绝人寰大饥荒绝大部分发生在产粮国。例如乌克兰大饥荒，爱尔兰大饥荒，以及中国改革开发以前历朝历代大饥荒。中国是什么时候开始不闹饥荒的？是改革开发够，是从粮食出口国变为粮食进口国之后。

从全世界角度讲，粮食从来都不短缺。粮食问题从来不是产粮本身，而是国家产业是否强大，人民是否有钱买粮。以爱尔兰与乌克兰大饥荒为例，饥荒发生后人民大量死亡时，爱尔兰还在出口粮食，乌克兰还在向苏维埃大量提供粮食，根本不缺粮，而是人民没有钱买粮！印度尚未解决饥饿问题，而印度却是粮食出口国，印度人均粮食消耗量远低于中国，而中国却是粮食进口国。根本原因就是中国产业发达，能买得起！

而且粮食消费本身就有弹性。即便全世界范围暂时粮食短缺，只要改变饮食结构，减少肉类和各种零食消费，也能大大压缩粮食消费。何况，哪怕全世界粮食全面危机，手中有储备粮和足够的军事力量的国家就能安然度过。所以最重要的是经济发展和国防力量建设，建设粮仓储备三年粮食。粮食问题根本不会是问题。

耕地红线政策并不能保护耕地，相反耕地红线让很多没有耕作价值的土地始终无法淘汰，不仅农业生产效率低下，还破坏生态。中国的粮食问题不是耕地不够的问题，是农业碎片化造成生产成本畸高的问题，是农业收入低但同时是粮食价格又太高没有竞争力的问题。中国非但不会有粮食危机，反而为了保护国内成本高昂粮食产业要对进口粮食征收关税。

农业时代，人人有土地人人就有饭碗。后工业时代，土地不是饭碗也不是退路。一小块土地养不活人。土地需要集约化，让少数人耕作。

知乎用户 发表

作为从信阳农村走出的一份子，小时候一直萦绕在耳边的话就是饿的像59年一样，家族的苦难之一就是我的小爷在那个特殊年份饿死了。每次家族祭祀，总会想起要是他不去世，是不是也会有众多子女在后面记着他，每年给他送灯上坟，而不是像现在这样煙没无闻，作为家族在那个时代的隐痛，慢慢被忘记。

俗话说前事不忘后事之师，作为一个读书人我曾想过要不要把这些事情记录下来，因为在那个惨烈年代，死亡并不是一件稀奇之事，但当当事人都是我的长辈时，也许遗忘也是他们忘掉痛苦的方式。历史的记忆随着一代代人老去，已经愈发模糊。几十万人，上百万人的死亡并不只是历史书上简单的几句话，而是千千万万个家族记忆。

我依然钦佩许世友，尤太忠这样的家乡子弟在那个特殊年代带给家乡的那些救命粮食。他们值得被赞颂。他们是真正的乡土英雄。

如果说我们这个民族的特点是对历史很执着，但又觉得似乎这个民族太难反思了，历史的记忆只是选择的结果。因为为尊者讳，历史无法秉笔直书。当老区人民在革命战争年代选择革命，期冀的是更好的生活。未曾想遭此厄运。

如果说教训是什么，就是任何时候都要坚持实事求是，上位者一定不能只有一个信息源，普通民众也要时刻对宏大叙事保持警惕，就像爱尔兰大饥荒一样，体制的僵化中国有，国外同样有。这段特殊的历史作为反面教材希望能真正成为文明的抗体，引导人民追求真相，追求正义。每个人生命的长度是有限的，文明和文化的尺度会更久远，如何让悲剧不再重演，是每一代中国人都需要回答的问题。

知乎用户 发表

2024年全球谷物（小麦、玉米、水稻等）总产量达‌28.54亿吨‌。2024年全球人口是81.42亿。人均谷物产量为0.35吨，700斤。

而世界上还有相当一部分极端贫困人口处于缺乏足够粮食供应的状态，他们的粮食消耗量远远达不到平均值。因此对生活在发达国家，和相对发展程度较好的发展中国家的人来说，谷物产量远超他们的饭量上限。

对于很多粮食生产国来说，他们愁的是怎么把这些多余出来的粮食消耗掉，来保证种粮的农民能有收入。所以会变着花样的折腾粮食，把粮食做成猪饲料鸡饲料，去喂谷饲牛，去用玉米做生物燃料什么的。还用不完的粮食，宁愿去搞援助也要把它们花掉——美国和朝鲜之间的关系只有那么恶劣了，还是经常给朝鲜援助粮食，一方面是彰显自己的道德感，另一方面政府花钱买粮食用去援助，这些钱还能流到粮商和农民的口袋里促进经济循环，总比让粮食烂在地里，农民却拿不到钱好。

因此在二战后，基本没听说过哪个国家因为和外国关系不好，而被断掉了所有的粮食进口渠道——毕竟全世界的国家并不是铁板一块，和美国交恶可以去找俄罗斯，和美俄都交恶可以去找中国，和中国也交恶，还有加拿大、巴西、印度、泰国……而如果做到了和全球所有国家都交恶，我想粮食问题大概也不是最重要的了。

对于题目中所提到的英国、荷兰这些国家来说，他们和美国这个全世界最大粮食出口国的关系很不错，想决裂到老死不相往来，大概近几十年内是看不到的；美国在几十年内衰落到粮食都无法出口，大概也是看不到的。所以他们是真的不用担心没地方买粮，甚至美国那边可能还得想方设法让他们多买点才行。所谓的粮食安全，确实不在这些国家应该关心的范围内了。

知乎用户 发表

这么多发达国家粮食自给率超过100%，结果非要找出来这两个，也是难为你了。

说一下自己的认识，不足之处多批评，多讨论。

不说政治环境，其实最大的区别就是经济和人口。以荷兰为例。

一是荷兰和中国人口差近百倍，荷兰哪怕只有20%的粮食自给率，剩余缺口可以通过国际市场来解决，如果中国呢？哪怕80%的自给率，缺口比荷兰高了不止十倍，这么大的缺口，一旦到了全球大灾之年，粮食供给不足，会造成什么样的灾难？饿死百分之一的人是多少人？

二是荷兰背靠法国、德国甚至乌克兰和俄罗斯几个大粮仓，有便利的路上运输，但就是这样，荷兰的物价水平、食物价格基本都是欧洲大陆最高的，荷兰人有钱还能cover住，中国人可没有这么大的财力。

知乎用户 发表

在土殖的亚空间当中，粮食安全这个词成中国独有的了。

请问一下例如 The State of Food Security and Nutrition in the World 2025 report (SOFI 2025)这种每年都做的调查报告是中国做的？

1983年4月联合国粮农组织粮食安全委员会通过了“粮食安全”概念，并得到FAO、世界粮食理事会、联合国经济和社会理事会等国际组织和国际社会的广泛赞同和支持。这些组织都是中国控制的？

粮食安全是个系统性问题，包括production, stability, access, stocks, markets, trade, and nutrition。

中国的人口数量意味着风险，哪怕按照你们所说的，外国都自觉自愿的卖粮食给中国，这种交易中涉及的运输时间、市场波动、病虫害、粮食污染、各种意外等等问题，都会导致风险，有风险就需要付出更多成本。

千万人级别的国家所承担的风险和十亿级别的风险是一样的嘛？

比如你三口之家，中午没菜没米大不了叫外卖。那万人大厂的吃饭问题可以用一样的方法去解决嘛？总不能也“大不了叫外卖嘛”。

你人口不太多的国家粮食安全确实没那么重要，出事故多一船少一船，这边不卖那边买，反正也不多。可需求量大的话市场会拿捏你的，能供应你那么大量的产地和商家也只有有限几个，出问题你没有替代。

全世界都注重粮食安全，只是因为体量不同，重视程度不同而已。

不要成天塑造一种只有中国矫情特殊的舆论，好像所有一切都是中国为了欺骗你们编造出来的一样。

知乎用户 发表

首先，中学地理就告诉我们，荷兰是农业大国。

其次，中国的人口规模过于庞大，如果将粮食安全交给国外，当出现严重紧张的国际形式(如三战)导致国际粮价暴涨，国内的底层人民面临饥饿问题，这对于高层最看重的维稳是重大威胁，直接挑战了政权的合法性。

确保了18亿亩耕地红线，粮价就掌握在了高层手中，就能维持国内的基本稳定。

天灾是不可预测的，而储备的粮食是会过期变质的，维持庞大的粮食产量才能维持庞大的粮食储量，以备不时之需。

有些回答的作者似乎早已脱离农村，认为提高粮价就能吸引农民种粮，自然能保住耕地红线。

提高粮价于农民到底是有利有弊？我在农村生活了三十多年，目前，我家乡1万多人(纯农村户口)，仍从事农业生产并出售农作物的不足1000人，剩下的9000多人要么户口在农村，常年外出打工，要么年纪偏大，利用一点自留地种菜自产自销，压根不用于出售或者仅偶尔出售少量换取一点零花钱。

放眼全国，农村户籍几亿人，真正从事农业生产并以此谋生的，最多两三千万。那么，提高粮价，获益的是这两三千万人，而被迫提高生存成本的是送外卖的、打螺丝的、服务员、保安、丧失劳动力的农村老人等数亿人。

关键，这两三千万真正从事农业生产并用于出售的农民，虽然比不过美国的农民富裕，但他们绝不是农民中的底层，因为他们以低廉的价格租了大片土地(一亩两三百)，少则几十亩，多则几百上千亩，年入十来万并不在少数，最低一年五六万并不明显低于城市打工阶层。

农村中的最底层是为了给孩子买房掏空积蓄并且已经上了年纪的老人，他们六七十岁还在打工，节俭度日，一场大病就能让他们倾家荡产，粮价翻倍，首先遭殃的就是他们。

再说，工业化的中国必须将粮价控制在较低层次，人们才能有更多的钱消费工业品，才能实现工业的持续发展和进步。

十几亿的人口大国，如果种粮收益高于打工受益，几亿的打工人就会重回农村种粮，届时粮价自然暴跌，受损的还是这些弱势群体。

知乎用户 发表

我在鸳鸯锅后期，买过100一斤的杨梅，40片起卖的牛排，为了要一瓶酱油，被搭售整套调味料。这一切，还都是在大米和挂面管够的情况下。

曾自我安慰，实在不行，发的米面煮煮，家里还有盐，还有十来包榨菜，总归饿不死的。

无法想象，如果米或者面没有的话，会怎么样。

在这之前，我妈多买两袋米，我都要埋怨她囤积的。

知乎用户 发表

英国没有耕地红线，但有《城乡规划法》

英国的规划系统主要依赖《城乡规划法》（1990年）及其相关法规，如《城镇和乡村规划（一般许可发展）令》（2015年）。这些法律要求对土地开发进行规划许可，确保农业用地不会随意转为城市用途，并通过通知农业租户（第66节）来考虑他们的利益。法律还包括树木保护措施（第197-202节），间接支持农业用地的环境质量。此外，Article 4 Directions（例如1950年的规定）限制农业用地上的许可发展权，特别是在绿带地区，以防止城市扩张。最近的更新，如2024年的许可发展权变更，旨在支持农民业务发展，同时保护农业用地。

如果不保护耕地，那以下《农业用地开发提案评估指南》是干嘛用的？

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents

至于不关心粮食安全？
那三年一度的食品保障报告是干嘛的？

https://www.gov.uk/government/statistics/united-kingdom-food-security-report-2021

知乎用户 发表

不是 收完了这茬稻子你可多出村看看吧

荷兰不关心粮食安全这是什么地狱笑话……

荷兰在欧洲的定位是农业小霸王 美国之下的第二大出口国

德国还哪里的都要大量从荷兰进口海量的农产品

他们国家的标志就是风车和奶牛

荷兰的奶酪世界闻名

为啥

因为当年荷兰大饥荒 差点全国一起饿死

英国的那粮食配给制

现在给朝鲜看了都得呲牙

为了捕捞鳕鱼 差点和冰岛打起来

欧洲种植业的气候禀赋非常差

雨热不同期

除了法国能靠种地就富得流油

其他几个国家的地里

本来就种不出几个粮食

德国过去大部分的耕地里 只能种黑麦

小麦都种不活

近代改成种土豆 才不天天闹饥荒

日耳曼系国家 主要靠畜牧业生产奶制品

奶制品就是他们的主食之一

他们祖宗从罗马时代就是放牛的

英国之类的海洋国家

祖祖辈辈靠的是远洋捕鱼业

所以到了航海时代

他们才能征召海量的熟练水手

这些才是他们的“主粮”

要全靠种粮食

他们早八百年前就饿死了

中国的农业种植条件过于好了

所以才磕着这一只羊猛薅

不吃奶酪不吃鱼

天天就大饼卷油条馒头馅儿包子糯米包烧卖云吞下面条

各种碳水换着花样狂炫

知乎用户 发表

感谢朋友们的厚爱，笔者在知乎平台有一点关注人数。碰到过很多次，有人问我：中国什么时候能够真正强大，成为第一强国？

我的回答是等60,70后这批人老了，干不动了。我国就是第一强国了，而且是无可争议的第一强国。

今天正好碰到这位网友邀请我回答这个问题，那就正好阐述下这个理论。

这些年，越来越多的人懂工业国这个概念了。

我国在过去几千年，一直跨不进工业国的门槛。直到清末，西方人打进来了，大家一起努力推翻这个、推翻那个，终于建立了一个新国家，然后目标就是建设强大的工业国。

为什么要建立强大的工业国，很简单的原因：生产力更先进呀。

我国因为特殊的国情和历史原因，把产业划分为第一产业，第二产业和第三产业。

第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业是服务业。

大家想想，如果按照正常工业国的理论，这样的划分是否合理？

农业是什么呀？土地为生产资料的一种产业。

在正常工业国的框架下，农业应当是一个大企业。一个以土地为生产资料，追求效益的企业。因为它生产出来的产品——粮食，具备特殊性，国家应当在政策上进行扶持。好比我国当初的很多大车企，竞争不过国外车企，国家就应当给予政策及经济上的扶植。道理是一样的。

我国的农业迟迟不能工业化的原因，有政策上的失误。当然最大的原因是亿万槽工衣食所系，需要养着大批的人口，没办法工业化。

我们对比发达工业化国家的农业。法国农业人口60多万，美国农业人口200-300万，德国农业人口70万左右。中国农业人口多少？我不知道，也懒得去查。

中国农业在不少地方有不错的成绩，但是论生产力水平，生产效率，粮食平均产量等等，与发达工业化的国家差距是非常大的。原因就是，大家的竞争维度不一样。

好在我国和别国农业发展差距大，粮食种出来竞争不过人家，价格一直上不去，越来越多的人逐渐离开这个产业。等6.70年代出生的人干不动了，农业人口大大减少，我们这个号称有史以来最大的工业化国家，会在农业上也能逐渐实现工业化，我们就会补足最后一块短板。

到时候，这个星球上，最强大的工业国，真正的六边形战士诞生了。你，怕不怕？

知乎用户 发表

其实这个问题值得每个人思考：为什么考虑粮食安全的单位是“国”，而不是省、市、单位、小区、家庭、个人 这样更细粒度的行政单位， 也不是东亚、亚洲、世界更大的地理单位？

为什么你把你的粮食安全刚好托付在这个统计尺度上？为什么不担心你的小区买不到粮食吃，自己买不到粮食吃？

其实我爷爷那一代人就特别看重粮食安全，但是他们对粮食安全的关注单位小的多，尤其担忧年轻一代“….居然五谷不分，远离土地”云云。 虽然我不（完全）认同他们的观点，但是认同：

  1. 如果需要关注安全，那么首先从个人安全这个最小的粒度开始关注，即使是父母也不能包办你的安全感的构建。
  2. 眼观天下，但一切行动从自己和自己身边做起。

知乎用户 发表

立法

限制农民经济作物种植，就必须在收入、社保上补足，不得低于公务员收入。

否则当地公务员以及主管部委职员的收入是非法。

知乎用户 发表

只统计主粮（水稻小麦玉米）

知乎用户 发表

这个问题充分突出了土殖的“土”，张嘴闭嘴什么二战后粮食就供过于求，不存在天然的饥荒了。那我问你，埃塞尔比亚、索马里、甚至埃及的饥荒是哪来的？你欧洲生产力发达能代表世界其它地区也能吃香喝辣吗？对，粮食生产供过于求是不假，可你想过没，把你欧洲生产过剩的粮食运到亚欧非，钱谁来出？运输、冷链、仓储与销售的成本谁负责？要是这些国家有钱买，那还至于闹饥荒吗？人类至今都没摆脱饥饿，美国至今有人营养不良，巴西总统承诺要解决国民饿肚子的问题，印度至今都有人饿死，充足的粮食供应不是大手一挥、胡乱市场化就能完成的。

回到题目本身，为什么英国、荷兰不关心粮食安全？这问题本身就是错的，它只是农业出口大于进口，而不是不关心粮食安全！你看看这些国家对农业的投入、政府对农业的补助有多少！那为什么英国、荷兰可以粮食出口呢？首先因为先发优势，它们的农业技术确实发达，这是我国目前欠缺的，必须要承认；其次英荷等国的精细化农业生产方式也更为先进，在农业的生产力和生产关系上，这些老欧洲的发达国家的确更具有优势；而且，因为欧洲去工业化的趋势，所以工业用地是在逐步萎缩的，我国为了保护被工业生产所侵蚀的十八亿亩耕地红线已然费尽心力，而英荷则不用担心这类问题；最后，英荷它们农业出口额高是因为它们出口的是高附加值农产品，不是粮食！荷兰花卉全球有名，奶牛品种有口皆碑，英国的出口类别也集中在鱼类、畜牧领域，事实上肉类、谷物（一般用作饲料）等低附加值农产品上，这些国家还是要进口的。

但是，不能因此想当然的认为英荷能农业出口，世界其它国家就能衣食无忧。农业是一门深受自然环境、人文历史与国家发展水平影响的学问，不是一句市场化、自由交易就能搞定的。最简单的道理，基因育种、精确施肥、温室栽培这些工作，落后国家能实现吗？何况英荷等国农业顺差高，也不是因为它们在种粮食，你拿它们的农业顺差说明全世界都不缺吃穿，那不是“何不食肉糜”吗？

知乎用户 发表

英国人口目前6900万，荷兰人口目前1800万，这两国加起来才8700万，美国出口的粮食完全可以满足这两个国家人口的粮食需求

知乎用户 发表

这是人类文明的进步，和平时期哪怕关系再差，也不会阻断粮食贸易，只要有钱就能买到粮食。更有甚者，国际社会还向饥荒地区提供免费的粮食援助，主打一个进步人道主义，人道主义的世界总不能看着人饿死。

遗憾的是，普京大举入侵乌克兰开始，这种进步秩序不再稳定。川普二进宫后穷凶恶极的表现，现代秩序更是摇摇欲坠。进步主义退潮后，人类重返丛林社会，什么大奸大恶都会出现的。

美俄乌以及米莱的阿根廷，是世界主要粮食出口国，如果再控制加拿大，那对粮食资源的控制就更强了。我毫不怀疑，美俄化敌为友瓜分乌克兰后，两普干得出联手涨粮价敛财，不惜饿死亚非拉数千万甚至上亿人的壮举。

当然英格兰更别说荷兰还好，背靠粮食生产力强的欧盟，应该不会饿死人，但其他国家和地区就自求多福了。比如加沙，如果没有海量免费粮食，4年后人口十不存一都是乐观的结果。

第三世界的正道群众们，你们不是整天反对白左新自么，你们不是热爱普京川普么。你们反对进步拥抱倒退，想过会被迫接受所有的，而不只是自己想要的退步么？虽然很残酷，但拜登语录永不过时：这都是应得的

知乎用户 发表

可能有些人不知道粮食自给的门槛多高，我老家福建山区的，八山一水一分田，村里人均耕地不到一亩，我小学那会基本还没购买粮食，都是自种自用。就这么一点地，除了化肥农药，其他都是最原始的牛耕和人力，然而不仅粮食够吃，还能够喂养一两头猪，一些鸡鸭，有些产量大的蔬菜甚至还能卖一些给收购商。

知乎用户 发表

英国人口密度277人／平方公里，47%平原，低山、丘陵48%，海拔高于500米的山地只占5%；荷兰人口密度520，几乎全部都是平原。陕西人口密度192，大部分都是黄土高原和秦岭山脉，只有关中和汉中有点平地，平原占比19%；河南人口密度587，大部分平原，占比55.7%，不过缺水；四川盆地人口密度538，大部分山地、丘陵，只有成都周边有平原，占比5.06%。这些还是情况比较好的省份了，浙江、福建、广东问题更严重。

中国看着面积大，但东部地区由于地形问题人地矛盾在全世界都是最严重的，估计只有埃及、巴基斯坦等国比这些省份更严重，印度、孟加拉、日本、韩国人的情况都更好些。

知乎用户 发表

耕地红线这个东西是为了保证发动战争的时候有足够的粮食，避免内乱

知乎用户 发表

因为以史为鉴。

  • 爱尔兰大饥荒就发生在两次鸦片战争之间，英国本土因为粮食不足而大量死人，一点都不妨碍英国走向胜利。
  • 而同时期的广西饥荒，一步步引发了太平天国起义。

欧洲有低人权优势，当然不怕

另外，别说当时爱尔兰是殖民地。1840年代的爱尔兰是在英国议会里有席位的，而且席位还不少。

恰恰是很多爱尔兰议员1846年参与了否决了英国首相罗伯特皮尔的救助爱尔兰灾民的提案，导致执政党分裂、首相下台。

知乎用户 发表

是不是四大粮商又要开始作妖了？谢谢你的提醒！好人呐！

知乎用户 发表

很多答主说的都对，地球上种出来的粮食足够全世界人吃，而且产粮大国也不会不卖粮食眼看着别国饿死，无非是附带各种明里暗里的政治条件，接受就行了。所以很多国家为什么不怕？因为他们不担心这个，你设政治条件我都接受，你真打过来我就投降，还能怎样？

我国不一样，有些底线不愿意突破，如果美俄真打过来也没打算投降（纯架空讨论，无任何价值判断），所以就要保障粮食安全。至于这种选择对平民到底是好是坏，那是另一个复杂问题

知乎用户 发表

谢邀！

从几个方面来回答这个问题吧。

首先，正如其他知友回答的，这些欧洲国家很重视粮食安全，只是以不同的形式，比如人家不叫耕地红线，但人家有很多的类似的政策。或许你在网上听说过，有些人去澳大利亚、加拿大等西方国家种地，结果发现，地上种什么东西，不是自己能说了算的。而欧洲同样如此，应该说，人家在食物生产上的规矩比我们多。尤其在耕地的保护，可持续利用，耕地修复等方面，相关的法律法规很多，我们很多是参照西方国家而制定的政策。

其次，拿一些数据来说一下，2023年经济学人做了一个全球粮食安全指数的研究报告，他们每年都有这样一个报告，基本上也是被世界各国的研究机构所认可。前十的排名分别是芬兰、爱尔兰、挪威、法国、荷兰、日本、加拿大、瑞典、英国、葡萄牙，看到没，除了日本和加拿大，其他全是欧洲国家，这里还有人口密度大，严重依赖外部资源的日本。中国排名多少呢，第25位，并不是我们想像的排得特别靠前。美国多少呢？第13位，还可以。印度多少呢，68位，情况不太好。排名靠前，不代表这个国家生产粮食多，代表的是这个国家的粮食安全的韧性强。

第三，再来说说韧性，这个包含很多因素，按照联合国粮食计划署的几个维度，是可获得、可购买、可利用、可持续。欧洲国家，有不少在粮食生产上并不强，但在流通，加工，以及精加工，还有出口，航运等很多方面，确实很强。大家都知道世界上有四大特别强的粮商，ABCD，其中三家是美国的，还有一家是法国的，这ABCD不得了，控制着全球粮食生产的整个环节。欧洲的精深加工和特别产品，我们很多贵的农产品来自于欧洲，荷兰的温室与鲜花（种与苗），法国的红酒，世界上大量的有机农产品也来自于欧洲。

每四，欧洲的不少地区也是粮仓，比如法国，比如乌克兰（当前问题比较严重），以及黑海地区的其他小国。加上西方世界的连理同枝，粮食贸易往来频繁，目前来说，紧迫感不强。

第五，欧洲食物的特点。在东南亚国家，我们把稻米和小麦作为主要的食物来源。而欧洲国家，则相对食物要多元一点（请确定这一点，是他们多元，不是我们多元）。在上述指数评价中，食物的多元性上，我们的分不高，而这些欧洲国家比较高。有些会说，看我们中国食物多丰富呀，中国美食。你主要看到的是大城市，在农村地区呢，包括在江浙沪的富有农村地区，普通城镇和农村老百姓的食物还是很单调的，营养不合理，营养缺失仍然严峻。欧洲人的主食是小麦、土豆和肉类，小麦咋先不说，土豆产量高，肉类的生产在欧洲比我们要有优势得多。

综上，是我的分析，不足之处，讨论指正。

知乎用户 发表

荷兰是仅次于美国的第二大农业出口国，作为蕞尔小国，人家就是靠高科技。你还是先关心下我们这进口依赖型的小农经济吧。

知乎用户 发表

我就知道这时候就把爱尔兰人开除英国籍了

知乎用户 发表

分割的地理环境，落后的农业方式造就了愚昧无知目光短浅自私自利的民众

知乎用户 发表

这是钓鱼问题，目的是为了让你自己得出错误的结论。

首先，你会思考为什么英国没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，英国粮食自给率高达100%，根本不缺粮食。

然后，你会思考为什么荷兰没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物，然后你会得出结论：哦，荷兰是世界第二大粮食出口国，根本不缺粮食。

最后你会自己得出结论：我们跟英国、荷兰不一样，所以我们需要关心粮食安全，设定耕地红线，不允许大量土地种植非主粮作物。

至于这个结论对不对嘛，你永远也不会知道，就算有人告诉你 “你错了” ，你也很难接受，因为这个结论是你自己推论出来的，你会满地打滚、转进如风，死活不愿意承认错误。

知乎用户 发表

人家没谁会卡他们脖子

不够了可以国际贸易购买啊

英国定位本来就不是农业国家啊

知乎用户 发表

最烦赢党们，这种“中国做法才是标准答案”的论调。

不要把中国的做法，生搬硬套到别的国家身上。

中国觉得很合身的衣服，你让别的国家穿起来，可不一定合身

别总以为自己聪明，在中国很OK的事，仅仅是因为它很适合中国的国情。

.

好了，上面是吐槽，下面是正经回答

世界粮食的两个现状：

世界不缺粮食，而且还相当的过剩。

然后，在粮食过剩的情况下，世界上任然有很多人处于饥饿状态

讲这个现状，是让你意识到

“饥饿，是一个粮食获得的问题”

讲到这边，大多数应该是认同这概念，所以才有题主这问题

只是，世界上各个国家，各有各的应对方法

.

先说为什么中国要用耕地红线，应对粮食获得问题呢？

因为，中国是世界人口大国

如果没有耕地红线，那么对应的粮食缺口，就要跟哪些产粮国

中国这人口规模，需要粮食缺口可是相当巨大的

在和平时期，别的产粮国们，都可以把粮食卖给中国

但是，如果美国这个海军大国跟中国的战争爆发呢？

美国海军，会不会去那些产粮国们的家门口前，威慑他们不能把粮食卖给中国？

美国海军，会不会在海运的半路上堵截中国运粮的商船？

这都是很可能发生的事

所以，中国只有保持耕地红线，才能让美国海军对上面的做法，没有太多意义。

.

但是，问题是，世界上绝大多数国家，都是人口大国吗？

当然不是！

保持耕地红线对别的大多数国家有没有意义呢？

基本没有！

对于绝大多数国家来说，它们保持耕地红线，会影响美军上门打砸抢吗？

不会嘛！

最靠谱的做法，就是老老实实跟美国保持好关系

这才是保证它们能够获得粮食的做法

跟美国处理好外交关系，是世界上所有国家的外交关系的TOP1

知乎用户 发表

打死我们最多人的不是外国人。

知乎用户 发表

这是一个极为简单的话题，因为英国，荷兰都与世界上重要的产粮国 法国，美国搞好了关系。

很多国家忽视了法国对于稳定欧洲粮食的重要性，法国有着变态的优质耕地和较为稀少的人口。相比而言德国则是地狭人稠，很多人忽视了德国一战战败一个重要原因，粮食配给制后不够吃了。二战则因为早早击败法国获得了粮食。

如果英国，荷兰和法，加，美这样的产粮国闹翻会怎样，答案是粮食危机，大饥荒出现。不过幸运的是法加美在当前国际秩序下和荷兰英国没有冲突。

中国的悲哀就在这里，因为体量大很难完全处理和粮食出口国的关系

知乎用户 发表

欧洲西北部，从巴黎盆地到波德平原，他们种那么多小麦，是因为他们画了红线吗？

因为路易达孚的老家在那块，他们不种点主粮，要被世界其他三大粮商一波带走……

知乎用户 发表

因为他们是人类。但是某些地方就不一样了，如果他们去撒哈拉沙漠……恐怕

知乎用户 发表

排名前面的几个回答是只字不提爱尔兰、孟加拉大饥荒，也是奇怪。

况且中国人评价英国，荷兰等国地狭人稠，这个话就不成立。

知乎经典名言：先问是不是，再问为什么。

英国直到2022年，人口密度也只有280人/平方公里，充其量不过是下图第二档，四川、云南的人口密度，四川是什么？天府之国，大把人口密度第三、第四档的省份如福建、湖北、湖南人口密度都远高于英国。

别拿蒙疆青藏密度低说平均值，除非讲这个话的人有能力把沙漠、高原、草场都变成耕地，能在塔克拉玛干种小麦，在青藏草原种水稻。塔克拉玛干沙漠是耕地吗？能种小麦吗？种不了。

知乎用户 发表

不谈政治，不讲人性之恶。

仅仅当一个算术题看。

假如一个30亿的群体(中国＋发达国家)。

突然恶性事件，请问是29亿人帮助数千万人(英国和荷兰)容易。

还是16亿人帮助14亿人容易？

很多人就是简单的数据敏感性都没有。

说句不好听的，中国关心自己的粮食安全，才有英国和荷兰不关心自己的粮食安全的底气。

要是14亿人的粮食安全出了问题，那么这个世界上就没有英国和荷兰了。

知乎用户 发表

自从人类学会把石头砸碎，提取里面的成分合成化肥后，除非天灾人祸，基本就不会再饿肚子了。

知乎用户 发表

这让我想起历史上几个非常著名的事。

穷的叮当响、饭都吃不起的刘邦；

把所有粮钱拿出来支助刘备的张飞；

把自己家粮食主动拿出来支助孙权的鲁肃；

从不担心粮食安全，也不缺粮食。

反倒是那些整天扣扣索索；

与周围人关系不好，小肚鸡肠；

用所谓“粮食安全”来拼命储藏粮食的小“地主”、富农，被人孤立、斗的什么都不剩。

不担心粮食安全拼命组织人和与人打交道的人有粮食，那些整天担心粮食安全，把周围人得罪的什么都不剩的人被斗的命都不剩。

你说这是为什么呢～

知乎用户 发表

到处宣传的所谓要进军星辰大海，我们偌大个地 球养活不了这几十亿人？

我想以目前的生产力，所谓粮食安全，只不过是有些人、有些机构奇货可居，坐地起价。

是分配端的问题，而不是供给端的问题。

虽然英国、荷兰内陆不大，但人家是老牌工业强国，港口众多，海运发达，可以全球贸易，钱是可以解决一切问题。

英国，称大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰组成，东临北海，西临大西洋，东南与法国隔海相望。

其中：英吉利海峡和多佛尔海峡是欧洲到美洲、非洲航线的要冲，是世界上最繁忙的海峡。英国境内多良港，更是号称“日不落帝国”。

荷兰是著名的低地小国，它位于欧洲西北部，濒临北海，面积为4.15万平方千米，人口为1752万，总体上相当于中国一个较大地级市的体量，在欧洲乃至世界都是纯粹意义上的小国。

但荷兰气候温和，属于海洋性气候，受北大西洋暖流的影响，冬季不冷，夏季不热，是比较适合农业的，曾经号称“海上马车乎”。

为什么不主要种植粮食，因为粮食不是经济作物，经济效益不高，因为海运成本低廉，世界各地的粮食都可以远达，当然要做产业链的顶端，而不是末端。

经济学有个名词，“资源诅咒”，就是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多。

以我们自己为例，祖祖辈辈种粮的我们为什么要外出务工呢？

因为自古以来。谷贱伤农。农民没有定价权，自己不强，种再多的粮食也是帮别人种的。

知乎用户 发表

因为有安全感啊。没安全感的就要各种红线底线

知乎用户 发表

因为广泛的盟友，西方国家的粮食来源太多了，举例英国，他可以买东欧的，买法国的，买美国的，买英联邦的，英国不管什么情况都能买到，没有任何国家可以威胁全世界不卖粮食给英国，美国也不行。

东大其实也不至于买不起粮食，就算最坏情况美国封锁航线，中南半岛也是产粮大户，封锁不住的。

其实用英国做对比就是保障粮食安全的两种方法，英国是购买渠道多样且不可能被封锁，东大是危机感更强一点，怕的是和平时期会被拿出来威胁，不过确实有点问题，不至于这样。

还有一种可能是不能产业升级把农民变成工业人口了，不然会产生巨量的失业人口，不过这有点恶意揣测了。

知乎用户 发表

维多利亚严选的含金量。在中国你故意饿死自己名下某地国民超过20%，你就该做好准备平叛了，英国啥准备都没有。

知乎用户 发表

要是全世界就剩英国、荷兰、爱尔兰、列支敦士登、津巴布韦五个资本主义国家，你看它关不关心粮食安全，有没有耕地红线，敢不敢把大量土地种植非主粮作物？

知乎用户 发表

是不是这样不重要，从来都是找一个由头来限制一些东西，我只知道，粮价是要限制的，化肥种子费用是逐年递增的，农民补贴是没有的

知乎用户 发表

中国耕地红线是一个很玄幻的故事，那就是国家既要低粮价又要粮食压着农民种。然后补贴按照亩数来补

你说的这些国家基本上是种多少给多少补贴，然后也不怎么限制粮食价格，自然有利可图

知乎用户 发表

英国荷兰是谁的小弟，所以，美国主导这个世界他们就安全，无论粮食还是国防。

那么，现在若是俄罗斯取代美国成为世界一霸呢？

英国、荷兰、丹麦、日本、韩国等不是向俄跪下，就是输出移民或改成农业国。

这个世界哪有什么天然的安全，小国只有在强国夹缝中谋生存的智慧，这不格陵兰岛和巴拿马运河的危机就来到了么。

知乎用户 发表

化肥、农药、物种改良、基因学……以上对现代农业发展起关键作用的技术都是哪个地方发明推广的？是某两千年历史的农业大国吗？

习惯了欧畜抢劫发家的叙事，就看不到他们为了吃饱饭做的那些努力；一边哂笑着西方远程养殖技术强，一边又质疑人家对农业漠不关心。给各国农业人口做个地位排行，你就知道哪个国家对农业是真不上心了。

此外，人家是真的践行了「把朋友搞得多多的」这个现代国际关系信条，致力于维持正常良性关系，注重外交层面对话交流，非必要不搞直接对抗（在内网会被认为「怂了」）……把被卡脖子的风险降到足够低，就不必担心那么多无聊的破事，毕竟他们家的好朋友里一堆粮食出口国。但即便如此，他们对俄乌战争导致的粮食能源问题依然忧心忡忡，去翻翻前几年的新闻吧。

去百度拉一下世界各国的粮食自给率排行，再看一下粮食净出口排行榜，你认为他们有必要那么担心吗？里面至少没有「亡我带英之心不死」的家伙。

知乎用户 发表

耕地红线的政策是2006年提出来的。

为啥？

因为在加入WTO的时候，中国放开了粮食市场，才五年时间，就被四大粮商收割了两轮，四大粮商先是卖低价粮食，然后借口天气不好，疯狂涨价一倍多。

前期因为有外国低价粮食，国内的农户赔个精光，都不种粮食了，改种经济作物了。然后第二年粮食就涨价一倍。

换你是当事人，你还会再相信美国吗？

耕地红线不是真要产出多少粮食，只是一个态度，告诉四大粮商，你不用再搞事了，我们有储备，有产出，大家正常贸易。

英国用不用耕地红线，肯定不用，人口少的国家只要多建粮食储备库就能应付四大粮商的计谋，四大粮商不卖给他，他也可以从法国或者乌克兰买。

中国是十亿人口，美国要是卖高价粮的话，法国的产量够你塞牙缝的呀。

知乎用户 发表

把你家锅拿去融了也不算炼钢啊

会挨饿还不是因为有这样的统治者，而不是没地

知乎用户 发表

国越小民越寡，就越没有粮食安全问题。

几百万人的国家，根本不用考虑粮食进口问题，他们全靠买也是买的到的。

几千万人的国家要考虑，需要自己种一部分，买一部分。

几亿人以上的国家就完全不一样了。几亿人发生饥荒，能把国际上的粮食储备吃光，能把价格买上天，救都没法救

知乎用户 发表

你是不是有什么误解？英国粮食自给率不低啊，记得有85%，怕个啥？英国手上还有个松散的英联邦，跟美帝关系也不错啊？英国怎么会买不到粮食？至于荷兰，粮食自给率确实低，没办法国家小，不过人家农业技术很强的，这么小的国家农产品出口额能到世界第二仅次于美国你敢信？人家就是主打高端经济作物和肉蛋奶出口的，出口高端经济作物赚钱再去买粮食更划算啊。荷兰也是属于抱大国大腿的小国，又是欧盟成员和北约成员，除非发生战争，不然它也不愁买不到粮食啊。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also