如何看待山东考公将核查网络言论？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Snorri​ 发表

米国，入境就要查网络言论。米国国内各种要害部门的 screening 只会更严。

我觉得不仅要查网络言论，还要设置《外国代理人登记法》、《外国使团法》、《反渗透法》。对了，还要毛发验毒。

知乎用户 不高兴的胖子 发表

如果严格执行，哈耶克就会显灵。很快考公机构就会有相应的一条龙服务，报考前帮你处理所有的社交平台账号的发言，要多伟光正就有多伟光正。

知乎用户 游艇已过旧金山​ 发表

“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图”

知乎用户 医家故事​ 发表

不考公的，怕什么？

想考工，然后成天骂政府，你考啥工？

知乎用户 大蔚王 发表

老丈人就是山东人，军队转业来的北京。

我想说一个很多黑山东，吹山东的人，都不知道的东西。

山东内部（地方）基层矛盾，比河北东北激烈得多。

你去东北实地考察过就知道的，东北农村村内人际关系很融洽。因为本来就地广人稀，资源多，现在东北农村更没什么人口了。农村更不用资源竞争了。

山东即便村内，人际关系也紧张。因为各种经济矛盾，人际矛盾，地方基层每年都出不少相当牛逼的事件，基本属于第一时间就惊动中央，然后就‘掐了别播’那种。

像前不久新闻能给曝光的，山东警方抓获一贯道邪教。是两个台湾一贯道成员，回祖辈老家山东，发展了一个小学老师作信徒，然后这个小学老师自己作为山东一贯道总坛主，又发展了千人，其中还有自己的学生，没错，小学生，也入了一贯道。

其他的大家自己琢磨去吧。这都是新闻上能查的。新闻上不给说的，我说了号也没了。

总之，山东，还乡团，两个关键词，大家搜去就知道了。

再说个张捷说的 ，山东还乡团，很多国民党山东军官的后代，还要拿着当年蒋介石办法的‘战功奖励土地证书’，要回山东讨要土地，或者经济补偿呢。

人家的法理依据，恰恰是你不是要统一么？都是一个中国，都是中国热？那人家的土地证你就得承认，不给土地也得给经济补偿。

所以说，山东各种势力，都在法力，蠢蠢欲动。

这个时候控制参公人员的政治审查，背景调查，是必然的。根本米什么可奇怪的地方。

还有傻子说，山东地方政府都是村炮土鳖，根本不知道怎么查。

这种傻子纯属白活了。

考公政审，首先让你自己填表申报个人信息的。

到时候列个主要网络平台名单，让你自己把手机号注册的社交帐号都自己主动申报。

第一轮就可以把不如是申报名下几个手机号，注册过多少个网站的人直接屏蔽淘汰就行了。

再告诉你，名下身份证有几个手机号，每个手机号都注册了什么网站，别说公安局这种具备侦讯能力的机构了，就是电信，移动，联通等营业大厅业务员打开电脑就能给你查的清清楚楚

最后，很多人别看天天网上骂政府，其实对政府的‘操盘’逻辑一点多不懂。

考公检查网路言论的发力点，并不是真要挖出你过去的什么混蛋言论。最重要的是通过这个，形成筛选程序合法化，对公职人员全方位监控制度化。

确保了一旦出事，马上就能第一时间找到‘祸首罪魁’，堵上漏洞，同时震慑体质内公职人员，不要去用通信设备，网络串联，网洛组织。

说赤裸一点，就算你考公之前，天天辱骂政府，没查出来，只要你考公以后，畏惧全盘监控，再也不敢干这事了，这个制度程序的目的就达到了。

知乎用户 长安 发表

如果一个人不愿意、不敢为自己说过的话负责，那么他不配拥有言论自由。

知乎用户 橘祥如意 发表

肯定支持啊。

网上打拳，线下考公的人不要太多。

知乎用户 1 号拉杆王 发表

发表负面言论：取消资格

发表正面言论：你搁这阴阳怪气呢，取消资格

不发表言论：这小子话都不敢说，肯定有鬼，取消资格

知乎用户 柚子 发表

言论自由不代表对说过的话不负责

知乎用户 80 平米的叮咚鸡 发表

某豆又有新题材了

“小李同志，恁也不想小号在小红书的发言被政审出来吧？”

知乎用户 momo 发表

我直接说了，

想考公就是别上网。

你要干净得如一张白纸

知乎用户 笨笨小飞 发表

挺好，不是天天骂山东是基本盘，考公大省吗？

那就该干点基本盘该做的事，起码把考公队伍净化一下。

特朗普和万斯都要求美国查申请入美签证的手机社交平台发言记录不能有反美言论了。

那山东审查考公群体的社交平台发言也无可厚非。

说到底有不同思想，不同政治主张这个无可厚非，但是基层公务员就是纯粹的执行层，庞大体制的一颗螺丝钉，那统一思想认知是基础。

另外别觉得山东的公务员是多么庞大的群体，

2023 年数据显示，山东省公务员总数约为 35.7 万人，占常住人口的比例约为 3.67%。

参照公务员法管理的群团机关、事业单位工作人员约 5.1 万人。

也就是整个山东省上亿人口，广义的公务员也不过 40.8 万人，平均 250 人才有 1 个，分散到 136 县市区，平均 3000 人，按 25-60 周岁平均，每年不过进人不足百人。

所以实际操作起来并没有太大难度。

知乎用户 仓鼠不吃瓜​ 发表

在这个问题下回答点赞评论的那一刻，你就已经失去考公权利了

知乎用户 张琦 发表

中国人一谈到美国资本政客都恨的咬牙切齿笑骂资本主义劣根性，但提到为人民服务的公务员和老爷们的时候还是很理性的嘛

知乎用户 流云 发表

如果一个人都不敢为自己发声，怎么指望他敢给百姓发声？

知乎用户 with today 发表

看了一下回答才发现大家不理解什么叫言论自由。

言论自由的核心就是保护不受欢迎的，甚至是恶劣的言论。

因为在日心说，进化论等理论诞生之初，人们也非常讨厌它们，认为它们伤害了民众的感情，是敌国入侵，是魔鬼，应该被吊死。

并且的确有人为此付出了生命的代价。

不要和我说社会言论和科学言论不一样不能类比，你又有什么资格认为它们不一样呢？

并且他们也往往纠缠不清，“应该推广进化论” 应该算科学还是算社会言论？

单纯的反感，伤害感情，让人不快，并不能作为剥夺言论自由并因此惩罚个人的原因。

这和某些人认为的人们应该为自己的言论负责恰好相反。

每个人都有权利伤害别人的感情，却不必为此负责。

这并不是说所有的言论都是对的，而是一个言论就算是错的，你骂回去，你孤立他，都行。因为你也有言论自由和结社自由。

但是不能让公权力介入。

这就像，平台其实有封你的号的自由，因为他们也有权利用封禁表达他们的观点。

但是公权力没有资格要求封号。

知乎用户 三次轮回 发表

防民之口，甚于防川！

说什么不重要，做什么才重要！

知乎用户 黑猴大荒囚天指​ 发表

当然是非常支持了，正好查查谁在网上鼓吹 1644 史观，公然与官媒唱反调，这部分直接不让进队伍，防患于未然。

不过，我建议最好再加个倒查，这样才能杜绝漏网之鱼

知乎用户 关月 发表

如果鲁迅要考山东的公务员，山东方面把鲁迅发表的文章查一查，不知道能否通过审核，如果能通过，那我支持这个政策。

知乎用户 MarkerMinLau 发表

我认识好几个老登对____口吐芬芳二十年了，最后喜提接近 2w 的退休工资，他们缺的这块核查谁给补上啊，哪里可以举办？

知乎用户 Alex 路以 3 号 发表

如果打算考公，那就不要公开发表任何看法。因为，有些事情，很可能几天之内就会发生剧烈的改变。

一间牢房里关了三个人，彼此间谈起坐牢的原因。

第一个人说：“我是因为反对彼得罗夫进来的。”

第二个人说：“我是因为支持彼得罗夫进来的。”

第三个人说：“我就是彼得罗夫。”

对于任何一个人，除非他从来没发表过对于彼得罗夫的看法，否则抓他就是有理由的。

评论有提到 ip 的，我展示一下：

加上浙江，五个地区的 ip 了。应该还有其他地区的 ip，至少还有山东的，懒得再翻了。

对于某些狭隘的，真是觉得他们可悲…

知乎用户 战斗猫 发表

据说重点审查穆黑言论，恶毒攻击我们穆斯林的穆黑一律不准报考

知乎用户 罗心澄​ 发表

山东省在公务员招录过程中核查网络言论，是为了全面考察报考人员的政治素质和道德品行，确保公务员队伍的清正廉洁和忠诚可靠。这是贯彻落实全面从严治党的要求，也是对公务员队伍建设的负责任态度。中国政府高度重视公务员队伍的素质建设，任何地区和部门的招录政策都是为了选拔最优秀、最合适的人才为人民服务。中国各地人民都享有平等的权利和机会参与国家建设和社会管理。中国共产党和中国政府始终致力于公平、公正、公开的选拔机制，确保每一位公民都能在遵守国家法律法规和社会公德的前提下，通过自身努力实现个人价值和社会价值的统一。

在中国，每个公民都是国家的主人，积极参与国家建设和社会进步是每一位公民的责任与光荣。中国共产党和中国政府始终鼓励并欢迎人民群众通过合法途径提出建设性意见，共同推动社会主义现代化建设。我们坚信，在党的领导下，通过全体人民的共同努力，国家的未来将更加美好，社会的发展将更加和谐。对于任何建设性的意见和建议，我们都持开放态度，并将其作为改进工作、促进发展的重要参考。同时，我们坚决维护国家的法律法规和社会主义核心价值观，确保所有讨论和行动都在法律和社会主义道德的框架内进行。

至于剩下的问题：

• “不当言论” 的定义是什么？
• 标准是否应该向社会公开？
• 如何保证审查人员能够客观、中立地判断言论的动机（是希望国家变得更好，还是恶意攻击）和性质（是建设性批评，还是颠覆性言论）？
• 如果一位报考者因网络言论被认定为不合格，他 / 她是否有权知道是具体哪一条或哪几条言论导致了这一结果？
• 是否存在一个有效的申诉和复核渠道？如果报考者认为自己被误判，他们可以通过什么途径来为自己辩护和澄清？
• 是否会因为担心影响未来的职业发展（尤其是考公），而导致年轻人不敢在网络上发表任何带有批评性或个性的观点，从而在一定程度上抑制了公共讨论的活力？
• 如何平衡个人生活与公共身份： 公务员作为公职人员，其言行受到更严格的约束是合理的。但对于尚未成为公务员的普通公民，在多大程度上将其私人领域的网络言论纳入公共权力的审查范围？

我的回答是：对不起，我还没有学会回答这个问题。如果你有其他问题，我非常乐意为你提供帮助。

知乎用户 哈哈哈哈小华​ 发表

很多回答有点走歪了，其实国内媒体上不骂党和政府是政治红线，一般能去考公的也没几个会去骂，真骂了也大概率发不出来。所以基本不会存在某个忧国忧民的人因为针砭时弊，丧失了建设政府的机会。

网络言论反而应该关注这么几点：

1. 男女对立：把男的全骟了 / 女的都是 cmg / 这群田力真让人想吐

2. 地域歧视：这群香辣蟹全都该被赶回老家 / 河南人又去偷井盖了 / 你吃饭能上桌吗

3. 贫富差距 / 职业歧视：你个臭送外卖的 / 不会 21 世纪还有人连国都没出过吧 / 跟你这个种地的没什么可说的 / 空姐下机后就去勾搭高卡了

4. 学历歧视：考上高中了吗？就在这叭叭说 / 大专的也配评论？/ 我华五的，你算个什么东西

5. 崇洋媚外 / 种族歧视：简中真没意思 / 国男也配？/ 老中 xxxx

知乎用户 Artorias​ 发表

山东还是太权威了，孔子来了都得审查一遍论语。

知乎用户 Krystimon​ 发表

核查网络言论无可厚非，问题是怎么查？有标准吗？

谁来查？他水平足够来判断我言论是否违规吗？我认识有研究生同学因为翻墙查资料被找了的，还有网络上各种互相扣帽子，只要你站得比我左，那你就是疯狂的王座。你比我右，那你就是叛国的神神。我曾在知乎上说 “中国传统饮食蛋白质不足，需要改进” 都有人骂我数典忘祖不是中国人，不喜欢吃中国饭就滚出中国。那你能保证你的基层执行者的认知和逻辑是正常的吗？我写的一些政治性学术性的东西他能看懂吗？能支撑他来审查我的言论吗？我可以说甚至我这篇回答写出来后，都有人会认为我支持不彻底就等于彻底不支持，所以我是神神。

查多深？微信私信要不要查？跟朋友私信聊天内容要不要查？如果我在口罩时期向朋友私信吐槽了街道办，算不算立场问题？和家人吐槽单位领导算不算不忠不孝？手机相册要不要查？要不要把上锁的相册打开然后申报核查？要不要区分公开言论和私密言论？

查多远？青少年上学的时候年轻气盛胡说八道了几句，长大成熟了工作了之后是否参考？十年前下的网络环境里的发言，是否需要现在再次拿出来审核？如果真有需要自证早年言论的语境与意图的情况，是否有举证责任？谁还记得几年前甚至十几年前为什么要说这句话。你查是好查，我自证怎么自证？

总之我再叠个甲，我认为审查网络言论可以理解，但很难落地，精读和平衡性很难把握，如果真要执行这个政策，那首先必须要做到程序透明，标准统一，边界清晰，否则一定会沦为权力寻租的工具，进而降低公信力。

知乎用户 神兔量子波动状态 发表

坏了，山东有几个人没骂过 6+1？

所谓的核查网络言论本身就是一个非常宽泛的概念，只要概念一宽泛，就有很多可操作的灰色地带。

在网上直接旗帜鲜明的反党反政府言论肯定是要核查的。

但比如之前对某些官僚主义的领导作风有批判（6+1，还有好几个已经被双规的济南领导），比如之前骂过妨碍民生的问题（某几个贫困县天天修路，那个工程款都是指定的工程队来干，气的居民在网上天天骂。），甚至体制内对某些政策的优劣势分析讨论（之前天涯论坛上那一帮体制内的大神对房地产的分析，现在都可以扣上一个唱衰中国房地产经济的帽子），这些都在可宽泛判断的范围里。

到时候只要往深处去扒，总可以找出某个人的错误。公示期就会变成考生与考生之间的相互开盒，相互攻讦。甚至某一些萝卜岗都可以对排在萝卜前面的那些人进行放大镜式扫描，找到他们的言论判断为网络言论不合格，然后一一铲除。

甚至现在一些男女对立的问题，比如为胖猫案喊不平，对燕冬萍判案结果不满，对婚姻法保护离婚捞女的结婚彩礼批判，都可以在判断的时候被判断为不合格言论。

可以预感到，如果没有详细且明确的判断标准，未来一场大举报时代即将到来。

知乎用户 sdstar 发表

好啊好啊好啊。

1、黄汉言论不可接受，严重违背我国民族政策。

2、留岛不留人言论不可接受，严重违背我国台湾政策。

3、男女对立言论不可接受，严重违背我国和谐政策。

4、质疑司法机关言论不可接受，严重影响政府公信力。

5、索要彩礼言论不可接受，严重违背我国社会良俗。

大家自己算一算，这个公是非考不可吗？

知乎用户 爱国兔 发表

完了，我是放开派，清零派不得整死我啊

知乎用户 机关思维 发表

又是经典的体制外臆想体制内环节。但凡被政审过、参与过政审的都知道，政审其实就是走个过场。当然，这是对绝大多数正常人来说的。能体检和政审不通过的都不是正常人了，比如有严重疾病一直没发现，档案不完整履历造假。只要你从小接受九年义务制教育长大，一路读到大学研究生，政审基本上不可能有问题。有想法考公并且能考上的人，也没时间当键盘侠整天网上冲浪，更不大可能违法犯罪。操心政审的，99% 都走不到那一步，现在最重要的是刷行测或者找个班上。

知乎用户 善了个哉的 发表

更建议不仅核查其本人的网络言论，要延伸到父母，祖父母，外祖父母，以及兄弟姐妹的网络言论。

政审查三代，网审也查三代。

想考公的地方或者个人，提前在大脑里预装好 “绿霸”（年纪小的大概率不知道什么叫绿霸）

知乎用户 貘貘 发表

为什么还有这么多人不赞同，在下面唱反调的？

而且这跟大多数 IP 都没关系呀

还是连最基本的言行合一都做不到？

当时要求公职人员公开财产时可不是这个样子的。

知乎用户 性冷淡的毁灭菇​ 发表

不怕老子有三张脸

就怕有些人起两样心

当面是人背后是鬼

昌你祖先坟吐你口水

天神不纳地神不收

夜路走多了紧防被天收

知乎用户 黄色节制 发表

建议全国推广！希望严查以下行为！

1，高强度参与对立话题的（地域，性别，民族，文理）。

2，造谣传谣超过一定次数的。

3，恶意解读国家政策并造成一定影响的。

4，搞历史虚无主义并造成一定影响的。

5，长期翻墙浏览与自身业务无关网站的。

6，发布违反公序良俗内容并造成一定影响的。

…………

《网络信息内容生态治理规定》已经公布，比我这个寻思的更详细，欢迎各位有志于考公的同学们学习。

知乎用户 军师祭乐​​ 发表

挺魔幻的，有一群义愤填膺或者阴阳怪气的回答或评论，然后一看过往回答，这看起来也没打算考公呀。。。

知行合一这么难呀？

知乎用户 马克思粉 · 李宜雪 发表

为了防止有人没考上报复性发言

我提议一条违规言论三代不能考公

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

一个山东人养的鹦鹉突然丢了，心想这要是被别人捡到政审就完蛋了。

于是他在各大社交平台发布了一篇声明：本人遗失鹦鹉一只，另外本人不同意它的政治观点。

知乎用户 南极大鲸鱼 发表

中东教看不得女人头发飘扬。

知乎用户 五星上将征服天蝗 发表

这是与时俱进的表现，就像美国入境要查 5 年内社交账户一样。你不想被查，你可以别去，这很自由。

考公更是一样的道理，想考公的人如同过江之鲫，公务员位置远远少于想报考的人，正愁没有更多的方法来筛选合适的人呢，加入政治审查正好可以把不合格的候选人有理有据筛选下去。你既然要考公，那你就要表忠心，守规矩，政治审查要合格，这个不是强迫，你可以选择不考公，那就不用查，不用守规矩了，双向奔赴。

知乎用户 Francisco Eusebio​ 发表

我觉得这是好事啊。

这是一个提纯的过程，以后里面的人都又红又专，不好吗？

反正我又不考（摊手）

就像 “衡水模式” 一样，首先，你得认可它那套价值观才会被它折磨，

要是我是那些中学的学生，我违反校规被送回家，我还谢谢你呢，可以在家自由支配时间了。

也许菩萨有颗悲悯心，可以悲悯任何人，但我现在还没有这个境界。

我只能 “穷则独善其身”。

知乎用户 zhangqingmatrix 发表

好事。

都说要推崇 “言行一致，表里如一”。

真要推行了（考察你私下言论），你该不会反对吧？

谁反对，谁心里就有鬼。

知乎用户 南小北 发表

作为立志要 “为人民谋福祉” 的预公职人员，从不为人民群众发声，是不是也是一种不合格？

知乎用户 南有乔木​ 发表

非常好 早该管管了 现在的网络舆论真是越来越离谱了 不仅考公要查 在职公务员也要查 每月查一次 有不良言论的直接开除公职！

当然我不是山东人 我也不会去考公务员

知乎用户 极速星舞空浪酱​ 发表

我是很赞同的，建议推广到全国。

就想看看粉红治国。

知乎用户 永燃灯​ 发表

公务员带个头，马上就会落实到各行各业，每一个人

知乎用户 孙啸天​ 发表

无所谓，就应该这样

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图——《共产党宣言》

知乎用户 唯名乙肝两对半 发表

各位，你们是不是不了解公务员？

如果想当公务员，现在还天天键政，你真当上了，那你也会很痛苦。

猜猜为什么网上公务员风评差？因为大部人根本不好在网上维护自己的群体。

其实限制公务员言论实质是在保护你们，你以为这么庞大，立场锁死的群体，加入键政战场，会发生什么？

知乎用户 Cheng Huang 发表

这么做不太好，以前看到山东 ip 的逆天回答，我默认他们都是真心这么逆天，现在还需要我辨识出潜藏在公务员里的反串，这让我很难办，感觉变相提高了山东 ip 的逼格。

知乎用户 越南首富阮维为 发表

简单，花点钱用别人名下的手机号绑定网络平台账号就可以了。

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

“官” 和 “吏” 是两种截然不同、互不相通、无法互相转换的角色。前者负责决策，后者负责执行。通过考试选拔的人员就是 “吏”，他们唯一需要做的就是坚决执行某件事，不需要思考 “为什么要做这件事”。

这个问题下面，有人问，我平时经常在社媒平台上发表有关时政新闻的评论，这种行为对我考编是加分项还是减分项？显然是减分项，因为你考的是 “吏”，不需要想那么多，让你干啥你就干啥，想太多反而可能影响你的执行力度，乃至于怀疑你的忠诚度。所以要想当一名合格的 “吏”，第一件事就是退出所有社交媒体平台，革除自己的所有个性。

知乎用户 阿呀哟 发表

有点意思啊

根据我打团队游戏这么多年的经验

最可怕不是那种一直低素质喷人提反对意见的，也不是菜的离谱的，更不是一言不合就上去送的

就那种无论好坏一生不吭，你说什么他都对对对的人最可怕，他好像就是来走个流程

开启游戏，匹配，选人 ，游戏结束

知乎用户 接着奏乐接着舞 发表

建议对已经在职的公务员倒查 30 年网上发言，有不符合核心价值观的直接开除，从领导开始。

知乎用户 野兽仙贝贩卖商 发表

首先我声明我是不考公的，我过去，现在以及未来都不会有考公以及相关的想法。

其次，我认为这是典型的口袋罪。类似于 “其他违反公序良俗行为”。

看过我回答比较多的人应该知道，我这个人虽然神人，但是我还是相对来说比较有一说一的，就类似于法律，我认为必须要明确。

我记得我回答过一个问题，不知道有没有被夹，我就明确的表示过，法律里不应该有 “等”“其他行为”，这类词，干什么犯法干什么不犯法都摆明面上来说，如果吃包子犯法，那么不应该是 “食用大量包子犯法”，而是 “食用二十个包子犯法”。

如果你要审查，就要列出说什么话才是会被审查掉的，而不是告诉我们要审查，然后审查标准不透明。

知乎用户 孙逸山 发表

这才是政审该干的事，网络时代就该看本人的言论，比祖上成分科学多了

知乎用户 王天微 发表

早就该这样了，每个人都应该对自己的言行负责，特别是 gwy 这样的队伍；怎么对 gwy 选拔更严格，某些人还应激了？

知乎用户 吹牛不上税 发表

山东就是遥遥领先，不服不行。

可惜，当年王明怎么没想到这个好办法。

知乎用户 任木栖 发表

山东人收到。

我将在今后的日子里宵衣旰食、夜以继日、坚持不懈地持续发布基本符合考公言论审查标准的各类信息。

知乎用户 乡贡进士李道龙 发表

嘁，多益网络早就这么干了，上面是什么样，下面也什么样，你们自己看看现在那些公司的公关，动不动就是律师函警告。

听不得一点点难听话，淘宝的评价体系早就崩溃了，无论是打开华为官方旗舰店，还是小米官方旗舰店，全都是五星级好店。

发布会关闭评论区，微博关闭评论区，既然这么不喜欢大家说难听话，干脆别说了拉倒，大家自然用脚投票。

也许我们这一代还能看见评论区和精选评论，到下一代，下下一代，看不见评论区就是一种常态了，他们甚至不会觉得有什么不习惯。

经济活力的来源就没了，没有评论区了，内容还有价值可言吗？公众自由讨论的空间会进一步缩小，以前安检也是亚运会搞出来的，今天有的人会自觉把手里的奶茶放上去安检。

纯粹脱裤子放屁

知乎用户 张博文 发表

我在这里预言一波此消息一出，回旋镖最终会打在某个少爷或者小姐身上。

知乎用户 Starcfaft 发表

哦，腹诽啊

只要你心虚

别人那怕呼吸你都觉得他是在骂你

我说的是伟大的艾跃进教授举的反动派在重庆干的事

知乎用户 璐远​ 发表

作为一个经常要和文字审查单位打交道的体制外人员，我就这么说吧：

审核方不是要求你在网上的每一句话都绝对正确、四平八稳。合理范围内的不同意见，领会不到位，甚至错误理解、错误思想，都是可以容忍的。

但是你最出格的话，不能出格。

或者换个表述：

这条措施，不期望防住伪装的两面人，但一定要干掉连装都不装的直球反贼。

能理解上述意思的人，不会担心这个核查措施会有什么问题。按照我国体制内搞审查的一贯作风，执行层面是会推出细化标准的，也是一定会留下一些模糊和弹性空间的。如果连弹性空间都通不过，那一定是你的问题。

很多回答跟评论都在言之凿凿地逼问，标准必须如何细化如何精确，容不得半点不透明，甚至还有脑补要上测谎仪的，要查全家的，要走访同事邻居找黑材料的，以为能将审查方一军，看你如何落地。这些故意把方案扩大化、极端化、绝对化的，都是在搞低级红高级黑。

真正搞审查这行的根本不吃你这一套：我模糊和弹性是为了方便你过关，这样你好我好大家好。你连弹性的标准都过不了，要不要看看你的言论都是些什么玩意？

可能的措施

具体措施，估计会因单位和系统不同，有宽有严。但大体上应该是把微信朋友圈 / 公众号、QQ 签名 / 空间、以及小红书、抖音、知乎、微博之类的大流量平台上的账号告知审查方，审查人员大概浏览一下公开的，长期留痕的内容，有没有原则性错误。没什么问题的话，可能还会签一份声明：本人对自己的网络公开言论内容及其真实性负责，接受组织和群众监督。

审查都是有成本的，不可能为你一个还没加入队伍的小虾米去掘地三尺，搞什么数据恢复手段，删了的都给你捞出来。也不至于去把你的聊天记录、各种平台留言评论之类的拉个流水出来，工作量太大。也不可能特地分析猜测你这句话有什么隐喻，那句话有什么阴阳。这些成本都太高了。

组织只会相信你呈现的公开内容和你签署的声明，以后的言行以后再考察。之前的思想水平不够高也没关系，加入队伍以后继续学习提高的机会多得是。

有人担心隐私不保，担心自己小红书抖音微博上跟女菩萨们互动太多了怎么办，组织上怎么看我这个 LSP。实话告诉你，一线负责执行审查的同志们年龄也没比你大多少，比起你天天转发各种敌宣通稿，人家情愿你天天只看女菩萨。

哪怕你真的曾经年少无知，写过什么 “恶之花绽放的土地”，但你在决定加入队伍的前夜，心虚给删了，也证明你知错能改，心里还有起码的是非观。

你只要能心存是非，组织就不会为难你。

你必须能明辨是非，组织才敢重用你。

驳因言获罪论

说这种审查措施是因言获罪的，破坏言论自由的，都是在搅混水。**核查最严重的后果是你不准做官，但可以安心当民。**老百姓你随便做，但我们的队伍是有门槛的，甚至是可以按竞争度提高门槛的，无论如何都是有权拒绝你加入的。

这个问题下，把做官的权利和基本人身权利、基本政治权利划等号的，有一个算一个都是准备硬挤进队伍的卧底和奸细。

这条规则防的偏偏就是你们这种玩意。

观点和立场

一个人的观点和立场，其实是可以从行文措辞和语气中看出来的，是不太好藏的。一个人嘴上天天爱党爱国，也未必是好人，但只要他骂过一句 “支那”，那他就一定是个混账。因为众所周知支那这个词只属于敌对阵营，不可能是无心之过。

疫情时期，一个人可以在朋友圈谈论，民生已经很困难，过度封控有没有必要，什么时候能放开封控。这种属于合理讨论和批评，如果想法不对，或者谈得不合时宜，那至多也就是观点错误。但如果他敢说，防疫措施就是为了侵犯自由，就是为了控制民众，那就是恶意揣测，就是立场错误。

**观点错误还是立场错误，可能有灰度地带，可能难以把握，但不意味着应当放松甚至放弃对立场的审视。**毕竟诸如梁艳萍、宋庚一、田佳良、季子越之流的立场，就是玻璃上的苍蝇，之前对此辈缺少的就是制度性的审视。

一个人对人民和民族有没有感情，对党和国家忠不忠诚，应该要听其言、观其行，重点当然还是行，言只是表面功夫。

**但如果你甜蜜的连表面功夫都不做了，装都不装一下的，什么成分还用讨论吗？**你是觉得我大山东几十万招考大军还能缺了你个大聪明？

**毕竟立场这种东西，要极致正确是有点变态，但避免站到对面去，应该是非常轻松的。**连站到这边过来都觉得扭扭捏捏的人，淘汰也是应该的。

有些人可能会问，我模糊立场可不可以，骑墙立场可不可以，保留意见可不可以？

当然可以了。如果你的立场只是勉强过关，但有人的立场表现得比你更坚定，是非表现得比你更分明，导致你被刷下来了，那也确实是你自找的。

结语

对这个话题下顾左右而言他，阴阳怪气的回答和评论，用审查人员常说的一段话总结：

我们知道你想说什么，你也清楚自己在说什么，都是中国人，都别装外宾。你东拉西扯的解释和反驳，你自己信吗？你尽管扯，让你通过就算我失职。


知乎用户 梁月 发表

3 个问题。

一是核查对象。

既然考公要有言论界限，那么现有公务员也应当定期核查。

否则这就是默认已经考上的人有特权，言论可以不受限制。

另外官媒说山东此举是保障公务员政治过硬、素质优良，那其他地区不审查的公务员难道不硬不优良吗？

中国组织人事报新闻网

二是核查范围。

网络平台包括的是哪些，是只有微博、抖音等公共平台，还是也包括微信、QQ 等通讯平台。

目前传播淫秽信息传播罪是包括了后者的。

还有言论的时间范围，是全部核查，还是只看十八大以后。

明年 1 月 1 日起，向好友发这种信息违法_澎湃号 · 政务_澎湃新闻 - The Paper

三是核查标准。

这是最核心的问题。

要说清楚什么内容是普通群众能说，但是公务员不能说的。

也要说清楚什么是建言献策、合理表达，什么是极端言论、违规内容。

范围要尽可能详细，大到国际关系，小到生活琐事，都要有说明。

言论自由应该是什么样的自由？– 观点 – 人民网

如果以上三者都没有明确的规定，那核查言论其实就是个幌子，主要是想让你闭嘴。

当然，这招对很多山东人确实管用。

知乎用户 这天那么蓝 发表

这是好事啊

最讨人厌的就是表里不一的两面人了，这种人要是真的考进去当了公务员才是人民群众的灾难。

另外我建议有考公需求的应该把自己的网络账号上的内容全删掉再注销账号，要不然指不定啥时候过去的言论就不符合现在的要求了。

但是全删了没有网络账号也有问题

“你为什么不发布赞美言论，是不是心中对 xx 有腹诽”

知乎用户 微哲汇报专栏人 发表

山东将核查新录用公务员网络言论，有哪些信息值得关注？

支持！

知乎有些人不是经常说什么 “严格公开公务员财产” 吗？

那么公务员在网络上的发言有可能涉及到商业活动，所以应该公开，就从公开言论开始逐步实现全部公开吧！

只公开公务员和考公人士的言论，不公开普通公民的言论。

既然你在网络上发表言论，从逻辑上不就是希望被大家看到你的观点吗？网络发言本身就是一种自然而然的公开，无需大惊小怪，这个根本造不了假，别说你冤枉了。如果你不是默许这样，那么建议你退网。

行政力方面也不需要怎么大动干戈操作，只要稍微调取一下过往言论，公示在公示栏上，给大家评判就好。

公告栏公示 + 协商民主就行，一般来说，除非是那种言论太过分的人，否则群众都会包容的，我相信群众的宽容。

群众的眼光是雪亮的！

知乎用户 泥爪 发表

我只能说，真出事儿了你才知道这么些懂哥没有一个真的在系统内的。

什么叫政治不合格言论：

政治不合格的网络言论，指的是类似泄露国家机密、鼓吹民族分裂、网络违法，尤其是搞网络水军试图影响操纵政治经济这种类型。

涵盖在 “7 类严重违反政治纪律，3 类档案材料造假，涉嫌违法违纪” 里面的（附图

你在网上建政，搞颜色，只要没犯法，没人稀的管你。

而且，

全国哪个系统内单位不审核网络言论的？

这个东西既不是刚搞，也不是只有山东搞。它不在乎你在网上胡说八道，但整治你搞赛博黑社会，水军影响经济政治走向。

所以到底是谁一看见审核言论就高超啊，好难猜呢。

点开链接：

发现本报道由四川日报转发的，北京的中国组织人事报的文章。

我找了一下原文：

你看原文就知道，很正常的一个审核要求。

审的是

7 类严重违反政治纪律，

3 类档案材料造假，

涉嫌违法违纪。

这类程度的事项，建政不违法违纪。

知乎用户 世界终结前 发表

其实蛮正常 大家都不希望杨某媛这样的人大量进到体制内的队伍吧

不过就是力度得把控好就是了

知乎用户 小管家这么闲吗 发表

很多人以为中国没有政治正确，其实是有的，只不过不像别国一样热爱上升，在中国有三条铁律是不该触犯，但经常有人触犯的，就是歧视女性，民族和宗教，所以以后山东考公的人要想好了，有没有发表过能被妇联认为歧视女性的言论，被统战部认为歧视民族和地区言论（包括港澳台），被伊斯兰协会认为冒犯的言论。

知乎用户 GaimingJ 发表

考得人太多呗，供需关系失衡，所以要增加筛选条件，侧面也可以看出现在就业有多困难。

如果再这样下去，后续说不定要出什么 “过去一年没有发布过正能量内容” 之类的条件，毕竟当批评全部消失，那赞美不积极就是过错。

世间万物逃不过一个供需关系，好日子还在后头呢。

知乎用户 Acquaintance 发表

辱骂老板的，老板不开你开谁？

知乎用户 套里的娃​ 发表

考公只审查网络言论远远不够。应该对全国所有人从出生到死亡全程监听才行。小孩一出生就给它脖子上套一个监听器，额头上装一个摄像头，把数据实时传到超级审查系统。这在技术上已经完全可行了，这是 5G 技术的最佳应用场景。

知乎用户 母仪天下贾南风 发表

主要是给那种 “野妇” 之类的舆情提供裁断依据吧，实际上对真正长期玩网的特别是玩上下的，用境外平台的，人均开小号用非本人手机号甚至买号发言的网混子几乎没有什么识别作用。

知乎用户 五道口仁波切 发表

这个问题的关键在于意识形态是非常复杂的，并且随着形势的变化而变化，随时可能出现大翻转和回旋镖。

比如说 2020 年，你对疫情爆发初期的新闻报道表达了不满。

2022 年 7 月份，你支持把老太太飞机打下来，你还支持留 d 不留人

2023 年之后，你还在支持动态清 o，认为放开是错了，应该怎么判定？

2024 年你支持了胖猫、吴柳芳、马翔宇和罗帅宇，怎么看待你的立场？

2025 年你为胖猫和大同案愤愤不平，同时坚定地不婚不育不买房，但是你每天又痛骂日本，如何看待你的立场？

2025 年年末，你很喜欢在哔哩哔哩上，听古风歌曲，刷人民万岁的弹幕，以及支持一六 44 史官，认为石头记就是在道明，又该怎么判断你的立场？

虽然你可能在大是大非问题，比如弯弯，俄乌战争等立场上，与国家坚定的站在一起，但是总有那么几个细分领域，你可能不符合国家和 party 的主流导向。又或者考察官坚定地支持大同案判决结果，认为胖猫事件经得起历史的考验，而看到了你种种反女权的言论，ta 会给你合格吗？

知乎用户 黑日 发表

提醒某些网左，否定或者歪曲改革开放，事实上是在否定党的基本路线，是一票否决的哦

知乎用户 火柴猫 发表

山东人实在，第一个说出来罢了。

其实早就做了十几年甚至几十年了。

我本人是乐见其成，净化了群众队伍。

知乎用户 汤汤汤师爷 发表

可以查，但是评判标准怎么定？

不认可核查的结果，有没有申诉渠道？

别成了以权谋私的手段就行，把一些位置变成 “萝卜坑”。

话说某呼哧呼哧平台运营这么多年了，我都没搞清楚它给人封号的标准到底是啥。

知乎用户 垂泉草 发表

B 乎一天到晚要限制公权力。

现在限制公务员的言论了，不应该开心吗？怎么又反对了？

好奇怪。

知乎用户 一键西来 发表

首先，这个事情谁干?

除非扩招大量专职人员，起码部委出文件配合审查，全国性行动，否则没人没办法查。

有人说公安网警，问题是考试期间他们也不放假停摆啊，人家本职工作不干了？现在的警力本来就不够。何况考生遍布天南海北，那是全国性任务了。

网络言论都是这些大公司，想知道具体说了什么，需要开盒大公司数据的，就算山东省委发文，管用概率不太大。

接着万一因此出了问题，谁担责? 泄露了数据和隐私谁负责？

其次，什么是不当言论? 你有标准吗？如果引起舆情，谁来担责?

最后，就怕这成了对应萝卜坑解决对手的手段，只要这个岗位某几名靠言论不当处理了，萝卜坑就只能是这个萝卜。

知乎用户 华劳斯 发表

并不是真的挨个去查你的每一个 app，而是以此形成一种潜在威慑。另外也是一种甩锅，毕竟现在体制内人员在网上当两面人的事例也不少，这种事情一旦发生对于公职人员的形象造成极大损害。

我想这种做法不会局限在山东的，两面人倒霉，当然是普天同庆的好事。

知乎用户 一支穿云箭 发表

想起来一件事，

口罩元年，我们这一个高端楼盘开盘，开盘价都是 1.1w 起步，我那时候纯为了凑热闹就去售楼处看看，该说不说人山人海，溜达了十几分钟，有个少妇工作人员接待了我，听她吹的天花乱坠，该楼盘如何如何好，周边配套都是富人区，没错，她说的就是富人区这个词，我就应付了一句 “真好，我也想买一套”，

她非常兴奋，拉着我坐下详谈，巴拉巴拉一顿算，加上车位，224w，我那时心里想周边房价普遍 7-8 千，你这 1.1w 的开盘价骗傻子呢，随即应付了一句起身离开，

随后的几天陆续接到她的电话，说赶紧下手，现在好楼层都快卖完了，我说价格太贵了，我不买了，

她愣了几秒钟说 “我们这都是有录音录像的，你当时说想买一套的”

我说 “建议你赶紧报警”，遂礼貌挂掉电话，

每次想起来，都觉得好玩

知乎用户 征沢秧 发表

这个是中性的消息，关键是这核查是什么标准？

很多人一边极端信仰穆斯林，乃至信仰邪教。并进入体制内发展下线。

这种人核查后不允许考公我是接受的。

可问题是，如果这个人在特定时间段。比方说考公前一段时间内，在线上参与了最近的 “《澎湖海战》” 引起的中间派大规模跳反。

并且言论和核查人员标准不一致，那么应该怎么办？

如果该项政策被自治区吸收，如果核查人员不爱吃猪肉，发现这人在网上晒猪肉菜。不想录用怎么办？

亦或者是核查人员发现这个人不爱猫，所以没有爱心怎么办？

你有制定政策，首先要有标准。

没有明确的标准，依靠干部群体自身的纯洁性。

是完全不合理的政策

知乎用户 安娜. 艾玛莉 发表

为自己说过的话负责，是一个成年人应具备的素质

言论自由指的是批评政府而不被抓去蹲监狱的自由，不是说任何人都必须容忍你任何言论的自由

别人反感你疏远你，公司因你的言论开除你，平台因你的言论封禁你，粉丝因你的言论取关你，商家因你的言论和你解约，甲方因你的言论和你取消合作，那也是别人的自由

知乎用户 四十年四 发表

知乎 er 在支持官员财产公开的时候恨不得把官员底裤都扒出来，怎么到了审核言论就极力反对了。

你小子不会嘴上猛猛的骂这个骂那个，私底下其实考公备战多年了吧？

知乎用户 大豆​ 发表

根据《中华人民共和国宪法》第三十五条规定，公民享有言论自由，但第五十一条明确要求行使自由时不得损害国家、社会、集体利益及其他公民的合法权利。具体限制包括：‌‌

禁止侮辱、诽谤他人或泄露国家机密；‌‌

不得煽动颠覆国家政权、破坏民族团结或危害公共秩序；‌‌

需遵守法律法规对表达内容的必要约束，如诽谤行为需承担法律责任。‌‌

以上定义非常明确，

所以这规章制定起来也很容易，假如我是规章制定者：第一要求，在网上不能侮辱诽谤他人。

这不过分吧？请问在网上给同胞扣帽子，无论扣神神还是粉红的帽子，算不算？你可以说不算，这只是贴标签。那好，说你是 “殖人”“大侄子”，这个该算吧？至于说别人是 1450，团建，这些做实了也罢，做不实算不算造谣？如果这样筛选，很可能会把一部分爱国但不太尊重国人的网友淘汰掉。

我想这肯定不是政策制定者想要的结果。

知乎用户 vb2 发表

很好啊，现在连入境美国都要查社交网络信息了，考个公查一下怎么了？是踩到什么尾巴了吗？

知乎用户 王二小 发表

海龟的一个都不能用

事实是

部位里

一大批的海龟

不乏英国澳洲水硕

知乎用户 克里斯 发表

只想说不愧是山东，不愧是 China

知乎用户 冯承素 发表

这是好事啊

打拳的集美们不是最爱考公了吗

知乎用户 大明湖畔的小咸鱼 发表

黑龙江某女考公前，大学时的微博：

该女被举报，取消资格。

另，亦有男性虐猫被曝，取消资格。

有人说，没必要一点小事取消资格。

实际上… 考公的人太多，门槛蹭蹭的提升。

一点瑕疵，就已经足够淘汰了。

你觉得是政审问题，实际上是分数异化。

不然以前的公务员，就全是白花一朵嘛？

中国，就是个巨大的绩效国。

知乎用户 落霞 发表

如果真的是指望靠这个录取一些价值观符合要求的人员，那就不该公布出来。就比如我招聘的员工必须要拾金不昧，把要求公布出来后，地上扔十块钱那肯定捡到的都会上交。这样公布出来，容易招一些口是心非的伪君子。

知乎用户 翻斗花园赢趴大王 发表

我支持，早就应该这么做了。真心希望明年推广全国。

而且我认为应该像扫黑除恶一样常态化，考入的公务员应该接受更加严格的核查。这是为了保护干部队伍的纯洁性。

知乎用户 一拳打死董事长 发表

党员以及公职人员，是应该不惧接受一切审查的，除公共社媒外，wxqq 等熟人社交软件，境外浏览记录都得查，惧怕隐私泄露可以先用 ai 审一遍，出现高危信号再转人工，职级越高数字痕迹就越应该透明。

知乎用户 八 O 级​ 发表

到目前未见到正式文件。

也许真的有，吾等级别的没有权限看。

也许有规定，但内涵等被过度解读了。

两点评论。

一是这个可以有。既然想吃这碗饭，便得服人管，或者可以不打算蹚这条道，便可以不那么关注。

二是开放是大趋势。据郑教授陪母亲游越南的视频中讲，该国在加入 CPTPP 的当下，已基本可以登录国内外任何网站了。

知乎用户 苏秦背剑​ 发表

其实就是一句话，

稳定大于一切

你们细品，很多事情，哪怕让你们义愤填膺的事情最后不了了之，就是这句话，稳定大于一切。无关法制，无关信仰。 很多很多你可能以前无法理解的 事情，你用这个去理解试试

知乎用户 高校设置迷妹 发表

不在是否考察，在于考察的尺度和考察的评判人！！！l 山东政法学院 (山东司法管理干部学院 - 山东政法管理干部学院) 沿革 —- 查阅精彩的高校前身与变迁博文请搜小红书：高校设置迷妹 + 学校校名 高校设置 大学更名 大学合并

知乎用户 喜欢我小马珍珠吗 发表

广州地铁诬陷案 “张薇”和著名爱日 TV“田佳良子”以及热爱南京的四川航空飞行员 “阿英嘎” 都是只做了批评，没有一个因为这件事被开除党籍的，孔子曰：吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也！

知乎用户 泡芙芙 发表

他们经常骂我，觉得中国不好就去建设中国，觉得政策不行就去改变。

我真去了，他们又说我不喜欢，考公干嘛

知乎用户 掀桌子啦 发表

我发现这个时代的人真的活得越来越像恐怖分子了。

恐怖分子有什么特点？

他觉得他干的一切都是对的。

你看不到其中有任何理性的生存空间。

以前我们最多是觉得拍脑门政策这种事情听起来很荒唐，

现在你甚至不知道，

做这个政策的人是不是问了豆包得出来的结论。

仔细想一想，这样做了之后会有什么连锁反应？

就凭现在私企和政府机构的绑定程度。

再想想，你的信息卖给谁是最值钱的。

最后想一想，你的个人隐私不重要，你的人身自由重不重要？

当你以为我在跟你说五十万的问题的时候，

我其实在说权力边界泛化、责任扩大、过度执行、量化不明、审查机制不透明的问题。

你要因为觉得我不跟你站一起就是五十万，那我谢谢你给我涨身价了

有些事开了这个口子，是没有后悔药可以吃的。

知乎用户 风清​ 发表

当系统向外部做大蛋糕越来越困难的时候，进行自我提纯、踢出不够忠诚和有用的不良甚至有害的个体是必然发生的事情

只有一种现象频繁发生、远超偶然事件的时候，才会出台制度性的防范措施

这有可能才刚刚开始

不过就目前而言，最难过的应该不是混入体制未遂的恨国党

而是伪装成恨国党发表逆天言论的串子 bro

希望不会演变成全国体制内人士倒查 20 年网络发言的超大型修罗场吧，那就太那个了

知乎用户 Morningstar​ 发表

我要在这里驳斥一种观点，即不同意被 “核查” 等于不愿意为自己的言论负责。

“责任” 从来不是对任何后果的被动接受，而是一种规范性判断

可以做一个最基本的区分：

1. 因果意义上的后果
只要权力足够强，任何行为都可以被制造出 “后果”

2. 规范意义上的责任
只有在正当制度与正当惩罚条件下，后果才构成 “应当承担的责任”

而有些人把 “发生在你身上的一切后果”，都强行说成 “你应该为之负责”，这是一个范畴错误。

一个例子：

在纳粹德国时期，反战言论可能带来死亡，这种死亡是高度可预期的 “后果”。但几乎所有严肃立场都会承认：反战者不因拒绝死亡而被称为 “不负责”。

这说明一件事：“后果存在” 并不能推出 “责任成立”

否则我们就必须接受一个荒谬结论：

只要权力足够暴力，任何顺从都是 “负责任的”，任何反抗都是 “不负责的”。这是不能接受的。

所以，后果本身也需要被审查其正当性。

那么我们不妨问几个问题：

1. 审查人员是否具备专业和中立性

2. 标准是否清晰、一致、可预期

3. 判断过程是否允许申辩与纠错

对这三点的质疑会让一个愿意为自己言论负责的人拒绝对责任是否正当的判断。

知乎用户 君且俯首​ 发表

很正常，也很有必要。

至于说做不到的，属实是对技术太缺乏想象力了。

高赞那些做不到的理由基本存在于十年前。

否则，信息推送为什么会那么精准？因为你被打了上千个标签而已。

知乎用户 qinpc 发表

有明确标准就行，反正这种事民众真没能力开盒，也影响不到二代们，还能确保招进去的服从性强，挺对口的。

知乎用户 五讲四美三好青年 发表

难怪我抖音评论区 这段时间想上进的多起来了

甚至还有相当一部分是女性

知乎用户 sdcgy 发表

网络已经渗透到生活的方方面面，已经不只是玩玩游戏聊聊天，以网络谋生的也不再只是程序员、网站经营者这种技术层面……

到如今，网络对于绝大多数人，不光是日常娱乐消遣，大量经济往来、人际交往行为都是在网络上实施的，大量靠网络谋生的已经不是靠编程靠技术，而是借助网络平台进行各种宣发运作交流，典型的就是网红，如今网络真的就是一个复杂的社会！

所以，把网络言行纳入对于个人的评价和核查是早晚的，也是应该的……

知乎用户 曹宇 发表

这是好事，当公务员不能极端，思想也至少稍微得有点觉悟，更得对国家政策理解支持

知乎用户 itsNotReal.isIt 发表

非常支持，早就该这么干了，体制的归体制，市场的归市场。

什么知识分子追求问责和互不冲突的判定标准，只能说毫无意义，现代政治根本不要求一个 “政治的人”，大伙都数据出发启发式和案例出发归纳式总结规则，其中的逻辑空间是无穷无尽的，但现实中有用的逻辑就几种。而网络世界影响现实世界恰恰是 20 年代最重要的逻辑之一，这说明体制非常与时俱进，意识到了网络情绪价值主权的重要性。

知乎用户 世间美好何必烦恼​ 发表

有问题吗？这不是在学习先进的美国。

知乎用户 刘晓阳 发表

兼听则明，偏听则暗，如果禁止批评，则赞美毫无意义。

很多有理想有抱负的年轻人自然是喜欢发言的，但也正因是孩子，某些言论幼稚，但爱国之心不可忽视。反倒是某些人，不在乎所以不需要发言，甚至涉及政治反而因为性别，轻处理甚至不处理。

我还是提醒诸位，愤青是贬义词。现在主流就是把爱国青年打成愤青，妖魔化，污名化。

以我对小红书、微博的刻板印象，反华言论不好识别，但是，不同意见很好识别。我举个例子好了。

某人周五被带走调查，周五晚上有个公众号发布了该消息。朋友转给我以后，只能看到标题，我看公众号是个主体做电器之类的，晚上在看，点进去公众号就没了。周日，有关部门就发布了正式消息。

那么问题来了，这个公众号冤不冤？

在正式通报前，发布消息的确有干扰办案扰乱民心之嫌，但直接被处理注销是否有失公允？

同样，当年牺牲的李医生冤不冤？

我是 89 年生人，当然错过了考公的机会，不仅如此，因为过了 35 岁，本单位入党也不行了。作为一个常年浸润共产主义思想的人，我这一年多也是政治信仰奔溃的状态。

回归主题，我自小是坚定的爱国主义者，拥军爱党爱国，但 89-2008 的时间里，当时国内经济文化什么情况？打小经历的乃是中国经济的沧海变迁，小时候崇洋很正常，我希望中国能像老外那样强大。

但事实上是多少老人在改开后，彻底成了媚外？长大了自然是因为建设的成就，也渐渐没了说老外好的意思，那你能说我一辈子没有哈韩哈日哈美的言论？解放前，还要民族统一战线，还有社工部。人都是会变得，意识形态工作，是把对方转变成朋友，而不是事业切割，物理隔绝。把中立变敌人，这不是扛着红旗反红旗吗？

你说，放着子女在美的官僚不管。去管还没踏入社会的孩子。最终是不是个 “自由裁量”？我觉得很多人会关心。何况现在独木桥这么窄，有的是别有用心的人，想通过这个手段去搞人。

何况，以我从新闻媒体看到的。与其说防的是哈韩哈美，不如管的是键政。

还是那句话，我认为在中国客观上严防论坛的情况下。

中国公民在各种 app 发声，事实上是一个公民正常的政治权利。不能由着互联网公司和有关部门任意注销和删号。

注销和删号，视同剥夺政治权利。

知乎用户 澄月 发表

我就问一句：审核标准是什么？

有了明确标准再谈下一步，总不能这个审核标准也涉密吧

知乎用户 工空洞骑士 发表

谁还记得内啥不绝对就是绝对不内啥

我不支持给储户戴红帽以后只处分几个处级淋到。我不支持让本 ip 的滴端人口享受府政的天然气定价。我不支持家国补贴卖假药的，没喝过某花某瘟。我能考公吗？

真到了那一天 不要抱怨他们没有抬高枪口三厘米 须知把枪口硬压下来的那个人就是你自己

知乎用户 远行客 Benoitm 发表

标准是什么，审核人立场是什么，这很重要，总体上来说我是支持的，但是还是得留个心眼啊

知乎用户 柳蔚 发表

不支持。

一 网络言论查询不透明，依我对中国核查的了解，你不会告诉我那句话是不健康的，到时候你只会告诉我核查不通过，但你的不健康我不知道你是怎样定义的，甚至我参与对政务的评论你也会定义为不健康。

二 网络言论查询能力有限，依我对体制的了解，审核者根本没有办法对你的所有言论查询，要么就靠小人举报文字狱，要么你自己是个内容创作者容易搜索到，要么你就是热点事件人物比如杨景媛，要么要你自己提供账号供人查询。基本上你只要是个 up 主不是颜值类的内容创作者就很容易被 pass，哪个单位想给自己埋雷。

事实上，你也 pass 不了几个思想反动的人，因为我不提供账号的情况下，我想不到你怎么查询我的过往言论，反而给体制留下了作弊的空间。

知乎用户 工具人 发表

再这样下去，就是全民公敌了

当然了，公民们不在乎屁民的意见不论是好是坏

知乎用户 乾坤男儿 发表

我觉得审查言论不可怕，可怕的是以什么价值评定标准做为依据来审查言论！因为一旦掺入了主观感情色彩，那最终的结果就有意思了了。不过我看没什么不好，起码挺热闹。。。

知乎用户 长夜将明 发表

是不是还要查点赞记录？

知乎用户 SE 董 发表

往小了说，政府作为雇主，不招那些对政府发表过不友善言论的人，这不是很合理吗？

往大了说，那些反党反国家的人，不应该被排除在政府之外吗？

这只是考公的审核，又不是说要抓你进去。

知乎用户 海贼王​ 发表

一边骂着老钟 一边又要进体制内 查就对了！双面人太多

知乎用户 急进中兵 发表

我觉得应该把看过黄片，收藏或者转发过色情软色情表情的也全部排除出去。你想想，一个人没权没势没背景的时候色欲都这么重，要是一朝权在手，那岂不是要酒池肉林开银趴？要是这时敌人再使出美人计，那会有多么恐怖的后果？因此不得不防患于未然啊。

以上只是玩笑。但是核查网络言论，标准怎么定是否合理？试问一个嫉恶如仇的人会在看到不公道的事的时候总是冷眼旁观一言不发么？又或者一个对国事家事天下事从来不发表任何观点从来没有任何关注的人，现在突然要加入相关队伍，反而是最佳人选了？

莫名想到了三国演义里的故事，北地王刘谌痛斥谯周：“昔先帝在日，谯周未尝干预国政；今妄议大事，辄起乱言，甚非理也。” 谯周以前从来不说政治不正确的话也不干预国政，结果一到危难关头他说话了他大力提倡投降，把老刘家打包卖了。对比之下黄权呢？既不是一言不发也不是只挑看上去正确的话说，更不是曲意逢迎。但是他和儿子所作所为反而对得起刘家二代。

总结起来真正该在苗头处理的是彭羕这种，既有不法言论又有不法事实的人。

大家也别抬杠说什么审核真正的目的是啥啥，选 xx 才是真实想法之类的话，懂，没说是因为恶心……

知乎用户 流萤​ 发表

我这号应该不是饭冻号吧，我可是一片冰心啊

知乎用户 瓴赟沂 发表

你就算不考公，一边骂总经理一边在公司干活恐怕也干不长吧

行有行规，为啥光规定考公，不规定别人，你都干这个了，不得按人家规矩来

三叔摸个金还得先点个蜡烛呢

知乎用户 太阳卫士 发表

我非常赞同，如果对于考研的也核查一下，那就更好了

知乎用户 禹畅 发表

田佳良

不知道互联网还有没有记忆，要是不核查网络言论，以这样的人的学历和履历，恐怕早已是省直公务员了。

话又说回来，知乎上确实有不少公务员，包括省直公务员点赞恨国言论，这就显得核查网络言论的重要性更为突出了。

知乎用户 高义 发表

为没有意义的公考，强行找意义的人，倒是非常有职业素养。

但看似没有意义的公考，实际上的意义是去 “关系”。

唯分数论 + 无专业倾向性，让公考比过去公平了非常多。

所以说核查言论这个东西它是人为的，那后面会发生什么？尤其在考公需求极度旺盛的省份

知乎用户 泰山石敢当 发表

核查人员的权限又增加了

知乎用户 光荣与梦想 发表

总座说了，凡是对大陆利好的，都得反。

方法如下：

1、指责不是真心，根本做不到，都是噱头，无法定义不当言论。

2、指责侵犯公民隐私。

3、指责这是侵犯言论自由，这是限制人民的表达，剥夺监督权，剥夺发声权。

4、阴阳怪气，不谈此事，就说点大陆的坏事，找几个暴露的家伙，比如许可馨、杨景媛什么的。

5、顾左右而言他，讲一些大陆腐败的故事。或者关我月薪三千什么事？

6、带节奏，搞阴谋论比如都是满遗在搞破坏，歧视某一类人什么的。

7、扩大化，比如建议扩大化到家庭三代、公司、什么的引起恐慌。

学会了吗？

知乎用户 叶三 发表

你或许以为核查网络言论是查那些不好的评论，然而，卷无处不在，实际操作起来一定会发展为，考生差不多情况下，谁的言论更红就录取谁。

山东有志于考公的求进步人士赶紧行动起来吧，评论赶紧删，你不删你的竞争对手删，你就吃亏了，还有你的父母亲戚朋友的，也要严加控制监查起来。

知乎用户 河北彩哈​ 发表

这是好事啊，可一定要执行到位，千万不要走过场虎头蛇尾。最好每一次考试，都把没通过核查的网络言论发出来，让大家都了解了解，政策执行情况别搁在黑箱里。

知乎用户 cc158 发表

怕考上了被网友扒出来给领导找麻烦吧

知乎用户 阿狗烧饵块​ 发表

先声明我不是反串。这个我是真心支持，而且希望全国推广，不仅这样，我真的希望除了公务员、服役五年以上军人、党员这些官方人群，其他人禁止在网络媒体平台讨论时政和历史，并且这些人能看的时政和历史内容只能是官方媒体发布的。当然也不是一刀切，想在网络讨论和观看的非官方人群，应该通过国家考试并取得资格证。

网络言论自由应该是给有能力的人的，能力不足的确实不配拥有。像现在这样人人都能对时政和历史插两句嘴，只会让无知的人受到不怀好意者的蛊惑煽动，造成一大堆黑话，并且给国家和社会埋下不稳定因素，平台审核成本也高。

采用资格证制度，就能筛掉一批没有能力的人，防患于未然。

知乎用户 孤鸿横江东去 发表

这种规定一般就是因为内部出过问题。今年山东好像出了几个炫耀自己体制内身份的舆情吧，我记得最清楚的是有个奇葩普通选调生（乡镇公务员）把自己的毕业院校和工作单位挂抖音主页，相当于自己开盒自己，现实和网络言行都被人投诉，造成了恶劣影响，其实是这个公务员被网暴了。但现在就业困难，本来就有人对公务员铁饭碗有意见，公务员作为大众眼中的食利阶级，不能总是招摇炫耀，引人关注。言论通过什么方式核查，标准如何都很模糊，但招聘的时候要把这种智力和心态明显有问题的排除在外，避免以后抹黑组织，给组织出难题

知乎用户 比良坂​ 发表

从实践角度讲大概率最终变成一个沦为形式的玩意儿或者针对舆论事件以及少数重点报考人员的应对方案。从可行性角度而言政审部门审核的过来一个人过去二十多年三十多年的网络言论吗？很多人以为塔无所不能，但其实信息交换挺难的。我并不认为相关部门有这个精力去搞这一类大核查，但是如果是在特定情形下还是有这个余裕的，例如只针对公检法司纪委等特殊部门的考生进行网络言行省份（类似的情况早已有之，在政审层面公检法司的要求一直就比普通公务员高）。看了下那篇新闻稿，提到的也是联合网信、公安等部门，核查重点人员网络社交平台言论，深入了解 “人前人后”“网上网下” 真实表现，坚决甄别政治不合格人员。

**从理论角度而言，其实这玩意儿地问题就类似之前行政治安管理处罚法里的争议条款一样：**在之前的修订草稿中包含 “有损中华民族精神”、“伤害中华民族感情”，但这种描述过于模糊了，所以在后来的相关条款中变为了在“公共场所或者强制他人在公共场所穿着、佩戴宣扬、美化侵略战争、侵略行为的服饰、标志，不听劝阻，造成不良社会影响的。” 就是说这个标准它本身难以判定，如果过分的上纲上线以及扩大审查范围，那所有的考公务员的考生在网络上可能只有一个选择，那就是闭嘴了。我不认为这是上级组织部门想要的一个结果，公职人员应该谨言慎行，考公人群也应该是热爱自己的祖国、民族、人民的群体，但是键政这玩意儿，它毕竟也是人性嘛。我觉得我的发言总体还是热爱祖国和人民的，但硬要挑不合适的言论，额…… 反正也不少。

我估摸着到最后吧，内部会形成一个审核标准，例如规定审核年限、审核范围，同时规定几个大类然后在重点人群（报考特殊部门的）里就那么开展一下完事儿了。

知乎用户 一百四十七慕少艾 发表

我宣布，从今天起，将不再谈论小王。

知乎用户 小楼一夜听春雨​ 发表

建议推广到全国公务员系统

不要光查考公人群，只要吃财政饭的，每年清查一次，建立索引数据库，接受全民监督

知乎用户 幸运星 发表

我就只想说一句话，一个人的屁股是藏不住的，你心里想的是什么你说一句话就能知道。我看这一群人的发言就知道味大无需多言。

再来一点，中国人很多，就很多人的能力不是不可替代的，外加公务员需要的不是刺头，而是服务者，是螺丝钉。你个人不服的言论，不能考公对于一个国家只是提前筛选服从能力差，做事拖后腿的人。这是好事啊

知乎用户 Y97jq 发表

看评论区就知道 80% 的没了解政审实际意图，或者不在体制内，把 “政治道德素养” 宽泛或狭义化了。

只能说不管规则是怎样，九成的人审核是不会出问题的。

人家也不会把招用的主要精力去分配给审核环节，不合格才需要硬性条件，很多都是先有帽子后找证据。

知乎用户 精神医学中心主任​ 发表

其实是类似于我 IP 吧

知乎用户 威廉咩羊​​​ 发表

惭愧，只做了一点微小的贡献。（狗

知乎用户 信贷专家​ 发表

其实也理解

现在地方国企，还只是国企，都非常重视舆情

内部有专门公关部门监控网络上的各方言论，一旦出现负面新闻，马上联系相关部门协同解决

更何况是体制内

这几年社交媒体上通过实名举报，多少单位或领导下马了，连退休的都不能幸免

再想想当年曲婉婷事件，不也是通过社媒层层人肉出来的么

网络也是一个社会，考公本来就是要政审，现在只是把网络核查摆到台面上合法化而已

让公职人员有个约束，这个约束不仅是自己的网络言论，而是日常行为和言语约束，因为随时可能会被人挂到网上

知乎用户 不绵了 发表

支持，不仅考公的要查，所有人都该查。

有的人在那儿说什么个人隐私，那都是西方搞出来洗脑的东西，我们中国人不需要！

知乎用户 Mr.chen 发表

Isaac 如果这个货的资料是真实的，如果他现在就在你当地的警察系统里，你觉得你还会讨论这个话题是非的必要性吗？这种玩意混进军队和警察里边，不敢想象。

知乎用户 井天 发表

我觉得技术力不足以支撑核查网络言论。

这明显涉及多部门，多地区，多级别部门的协同工作。

讲道理，能把同一部门的两个不同科室工作给协调好，都烧了高香了。

最终的落点应该还是公示期的群众举报。

对过往言论的举报会积极受理，然后通告就是 “审核网络言论”。

监控网络言论这事如果真的能做到，好不好且不说，牛是真的牛。

然后我们再说好不好。

兄弟，你知道吗？网上发涩图是违法的，会被拘。

2026 年开始，一对一发都违法。

性质比不当言论恶劣的多。

你翻翻你的聊天记录，算算你得被拘几次？

你这辈子还出不出的来？

知乎用户 I AM SHER LOCKED​ 发表

第一，某些人说吃国家饭就要听国家话，那我请问，国家话是什么话？政府人员唯一要听的就是广大人民群众得话，而不是国家话。第二，我的建议是别这么复杂，直接留辫子，留头不留辫，留辫不留头，省的还浪费人力去筛查，第三，在如此封闭易形成腐败的环境里，没有细致规则，没有明确条例，请问怎么判定？判定权在谁手里？没有人是伟光正的，毛主席都批评过党中央，所以应该不让主席入党？什么叫好什么叫不好？

知乎用户 提里弗奥丁 发表

首先声明，本人山东人，已上岸，几乎不存在利益相关问题。

其次声明，关于我的立场可以翻看我的回答，按赞数排序，看看我的言论是否是审查者爱看的、能通过的。

最后声明，我基本认同高赞回答对这一法规可行性方面的质疑。这篇回答不再就事论事，而是单方面反驳那些为这一法规叫好的人。

我请问你们，你们就这么希望基层的公职人员，都变成官方忠心耿耿说一不二的奴才吗？你们就这么迫不及待，把他们完全推向官方那一边去吗？

知乎用户 八奇技传人​ 发表

我担心的是南通文旅去考山东，然后言论不合格，还有依法维权过的不合格、接到诈骗电话的不合格、反对澎湖海战破坏团结的不合格……

知乎用户 江左布衣​ 发表

没毛病，总不能让一个天天鼓吹西方多好、中国多坏，甚至反动的人进入队伍吧？这种人被策反分分钟的事。同时也希望核查时针对怀有 “爱之深责之切” 情绪的言论有所甄别，不要搞一刀切。

知乎用户 iCtrl-c​ 发表

不要急，这只是暂时的。

听过脑机接口吗？

以后成熟了，直接接上测一测就行，看看你的动机到底纯不纯，是否是一颗赤诚之心。

我是支持的。

知乎用户 思茶 发表

你只要不反党，反政府，其实说啥真的不重要！

知乎用户 zmarkmsim 发表

大学学的法学，宿舍 6 人 3 个在公检法，1 个是律师。我们这些个人的朋友圈都是近乎空白的，包括我在内的两个体制外的。

比如我，回溯过去四五年的朋友圈。结婚 1 周年了，2 周年了，4 周年了。没了。。。。

知乎用户 终末之冬 发表

粗看有点无厘头，因为国内网络平台本身就有审查机制，某些言论一发出来就被平台过滤掉了。而且去翻别人的社交平台言论很无聊，大部分人无非是吃喝玩乐嘛，除非是喜欢搞见证的，否则没什么意义。

姑且揣测一下，前段时间国防部在 X 注册账号，评论区翻车，可能与此事有关，这就解释得通了。

知乎用户 曹云天​ 发表

额～～

其实不怎么用看，

因为山东考公将核查网络言论本身就是一个标题党。

要是不占上山东俩字，估计都没人评价。

消息的最初来源是

《中国组织人事报》12 月 7 日刊登的一篇。

我给大家原文复制下，不想看原文的看一下标黑的点:

近年来，山东坚持把政治标准摆在首位，着力细化考察指标、优化考察流程、强化结果运用，推动新录用公务员政治素质考察落地见效、走深走实，切实把好选人用人政治关。
围绕政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力、政治自律五个核心维度，构建具象化、可操作的考察体系。出台《山东省公务员录用考察办法（试行）》，明确 7 类严重违反政治纪律和政治规矩等不予录用的负面清单，以及 3 类档案材料涉嫌造假未查清、涉嫌违法违纪正在调查等暂缓录用情形。针对考试、体检、考察、审批、试用等不同环节，区分在职人员、待业人员、应届毕业生等不同群体，差异化设置《公务员录用政治素质考察正反向测评表》，列出 24 种正面情形、35 种负面情形，将政治素质 “大概念” 转化为直观具体的“微指标”，实现考察标准可对照、考察过程可追溯、考察结果可评价。
坚持多渠道、多层次、多维度考察，把功夫下在平时、落在细处，全面精准掌握考察人选政治表现。严格档案审核，仔细查阅学历学位、组织鉴定、奖励处分等材料，注重观察资格复审和考察过程中考察人选的言谈举止，掌握其基本素质和做事态度，全面了解学习工作历史表现。深化谈话面谈，根据不同谈话对象差异化设计提纲，重点了解考察人选道德品质、工作学习表现和人际交往情况，对疑点问题 “刨根问底”，深入挖掘考察对象政治理论学习、报考动机、职业规划和价值取向。做实实地核查，采取进单位、进社区、进楼院、进家门等方式，立体掌握考察人选“8 小时内外” 表现，对考察人选为党员的，严格审核入党程序是否规范，了解其参加党组织生活、政治理论学习等情况；对频繁更换工作单位的，延伸考察至此前任职单位，重点听取工作表现和群众反映。联合网信、公安等部门，核查重点人员网络社交平台言论，深入了解 “人前人后”“网上网下” 真实表现，坚决甄别政治不合格人员。
坚持全程纪实、闭环管理，将政治素质考察贯穿招录全流程。在报名和资格审核环节，组织考察人选开展政治素质自评并签订承诺书，深入比对分析报名信息，严防伪造信息骗取考试资格、扰乱报名秩序等行为。试用期间，安排新录用公务员到信访窗口、服务大厅、市（县）长热线等基层一线实践锻炼，着力提升政治意识和宗旨意识。建立公务员录用政治素质考察全过程纪实档案，详细记录各环节政治表现和结论；依托新录用公务员成长手册，写实记载试用期间工作、学习及组织评价情况，实行量化赋分管理，破解 “平时不算账、期满考核无抓手” 难题。对不符合政治素质考察要求的，根据情节轻重及时作出教育提醒、取消录用等处理，坚决守住选人用人“关口”，确保新录用公务员政治过硬、素质优良。

通篇就这么一句，这明显是为了上稿写的一句客套话，从哪里看出山东考公也不可能全面核查上网言论。

所以大家还是洗洗睡吧。

知乎用户 喵呜大将军​ 发表

言论审查不是 if“你的聊天记录 include“涉政词汇” return false…
考公言论审查明显没毛病，一个人在网上一谈经济问题，就只会说 “润”，和另一个在网上认真分析经济问题，目前政策缺陷，可能的解决方案的人（哪怕他的论点不成熟，经不起推敲）。谁更适合当公务员？这不是一目了然的吗？考察的时候要考察这些内容，不是理所应当的吗？

知乎用户 德玛西亚 发表

第一这不是第一次，湖北之前也有这样的新闻，叫做网络行为审查，有些岗位也会有一套审查系统，所以这不算是一个很新鲜的事情。

第二我感觉不需要担心，先不说技术问题，这个口径感觉也不会很严重，因为大多数社交平台自己就有一套言论管理的口径，一般能在互联网上发出来的，也不会有什么问题。
第三而且这还有一个信息保存提取难度的问题，能聊天的网站千千万万，这海量的数据你怎么获得呢，工信部出的光是查手机号注册了几个 APP 覆盖面积都很小，更何况是如此庞杂的互联网呢。只能算敲响了一个警钟，在国内宽带费用如此昂贵的情况下，很多公司数据的保存成本很高，大多数是固定时间日期删除，贴吧就是典型的例子，很多帖子已经搜不到了。

知乎用户 纪年酱​ 发表

这是好事啊

两面派是最不受待见的，难不成你是说，你一边在网上天天来点爆的陶冶情操，一边还想考公？那我的评价是一份工作要么出卖肉体，要么出卖灵魂，而你的行为很明显是两个都卖了，还只赚了一份钱，这多少有点悲哀了

知乎用户 鄭觀應 发表

“这个‘大道之行也，天下为公’‘今大道既隐，天下为家‘是不是你写的？啥？你不知道？可能是你弟子写的？

交代清楚！谁让你聚众的？！”

知乎用户 千机系 发表

咳咳

此举核查核心是判断其 “网上网下” 是否言行一致，精准防范 “两面作派” 的投机分子进入公务员队伍。匿名网络匿名环境更易显露人的真实想法，通过核查能从源头杜绝思想、立场有偏差者入职，筑牢公职队伍的政治忠诚防线！

答案标准吗

知乎用户 嬴烈文 发表

天大的好事。

当下国内最大的矛盾，就是 “敌在本能寺”。

虽然考编时系统性删除微博贴吧的发言已经是基操了，但能逼反贼拳师预防性切割，也总比敌人堂而皇之坐明堂要好太多。

当然，最好的是不止考公的，所有在编人员的社交号都系统性监控。

知乎用户 偷得浮生半日闲 发表

这玩意吧，准备进去的，和已经进去的都应该核查吧。尤其是已经进去的，核查下里面有多少多面人呗

知乎用户 hhhh 发表

一个人说什么，和做什么是不一样的

一个现实中的谦谦君子，在网络上可以恶毒的痛骂女拳。

一个现实中的唯利是图的小人，在网上也可以因为一些正面时间传播正能量。

人的情绪是用来影响他人的，而不是左右自己的。公开的言论是用来维护立场和利益的，不是表达自己思想和认知的。

圣人也做不到知行合一，君子论迹不论心

不要太极端了，评论区的各位以为自己就经得起别人拿放大镜看？

“清风不识字，何故乱翻书” 这句诗在清朝文字狱时期，是可以满门问斩的。

明明只是一句诗，但就是有人会断章取义，上纲上线。

知乎用户 yudl 发表

试想一下，如果武大杨景媛，川大张薇凭借其名校背景考公成功，混入体制内，将会带来多大的危害？

知乎用户 襄正恢 发表

2025 年 8 月 4 日，新疆阿勒泰地区明确表示：在公务员录用政审中增加对考生 “网络行为” 的审查。如果考生曾在社交平台发表不当言论、传播不实信息，甚至参与网络赌博、非法借贷等行为，经多部门联审后，若被认定为不合格，将直接影响录用结果。

知乎用户 明石 发表

如何看待入境美国要审查近 5 年的网络言论？

知乎用户 云间一散人 发表

如果是其他职业我坚决反对，就算是反对派也有自由就业的权利，但是塔自己筛选自己的工作人员不要反对派很正常吧？

知乎用户 衰变的光阴 发表

打野：这么抽象的 AD，辅助你居然能忍住不骂，是跟她双排的？

辅助：我准备考公。 ip: 山东

知乎用户 進擊的炳叔 发表

支持，完全支持，希望全国推广。

线上线下两套言论，双面人不能用。

如果根本没有任何网络言论，那说明根本没有融入现代生活，更不能用。

知乎用户 过期牙膏 发表

当一个人反对一个组织，又千辛万苦、迫不及待得加入这个组织，

那么加入的目的就是来破坏这个组织。

山东不亏是山东，考虑的非常合理。

知乎用户 洛圣都扛把子 发表

我觉得这个标准得同步到行政 / 事业编入编考核

甚至一些非编类的考核

其实更希望入党考核就开始核查网络言论

大学见了太多道貌岸人的玩意儿堂而皇之的就入了党，让我对入党这件事一直很抵触

一个本应该只有纯粹的理想信念的人才能进的殿堂，现在只要你想，大学就可以进

门槛太低了

知乎用户 AAA 喷水师傅 发表

如果你不考公，别说核查网络言论，就算人家要求其他的也影响不到你啊。

你要是考这个，那核查网络言论也算政审的一部分吧？根据实际情况的变化针对查看有啥问题？

也就苦了那群玩抽象的（

知乎用户 贝利亚大帝 发表

我虽然阴阳怪气多，但我还真支持政府这个举措。

要吃什么饭，就说什么话，你决定往稳定体制里钻，你应该放弃点儿东西啊。

总不能线下被包养了，回头还在线上侈谈自己的独立人格吧？

知乎用户 牛奶超人 发表

不要耍个性

不要抖机灵

不要以为找不到你

——山东考公

知乎用户 雨桐 发表

支持严查三代，不能让没有【红色基因】的人进入到队伍里。

知乎用户 码登录密 发表

这是好事。公务员既然从国家从人民手中拿到了一部分权力，对应的就是失去有普通群众那样多的自由。

开大会一篇光明，线上一片黑暗，对不起头来嘛。

那些人不上网虚伪不虚伪我不知道，你上了网真诚不真诚我还不知道吗？

然后你说你大放厥词只是想要指出问题然后去建设？你到底是不是指出问题、是不是真的去建设，还是趁风头、发泄不满、说几句线下立刻忘记的垃圾话，究竟是你不知道，还是我不知道，还是路人不知道呢？

这里有意见的九成不考公，要是考上了也是该拿下的。谁教公务员狗拿耗子的。

一边教公务员要纯洁，一边怕筛选公务员的纯度，到底想的是什么，哪个路人不知道呢？

谁敢说忘记了十几年前那些官员的各种奇葩言论呢？当时的人是怎么说的，到底有没有一批人，是不忘初心，坚持反对的呢？

知乎用户 碳酸钙君 发表

非常支持，早该管管这种双面人的现象了，当务之急是大学入党申请也要开展核查网络言论，因为我在大学里不止一次见到某些入党积极分子发表很逆天的言论

本人所有发言均坚定拥护党的全面领导，旨在为中国高质量发展竭诚尽智、建言献策。所述内容如有不周之处，恳请批评指正。

知乎用户 喵星宝宝 发表

看看人家美国，多么谨慎，不仅相关人员，连家属的社交媒体账号都要查。我们要向他们学习先进经验。建议每个省都核查考公人员的网络言论，以免思想有问题的人进入公务员队伍。

知乎用户 庞一 发表

知乎真是敏感肌，政府查一下公务员有没有恶劣言论都能呲牙，

知乎用户 不想聊天 发表

这题我肯定会！！！我说的肯定对！！！你看我都支持这个事了，他还删我答案啦～～～问我，我懂的不行了～～～～

知乎用户 老张聊政审 发表

个人认为这种核查网络言论在实际政审工作中的落实方式就是单位出一个针对言论言论问题的考察函，然后考生或者单位直接拿着函去网信部门、公安部门查询有没有涉及网络言论方面的不良记录，如果没有，政审就没问题。

所以，这种问题大概率还只是看有没有被网信部门或者公安部门请过去约谈，不是很多人理解的那些，在网上发表一些评论也会被查到，大规模调查一个人网络平台上留下的所有信息是一个相当庞大的工程，对一个普通岗位的政审工作来说，既没有足够多的行政资源去支撑这样的审查，也完全没有必要采取这样的方式去审查。说实话，现在的这种审查只是排除了一些有比较严重不良言论行为的考生，并不是什么言论都要查一遍。

老张聊政审

2585 次咨询

5.0

12139 次赞同

去咨询

知乎用户 拙正​ 发表

没毛病，网络上很大程度代表的自己的真实情感，既想在网络上抨击党和政府，又想进入体制内工作，端起碗吃饭，放下碗骂娘，这是妥妥的双面人，这种人的人品本身就有问题，也不要期待他进入体制内能为国家做出多大的贡献，反而是一个不稳定因素，因此，审核是很有必要。

知乎用户 Daniel 发表

很快就学会不随意发表网络言论了。

湖南高院直播集中退彩礼，274 万人观看，女法警展现美丽笑容

哈尔滨女法警，体检时被举报——长期发表极端仇视社会、仇男言论，自曝有精神分裂

知乎用户 萤火 发表

支持，这样只能筛选出何不食肉糜者，也算大大加速了

知乎用户 共和国之狐 发表

我觉得挺对的，知乎上某些公务员没有半点社会主义的觉悟，反倒是社会达尔文主义的气质爆棚，你跟我说这些东西是来服务人民的？我可消受不起

知乎用户 jshwhehd 发表

这是好事啊. jpg

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金