南博出示专家鉴定记录，被定为赝品的《江南春》拨交原江苏省文物总店，被顾客 6800 元购买，具体情况如何？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 每日经济新闻​ 发表

不是顾客买走的，

不是顾客买走的，

不是顾客买走的……

重要的话说三遍。

买走的人叫陆挺：中国著名古籍和收藏家、艺兰斋董事长、江苏省收藏家协会书画收藏委员会顾问，收藏有几千件文物。

他死了，他的后代把他压箱底的珍藏拿出来拍卖，事情才曝光

…………… 分割线（一）……………

1961 年 11 月。张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”

​陈鎏（1506 年－1575 年），字子兼，别号雨泉，南直隶苏州府吴县（今属江苏）人，明代官员、学者、书法家。

仇英（约 1505—1552 年）[43][42]，字实父，一作实甫，号十洲，太仓（今属江苏）人，后移居苏州。明代画家，吴门四家之一。

说明两件事：（1）鉴定的是庞家收藏的江南春。

（2）陈鎏只比仇英小一岁，他作为仇英的老乡！明代官员和书法家！提拔为真，这副画至少也是明代的。

…………… 分割线（二）……………

民国画家临摹的江南春图在 2018 年拍卖 138 万

说明：圈内人公认 100 年内的仿作也非常有价值。

…………… 分割线（三）……………

九十年代，艺兰斋老板陆挺获得庞家收藏过的江南春图。

2000 年，艺兰斋开始在《读者》上做宣传插页。其中 2000 年第 8 期提到艺兰斋的江南春图曾被庞莱臣收藏。

后来文革时庞家被抄家，满门下放。抄家的人还特意叮嘱，庞家即使是一个碗也不能砸了，必须全部带回来。

所以脑补庞家有两幅江南春的可以休息了。

…………… 分割线（四）……………

徐湖平院长 1995 年签字调拨江南春图。这个时间和陆挺得到江南春图的时间接近。

…………… 分割线（五）……………

一个没有实名没有盖章的 2001 年销售发票，结合前面《读者》2000 年对艺兰斋的宣传，本人鉴定为 “伪”！

知乎用户 Mars​ 发表

庞家捐的画看了吗？满满一大车啊，明天就要进博物馆仓库了，可惜了

看过了，可以说是蔚为壮观，其中一副仇英的《江南春》画作，是彭家的镇宅之宝

哦？

我已经从名单里抽掉了，加到赝品处置清单了，原画我下班时候交到嫂夫人的手上了

则成啊，我一直在考虑副馆长的人选

知乎用户 kkr 发表

我查了一下庞家这幅画的前后因果，不胜唏嘘

庞家不是普通家族，他是南浔四家首富，清朝就有白银 600 万两的资本。

庞家的女儿，嫁给了张家，生出来的孩子，叫张静江

没错，就是资助孙中山、黄兴革命，一手把常凯申从一个小刺客，捧成孙中山红人，让他当上黄埔军校校长的张静江。

当年，革命党聚会的时候，就在上海庞家的别墅里面，可以说，他们家是辛亥革命的最初投资人之一。

庞家的别墅，有孙中山和宋庆龄的卧室，两人在此住过一段时间。

黄兴，宋教仁，于右任，陈其美，廖仲恺，戴季陶都是他们家的常客。

陈其美是常凯申的大哥，戴季陶是蒋纬国的亲爹。

常凯申见到庞家老太爷，属于他的爷爷辈和叔叔辈。

没有张静江看到常凯申重义气，给陈其美收尸，常凯申就不会后来去找孙中山。他算常凯申的导师，而他是庞家的外甥而已。

庞家其实不仅是一个收藏大家，更是实业大家。

兴业银行是庞家的

中国银行，他家是原始股东。

他家还有很多丝厂，造纸厂，保险公司、纺织厂

南浔的电厂是他家的

抗日战争之前，可以用富可敌国形同他们家，所以庞元济有大量精品书画收藏。

抗日战争期间，日本人专门去抢，他们家把画送到租界保存。

1949 年，他们家是可以全家去美国，或者去台湾的。

他家的一个子弟，是孙立人的秘书，安排了军车去拉书画，准备送到台湾。

最后，他们家的主母认为，老太爷死了，孤儿寡母难以保护这些藏品，到了台湾怕保不住，就没去台湾。

他们家的外甥张静江已经在美国了，庞家也卖给过美国少量书画，如果 40 年代，他们带着书画，卖掉产业，全家去美国，不会比宋家穷

宋家可是在美国修城堡的存在。

1949 年后，他们留下了。

因为庞家的收藏太出名，文物局的郑振铎一早就说必须要收藏，1958 年 11 月安排一个远亲去他们家要求捐献，拖了几个月，1959 年，才捐了这 137 件珍品。

这不算完，后来又动员了几次，又捐了几次珍品，包括宋徽宗的画。

还有两幅画，说是借出来，但是一直没还，这是庞家和南京博物馆关系恶化的开始。

1966 年，全家赶去了苏北农村，安排红卫兵拉了三卡车，全部字画家具古董家产都被没收。

文革后退赔，只还了很少一部分，而且你不签字，就一点不给，签字就给，最后大哭一场，签字完事。老人死于肝病。

1966 年后，全家七口依靠几十元工资生活，从富可敌国到贫无立锥，14 岁的女孩就实习打针挣外快，一针一毛钱。

到了 2000 年，老房子拆迁，全家连买新房的钱都没有。后来是省委领导去博物馆知道庞家捐了这么多，安排人给解决的新房子问题。

80 年代后，庞家多次去要当年说借走的两幅画，没有结果。

2014 年，南博展出，说庞家后代子孙卖画，庞家要脸，起诉了，南博拿出这幅画的证据，说是她们家卖的。没想到是自己卖的。

庞家一看这个画是自己捐给南博的，就要看自己捐的画都在哪。

发现少了 5 幅精品。

然后就是这幅画被高价拍卖，庞家提出异议。到了今天。

复盘一下。

庞家其实有很大机会保存下家族资产

当年，外甥张静江去美国，他们家安排子弟跟着去，完全可以把所有藏画和资产都转移到美国，过上宋氏家族帝王般的生活。

1949 年，去台湾，虽然是孤儿寡母，但是庞家子弟众多，而且算辛亥革命的原始投资人，常凯申大多数时候，还是要脸的，不至于抢庞家的藏画。

而且当年他们家别墅里面开过会的，都是辛亥革命的元勋，就算常凯申不要脸，这些老人也不会都不说话。

况且还有孙立人秘书的关系，孙立人失势也是后来的事情。

他们家去台湾也是有机会保存好藏品的。

不管产权属于谁吧，这些藏品好歹还保留到今天，如果他们家没有名气，可能 1966 年就自己毁掉了。

看了庞家的经历，突然觉得马云算个屁……

知乎用户 曲舞飞​ 发表

南博不愧是资深玩家，玩了着金蝉脱壳，即便自己 6800 卖出的那一幅就是拍卖行估价 8800 万元的那幅，那也是鉴定组的锅，顶多是个工作失误。

从公开材料看，南博手里的链条是完整的：
有当年的专家鉴定记录，结论是仿作；有省文化厅的正式批复，同意将 “不够馆藏标准” 的书画调剂处理；有明确的接收单位——原江苏省文物总店；最后，文物总店出售时，发票上清清楚楚写着 “仿仇英山水卷”，6800 元的价格，也符合当年“赝品处置” 的逻辑。

这意味着什么？意味着在法律层面上，这件事在 20 多年前就已经闭环了。
要追责，至少得证明两点之一：要么当年明知是真迹却故意定伪；要么鉴定、调剂、出售过程中存在造假或利益输送。就目前公开证据而言，这两点都很难查出问题。

所以，很多人愤怒，但法院大概率不会。

真正值得讨论的，不在 “犯没犯法”，而在它是怎么脱身的。

第一步，是把责任放进 “专家鉴定组”。
鉴定不是某一个人的判断，而是 “当年专家集体意见”。这句话一出来，几乎是免疫的：标准不同、认识有限、学术在发展——你很难在今天，用新的研究成果，去追究 20 多年前一组专家的责任。锅，已经被刷干净了。

第二步，是把风险转移给 “文物总店”。
南博并没有自己把东西拿去卖，而是按制度拨交给省级文物经营机构。于是后续的交易、流转、市场行为，全都与博物院切割开来。等若干年后，这件东西再高调出现在拍卖场，博物院可以非常平静地说一句：“我们早就依法处理了。”

第三步，是把一切交给时间。
二十多年过去，人员更迭，档案封存，学术判断更新。时间本身，就是最强的消解器。今天你再回头追问，只剩下一句标准答案：“以当年结论为准。”

这是一次法律上无责、但道义上极为下作、下流。

这对博物馆体系来说，相当于 “自断手脚”：捐赠是馆藏重要来源，少了它，文化传承就瘸了。

捐赠人为什么要捐献？他们相信：交给你，比留在我手里安全、更有价值。

南博这波骚操作后，对捐赠人来说：“万一你今天定我为伪，明天就处理了；几十年后翻案了，名声和价值都在别人那儿了。那我为什么要捐？放家里、立基金会、寄存在拍卖行，都比这个确定性更高。”

有些东西破了就修复不好了。

对于捐赠者来说，某些时候就只剩一个奖状了

当初接收文物时的允诺，更像是渣男的巧语花言

增和同志：
承你将祖上留得下来的 115 件 (共 257 幅) 古画捐献給国家的交物机构，我们已将这批国从苏州运到南京，并请专家赏，其中有许多异常珍贵之品。你和你的家属这种爱护祖国文化遗产以及舍私为公，支援国家文化事业的精神，是令人感佩的。我们一定好好保存这批古画，并在一定的时候展览出来，供广大人民群众和美术工作者欣赏，研究，同时也宣揚你和你的家属这种爱国主义的行为，让一切收藏家向你们学习。我们特与信给你，向你和你的家属致敬佩之忱和深切的謝意。
敬礼此致江苏省
江苏省博物館
南京博物院

知乎用户 我是妖怪​​​ 发表

首先表个态，既然新华社都发文了，那一切说法以新华社的文章为准。

既然现在大家都知道了，也没什么好遮遮掩掩的。这件明仇英《江南春》手卷在送到中国嘉德 2025 春拍之前，是南京艺兰斋主人陆挺的珍藏。这件作品我在近二十年前，跟着我师傅在南京陆挺处见过。以下是我当时拍的照片，手机拍的，清晰度不高，诸位请见谅。

注：我说的是近二十年前，不是二十年。而且我想了下，也不排除当初是用数码机拍的导到电脑再导入手机的可能。时隔太久，记忆模糊了。

原作还有一个引首，但我因为手机换过好多部，一时寻找不着。

陆挺是一个爱画入骨髓的人，我相信如果不是今年五月他的离世，这件作品一定不会被送到嘉德上拍，这次的舆情也许就不会闹这么大。但这一切都是天数，陆挺身前就因为书画闹出过太多风波，没想到死后还不消停。

我当时在朋友圈的发文，包括我在内，很多圈内人对陆挺是又爱又恨。

虽然南京博物院给出了 1961 年张珩、韩慎先、谢稚柳三人的鉴定结论抄件，但这件东西圈内很多人都看过，一致的看法都认为是真迹。

注：
1、南博给出的是当时工作人员的记录，但上面并没有张珩等三人的签名。当然，这并不是说这份记录一定不可靠，因为很可能当时在制度上就没这样的要求。
2、目前在张珩的《木雁斋书画鉴定笔记》里，据

@李子寒泉

所言，是没有找到这件东西的纪录。韩慎先、谢稚柳的鉴定笔记没有对外出版过，我们无从查找。
至于《中国古代书画图目》中没有记录这件作品，我的看法是很可能南博当时就没拿出来给 “中国古代书画鉴定组” 鉴定。
3、虽然张珩、韩慎先、谢稚柳是毋庸置疑的中国书画鉴定权威，但不能认为三位专家的鉴定结论就是绝对真理，因为书画鉴定本身就存在相当大的模糊地带。如果认为中国嘉德随随便便就给一件赝品定了 8800 万人民币的底价，那是有点冤枉人家了。

至于陆挺是如何得到这件作品的，网上有人依据陆挺夫人丁蔚文的说法，认为其是上世纪九十年代从庞家后人手里购得，现在根据新华社的刊文，可以证明这是百分百的谎言。但陆挺是直接从江苏省文物总店购得，还是从私人手中购得，这还不好确定。我个人的猜测，丁蔚文当初说此作系从庞家后人手里购得，应该还是为了掩饰一些不想为外人知道的内幕。

那么此作是否如南京方面宣称的系 2001 年从江苏省文物总店售出呢？我个人是有疑问的。虽然我是零几年才看到这件作品的，但除了丁蔚文之外，还有其他人士宣称此作为陆挺于上世纪九十年代所得。而从我的角度，还有两个疑点提出来：

一、南京方面出具的发票上只标明了 “仿仇英山水手卷”，如何证明此件即仇英《江南春》卷？众所周知，文物商店里，托名仇英的“苏州片子” 比比皆是！

二、6800 元的售价有问题。虽然南京博物院是将此作作为赝品调拨至江苏省文物总店的，但赝品不代表就是便宜货。尤其是这种原装旧裱，纸白版新，前题后跋俱全，还是庞莱臣旧藏的东西。按这个价格出售就不太合理。而且此作是 1997 年就调拨入江苏省店了，这么好的东西还等了四年才有人买？唯一合理的解释只有文物店拦着不让它摆上柜台。

注：文物商店对于其认为等级高、品质好的文物拦着不出库，这是符合文物商店工作规范和理念的。但如果是出于这个原因，为何后来又出库销售了？另外 6800 元的价格究竟是 1997 年南博调拨时的定价，还是 2001 年售出时候的定价呢？或者是定价更高，但打过折以后售出的？

至少按我的理解，以上这些才是南京方面最亟待说清楚的点。

最后做个广告，新写了两个帖子，阐述了我认为南博这件事，对现实层面的博物馆业务带来的负面影响以及新曝光的两件庞家捐赠（疑似捐赠）南博画作的情况。欢迎诸位移步。

《文物保护法》禁止馆藏文物出售，「伪作」是否例外？庞莱臣旧藏《双马图》也陷被拍卖疑云，真实情况如何，还有哪些信息值得关注？

知乎用户 祥和居主人​ 发表

很明显南博内部对这个事也是懵逼的，至少可以肯定目前的领导里一个跟这事有关系的都没有，不然哪能抖得这么干脆

这当然也符合预期，这事不是 90 年代干的还能是什么时候

知乎用户 rektboiz​ 发表

南博律师的辩护理由 “该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自 2021 年 1 月 1 日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。” 明显属于玩法的，即使法律这么规定，也是钻法律空子。

按他这个辩护理由，当年把钱捐给红十字会，红十字会买玛莎拉蒂去了，捐款人一点辙也没有，因为你的钱已经捐出去了。然而这明显跟捐款的本意是相违背的。如果用这种理由能打赢，跟捐款者说 “你已经捐了，人家怎么处置跟你无关”，相当于捐赠行为完全无法约束受捐者，只能基于受捐者信用，那影响力绝对是破坏性的，以后没人再去给国家控制的机构捐东西了（因为国家控制的机构已经被证明是没有信用的）。

知乎用户 张天 发表

更新：关于此事，庞家、南博、陆氏众人都有众多疑点，陆氏众人的联系还在考证中，庞家和南博的故事也很精彩，如果有人想看我抽空再写一点。

——————分割线以下为原回答——————

1. 庞莱臣有一画家门客叫陆恢，临摹过《江南春图卷》（陆廉夫《摹仇实父江南春图卷》）。

2.2006 年宣称持有《江南春图卷》的南京艺兰斋博物馆董事长名叫陆挺。

3. 拍卖《江南春图卷》的北京嘉德，创办人是陆昂、陈东升夫妇。

4. 陆昂的叔父叫陆宇澄，原北京市副市长，湖州南浔人。

5. 庞家是南浔四象之一。

6. 陆宇澄曾担任华夏银行董事长。

7. 陆昂曾在中国人民银行总行国际司担任要职。

8. 陆昂前夫陈东升离婚后再娶毛外孙女孔东梅，并合伙创办泰康人寿。2018 年起担任小米科技独立非执行董事。

“这世界，不是你们这些小老百姓能想象到的。”——电影《老炮儿》

知乎用户 宇文及格 发表

怎样 1 分钱卖掉紫禁城：

1，找几个人鉴定紫禁城为仿古建筑。（有理有据，天安门就是）

2，出几个证明紫禁城占地未获得审批，五证不全。（合理合法）

3，违章建筑必选拆除，所以紫禁城必须拆除。（合理合法）

5，避免国有资产流失，招标。（符合流程）

6，某家 1 分钱中标。（市场行为）

7，目标达成：紫禁城被 1 分钱卖掉。

知乎用户 夏花满城 发表

这件事，我个人有极大的疑问。

即使不是仇英的真迹，也是古作伪，艺术性很高，庞莱臣本人都是当做真迹收藏的，就像褚遂良摹的《兰亭序》。你跟我说，这件藏品在 2001 年只值 6800 元。拿出来的发票只写了顾客两个字。

我倒要问问，这个顾客究竟是谁？

知乎用户 伙食团团长袁 发表

知乎用户 谭傲​ 发表

“故宫一件我一件，故宫不如我这件。” 鉴宝的老登这次扳回一局，我再也不笑他们了。哈哈！

我发现老一辈人在谈到过去一些的腐败贿赂、犯罪勾结的具体手法时，常常让人感觉不可思议，但结果往往证明他们的正确性，这或许算是种时代印记吧，现实生活把知识直接嵌刻进他们脑海里，省去了一切推理过程，实际上也毫无逻辑可循，剥离到底，只剩下无尽欲望与愚蠢的深渊。

知乎用户 沉潜百年 发表

6800 卖的拍卖定价 8800 万？

以为别人都是 sb？

很好，下次发现清明上河图也这么搞

清明上河图，鉴定为伪，非北宋张择端作，应是后人临摹（明，仇英），建议 68000 卖了给大家发奖金

知乎用户 Erwin114​ 发表

压力给到北京嘉德拍卖行了

南京博物馆说你们卖假画

知乎用户 这天那么蓝 发表

想想之前听泉鉴宝，居然有人拿着印有博物馆章的文物在鉴定，泉哥该说什么好？

文物价值大，稍微有一句错，得罪了得罪不起不起的人，小命可能都不保。

故宫一件，我一件的含金量还在继续上升。

知乎用户 南栀倾寒​ 发表

2006 年 9 月，《南京艺术学院学报》刊登了名为《仇英 <江南春> 卷考辩》的学术论文，作者丁蔚文（请牢牢记着这个名字，后面还要重点提及的）在摘要中如此描述：

艺兰斋美术馆收藏的的仇英《江南春》卷，流传有序，被 “过云楼” 称为 “仇画第一”。本文着重对其题跋、流转进行考辩…

而在正文中，丁博士先是肯定，艺兰斋收藏的《江南春》卷，来自于庞氏后人，它在解放前一直由庞元济后人珍藏，然后再进一步指出，《江南春》手卷上共有 60 方印鉴，按年代顺序排列，其中庞元济就盖了 12 枚收藏印，分别是：

庞莱臣珍藏印、虚斋珍藏、虚斋至精之品、莱臣欣赏、虚斋审定、虚斋秘藏、莱臣欣赏、虚斋、虚斋秘笈之印、虚斋秘玩、庞莱臣 …

丁博士说，这说明，艺兰斋收藏的《江南春》卷：

流传有序。

这里稍微解释一下，书画作品的流传有序，特指作品问世以来直到今天的收藏者为止，其所有权的转移、收藏、著述、展示历史传承脉络清晰完整、有据可查。

对于文物玩家来说，流传有序啊好，流传有序不但能解决真伪难题，而且还能卖出高价！

也许读者们要问了，为什么丁蔚文在学术论文中关于《江南春》的描述，你认为就是真的呢，就因为她是南京师范大学的博士吗？

No no no！我相信丁蔚文博士的描述，是因为丁博士的另一个身份：

陆挺与丁蔚文为夫妻，两人共同经营艺兰斋。1996 年注册公司时，丁蔚文作为联合创始人参与，并在艺术品交易中活跃。

而 1997 年 5 月，鉴定为赝品的《江南春》图卷被南京博物院拨交给下属的江苏省文物总店后，最终被一位神秘的 “顾客” 以 6800 元价格购买，然后成为艺兰斋的收藏。

更有趣的是，艺兰斋创始人及董事长陆挺先生，与南京博物院的梁白泉同志关系莫逆，上世纪 70 年代，陆挺开始涉足文物收藏，而梁同志早在 1951 年就加入南京博物院，长期负责学术与管理工作。

1984 年姚迁去世后，由梁白泉同志继任南京博物院馆长，直至 2001 年退休。

而在 6800 元售卖赝品《江南春》的发票上，“经手人” 一栏的签字人，正是梁白泉。

6800 元贵不贵？这是一个好问题。但我有一个大胆的想法：如果你穿越到 2001 年，哪怕当场拿出 6800 元，你也很可能买不到这副伪作。

别问，问就是不卖，卖也不会卖给你。

6800 元贱卖的《江南春》“伪作”，30 年来是怎么一步步从库房消失的？

❶ 薛定谔的画

1935 年，物理学家薛定谔在与爱因斯坦的 “头脑风暴” 中提出了一个著名的思想实验：

将猫与放射性原子、毒药装置关在密闭盒子里，若原子衰变则毒药释放猫死亡，未衰变则猫存活。在宏观体系下，当人们打开盒子时，看到的猫要么活着，要么死亡。
但在量子力学哥本哈根诠释中，原子处于衰变与未衰变的叠加态，因此猫应处于 “活着与死亡” 的叠加态，只有打开盒子观测时，叠加态才坍缩为确定状态。

换而言之，在量子世界里，外界的观测行为不是 “用眼睛看”，而是有意识的观察者与盒子内的状态发生相互作用，导致波函数崩溃，然后才得到确定的结果。

某种程度上，这段话像极了南京博物院藏画风波的预演——那些被鉴定为 “伪作” 的字画，在库房的账目上沉睡数十年无人知晓，直到被专家 “查无此卷” 才稍稍露出马脚，甚至直到某幅《江南春》“伪作”出现在拍卖图录上，才会被大众普遍意识到问题所在，并成了撬动整个文物管理体系的“尖锐楔子”。

12 月 19 日，在新华社关于《江南春》图卷的采访中，南京博物院提供了不少新的证据链，可见是用心了的。

然鹅，这些证据却再次让南京博物院焦头烂额，甚至于让公立博物馆的同行眼前一黑，感觉天都塌了。

先说最明白的事，让我们看看南博向新华社记者递交了什么。

第一个重量级内容是，南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据，以证明文物鉴别的合规性，而且还公开了专家鉴定意见（不再打马赛克了），大致是这样描述的：

第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。
第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假”。

第二个重量级内容是，1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。

原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。

1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

看上去，南京博物院提供的各类单据文件，似乎补足了《江南春》图卷鉴证与处置的合法流程，形成了 “接受捐赠——鉴证评定——调剂处理——市场化售卖” 的证据链，在法律层面上形成了逻辑闭环。

但是，这一迅速构筑的证据闭环，仅仅解决了接受捐赠的一方 “操作合理性” 的问题，却没有回应在时间 IF 线上的矛盾。

例如在时间线上，庞增和 1959 年完成捐赠，南京博物院 1961 年请到三位专家进行鉴定，这完全符合逻辑。但既然鉴定其中 5 幅为假（其中包括周总理特别过问、文化部长郑振铎亲自部署，号称 “非要不可” 的《江南春》），为什么不第一时间和庞家沟通，确认真迹的相关信息呢？难道江苏文艺口的同志们连这点觉悟都没有了吗？

而且在时间上，南京博物院是 1962 年向庞家颁发奖状、表彰其义举的，甚至在 1963 年 - 1964 年，南京博物院曾昭燏院长多次安排 “征集员”，动员庞氏后人继续捐献两批共 13 件字画参展——这么频频的互动，南京博物院为什么不把《江南春》鉴定的结果告知庞家？

然后，从 1961、1964 年两次鉴定到最终赝品处置（1997 年调剂、售卖），中间隔了 33 年，是什么让博物院讳莫如深，又是什么让他们突击处置？

需要特别强调的是，1988 年，因借走参展但未归还的元代吴镇《松泉图》等两幅画，庞增和与南博院对薄公堂。在这场激烈的司法诉讼中，南京博物院提供了一份藏品造册（1978 年版），庞氏捐赠的 137 件（套）文物均为 “在册”，这说明至少到 1978 年，《江南春》还在南京博物院，并没有在 1961 年、1964 年两次鉴定为赝品后被 “及时处置”。

再次然鹅，根据中国书画鉴赏大师、曾任中国古代书画七人鉴定小组成员之一的杨仁恺先生出版的《中国古代书画鉴定笔记》记载：

1986 年 9 月至 11 月，杨仁恺在南京博物院造访、观摩馆藏，并在这一年 10 月 10 日的笔记中提及，提请南京博物院调出虚斋藏画进行学习研究（注：庞元济以 “虚斋主人” 自称）。

根据笔记记载，杨先生记录并点评了他所观摩到的所有虚斋作品，没有《江南春》等 5 幅作品。

杨仁恺在笔记中点评了其观阅到的所有虚斋藏画，理论上是不可能错过《江南春》等精品的。唯一的解释是，当时南京博物院已经没有这些藏品了。

所以南京博物院在《情况说明》里提及的 “上世纪 90 年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该 5 幅画作进行了处置”，其实不够精确：

最迟至 1986 年，这 5 幅伪作就被处置，从南京博物院的库房中消失了！

然而，如上文所示，我们看到南京博物院在接受新华社记者采访时给出的证据是，南京博物院于 1997 年 4 月向原江苏省文化厅提交调剂处理请求，获得同意后于 1997 年 5 月将《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，并于 2001 年被 “顾客” 买走。

那么问题来了，而且还是 3 个：

首先，南京博物院请专家鉴定出赝品后，为何不第一时间与其他利益相关者沟通？例如一方面与捐赠者通报、查询真迹情况，另一方面向上级文化主管部门反映实际情况，请示如何消除负面后果。

其次，在 1961 年与 1964 年两次鉴定为假的情况下，为什么南京博物院在长达 22 年（1964-1986 年）的时间里，没有及时对赝品进行处理（包括对外信息披露，以及将赝品移库、退还、出售）？

最后但却最重要的是，在南京博物院请示处置赝品前的 11 年里（1986 年 - 1997 年间），《江南春》图卷等 5 幅作品为什么不在南京博物院？它们到底在哪里呢？

也许南博的大师们可以从 “量子力学” 中找到解释的灵感：

当无人观察时，《江南春》藏品就在博物院的库房账面上；当有人观察时，它们就消失了。风暴源中的庞氏捐赠物处于真品与伪作的叠加态，它们就应当处于存在与消亡的叠加态。

哦卖糕的，这是什么 “薛定谔的画”！

❷ 匹诺曹的鼻子

其实联系时代背景， “薛定谔的画” 也可以有一个相对合理的解释。

现在我们知道，1986 年，杨仁恺造访南京博物院，花了整整两个月时间，阅尽虚斋藏画，把栏杆拍遍，肠子悔清，无人见，《江南春》。

我们还知道，也就在这一年，中华人民共和国文化部发布了《博物馆藏品管理办法》，并在 30 年后成为南京博物院 “处置假画” 的最大理由。

那么你知道，文化部为什么要在这个时刻发布藏品管理办法，规范全国各地博物馆的管理吗？

这是因为长期以来，中国从来都不缺乏热爱传统文化、精通金石字画的老同志，而老同志们自然有一双双发现美的眼睛。于是，他们通过各种渠道，向文化事业单位（例如博物馆）借阅各类作品——这就导致同志们审美的需求与公立博物馆馆藏的基本矛盾。

而《博物馆藏品管理办法》的出台，不是为了方便各级博物馆处理赝品的，它最大的意义在于，它明文规定，不再允许个人将藏品调出院外观摩，并且任何调拨、交换出馆都要履行报批手续，一级藏品需要省级签字。

例如《办法》中相关规定就包括：

第六条 为保证藏品安全，进行科学研究或充分发挥藏品的作用，文化部文物局可以调拨或借用全国文物系统所属各博物馆的藏品; 省、自治区、直辖市文物行政管理部门可以调拨或借用本行政区域内文物系统所属各博物馆的藏品，其中一级藏品的调拨、交换，须经文化部文物局批准。
第十四条 严守库房机密，建立《库房日记》。非库房管理人员未经主管副馆长、馆长或藏品保管部门负责人许可，不得进入库房。经许可者由库房管理人员陪同入库，库房一般不接待参观。
第十九条 藏品严禁出售或作为礼品。馆际之间藏品可相互支持、调剂余缺、互通有无。

所以，《博物馆藏品管理办法》出台后，类似于当年康生借阅故宫文物的旧事，就得到了较好的遏制，也不至于出现 “故宫一本我一本，我的版本是孤本” 的都市怪谈。

（此处省略 268 字）

而更加惊悚的是，1984 年，南京博物院第二任院长姚迁含冤自杀，按姚迁说法，在 1978-1984 年间有领导：

借画不还。

所以说，《江南春》画卷的问题，背后水很深，存在着复杂的历史遗留问题，需要相信后人的智慧。

接下来，我们该说说该画作被 6800 元买走的故事了。

而这个故事，则要由一篇论文引出。

2006 年 9 月，《南京艺术学院学报》刊登了名为《仇英 <江南春> 卷考辩》的学术论文，作者丁蔚文（请牢牢记着这个名字，后面还要重点提及的）在摘要中如此描述：

艺兰斋美术馆收藏的的仇英《江南春》卷，流传有序，被 “过云楼” 称为“仇画第一”。本文着重对其题跋、流转进行考辩…

而在正文中，丁博士先是肯定，艺兰斋收藏的《江南春》卷，来自于庞氏后人，它在解放前一直由庞元济后人珍藏，然后再进一步指出，《江南春》手卷上共有 60 方印鉴，按年代顺序排列，其中庞元济就盖了 12 枚收藏印，分别是：

庞莱臣珍藏印、虚斋珍藏、虚斋至精之品、莱臣欣赏、虚斋审定、虚斋秘藏、莱臣欣赏、虚斋、虚斋秘笈之印、虚斋秘玩、庞莱臣 …

丁博士说，这说明，艺兰斋收藏的《江南春》卷：

流传有序。

这里稍微解释一下，书画作品的流传有序，特指作品问世以来直到今天的收藏者为止，其所有权的转移、收藏、著述、展示历史传承脉络清晰完整、有据可查。

对于文物玩家来说，流传有序啊好，流传有序不但能解决真伪难题，而且还能卖出高价！

也许读者们要问了，为什么丁蔚文在学术论文中关于《江南春》的描述，你认为就是真的呢，就因为她是南京师范大学的博士吗？

No no no！我相信丁蔚文博士的描述，是因为丁博士的另一个身份：

陆挺与丁蔚文为夫妻，两人共同经营艺兰斋。1996 年注册公司时，丁蔚文作为联合创始人参与，并在艺术品交易中活跃。

而 1997 年 5 月，鉴定为赝品的《江南春》图卷被南京博物院拨交给下属的江苏省文物总店后，最终被一位神秘的 “顾客” 以 6800 元价格购买，然后成为艺兰斋的收藏。

更有趣的是，艺兰斋创始人及董事长陆挺先生，与南京博物院的梁白泉同志关系莫逆，上世纪 70 年代，陆挺开始涉足文物收藏，而梁同志早在 1951 年就加入南京博物院，长期负责学术与管理工作。

1984 年姚迁去世后，由梁白泉同志继任南京博物院馆长，直至 2001 年退休。

而在 6800 元售卖赝品《江南春》的发票上，“经手人” 一栏的签字人，正是梁白泉。

6800 元贵不贵？这是一个好问题。但我有一个大胆的想法：如果你穿越到 2001 年，哪怕当场拿出 6800 元，你也很可能买不到这副伪作。

别问，问就是不卖。

耐人寻味是，从这以后，各方面的时间线开始加速融合，《江南春》作品上的真伪界线逐渐变得模糊。

例如上文提到的，1986 年未能在南京博物院观赏到仇英名作的杨仁恺先生，于 2006 年应邀造访艺兰斋，与陆挺先生共同鉴赏《江南春》，并给予了很高的评价。

而在这篇报道中，还提到了陆挺先生的一件往事：

陆先生曾斥资 1000 万元人民币，从香港拍卖竞得明代仇英的《仙弈图》。

陆先生还是不会算账，拿着这笔钱，多买点让专家赞不绝口的仇英赝品，多好啊！

2025 年 5 月，中国著名古籍书画收藏家、艺兰斋董事长陆挺先生因病去世，有业内人士发文悼念，称其去世是收藏界的重大损失。

2025 年 5 月，《江南春》现身北京某拍卖会的预拍环节，起拍价为 8800 万元。

（此处省略 53 字）

毫无疑问，8800 万元起拍的《江南春》与 6800 元卖掉的赝品有何关系，它是怎么从博物院库房走向拍卖会的，哪一个《江南春》才是真的… 这似乎已经不再重要，正如薛定谔的猫在箱子里同时处于生死叠加态时，它其实揭示了一个更深层的真相：

在被观测的瞬间，真伪才开始存在。

屈指一算，从古希腊的说谎者悖论到哥本哈根学派的量子叠加态，人类用了 2000 多年时间证明了一个浅显的道理：

我们对真假的困惑，本质是对自身认知的拷问。

这就好比南京博物院的回应——当他们用 “历史遗留问题” 解释文物的随机游走时，其实和王小波笔下的街坊老乡解释 “长安城本来就没有无双” 一样。

这一切，古今无不同。

问题是，总有那些泛黄的捐赠清单、模糊的鉴定记录，明明还在档案室里，静待薛定谔们来观测呢。

也许有人会说，既然观测会导致波函数的坍塌，那么把真相笼罩在迷雾里，未尝不是一种对善良群众的保护…

这种说法也许是对的，但我偏不喜欢。

因为观测真相是有趣的，观测过程中判断形形色色的人说着真假假的话，那就更加有趣了。这种欲罢不能的恶趣味，正如某个有颜色的段子所述：

白雪公主以擒拿术压住匹诺曹，快速地对他说：讲真话，讲假话… 如此反复一千遍。

这一切，古今无不同。

欢迎阅读原文：

6800 元贱卖的《江南春》“伪作”，30 年来是怎么一步步从库房消失的？

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货。

知乎用户 deemer 发表

南京博物院要是不写那句子孙沦落到卖画为生，就没那么多事，手贱~~ 现在甩锅撇清责任很简单，甩出一堆历史领导签字同意的文档，自己责任撇得干干净净，流程没问题上面也不能追究啥。但这样一来整个中国国家文物收藏体制就背锅了，以后没人再会把文物字画上交给国家了

知乎用户 吾乃阿尔法瑞斯​ 发表

整件事情最有意思的为什么是上海媒体爆出来？

要知道庞家和南博院的纠纷 2014 年就开始了，之前一直不温不火，为什么会在 2025 年年底被上海媒体爆出来。

会不会是为了狙击拍卖啊？

这下全国人民都知道是赝品，还能不能拍卖出几千万，真不一定了。

知乎用户 菜头会飞​ 发表

要黑捐赠文物，主要分几步？
第一步，选中一个文物。
第二步，请 “专家” 权威鉴定为伪作
第三步，移交当地文物总店出售
第四步，内部匿名人士低价购买
第五步，佳士得拍卖
第六步，链条团队原地分赃

知乎用户 不会说话的猫头鹰 发表

这幅本身就传承有序，哪怕是伪，也是老仿。

这幅画的传承顺序：

许国用（明成化）

袁袠（明弘治 - 嘉靖间）

袁尊尼（1523-1574）

张廷锡

金农（1687-1763）

王楠（生卒不详，约清康熙 - 乾隆间）

王鲲（约 1755-1832）

王致望（1785-1850）

顾麟士（1865-1930）

庞莱臣（1864-1949）

知乎用户 吴钩霜雪明​ 发表

庞家发了个声明，很多人还没有看到。庞家说新华社未采访本人庞叔令。“南博名作追踪” 部分内容失实，具有明显倾向，不公正、不客观。

南博流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」，今年 82 岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”

新华社的报道发布后，为大家解开了一些谜题：

1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

2001 年 4 月 16 日，《仿仇英山水卷》被 “顾客” 以 6800 元价格购买。

我想说的是很多人可能还没看到下面这个声明，12 月 19 号晚，亚洲周刊发布虚斋旧藏古画捐赠人庞叔令对新华社报道的声明：

庞叔令说新华社未采访本人庞叔令。“南博名作追踪” 部分内容失实，具有明显倾向，不公正、不客观。

还有一点，我相信大家看完这个声明后跟我应该有同样的感受，就是南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。这操作有意思。我看到新华社那篇采访报道后就感觉这南京博物院挺有意思，人家庞家打官司南京博物院都没让人家看，新华社一报道立马提供给新华社了，这是啥操作？

“南博名作追踪” 列证的三张图片，均系鉴定意见与流转材料。我的律师曾在法庭上要求南博提供，但其明确拒绝。南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。本人对其行为不能理解、不能接受，深感痛心。

还有声明最后一条是关于这个在单子上签字的南博时任院长徐湖平，庞叔令说根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等 1259 件剔除品书画 “拨交” 江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

1997 年梁白泉是南博时任院长，徐湖平是时任副院长。（见百度百科星图《南京博物院历任院长》）根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等 1259 件剔除品书画 “拨交” 江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

徐院长也接受了媒体采访，《正在新闻》？没听说过这家。

12 月 19 日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年 82 岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”2008 年退休至今，近 20 年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

徐院长说这个事儿没经他手。

这张单子上的院长签名是谁签的？不是徐院长您吗？

没经手恐怕说不过去。徐院长年纪确实大了，如果调查组调查出来发现徐院长确实有一定责任，恐怕也择不干净。

拨交证明有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。这三个人都需要配合调查。

这个南京博物馆搞这么一出，以后估计都能拍电影了。

此前，南京博物馆两任馆长都是自杀的，你说邪乎不邪乎？

1964 年，南京博物院院长曾昭燏自杀身亡，时年 55 岁。

曾昭燏是曾国藩的大弟曾国潢的长曾孙女。55 岁时选择跳塔自尽。

姚迁接任院长，然而，20 年后，1984 年，姚迁在院长任上自缢身亡，时年 58 岁。

真是扑朔迷离。

庞家好心捐那么多画，多年之后却难见画，屡屡碰壁，不断吃闭门羹还被泼脏水，南博策展人在文章中提到 “庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。这句话刺痛了庞家后人，为维护名誉权，庞家与南京博物院对簿公堂。换谁谁也得告，得了便宜还卖乖。

这南京博物院无论如何也择不干净。2025 年末，揭开当前博物院博物馆文物捐赠管理那见不得光的一角，挺好的！这样的事是个例吗？

马未都说就算是假画也是精品，2001 年拍卖也远不止 6800。这话没假。

这位姓顾名客的人，你到底是谁呢？

知乎用户 Space 发表

和红十字会一个套路，你都捐了，如何处置是我的事，和你无关。。耍无赖这一套真被他们发扬光大了，就看以后看谁再给你这帮无赖捐。

知乎用户 sunanli 发表

不妨看看，跟这幅画同时被卖的还有哪些东西，这些前面没有标 “仿” 字吧，怎么跟所谓赝品一个价位。

另外，新华社也是会阴阳的，直接给顾客两个字打了引号，真实买主真的是所谓顾客吗？

知乎用户 Sandor Clegane 发表

你们有谁能扛住康老的条子？

知乎用户 张聪 发表

说一个更有意思的

博物馆关于捐赠文物的退赔

最近去了趟保利拍卖，看到夜场里就有不少上海博物馆退赔的文物。

比如上面这套文徵明徵仲诗翰册的，为上海博物馆退赔，布套上有 “入” 字编号，并有 “壹文画 812” 标签。

根据期旧藏的流转有序，是属于袁安圃旧藏。袁安圃（1904-1963），名樊，字安圃，号枫窗，籍贯江苏吴县。从事金融、纺织业。任职于金城银行、诚孚信托公司，1956 年后在新裕棉纺厂工作。1962 年赴香港，受聘于敏求精舍。袁安圃热爱中国古典文化艺术，跟随冯超然、张謇、俞粟庐等学习绘画、诗词、戏曲，在书法绘画和文物收藏等方面有颇深造诣。并创办了鉴真社，出版古代艺术类书籍。1978 年，袁安圃的遗孀陈佩瑶及子女以袁安圃的名义将王宠《草书古诗十九首》卷、丁云鹏《式夷九曲图》卷等 12 件明清书画、器、角雕、拓本捐赠给上海博物馆。

而这个退赔是历史上上海博物馆发生过的一起著名的文物退赔事件，主要涉及 20 世纪 50 年代的社会捐赠风波。

当时上海博物馆正处于筹建阶段，为了丰富馆藏文物，向社会发起了文物征集活动，号召收藏家们以 “爱国捐献” 的形式无偿捐赠家传珍宝。这一举措得到了许多爱国人士的积极响应，不少珍贵文物由此入藏。然而到了 1956 年，随着国务院《关于征集革命历史档案和文物的通知》的颁布，首次提出了 “有价征集” 的原则，政策导向发生了变化。

在此背景下，部分早期捐赠者反映生活面临实际困难，认为当初的无偿捐赠方式有失公平。面对这一情况，文化部于 1957 年作出特别批复，决定对潘达于、顾丽江等 24 位重要捐赠人实施经济补偿。这次补偿行动具有开创性意义，针对青铜器、书画等珍贵文物，按照当时市场价值的 30% 进行补偿，累计发放补偿金达 4.7 万元——这笔款项相当于当时高级教授二十年的薪金总和。在发放补偿金的同时，博物馆还向捐赠者颁发了荣誉证书和奖状，既解决了捐赠者的实际困难，也维护了他们的尊严。

这次退赔事件在中国博物馆发展史上具有里程碑意义。它不仅开创了国有博物馆有偿征集文物的先例，为后来《文物征集条例》的制定提供了实践依据，更重要的是确立了尊重捐赠人权益的伦理原则，在文物保护与私人权益之间找到了平衡点。这一案例因其体现的人文关怀和制度创新，后来被联合国教科文组织收录为 “文化遗产伦理经典案例”，成为国际文博界借鉴的典范。需要说明的是，这次补偿与近年部分博物馆的文物返还性质不同，它是特定历史时期政策调整的产物。

当然，除了上海博物馆，也有其他博物馆出现退赔的情况。

1979 年故宫博物院针对文革初期被迫 “捐赠” 的特殊情况，对张伯驹等 12 位收藏家实施补偿，除按文物估值 40% 支付现金外，对《平复帖》等顶级珍品捐赠者增授 “终身研究员” 荣誉职称，首次将精神补偿纳入退赔体系。

1980 年代南京博物院执行国务院《关于文革查抄财物退赔规定》时，创新采用 “实物优先退赔” 原则，对无法退还的文物不仅制作精美复制件交还原主，还设立专项基金补偿市场差价，为省级博物馆提供了操作范本。

苏州博物馆在 2008 年处理 “过云楼藏书” 事件时推出 “动态补偿” 机制：对 1949-1978 年间捐赠文物启动价值重估，设立年度补偿金分期支付制度，同时建立 “捐赠人后代优先借展” 权益，使退赔工作从单次经济补偿升级为持续性权益保障。

这些案例共同勾勒出中国博物馆退赔制度从经济补偿到实物精神并重，再到权益共享的演进轨迹，最终形成《博物馆条例》确立的 “尊重意愿、公平补偿、名誉保障、后代权益延续” 四大原则，彰显了文博机构在历史变迁中不断成熟的人文关怀。

所以，其实还是有一条路径是能 “合法购买曾经在博物馆里收藏过的文物”

知乎用户 陶叔淘世界​​ 发表

被南博卖掉了，那就是赝品，合法合规。

但如果是被庞家人自己卖掉了，可能就是真品，违法犯罪。

薛定谔的《江南春》

我个人是支持大英博物馆应该把掠去的中国历代艺术珍品归还中国的。

但也不由得担心，谁知道归还给你们了，是不是就变赝品了。

知乎用户 老鬼 发表

我在之前的回答里就说了：“赝品” 购买人手里说不定有发票呢。

现在看来果然有。✌︎˶╹ꇴ╹˶✌︎ 。

购买人怎么就慧眼识精买到了这个 “赝品” 呢，那你别管，一切合规合法。

只能说前辈的操作太骚，现任的博物馆领导班子脑子嗡嗡的。

庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

知乎用户 飞星连珠 发表

大英博物馆应该干不出这事吧。

知乎用户 Yan.jin 发表

说句极端的气话：还不如捐给大英博物馆，捐给大英博物馆，你至少能看到。

知乎用户 副业卖饮料 发表

看过庞家的兴衰，真能感受到选择比努力更重要。

知乎用户 哈里 发表

南博 2001 年的出售记录很可能是后补的，此点已经得证。根据几位知友的探讨，我找到了 2000 年第八期读者的实体版，在第 33 页左的广告彩页，有如下字句（丁蔚文是陆挺夫人）:

艺兰斋另收藏仇英〈江南春图》卷，上有沈周，文徽明，王宠，文等名家题践，经王任堂〈话兩楼》，顾麟士〈过云楼庞莱臣〈虚斋》递藏。(丁蔚文撰文)

下面是图片

（在想法里发了个更清晰的原图版本。可以在主页看 https://www.zhihu.com/pin/1986495990052717682?native=1&scene=share&share_code=xl1SxjuX8ju6&utm_psn=1986500497625085561）

知乎用户 南枳 发表

别人捐赠的，你即使鉴定为假，那你还给捐赠人不是更好吗？

你现在这样做，以后谁会捐赠？

知乎用户 东张西望​ 发表

来自大英博物馆的回旋镖：没有中国人能笑着走出南京博物院。

知乎用户 小数点后十位 发表

前有美国司法部将公布的爱泼斯坦文件涂黑:

后有南京博物院公布马赛克文件:

不得不说，在这方面西大和东大达成了一致。

老美直呼内行

知乎用户 飞龙小卒 发表

旗帜鲜明的感谢大英博物馆，最起码我还能看到真的

知乎用户 阳光下的一粒微尘​ 发表

新华社怎么只问南京博物馆的意见，而不问庞家人的意见？

知乎用户 月色湖 发表

看完前面诸位的回答，收获很大。在此基础上，随便聊几个我觉得还没被充分讨论的点。不一定对，权当抛砖。

其实这件事让我想起书画鉴定界一个老掉牙的段子。

民国时候，张大千仿石涛，骗过了黄宾虹、吴湖帆等一众大家。后来是张大千自己憋不住说出来了，众人才恍然大悟。有人问他，你怎么仿得这么像？张大千说了句很有意思的话：「石涛的画我见得比石涛自己还多。」

这话听着狂，但其实点出了一个根本问题：书画鉴定从来不是「非真即伪」的二值逻辑，而是一个高度依赖语境、经验、甚至利益格局的判断过程。

这次《江南春》的事情，1961 年张珩、韩慎先、谢稚柳三位先生看了，结论是「伪」。但同一件东西，后来杨仁恺先生在艺兰斋上手看过，给了极高评价。嘉德愿意标 8800 万的估价，背后自然也有一班专家背书。

谁对谁错？

说句可能会挨骂的话：这个问题本身就值得推敲。同一件器物，在不同持有者手里，在不同的机构语境下，往往会呈现出完全不同的「真伪状态」。这不是说鉴定专家们在合谋撒谎，而是这门学问本身就带有强烈的主观性和「测不准」属性。

我以前读过一本讲文艺复兴时期艺术品鉴定史的书，里面有个案例印象很深：某幅被认定为拉斐尔真迹的圣母像，在进入某位红衣主教的收藏后，突然就被重新鉴定为「拉斐尔画室作品」，价值暴跌。后来这幅画辗转流入另一位更有权势的贵族手中，又奇迹般地「恢复」为真迹了。

权力、利益与知识的边界，从来都是模糊的。

第二个让我觉得有意思的点，是这件事的「时间结构」。

你把整个时间线拉出来看：

• 1959 年捐赠
• 1961 年、1964 年鉴定为伪
• 1986 年《博物馆藏品管理办法》出台
• 1997 年调拨给文物总店
• 2001 年以 6800 元售出
• 2025 年上拍，估价 8800 万

发现什么了吗？

每一个关键动作，都精准地卡在了当时制度环境最「宽松」的窗口期。

鉴定是在 60 年代完成的，那会儿既没有成熟的文物拍卖市场，也没有后来那些严格的监管条例。「伪作」两个字一落笔，这东西就从「国家财产」变成了「可处置品」。

而真正的处置动作，调拨、出售，则集中发生在 90 年代末到 21 世纪初。那个年代是什么氛围，我想经历过的人都懂。很多事情的窗口期就那么几年，错过就再也没有了。

等到 2010 年代、2020 年代，规则越来越紧，舆论监督也越来越密。但该做的事情，早在二十年前就做完了。

这让我想起经济学里有个概念叫「监管套利」，就是利用不同时期、不同地区的规则差异，在约束最少的时空节点上完成关键操作。我们通常在金融领域讨论这个概念，但其实它在很多场域都存在。

某种程度上，这是一种精妙的「时间差」艺术。问题是，这门艺术的收益归谁？代价又由谁承担？

还有一个维度，可能很多人没注意。

姚迁事件，前面有答主引用了冯其庸先生的回忆录，讲得很详细了。但我想强调的是另一层意思。

姚迁为什么会死？表面上是「剽窃」的帽子，实际上冯其庸说得很清楚：是因为他坚持催还那些被「借」走的字画。「有些老同志借了博物院的字画不还，他非常头痛。」，就这么一句话，背后是多少惊心动魄。

姚迁的结局，对于整个文博系统而言，其实是一个标本式的事件。它完成了某种「规训」：此后几十年，你很难再看到有人在类似的事情上太过较真。

我有时候会想，从 1984 年姚迁去世，到 2014 年庞家后人因为那篇「卖画为生」的文章开始较真，中间整整三十年，这套系统里是一片平静。

这种平静，是因为真的没问题？还是因为没人敢说问题？

最后说几句不太相干的。

我看到有答主提到唐骝千夫妇把收藏捐给纽约大都会博物馆，当年被骂成汉奸。现在回头看，人家的选择未必没有道理。

庞莱臣 1949 年完全可以带着收藏走人的，南浔四大家族的首富，家产白银六百万两，张静江是他外甥，论人脉论资源，跑到哪里都能过得很好。但他们选择留下，选择把毕生收藏捐给国家。

结果呢？

66 年全家下放苏北，抄家抄了三卡车。返城后七口人靠几十元工资生活。2000 年老房子拆迁，连买新房的钱都凑不齐，最后是省里领导看不下去了才给解决的。

而他们当年捐出去的那些画，一部分至今去向不明，一部分据说以「赝品」的名义流入了市场，还有一部分还在博物馆里，但博物馆办展览的时候，写他们「后人败落到卖画为生」。

我不知道该怎么评价这种反差。

只想起日本收藏家坂本五郎说过一句话：「收藏品最好的归宿，是找到下一个懂得珍惜它的人。」

他说的是「人」，不是「机构」。

写了这么多，其实我也没什么结论性的话。

事情发展到这个地步，法律层面上南博大概率不会有什么实质性责任。每一步都有批文，有发票，有记录，有专家签字。程序上挑不出太大毛病。

但这套程序，最终导致的结果是：捐赠者几代人的心血，以 6800 块钱的价格流出去了，几十年后在拍卖场上标价 8800 万。

中间这一万多倍的价差，去了哪里？

这个问题，可能永远不会有清晰的答案。能回答它的人，要么已经不在了，要么不会说话，要么，说了也没有人听。

作为普通人，了解这套逻辑怎么运转的，也就够了。至于真相具体是什么，有时候糊涂一点，反而是种福气。

情况就是这么个情况，有点过于沉重了，大家也别太纠结，毕竟日子还得继续。

最后，给大家整个活儿，大家轻松一下，然后该干啥干啥吧。

（声明：以下内容纯属娱乐，如有雷同，纯属不幸。）

纪念庞莱臣君

一

中华人民共和国七十七年，即西历二零二五年十二月十七日，就是南京博物院发布 “情况说明” 的那一天。我独在网络上徘徊，遇见庞家后人，前来问我道，“先生可曾为《江南春》写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；这画还是先生的旧识郑振铎部长当年极力要求入藏的。”

这是我知道的，凡我所见的文博机构，大概是因为那是 “公家” 的缘故，向来是不惮以最严苛的目光审视捐赠者的。而庞家后人，在这一百三十七件捐赠品中，也曾显出十分的慷慨与爱国来。何以竟至于莫名其妙地流落到拍卖场上去呢？但既然 “情况说明” 已出，文旅厅的专班也已发声，我也正有写一点东西的必要了。

二

真的猛士，敢于直面惨淡的库房，敢于正视淋漓的拍卖。

这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的印章和模糊的 “鉴定记录”。在这淡红的印章和模糊的记录中，又给人暂得的安慰，维持着“合规处置” 的体面。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离十二月十八日文旅厅回应也已有了一天，舆论渐已冷却，这也是应该的，所谓 “历史遗留问题”，大抵总能这样烟消云散。

三

在一百三十七件捐赠品中，《江南春》这幅是我见过的，算旧相识。但这所谓相识，不过是说我知道它曾是庞虚斋的旧藏，后来又是庞增和先生捐献给国家的罢了。它第一次为我所见，是在一九五九年的入藏清单上；第二次见它，竟然是在北京的拍卖预展里，估价八千八百万元。

当初，郑振铎部长是以为它是 “真迹” 且“非要不可”的。其后，据说便有几位老先生，我不愿提他们的名字，说它是“伪作”。

但是庞家后人是不信的。我也觉得未必。同是这一卷画，捐进来时，它是镇馆之宝；卖出去时，它是 “清理积压” 的伪作；待到上了拍卖会，它又忽然变成了八千八百万元的拍品。

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些人的，然而我还不料，也不信竟会下作到这地步。况且是为了那是 “国家宝贵的财富” 而捐献的真迹，竟会以 “伪作” 的名义，被神不知鬼不觉地 “处置” 了。

四

作伪的流言，本是 “鉴赏家” 的特权，我们可以不计较。但随后而来的，是更迷离的“情况说明”。

说明上说，这画是 “上世纪九十年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置”。

好个 “处置”！好个 “依照办法”！

我目睹了许多年 “文博圈” 的怪现状，虽然不曾亲见，但看那 “三产” 的文物商店生意兴隆，便也能猜透几分。所谓的 “鉴定为假”，不过是“合法变现” 的前奏；所谓的 “划拨调剂”，也常常是“监守自盗” 的遮羞布。

倘若真是假画，按规矩应当 “建立专库，谨慎处理”；倘若必须处理，也当报批销毁或作标本。何以这“假画” 竟比真画还会长腿，一溜烟跑到了拍卖行的聚光灯下？

人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但 “伪作” 从博物馆到拍卖行的流转，却是不需要流血的，只需要几枚图章，几份文件，和一个事后息事宁人的“专班”。

五

但是，南博的说明里，分明又有 “如发现违法违规行为，将严肃处理” 的字样。

既然已经 “鉴定为假”，又已经“合规处置”，这“严肃处理” 又是从何说起呢？我想，这大约是专门预备给那些不识大体的网民看的。

至于庞家后人，他们大约是拿不回这画了。甚至还要背上 “捐赠赝品” 的恶名，被死去的和活着的 “专家” 们再踏上一万只脚。

惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得 “解释权” 之所以归于 “有关部门” 的缘由了。 沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中把黑锅背到底。

六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的一卷《江南春》，在南博的库房里本算不得什么，受害的也仅是庞家一门的信誉。

然而，既然已经成了别人私人藏品拿去拍了，且标了天价，这 “伪作” 的帽子，怕是一时半会摘不下来的。因为一旦摘下来，那便是 “盗卖文物” 的罪名；只有死死咬定是 “假” 的，那便只是 “学术眼光” 和“管理瑕疵”的问题。

苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。

但是南博的诸君，大约是确信早已洗白了的。他们有 “专家组” 的鉴定，有 “九十年代” 的旧账，还有 “内部研究” 的太极拳。于是，《江南春》便在这 “真真假假” 的迷雾中，彻底完成了它的价值转换，从国有的藏品，变成了某些人腰包里的筹码。

七

我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些人的。这回却很有几点出于我的意外。一是竟然敢把郑振铎点名的画定为伪作；二是既然定为伪作，竟敢不通知捐赠人就私自卖掉；三是上了拍卖会标了八千八百万之后，还能面不改色地发出一纸 “情况说明”。

我目送《江南春》在拍卖场上的价码，不知道它下一次会在何处显灵。

呜呼，我说不出话，但以此纪念庞莱臣君！

知乎用户 你啥也不是 发表

窃钩者诛，窃国者诸侯。

有人偷窃盗卖文物，基本吃牢饭。

但是，这个人一旦穿上官皮，那就是合理合法了。

就问一句，要不要脸？

如果当年鉴定为假的，为什么不给人家还回去。退一万步，当年鉴定为假的，为什么今年值几千万？

自查自纠，罚酒半杯。

知乎用户 呵呵茉莉茶 发表

帝都有两个神秘富豪，发迹路线都差不多，改开后一个去了美国，说是得到什么美国老太的遗产，另一个去了香港，也说是得了什么遗产，这些年才有风声，都是帮某些人倒卖文物起家的。

知乎用户 星空 发表

南京照相馆这么快就出续集南京博物馆了

知乎用户 小象啊啊啊 发表

只想说：感谢大英博物馆

知乎用户 Maybe 发表

谢邀

先说观点：南博这次肯定洗不白，也不用洗。

再说几个扎心了的：

1: 南博绝对不是特例，只不过以这种方式爆出来，估计上拍的人，早已不是圈内人士了。

2: 那个年代，文物商店是最大的货源地，没有之一。

3: 南博唯一可洗的是：故宫一件，我一件。总比这种现象要强。

知乎用户 lengjunfeng1126 发表

即便官司赢了，法理上站得住，捐文物给博物馆的这个渠道也被堵死了，因为你失了道义。

知乎用户 夏望繁星​​ 发表

你信东大博物馆能收藏好捐赠物，不如信大英博物馆。

长久的信誉还是更有保障。

知乎用户 nbwlhx 发表

其实就算鉴定为仿制，也不是南京博物馆可以随便处置的，毕竟根据 1961 年的鉴定意见，陈鎏题的引首是真的，说明这幅画就算是仿制的，至少也是明代万历年间的名家所为，上面有清代收藏大家金农（康熙 - 乾隆间），王楠（康熙 - 乾隆间） ，王鲲（乾隆 - 道光间），王致望（乾隆 - 咸丰间） ，顾麟士（1865-1930）和庞莱臣（1864-1949）的印章，传承有序的老仿也是有价值的，毕竟咋说这也是明朝流传下来的，足够骗过无数名家的佳作：

比如藏于北京故宫博物院的顾恺之的《洛神赋图》画卷，藏于台北故宫博物院的唐寅的《溪山鱼隐图》画卷，藏于辽宁省博物馆的张萱的《虢国夫人游春图》都是仿制的，北京故宫的《洛神赋图》和辽宁省博物馆的《虢国夫人游春图》应该是南宋年间的，《溪山鱼隐图》被认为是周臣所做，但是这不代表这些画卷没有价值，更不代表博物馆可以直接给卖了，古代高手仿制的古画，流传到现在一样价值连城。

古代经历了无数次的天灾人祸，哪有这么多真迹流传下来，因此就算是古人的临摹本也是很有价值的，仇英的《江南春》就算是赝品，那也是老仿，而且从明代流传下来的，是传承有序的老仿，直接给它给卖了肯定是不合适。

知乎用户 月塔 发表

按照某位优秀答主的说法，5 副赝品南博怎么处置都没有问题。

那么，问题就来了。

被拍卖的仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图立轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》均盖有庞莱臣的印章，均系赝品。

仇英《江南春》图卷嘉德拍卖价 8800 万、赵光辅《双马图立轴》嘉泰拍卖价 230 万、王时敏《仿北苑山水轴》嘉德拍卖价 55 万、汤贻汾《设色山水轴》北京大唐拍卖价不祥。

赵光辅《双马图立轴》已于 2014 年 6 月 18 日在上海嘉泰拍卖公司以 230 万元成交，拍卖图录明确标注该画钤有 “庞元济印 (白)、莱臣眼福 (朱)"—— 正是庞莱臣的印章。
王时敏《仿北苑山水轴》已于 2005 年 11 月 07 日在中国嘉德拍卖公司以 55 万元成交。
汤贻汾《设色山水轴》已于 2007 年 10 月 11 日在北京大唐拍卖公司拍卖，价格不祥。

什么赝品能通过拍卖会和买家聘请的多位文物博物专业技术人员（职称）的鉴定？

正规拍卖行在拍品上拍前，会聘请多位具备文物博物专业资质的技术人员进行鉴定评审，出示鉴定材料，这是行业惯例与风险防控需要。

公开展览（预展）阶段，买家也会聘请文物博物专业资质的技术人员进行鉴定评审，确定系真品。毕竟是上百万，上千万的东西，花个几千（中级职称）上万（高级职称）鉴定费，这很正常。

2025 年 10 月 28 日，香港佳士得秋拍的《江亭山色图》（1.5995 亿港元）就被鉴定为赝品，使得佳士得信誉严重受损。

《拍卖法》规定，
拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料。
竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。

文物商店购买实名制于 1987 年 6 月 18 日正式实施，在文物商店购买商品，实行强制实名制，除非这名顾客的真名就叫做 “顾客”，否则构成违法犯罪。

《文物商店向国内群众销售文物试行办法》明确规定：购买者本人须出示身份证件或工作证，并填写 ‘购买内销文物登记卡’，文物商店不得向无证件者和文物系统职工出售内销文物。
《文物保护法实施条例》第四十三条要求：文物商店销售文物必须记录买受人的姓名或名称、住所、有效身份证件号码及成交价格，并报文物主管部门备案。

法律角度我就不细说，你不配！

更重要的是，根据收藏界潜规则，

一个赝品经多位文物博物专业技术人员鉴定为真品，进行公开拍卖，收藏界即认定为其为真品，记载收藏记录。

真品收藏家倘若不公开反对（只需要指出赝品是伪作，不需要证明真品在自己手里），其真品的收藏记录就会出现不符情况，被质疑为赝品，使其价值严重降低。

想要真品价值恢复，只能聘请多位高级文物博物专业资质的技术人员出具鉴定材料，并公开展览，公开谴责赝品。

注：拍卖行拍卖物品虽然 “不保真”，可根据法律法规可以要求退货退款，赔偿鉴定费用。

俄罗斯石油大亨斐克塞伯格以 170 万英镑购得一幅署名俄罗斯画家库斯妥基耶夫的油画《宫女》，英国高等法院判决佳士得败诉，返还全部拍卖款并承担约 100 万英镑损失。
2025 年，佳士得拍卖的清代翡翠手镯被买家复检为 B+C 货（注胶染色处理），法院判决退货退款，赔偿鉴定费用。

南博庞莱臣鉴定造假案，涉嫌非法出售文物藏品罪、贪污罪 / 职务侵占罪、诈骗罪、滥用职权罪等刑事犯罪。

应当先由公安机关刑事立案，移交司法机关调查，聘请第三方权威鉴定机构（非南博关联专家及管辖的文旅部门）对文物进行重新鉴定，再做审理。

现在却直接由管辖南博的文旅部门调查，由老子查儿子，既当运动员又当裁判员，严重违反法律法规。

但从庞莱臣后人角度出发，他们的诉求是南博违反保管义务，依法撤销赠与，要求南博返还所有文物。

诉求实质是保护私人利益，不将捐赠文物定性为国家资产，从而合法获取，那不要求刑事立案就很合理了。

以假乱真、鉴定造假、非法占有珍贵物品、欺世牟利，自春秋战国就有之。

盗玉窃钩、滥竽充数、鱼目混珠、欺世盗名、以假乱真、偷梁换柱等成语释义均有关联。

这些行为都只是基操，认定专家就不可能参与违法犯罪简直可笑至极。

文物走私集团伪造鉴定材料走私，如请文物博物专业技术人员伪造鉴定报告，将文物鉴定为仿品 / 工艺品，掩盖真品价值，走私到国外。

文博职员利用职权盗取文物，如李海涛利用文保部主任职权盗取承德外八庙真品文物。

假冒专家鉴定文物，如刘岩无正规鉴定资质却冒充专家，将乾隆真迹《嵩阳汉柏图》定为 “仿品”。

推荐阅读

如何看待价值 15 万清代龙袍报关申报为「棉质刺绣女装上衣」被海关查获？相关人员承担哪些法律责任？你见过法院拍卖的奇葩东西都有什么？如何评价国家文物局确认青海黄河源发现的 “采药昆仑” 石刻为秦代石刻，并定名为“尕日塘秦石刻”？

知乎用户 墨昭 Difenrir 发表

上一个打这种高端局的还是中国红十字会。

知乎用户 Marvelous sky​ 发表

2013 年，成龙宣布将收藏的 4 栋安徽古建筑捐给新加坡科技设计大学，当年阴阳怪气成龙的人还活着吗? 能不被站出来？

阴阳怪气潘石屹捐钱给哈佛耶鲁的能不能站出来？潘石屹是为了学位，怎么了？好歹哈佛耶鲁给学位，国内南京博物院给什么了？

不打逆风局是吗？成龙批评内地接收古建动机不良 – 艺术收藏 – 人民网

知乎用户 摩柯梭之眼 发表

买画还花了 6800 呢！

南博前任院长姚迁自杀事件中，那些南京领导借去的文物还回来了没有？

让子弹飞里的台词：这种事情你们可以花点儿钱嘛，花点儿…… 还想让老百姓念你们的好？呸，就一句话，恶心！

芳华里的台词：革命江山都是我们打下来的！

要我说，革命干部没收封建文人的字画，没毛病，支持！

知乎用户 大脑袋毛毛虫 发表

具体情况就是博物馆倒卖文物呗

这个无法洗的。

通常操作就是串通鉴定为赝品，然后再以赝品管理制度处理掉，最后卖掉赚大钱。“故宫一件我一件” 不是玩笑话。

解放以后，文物流失最多的原因就是：博物馆倒卖，以及考古队盗墓。改革开放初期，经济好转，买家众多，倒卖尤为猖狂，极为普遍！

比我想象中还恐怖，南博绝对不是个例！

知乎用户 逻門 发表

这些文物还不如流落到海外都好过捐给国内博物馆，起码人家会好好保存，不至于给你鉴定成个假的然后偷偷卖掉。

另外，人家当年真的是想捐吗？还是 “被捐” 的？？

知乎用户 666666​ 发表

这事目前已经查不下去了，因为南博这里表示我的程序十分正义，法律法规非常清晰。

东西被我鉴定是假的，既然是假的我就拿去卖了，非常合理合法。

知乎用户 大漂亮傻事 发表

绝对的 power 带来绝对的腐败，这是政治铁律。

文物也不仅仅是文物，它是社会方方面面的一个缩影。

你我不过是圈养的动物，真正的农场主都在幕后偷着乐呢。当你我还在讨论程序是否合法的时候，人家圈子里已经玩了几十年了，各种条条框框的既是自己人制定的，也早就把表面帐做的滴水不漏了，现实不知道多少你我看不到的豪宅里挂着多少以 nation 之名收藏的文物，而又有多少我们看到的可能只是被替换的赝品呢？

知乎用户 CrzJoker 发表

如果明年拍一部《南京博物馆》应该可以入围奥斯卡

知乎用户 永久禁言 发表

1959 年这个时间点非常关键。

1953 年国家文物局局长郑振铎就 “非要不可”，但实际上一直到 1958 年郑振铎飞机失事，因公殉职，庞家也没有把画交出去。

一直到 1959 年，才自愿捐赠。郑老绝对是位高权重了，都没说动。那究竟是哪个领导，地位高于郑老，还有书画审美，并且在 50 年代末直接干预了江苏文艺界呢？

高华在《北京政争与地方》里提到

答案呼之欲出鲁赤水同志！！！负责在江苏文艺界抓右派。

鲁同志和同伙有多爱文物呢？根据 2013 年的文章《破四旧时毁坏了中国多少珍贵文物》

中提出据北京文物管理处文物工作人员事后写的揭发材料，林彪、叶群拿走文物字画 1858 件，图书 5077 册，笔 134 支，纸 1451 张，本 159 本，唱片 1083 张。陈伯达拿走文物 432 件，字画 127 件，字帖 301 册，图书 5355 册，笔 159 支，纸 13 卷，本 4 本。康生和江青也是四旧的收藏者。1970 年秋，江青约康生去文物管理处挑选珍品。她选了一只 18K 金的法国怀表，表上镶有近百颗珍珠，宝石，并配有四条金链，仅付了 7 元钱。1990 年，康生搜刮的文物移到故宫作 “内部展览”，人们才知道康生将大批国宝据为私有。

鲁赤水掠夺了私藏上千件文物，直到 1990 年才物归原主。

另外究竟是谁逼死了姚迁院长，也可以在高华的文章中初探端倪。

知乎用户 wtyyyy 发表

标准的，里应外合，监守自盗。

当然，买的人都死了，估计之前内部干事的领导也死了。

死无对证，还有 “证据”。

我看专案组成员大概是：张吉惟，林国瑞，林玟书，林雅南，江奕云。

最后估计是让卖家 “捐” 回来，不然查死他。

国有资产 “没有” 流失，无事发生。

知乎用户 momo 发表

十分典型的美国式程序正义，一切都是合法的，何来腐败贪污？

遇到这种问题，遇到了就是遇到了，没办法就是没办法，要么以暴制暴，要么就接受合法贪污。

二选一，从来没有中间项。

知乎用户 元明兄 发表

南京博物院从庞家拿走的字画，首批是 137 幅，包括现在上拍的那幅价值 8800 万元的、明代画家仇英的《江南春》。

这幅画卷起拍价 8800 万元，是庞莱臣先生的孙子庞增和先生捐赠给南博院的 137 幅作品之一。

要说庞家，得先从庞莱臣他爹庞云鏳说起，是南浔四大富豪之一。

南浔这地方从晚清到民国那会儿，是江南丝商的大本营，当地有个说法叫 “四象八牛七十二金狗”。

这 “象” 就是顶级富豪的代名词，家底得在百万两白银以上才能称得上 “象”，这四大富豪（四象）就是刘镛、张颂贤、庞云鏳、顾福昌四位。

他们这帮人发家，靠的都是南浔的看家宝贝 —— 辑里湖丝，这湖丝那可是贡品，质地细腻光泽好，洋人都抢着要。

庞云鏳就是把这湖丝卖到上海，再转口到欧美，赚得盆满钵满，后来他不满足只做蚕丝生意，又开当铺、钱庄，在上海、杭州这些大城市置办了大片的房产地皮，还投资盐业，那生意做得四通八达，妥妥的江南巨富。

也正是他打下的这份家业，才给儿子庞莱臣后来搞收藏铺了路。

再说说庞莱臣本人，他生于 1864 年，名元济，字莱臣，号虚斋，他可不是那种纨绔子弟。

庞先生年轻的时候就特别有头脑，不光守着老爹的家业，还自己拓展实业，投资过缫丝厂、纱厂，甚至还搞过煤矿和轮船公司。

他有一个特别的爱好就是搞收藏，他的藏品上都盖着 “虚斋鉴藏” 或者 “虚斋审定” 的章。

现在他章在书画界已经变成了金字招牌，一提 “虚斋旧藏”，那指定是真迹、是精品。

他收藏的范围很广，从晋唐的法帖，到宋元的山水，再到明清的写意画，几乎各个朝代的顶尖作品他都搜罗了不少。

你就想吧，吴门四家沈周、文徵明、唐寅、仇英的作品，他都有，还有更珍贵的宋代书画，那可都是国宝级别的玩意儿。

战乱年代，好多国宝都差点流失到海外，庞莱臣就想尽办法掏钱收购，不让这些宝贝漂洋过海，就冲这一点，他就担得起 “收藏大家” 这四个字。

他一辈子收藏的书画文物，据说有好几千件，件件都是精挑细选的硬通货。

后来他的不少藏品，都通过后人捐赠或者其他方式进了博物馆，现在好多博物馆的镇馆之宝，追溯源头，都是当年庞莱臣的 “虚斋旧藏”。

他卒于 1949 年，庞先生的儿子庞希宝比他爹死得还早，1936 年庞希宝就去世了。

庞希宝去世后，留下两个儿子庞增和与庞登祥。

这个给南博捐赠 137 幅虚斋旧藏字画的就是庞增和。

这 137 幅是第一次捐赠， 50 年代末到 60 年代初，南博院以征集的名义又找庞增和捐赠了 11 幅；

1963 年，南博院第三次来找庞增和，说是开画展借两幅，但开完画展也没还。

1979 年，庞增和回来了，他回来以后就向南博院索要最后那两幅借走的画，结果左要不给，右要不给，没办法只能上法院。

法院判处南博院给庞增和 26000 元的画款和 28000 元的利息，但庞增和不干，坚持要画。

直到 1995 年庞增和离世，也没要回来。

现在庞家主事的人是庞增和的女儿，名叫庞淑玲，也就是庞莱臣的曾孙女，算是庞家的第四代人了。

庞淑玲在 2025 年 6 月去南博核对时，发现捐献的书画中有 5 幅没了。

这消失的五幅画分别是：

1. 明代仇英《江南春》图卷（就是题目中拍卖的那幅）
2. 北宋赵光辅《双马图轴》
3. 明代王绂《松风萧寺图轴》
4. 清初王时敏《仿北苑山水轴》
5. 清代汤贻汾《设色山水轴》

南博给的说法是，这 5 幅画被他们 “鉴定为伪作”，已经从藏品序列中 “剔除”，并进行了 “划拨、调剂” 处理。

啥叫 “划拨、调剂” 呢？说白了就是把这些画转给其他单位了。

其实你说假的无所谓，你还给人家不就得了吗？你给人 “划拨、调剂” 了干嘛？有这么干的吗？

咱接着唠唠这幅《江南春》，还有它的作者仇英。

仇英在明朝画坛那可是个传奇人物，大概推断他活在明朝嘉靖年间。

他 “吴门四家” 之一，这名号在画史上那可是响当当的。

为什么叫 “吴门四家”，都是姓吴的吗？不是。

又叫 “明四家”，因为当时这四位大师都在苏州活动，苏州是古吴国的都城，所以叫 “吴门”。

吴门画派的作品大多是表现江南文人那种悠闲的生活情趣，画风讲究笔墨精细、有意境，后来慢慢取代了宫廷绘画和浙派的地位，成了当时画坛的主流。

而 “吴门四家” 就是这画派的核心人物，具体来说就是沈周、文徵明、唐寅，再加上咱们说的仇英。

这四个人里，要说名气最大、那肯定是唐寅，也就是唐伯虎。

咱都知道唐伯虎点秋香的故事，虽然多半是后人编的。

仇英早年不是一开始就画画的，出身特别普通，甚至能说有点寒微。

“其初为漆工，兼为人彩绘栋宇，后徙而业画”

意思就是仇英一开始是个漆匠，靠给人家的房子、家具上画彩绘糊口，后来才转行专门画画的。

也多亏了他有这门漆工的手艺，练出了扎实的勾勒、上色功夫，为后来画画打下了好底子。

后来他遇到了第一个贵人，就是当时苏州画坛的名宿周臣，周臣觉得这小伙子是块画画的料，就收他为徒。

而唐寅比仇英早一步拜在周臣门下，所以说俩人算是同门师兄弟。

再回头说咱最开始聊的《江南春》，这幅画可是仇英的得意之作。

清代有个收藏大家叫顾文彬，他在《过云楼书画记》里直接把这幅画誉为 “仇画第一”，意思就是仇英所有的画里，这幅是最好的。

这幅画是仇英照着倪瓒的《江南春词》画的。

画完之后，沈周、文徵明这些吴门名士都纷纷在上面题诗，形成了 “词 — 画 — 诗” 的完整文化闭环，在当时就是文人圈里的 “爆款” 作品。

庞莱臣非常珍视这幅画，在上面盖了 12 方鉴藏印，足见他对这幅画的重视和喜爱。

要是他知道自己珍爱的《江南春》后来会经历这么多波折，一会儿被当成国宝捐赠，一会儿被认定是伪作调剂出去，最后又在拍卖会上标出 8800 万的高价，估计也得唏嘘不已吧。

说实话，南京博物院这个事干的真的挺操蛋的。

知乎用户 盐水桃罐头 发表

大家不要激动。

针对此事。

已成立专项调查组，分别是: 张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云。

知乎用户 毛润南 发表

大英博物馆的含金量还在提高 ing

知乎用户 王小石​ 发表

记得前几年有个短片叫逃出大英博物馆，我建议现在可以拍一个逃回大英博物馆 一鱼两吃。都是保护中国传统，保护珍惜文物。

知乎用户 云卷云舒 发表

某个不是很好说的几年里，虽然文艺作品和官方口径中反复宣传说有大量文物受损，但从当时国务院公布的 180 多处文物重点保护单位来说，只有西藏的一处被砸了，而且那个年代考古了四分之一的 “20 世纪一百项考古大发现”，属于是考古活动的高峰期。

而在 80 年代，根据文物走私中转站香港的数据估计，至少有几百万件文物流失海外。，至于怎么流的你别问，问就是核动力盗墓贼用铲子一铲一铲挖出来的，绝对没有监守自盗，贪污腐败，官商勾结的问题。

可见赔钱的买卖没人做，杀头的买卖有人做，破四旧没钱赚但卖四旧还是挺起劲的。只要有钱赚，什么文物保护什么民族大义什么历史意义都是扯蛋，要玩百万大撤离干嘛还得下什么塔科夫三角洲，这不正儿八经满仓库大红美美撤离？

知乎用户 网线钳​ 发表

这件事如果得不到一个使人民信服的处理，恐怕就会是第二个南京彭宇案，直接影响社会主义道德建设进程。一小部分人的作恶，最终却要国家损失信誉。

知乎用户 我执 发表

还好有大英博物馆。

知乎用户 WEI’W 发表

证据更新了，可以进行更进一步的分析了：

1. 法律层面：南博对于这种没有签订捐赠协议的捐赠品，有没有再处置权？我询问了律师朋友，他告诉我目前看来南博是有再处置权的。从南博展示的证据来看，把 5 幅仿作调拨给文物商店，再由文物商店以仿作名义销售给社会，这一系列的行为在法律和行政决策层面没有问题。

2. 第二个是真伪问题，古代书画鉴定很难有公论，我自己是支持第一次鉴定的三位专家的意见。

3. 第三个是时代问题，90 年代的舆论场，是要求博物馆进行体制改革，把重复、残损、仿伪的馆藏，开放给社会，以满足社会的收藏需求。南博调拨藏品去文物商店，这方面的舆论影响有很大关系。现在社会舆论变了，当时符合舆论的事情变得不符合舆论了。

而且当时的制度设计，社会大众从文物商店买古玩，不能加价转卖，只能平价流通；后来制度设计变化了，92 年以后逐渐诞生了文物拍卖行为和文物拍卖公司，发展到现在出现了伪作能拍卖几千万的现象。

4. 第四个是博物馆学的学理问题：庞莱臣的捐赠是一个文化意义整体，说明了庞莱臣那个时代的收藏观念、收藏行为和收藏文化，也说明收藏家鉴定技术的局限性，所以不适合拆分处理。

这个事件包含了四重观念，很难对公众解释明白，我姑且一试。此外，有自媒体号带节奏，援引马亲王的小说指涉南博涉嫌串通造假销赃变现，这是根本不对的。对这批画作鉴定的时间是 60 年代，当时根本没有成熟的文物市场，无从销赃；一直到 90 年代才调拨给文物商店，文物商店也按仿品卖出而不是按真品高价卖出，不构成串通造假销赃变现的条件。第一次鉴定的三位鉴定者都是国家级的中国书画鉴定专家，不存在被收买而且是同时收买的可能。

知乎用户 螺旋真理​ 发表

一切都合理合法合规合矩。

但你知我知天知地知，这好事，就轮不到普通老百姓。

知乎用户 纸糊 发表

“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。有馆长居中操作，找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账——就算上级主管部门发现了，只消回一句 “鉴定有争议” 就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候？

———马伯庸《古董局中局》

知乎用户 May​ 发表

捐给你是让你保存的，你不想保存，那就还我。

我捐给你，你转头拿去偷摸卖了，还不告诉我。

合适吗我说？

那以后我捐款给红十字会，他们拿这钱找小姐，我也管不了呗？

说什么捐赠后别人想怎么处理都可以纯粹是 P 话。

好比我看别人有条狗很可爱，说能把狗送我吗。别人送我的前提肯定是认为我要好好养狗的。如果他把狗给我后我把狗炖了，嘴一抹说你给我了，我想怎么处理都可以，我会不会挨揍，会不会让人瞧不起？

知乎用户 DDDDDD 发表

6800 很值啊，庞家收藏过，哪怕是赝品也值

97 年的 6800 也就相当于普通人一年的工资，相当于现在十万出头。

而且，那套 60 年代的鉴定手续，也有可能是后来补的

知乎用户 唯唯诺诺的梦​ 发表

其实只从程序上看的话南京博物院的操作其实没什么问题，有问题也是属于 “历史遗留问题”。

首先南京博物院和原江苏省文物总店都是原江苏省文化厅下属的国有文物收藏单位，在经过江苏省文化厅的批准之后，互相之间的文物调拨和调剂是合规的。然后根据旧有的文物管理规定，国营文物商店收藏的时代在乾隆六十年（即公元 1795 年）之后的文物，是可以由文物商店自行决定上架出售的。如果按照鉴定结果的话，那么晚清民国时期伪造的古画当然符合时代在乾隆六十年之后的标准了，文物商店自己就可以决定卖或不卖。

看南京博物院提供的原江苏省文物总店的销售发票，康有为的书法卖了 7200，翁同龢的书法卖了 2700，那么晚清民国时期伪造的 “仇英山水图” 但是有名家旧藏的印记题跋，6800 这个价格也确实是合理定价。

其实整个过程当中最有猫腻的反而是 “1959 年捐赠”，光看这个时间点就不难猜出来是怎么回事，双方都说是“捐赠” 都是为了个体面。只不过是南博连最基本的体面都不讲，搞庞莱臣 150 周年收藏特展的时候，写介绍说人家后人不肖穷的卖画，然后庞家后人要求道歉澄清结果南博不搭理，最后庞家后人忍无可忍走法律途径解决，最后才查出来有 5 幅画在馆藏中消失了的事情。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32187921

其实这个事情闹下来，绝大多数问题都是因为 “历史遗留问题” 闹出的乌龙，在 1959 这个时间点捐赠这么多收藏就不是为了文物工作本身，而是为了保全自己的全家，当时压根也顾不上 “如果捐赠的文物是赝品该怎么处理” 的问题，然后就有了后面的一系列问题。唯一的问题就是南博在办以人家的祖先为主题的特展的时候捏造人家后代子孙不肖穷的卖画，事后还嘴硬不道歉。

知乎用户 芮欣雨 Sap 发表

6800 是卖给谁家少爷了？

知乎用户 亦非 发表

南博的销赃的套路并不高级，从业的明眼人一看就能猜个大概，和以前广州美院的偷画流程差不多。

大概率就是南博的领导，和管画的人勾结，把庞先生捐赠的真画偷出来，高手勾描仿作一幅，盖上博物馆编号印记，然后调包。这时领导按照合法流程找专家鉴定，判定为伪作，申请处理掉就结案了。这样偷来的画就洗白了，过几十年再拿到市场拍卖，当事人好多不在了，民不举官不究，合法变现，落袋为安。

结果南博的领导太着急了，人生没那么多几十年可以等待，这才二十年就拿出来卖了，被抓个现行。

原画收藏是民国时期人，国内首屈一指的收藏大家，那时候书画文玩的收藏圈子相对较小，市场也相对纯净，虽然也有一部分赝品，但远不像改开后的鱼龙混杂乌烟瘴气。他持有画作的时候就被当代的很多书画家认可为真，所以现在广大群众倾向于相信庞家人的说法。南博就算鉴定为假画，也有很高的价值，该画被拿到门市部几千块被陌生顾客买走，也不符合流程，真是玩闹了。

知乎用户 赵四大战谢广坤 发表

所以说：你没有一定地位，是守不住自己财富。

你看郭沫若的收藏怎么没有被那个博物馆捐赠。

光中国社会出版社出版的《郭沫若藏书～古籍卷》里面那一个不是价值连城。

香港出版 2004 年的国际性中国书画投资鉴赏杂志《名家翰墨》的编者文：“海峡两岸，私家收藏富而精者，北京首选郭沫若。

知乎用户 就这样​ 发表

终于知道为什么有些国家坚持私有制，有些国家坚持公有制了。

私有制，一件物品不是你兜里的，就是我兜里的，你拿我的东西，我可以剁你手。公有制，公有的东西，变成某些人随时可以伸手拿的东西，由于是公有的，没人会站出来剁他手，除非有另一个公家里的人站出来。那么问题来了，另一个人为什么要冒着得罪同僚的分析，去给一件本不属于自己的东西归位?

知乎用户 吃瓜少年不吃鱼 发表

旧贵屁都不是，只有被落井下石的份。

你看新贵，做的再过分也是大家都默认提都不提。

有钱放墙外挺好的

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

这件事后劲非常大，你相信我如同郭美美对红会的影响一样。对他们自身来说可能只有 8000 万的影响。但是对于整个文物界无价。

本来捐赠是一个非常重要的渠道让后人研究，传承，前人的东西。但是经过这件事后捐赠的路走不通了。只要你听过这个事情，就会有所顾忌，无形中打消了多少人捐赠的想法。这潜在的损失是不可估量的，恐怕有的人还会宁愿捐赠给国外博物馆也不捐……

更可怕的是博物馆原有的物品也会受到质疑真假。这种可怕的不宣之于口的想法如同种子在人心中生根发芽，无法拔出。

知乎用户 早安小宝 发表

我感兴趣的是两个问题：

1、画作最终归属？不管真品赝品，盖着庞家章的《江南春》已经撤拍了，会归还庞家吗？毕竟现持有人当年也花了钱，证据链上也算合法持有，现在一下子亏了一个小目标估计接受不了…… 要是南博买回，那岂不是纳税人买单？

2、究竟是真是假？闹这么大，南博或者江苏省文化厅或者更高一级的单位能否组织专家搞清楚？而不是一味的发官僚通告？考古也是一门科学，研究员、副研究员们平时论文刷的飞起，这里能不能有点科学精神？南博有六位老先生几十年前鉴定为假，但庞家是江南巨富，往来无白丁，我相信这幅江南春一定也请人掌过眼，也一定有不少人看过，甚至鉴定组的张珩原来和庞家也往来密切，这么多人都没说假这是其一；其二艺兰斋 90 年代收了《江南春》以后，一直当作镇馆之宝，这其间没有找人鉴定过？其三嘉德拍卖起价 8800 万，如果是仿品就砸了牌子，接受拍卖委托的时候一定也有鉴定流程。咱能不能一次性搞清楚这东西是不是仿品？什么年代仿的究竟有没有文物价值？如果是真品就好好保护起来，还庞家一个清白，也还这幅画一个清白，别让真品再次流失。

其实除了这五幅画，庞家还有另外两幅画，下文中提到的徐沄湫恰巧就是南博公告里面第二次鉴定《江南春》为假的三位专家之一：

1963 年，南京博物院的一位名叫徐沄湫的征集员到苏州拜访庞增和，以开画展为由，希望向庞增和借两件画：一幅是元四家之一吴镇的 《松泉图》轴，另一件是清初吴历的《仿古山水册页》。徐沄湫称展期三个月后就归还，庞增和也就没有在意，将借据与家中画作卷在一起而没有专门收好。岂料这 次画展没有邀请庞家人前去参观，借走的两件 “虚斋旧藏” 古画也就此杳无音讯。

知乎用户 高大人 发表

孙殿英只是卖了鞑子坟，左人无差别掘了所有封建主的遗产。。。。。还是左人赢啊

知乎用户 拉格朗里个朗 发表

我觉得：

不要给博物馆捐献文物，直接拍卖是比较好的。

这不单单是钱的问题，假如这张画拍卖了一千万，能拿出一千万来买这副画的人，肯定懂这幅画，也肯定珍惜这一幅画。

这样更有利于文物的保存！

而且因为是拍卖的东西，这样就可以保证文物传承有序。

…………

捐给博物馆，纯属是流入了黑市，不知道被谁拿走了。

有一次，我去故宫博物院，我发现故宫的玉器都品质很差。

我就纳闷儿？

这明清两代皇帝的审美都差成这样了，故宫的玉石放在河南玉雕市场，估计都是地摊货。

我琢磨了很久。

球！就是被内部人偷了么，当然我不是指现在的故宫工作人员，我是说清朝和明朝时期，还有民国那些太监。

溥仪和溥杰还合伙偷了一批…… 好的都被偷完了，可不就剩这些差的么。

故宫有点档次的文物，除了档案，就是一些钟表了，钟表是当时不值钱，家具和木材是偷不走。

知乎用户 星夜 发表

让丁蔚文说说艺兰斋怎么 “得于庞氏后人” 呗。

知乎用户 氪不救非​ 发表

59 年捐赠的，懂点历史的人一看就明白了。这个捐可不是现在通常意义下的捐，而是 “苛捐杂税” 的那个“捐”。这种捐，说白了就是拿来吧你，不捐的话连命都保不住。

知乎用户 七亢 发表

ld：这个画不错，假的还是真的？

南博：这是真的！

ld：我再问一遍，这是假的还是真的？

南博：假的假的，小孙，按赝品流程走一下，然后拨给文物店卖了上缴国家，记得本周日上午 10 点让他们开始卖。

ld：周日上午 10 点有会，改为下周日上午 10 点吧。

南博：明白明白。

知乎用户 处处闻啼鸟 发表

我只能说当年那帮专家眼神不咋地，这很明显是一幅真品。

事实上，古代书画鉴定并不难，因为造假要涉及的环节太多。绘画题跋的书法风格、内容、印章、用墨、用纸、装裱方式等等，露出马脚的地方比比皆是。

除非满足以下条件，才有可能做出八九成似的伪作：

1、作品本身的技法比较简单，易于模仿。

2、造伪者与原作者年代相近，熟悉原作者生平和风格。

3、原作者作品泛滥、质量参差不齐，容易浑水摸鱼。

换句话说，你现在模仿范曾的画，显然比模仿仇英的画，要容易得多。这老头水平不怎么样，而且没什么节操，钱给到位了，没准他还亲自给你的假画签个名，流传到几十年后就更难以分辨了。

《江南春》后面，有仇英同时代的十几个文化名人的题跋，包括文征明、文彭、黄姬水、王宠等等，个个是大诗人、大书法家，书法风格多变，想一一模仿到位几乎是不可能完成的任务。

除了题跋，还有一大堆鸟文虫篆的私印。一般人别说伪造了，连字都不会认。

为什么古代私印具有防伪功能呢。因为这些印章几乎都只在私人场合出现。如果你没有收藏盖有印章的作品，对比上面的印文一比一复制，是很容易露出马脚的。何况文人一般有几十个私印，专家都搞不清楚他们在什么场合用什么印。

什么神人才可以把十几个人的书法风格都模仿到位了。连印文都分毫不差。

造假的重要原则是，如无必要勿增实体。造假无非是为了卖钱，模仿一两个名人的字迹，能糊弄土豪就够了，这么折腾自己不嫌麻烦吗？

所以，就这一大段题跋来说，可以说真得不再真了。如果题跋并非出于裁割拼接、与绘画在同一张纸上，那么就可以反证绘画本身也是真品。

有人质疑这幅《江南春》画得比较简略粗率，不太符合仇英工笔画的典型风格。事实上仇英也确实存在着风格偏简略的作品。

仇英出身于匠人，他的绘画，往往因为过于工致被文人视为俗气之作。也许他为了摆脱这种负面评价，才会特意迎合文征明等人的文人趣味，去创作一些 “无意求工” 的偏写意的作品。

附上 61 年的鉴定结论。整幅画最真的就是题跋了。我看到文征明的题跋就知道这画假不了。文征明的字跟瘦金体一样，个性十足，真没见有谁能学得六七成像的，拿来当防伪标志再合适不过了。居然说 “后面题跋完全不对”，也是无语。

哪里不对，好歹也仔细写一下意见吧。不要太迷信这些 “大师”。他们自己字都写不明白，怎么去鉴定别人的字。一句话就把人家否了，生杀予夺，真恐怖。对文物尚且如此，对人又如何呢。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

实际上就是真的被领导给拿走了，

下面的帐没法对上，

只能弄张假的填坑。

然后鉴定为伪作，正大光明的将赝品卖掉……

至于正品，老领导死后，不肖子孙分家，就流落在外了……

知乎用户 应龙之翼 发表

我的上一个答案推测是有人从南博 “借” 走了。

今天与一个业内的朋友聊了一下，写一下我想到的另一种有利于南博的可能。

并不是更认同，只是提供一个说得通的假设。

正文：

庞莱臣作为当时非常著名的收藏家，手下养一些鉴定的、画画的很正常。

平日让画工临摹自己的收藏，练习、炫技或当普通工艺品对外出售。

所以家中有仿制的《江南春》。

59 年庞家被迫 “捐” 画，将赝品捐出，将真品藏下。

60 年代，两次专家鉴定为假。但由于仿品水平不低，专家认为是庞莱臣看走了眼，而并非庞家故意捐假。

鉴定是很主观的事。意见有出入是正常的。比如庞认为真，6 个专家里 4 个认为真，1 个认为假，1 个存疑。这是正常情况。

如果庞认为真，6 位专家一致定为假，那显然不是同一幅画。

虽然南博没有明确说明专家分别是什么意见，但既然我们探讨可能性，从南博公布的记录来看，可能是一致定假。

而且如果有相反意见，应当一并记录才合适。

总之，赝品在南博躺到了 86 年《办法》出台，6 月或 7 月进行了处置。

同时庞家人的一支于 90 年代将真迹卖给了陆挺。

这也对上了陆挺称此画于 90 年代收自庞家人。

包括后来南博还是什么媒体也写了篇文章唏嘘庞家后人竟沦落到卖《江南春》。

而赝品在千禧之际由文物商店卖出。

有人说南博是先鉴定为假，便于出手。我不怎么认同。

一是 6 位专家的职业操守。

二是年代跨度太大。那个年代先不说文物能不能交易，钱根本没用。至少得到 80 年代才能卖钱，那都多少年了。

还有个问题，博物馆收入的藏品一般都有个编码。但拍卖行的画我看了貌似并没有。但这里有个盲区，就是博物馆那个编码是永久性的还是可去除的。

我认为这件事主要还是来自历史遗留问题。

当年本就是迫捐的，这是一个不能深聊的话题。

知乎用户 Upknow 发表

大英博物馆的东西不用还了，那是老佛爷捐给你们的，好好保存吧，还回来了可能会被我们鉴定为赝品然后卖掉的

知乎用户 肚炸欧 发表

不是我说，收到后就应该立即开展鉴定程序啊，

如果是假的，于情于理，都应该原路送回啊，

甚至要给人一个自己找人鉴定的机会吧，万一你们博物院搞错了呢。

这件事最后肯定草草收场，因为一旦判定这么高级别的博物院作假，

今后就不会有人捐任何东西了，这是彻底的公信力和政治问题。

属于 Too Big To Fail 的问题。

我猜测这件事最终会和大理寺三青双木王的事情一样，

南京市公安局、南京市文保局，文旅部门，国资委联合调查办成铁案。

结论是：当时捐的画确系赝品，但是南京市博物馆存在管理不规范等问题，责令整改。

知乎用户 Maki 3.0 发表

南京博物院老惯犯了

知乎用户 纵酒放歌 发表

中国的文物还是在英美手里更安全，当年缺外汇时就在友谊商店卖过文物，更别说破四旧毁的文物超过人类历史任何时期。

知乎用户 赵星 发表

阴谋论入脑是这个样子的。

为了 90 年代能够贱卖，在 60 年代就多位专家串通出具假的赝品鉴定结论。

毕竟大部分人是没玩过拍卖的，对于拍卖行的鉴假能力有着十分天真的幻想，认为拍卖行给个 8000 万估值那就肯定值 8000 万。

顺便提醒下，根据拍卖法，拍卖方对拍品真伪不负任何责任，这也是国际惯例。

————————————

下面补充点学习资料。这位用户看起来是真正的艺术品文物拍卖业内人士。

这个回答里提到的 2014 年的那次拍卖建议所有人好好看看。

庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

知乎用户 RaistlinMejere 发表

有一说一，南博这员工素质也是没治了

知乎用户 界明城 发表

又是南京，假的你倒是还给人家啊！

上一次彭宇案，这一次江南春，有帮子坏人就没消停过。

知乎用户 超级帅的虫子​ 发表

中国人欠大英博物馆一个道歉

知乎用户 征服东方 发表

《江南春》天价拍卖疑云：一位落马副厅长揭开 “文物洗白” 产业链

一、一幅画的奇幻漂流

2017 年，北京一场春拍预展上，一幅明代风格的《江南春》图卷静静陈列。估价：8800 万。

而在南京博物院尘封档案里，记录着同一幅画半个多世纪前的命运：“经专家组鉴定，定为伪作”。 1997 年，它被以 “处理品” 名义划拨给江苏省文物总店。一年后，一位神秘顾客以 6800 元的价格，在文物商店柜台带走了这幅 “仿仇英山水卷”。

二十年间，价格暴涨近 13000 倍。

当我第一次在《追问》中读到那位原文化厅副厅长的忏悔时，脑中浮现的正是《江南春》的奇幻漂流。他平静地说：“我们那个圈子里，让一件‘假货’变成国宝，只需要三张纸——鉴定书、调拨单、拍卖成交确认书。”

今天，让我们循着这幅画的足迹，揭开笼罩在 “风雅” 二字之下的灰色产业链。

二、南博事件：一部标准的 “文物洗白” 剧本

第一幕：定级

1961 年，南京博物院专家组在鉴定记录上郑重写下对《江南春》的判定。两位权威专家签名落定，这幅画的命运被暂时封印——“不够馆藏标准”。

“在系统内，‘不够标准’这四个字，就像医生开的病危通知书。” 那位副厅长在《追问》中坦白，“只是医生宣判的是生命，我们宣判的，是文物能否‘合法’离开国库的资格。”

第二幕：流转

1997 年，一纸调拨单将《江南春》从 “国家文物” 序列中除名，转入江苏省文物总店——这个在《追问》中被描述为 “半官方、半市场” 的暧昧机构。

“省文物总店是我们的‘旋转门’。” 副厅长在书中回忆，“博物馆不好直接卖的东西，从这里转一圈，盖个销售章，就变成了‘合法商品’。”

第三幕：变身

6800 元购得的 “仿品”，在民间藏家手中流转数年后，突然以“传承有序、著录清晰” 的面貌现身顶级拍卖会。估价牌上的 8800 万，刺痛了捐赠人后代的眼。

“你知道最精妙的一步是什么吗？” 副厅长在自白中透露，“是时间差。六十年代定为赝品，九十年代低价流出，二十一世纪天价再现。每个环节的操作者都不同，谁都说不清责任在谁。等舆论反应过来，早已过了追诉期。”

三、副厅长的 “风雅生意经”

“别人搞腐败，是真金白银，我们搞腐败，是琴棋书画。” 在《追问》的 “风雅殇”一章中，这位曾是学者型官员的副厅长，缓缓道出一套完整的 “雅腐” 体系。

手法一：权威的 “魔术手”

“我分管全省文物鉴定委员会时，握着一支可以点石成金的笔。” 他说。

某次，一位商人送来一件清代官窑瓷瓶请他 “掌眼”。他清楚这是馆藏级珍品，却当着众人面沉吟：“胎质稍松，釉色偏暗，可惜了。” 三个月后，这件 “可惜了” 的瓷器，以 “清代民窑精品” 名义出现在拍卖会，被该商人以 30 万拍得。一年后，同样这件瓷器，在海外拍卖会以 800 万成交——附带的，是某权威机构出具的 “官窑” 鉴定证书。

“我的否定，是为了给同伙的低价收购铺路；我的肯定，是为了给他们的高价出手背书。” 他苦笑着说。

手法二：国有企业的 “旋转门”

他主导成立的 “省文化艺术发展公司”，表面是国有文化企业，实则是 “文物洗白” 的中转站。

“馆藏文物以‘复仿制品’名义出库，在这里换上‘商品’身份。关联商人以‘采购文创产品’为名低价买走，转手就上了拍卖图录。” 这套流程，他称之为 “国有资产的合法蒸发”。

最令他难忘的，是一批共计 37 件的 “处理文物”。“我签字批准‘作价处理’，总价 28 万。五年后，这批文物中最便宜的一件，拍卖成交价是 120 万。”

手法三：“雅贿” 的潜规则

一位房地产老板酷爱收藏，常来 “请教”。有次，老板看中他书房里一幅当代名家的画。“这幅画市场价大概 60 万，但我是朋友价拿的，18 万。你要是喜欢，原价让给你。”

老板欣然付款。三个月后，老板公司提交的一个地产项目，在他的推动下顺利过审。项目利润：9 个亿。

“我们从来不谈回扣。那 18 万是‘转让收藏品’，是‘文人雅士的交流’。” 他说，“但圈里人都懂，那 18 万买的不是画，是我的签字笔。”

四、从河南到江苏：腐败技艺的 “现代化改造”

“我们的手法不是原创，是学习改进的。” 副厅长透露了一个细节。

九十年代中期，他带队去河南、陕西 “考察学习”。在当地，他们见识了更原始的“做局” 手法：伪造出土证明、收买村民作伪证、在荒郊野外伪造盗洞……

“太粗糙了，风险也大。” 回到江苏后，他召集心腹开了个会：“我们要用现代企业制度改造传统文物走私，用专业权威包装非法交易。”

于是，一套 “四步洗白法” 在江苏文化系统内悄然成型：

1. 学术包装：通过发表论文、办展，为某类文物 “造势”

2. 体制流转：利用国有单位间的资产调拨，让文物 “合法流动”

3. 市场运作：通过关联拍卖行制造 “真实成交记录”

4. 国际通道：利用海外展览、学术交流实现文物出境

“河南的老乡们还在用铁锹盗墓时，我们已经学会了用键盘和公章，完成更高效的‘文明掠夺’。” 他自嘲道。

五、彻查，必须回到每一幅画的起点

《江南春》的 8800 万估价，像一面照妖镜，映出了三个必须回答的问题：

第一问：当初的鉴定结论，是否经得起历史检验？

参与 1961 年鉴定的专家早已作古，但鉴定标准、流程记录、参会人员名单——这些应当公开。当一幅画的价值判断能在几十年间天翻地覆时，我们不得不质疑：文物定级，究竟是一门科学，还是一门 “权力艺术”？

第二问：1997 年的 “价拨”，是否符合所有程序？

“价拨”是那个特殊时期的特殊政策。但《博物馆藏品管理办法》明确规定：处置藏品需经过严格评估和审批。那批与《江南春》一同被处理的文物共有多少件？当时的评估依据是什么？购买 “6800 元仿品” 的那位顾客，究竟是谁？

第三问：今天的我们，如何堵住制度漏洞？

那位副厅长在《追问》中说了一句令人脊背发凉的话：“我们最厉害的，不是打破规则，而是利用规则。”当腐败披上 “合法合规” 的外衣，当盗窃穿上 “文化交流” 的马甲，常规的反腐手段往往失效。

六、忏悔的面具：他们真的悔改了吗？

在《追问》的最后，那位副厅长说了许多悔恨的话。他说 “对不起党的培养”，说 “玷污了文化的清誉”，说 “愿将一切非法所得上交”。

但当我读到另一处细节时，产生了怀疑。

他这样描述第一次收受名画时的心情：“我当时觉得，这不算受贿。这是知音之间的馈赠，是精神层面的交流。”

直到入狱后，他才 “恍然大悟”——原来那次的 “雅赠”，对应的是他三个月后审批通过的一个文化项目，项目负责人正是送画人。

“恍然大悟”？一个能在复杂文化系统内设计出完整腐败链条的高智商官员，会真的不明白一次简单权钱交易的性质？

这让我想起另一位落马文化官员的忏悔书，通篇都在强调 “我是农民的儿子，我对不起父母养育之恩”，却对自己造成的数亿元国有资产流失，只用了“工作上存在失误” 一笔带过。

他们的忏悔，更像是一种姿态，而不是一种觉醒。 他们悔的是 “被抓”，而不是 “做了”；痛的是 “失去自由”，而不是 “背叛了文化守护者的使命”。

七、守护文明：一场没有终点的战争

《江南春》的官司仍在继续。捐赠人后代坚持要一个说法，南博坚称程序合规，而那天价拍卖的《江南春》，至今下落不明。

那位副厅长在监狱里，开始自学文物修复。他说想用余生，真正为文物保护做点事。只是不知道，当他拿起修复刀时，是否会想起曾经经他手 “修复” 过的文物档案——那些被刻意降低的等级，那些被模糊的流传记录，那些消失在体制缝隙中的国宝。

“每一件被非法交易的文物，都是历史记忆的一次脑死亡。” 一位文物工作者曾这样对我说。

《江南春》的奇幻漂流，不过是已知的冰山一角。水下，还有多少 “合法” 流失的文物，在黑暗中等待光明？还有多少精致的“雅腐”，在风雅的面具下继续侵蚀我们的文明根基？

彻查，必须彻查。从这幅画的 6800 元开始，追溯每一份文件的签署者，每一个环节的经手人，每一次交易的受益人。这不是针对某个人的追责，而是对整个体系的救赎。

因为，当守护文明的人开始盗窃文明，我们失去的不仅是文物本身，更是对历史的敬畏，对文化的信仰，对这片土地上千年传承的最后底线。

反腐永远在路上——这句话在文化领域，从来不是一句口号，而是一场关乎文明存续的、真实的战争。

而我们每个人，都是这场战争的守夜人。

知乎用户 名花剑客 发表

感谢南博，对国内博物馆祛魅了。

7 月去国博，提前好几天拼手速预约，里面人山人海。尤其那个凤冠，排队拍照的一眼看不到尽头。

现在默认摆出来的都是假的。

知乎用户 第四个号 发表

越看越觉得徐志摩还有胡适的眼光长远，瓶子再新、再好看，装的也是旧酒，几百年的资本家思想在几千年的地主思想面前屁都不是。

特殊时期的糊涂账，你要真想一笔笔算，怕不是要把李渊扯进去。

知乎用户 商鞅知马力 发表

故宫藏品应该慢慢都会被鉴定为伪作，然后低价卖掉，就像国企亏损，卖掉，然后立马就扭亏为盈一个道理。鉴定的专家呢？一句看走眼了应该就能蒙混过关了，下来坐地分钱，多好！

知乎用户 一个纯粹的人 发表

以前我不理解信托和家族信托是什么玩意儿，现在我不理解为啥会有人把家族藏品就这么随意地捐给某某博物馆。

别管是私立还是公立，这种铁打的单位可是流水的工作人员，几个转手你捐出去的藏品就无了。

我以为几十年前故宫的案例大伙儿都知道呢，原来还真有收藏世家不知道的。

知乎用户 讲故事的猫小姐​ 发表

岁月史书了，当年卖文物是重要的创汇手段。是立法后才逐渐规范起来，你往回倒必然一堆烂账。

毕竟专家也可能不小心看走眼，那不当正品自然就有仿品的处置方式了。

当年吴冠中亲自鉴定一幅他署名的画，他说假的。牛逼的来了，拍卖公司说作者本人不能作为鉴定依据。最后收藏家苏敏罗和拍卖公司打官司，法院判拍卖公司不承担责任，判收藏家输。

无论你找不找得到藏品以及是否能确定藏品真假，流程上都没有问题。谁都没责任。

知乎用户 加小油 发表

对于庞莱臣这种大藏家，基本不可能收到赝品。

这种级别的收藏都讲究 “往来有序”，它是从谁手里来的，下一手到哪去，都要有可明确核实的记录。一整条收藏链路完整，过手记录明确。

相比质疑庞莱臣藏品的真伪，漏洞更多的反而是文物收藏管理制度。

所谓 “调剂、划拨” 等等，都是行政方面开的模糊口子。

建国初期起，文物一直都是换外汇的高效手段。

怎么可能严格管理？

盛传的 “故宫一件我一件”，并不是空穴来风。

官方组织批量仿制的年代，骚操作可太多了

大英博物馆里的东西是被抢的多，还是被卖的多，真不好说

知乎用户 一亩废田 发表

收藏至 “反驳‘投资不过山海关’谬论论点”。

知乎用户 呵呵 发表

文物商店购买人一栏一般都是填实名，但是南博的发票上只有「顾客」二字。

知乎用户 小瀛 发表

高，实在是高！照这个标准执行，博物馆可以不用负任何责任的随意把藏品卖掉，只需要一份鉴定报告就行了。想不到竟然在今天还能见到当年琉璃厂的玩法，不知道乾隆那套松烟古墨如今还在不在。

知乎用户 晴夜 发表

没什么意思，鉴定记录马赛克打的和特朗普公布的爱泼斯坦文件一样。这画必须是赝品，这样南博最多就是处理赝品不当。如果这画是真品，这事没法收场

知乎用户 云曾来过 发表

目前的宣传

一直给人一种感觉

戏下分封后

八九十年代到 00 年代一零年代都是匀速上升的～

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

我有一个朋友是在南昌做生意的，虽然家有奔驰，但是他却对于老车十二代皇冠情有独钟，前几年通过网上竞拍，只花两万多买到了一台某政府部门 2005 年的十二代皇冠，他买时表显里程是三十多万公里。

我问他为什么买一台公里数这么大的十二代皇冠，他说十二代皇冠是丰田车中相当经典出色的一款车，行话叫 “十二代之后再无皇冠”，这部车开个二、三十万公里发动机不漏油、不大修是很正常的现象。此外，他也通过朋友了解到这部车是某政府部门领导用车。他说，有的单位公车明明没有达到可以更新的使用年限，为了可以通过财政审批采购新车，就人为把公里数调得很高很高，以便达到可以将旧车拍卖再采购新车的目的。我这个朋友就是通过现场看车，初步判定这部十二代皇冠并没有那么大的公里数，所以决定竞拍此车。他拍下此车后，随便整修一下完美使用至今。

南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷被专家鉴定为伪造，又被故意不留名的” 顾客 “以 6800 元的价格买下。这么看来，某些文物专家毕竟是专家，人家果然技高一筹，你只是把十二代皇冠公里数调高一些，再拿去拍卖再买新车。如果让这个文物专家来操作这个事，那可真是小菜一碟，他说不定一是让司机把公里数调高到 60 万公里，甚至说这个车是假车是换标车让别人不敢买，他再让自己亲友报名以 6800 元去买下；二是直接让自己司机开车住南京博物院门口大树上撞，把这车撞报废了，不但达到了顺利更换新车的目的，并且连买新车的钱都让保险公司给出了。

古有赵高指鹿为马，今有专家指马为鹿。 强中更有强中手， 还是专家玩得辣！高，实在是高！

知乎用户 缅桂花开 发表

只能说现在的法制文明确实是进步了。

被一笔带过的 59 年 “捐赠” 和随后的那段历史才是一言难尽，那 5 幅画反而是最小的事情，鉴伪后 30 年才卖出也不像是同一拨人有意为之，说不定后面还有反转。

知乎用户 garvvv 发表

很多人活一辈子，理解不了社会主义祖国的根本逻辑，又是法律预案，又是政策呀。

1. 这些文物是劳动人民创造的，你甭管谁画的，问就是劳动人民。这个上交也好，捐赠也好，鉴定也好，划拨也好，都是打破该件物品封建残余势力属性，激发其人民性的举动。

2. 文物商店这个事吧，属于历史遗留问题，但是很明显是符合当时政策和法律的，当然，法律这两个字纯属多带一句，这个时期根本就不存在你法我笑，都是直接笑。但是九十年代末已经开始注意做卷子和留档了，不是一张条子解决所有问题的时代了。

3. 当年老革命们都是直接借走的，这个从卷子上看，还走了划拨调剂，属于是年轻的革命工作者们已经开始注意程序上的问题了，这已经属于莫大进步了。

4. 当年老革命们借走了一些其他文物，某些资本主义公知，封建反动阶级残余势力，竟然多次讨要，后来，被党和人民一记铁拳殴倒在地。

5. 专家组的鉴定意见，属于集体决策的一种分支，那么，当年文物商店卖出的定是伪作。

6. 以上内容，任何违背于此的论调，都是危险的，是修正主义的，是历史虚无主义的黑手，是对党和人民怀着刻骨仇恨的反革命分子的污蔑。

庞女士想要追回这些文物，这算什么？资产阶级和封建残余势力反攻倒算了吗？定不能让这厮如愿。

知乎用户 孙大禹 发表

可能性一：被鉴定为赝品的五件作品真迹在之前已经被人借走了，南博为了平账弄了个假的放在库房。

可能性二：60 年代两次所谓专家鉴定结果是后人伪造，原画被监守自盗了。

PS1: 到底是 2001 年 6800 元正规手续出售给 “客户” 还是 90 年代末陆挺以 17 万元巨款从私人渠道收购（见下图）？或者是这两次收购都发生了？调查一下并不难

PS2: 南博至少在二十一世纪初就已经知道江南春被陆挺珍藏（见下文澎湃新闻节选）。据网络报道还发生过南博为办画展问陆挺借江南春画的行为（有知道内情的大神可以进一步披露）。如果真是 60 年代就鉴定是伪作，南博借伪作办展是属于精神分裂吗？

澎湃报道节选：

时间倒回至 2014 年 12 月 26 日。为纪念庞莱臣诞辰 150 周年，南京博物院策划的 “藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展” 当天开幕，汇集了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆等收藏精品的大展算得上是庞莱臣逝世以后其书画珍藏集中的一次最大展示，这本是一场彰显捐赠义举、致敬收藏大家的文化盛事。

然而，策展人、南京博物院研究馆员庞鸥为展览撰写的一篇文章，却像一根尖刺，扎进了庞家后人的心里。文中有一句这样写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”

“这是不可理喻的！” 回忆至此，庞叔令的语调陡然升高，手指重重地点在桌面上，“当年，南博是向我们征集捐赠，137 件（套）文物包括宋元明清的历代名迹，是无偿捐赠给他们的。我们为国家做了这么多事，怎么到头来，却被南博的文章指责‘败落卖画’？”

庞家在展览后就此致信南京博物院，要求就这一句话澄清并道歉，但未获回应。“最后我们只能诉诸法律，我们不能背这个锅。” 庞叔令说。

“当时在法庭上，庞鸥为了证明我们’卖画’，拿出了一份关键证据——一份 2010 年 8 月底的新闻报道。内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。这幅图卷曾经诗人袁永之、话雨楼王任堂、过云楼顾麟士、虚斋庞莱臣所藏，甚至于在 1953 年，时任国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，还将这幅《江南春》作为‘非要不可’的征集对象。庞鸥说根据一些报道，此画归于庞莱臣在苏州的女儿，在上世纪 90 年代被艺兰斋所收藏。” 庞叔令从文件堆中小心翼翼地抽出那份报道的复印件，“我一看就惊呆了。那上面说的，正是我们庞家 1959 年捐赠给南博的那幅著名的明代仇英《江南春》图卷。”

明明是庞家捐赠给南博的古画珍品，何以成为对方指控自家 “卖画” 的证据？

庞叔令通过庞鸥提供的报道并调查发现，庞家人捐赠给南博的国家一级文物明代仇英《江南春》图卷是在上世纪九十年代被南京艺兰斋陆挺、丁蔚文夫妇购得，而南京艺兰斋是于 1996 年 12 月注册。

庞叔令突然想到，必须要了解那批承载着庞家家族心血与爱国之情的捐赠，其现状究竟如何？自那以后，庞家开始持续向南京博物院写信，核心诉求很简单：希望查看 1959 年捐赠的 137 件（套）藏品的现状。“这是我们祖宗的心血，作为子孙，我们当然应该关注，也有权知道它们是否被妥善保存。” 庞叔令说。

然而，信件如石沉大海。“南博一直没有回复我们，一直不理睬我。” 这种沉默，持续了数年。期间，庞叔令的母亲，也就是捐赠者庞增和的夫人，也为此事忧心忡忡。“到 2018 年我们还去写信，我妈妈也写信。” 庞叔令的声音低沉下去，“她在世的时候，一直惦记这事。后来她突发心脏病，就是因为有亲友来讲了南博这个事情，一下子让她突然生气，没缓过来去世了……”

知乎用户 ccalendarr 发表

洗钱的都不敢这么洗啊，我给大家用最简单的话捋清逻辑，先鉴定为赝品，那就当赝品处理了，6000 多，没毛病，然后等消失在大众视野后再拍卖。牛逼，大盗窃国。

这事，百分百内部人干的，我的工作性质太懂这些人的花花肠子了，庞来臣的收藏品，什么人能给鉴定出来假的？好，这块放过去，当赝品处理的时候，购买发票上写的购买人写的顾客，六千来块钱 在两千年那个时期买个古画？署名还写个顾客？又不想花钱又不想留证据。还知道沉寂这么多年再放出来，赶紧抓，保不齐还能咬出来什么呢。

另外，最近南京博物馆注意防火。

知乎用户 米花町的小龙龙 发表

这才是成语一本万利的出处：6800 元买入，专家费 2000 元，8800 万卖出。

知乎用户 九山之滨 发表

东大的文化管理部门，一直是腐败高发区，而南京则更是业内臭名昭著的，这次博物院事件只不过是向公众揭开了一角遮羞布罢了。引用一本官方认定的书中介绍的内容吧，书名叫《追问》。有多官方呢？请看：

书中第三部 风雅颂 ，主人公被抓前是省文化厅副厅长，也是著名书画家，以下引用他的自述，各位看官细品：

文化界这些年还是蛮乱的，是普遍乱，也不光是我们这里，全国许多地区包括北京、 上海、广东、四川、江苏这些艺术大区，我们这里发生的事，他们那边或多或少都有，有的还更严重。比如，南 京的夫子庙、清凉山，北京的琉璃厂等等，这些地方，造假货、卖假货已经成了 “光明正大” 的产业。
姓张的就是在这个关键时期闯入我的视线的。干事业首先得解决人才的问题。政策再强，机遇再好，没有人来运用，不住，一切都是空谈。所以，我决定先找人，把几个关键岗位的负责人换掉，文化产业处啊， 文物公司啊，画院啊，得有一些具备经营头脑的人，才能玩得转。姓张的原先是省博物馆的后勤人员，只有大专文凭。别人评价这个人，脑袋就长得一个铜钱的样子，有圆有方，灵活而又富态。别看他文凭不高，但文化产业的点子特多。有人曾经举报他不好好上班，利用博物馆的平台，干自己的私事，倒卖文物字画。
大张果然有办法，他建议干脆在文物商店的基础上，成立一个文化艺术发展公司，注册的时候，找熟人打擦边球，加上了属地省名，成了 “省文化艺术发展公司”。这牌子，狠，连我们分管省长听了汇报，都忍不住哈哈大笑，说这名取的，听起来是一个跟文化厅平级的单位。公司由文物商店的老总兼董事长，大张是文物商店副经理兼公司总经理，兼党委书记，看得出来，实际控制权在大张。我虽然觉得这有点过分，但考虑到要大张做事，不这样架空一把手，不行。另外，我当时也纳闷，怎么会设党委，而不是支部或者总支？大张说，这个就是要名头。大张在公司下面设了很多部门，什么瓷器部，现当代字画部，古代字画部，珠宝玉器部，杂项部，等等。这些部的负责人，不叫经理，一律叫主任，听起来确实跟文化厅的部门主任，一样一样的。最初这些部门其实只有一个人，大张就弄了许多空挂的员工，目的是把场面撑大，符合设党委的要求。他甚至把文物商店，说成是公司的下属企业，把老经理差点没气死。
大张他入行很快，经营之道起初对我也还是坦率相告的。他说他的这些经验也是从南京和北京抄来的。他最初的几年，频繁北上南下，掌握了大量 “穴道”。经他介绍，我知道了北京的琉璃厂和南京的夫子庙、清凉山这些地方，是中国传统艺术品的集散地。数百家艺术品商铺、小型画廊、艺术家工作室，集中在这些以政府名义打造出来的艺术街、艺术园区。
名气一大，也就形成了一定的产业规模。文化产业，地方政府都是积极扶持的。从大的层面讲，政府规划支持，是市场具备一定信用度的保证。可市场是政府的，各个经营单元却是个体的，民间机构的。其繁荣的背后有诸多秘密。上面这些艺术品集散地既是艺术品进入大众消费的强大通道，又是心照不宣地造假售假的源头，是研发中国艺术品出炉和流通五花八门 “潜规则” 的实验基地。艺术交易繁荣导致几种效应，一是市场规模越来越大，入行和入市的人越来越多；二是粗制滥造的艺术品、赝品假货越来越多；三是真品、精品价格越来越高。这种效应一旦形成，您可以想象，艺术品市场的乱象、险象丛生状况就产生了。如果没有好的机制约束，没有底线，这个市场会很快烂掉，本来是风雅满园的，失控成厚黑畅行、残花败柳的景状，无须多日。
文物骗子最喜欢跟 “官方” 合作，因为信用最值钱。大张他们就是跟这些民间骗子合作的。文物商店后来撤销了，但一个商人把场地租下来，继续挂羊头卖狗肉，大量销售假古玉和字画。后来得知其实是大张他们几个人，跟外面商人合股做的店。他们人站在国有文化单位，心和利挂在外面的黑店里。每当遇到大买家，他们就介绍到那家店去，然后名义上的 “店主”，就神秘兮兮地从里面拿出某几件文物，说这是真正的好东西，是从“文化厅” 里的博物馆里 “流出来的”，看中了就悄悄买走，千万别声张。很多土老板就这样被骗了，买了一块 “蚌埠出土” 的烂玉片当成传家宝珍藏着。这个，就不多说了，因为这还不是重点，重点说三遍，永远是字画，字画，字画啊。
党的十八大之后，中央出台 “八项规定”，很多靠公款消费的宾馆酒店，生意一下子就不行了。当时文化厅下面有一个宾馆，过去是政府主办的文化招待所，改革开放之后变成文化系统的培训中心，以做系统内的培训和会议接待为主，基本上惨淡经营，入不敷出。这个单位也是我分管的，我多次想改革，让它成为纯粹的经营实体，面向社会，面向大众消费者。但每次一酝酿这个事，就有人提醒我，说小心点啊，这么多职工，都是习惯了老体制，躺着吃皇粮的人，要改变他们的习惯不容易，这些人过得惯一起穷，受不了身边有人富。而且他们多数是一些关系户，跟宣传文化口的老领导们有着千丝万缕的联系，动了他们，风险可不小。我跟厅长也多次商量过这事，班子里的意见基本趋于一致，保守疗法，拖到哪儿算哪儿。十八大之后，这个单位更是举步维艰了，可这个时候，大张突然站出来，说帮助厅里解决这个麻烦，由文化公司接盘，保证扭亏为盈，三年开始上缴利润。
大张看中这烂宾馆，其实是怀有巨大的不可告人目的的。这个宾馆虽然烂，但历史悠久，又属于文化系统自己的场所，**几十年来，多少书画家在此作画写字，楼道甚至房间里，都挂满了省内几代名家的书画作品，陈旧破烂的镜框里，装的可都是大有价值的宝贝啊。**大张通过改造大楼，改变格局，顺理成章地把这些无人统计过的作品收了起来，有的直接贪污，三件原先挂在大厅显眼位置的作品，就复制，重新装裱，放在仓库里，等待哪一天有人过问，可以对付一下。他估摸着，了解这些老场所的老同志纷纷退休了，进棺材了，包括我们这些人，也都快退了，历史会永远成为历史。时间一长，谁还惦记这些、谁还记得这些？这本来就没有登记，没有纳入固定资产管理过。一本糊涂账，谁能说得清呢。

知乎用户 小鱼儿 发表

八十年代有个众所周知的事实。

先是召集一帮人写小作文，某某大佬文物收藏某某物件被 srb、陈伯达、康老、林家等盯上取走云云。。。反正死人说不了话，脏水尽泼，然后拨乱反正，大佬们到博物馆、库房里尽取所需，问就是物归原主，家传宝物等等。

再就是内外勾结，不管是博物馆，仓库啥啥的，变真为假，。。。或者直接强取豪夺。

当年这些事是尽所周知的，现在可能知道的人不多了。

上面这样，下面也有样学样。如著名的某木匠家里的女佣佛妻，，电视上的某网红，，，某好莱坞女星 “少夫” 等等，懂得都懂。

所以很多人说，80、90 年代是新中国文物的浩劫时期。。

知乎用户 luguo12​ 发表

以下纯粹从利益角度思考。

是真的，不是仿作。

很简单的原因，第一，他们家这种收藏品太多了，对他来说，这个不算什么稀世珍宝；

第二，这个画当年也是被点名要的，包括其它的哪些画，其实就是给新政府的投名状保命用的。在这种事情上作假，没有任何意义，一个不小心就会被搞成政治上的反面典型。

那个拍卖的作品上确有他们家老人的章子，这个才是关键，这个是南博有口难辩的最大障碍点。

现在，就是看南博怎么把故事说圆了，明面暗地里搞定他们家人，硬摁着别人的头认下。

话说，机关单位，很多年前的账，哈哈哈，是算不清的，要是都算清，大家多难受。

现在这个时间点，站在政府的角度，想的是怎样减少政治影响，把事情给平下去，事情一直发酵，当地会很难受。没有人喜欢在舆论的漩涡里面长待，政府更是如此。

所以，政府得出手了，明面让南博出各种声音，准备各种 “历史”，然后通告发出，铺天盖地宣传，保证声音的和谐，别管“历史” 真不真，那是 “喉舌” 的事情；暗地里，得找人约谈捐赠者家人，让他们听话，硬摁着认同结果。法院是政治性极强的审判机关，讲政治肯定是第一位。

后续呢，会给捐赠者家人某种补偿，可能是承诺，也可能是荣誉，同时保证一个 “下不为例”；南博这边有领导得明的暗的在人事上挨几下，搞不好，有些领导趁机也会产生安排自己人到南博解决位置问题的想法，这个点正合适。

单纯从利益角度做的这几点预测吧。

仔细想想，彭宇案、武大图书馆第一波这种事件能产生，不都是因为要尽快了结，迅速压下舆论避免更大影响，所以结果才会光怪陆离吗？

备考公务员的考生们，回答应急题型的时候，记得 “第一要务” 吗，就是“控制局面，防止事态进一步恶化”，这是体制的惯性。

知乎用户 天真的人呐 发表

骨董我不太懂，但我喜欢看陈良玲敲锤的视频，虽然拍卖行对真假不负责，但我觉得拍卖行给出的起拍价和市场成交价已经回答了他的价值，即使乾隆的真迹，也就是这个价。市场不是傻子。

以下面的**沈周（款）清 虞山纪游图**为例：在拍卖行和古玩书画领域，标注 “沈周（款）” 是一个行业内的专业术语，它传递了非常明确且谨慎的信息，通常包含以下几层意思：

1. 作品的落款或题识为沈周：这件作品上书写有沈周的名字、字号、印章或题跋，从表面形式上看是沈周的作品。
2. 对其真伪持保留态度：这是最关键的一点。拍卖行加上 “（款）” 字，表明他们不保证这件作品是沈周的真迹。这只是一种客观描述，说明作品 “带有沈周的款识”，但作品本身可能是：

• 后人摹本或仿作：后代画家（可能是明清时期）临摹、模仿沈周风格和款识的作品。
• 代笔作品：由沈周的弟子或同时代画家所作，但经沈周认可并落其款（这种情况在古画中常见）。
• 完全的伪作：后世伪造的赝品。
• 拍卖行的免责声明：这是一种标准的行业做法，旨在规避法律责任。拍卖行如实告知了作品的现状（有沈周的款），但不对其作者的真实性做出承诺。买家需要依靠自己的眼力、专业知识或第三方鉴定来做出判断。
• 通常对应较低估价：与明确标注为 “沈周” 或“沈周（真迹）”的作品相比，“（款）”的作品其市场定位、估价和最终的成交价通常会低很多，因为它被归入了 “存疑” 或“非确真”的范畴。（**就是马未都先生说的，假画也不止这个价，**你凭什么给人卖了？）

如果不是这么标，那就是拍卖行私下鉴定过，是真的。

无论新老，博物馆是否有权转手卖了，这个问题得说清楚，判断骨董你可以说新老，不能说真伪。新的新到什么时候？民国的也是新的。而且文物的新老真伪是怎么判断？有个什么标准？不能仅凭几个人的 “鉴定”。然后稀里糊涂就被卷包，那不就成旧社会那会儿，琉璃厂的店背后的老板都是宫里的太监那种了吗。鉴定人也是个关键，他是不是专业的？有多专业？他见过多少真迹？鉴定人说是假的就是假的吗？乾隆还打眼呢。启功先生也在特殊时期违心地写过《兰亭序》是伪作的文章。这里面有没有受外部条件干扰都很难说。

也有人说会不会有洗银子的嫌疑，我想说洗银子一般选当代艺术家的作品，比如把根香蕉拿胶带粘画板上，为什么？便宜、成本低、不费力啊。下大力气临摹造假的一般都是准备拿去卖个好价钱的。

还有那个什么 “艺兰斋”，妖里妖气的名字，听着就俗到骨子里。

知乎用户 知乎用户 KMVzAy 发表

还有那么多相信调包计的。

我虽然没有看过这幅画，但一幅赝品，如果传承有序的话，少不了一代又一代人传下来的印章和题跋，如果遇上像乾隆皇帝这样的印章狂魔，那就更多了，能把这么多印章和题跋仿造的前后几次国家级别的鉴定专家都看不出来，那基本上这人就是天才中的天才，高手里的高手，基本上达到了想要什么就可以仿什么了。没必要为了一幅画，大费周章了。

像对这闹了几天的破事不想说什么，该怎么办就怎么办，但有几句话不吐不快。

第一，论权势富贵谁能比的过乾隆皇帝，连乾隆皇帝的收藏品里都有不少的赝品。收藏家手里有几件赝品很正常，甚至自己都不在乎。

有的人对富二代有超级滤镜，觉得富二代收藏的一定是正品，富二代有钱，仿造文物也不会拿出来流通骗人。我就说一个像庞莱臣这样的名家巨富曾经组织人手仿造，张大千也曾经造假。像谭敬那样留学回来的又富又贵的富二代，也都曾经组织人马仿造名家书画，还是为利益造假，如果不是解放了，恐怕他家造假绝不会停，不知要坑害多少冤大头。

千万别对富人有太大的滤镜。

第二，第二次鉴定的三位，不少人都信徐沄秋 “不是鉴定专家”，但实际上王敦化、徐沄秋、许莘年都是公认的、顶级的文物鉴赏大家，特别是擅长古代书画鉴定，是权威人物。当时是受国家文物局、省文物局委托鉴定的。

（原来八十年代又组织国家级的专家又核查过一次。）

第三，现在的拍卖会，真品赝品人家根本就无所谓了，就为了炒作洗钱而已啦。就算是真品也不值八千万。

文物被炒作出天价，也就是这二十几年的事。可以找一些二十几年前的拍卖价格来看。

妈耶，这件事又炸出一堆对大英博物馆、大都会博物馆感恩戴德的人物。

老英、老美自从殖民以来，掠夺的别的国家、民族的文物珍宝不计其数，（不能殖民的地方，就用传教士、冒险家、商人等各色人等偷蒙拐骗抢）每掠夺一件至少要以毁掉十件文物为前提，何况，他们保存的也并不好、没钱了就拍卖中国文物，反正中国冤大头多。至于丢失、盗窃、流失、不知去向、工作人员监守自盗、不专业、保护不当造成损毁的文物就更多了。

无非就是迷信洋人罢了，祈求遥远的救世主，觉得洋人更有道德感、更高尚，更先进，更文明，无非就是外来的和尚好念经，眼不见为净。

“幸好有大英博物馆，否则破四旧都砸了。”

那我们现在的这些文物是从天上掉下来的。

奇怪的是，一旦说到大英博物馆，某些人都是保护文物有功论，认为文物是人类共同的文化财产。（这个我支持赞同）

但一旦说到有人把文物捐到博物馆，只获得比较少的利益时，他们就说 “如果是我宁愿砸了、烧了也不捐”。（这个时候就不说人类共同的文化财产了）

又一个又很奇怪的是，在大英博物馆看到中国文物感恩戴德恨不得磕头的人，一旦看到冬宫里的中国文物，又恨之入骨、又变成了罪恶滔天了，国家耻辱、俄罗斯包藏祸心了。

对我来说，大英博物馆和冬宫收藏的中国文物，都是赃物、都是罪证，都是强大的国家联合起来掠夺弱小的罪证，都是罪恶。

不同的是，沙皇全家已经死了上百年了，苏联也已经解体三十年了，当年苏联也曾主动的归还一批文物，其他的社会主义国家也曾经的主动的归还一些中国文物，算是解了一点恨，而大英家还是风光无限的国王，这些真正的大强盗、大毒品贩子、殖民大头子，依旧被某些人吹捧为贵族，抢劫被美化成了 “保护”，我能不能提前一百多去把你家的财产“保护” 起来，保护到什么时候，什么时候归还。（不好意思哈，那是我的，你可以坐飞机来我家看看）

因为中国有一件文物的真假去向存疑，所以主动的叫外人来把几百万的文物抢走，这是什么脑回路。

自己打个碗，就必须叫外人连锅都端走。

还有法国和日本，也是掠夺中国文物的大头子。日本那中国文物假的一批，又长又臭，等有空再说。

知乎用户 笨笨鱼 发表

这也太下作了

666 盐豆不盐了，好歹关下灯啊。

知乎用户 好名字早都被抢了 发表

真 TM 出声啊，指鹿为马，监守自盗。

而且这根本就是业内常态，什么国博故宫博物馆全都是蚂蚁遍地走 搞，能私下卖的早都给你卖完了，现在都光明正大的上拍赚钱了

哎，就坏你，你怎么着？你服不服啊？不服你能咋滴，都是我的人你凭什么跟我斗。

知乎用户 剑染​ 发表

突然想到了一个话题，就是国有资产改制是中国经济体制改革的重要组成部分，核心阶段集中在 20 世纪 90 年代至 21 世纪初，其中，全面推进与深化阶段就是 1993 年 - 2003 年。当时滋生了一些常见的侵吞国有资产的方式，常见的有：

低评核心资产：对企业的土地使用权、厂房设备、专利技术、商标等核心资产，故意选用不合理的评估方法（如用 “重置成本法” 替代 “市场法”，忽略资产增值空间），或虚减资产账面值（如将优质资产挂账为 “闲置资产”“不良资产”）。例如，某国企改制时，将位于城市核心区的土地按多年前的购入价评估，无视土地市场价暴涨的事实，导致国有资产估值缩水数千万。

漏评无形资产与隐性资产：故意遗漏企业的商标权、专利权、特许经营权、客户资源、商誉等无形资产，或不核算企业的 “壳资源”“政策红利”（如长期稳定的政府订单、税收优惠）。这类资产往往没有明确账面记录，容易被钻空子。

串通评估机构：企业内部人员与第三方评估机构勾结，出具虚假评估报告，为低评、漏评提供 “合法依据”，部分评估机构甚至直接按照委托方的要求调整评估结果。

以江苏为例，现在不少知名的大企业家，都是通过这种方式获得了第一桶金，随后作大作强，再创辉煌。

结合这个历史背景来看，南博这波熟练的闭环操作，是不是就合理多了？先不说过没过追溯期，这事情本身就不会处理，要是开了这个口子，多少大佬得提心吊胆？

知乎用户 张逸恒​ 发表

庞家是地方望族，清朝中期以后，南方专注科举的家族也有，这种先经商后捐官的也有。

清朝人家过得好，北洋、民国过得好，解放了照样，当然了，家中孩子分散各地，也属于基操。

真假这玩意不论，生存方式可以学习一波 →_→

知乎用户 解放路上的碎煤渣​ 发表

历史局限性吧，我觉得阴谋论太多了。就说一点，从鉴定为仿作，到最后按仿作卖出，中间隔了三四十年。要是故意想把真画当成仿画弄出来，至于搞了这么多年吗？

ps：看了评论区的意见，想了一下，还是倾向于维持原看法。首先，这副画是什么时候出去的？1. 如果 60 年代就出去了，后边的资料是什么时候补的？2. 如果确实是走文物商店卖的，这个局时间太长，不合常理。夜长梦多，谁能确定这么长时间的谋划能顺利完成？

说回第 1 个可能。60 年代就出去了，一系列鉴定、划拨、出售的手续是什么时候补的？当时就补，不可能，60 年代就补到后三十年的资料，中途随便翻出来就是一眼假。90 年代以后再补的，也不大可能，下边细说这种可能性的麻烦之处。

如果 60 年代就流出去，后边再补的一票手续，这种可能性很低，因为后世的人不愿惹这个麻烦。东西都出去了，还在三十年后打请示把东西划拨到文物商店？中途但凡有个谁查一下就完蛋。伪造鉴定书，签字的专家也不全是南博的，再说干这行就是搞鉴定的，鉴定书造假被发现的可能性有多高？也就是说要补的这些手续需要搞定很多人。那都过了三十年了，博物馆长都自杀两个了，后边的人有什么意愿惹这个麻烦搞定此事，直接推到自杀的院长身上不好吗？反正也是因为借出去东西拿不回来被逼死的，就模糊点往这里扯，谁还敢刨根问底？

至于评论区拿我 ip 说事的，我不明白河北是跟这事有啥关系吗？我也就是这几年来河北工作，身份证可是 320 开头的啊。

知乎用户 扁舟散发 发表

有人说南博那张卖画的收据，根据税务局文件，是 01 年 10 月份才开始启用的某版次的收款收据。而那张收据上面写的时间是 01 年 4 月，所以这个收据应该是 01 年 10 月之后补的，说明此事在事发当年就已经处理妥当了，只不过收款收据漏了破绽 [吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜]

知乎用户 钛如沐春风 发表

有网友说的好，真的得感谢大英博物馆~~~~~~~~~~~~~~

知乎用户 阿牛 发表

卖你家捐赠的文物时，你无权得知；要凭空嘲讽后人沦落到卖画为生时，你就有份了。

其实南博这类事业内发生过多少说不好，有一部分是历史遗留问题，不过南博自己未尝不心虚，不然早就理直气壮告诉后人卖了。

说到底，捐赠文物收也收了，不能要别人捐文物的时候就殷勤备至，后面就耍无赖和羞辱别人，这道德上说不过去。

知乎用户 废话 发表

一、“由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员再次审核，确认不宜入藏” 基本符合 1986 年《博物馆藏品管理办法》第七条、第二十一条的要求：

必须经过专业鉴定；

对不够入藏标准、无保存价值的藏品

——须经专家复核

——造具清单

——报主管文物行政部门批准后处理。

同时 90 年代以前，省级文物总店属 “体制内的文物流通单位”，在当时制度框架内有依据，这是当时全国范围内普遍存在、且被主管部门认可的做法。

二、程序合规 ≠ 实质上毫无问题。

第二十一条的适用前提是：“不够入藏标准、无保存价值”。 庞莱臣作为晚清至民国收藏大家，时号 “南庞北张”“收藏甲于东南”，经其入库的收藏品多属精品，即使南博之后鉴定《江南春》为伪，也并不意味着该画无保存价值。 三、综合看来， 再鉴定 → 专家复核→ 报省文化厅 → 获批→ 调剂给文物总店 → 明示仿品出售的程序上基本合乎《博物馆藏品管理办法》的规定。

但从今天的规范视角看，这是一个明显的制度漏洞。

➡️属于 “当时合法、今日高度争议” 的典型案例。又是一笔糊涂账呐

知乎用户 竹杖芒鞋轻胜马 发表

这个是南京博物院还是南京文物交易所啊，怎么和红会一样啊。

知乎用户 Sin 发表

真是厉害。被 “顾客” 买走。连名字都不敢写。

陆挺，可不是一般的顾客。

南博曾有两任院长自杀。1964 年 12 月第六任院长曾昭燏从灵谷塔七层飘然坠下。1984 年 11 月 8 日凌晨，第七任老院长姚迁含冤自缢。第八任梁白泉，然后就是这位签字调拨 1259 件文物的第九任院长徐湖平。

1997 年，南博的院长还是梁白泉，徐湖平只是副院长，但徐湖平却签字批准了《江南春图卷》等 1259 件文物的调拨。

徐当时是江苏省文物总店的法人代表，他还是江苏省收藏家协会的创会会长。而那个买家 “顾客” 陆挺恰好就是这个协会的创会顾问。

**6800 买走，8800 万拍卖。不到二十五年，涨了一万三千倍啊。**这伪作太好赚了！1259 件 “假” 藏品，照这个利润率看起来就是个天文数字。当然拍卖会往往炒作厉害，这价格并不代表价值。但总价值一定也非常可观。

现在倒好，把责任都推给去世的鉴定专家和姚迁院长。

就算当时专家们两次都鉴定为赝品，就不能请新一代的专家鉴定第三次，第四次？人家好心捐的东西就能随便处理了？你现在博物馆里复制品都搞了一大堆，标个 “疑似” 或专门搞个 “未鉴定藏品” 展又有什么问题。比 “你一件，我一件” 要好得多。

这事整不明白，以后谁还会把收藏捐给国家？

很多人说，就算博物馆发现了赝品，也不能跟捐赠者说，否则就是打收藏者的脸。

咱不是收藏圈的人，搞不懂这个神逻辑，就是觉得哪里不对劲。那真假不就是博物馆随便说了吗，人家捐赠者还不能知道，而且是为了捐赠者好。

捐赠者捐给国家，是希望国家的博物馆能把这些宝贝护得更好，比放在自己家仓库强，而不是希望博物馆随意处理。别辜负了人家的期望。

捐赠协议得改改了。就算我捐的是假的，麻烦你也还给我，我挣不了一万多倍的利润呢，挣个百倍千倍总可能吧。退一万步说，就算烧了、砸了，我还能见个光听个响儿呢。

知乎用户 素手红笺 发表

我的预感是，这事可能跟当年的 “郭美美事件” 有着类似的历史地位和作用，本质都是对公众朴素的善良情怀的一种浪费与破坏。

我好心好意给困难群体捐钱捐物，最后困难群体没落到什么好处，全到有钱人手里了？你说谁遇到这事不恶心？

我出于国家大义和民族情怀，放弃个人私利，给国家捐献文物，最后到个人手里了？那我还他么不如直接送人呢，送人人家还得欠我个人情。

以善良和做好事的名义作恶，就是最大的恶。

知乎用户 风中的落翼 发表

既然鉴定为假的，怎么不第一时间告知、返还给捐赠者或者他的后人呢？

知乎用户 diesuanan 发表

这是最接近真相的猜测：

做一副仿品，把一群专家拉过来，专家一致出具仿品的鉴定书。

然后拿着鉴定书将真画划拨给兄弟单位，兄弟单位的内线心领神会以 6800 的价格卖给某不记名的指定的顾客，开具发票与收据。

某顾客再拿上两瓶酒把 “假画” 送给某 G 长，还懂事的附带发票收据：“我是个大老粗，听闻您爱好古画，找到一副工艺品，送您把玩，也不会犯错误”。

知乎用户 清华过气校草 发表

历史的清算确实太有必要了。

新的江南士绅阶级，必须要再次扫进历史的垃圾堆。

画作、古工艺品，没有使用价值，

却被拿去流通、贩卖，形成 “一般等价物”，

仅仅只是因为，

它们 “富可敌国”，

它们 “钱多到花不完”。

———————————————

恨，恨这个吃人的世界。

恨它们卷土重来。

———————————————

如果一个世界，不能以人为本，不能以人类的发展为未来，

那么我宁愿献上自己的生命，摧毁哪怕一点点它腐朽的地方。

知乎用户 Test - 对 发表

大英博物馆还是厚道人啊

知乎用户 不知道叫啥​ 发表

你的东西就是你的，护不住毁了也别给别人。以前我不理解，现在理解了

知乎用户 大荒囚天 发表

建议看看马未都的那个视频，对这个事评价的一针见血。

首先就是这个发票的问题。

老马说当时在文物商店买东西开的那个发票，基本上都会把购买者的名字写上去。

而这个发票购买者却只写个顾客。

这就有点把人当傻子了。

还有就是画作真伪的问题，毕竟几百年前的画，任何一个鉴赏者都没有上帝之眼 这个东西到底是真是假真不好说。

知乎用户 胖橘子压倒炕 发表

从法律上讲应该是没毛病，但是从情理上讲就不对了。

人家捐赠给国家，国家就应该对捐赠人负责。发现了赝品，不符合收藏的要求，那就应该告诉捐赠人，如果捐赠人说不要了，让博物馆自行处理，博物馆可以卖掉。但如果捐赠人要收回，那就应该返还给捐赠人。

如果以后都这样，我捐了东西博物馆说是赝品，然后就给卖了。那我为啥不自己卖？这事对于捐赠文物的公信力是个非常坏的影响。以后谁还去捐赠？给博物馆卖还不如我自己卖呢？

知乎用户 如日中天 发表

南博有没有 “伪” 的鉴定原件，如果有，南博应当出示，到法庭供原告庞叔令质证

知乎用户 雲林游 96 发表

“失踪” 的五件藏品之一的北宋赵光辅的《双马图》在 2014 年就被拍卖以 230 万的价格成交了，上面还盖有庞元济的私人印章足以证明这幅画是庞家的藏品。

是时候对全国的博物馆藏品进行真假大检查了，不敢想象到时候会有多少人跳楼跳河携款潜逃，绝对是精彩绝伦乐子不断。

知乎用户 波波亡命天涯 发表

我的想法跟大家不太一样，我觉得可能没那么黑暗，原因如下：

今天早上看到新闻发的初步调查报告（时间不记得很清楚），大致时间线如下：

1. 大概 60 年左右第一鉴定为假

2. 过了些年，大概 70 年左右第二鉴定为假

3. 这中间还有些工作流程，不记得了

4.97 年转到店里

5.2001 年 6800 元卖掉

6.2025 年拍卖

如果是某个人想占为己有的话，那他也太能忍了。

时间跨度太大了，估计最早的当事人都挂了吧，这都能说是愚公精神一代传一代了。

特别是到店里后，好几年了才有人买走，不怕被其他人截胡啊？

知乎用户 天外飞砖 发表

90 年代就是好，市场流动性耍疯了

知乎用户 民主柬埔寨 发表

以前看电影，说苏联到后期，飞机大炮都只是登记在册子上，博物馆的藏品都挂在私人家里，克里姆林宫里的达官贵人家属其实都是外国人，当时只当是笑谈。

当然我们国家是不可能发生这种情况的，只是有个别利欲熏心的蛀虫而已。

知乎用户 东东直升机 发表

足够变态

别人捐赠的文物，不是接收入库时鉴定，入库之后再鉴定？那我完全可以收真的，拿赝品掉包，然后组织专家鉴定，哦，你捐的是赝品。

更离谱的是，哪怕是赝品。你拿去卖掉真的合法合规？那要我管个博物馆不得一年拿一个 “赝品” 去卖掉？8000 块一个。然后叫我喜欢收藏仿制品的朋友去买回来。

这别人捐的至少还有人盯一下，那些国有的得流出去多少？博物馆这么多文物藏品，一年流出去几件都够薅几百上千年。

这估计不是一家博物馆的事情，而是普遍现象。

知乎用户 今宵 2046 发表

什么叫真理掌握在少数人手里！

以前我拿国宝帮当个乐子，结果人家是人间清醒………

知乎用户 有个胖子 发表

那些珍贵的文物，应该由合适的人来收藏！
蒋宋孔陈家里有多少文物呀，所以它们愿意革命，
咱革命是为了什么呀？
——吴敬中

知乎用户 疯子 发表

嘉德的饭碗又被人踢了一脚，拍卖是不保真，但你要说嘉德的鉴定专家比 60 年的水平差，分不出真假画，稀里糊涂 8000 万起拍，那也是有点搞了。

这件《江南春》现在是仿品了，不仅这件是，以后市场上所有的仇英作品都应该加小心，有心造假也好，无意打眼了也罢，连庞家旧藏都是假的，谁的能是真的？我倒想看看以后哪个冤大头把这画藏了去，这画以后还能公开见人吗？也不知道郑振铎当年看过这幅画没有，要是看过了征集来干嘛？假画还非要不可，一黑黑一片。

保存文明的地方，不讲文明，向世界展示文化的窗口，黑箱操作；仁义礼智信，符合哪一条？把后人的路都走死了。

知乎用户 彼岸晨曦 发表

麻烦你把鉴定为假的原件郑重移交返还给庞家

知乎用户 lauv 发表

顾客二字都要打引号了，这文化人做起事情来，还真是天衣无缝哈。

整个时间线看下来，不能像以前那样甩锅给 “那十年” 在破坏文物了。1961 年、1964 年两次虽然鉴定为假，但还好好的留在馆里。到了文化人百般赞美的八九十年代，五件赝品一审批就被打包给文物店了。

一连串理由都很充分，审批程序也很完备，从被 6800 元买走，再到拍卖行 8000 万的价格来看，经济效益应该也挺好的。

所以啊，还是要自己多读书，免得受了文化人的骗。伤痕文学的可信度怕是又要降低些了。


知乎用户 天雷之遁​ 发表

让南博自证清白已经是违反无罪推定的基本原则了，南博没有义务对网络公布这些证据，只需要对利益相关方展示就足够了。

而且显然又是不符合网友预期的证据，所以经网友鉴定，证据是假的，画是真的。

所谓收藏，本来就是有真有假，这么一批古玩，才有五件赝品，已经是非常少了，这还是大家收藏。普通人玩收藏，几十年能得到几件珍品已经是很不得了了，大部分都是一件都没有，有真的也是俗品。

李宗仁归国之前，“捐” 了一批藏品投石问路，结果专家鉴定大部分都是假的。

知乎用户 无双 发表

【六朝何事？只成门户私计。】

【秦人不暇自哀，而后人哀之; 后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。】

毛主席一生喜欢看史书，即使在病中仍然坚持读书。毛主席从 1971 年开始，身体状况越来越差，特别是 1975 年，毛主席患白内障，但手术后，眼睛刚好一点就又开始看书。

那是 1975 年 7 月 23 日夜里 10 点，国医大师唐由之主刀为毛主席做眼科手术。手术后，唐由之并没有立即离开毛主席，而是陪伴了一段时间。在这段时间里，唐大夫零距离接触到了毛主席这位伟人，切身感受到了毛主席为人民服务，心系人民，热爱人民的伟大情怀。

在白内障手术后不久，毛主席能看文件看书了。有一天，唐由之在毛主席书房陪他看书，忽然听到毛主席大哭起来，哭得浑身颤抖，哭得白发抖动，哭得满脸泪水，哭得泣不成声。唐由之还是头一回看到这样的场景，一下慌了神，不知怎么做好。他只见毛主席捧着书在放声大哭，只得赶忙制止：“主席，您不能哭，千万不能哭，手术眼睛要哭坏的！”

这一次毛主席哭了好长时间才平静下来。这是国医大师唐由之第一次遇到的终生难忘的事情。

那么，到底毛主席看到了什么，会如此伤心，以至哭得这么厉害，而且哭了这么长的时间？唐由之发现毛主席是在读一首词。是南宋词人陈亮的《念奴娇 · 登多景楼》。为什么陈亮的这首词让毛主席哭得这么伤心，原来这首词有这样几句话引发了毛主席痛苦难抑。

这首词开篇写道：“危楼还望，叹此意，今古几人曾会？鬼设神施，浑认作，天限南疆北界。一水横陈，连岗三面，做出争雄之势。六朝何事？只成门户私计。”

陈亮，南宋爱国词人。在宋孝宗淳熙 15 年（1188 年）前往京口（今江苏镇江市）观看形势，当时登临多景楼，作者触景生情写下了这首词。因为陈亮所处时代正是宋金争斗时期，陈亮力举北伐，反对议和，而南宋统治者却各自为私计，不敢出兵收复中原的大片河山。陈亮多次向皇帝上书，要求北伐中原，结果目的不仅没有达到，反而两次遭到诬陷进入大牢。这与历史上的南北朝时期是一种情形。于是陈亮便写了这首词，借古讽今，表达自己抗金的主张。

词的大意是：登楼极目四望，不觉百感交集，可叹自己这番心意，古往今来又有几人能够理解呢？镇江一带的山川形势极其险要，简直是鬼斧神工。这样险要的江山却不被当作进取的依托，而是看成了天设的南疆北界。镇江北面横贯着波涛汹涌的长江，东、西、南都接着起伏的山岗。这地理形势，进可以攻，退可以守，是足以战胜北方强敌的形胜之地。六朝的旧事，原来不过是为少数私家的狭隘利益打算罢了。

“六朝何事，只成门户私计！”这最后一句无疑牵出了毛主席晚年的无限感慨。毛主席从打江山到建立新中国，一生都是为了人民的利益。一生忧国忧民，尤其是到了晚年，这种情愫愈加强烈，所以当看到 “只成门户私计” 不禁触发了他忧国忧民的无限感慨。从毛主席的一生特别是晚年来看，毛主席最担忧的事有二：

一是一生心系国家前途和命运。

为了人民的利益，毛主席早在 1945 年回答黄炎培先生提出的历史周期律时，就明确提出了 “人民监督政府”，“人民当家作主” 的思想。看了郭沫若的《甲申三百年祭》时，毛主席提出了 “我们不做李自成” 的政治见解。1949 年 3 月中央机关进京时毛主席又对周总理说：“我们不做李自成，我们希望考出好成绩。”七届二中全会上毛主席又向全党发出了 “两个务必” 的号召，号召全党“务必继续保持艰苦奋斗的作风，务必继续保持谦虚谨慎，戒骄戒躁的作风。”

毛主席晚年更是对党和国家的前途和命运高度关心，1966 年，毛主席回到韶山，在滴水洞十天不出门，闭关思索中国的未来，在这期间，老人家写了一首七律以表达对国家未来的思绪：

正是神都有事时，又来南国踏芳枝。

青松怒向苍天发，败叶纷随碧水池。

一阵风雷惊世界，满街红绿走旌旗。

凭栏静听潇潇雨，故国人民有所思。

毛主席 “思” 什么？他是在想“建立新中国死了多少人，有谁认真想过？我是没想过这个问题的。”

他是在想 “这个国家，这个党，将来改不改变颜色，走不走社会主义道路的问题”。

他看到国际上苏联除了赫鲁晓夫，国内的那些曾经一起奋战的同志，有些思想却发生了改变，与当初的理想背道而驰，躲过战争时期的飞机大炮，却倒在和平时期的糖衣炮弹上。

毛主席曾经无比感慨地说：“我多次提出问题，他们接受不了，阻力很大。我的话他们可以不听，这不是为我个人，是为将来这个国家，这个党，将来改不改变颜色，走不走社会主义道路的问题。我很担心，这个班交给谁我能放心。我现在还活着呢，他们就这样！要是按照他们的做法，我以及许多先烈们付出的精力就付诸东流了。”

“我没有私心，我想到中国的老百姓受苦受难，他们是很想走社会主义道路的，所以我依靠群众，不能让他们再走回头路。”

“在中国历史上，老子打下的江山被儿子断送掉的，例子很多嘛！历史的教训必须引起高度注意。”

还说：“我不想哪一天，在中国的大地上再出现人剥削人的现象，再出现资本家、企业主、雇工、妓女和吸食鸦片烟，如果那样，许多烈士的血就白流了。”

毛主席对国家未来的反复阐述，充分说明了毛主席一辈子心系国家的前途和未来。最担心的是党变质，国家改变颜色，担心无数革命先烈用鲜血和生命换来的人民江山会不会掌握在真正的马克思主义手里。

二是担心人民的利益

毛主席越到暮年，这种忧虑越强烈，在晚年，毛主席看到电影《难忘的战斗》看到老乡们热烈欢迎人民解放军进城的镜头，不禁老泪纵横，因为毛主席深知中国革命的胜利，离不开广大人民群众的支持，得民心者得天下。毛主席对人民群众一往深情可见一斑。唐山大地震，毛主席获悉那么多人民遇难，忍不住嚎啕大哭。毛主席一生都与老百姓的命运紧密联系在一起。为了中国革命，毛主席一家牺牲了那么多的亲人，却没有流过泪。然而事关天下苍生的事情，他老人家落泪了。

因此，当看到 “六朝何事，只成门户私计” 时，想到那些不顾百姓死活，只为 “门户私计” 者怎能不让他老人家伤心落泪呢？在毛主席心里，老百姓是天，老百姓是地，毛主席的一生都与老百姓紧密联系在一起。他老人家到了晚年最担心的就是怕“老百姓再吃二遍苦，受二茬罪”。担心一些人为了少数人的利益而不顾老百姓的利益的现象出现，这应该就是毛主席读到陈亮的《念奴娇 · 登多景楼》词而伤心大哭的原因。

“我现在接见几百万青年人，将来这里面是会出人才的，会继承我们的事业。我见到了孙中山，记一辈子都不会忘记。他们见到了我，也不会忘记我的，会去研究的。”

知乎用户 一只橘猫 发表

中国的公共财产着实难以保存，若掌管者是外行，便将其糟蹋殆尽。倘若是精明内行，便将其据为己有。

多少年过去了，依然还是那个样子。

知乎用户 夜游子 发表

从文物商店买东西可以不实名这一点就基本可以认定这件事是内外勾结有预谋有计划有步骤的盗窃文物了…

否则现实生活中哪来的这么多巧合？

知乎用户 久世英雄​ 发表

从南博方面已经无从下手，这么些年了当时经手的要不死了要不退了，现任的肯定一点责任没有，能找到收据都算是谢天谢地，就是内部有听过风言风语的，大概率也没有实证，不敢站出来说。

要知道真相，只能从画入手。先把画扣了，摸清楚画的来龙去脉，都哪些人经手，什么社会关系，跟南博那边有没有交集。如果能和文物商店吻合，又是官宦之家。抓起来审就完了，肯定是里应外合、监守自盗。

知乎用户 驮盐的驴 发表

这段时间不是还有郭沫若的女儿说她父亲遗失的手卷出现在保利拍卖。

两件事一起查查呗，还能互相印证，有个参考。

就是不知道郭沫若手卷会不会因为保利两个字最后不了了之。

我记得前些年还有谣传，真假自辨，宝物坚定节目上专家说宝物持有人的宝物是假的，然后下台私底下以低价购买宝物。

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

自媒体的发展，让公众对权力有了更强力的监督，这是好事。

然而，也变相的催生出了这种监督的负面效果——坏人越来越狡猾了，侵吞国家财产、损害社会利益越来越隐蔽了，学会钻法律的漏洞，让公众无话可说。

如何解决？

教员告诉我们，矫枉必须过正，当坏人们占据了绝对优势的社会资源和社会力量，继续用 “中立公正” 的标准，明显不可能揭开疮疤。

可以把话撂在这里——这件事最终会不了了之

我们天龙人搞你点钱，你这群屁民嚷嚷啥？

知乎用户 西瓜​ 发表

一，画的真假无所谓，画即使不是原作，也是明代仿品。

庞家可能当真品收藏。

也可能知道是假的，逼得没办法，人家点名要这幅画，人家认为真品在你这，你要是告诉对方这画是仿品，某些人以为你不想 “捐”，别因为这个事得罪人，连命都没了，最后也就当真的捐了。

二，即使是仿品，也不可能只值 6800。

三，把画捐给博物院，本质上是捐给国家。你博物院就是个管理员，你只有责任保管，并没有处置权。

你一个管理员就画给卖了？你有这权力吗？

既然是卖钱，我自己卖了不行？非得你博物院赚这个钱？

四，捐赠的东西，捐给你的时候你没做鉴定吗？过了几年，你张口就是假的？

我捐的时候你说是真的，过了几年就成了假的，我要是捐赠者，我就会认为你给我换了！

我这完全是合理怀疑。

如果你没换，你把我捐的东西给我还回来。

我看看是不是我捐的那东西。

如果你不想要，我就不捐了，你退给我，这也合情合理吧？

知乎用户 小丘 发表

真不如把东西捐给大英博物馆了

至少还能看见真的

知乎用户 行走的五十万​​ 发表

按赛博鉴真们的理解，这是持续投入 40 年的时间，和大量人力物力职业声誉，就是为了冒着巨大的风险把几幅 “真品” 给卖出去，然后再等上不知多久才能从拍卖行获取收益。

我觉得赛博鉴真们最好相信这不是真的，否则按你们的描述，区区一个博物馆都有这种战略执行力和政策延续性，大概率你们都是活在母体里，此刻正在和矩阵里的史密斯专员战斗。

顺便前排某个吹庞家家世的也是有意思，言外之意庞家不可能收藏伪作。

俺寻思这么喜欢谈论文化，怎么连乾隆收藏富春山居图伪作的事儿都不知道。

莫不是觉得庞家的家世比乾隆还牛逼。

微笑、赞叹、以为妙绝。

知乎用户 竹青​ 发表

我就一句话：怀疑要公平。

一些人能怀疑南博做了手脚、把真迹当赝品卖，

那另一些人也有权怀疑当初捐赠的就是赝品，南博依规处理并无问题。

有人说 “既然是赝品为什么接受捐赠的时候不说”，列位，接受捐赠与是否是赝品并没有必然关系。从法理上说，捐赠就意味着所有权转移，即使都是赝品，处理权也在南博方面，是否告知应由南博决定；从情理上说，捐赠的藏品中有少量赝品、捐赠者又是知名藏家，为保全对方颜面不予公开，也是情有可原。

还有人说 “赝品为什么卖那么贵”，其实赝品卖天价在行业内并不鲜见，比如 2010 年 6 月，署名 “徐悲鸿” 的画作《人体蒋碧薇女士》以 7280 万元人民币拍出，但有中央美术学院学生联名声称这幅油画只是他们当年的习作。

至于回答区有人拿各种既不能证实、也不能证伪的传言说事，就更不值一评了。我只是觉得有些奇怪：某些人在说到明朝东林党人的时候痛骂江浙世家大族只顾自身利益、不顾国家兴亡，怎么一到近代世家大族的时候就无条件相信他们的人品呢？

知乎用户 南岭明月 发表

庞家人也太奇怪了吧，收藏了一百三十多幅真迹，还看不出剩下 5 幅的明显造假痕迹。

以《江南春》的 30% 作价值锚点，这是一笔价值 30 亿元的捐赠，而南博对捐赠者没有任何后续交代，如果是伪作，是否当时就应该提示捐赠方？

前几年国外拍卖场的那些馆藏文物，大抵也都是伪作吧。

以下内容为搬运：

第一张图从上往下第一个印是 “莱臣心赏”，第二个印是 “虚斋”，第二个图从上往下第一个印是 “虚斋审定”，上面还有一个“虚斋至精之品” 的印没拍出来，毫无疑问，这个现身拍卖的就是，虚斋主人庞莱臣收藏的东西。

知乎用户 宏观技术洞察 MTI 发表

十多年前看到一个帖子，印象不深刻，没有考证来源。

不过有个细节我比较清楚：

×× 从博物馆将某某文物借走把玩，久久没有归还。

这种事情想来就不是啥个案，甚至是十分普遍的现象。

国博能将司母戊鼎从河南借走，迄今未还；那些云端之人就更难说了。

“故宫一件我一件” 的含金量还在持续上升。

观察事物要洞悉真相。

洞悉真相的有力角度是什么？是相互印证。

或许之前鉴宝的段子大家视为笑谈，

然而南京博物院的事情再去印证一下，那就再也笑不起来。

知乎用户 张伟光 发表

原来博物馆是这么玩的，原来我还以为是个清水衙门，玩的还挺大。说说这几个证据。

一是鉴定结论，字画这东西调包很容易，从这次南博公布的文件来看，管理方式非常落后。就是说专家鉴定的是不是庞家那副画不一定，也就是说鉴定专家有没有入伙不知道。

二是收据，买走的可能真是一个赝品，庞家那副画不可能放在店里卖。

三是文化厅批复，批复的是申请，申请材料只需要鉴定意见和馆藏记录，文化厅自己不可能再去做一次鉴定，根据博物馆出的鉴定结论就直接批复了。

如果真的只需要这几样文书材料就可以处置一件藏品的话，南博可以收一件赝品不入库，交专家鉴定为赝品，鉴定意见提交文化厅审核，审核通过移送文物店出售。庞家那副画装自己包里带出来就行。

这是最少情况下两个人就可以操作，一个高层的院长或副院长，一个中层的主管主任。画带出来后交给白手套寻找买家销赃，陆挺可能花重金买走，但也知道这画来历不正，所以编造了从庞家买的谎话。

所以专家和文物店可能不在分赃链条上，这事毕竟知道的人越少越好，而且明面上我们看到这些可能有问题，有关联的人，陆挺，鉴定专家，文化厅，文物店应该都不是幕后黑手，黑手是谁，就看有没有魄力调查了。

要细纠就是大事，三四十年前大家都是农民工人，文物全部收归国有（自愿捐赠），比如庞家这些，这才几年佳士得冒出那么多文物拍卖，你品。

知乎用户 977 发表

完美的金蝉脱壳局，即使几年后这幅画卖出 8800 万元，甚至更高的价格，那也是鉴定组的锅，顶多是个工作失误。

非常完美的流程，有当年的专家鉴定记录，结论是仿作；有省文化厅的正式批复，同意将 “不够馆藏标准” 的书画调剂处理；有明确的接收单位——原江苏省文物总店；最后，文物总店出售时，发票上清清楚楚写着 “仿仇英山水卷”，6800 元的价格，也符合当年 “赝品处置” 的逻辑，几乎无可挑剔，这是把古玩艺术品玩明白了！

知乎用户 武汉银行居间 发表

只能说，幸好圆明园的珍宝现在在大英博物馆，否则要是留在中国，不知道会成为哪个权贵的私人玩物。

知乎用户 新木 发表

那我有一个想法

既然博物馆鉴定具有法律效益 那我能找到这幅画 把他偷了 或者烧了 涉案金额是不是也就 6800

最多也就判个几年 我三倍赔偿 赔他 2w 应该够谅解了吧

现在这幅画法律保护的价值就是 56 千 算上利息给 5w

知乎用户 dave 发表

这段告诉我们鲁迅为什么是鲁迅：

原文：

弄些所谓 “国学” 的人大概都知道，胡先生原是南菁书院的高材生，不但深研旧学，并且博识前朝掌故的。他知道清朝武英殿里藏过一副铜活字，后来太监们你也偷，我也偷，偷得 “不亦乐乎”，待到王爷们似乎要来查考的时候，就放了一把火。自然，连武英殿也没有了，更何况铜活字的多少。而不幸敬一亭中的麻袋，也仿佛常常减少，工役们不是国学家，所以他将内容的宝贝倒在地上，单拿麻袋去卖钱。胡先生因此想到武英殿失火的故事，深怕麻袋缺得多了之后，敬一亭也照例烧起来；就到教育部去商议一个迁移，或整理，或销毁的办法。
……
我想，那是这样的。残余的破纸里，大约总不免有所谓东西留遗，但未必会有蜀刻和宋版，因为这正是大家所注意搜索的。现在好东西的层出不穷者，一，是因为阔人先前陆续偷去的东西，本不敢示人，现在却得了可以发表的机会；二，是许多假造的古董，都挂了出于八千麻袋中的招牌而上市了。
……
中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。

《谈所谓 “大内档案”》, 鲁迅, 1927(1928 年 1 月发表于《语丝》周刊，后收录于《而已集》).

知乎用户 兔兔产后护理专家 发表

所以东西被大英博物馆借走了至少普通人还能看到，捐赠了既看不到又惹得一身骚

知乎用户 添腹一饼杰文君​ 发表

我来替南博编一下，庞家有两幅《江南春》，真的给了私生女，假的就是捐给南博那幅，这就很好解释了陆挺夫妇九十年代花了 17 万买，而南博却是在 2001 年卖掉的。

知乎用户 何处卜向峰 发表

太经典了。潜伏中吴站长说 “那些珍贵的文物，应该由合适的人来收藏，一个奸商他懂什么。”

所以他们把藏品拿了过来，之后的剧情则在《古董局中局》早有记载。

这本书在 2018 年出版，南博公布的发票时间是 2000 年让顾客以 6000 元买走，可见这种事情，已经成为了行业潜规则。

作者出书的时候做了一番古玩市场的调研，就拿到了类似的情节，并写到了书里。

原文如下：

“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”
馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”
他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。
有馆长居中操作，找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里。
这钱还不用过博物馆的账——就算上级主管部门发现了，只消回一句 “鉴定有争议” 就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候？

国内的博物馆，还有多少东西被替换了，被合法的处理了，可能永远都不会有人知道了，真假都是他们一句话。

这样下去，古人费尽心血保护的中华文物，承载文明传承的实物证据，都会被他们逐步的买了换钱。

一届一届的领导和专家慢慢搬空。再过一些年，可能你要看最好的中华文物，只能去大英博物馆，去美国大都会，或者到了私人手里，再也看不到了。

知乎用户 赵道衍 发表

庞家和南博打了十年官司一无所获，舆论昨天一沸腾，今天南京博物院立即给记者出示了处置划拨证据。

看了下，专家鉴定这个只有结论，没有专家签字，证据链不完整。怎么能你说什么是什么呢，自说自话吗；由文物总店以 6800 卖掉这个，也是同样问题，你得把买的人找到，找到那画，再次鉴定下是不是原画啊，不然怎么能保证当时你卖的和庞家捐给你的是同一幅画呢，或许根本是一出戏呢。同样，缺乏证据链。说到底，是真伪的问题？还是买卖的问题？[让我看看] 所以呢纯粹转移话题，混淆视听了。

再说庞家后人的最新回应，也有点意思，主要三个诉求：

一是画在哪里？

二是收回画，不信任你南博了

三是南博或者南京存在一个或大量文博界败类。

哈哈哈哈，所以，大家现在就很好奇这个败类是谁或谁谁谁吧？

感觉庞家知道这人就是小偷！！！！！[吃瓜][吃瓜][吃瓜]

知乎用户 星斗在青天 发表

南博合法倒卖文物。最佳方案是自己保存，捐给国家不知道会被哪个王八蛋免费拿走。比如著名的常林钻石 。

知乎用户 YALE​ 发表

我看正式开始上操作把那几件画给 “运” 出去的时间是 8、90 年代，那就太正常了，毕竟那一时期啥都能卖，很多国营厂子都被贱卖了，那幕后之人趁着这波春风把这幅画以 “假画” 的名义低价卖出去不是很正常。。。

知乎用户 阿波罗 发表

已经没有任何正统的办法能撤销当年博物馆卖出江南春的那笔交易。毕竟当年买家一手交钱，博物馆一手交货，还开具了发票。在法律上，这幅江南春就是现在持有者的合法财产。这件事最后顶多就是上级部门出个调查报告，说当年鉴定真伪的工作不够严谨，以后将改进工作方法，向公众和捐赠者道个歉，罚酒三杯，完事了。

不过，我国是人民民主专政的制度，要将江南春重新收归国有，方法还是有不少的。

首先最直接的方法就是纪检委介入调查目前江南春持有者的收入是否合法合规，如果目前持有者是体制内的，那太好办了，如果目前持有者是民营经济，查有无行贿问题，经营是否合规，有无偷税漏税。

鉴于目前并没有纪检监察介入调查的新闻报道，估计这事最终的结局就是文旅部门出个调查报告，行政处分几个责任人（假如还在世的话），然后等时间流逝，不过画以后不会通过拍卖渠道流转了，只能在地下渠道交易，但经过这次出圈的热度，以后画的价值肯定远远高于 8800 万元，以后这幅画还会新增 “驾驭公权力”“我能在 gcd 眼皮底下搞到这么烫手的画” 这种牛逼的属性。

知乎用户 A.wallace 发表

程序正义.jpg

巧的是当代法律圈子就是在继续落实这种程序正义。

倒春寒究竟是改革还是卖国，难说。

知乎用户 头皮 4 发表

这个问题其实也很好解决，南博可以建议庞家后人出资 8800 万把画拍下来再捐赠一次，有了拍卖行的鉴定记录就说明这次捐的是真画了。博物院收到了真画，卖家收到了钱，拍卖行收到了手续费，这不是皆大欢喜嘛

知乎用户 zyer 发表

1999 年 9 月 1 日起施行的《中华人民共和国公益事业捐赠法》：

• 第五条：捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
• 第二十八条：受赠人未征得捐赠人的许可，擅自改变捐赠财产的性质、用途的，由县级以上人民政府有关部门责令改正，给予警告；拒不改正的，经征求捐赠人的意见，由县级以上人民政府将捐赠财产交由与其宗旨相同或者相似的公益性社会团体或者公益性非营利的事业单位管理

受赠方不应私自修改捐赠财产的用途，按照南京博物院作为理由的前文化部《博物馆藏品管理办法》，要在不违法的情况下 “退出馆藏”，必须要满足以下全部条件：

1. 已确认该藏品 “无保存价值”；
2. 事先征得捐赠人同意（有协议的按协议，无协议的单独书面征求）；
3. 报省级文物行政部门批准，并履行学术委员会复核、清单造册等程序；
4. 变卖所得仍归入 “公益用途”，用于藏品保护、征集或科学研究，不挪作人员经费、日常运营等一般支出；
5. 全程接受财政、审计、文物主管部门监督并保留完整档案。

其中，从南京博物院公布的资料看，第一、三、四、五条，是合规的。

但是第二条，征得捐赠人同意是否有满足？既然院方没提，我想大概率是没做的，不然也不会避而不谈。

毫无疑问，南京博物院是违法的。不过怎么追回就有问题了，购买者是否构成善意第三人，还需要更多的证据来判断。

试想，如果购买方符号善意第三人，而这幅画确为真迹，且真的值 8800 万，那官司可就有得打了。

知乎用户 陈家桥小工 发表

知乎用户 练字的熊猫 发表

流程是对的，所以没有问题。

所以洗钱被抓，不是因为钱不干净，而是钱还没洗干净。

讲究的就是一个效率优先。

知乎用户 鱼兔 发表

恶心至极。

收了别人的捐赠，即便鉴定为假，也可以专门保存，留着以后查验。

立即按照假品处理掉，就是有问题，制度不是不完善，而是就是这么设计的。

即便卖出，也可以将文物公开在报纸上，公开拍卖，让大众对事件有记忆，也能解释的过去，单凭一个售货单，不但把别人东西卖了，而且还说别人捐赠的文物是假的，往捐赠人脸上抹黑，这还是人吗？

知乎用户 懒得起名 发表

这就是法律传教士最喜欢的 “程序正义”，“合法性”。

辨析下合法性和正当性。

几乎描述政治类和历史类都喜欢用 “合法性” 来探求权利来源，用“君权神授” 来掩盖西方的宗教专制。

合法性的底层逻辑来自基督教文明的耶稣授予。

中华文明的底层逻辑是 “正当性”。一，得国正不正。二. 管理绩效。

得国正说明武德充沛能抵御外敌，还有运气好。运气不好的就死在争战过程中了。（开国皇帝的气运可是国运相关，不能让一个倒霉蛋去开局啊）管理绩效则是歷法准确，有效指导农耕。抵御外敌。社会秩序。士农工商流通。教育医疗……。

业绩可查可验证，可讨论，可批评。

但基督教文明的 “合法性”“授权” 不是。

权利来自耶稣，只能来自耶稣。所以西方法系会强调自己被授权，从传教士阶级，到资产阶级，资本阶级都会强调 “我合法”。

耶稣死了后，又把耶稣的唯一万能替换成了绝对理性和完美理论，这个低维耶稣。

为什么说这么多呢？因为西方合法性的特点是 “逻辑闭环”，是希腊经院逻辑精心设计的。只要逻辑闭环，立场被耶稣授权。那么耶稣代理人传教士阶级，就无责而有权了。

不需要现实验证。

美国的合法廉政也是这一个逻辑。

基督教文明的希腊经院逻辑才是真正的大杀器，超过几百个原子弹。

早期明朝文官资本勾结，与中央争权也是用的这种方法。

表面上都合规，合法，无责。

从元朝文官 + 胥吏那发展起来的。

分析逻辑，不是赞同哈。希腊经院逻辑和有的文人都有共同点，都脱离生活，都要特权，不要责任，且圣化自己。

比如东林党的清流。公共知识分子，大师……

先秦法家被文人喊打喊杀，除了确实严酷之外。就是法家不美化自己，不说自己神圣，不把自己宗教化。知道自己是术，所以胥吏的操作空间也很少。

文人没有释法权。没有特权。

但文人一直努力让自己有释法权。

是文人，不是儒家。

儒家非常有意思。是你可以反，但不能争权。民贵君轻，天命无常，惟德是辅。皇帝不称职，可以换。但诸侯大臣不能争权。可以帮助，可以纠正。太师，太保，太傅，就是辅助，纠正，保护。

与士大夫共天下，就已经反儒家了。

知乎用户 南吕​ 发表

悲观地猜一下，如果下面这段的事实被法院采信的话，多半告不赢的。一是处置合法，流程合规；二是年代久远，死无对证。

新华社记者经采访得到了《江南春》图卷从划拨、调剂、退藏、销售的相关史料。1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

但是恶心人是够恶心人的。事实未定部分先不聊，只能说当中经手办事的人里面，有些人所作所为真是挺离谱的。 ​​​

一是所谓的 “败落”“卖画” 一说，是策展人庞鸥在 2014 年“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展” 这个特展的画册上写的，“庞莱臣后人败落到卖画为生”——这是人干的事？正常体面人办事不应该是联系到庞家后人，挂个顾问头衔，然后作为贵宾请到开幕式上来吗？然后这个案子，2016 年判了，南博和庞鸥赔礼道歉。但是庞鸥还要拉踩一下，说人家家道中落、境遇堪忧云云（图一，澎湃新闻 2016 年 9 月 7 日报道）。要知道庞莱臣是国民党元老张静江的舅舅，这种情况在 1949 年以后的 zz 气候下，留在大陆的子女后代势必是要受影响的，但这也是时局使然。站在半个世纪之后的角度看，哀叹一声可以，非要踩一脚那是为啥？

二是《江南春》作为南京艺兰斋美术馆 “镇馆之宝” 出现的报道。之前双方打官司，举证提到了 2010 年的一篇报道《中国最大美术馆——南京艺兰斋美术馆明年开门迎客》，但事实上艺兰斋后来烂尾了，位于南京河西的那块地儿一直没建起来，而发起人陆挺 2025 年辞世，最近的报道里都把艺兰斋这幅画的出处写得死无对证一样。拜托，场馆建没建起来是一回事儿，不影响藏品从哪儿来的这个基本事实吧？当年预热的软文烘托到这程度了（图二，现代快报 2010 年 8 月 19 日报道），甚至在 2009 年还有南师大的硕士论文写这幅画的（图三），不至于整条链路上没有一个人说得出这画的出处吧？

怎么说呢，南博这两年的特展办得还算比较有想法的，至少不像某些仗着自己资源好就在策展上躺平的大馆。这个事儿吧，真想糊弄，我觉得大概也能因为 “年代久远、证据丧失” 之类的理由糊弄过去，但以后再好的展我也不可能再去一次了……

知乎用户 于睿寅​ 发表

博物馆出问题了开始谈所有权，给老百姓发锦旗的时候又谈什么美德。

“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。” 说这句话的简直是流氓，中国地大物博，流落民间的艺术珍藏绝对不少，这样一来，今后有谁还敢捐赠文物艺术品。捐赠本来就是一件很高尚的事情，而法律是道德的底线。

对于捐赠文化艺术品，博物馆应该明确标注何时捐赠, 由谁捐赠。且展出历史也应通知捐赠人，博物馆是文化的载体，不是谁的私产。

知乎用户 樱花岛岛主 发表

庞家和溥仪性质差不多，一个是满清的遗老遗少，一个是民国的遗老遗少。

如果说故宫和故宫藏品属于溥仪家族，这本就是很扯淡的事。

知乎用户 货币的结构 发表

这属于把圈子里的烂账掀开来看了

这还是庞家一直盯着自己的捐献品，才爆出来的

那些非捐赠的藏品，或者没人关注的捐赠品，不知道还有多少真迹留存在馆

毕竟，谁来监督他们呢？

专家说你真，说你假，也就是一句话而已，局中局、套中套，真真假假，只有利益才是永恒

知乎用户 风下的魂 发表

仇英《江南春图》引发的争议，这几天闹得沸沸扬扬。我一开始还担心，会不会有专家把真画说成是假画再卖出去。直到看见南京博物院的《情况说明》，我立刻放心了：那五幅画一定是假的。

南博的《情况说明》是这样写的：报道中提及的 5 幅争议画作，1961 年经由**张珩、韩慎先、谢稚柳**组成的专家组鉴定为 “伪”。

稍后，主流媒体的报道证实了这一说法：1961 年 11 月，原文化部组织以张珩为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

真伪已经很清楚了。《江南春图》只有画面前方的题词（引首）是真的，整个画面与画面后的题跋全部是假的，但造假者手段高明，骗过了庞莱臣先生及其家人。

如果依然有博主纠缠于真伪，要么是为了流量不惜装糊涂，要么真的不知道这三位专家是谁……

建国后，由于伪作对日常展览和教学造成了严重干扰，国家在 60 年代首次组建巡回专家组，鉴定各地博物馆的书画藏品。专家组最早的成员是三位国宝级鉴定大师：张珩、韩慎先、谢稚柳。

张珩（珩音衡）先生是现代书画鉴定理论的奠基人，也是专家组的负责人。他撰写的《木雁斋书画鉴赏笔记》至今仍是经典工具书。

谢稚柳先生同样是著名鉴定家，而且在 80 年代参加了第二轮全国巡回鉴定，享有崇高威望。

韩慎先先生最年长，1962 年就去世了，不为现在年轻的书画爱好者所知，我就多说几句吧。韩先生曾任天津艺术博物馆（天津博物馆前身）的副馆长，跨界能力超强，除鉴定书画外，还熟悉多门类文物，甚至是一位京剧专家！

题外话，如果参观天津博物馆，你一定要去二楼的 “耀世奇珍：馆藏文物精品陈列”；去了这个精品厅，你一定会惊叹于韩先生征集的一件绝美瓷器：珐琅彩芍药雉鸡图玉壶春瓶。

最近一百年来，越来越多书画走出深宅大院，走进公众视野，学术界的鉴定经验得到了空前提高，过去的真品被发现是伪作的例子层出不穷。比如，台北故宫在 90 年代出版的《故宫藏画大系》，后来被发现有不少断代错误的作品；等到 2011 年举办《富春山居图》特展，台故干脆拿出近 20 件曾被挂在黄公望名下的伪作，供观众比较。

总之，即便庞莱臣先生那样的收藏大家也有看走眼的时候。被张珩、韩慎先、谢稚柳三位泰斗认定为伪作的那五幅画，想要 “翻身” 非常困难。

如果还有人炒作真伪，蹭流量的 “吃相” 就有点难看了。

从目前的信息看，南京博物院的处理流程合乎当时的法理，所欠缺的是 “人情”。这件事也提醒了其他文博单位，应当认真对待任何一件捐赠文物——至于五幅画的真伪，则已是定论。

微信公众号：王牌讲解员

知乎用户 王牌讲解员​ 发表

都是国家的，但是不妨碍有人拿这个挣钱。对了，得问大清，太监干这个事最擅长。

知乎用户 妖稻 发表

从目前各方信息来看，并没有什么不合法，不合理的行为在里面。

不管是捐赠还是征集，这里面都牵涉到一个所有权转移。所以博物馆是有处置权的。

捐赠的目的，肯定非常明确是给博物馆保存收藏的。所以，博物馆也是不能随意处置的。但是对于伪品，博物馆当然要处置，不能收藏。除非博物馆专门开辟一个 “伪假赝品收藏室”。

有人说发现伪品应该通知或退还给捐赠者，这是常理。此言大诧异。朋友送你一箱牛奶，你发现有三盒过期了，你会拿着这三盒牛奶给你朋友还回去？

知乎用户 普罗泰尔 发表

一群人跟原来的大地主大资本家共情起来了，难道不应该捐出来？

当年对这些人够客气了，甚至可以说是太客气。

为什么这些陈年旧事能跑热搜，说白了，当年那群老僵尸复活了，又想跑人民头上作威作福了。

要是农业时代，这些人百分百又坐上统治阶层的位置了。可惜这是工业时代，人人都能享受教育，这些人垄断不了知识，没办法直接跨越阶级了。

但是这些人还是占了很多好处，毕竟比人民群众有更多的积累，占了很多位置。

编辑一下：没人会和偷文物的贪污犯共情，我以为这是常识。

我写这篇回答，是因为高赞跟大地主大资本家们共情起来了。

这些人哪来那么多能进博物馆的收藏的，不会是天上掉下来的吧？想象一下，今天你的收入要拿出 9 成交税，这就是这些人藏品的来源。

知乎用户 rthzhao 发表

南京被苏南人笑成江北之地，被全国人民看成白完省会，还是很合理的。。。

知乎用户 王师傅 发表

又在这团建了，爱国人士号召国家的立场就是我的立场，脑子都可以捐给国家，一副画你们哔哔叨叨个啥啊，就不能我的就是国家的，国家拿去干嘛都可以吗？

知乎用户 手灯 发表

对比一下南博的《江南春》被鉴伪及调拨的时间与艺兰斋注册、购入《江南春》的时间线，即可发现问题所在了。

• 1959 年，《江南春》入藏南博。

• 1961 年 11 月，第一次被认定为伪作。

• 1964 年 6 月，第二次被鉴定是伪作。

• 直到 1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷拨给了江苏省文物总店。

• 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 买走。

• 1996 年 12 月艺兰斋注册。

• 90 年代，艺兰斋美术馆创始人陆挺、丁蔚文购得一幅《江南春》，且据说就是虚斋庞莱臣旧藏。

我发现创始人之一的丁蔚文在 2006 年 4 月在《南京艺术学院报》发表过一篇名为**《仇英〈江南春〉卷考辩》的论文，论文中明确了艺兰斋收藏的《江南春卷》就是虚斋庞莱臣旧藏，“得于庞氏后人”，且这幅《江南春卷》上还有庞莱臣的 12 枚收藏印。**

既然两家所说的《江南春》就是同一幅，为何艺兰斋能在 90 年代买到了本应在南博的《江南春》呢？

而且，艺兰斋的注册时间与《江南春》的调拨时间卡的也太 “正正好” 了。很难不让人产生怀疑。

既然艺兰斋说这幅画 “得于庞氏后人”，那就把这位“后人” 找出来吧，这应该是不难的。否则，南博还是洗脱不了嫌疑的。且不管怎么说，即便最终确定这幅画确是伪作，南博在这次的事情上都有诸多操作不当的地方。而且，从目前的情况来看，这幅画应该是原作，那这件事的性质就变了。

知乎用户 读史的刘阿斗 发表

我不理解文物这个东西

因为在现实世界，朱元璋的脸都是可以随便画的

随便整个东西，鉴定为真，鉴定为假

或者根据书上的描述自己做一个，其实没有任何影响

你相信专家的，但专家也只是上班而已

你上班是什么态度，你不会不知道吧？

知乎用户 泡泡猎人 发表

照这个逻辑，博物馆可以请 “专家” 鉴定馆藏的所有文物，至于鉴定结果，反正没人负责，偷梁换柱还不分分钟？这种洞也太好钻了，是不是得看看博物馆还有多少类似这种事情？

知乎用户 luguoderen 发表

你信是赝品，还是信我是秦始皇？

今年正好看过一个任达华主演的剧《悬镜》，里面就是博物馆用赝品代替真品，然后把真品拿出去卖掉，原来还是个预言。

知乎用户 Punisher 发表

文物或者说整个文玩界是没有绝对意义上的真假的。

在高位者手里，假的也是真的；在普通人手里，真的也是假的。

领导买的时候，真的也是假的；领导卖的时候，假的也是真的。

画本身就只是一幅画，即便是真有人愿意高价接盘侠买的也不是画本身的价值，而是所谓的情绪价值类似物。

另外文玩本身的真假只取决于拥有定义权的人，他说是真的，假的也是真的，他说是假的，真的也必须是假的。

知乎用户 风泠 发表

这不就是 90 年代的常规操作，各种国营单位就是这样被空手套白狼吃掉的。

从资产鉴定变成了专家鉴定，最终同样都是以低价出售给个人，甚至有些还是倒贴。

记住，我有一百种方法把一家年年盈利的工厂，不到几年做成严重亏损，最后政府还得求着我接手拯救工人。

同样，一张古画，要想找出几个疑似造假的点还不简单，到时候就算鉴定结果被质疑，一句学艺不精不也就打发了，就算现在最顶尖的鉴定大师，有那个敢说自己没看走眼过？

所以流程上压根就不存在任何风险。

知乎用户 等待下一个 180 天 发表

根据冯其庸回忆录中《姚迁事件》的记载，徐湖平就是姚迁事件核心当事人之一。再结合下面报道中徐湖平欲盖弥彰的回应，以及新华社报道中拨交证明白纸黑字有徐湖平的签字。这位还在世的老院长，姚迁自杀前的时任副院长，是揭开迷雾的关键！

“12 月 19 日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，‘这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。’对于《江南春》画卷一事，还严正关系南京博物院，‘文化厅工作组会实事求是去查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。’

徐湖平表示，他今年 82 岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，‘高血糖，前列腺也不好。’2008 年退休至今，近 20 年不再过问外界的事。

此前新华社报道，1958 年，庞莱臣家人曾给南京博物院捐赠‘虚斋旧藏古画’137 件。其中仇英《江南春》图卷突然出现在拍卖行市场。曾有两轮专家鉴定后认为《江南春》系作伪，1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。拨交证明有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。

2001 年 4 月 16 日《江南春》被‘顾客’以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。”

知乎用户 路人​ 发表

南京博物院真是把 “端起碗吃肉，放下筷子骂娘” 这句话演绎得淋漓尽致！！

庞鸥，研究员，国家文物局书画专项鉴定责任鉴定专家，中国美协会员。原南京博物院古代艺术部主任、东方艺术研究所所长，策划 “藏 · 天下——庞莱臣虚斋名画合璧展”“青藤白阳——徐渭、陈淳书画艺术特展”“仰之弥高——二十世纪中国画大家展”“无尽藏——苏轼的书画艺术精神” 等多个艺术大展。现任江苏省文化艺术研究院副院长。已出版多部学术专著，发表数十篇美术史论、书画鉴定等方面的学术论文。

知乎用户 兔崽与雪姑 发表

著名收藏家马未都谈了自己的见解：那么那张发票上，它有一个购买栏，那个购买栏写了俩字儿叫‘顾客’。因为我在这个文物商店里买过很多文物，文物商店的最早期的时候，就是上个世纪 90 年代，所有人买东西都必须填写真名，除非这个人姓‘顾’名‘客’，他就叫‘顾客’，那可以，如果不是是一个有名有姓的人，你写上‘顾客’，那从一开始这个事儿就有嫌疑。

知乎用户 Evan 发表

结合浙金中心的事一起看，别有风味，合法就是好，圈子里就是好。

知乎用户 阳光咖啡馆 发表

博物馆也要红十字化了？

知乎用户 梓桓 发表

我挺喜欢南博院，结果这么恶心，以后国内任何博物院都不会去了，以后也不要怼台湾省的博物院保管不好，也不要怼大英或者其他博物院保管不好，私自处理捐赠人赠品和那些保管问题完全是两个性质的。

人与人的信任很宝贵，不是金钱能衡量的，以后连博物院都不能信任，那去那里干嘛呢？

2001 年能花 6800 处理掉庞先生的藏品，真是可以，甭管真伪，庞先生经手，哪怕你南博说是赝品，680000 大家都会抢着要，真假难道凭你南博一张嘴吗？

知乎用户 奥里维 发表

按庞莱臣后人自述，是南京博物馆多次派人动员庞家捐了收藏品。不给就反复找上门要。

庞莱臣后人捐献藏品后，南京博物馆有工作人员又借走庞家几件藏品不还。

经过多次动员捐献再借藏品不还后，已经确定庞家还留有更珍贵的藏品后，庞家面临抄家之祸。负责抄家人的对参与人员说连个水杯也要抄走，不可打碎。

匹夫无罪。 怀璧其罪。庞家人被赶到苏北农村。抄家后一无所有。

拨乱返正后，庞莱臣后人也未能重新拥有或借或抄走的全部藏品。

这次拍卖会上拍卖的藏品上有名家们的印章。其中庞莱臣印是有目共睹的。

这也证明了这拍卖会上的藏品确属庞家捐献给南京博物馆之画。

南京博物馆公布了六名专家的姓名，要么这些专家鉴定的非庞家捐献之物，要么这些专家是也是伪货并不具备鉴定技能和水平，要么这些专家没参与鉴定这幅画名字被别人写上去的。

画上的印章伴的是按印之人一世的名声，而这六名专家赔上的是声名狼藉。

租房者有优先购买权，被偷抢之后的物品优先归还失主，而被逼捐者更应该有优先回收权。

以上都是 2001 年及以前的事情了。

按刑法贪污款数额，这些造成博物馆珍贵藏品流失的人都得是死刑。

当时任南京博物馆馆长的粱白泉已经死两年了。陆挺也刚死。经办人当时的徐副馆长拒不承认参与此事，保管部姚主任也已死。

网上有人爆光梁白泉和陆挺是熟人。陆挺是徐湖平的徒弟，有人见到他们两人经常一起吃饭。按徐 1972 年进入南京博物馆，1973 年正式入职南京博物馆。他对南京博物馆发生的事情应有所知晓。

徐湖平在事件发生时拥有着双重身份，他同时还兼任着江苏省文物总店的法定代表人。徐湖平的儿子开拍卖行，南京博物馆的员工一直在举报徐湖平拿了大量故宫封存的文物。

另一个徐姓女人已被法院判明是假冒庞莱臣后人。这徐姓女人跨专业以委培生读了博士，并成为杭师大文科副教授。这女人也知道自己家的祖宗不是庞莱臣。从古至今，并且是有遗嘱的情况下，徐女士都不是庞莱臣后人且和庞莱臣藏品无任何关系。

有句诗很应景：不如硕鼠解藏身。

无数革命先烈和善良的中国人从古至今都是爱国的。他们应该也想几万亿国有藏品回归国家。

知乎用户 爱学 发表

乐，没想到 21 世纪玩上斗兽棋了。

如果这个事最后不靠法律法规解决，而是靠谁出牌，打出的炸弹多，这牌局就很迷幻了。

高赞某个回答下不少评论表示 “反正都是资本家，斗来斗去，关我屁事”。

这个事，还真不是屁事。

凡事都有章法，有规定，如果某些人不讲规矩，那你根本无法保证下个铁拳到底是砸 “资本家” 还是直接砸 “你” 身上。

这也不是什么类似 “丫鬟心疼起主子的” 事情。

这个拳法今天砸 “资本家” 身上，你哈哈大笑，砸有些人身上，那是一拳下去不出声，直接无了。

所以，拼着机会，争取一下，至少大家都需要讲法制，讲规定，再不济人情道德还是要讲。

最后，辩一下，看看到底是哪里出了问题。

知乎用户 big 白菜 发表

这里面到底什么门道咱也说不清，但是有一个问题我看普遍被忽视了：

怎么证明所谓 01 年销售给 “顾客” 的《仿仇英山水卷》=《江南春卷》？

知乎用户 夏天的冬 发表

国企现在高价收购资产，或低价贱卖国有资产，都找个第三方机构评估，但评估结果都是国企领导提前定好的，这个评估费，本质上是背锅费。

另外，再次感谢大英博物馆和卢浮宫，帮中华文明保留了真迹，普通人也能看到。

知乎用户 歖斐斋 发表

哈哈哈哈哈，经过江局长鉴定，那个就是鸭脖呢。

知乎用户 历史的垃圾时间 发表

公有制 = 私人团伙制 = 官僚制

知乎用户 李青年 发表

知乎用户 Caroline 发表

这不是极限挑战的一幕吗

黄渤去检验自己箱子是真的还是假的（捐赠）

当铺一拿到就给王迅（给商人）

黄渤问箱子去哪儿了（要求查看捐赠的物品）

被抢了（鉴定为赝品）

太阳底下没新鲜事

知乎用户 百里奚​ 发表

庞莱臣有个外甥叫张静江，张静江有个仆人叫卢芹斋，西方人眼中的 “古董教父”，居然说庞莱臣的东西不对～

知乎用户 上海信贷重组叫兽​ 发表

说捐已经很体面了。之前提到是当年反复动员征集的，也象征性的给了点钱。

如果不能保证私有合法财产神圣不可侵犯，那起码要保证国有财产神圣不可侵犯啊。

知乎用户 量子聊天导论 发表

通过这件事情，我想到另一个中国最早最著名文物走私 “大亨”– 卢芹斋

国人盗卖祖宗遗珍并非始自当朝，最早、最著名的一个国贼当属祖籍浙江、享誉欧美的超级大古董商卢芹斋。

1905 年，清廷崩溃在即，一些王宫贵族、八旗子弟生活无着无落，有的从皇宫盗宝、有的搬出祖传文珍，拿到市面上典当换饭吃。一时间，各地古董市场红红火火、生意兴旺，其中尤以上海城隍庙一带最为热闹，商人云集，国宝汇聚，场面胜过了北京琉璃厂和天津、香港的古董场。就在那一年，26 岁的卢芹斋，经浙江同乡、孙中山先生的好友张静江点拨，漂洋过海，开始了他的古董生涯。

初入行时，卢芹斋与北京、上海等古董行的一些大买卖人搭帮结伙、欺行霸市，国内凡有青铜古玉、瓷器字画等稀世古货露面，不管如何周转，最后必定落入他们之手，然后再从上海港发往巴黎、纽约等地贩卖。从 1906-1949 年，卢芹斋等人的这种交易从未间断。据史料记载，仅 1926 年，上海港向美国出口文物的关费达 778，325 海关两 (当时 1 美元合 1 海关两)。当时经卢芹斋拍卖的一件康熙年黑地素三彩瓷器仅值 2，000 美元，一件古玉才卖 64 美元。以此推算，在长达近 40 年的时间里，此人倒卖的中国文物恐怕只会在几十万件之上。

很快，卢芹斋以其收藏的众多精美的中国文物，征服了巴黎、伦敦、纽约等地的文博界。当时，提起 “巴黎卢芹斋”、“纽约卢芹斋” 的名号，欧美一些大收藏家，甚至是国立博物馆人士，几乎无人不知。如宾大博物馆、波士顿美术馆、纽约大都会美术馆以及哈佛大学的福格美术馆，还有收藏界大佬弗利尔、梅尔夫妇以及约翰 · 小洛克菲勒，都曾把卢芹斋奉为座上宾，大量收藏经他倒卖的中国文物珍宝。从当时的欧洲媒体报道中，我们可以看出当时卢芹斋在居住国的影响之大：“考古学家卢芹斋将大量的墓葬雕刻、青铜器、陪葬古玉、陶俑、佛像运抵欧洲和美国，让欧美收藏者学会欣赏中国墓葬文物…… 他以精湛的文物专业知识和天才的商业眼光逐渐征服了欧美收藏者，随即在欧美的银行家、军火商、石油商、不动产商中形成对中国文物的抢购潮……”

究竟卢芹斋倒卖了多少国宝，至今无人能说得清楚，记者查证后知道下落的有：唐代龙门石狮，现藏于美国波士顿美术馆。14 世纪大型佛教壁画，现藏于美国大都会美术馆。隋代佛教青铜造像、一组汉代画像砖，现藏于美国波士顿美术馆。数尊真人大小的响堂山雕塑，现藏于宾西法尼亚大学博物馆。唐代侍女图墓葬石雕，现藏于西雅图市立美术馆…… 另据资料记载，仅卢芹斋亲自在纽约举办的两次拍卖，就出售中国文物 2，800 余件，成交价仅 10 多万美元。在巴黎的 1 次展销中，他卖出青铜器、雕塑、玉器 3，000 余件。

此外，我们还可以从当时卢芹斋用于推销而出版的部分画册中略见端倪，那些画册有：《中国石雕展》、《中国艺术人物展》、《中国古代祭祀青铜器展》、《伦敦国际中国艺术展》、《唐宋元绘画》、《汉代镶嵌铜器图录》，等等。这些展品数量巨大，而且件件都是精品，其中不乏世界级的珍稀文物，用此国贼自己的话来说：“足可以完整见证中国 5 千年文明史的全过程……”


在被卢芹斋倒卖的中国文物当中，最著名的莫过于驰名海内外的 “唐太宗昭陵六骏”(其中两骏) 和宋代《睢阳五老图》。这两样国宝，都是中国艺术史上最伟大的杰作之一，它们的历史价值和艺术价值无法估量。这样的国宝，竟被卢芹斋在初入美国时，作为见面礼，以 12 万 5 千美元和 8 万美元的价格分别贱卖给费城宾夕法尼亚大学博物馆、华盛顿佛利尔博物馆、耶鲁大学博物馆和纽约大都会博物馆。解放后，中国政府和民间组织曾多次通过美国政府讨索这些国宝，但是终因收藏这些文物的博物馆票据齐全，而且还有当时中国政府开具的通关证明而无果告终。

卢芹斋因倒卖中国文物有功，经法国政府特批，在巴黎闹市建造了一幢 5 层的红楼，用作收藏古董，被当地人称作 “中国卢浮宫”。据美国人著文记载，几乎所有欧美国立博物馆，至今都还藏有从这座 “卢浮宫” 里倾销的中国文物，他们将卢芹斋视为合作伙伴与功臣。美国亚洲文物收藏大亨、国立亚洲艺术馆创始人弗利尔在给卢芹斋的信中写到：“亲爱的伙伴，美国需要你！欧洲需要你！”

倚仗有强大的资金和社会关系作后盾，卢芹斋很快成为美欧市场上的中国文物霸主，有恃无恐地进行市场垄断。有一年，一位中国古董商将河南彰德出土的一批商代青铜兵器运抵美国销售，卢芹斋从国内同伙那里得到消息后，便提前在纽约举行记者招待会，宴请美国的著名考古学家、鉴赏收藏家和新闻记者。他在宴会上宣布：最近有人要从中国运来一批青铜兵器的仿制品和修补残件，请各位务必注意。那个中国古董商来到美国后，莫名奇妙地受到了当地所有古董商的冷遇，几个月后，他只好把带来的中国文物，全部作价便宜卖给卢芹斋，凑足路费打道回国。两年后，卢芹斋又把这批文物一次性售出。

1949 年新中国成立后，卢芹斋设在上海分部的一大批重要文物被收缴，他分布在中国各地的伙伴与帮凶，有的被监禁，有的被处决。卢芹斋知道，自己再无可能继续在新中国的土地上暴殄天物、为所欲为。他悲哀地向友人倾诉：“中国文物的交易已到尾声，我的乐趣将被全部剥夺！”1950 年，中国史上 “最牛” 的文物走私者卢芹斋在美国宣布退休，接着将纽约古董分店清仓，由他的同僚弗兰克 · 加罗接收，法国巴黎古董店和那座大名鼎鼎的“中国卢浮宫”，则由他的小女儿 Janine Loo 接管，直至 2006 年被家族拍卖。

1957 年，卢芹斋因长期瘫痪在床，患肺炎死于瑞士一家诊所，终年 78 岁。临死前，这个千夫所指的国贼知道自己罪孽深重，但却想用自欺欺人的方式解脱自己负罪的灵魂。他在绝笔中写道：“我的确感到非常羞辱，因为我是使这些国宝流失的源头之一。但我唯一感到可以欣慰的是：这些文物没有一件不是在公开的市场上与其他买家竞标得到的……”

毁誉参半的争议中，晚年的卢芹斋努力辩解自己的行为是保护了这些中国艺术品。随着一九四九年后货源封锁，卢芹斋在文物界隐退。红楼也在卢氏后人中几经转手并最终易主。曾经的 “中国罗浮宫” 中精品渐去，但红楼却作为巴黎的文化遗产永远尘封这段往事。

卢芹斋至死还在撒谎，美国艺术期刊《帕纳索斯》曾载文透露：“过去数年中，市场上出现了许多墓葬雕板，似乎是那些收藏中国雕塑的人已经把中国大多数地面文物拔光，现在已经开始把目光投向地下来填补市场。卢芹斋自称，这些东西，都是由他的合作者直接从中国的盗窃者手里购得……”

人物介绍：

卢芹斋（1880—1957），浙江人，先后旅居法国、美国等，二十世纪初国际著名的大古董商，将许多中国国宝级的文物贩卖至国外，包括中国艺术史上最伟大的杰作之一，昭陵六骏中的 “飒露紫” 和““拳毛騧”。

卢芹斋 1880 年出生于浙江湖州卢家渡，十几岁时到法国寻找商业机会，卢芹斋在马赛以打短工为生，后来辗转来到巴黎。机缘巧合他认识了中国驻法使馆的公使陈藤。陈藤见他很机灵，对法国社会情况也比较熟悉，便把他介绍给中国大古董商张静江，在张开办的通远公司古董店学徒。他刻苦学习古董店的各项业务，又学说了一口流利的英语、法语，很快就受到老板赏识。辛亥革命后张静江回国协助孙中山，通远公司结束，卢芹斋开办了自己的古董店，成立了卢吴古玩公司。

恰巧这时又赶上国内清政府垮台，北洋政府执政，人心不稳定，故宫内的古物珍宝纷纷流失海外，卢凭着鉴别中国文物的本领，成功低价收购不少古稀珍品，推销到欧洲市场，一本万利。渐渐地，卢芹斋成为享有盛誉的中国古董鉴赏家，也成为欧洲华人中的名人。 　　

他让欧美收藏者学会欣赏中国墓葬文物——墓葬雕刻、青铜器、陪葬古玉、陶俑、佛像等等。从某种意义上讲，卢芹斋是让西方认识中国古董的启蒙者。他以精湛的文物专业知识和天才的商业眼光逐渐征服了欧美收藏者。他经手的很多古董由死变活，由冷变热。卢芹斋在古董行的地位可谓是呼风唤雨、一言九鼎。经他手出售的中国古董最为收藏者所信服，所以每年卢芹斋回来，马上就有收藏爱好者赶来先睹为快，把自己最中意的古董抢购下来。

据中国古董界人士介绍，目前存在于海外的中国古董，约有一半是经过卢芹斋的手售出的，第一次世界大战后，卢芹斋在纽约开设了美国最大的古董店，自 1915 年起卢吴公司向美国出口文物长达 30 年，国宝不计其数。这其中包括许多国宝级的文物，其中以昭陵六骏中的 “飒露紫” 和““拳毛騧”最为著名，它们大约在 1916 年至 1917 年被偷运至美国，被卢芹斋以 12.5 万美元买给宾夕法尼亚大学博物馆。

卢芹斋还在巴黎建造了著名的 “巴黎红楼”，用文物营造的中国文化气氛极为浓厚，“红楼” 的一、二、五层和地下一层的一部分已被巴黎市政府列为文化遗产。卢芹斋曾捐款资助过辛亥革命，在一段时间内，每天在红楼免费资助中国留学生一顿午餐。晚年的卢芹斋总结自己的一生充满了矛盾，他承认自己使不少国宝流失海外，又为这些国宝避免了战乱得到了保护而感到幸运。1957 年，卢芹斋死于瑞士，终年 78 岁。

知乎用户 师匠​ 发表

哎，当年明抢，现在暗卖，就这样吧。

知乎用户 Its2hard 发表

从现有资料来看，是假的。1961/1963 年鉴定了两次，都是伪作。本质是捐赠的性质其实也无法确认，藏画 150+，单独给 5 副画作假，其实是有上帝视角的。

如果存在一个人物，可以在 1961 年组织两次集体造假，并在 1985 年推动新政，并完美作案在 2001 年买走，最终 2014 年出手。这件事本质上就是皇帝用金锄头种地。

现在最惨的应该是买家，画大概率是假的，就算是真的也会有人咬紧牙关硬说是假的。

知乎用户 Mr.left 发表

首先找几个年高体弱的专家，定伪不表

等专家死光了以后，走赝品处理流程

安排马甲去处理点捡漏

等马甲死了以后，走拍卖流程

账本清晰，死无对证，草蛇灰线，伏脉千里。

我都忍不住说这钱该你赚！

缺点就是捐赠人怎么那么多后人啊，晦气！

知乎用户 寒武纪咸鱼 发表

“假货。”

沈周：仇英出生后才四岁我就亡故，如何给《江南春卷》作 “跋”？

（来源：作家方晓莉）

“

（图 1）
”；呵呵。
前言：沈周，如果百科资料可以参考…… 如果说参考其中一条，仇英出生了，我在他四岁的时候，“离世”；试问，我沈周如何给这个学生的学生做 “跋”，然后这个学生的老师（文徵明）带着他的儿子，他的几个弟子，一起吹捧仇英这个被他照顾的人？…… 而这当中的大多数人，都是官僚阶层。
（戏言。）
仇英：最近忘川河上有人说，有个 “江南春卷” 是我做的？你们知道吗？…… 呵呵。
沈周：开什么玩笑。我生于 “1427 年”，亡于“1509 年 8 月 2 日”（今日头条百科资料：我的资料上说我是在世时间为：“1427 年 11 月 21 日－1509 年 8 月 17 日”，感谢参考。谢谢。）：是百度百科记录；不管怎么说，也不能太离谱，毕竟百度百科上也记载有关于你仇英的资料，比如你的“资料” 大概是：“1505—1552 年”，带个 “约” 字。
（头条百科资料则是：“1498 年 - 1552 年” 这样的记录。）
“

（图 2）
”、“

（图 3）
”：各位可以参考。
无论如何，我也不可能在你才四岁的时候，我给你的 “江南春卷” 作跋呀？当时我已经驾鹤仙去了哟。
当然，有人说也许是在你用 “1498 年出生” 这个资料的话，当时你也有 11 岁了，然后我已经离开人世了。那么有人说是不是你 11 岁的时候，已经创作了 “江南春卷” 呢？非也。
根据网传资料：《仇英，一个倔强的小孩！》（“七里河发布”，《仇英，一个倔强的小孩！》，感谢参考。谢谢分享。）分享说明，有个参考意见就是说你十二三岁的时候才开始学习漆匠的活儿，而你到苏州去，是在十七八岁之后，才遇到文徵明，1517 年，文徵明 “第一次” 邀请仇英绘制 “湘夫人”，当时仇英才 20 岁，由于还不成熟所致，所以在设色方面：文徵明“使仇实父设色。两易皆不满。乃自设之以赠画履吉先生。”，因为这个事情，后面仇英在“设色方面” 作了很多功夫。所以后世的我们可以看到其人很多作品，在设色方面下的苦功。
后来文徵明在 1526 年，唐寅去世，文徵明以 “岁贡” 入京，受翰林招待。但他放心不下仇英，将其托付给周臣。周臣见了仇英的：《送朱子羽令沿山图》画作后，收其人为唐寅之后的又一弟子。
扬名后的仇英，结识了一些富豪和收藏家（如：“项元汴、周六观、陈官、王献臣、徐宗成、朱子羽”等人。），这些人作为其人后半生的衣食父母，他经常需要住到人家家里作画。也因此有了更多与画结缘的机会，也 “因此” 有了更多机会临摹古画。
后来他娶了一个农民的女儿，生一子两女，其中一个女儿长大后也成为有名女画家；而在仇英生前，这篇文章：《仇英，一个倔强的小孩！》是这么写的。，
“虽然在当时，他的画得到极大的认可，但他从来就没有被当时的人书写为画家，正史对他的记录也几乎为零，就连仇英的生卒年都是一个大约的时间，关于他的故事也只能偶尔从在一些名人题识中窥见一些蛛丝马迹。”：无论真假与否，你们认为，“七里河发布”所言的仇英，是不是会引起比如文徵明（他父亲文林曾为永嘉知县，温州太守，一度对唐伯虎 “质疑” 导致唐寅不快，历经多年，后续方与文徵明继续联系。而文徵明后为待诏。礼 “居” 翰林院。后辞官。）、 王毂祥（“嘉靖八年（1529）进士，官吏部员外郎。”，“曾师从文徵明”：相关资料参考 “故宫博物院”，“王毂祥” 词条。）、文彭（文徵明“长子”，百科词条“文彭”- 今日头条，资料：“曾任南京国子监博士，后被任命为北京国子监博士、……”等、王宠（“蔡羽门生”、“由诸生贡入国子监”；网友评论。）甚至还有沈周（唐寅和文徵明的老师。吴门画家之首。）给 “其人” 作跋呢？…… 甚至题首还是“陈鎏”（头条百科 “陈鎏” 词条资料：“‘嘉靖十七年（1538）进士，除工部营缮主事，累官至四川右布政使。’”；感谢资料。）写的？…… 不觉得好笑吗？…… 不符合官场规律呀。
顺提，你们知道为何陈鎏流传于世作品很多属于草书类型吗？原因很简单。
因为草书不易募仿在外，在当世也不容易被人利用，在这种情况下，陈鎏对外出世作品，很多可能属于草书类型（尤其公开方面的作品）；但我需要强调一点，根据我目前在网上所见，有的并非是鎏传作品。不是陈鎏本人亲自书写的。大家一定要注意。
包括有的说是博物馆藏品这种类型，包括国内所谓博物馆类型产品，大家也要注意，不要崇洋媚外。
所以，你说陈鎏会不会作为一个 “布政使” 大人（级别：现代相当于省长。）去专门给仇英（起拱出身，拜周臣学画有名的人，但需要住在富豪或者收藏家家里作画的人。）那边进行 “题首” 吹捧还是用看上去很拙劣的化工在那边写字，水平很糟糕。要不要这么干？人家陈鎏进士出身。
（备注：仇英，漆工出身。）
“

（图 4）
”：离谱。
…… 日前，我两篇文章：《“‘切勿迷信拍卖会！有时候藏品是假。以仇英《江南春卷》为例。’”》；《“‘仇英《江南春卷》伪作？本人鉴定有三大弊端明显笔误：可判断真伪’”》大概谈了下我的看法。
有人质疑两个事情。
第一，《江南春卷》是不是伪作重要吗？关键是程序。我个人认为很重要。因为辨别真伪，是防止赝品进入市场的一个契机。
如果不能证明是伪作，后续除了这个作品流入市场之外，其他作品也是伪作或者是赝品情况，一旦流入市场，也可以给一些人扣锅。我不同意一些人的做法同时，我也认为无论是博物馆还是其他人等，或者拍卖会相关工作人员等，对于真伪的鉴定，很有必要。
第一不抛出赝品情况予以证明情况下，说明是伪作，那么有可能其他作品无论真假流入市场，会有更多冤大头买单，但长此以往，耗费的财力。
第二，如果是真的作品被盗走之后，进行拍卖，我个人以为两轮专家鉴定，至少谢稚柳在，其人即便被架空，但在艺术史上，必定存在部分真话；其他方面我之所以认为不一定是真话，是我不知道其人有没有被架空。
所以我这里给出鉴定意见：
第一，1061 年。嗯。1961 年的鉴定。
“‘

（图 5）
’”、“‘

（图 6）
’”：这是当时资料。
还有谁知道 “‘

（图 7）
’” 这份记录是几几年的？它代表什么？主要证明什么的？谢谢。
据说是 “张珩、韩慎先、谢稚柳” 三位专家鉴定意见如下：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”：我的看法不同。
（1）所谓 “引首” 说明他们也不确定，并且对古人诗书画方面一些 “风格” 不太了解。准确说，那个叫“题首”；除了作者本人之外，一般人是不能够进行题首的。
陈鎏（百度百科资料大约是 “1508 年~ 1575 年” 左右在世。头条百科资料是：“1506 年—1575 年”左右在世。），此人性格低调，但对于朋友是很友善的。但是也需要明确一点：作为士宦之人，应该如何在官场之中生存？…… 文徵明（头条百科资料“”：“‘1470 年 11 月 28 日 - 1559 年’”；感谢参考。）四十几岁的时候，仇英才 20 岁。这两人年龄是有差距的。
陈鎏、王宠都是文徵明的弟子；王毂祥也是文徵明弟子；而文彭则为文徵明长子；号嫁祸吧！…… 为啥要说 “陈鎏” 给“仇英”题首？这一派人，都有师承，而文徵明也是对仇英照顾之人。
陈鎏好歹也是官场中人，去给当时的 “仇英” 作“题首”？不离谱吧？首先题首需要尊重作者。比如作画的人。
如果你给作画的人，作题首，除非你有大恩与此人，如果是作题首，即便是文徵明也不可能，因为很多时候，题首是用来说明 “作者” 是谁的情况。类似于版权说明。
而陈鎏是文徵明弟子，说难听点，如果集合作画，也轮不到陈鎏，陈鎏为人更不至此。当然，如果陈鎏给人作题首。大概是他给自己的作品作题首吧。
如果他给别人作品作题首：我难以想象着这人有多离谱。
当然，有的人将这种情况说叫做 “引首”：拜托。别说外行话了。
当时，我在文章：《“‘切勿迷信拍卖会！有时候藏品是假。以仇英 “江南春卷” 为例’”》当中予以点明。郑振铎贪爱 “题跋” 之多，而忽略掉了题跋真实性。在这种情况下，“非要不可”成为如今的一个去谈论这个事情真假的一个说法了。
但是郑振铎在这个事情上，也是被诱惑了。
而 “引首” 这个说法，谁最先说，去看看这类人什么心思。
（2）所谓陈鎏引首这个说法除了可笑之外，还很滑稽。
至于为何所谓专家说 “陈鎏引首是真”：很简单。
造假者其实是抓住当时一些人对陈鎏的了解不多，包括现在，网上你能看到关于陈鎏作品，有的是伪作。
所以很少人可以鉴定陈鎏作品真假；而本人对于画作以及书法作品或者瓷器、鉴币等鉴定，自有本人的一套方法。
很多人以为我是不是 “作家” 为何做鉴定，难道币花的很多的人，比如“庞莱臣” 等人是收藏大家，难道学问不如我？或者是人家拍卖会难道不知道真假吗？还真是。
PS：我举个例子，一般造假的图，除了字体跟本尊差别很大之外。而且有的地方，是故意写错的。
如 “江南佳丽” 四个字，写成繁体字：“江南佳麗，其人将 “麗” 字故意写错。
真正的写法，我这边举个例子：我本人（网名：“作家方晓莉”。谢谢分享。）这里距离此人作品赝品制作后，予以重新学习，进行募仿其人的劣质作品，予以说明。
“‘

’”：我的创作。大家看下那个 “麗” 字。谢谢。
第一，本人是国学作者，自小研习东方儒释道以及诸子百家，兼修西方心理学，哲学和经济学，而在古玩鉴赏方面，虽然自认为是业余鉴赏，但是对于很多方面的研究，我认为我还是很有心得的。
第二。本人是网文作者，但是即便本人作品《现代总裁古代妻》被盗版后，本人十几年后才开始讲述此事；但是这本书当中，即便本人还没写完，但我可以说下，当时我没有继续动笔一个原因：是因为女主在收藏方面鉴定是有一些说法。
但是我并不满足于小说之虚构，而我以为任何一个人如果我写小说，我必须对这一行十分精通。所以在当时我母亲手术后，我一方面需要照顾家里，加上我另外有事情，后续我确实有段时间在珠宝方面予以参考。
再过了很多时间。我遇到挫折。但是我仍旧对于一些事情。还是内心无法割舍。加上从小喜欢收藏。
后来我在购买有的股东投资错误的情况下，我所买的东西，发现打眼了后。我在实战当中明白了一些深刻的教训。从那个时候开始…… 我在古玩方面进行了造假之鉴定，是为了避免自己继续惨痛教训。
正因为此前我有打眼的经历，那种大喜大悲的感情，他人没有真正失落过的人，是难以明白的。
我后续开始在古玩鉴定上，有时候帮助网友参考，是有文章记录的。
《“‘同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？’”》（备注：这篇文章有的平台不知道为何，一下搜不到了。我这边特别予以补录。文章题目是：《“‘同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？’”（补录。）》说明。）；《“‘拙见：与网友 “大理阿乔的画” 商榷其 “兖州知府金一凤” 画像真伪 ’”》等文章可以参考。
而我有一个小说：《文物神童》：大致有的人也可以发现，我实际上很早之前也跟古玩界有的人，有所了解。
这一行水很深，。但是并不是水头衔越多。或者钱花得越多的人，越有眼力。并不是。这需要十足的资历之外，也需要人生经验之外，对名利和世俗方面的一些洒脱。
所以我有没有资格探讨这类话题？我认为很有资格，并不在于我参与传统文化书目方面的编写或者审校经验，也不在于我自小博览群书当中对于明代各类任务的一些学习。
，因此，陈鎏 “引首” 的说法，是当时所谓专家给自己下台一个讲法。其实他们没有看出来，只是知道是“假的”；
我这里予以说！
这个 “花卷” 是真的：花卷就是挣得花钱了的花卷是真的一个花卷，但是它是一个套路。
“江南春卷”所谓仇英作，所谓 “陈鎏” 引首位真这个说法是错误的。当时所谓专家，无论 1961 年的“‘张珩、韩慎先、谢稚柳’” 这三人没有将其说明。
后续在 “1964 年” 的第二次鉴定当中，所谓专家组：“‘王敦化、徐沄秋、许莘农’”三人作出的结论，“仇英江南春图卷，假”：我不说这 “三人” 是否有什么问题，或者第一次鉴定，谢稚柳是否遭到什么压力。
我的一个判断是第二次鉴定，不管用意如何：但鉴定为假，实际上不管是否存在安详操作。实际上，这幅图属于赝品，所谓假货，更符合实际。
第二，有人认为这个作品是不是高仿？他们以为高仿也很值钱，或者是民国时期作品。我可以告诉大家！属于造假。
也就是说，所谓的 “仇英”“江南春卷” 从一开始就是骗局。
如果这个所谓的 “江南春卷” 是庞莱臣那边收购的，或者收藏：应该是一开始已经入局了。在这种情况下。已经购买这个物品。
而这个所谓的 “江南春卷” 之所以不是高仿：比如说是有了原作然后在这个基础上赝品模仿：不是这种类型。
所谓的仇英的 “江南春卷”（网传图。）从一开始就是庞家人已经入局，而那个不是仇英原作画出来的作品。
而是杜撰而来。
我在文章：《“‘仇英《江南春卷》伪作？本人鉴定有三大弊端明显笔误：可判断真伪’”》当中已经列举了解答错误的谬论。但是，仍旧一些人予以质疑。但是我这里还是必须说明。
杜绝赝品的流行首先要承认错误。也就是说它确实是假的。但是我没有说假货不能被人操控到市场上混淆起来继续牟利。
我也没有说，除了《江南春卷》所谓仇英图是伪作的话，其他作品一定也是伪作；当然，我后续去看了所谓的 “双马图”：我去，又是假的。这个同样是一幅伪作。
“‘

’”：同样可以参考一下我的对比图，谢谢。
但是另外三幅：我不知道是不是真的，我需要看了图才行。
第二，我是不是南博水军？怎么可能。
我本人必须证明自己不是水军很简单。因为本身我指出伪作之谬误，同样也给我自己带来风险。
我很少专门去评论古玩界的事情，不是我不懂。是因为这里面涉及太多利益。而我本人本身因为被人性骚扰后诬陷为精分即便事情举报到纪委后但是依旧没有一个好结果而给我答复…… 至今十分痛苦。
在这种情况下，我很少会抓抓人家一些谬误去证明真假什么：尤其在古玩什么。
原因很简单。因为我知道的太多了。之所以这次予以回复。是因为我是文徵明的一个粉丝。

知乎用户 作家方晓莉 发表

世风日下是不是就说的是我们这个时代啊？

知乎用户 江川映瞳​ 发表

现在的专业评审、鉴定，甲方出钱让你说结论已经私下定好了，各行各业皆是如此，目的是走个流程，使其合法合理化，把责任转移到专家，这么操作的大家心里都知道，就是洗白自身的腐败与不正当性。

文物这水很深，只不过这次拍卖价过高，低调不了，被曝光了，大英博物馆直接报文物丢失，多直接多干脆，看看人家的操作，明目张胆的偷，在国内不行，你得走个流程，得程序合法化，大部分人都心照不宣而已，现在这事被曝光了，那背锅的的就是专家，各行业为何要有专家论证，就是让你们来背锅的，小钱专家拿，大钱领导拿。

知乎用户 路人间 发表

这流程从头到尾看不出对捐赠人的一点尊重，资助小学生还能得到一两句反馈呢

知乎用户 shaw 发表

借高赞回答，博物馆自己的做法，无论是真还是假，都在自掘坟墓，以后的情况是，博物馆再也拿不到普通人捐赠的藏品了！要么自己去发掘，要么，呵呵你只能靠 “抢” 了！

知乎用户 峰回路转 发表

所以说好东西就应该放在大英博物馆，美国大都会博物馆。只有真正的资本主义国家才会帮你守护好历史的传承

知乎用户 知乎用户 846521 发表

无论从哪个角度来说，别人捐赠的东西如果被鉴定为赝品，都应该还给原主

知乎用户 修真主义接班人 发表

还不让说吗？？？我原来不知道得，原来张静江是庞家的外甥 张静江当年指使卢芹斋去偷盗昭陵六骏，被陕西当地村民围堵，卢芹斋下令把昭陵六骏摔下山崖导致昭陵六骏摔个稀碎！！！并把完整的两匹石刻卖给了 纽约大都会博物馆

知乎用户 我习惯了 296 发表

其实如果在上世纪 80 年代你有 6800 去全国各大文物商店，你能买到比这个更好的字画，这是当年的实际情况，改革开放了，要创收，不止南博一家，北京的文物商店精品更多。

知乎用户 木叶 发表

理论上可以追究捐献的人恶意捐献伪作，利用媒体扩大影响的责任了，寻衅滋事准备。

所以说人身上的标签很难去掉，哪怕你都捐出去了，还是不被原谅。

人啊，阶层越高，越是要永远得记得谁是自己人，所以当普通老百姓挺好的。大不了还能匹夫一怒。

像人家这种，可能还巴不得他们匹夫一怒呢。

知乎用户 老好已疯 发表

我看到有人说，南博在 2001 年将这幅画划拨给江苏文物总店，并以 6800 元出售是合规的，程序上是没有纰漏的，实在是忍不住了。

因为如果整件事真的是所谓 “合规”，那这件事就更有说头。这已经不再是什么“监守自盗” 这么简单，而是重大的国有资产流失。

我们先不讨论这幅画是真是假的问题，因为艺术品的真假鉴定一直是有争议的。我们就假设这幅画作是假的，不是仇英真作。那这副《江南春》也不是一文不值的废纸，因为它仿制成画至少也是在明清两朝，距今至少有着几百年的历史。而且仿制之人笔力惊人，有着不逊于仇英本人的绘画功力，并且其上面还有历代藏家的印信，可以说是传承有序的一副伪作。

就在它被以 6800 元出售的 2001 年。嘉德春季拍卖，有一副傅抱石的山水《秋谷飞瀑》，起拍价是 300 万，落槌价格是 671 万人民币。同年，翰海拍卖了一副清 王翠 仿范宽的《溪山行旅图》成交价是 599.5 万元。当代画家范增的《竹林七贤》在这次拍卖会上成交价是 176 万。另外一家拍卖公司中商盛佳国际在 2001 年也进行了艺术品拍卖，明 陆治 《云川图》成交价 605 万，清 郑板桥的《手书五经》成交价 550 万。

换句话说，哪怕这幅画不是仇英的真迹，它也绝对不可能在 2001 年就只值 6800 元，至少也是 680 万的起拍价，甚至会更高。

我不想说脏话，但是这件事真的太脏了。

知乎用户 风逝的忧伤 发表

陈鎏：还是不够努力啊，官儿不够大、书法不够有名，写的字儿都不配留在博物馆。

知乎用户 云雾七 发表

起点中文网的敢这么写自己男主角慧眼识人拿 6800 元换成 8800 万吗?

番茄小说网的可以吧? 以后再嘲笑质疑别人的设定之前先想想现实跟你讲不讲道理。

知乎用户 我永远喜欢英莉莉 发表

这是高手啊，高手。

我捐了，你说是假的，就擅自卖给别人了，悄悄收钱。然后若干年有人买下，好心再捐一次，你再说是假的，又悄悄卖出去。无限无本套利吗？重点是，你说谁花了 6800 买了那个赝品呢?

怎么流转的，没人追究就不公布。一句是赝品，6800 就卖了，转手拍卖 8000 万！

这收益率，谁敢想象啊。还只是这一件，更多尘封的 “赝品” 还在待价而沽呢。

博物馆大把的文物典藏是通过人民捐赠的，以后恐怕没人敢信任博物馆了。

知乎用户 玛莎拉蒂 发表

由于不可抗力，问题关闭。

知乎用户 Yoker 的枯燥生活 发表

南京博物院那桩《江南春》的这件事——不是简单的 “古画真假”，很有可能是一起调包记。

上世纪五十年代，咱们国家有位收藏巨擘叫庞莱臣，“虚斋收藏甲江南” 这话不是吹的，他手里的宝贝，随便拿一件都是艺术史上的硬通货。

后来他的后人特别大气，把 137 件家传珍藏无偿捐给了南京博物院，这其中就包括这幅署着明代大画家仇英名字的《江南春》图卷。

按说这是件 “文物归公、惠及后人” 的美事，结果六十多年后，出了个让人哭笑不得又窝火的结果——这幅画被南博认定是“伪作”，2001 年的时候，以 6800 块钱的价格给卖了！

更离谱的是，前段时间这画出现在拍卖市场，估价直接飙到了 8800 万！这中间的差价，各位可以自己算算账，简直是天壤之别。

这事儿的核心，从来不是 “《江南春》到底是不是仇英真迹”。

就算它是幅古代仿作，也不该落得这个下场。

为啥？咱们得先搞懂博物馆的功能——博物馆不是 “真品仓库”，不是说非名家真迹就没价值。

很多老仿品，哪怕作者不是 “大腕”，它上面的装裱工艺、题跋印章、递藏记录，都是研究那个时代艺术史、收藏史的活资料。就说庞莱臣家的东西，哪怕是仿品，那也是“虚斋旧藏” 的递藏序列里的，本身就带着历史信息，怎么就能随便归为“没用的伪作”，然后给卖了？

最让人产生疑问的是这一点。2001 年卖这幅画的时候，销售清单上写的买家是 “顾客”——各位想想，那会儿文物交易早就有规定了，得实名登记啊！

除非这位买家真名叫 “顾客”，不然这就是明显不合规。

为啥不写真实姓名？是忘了？还是不想记？这里面大有玄机。

再看价格，6800 块钱，就算是仿品，那会儿一幅有递藏记录的老画，就值这么点钱？

这不是定价的问题，跟 “白送” 没两样，背后是不是有猫腻？

最让人气愤的是，博物院对捐赠者的态度。

庞家后人是直到这幅画要上拍卖了，才知道自家捐的东西被卖了——从 1997 年南博申请拨交，到 2001 年卖出，这么多年里，没有任何人通知过他们。

博物馆是一个公共文化服务机构，要有基本的诚信，要严守相关的法律法规。

要对所有捐赠者有起码的尊重，否则，谁会把藏品捐给博物馆？

这件事还提醒我们：博物馆看起来是个清水衙门，可是这些藏品往往价值连城，更何况一些藏品会长期存放在仓库保管，如果不严格监管，难保没有人偷梁换柱、暗渡陈仓。

这样的事不是没发生过。

2015 年，广州美术学院图书馆原馆长萧元被查实 “监守自盗”，他将馆藏名家真迹与自己临摹的赝品掉包，再将真品送上拍卖市场变现，涉案金额近亿元。

这个案件其实早已暴露出博物馆在监管、藏品流转等方面存在严重漏洞。

“中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，**他便将东西偷完。**而其实也并不单是对于书籍或古董。” 鲁迅在《论大内档案》的这一段话，至今来依然让人感叹不已。

知乎用户 肖申克的读书笔记​ 发表

马亲王:“你们不要 cue 我了啊，我还想继续写小说呢”

知乎用户 长安 发表

别问了别问了，你们这届的网友们别问了行不行？

你们没啥文化知识，瞎鸡儿问什么呢？

我来告诉你这个事儿的真相吧：

当《江南春》以 “庞家人捐赠的藏品” 出现时，它就是价值 6800 的赝品。

当《江南春》以 “2025 嘉德春拍标的物” 出现时，它就是 8800 万的真迹。

历史上的仇英并不仅仅是画家，还是明代著名的物理学者

他通过绘画时对光的观察，最先了解了光的波粒二象性

但是他缺乏科学的语言进行总结，所以只好把自己的理解融入到《江南春》这部作品中。

所以，现在，这种量子领域的纠缠和二象性就显现出来了：

当《江南春》以 “庞家人捐赠的文物” 出现时，它就是价值 6800 的赝品。

当《江南春》以 “2025 嘉德春拍” 出现时，它就是 8800 万的真迹。

别小看我们古人对于物理学的研究，明朝一代对于物理学有过很深入的研究，甚至结集出版，叫做《永乐大典》，后明朝灭亡，崇祯帝幼子朱慈炖就是靠着永乐大典远走他乡，改名牛顿，最终震惊世界的。

皇帝幼子尚且如何，何况仇英乎？

知乎用户 大慈大悲肖自在 发表

文物能不能逃离大英博物馆我不知道

文物 “逃离” 南京博物院倒是挺简单的

知乎用户 此木凡 发表

看现有的证据，拿当时的这个程序和流程，问题都不大，拿现在的眼光看反而成了问题了。

如果故意鉴伪来倒卖文物，那第一组鉴定后就不要再做第二组鉴定了，也不要移交给省文物店，因为环节的增加意味着需要买通的人越来越多，过手的人越多，不可控的风险也就越高，这纯粹是自找麻烦。同时按当时的情况，就是倒腾出博物馆在国内一时也无法变现，必然是流出国去卖。

我认为按理性人的思路推理过程，再结合现在的已知反推来验证，是可能性最高的。诸君请自评价。

观赏了一圈现在的评论区，面对南博调出来的证据是只能站在观感和情绪的角度来反对，但说白了，南博这个做法也有问题，出了事，群众第一反应就是相信监守自盗，这不能怪群众，只能说过去博物馆的管理能力和道德水平有问题，失去了人民的信任。

期待有内幕人员能出来爆真实的证据，不然我看很难反转了

知乎用户 Derek​ 发表

虽然我们政府的宗旨是 “为人民服务”，但这并不意味着所有政府工作人员都有“为人民服务” 的动力。相反，“化公为私”的动力很多人是大大地有，并且还是合法合规的。

鉴定为伪的作品就应该退回去嘛，就像死刑犯的器官也不应该重复利用。

知乎用户 永远爱泠 发表

以前看近代史因为各种原因流失海外的艺术品心疼的不得了，现在想想跟傻灯儿似的

知乎用户 一只小怪 发表

捐的是真 鉴定的也确实是假的 因为本就有人做局：谁能证明鉴定的就是庞家当年捐的那件 手法太简单了 拿副假的去鉴定得出伪的结论后 堂而皇之买走这幅 “假真品” 即可

设想如果是监守自盗 早就觊觎某件藏品 然后趁着某个历史时期比如文革动乱 组织个鉴定然后调包将假的送去鉴定 再过个几年时间沉淀一下 而后按照规定流程将假的珍藏品划拨文物公司出售 找个什么人代为买入 一切天衣无缝 只要是博物馆的内行人完全够机会实现

谁能发现 而且流程合规

老干部看看古玩字画能叫偷么 那叫借 一借就借一辈子 到死还要带到坟墓里 或是人死了老干部的家属后辈接着借 至于那些摸金倒斗之徒 则必为偷盗 他们是不屑于借或是不配借的 但从你我屁民角度来看 文物既属国有收藏 则必不属于某人私有 着实不好区别这个借与偷盗的区别 若都算借吧有包庇坏人之嫌 若都算偷盗 又辱了老干部名声 罢了罢了 随他们去吧 这个世界越来越恍惚 见怪不怪了

知乎用户 淳安百姓 发表

这就是个法律上没有问题，道德上极其恶心的事情，明摆着就是倒卖文物，南京的博物馆还要不要脸了? 干脆成立一个调查组，组员: 张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云然后走个流程没问题吧。

知乎用户 洛水 发表

有些小朋友，没经历过很多事情，可能不太懂。说：以后谁还敢捐；好东西还是留在自己手上最靠谱这种话。

但是有没有可能，在一些特殊的年代，这些收藏家，还有开工厂的实业家之类的。会得一种病，就是这脖子吧老是冰冰凉凉的，额头上呢，也不知怎么的，老是酥酥麻麻的。把这些东西捐出去，能治这个病。他们都是为了治病，自愿捐献的。

知乎用户 高罗森 发表

1、1960 年代，庞家被逼捐的《江南春》，经当年专家鉴定为赝品，应当是实锤了，谢稚柳这种大家不至于昧着良心说假话。

2、到了八九十年代，拍卖市场兴起，部份赝品被南博转卖掉，这幅《江南春》跟其他赝品一样，流入市场，被人以 6800 元买走。

3、买走《江南春》的人叫陆挺，南京艺兰斋董事长，收藏界大佬。

4、网传陆挺有个妹妹，叫陆昂，嘉德拍卖的创始人，如果属实，逻辑就闭环了。这幅赝品《江南春》就是在嘉德以 8800 万吊凯子的形式拍卖，但是庞家后人以为自家当年捐的是真品，出来 “搅局”，把事搅黄了。

5、陆昂的前夫叫陈东升，也是嘉德拍卖的创始人（夫妻两人创业），被毛的唯一外孙女介入，后面离婚，陈东升也是康泰人寿的创始人，全是手眼通天的天龙人。

6、嘉德拍卖在 1990 年初成立，陆氏兄妹的商业版图，肯定有很多灰色操作，哥哥出面买一些赝品，然后通过妹妹的平台以真品高价拍出去，当然这只是猜测。

7、这次牵出了南博前院长徐某一些疑似贪污和盗卖文物的行为，属于意外收获。

8、至于很多权贵借博物馆的名贵藏品不还，这也是事实，更不能深扒，康生不倒台，你也不知道他搬了那么多往家里塞，没倒台的呢？

9、猜测最后的处理：当局组织专家重新鉴定，然后继续认定《江南春》为赝品（本来也是赝品），南博前院长徐某因转卖手续有瑕疵，被从轻处理（怕牵涉太多人），然后结案。

知乎用户 梁岛主​ 发表

南京博物院称《江南春》拨交给江苏省文物总店是按照 1986 年原文化部制定出台的《博物馆藏品管理办法》执行的。

我查了下，具体依据应该是《办法》的第二十一条：

第二十一条 已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。博物馆藏品管理办法 - 湖南省文物局

个人认为，现在问题的重中之重是对《江南春》这幅画再进行一次权威的专业鉴定。

如果权威鉴定为伪作，那么拍卖行对一幅伪作给出 8,000 万的估价，这是严重的评估失误，其行业声誉会严重受损，而对于南京博物院，应该说并没有造成实质的国有资产流失，但合规性细节可能还需要核查，比如 “必须处理” 的理由是否充分？各种档案文本是否完备？以及是否有履行好信息公开以及可能的对捐赠人告知的义务，当然，在作品被证实是伪作的情况下，这些可能更多的是一种程序瑕疵。

而如果权威鉴定为真品，拍卖行自然不用承担任何责任，但南京博物院的问题就大了，这显然构成了巨额国有资产流失，你处置的事实前提完全是错误的，程序合规性方面必然也会被 “上纲上线” 的进一步核查，甚至还要追溯是否存在人为干预乃至利益输送的问题。另外从物权层面，南京博物院是无权处置，物权变动自始不发生效力，国家始终拥有文物的完整所有权，有关部门应当依法追回文物。

知乎用户 Trpo 发表

吴敬中：满满两大车赃物啊，你没仔细参观参观吗？明天就运到南京，怪可惜的。

余则成：参观过，可以说是蔚为壮观——其中一尊玉座金佛，一尺多高，听说是东晋刘裕的镇宅之宝。

吴敬中：你亲眼见的吗？

余则成：我已经把它抽出来了，没有登记在册，回来路过您家的时候，我亲手把它交给嫂夫人了。

知乎用户 风提​ 发表

猜想一：画鉴定前就已经被拿走了，拿一个仿品给专家鉴定，后面我再把仿品买回来，行为闭环。

猜想二：一直在博物馆，有机器人临摹了一副假画，专家鉴定的是假画；鉴定假的后把真画拿出来卖。

猜想三：专家看错眼了，博物馆也看错了，而且还不通知捐赠人把画卖了，卖画的钱还是博物馆的。

知乎用户 时光机 发表

这事怎么结束不知道

就是不知道会不会出现连锁反应

所有捐赠者，纷纷跑去各大博物馆博物院，要求查验自己家捐赠的文物还在不在

这无形中会增加很多成本，甚至影响博物馆正常工作

如果还查验出更多的藏品流失，那不是更麻烦了？

知乎用户 月光光 发表

顾客？哪位顾客？什么背景的顾客？怎么就他买上了？背后没点弯弯绕绕说出去谁信啊？

中国人还不了解中国人吗？

就着？

以后谁会捐东西给国家？直接捐到私人腰包里好了

让人心寒呐

知乎用户 努力不当废物 发表

一群人又开始装外宾了，哈哈

知乎用户 andyyyyy 发表

这个事闹大了，画以后也变不了现了，暗箱操作者最好的解决办法就是再无偿捐回，这事儿才能慢慢淡出大家视野，毕竟再有实力也堵不着悠悠众口

再者，有实力弄这个局的人，手里肯定不止这一幅画，第一舍得起，第二不舍也怕被端出更多

知乎用户 哦豁 发表

自己犯贱，非要去捐赠

知乎用户 以和为贵 发表

你把钱捐给红十字会本来就要有钱变成郭美美胳膊上挎的铂金包的觉悟。

你把忠诚献给将军本来就要有将军把你变成卢布的觉悟。

知乎用户 Cyan 发表

面包和自由理论含金量持续飙升

知乎用户 TheGnay 发表

这是一部很好的小说题材啊.

建国前, 很多人想打孤儿寡母的家产的主意.

有管人, 有文人, 有行业. 有仇人. 有匪. 用兵.

然后各路人马各显神通啊.

每次改朝换代的时候, 这样的事, 这样的套路, 太多太多了.

然后这些人摇身一变, 进了 gov, 打着各种名义, 去打秋风啊.

一遍遍一次次的.

哈哈哈.

然后到了各种突发事件的那十多年, 于是大家一起, 各报各仇.

有人可以卡卡乱杀.

@流浪的蛤蟆

@跳舞

知乎用户 大大方方的 发表

徐湖平徐莺庞欧之间有什么关系吗？徐莺明明和庞莱臣无关，但是南博前院长徐湖平和研究员庞欧却为其站台，给她官方背书为庞莱臣后人，为什么呢？。我看见某书补充了很多关于徐女士的资料哎，她自称是庞赞臣的曾外孙女，但是庞家向法院出具证明显示庞赞臣无后代。那个徐院长和这位杭师大的徐教授为啥长得有点像啊。

知乎用户 许我向你看​ 发表

近日，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场” 引发关注。围绕国有博物馆对捐赠品的认定与处置、文物捐赠人权益如何保护等焦点问题，新华社记者对南京博物院负责同志、捐赠人代理律师以及业内专家进行了追踪采访。

是真迹还是伪作？

庞莱臣是晚清民国时期著名收藏家。

1959 年，庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣 “虚斋旧藏古画”137 件 (套)。南京博物院后向庞增和先生出具了《捐赠文物资料收据》，及捐赠“虚斋旧藏古画”137 件(套) 清册等捐赠证明。其中，就包括仇英《江南春》图卷。

庞增和之女庞叔令在接受媒体采访时表示，她的曾祖父庞莱臣为近现代中国著名的收藏家。庞家多次捐赠的文物现存于故宫博物院、南京博物院、上海博物馆、苏州博物馆，并有不少文物为各家博物馆镇馆之宝。“我父亲与我于 1959 年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。”

南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据：第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假

1961 年 11 月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。（受访者供图）

是 “无名消失” 还是“划拨、调剂”？

2025 年 6 月底，庞叔令与其代理律师尹志军前往南博发现，庞增和捐赠的 137 幅书画，其中 132 幅仍在南博库房保管，但少了包括仇英的《江南春》图卷在内的 5 幅作品。查验结束后不久，南博以书面形式对庞叔令予以答复：另外 5 幅画被认定为 “伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂” 处理。

2025 年 11 月 20 日，庞叔令状告南京博物院案正式在南京市玄武区人民法院开庭。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在南博 “消失” 的明代仇英《江南春》图卷等 5 幅画作被 “划拨、调剂” 的具体流向（该诉请已当庭撤回并表示将另行申请强制执行），并最终将其返还。

新华社记者经采访得到了《江南春》图卷从划拨、调剂、退藏、销售的相关史料。1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记

原江苏省文物总店销售发票显示，《仿仇英山水卷》于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买。（受访者供图）

捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠人？

从 20 世纪 60 年代鉴定为 “伪作” 到 20 世纪 90 年代决定划拨、调剂，直至 2001 年销售，跨越了三四十年，其间庞家人毫不知情。尹志军认为，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为 “伪作” 的 5 件书画具体流向何方。南博在作出 “划拨、调剂” 决定时更应当主动告知，如果确需处置藏品，也应当优先考虑让原捐赠人收回。

南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自 2021 年 1 月 1 日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。

“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。” 北京拍卖界的一位资深收藏顾问表示，根据拍卖法规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，由于古书画鉴定难度极大，一般约定拍卖行不承担画作真伪的责任，买家可在预展环节自行

知乎用户 古道西风瘦马​ 发表

逻辑闭环，流程合法，完美。

知乎用户 真 · 龙晶扇 发表

听过一个路边社故事

马未都被一位美国大佬找去，鉴宝品茶

东西一拿出来，马未都一惊，这不是在 “美国白宫西展厅” 那件孤品吗？

次年，美国白宫举办，《华盛顿 亚当斯 杰斐逊 三代瓷器精品展》

马未都去了………. 在西展厅看见 “那件孤品” 马未都凭借多年的经验

就一个结论………. 不真

知乎用户 xiaotuzi007 发表

博物馆一件，我一件。

先判断为假的，然后再找个人低价买走，再回到我手里。

知乎用户 接班人 发表

2001 年，6800 元也就是大学一年学费吧？

我读这大学有何用，真不如当初取出学费直奔南京文物总店

知乎用户 德州名门四世三公 发表

若 2001-2025 年精准踩中每轮核心风口并完美切换，6800 元本金在理想复利情景下最高可至约 4000-5000 万元；若按 “顶级赛道 + 高胜率择时” 的可执行上限测算，终值约 800-1200 万元，以下为完整推导与边界说明。

闲来无事问了下豆包，2001 年 6800 元拿来投资，完美利用每次风口，最多约 5000 万元。对比下拍卖底价 8000 万，啧啧

知乎用户 菡菡与多多 发表

感觉不如大英博物馆

知乎用户 王二 发表

2001 年，太混乱。6800 一幅仿明仇英的名画。我感觉当年上学的我都买得起。2001 年应该鉴定技术提升了。博物馆为何没人把关？有没有可能在浑水摸鱼？。

知乎用户 嗯哼哼哼​ 发表

其实国内对于古籍图书管理存在很大漏洞，监守自盗之事，又何止南博一家呢？

北京一高校图书管理员监守自盗 偷窃珍贵古籍被拘

就像人大图书盗窃，要不是买家和卖家发生矛盾愤而报警，谁又知道这么一笔失窃。

很多事情民不举官不纠，往往淹没在尘海中。

知乎用户 虾仁 发表

不过是冰山一角罢了，如果全国各大博物院来一次清查，真品还有几件？！

知乎用户 潇潇暮雨 发表

临摹是每个画师、美院学生的学习过程，好的临摹作品流向何方？？？— 南京艺术学院 - 新华艺术大学沿革 – 查阅精彩的高校前身与变迁博文请搜小红书：高校设置迷妹 + 学校校名 高校设置 大学更名 大学合并

知乎用户 高校设置迷妹 发表

回旋镖又双叒来了，逃出大英博物馆可能是假的，但 “逃出南京博物馆” 是真的

知乎用户 朔方 发表

说富豪手里有好东西就是博物馆出来的，你以为盗墓的和年代的动乱是吃素的。

改革开放后文物被破坏盗卖的比很多人骂的那 10 年高不知道多少。还有文物鉴定直播看个乐子就行了，别什么都真信。

对博物馆的重视实际上也就近几年才开始（转自豆瓣）

知乎用户 昭昭有明 发表

大家还是关注一下美国爆水管的事情吧

知乎用户 乒乓村超队长 发表

艺兰斋珍宝探秘：所藏《江南春》郑振铎未得――中新网

郑振铎想要却没要到的卷轴

　　《江南春》卷流传有序，收藏它的都是历代大收藏家。诗人袁永之、“话雨楼” 王任堂、“过云楼” 顾麟士、“虚斋” 庞莱臣等都收藏过。每一任收藏者都把它作为镇宅之宝珍藏，所以，虽然历经 500 多年，至今它还那么完整。

　　那么，它是如何流传到艺兰斋的呢？艺兰斋负责人拿出一封从上博复印来的书信。信笺上印着 “中央人民政府文化部社会文化事业管理局” 字样。这是 1953 年，时任国家文物局局长郑振铎写给老朋友上海文管会会长徐森玉，称故宫博物院明清字画缺少，让他征画的信。信中，郑振铎列出的 “非要不可” 者，就有仇英的《江南春》图，由著名藏家庞莱臣收藏。

　　然而实际上，收到来信后，徐森玉并没有照办。因为庞莱臣辞世后，他的收藏已经分为三支。其中，仇英的《江南春》归了在苏州的女儿。后被艺兰斋收藏。

知乎用户 构 xh 发表

陈子兼题引为真，那也是明朝的高仿啊，而且时代去真画不远

6800 定价低了

知乎用户 萌之检事正​ 发表

秩序期，文化遗产被制度和共识向心凝聚，从民间流向官方，由优势组织垄断；失序期，文化遗产遵循利益分配原则离心扩散，从官方流入民间，由广泛私人承接，有待下一个时期重新收集与诠释。

知乎用户 安善良民 发表

这件事应该是轰动性的。这些文物的收藏有着它明确的经得起考究的历史背景。也就是所谓的正路子。在上世纪五十年代也正常的流程捐赠的到南京博物馆，这个就应该在南京博物馆。不应该出现在任何拍卖场。留到了拍卖场。再倒追。然后才发现不知道什么时候南京博物馆私自认定为赝品而撤展。问题就出在这。如果是赝品也应该通知捐赠人并返还作品。怎么能糊里糊涂不经过任何人同意从博物馆流失不见踪影呢？现在不管拍卖会是不是真的，南京博物馆此刻应该也能拿出一件所谓的赝品。拿不出就问题大了。东西去哪儿了。什么时候出去的。怎么出去的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金