为什么电车普遍比油车重、对路面的破坏更大，却一分钱养路费都不用交？你觉得电车该交养路费吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 黑手 发表

第一，2009 年费改税之后，已经没有所谓的养路费了，现在的名目是 “消费税”。你们话术也太烂了吧，拿个 20 年前的概念出来叨叨。

第二，根据《中华人民共和国消费税暂行条例》，收取 “消费税” 的商品，主要是 14 大类，我把原文链接贴在下面。我找 AI 问了下，没有修订过，是现行的版本。

中华人民共和国消费税暂行条例（国务院令第 539 号）_中华人民共和国中央人民政府门户网站

稍微有一些总结能力的，都能看出来，上述东西，主要是三大类，一类是烟酒这类容易引起健康问题的，一类是有污染或者影响环境的（例如轮胎、烟花爆竹、木制筷子地板等木制品），一类是奢侈品消费（大排量汽车摩托车，手表游艇等）。

第三，税收，一方面是国家财政收入来源；一方面是对消费市场的政策性引导，鼓励减少涉及税收的这些产品的消费。

汽车这一块。中国石油进口量太大，不利于能源安全，而且石油作为不可再生能源，又是非常重要的化工原料，拿来烧太浪费了。

但是电，最近几年我国有很多突破，不管是核电风电水电太阳能，还是传统的烧煤发电，我国的技术都是世界顶尖。甚至可控核聚变也已经不是永远的 50 年了。

战略上，电车就比油车更符合国家能源安全战略和技术发展方向。

第四，看汽车和摩托车的税率，很明显的可以看到，国家最鼓励大家购买 1.0L 以下的小排量汽车（1% 税率），其次是 1.5L 以下的汽车和 250ml 以下的摩托车（3% 税率）。

第五，应该不会有人问，每年收了这么多烟草税，钱是不是都花在抽烟的人身上了，如果你不抽烟，这些税是不是你不配使用？

财政收入和支出，从来不是一条线，收是收的，支是支的，极少存在专款专用的税费。道路维护资金，一直存在很大的缺口，都是靠财政补贴补的。

交通运输部规划研究院（2025 年 2 月）《加快重构普通公路养护资金保障机制》：“十四五” 年均道路养护需求 5900 亿 +，可用资金 1500—1800 亿，缺口 4000 亿 +（五年合计），年均 2500—3000 亿。

要不无私的油车车主努努力，燃油消费税再翻一番？

第六，燃油车的产业链，国内分工相对少，大量的利润被合资公司吃了然后交给德日美了，但新能源汽车产业链，国内分工很多，不仅国产品牌用我们自己的东西，外国车都要用中国的供应链。留在国内的供应链，给国家贡献的大量的企业税收和工作岗位。

这是新能源的贡献，这贡献远超燃油车烧油的时候交的那点 “养路费”。

第七，讲东西就讲东西，不要扯社会贡献，你买汽车是为了自己享受，不是为了给国家缴税的。

想给国家作贡献，可以直接捐款。

知乎用户 为某日癫狂 发表

这就是格局的区别，反对电车总是从这些鸡毛蒜皮事情出发。

什么电费涨 100 倍，什么免购置税，什么养路费？

对国家来说，油车这个行业，大头全被国外拿走了，

电车反而从研发到生产到整个产业链，全都在自己锅里，少收养路费，但是几万亿的产业能提供的税收和就业岗位是你那一点养路费能比得了的吗？

知乎用户 古都闲云​ 发表

看看发文的媒体，就可以知道这明显是在吹风，还真以为是让你讨论呢？

而且这个问题，也非常能够考验对于税收的理解层次。

看了一圈回答，最大的一个误区就是所谓的税收专款专用。实际上国内税收不管是消费税、增值税还是企业所得税，收上去之后都是统一进财政的大盘子，再由各级财政统一分配。而并不存在一个独立的养路账户，并不是油车车主在掏钱养路，电车车主一分没掏白用道路。

这就类似许多烟民说的，所谓烟草税养活了国防，难道不吸烟的人还不给国防做贡献吗？数值上的相等和税款的去向完全是两回事。

我们说得直白一点，税收为什么要分那么多名目呢？其实就是为了更合理地把更多的钱收上来而已，许多商家的定价策略其实也是一样的，为什么他们要把账单算得那么细？就是为了尽量压制消费者讨价还价的空间，我们这里就点到为止。

所以税收从来都是要算总账的，而根本没有必要盯着单一税目去做比较，实际上我们完全可以说，虽然有所谓的购置税减免（当然现在是减半）、也不用烧油，但新能源车对国内的税收贡献绝对不会比燃油车更少。

其一，即使是国产的合资车，也有大量核心部件、品牌授权的利润和税收流向海外。而新能源汽车从上游的矿产、电池到电机，再到现在的智驾，几乎全产业链都在国内，这同时就意味着全链条上的企业所得税、增值税、员工个税等等，都落在国内的税务体系。

其二，国内确实通过减免购置税给予补贴等方式扶持新能源车，但我们要清楚这笔钱从算总账的角度来看并没有真的减免，而是被市场机制转化成了车企的研发投入用于分摊研发成本，推动技术快速迭代和市占率提升。

那么从消费者的角度，技术快速迭代的结果就是刚买的新车到手就贬值、过几年残值率就迅速下降，2024 年就推出了 2018 年以前的新能源车走报废再买新车有补贴的措施，那么相对而言更短的换新周期，不也会贡献更多的税收吗？毕竟还有一个包含在发票价格内也没法减免的增值税。

所以从税收要算总账的角度以及以上两个方面，我们就可以知道，随着新能源汽车保有量增大以及市场越来越主动接受新能源车，针对新能源车的税收强度还会进一步提升，而且主要的手段就是从暗税变明税。

再者我们可以看看这个提问所依托的新闻是谁发的，具体新闻是怎么写的，就可以知道这个新闻和这个提问本身的作用其实是吹风，而不是真的引发讨论。

毕竟第一财经是半官媒，而且新闻的核心内容，其实是相关监管部门已经开始研讨按车辆重量计费改革。只要不装外宾，我们可以知道这意味着相关方面已经有了相对比较成熟的方案，正在走内部流程，目前只是通过第一财经这个半官媒放风来测试水温。

而且我们可以对标国际，像美国和日本要么对新能源车加征额外年费，要么是按重量额外计税。我们常用的一句话就是，世界上没有那么多特殊的特色，在这方面也是一样。

抛开税收是算总账的这个核心逻辑单纯从表面来看，新能源车更重、对道路的破坏更大所以就应该承担更多养路费用，这个逻辑的解释力很强，也能够被很多人所信服。其实这就是征税的智慧，就是要让多数人相信某项征税是有理由的（比如房地产税就是为了平抑房价），而不只是单纯为了多征税而已。

知乎用户 honrizonnnnnnnnn 发表

电车 SUV 及轿车，这些乘用车再重能有多重啊？？能有 卡车货车重吗？？？能有渣土车、百吨王重吗？

对 “电车普遍比油车重、对路面的破坏更大”…… 这说法是不对的、是 “杞人忧天、咸吃萝卜淡操心”！！！

知乎用户 谦虚时光 发表

我开油车，但是不会中计，我们要做的不是让开电车的交钱，而是要降低不合理的收费。任何事的道理都是这样，只要故意被煽动对立，就有人得利！最后大家都倒霉

知乎用户 北方车厘子​​ 发表

电车当然应该交养路费（税）！

电车不缴税的源于一个历史原因。由于国家政策的推动，电车经历了十多年的购置税免税阶段。这项政策极大促进了电车行业的发展。比亚迪迎接政策的东风，成长为行业的 NO.1。

都说电车卖的好是因为有补助，那么到了什么时候电车就不补助了呢？

之前我就预测过，购置税的取消拐点在于：新能源车渗透率超过 50%。

• 2023 年：全年新能源汽车渗透率达到 35.7%。
• 2024 年：渗透率进一步跃升至 47.6%，逼近半数大关。
• 2025 年：迎来历史性拐点，全年新能源乘用车零售渗透率达 54%，正式迈入 “新能源主导” 的新阶段。

**时间进入 2026 年。**政策自 2026 年 1 月 1 日起调整为 **“减半征收” 阶段。**购置税政策目前执行 “价高者多缴” 的原则。比如：购买一辆 50 万元的电车，若全额减免可省 5 万，但因有 1.5 万上限，实际只能减免 1.5 万，需缴纳 3.5 万元。

当时，连购置税都是减免的，更何谈养路费呢。

燃油车加油需要 “缴税”，电动车充电不 “缴税”，凭啥！

汽油本身的成本并不高，只不过里面有 50% 是税钱。大家都知道 “税” 取之于民，用之于民，你的基础设施的建设都是这些税收的结果。

说白了，现在 “电车” 能够在宽敞的马路上奔跑，是燃油车 “纳税” 的结果，是电车在 “白嫖” 燃油车的结果。

更何况，电车电费是补贴后的电费。电车油车，捧一踩一，大家的使用体验自然不一样

目前，我国对于电价的分类主要包括居民生活、农业生产和工商业用电三个部分。居民生活用电、农业生产用电定价标准明显低于工商业用电定价标准，这不是由市场决定的，而是**国家定价。**按照正常用电价格核算，居民生活、农业生产用电因其供电电压低、用户分散、单户用电量较小、供电损耗大等原因，电网企业基本都是以低于成本价的方式进行供应的，电网企业主要的收入来源是供电电压等级高、单户耗电量大的工业企业。

我的预测依旧是：新能源车保有量超过 50%，养路费等使用税就需要缴纳了。

比如全国行驶的汽车有 3 亿辆，那么其中就是电车 1.5 亿，燃油车 1.5 亿，这样的情况，就会对国家的税收造成压力（燃油车少了，收不上来那么多钱了），征收电车使用税，势在必行。

根据公安部发布的最新统计数据，截至 2025 年底，全国新能源汽车保有量已达 4397 万辆。占全国汽车总量的 12.01%。预测，2030 年，新能源汽车保有量有望达到 1 亿至 1.5 亿辆，占总汽车保有量的比例预计提升至 30% 左右。2035 年，随着新车市场中新能源车占据绝对主导（市占率超 80%），保有量将增至 2 亿至 3 亿辆，将要达到 50% 以上。

结论就是 2035 年左右，会开始征收使用税（养路费等）！

襁褓中的孩童，得到大家长的照顾；当你已经成年，当然要承担起你应有的责任！

对于新能源车如何缴纳养路费的问题，其实大家有过各种讨论，下面这个证实为 “伪” 信息。但是也是一种思考和讨论。最主要的缴费依据是云端记录的行驶里程。不过在实际操作中，还有诸如公平性，规范性等具体挑战要处理，不过没事，2035 年，我们还有时间去思考去探索。

知乎用户 且听沧海 发表

你不用油了，国家就可以少买油了，

省下来的钱就可以支付公路养护了，

就这么简单的道理，有啥搞不清楚的。

或者再给你说的专业一点：

国家购买的石油，

一部分去了炼油厂，变成汽油、柴油、石脑油、润滑油等油料，

另一部分去了化工厂，变成三烯三苯乙炔萘等基础有机化工原料，

现在你不需要汽油和柴油了，

那这部分石油就可以转去做其他油料或者化工原料，

就不再需要花那么多钱购买石油了。

另外，新能源车绝大多数都是自主品牌，赚的钱不需要分给外国人，

燃油车很多都是合资品牌，赚的钱得给人家割一大块，

现在不需要割出去这笔钱了，公路养护的钱也有了。

还有，你开燃油车，那个尾气需要用三元催化剂处理，

三元催化剂里面要用到铂、铑、钯等贵金属，

现在你不开燃油车，贵金属的钱也省下来了。

还有，电车运行不会造成大气污染，保护环境的钱也省下来了。

因为汽车尾气造成的人员健康问题，也因为电车而消失了，

无形之中节省了医保资金，该不会有人说电车会造成辐射吧？

此外，电车由于电费便宜，促进了电车车主出行的意愿。

特别是大量配有辅助驾驶功能的电车，

在堵车状况下更是能大幅降低人员驾驶疲劳度，

还能在高速上大幅降低人员驾驶疲劳度，

无疑增强了车主自驾旅游的意愿，

这就促进了旅游业发展，国家就能得到更多税收。

所以，推广新能源车，

一方面把大量利润留在国内，一方面省出很多支出，

同时还能促进消费，增加税收。

国家政府层面进行利润再分配，就能支出公路养护费用。

这个时候，肯定有人会说，

我国需要大量进口锂镍钴等电池原料，还是会大量花钱，

但是，海外那些锂镍钴矿，基本都是中国人在运营，

因为外国人没有那些技术和经验，

这群中国人拿到钱，还是要在国内花，

相当于国内的钱出国走了一圈，最终还是落在国内。

可我国要是大量购买石油，

那我国的钱就只能变成中东王爷们的豪车名表大豪斯。

两边对比权衡，你说我国该不该推广新能源？

知乎用户 35 号庇护所​ 发表

这就是在做 “预期管理” 了；说明政策已经在草拟当中，有关信息也是如此：

相关监管部门已开始研讨以车重为计税依据的汽车税收制度改革。韩志玉建议，将现行按发动机排量征收的汽车消费税，改以车辆整备质量为计税依据；同时，将日常充电也纳入税费体系 – 车越重、用电越多，税费就越高。另外，也有学者告诉笔者，建议先根据车重增加高速公路通行费。– 搜狐新闻

电车应该缴养路费，因为新能源车依然是在路面上跑的四轮交通工具，而现在养路费主要来源是油价当中的税费。

至于有的回答说：

电车车为国家省了 xxx 吨石油进口，这已经不是赢学话术了而是阿 Q 话术。

因为一是汽油只是石油诸多裂解化合物中的一种而已，其质量占比仅为 15%-20%/ 柴油占 25%-30%；二，新能源车用的电、车企生产的用电 70% 是火电，所谓的新能源发电主要是用于特殊场景比如农业、公共照明等。

火电是咋来的知道吧？

中国煤炭消耗量从 2021 年的 42.3 亿吨增长到 2025 年的 50.7 亿吨，虽然每年增速仅有百分之零点几，但电价增速可不是哦：

现在固定分时电价逐渐取消，平均电价必然会进一步上涨；这是否可以说也有新能源车的一份 “功劳” 呢？

所以，“窝里斗” 是看不清现实的：

土地财政仍在退坡之中，让那些完成了在巨大补贴下经济总量增长任务的行业 / 商品 / 使用者，必须承担甚至补上起财政收入中的 “缺口”；这个缺口有两个最大项：补贴、税费。

税费的事儿前面说过了，补贴是怎么来的知道吧？

就是说，全国人民齐心协力办大事，才有了你开上的电车，应该对全国人民多些感恩，把 “缺口” 自觉地补上，毕竟新能源车的保有量占比就 12%，是少数。

说这些的意思是，在投资 (债务 / 杠杆) 驱动的总量增长模式下，产能过剩伴随价格战但必须性能源 / 原材料价格的上涨、也就是资产或者某种要素的价格的持续上涨，都是以继续 “苦一苦” 所有人换来的。

何况，会有太多 “办法” 让你补上了。

知乎用户 向往的神土 发表

这个问题能上热搜，看来油车真卖不动了，加油站、汽修站大批倒闭……

我自己两辆电车，如果未来国家要收养路费我肯定支持

但在这之前，必须留出时间、政策空间，让国产新能源先把合资 BBA 的油车都先干死，把他们的市占率压缩到像在中国的市占率水平，把这些曾经骑在中国人头上吸血又拉屎的家伙们，通通扫进历史垃圾堆

国家扶持新能源发展的目的就在于，从本土到全球，完成国产新能源车对美日韩欧品牌的替代，让中国人最大程度享受汽车产业发展的红利，开上便宜车，干上高薪岗位， 就业、税收和利润最大程度留在国内，肉完全烂在锅里

现在国内市场外资车占比还有三成半，国产新能源也才刚走出国门， 绝不能开历史倒车，让油车遗老们在国内反扑！

相信国家也是这样想的

知乎用户 全金属英克雷 发表

个人认为，油车的时代已经结束了

无论你对电车的看法如何，喜不喜欢电车，以后可能都要全方位拥抱电车时代来临

随着保有量占比越来越高，电车将会承担油车曾经承担的各样税费，而购置税，只是第一步。

具体可以看我的另一篇回答

汽油的税占了将近油价的一半，如果以后都是新能源车，税从哪里收？

如有雷同，不胜荣幸

知乎用户 饭饭爱打酱油 发表

我觉得油车该交碳税。

现在全球为了节能减排，都进行了碳排放管理，那些高排放企业要去向低排放企业购买额度。

要不油车 er 先向电车 er 交一下碳税，买一下碳排放权？然后电车 er 再交养路费。

知乎用户 伊利丹 发表

从理论出发不该交，

新能源是国家的发展方向，就好比前几十年外贸是国家的发展方向一样，

有政策优惠是一致的，连贯的，合理的。

而且外贸出口退税优惠的钱，比起养路费只怕是百倍千倍万倍，

如果南方媒体反感电车的优惠政策，觉得电车占了油车的便宜，

那建议南方媒体先呼吁把这几十年的出口退税优惠政策的钱还给人民。

那才能算是公平不是吗？总不能还用 “那能一样吗？” 金句完事把？

从实际出发也不该交，

因为大部分电车的全产业链都在国内，已经产生过多次税收了。

而油车大部分的利润和产业链都给了国外，当然应该从其他角度反哺社会。

而且中国最缺的是石油，电车不会跟工业抢石油，影响国家战略安全。

缺石油的下场可以看看现在的日本和印度。

大不了大手一挥，停收养路费，同时开征汽油的石油税，

正所谓 “改稻为桑，两难自解” 岂不美哉！

知乎用户 今晚打老虎丿 发表

新平台刚上来的时候，优惠力度都会很大，等市场铺开后再慢慢看。时间线拉长点，等消费者开始长久依赖的时候，持久投入就会成为一波韭菜，当然，我们社会需要这样的发展。

知乎用户 TYPE30 发表

对厂家征收超重惩罚性税收就行了，包含在车价里，比如 1.8 吨以内不收，1.8-2 吨车价百分之 8，2-2.3 吨车价百分之 15，2.3 吨以上车价百分之 23，含在车价里，买的时候一次缴纳一笔就完了

越重的车交的越多，车价越贵，买贵车的消费者价格不敏感，车价高了没啥

也不用像油车那样只要加油就得一直交，开的越多越划算，两全其美

知乎用户 江浩栾 发表

我觉得？

我觉得所有的落后地区都应该有三甲医院。

我觉得所有落后的地方都应该有优质的中小学、有 985 大学。

我觉得所有落后地区都应该有高速。

我觉得所有落后地区都应该有高新科技产业去投资。

我觉得全世界都应该给中国人免签，都应该对中国的商品免税免检。

我觉得的东西多了去了。

我觉得我应该不劳而获。

我跟你们一样，贪得无厌。

但是，社会什么时候需要 “你觉得” 了？

别自作多情了。

中国需要发展高新科技产业，发展电车可以支撑能源、电力、芯片等等各种各样的高新科技产业的发展。

这是客观事实。

你觉得 “你觉得” 比“客观事实”重要吗？

在客观事实面前，“你觉得” 就是个屁。都别自作多情了。

在你觉得我觉得以前，首先要学会尊重客观事实，一切从实际出发，捉住主要矛盾。

要不要支持中国发展高新科技产业？

来，告诉我。

当然，电车发展成熟了以后，那就该回馈社会了。到时候多交点，为更新更高的科技贡献力量，就像当初自己被托举一样，去托举新科技。

这也是尊重客观事实。

到时候你成熟了，甚至落后了，就多发挥点余热。就像现在的油车一样。

知乎用户 李明​ 发表

电车凭什么不用交养路费？答案其实很简单，它没有油，没法顺着油价的管道把这笔钱收走，

中国现行的 “养路费”，2009 年就取消了那个名字，把相关费用并进了成品油消费税，逻辑很干净，你烧多少油，就承担多少路的成本，烧油即用路，用路即付费，

这条线拉得很直，但电车出现之后，悄悄把它切断了，

切断得理直气壮，切断得连很多燃油车主都没意识到，

问题在这里变得有意思，因为电车不只是 “没交钱”，它还更重，

中国乘用车新车平均整备质量，从 2012 年的 1312 公斤，涨到了 2024 年的 1704 公斤，十二年里涨了将近 30%，

主要原因是消费者的续航焦虑推着车企不断堆电池，要做到 800 公里续航，那块电池包加上配套结构，重量轻松就能超过 800 公斤，

重了之后会发生什么，这里有一条工程学定律，叫做 " 四次方定律 “，

车重增加一倍，对道路的损耗不是增加一倍，是增加 16 倍，中汽协的数据更直接，车重每增加 1 吨，沥青路面破坏强度提升 47%，道路维护成本增加 23%，

然后呢，这些越来越重的电车，一分养路钱都没有交，

这不是理论上的麻烦，是真实的资金漏洞，

全国普通公路每年养护资金需求缺口在 50% 左右，有 40% 左右的普通公路，陷于 “列养但无钱养，应修但无钱修” 的困境，这是交通运输部公路科学研究院 2024 年 2 月在《中国公路》上发表的文章里写的，

就现有数据来看，全国普通公路的养护资金需求大约 6000 亿元，即便把替代养路费的那部分资金全部用上，加上地方财政投入的约 1000 亿，每年仍然存在大约 3000 亿元的缺口，

3000 亿，不是一个小数字嘛，

偏偏在这个时候，电车的保有量正在爆发式增长，截至 2024 年 6 月底，全国新能源汽车保有量已达 2472 万辆，

2024 年 7 月，新能源汽车零售渗透率首次突破了 50%，11 月更是创下了全年产销量破 1000 万辆的纪录，

这 2472 万辆，全部不缴燃油税，全部不承担任何路面养护成本，

来说说税的这笔账，

2023 年燃油车相关税收达到了万亿元，而新能源车仍靠税费优惠在发展，

一汽奥迪的执行副总经理李凤刚，今年在粤港澳大湾区车展接受采访时算过，一辆燃油车目前缴纳的税费成本，大约比新能源车高出 15%，他呼吁实现 “油电同权”，让车企在公平的起跑线上竞争，

广汽集团董事长曾庆洪去年在 2024 中国汽车重庆论坛上说得更直接，“同权！油电同权！你说新能源汽车占有率都达到 50%，还要怎么支持新能源车呢，”

两类车跑在同一条路上，压出来的坑却由燃油车主这边的税去填，这个逻辑，好好想一下，

这里要说清楚一件事，早期给电车免税，有它的道理，

2014 年 9 月到 2023 年 6 月，中国共免征新能源汽车购置税超 2600 亿元，行业初期渗透率极低，政策扶一把是对的，这是工具，是手段，

但任何工具都有使命完成的那一天，

当渗透率突破 50%，当保有量超过 2400 万辆，“婴儿期豁免” 这个说法，讲不通了，

更扭曲的地方在这里——正是因为电车不用承担路面损耗的成本，车企就失去了控制车重的动力，堆电池，加彩电冰箱大沙发，车越做越沉，反正重了也没有惩罚，车重增加的所有外部成本，都以养护资金缺口的形式，摊进了全社会的财政压力里，

这是最经典的负外部性，私人获利，公众买单，

国际上已经有人动手了，

新西兰从 2024 年 4 月 1 日起，对电动车按里程征收道路使用费，轻型电动车每行驶 1000 公里缴纳 76 纽币，与柴油车适用相同的费率标准，

数据显示，新西兰在推行电动车道路使用费之后，2024 年电动车占新车销量的市占率，从 2023 年的 19.8% 跌到了 7.7%，降幅相当明显，这个信号需要认真读一读，

宾夕法尼亚州则从 2025 年 4 月 1 日起，开始向电动车和插混车主征收年度路网使用费，理由说得很直白，加汽油的车主已经通过油税在维护道路，这笔费用让所有人公平地贡献自己的份额，

澳大利亚新南威尔士州也已宣布，纯电动车从 2027 年 7 月或电车占新车销量的 30% 时（两者以先到为准）开始缴纳按里程计算的道路使用费，

中国这边呢，

海南省早在 2022 年就出台过《公路里程费收费系统》的征求意见稿，核心思路是利用北斗导航技术，按行驶里程对电动车征收道路使用费，

海南有它自己的特殊性，全省公路含高速都不单独收费，而是把车辆通行附加费折算进油价里，所以海南的油价比大陆贵，电动车一多，这套系统就漏了，2023 年 3 月以来，海南新车销量里电动车比例就超过了 50%，

但那份意见稿，到现在还是意见稿，没有落地，

我的判断是这样的，

这件事不是该不该收的问题，而是晚收还是早收的问题，

按里程、按车重征收是最干净的方案，不需要跟油价挂钩，北斗或 GPS 一记，走了多少路，车重是多少，重车多付，轻车少付，参照路面损耗系数计算出来，这个逻辑本来就是对的，

新西兰的交通部长说过一句话，“燃油税曾长期作为道路使用的粗略衡量工具，但如今这种关联正在迅速瓦解，” 这话同样适用于中国，

但从逻辑对到变成政策，中间隔着已经习惯了不交钱的 2000 多万辆车主，隔着还想继续拿政策红利的车企，隔着地方政府之间的执行协调，这些都不是小事，

所以这件事会发生，但不会快，

你每次去加油时掏的那笔钱，半箱是税，其中有一部分，很可能正在替旁边那辆沉甸甸的电车，悄悄补着它压出来的坑，而它的车主，浑然不觉，

知乎用户 zhiQKY51 发表

这个问题的出现，就是信息。

如果国家继续让电车占 “国家” 便宜，那不会让这种话题上热榜

现在出现了，就证明已经养肥了

不是油车不公平的事

而是如此成熟的费基，怎能浪费

电车该收割了

知乎用户 VV 豆奶 发表

我不是搞道路设计，但翻了下规范

根据 JTG D50-2017《公路沥青路面设计规范》

小汽车的重量根本就不会计入计算，起步都是 2 轴六轮的货车或客车。2 吨、4 吨对路面来说根本没区别。公路设计的标准轴载是 100KN（每轴 10 吨）。如果有区别，说明这条路有问题。

知乎用户 Felicite 发表

早晚的事，毕竟目前国家主推新能源，给些优待是应该的

而且城市建设铺装路面大部分钱是纳税人交的税，每个人都在给

知乎用户 暗夜之殇 发表

第一财经发这个文章就是吹风的，不是真的要讨论，电车占的便宜以后都要一分不少的吐出来。

知乎用户 赵龙 发表

第一现在国家法律没有明确的养路费，这个费用依据《关于实施成品油价格和税费改革的通知》（国发【2008】37 号）已取消养路费改为成品油消费税。说明白就是你烧油就需要交这笔税。电车目前没有交这笔税就是常说的合理避税的范畴。

第二电车重油车轻好像是这样。但是仔细观察一下电车的轮胎有没有相应变大变宽？如果有这个是不是能减轻路面破坏？好像目前没人提。

第三电车该不该交养路费，我认为油车该交电车一样该交。可是目前没有车再交这笔费用吧？如果你硬要说成品油消费税是养路费，那部分混动的电车也再交，至于纯电车他们没有交的途径啊！你说怎么办？

第四经常评论的军车用油车我就用油车，但是你去翻《关于实施成品油价格和税费改革的通知》（国发【2008】37 号）文件好像军车不交成品油消费税，怎么你就要交呢？

知乎用户 gkn cnyz 发表

如果你作为油车车主觉得电车该交养路费，那么你去加油站加油的时候就应该主动多掏钱给加油站，因为政府已经拿纳税人的钱补贴过油价了
下图是中东战争以后各国的油价涨幅，中国的油价涨幅和产油国（澳大利亚 加拿大 英国）差不多，而信奉哈耶克大手的美国的油价涨幅和缅甸差不多，这中间的差价你有主动交给国家吗？为什么不硬气一点，去加油站加油的时候说 “我是光荣的油车车主，我不要你的补贴”？

“政府补贴油价” 这事可不是我发明的，是《纽约时报》说的

知乎用户 大碗红烧肉 发表

首先呢，根本没有养路费了。

其次，油车不想交燃油附加税可以不加油用马拉着走

最后，电费里面也是有附加税的

知乎用户 暗之妖精 发表

我就讲一点，以上的这些细节一概不谈。毕竟有些答主已经讲得很清晰了。我就讲一点，电车为什么可以比油车少交费？因为直接从地球的角度来说，油车烧掉的是地球的祖产，是不可再生能源。地球四十六亿年，能挖的石油也就剩这么多了。人类不能烧一辈子石油，有人说石油还能挖几百年。是，哪怕最乐观的角度上来讲，还能挖几百年，几百年很长吗？五百年也不过几代人而已。而电则完全不同。电是可再生能源，电有很多清洁可再生的获取方式。开车用电，就是为自己和为人类负责。电车车主已经负过责了，而油车车主拒绝担负这个责任，那么燃油附加税就是对你的惩罚性税收，就这么简单。你是文明败家子、地球败家子。所以说你要交罚款。

买电车，用电车本身就是为国、为文明负责。已经承担过责任的人，不去负另外一部分责任是很合理的，毕竟有分工嘛。你对油车有独特兴趣，那你就去负这部分责任。

知乎用户 雷少 发表

转我自己一个回答，这个回答最早 2022 年就成型了，往后小修小补有一些，但都是加一些点，没进行过改动：

1。推电动车是已经实施了比较长时间的一条国家战略，对于电动车的补贴已经消耗了大量的人力物力。以上事实应该没人否认。

2。国产的电动车吃了这么多补贴，在世界上到底怎么样？单看产品就应该是有优势的而且优势比较大。比如现在老牌车企的都是些什么东西？丰田的 bz4x，本田的 enp1，大众 id4 id6，福特野马，奔驰 eqe,eqs,eqc，宝马 ix3。这里面连称得上靠谱的撑死两三个，更不必说有竞争力了。何况国内已经培养的一批供应链上游厂商。

3。国家到底为什么要发展电动车？为了完成碳中和获得政治地位？为了建立完整的汽车工业体系与老牌日德等国家竞争获利？为了减少石油依赖确保能源安全？还是想让舒服哥李斌李想他们赚钱？

4。如果你承认 1 和 2 的话，同时对 3 有一定的思考。那就再想想一个问题。国家会不会出台一个新政策把花了大代价扶植起来，而且已经展现出弯道超车能力的电动车行业弄死？

5。如果你对 4 的回答是会的话，那我建议你关掉这个答案，当然，我不介意你给我点个踩。因为我觉得你是个 nc。

6。如果你对 4 的回答是不会的话。那一眼看上去就会弄死电动车行业的政策还有什么好讨论的——为什么要谈论政策？因为电车用电，而电费在中国是由发改委完全政策导向的。我就不谈以中国的真 · 新能源发电的进展，即使是市场导向，发电厂也不会介意有电车这么好的用电端更不会有任何动力干掉新能源车。所以 “以后用车成本涨起来” 纯属无稽之谈。

7。要征税也不能说没有可能。两种情况：要不就是象征性的一点税收，征不征不太影响消费者选择，不会弄死电车行业。要不就是国家判断油车行业差不多了，就算真的收一笔税也影响不了电车行业的大势——短期之内这个能实现吗？反正我是没这么乐观。

（注 1：**我这条回答 22 年就写了，现在已经过去 4 年了，你大可以自己看看现实情况。**我也不介意你 28 年回来再对照一下现实。）

（注 2：有油粉问怎么收一点税就死了？

那我请油粉自己评价这种回答：一箱油半箱税, 那么请打开思路, 电车以后怎么收税 我说这种税会弄死电车有什么疑问吗？ 特么一边指望要五六块的电费，一边又说不会弄死电车，两边话都让你们油粉说完了。）

8。农业税在 06 年正式取消，取消之前这项税收在财政收入中占比 1% 左右，但也该取消的还是取消了。所以少了财政收入就必须补回来的逻辑并不成立。另外，收入需要算总账，你那烧油的消费税少了，别的生产消费环节增值、收入、购置等税叠加起来到底税收变多变少还是个问号呢。我不管你对这里的 3 怎么看，至少如果你相信中南海的人不是傻子，人家早先的判断是推新能源车对中国总体来说有利，现在新能源的发展远超 2009-201X 年最乐观的人的估计，找不到新能源突然变成坏事的可能。当然，知乎大神觉得自己牛逼，那个位置的人都比他傻，不相信他们的判断也正常。

9。油粉对于国家财政税收有一种莫名其妙的 “专款专用” 假设。首先养路费早就没了，只有消费税，而你买汽油交的税费和买房交的税费或者造车过程产生的税等没有本质区别，都是财政收入。政府的财政收入基本不存在所谓 “专款专用”。养路费只是支出的一种，不存在“养路花的钱必须要从路上赚回来”，国家只是从收入里划了一部分覆盖支出，而并不在乎这部分收入要同一个职能部门赚回来。比如一个人有正经工作，同时兼职外卖员，假如他饿了想点一份 20 元的外卖，他需要考虑“今天外卖只跑了几单，才赚 10 块，所以点不起外卖” 吗？所以电车不交 “养路费” 不会导致没有养路费了。

10。假如这点税钱这么重要，那从头政府就没必要补贴强推电动车。干脆从头就不要浪费钱补贴新能源得了，油车该收的税照收，还少花钱搞补贴。补贴了那么多钱，看着要收获成果了，然后一看少收了点税，马上干死刚弄出来的新能源产业？事实上，不管有没有电车，中国人用电这件事上早就 “养肥了”，政府原地电费涨 1 毛就可以得到海量收入。事实上，生活用电电费长期保持不涨，且不管哪个地方缺电的时候先停的都是价格更高的工业用电，优先保证便宜的生活用电供电。由此推广来说，还有自来水，天然气，农产品等各种生活必须资源。假如中国政府的主要目的是“养肥了再杀” 赚钱，那根本不需要费时费力搞电车，以上通通原地涨 10% 税收就行了。如果你觉得车子涨了电费还必须顶着高电费开，那为什么 zf 不在更加必须的资源上想办法？

11. 即使所有剧情都按照油粉的想象，现在电车便宜油车贵，某一天之后油车被取代了，电车成本变高。那么正常人的思路应该是现在先用着电车，以后变贵了也没办法，但是变贵之前享受的低成本是切切实实省到口袋里了。虽然以后会吃屎，但是好歹之前吃了几口肉。按照油粉的常见观点 “只要油车还卖一天就绝对不买电车”，那岂不是油车贵的时候开油车，等后来油车都没了换了电车，好了电车变贵了——这不是屎全都给吃完了，肉没舔过？

知乎用户 Coracias Caudata​ 发表

中国早在十多年前就已经没有养路费这么个收费项目了。

不论你是油车还是电车，也不论你车有多重，不论你是剁椒鱼头宏光 mini，还是百吨王运钢卷拖拉大半挂，你一律都不用缴纳任何养路费。

说你们的车还要交养路费的人，是在脑子里有什么不切实际的幻想吗？还是人已经活在本世纪了，脑子却落在上个世纪了？

燃油税跟养路费压根就不是同一个收费项目。这两个名词之间的关系并不比你和刘亦菲之间的关系更紧密些。

这个税种收上来的钱跟养路不养路也没有半点关系。不论是开销项目还是收支数目，都完全对不上号。可谓是风马牛不相及也。

燃油税法规里面说的很清楚，这个税只跟你燃多少油相关，是按量收税的。跟你是否使用了公路，使用了多少里程，车子是重还是轻，一点关系也没有。

比如轮船用的柴油和重油，都是要正常缴纳燃油税的。

比如内燃机车用的柴油，也都是要正常缴纳燃油税的。同样都是走铁路，油动火车要收燃油税，电动火车不收燃油税的哟。难道你要为内燃机车鸣不平吗？难道铁路是靠内燃机车养的，电动火车没有养铁路是吗？

比如飞机用的航空煤油，也是明文规定要正常缴纳燃油税的，只是当前出了个临时文件，航空煤油类目暂缓征收而已。要不然飞机飞出国要出口退税，飞机飞回国算跨境走私，也太麻烦了些。

就连农民用的拖拉机，联合收割机，使用的柴油也一样都是要按章缴纳燃油税的。只是持农机用油卡的话，可以减免一些其他地方附加项目的税收罢了。

以上这几种东西压根儿就不走公路。它们反倒交了挺大比例的燃油税。而显然这些燃油税肯定不会是用来给你养公路用的。

所以燃油税和养公路的关系恰正如同我跟宋轶或者你跟鹿晗的关系一样，主打一个压根儿就没有半毛钱关系好吗。

不论油车电车，你们谁都没有出养公路的钱。这个钱是从国家的各类税收里统一支付的。

至于是油车给国家交的税多，还是电车给国家交的税多，这个还真不太好说，也许国产新能源车全产业链为国家交的税比燃油车全产业链交的税更多也说不定。所以你们谁也不用觉得自己不公平。

知乎用户 过留客​ 发表

这个简单，把油车的养路费也给去掉，改收碳排放税就行

知乎用户 时光雕刻机 发表

我来说说海南的情况吧。前几年搬来海南定居，第一件事就是把油车换成了电车。

海南的油价是全国最贵的。油价里面含有车辆通行附加费 1.05 元 / 升。这个通行费应该就包含养路费和高速路过路费。

所以在海南是一脚油门踩到底，上高速公路全程免费。

海南环岛旅游公路于 2023 年 12 月 18 日全线贯通，全程 988 公里。电车一般充满电两次就能舒心的环岛游。

查了一下最新数据，截止 2025 年，海南新能源车总量 51.8 万辆，占全省保有车辆 23%，全国领先。

至于电车是否应该交养路费？

海南本地的燃油车车主早在 2024 年就吵翻了天，甚至还有自媒体造谣说海南当年年底就要对电车开征车辆通行附加费。

海南本地燃油车主槽点较集中的有两点:

一是油价高企，按今天油价加满一箱油 50 升最少需要 500 元。

今日海南油价:
92 号汽油‌：9.89 元 / 升。
‌95 号汽油‌：10.51 元 / 升。
98 号汽油‌： 11.51 元 / 升。‌‌‌

‌车主可以不上高速，但不可以不出门啊，开车出门就要多交 1.05 元 / 升的车辆通行附加费，特别是那些一年大部分时间只在市区通行的燃油车主意见最大，他们的诉求是想把高速过路费从油费里去除。

二是电车越来越多，高速堵车现象频现。

有燃油车主就不满意了，你电车一分钱没交，凭啥占用高速路资源，害老子上班 / 见客户迟到。甚至有燃油车主向交通主管部门建议节假日不准电车上高速路。

电车车主作为既得利益者，这种争论都躲得远远的，害怕什么无妄之灾落到自己头上。

我个人觉得，海南自贸港大概率会成为全国最先向电车征收车辆通行附加费 (含养路费) 的省份。

2019 年 3 月，海南发布了《海南省清洁能源汽车发展规划》，明确 2030 年全省禁售燃油车。
这也是全国第一个明确禁售时间表的地方。
政策覆盖公共服务、社会运营和私人用车这些领域，目的是通过推广使用新能源汽车，帮助 2030 年实现碳排放达峰。
同时推动新能源产业链发展，促进绿色可持续增长。

如果政策顺利实施，到 2030 年，海南新能源车总量将达到 150 万辆，而燃油车数量会急剧减少，因为政策会倒逼燃油车主主动换电车。

暂时还没征收，是上头还在规划如何收。

海南作为一个只有一千多万人口小地方，还是一个封闭型小岛，政策的实施都有诸多阻碍，就别说全国一盘棋了。

所以，海南作为自贸港，在电车如何收养路费的问题上，我是坚信它会先行先试，做好全国样板，再全国推广。

我作为海南的新移民，每次开电车行驶在美丽的环岛高速，都心存感激。

感激燃油车主多年的无私奉献，让我能吹着海风，唱着歌，畅游全岛无压力。

但也有点心虚啊，所以，海南若征收电车车辆通行附加费，我是满心响应的。

吾心安处，处处皆风景。

知乎用户 默认 发表

第一财经的文啊，那肯定是有吹风造势的意思的。就现在这个卖地收入，多划拉点收入肯定是好的。从之前的基础电信业务增值税上调，到最近取消固定时段阶梯电价。针对电车收养路的费用不过是时间问题，大胆预测一下，最早 27 年，最晚 30 年就要开始收。收的方式大概率是按照电耗来，直接在用电的时候就收了，最开始可能一度电只会加一毛的附加养路费用，慢慢涨。

知乎用户 正字在中​ 发表

谈到税费征收，我们要一个基础认知，就是：各级财政的征税工具及能力是不同的，各级怎么去收这个税？收过来怎么分？是一个非常庞杂的问题。

而道路养护，是各级财政各自各自的部分（国道、省道、县道、乡道）。

首先道路养护费用大基建结束以后，是肯定要交的，无论什么能源类型。

其次，电能的来源比较多元，肯定不会像石油一样，把税费加到油价里。

之前海南尝试过交信北斗系统按里程收费，但这个项目也不了了之了。

道路养护这个事情比较复杂，有省级财政，有国家级财政，也有市一级、县一级财政负责。

税收系统大概率会分层制定不停的分摊比例，从不同的渠道上征收，收到的税费按照来源和分摊再各自分配。

在过去的 20 年，大范围城市化的时代，城市非主干道一类的道路，其实是开发商建的，移交给各级城市投资公司或管养公司管养。

随着城市化接近尾声，这些道路，自身的病害陆续出现，需要治理。该怎么去统筹维护，专项收费和分配是个很大的问题，不是你们想的那么简单。

等到那个时候，你们就明白为什么那些城市化 50 年 80 年的发达国家，会有这么多名目的。各类税费。一个城市产业空心化了，为什么会基建大破败。

知乎用户 无所谓 发表

说到底，能决定免税的是身份，而不是看你开什么车。

车只是商品，放弃幻想。

小甜甜也有变成牛夫人的那天。

知乎用户 美吹 发表

话说回来了，就算三四吨的重量，比起一二吨的油车，对路面破坏能大多少？？？路面有那么脆弱？路政都没说什么，一部分人倒是急了。

这个话题最近突然爆火，让人莫名其妙。

知乎用户 清澈深渊 发表

连 3 吨都承受不住的路面，我建议你投诉施工方偷工减料。

家用电车再重也比不过厢式货车，大巴车，大载车。

虽然暂时不用交养路费，但是以后会交的，别着急，急也没用。

知乎用户 timmy 发表

切，当年的天然气出租车都没交养路费~

知乎用户 叶汐 发表

离谱，养路费该不该收怎么收可以讨论，但路面破坏跟家用车有个屁的关系。

从我老家县城去我外家所在的小镇，十几年前水泥铺的两车道县道，到现在还好得跟新的一样。而我老家县城十几年前铺的通往高速口和港口的水泥省道，没五六年就全烂了，最后全部拆了重新铺柏油路，难道是因为我外家镇上的人只开燃油车不开电车吗？

只有超载大货车才会把路压坏。

知乎用户 孤雁迷离 发表

税收这块你放心绝不会让你失望的！电车虽然渗透率超过了 60 但是整体的保有量还是占比不是特别高，等你们都换了电车税还能少的了你，都这么迫不及待了吗？这个问题一提出来说明刀已出鞘了随时砍向你了！

我虽然是油车车主但是我还是希望晚几年收税或者少收点，因为下一辆车肯定是电车了！

知乎用户 恒路敬不二 发表

油车是不是也该交点环境税？中东的战争还没结束，全世界因为缺油人心惶惶，电车为国家省了多少进口石油的钱你们没数吗？养路费才多少钱？

知乎用户 喵喵太可爱了 发表

说实话

国内工程行业从业人员这么多

你搞这种文字游戏真没啥意思

电车比油车重，对路面破坏大

这句话是对的

但是没有定量分析

重多少？大多少？

我朋友 A240 公斤的体重，我朋友 B80 公斤，朋友 A 走在人行道上，对地球自转的影响比朋友 B 更大

这句话是不是和 “电车比油车重，对路面破坏大” 类似

如果城市道路，连五吨以下的家用轿车（含新能源和燃油动力）都要考虑路损问题

建议把工程参与方全部拉出来严查，大概率腐败问题严重

我能理解，本质上是希望有一个借口对新能源车收税

毕竟新能源车辆占比越来越大，甚至在出售数量统计中，有压倒传统燃油车的趋势

但是你不能这样做政策铺垫，你就不能直接说么，直接说新能源车保有量大，需要征税满足社会基础设施？

或者你想不动声色的执行税务征收

你可以提高新能源车的交通强制保险不就完了，因为新能源车动力足，马力大，所以需要根据电机额定动力，制定更高的交强险

这不就完了

搞新闻的，尽量不要玩逻辑游戏，不然只会让大家砸你饭碗

知乎用户 苏襄 发表

现在还有养路费的说法吗？我也一油一电，我从来没交过养路费啊？请问谁交过的，给我看一下收据发票之类的呗？

知乎用户 wang da 发表

开始吹风了而已

高票跟网友各种狡辩没用, 电车交养路费是大势所趋

养路费进汽油本身也没什么逻辑问题, 但现在有了电车不用油, 自然也要交

所以我就说, 如果你觉得买电车占便宜了, 最好别嘚瑟, 这地方占便宜的事能轮到普通人…

养路费会有的, 购置税会有的, 车船税也会有的

知乎用户 话糙理不糙 发表

直接破案，『涉嫌叛国』。

知乎用户 木在山 发表

杀鸡取卵早了。

目前这类话题短短几天内在主流媒体和各大平台开始渲染，大概率是为了收养路费。

白花花的银子收不上了，不仅路大哥着急，已经缴费的油二哥也是心有不甘。

首先，我国的电动汽车行业的发展本来首先为了解决全球产业升级和能源结构调整， 顺带大气治理的目的。《新能源汽车产业发展规划（2021－2035 年）》的目标更是指出推动我国新能源汽车产业高质量可持续发展，加快建设汽车强国。

所以，先后投入了大量政策和资金扶持，才使得我国电车行业一举位列全球首位。

相较于养路费这点蝇头小利，新能源真金白银的投入才是大头。

问题主要有两个：1、我国新能源汽车是否已经站稳，可以减少扶持了；2、电车养路费如何收取才能公平公正？

目前全球新能源汽车行业竞争依旧激烈，2026 年国内新能源零售渗透率达到 61.4%，但是保有量占比依旧较低，仅为 12.01%。为了 12.01% 的占比，开始征收养路费，只能说杀鸡取卵早了。新能源汽车行业今年竞争异常残酷，为了征收 12% 的养路费，造成销量下跌 20% 就可能造成已经投入扶持二十余年的新能源行业遭受灭顶之灾。这就是捡了芝麻，丢了西瓜。

再就是电车养路费收取的公平公正的问题。油车将费用加在油里面，跑的多，对路破坏大，路面为维护费用也高，收取的也多。但是电车怎么收？按重量，还是按里程？甚至是按电费？

目前，油车、电车、混动车的公平公正收取还为时尚早，既没有到收取的合适时间阶段，也没有合适的收取方法。不妨先等到新能源行业能杀出海外，奠定优势地位以后再收。

总的来说，相较于电车的养路费这点蝇头小利，不论是新能源产业升级，还是能源结构调整，亦或大气治理成效带来的收益，都百倍千倍超过了这点养路费。

甚至，如果从全国大的格局战略而言，如果新能源占有率超过 80% 以后，每年仅仅燃油效率提升和石油进口的减少带来的利益，就是这点养路费的无数倍。

此时，不仅不应该收取养路费，反而继续开放鼓励措施。电动车可以充分利用风能、太阳能等 “垃圾电”，甚至能通过储能消耗低谷电力，这任何一点带来的收益都毋庸置疑。

如果现在就开始杀鸡取卵，别造成历时二十多年投入数万亿辛苦培养的产业就此迟滞，那才是历史的罪人。

知乎用户 Maverick 发表

电车如果和油车各方面一样的待遇, 生产电车的厂家 80% 关门

知乎用户 完成度较高 发表

哪怕一度电加 1.5 元消费税，电车能源消费还是比燃油车便宜。

知乎用户 简朴曲奇 发表

当年取消养路费，改成燃油附加税，其实挺合理的，原则上就是多用多交，稍用少交。

国内公路普遍存亏损，所以，这个燃油附加税应该不会再取消，而是要继续交。

至于电车，是国家大战略，前期一定会有很多政策扶植，等行业成熟之后再慢慢取消。

我认为，未来可能也会给电车征收一个类似 “充电附加税” 的东西，对标 “燃油附加税”。

或者说，取消油车的燃油附加税，给油车跟电车一块重新再设置个新的税种。

知乎用户 清风 发表

说实话，电车免税从一开始就是为了扶持产业的过渡政策。现在路上电车越来越多，同时地方城投债务越来越重，行业早就不需要特殊保护了。

这个问题出现是打算进行收费发出的风声，可能是计划收费。

总有人拿 “生产环节已经交税” 当借口，这说法漏洞很多。先不说市面上还有不少非国产电车，就算生产有税收，钱也都进了车企所在地的口袋。那那些本地没有车企的地区呢？凭什么当地要自掏腰包修路养路，却收不到一分相关税费？

公路是公共资源，并不是凭空出现的，修路养路是长期开销，修路，养路费并不便宜，以造价较高的快速路为例，费用高达几亿一公里，普通公路造价百万到千万一公里不等。倘若上路车辆都不承担对应费用，这笔账最后算到谁头上？

电车一直免掉上路相关税费，财政窟窿补不上，最后吃亏的是所有普通人。不管你开不开车、有没有车，或者有车开的也比较少，这笔额外成本都会落到大家身上。

总不能让从不开车，开车少的老百姓，或者已经交过养路费的油车车主再涨一波价，收一波费，为电车车主买单吧？

电车收养路费是大势所趋，时代必然。别再混淆 “扶持政策” 和“专属特权”。电车起步阶段的税费减免，是整个社会为新能源产业让路，不是承诺给车主终身免费上路。如今行业成熟，规则自然要回归公平。有些人享受惯了低成本便利，一旦要和其他车主承担同等责任，就开始怼天怼地，本质只是不愿放下既得利益罢了。

知乎用户 tankou 发表

我觉得该交啊，而且通过各车企提供的 tbox 数据来收。但是收多少，怎么分配到各地方的路政是个问题

知乎用户 洗衣机里的餐巾纸 发表

这个问题下面好多说国家发展战略的，说什么电车节约外汇减少石油进口的，感觉都没抓住重点啊。道路建设养护都要钱，钱从哪来，又不会凭空产生，并且这笔钱还是非花不可的，以前是燃油车时代，所以把这笔费用算在油价里面，现在新能源发展，这笔收入减少，支出增加，只有两种解决方案，要么向电车收税，要么继续从财政转移支付，国家能花的钱是有限的，如果转移支付，只能减少其他社会服务的支出，变相的算是杀穷济富。个人觉得合理方案就是向电车征收相关费用，谁使用，谁付费很合理。

知乎用户 看今朝 发表

不该。

就家用车这么点点重量，对路面只有保养功能，没有破坏能力。

你买个拖把会选个轻的怕它压坏地板吗？

就小轿车这重量连农村自建房门口铺的薄薄一层几公分水泥都压不坏，更别说公路了。

就普通国道而言，除了夯土层，上面还有一层碎石，两层水泥碎石稳定层，两层粗粒式沥青层，一层细粒式沥青层。加起来 70 公分厚，小轿车拿命去损坏路面哦。

知乎用户 紫川 发表

电动车，可以推出 新国标，充电 数据和现在行车数据一样，直接上传云端。无法更改。

按充电 电量收税。

旧款电车 给两年过渡期 全部不允许上路。。。

这样收了税，就大力促进以旧换新。。

知乎用户 小看山 bkzyrB 发表

不患寡而患不均在这一刻得到了完美的体现。

一箱油半箱税是电车车主造成的吗？

并不是啊！

我们的油价在全球排得上名是电车造成的吗？

也不是啊！

首先大家应该都已经知道现在的养路费都归纳到油税里面了，电车交与不交跟油车有什么关系？

不管他交还是不交，我们油车都是要交的。并不是说电车交了之后我们油车就可以少交一点的。所以说电车不交我们油车没什么损失，他们交了油车也得不到额外的任何好处。

既然如此，我们为什么不默认电车不交趁这个机会看看有没有机会废除这个税收减轻车主的负担？毕竟我们以后也是有可能会换电车的呀？

现在一些油车车主拼了命的指责电车不交的后果极有可能就是自己后面换电车以后结结实实的砍了自己一刀。

知乎用户 克摇克柏当 发表

电动车环保，不需要缴纳养路费，真需要缴纳的那一天。直接取消养路费就行

知乎用户 紫气东来 发表

这个是时间问题，目前没有，主要是在推广新能源汽车，但是谁也不能保证说未来也没有，毕竟现在新能源汽车的占有量越来越大，原来燃油车把养路费，加在了汽油里边，后边燃油车占比下降后，新能源汽车就要收养路费了，可能会从电费里边出，或者从行驶里程上衡量。

知乎用户 了凡同学​ 发表

先说结论：该交，但不能照搬油车的 “油里含税”。 至于现在为啥不交，原因挺黑色幽默的。

首先，从物理层面看，电车确实重，同尺寸比油车重 30%-50%，因为相较于燃油车，电车需要多背着一块大电池，到处跑。

但是，一辆满载 40 吨的大货车，破坏力等于 N 辆小汽车。路上那些坑，99.9% 是大货车压出来的。家用车那点重量差（2 吨 vs 1.5 吨），在大货车面前连个零头都算不上。所以 “电车压坏路” 也是个相对概念。

其次，2009 年起，国家取消了单独的养路费，改成**成品油消费税**。逻辑很简单：加油＝用车＝养路。你加越多跑越多，交得越多。

电车烧电，电里没有 “养路税”。所以油车一脚油门一半是税，电车一脚电门三毛一度电，用车成本少了很多。

那有关部门想不想收电车的税呢？做梦都想。问题是怎么收？

加在电费里？那工厂、居民全跟着涨？

单独收电车养路费？要新系统、新稽查，成本巨大。

充电桩加税？那车主转头飞线充电，更危险。

所以现状就是：不是不想收，是还没想好怎么收得聪明。

个人 YY 下收费方案：每年检测时读里程，按 “吨 · 公里” 交钱。车重 1.5 吨、开 1 万公里，交 1.5 万单位；重 2.5 吨、开 2 万公里，交 5 万单位。谁压路重、跑得多，谁多掏。油车也可以把油里的税降下来，统一按这个标准交。顺便把 “大排量交税养路” 的历史遗留问题也解决了。

未来三五年，最可能落地的不是 “吨 · 公里”，而是高速充电桩上加一笔 “道路养护附加费”。高速路养护成本高，你跑高速总要充电，在桩上多收几毛钱，阻力最小。

电车该交养路费吗？该交。但千万别搞成 “油车车主解气式” 的收费——那种 “凭什么你占便宜” 的情绪，只会导向报复性收费，最后大家一起完蛋。

最好的结果是把藏在油里的税搬出来，摊到每一辆车、每一公里上。电车不再白嫖，油车不再冤种。

知乎用户 可乐老王子 发表

就算交养路费，也比油车好

哈哈

知乎用户 南风寺山 发表

油车车主不应该要求电车交养路费，而是为什么油车还要交养路费，即便让电车也交养路费，对油车来说也只是心理平衡点，油车车主该交的钱一分没少。

所以应该诉求的是不管油车电车，都要取消养路费，不过货车依然有必要收，破坏路面最大的就是他们。设计跑几十吨货车的路，3 吨的车能有啥影响，高速公路右道修路频率远比左道高，不就是因为大货车基本都在右道跑把路压坏了吗？

新能源车就不该收养路费，新能源车每年节约大概 9000 万吨原油进口，现在石油进口总量大，一方面是战略储备，另一方面是把石油从燃料变为原料，转化为高价值的化工产品而不是烧掉，创造百万量级的优质就业岗位，四大天坑都拉出三了，也让国家的能源结构更安全。

新能源带来的这些好处，如果进行量化，远比盯着新能源车主交养路费高的多。

至于公路养护的资金缺口，请从带来好处的地方转移支付。比如从新能源车企和电池厂收的税，石油化工收的税，不是对这些企业加税，而是现在正常收的税的合理分配，其中一定比例作为公路养护专款。

所以不是让新能源车也交养路费去求的一个心理平衡，而是大家都不该交。

知乎用户 博多之子 发表

电车是新事物，国家重点扶持产业，中国制造走向产业链上游的主要项目之一，实现‘弯道超车’的重点产业，证明制度优越性的重要产业。现在国内经济总体表现不大好，大概就互联网、人工智能、新能源车是亮点了，前者已经成熟了，后两者则还没有。三者都是我国在全球竞争中实现‘东升西降‘的重要依仗。

这么重要的行业，必然离不开前期扶持。购车补贴、上牌政策、税费减免、低廉电价，都是扶持。不过，扶持的拐点已经到来。

现在，国内的新能源已经迅速成长起来，国家必然会逐步‘断奶’，补贴就是要断的第一瓶奶。等过个几年整个行业成熟稳定下来之后，新能源车的销量占比逐渐达到饱和，新能源车主群体增长也趋于平稳的时候，后面几瓶奶也会慢慢断掉。平台前期砸钱培养用户习惯、占领市场，后期收费。一样道理。

这个新闻也算是打预防针了，让电车车主有个心理准备。后期，电费尤其是电车的电费会慢慢涨上来，时间问题。现在国家地方财政都很吃紧，基础服务涨价已成必然。

电车车主能咋办？趁着现在的产业发展黄金期电费便宜多出去跑跑吧。

知乎用户 知乎不 发表

什么路啊 4 吨的车就撑不住了？那货车就别走了。电车销售已超过 60％了，看来优惠政策要退出了，这是在做收费准备。说国家战略和产业升级及能源安全就是不敢回答最核心的电车是不是也走公路？既然走公路为什么道路成本主要让油车承担？

知乎用户 little pink 发表

想收就直说，搞得像大伙儿意见有什么用似的，我还觉得电车更环保，所以你得给我环保补贴呢

知乎用户 高兴 发表

的确是电车对路面破坏更大。有数据

1.5 吨油车：1 倍（基准）

2.5 吨电车：≈8 倍（接近轻卡空载）

3.0 吨电车：≈16 倍（超过轻卡空载）

合规轻卡（18 吨）：≈2 万倍

合规重卡（49 吨）：≈5 万倍

百吨王：≈160 万倍

但是 跟货车比一下，不管是燃油小汽车还是新能源小汽车对路面的破坏跟大货车比起来都是渣渣。而且，国内柴油比汽油用的多。 估计一下，路面的破坏里面，货车占 9 成，甚至 9 成 5 以上。 油车电车对路面的破坏都是微乎其微。

知乎用户 三千里海岸 发表

怎么会有人看不懂这么浅显的道理？

2025 年新能源汽车销量占新车超 50%

国家投了这么多钱扶持新能源发展，现在不是到了该收割的时候了吗？

早不说晚不说，这个时间点让一个媒体发文顶上热搜，以前怎么掀不起这么大的风浪？

显而易见！

对存量市场进行收割，电费实行单独收费，但肯定比油价划算；新车购置税已经没有全免了，后续不仅不补贴，还有车牌不免费发放。

放了这么久的鱼网，是时候收了。

知乎用户 生活经济学 发表

印度最近天天热死人。气候变暖会导致极寒极热都增加！禁售燃油车，发展新能源，否则随着气候变暖，造成的自然灾害会更多，更严重。

抵制欧美商品，买欧美商品的钱，大多变成了美以的导弹！买国货，国内企业员工会继续在国内消费，带动更多中国人生活变好。买外国货和合资货，外国员工和股东会拿着从中国赚到的钱回他们国家消费，改善外国人的生活。

知乎用户 七万钣金中里毅 发表

我看到很多答案说 “应该给油车加排放税”：实际上这就是新能源车车主的 “我真有一头牛” 时刻。

燃油车车主交税早就交麻了，每开 100 公里就得交 20 块税，每年还得交保有税，都认命了，不认的换了新能源车。但是新能源车免税减税全靠税则滞后、无法选中，一旦税则调整则必然命中。这就是为什么一旦有媒体吹风说要调整税则给新能源车加税就会导致新能源车车主群起而攻之。

另外，成品油消费税确实是用于替代养路费的。根据 国发〔2008〕37 号《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》原文第六条：

新增的成品油消费税收入由中央财政统一转移支付，仍属于交通资金属性，分配顺位第一就是养路费。

在当前税则下，乘用车主要涉及的税种是：

消费税，属于价内税，税基为乘用车出厂成本价格（进口车为报关价格），按照发动机气缸容量（即排气量）确定征税比例，同时作为增值税的税基。出厂开票时单次计税征收，后续流转不征收。

购置税，按照开票价格的固定百分比计税，车辆初次登记时征收，后续变更登记时不郑州。

超豪华小汽车消费税，按照增值税的税基计算，若超过一定金额即征收。同样是初次登记时征收，后续变更登记时不征收。

车船税，按照气缸容量确定固定税额，每年和交强险一起收取，属于车辆保有税。若无气缸容量概念则直接免税。

成品油消费税及附带城建税、教育附加：按照成品油消费量收取，属于车辆保有 / 使用税。

看出 bug 有那些了吗？

1、纯电动乘用车没有气缸容量概念，消费税、车船税直接免除。随着消费税被免除，增值税税基同步减少，使得后续增值税、购置税的税额一并减少。

2、纯电动乘用车不消耗成品油，不仅免除了成品油消费税，还一并免除了城建税和地方教育附加。成品油消费税减少，直接导致了转移支付用于地方公路养护、二级公路还贷的资金不足；城建税减少就更不用多说了，城市更新都是要钱的。

3、纯电动车没有气缸容量概念，车船税这种保有税也免除了。

4、营运车辆正在纯电动化，这部分产生利润的车辆行驶里程大，理应比非营运车缴税更多，然而目前这些车辆的纳税和行驶里程完全无关。

本质来说还是钱的问题。今年第一季度连上海都没法保证财政自给率达到 100% 了，全国财政情况已经非常严峻。前些年大干土木造出的各类公路都是要维护的。

不过我倒是觉得乘用车和商用车、营运和非营运应该采取两套税则。

商用车的北斗定位系统 100% 覆盖，可以顺理成章使用行驶里程和重量作为税则划分。营运乘用车会稍微复杂一些，考虑到 2017 年 RTM 就在新能源车里面强制安装了，拿到里程数据也不困难。

乘用车的消费税、车船税可以统一改为按照最大驱动功率确定税率：所有类型汽车都有功率概念，不存在无法选中；电动机的扭矩输出特性已经可以保证正常行驶时体验很好，大功率完全是享受型消费，理应多缴税；减少对柴油乘用车和自然吸气乘用车的歧视，鼓励新能源车车企选用大排量自然吸气发动机提高保电性能。

钱的问题总得解决，现在是燃油车车主已经榨不出钱了，所以轮到新能源车车主来承担了。

知乎用户 执盐玩咖 发表

虽迟但到。

国家在推广普及新能源车阶段，一些税收暂时未设置而已。

只要能收的税，谁不想收呢！

不过是在等待合适的时机罢了。

知乎用户 一懒众衫小 发表

能让这个问题发问，说明是对电车的优惠专宠准备下降的一种试探。

电车保有量基本盘稳定后，政策性利好必然逐步取消，然后电车的省钱光环也会逐渐褪去。

知乎用户 暖心向阳 发表

我认为逻辑上是需要交一笔车重税的。因为道路设计它本身就是根据承载量来设计的，不同道路有不同的设计标准。今天电车普遍比油车重，对路面的破坏也更严重。而且这也不是只有中国才收，国外也一样在推进这个事情。逻辑上这事儿没毛病。

知乎用户 瑞羽 发表

不太理解这问题底下为什么有人在讨论合不合理的问题，似乎只是看了个标题，链接的文章一个字没读。

链接是第一财经的文章，这就带有一定吹风性质了。再往下读，文章旗帜鲜明地支持电车收税，甚至连方案都提了：用电多，车辆重的多交税。

专家背书，多监管部门已经在商讨，当前修路资金的缺失，其他发达国家的政策早就开始实行等等，文章能说的都说了，还有什么讨论的必要吗？

知乎用户 清风 发表

总是意林羡慕别国福利，廉价用电使用电车出行，就是我国当代福利

知乎用户 你耶耶我来咯 发表

感谢油车车主负重前行。

知乎用户 饼叔杂谈 发表

从大的逻辑上来讲，谁使用，谁付费，没毛病。

在燃油车时代，开的多、加油多，那么含在油价里的养路费就交的多，整体逻辑没问题。

这时候，虽然省油的车会比费油的车少交养路费，但仔细分析后会发现，除了机械方面因素之外，自重轻的车往往比自重重的车更省油，自重轻的车对路面带来的损耗往往小于自重重的车。总体来说，养路费含在油价里虽有些小瑕疵，但还算合理。

而今进入了新能源电车时代，纯电车不加油只加电，直接就绕开了养路费这道卡。

尤其是以前天天在马路上跑的纳税大户出租车、网约车，纷纷转向新能源电车，这块养路费的损失相当的可观。

所以，在新能源补贴退坡的时候，电车如何征收养路费的问题必将会被拿到桌面上来讨论。

知乎用户 极昼阳光 发表

忍不住了，答一句，不喜勿喷。我觉得电车不该交养路费，油车也不应该交养路费。既然各行各业都在喊公平，那么养路费这上面也应该公平

知乎用户 莎酷娜娱乐​ 发表

先说是不是，再说对不对。电车环保，对社会有贡献，对地球没有污染。燃油车污染地球，污染环境。至于是否该交养路费，并不是你我他说了算。各位互联网原住民看官老爷，请跟着我的节奏，咱们一起聊一聊。

电车为什么比油车重

独乐乐不如众乐乐，独自学习，不如大家一起学习。电车为什么比油车重？核心原因在于动力系统和根本的差异，尤其电池包的重量，电池是真正的主力。

同级别的电车，普遍比油车重 200~400 公斤，这主要源于巨大的电池组，例如一个 80kWh 的电池，包含散热和防护结构，重量可达 600 公斤。

而燃油车的发动机，和油箱加起来大约只有 240 公斤。所以，当你看到电车比油车重，问题就出在这儿。

电池是重量大头

而且为了保护安装在底盘的电池组，电动车车身需要增加高强度防护框架，还要进行结构补强，这也会带来额外的重量。

双电机四驱的电动车，其电机总量可超过 300 公斤，所以比燃油车的四驱系统更重。新能源车的重量，比如一些重的可能两吨以上，最重接近 4 吨。

为什么不交养路费？

带着问题去看看，为什么电车目前不交养路费？主要源于我国道路养护费用的征收历史，养路费已并入油税。

自 2029 年起，国家取消了单独的养路费，将其并入成品油的消费税中，这意味着燃油车主，通过加油已经为道路付费了。

即多用路，多加油，多缴费，由于电车不消耗燃油，自然就绕开了，这笔包含在油价里面的费税，形成了所谓的制度空白。

从目前的持续发展角度来看，让电车承担相应的养路费是合理的，而且也是很有必要的趋势，至于什么时候收？怎么收？什么时候油电同权？那就一起等一个吃瓜后续。

谁破坏路面了？

那么问题来了，车身重就是在破坏路面吗？据研究表明，路面损坏与车重的 4 次方成正比。

车重增加 20%，对路面的破坏率会提升到原来的 2.07 倍，既然电车更重，对道路的损害更大，可以按照谁使用谁付费，谁消耗多谁承担多的原则，缴费也是合理的。

看过一些数据分析，随着电车保有量激增， 2025 年末已经达到 4397 万台，公路养护资金的缺口日益扩大。

有数据显示，全国普通公路每年的养护资金缺口，高达 50% 左右。建立电车缴费制度，有助于保障道路这一公共基础设施的维护。

仅代表个人观点，不喜勿喷，欢迎小伙伴们补充，感谢关注。

知乎用户 护腰渡川 发表

新能源车主缴了养路费

油车车主能少缴吗

知乎用户 奥特曼不慢 发表

多年以后，面对电车，电车主将会回想起知乎提出 “为什么电车普遍比油车重、对路面的破坏更大，却一分钱养路费都不用交？你觉得电车该交养路费妈” 的那个遥远的下午。

知乎用户 大浪淘沙 发表

这么多人扯的头头是道，分析来分析去一大堆，根本原因不就是政府没钱需要创收了么

知乎用户 司马华 发表

电动鱼头车七八百公斤，不知道有多少油车比这个轻的？超重车辆交养路费，我倒是没意见，但就说轻重就行，不必分什么油的电的，比普通电车重的油车也不是没有。至于说一箱油半箱税的，鼓励你买电车你又看不上，有什么好扯的。

知乎用户 大风吹不乱发型 发表

其实没必要在那分析税收法理，分析道路使用的权利，分析清洁能源的伟大，分析新能源经济的重要，现在的关键是财政税收缺口，新能源产业稳定后总要补上这个缺口的。

打个比方，你手拿一瓶水，对面有个壮汉快渴死了，你还在那分析自己这么漂亮他舍不得抢你水让你哭，大概率结果是一棍子撂倒水拿来吧你。

知乎用户 神经病院院长 发表

你吸气消耗氧气，你交氧气税了吗？你呼气增加二氧化碳，你交环境税了吗？你拉撒污染环境，你交税了吗？你走路磨损路面你交税了吗？

知乎用户 肾雄肝帝 发表

社会主义国家，讲的是个人利益服从集体利益

知乎用户 火娃 发表

你要收税就收税，扯什么牛头不对马嘴的理由，收完税新能源汽车行业马上步入光伏后尘

还搞个问题单纯为了秀了智商下限？

知乎用户 能来 发表

不该交，因为电车火化时候也没收火化费啊！

知乎用户 无名用户 发表

我一度觉得历史上和现实中各种 “赤字” 实在是一种只有人类才能想出来的美。其实不是的，生命总是试图获得比自身需求更多的能量。

各个国家的经济一直在持续一种借新债还旧债的方式。明明从数学上看这根本不能维持持久。但是人们无法拒绝。就像欧洲和美国解决经融危机的方式总是宽松再宽松，借债再借债。

就像很多国家的福利只能涨不能跌。明明都知道今天借的债明天就要还，现在人借的债后来人终究是要还的………

对啦！！！今天的人借的债，未来的人还！！！

还债都是还过去的债！

所以，不借白不借，毕竟今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁。问题都是留给后人，留给明天。

所以，电车凭什么觉得会免各种费会长久，当油车市场越来越小，当原本从油车上收来的钱不够的时候，必然要从电车连本带利拿回来。

另外，我要提醒，电车的渗透率不可以太高，个人觉得，私家车可以高渗透率，用来撑起市场。但是涉及到军警政应急保障还有公交等公共服务和关键部门，电车不可以大面积使用。燃油车和加油站是必要的。必须保持足够多的市场作为冗余。

如果，万一，发生大面积停电或者极端情况下比如战争，电车很脆弱和不够灵活。越先进越高科技越脆弱。比如太过智能化就会可能被黑进系统，被电磁干扰。

最好同时发展快速换电池的电动车做个预备。

所以，是时候对电动车进行一些政策上的限制了。该交的费快快乐乐地交。这很合理。

知乎用户 玄玄子 发表

虽然我是油车，但我觉得不用交。要向上争取税负的合理性，而不是向下进行底层群体间的内斗

知乎用户 小花狗不见了​ 发表

为什么不对燃油车征收环保税啊？

《环境保护税法》里明确规定燃油车大气排风属于应税行为。

知乎用户 小武郎 发表

麻烦所有答主脑子清醒点，这是想加新税目了，和大家都有关系，还嫌税不够高吗？加税反对就完了，不需要你们来理中客。

知乎用户 人造女娲​ 发表

所以我推荐你们买油车

知乎用户 呵呵​ 发表

迟早的事。现在不是购置税优惠开始减少了吗。羊养大了再剃毛。

随着电车的进步，已经没有办法直接在民电网络充电了。都必须在专用充电桩冲。只要国家愿意，直接把税加进去就可以了。各位不要忘了，国家电网也是国家的，收起来非常简单。

我觉得比房产税先来。

知乎用户 好好说话 发表

因为房地产已经没人接盘了，留给发展的空间就那么几样了。

而小客车是容易运输，科技含量不太高，市场体量足够大的产品。

燃油车不是制造难度大，而是专利很多被先发者锁死。

新能源车符合弯道超车的叙事。

同时，减少碳排放又是全球共识。

于是，将计就计，靠补贴换市场，靠让利换销量。

当有一天，真正形成壁垒，客观的遥遥领先而不是自嗨后，会靠这张牌，实现更高层次的战略目标。

到那时，就可以同台竞争，相对公平了。

知乎用户 越满天清 发表

电车在交养路费更没人买了，现在买电车的人除了摇号没办法的要么就是家里有一辆油车了买个电车尝尝鲜，现在电车购置税只有优惠不免费了，保险又贵你在让交养路费，或者把养路费揉到电里谁还买电车。除了我这个油标摇不到准备转电车或者跑滴滴的

知乎用户 半生无敌马保国 发表

不应该！没想到狐狸分饼的含金量居然这么高！

知乎用户 帝王企鹅 发表

现在购置税交不交？你急啥，好日子还在后头呢……

知乎用户 钟建 发表

别呀！我还没买电车呢，等我买了再开始交不迟，哈哈哈🤣

知乎用户 伴随着你 发表

咱就公平一点，既然电车不交养路费，那把养路费从油费里取消咋样？

知乎用户 KAi.z 发表

电车车主每年给国家省下 5000 万吨的石油进口、250 亿美元的外汇、1 亿吨的碳排放。用着油车车主嘴里 “不成熟” 的电池技术，冒着 “自燃” 风险，为国家创造了 7 万亿人民币的新能源汽车产业，一年还要净赚外汇七八百亿美元。更别说对于的上下游产业链创造的无数就业岗位。

相比油车车主呢？开着进口的、组装的汽车，一年烧掉 4 亿吨的进口石油，对应 2000 亿美元的外汇流失，还有 1000 亿美元的进口整车、进口零件、合资技术费。相当于半个法国的 GDP！白花花的银子全给了外人，养出来的汽车行业也不过就是组装厂，没有一点核心技术。

油车车主交养路费不是应该的吗，而且还得多交，油车还得叫碳排放税。落后产业落后产能就应该进历史的垃圾堆。

知乎用户 对对对你说得对 发表

哈哈哈，油电之争终于可以终结了。养肥了，开杀。

知乎用户 瓦黑 发表

现在保有量占 12%，估计到 20% 会出政策开收，另外

凭什么响应国家政策的电车要交养路费，电车车主为国家省下多少购买石油的外汇，加收燃油费才对，这帮人不响应国家政策、污染空气、浪费外汇

哈哈

知乎用户 SCV09 序​ 发表

开始吹风了？我的建议是任何试图阻碍国产新能源发展的人和事都要细究是否涉嫌叛国

知乎用户 只看不说 发表

提问者是想为燃油车占优势的势力说话的

那么是哪些势力还在死守燃油车不放呢？

一目了然

知乎用户 老王子 发表

又搁这儿团建呢？

你们就没有一点点正紧事做做吗？？

纳税标准你是一点也不说，最高百分之 3 的汽油税，跟我搁这儿一半交税呢？？？

(图片来自 黑手 侵删)

如果你没车，你不会考虑探讨这个问题；

如果你有新能源车

你只会感激国家的新能源战略让你有这么物美价廉的汽车可以开；

如果你有油车并准备继续开油车

你只会感激国家的新能源战略让你可以因为电车的竞争而在之后买到相比之前更便宜的油车。

那你汤姆是什么成分啊，在这儿叫，还有团建费上能不能再打个报告啊，百度热搜 30+

是不会脸红吗，面对大家的嘲笑

知乎用户 回眸一笑倒苍生 发表

油车当街排放尾气污染了环境，所有油车车主都应该给我交健康损失费。

什么？你说发电厂也派废气？我又不住在发电厂烟囱旁边，发电厂排废气关我什么事。更何况发电厂的废气处理设备比油车上面的效果好太多了。

知乎用户 奔跑的奶爸 发表

国家为了推广电动车，推出了一系列特殊政策，包括鼓励上牌 / 各种税费减免等等，这也是其中之一啊。

这都是一个逐步推进过程…… 这个阶段不用叫养路费，不可能代表永远的：随着中国电动车占比越来越高，都不交养路费，路面谁去维护啊，都只是一个过程而已。

知乎用户 三十多的老头 发表

总结一下回答就是，要不要交养路费，取决于养路费的上交，与电车行业发展所带来的税收相比，哪个对于国家更有利。

盲猜后者

毕竟一整个行业带来的可不仅仅只有税收，还有就业。给电车加养路费必然导致电车销量的下降，必将影响电车行业的发展。

知乎用户 遥想公瑾当年 发表

电车没交养路费，但是减少了排放，从另一方面也节省了环保费用，如果电车交养路费，那么油电又回到了一个起跑线，油车是不是也要增加环境污染税，另外，汽油不止汽车在用，那些不上路却用油的机器也交了这么多年养路费，也应该发声退费

知乎用户 讲经济的哈哈哈 发表

很现实的问题：电车普遍比同级别油车重不少，而路面损耗和车重呈指数级挂钩，电车对道路的破坏明显更大。

现在大家不交单独养路费，费用都含在油价里，电车相当于只用车、不承担养路成本，时间久了矛盾只会加剧。

我认为电车该交道路使用费，但别照搬油车模式。按里程收费、区分车型重量，多损多缴，才是真正的公平。

知乎用户 豪哥 发表

人家承担了小白鼠的风险，火化、油门焊死、刹车失灵等用命换来的实验数据，人家就是节约才去承担这个风险，你还想让人家多出钱？

知乎用户 夏天的雨 发表

类似的费用，可以考虑包括两部分收，比如买车时候交一部分，按整备质量计算，日常使用交另一部分，按电池充放电计算，这样既考虑到电车质量，也考虑到电车充放电，而且根据电车有能力远程锁车的技术，应该能够远程掌握车主电池消耗了多少电

知乎用户 性感叫兽 发表

觉得亏你也把你那宝贝油车换成电车不就完了。

到底是内心不平衡呢，还是就想出来骂骂电车呢？好难猜啊。。。

知乎用户 此账号已注销 发表

这个问题被放到热搜上，你们没觉察出来问题吗？

这是不是在做预期管理？

你们油电还争起来了。

知乎用户 天下无敌大元帅​ 发表

列位，您记住喽：

给老百姓减轻税务负担，这是好事儿。

嫉妒只会使人面目全非。——我是油车车主

知乎用户 绮良良 发表

新能源汽车用的电可以从风光等清洁能源得到。

我国风电光伏发电装机达到 14.82 亿千瓦，历史性超过火电装机。随着新增装机快速增长，风电光伏装机超过火电将成为常态。

图表：我国风光装机历史性超过火电__中国政府网

可再生能源发电量稳健提升，有力支撑全社会电力供应。可再生能源发电量接近四成，风光发电量在全社会用电量中占比接近四分之一。

国家能源局举行新闻发布会 介绍 2026 年一季度可再生能源并网运行情况 — 国家能源局

油车必须消耗石油。

石油是化石燃料，石油消费影响碳达峰积极稳妥推进和实现。

石油要进口。交通运输依赖石油影响能源安全。

需要说明的是，我国建设能源强国的短板主要是石油、天然气对外依存度分别超过 70% 和 40%。随着石油、天然气等化石能源消费依次达峰，油气对外依存度将逐步下降至合理水平，将为能源强国建设创造更加有利的条件。

学习规划建议每日问答 | 为什么要建设能源强国_政策解读_中国政府网

税的作用不仅在于收上去干什么，也在于通过对谁收、收多少实施宏观调控。

税收是宏观经济调控的重要杠杆。在现代市场经济条件下，税收已不仅仅是筹集财政收入的工具，更是调节经济运行、优化资源配置、促进社会公平的重要政策杠杆。通过税制设计和税收政策调整，国家可以引导产业结构升级、鼓励科技创新、调节收入分配、熨平经济周期。

[法治日报] 正确认识税收在国家治理中的基础性、支柱性、保障性作用_国家税务总局

纠结谁 “养路钱” 掏的多了少了的，别逗你国家机器笑了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金