如何看待重庆工商大学胡霞老师因学生答不出题却指责老师刻薄,给老师「贴标签」,决定起诉学生侵犯名誉权?
知乎用户 兰陵戚戚生 发表 我们这个时代最可怕的事情发生了, 你看这个女生她连标点符号都用不明白,语言表达都没有基本的条理逻辑,但是她却能够很熟练地用 “媚男” 这样一个宏大的词汇去给与之发生冲突的人扣帽子。 这是一种表面能力和抽象概念 …
原创 朱文强 空瓶子
刚刚,山西大同第四中学发了一个通报,看完后我就一个感觉——一纸通报字,满纸荒唐言。
事儿很简单,一个女学生,在校门口的摊贩处买了一根淀粉肠,然后被学校的一名工作人员(该校副校长)强行“收”走了钥匙。
女生当场大哭,大喊着:“还给我,你还给我。”
这名副校长傲慢的回击着女学生的请求:“你看我给不给你。”
最终,学生被批评后,拿回了自己的钥匙。
事后,当地号称成立了专班,结果通报了一个莫名其妙。
这个通报核心的意思是,双方都有错。
那究竟双方错在哪?
1、学校认为,学生停车买淀粉肠,阻碍了当时的交通,影响了其他同学出行。
这个理由成立吗?
直截了当地说——很扯淡。
事发11月1日中午12点,周六。请问,贵校周六也是上课的对吧?还是违规补课?
这不是重点,重点是我们在事发时的视频中可以清楚地看到,学校门前几乎是处于门可罗雀的状态。
至少眼不瞎都能得出这样的结论,
所以,你们说当时正处人流高峰是一个彻头彻尾的谎言。
2、学校认为,该副校长是劝离未果的情况下,拿走了学生的钥匙。
这个行为很滑稽,你们口口声声说学生的电动车停在通道上阻碍了学生通行,那么你拿走她的车钥匙能不能解决“阻碍通行”的问题?
你的行为前提和你的行为的结果之间是严重矛盾的,作为一个教书育人的机构,这个基本常识和逻辑你们到底是懂不懂?还是装傻?
3、除了陈述学生的所谓过错,我通篇没有看到你们指出副校长错在哪里。
买淀粉肠的学生,抢钥匙的校长,再配上一个荒唐的通报,大同四中在某种程度上是犯了众怒的。
当地学生们以实际行动让“淀粉肠”火了。
于是,学生们开始集中排队购买淀粉肠,“我们是四中人,我们都爱吃淀粉肠。”
甚至一些当地人专门跑去四中吃肠打卡,更有人买了肠免费送给学生吃。
想来,这些00后、10后,挺好的,敢想、敢干。
当然,按照常规操作,这件事后,大同四中门口的淀粉肠可能在某一天后消失掉,学生们再也不会因为停车买肠被抢钥匙了。
一根淀粉肠而已,停几分钟车而已,这事本不是什么大事,一个正常的学校应该有N多种方法去完美的处理好,遗憾的是,大同四中这位副校长却采取了一种最简单粗暴无效的方式。
更为恶心的是,他们在事后的通报里,又给自己找了一个极其荒唐的理由。
我更愿意称这个通报是一纸谎言,至少他不能自洽一个正常的逻辑。
无论从哪个角度来看,这位副校长都不是在管理学校的秩序,这明摆着是在欺负学生。
不得不说一个很有意思的现象,每当真的需要学校负责某个责任的时候,他们便会拼命找理由开脱,比如监控没了;而每当耍一耍权力的时候,他们的手就能伸到校外。
买了一根淀粉肠,副校长就敢在校外抢夺学生钥匙,这是再明显不过的越权管理了。
明明是自己在滥权,还要找一个“为你好”的冠冕堂皇的理由,到底是为谁好呢?
而更为关键的是,最终经过批评教育,互相谅解了。
批评了谁?谁谅解了谁?
在这起事件里,学生有不谅解的余地吗?
当权力严重不对等时,“互相谅解”不过是弱者被胁迫后的“体面”说辞罢了。
我今儿发了就这件事发了条微博:山西大同四中副校长“抢”学生钥匙这个事吧,人干得恶心,通报更恶心。如此之坏人能在当地做校长,实乃教育之悲。
知乎用户 兰陵戚戚生 发表 我们这个时代最可怕的事情发生了, 你看这个女生她连标点符号都用不明白,语言表达都没有基本的条理逻辑,但是她却能够很熟练地用 “媚男” 这样一个宏大的词汇去给与之发生冲突的人扣帽子。 这是一种表面能力和抽象概念 …
因为上面 “高度重视”,一旦认定为校园欺凌,对学校领导以及学生都影响巨大,反而导致出现“能不认定为校园欺凌就不认定为校园欺凌” 的倾向,即“不认定就没有校园欺凌”。这导致被欺凌学生维权难。 作者:熊丙奇 责任编辑 | 辛省志 “经过警方调查 …
题记:小白是我课上的一个学生,我答应给他的公众号投稿,但从初秋拖到年底,一直也没想好写什么。那天灵光乍现,所幸就记录了我们结识以来的若干小事。抵偿文债的稿子转瞬间还有些真实的感情,索性立此存照。我教过的学生里,有很多有意思的,有机会真该好好 …
2016年的七八月间,过往三五年里的人生选择,忽然需要做个了断。学系趁暑期装修,只能去山腰一间办公室落脚。墙壁乳白色,窗是细细一条,需等后半天才能有自然的光亮挤进来。晚饭过后,四下无声,只有冷气机嘶鸣。我习惯每天后半夜徒步走回住处,只听宋冬 …