媒体曝「一半中国男性活不过 67.7」谣言源自大模型 + 自媒体互证，这种模式会成为新型造谣机制吗？咋防范？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 solar yy​ 发表

我提一个旧事。

当时有谣言说社保没钱了。然后马上就开始辟谣，说养老金市值有 3 万亿。

事实上，很多别有用心的人稍微算了一算，这个盘子 3000 万个退休的一年就给你清空。还有更别有用心的人，去对比美国的盘子，这个不利于团结的话我不往下说。

即使这样，也喉咙邦邦响辟谣。

如果这个数据不是 67.7 岁，是 87.7 岁

你放心，辟谣的时候，恨不得把这个岁数精确到小数点后三位，并且所有社交媒体平台二十四小时滚动播放。

你给我科普了半天这个算法，那个模型，搞了半天啥正经数字都没有。。。

我其实。。。

知乎用户 泥爪 发表

妇联 124 万你狂嗨猛哭，男的活不过 67 你突然一脸严肃开始搞起科普了？

防范？我只会记住这个回旋镖，等着它旋回另一边去。

知乎用户 晨曦​ 发表

光说不是 67.7，有什么用？

所以真实数据是什么？不是 67.7，是多少？

我准备清明去公墓逛一圈，简单估计一下，皆时来更新

知乎用户 cslx 发表

一半中国男性活不过 67.7 这句话肯定是谣言，因为实际上有可能是一大半。

看看这里男人多少，女人多少，以及男人的平均寿命如何。

再联想到刚刚倒下的二本肄业的亿万富翁张子彪同学

知乎用户 Vera 发表

胖猫转账 51 万是谣言

因为实际转账数额是 50.3 万。

知乎用户 你值得延迟 发表

他只辟谣了，而不是拿出具体的数据

越是回避什么说明数据只会更糟糕，但凡平均死亡在 70 他都绝对好意思拿出来

知乎用户 chenqin​ 发表

这种问题，不要急着用 AI，首先要知道数据在哪里。

分年龄死亡人数，常识告诉我，它在《中国人口和就业统计年鉴》可以找到，随便一搜就有一大堆下载，我们使用 cnki 的原始版本。

然后找到表 2-44，《全国分年龄、性别的死亡人口状况》

上图表格中，已经有了每一个年龄的死亡人数，小学数学告诉我们，有了这个数字，我们就可以计算死亡中位数和死亡平均年龄了。

然后下载 2021-2024 一共四份年鉴，数据准备就结束了。

接下来，才是需要用到 AI 的时候。

打开 codex/claude code，要求他们把这四个数据 ocr、抽取、写脚本，计算分性别中位数 / 平均死亡年龄，画图，提示词如下：

9 分钟后，claude code 计算结束。

15 分钟后，codex 计算完毕：

可以看到，从 2020-2023 年，男性的死亡中位数分别是：

codex 给出的结果，直接用了中位数的定义，这四年的死亡中位数是：73、72、73、74。

claude code 用中位数两端的死亡人口进行了更精确的计算，分别是：73.1、72.7、73.3、74.8。

所以在最新统计年鉴中，男性死亡年龄中位数是 74 岁（按照整数中位数定义计算），若用两端死亡人数加权，则是 74.8 岁。

下载年鉴用了 2 分钟，写提示词用了 1 分钟，再过 10 分钟，喝杯茶，答案就出来了。

这么容易的事情，难道比直接问豆包问 deepseek 困难很多吗？为什么不自己动手呢？到底是什么阻止了人们正常、正确地使用 AI？

比起 “男性死亡中位数” 这种不费吹灰之力就能算出来的小学生计算题，上面的问题反而困惑了我很久，借此机会，希望得到解答。

知乎用户 momo 发表

中式辟谣：经调查，小明考了 21 分不及格的消息系为捏造谣言，请大家停止传播

真相：小明只考了 18 分不及格

知乎用户 金色遥远 发表

那岂不是说，只要把退休年龄拉到 70 岁，养老金就能实现盈利？

知乎用户 心语 发表

我高中同学父亲体制内刚退休

还没到一年

就心梗猝死了

小的时候我去他家玩

他还给我剥过柚子吃

唉….

我都觉得这是合法回收 TX 金了

知乎用户 知乎乐子多 发表

冷知识，自然生育男女比例是 107 比 100。

男女寿命差不多，男性应该比女性多七千万。

结果呢？

四千万男性不见了，男性比例还在不断下降

男女比例 2000 年接近 107，接近正常出生结果。

从千禧年到现在二十五年，男性人口比例下降几千万，但同时，每年出生更多的还是男性，也就是相对女性多损失的男性要比这个数字大更多。

然后呢，你就会奇怪的发现，男性比女性多三千万是特么 1982 年的调查。

过了小半个世纪，在 2007 年大面积爆火。

一直到现在，大半个世纪过去，还是用男性还比女性多三千万这个数字~~

另外，开国的时候，经历了战争，男女比例是接近 109，男性打仗死了那么多，依旧多了快十分之一。

**没啥好说的，**国男说白了，还是封建时代思想，什么责任都往身上背，什么压力都往身上抗，什么都付出，利益是不要的，仿佛辛勤的老黄牛。

我以前也觉得这样，现在三十一过，身体明显差了，真的感觉会某天猝死，该请假请假，不要加班，没事儿钓鱼，打球，什么都行。

你老婆要求你上进，要钱，这是她的需求， 该她自己去努力，和你有什么吊毛关系？

就像最近很火的杜十娘，赎身是杜十娘的要求，和李甲有什么关系，凭啥生拉硬拽人家回家，还逼人家去借钱？
你自己有钱自己给自己赎身不就完了。

总之，对自己好点，生命只有一次，人寄了，就真什么都没有了。

比如张雪峰，才四十出头啊，那么拼为什么？为了以后老婆能花自己的钱养男人？

我知道年轻人觉得死亡太远，不怕死，但三十一过，你的想法真的会逐渐改变，会意识到生命的珍贵，没什么比你的命重要，爱惜自己。

怎么都是过，请多爱自己，自爱才有人爱。

知乎用户 向南走 发表

2024 年有亲人离世，去。殡仪馆大厅有个大屏幕显示当天火化的人和年龄，绝大多数不到 70 岁，70 岁以上的寥寥无几，基本都是 60 多，甚至还有几个 30 多，90 以上的只有 1 人。

知乎用户 玲珑骰子安红豆 发表

但凡去扫过墓的都知道，一眼看过去，基本都是女的比的男的嘎的晚。

快清明了，没留意的可以专门留意一下。

知乎用户 wang da 发表

辟谣, 不是 67.7

上次网上那个去数火化年龄才 65…

另一个去坟地抄年龄, 才 63… 这可能有地区差异… 但显然 67.7 有点不靠谱…

知乎用户 疏水钢化膜大同产 发表

大模型是不讲人情世故的

讲人情世故就不能说实话

辟谣，是一种确认

知乎用户 Yorha 发表

看了一下国内家里亲戚的年龄。

有两个 90 岁 +，都是女性。

两个 80-90，还是女性。

这些女性当年都是全职妇女，终生没有正经工作，反而好几个男性老干部亲戚，退休后待遇不知道比她们高到哪里去了，有几个是离休干部，却没有活到 80。

我怀疑活得久的秘诀就是当家庭妇女。。。

知乎用户 徐辰 发表

造谣式辟谣

个人觉得活不过 63

知乎用户 笑看冬虫夏草 发表

男女平均都到不了 66.9

疫情前北京的平均是 66.9(人民大学社会调研周边 30 万墓地）

疫情后男性平均火化是 63，当然到不了 67.7 了，谣言无误。

知乎用户 一哥 发表

辟谣了！真相是中国一半男人活不过 67.6

知乎用户 闪动 发表

辟谣了，就说明是真的，不然你辟谣干嘛

王皓：不是真的你辟谣干嘛？

知乎用户 网络怪人 发表

确实是谣言，才多少岁

知乎用户 知乎用户 RSsXVz 发表

攻破这个谣言很简单啊，官方出来给个结果就是了。

各年龄段死亡率都是半公开数据，这也能有谣言广泛传播，不就是因为有人在故意回避这个问题么？

你说因为国家安全不予公开，那大家就会自动往最坏的方向想。

知乎用户 木石禹 发表

这不是 AI 生成的吧

知乎用户 放飞的风筝 发表

当前的老人都是经过五六十年代贫困生活筛选后的，都是特种兵，不健康的早就淘汰了，现在年轻人可没有

中国现在的人均寿命差不多是 78-79 岁，在世界来看还行，跟美国差不多，很多年轻人中年人以此为由觉得自己吃的没问题，照样活得长。

这是个认知误区。你要明白一点，现在活到 78-79 岁的人，那都是 1946 年生人。或者说未来四年活到 78-79 的人，都是解放前出生的。过去十年能活到 78-79 的人，也都是解放前出生的。

你知道解放前出生的人跟现在的我们有什么区别吗？

解放前出生的，那是经历了极度的物资匮乏，在成长和发育期根本谈不上什么医疗条件。那时候基因稍微差点的，都在农村的炕上生，难产大出血，婴儿有点小病压根没有药，直接就死了。那时候没有各种疫苗，压根没有抗生素，都是靠身体硬扛，扛过来的那都不是一般人。

那时候婴儿，少年，青年死亡率高的惊人。

也就是说，解放前出生的，刚出生能活下来，一路能活到解放后，活到改革开放，活到现在，纳入到现在的寿命统计，那都是生存基因最顶尖的一波人作为基数，全是复杂特殊条件筛选出来的。

说白了，那些人就是中国人里面的基因特种兵。

而且他们年轻时没有高糖高油高盐高脂肪高胆固醇食物，没有抖快短视频，他们的底子特别扎实，胰岛功能和身体各个脏器，在年轻时没有被摧残过。

现在的年轻人跟他们无论从基因还是饮食环境，跟他们完全不能比。

他们能活到 78-79，跟现在这波年轻人没关系，现在被长期高糖高盐高油高脂肪高胆固醇食物包围的年轻，未来人均寿命是多少，那要几十年后看，这是一波完全不一样的人。

但有一点现在就能看出来了，几乎所有疾病，都在持续的年轻化。八岁孩子都有得糖尿病的了

知乎用户 底层逻辑 发表

省流：以普通人的认知水平，大模型是你们接触的最正确的信息

知乎用户 Zjklng 发表

我纯身边统计学啊，直系亲属…

我爷爷，姥爷，我大舅，我岳父都没活到这个数…

我爸 68 了，鬼门关走两遭了，一次脑梗一次肺栓塞，他的朋友里还在的就剩下俩了…

我奶奶 76 走的，我姥姥 83，我老婆的姥姥活到 94。

别的地方不知道，起码就东北老头是真不抗活…

知乎用户 平头女人 发表

整套说法的重点根本不是男性大概活多少岁，是男的一般会比女的少活多少岁。

实际情况就是，即使按所谓辟谣的人贴出来的看，男性也比女性少活五岁，是名副其实的弱势群体，需要公权力机关有关部门出台专门保护男性而不保障女性的措施。

知乎用户 崔树恒 发表

得了吧，这还是美化过的数据，实际上男性寿命中位数连 67 都没有。

知乎用户 皮卡战车 发表

提醒一点：

对老中这种体量的国家来说，生育率低下本身根本不是问题，问题在于老龄化。老龄化会拉高抚养比，直接拖垮国家财政并榨干年轻人的消费能力。

如果真像某些答主说的那样，有一半甚至更多男性活不过 60 岁，那么老中现在根本就没必要鼓励生育，发什么生育补贴，甚至会对人口下降这件事乐见其成。你们的生育率输学也根本就不能成立。

再提醒一点：

炮火连天、满大街抓壮丁的乌克兰，男性的人均预期寿命是 65.16 岁；

电诈天堂柬埔寨，男性的人均预期寿命是 66.82 岁；

被马杜罗嚯嚯了十多年、通胀率一度高达 1000000％、超过 1/4 公民润走的委内瑞拉，男性的人均预期寿命是 66.26 岁。

如果你觉得老中男性过得比乌克兰、柬埔寨和委内瑞拉都不如，那我只能说难为各位了，从异次元穿越过来想必很难适应吧。

知乎用户 吃喝玩乐睡大觉 发表

舆论是舆论，真相是真相。

我认为这个大概率是统计学 + 新闻学魅力时刻。

但是我要问了，当你看到这个新闻的时候，如果第一反应是 “不对，男性不是这样的，男性强”，那么对于舆论的把握还得学。

真正的做法是，对啊，我觉得男性寿命确实很短，我觉得这个新闻肯定是真的，那么你们要如何补偿男性的短寿呢，男性到底是受了多大的压力才这样短寿呢。

世界上没有真相，对方只要学会设置议题，就可以创造出无数你劣势的场景，甚至不用造假，选择性报道 + 统计学魅力就可以了。你想要在对方设置议题下面无线次重复证明是没意义的。

学会在对方设置的议题下面扔出自己的议题，是男性需要学习的能力。

知乎用户 男分上下 发表

谣言，一半中国男性活不过 67.7

辟谣，一半男性活不过 67.7

知乎用户 磨人的小妖精 发表

这个问题很好辟谣，只要公安部的一个技术人员就行了，写一个 SQL 语句，耗时小于一个小时。

SELECT 
    median(YEAR(death\_date) - YEAR(birth\_date)) AS approx\_median
FROM 
    persons
WHERE 
    gender = '男' 
    AND death\_date BETWEEN '2025-01-01' AND '2025-12-31';

不需要长篇大论，也不需要权威专家。

知乎用户 凡人 发表

照这趋势，我看以后男性墓碑上都不需写生卒年月了。

知乎用户 小七​​​ 发表

张雪峰 41 岁，卒

80 后 90 后男人开始陆续猝死

67 确实说高了，下次直接通知 80 后，90 后，00 后男性死亡平均年龄吧…

我爷，干了一辈子农活，还活到了 93

各位 996 的，寿命还比不过真农民…

我太爷爷经历过抗战，活到了 96，也是一辈子农民，我小时候还见过，四代同堂，我爷是 37 岁才娶上媳妇，生了三个儿子

这精子活性，吊打现在 99% 的 bro

生育率低，除了结婚率，还有个重要原因，各种 bro 加班多了，自动进入半绝育模式了

知乎用户 赵泠​​​ 发表

自媒体互相传染的模式并不新，引入大语言模型还增加了内部裂痕——有能力从网络上抓取不实信息的大语言模型同样有能力从网络上抓取辟谣信息，人类用户可以简单地要求大语言模型进行辟谣。

题述谣言吸引眼球的效果的确体现了当下我国男性的一些处境：被不实信息和犬儒主义模因当成大肥羊，成天吓来吓去的。

在这问题下，许多回答者误信谣言，继续传谣，还混了成百上千赞。我认为知乎管理员应当按照相关法律法规和社区规范对此进行处理。

截至 2026 年 3 月，我国国家统计局并未发布 2024 年、2025 年我国人口的死亡年龄中位数数据。如果用联合国人口司发布的人口展望给中国列出的数据进行计算，那么中国的数据会很正常：

• 2020 年，中国男性中位数死亡年龄约 71.86 岁，女性中位数死亡年龄约 78.72 岁；
• 2021 年，中国男性中位数死亡年龄约 72.18 岁，女性中位数死亡年龄约 79.26 岁；
• 2022 年，中国男性中位数死亡年龄约 72.61 岁，女性中位数死亡年龄约 78.84 岁；
• 2023 年，中国男性中位数死亡年龄约 73.19 岁，女性中位数死亡年龄约 79.04 岁。

该趋势与世界主要国家保持一致，此处的性别差异主要来自雄激素对免疫系统的影响，次要来自雌激素对绝经前女性的循环系统发挥的保护作用。男性从事更多重体力工作和吸烟 · 喝酒 · 驾车等风险行为、男性更晚的退休年龄设置对此产生次要影响。

在此基础上，学术界一般认为预期寿命比死亡年龄更能反映一个国家或地区的人民生存质量、健康水平、医疗护理水平。不了解预期寿命是怎么计算的读者可以请大语言模型讲解。

• 读者不妨想想，假设某国有个村子 2026 年的常住人口均为 18 岁、预期寿命 80 岁，2026 年全年该村只有 1 人死亡、死于车祸，该村这一年的中位数死亡年龄是 18 岁，这能反映什么？

在知乎，我们可以找到其他传播该模因的文本混了一千多赞：

该文本的一些内容看起来是滥用大语言模型且不标注，大语言模型也没找到适当的信息来源，将作用微弱的基础代谢率差异（高度依赖体重）和主要影响罕见遗传病的 X 染色体挂在激素前面。

2025 年，观察者网引用中央广播电视总台中国之声的文章，辟了关于我国男性平均寿命的谣言：中国男性平均寿命仅 69.9 岁？真相是：一词之差谬以千里！

看起来，由于 “平均寿命” 的谣言被辟过了，相关模因穿上了 “中位数” 的马甲。

知乎用户 真知棒 发表

笑死，这都叮过咚鸡了，还信这种数据基本也是这辈子有了

知乎用户 逐渐 发表

这种问题我一般会参考之前的类似案例：通过卡介苗推算出生人口。

毕竟你编再多人，该打多少疫苗该花多少钱都会写得明明白白。

大伙不妨去看看保险公司的人寿保险和重大疾病保险赔偿报告，我觉得会比较准确，真金白银可不是嘴上说说就行的。

反正我看完我是没怎么绷住，跟一众国内学术论文说的，疑似有些偏差过大。41-65 这个区间集中了 60% 的身故理赔和重大疾病理赔，我只能说一涉及到钱的事，大伙就不吹比了。

知乎用户 优质青年 发表

养老金的终身期望收益率是 50%

造谣。明明是 49%

知乎用户 T.Cao​​ 发表

首先这个谣言并不是空穴来风，我推测是来自于 2026 年 1 月 5 日的新闻《深圳官方披露的中位数死亡年龄》

内容如下：为根据《深圳市人口普查年鉴 - 2020》第一部分之 6-4：<全市分年龄、性别的死亡人口状况 (2019.11.1-2020.10.31) > 表，制作的七普期间（2019.11.1—2020.10.31）深圳死亡人口按性别和年龄分布图。

简略分析如下：

①、《深圳市人口普查年鉴 - 2020》之七普期间的死亡人口统计为 15,573 人；其中男性为 9,546 人，占比 61.30%，女性为 6,027 人，占比 38.70%。

深圳的死亡率仅为 0.89‰，说明深圳的人口结构非常年轻。

②、因深圳 90 岁及以上年龄的死亡人口统一以 “90+” 表示；

且 “90+” 的死亡人口为 1,150 人，占总死亡人口的比例达 7.38%；

故本文暂不计算深圳死亡人口的平均年龄（但其平均死亡年龄肯定小于中位数死亡年龄）。

③、中位数死亡年龄的计算稍简单；按人数排序，找到正好排在中间的那个人，其年龄就是中位数死亡年龄。

七普期间：深圳中位数死亡年龄为 69.636 岁，其中男性 66.684 岁，女性 75.014 岁。

男性中位数死亡年龄是 66.7 岁，随着大模型跟自媒体的不断转发变种，渐渐的变成了 67.7 岁。

深圳的中位数死亡年龄相比上海要低 13.16 岁，其中男性低 12.09 岁，女性低 10.98 岁。

深圳的人均预期寿命即使低于上海，肯定差距也不可能像中位数死亡年龄那么大。

深圳的中位数死亡年龄相比上海要低 13.16 岁，其中男性低 12.09 岁，女性低 10.98 岁。

深圳的人均预期寿命即使低于上海，肯定差距也不可能像中位数死亡年龄那么大。

从上对比图中更可以看出：65 岁及以上年龄的老年人，深圳占比为 3.22%，而上海占比却高达 16.28%，这就是上海死亡年龄高于深圳但死亡率也高于深圳的主要原因。

深圳中位数死亡年龄低并不代表深圳人 “短命”——在统计学上完全成立。人均预期寿命是根据各年龄段的死亡率（age-specific mortality rates）通过生命表方法计算得出的，不受人口年龄结构影响；而中位数死亡年龄和平均死亡年龄则完全受制于当地的人口金字塔形状。深圳 65 岁以上人口仅占 3.22%，上海高达 16.28%，两者相差约 5 倍，这直接决定了 “在哪个年龄段死亡的人多”。打个比方，如果一座城市全部由 20 岁的年轻人组成，即使每个人都能活到 100 岁，其当年的死亡人口中位数年龄也不可能是 80 岁。

男性中位数死亡年龄 66.684 岁，女性 75.014 岁，差距达到 8.33 岁。男性死亡人数 9,546 人，占总死亡人口的 61.30%。这一性别差异的幅度值得注意。生物学上女性普遍比男性长寿，全球范围内通常差距在 4—7 岁之间，而深圳出现 8.33 岁的中位数死亡年龄差距，可能还叠加了以下因素：深圳作为制造业和建筑业密集的城市，从事高风险体力劳动的以男性居多；深圳劳动年龄人口中男性比例可能高于女性，使得工作年龄段的男性死亡基数本身就更大；此外，吸烟、饮酒等不良生活习惯在男性中的流行率也更高。

30—57 岁年龄段死亡集中的现象，需要区分绝对数量和死亡率两个概念。深圳常住人口中这个年龄段的基数极为庞大（这正是深圳人口金字塔 “中间鼓、两头细” 的典型特征），即使该年龄段的死亡率并不特别高，乘以巨大的人口基数后，绝对死亡人数也会显得突出。要判断深圳工作年龄人口是否面临异常的死亡风险，必须计算该年龄段的年龄别死亡率，再与全国或其他城市同年龄段的死亡率做对比，仅看绝对人数是得不出有意义结论的。

同时深圳是一座典型的移民城市，大量劳动者在年轻时来到深圳工作，退休后或身体状况变差后返回老家。这意味着：第一，许多原本在深圳生活了几十年的人，最终的死亡事件发生在户籍地或老家，不会被计入深圳的死亡统计；第二，留在深圳直到去世的老年人可能是经济条件较好、有房产和医疗资源的群体，存在 " 健康幸存者偏差 “。这个机制会同时拉低深圳的中位数死亡年龄（因为老年死亡人口被” 转移 " 到了其他地区）和拉低深圳的死亡率（0.89‰极低的数字部分源于此）。反过来，这些返乡的老年人会抬高其户籍所在地的死亡率和平均死亡年龄。

综上所述，深圳男性中位数死亡年龄 66.684 岁，与谣言中的 “67.7 岁” 相当接近。一个合理的推测是：某个自媒体作者或者大模型在处理信息时，将深圳这一特殊城市的数据错误地泛化为 “中国男性” 的整体水平，再经过转述和四舍五入，就变成了 “67.7 岁”。当然也不排除还有其他来源，比如对全国数据做了某种错误计算，但深圳数据的 “嫌疑” 确实很大，因为数值上高度吻合。

讽刺的是，原公众号作者花了大量篇幅反复强调的中位数死亡年龄不等于人均预期寿命，且高度依赖人口结构。深圳 65 岁以上人口仅占 3.22%，这个数字放到全国任何一个普通城市都是极端异常的。用深圳的数据代表中国，就好比用一个大学校园里的死亡统计来推断整个国家的寿命水平——校园里死亡的人当然年轻，但那只是因为校园里本来就没有老年人。

然而谣言传播时，这些关键的统计学语境全部被剥离了，只剩下一个触目惊心的数字。大模型 “幻觉” 生成一个数字，自媒体把它当数据引用写成文章，这些文章又被大模型抓取作为训练语料或检索来源，形成闭环。在这种机制下，67.7 这个数字甚至可能根本没有任何原始出处，就是大模型在某次推理中基于模糊的信息拼凑出来的。深圳的 66.684、全国男性人均预期寿命约 74—75 岁、以及网上各种碎片化数据，都可能是大模型 “合成” 出 67.7 的原料之一。

在过去，谣言通常有一个可追溯的源头——某篇文章、某个人的发言、某组被误读的数据。但在大模型时代，谣言可以是 “无中生有” 的，一个从未在任何权威文献中出现过的数字，通过 AI 生成→自媒体引用→AI 再学习的循环，就能获得看似可信的 “来源”。而像深圳中位数死亡年龄这类真实但容易被误读的数据，恰恰为这种循环提供了似是而非的合理性外衣，让谣言更难被识别和反驳。

以上部分内容转载于 https://mp.weixin.qq.com/s/CQZ-6iIejBuc7wWIRvnEcg

知乎用户 Peter Griffin​ 发表

虽然但是，用火化年龄论证不是搞笑吗？

记者火车上统计买票你骂的起劲儿，怎么火葬场统计死亡年龄你就信了？

那直接把 90 以上的大概一千万老人全枪毙，当年死亡年龄中位数立刻巨大提升你信不信？

火化的前提是人死了，他不能把活人拉去炼了，那你收到的已经是死人了，老龄化初期当然死的早了，那死的晚的还有 20 年活头呢，难不成你现在给他拉火葬场烧了？

当然到老龄化后期（如果这玩意儿有后期），你就会发现火化的平均年龄偏高，比预期寿命高，当然前提是老龄化社会有一个从老龄化再转回青年化的后期。

所以这种谣言本质上是公民缺乏对统计的基本认识造成的，没法杜绝。

知乎用户 躺平的鲨鱼 发表

因为更低是吧，那确实是谣言了

知乎用户 渡鸦​ 发表

67.7？呵~ 先熬过 64 再说吧。

https://www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0301.htm?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowLCJkb2NfaWQiOiJiYTc1ZDQ5Y2ZmMDYzNTNlLTAyODljMzUzYzYzNzI5OTQifQ%3D%3D

男女比例在 10-14 岁，现存男性人数快速下跌，到 64 岁之前趋于稳定，在 64 岁过后，现存男性人数继续快速下跌

再列一组很有趣的数据。

再看第七次人口普查的分年龄性别数据

啧啧，咱也不敢说，咱也不敢问，到底是谁在被系统性的迫害呢？天天说溺死女婴，那怎么男婴和男性幼童的死亡人数比女性高出那么多？到底是重男轻女，还是为了保证男性人口组成比例而不得不为呢？啥都不敢说，啥都不敢问。

我们再来看看前 40 年和前 20 年的数据变化：

我们再看各年龄段的近 40 年和近 20 年的对比

所以，各位，你们还觉得你们能领到退休金了么？

知乎用户 金风玉露 发表

很多答主辟谣，大体意思是说男性。平均寿命中位数不是 67.7 岁，而是 70 多岁。

中国男女寿命的差异没有十几岁那么大，只有五六岁。

但无论是无论是国际法还是我国的法律体系。都高度认可生命权的核心地位

生命权是最基本的人权，也是最高法益

群体性因基因原因短寿意味着在生命权方面属于绝对的弱势群体。

因后天原因导致短寿如不良习惯和长期过劳工作则代表着，该群体在生命权保障方面处处于结构性弱势

男性所谓的优势都是用自己最基本人权的牺牲而换来的

男性才是真正的弱势群体

知乎用户 肥塘鹅 发表

男性比女性寿命低，这个是基础事实。

只要你对老人有概念，你就知道，80 岁以上的老人，男女性别比是 1：3.

哺乳动物的雌性寿命比雄性长。

老夫妻俩，男性比女性早去世是常态。

主要的几个致命因素：

1. 工伤，意外：高危行业，主要是男性从事，意外发生人群，也是男性为主。

2. 烟酒，致癌物，癌症，脑梗，心梗的主要因素，也是男性主要消费。

3. **工作时长，**男性退休年龄晚。

对于男性：别的干预不了，你先戒烟戒酒，不抽烟，不喝酒，你真能多活几年。

其次，注意安全保护，无论是工作， 还是生活，减少意外事故。

安全防范意识，安全防范的装备，流程。

最基础的，安全帽，劳保手套，口罩，

建筑工地，扬尘，油漆，水泥，焦油，空气污染那么严重的地方，带口罩的，少之又少。

一群建筑工人，一身油漆，水泥的吃饭。

知乎用户 亦和尚 发表

以前不是拿 “” 杀女婴，到处和恶鬼似的找男人讨债么？

现在怎么消失不见了？

知乎用户 韩新叶 发表

这个才哪儿到哪儿啊，

最近的 2 个数字泔水新闻，有人去认真刨根调查过吗？

第一个：成都一家四口食用牛瘪火锅中毒

第二个：30 倍杠杆做空闺蜜

知乎用户 多冰正常糖​ 发表

以我对国内媒体的了解。

大概率真实情况更糟糕。

知乎用户 曼城 FC 发表

那真实数据是多少啊！你倒是公布啊！一句谣言就敷衍了事? 呵呵！那个 70 到 90 岁女性比男性多 2000 多万是不是事实呢！哈哈哈。

知乎用户 飘来荡去 发表

想要把对自己不利的消息打成谣言，怎么操作？

其实很简单，也不需要说谎：

只要在事实中篡改一个非关键数据，或者插入一句有夸张成分的话，让其他第三方媒体发布，再因被修改部分并非客观事实，直接把整段话定性为谣言就 ok。

比如，「我因某事情绪失控，一气之下踩扁了十三个易拉罐」是真实事件，只要把十三改成十四，然后随便找个营销号发布一下，就可以对营销号发布的新闻辟谣让人误以为我没有踩易拉罐，因为确实多说了一个。

比如，「唐朝施行宵禁政策，每日敲响闭门鼓后，城门、坊门全部关闭，居民禁止外出」，这句话是客观事实，但只需要再加一句：“街道上空无一人”，就可以把整句话定性为谣言，营造出一种唐朝没有宵禁，居民可自由外出的假象，因为就算执行宵禁，街道上也会有个更夫。

以上两条辟谣看似都是在颠倒是非，但实际上辟谣一方从未说过一句谎话。

知乎用户 伍子胥 发表

为什么要防范？怕男的不干活，辞职回家当保安？

知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表

这个故事告诉我们一个道理: 年轻人还有什么理由不【 】。

只要不上赶着当卷王，目前 tzn 大部分部门的大部分岗位是可以实现 work life balance 的，当地中高水平的收入，营养好，休息好，社会地位高，心情放松愉悦，大概率活得久。

tz 外，那就懂得都懂了。

tz 外不当卷王，那大概率是低收入了，社会地位低，心情全靠自己调剂，营养难绷（每天吃优质肉蛋奶就是比每天吃拼好饭强)，想结婚生娃还是很有难度的。

tz 外卷王，那就大概率没有 work life balance 了，高强度工作，24 小时 standby，休息差，压力大，分分钟猝了。

知乎用户 咋了嘛 发表

所以实际情况是大于 67.7 还是小于 67.7？

知乎用户 改之理 zcw​​​ 发表

这是辟了个啥谣，人家说一半男性活不过 67.7 岁，你说这是谣言，应该是一半男性活不过 70 岁。就差了 2.3 岁，还骄傲上了？

知乎用户 沉痛悼念碎瓦 发表

知乎用户 車仔 发表

我爸六十出头走的，他有群从小玩到大的哥们，想通知他们一声。我小时候见过喊过叔伯的有七八个，一打听，我爸是走的最迟的了。这是我身边的数据。

我们这群哥们，三十多了以后也开始在情绪到位的时候谈一下生死。在被问到预期寿命时，几乎都不带犹豫的说六十多。这里面有早早开始养生的，有一直不烟少酒从不做自己理解里会伤害身体的事的富家子弟。或许他们心里觉得自己能活到八九十，但他们觉得偏离正确答案范围太远，没必要说出来引起争议。

不是他们善解人意，是他们身边的数据活到八九十的也是极少数的。

知乎用户 实名用户 发表

经过评论区提醒，发现自己傻逼了

修改逻辑，取 00 年 0~48 岁 & 20 年 20~68 岁样本

巧了，数据有

https://www.stats.gov.cn/sj/pcsj/中国人口普查年鉴 - 2020中国 2000 年人口普查资料

一半中国男性活不过 67.7？

错误的，如果普测数据属实，那么中国男性活过 67.7 的数量接近 95%

顺带附上 20 年的死亡率

然后粗略算了算：

众数直接取年龄段；
中位数：组别年龄下限 +(中位数 - 前面年龄累计人数)*5 / 该组死亡人数；
平均数：∑(组中值 × 该组死亡数)/ 总死亡数，其中 100 岁以上按照 102 岁粗略估计

男性死亡：

众数：80~84 岁

中位数：70+(4617095/2-1940743)*5/602909=73.05 岁

平均数：70.09 岁

女性死亡：

众数：80~84 岁

中位数：75+(3348677/2-1266231)*5/456903=79.47 岁

平均数：75.67 岁

知乎用户 sun1234567890 发表

如何防范 ？ 很简单，让卫健委发布预期寿命时，顺便发布的平均数、中位数、众数。

举手之劳，为何不发布 ？

知乎用户 嘻嘻 发表

我们按报告所说男性寿命中位数是 70-74 岁，取中间数 72 岁。

已知目前在延迟退休，在可以预见的未来 90，00，10 后一代男性退休时间肯定是 65 岁➕。

那你们退休后还剩几年呢？

交的养老金回本了多少呢？

剩下的养老金给谁了呢？

知乎用户 幸存者偏差 发表

记者也承认官方没有具体统计，凭啥说是谣言呢？

我开房车旅游，去墓地数过墓碑，中位数还真的就是 67 岁！

～

～

北方肺癌是第一大癌，我家住的小区，附近有所 3 甲医院，外地租房，来北京看肺癌的，特别多。

有位山西来的美女肺癌患者，30 多岁，公立教师，人特别好，带个 5 岁的女儿，每次见了我，都必须给我几根香蕉，或者一瓶饮料，不收都不行，太可惜了。

她自述也不抽烟，也不做饭，莫名其妙就得了肺癌。

～

～

记得关注 + 点赞～！

～

知乎用户 周公子别墅这边走 发表

所以，具体是多少呢？

是 65.5 岁吗？？？？？

知乎用户 好爹儿油 发表

又到了典中典的 “人均预期寿命” 大战“人均死亡年龄” 的月经问题了。

前者是 “活着的人能活多久”，后者是 “什么人在死”。

二者的区别可以举个极端点的例子：假设某个地区出现了大范围的公共卫生事件，因为大量的老年人超额死亡，那么当年该地区的人均预期寿命会下降，人均死亡年龄反而会上升。

回到题目本身，假设数据准确，那么准确的表述应该是：今年死亡的的中国男性一半活不过 67.7，和还再活着的中国男性没什么关系。

知乎用户 何以非自处​ 发表

这个数据是真实的，但样本太小，来自于一个火化场的死亡平均年龄。他与真实情况存在以下三点偏差：

1、首先说了，样本太小，以偏概全。

2、是平均死亡年龄，把意外去世的也算进去了，比如婴儿夭折、年轻人出车祸、41 岁猝死，都会拉低平均数。不能证明寿终正寝者的年龄。

3、这个数据是现在死的人，而不是现在出生的人的预期寿命。通常随着社会进步，现在出生的人，他们的预期寿命要高于现在死的人。我们这些成年人在中间。

另外，预期寿命还有一个反常识的地方，比如有些人刚出生的术后预期寿命是 80，活到 60 岁，预期寿命反而是 81 了。之所以会 “增长”，是因为把没能活到 60 岁的人“剔除” 出去了。所以能活到 60 的人，活到 81 的可能性就会更高。是这个意思。

但是，即便存在以上三种偏差。但这则谣言的流行，依旧反映了男性的生存焦虑。比如说男性更容易出意外、更容易猝死。所以说把 41 岁猝死算进平均死亡年龄，这种算法也有一定的合理性。不能否认这种焦虑的客观存在。

知乎用户 天干 发表

结论就是：女性能比男性多领一倍的养老金

知乎用户 乐于助人的易 发表

造谣式辟谣

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

“忌讳谈论死亡” 是我们社会的陋习，生命教育是我们教育体系中最缺失的东西。

很多人在做人生规划的时候，都假设自己可以活到 80 岁，然后年轻的时候使劲的折腾，使劲的投资加杠杆，幻想在某一年龄段之后获得巨大的收益。殊不知，活到 80 岁是需要很多前提条件的，首先你要有足够优秀的基因，身体里没有藏着什么遗传病；其次你要有足够好的运气，不要遭遇什么天降不幸；最后你要有足够舒适的生活，不急不躁，不熬夜不加班。把以上 3 条全部办到，你才能活到 80。

但显然这并不简单。综合大数据分析，我国大多数男性的寿命就是 60 多岁，将近 70 岁。在这种情况下，你的人生规划就应该建立在 “只活 70 岁” 的前提下。比方说，有一款理财产品，要求你从 20 岁开始投资，一直投到 60 岁，以后每年获得收益。如果你误以为自己可以稳定活到 80，就会觉得，投资 40 年，收益 20 年，似乎很不错；但实际上，你很可能只能收益几年。就这几年的收益，真的能把前面几十年投入的钱都回本吗？领悟到这一层，你就能意识到这是一款垃圾的理财产品了。

更不用说，生活中还有很多天降不幸，能安稳的活到 60 多岁，已经超过很多人了。因此很多时候，人们的理性选择都是活在当下，你很难要求人们为了某些长远利益而牺牲当下，因为这既是违背人性的，也是违背常理的。因此，我一向支持构建福利型社会，给全民发福利，给年轻人发福利，不要总是劝年轻人 “现在苦一点，以后再享福”，这不符合人性。

知乎用户 怒砍哈老四 发表

身价过亿喜欢运动都活不过五十又何况普通人

知乎用户 天天向上 发表

我写过文章回答。劳动法规定女性禁止从事重体力劳动、禁止下矿干活、经期禁止从事冷水冷冻劳动、孕期禁止从事一系列损害健康的工作。在社会潜规则中，女性一般不出外勤、不常驻工地、不对外联络、不出差等，白领女性一般不干轻体力劳动。男性比女性晚退休 5-10 年。

在外科手术医师中，能连台的医生绝大多数都是男性……

而女性因生育而死亡的概率在这个现代化社会不到 1%。

这个 67.7 岁还是大了，应该是小于 65 岁才对。

知乎用户 deep 豆包打脸 pink 发表

当然是谣言，建议去医院干部病房了解一下，里面的男性都活的挺长的。

知乎用户 我任我行 发表

没公布正确数字的辟谣，哪怕小数点后面差一丢丢都是谣言，得治。

其实大家可以去公墓读一读近些年的墓碑，男性终寿几何，一目了然。

另外统计学上，中位数是比平均数要低的，他这个说法一半人活不过什么什么的，是中位数，平均寿命应该比这个高二三年。还有个是预期寿命，预期寿命就更高了，因为排除掉意外死、凶杀、战斗牺牲、工作事故，只算自然病死的，这就又再高五六年。

满打满算，国男预期寿命 78 左右，也说得过去……

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。

到头来，又是为谁辛苦为谁忙……

知乎用户 田田田田​ 发表

看数据帝一本正经的分析数据， 提出问题，真是逗

12 月 1 日 0—24 时，31 个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例 4278 例。其中境外输入病例 45 例（广东 16 例，福建 8 例，北京 6 例，上海 4 例，江西 3 例，重庆 2 例，内蒙古 1 例，辽宁 1 例，黑龙江 1 例，山东 1 例，湖北 1 例，四川 1 例），含 5 例由无症状感染者转为确诊病例（广东 3 例，北京 1 例，福建 1 例）；本土病例 4233 例（广东 1782 例，北京 942 例，山西 193 例，重庆 189 例，云南 173 例，四川 169 例，浙江 114 例，黑龙江 87 例，福建 83 例，河南 81 例，陕西 68 例，内蒙古 55 例，辽宁 49 例，山东 42 例，湖南 30 例，江苏 27 例，上海 26 例，海南 26 例，湖北 20 例，河北 18 例，贵州 12 例，新疆 11 例，吉林 10 例，广西 9 例，青海 9 例，安徽 4 例，天津 1 例，江西 1 例，西藏 1 例，宁夏 1 例），含 1089 例由无症状感染者转为确诊病例（广东 824 例，重庆 64 例，浙江 61 例，云南 41 例，北京 26 例，福建 17 例，四川 13 例，广西 8 例，陕西 7 例，辽宁 6 例，青海 6 例，河南 5 例，山西 4 例，江苏 2 例，安徽 1 例，山东 1 例，海南 1 例，贵州 1 例，宁夏 1 例）。无新增死亡病例。无新增疑似病例。

知乎用户 成步堂 龍二 发表

他们怕啊，怕你们发现男性晚退休十年是多么不合理的事情。

知乎用户 黄大懒 发表

ai 结论是错的，我的 ai 也犯这个毛病，推算过程按七普公开数据运算，但给结论直接被神秘力量干预

表格数据没问题，按七普公开数据手工简单汇集一下就能出结果，67 岁左右是合理的。

但是，辟谣只辟 67.7 这个数据，那是耍流氓。

知乎用户 沧桑的浪漫 发表

国家卫健委发布:

2023 年中国男性人均预期寿命为 76.0 岁。女性为 81.0 岁。

中国自媒体（不限于），群 Ⅹ 乱舞，早不是一天两天了！而大模型，看你喂了它些什么。

这二者的结合，可以预见，会造成很多问题！

立法，严格执法，能防一些。

但，就怕集女法官啊。

知乎用户 喜欢思考的子弹 发表

老干部养尊处优，干活轻松，医疗福利也高，普通老农民，或者工人阶级的，或者加班的打工仔，能过 65 算不很好的，能不生病过了 70 我就觉得高寿了。

知乎用户 升斗小民 发表

偷的图，大家自己分辨。

知乎用户 只看不说话 发表

请问记者通过什么样的调查能发现 “中国男性死亡年龄中位数大体锁定在 70—74 岁之间”？

不会是回家数了数自己家长辈吧。。。

知乎用户 我醒着做梦 发表

张雪峰没的那一天，我有个亲戚也是心梗没的，刚刚 63 岁，

知乎用户 hhh 发表

什么中国男性寿命不过 65，没什么好说的，只能建议这些网友搬家了。以个人的身边的例子，除了个别患病、或者事故离世的，男的寿命普遍都是 80 多岁，有短点的，也有更长的，平均下来 70 多应该有的。

那些身边各种 50 多 60 多没的，真心建议搬，中国这么大，没必要在这么恶劣的环境居住。

知乎用户 拒绝房赌毒 发表

张雪峰 41 就挂了

知乎用户 寂静之岭 发表

辟谣了但不给数据才是最恐怖的

知乎用户 雨中 发表

正确的辟谣：中国男性 2025 年火化中位数是 xx 岁（比如说 75 岁），不是 67.7 岁

错误的辟谣：中国男性 2025 年火化中位数不是 67.7 岁，到底是多少不告诉你

只能说明一个事情，67.7 岁确实是谣言，因为中国男性的火花中位数可能只有 65 岁甚至更低

知乎用户 惊蛰 发表

「一半中国男性活不过 67.7」是谣言？

那，解释一下这个人口数据呗？

为什么和平年代的我国，

男性这 5 年里，总人口数下滑 657 万，

而女性在这 5 年里，总人口数仅下滑 44 万（甚至有可能增长）。

现在的新生儿性别比例里，男性还往往比女性多 5~8%，

出生数量比例接近，死亡数量却比例异常，

显然已经能说明一些真实情况。

2026 年 3 月 28 日 发现被人举报 “无可靠信息来源”??

那么解释一下这个官方数据呗：

统计局真实数据，

我国真实的男性人口，2020 年 72357 万人，2025 年 71685 万人，

近 5 年实际下滑 672 万，

比之前 AI 统计出的数据，多了 15 万。

而真实的女性人口，2020 年 68855 万人，2025 年 68804 万人

近 5 年内下滑 51 万，

比之前 AI 统计出的数据，多了 7 万。

我国的男女真实性别比例，

2020 年 1.050860

2025 年 1.041872

另：

根据官方数据（26 年 1 月新闻《深圳官方披露的中位数死亡年龄》），

七普期间的深圳，男性死亡的中位数为 66.68 岁，女性则是 75.01 岁，

男性比女性少了 8.33 年。

为根据《深圳市人口普查年鉴 -2020》第一部分之 6-4：<全市分年龄、性别的死亡人口状况 (2019.11.1-2020.10.31) > 表，制作的七普期间（2019.11.1—2020.10.31）深圳死亡人口按性别和年龄分布图。

知乎用户 硬核花粉毛利兰 发表

所以有关部门为什么不直接公开男性寿命的中位数呢？而是直接说这是造谣？

知乎用户 海下云光 2025 发表

不是谣言

真实情况更恶劣一些

我是闲的慌，在参加亲戚葬礼上，没事儿干跑墓地看逝者年龄才发现的。

大量中国男性死亡时间也就是 60 岁上下。

哦，我这亲戚也没过 60 呢，只有 55 岁。

媒体觉的是谣言，那大可以去墓地直播男性的死亡年龄，真实性拉满。

如果非官方媒体或者个人，不建议这么操作，之前有人直播被封的找不到北。

知乎用户 何安 发表

辟谣了，绝对到不了 67.7。

如果按平均数算，张雪峰这种 41 岁猝死的人需要一个 94 岁的老大爷才能配到 67。三四十岁猝死的人我起码身边有，90 岁以上的男性那真是凤毛麟角。

如果按中位数算，即使算上不能出门的人，67 岁以上的男性和 67 岁以下的男性数量也做不到相等，正好最近快清明了，上坟的时候你可以注意一下旁边的男性生卒年，我敢打赌你这一排超过 67 岁仙逝的不会超过五个。

知乎用户 合适温度 发表

张雪峰前几天刚死

知乎用户 独享天涯 发表

国内媒体辟谣有个毛病

就是只告诉你这个数据不对

但真实数据是什么，就不说了。

这就像

盲人摸象，大家都知道把。

让盲人去摸，然后你猜来猜去，对方都告诉你错了，但具体错哪里了，正确的是什么就是不说。

而且，盲人摸的多了，还指责盲人偷看国家机密。。。

知乎用户 夏时 发表

我只能说张雪峰直到生命的最后一刻还在羞辱新闻学。

知乎用户 陌陌 发表

真相是 66.8😭

知乎用户 fight 发表

当年♀⭕️拿这个数据出来论证 xy 染色体基因劣质，女性活得久证明 xx 染色体基因优秀的时候不出来 “辟谣”。

大伙来客观分析男性活得不如女性久的原因是什么，得出男性被系统性压迫的时候出来 “辟谣”。

当大伙傻呢?

知乎用户 天命在男​​ 发表

这是基于男性的社会现状给出的，最为反映男性受压迫现状的数据，而不是自媒体互相印证的产物。

论述：男性生理缺陷导致寿命更短，但社会工作时间远超女性的不公现象，如晚退休，证明男性在社会工作中是弱势群体（以中国为例）

为了更有力地支持这一论述，并结合中国的实际情况，以下将引用实际数据和权威来源。

1. 男性生理缺陷对寿命的影响

数据及来源：

• 心血管疾病风险：

• 根据《中国心血管健康与疾病报告 2021》，中国男性的心血管疾病发病率和死亡率均高于女性。具体数据显示，男性心血管疾病的死亡率为 347.9/10 万，而女性为 265.2/10 万。来源: 《中国心血管健康与疾病报告 2021》

• 免疫系统相对较弱：

• 研究表明，女性体内的雌激素可以增强免疫反应，而男性体内较高的睾酮水平可能会抑制某些免疫功能。一项由中国科学院发表的研究指出，女性在面对病毒感染时通常具有更强的免疫反应。来源: 中国科学院

• 更高的意外伤害和暴力死亡率：

• 据国家卫生健康委员会的数据，中国男性因意外事故和暴力事件死亡的概率是女性的两倍以上。来源: 国家卫生健康委员会

• 心理健康问题：

• 根据中国疾病预防控制中心的数据，中国男性的自杀率普遍高于女性，尤其是在农村地区，男性自杀率是女性的三倍。来源: 中国疾病预防控制中心

2. 社会工作时间的不公现象及其对男性的不利影响

数据及来源：

• 工作时间和负担：

• 根据中国人力资源和社会保障部的统计数据，中国男性平均每周工作时间为 48.7 小时，而女性为 44.3 小时。此外，男性加班的比例也显著高于女性。来源: 中国人力资源和社会保障部

• 晚退休现象：

• 根据中国现行的法定退休年龄政策，男性为 60 岁，女性干部为 55 岁，女性工人为 50 岁。然而，实际上男性往往比女性更难享受提前退休的机会。根据国家统计局的数据，中国男性平均退休年龄为 61.5 岁，而女性为 57.5 岁。来源: 国家统计局

• 缺乏灵活工作安排：

• 据中华全国总工会的一项调查显示，中国男性在家庭责任分担方面仍然处于劣势，只有约 10% 的男性享有带薪育儿假，而女性的比例为 30%。此外，男性请假照顾家庭的时间明显少于女性。来源: 中华全国总工会

3. 综合分析与反思：男性作为社会工作中的弱势群体

尽管男性在生理上有上述劣势，但在许多社会中，男性的工作时间和负担却远超女性，这种现象背后存在多种复杂的社会和文化因素，实际上使男性在社会工作中成为弱势群体：

• 健康代价：由于长期高强度的工作和较少的休息时间，男性更容易积累健康问题，但社会和家庭对其健康的关注和支持相对不足。
• 社会期望与刻板印象：社会对男性的期望是 “坚强”、“独立” 和“成功”，这些刻板印象使得男性在面对困难时更难寻求帮助和支持，进而导致健康问题的积累。
• 政策支持不足：尽管有政策提倡工作与生活的平衡，但在实际执行中，男性往往难以享受到像产假、育儿假等灵活的工作安排，进一步加剧了其工作与生活的失衡。

综上所述，男性由于生理上的某些劣势本应享有更多休息和恢复的时间，但现实却是他们承担了更多的工作负担。这种不平衡不仅影响了男性的身心健康，也对整个社会的公平性和可持续发展提出了挑战。因此，推动性别平等政策、改变社会观念以及提供更多的支持措施，对于改善男性的工作环境和生活质量至关重要。

（文：ARC）

知乎用户 温酒 发表

至今还有人想否定 50 岁以后上一年半短命两年的那本书，说他是伪科学……

但实际上我不想多说。

但凡你过了 40，你会理解为什么上班时短命的罪魁祸首的。

知乎用户 陆仁贾 发表

真实数据：中国男性死亡年龄中位数是 73 岁。

既然有人纠结中位数的结论，那就改改吧。

结合现实，这个数字通常指向以下几点：

· 男性寿命普遍短于女性：受生物学差异、职业风险、更不愿就医及吸烟率较高等因素影响，男性各年龄段死亡率通常高于女性。女性死亡年龄中位数一般比男性高出 5-6 岁。
· 健康寿命是更关键的指标：73 岁是寿命的终点，但健康预期寿命（无需护理、能自理生活的年限）通常比总寿命少 10 年左右。这意味着很多男性在生命的最后阶段可能面临慢性病或生活质量的下降。
· 存在显著的结构性差异：中位数是一个综合结果，背后隐藏着巨大分化。通常教育程度高、收入稳定的群体，死亡年龄中位数可能高达 80 岁以上；而从事重体力劳动、有不良生活习惯或生活在资源匮乏地区的男性，这一数字可能低至 65 岁左右。
· 它是静态的 “截面” 数据：这个 73 岁是基于当下去世人群的统计。对于现在 30 岁的男性，随着医疗进步，他们未来的实际预期寿命大概率会高于当前这个数字。

ai 给出的结论 3 坏 1 好。

知乎用户 贺良辰是也 发表

省流：中国男性死亡年龄中位数 73.05 岁，女性 79.46 岁。

第一部分答的不太好，想看全国数据可以直接跳到后面。

媒体曝「一半中国男性活不过 67.7」谣言源自大模型 + 自媒体互证，这种模式会成为新型造谣机制吗？咋防范？

考虑到上面像这样的回答都是最高赞，个人认为很多知乎用户

@惊蛰

和翟博士水平差不多。所以这里选用不太有代表性的恶性肿瘤死亡病例估算死亡年龄的中位数。

来源：[1] 韩冰峰, 郑荣寿, 曾红梅, 孙可欣, 李荔, 王少明, 陈茹, 刘美岑, 陈万青, 赫捷. 2024 年中国人群恶性肿瘤发病与死亡年龄特征分析 [J]. 中国肿瘤, 2026,35(03):163-171.

已知：

2024 年全国恶性肿瘤死亡病例约 258.22 万例，其中男性 164.05 万例，女性 94.17 万例。

图表比较模糊，但是论文告知了部分详细数据：

死亡例数的年龄分布特征显示：男性恶性肿瘤死亡数最高的年龄组为 70～74 岁组（29.38 万例），其次为 65～69 岁组（24.56 万例）、75～79 岁组（24.39 万例）；女性恶性肿瘤死亡数最高的年龄组为 70～74 岁组（15.24 万例），其次为 75～79 岁组（13.90 万例）、85 岁及以上组（12.26 万例）（Figure 3）。

所以可以大致估算分性别分年龄的恶性肿瘤死亡数据：

年龄组 男性 女性（单位：万人）

0~4 0.10 0.10

5~9 0.10 0.10

10~14 0.10 0.10

15~19 0.20 0.20

20~24 0.30 0.30

25~29 0.80 0.80

30~34 1.20 1.0

35~39 2.00 1.80

40~44 3.00 3.00

45~49 4.50 4.10

50~54 9.50 6.50

55~59 15.50 8.50

60~64 20.50 11.00

65~69 24.56 12.00

70~74 29.38 15.24

75~79 24.39 13.90

80~84 17.50 12.26

≥85 14.00 13.00

以年龄组中值估算（大于等于 85 岁组以 87.5 岁计）（手头没有计算机，可能有计算错误）：

男性平均值：

(0.1×2+0.1×7+0.1×12+0.2×17+0.3×22+0.8×27+1.2×32+2.0×37+3×42+4.5×47+9.5×52+15.5×57+20.5×62+24.56×67+29.38×72+24.39×77+17.5×82+14×87)÷(0.1+0.1+0.1+0.2+0.3+0.8+1.2+2+3+4.5+9.5+15.5+20.5+24.56+29.38+24.39+17.5+14)=11423.685/167.63

=68.15015212074211

男性中位数：

70+(167.63÷2−0.1−0.1−0.1−0.2−0.3−0.8−1.2−2−3−4.5−9.5−15.5−20.5−24.56)÷29.38×5

=70.247617426820966

以上是个人估算的男性患者平均死亡年龄和死亡年龄中位数。足够糊弄一下知乎用户了。

相关研究也可以看：

[1] 蔡倩, 李传苍, 周雅冰, 张梦鸽, 孟晶婧, 屈孟冰, 范浩浩, 孙亮. 2019 年恶性肿瘤死亡对中国居民期望寿命的影响 [J]. 现代肿瘤医学, 2023,31(06):1131-1135.

[2] 秦永发, 卢莹, 赵佳, 李辉, 陈静, 韩雪. 2010—2021 年上海市杨浦区恶性肿瘤死亡趋势及其对期望寿命的影响 [J/OL]. 肿瘤学杂志: 1-8.http://kns.cnki.net/kcms/detail/33.1266.R.20260228.0921.006

当然，个人并不清楚为什么一些知乎用户认为自己（和自己的家人朋友）活不过恶性肿瘤患者，可能得恶性肿瘤的都是权贵吧（笑）。

直接跳到这里是可行的。

糊弄完网友以后，再回过来看一看这篇报道。一看就发现这是新京报小编抄的解放日报，抄的还缺胳膊少腿的。

完整如下：

其中可以特别关注一下这段：

记者能够查阅到的最新的有关死亡全年龄段的权威数据，是国家统计局第七次全国人口普查结果，这次普查公布了 2019 年 11 月至 2020 年 10 月期间分性别和年龄段的死亡人口数据，如果将这一数据按全国死亡人口年龄排序取统计学上的中位数，总人口死亡按年龄排序中位数为 75 一 79 岁之间，男性死亡按年龄排序中位数为 70-74 岁之间，无法精确到个位数是因为这份统计数据公布的是年龄段。

看来记者和我一样，也只能找七普数据，所以答主也就不纠结数据是否过时了。

于是可以估算得到 2019.11.1-2020.10.31 中国男性死亡年龄中位数：

70+(4,617,095÷2−11,906−9,806−7,561−9,606−13,974−17,680−26,820−44,129−55,129−85,970−161,922−250,025−303,598−387,660−554,957)÷602,909×5

=73.050248876696151

女性的：

75+(3,348,677÷2−8,916−7,001−5,068−5,920−6,639−7,544−10,570−17,592−20,614−31,804−65,571−108,754−131,553−175,693−295,040−367,952)÷456,903×5

=79.466019045617997

顺便算一下农村男性在 2019.11.1-2020.10.31 的死亡年龄中位数：

70+(2,452,528÷2−6,871−6,133−4,776−6,004−8,559−10,795−16,068−25,771−31,023−48,133−90,064−139,854−159,229−203,510−300,188)÷330,421×5

=72.561671322343313

当然，也有可能是权贵为了抬高死亡年龄中位数，故意扎堆死在 20 年，挤占了平民老百姓的死亡名额。

考虑到很多知乎用户对平均预期寿命的计算方式存在很多误解（包括但不限于某 UNSW 信息技术硕士），所以下面用翟博士都能看懂的方式简单解释一下计算平均预期寿命的步骤：

第一步：确定 “年龄别死亡率”

统计当年各年龄段（如 0-1 岁、1-4 岁、5-9 岁……）的死亡率。公式为：

该年龄段死亡人数该年龄段平均人口数 mx= 该年龄段死亡人数该年龄段平均人口数 m_x = \frac{\text{该年龄段死亡人数}}{\text{该年龄段平均人口数}}

第二步：转换为 “死亡概率”

将死亡率转换为各年龄段的死亡概率 qxq_x ，估算一个刚活到 x 岁的人，在到达 x+1 岁之前死亡的可能性。

第三步：构建 “生命表”

从一个假设的 10 万人（或 10 万新生儿）队列开始，逐年用死亡概率扣除死亡人数，算出每个年龄段的尚存人数 lxl_x 。

第四步：计算 “总人年数”

将所有尚存者从 x 岁开始存活的总时间累加，得出总人年数 TxT_x 。

第五步：得出预期寿命

用总人年数除以期初尚存人数，就是该年龄的预期寿命。通常所说的出生时预期寿命就是 e0=T0/l0e_0 = T_0 / l_0 。

好了，你也来试试吧，让我们算一下 2019.11.1-2020.10.31 中国男性平均预期寿命。

我们需要的数据来自表 1、表 3。

计算得到各年龄段死亡率如下：

0：0.001886126199997

1-4：0.000282944919343

5-9：0.000157463562523

10-14：0.000210626531707

15-19：0.000357818279474

20-24：0.000445609492591

25-29：0.000556867440010

30-34：0.000690899496691

35-39：0.001082403203311

40-44：0.001804852776120

45-49：0.002782562443714

50-54：0.004091695882545

55-59：0.005974453807151

60-64：0.010513918411765

65-69：0.015272116680967

70-74：0.024952020121233

75-79：0.042790975563149

80-84：0.072454928757804

85-89：0.113298167615622

90-94：0.159348461604833

95-99：0.191125600928330

100+：0.211449229980927

用 qx=1−e−5mxq_x = 1 - e^{-5 m_x} 拟合死亡概率。构造生命表

设 l0=100000 l_0 = 100000 。

（线性近似）dx=lx⋅qxlx+5=lx−dxLx=5⋅lx+5+2.5⋅dx（线性近似）d_x = l_x \cdot q_x l_{x+5} = l_x - d_x L_x = 5 \cdot l_{x+5} + 2.5 \cdot d_x \quad\text{（线性近似）}

最后开放组（100 岁以上）：

L100+=l100m100+L_{100+} = \frac{l_{100}}{m_{100+}}

其中 m100+=0.211449m_{100+} = 0.211449 。

随便码一个程序跑一下：

e0=T0l0=79.43e_0 = \frac{T_0}{l_0} = 79.43

数据较真实数据略微偏大，可能是用年龄组中位数估计的误差导致的。

知乎用户 赚灭是静 发表

1、某些媒体、平台、人员整日给 AI 喂脏数据，比如炮制 “2022 年本科男性占比只有 30%” 之类的谣言。实际上每年中国妇女社会地位调查里面专门有一章讲的就是女性学生比例，这几年就在 50% 浮动。那个谣言本质上是有些地方统计口径不同，女性算了大专男性没算。自己扔垃圾玩的欢，别人一句话不利于自己就破防，甚至还要考虑走乂弹，是不是玩不起？

2、你说死亡年龄不准，巧了，这边有个国际公认的指标叫预期寿命，更关键的是，题目里这个话术能够传播开来，恰恰指出了国内很多人不敢提出也不敢解答的一个问题：为什么男性的预期寿命与女性预期寿命差距越来越大？根据统计局的统计年鉴显示，1981 年还只有 3 岁的差距，2020 年就扩大到 5.5 岁了。看起来增幅比较小，但是要知道 22 年 12 月那一波死亡人数让预期寿命降低了零点几，这个差距相当于发生了好几次叮咚鸡。而且预期寿命这个算法是计算当前死亡人数的年龄然后线性外推一群人未来多少岁会死，这就意味着婴幼儿、年轻人死亡越多预期寿命就越小，巧了，这就是题目里面描绘的现象啊。

3、选择回避这个问题只是当鸵鸟，在未来老龄化越来越严重的社会，如果再不治理男女寿命差距过大的问题，那么就会复刻日本的女性贫困。老龄化最直接的影响就是人老了还要出去工作，小孩多的时候活的长是享福，少子化与老龄化的时代活的长就是多当几年牛马，你跟集美们说老了还要多当五六年牛马，谁愿意？至于为啥没有男性贫困，因为死的早还谈什么贫困呢？而且要注意，男性减少的情况下也别想着找人兜底，有些人再怎么鼓励男性掏钱给女性，没有男性的情况下你怎么鼓励呢？最后就是有些人可能会反驳，说还有年轻女性呢，我只能说 20 后、30 后集美从小就开始被灌输极端思想，等到长大了一看：新生儿已经很少了，不可能厌童，同龄人本来就是少子化时代，所以想厌男也没人让你厌，最后就剩下厌老了，只不过由于女性活得久，于是就有早些年灌输极端思想的人被新生代反噬了，这些都是应得的。

知乎用户 灰烬之空 发表

来自火葬场。

这还是加上北上广高的离谱的火花年龄。

实际上除去北上广，男性可能才 60 岁左右就要被火化了。

这些是各地网友真实互动，线上对比反映得出。

知乎用户 沈砖家 发表

我在哈尔滨，一个省会城市，家庭一般，我外婆有三个儿子，四个姑娘，都已婚育，现外婆四个女儿和三个儿媳均安好，最大年龄 70，最小年龄 58。三个儿子仅剩一个最小的，现年 57 岁，其余两个 60、64 病逝，四个女婿其中三人，43、46、48 病逝。按这年龄平均下我觉得 67.7 已经很乐观了。按外婆家统计平均 57 都够不上。这还是市区，都不干苦力活的前提下，广大乡村更不敢想。

知乎用户 范德彪西 发表

对这类关于死亡年龄的谣言信息去不去求证，或者说愿不愿意去求证，是检验一个人到底是情绪先行，立场先行还是愿意去检索信息，理性思考的标准之一。

按联合国的统计，男性的中位数死亡年龄是 73 岁，平均是 71 岁。

按人口普查的死亡年龄中位数，是 73 岁。

而就在这个问题的描述里，也明确说了死亡年龄在 70-74 之间。

而即使各方面的有明确来源，有详细分布的数据都明确给出了 73 这个数字。

还有人在这个问题下坚持 “我身边”“我家人”“数墓碑”。

即使新闻原文里明确说了中位数在 70-74 之间。

还是有人不点开原文就说新闻 “没给数字”。

还有人认为 “一个 41 死的，需要一个 94 岁死才能平均到 67.7”。不是哥们，4 个 75 岁死的不行吗？不能平均到 67.7 吗？

按你的逻辑，一个 0 岁死的人，需要 1 个 100 岁死的才能平均到 50。那 0 岁死的肯定比 100 岁的多。合着中国人平均死亡年龄不到 50 呗？

============

至于平均死亡年龄这个 b 指标有多不靠谱，我只能说鹤岗的平均死亡年龄远高于深圳。

而 “人均预期寿命” 事实上是一个已经考虑到各类意外，疾病，早逝比例的指标。这个事我感觉解释都没啥用，解释再多遍很多人也只会当没看见一样，一遍遍复读 “预期不是实际”。

============

好，现在你说只有火化数据才准。温州市还在 2015 年真发过报告。平均在 76。当然这是男女一起平均的，但这个数据和男 73 女 79 这个数据是完全对的上的。

好，现在你又说 2015 年是欣欣向荣的的经济上行期，和现在不一样，那问题来了，难道现在的人口老龄化程度比 2015 年轻吗？

============

好，就算数字都是假的，都是骗人的。

民俗总不是骗人的吧？丧葬风俗总不是骗人的吧？

民间认为喜丧和高寿的年龄是多少？

古代 70 以上就可以算高寿了。而如果平均死亡年龄 67.7，考虑到城乡，地区差异，中西部和农村应该远低于这个数吧，那 70 去世家属就不应该太伤心吧？超过 75 就应该办喜丧吧？

那问题来了，办白事的人，办喜丧的标准是多少？有哪个地方是 75 岁就办喜丧的？

好，就算有人非说我老家西部贫困县就是 75 喜丧，所以能代表全中国。

那也行，现在给你两个选项：

1. 肯定活到 70。（不代表你有不死的超能力，必须正常生活不作死，不会触发不死之身的概念因果律）

2. 不一定活到多少岁。

如果真实死亡年龄是 67.7，那你选 1 应该是稳赚不亏的，你会选吗？

而把 1 的选项提高到 75，是不是就会有相当多的人会选了？这是不是就和 73 这个平均死亡年龄对上了？

而提高到 80，是不是大多数人都会选了？这是不是和 78 左右的人均预期寿命对上了吧？

知乎用户 江海余生​​ 发表

众所周知，谣言有两种，一种是好的，有利于团结的，一种是坏的，不利于团结的。

假如是坏的不利于团结的谣言，辟谣起来是十分给力的，既然已经传播得这么广，不把传播人逮起来拘留个几天，总是过意不去的。

如果是好的，有利于团结的，那根本就不可能提起这个谣言。

当然了，除了这两种情况，还有另外一种，虽然本该是个谣言，但恰巧大差不差说中了真相，这就比较尴尬了！

知乎用户 运命宿命​​ 发表

身边统计学，初中一同学，大学一同学的同事，发小的朋友，三个男的，死因分别是一是工作掉进机器直接打成肉泥，二是过劳死（吃完饭午休一睡就再也没起来），三是为情想不开自杀。女的我目前还没听到有去世的。

就算新闻里，过劳死的，病死的，意外事故死的也是男的多。

然后在结婚率生育率血崩，离婚率节节攀高的大背景下，我们男性退休年龄比女的晚 5-10 年。从事更多的高伤残风险岗位，高消耗体力工作。

知乎用户 机械拷问者 发表

这个数字上下浮动个年把年的根本不改变这个事情的性质。问题的关键是这个数据是不是 67.7 吗？问题的关键是繁重的劳动正在明显的缩短国男的平均寿命。

按照有些媒体的标准，67.8 你说是 67.7 也是造谣。

知乎用户 大怼怼 发表

我知道一个行业

这个行业的从业者呢，不太爱在网上发声。

它的主要构成基本是单一性别。

退休就销户的起码占 3 成，因为疾病半身不遂的比例也不低。

不分白天黑夜的上班。

它们生产了所有人每天都在用的东西，不夸张的说，没有它们，整个社会就会崩溃。

欢迎大家来猜，猜对了我会点赞。

知乎用户 宝宝 发表

男性比女性工作年限更长，活的比女性更短。这点毋庸置疑

知乎用户 Nobody 三号机 发表

“67” 烂梗雷普了 ai(悲)

知乎用户 千秋 发表

希特勒在啤酒馆演讲：你们知道一块面包要多少钱吗？50 万马克！

魏玛媒体立刻批判：谣言！面包不是 50 万马克。但并不告知民众面包到底多少钱。

后来有人实地调查，发现面包价格确实不是 50 万马克。

是 2000 亿

知乎用户 大酋长轰拉 发表

这帮搞新闻的是生怕别人把张雪峰忘了呀……

知乎用户 己心为忌 发表

咋防范？把男性退休年龄降低到 55 岁就可以了。

世界上绝大部分高健康风险的职业都是男性做的，绝大部分的高阶职位是男性占据的，所以，让男性尽早结束职业状态，开始养老，既有利于提升男性整体健康水平和预期寿命，又可以把更多高阶职位腾出来给女性创造机会。

请问，为什么不这么做呢？

知乎用户 克麦​​ 发表

根据中国国家统计局发布的《2001 年国民经济和社会发展统计公报》，2001 年中国出生人口为 1702 万人。[1]

根据中国 2010 年人口普查资料，其中 9 岁人口（对应 2001 年出生）为 14,248,825 人（即 1424.9 万人）。在六普完整数据的官方发布页的「第三卷 年龄、性别」中找到**表 3-1「全国分年龄、性别的人口」**后即可找到 14,248,825 人这个数据。

由以上两个自然段，我们得知 2001 年出生的中国人在 9 年内减少了 16.28%。

在 9 年、无新生儿的前提下，总人口累计减少约 16.2808%，对应的**年均粗死亡率**约为：1.95511%/ 年。

在完全没有出生、只有死亡的稳定人口模型下，
年均死亡率 ≈1.955% 对应的平均死亡年龄≈51.15 岁。

简单公式：
平均寿命 ≈ 1 ÷ 年死亡率

也就是这个人口结构下，人平均活到约 51 岁 就全部死亡了。

因此，2001 年出生的中国人的平均寿命是 51 岁。

接下来，我们可以根据中国近年来的死亡率规律，对 80 岁之前按 10 年组的死亡率做一个大致排名。注意这是按照常规人口统计规律推测，单位通常是每千人 / 每年死亡率（‰）。

年龄组（0–79 岁）死亡率排名（从高到低）：

1. 70–79 岁 → 最高（老年群体死亡率快速上升）
2. 60–69 岁 → 次高
3. 50–59 岁 → 中年组死亡率开始明显上升
4. 40–49 岁 → 中年早期，死亡率上升趋势
5. 0–9 岁 → 婴幼儿死亡率相对低，但比青少年略高
6. 30–39 岁 → 青年组，死亡率低
7. 20–29 岁 → 青年组，死亡率更低
8. 10–19 岁 → 青少年组，死亡率最低

特点说明：

• 0–9 岁组中，婴儿死亡率高，但整组（0–9）平均下来仍低于 50 岁以上的中老年组。
• 青年和青少年阶段死亡率最低，交通事故和少数疾病是主要风险。
• 50 岁以后开始明显上升，70–79 岁接近 80 岁前的顶峰

然后，一般来说，死亡率和呈负相关，但这里需要精确理解 “负相关” 的含义：

定义回顾：

• 死亡率（mortality rate）：某一群体在特定时间段内死亡的人数占总人口的比率，通常用‰或 % 表示。
• 预期寿命（life expectancy）：某个年龄段的人平均还能活多少年。

关系：

• 死亡率高 → 预期寿命低
• 死亡率低 → 预期寿命高
  因为死亡率高意味着更多人早逝，自然拉低平均寿命；死亡率低意味着大部分人能活得更久，平均寿命就高。

由以上分析得知预期寿命处于中国中上的年龄组都仅有 51 岁的预期寿命。因此，中国人的预期寿命低于 51 岁。在中国，女性的平均寿命普遍高于男性。因此，根据中国官方的数据分析得知中国男性的平均寿命低于 51 岁。

参考

1. ^ 中华人民共和国 2001 年国民经济和社会发展统计公报 https://www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61355.htm?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJkb2NfaWQiOiI1MTVhYWE0ZmViYzQ3M2RlLWVkNzI1YzI5ZmU5MmZlZTYiLCJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowfQ%3D%3D

知乎用户 哈哈 发表

老中大部分男性活不到 67 火化场数据也就 60 出头

知乎用户 王欣宇​​ 发表

这个结论是错的，而且不难找到正确的数据，按 7 普的这个表足以算出很多数据

但我知道你们也懒得看，还是直接说结论吧

1. 男性死亡中位数 73，平均数 70；女性则是 79/75
2. 男性最大的问题是从 30 多岁死亡率就起来了，根本不像女性随着年龄慢慢的增加。如果按照中位数年龄 73 岁再分成 2 个组别，平均死亡年龄的差距就更大了，其结果就是你很容易观察到大量的早逝男性的案例，但同时也有大量 80 岁以上男性好好存活着

一旦男性活过了 65 岁的退休年龄，相当于游戏通关到了后期，这部分人的平均死亡年龄是 78 岁，养老金回本还是有希望的

其实 7 普的数据已经可以拿来计算当年的各年龄段预期寿命了，比如张老师这岁数

但我不太理解中国为什么不公布完整的生命表，而是只公布一个 0 岁的数据，明明其他年纪的预期寿命更高嘛，也许官方怕解释成本太高？毕竟这个话题下有太多想当然的想法了

最后，作为个体男性能怎么办？只能想法降低工作压力和不良嗜好，尽量将自己排到高龄组里面去

知乎用户 风筝​ 发表

第 7 次人口普查，国家统计局给出的数据是男性死亡年龄中位数是 70~74 岁，给的是年龄段，没有具体数字。

67.7 岁，并非是官方的数据，最初的来源无从查证。

不过有一组数据是官方的，就是男性 45 岁到 64 岁的死亡率，比 45 岁之前提升了 10 倍。

男性 59 岁之前的死亡率比女性高了整整一倍。

就拿我个人身边所看到的个例来讲，男性的寿命分成两个极端。

我认识的有一些常年从事重体力劳动的或者农民，这些群体，有很多在 50 岁左右就因病去世了，有的甚至更早。

而我的一些亲戚，比如说当公务员，干部，或者从事脑力劳动的，比如教师等职业的，他们有很多活到了 90 多岁，现在还很健康。

我母亲，还有几个姨，一辈子都是家庭主妇，现在都 85 岁了，身体还很好。

但是我的那几个姨夫，家庭的主要劳力，全都已经过世超过 15 年了。

我今年 50 岁，同龄的朋友，同学，还有亲友当中，已经离世的至少有十几个了。

当然，还有一些健在的，没准能活到 90 多，他们肯定会把平均数拉高的。

一半男性活不过 67 岁，现在被证明是个谣言，但是很多人对此都深信不疑，主要他们也是观察身边的人所得出的结论。

每年的出生人口能精确到个位数，其实男性中位数年龄并不难统计的，但是官方却从来都没有有一个准确的数字。

这件事必须要辟谣的，

要不然等以后延迟到 65 岁男性才能退休的时候，这个谣言会造成很大的影响，会让很多人不愿意再去交养老金。

目前 AI 确实造成了很多谣言，但是这些谣言几乎无一例外的都是，真正的数据事实不清，没有一个准确的官方公告，才让谣言有机可乘。

但凡官方能够把准确数字公之于众的，AI 都造不了谣的。

其实就个人来讲，67.7 岁和之前官方公布的 70 岁就差两岁而已，没什么区别的。

一个活到 90 岁的人，就能把一个 50 岁就过世的人平均值拉到合格线的。

知乎用户 乐观的小番茄 发表

确实是谣言，我觉得会更低一些，过年回村都感觉老太比老头多多了

知乎用户 求生小少年 发表

67.7?

没那么长。

知乎用户 张知道​​ 发表

根据延迟退休年龄来看

这个中位数实际上应该小于 65 岁

知乎用户 搏击俱乐部​​ 发表

我昨天算了一下，我还有不到四十年

生命苦短，容不得片刻恐惧。

知乎用户 Lota.Katioxira 发表

谣言：一半男性活不过 67.7

事实：一半男性活不过 60 岁，甚至不乏活不到 40 岁的，50 出头突然猝死的也不在少数

近年身边统计学表明确实一半男性活不到 60 岁，死亡年龄与所处的阶层、从事的工作没有相关性

工作短命受罪，躺平长寿享福

知乎用户 jackzxx2018 发表

全篇废话，一个反驳的具体数据都没有，车轱辘一样地倒腾凑字数，浪费我时间！

知乎用户 garrett ye 发表

我是不知道有多少人会去公墓山转一下，我这人不怕邪的，有时候会去公墓山转转，看下家里老一辈的坟墓，你如果有心的话看下墓碑上的出生年月，死亡平均年龄是绝对到不了 70 的，而且就是普遍女的比男的长寿，可以说样本少，但是一个公墓山也是有两三百个墓穴的，也可以作为一个比较可信的统计样本了，我反正看下来是根本没有的，很多 40-50 多就去世了的

知乎用户 Nebula 发表

感觉将来殡仪馆不会显示年龄了

知乎用户 阿房宫夫人 发表

这种一看就是谣言，属于专门制造出来以供产生流量的钩子。

这种谣言生产出来之后一定会被广泛引用以至于辟谣都没用。

知乎用户 雪山巅峰 发表

热知识，张雪峰死亡时候仅仅 41 岁

某个一直复制用七普数据论证男性平均寿命 73 岁的起步就是 50 岁。。。

知乎用户 开心大白菜 发表

猝死的新闻

几乎都是男性

知乎用户 王浩 发表

就我身边数据来看可不是谣言！甚至更恐怖！

我们村没活过 66 的男的太多了，这其中包括俺爹、俺隔壁邻居、俺隔壁胡同邻居、俺同事父亲！

去年俺村死了快二十个，这其中男的占了绝大部分，而女的绝大部分是八十多去世。

俺不知道是不是谣言。

俺老爷爷不到 40 去死的。

俺爷爷不到 60 去世的。

俺爹还差一个月才 63！

俺老奶奶七八十！

俺奶奶 89！

俺妈身体也不错！

俺邻居们情况跟我们家族差不多！

有活八十多的男的，但是比女的可是少太多了！

当然我们村不能代表全国！哎，，，，，，

知乎用户 金田一​ 发表

摘要

1. 公众并非分不清概念，而是 “硬数据” 更可信
预期寿命是估测，存在模型假设与造假空间；火化年龄是既成事实，造假难、信度高。在信任缺失的环境下，公众自然选择看起来更 “真” 的数据。

2. 平均数与中位数的差异，放大了官方数据与普通人感受的差距
官方常公布预期寿命的平均数，高阶层寿命更长会拉高均值；而普通人更关注中位数，两者差距越大，公众越觉得官方数据 “与自己无关”。

3. 纯反对式辟谣没有信息量，甚至适得其反
如今的辟谣标准往往是 “只要数据有一点不对就算假”，哪怕真实值是 67.6 或 67.6999，67.7 也算谣言。这种抠小数点的辟谣，在公众眼里等于什么都没说，反而强化了不信任。

4. 官方陷入 “三难”：不说不成，说编的不成，说真的也不成
真实数据可能确实不好看——若截面死亡年龄中位数偏低，叠加延迟退休政策，会直接动摇社保契约感与工作意义。官方不公布，谣言占据认知；公布 “好看” 的数字，容易被在野知识分子打脸；公布真实数据，又可能引发信任危机。于是只能进行无实质信息量的反对式辟谣。

5. 寿险精算揭示了 “退休即死” 的制度残酷性
经典寿险精算模型显示，超过 50 岁后，每延迟退休 1 年，预期剩余寿命大约缩短 3 年。按此推算，65 岁退休者的预期剩余寿命被压缩到极短区间——“退休即死” 虽是极端简化，却精准点出了制度设计的本质。

6. 中下层男性退休后寿命短，是制度结构的必然结果

重体力与重脑力工作大多压在男性身上，退休年龄却不断延后；

养老保险的初衷是维稳（19 世纪德国用以压制工人运动），而非真正让人安享晚年；

死亡年龄有明显的阶层分布，高层活得久，底层容易活不到退休；

养老金现收现付制要求退休年龄必须离平均死亡年龄不太远，否则制度无法持续。
由此推导：普通中下层男性的退休后剩余寿命必然很低，甚至相当比例的人根本活不到领养老金的那一天。

7. 男女退休年龄趋同，本质是缓解养老金压力，而非解决根本问题
女性退休早、寿命长，对养老金压力大，因此被拉入 “晚退” 行列。这并没有改善中下层男性的处境，只是把女性也拖入同样的困境。

8. 出路在于 AI+UBI，而非制度修补
马克思主义指出：社会发展的根本动力是生产力进步，生产关系适配是第二位的。纯粹指望在现有制度框架内修修补补就能解决问题，是空想。真正能打破 “工作到死、退休即死” 困局的，只有生产力跃迁——AI 大幅提升生产效率，配合 UBI 重构分配方式。

9. 与其纠缠谣言真假，不如讨论真正的出路
谣言之所以有市场，不是因为公众 “蠢”，而是因为官方在“硬数据不好看 + 政策敏感 + 信任缺失” 三者夹击下，拿不出比火化数据更让人信服的真相。与其在 “67.7 真假” 上反复拉扯，不如认真讨论：我们该不该支持 AI+UBI 这条出路。

10. 公众根本不蠢

个人回答

防范谣言的最好方案是公布真相

公众根本不蠢。

公众根据他们的知识水平，尽可能相信真相了——虽然他们可能没能理解背后的原因。

统计的信度

活人的预期死亡年龄中位数，肯定比当下正好死亡人的死亡年龄中位数要高

在一个医疗持续进步、人均预期寿命延长的社会里，这是大概率成立的

它成立的前提是 “医疗进步覆盖了当前活人的剩余生命周期”，如果出现战争、大疫、社会崩溃，这个关系会逆转。

但是，前者是估测，而且有造假空间，后者造假相对较难，信度较高

所以大家宁可相信火化者平均死亡年龄中位数

而且，很多时候给出的是预期死亡年龄平均数

众所周知，平均数通常比中位数高，高阶层寿命更长，更加大了官方宣传，和普通人感受的差异

所以大家不信宣传，宁可相信火葬场真实数据，这很正常

纯反对式辟谣，即 “一半中国男性活不过 67.7” 为假一点信息量也没有

当然媒体已经到了，只要数据有一点不对都算辟谣

如真实数据是（更低），或者 67.6999，67.7 都算假的

你说这辟谣有什么意义？大家都没学过实数是吧？

寿险精算

我估计真实数据并不好看，叠加延迟退休政策，大家，尤其是男性一看

原来按照统计，我退休没两年，甚至没退休就死了，那我交社保有什么意义，努力工作有什么意义？那国家生产力，GDP 增长完蛋了。

举例来说，按照经典的《寿险精算》，超过 50 岁，人工作 1 年相当于减少预期寿命 3 年

50 岁退休大概活到 80 岁，65 岁退休预期活到 66 岁

（寿险精算是数学分支，这个还是非常科学的。即使当前医疗技术进步，但是预期寿命不会大幅度提高的）

65 岁退休预期活到 66 岁——我估计大部分男性看一眼就晕了。我这是退休就要死啊。

所以，真实数据公布也不行，不公布也不行，官方只能无意义的反对式辟谣。

我估计就算官方说统计数字，大家都未必信，何况不说呢。

说编的数字，也容易被在野知识分子（本科生就够）或者国内外专家学者打脸。

只能无意义辟谣咯。

中下层男性退休后年龄很短的必然逻辑

我要指出，对于普通人来说，除非 ai+UBI 大规模普及，任何医疗技术进步，都不会大部分改善普通人，尤其是普通男性退休后剩余寿命。

1. 正常社会生产力指标，尤其是重体力重脑力工作都是压给男性的，男性退休年龄又更低。

2. 养老保险的意义，主要是给普通人一个希望，不是工作到死。这是当年 19 世纪德国，发明养老保险的意义——压制德国工人运动.

3. 男性死亡年龄肯定是有分布的，阶层越高死的越晚。

4. 养老保险是现收现付制，任何时候都是当前年轻人养当前老年人。

5. 退休年龄一定距离平均死亡年龄不能太远，不让养老金支持不住，会压垮年轻人。

由此，对于普通中低阶层男性，他们的退休后剩余寿命，一定不高或者很低。

甚至很多没到退休就死了。即平均寿命可以小于退休年龄线的。

除非 ai+UBI，否则任何改革，都解决不了上述问题——中下层男性退休后年龄很短

男女退休年龄逐渐一致，也只不过把女性拉进来，尽量减轻这个问题。

而且提高女性退休年龄线的主要动力是减少养老金开支——女性退休后寿命太长（女性退休早，导致寿命高），养老金压力太大。

所以，只有支持 ai+UBI 才能解决这些问题。

AI 大幅提升生产效率，配合 UBI 重构分配方式。

马克思主义分析

社会发展的根本动力是改善生产力，其次才是生产关系适配。

存粹指望改革制度就会好，那是做梦。

支持 ai，支持 UBI 吧。

结语

公众根本不蠢。他们是在信息不对称、信任缺失、硬数据与自身感受高度吻合的情况下，根据自己有限的知识水平，尽可能选择了相信那个看起来更 “真” 的真相。他们可能说不清 “截面死亡年龄中位数” 与“队列预期寿命中位数”的区别，但他们能算清：身边的人活到退休后多久、自己交的社保值不值、65 岁退休到底还能活几年。

这不是愚昧，这是理性——在制度不透明的环境里，用最朴素的方式逼近真实。

知乎用户 小羽毛 发表

2023 年男性平均死亡年龄 70.95 岁，中位数是死亡年龄 73.19 岁

知乎用户 川尤一​​ 发表

文字很有迷惑性，只说了不是 67.7，但是没说具体是多少，有两层考虑在其中。

一是说了具体数字，要是被人实锤不是，那就是狠狠消费了一波公信力。

二是这个数字比 67.7 更可怕，不能说。

说了就会有人觉得 60 岁，甚至 60 岁之后还在工作实在是太苛刻了。

会有人质疑为什么女性能 55 岁退休，男人刚到退休年龄就没几年可活了。

会给很多人一种被当耗材用了的不适感。

知乎用户 叶子​ 发表

一半中国男性活不过 67.7 系谣言（真实数据可能更低）

知乎用户 天选汉人 发表

俺在杭州打螺丝挣钱娶婆娘，从萧山区搬到滨江区，短短四五个月俺现在住的小区里面，就光俺上下班看到的五六个了，隔断时间小区的哀乐就响起来了。

知乎用户 屏风四猴 发表

之前官方是不是辟谣过是谣言来着？

知乎用户 韭菜鸡蛋饺子 发表

歪题了歪题了。

我的爷爷和外公都超过了 90 岁。总结一下长寿原因：

1、有退休金，退休以后就家里蹲了，不用做苦力活，每天就是买菜做饭

2、有年度体检，有问题及时发现

3、从来不抽烟喝酒，饮食清淡

4、失能以后请保姆照顾，基本都能延长几年

先关注，我很好奇中国男性的人均寿命到底是多少。

知乎用户 窃 · 格瓦拉 发表

很好，对于这两个谣言媒体怎么说？

知乎用户 上单祢衡 发表

预期寿命≠实际平均寿命。就比如前三十年女性预期寿命达到近 70 岁，傻子也知道不可能——一年 300 斤霉红薯能这么养人？

实际平均寿命前三十年也就 50 岁，如果除去婴幼儿夭折和战乱的民国基本持平——婴幼儿夭折率的大幅度降低是真的，其他纯预期。

知乎用户 黑色妄想 发表

哎呦，前几天还是中位数是 69 呢，这才几天啊，又跌了？我还以为国际油价呢

知乎用户 东风无力百花残 发表

一般男性活不活 67 的地方，以鼓吹美国斩杀线为乐，这是决定的懦弱

知乎用户 小洛可可 发表

实名反对高赞答案，存在极度离谱的数据纰漏。先不说一眼 ai 生成喜闻乐见的大语言模型幻觉问题，我们不妨假设他的数据是正确的。

这是目前最为权威的七普数据（如果你说七普可行性不如 ai，那没什么可谈的）

可见男性死亡人数大概比女性高百分之三十左右。（这里甚至不考虑那个年代重男轻女，弃婴塔等人为筛选造成的男女人数问题，我们简单粗暴认为男女比例一比一）

2020 当年死亡了 998 万（火化遗体 522.7 万具，火化率 52.4%）人，每年一千多万，按一千万来算。

2020 到 2025 年大概趋势六千万人。

按以上死亡率数据计算，男性大概死亡 3400 万，女性死亡 2600 万。

2020 到 2025 的出生人口加起来是 5866 万。(1200,1062,956,905,954,792)

如果该答主的数据为真，（男性下降 657 万，女性下降 44 万）

那么结果应该是，出生的 5866 万婴儿中，只有不到 2800 万个男孩？（3400-650）男女比例已经到了 95：100 以下？这和出生性别比是完全矛盾的。

考虑到自然性别比是 105：100，这说明超过百分之十的孕妇会把男孩流了（没人流女孩的情况下）

这合理吗？假如这个结论这正确，那么应该是出生了 3000 万左右的女孩。

3000-2800=200，按答主给出的数量计算女性应该多了两百万人。

又完全和人数变动对不上。

知乎用户 爱新觉罗伍德 发表

以我个人的感知，这个是分两块。

这个数据如果是被癌症和意外拉平我是觉得合理的， 意外概率是很低的，癌症概率高很多。

但正常来说癌症是年龄越大越容易得，但在十五年前左右，我住的家属院小区，我爸的同事，当时也就 40 多 - 50 多，很多得癌症去世的，到什么比例了呢？也就是每个单元有 2 人，一个单元也就 10-16 户，这个比例挺高的了。

有些人可能以为是污染，但肯定不是，因为都是不同的癌症去世的，还有一个诡异的现象，老人都好好的。

再以我身边亲戚为例，我爸这边五兄弟，大伯 82 岁，二伯 76 岁，三伯 72 岁，我爸 65 岁，小伯 62 岁。其实身体都不算好，但也没什么大病。日常生活不受影响，我三伯每天 2 万步，小伯 3 万步，但我爸在兄弟中身体相对最好的，因为没住院过。

然后我舅舅这边，二舅和四舅估计 90 年代之前就不在了，大舅 70 去世，然后三舅和五舅估计也快 70 了。

所以以我的感知这个数据如果是真的，分布不一定是均匀的，我爸单位那些癌症去世的算起来平均肯定不超过 55 岁。但身边亲朋好友的老人这些我觉得超过 70 岁还是挺容易的。

知乎用户 但丁没有明天 发表

男性平均寿命多少，我不知道，也没统计过，但是我们村我上一代截止目前去世的男女比例是：

6：1

男性 6 位，女性只有 1 位，年龄最长的也就 60 出头，这个不算年轻意外去世的。

他们有一个共同特点，都是年轻的时候做的太苦了，透支了身体，老了突然就中风去世。

知乎用户 可帕滴子叩 发表

现代寿命统计方法本身就具有迷惑性，一个名词解释能拦住一大片。预期寿命影响最大的不是你能活多久，而是婴儿死亡率和未成年人死亡率。这也造就了一个很神奇的言论，古代人都活二三十就嘎了，简直闹麻了。事实是古代把二十以下死的开除人籍，那么古代预期寿命就会马上暴涨到和现在某些地方能掰掰手腕。至于现在真实寿命大概率也和个体没啥关系，你一个新西兰的也不可能和魔都的一个寿命

知乎用户 黑猫 发表

谣言不谣言我不知道, 但我们村全是 7,80 的老太太, 老头全没了, 老太太还越活越精神, 绷不住

知乎用户 杨传晖 发表

虽然我们总说现在的媒体造谣式辟谣
但是这次的辟谣大概率是可信的。
有多个数据证明，中国的 90% 左右人死于 NCDs，也就是传统意义上的寿终正寝。
所以 10% 的意外死亡人数并不会拉低死亡年龄的中位数。
所以真实的中国男性寿命中位数反而会略高于预期寿命，因为预期寿命计算的是平均值，早逝的人会大幅拉低平均值，但是对中位数没有影响

知乎用户 万里石塘 发表

不得不翻出我曾经的发现了

未来婚姻市场会像房价一样崩盘吗？ - 万里石塘的回答 - 知乎

未来婚姻市场会像房价一样崩盘吗？

男性 60 岁前每年全年龄段，相对女性死亡比都在 2：1。是的，全年龄段，从 0~4 岁开始。

60 岁以后，男性相对于女性的死亡比反而会下降到 1.5：1。

知乎用户 长安的豆角 发表

关键是如何管控好现在的媒体 “造谣式辟谣”

知乎用户 非自愿显示用户名​ 发表

67.7 岁明显算多了

我这里是成都地区，还算全国富庶、自然条件优良的地方

但是我的大姨父和二姨父，以及大舅——这几个全部都在 60 岁左右去世，我二舅也是得病，捡回来一条命

我爸 59 岁的时候，是在我拼尽全力把他从病魔手中救过来，他是亲戚里少有的目前还活着而且生活还能自理的

——我想，在成都地区都这样了，那么其他不那么富庶，自然条件不那么好的地方，他们的男性的情况如何呢？

知乎用户 六耳猕猴 发表

不想交养老金了

知乎用户 西北苦行山 发表

首先我们并不承认你所谓 “媒体曝… 谣言源自” 就是可靠信息来源，一家媒体在拿出依据之前的信誉并不会比大模型更好。

你也没资格下结论说这个就是谣言。

像这类关于国民数据的谣言防范很简单，信息公开就可以了。

比如说，大家都在传国民男性死亡年龄中位数只有 67，那你就立刻拿出政府已有的数据，告诉大家，男性死亡年龄中位数是多少，不是 67，这样谣言就不攻自破了。

知乎用户 爱国 dy 杜永文 发表

肯定不是 67.7，哪怕是 67.6 那也是谣言。

知乎用户 史兴替 发表

不知道大家发现没有，人均预期寿命这个东西在生活中没有任何作用，这个数字发明出来的唯一作用就是关联退休年龄。

而且这个数字，根本就不知道依据什么就直接公布。

人均寿命（不是预期寿命）这个东西，都 2026 年了，大数据都搞多少年了，ai 都出来了，这玩意不是数据库里一拉就有吗？

知乎用户 地球守村人 发表

有没有一种可能，原数据才是造谣，被大模型数据拆穿了，他们掌握真理解释权，所以 AI 和自媒体就成了造谣。

至于这种机制怎么防范，这就是不同信息对 AI 的投喂的技术问题。

在官方的统计范围，退休金过万，医疗全免的人群，轻松就八九十岁还精神很好，活过百岁没问题。在底层的统计范围，谁谁又三四十岁就挂了留下孤儿寡母，人生七十古来稀。

这两帮人，都看不到对方。就像平均收入，有人以为自己拖后腿了，有些人却觉得自己被拖后腿了。他们都对平均值难以置信。

AI 只是个工具，关键不在于互证，而在于 AI 获取谁的数据。

由于掌握解释权的人也掌握数据管理权，他们会通过内容管理和信息对齐，对 AI 进行微调。最终数据变成他们与 AI 之间的互证。

至此，问题得到了完美解决。

知乎用户 小徒顽劣 发表

如果说女拳认为女性在过去几千年遭受了系统性压迫，那么过去几十年则是男性

知乎用户 Comic.Works 发表

我家上一代一半都没活到 67.7……
单以成年的计算（不计夭折的上一代），我爸爸这边三叔（死于单位内斗）四叔已经殁了，三婶也殁了；
我妈妈那边，大舅、老姨、细姨、老姨夫、大姨夫、细姨夫殁了。我妈也快不行了。
我自己不知道，24 年下半年差点死了，25 年初才缓过来，现在苟着。
活得久的也有，曾祖八十多（四十年前去贺过七十岁的寿），爷爷奶奶那辈只要不是病死（爷爷死于抗战破产最後落下的肺结核、外公死于战争时期留下的病根）都七十多八十多九十多。
总结：稳定、夫妻和睦（当然，并不是说不吵架，以前吵架就寻死的多）、烟酒槟榔适度消费（祖辈烟枪甚多，我就是给曾祖点旱烟时学会的搓纸捻子。槟榔是日常小零食。酒就是邵阳大曲浏阳河还有一些乡里人自己酿的谷酒）、适度劳作、饮食没那麼油腻。脸色别酱红或枯黄。

知乎用户 momo 发表

具体是多少先不谈，“平均数” 可以是 67.7，但是 “中位数”，可以是 66，可以是 67，极小概率可能是 66.5，但不管怎样都不可能是 67.7，除非统计年龄不取整。

知乎用户 雷库兹​​ 发表

我一直怀疑是不是国外有人在背后用这些话语来引起焦虑，以达成某些不可告人的想法，因为这类话题一次又一次的冲上高潮。

如果把预期寿命和死亡年龄区分开来，这个数字只会更高，为什么要有预期寿命，因为还有很多当年的人没去世，你没办法说这个人就多少岁会走。

媒体曝「一半中国男性活不过 67.7」谣言源自大模型 + 自媒体互证，这种模式会成为新型造谣机制吗？咋防范？

引用一下这位答主的回答（希望答主别介意），起到正本清源的作用，他在这里面用很详细的数据找出来了平均死亡年龄的数字。

在 2025 年回头看，为什么近几年 80 后和 90 后去世的越来越多了?

关于预期寿命以及为什么这个数据可靠的说法我也在里面详细分析了，还贴了一些养生知识，有兴趣可以看看。

知乎用户 kail 发表

骗你的，其实根本没那么久

知乎用户 不给说话知识凹地 发表

要不说小年轻们都没有记忆，18 年以前寿命这事儿几个相关的学术大佬们就争执过，谁也说服不了谁最后有一个人带着学生抄了帝都几千个墓碑，这里多说一句随机几十个样本就能把上下误差降到 5% 宇宙规则就是这么神奇，最后记得是 65 岁还是 66 岁来着一片哗然，然后这事儿就被说是子虚乌有的谣言了。然后保险公司的统计信不？这可还是波音航空航天部门的。

知乎用户 年年岁岁一床书 发表

既然活不到 67 所以我得多给自己花钱，如果要活到 80 我不得多给自己存钱？总的来说钱花在自己身上没错

知乎用户 应子糖 发表

真实说法是：在某一年，全国殡仪馆火化平均年龄为 67 岁，

其中男性 63 岁，女性 75 岁。

那么，截图中的内容是不是真的呢？

首先你可以自己查，

如果你实在查不到，可以花点小钱让人帮你查。

如果你连这个钱都不拿不出来，连 79 元的眉笔都买不起，

那么，你可以看看以下专业演讲，是关于公共健康服务的。

其中也提到了这个数据：2023 年全国殡仪馆火化平均年龄为 67 岁，

其中男性 63 岁，女性 75 岁。

上图中这个作者毛寿龙是谁呢？可不可信呢？

根据下图，你可以自行判断。

这时候，就会有人跳出来说：男的寿命短，是自己抽烟喝酒造的。
那我只能说：男性比女性晚退休 10 年，受到这种结构性的压迫，只好通过抽烟喝酒来解愁了。
你如果比男的少领退休金 10 年，你也会抽烟喝酒来解愁的。
不信就试试呗。

知乎用户 不懂 发表

会不会形成新造谣机制不好说，但一有事情就说 “这是大模型产生的幻觉” 倒是很有可能。

知乎用户 千之喙 发表

还是太乐观了，实际上感觉活到 50 岁都难。

b 站有个 up 叫丧钟克里斯，他的内容就是介绍那些猝死的健身博主。在那些人中，35 岁到内固醇星球已经算高寿了。

那些用药的虽然有点极端，但是这些年来普通人受到的健身焦虑一点没少，好像不健身就是不自律一样。就像张雪峰一样，哪怕再忙都要挤出时间健身。

静以修身，你看自然界那些长寿的，有多少是经常剧烈运动的。生命虽然在于运动，但也要适度啊，以前的人一天的运动在劳动中就完成了。现在的人大多坐办公室脑力劳动，然后下班花一个小时跑步或者撸铁，实际上运动量远超身体承受极限。然后看着气喘吁吁的自己，内心成就感满满，发条朋友圈今天又是自律的一天。

所以现在年轻人的问题是，缺少适当的体力劳动，而又有过量的健身，再加上高油高糖的不健康饮食，以及不规律的作息，能不能活到退休年龄，真不好说。

还有很多年轻人拿老年人当参照物，认为他们那个吃不饱穿不暖的年代的人都能活八九十岁，现在条件这么好，没可能活不过他们。

实际上这就是幸存者偏差，那个年代死掉的年轻人可一点不少，能活到现在的老人，从身体素质而言，是名副其实的强者。毕竟是经过自然筛选的。

知乎用户 马枣 发表

我家长辈亲戚还没有一个男性活到 67.7，目前平均下来都不到 60。

冠心病（寒冷地区、脑血栓心脏病多次发作史、年轻时饮酒、脾气大）、骨瘤（抽烟酗酒作息不规律）、胆管癌（饮食不均衡健康，采矿地区地下水可能有污染，村里患癌非常多）、肝癌（乙肝携带者、抽烟、经常饮酒，没用阻断药）。乘车时猝死（压力极大、严重肥胖、抽烟、长期喝酒应酬、打鼾经常憋半天把自己憋醒、作息混乱缺少睡眠）。

目前只有一位长辈还健在，但也饮酒非常厉害，即便是心衰，有过一次送医院急救也还喝酒。希望他运气能够好，长命百岁，但也劝不住他。

看了以上我的表述，也许你脑子里的印象觉得我这一家子可够乱的，都不是什么正经人。但其实除了一位在社会上混的失意摆烂。其余人全是正经的日子人，是制造业的老板、老木匠、建筑工人、耕地兼开小店的农民。不仅没有一个游手好闲生活悲惨的，相反全是合格牛马，受苦受累，留多少汗赚多少钱的。

那代人抽烟喝酒就如我们点外卖刷手机一样，是结构进那种生活几乎必然的抚慰措施。在一个充满男性味道，需要体力和坚强的氛围里，养生非但不是政治正确，而是娘们唧唧的怪咖。我得睡个好觉、我累了、我不想喝了、拒绝别人递过来一支烟，都意味着你在把自己边缘化。一个男人，不仅要接受这种环境，而且要这样塑造自己。成为营造者这种的氛围的一部分。

有点跑题了，说回这个 “谣言” 问题，我觉得可能是我家拉低了这个平均值吧，就用我身边的统计学来对冲下各位身边统计学，愿各位家里的老头都能长命百岁。

知乎用户 袖钉与袖扣 发表

反对最高赞以男女人口差缩小来暗示谣言为真（所谓男性预期寿命中位数 67.7 岁）

之所以最近几年男性死亡率高于女性，甚至高于往期，只是因为五六十年代人口井喷期出生的人开始挂了。

而男人的平均预期寿命本来就低于女人 5-7 岁，这本毋庸讳言。所以这波会是男性挂得更多，挂的人整体还偏年轻——而越年轻，说明出生越靠后，对应的出生人口就越多（三年自然灾害后有一个井喷期）。

大家都知道，人口老龄化叠加出生人口持续下降，会导致人口下降和死亡率上升两个后果。而男性预期寿命本来就比女性低 6 岁左右，所以男性的老龄化后果会更早到来。

卫健委公布的最新预期寿命平均值是 79.25 岁；且注意这个预期寿命并不是真的 “预期”，而是实打实用当年各年龄层死亡率算的，甚至包含了婴儿和青少年的夭折率。换言之如果是退休老人，逃过了未老先夭，那么他们经过年龄标准化修正后的预期死亡年龄只有比 79 岁更高。

至于预期寿命中位数，通常比预期平均寿命高 2-3 岁。因为中位数不受早死个体死亡时年龄影响；一个早夭婴儿能显著拉低平均，但对中位数不影响。所以你们考虑一下，如果男人的死亡中位数年龄低至 67.7 周岁，那死亡平均年龄怕是只有 65 周岁。试问比男性人数还少 5% 的女性，她们的平均死亡年龄得有多高，才能把预期寿命拉回 79 岁？

得 94 岁了吧。

男 65，女 94，这现实吗？

还有一点，最高赞指出的所谓男女人口比例骤然回缩，发生在最近 5 年。其中 21 和 22 年甚至都没法怪到新冠头上。

怎么，难道中国男人最近 5 年突然就应死尽死了？答案是否定的。

仅仅是老龄化浪潮开始了，所以它最早波及的是相对短命的男性，仅此而已。

另外，正反两派都认可的一点是，女性寿命高于男性，60 岁前无病的能普遍活过 80 岁甚至 85 岁。而过去 5 年本应作为高龄死亡人口主力、远远甩开在过去已 “应死尽死” 的同龄男性的这批女性，她们是什么时候出生的呢？答案是：最低谷的抗战时期。

再补充一个不直接相关，但有助于理解本问题的热知识：

其实平均预期寿命≠当前死者的平均死亡年龄。因为平均预期寿命经过了年龄标准化修正，不受老龄化等人口结构影响；而当年的平均死亡会受历史人口结构波动的影响。现存高龄老人在 “出生” 这条起跑线上就比建国后出生的中低龄老人少，导致高龄老人死亡占总死亡的比例不高，以至于平均死亡年龄暂时偏低。这也是很多人查火化，看墓碑，数出来的平均年龄感觉偏低的原因。

有趣的是，再等几十年，你很可能会神奇地发现平均死亡年龄超过预期寿命。。。

希望你我都能活到那个时候。。。

知乎用户 马夫人 发表

其实看中位数更科学。如果只看平均数，确实很难达到 67。

因为寿命和资产不一样，活得最长的人也就 100 出头，也就是说，高也高不到哪去。

但是低却可以很低，有的人出生就夭折了。一个刚出生几天就夭折的，需要多少个 80 岁的老人才能把平均数拉到 67？

还是中位数更有意义一些。

知乎用户 Sav CAT​​​ 发表

上坟看看呗，我今年前几周提前扫墓的。

反正我看到一排新坟，基本 70-80 后，10 男 1 女。

不信自己去观察新坟区。

越辟谣，怕是辟的，这话题都给封了。

知乎用户 叽叽歪歪 发表

知乎用户 暗夜之殇 发表

经典的造谣式辟谣，你说这是谣言那真相是啥？不是一句谣言就能解决问题的。你说某某言论是谣言又不能给出证据，本质上也是造谣。

知乎用户 风逝的忧伤 发表

冷知识，殡仪馆是有电子屏的，上面会有被火化的逝者信息。

知乎用户 坚决反对 发表

我不谈论这个事情的真假，我只说自己身边，我爷爷当干部的，54 岁去世。

我父亲也是五十出头，两次中风了，不过恢复良好，工作压力很大。

我自己也感觉很疲惫，希望自己能活到 50-60 岁，然后最好猝死，和张雪峰一样，我不会感觉惋惜，这算是最好死法之一了。

知乎用户 Neltis 发表

人均预期寿命指的是新生儿的预期寿命，不是现在中老年人的预期寿命。中国现在人均预期寿命 79 岁，这是刚出生婴儿的预期寿命，跟你我都没关系.

1981 年中国人均预期寿命 67.77 岁，1990 年中国人均预期寿命 68.55 岁。这意味着中国的 80 后平均会活到约 68 岁，这么看是不是就非常合理了？

知乎用户 自然选择号航海长 发表

上大学或自学概率论，B 站和互联网有广泛的资源

生活中很多关于数据的谣言都源于普通人缺乏相关数学知识，特别是统计知识。日常中，你几乎不会遇到让你求极限、算积分和行列式的情况，但每天都会与统计和概率论打交道

为了减少被谣言欺骗的概率

建议你掌握：

小样本推断总体与抽样调查

样本选择偏误

大数定律

中心极限定理

经典（辛普森、伯克森、幸存者偏差、假阳性）

再加上中位数、平均数、众数的区别与影响因素基本够用了

有条件的话可以再看下条件概率和

不够的话大家也可以再评论区补充

数学好啊，还是得学啊（doge）

知乎用户 半生无敌马保国 发表

禁止恶意死亡，违者重罚！

知乎用户 扑克先生 - AQ5J002 发表

我相信这个数据，但你们有误解。

如果去一个一个找墓碑，统计死亡年龄算中位数，算出来的结果就是 67.7 （虽不中亦不远矣）

但这是 1950-2026 年去世者的中位数。

而众所周知，过去 40 年是中国人财富急剧增长，医疗技术急速发展的 40 年。

导致平均寿命从 40 年前的 60 不到增加到目前的 70 多。

按这 40 年的平均死亡数字，中位数就是 67.7。

按 2026 年的当年死亡数字，中位数就是 73-75。

好懂吧。

纽约州的平均寿命很轻松超过 80. （因为医疗条件好，家境也支撑得起高价治病）

而新德里的平均寿命显然到不了 70.

因此在广大新德里的眼里，平均活不到 70 才是现实。

没有医保支撑，家庭财富稀少，体检排查太少，遇病医生不好。诸多因素造成了 “纽约州的高平均寿命对他这个新德里没有助益”

（待续）

知乎用户 ccxdhcc 发表

你看看你周围的老头多还是老太太多？

老头大概什么时候没的

就会发现，这些霉体已经灌了不少水进去了

知乎用户 滑稽 发表

确实是谣言

男性的平均寿命明明不到 67 岁

67.7 岁纯属谣言

知乎用户 慎独 发表

众所周知，我国对于细分领域的详细数据公布的越来越少，我们很难去得出一个确切的数据。但是我有个思路，每年出版的人口年鉴中还是有每个年龄的性别人口数量，把相邻两年的数据喂给 AI，由 AI 得出数据就行了。

当然年鉴数据是有误差的，但是原始数据只有官方才有，官方不愿意公布，那就只能民间用笨办法占据这个位置了。

成本不算高，新年鉴不好下载，但是 10 年代的年鉴下载还是很便利的，然后就是喂给 AI 了。

我是没有精力了，欢迎有精力的做一下。

知乎用户 XXXXXX 发表

某群体有很多 100 岁以上的，90 岁以上的一抓一大把，80 岁以上的比比皆是……

知乎用户 饺饺 发表

人家活 98，你活 60，平均 79

实际情况是在部分行业，部分地区，部分性别，60 岁都是奢望，大部分五十多就没了

知乎用户 Curistina 发表

还大体锁定

连个中位数都不敢统计出来就别叭叭了

快进到 辟谣了，其实根本活不过 65

和养老金说 88 吧

知乎用户 呜噜噜​ 发表

first rule of politics, believe nothing until it’s officially denied

知乎用户 momo 发表

这种说法是错的。

质疑预期寿命这个统计口径大可不必。

实际上，只要你还活着，大概是会活得比预期寿命更久的。因为在计算预期寿命的时候，在 20 岁，使用的是当前 20 岁的人的死亡率。

在 60 岁，使用的是当前 60 岁的人的死亡率。

因此，如果你目前是 40 岁，并且还活着。你在 20 岁时的死亡率已经是 0 了，在 60 岁的时候的死亡率因为医学的进步，依然会小于当前 60 岁的人的死亡率。

最终你的寿命的期望，一定会高于当前的预期寿命。

简单写一个脚本就可以很容易的计算得到：

如果医学进步的速度不变，如果你在 2020 年已经 40 岁了，大约能活到 85.77 岁，也就是 2065 年。

死亡离你还很遥远。

在我看来，对现实不满倾向的人抱着 60 岁就死的想法，本质上是一种逃避，因为我马上就要死了，那又怎么能更坏？这就把一个需要而且可以通过行动来改善的现实变成了既成的，不可抗力的现实，从而逃避了改善的义务。

正因为你不会很快死去，所以必须为未来负责。现在发生的一切，一切的趋势，都与你有关。

知乎用户 真会说话那没事了 发表

所以还是那句话，比起闭着眼睛说预期寿命是编的就开始噼里啪啦键政，为什么不能先了解一下预期寿命定义是啥，怎么算的呢？

一. 为什么说 “平均死亡年龄” 是无效数据

总有人宣称，预期寿命是拍脑袋编的，正确的算法应该是算每年死的人的平均寿命，但是稍微思考一下就可以发现这个指标的荒诞之处：

1. 假设某地区的平均死亡年龄本来是 70 岁，但是所有养老院都失火了导致 80 岁以上老人全噶了，显然会导致平均死亡年龄大幅提升，这合理吗？

2. 某地是大学城绝大多数人口都是大学生，某年几万大学生有几个意外去世了，我是否可以根据 “平均死亡年龄” 说这座大学城平均只能活到 20 岁？

3.AB 两地各年龄段死亡率都差不多，但是某年 A 地因生育政策等原因生育率飙升，导致 A 地比起 B 地夭折人口增加其他死亡年龄基本不变，是否可以以此判断 A 地寿命低于 B 地？

基于以上问题，“平均死亡年龄” 是一个好的指标吗？

二. 预期寿命到底是怎么算的？

既然 “平均死亡年龄” 不够好，那有没有方法评估一个人平均意义上能活到多少岁呢？

1. 如何去估计平均寿命？

首先问一个问题：假如一个箱子里有十张彩票，一张中 0 元，两张中 1 元，四张中 2 元，三张中 3 元，你抽一次奖平均中多少钱？

答案很简单，把钱数和概率相乘然后加起来，0*0.1+1*0.2+2*0.4+3*0.3 = 1.9 元，就是你平均能中多少元，不难理解是吧？

那么，把 0 元，1 元，2 元，3 元…… 换成 0 岁，1 岁，2 岁，3 岁……，用 0 * 寿命 0 岁的概率 + 1 * 寿命 1 岁的概率 + 2 * 寿命 2 岁的概率 + 3 * 寿命 3 岁的概率………，不就可以得到平均寿命了吗？

2. 寿命是 0 岁，1 岁，2 岁，3 岁…… 的概率该怎么算？

如果我们可以获得各年龄活到下一岁的概率，比如 0 岁活到 1 岁的概率是 p1，1 岁活到 2 岁概率是 p2，2 岁活到 3 岁的概率是 p3……，

显然寿命 0 岁的概率就是 1-p1

寿命 1 岁的概率就是活到 1 岁但活不到 2 岁的概率，即 p1（1-p2）

寿命 2 岁的概率就是活到 1 岁 2 岁但活不到 3 岁的概率，即 p1p2（1-p3）

…………

这样寿命是 0 岁，1 岁，2 岁，3 岁…… 的概率就能获得了！

3. 各个年龄活到下一岁的概率怎么获得？

初中统计学告诉我们，足够大数据下频率可以代替概率！

所以统计一下每年 0 岁的人里死亡占比 q1，1 岁的人死亡占比 q2，2 岁的人死亡占比 q3……，就可以用 1-q1，1-q2，1-q3 去代表 p1，p2，p3……！

所以，我们通过统计各年龄死亡频率，去获取 p1，p2，p3……

然后用 1-p1，p1（1-p2），p1p2（1-p3）…… 去计算寿命为 0 岁，1 岁，2 岁…… 的概率；

最后计算 0 * 寿命 0 岁的概率 + 1 * 寿命 1 岁的概率 + 2 * 寿命 2 岁的概率 + 3 * 寿命 3 岁的概率……，这样就可以获得平均寿命的估算方法了，没错，这就是预期寿命的完整计算方式！

当然，有个问题是百岁老人以上因为个体数较少，频率代表概率会明显失真（比如说某年 120 岁就一个老人结果顺利活到 121 岁，显然我们不能据此认为 120 岁的死亡率是 0%），所以实践中会通过一些策略去平滑切尾，比如 100 岁以上不区分年龄统一用一个死亡率代表，但是显然因为这部分样本很少，所以对整体预期寿命不会有太明显影响。

三. 基于计算方法该如何去看待 “预期寿命”

1. 预期寿命能够有效解决针对 “平均死亡年龄” 计算提出的问题吗？

当然可以！

1. 所有养老院都失火了导致 80 岁以上老人全噶了，体现在预期寿命上就是所有本来 > 80 岁的寿命分布全部集中于 80 岁，必然导致预期寿命的显著下降

不理解的话还是拿彩票举例子，假如说彩票本来平均中奖额 70 元，但是有一天忽然中奖 80 元以上的奖全都统一只兑奖 80 元多出部分一律不给兑，平均中奖额会下降不是在显著不过吗？

至于大学城和 AB 两地的例子，预期寿命的计算原理决定了预期寿命只与各年龄死亡率有关，所以只要大学城大学生死亡率和 A 地的夭折率正常，即使低年龄死亡人数偏多，用预期寿命就可以获得合理结果

2. 预期寿命是 “猜测”“预计” 吗？

不是，从上面的推导过程看，预期寿命是一个标准严谨的客观数据，只要给出各年龄死亡率多少，预期寿命就是完全确定的，不存在任何的猜测空间

至于为什么叫 “预期” 寿命，我只能说，高中数学没有讲过上面这个过程叫求数学期望吗？

3. 预期寿命是 “编造” 的吗？

显然，既然预期寿命是根据各年龄死亡率严谨计算出来的，所以你要说预期寿命是 “编造” 的，那只能说明输入统计数据也就是各年龄死亡率是 “编造” 的，那么问题来了，如果基础的各年龄死亡率都是编的，那你凭啥说包括 “平均死亡年龄” 等所有基于死亡率得到的数据是真实的？

此外，基于各年龄死亡率的统计结果在保险业叫做 “生命表”，这是人身保险业所有产品设计，收益精算的基础数据，如果这个数据是 “编造” 的，那人身保险的精算该怎么正常运行呢？

知乎用户 一隙之明 发表

2021 年的时候身边同学、亲友去世了好几个，经常跑公墓，也忍不住看看墓碑上的信息。活到 70 岁以上的确实不多。人生七十古来稀，现在也只能算是稍微好点。

知乎用户 PrinceRupert​​ 发表

静候平时装体面的各路反建制答主来这个话题下 pro 现行制度的合理性，毕竟爱女拜女才是中登老登的底层逻辑

知乎用户 陈苳 发表

新京报记者就这水平，全程靠猜测

没有数据在证明。

知乎用户 Ivanote 发表

静整虚的，我说一个角度，虽不精准，可供参考。

国家对你能活多少岁是门清的，体现在哪呢？养老保险。

养老保险计算公式，其中有一个参数叫 “”，国家预期寿命的平均值 = 退休年龄 + 计发月数，活的过计发社保就是亏的，反之活不过社保就是挣的，社保整体通过国家统筹和适当补贴保持着平衡。以 60 岁举例，计发月数 139，寿命预计 71.58 岁。我这就不列图了，有兴趣的可以搜搜看。

再有要理解平均值的概念，平均是分布态，大部分人是活不到这个平均值的。

综上，其实不用大模型 + 自媒体互证，你心里也要有点 B 数，别说 67.7，活不过 65 的大有人在。

知乎用户 HH XD 发表

假如真的活不过这个数，那我们压根不会有老龄化问题….

知乎用户 不好玩 发表

过量劳作，长期的伏案工作、精神压力，慢性压力十分折寿。

同时大多数男性排解压力的方式也是十分不好的，只有部分男性通过倾诉、参与家庭劳动、参与非利益性社交去释放压力。

都说宝妈如何辛苦，但其实家庭育儿其实能增加幸福感的，这其实和种田有点类似。

知乎用户 贾秋 发表

65 岁退休，我保险就不再交了

你如果想知道大多数人活多大，去殡仪馆骨灰寄存那里晃一圈

70 都是极少的

知乎用户 刘平铭​​ 发表

其实挺正常的，我很多年前就观察到一个中文互联网的特殊现象就是宏观数据谣言很多，远超其他任何文字互联网的水平。不管原因是啥，结果就是 ai 也学到一堆假信息，导致现在任何 ai 分析中国宏观数据都很差，几乎完全不可用。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金