如何看待上海市政协委员曾宪一提出的「取消中高考是早晚的事」 ​？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 三段木 发表

你们要的不卷的快乐教育来了。

中高考都取消，够快乐了吧。

上海市政协委员曾宪表示：“选拔具有创新潜质和实践能力的人才。”

什么是创新呢，什么是有实践能力呢？

谁来定义呢？

当然是手握话语权，把握各种科研和教育资源的人。

他们想让谁创新谁就创新，想让谁有实践能力，谁就有实践能力。

知乎用户 bzcode 发表

上海市政协委员曾宪表示：“选拔具有创新潜质和实践能力的人才。”

这让我想起了协和的 4+4，半夜突然醒来，惊出一身冷汗。

知乎用户 huhu 发表

你去日本一趟，去东京住两年，别去住涩谷，池袋，去板桥这种老人区，住完你就会发现什么ジバ中考高考，什么ジバ五五分流，这些都是个锤子。

等到满大街六成以上佝偻着腰的老头，我不知道你们见没见过那种腰弯成 90 度甚至一百多度，佝着腰拄着拐在路上一步一步往前爬的老头。

等到以后某天，你一出门，街上一多半都是这种老头，你再回来看看 “取消中考高考” 啥啥啥的，你都会感到匪夷所思，这种ジバ事居然还值当出来讨论？

生、老、病、死，这是真正的人生铁拳，来个大点的感冒知道整天叫唤 “时代的一粒灰，落在每个人头上就是一座大山”balabala……

老龄化，这是时代的一座山，而且躲不了，一定会砸下来。

等到老龄化库查一下砸下来了，还什么中考高考，2 本以下都得改成病房养老院。

知乎用户 汤圆子​ 发表

我把他的话翻来覆去看了很多遍，通篇都在说两个字 “门阀”。

“取消中高考，考察学生科研潜质，综合素质” 理由是他认为中高考考的都是记忆性内容。那所谓的科研潜质 / 综合素质考察的是什么？

看似考的是学生，实际上考的是家族。综合素质说的好听，哪一项不需要长年累月的持续教育投入，不需要家庭财力支持？

真按他说的搞，**基本上是要把普通人的后代都排除在高等教育之外。**当然他的后代不受影响，他身处上海，又是政协委员又是校长，他的孩子当然在他所谓的 “综合素质” 高的群体里。

但西北地区普通农民的孩子怎么办？他的后代读大学，奔仕途，农民的孩子给他的孩子打工？

这是他想看到的局面吧？

中高考之所以存在，与考生人数无关，最大的原因是他公平。

在教育资源分布不均匀的现实条件下，中高考强行把所有人都拉到同一评价体系下。无论你家庭条件有多好，想进入中国的高等院校，都要经过高考。

即便是这样，现在好大学里出身寒门的学生比例都越来越低了。取消中高考，大学必定被有钱人的后代垄断。

**历史上的例子比比皆是。**元末明初社会动荡，中国总人口下降了一半以上，明朝也没有取消科举。

明太祖朱元璋立国后就开恩科，科举取士，还因为科举的公平问题导致了 “南北榜案”。

为什么要搞科举，一方面是为国家选拔人才。更重要的是打破阶级固化，提升社会活力。这对社会发展极其重要。

中高考虽然和科举不同，但在促进社会阶级流动方面，仍起着至关重要的作用。虽然这种作用随着学历贬值越来越小，但却不能丢掉。它关系着接受高等教育的机会是否公平的问题。

我为什么在开头说这位政协委员提议取消中高考是要搞门阀。历史上这样子例子比比皆是。

魏晋及以前，通过察举制、九品中正制选拔官员，结果整个官僚机构都被那么几家门阀士族所垄断。因此才有 “王与马共治天下” 的说法。

门阀士族为何能垄断官场？这些人都是各地的大地主，掌握着大量财富。他们有能力给后代提供良好的教育条件，再加上朝中都是自家人。通过这种方式，他们世世代代都垄断者官僚机构。

即便是王朝更替，他们的地位仍旧稳固。在某种程度上而言，皇帝知识他们的利益代言人而已。

我们再回到现在，如果取消中高考，搞所谓的综合素质评价。可以预见，社会上大量财富以及权力都会向这些类似 “门阀” 手里集中，普通人将永无出头之日。

有钱人的后代可以从商、从政，穷人的后代只能当穷人。

历史上门阀的结局是什么？

唐末，黄巢屡次科举不第后，写下了 “待到秋来九月八，我花开后百花杀” 的诗句。他攻入长安后，对门阀氏族进行了无差别人口消除术。

但门阀氏族并没有消失，他一直存在。近代，蒋介石蒋氏家族还是最大的门阀氏族。

直到新中国成立，教员高瞻远瞩，才将门阀氏族从中国彻底消灭。

我看，这是有人想开历史的倒车。而且出现在上海这个曾经的买办大本营。不得不警惕。

知乎用户 悠贰 发表

热知识：

在高考之前，中国的人才选拔模式已经历过了包括

秦：世袭制

汉：举孝廉制

魏晋南北朝：士族垄断制

隋唐到清代：科举制

民国：资本垄断制

在内的 5 个阶段，高考是有很多问题，但是取消高考以后，不知道曾校长想选择哪种制度来解决教育资源的分配问题？

友情提示，美国人玩的推荐信制度（举孝廉制）、英法澳玩的 2-3 年制本硕制（资本垄断制），我们已经玩过了哦。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

评论区不止一个人在重复一个奇怪的逻辑：只要出生人口少了，就人人都有高中读，人人都有本科上，所以中高考可以取消了。

Ok

出生人口降低以后是不是只有学生减少了？

老师减少不，教职工减少不，食堂大妈减少不，门卫大爷减少不？好，就算政府提高待遇招聘老师。我们往后推——2031 年只有 790 万学童进入小学，但是有 1465 万小学生毕业进入初中，在 1 年内全国小学生新增量只有减少量几乎一半的情况下（还要持续好多年），你或者你的亲戚朋友愿意进入教育行业吗？

如果大家都不乐意去当老师了，那么就变成了旧蛋糕的划分问题——那些 30 年的老教师是分给你的孩子还是分给那些官员、富豪、教师的孩子？

不过从评论区也可以看出，某些靠着特殊途径获得优秀教育资源的人，对待高考是什么态度。是不是当年没有那些 “外地人” 来争资源，上海的 211、985 是不是可以任他选呢？

知乎用户 汪汪汪 发表

上海教育被西方忽悠瘸了十几年，中高考以文科为主，结果就是上海失去了十年，现在的上海的几乎没有孕育出拿得出手的标杆企业，现在又要搞这么一出。

还好除了上海其它省市都很清醒。

回复好多，阐述一下自己的观点哈

我表达的是上海理科选拔机制问题，没有任何攻击文科的意思

其次我觉得木桶原理不适合当下和未来的社会了，应该是把长板拉长，短板有其他领域长板的人拼齐。比如大家都学英语学到很好，那英语专业是不是就显得鸡肋了，对么？？？

知乎用户 Du 秀的秀​​ 发表

这种事是彻底撅断底层向上的通道，动摇国本的绝户建议，真当现在出不了黄巢了？

知乎用户 evenning​ 发表

人大代表和政协委员真的需要政审，另外纪委能不能查一查这些委员、代表

知乎用户 Alita-183 发表

本来就是啊。人家也没说错。

中考取消这个基本在几年后就会开始试点，因为到时候高中都填不满，还搞分流就是纯 nt。

高考取消也不难理解，

我和很多人说过很多次，发达国家的制度不是天上掉下来，

这说明如果一种制度在发达国家具有一定普遍性和相似性，那么往往就是社会发展到这个阶段的最优解。

未来高考也会改革成类似 sat 一样的考试。

难度会下降一些，可以反复参加，只要考过了就拥有了报名大学的资格。

下一步就是各个大学自主招生，或者自命题考试，和现在的考研一样。

我跟你们讲，

所有人，我是说几乎所有人，都低估了人口问题会对东大产生的影响。

我可以告诉你们每一个人，

人口问题产生的影响会比你们想象中大的多得多的多。

知乎用户 陆小宝 发表

唉，这个问题我估计大部分答主只是粗略看了一遍视频，甚至可能只是瞄了一眼题目就答题了。

如果你们像我一样，仔仔细细看了好几遍视频，甚至认真将曾校长的发言手打成文字稿反复阅读认真感受，大家绝对不会是现在这种心平气和的答题风格——

老娘现在生啃了这厮的心都有！

我把上面视频里的发言转成文稿贴这里了，大家如果细看，就会发现，取消中高考甚至不是这厮最毒的绝户计！

随着孩子出生减少，取消中高考应该是早晚的事。 **进行升学评价改革，畅通人才进出口通道。通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质的科技特长生，接受高等教育。**这个机会我们要给他（每个人），不能只是所谓学习好的人有机会，这是不公平的。 我们现在的考试，在我看来，可能很大程度是伪考试。几乎考的都是记忆性（内容）。体现不了现场解决实际问题的能力。我们现在 AI 时代什么最重要？要提出有价值的问题，要提出系列的、推进的、循环的、逻辑递升的问题。 进行弹性学制改革。深化中小学一贯制办学，缩短学制，开展专项研究。一个孩子想要全面发展，他可能导致全面平庸，就应该打破学段、打破学科、打破年龄。 有一些人他不出国的，涉外很少的，或者说他没有太多需求，**我说学这么多（外语）也没必要。我倒建议小学三年级之前，好好学学上海话，不也挺好。**动态选课走班，我说这个是将来教育改革一个大趋势。这就是满足孩子的个性需求，我们要听听孩子的心声。做适合的是最好的。

升学评价改革，畅通人才进出口通道，行业黑话一溜一溜地，实际上是啥玩意咱都明白得很：

科创项目答辩——为学阀二代准备的专门通道，前两年刚刚禁止的玩意，他又提出来了。

实践能力测试——国外玩烂的，有钱人家少爷小姐花钱做项目，拿评价。

综合素质评价——关系户的最爱，不靠成绩得出的评价，怎么能拿高分？懂的都懂。

为什么我说这些还不是这厮最毒的绝户计？因为更毒的在下面：

深化中小学一贯制办学，缩短学制，开展专项研究。
我说学这么多（外语）也没必要。我倒建议小学三年级之前，好好学学上海话，不也挺好。

这两句得结合一起看，你才能感受到背后的透骨凉意。

视频里贴出了丫的 “学制改革” 建议，小学只有 3-4 个学年。

委员建议面向未来创新学校的基本学制：
幼小学 3-4 年
初高中 4-5 年
行业实习 1-2 年
在社会上报名考大学
本科研究生 3-4 年

而他说：

“有一些人他不出国的，涉外很少的，或者说他没有太多需求，我说学这么多（外语）也没必要。我倒建议小学三年级之前，好好学学上海话，不也挺好。”

在他的语境里，小学本来就只有三四年的时间。而部分人因为没有涉外需求，小学阶段没必要学外语。

他的教育分化，是从义务教育阶段的一开始！从根子上就准备实施了！

一个刚满 6 周岁的小娃娃，连汉字都不识几个，对世界和自己的认知都还处在一个懵懂阶段的时候。

谁来确定他没有涉外的需求？

谁来判断他没有学习外语的需要？

谁来三岁定八十，决定一个孩子以后要学什么，要做什么？！

要实现它说的这种学制，只有两种可能：

一是复刻明代户役制度或印度种姓制度的阶层固化逻辑，实现职业世袭绑定，个体自出生起便被划定职业归属：铁匠的儿子只配打铁，军人的儿子只许扛枪——打出生就知道你未来要干什么，自然也能知道你需要学什么。

二是将核心教育决策权赋予教育工作者，实质上是把一个人长期的人生发展规划权，交由学校与教师主导。

第一种我们都知道肯定是不可行的，无论是明朝还是印度都证明过这条路都走不通了。

他的规划，实际上更可能是落地第二种教育制度，通过扩大学校和教育工作者的决策权，大幅抬升该群体的行业层级与社会地位，进而为权力寻租、沽名敛财大开便利之门。

而其代价，则是让无数平民学子从求学之初就被画地为牢，彻底失去探索广阔世界、实现阶层跃升的可能！

义务教育的本质是兜底公平、给每个孩子留足人生翻盘的可能。而一旦从启蒙阶段就掐断选择、锁死出路，毁掉的不只是一代少年的未来，更是整个社会的流动希望。这种披着 “改革创新” 外衣的毒计，但凡有点良知的人，都该站出来戳破、抵制，绝不能让平民子弟的上升之路，被这群人彻底堵死！

知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表

重要的，不是让 2026 年的人通过高考实现阶层跃迁，而是让 2026 年的人相信，现在还能像十几二十年前一样，通过高考实现跃迁。

看高赞回答们装作阶层还没固化、还能通过高考实现阶层跃迁、煞有介事的样子，差点没绷住。

你说现在还有没有人能通过高考实现跃迁? 有的，当然有。但是【现在】这些实现跃迁的大学生，占全部同龄人的比例是多少?

你不是 985211 的热门理工科专业、不是考编上岸的话，那你能跃迁吗?

是【现在】实现跃迁的大学生占全部同龄人的占比高? 还是【二十年前、甚至十年前】实现跃迁的大学生占全部同龄人的占比高?

二十年前，上个大学，不管什么层次的大学，不管选什么专业，那都半只脚踏入中产门槛了。

现在上个大学。上个双非民办，gg 了。

上了 985211，选了个辣鸡专业，且家里没托举走泛 tzn 路线的能力，又 gg 了。

其实高考取不取消，都不影响阶层跃迁的机会越来越少。

再说了，有门路的人，参加高考一定要纯做题吗？比如人家各种加分自主招生，比如人家港澳联考。

就算不加分不换户口，只看纯做题。人家小孩从小学开始一对一资深教师补课，你家小孩从小学开始放养，顶多搞点大班的补课。那在智力差不多的前提下，你家小孩高考能考得过人家小孩吗？

再退一步，就算你家小孩考了个 211，人家小孩考了个双非。你想进烟草石油电力，你的 211 有人家双非关系户的 dna 好使吗？

知乎用户 神必天坑 发表

这提问底下的回答怎么都 2026 了还有一群人把高考进大学当成什么阶级跃迁的标志。

年年大学生就业难到了这个问题底下大家就选择性忽视了是吧。

真以为高考是科举呢，中个举人就能不纳税中个进士就能进翰林院。

哪怕是考进 985211 的学生，出来不也就是个打工人，阶级提升在哪我请问了。

要我说现在高考这种选拔 p 用没有，该待业照样待业。本科生出来什么水平学生自己也好企业也好大家都心知肚明。所以取不取消也就那样，无所谓的。

还是来看看真正的科举吧

事实上不就是随着出生率的降低，学生人数减少，基础教育乃至高等教育资源在未来必然会呈现过饱和的趋势不是么，未来早晚是人人有大学上的。

而且随着经济环境的变化，高考—好大学—成功这样的神话早就已经是一个笑话了。

正是在这样的背景下，高考作为选拔机制的意义会越来越小乃至在未来荡然无存。

相反的真要谈论什么阶级跃迁，不如谈论公考而不是高考

知乎用户 龙将旗 发表

还好这是个政协委员

这是个人大代表我真破防了

知乎用户 yzksam 发表

取消高考？这是要彻底堵死寒门的上进之路啊

他的意思是要恢复门阀间的举孝廉呗？

知乎用户 咸鱼 发表

1、取消中考是正在发生的事情，而且不需要什么阴谋论群体推动，初中生数量都填不满本地高中了，本地教育局脑子被驴踢了，还不赶紧推出全员直升高中？

2、未来取消高考的理由和上面的理由一样——高中生都填不满公办大学了，各地的教育局领导，脑子被驴踢了，还不赶紧全员直升大学？

3、我国目前公办大学、大专的本科生数量是 2800 万左右，2800 万 / 4=700 万。

在座的各位觉得再过 5 年，每年新生人口能超过这个数字吗？

各地的教育系统哪怕为了自己的屁股着想，都会去推出全员直升的政策

知乎用户 文火煎的鱼​​ 发表

查他，这种政协委员，查一查没错的。

知乎用户 千叶真名 发表

虽然动机是坏的，但是结果是好的。

从人口结构上来看，未来除非大规模接纳留学生，否则中国没有那么多生源支持目前那么多大学正常运营。

幼儿园已经迎来倒闭潮了，小学压力已经跟上了，中学大学也必然会在未来十年内传递到生源压力。

那么势必会变成各大高校一再降低入学高考成绩门槛，变成 “虽然 985211 的名额依然很稀缺，但是本科随便上” 的程度。

这个时候中考高考制度就名存实亡了。

知乎用户 春天小鳗鱼 发表

他都是政协委员了，以后想推荐谁去名校不是分分钟的事情，现在可是英雄无用武之地啊

知乎用户 玩具兵 s 发表

高赞都是想避免自己和后代送外卖打螺丝

但如果送外卖打螺丝都能过上轻松舒适的生活，高考确实就变得不重要了。

所以还是____的问题，而不是____的问题

知乎用户 百万富猫 发表

汉朝察举制没那么水，人家选人用人挺严格的，因为推荐人会被追责，所以汉朝政绩非常不错。

这帮人想搞的是九品中正制，最好和英美一样，一封推荐信 985 大学任你挑。

还不如让他们花钱出国，特朗普放宽点留学生名额吧。

科普一下推荐信，这个翻译本质是美化了信的内容，推荐信常用英文是 Reference，这个词本意是连接，也就是人际关系连接，准确翻译就是人脉信，只要推荐人身份开头够大，即使你英文都念不好也能进哈佛；捐款当然也可以进去，但是怎么捐找谁捐都是潜规则，某大富豪捐款颇高最后也被抓的原因就是没有找对人捐钱，高校当然也会招成绩优异的，毕竟还要保证学校的学术光环，但为权贵阶层服务才是首要目标，申请人父母背景家族资源导师身份等等，都比考试分数更重要。

知乎用户 三言 48 发表

一堆高赞回答在说 “这是打断底层人的晋升通道”“这开历史的倒车”“这是断国本”

可大家有没有想过这是十二年义务教育

知乎用户 明斋寻源​ 发表

咱们就说如果取消高考，你让一个出生于十八线城市、父母都是普通的工人农民，家底很薄，但天资聪颖的孩子，如何在求学的路上脱颖而出？

我理解曾委员的观点是：由于学生人数下降，因此未来所有的孩子都会有学上，所以可以取消中考和高考。但是由于学校的层次不同，人才还是需要选拔的，在中高考取消的情况下，选拔人才的手段是什么呢？答案是：“科创项目答辩”“实践能力测试”“综合素质评价”，这样就能选拔出具有创新潜质的学生，或者说科技特长生。

可是，如何保证曾委员提出的方案的公平性呢？

我们观察近些年的教育界的乱象：某出名教授的孩子上小学就发表了论文。小学生科技竞赛的项目是副教授妈妈的研究生给做的。尤其是协和 4+4 项目，董小姐接受了多少院士、教授的 “精心栽培” 从而走上了“金光大道”。我相信，如果我国的教育就如曾委员提出的这般改革，顶尖大学的学生里，一定会大量涌现 “董小姐”。

即便抛弃这些乱象不谈，如果无法在公立学校里普及 “科创项目”“实践课程”“综合素质课程”，如果参与这些未来会被评比的项目，都需要通过家庭提供额外的金钱、人脉才可以接触到，那么实际上这种操作最终的结果就是：只有有钱、有人脉的家庭的孩子，才有可能进入顶尖大学。

别的不说，大家就猜一猜，到时候被国家认可的一些比赛、项目的课外班，学费会有多贵。

所以，作为普通人的我们，真心希望不要取消教育选拔最公平的 “高考”。给社会底层出身的孩子一个不需要金钱和人脉就可以上升的通道吧！

知乎用户 非典型改名 发表

战报会撒谎，战线不会撒谎。

教育改来改去，可见的结果是 996 没时间陪孩子的平民获取优质教育资源越来越难，考试选拔越来越倾向于有时间和闲钱给孩子刷课堂外内容的上层家庭。靠高考上清北的比例越来越小。

以前看美剧和美国电影的青春片，感觉那些美国中学生的经历真是丰富多彩，坚持学习的反倒是异类。现在想想，原来是他们的未来根本看不到希望。除非成绩特别拔尖，否则根本越不过教育系统设定的龙门。

咱们要学他们吗？

知乎用户 序峰 发表

有些社会贤达的子女，学习不怎么样。

没法用一份推荐信就进北大，进清华，进复旦，进浙大。

也没法用捐个几十万就进名校。

这些人，有地位有钱有权，人生已经成功了，却无法在子女上名校这块直接变现。心里那个恨呐，那个懊恼啊，这种求而不可得的苦闷，终日围绕着他们。

恨不得找代孕再生几个，等个十八年，看看能不能进名校光宗耀祖。

换成我，我觉得我也会建议取消高考。

代入他们心态，完全能够理解。

知乎用户 刘狈 发表

不懂一个个的在反对什么，这不就是前两天最喜欢的忠臣孝子凭什么要和奸夫淫妇等同的话题吗？

知乎用户 空织 发表

有些人是真的可恨，因为自己刷过题，所以永远要让后来人吃同样的苦受同样的罪，未成年人最大的悲哀就是他们从来都被成年人代表，却都会变成成年人，而成年人从来都不会变成孩子，所以他们都是社会意义上的自闭症

当然历史从不因为个人的无能狂怒而停止，再过几年，新生的数量连教室都装不满，到时候就该学校求着学生去上学了，还考试？别做梦了，在学校多做实践，考分科试卷，到时候仿照英国的 UCAS 招生系统让各个大学挑吧，只要不是白卷，多少有个大学上

知乎用户 佳人李大花​​ 发表

咱们先不谈情绪，这位委员看到的现象确实是存在的。现在的出生率大家心里都有数，借用一张好闺蜜

@乌合之野

找到的图可以看到，大专以上的录取人数已经超过了出生人口。

这意味着什么？意味着在不久的将来，大学确实会面临 “无米下锅” 的尴尬境地，不是学校挑学生，而是学生挑学校，甚至很多学校哪怕求着学生来，都未必能招满。从纯粹的市场供需和人口统计学角度来看，只要你想读，未来人人有书读是个大概率事件，中高考这种千军万马过独木桥的筛选机制，在 “量” 的层面确实显得没那么拥挤了。

但是，把 “人人有书读” 等同于“不需要筛选”，甚至推导到“取消中高考”，这就是典型的偷换概念，是对普通家庭的最大恶意。因为教育的核心资源——那些顶尖的大学、一流的师资、优质的圈子——永远是稀缺的。如果取消了中高考，这把目前来看最公平的衡量尺子被扔掉了，那我们拿什么来决定谁去清北，谁去职高？

我们现在的很多人，因为已经习惯了考试定终身这条路径，很难想象如果社会不看分数看 “人品”、看“评价” 会变成什么样。

在汉代，最主要的选官途径就是 “举孝廉”。初衷听起来特别美好：选拔那些孝顺父母、廉洁正直的人出来做官。这听起来是不是和现在的 “综合评价”“素质评估” 啥的有点像？不看冷冰冰的分数，看你这个人的道德品质。

可是结果呢？

到了东汉末年，这种制度彻底烂透了。因为 “孝” 和“廉”是很难量化的，谁说了算？地方上的豪强、高官、名流说了算。你想被举荐，就得先混进那个圈子，巴结谄媚、弄虚作假、看人下菜碟等等等等自然应运而生。

当时民间有首童谣讽刺得入木三分：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。”

意思就是说，被推举出来的秀才连书都不读，被推举出来的孝廉把老父亲扔在一边分家过，被选拔为寒素、清白的人品行污浊得像泥土，那些豪门子弟哪怕胆小如鸡也能做大将军。

这还只是开始，到了魏晋时期，这种依靠 “推荐” 和“评议”的制度进化成了更可怕的“九品中正制”。

朝廷在各地设立 “中正官”，由他们来给当地的人才评级，分为九等，以此来授官。

按理说，这应该综合考量家世、道德和才能，但实际上，中正官自己就是世家大族的人，他们的评判标准只有一条：家世。

最终的结果是什么？就是史书里那句冷冰冰的、让人绝望的定论：“上品无寒门，下品无势族。”

只要你出身高贵的门第，你哪怕是个傻子，也是上品，也能做高官；如果你出身贫寒，哪怕你才高八斗，你也只能在下品里打转，永远没有出头之日，当官成为 “世袭”。

这种世袭不是写在法律上的，而是写在基因里的，是写在人情关系和资源垄断上的。在那个时代，一个普通农户的孩子，无论多么努力，他的天花板在出生那一刻就已经被焊死了。

如果把 “中高考” 取消了，我们拿什么来替代？

搞申请制，搞综合素质评价，看特长，看社会实践，看推荐信？

只要高考还在，分数就是硬通货。一道数学题，对就是对，错就是错，阅卷老师不知道你是市长的儿子还是农民的儿子。在这个规则下，富人的孩子可以请名师，但穷人的孩子可以通过刷题、通过天赋来弥补差距。虽然起点可能不公平，但至少终点线的判定标准是一致的。

可一旦取消了统一考试，转而看 “综合素质”，那才是真正的降维打击。

到时候，一个富裕家庭的孩子，从小钢琴十级、马术娴熟、暑假去非洲做义工、寒假去南极考察气候，履历表漂亮得像朵花，还有名校教授的推荐信。而一个 “小镇做题家”，他的父母可能在打工，他放学后要帮家里干活，他的特长只有“做题” 和“吃苦”，他连省城都没去过，更别提什么国际视野了。

这个时候，两份简历摆在招生考官面前，在没有分数作为强制标准的情况下，谁会被录取？答案不言而喻。

那些既得利益者，其实是最希望取消统一考试的。因为考试有风险，哪怕家里再有钱，孩子不争气、考分低，想进名校也得费一番周折甚至还要落人口实。但如果变成了 “推荐制” 或者 “申请制”，操作空间就大太多了。他们可以利用手中的资源，轻松为孩子铺一条金光大道，而且这一切还都披着“素质教育” 和“选拔特殊人才”的合法外衣。

高考虽然辛苦，大家挤得头破血流，但至少大家都在排队，不管你是穿绸缎的还是穿麻衣的，票是一样的。现在有人说：“排队太累了，我们不要排队了，我们直接看谁更有资格上车吧。” 于是，那些开着私家车来的人，直接通过 VIP 通道进去了，而那些走着路来的人，发现车门已经被焊死了，自己连挤的机会都没有了。

古人说：“不患寡而患不均。” 对于底层学子来说，最大的恐惧不是辛苦，而是绝望。

科举制度在隋唐建立之初，最大的功绩就是打破了世家大族对政治权力的垄断。唐太宗看到新科进士鱼贯而入时，高兴的说：“天下英雄，入吾彀中矣。” 其实这不只是皇帝的得意，更是无数寒门子弟的狂欢。虽然科举有八股取士的弊端，虽然它也僵化，但在漫长的封建社会里，它几乎是唯一一条可以让 “朝为田舍郎” 变成 “暮登天子堂” 的通道。

今天的我们，或许觉得应试教育有千般不好，万般不对，但在找到一个绝对公平、且能有效遏制权力寻租的替代方案之前，任何轻言 “取消” 的建议，往小了说是何不食肉糜，往大了说，就是试图焊丝车门的合谋……

知乎用户 ilcaq222 发表

取消中考，我多少还是可以理解的。

但要取消高考？

如果他和其它高官的儿子姑娘们愿意去三流大学，他们同意底层老百姓，农民的儿子姑娘去清北，我是没什么意见的。

但即使真的是上面这样，就是对的吗？我们好像做过这样的事情啊，凭成分进大学，那样对吗？

高考，是共产党给予全中国所有普通老百姓的孩子此生唯一公平的事，没有之一！！！！

现在，他们想取消高考，他们到底想干吗？？？？？？？？？？？

六朝何事，只成门户私计！！！ – 这就是他们的目的吗？？？？？

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

这位委员的潜台词是：现有的教育体系不能培养、筛选出真正的人才，应该改变；同时底层民众又非常在意这套教育体系，不能废除；那国家就直接把高中文凭、大学文凭白送给你，然后另起炉灶，用新式教育体系培养、筛选人才。

大家应该接受一个残酷的现实：未来的经济建设将会是由少数精英主导的。由于人工智能和自动化技术的发展，几个 AI 工程师开发的机器人、无人机设备可以取代几万个普通工人，现有的绝大多数工作岗位都可以交给 AI 去做，去年是 GPT、deepseek 取代了很多文科生的岗位，明年就可能是机器人大规模投入生产，取代广大理科生的岗位。

在这种情况下，要求学生们继续寒窗苦读，就没什么意义了。我们不需要 1 万个大学生，只需要通过某些特殊的考试机制，筛选出 10 个 AI 工程师就行了，剩下的人实行快乐教育，高中、大学全部直升，90% 的大学都按照美国的社区大学那样，每天搞一搞户外活动、开一开 party，毕业之后要么给机器人打下手，要么领取国家补贴（国家对 AI 企业征税，然后给国民发放全民基本收入）。

这是阶层固化的征兆吗？或许是，少部分人主导社会，大部分人无所作为。但这是无可奈何的事情，你能阻止科技进步吗？你能强迫企业不使用 deepseek、不使用机器人吗？显然是不能的，我们只能迅速布局改革，落实对 AI 企业的征税政策，搭建全民基本收入制度，让大家在未来不会被 AI 挤兑的没饭吃。同样的，教育改革也是这个道理，既然寒窗苦读 12 年、16 年、19 年拿到的文凭都不足以让你成为那些主导社会的少数精英，那还是别卷了，搞一搞快乐教育吧，起码身心健康不会出问题。

知乎用户 林先生​ 发表

这就是现在中国改革的困局，虽然 “改革” 这个词还有，但是语义已经被掏空了

无论什么改革，如果这个改革是正当的，最终都要落实到最后一个问题是，分蛋糕者是不是最后拿蛋糕。而所谓取消高考的结果是什么？

是所谓创新，升学等等的概念的话语权都会掌握在这些校长，权力集团手中，无形中就导致了门阀制度的复归。其实哪怕有高考，这种门阀已经逐步形成了，更何况取消了高考。

很多时候，所谓 “创新” 只不过是好听的话，谁在创新，谁不是创新，这不都是自己内定的。如果说发论文是创新，那么就会有家长带着初高中生去发论文灌水，这对于那些所谓学阀群体是非常轻松的事情。

从目前来看，高考不仅不能取消，而且还要全国一张卷子去考。

知乎用户 小虎​​ 发表

牢 A 的价值就在这里，把西大的 “快乐教育”和 “精英教育” 的恶果直勾勾地摆在我们面前。

“快乐教育” 出身的学生，上到大学连四则运算都算不明白，还需要牢 A 从分数大小手把手教。

“精英教育” 出身的学生，一切都被权贵家庭安排好了，成果都是全球吸纳来打工的牛马做的，自己只需要在一作排位上签个名字就行。

如果我们也搞这一套，就像这位 “专家” 推崇的，请问缺乏实验器材和科创项目的平民子弟靠什么搞科研创新？请问谁能保证被选拔出的科研新秀们，他们的成果是完全出自他们的双手，而不是他们父母办公室里加班加点的牛马？

12 岁小学生研究肿瘤细胞的科创丑闻，还殷鉴不远。那个堕落到毒品横行、治理失控的美利坚，还在大洋彼岸看着我们呢！

知乎用户 余侠 发表

中考我觉得取消是真没啥毛病

高考万不可取消，某种意义上这是国本

知乎用户 寒木钓萌 发表

对普通人来说：

全国仅有的一个；

近乎唯一的一个；

最最公平的评价体系，而不是介绍信体系。

已经等不及想干掉了吗？

中国 GDP 世界第二，现行教育体系功不可没，绝对的功不可没。

美国某人工智能公司，放眼望去，全是中国人。这还不能说明中国已有教育体系的强大？

如无必要，勿增实体。

教育存在一些问题，哪个行业不存在问题？只会更多。

中高考最大的优势就是公平。

没了公平，人们只会疯了一样的瞎转，到处找出路，那是更大的内耗，十倍的内耗。

生育率低，所以取消高考？这逻辑是怎么推出来的？

难道任何人，只要想上，就能上 985 吗？并不能，一直都不能，那你取消了后，谁来定谁可以上？谁不可以上？

一个孩子是否有创新能力，以现在的人类智慧，难道不能将这种能力的考察放入高考中吗？多多研究一下，是可以的。

一个孩子动手能力，实践能力是否强，以现有人类智慧，难道就不能将其添加到现行高考中去吗？多多研究，也是可以的。

为什么只想着取消？

知乎用户 旧厂死水 发表

很多人都忽略了人口问题的严重。

东北算是一个先遣服。庞大的高校资源和稀缺的生源，使得本地人极低的本科线。在东北，只要自己智力正常且又上大学意愿，是根本不会落入山河四省人哪怕过线也是无学可上的窘迫境地。

当然，人人有学上不代表人人有高质量的学上。很多人指责综合教育会导致门阀的产生，让贫穷家庭先天就慢人一步。富裕家庭彻底垄断稀缺的优质教育。

但各位想想，现在就没有了吗？顶端学府的绝大多数学生都是中产及以上出生，寒门学子寥寥无几。穷人学生在高度内卷的情节下，依旧是难以迈入顶端高校的门槛。反倒因为，衡水式的严拴下，学没考上，身心反而出了大问题。

常说 “高考是最公平的”。但高考之外的套利空间却从来没有消失过。奶茶妹妹不也是通过体操上的清华吗？

更别提，不同区域的招生名额不同了。在京沪的高考难度很显然不等同于山河四省的。

高考恢复的时间不超过 50 年，发展至今已经到畸形的地步。一帮知乎 er 却把它当作不容更改的祖制，不免令人发笑了。

全社会开始对高考的推崇从千禧年开始，究其原因是大学开始扩招，中专大专不再毕业分配工作。毕业生通过市场配置来寻求工作。

扩招后不久加入 WTO，产生了大量劳动力缺口。让本来是是为了延缓学生进入工作的扩招政策，意外迎接上时代的风口。在这个时期，考上大学（哪怕是二本）调上好专业，鲤跃龙门是大概率事件。

于是，不少通过高考逆天改命的中登们开始迷信起高考对于人生的决定性作用。为了延续自己后代的阶级不滑落，他们依靠惯性思维，开始疯狂 “鸡娃”。

但就目前低迷的生育率和高速发展的 Ai 来推断，未来社会很可能没有那么多的劳动力缺口了。

高考是选拔性考试，选拔的前提是有得选。例如中国的空军选拔格外严格，这是悬殊的供需比造成的。如果没有庞大的考试人群，那还选什么呢？

高校可以回归高等教育的本质，而非成为就业的必要前提。

知乎用户 不忘初心 发表

你的意思是取消高考，以综合素质评价学生。一个漂亮的女学生到这位政协委员家里住上两个月，可以拿到一份政协推荐信就可以上复旦了。

知乎用户 mike qi 发表

高考我认为是目前最合理最公平得方式了。

不玩科举制？你想玩啥？

你非要举孝廉吗？

知乎用户 朱黎 发表

我非常反感置顶的几个回答。这就是许多国人的思维模式。他们认为教育不是为了学习知识。培育自己的德行，是为了学历。而学历是工作的筛选器，所以高考是必须的。必须把大学教育作为划分工作安排的筛选器。

而现代教育理念里面。教育是一种投资。回家办教育的目的是提升整体民族素质，所以在财力允许的情况下。都是尽量扩大受教育人群，各个发达国家无一例外。国民受教育群体里面。大学生比例都很高，

我国如果不是全国一盘棋。东南沿海地区早就可以实现这一点了，大学教育是国家补贴的，现在我们养不起这么多大学生。没有那么多学校老师，而随着人口萎缩。现在新生儿越来越少。许多地方幼儿园都在关，十几年后。目前的大学也会和幼儿园一样。没有学生。那时候肯定会放宽招生。这点在日本和台湾已经演示一次了。

我说难听点 ，评论区全是井底之蛙，完全就是靠脑洞瞎想，免除高考不代表没有入学考试，日本顶级大学照样竞争激烈，免除高考只是给所有人接受首大学教育的机会，但你去那所大学还得靠自己本事。评论区许多外地人嘴里所谓高考公平简直自私的可笑，取消高考能让中西部人口大省的几十万高中学子都有机会得到大学教育。这点难道不公平？他们忧虑的就是取消高考之后他们现在每年分配到的几百个顶级高校名额会不存在了，顶级学校如果自考自招。几百个名额可能会变几十个。但增加几十万大学生和几百个人没法去清北。那个更公平？那个对他们更好？难道你们各个觉得自己的孩子是卧龙凤雏？

知乎用户 胖胖安​​ 发表

希望大家知道一個生物學的重要現象：均值回歸。

也希望大家知道現在主流 A.I. 服務，全都拼上了智商 130 。也就是智商 130 以下的人類，全都要面對不如 A.I. 的事實。等具身智能問題解決，那就是更刺激了。

這件事決定任何一個想要在未來生存下去的社會必須想辦法挑出智商 130 的人進行教育。
而因為人類大腦成熟的時間與考試時間不可能完全一致。還要設立多個入口時間。
現在的挑選方式幾乎是要「踩點」成功才會被挑上培養。

未來的社會在 A.I. 與「中國製造」的龐大壓力下。
搞出中國版本的 UBI 是必然的對沖措施。這件事還有時間，在 2035 年前做好準備就來得及。
而人民幣成為世界主要儲備貨幣，需要大規模社會福利政策對沖。
這件事會來的比各位想像的快。
在下雖然很討厭鑄幣稅。因為吃下的帝國，沒一個撐過百年。
但是要記得，人民幣成為世界主要儲備貨幣是「市場要求」。是哈耶克的手。
只能無奈的接受，並提出積極政策對沖影響。
當然更重要的是提出自己的「世界設計」。

另外，別做偽社達。因為偽社達搞出的社會一定會變成真社達。 要不是前幾年中央頂著那時的社會風氣搞扶貧，現在牢 A 的斬殺線會有一堆內部例子。

希望未來人類提到社會主義時，除了鼻祖馬克思。後面有一連串的哲學家、社會設計工程師都是中國姓名。
Marx is not enough.

知乎用户 Sarcasm 发表

我觉得没错, 千万别取消高考和中考, 千万别取消五五分流.

另外我建议将衡水模式推广到全国.

此乃上利国家, 中利社会, 下利百姓的好政策.

谁赞成, 谁反对?

知乎用户 二营长​ 发表

下一步是不是要裁邮政了？

比如陕北地区……

知乎用户 慢慢 发表

协和 4+4，推荐信制度，不考试谁说了算，没有监督的权利拥有者将变成怪兽。

知乎用户 微尘 发表

直接取消高考吧，改为推荐上大学，由卷孩子改成卷爹，我知道你们会说不公平，但是卷孩子就公平吗？孩子本来存在智力和能力的差异，还有教育资源的不同，做一张卷子真的公平吗？所以，卷爹吧，让孩子们休息下。真爱孩子的会为了孩子而努力。

知乎用户 何莫人 发表

哇，那现在的中高考一定很公平了？

为什么会觉得现在这个制度就一定有用呢，不妨看看大学生就业情况如何。再怎么说，能分配工作的大学生也是 20 年前的事了。

把现在的大人丢到高中他都受不了，别说现在的孩子，当 6 年奴隶背一身病，不得不说支持这种事，简直是疯了。

知乎用户 广州是一线城市​​ 发表

这是要回复察举制么

知乎用户 糖水不等式​ 发表

虽然我也赞同穷人家的孩子除了分数其他方面基本上不可能能和有钱人家的孩子肩并肩，所以取消中高考等于就是几乎彻底堵塞了一般底层孩子的上升通道，但我想说就算取消了差别不会有你们想的那么夸张。

我很早就发现在这个年代家境和成绩相关性已经非常大了，基本等同了，极少数才是真正意义上的 “寒门贵子。

现在这个年代，你通过他的学历来判断他的家境，准确率会非常地高。就拿上海来说，你去看看新五虎、四校八校里面的学生大部分都是什么家境，再去看看你连名字都没听说过的菜中看看里面的学生都是什么样的家境你就明白了。

说白了，高考这个东西，看似是最优解，但我们也得承认依然和家境关系很大。好大学里面真正的寒门贵子是很少的，而大专里很多都是农村娃。

知乎用户 喜欢就行​​ 发表

这是想开历史的倒车

查查吧，他一定干过违法乱纪的事

看我嘴型

这叫：

知乎用户 鬼火​ 发表

你要是真这个搞法北京某些家长们可就不困了啊。

知乎用户 大阪圆头猫 发表

普通人底层人保高考的守是我见过的最抽象的事。有种白羽鸡保 KFC 高压炸锅守的美。啊呀，有钱人和权贵要来跟我抢金锄头哩！

首先要明白大部分普通人卷做题最后的投资回报结果是不可能好的，除了眼镜和心理疾病什么都得不到，因为 985211 的比率是绝对稀缺的注定大部分人都是输家。权贵和有钱人则不会选择高考这条路，人家初中就培训到雅思 6 分水平，从小拿时间投资到别的实用技能上，竞赛资源都是拉满的，留学的时候多找实习毕业就有好工作。

举两个例子，小明父母是工薪阶层他从小努力但最后依然只能考上双非，后面又考研但是发现就业还没本科毕业的时候好，毕业时 25 岁月薪 6k-10k，在大城市干了三年依然未婚未育并且因为长时间高强度卷学习也没谈过恋爱内心很痛苦，感觉人生无望。

而小黄从小不爱学习，初中毕业就去职高学美容美发或者电工挖掘机电焊，23 岁前就谈了几次恋爱，24 岁攒了几万块钱和同村的小红结婚有了孩子。对大部分人来说，嗯卷做题是纯纯的绝户之路，因为做题家这条路投资太高而回报期望值太低注定大部分人都是输家。

至于所有人都能上大学会影响普通人上升吗？答案是不会的，市场不会撒谎，最终就业市场会变成有能者通吃，学历牌子越来越没用，现在已经有这个趋势了。

我个人认为最好的办法就是多设置些高含金量职业技能证书，保持大学区分度但是人人都能上大学，分割出职业大学和研究型大学，学习不好的尽快考个证去打工生孩子，天生学习好的就嗯卷就行了。

最终大部分人的孩子都是双非难就业，受 985211 歧视。保高考守＝我自己歧视我自己。

至于那些认为自己的县中碳水娃一定能脱颖而出打败百分之九十九的人考上 985211 并且赌对一个优质工科专业随后又打败七八成本科生进入优质大厂或者国央企随后又能找到合适对象的人，good luck 吧

知乎用户 neoherbals 发表

很多人认为取消高考会导致门阀诞生

举孝廉等等

最怕无知人的灵机一动

就问你们知道每年通过高考进入青北等大学占比多少？

一半多点

那你们知道好的大学研究生真的通过考试进入的占比多少？不超过 1/3，其他的保送、推免等等。

当然，你非要说那些普通的学校，甚至不入流的学校，那基本都是考进去的。

知乎用户 久安長治 发表

以后上大学靠推荐信，选工农兵大学生。

知乎用户 爱吃冬荫功 发表

居然这么多反对的，都太韭菜了吧。

我这么说吧，“你考试厉害，所以你拿高收入” 和 “我有钱有资产，所以我有高收入”，本质是一样的，都属于韭菜思维。

你们不能支持前者，同时反对后者。

中国需要的不是起点平衡，而是做末端平衡，也就是缩小末端的差距。中高考这种趁早取消挺好的，意味着末端差距可以开始缩小了

….

补充下，看看 ai 已经让多少人失去了工作吧。中美的失业率那么高，但经济增速那么快，你们以为是为什么？

再发展 5 年，我估计回答这问题的人 90% 都没工作了。ai 的发展速度难以想象

知乎用户 织布户​​ 发表

他是干啥的，什么时代了还想举孝廉

知乎用户 文谦​ 发表

1977 年 10 月 21 日发布了高考恢复的消息，它犹如一声惊雷，响彻了神州大地。改开春风让整个国家开始复兴，人民第一次吃饱了饭。

突然间四十年改开戛然而止，如今都已经开始提出要取消高考了。看趋势又要回到看成分入学的工农兵大学生时代时代了。

历史就是一个轮回是不错，但大家才吃饱饭多少年，为什么就要急匆匆走回头路了？

最可悲的是，还有一群基本盘在旁边叫好。

可悲，可叹!

知乎用户 惰性的氡活泼的钫 发表

我看网上的帖子这么多年，我真的觉得，中国舆论场把 “公平” 看的太重了。

而且这种 “公平” 指向的剥离人的社会背景，剥离人使用工具的能力，纯粹脑力，且指向固定技能考试的一种公平。

我并不认同高考的考察模式，不认同高考的逻辑是 “公平” 的，也不认为公平应该成为如此限制社会发展的约束条件。

我对公平的理解也更灵活，在我看来，资源丰富的家庭为孩子多样化发展提供助力，且这种助力作为人的综合素质考评，这本身也是公平的。

知乎用户 甘油三脂 发表

21 世纪搞举孝廉？？

知乎用户 花开花落终有时 发表

高考，是一种分配制度。

任何对高考的讨论，如果没有涉及到分配问题的讨论，要么坏，要么蠢。

知乎用户 世外浪人 发表

我也在上海，但我反对这个说法，这就是 “何不食肉糜” 新变种，这人不能代表上海人，别地域攻击整个上海。

知乎用户 123 发表

要改举孝廉吗，现在去卧冰求鲤还来不来得及

知乎用户 惊天一战 发表

哦。我知道。 他希望增加技能分。

比如说冲浪 义务劳动等行为变成入大学加分项。

我建议哈。黄浦江多搞几个路灯 这样好照亮整个黄浦江

知乎用户 寂寞小强闯天涯 发表

什么意思？举孝廉？九品中正？想恢复千年门阀吗？

知乎用户 我就看看不说话​​ 发表

这种委员被选出来，上海人民有责任啊

知乎用户 据说他姓 feng 发表

你是说，要启用《哈佛女孩》那样的

住在白人议员家里拿到议员推荐信上哈佛

的制度？？？

知乎用户 Fqyy 发表

建议政协委员政审，资产超过千万的一律不得当选。

-————————————————-

评论区沦陷了，不是我干的，大家悠着点。

知乎用户 天高云淡​​ 发表

嗯嗯、协和医学院 4+4 的事这么快就有人忘了吗？

知乎用户 里里​​ 发表

提出这种方案的人，就需要不怕查。先查一查他的家底吧。

当狼人自曝的时候神通广大的网友不要闲着，忙起来。

他的产业，他的经历，他的家族关系网，他过往言论，他子女高就何处。。。 。。。

每一个代表提出跟普通群众的朴素感情格格不入的提案的时候，就要经得住人民群众的关注和审视。

这样当代表们提案的时候，他们才能谨慎一点，想一想他们应该代表谁。

知乎用户 星落风起​​ 发表

很简单 中国必然会走向发达国家的快乐教育这条路

这不是什么什么集团背后阴谋 而是社会经济情况的必然

知乎 er 喜欢的是过滤 用学区房 补习班等额外门槛过滤掉穷人。但又用高考等客观性手段来阻止富人。（所以看高赞为穷人伸冤，我就想笑，差点忘记知乎 er 力挺补习班的时刻了）

现有这套模式确实是最符合知乎中产利益的。但是也符合之前二十年的社会趋势

1 房地产行业兴盛 学区房可以加推房价

2 经济高速发展 人口过剩 用高考作为过滤 可以提供更优质人才。

但是这两个条件已经不存在了

房地产周期结束 经济放缓 人口下滑 2030 年后进入劳动力缺乏时代了。

为什么现有教育模式必然要结束。

因为不同学历的人预期是不一样的

一个初中毕业生 做个蓝领工作 送外卖之类就能满足了

一个大学生 经过多年辛苦学习，对自己是预期有回报的，要改变阶级 要往上爬。

一旦你告诉一个辛苦学习的大学生 你上了大学出来也是送外卖 开滴滴。 他只会对社会充满怨恨。

批量培养对生活充满怨恨的人 是什么后果不用我说？

所以到最后必然导向取消分流 快乐教育

取消教育补贴

优质学校学费翻个五倍十倍
普通高中免费 然后砍内容 砍课程 9 点上学 2 点放学
钱用来办各种体育艺术电竞二次元社团 让他们玩 消耗年轻人精力
鼓励谈恋爱 舞会 夏令营 办起来。
毕业后直接去打工 这些人也不会感到屈辱
硬是逼大部分人进行痛苦的内卷后 然后一样去打工，还不如给他们一个快乐的青少年后去打工

还想卷的就自己出钱上补习班或者私立学校 卷出来学历含金量也够高。

以后最有可能的就是台湾地区和日本的模式混合 +

高考退成毕业考试 基本人人通过。 普通大学报名就能录取

名校额外校内单招考试 想要卷名校自己额外参加考试去。

知乎用户 leon lu​​ 发表

查一下他家里子女的情况，大概率就知道为什么有这个提议了。

知乎用户 小五​ 发表

古代就有先例啊，举 “孝廉”。

那这制度的结局是啥？

“王侯将相宁有乎？”

“嚓！”

知乎用户 竹蜻蜓你伙伴呢 发表

我觉得政协很需要政审 为什么这些年进去了这么多奇葩

知乎用户 喵呜 发表

一千多年后，再次施行举孝廉是吧

知乎用户 青山医院电击科 发表

不高考怎么办？举孝廉吗？

你是政协委员你当然支持举孝廉

知乎用户 悠然 发表

简单得很，它就是认为普通家庭的孩子不配上 985，更不配上清北。这些好的大学只能由它们这些所谓成功人士家的孩子去。

至于普通家庭的孩子，还是可以去上上其他大学的嘛。

我们中国的成功人士，早就不满足于自己的成功，也在努力像祖宗们那样，把子孙后代的利益也提前给锁定起来，杜绝下层乱入。这样名门望族，才能薪火相传，生生不息啊。

知乎用户 水水的水坝 发表

怎么着？举孝廉？开历史倒车。

知乎用户 朝哥​ 发表

敢取消高考，寒门子弟彻底失去上升通道，那么黄巢会教他们做人得。

知乎用户 一元 发表

这是有人要搞九品中正制，找了个肉喇叭出来吹风，找了媒体传播风向。

要是风向还行，这事儿就可以缓步推进了。

杀不完的世家啊，当初给你们的教训还是太轻了。

不对，世家是杀不完的，因为世家不是胎生，不是卵生，是化生啊。

知乎用户 齐王维泽 发表

猜猜这个问题下面 “废除高考就要阶级固化了啊啊啊” 的良家子，有多少认为六十年代废除高考是为了防止阶级固化的。

知乎用户 蓝图 发表

哦，我明白了，

他明面上说的是：“取消中高考，考察学生科研潜质，综合素质”，

他的真实意思是：给他权力，他说那个学生有潜质，那个学生就有潜质，他说谁综合素质高，谁的

综合素质就高，他就是权力，他就是权威，他就是公平，他就是正义，他说了算，以他的嘴为准。

但，这好像不太符合 “人性” 吧？

他真能做到权力，权威，公平，正义？

他真的就没有私心？

他心里想的，

与其说，“「取消中高考是早晚的事」 ​？”

不如说，“「教育搞特权是早晚的事」”

凡是不能想当然，不能一拍脑袋，张口就来，要实事求是，

从 “人性” 上，就行不同，那还了得？还有普通家庭孩子的出路。

我看此人想开历史倒车，想 推行举孝廉

知乎用户 过客 发表

建议直接九品中正制、举孝廉，或者换个和国际接轨的说法推荐信，这样更有说服力。

最好是能刷一些联合国合作项目、非洲某国公益活动、环保项目，参考哈佛蒋雨融的升学之路。千万不要唯分数论，不然寒门学子就要超过二代了，那怎么行？

知乎用户 木木​​ 发表

去他的

没有中高考那就是举孝廉呗

素质什么是素质？

靠钱和时间堆吗？

那就不是寒门难再出贵子了？是寒门还想出贵子？

知乎用户 isotone​​ 发表

我当年就有暴论：应试教育搞不好的学校，没资格说素质教育。应试素质就是素质中最重要的一种。

要是华育、世外的校长说说这种话也就罢了，人家确实能平趟，徐汇中学的校长，二流货色，说什么取消考试啊？考都考不过人家，还是回去好好苦练下内功吧。二货一个。

知乎用户 团长的意大利炮 发表

翻译：以后改成推荐信制度

知乎用户 海皇波塞冬 发表

以后这位委员住院动手术，有请董袭莹大夫为他主刀。

知乎用户 ZOFEE 发表

以前大家肯定拍手叫好。

可惜现在时代变了，民智已开，知道这货是包藏祸心。

知乎用户 AndroidX 发表

高赞可真够逗的，就算有高考，ordinary 以后本来也不会有什么上升机会了，你就算一个 985211 大学生 AI 时代可能还比不上一块算力卡的价值，那些死记硬背的学问你做到死也干不过机器，穷尽全家的财力和希望念到大学毕业到社会上发现到处都是 agent，到处都在降本增效，这就是宿命。

知乎用户 Don Lee1​ 发表

那这么来讲，革命也是早晚的事

知乎用户 逸兴遄飞 发表

这样的声音出现在政协，充分说明中国是个相对言论自由的国家。这样的人应该留在政协，时刻提醒人民什么时代都有逆天的存在，不要忘记斗争。

知乎用户 经渡 发表

现状是什么呢？相声是教育人的，小品是教育人的，电影是教育人的，毛片是教育人的。

唯独教育是筛选人的，然后观众还跟这儿鼓掌叫好儿。

评论区劳保真的是魔幻现实，宁可去卷胜算可以忽略不计的高考并将其神圣化为阶级流动，也要拒绝真解决问题的全民基本收入啊……

对 “UBI 真能解决问题” 做个基本的解释和逻辑论证：

首先说个常识，就是对于完全市场经济中的理性人来说，钞票和选票在功能上具有等价性，因此理论上二者的公开透明自愿自由流通可以实现社会成员期望的帕累托最优。

如果做不到二者之间公开透明自愿自由流通，那么钞票的流通效率高，钞票分配改革对社会成员期望的改进效果就更明显。举个例子，不考虑理性人受封建迷信和经济诈骗的影响，选票的问题是受到意见领袖设置和捆绑议题的约束，但是钞票不受此影响，且可以灵活细分使用，因此钞票能解决本该由选票解决的问题。

所以说 “UBI 真能解决问题”，那是因为钞票确实王道。

知乎用户 温酒 发表

冷知识：科举制度赢家是直接当官的，但高考不行

所以，其实高考制度从它诞生的第一秒开始，就是畸形的……

何德何能和科举制度比，你们脑子里都是臭的吗，还是没念过书？

它即没有你想象的那么公平，也没有你想象的那么有效地打破阶级垄断……

你只是在虚构出来的一套机制里面，使劲浑身解数表演一个傻福。

就是这样。

很多高考的粉丝至今连这个最直接的根本性差距都无视……

看到别人说九品中正，就急得不得了，要打倒这个，打倒那个。

但实际上呢？

早他妈九品中正了，只是你不知道而已。

一个个在那里 “从求学路上脱颖而出”，

脱颖而出，然后成为一个猝死的牛马，这就是你要的 “阶级跃升，高考它公平”？

===================

傻福真的太多了，有些话题本不想深入，我给你们打个比方吧。

你们知道萝卜坑招聘吗？不知道的搜一下。

如果你理解萝卜坑招聘，

你就可以理解什么叫做：“高考只是发明出来让你以为自己可以的维持工具”，仅此而已。

当九品中正玩家不能在维持工具游戏里稳定地战胜你的时候，

他们就通过类似萝卜坑招聘的方式，来进行另一种选拔。

而你，我的朋友，我说过了，你只是花了十几年时间表演一个傻福。

很多人觉得上海人高考占便宜，

而当有一些人真的信了，花个小几百万买个书包房，

然后在鸡娃的环境里花个小几百万卷到孩子大学毕业，

然后再看着孩子去的单位只给一个萝卜坑面试的时候，

终于发现几百万统统打了水漂，然后开始明白我在说什么了。

也可能开始明白题目里的那位委员说的事情，背后到底是个怎么回事了。

还有人觉得就上海是这样的，我可去你【】的吧……

县城婆罗门了解一下……

知乎用户 熠彩 发表

好啊好啊，说的太对了。

以后上大学和进体制就看出身就好了

贫下中农，工人子弟。

您说好不好啊曾委员？

您要嫌不够我这儿还有铜头皮带呢。

知乎用户 咸鱼王 发表

哦，取消 “科举” 然后“举孝廉” 是吧？

知乎用户 郑国成 发表

本来就这样啊

关于人口问题谈过很多次了

1. 从幼儿园到小学到初高中到大学一次传递的倒闭破产下岗潮

即便公立学校，财政拨款最重要的部分是要数学生人头的。

近几年出生的孩子全部读本科，台湾的进程，高考七分也能读本科

这个时候读大学意义何在？

民办二级学院先进入关门潮

孩子的情商颜值和心理健康是第一位的，其他的没那么重要

读书意义越来越不大，认识个字了解社会基础运行逻辑，有点通识教育就可以了。

2. 脑力劳动通缩，体力劳动通胀

大部分做办公室勉强温饱

譬如修空调的，打螺丝的，如果城市有房子等固定资产，去打螺丝送外卖，会是城市普通人最好的选择

没固定资产是另外一回事儿

3. 金融化进程加剧

4. 人变得更加值钱

当年温岭动车事件，以及后来的 “以人为本” 本来就是转折点，不过以人为本因为历史进程的原因，还没普及到全民在逐步普及的进程当中。

温岭动车之前，铁路的核心是保铁路运行，畅通，不是保人命，这个时候当时的舆论漩涡和其他混乱是因为正在这个历史转折点当中。

譬如我以前学的课文，广东 XXX 用身体压住起火点，自己被烧死，当年是英雄，当下发生这里事情是重大事故，当年单位领导都跟着向烈士去世后宣传升官，因为不惜生命代价保护国家财产这个工作抓得好。

但是当下发生这类事情要丢帽子，甚至进局子

这就是以前人是不值钱的，譬如煤矿也一样，不是保生命，甚至牺牲再多生命也可以，而是要保住能源供应，当下是反着来的，要保生命，顺带保能源供应。

这是以人为本在逐级传导，还没完全传导到末端。

但是总之，人的价值在逐步提升，当然这个人不包括三十五岁以上的。

5. 所以当下和未来，生孩子是最宝贵的财富，也不需要什么养育成本，补贴也不会越来越高，卷任何教育会发现都没用。

这就是总谈的，补课意义不大，有这个钱不如给孩子攒下来，成年后拿出这笔现金来更重要。

最后，时代是变化的，社会是发展的，要以发展的眼光看问题，不要落入过去的窠臼，什么高考改变命运，不是下个版本的事情。

下个版本无论男女，颜值好，身材好，情商高，心理健康才会改变命运。

但是大部分孩子身材和颜值不会好。

所以除了医药之外，我是看好医美行业的长期大牛市的

类似谢尔顿的书呆子会成为笑话，当然谢尔顿用今天的话说有互联网大厂工作，但是大部分读书不会有这样的工作，很容易成为真笑话。

能做好一个体力手艺，包括不限于胡快递外卖，才能过好普通人的生活。

7. 人民群众借助互联网的东风正在逐渐登上历史的舞台。

譬如西贝，哈尔滨文旅，你跟着群众就可以了，不要和群众打擂台。

当然群众会变的，你也跟着变就可以了

群众不会怪你说你变了，他们只会继续爱你，因为他们自己也变了，所以他们看你不是你变了，而是你始终和群众保持一致

中登老登最重要的是改变登味，随时跟着时代的变化而变化，否则随时被淘汰。

总之，不要有太多的个人思想，随大流，跟着群众的总路线一起摇摆就可以了。

这个世界唯一不变的是他一直在变

更何况跟土运结束进入离火运，九紫离火，旧的不去新的不来，火要先焚烧一切，就是旧时代的东西焚烧殆尽，再去建立新的，浴火重生。

回头去看中信当年的风水研报对不对？非常对、

根据《皇极经世》和《九宫飞星》

东北走白云水，不需要焚尽一切，东北上个三十年走火云的事后都焚烧殆尽了。

同样，关外土运是后三十年，东北土运是前三十年，毛时代，正是东北大基建的时代。

改开后关外走土运搞基建，东北进入火运，下岗等开始焚尽一切了。

从股票市场看，东北股这几年走的非常好（除了辽宁）

白云水最利好文化传播，你看直播平台就给东北人搭建好了，时也运也命也

白水运最适合的就是文化传播，方向错了很容易错，方向对了，出错的概率就小。

东北经济没见复苏，文化传播复苏倒是强劲，这就是白水运的典型特征，复苏期，真正强劲期要到二十年后关外黑土运到来。

关外是三山五岳长江黄河一脉，源头在西北昆仑山

关内长白山为主体。

长白山和昆仑山互成犄角，大部分时间都是对立的，也就是反着来的

随大流这个东西说起来容易，做起来很难，大部分人的思想钢印是很严重的

8. 我国也逐步向民主社会走，只是民主的形式不太一样罢了。

8 是在 7 的框架下的。

上诉内容再过去类似话题下谈过很多次了，翻来覆去就这些东西

知乎用户 你谁啊你 发表

很多上海人都说上海是中国共产党的诞生地所以上海人多么先进的我就二点

第一：为什么当时会是上海成为诞生地？

第二：为什么一大最后被迫去了嘉兴？

知乎用户 水源 发表

世家门阀：“取消科举，恢复举孝廉”

历代都有这种呼吁的声音，毫不稀奇。

上海之前就流传出来一份举孝廉的名单，各种公子用低分的成绩上名校。

但是世家门阀很不满意，居然还需要低调偷摸办事，考分被公开了竟然被黔首质疑，这还得了！

干脆取消考试制度，让世家门阀来评估谁能上学谁能当官。

知乎用户 言芊 发表

这也是我一直认为的观点，其实我们大部分人这生能见证非常精彩的变革，想想看二战至今才多久，但仿佛所有人都把现在的环境当成 “自古以来” 了。

我 21 年时候和刚进中学教书的朋友，按照人口出生趋势推了下她这份 “铁饭碗” 能吃几年，从出生人口传导到幼儿园、小学、初高中、大学，以及围绕的产业链（婴幼儿用品、玩具、教辅、培训）的大概时间。

这又会对中高考、大学大专产生什么影响。

看看经典的日本道路，失去的三十年，被牺牲的一代人…… 并不以人的意志而改变。

再之后就是社会结构，家庭的消亡、婚育观念变化，城市形态（除了一二线城市，以及地级市的核心区域外，其他地方都会荒废掉）。

你如果不信，那我只说一点，中国人争了几千年的土地，为之流了多少血死了多少人，改了多少朝换了多少代，到如今 “不吃香”，也不过才三、四十年的时间。

知乎用户 诗人张宗昌​​ 发表

这不明显是教育产业链的相关利益集团在游说吹风吗，小可爱们都在瞎寻思啥呢？公务员不到 800 万，医生 400 多万，教师 1800 万 +，数量比前两者总和还要多，然后出生人口的情况你们也看到了。还想像过去那样掐尖录取，那就必须出清掉一大片教师了，自然会有利益集团鼓吹广泛录取、人人上大学啊。

知乎用户 bs 命 发表

学校太多学生太少，除非把学校解散一大部分下岗多数老师，不然取消中高考是迟早的，已经有取消中考试点了，欧美苏联日本专家设计制度的时候也没想过生育率能跌到这个地步

知乎用户 大先生 发表

上海这事，我看不懂，也看不出必要性，我认为他完全是无理取闹。

但是，作为历史爱好者，我有必要给大家澄清一段 “废除高考” 的往事，免得有人不了解教员当年为什么非要这么干。

问题∶教员为什么要废除高考？

根据《中国统计年鉴》
1965 年，全国人口 7.25 亿，农民 5.95 亿，约占全国人口 82%。
城市人口 1.3 亿，占比 18%（含工人、干部、军警、事业单位）等非农人口。
/
1965 年，全国大学录取新生 16.4 万人，大学录取率 47%，其中，工农兵家庭背景的学生占 71.2%，（把工农兵混合在一起统计，就是为了掩盖农村学生比例低于 30% 的巨大不公）
/
计算一下，剩下的就是干部家庭大学生，占 1965 年全部大学新生的 28.8%，

数据到此，戛然而止，从建国起，就从来没有农村大学生的全国统计数据，只能找到极少数大学的 “农村学生” 统计数据，比例一律低于 30%，

请注意，大学统计时，是一律玩文字游戏的，定语的麻痹作用，在统计时无以复加。
“农村及贫困学生” 或者 “偏远农村学生”，实际上是 “全部农村户口的学生”，但统计人不会直接这么表述。

总结∶1965 年，占全国 82% 的农村人，大学录取率长期低于 30%，这巨大的不公平，是废除高考的首要原因。

因为农村学生根本考不过 “城市脱产学生”，无论你怎么在考试内容上做文章，都是徒劳。

1966 年，废除高考后，录取方式改为∶群众推荐，领导批准，学校审核。

对招生对象的要求是∶“必须是具有两年以上实践经验的工农兵学生”，很明显，农业工业有大把实践机会，这就是为了把干部子女、知识阶层子女的先天优势一把抹平。

▼**取消文化考试‌：不再以学业成绩作为录取标准。
▼‌强调政治成分和阶级路线‌：招生坚持 “政治第一” 的原则，优先录取军人、工人、农民和贫下中农子弟‌。
▼‌招生对象受限‌：**应届高中毕业生原则上不能直接上大学，必须有基层劳动经验‌。
**‌▼教育质量下滑‌：**由于缺乏统一选拔标准，学生文化基础参差不齐，导致高等教育质量严重下降‌。（为了广义公平，矫枉过正）

知乎用户 麒钰麟 发表

想退化到举孝廉呗。谁有资源推举谁
没资源的时候怎么办呢？？学习刘亦婷或者金科玉到有推荐能力的人家一个月两个月，接受专项辅导。

放到明朝，就是南北榜的再现，是要殺的人头滚滚的

知乎用户 韩真宇 发表

建议国家推出审核机制和配套法律，如推出外国代理人登记法，所有代表、学者、律师、记者必须公开自己曾经接受过外国机构、基金、NGO 资助的情况。必须公开自己留学情况、在外国的资产情况和历年社媒账号言论。

这算是与国际接轨了，代表和教授们不会反对吧？

知乎用户 星圣 昴星团 发表

支持上海先做试点，把曾宪一所在的徐汇中学作为试点学校

知乎用户 mo1315​​ 发表

都是古人玩剩下的，现在短剧穿越回去都要破除门阀宗族了；

现实有个活生生的例子，电影圈、娱乐圈，现在就是门阀横行的生态，你看烂成什么样，哪吒、流浪地球这些爆款全是医科生跨界搞出来的，说难听点，现在大部分电影还没短剧好看，某些短剧（冒姓琅琊）的历史厚度和深度完爆门阀圈的电影。

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​ 发表

人家看到了人口曲线而已。很正常

知乎用户 咬不断的宽粉条儿​​ 发表

某些东西终于又露出了真面目。

知乎用户 千寻百度 发表

试问现今清北裸分考进的占比几何啊？

就为了那一份 “推荐信” 的荣耀，多少官人奋斗了多少年了哟…… 为了否定高考，炒作中专数学天才，当年官媒可是敲了多大的锣了啊？震天响在主 = 6 的幽默中蓦然沉寂。

就因为高考那一道坎，多少富贵（寒门）子弟不得不去留学镀金，如若高考再撕一道口子…… 留学怕是就不用了。

知乎用户 蒟蒻 c​​ 发表

高等教育本身就是为科研服务的，别说普通人了，就算你有钱他都不一定和你有关。科研这玩意是个非常暴力的智商和天赋筛选器

对普通人来说最优解就是学一个技能然后去工作，只不过现在国内教育发展比较畸形导致工作一定要先至少受四年高等教育，而且已经造成了非常多严重的问题，因为写过很多文章写这个问题，所以在此不再赘述了。未来发展方向只可能是回归职业教育，就像日本走过的那条路一样。千万别觉着职业教育就是垃圾，早几年专业分流对学生质量影响非常大，这几年全国大学生机器人大赛国内冠军基本都干不过日本那边冠军队

至于高赞听个乐呵就得了，人家十年前二十年前靠学历进了个好行业好公司，在这 PUA 你们这些毕业就失业的娃呢

知乎用户 青山布衣​ 发表

上海只是说一下中考可能的方向，

很多人就急了，

江苏 2021 年就启动了 631 模式，那可是高考，

这东西就是大势所趋，挡不住的，

学生思维想的是我考一个好分数然后去一个好学校，

而站在学校的立场想的是我如何找到我想要的好学生，

其实这二者虽然有共性的地方，也有很大差异性，

国家也很矛盾，

一方面想兼顾公平，

另一方面也不得不向效率妥协，想规避内卷化，

631 模式我觉得就挺好，

希望加大力度推广。

知乎用户 不如 发表

很多事都可以忍，孩子的问题忍不了。

孩子是什么？

是希望。

如果连这仅有的公平都不给了，这点盼头都给拿走了，你猜会怎样？

知乎用户 赛博用尸 发表

中高考又不是没有取消过

知乎用户 环球移民咨询师 发表

门阀们要卷土重来，那就别怪我们又送妙脆角了哈~

知乎用户 北大門修斯 发表

这玩意儿老祖宗可熟了，

不就九品中正制嘛。

士族门阀：啊？这也行？

曾宪一委员：对啊，我就是门阀，而且我还要是中正。

知乎用户 真知棒 发表

这人自己也不知道自己在说什么，还在那选拔呢

只要还有选拔的思路，就不可能取消中高考，二者是强绑定的

事实上最后必然是要取消的，教育最后必然不可能还是选拔，而只能是分类培养

不然当你需要几百万人去填运输船撒橙剂的时候，你要告诉他们他们是筛选剩下的吗？

知乎用户 tony 发表

卷王们一边骂高考，一边又怕取消高考。

回答问题：没错，“取消” 中高考或者淡化中高考，是早晚的事。

因为现在学生在学习上的卷，已经是无意义的卷了，只有输家没有赢家，卷赢了又怎么样？毕业后呢？

现在还坚持高考是因为现在仍然是出生人口远大于高考名额，必须用高考来筛选，

等 20 后考大学时候，大学都招不满了，毕业都是本科，那么这些孩子卷分数还有意义吗？

所以，取消中高考是必然，当然也可能是仍然需要高考，但是高考分数已经没人在乎了，好大学靠自招，普通大学挑离家近的。

知乎用户 grap 发表

好消息：取消中考了。

坏消息：最好的免费公立的年级前十都考不上一本。

带英是领先服，如果你在带英考不上对口私立初中，之后基本和牛剑无缘。

现在公立的质量还能看，唯一原因是老体制内的孩子也在念。新人新办法下，财政没有动力继续填这块无底洞。今后要么是带英的公校少管所化，要么是阿美房产税制度下 “所有的公校都是强制摊派学费的私校”(San Antonio Independent School District v. Rodriguez)

知乎用户 壮矣垂天翼 发表

“曾宪一提出：随着学龄人口下降，中高考的选拔功能将逐步弱化，长远趋势是取消；应转向以科创项目答辩、实践能力测试、综合素质评价为主的多元选拔，重点考察学生的科研潜质与创新能力 。”

为什么古代科举考八股文？就是因为八股取士格式僵化，范围狭窄，只考四书五经这几本书，不要求任何创新，所以才降低了门槛，让财力一般的小地主、富农只要不太蠢就也能参与进来。

如果科举考试的内容全都是经济、军事、朝廷政务，乡下的穷秀才怎么可能接触这些呢？如果考试只考国家大事，结果就是考生的父兄做的官越大，考生就对国家大事越了解，考得越好。长此以往，势必上品无寒门，下品无势族。

知乎用户 天蓝河绿 发表

如果说五千年中华民族的民族性只能选一个的话，那一定是封建，我们就有一种不管何时何地都想搞封建的传统。

知乎用户 微风而来 111 发表

换以前，这群人会直接说要和美国，西方接轨，而不是找什么人少的理由

知乎用户 计算之魂 发表

毛主席为什么要取消高考？

是因为高考公平还是因为高考不公平。

先把 “公平” 的定义讲清楚：考试公平 ≠ 机会公平

统一考试在形式上看起来公平，但它默认每个人都拥有相近的基础教育供给。若基础教育供给严重不均，考试只是把差距 “客观量化”，并不能消除差距。

我小学在农村学校上，也曾经在中国顶尖的课题组工作。
农村学校的学生，家庭背景基本上是农村，他们父母的工作基本上是这样的

你知道他们如何回家的吗，不是 “接送”，不是 “校车”，是二十几个孩子挤进一辆面包车——非常的难受。你觉得装不下，但是人家就是能装得下。
我们一个班七十个人。对没错，一个班 70 个人。可最后能真正走到大学门口的，连二十个都不到。不是他们不努力，是他们从一开始就站在一条更窄、更陡、更缺光的路上：老师少，资源少，家里也没法 “再多托一把”。

我属于少数走出来的案例，所以更清楚那条路有多窄。

现在身边同事是 top2 博士、名校硕士，清北、成电、上交…… 他们当然优秀。只是我也发现一个共同点：他们大多不需要为了 “能不能继续读书” 去跟生活对赌。家庭背景不错，意味着选择更从容，试错更安全。

刻舟求剑的是那些以为我们还是改革开放初期的思想，现在已经 2026 年了。
现在的高考制度，看似有阶级流动，实际上上升越来越依赖高考之后的二次筛选。

人民万岁——也愿每个普通人都能被教育真正托住。

这其实还是停留在互联网时代的思维：默认教育平权只能靠 “同一张试卷”。但现在是 AI 时代，而且它带来的变化不是 “更方便”，而是更底层的生产力升级——会把很多旧机制按下快进键。

我通过对先进生产力的一线实践观察到：互联网时代没做到的教育平权，AI 时代很可能会加快推进。原因并不玄学——AI 让 “优质教学资源的边际成本” 急剧下降：过去一对一辅导、系统化纠错、个性化规划，只能服务少数人；现在这套能力正在被规模化复制。

更关键的是评价方式本身可能会被重塑。
试想一下：一个人的学习过程、作品输出、项目贡献、长期稳定性、协作习惯、诚信记录…… 都能够被 AI 在明确规则下进行结构化分析。那时 “你一生做了什么” 会比 “一天考了多少分” 更能说明问题；“你怎么做事”会比 “你会不会押题” 更接近真实能力。

这会带来一种新的可能：让关系与包装的权重下降，让可验证的产出与长期表现上升。
AI 不会因为你认识谁就天然偏向你——至少在制度设计良好的前提下，它更接近一种可审计、可复核的 “统一标尺”，能在一定程度上减少应试教育的偏差与信息不对称。

因此，在当前环境下如果还只把 “高考” 当成唯一的公平、唯一的上升通道，某种意义上是在刻舟求剑。
相反，推动更透明、更可审计的 AI 评估与教育供给体系，才是真正拥抱先进生产力——也是把思想当方法论来用：与其死守旧形式，不如抓住新阶段的主要矛盾，用新工具解决旧问题。

知乎用户 請不要聯系我​ 发表

卷一代的孩子也令卷一代绝望啊，要不海淀黄庄的补习产业是咋蓬勃发展的？北京孩子不少直接就高中奔海外去了，根本不参加高考。

知乎用户 灰太狼 发表

现在这些人都是些什么成分？一个个都想将中国教育搞成精英教育，快乐教育。有钱有权的可以上好的学校可以上更高一级的学校，出来后都是精英继承家里的事业或权力，没钱没权的只能老老实实享受快乐教育然后毕业后去打螺丝。

你要搞素质教育？可以。那麻烦你将全中国的学校相同年级的每个学生所可以享受的教育资源（场地、设备、师资等等）都全部平等，还有只要是课外时间补课的都视为刑事犯罪，不能你发达城市学生用着一个学生 10 万的资源，我落后农村只能用着一个学生 1 万的资源，然后你要我和你比拼素质教育成绩。

知乎用户 云天明的童话 发表

害在这聊这些有什么意义啊，孩子都没了

知乎用户 眠子子子​​ 发表

因为是真的。

我们私下得到的数据已经在尖叫了，

没孩子啊没孩子，没孩子你让我们做教育的能咋办，没看到现在连教师都不咋招，偏远城市和地区的教师已经转岗了嘛…

中考的取消是一定的，近几年一定会变成 “12 年义务教育”，你信或不信，这都是不可改变的趋势和事实。

高考的改变也是必然的，只是怎么改还没有确定下来，也不是我们普通人能预见和左右的。

———

知乎真的没落了，以前大家讨论这些还能有论点论据，现在只有情绪。中考取消的试点已经开始了，很多地方的初中升学率已经高于 70%，取消中考是板上钉钉的事情。高考的改革也早就开始了，一考定终身很可能取消，这些年来也在逐步推进。

知乎用户 英旦 发表

这就得看能不能取消户籍制度了。

知乎用户 小木曾孝宏 发表

funny mud pee。关我小黑屋我也要骂这个政协委员。

任何呼吁、支持取消中高考的，都可以视作屁股歪，都是实质的成分有问题，都是期货反革命分子。

这个世界上没有绝对公平，但中高考给了这个国家最广大人民群众一个相对公平的人才选拔制度，能够不问出身，只看实力。

2020 年才摘牌脱贫的家庭的孩子只要天赋异禀，就是可以通过中考进当地最好的高中、享受最优质教育资源，最大限度开发自身天赋；当地一把手的孩子再权势滔天，不到分数就是只能国际部作威作福。这是中国特色社会主义制度再怎么中国特色也不能忘了的社会主义的一种教育公平。

中国共产党伟大的地方有很多，“三个代表”、脱贫攻坚等在很多键政大佬眼里都是被严重低估了的历史性壮举，但在中华民族几千年历史上，在王侯将相宁有种乎这句话喊出来两千多年的历史中，中国共产党在我个人眼中最具历史性意义，哪怕千年后万年后翻看，依旧能够拿出来说的，是打破知识的代际传承、家族 & 阶层垄断，是九年义务教育，是只要你想学中国共产党就尽可能创造机会让你学到。

这个国家教育界最闪耀人性光辉的时刻从来不是什么张桂梅性别选择式地传授知识，是当代人不怎么愿意提及、公开出版物不怎么敢毫无修饰和遮掩地去说，实际却真正发生过的在那建国后的很多年里，中国共产党人真正让知识从一小部分人的脑袋里搬出来，打破一种叫 “知识分子” 的群体的垄断，让它真正面向全中国最广大人民，面向所有劳动者。

家父是东南沿海某 985 师范院校的退休教师，曾经帮他编辑、校对过一位他在该学校上学时的本专业的老教授的回忆录，也算了解了一些当时中国教育的实际情况。那个年代，东南沿海 985 师范院校的教师可不仅仅是上山下乡，不仅仅是参与劳动，不仅仅是知识分子和工农阶层的融合，更是需要去这个国家广袤土地上的欠发达地区给厂里的劳动者讲课，去白山黑水间给目不识丁的工厂工人、合作社劳动者们扫盲，不光扫盲，还要用最接地气的他们听得懂的方式讲马列，讲 “王侯将相宁有种乎” 的中国化时代化的诠释。这是新中国教育史上最伟大的社会实践。

知识、教育，在社会主义国家，不应该是产业化的，不应该是谄媚权贵的，知识应该是不问出身、不论贵贱而均可及的，对青少年的教育，就应该尽可能相对地公平选拔，更应该有政策上对相对落后地区的倾斜、帮扶。中高考的现行选拔制度可以小修小改以更加适应时代发展的需要，任何形式的 “创新办学机制、选拔具有创新潜质和实践能力的人才” 与保留一个最大限度确保相对公平的人才选拔制度从来不相违背。谁敢对中高考打主意，谁就是想重回那种知识垄断于一小个圈子的时代。

说得好听的比创新、比实践能力，就是变着法儿欺负你最广大劳动人民、最广大人民群众实际不具备的家族间代代相传的这种知识传递能力，就是玩西方 “精英教育”那套凭权势弹性化地修改 “规则” 以最大化地攫取六朝门户私计。

真正的最广大的人民群众要擦亮眼睛，要时刻保持清醒，不论别有用心者拿什么样的说辞、歪理来诡辩，都要清楚地认识到，中高考是这个国家最大的也是最后的教育公平，什么时候中高考没了，旧社会要不了多久就又能如幽灵般回来了。

知乎用户 克劳狄 · 塔西佗 发表

挺好的，不然养出一帮找不到工作的大学生不利于社会稳定，不如取消中高考，搞 “快乐教育”“素质教育”，让孩子没有吃上读书的苦，这样长大了没找到工作的话也不会有一种自己努力白费了的感觉。

知乎用户 巍巍先祖 发表

中国曾经的科研水平落后于欧美，欧美方面将其归因为 “中国人不会创新”，明面的逻辑是中国教育制度有问题，培养了太多循规蹈矩的人。实际他们想说的是 “黄种人只会死记硬背，白种人才是上帝选中的发明家”。

世界上绝大多数的人都被欧美的强大外表碾碎了自信，他们接受了欧美灌输的一切认知，包括 “中国人不会创新” 这个结论。

就像一只鹦鹉，主人教了它 “中国人不会创新”，它就天天喊 “中国人不会创新”。

完蛋了，中国不会创新，完蛋了，我们要改革教育制度，培养 “创新家”。

实际上，科研创新是一件百年实业，是需求、经验、能力的循环。只有当社会发展到一定阶段，才会产生具体的需求，社会需求推动企业满足需求，满足需求的过程锻炼了解决问题能力，需求的解决推动另一个需求的产生。

总而言之，科研创新是社会发展的必然产物，伴随着国家发展，其科研实力必然同步增强。

知乎用户 风雪儒文 发表

这话要是别的地方的人说，我都不会说什么。

但是上海，还是特别有名的学校，说这话，很难不让人多想

知乎用户 鹿矛围桐斗 发表

介绍信来咯

知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表

我说一句看似不相干的：

相比于经济和科技，中国教育进步太慢了。实际上早就应该十二年义务教育了，这点学美国还是没错的——如果十二年义务教育，那中考本身就没任何意义了

我也不是无脑吹美国，高中教育可以允许参差不齐，有的还在教小学内容，有些已经大学本科内容都学完了，各地各校自己定，给学生和家长选择的空间

经济各地不同，肯定有不少群体高中就不念了，也可以；但是提供足够（即使很差）的高中资源是不难而且有效的

哪怕穷孩子，想读书就读书，想打工就打工。不读书以后别怪国家不提供教育就行，是自己选的

知乎用户 IUAC 发表

资源稀缺时的玩法和资源富裕时的玩法是不一样的，可惜很多人不理解。

就像很多人不理解公共厕所卫生纸为何几十年前天天被偷，现在却有很多人宁愿自己带纸进去也不愿意用放在厕所里的纸一样。

实话说，很多人都难以想象这种场景：未来人人都能有获得高等教育的资格，但是相当多人却觉得不去更好，毕竟相当一部分人想做的事业，高校里压根学不到相关知识，不如跟着业界前辈多学几年更好。

在国内，为何重视高等教育，特别是理工类，本身原因是为了弥补后发劣势，在社会层面将绝大多数年轻人培养成适合于（特别是劳动密集型）工业界的劳动人才，进而将人口优势转化为极其巨大的工业化动能。

高等教育，本身的主要目的就不是为了培养劳动密集型人才准备的，国内先前国情所限，只能将其与职业学校的功能融合起来——毕竟教育资源和质量不足的情况下，优质资源集中在头部高校，尾部的职业学校教学水平堪忧，难以为社会提供所需人才，进入普通高校反而才能学到所需的行业必备知识，为进一步就业做准备。

但是随着工业化的逐步完成甚至赶超西方，随着高生产力机器的运用和普及，劳动密集型的理工人才缺口逐年下降，而同时一直需要的科研型人才本身就不是简单的考试选拔模式可以识别出来的。无论是过去还是现在，无论中国还是西方，科研型人才都是依靠 “兴趣推动入门——成果识别提拔” 进行的，觉得自己不合适或者兴趣不在此的不会继续坚持，而成果不突出的也会无法成为独立科研人员来领导项目。

未来，可以预见的是，不同学校的功能会逐步且真正地 “名副其实”：学术型高校就是培养高水平研究型人才，实习内容和现在一样是进行课题研究；职业型高校则是面向行业内不同岗位开设行业知识教育，实习内容是跟着业界前辈开展相应工作。实习合格的，无论是学术高校学生完成了课题得到足够成果，还是职业高校学生成功胜任相应行业岗位，都可以且应当继续从事相关工作。

作为选拔功能的考试，将被作为进入不同领域的资格准入考试以及后续的实习内容考核替代，这是资源富裕时的玩法。那时，任何高校提供的教育质量都将维持在较高水平，差的是各个 “行业前辈” 的质量；但同时，由于各个高校资金不再短缺，“高质量前辈”挂名的高校会分散在各个学校——这种情况下，本身也没有以高校为单位进行选拔的必要了。

举个德国的例子——很多高水平的德国学者，比如绝大部分诺奖获得者，其主要单位都是没有博士培养名额的科研院所，所领导的实验室内以临时研究者（如博后）或者长聘合作研究者（如高级研究员）作为科研主力军（这些人成果突出的话将来有独立开设新实验室的机会）；而同时，会和不同高校缔结合作，招聘博士生进行联合培养（优势是只需付部分工资，劣势是需要付出精力教育），并拿到 “教授” 头衔（德国只在研究所就职是拿不到教授名头的）。

这就是典型的，高校进行基础培养，业界大牛进行实习培养的例子。而大牛挂靠的院校通常以就近为主，而德国科研院所的分布非常分散。比如马普所（地位类似中科院，但是是私立机构）在全德国有八十多个分所，近乎平均分布在全德三十多个城市，哪怕柏林这种首都城市也只有五个分所，不像北京集中了中科院大部分院所。马普所内不少大牛挂名的院校虽然也是当地顶尖高校，但是放到 QS 排名有可能会跑到几百位。这种表现也是资源富裕的玩法。

P.S. 我觉得，面向未来的思考模式是需要培养的。正如你在封建社会，说未来可以做到人人平等，制度上没有贵族和平民之分，会被绝大部分人认为是疯子一样。
上述教育制度以现在的条件必然是不现实的，但是，未来的社会生产力与物质水平必然更高，这种制度是必然可以立足的；而且，我相信，中国未来摸着这些发达国家的经验过河，以更先进的社会主义制度作为根基，改良出的教育制度必然更好。

知乎用户 下笔不知趣 发表

早就说过了，知识也是一种资源。

如果不义务教育，不高考

那谁能读大学？

当举孝廉开始大行其道的时候，门阀世家、斩杀线就来了。

知乎用户 Brandon 发表

不第后赋菊 · 黄巢

待到秋来九月八，

我花开后百花杀。

冲天香阵透长安，

满城尽带黄金甲。

知乎用户 境迁之后是锦鲤 发表

嘿嘿，新中国的历史中就有过取消高考的时期，大家都知道那个时期吧。结果呢？为啥要恢复高考？60、70 年代的工农兵推荐制，结果是人才质量最拉胯的选拔制。

推荐权集中在基层单位和领导手中，推荐制迅速沦为权力寻租的温床，“走后门” 成为公开的潜规则，普通工农兵不仅上不去，干部子弟几乎垄断优质名额。据《中国教育史》记载，1975 年某省重点大学招生中，干部子弟占比达 65%，而普通工农子弟的推荐名额被大量挤占。基层单位的推荐名额被层层分配，甚至出现 “花钱买指标”“用物资换名额” 的现象。农村地区，大队书记、公社干部可随意指定推荐人选；工厂企业，车间主任、厂长的亲属优先获得资格，普通工人即便劳动表现突出，也难以获得推荐机会。这些关系户直接导致高等教育陷入“低水平循环”，科研人才培养中断，成为国家科技发展的“真空期”。例如，复旦大学 1974 年的物理系课程，仅相当于 1965 年的高中二年级水平，因为大部分学员跟不上进度。1970-1977 年，我国高校发表的学术论文数量不足 1960-1965 年的 1/10，重大科研成果几乎空白。

这就是取消高考后的后果，不仅社会风气不好，对整个国家发展都是灾难。这才过了几年的好日子啊？就开始作了。不管你怎么包装，什么多元选拔、综评选拔，只要高考这条路被取缔，那我们再无寒门学子出头之日。不管是什么人口减少的原因还是什么素质需要多元化的理由，有人就有高低，就有竞争，高考的唯分数论不是最好，但一定不是最坏，至少你能保证大概率选出来的都是智商与学习能力强的那帮人，而且基本能让大家服气。哪怕过几年全民大学，没有高考的筛选机制，谁进入 92 就会成为比学习更卷的时代，因为没有标准处处都是标准。

知乎用户 momo 发表

今天，你有 10 亿人口，让你来筛选精英。你说我筛选出来｛一亿精英｝就够了，剩下的 9 亿废物，全都给他们噶了，浪费粮食，浪费能源，都嘎了～

于是，你获得了一亿精英，并且减少了 9 亿的 “垃圾人口”。你觉得自己是个大聪明。

等 30 年后，这｛一亿精英｝人口老了。你说，为了科技进步，我要 ｛从这些人中，再次筛选出来一亿精英人口｝！

然后，你看着总人口才一亿多一点儿的总数，陷入了沉思。。。你自己来说，你是不是个大聪明？

=============================

如果给剩下 9 亿人口天天看抖音快手，给他们奶头乐教育。。。断掉他们上升的途径。

那么，这 9 亿家庭的的孩子，就算他们有天赋异禀的数学物理小天才，但，他也会沉醉于抖音快手，一辈子浑浑噩噩。长大了送外卖。

全民快乐教育，必然会浪费 ｛数以千万计的潜在的精英天赋｝。

知乎用户 月落乌啼 发表

如果近年开始搞这套，三四十年后现在工作的人全退休了，到时候协和里面全都是学阀供起来的二代如董某莹之流，到时候 80 后八十多岁，90 后七十多岁，00 后六十多岁，想想也是挺激动的。

知乎用户 夏庆​ 发表

教育改革的核心问题是 “公平、公正”，只要做到了这两点，取消不取消中考高考都不是多大的问题。真正的问题在于取消中考高考以后采用什么样的方法遴选人才，普通老百姓家的孩子通过什么途经才能获得优质教育资源。如果都像协和 4+4 一样的选拔机制，社会的和谐稳定肯定会受到伤害。

以后孩子少了，取消中考高考肯定是早晚的事。这种事已经说了多少年了，早已是陈芝麻烂谷子了。上海市政协委员曾宪一在 2026 上海两会山提出来，也就是应应景的事情。

小范围内取消中考已经证明是可行的。我们浙江舟山有个嵊泗县，他们从 2025 年秋季学期起就取消了中考的选拔和分流功能。嵊泗在一座海岛上，岛上只有一所普通高中和一个职教中心。因为适龄孩子一年只有 266 个，全部上普高都填不满 8 个教学班。没有办法，嵊泗只能放弃中考，让孩子们想上普高的上普高，想上职高的山职高。

但是，这样取消中考的情况如果放在宁波市就很难实施了。宁波最好的高中是镇海中学，每年只招 350 个人左右，而宁波这几年的中考人数在 50 万左右。如果取消中考，要从 50 万个孩子里面选 350 个进镇海中学，谈何容易？

高考也是一样，清华北大一年本科生生也就招个几千人，全国高考人数有 1300 万。即使以后年轻人再不愿意生孩子，每年不能低于几万个人吧，否则国家也难以为继了。只要大学有好坏之分，只要报名的人数多于招生的人数就需要遴选。

传统的中高考选拔模式确实已经难以适应新时代对人才的需求。应试教育模式在一定程度上确实抑制了学生的创新思维和实践能力，中考高考也被从上到下骂了几十年。但是，实际情况是，到目前为止找不到任何全面替代中考高考的遴选人才模式。

曾宪一提出用多元评价体系代替中考高考，将学生的科研项目、社会实践、艺术体育特长等纳入考核范围。这是不可能大范围实施的，因为一旦实施，老百姓的孩子永远上不了好大学，北大清华里面将会挤满富二代、官二代和学二代。普通老百姓的孩子上哪里拿科研项目，凭什么进大公司社会实践。教育公平公正无法保障，大学就会沦为权贵们学历贴金的小作坊，国家的创新考的是有真才实学的人，不是靠这些投机取巧的人。

取消中考高考的话大家也就听听，当不了真。任何教育改革都需要循序渐进，兼顾公平与效率。即使未来取消统一考试，也需要建立公平、公正、科学、透明的多元评价体系，我们这代人肯定看不到了。

知乎用户 刘林 发表

不靠分数，可以马术加分，SCI 论文挂名等。

有钱人都皆大欢喜，资源有的是啊。只要不看分数看素质。素质随便上。

穷人就惨了，有天赋也出不来。

穷人是只能靠分数的。

知乎用户 小猪宝宝​ 发表

废除科举制，重建举孝廉

知乎用户 对什么都好奇​​ 发表

举孝廉吗，又不是没见过。

知乎用户 小杠杆 发表

学阀已经形成

他们有的掌控学术上升的套路和资源

越抽象 越不客观的评判标准对他们越有利

就算有明确的客观规则, 他们也有应对之道

你需要 X 级项目经验, X 级参赛经验,

他们有这样的项目资源让人参与

他们唯一害怕的是 学阀克星 的限时返场!

知乎用户 大衮 发表

上海人已经一大堆去考中本贯通了，也就是中考进入中专后直接本科或者大专连读，不用高考，这本来就是个大趋势

一群品客一提美国就是斩杀线，我国生活幸福，但真的做基层做劳动人民他们就觉得是地狱了，必须卷高考出头，就这么抽象

知乎用户 墨染江河血染危楼 发表

技术工人收入低是分配的问题，考大学本来就不应该是为了 “出人头地”

知乎用户 李铁棍​​​ 发表

取消高考狼子野心，取消中考倒是还真有一定的讨论空间。

要聊目前的中高考制度，先得回归到一个基础的讨论共识，那就是我们的教育时长是不是过于冗长了？我下面说的话，可能会打破很多人一贯以来的认知，既然是讨论，那么我们就抱着讨论的态度来聊一下这个事，关于我个人对教育改革的一些思考，不足之处还望不吝赐教。

严格意义上讲，小学的课程五年基本上就到位了，曾经我们也实行过小学五个学年，事实证明是够的。初中两年基本上也到位了，初三的内容无非就是各种复习刷题罢了。现行的课改，是把之前五年的东西，两年的东西拆成了六年来完成，三年来完成。

也就是说，九年义务教育阶段，其实真实需要的时间也就是 7 年就可以完成了。

那么高中，大家也是知道的，其实真实的课程也就是高一高二两年就学完了，高三全是各种复习模拟考刷题，这一年也是不需要的。

整体来说，原本需要 15 年（含 3 年幼儿园）完成的基础教育，其实真实的时间应该是 12 年（同含 3 年幼儿园）。

那么，有没有可能，原本的九年义务教育时长不变，只不过变成了包含高中阶段的九年义务教育，彻底取消中考所谓的选拔呢？结束了义务教育阶段，通过高考的统一选拔，分好学科，有创新能力的去卷本科，有动手能力的去上专科，文科保有一些专业性很强的专业即可，大量的文科万能专业是可以裁撤掉的，确实门槛很低，也没有存在的意义。真正的高精尖人才，有意去做学术搞研究的，去卷研究生的硕士博士。

一个孩子，幼儿园 6 岁，7 岁毕业上学，完成 9 年的基础教育，其实就已经是一个彻底扫盲的，具有合格文化程度的人了，这个时候的年纪无非也就是 15 岁，16 岁。

大学本科四年出来，无非也就是 19 岁，20 岁的年纪。这才是正常人类社会，就是说人身心成熟走向社会，可以工作，继续考学或者走向婚恋的阶段不是吗？

现在的大学生毕业，一毕业就是 22 岁，甚至说很多还有复读的，一毕业就 23 岁甚至 24 岁了，这年纪一大把了才终于上完了学。距离 30 岁的门槛就六七年，还有那么多要继续考研考博的，三年加三年，毕业直接人到中年。

这真的对吗？就现在的整体教育时长的问题…… 真的对吗？

在最年富力强的年纪，激情澎湃的年纪，全耗在学校里，这样真的对吗？

出名要趁早，挣钱要趁早，工作要趁早，青春就 20 岁到 30 岁这十年，非常宝贵，全拿来读书上学了，这到底是不是人才的浪费？

我知道，教育是产业，这是百万漕工衣食所系，但是如果改成我说的这个样貌，其实一点都不耽误咱们教育产业的同志们挣钱，你听我细细道来。

取消中考，小学六年变五年，初中三年变两年，高中三年变两年，整体基础教育阶段还是九年，等于国家在义务教育阶段的支出是没有变化的，对吧？

大学？大学就不一样了。

现在的大学太便宜了，我说的便宜是两个意思，一个是分数便宜，一个是学费便宜。

既然是脱离了国家基础教育阶段的保底，来到了需要强大竞争才有的上学机会，那么大学阶段就是精英教育阶段，而不是现在的本科文凭烂大街。孩子精英，学习成绩好，高考成绩好，那国家兜底给予帮扶，精准提供奖学金免学杂费，但是这类专业毕业的孩子，毕业了必须服从国家的安排，去国家需要的地方去工作；孩子精英，学习成绩好，不需要国家兜底给予帮扶，家庭能够支付得起昂贵的学费，比如一年三万五万的学费，四年大学 20 多甚至 30 万的学费加生活费这种，家里能负担。那你毕业可以自由去工作，你想干嘛干嘛。

至于研究生阶段，同上，只不过学费更贵，一年 10 万学费，甚至还多。因为这是精英教育中的精英教育阶段，是真正选拔精英的存在。

你看，咱们百万教育产业从业人员，是不是还是有得挣？而且挣得一点不少。

这样一来，既保证了国家有才可用，还保证了大学的教育去烂泥化，花这么多钱上大学，你好意思天天在宿舍睡大觉打游戏？你不得好好学？烂大学自然而然地就被社会淘汰，事实上我们确实也不需要那么多的大学。那孩子在整个少年时期，都不会太卷，也就没有那么多的义务教育阶段出现的破烂事。因为再烂，保底出来也有个高中文凭，考不上本科上大专，学技术，出来也不少挣，学费还低。

可以说，不谦虚的说，哥这个方案堪称完美。

当然了，一家之言，仅供参考。

一言以蔽之，我的观点很明确。高考不能取消，而且高考要进一步的严肃化，要坚决杜绝任何形式的高考舞弊行为，一百来分上大学这种事坚决不允许发生，全面取消一切除父母是烈士可加分的选项以外的任何加分选项和特招渠道，这是面向全社会最公平的人才选拔制度，作为基础国本无可撼动。还有一点，只允许一次复读，多次复读不允许报考。

但是中考可以取消，不光中考，是整个基础教育阶段的定义和时长都要有一个全新的定义。这才是教育阶段全面提速，加快人才快速进入社会继而迈出参与社会主义国家建设步伐，奔赴更为理想化的未来目标的切实举措。

知乎用户 让一让 发表

顶层精英要害我，想要抽走我的梯子的阴谋论之所以还有市场，实在是孩子多惯的，这些年跳了那么多也无所谓，自己也还有小孩，你凭什么剥夺我抽奖的机会？

等没小孩了，这些阴谋论连兜售的市场都没有，你得请阿三和老黑进来，人家吃你这套吗？不给上升机会？润东大不行，我润西大，天下之大只有缺人口的地方，你满地球打听打听，除了黑非洲和印度哪还有大量年轻人口，你不给有的是人给。

知乎用户 淦丶 发表

要不就从上海开始一步到位，直接玩推荐信吧，我看上海也没什么反对的，毕竟能把这东西选上去

知乎用户 无名​​ 发表

不如恢复察举制，大家一起举孝廉 😂。

之前我说中高考制度对底层人有利，结果被劳 A 粉丝喷几十层楼。他们觉得现有的中高考制度无法区分忠臣孝子跟奸夫淫妇，还是举孝廉好。

既然从上到下都觉得察举制对自己有利，不如就恢复了吧，看看究竟对谁有利。

知乎用户 ShootSun 发表

这是要重新搞举孝廉？

知乎用户 RTFM 发表

唉，怎么说呢？只能说很多人，水平不高，心眼挺坏

苏联末期一系列惊人的贪腐案件，直接干翻了苏共的合法性

现在萝莉岛的事情基本上把美国的意识形态面皮撕得体无完肤

合法性、正当性，说起来虚无缥缈，难以具象。但实际上却是一棵树最深的根基

要是真的取消高考，你们猜哪棵树就又该倒了？

心眼可以坏，但下次最好想个水平高点的招

我这个人有点厌蠢症。一眼被人看穿目的，我都懒得点评了

知乎用户 安安​ 发表

按照我国现在的人口出生率而言，随着时间的推移，出生人口肯定是越来越少，以后人人上大学基本不是梦，所以 “取消中高考是早晚的事” 这句话，看着挺正确的，好像没什么毛病，但是仔细想一想，就会发现问题从来不在于有没有中高考，而在于 “怎么选人”。

众所周知，就算出生人口持续下降，哪怕将来人人都能上大学，难道大学之间就没有差别了吗？先不说清华北大，光是 985、211、双一流、普通本科、高职高专，那谁读 985，谁读 211，谁读普通本科？怎么来确定？这些层级难道会突然消失吗？

答案是不可能，因为资源永远是稀缺的。

清华北大不可能无限扩招，顶尖导师、实验室、科研平台、国际资源也不可能人人都有。既然资源有限，就必然要选拔。既然要选拔，就必须有标准。

所以，说 “取消中高考” 本身并不是什么颠覆性命题。真正的问题只有一个：不用中高考，那用什么来选人？

我们来看看上海市政协委员曾委员提出的选拔机制。

通过科创项目答辩，实践能力测试，加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质，科技特长生。

这话里话外的意思，不就是让这些各种二代能上大学嘛，按照他这个标准，那咱们普通家庭的孩子靠什么读大学？？？

如果没有统一考试这个 “唯一标准”，那选拔权力就会从“试卷” 转移到 “人” 身上，到时候比的就不只是成绩，而是：家庭背景；人脉资源；实习渠道；竞赛资源；国际经历；推荐信来源，等等。

换句话说，**从拼分数，变成拼家底。**那你让普通家庭的孩子怎么办？普通家庭的孩子那就没大学读了，只能去打工了，为这些各种二代去服务了，这不就又回到了古代的世袭制吗？？农民就只能永远做农民，当官的有钱的就永远当官和有钱。

我问大家一个问题，高考最大的优点是什么？不是它科学，不是它先进，而是它足够简单、足够粗暴、也足够公平。这世界上没有绝对的公平，但是有相对的公平，高考是当今世上最相对公平的考试了，是我们普通孩子唯一的出路。

在一张卷子面前，无论是农村孩子还是城市孩子，无论是富人子弟还是打工者子女，至少在规则上是一样的。你可以说它残酷，但它至少是看得见、摸得着、算得清的公平。

而一旦取消统一考试，如果选拔机制不透明、不标准化、不量化，那所谓的 “创新潜质”“综合素质”，很可能就变成：

有资源的人叫 “素质教育”，
没资源的人叫 “素质不够”。

到最后，寒门再难出贵子，就不是一句感慨，而会变成常态。

所以，与其讨论 “取消不取消中高考”，不如问一个更关键的问题：新的选拔机制，是否比高考更公平？

如果答案是否定的，那取消中高考，只会让教育更不透明、更拼关系、更拼资本。那不是教育进步，而是教育倒退。

我再说得更直白一点，考试可以取消，分数可以不看，题海可以消失，但选拔人才的方式的公平不能丢。

如果取消中高考之后，普通家庭的孩子再也没有一条清晰、公开、可复制的上升通道，那所谓的 “教育改革”，本质上只是把竞争从“试卷上” 转移到了“社会关系网里”。

我是

@安安

，一名擅长教育领域的知乎答主，如果我的回答对你有所帮助，请点个喜欢、收藏吧，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！感谢~

知乎用户 乌茉 发表

快乐教育，学生减负，不能批评，温柔教育，自由课堂，加体育课，取消初考，取消中考，取消高考，……，这不就是底层人一直在要求的嘛。

把底层慢慢培养成：在社会上只会打工、生育和消费的螺丝钉，在思想上只会无脑听资本家、政客和知识分子指挥的信徒。这就有些人期待的未来社会。

知乎用户 Tony Soup​ 发表

如果你仔细思考一个问题

高考这么多年是越变越公平了，还是越变越不公平了?

你很快就能得出结论

历年教育制度的改革，都是在朝着不公平的道路上越走越远。

那么你再思考一个问题，现在的高考制度，能不能变得更公平?

显然是能的，只要改回全国一张卷，招生名额不分地区就行。

那么大家反对的是高考本身吗，还是在反对不公平呢?

显然，反对的是不公平的高考。反对的是有些 XX 人说的 “高考是最公平的制度”

因为现在的高考它本身就不是一个公平的考试!

在山沟沟里面修四车道高速路，修 300 米跨度大桥的时候，几百亿连眼皮都不眨一下。

怎么到了教育资源花个几百万就能解决落后问题的时候，就说没钱了？到底是谁造成的不公平？

落后地区的教育资源匮乏还成了高考分省出卷的借口了？

要不看一下教育经费是咋分配的?

2023 年北京市教育经费总预算 1200 亿元，而 2023 年青海省全省教育经费，324 亿元。

然后，2023 年清华在北京招生 550 人 (北京市人口 2200 万)，在青海省招生 14 人 (青海省 590 万)。人口相差 4 倍，名额相差 40 倍。

居然有人管这叫照顾落后地区? 人均经费一分不多，还把名额砍到奇低。

哪怕是招 80 个青海的，我都认可你是在照顾落后地区。结果他居然连 20 个名额都没有。

要么你就给教育经费给足，把教育质量提上来也行。结果居然也一分不多。然后天天埋怨落后地区教育资源差?

还有人还管这叫公平?

知乎用户 铁拳​​ 发表

各位高赞说得都很好，似乎都非常确认 “取消中高考是为了把门阀士族捧上来” 这个事实。

如果历史上真的取消高考的那位没有被捧成打击门阀的烈士就好了。

知乎用户 飞欢 发表

要好好地查一查教育界的间谍。

教育界是最容易出间谍的地方。

你去看一下中国反叛省市的反叛分子的政治构成，都会发现教育界是一个重灾区。

教育是非常重要的，国外的间谍机构，NGO 舍得花钱投在上面。

以台湾地区为例，就算民进党干得再差，只要他高举台独的旗帜，民进党就会选得赢。为什么？一目了然呐。

看不清这一点的，不能持续以高压的手段打击教育界的间谍，我们最终就会落得跟他们一样的下场。

知乎用户 Wisdom​​ 发表

所有从公平，4+4，发达落后省份教育差异来讲的答主，我只提出一个最简单的问题，2025 年毕业大学生 1200w，2025 年新生儿 800w，继续按现在 55 分流 + 高考再分一次，假设以高考大专线放到 80%，800*0.6*0.8=384w，十八年后，大学生只有 3 分之 1，你认为这能合理吗？

做个预言，深圳 2030 年前开始放风取消中考

取消中考是大势所趋，不一定是取消中考这个考试，没必要纠结字眼，结果是想上高中的都能上就是事实上取消中考了

好处太多了，第一，稳定的高中预期会降低小学初中的内卷程度，而不同高中择优录取依然存在，所以想卷的依然可以卷，完全不会对现有市场有什么破坏

第二，弥补生源不足的困境，小学初中缩招是必然，通过稳高中生源可以延缓一段时间的困境，避免出现短期波动，同时延长教学时间 = 让出就业空间，经典时间换空间战略

第三，上学是投资属性的消费行为，越大的学生消费能力越强，高中生，大学生数量能稳住，等于稳住了家长消费

高考一定不会取消，但二本及大专会全面放开，有高考成绩即可入学，等价于事实上放弃高考，一本大学和 92 非高考生源也会进一步放开，用于创收，这没什么不好意思的，不把教育神圣化，教育根源就是一门基于生源的生意，生源减少，教育必然就要调整，但怎么做都没法改变上游的趋势

知乎用户 人生栩栩 发表

盛世为何要行乱制？

想召唤黄巢了吗？

知乎用户 骑姜冲疯 发表

这位的论证过程其实是：

随着出生人口下降，高校招生人数将超过出生人口数，高考选拔功能会逐步弱化，这时候就需要他们这些专业人士，根据 “科创项目答辩、实践能力测试、综合素质评价” 进行选拔。

我对此的评价是扯淡。

首先他的论据看似有道理，但其实是使用非正常状态下的非正常数据，进行前后矛盾的论证。

先说说这个学位供给量。

目前的学位供给量来自于对大学的极限超载，如 2020 年，本科院校校均规模 15749 人，但到 2024 年，本科院校校均规模已经达到了 17428 人。

短短 4 年时间，本科校均规模即增加了 1679 人，每年增加 419.75 人。

如果将时间线拉长，自 2000 年到 2024 年，每年本科招生人数翻了将近 4 倍，当然，得益于这些年大力开设新的本科院校，校均规模 “仅仅” 只是翻倍而已。

高校的超载表现在方方面面，比如在广大学生最关切的宿舍居住条件上就有突出体现。

根据国务院发布的《普通高等学校建筑面积指标》要求，本科生宿舍人均建筑面积要达到 10 平米、硕士为 15 平米，博士为 20 平米，但实际上，目前本科院校中本科生、硕士生、博士生等所有学生一起算，生均宿舍建筑面积只有 8.31 平方米，仍达不到最低的本科生标准。

在这份指标中，对生均图书馆面积也提出了要求，但哪怕经济条件比较好的江苏省，参照 1.50 平方米 / 标准生的最低标准，达标率也仅为 35.71%。为什么大伙要早早起来抢图书馆座位？这就是原因。

至于食堂、室内体育用房等，容我发个表情：＼(-___________-;)／

总之，这位代表拿超载数据论证招生人数足够，这事办的就非常扯淡，未来随着出生人口的下降，校均规模肯定是要逐步缩小到正常水平，最起码各项数据得能达到国务院给出的最低指标……

综上，这位给出的论据本身就有问题，但与此同时，我们应该注意到，这位不但论据有问题，论证逻辑也有问题。

出生人口＜招生人数，怎么就能推导出高考选拔功能弱化？

好，我们假设出生人口＜招生人数真的会导致选拔活动丧失必要性，那么 “以科创项目答辩、实践能力测试、综合素质评价为主的多元选拔” 是在干嘛？

那不还是在选拔吗？

绕了一大圈，不还是想把选拔权拿到自己手里吗？

当婊子就当婊子，立锤子牌坊呢？

知乎用户 中木九 发表

好多人还拿着什么最公平的通道之类的老黄历说事

如果未来就业希望渺茫，卷高考还有意义吗？

再说这都公平几十年了，近路早就被走通了，比如留学，比如 4+4，比如健美操等等

本来老百姓是没有任何办法的，只能干骂不解渴

最近看生育率，反而有办法了

查了下现在全国三千几百多所大学，在校生差不多五千万

现在这生育率，以后连大学一半都填不满，如果再分流，五分之一都填不满

生育率低，就业率低，叠加观念改变各种因素

我看以后不止要取消高考，以后甚至要发钱请人上大学了

只要上大学就一个月发三千，那才有人上

有闲钱才能促进消费，激发创造力，促进生育，一举多得

当然可能十几二十年后了，等着吧

………

补充一句：

取消高考之后，名校肯定各种二代占大多数，穷人会更少，当然现在平民二代已经不到五分之二，以后可能五分之一甚至更少

但是这个真的重要吗？

因为即使保留高考，各种近路进去的仍然会继续变多，时间拉长一点的话，比如二十年后，保留高考和取消高考，二代在名校里面的比例是差不多的

知乎用户 1111 发表

日本、中国台湾、美国都是九分上大学，只要你四肢健全、愿意交学费，都可以找一个正规全日制大学上上。

发达地区全是这样，我国以后肯定是这样啊。你总不能说我国发达了还得和发展中国家一样吧？这是国家发达的体现，反对的人都是反贼哈。

当然你说完全取消中高考也不一定，准确的说法是：中高考考个位数也有学校可以上。

以上海为例，上海中学、上海交大这种学校肯定不会随便上，

但是你家门口的菜场高中、民办中学，或者上海工程技术大学、上海电机学院这种就那么回事的大学，绝对是你有个毕业证、成绩单就能上。

道理很简单，现在有 1 万个学位，但是只有 8 千个毕业生，而且除了 985211 之外的学校的文凭含金量区别很小。

那后面的那些一本二本为什么还要求学生的高考成绩？你差不多智力没障碍就来上呗。

到时候这种大学的含金量估计也很低，家里钱比较多的青年可能会上一下玩玩，懒得读书的人可能直接去社会上修空调送外卖当厨师了，过几年想进修就再去上上。

现在美国的大学体系是这样的：

常春藤到 cmu 这种全球知名的：需要很卷的精英，无论是智商高、体育好、艺术强等等，大约前 10%

某些专业挺好的次级大学（UT Dallas、休斯顿大学）：认真读书、比较机灵的学生，大约前 30%

普通州立（Texas State）：不逃课、不当小混混的普通学生，前 50-70%

稀奇古怪的私立大学和社区大学：给钱就能上。

那么一二十年之后上海的大学体系大概是这样的：（仅限北上江苏东北这些教育发达地区，河南河北这种比较惨的地方不考虑）：

复旦交大同济上科大上财这些全国闻名的大学：前 10%

东华大学、上海大学、上海外语、华东理工、华东师范这些部分专业不错的大学：前 30%

电力大学、政法学院等非重点大学：前 50-70%

民办三本和公办大专：给钱就能上

实际上，现在在大城市，已经是只要你愿意花钱，就有高中、大学上了，好不好另说。现在东北的一本线也只有四百多分了。

你觉得在这个体系下，大专、三本和非重点大学还需要看高考成绩吗？到时候分数线估计就几十分一百分了，有啥意义吗？

所以中高考要么直接取消，学校再自行组织考试招录学生（比如说全国 985 搞一个 985 联考，考的难一些；非重点大学直接看高中成绩单录取）

或者沦为一个过场，考个一两百分就有学校上。

知乎用户 华劳斯 发表

中考和高考完全不是一回事，这个人说的主要目的是为了取消高考，为此把中考加进来，捆绑在一起，掩盖他的主要目的，浑水摸鱼。

实际上，未来因为少子化，中小学学位过剩，取消中考，让所有人想读高中的都可以随便去读，是一个大趋势，这样可以保证高中教师失业不那么快。所以，未来中考的重要性会下降，这是必定会发生的，而且随着网课的普及，初中知识的简单化，可以预见的是，未来高中之间教育质量的差距会缩小。

但是，高考是考大学，和中考的重要性完全不同。众所周知，一个人的人生轨迹，和他受到的高等教育质量关系很大。所以，取消高考和取消中考，对于社会公平性的影响幅度完全不在一个层面。

我相信上海未来可以取消中考，也有财力负担十二年义务教育，但是高考毕竟是面向全国的，不是你一个地方说了算。

至于他所谓的 “素质教育”，改变人才选拔机制，真实目的何在，大家已经说得很清楚了。

知乎用户 武陵轻薄儿​​ 发表

立国快一百年了，已经形成比较稳定的利益集团了，要阶级固化了，很正常的，以后普通人读博士都没用了。

小时候看杂志，说欧洲开出租车的都是博士，以为是吹牛逼，现在发现周围确实有待业在家的博士，才发现博士开出租车是社会发展到某一刻的共同结果。

知乎用户 knifewang 发表

一个官方职务只是**上海市徐汇中学校长‌，同时担任‌民盟徐汇区委副主委‌和‌政协上海市第十四届委员会委员（教育界别）的人，听听就好了。**

他有机会跟主管教育的副市长汇报工作都不用在两会上抛出来。

知乎用户 法国面包 发表

取消中高考确实可能带来一系列的问题，但是如果继续下去，同样也是个问题。中高考越来越卷，但是好工作却越来越少，性价比不断降低。卷的副作用，就是我们的生育率持续下降。更重要的是，**中高考真的像想象中那么公平吗？**有钱人家事实上早就想了各种办法换赛道了。

**参考 lovelive 里面的唐可可，**我很怀疑她就是不想再继续在国内的学校里当做题家了，虽然她成绩挺好的。然后她就拜托自己的爸爸出钱让自己去日本留学顺带当偶像了。回来靠着这个就可以上好大学了。

知乎用户 夜枕姑苏城 发表

他是不是想搞门阀世家？完全是开倒车，高考是中国唯一公平的

知乎用户 知乎用户 GB-92408 发表

没什么问题，这是大势所趋。

1，高考不能让学生逆天改命，真正让学生逆天改命，不用种田的是加入世贸以来的高速经济增长。高考只是一种筛选制度，学校只是一种社会托管青少年的方案，不要对这两个东西有不切实际的幻想。

2，你说门阀，我都觉得有点搞笑。你凭什么觉得有高考就不会门阀化了？你又凭什么觉得现在你的学历比得上别人的家境？更何况现在的二等公民考试都要考不过了。

知乎用户 看客 发表

最好取消，这种东西存在一天，都只能说明一个国家的资源都是被顶级天龙人和基数实在太大必然会从其中出现的智力天才和卷王圣体的底层家庭个体给垄断的形式。

一个国家要靠这种东西作为教育国策，只能说明：

1. 工业化没完成，所以需要大量牛马投入，作为人口烟花释放，而没办法收割全球让自己的福利水平提高，从发展阶段来说是落后的，当然要尽早取消；

2. 要通过筛选制度防止门阀大族形成产生甚至夺权，说明在政治制度和法律方针的设计上是低冗余度的，很容易被宗族 / 黑社会 / 土匪军阀 / 官僚商人山头给轻松摧毁，当然要尽早取消；

3. 社会的暴富形式被削减，被统一用工业制度切割成给人打工才是最优解的低风险策略，社会缺少投资流动性，独角兽被赶走，只要政府 / 垄断国企里面的人通过未来更高强度的活换多出的一点点性价比不高的收入，并用体制外的悲惨民营做对比。

所以，必须要尽早取消，如果没有，就说明社会处于一个相对落后的发展阶段，这就是全部的逻辑，只有有脑子的人才会看懂并认同。

致知乎的某些老鼠，我相信你们一定不是可以无视制度的朝里尚有人在做事的天龙人家族，所以会在这拍手叫好，本质上就是自己无能还喜欢看别人过不好，对于顶天龙人卑躬屈膝的畜禽心态，有此普遍之心态，更是发展落后之体现，更要尽早取消，望周知。

知乎用户 邦彦​ 发表

这样发展下去，就只能自己省和自己省玩呗。

你上海有上海的本土情况，动辄一套房几百上千万，搞点快乐教育、“素质教育”、科技特长什么的无可厚非。

西部地区，特别是西部山区，连个科班出生的信息学教师都招不到，玩个蛋的科技特长。

你上海要取消也好，搞校长推荐也好，搞科技特长也好，甚至搞综合评分也好。

那么请你把这种玩法保留在你们当地。

不要把这种模式，和这种 “人才” 推荐到其他地区的高校。咱们其他地区不需要周公子和北极公主。

知乎用户 一只小毛猫​​​ 发表

他说：

我们现在的考试，在我看来，很大程度上是伪考试。几乎考的都是记忆性的内容，体现不了解决实际问题的能力。

他还真说到点子上了。

现在的考试模式，让很多资质平庸的人，凭借所谓的 “寒窗苦读”（实则是死记硬背），到达了一个本不属于他的高度。

比如我，从小到大的考试，我都会提前交卷，高考数学我甚至可以提前一小时写完。并不是因为考的多好，而是因为我凭借异于常人的记忆力秒杀掉所有会做的题后，完全不知道自己应该干什么。

现在的中高考制度，实际上就是网开一面，给这些没那么聪明的人一条路，不让他们完全无路可走而已。

可以毫不客气的说，中高考制度给国家培养了大量博学但平庸的人才。

未来，这些人的价值会被 ai 完全取代。

而真正有思维的人，他们的认知会被 ai 无限拓宽，ai 就是他们博学但平庸且不用发工资的助手，这个世界即将迎来属于他们的时代。

————————————

看评论区，很多人不理解什么叫有思维，什么叫没思维，也不懂怎么考核思维。那我便展开讲讲。

以前我室友就是一个有思维的人。

他的智商很高。大家看了好几分钟都看不出来的智商题，他看一眼就知道该选什么。

和他在一块，他会告诉你很多不易察觉但确实存在的细节。比如他告诉我，地铁 abcd 口，都是从西北角顺时针排列的。

众所周知，大学的课程，教科书写的很垃圾，老师讲的也很垃圾，大部分同学都不知道老师所讲东西的意义。当讲到傅里叶变换的时候，同学们当时都一脸懵逼，他一语道破玄机，“这不就是把复杂波形给分解成三角函数了嘛！”

当然他也有自己胡思乱想的时候。有一次我们讨论为什么宿舍用热水壶就会断电，他不假思索道，“纯电阻电路的电流波形不一样，他检测到波形不对就会给你断电。” 当时我们半信半疑，但不明觉厉，上网查了一下发现没有这么回事，为此嘲笑了他好几年。

高考前两个月，海淀一模时他比我低 100 多分，最后高考只比我低 10 分，上了同一所学校。

所以，很显然，现在的高考制度并不能很好的考察出一个人思维的高低。

假使再给我室友一年时间复习，把一些记忆性的东西补齐，我想清北复交应该是手拿把攥的。

那么到底如何考察一个人思维水平的高低？

很多人说我要搞九品中正制，恰恰相反，我觉得应该把高考推向更难的极端，去掉一切靠记忆秒杀的题目，全部改为所谓的 “偏难怪”。

那些记忆性的题目，只是低思维人类的遮羞布罢了。

去掉这些记忆性的题目，我室友的排名只会更高，不会更低。而只靠记忆力的庸人们，未来 ai 时代没有他们的生存空间。还不如在高考这个关口就给他们淘汰掉。

知乎用户 織部誠​ 发表

举孝廉，善。

真如可以直接从上海的版图上抹去了，跟梅山坐一桌吧。

知乎用户 binue 发表

我估摸着他的意思大概是按照九品中正制，以及综合能力来选拔年轻人。

知乎用户 jimmy-s 发表

从人口趋势看，未来学生数量持续下降，将使中高考的选拔功能自然弱化。

中小学校合并，取消。部分民办高校已面临招不满的困境，不久的将来，倒闭的会越来越多。

在此背景下，思考教育评价体系的转型，并无前瞻性、颠覆性可言，这是自然且必然的结果。

委员们更应研究，如何做好这场转型，转型后如何更科学、更公平。科学选拔人才，于国有利；做到公平公正，于民有利。而这恰恰是我们在固有思维下最难实现的。

但无论如何，毋庸置疑，部分人一直呼吁的快乐教育时代，已然来临。能读则读，能优就优，资源丰富，大门畅开，只凭自己发挥了！

知乎用户 岁月平安 发表

这个人是曾剃头的后代吗？和刽子手曾国藩有没有关系？值得深挖。

知乎用户 道逍遥​​ 发表

新时代举孝廉呗，看美国学阀太羡慕了，只恨自己不能龙生龙凤生凤

知乎用户 王好古​​ 发表

现在知道为什么前三十年不能否定，甚至那十年，也并非完全不可理解了吧？

知乎用户 patrick​ 发表

应该重新学习毛选了

知乎用户 风之夜舞 发表

扯那么多干啥

就是用九品中正取代科举呗。

历史上对于九品中正的评价是：品评随意性强、难以人尽其才

直接导致上品无寒门，下品无士族

最后被科举制取代。

知乎用户 水陌轻寒 发表

取消了中高考，以后女学生来这位上海市政协委员家里住几个月，就可以拿到复旦大学的推荐信了吧。

知乎用户 蚂蚁看世界 发表

我能感觉出来上层有那么一波人在不遗余力的推动中国向门阀世家发展，然后可能慢慢走向的就是美国那种极度资本化带来的一边是富人的可以极度放纵的自由，一边是穷人被敲骨吸髓。

知乎用户 阎浮行者 发表

中国教育最大问题，就是不能直接淘汰屌丝家庭，搞得大家都很不快乐。

本来就不该有中考和高考。

普通家庭的小孩，就应该默认初中毕业就去打螺丝、送外卖或者去技校学手艺。

想上高中的，必须要有推荐信。

这样大家都快乐，对吧？

知乎用户 章三 发表

取消高考这事，在国外水硕越来越泛滥后，提的越来越少了，特别是近几年几乎销声匿迹。

看着国家也没有给二代们放宽口子的意思，那就出国 “镀金” 呗，回来美美接班。

那你看某反向润网红把留学滤镜打碎了，二代三代们又得回来和泥腿子挤独木桥，那能行吗？凭什么跟泥腿子挤独木桥？

估计后面这种提案又会渐渐变多了。

知乎用户 传奇机长奥空绫音 发表

也别藏着掖着了，直接举孝廉吧

知乎用户 混吃等死咸鱼木木​​​ 发表

举孝廉就举孝廉，说得那么复杂干嘛？

知乎用户 改之理 zcw​​​ 发表

以前中国的权贵是怎么培养孩子的？学习好就拼命砸钱培养，学习不好就送出国。

现在牢 a 这么一闹，也不敢送出国了，断了他们的后路。那还能怎么办？只能打高考的主意了！

知乎用户 三月 发表

眼红外头的靠推荐信还有斩杀线就能保住家族地位不妨直说，不用那么拐弯抹角的

知乎用户 冬火 发表

这货是民盟的，民盟则是 “主要由从事文化教育以及科学技术工作的高、中级知识分子组成的”。

所以这货的意图就很明显了，取消中考后教育资源的决定权基本就掌握在这帮人手里了。经过他们的 “筛选” 和“培养”逐渐壮大自己的势力。看了民盟是不老实了，不满足 “政治协商” 的现状，打算扩张势力，甚至打算 “执政” 啊。

知乎用户 时空过敏株​ 发表

好莱坞大片《阿甘正传》里，少年阿甘由于太痴呆还是腿脚不便，不能入学，阿甘的妈妈和校长滚床单，然后才获得入学资格，大家还记得吗？当年以为是夸张手法，现在才知道导演是在纪实

某校长说要取消中高考，是不是受到这个启发了

某 55 后，他当年读高一时就取消了高考，然后他在学校参军去了长春的某空军。他说，高考取消那会儿，上的大学叫工农兵大学，不少推荐入学，只是推荐的人不是名流，而是基层大队部的人出介绍信，很多农家子弟因此上了大学。这事后来被公知喷了很多年，说推荐入学不公平

知乎用户 yue225qd 发表

政协是个什么部门，体制内谁不知道，好听点叫议政，难听点就是个养老院。这些人为了体现自己存在的价值，每次 2 会，都会提交天雷滚滚的提案，又或者说一些不过脑子的话。大家图一乐就行。

知乎用户 脾气改进中 发表

因为现在有些人意识到，以前靠财力去国外镀个金回来的这条路，走不通啦。

但自己家孩子又不争气，怎么办呢？

那就靠权力想办法打通这条路。

知乎用户 半文艺青年 发表

有人说取消中高考是开历史倒车，像极了满清取消科举后如丧考妣的某些 “读书人”

知乎用户 Emiya 发表

这个观点核心是出生率低了。

那要么学美国，SAT 每年考七次，做到让大部分人只要愿意考就能考上，把高等教育变成一种选择。

要么学北欧国家，把高等教育作为义务教育，好专业再竞争择优。

比如挪威只要拿到高中毕业证书就能进入大学，具体录取学校和专业由高中毕业成绩决定。

芬兰不安排统一考试，大学录取由整个高中的平均成绩、作业完成率、出勤率进行评分。

要么改变考试权重。

比如学法国将高二高三的期中期末、随堂考试、日常表现都纳入考核，和毕业统考的成绩一起评分。

让学生不是临时抱佛脚，突击某一两场重要考试，而是整个学期都必须绷紧神经。

毕业统考主要考哲学思潮

比如法国 24 年真题（三选一）:

国家欠我们什么？

科学能满足我们对真理的需求吗？

围绕《工人阶级状况》的一段进行思考并论述。

以及口试

考前抽题，准备 20 分钟上去口头论述。

考验工作生活中的语言表达能力。

总之生育率降低导致原本的模式走不下去了。

每年出生人数已经低于大学生录取人数了，以后也只会越来越低，这是客观现实。

但应该做的是换一种更符合当前环境的模式，且该模式得拥有 “考试” 的特性，即可以量化标准，而不是单纯的取消掉标准。

知乎用户 甚窥 发表

看到这个，以前的我恐怕要义愤填膺说什么教育不公平、上升通道关闭、阶级固化这些刺耳又无能的词语。

但现在我只想说：我又不打算有后代，下一代的未来关我卵事？

我看取消中高考确实是早晚的事，未来每年只出生个几十万小孩，还筛选个什么劲儿啊，人人都能上公办高中，义务高等教育也未尝不可。

知乎用户 车智澈 发表

考虑早在好几年前 p 大纯凭高考分数被录取的新生比例就不到一半了，本回答下面 “捍卫我们神圣的高考” 的言论颇给人一种还没更新版本的感觉。

知乎用户 soundwave 发表

我建议按照家长能出多少赞助费来决定学生的录取，比如出一万上二本，出十万上一本，出 100 万上 211，出 1000 万上 985，出一个亿上清北。

知乎用户 ncc21382 发表

按现代社会和人口情况看高中、高校教育义务化化是迟早的事，也是在人口数量减少的情况下减轻内卷压力和提高人口素质，但不等于人人都能无条件上好学校。义务教育里好的小学、初中也要抢，取消中高考只能保证人人都有普高、本科上但不保证人人都能清北博士。必然会有其他方式要求、筛选，例如平时成绩、其他额外考试等，而不是只有举孝廉。重要的是有容错率、不搞歧视压迫、人人都享有美好青春和教育的权利、平等被尊重。

中国式教育最大的问题之一就是对人群的分划很不科学合理。好比是鞋子、手套等没有普通尺码的，只有超大号和迷你的、没有突击步枪只有重机枪和手枪、没有驱逐舰和护卫舰只有航空母舰和导弹艇……

实际上人的智商素质是正态分布的，真正傻的和无可救药的人渣以及尖子卷王都是少数，正常情况下应当像人体工程学一样按主流中间高百分位情况来定。

是分占据 80-90 % 的中间主流和两端各占据 5-10% 的人渣 / 智力障碍和卷王 / 尖子，这个注意小学、初中时的情况就知道了。因此就应该分一大（中间主流普泛教育，义务普高、普本）二小（矫正 / 辅治学校、精英少年班和直通深造）来安排。所以应该是 1-8-1 分流而不是 55 分。

而不是粗暴的一刀中间切，一半普通人得陪尖子、卷王死里卷的累死崩溃出各种心理问题、严重缺陷，最后大多出来也是苦命打工、甚至送外卖做保安还不会基本的做人和思考、没良知修养和人文素质与生活技能只会做题。另一半普通人则被歧视打压和同时被流氓人渣欺压污染，也很惨。两半被不同的方式摧残，没健康的成长、美好青春，都在内耗。

这种情况下怎么能有健康高素质的公民？社会怎么能和谐？生育率如何保证？可以说这种一刀切是任性无脑的、害人的。应该彻底改变才有未来。

知乎用户 天雷之遁​​ 发表

明明创办几个天才学院、怪才学院就能解决的事，偏偏要和它们自己口中选拔庸才的中考高考死磕，不想埋没天才，却不敢自己新办一个学院，硬要寄生在中高考制度支撑起来的大学里，这说明它们太清楚我国教育的含金量了，说东说西，只是想从中浑水摸鱼，对优质大学先寄生再夺舍罢了。

记忆没用，要看科研潜质、实践能力，这是古早的素质教育论返祖了哈。你这么能，自己去办个大学嘛，从义务教育 9 年级直招就好，不要中考高考，办法自己随便定，看你的文凭社会认不认嘛…… 不要一通高大上的理论说的天花乱坠，想出来的点子却是跟庸才抢大学名额嘛……

知乎用户 K Arksell 发表

很喜欢龙樱里的一句话，高考是人生最后的公平

这个是真的可以通过自己努力来改变人生的轨迹

取消高考，改成选拔具有创新潜质和实践能力的人才？

谁来选？怎么选？

我看着这个词怎么那么像协和 4+4 的标准？也是说的各种高大上

最后选了一堆家族传承的海归水硕是吧？

知乎用户 A.Lupin 发表

如果你有基本的常识的同时还关注中国教育，你就知道他说的是对的。

中高考并不是完全公平，对于培养人才没有效率，甚至组织高考也不省事，它最大的价值在于能够很方便的把一部分人踢出高等教育。

而现在的情况是，年轻人少了，培养人才方式多了，高等教育质量低了，最重要的是特么的小学生都开始跳楼了。

小学生都特么跳楼了，同志们。知道这句话啥份量吗？再这么下去以后中国就只剩精神病家长和精神病孩子了。

所以不管改成什么，总之估计还是比现在好。我是建议教育产业化，公立教育与私立并重即可。

知乎用户 Mrdonx​​ 发表

取消中高考的前提是全国都有北上一样的教育资源。否则你让西北小县城普通人家的孩子去哪里搞 “科创”？没有实现教育资源公平分配的前提下，取消中高考就是搞阶级固化，搞门阀世家。

知乎用户 胡子 发表

学历靠两汉时期的举孝廉？

叫兽专家写推荐信？

这是人干的事？

知乎用户 金载圭 发表

不讲那些高大上的，也不扯阴谋论。讲点真实的，首府城市，市区去年直接就是关了一所公立初中，带编的转岗等退休，临时工清退。原单位有初中有高中，本来打算去年就停办初中部，但放开落户限制后，从兄弟省份和周边地级市来了一波新移民，为解决他们子弟的上学问题，特批再办一届初中，目标 6 个班，实招 4 个班，据说今年彻底停办初中，也是临时工清退，带编的转岗等退休。现在的趋势是办九年一贯制学校，甚至是十二年一贯制学校，高考未来怎么样不好说，中考大概 5~8 年内很多地方就该消失了。

知乎用户 失败提醒小助手 发表

很多人说中高考给底层人流动性；

实际上中高考能去清北的只有 10% 不到的农村人口，而中国农村人口比例显然不止 10%；

说白了，现在还在拥护中高考的只是那城市人口中的工薪阶级，幻想自己还能通过梭哈式的教育投入和基因彩票让子女完成阶级跃迁。

而对于城市中产阶级来说，中高考对子女的损耗是非常巨大的；

培优，监狱式作息，大量的精力和财富换来有超额边际效益的本科学历；

这些军备竞赛因为人口聚集效应已经远超日本韩国。

教育部和这些中高考体制拥护者不敢提的是按照阶级和财富来进行教育资源分配，既然大家希望公平和补贴，直接以家庭财富比例分配名额不行吗？但这就把更加残酷和社会不公平的问题血淋淋地拉出来了。

很多人非黑即白，一说不搞应试就一定是美国英联邦申请制；有没有可能欧洲爱因斯坦母校 ETHz 的德国大学体系也有可以学习的地方呢？

ETHz 德语申请即进，如果考试是末尾 30% 就被淘汰要求转学到别的（更简单的）学校，然后第二年再淘汰 30%，剩下能顺利毕业就行 (被淘汰的也有同系统的 tum 等学校给机会继续完成学业），发达国家教育资源充足的分配状态是不是比美国精英垄断制度更好呢？这是不是能满足某些人希望的公平和社会达尔文主义（同时减少学生的损耗和分流）？

知乎用户 流心不竞 发表

全国普高每年招生人数一千万以上。

2025 年出生人口不足八百万，并且仍在大幅下跌。

如果新生人口每年在一千七百万，那么中考分流进行的下去，但现在新生人口在急剧下跌，所以中考取消是必然的。

知乎用户 王舞 发表

你以为：取消之后大家随便念。

实际上：一封推荐信走遍全天下。大家去拧螺丝。

怎么看。

凡是提出对人民利益不利的，

就是反人民的。

被扫进历史垃圾堆是早晚的事。

知乎用户 东风之末不穿白纸 发表

60 年前又不是没取消过，怎么当时无所谓今天就忽然在乎起来了？

知乎用户 对世界很失望 发表

不可能事件。

以后是 8 分上大学是可能的，甚至可能是必然的。

但是取消统考是不可能事件。

有些人言必发达国家如何如何？哪个发达国家？他们有统考吗？

上一次取消统考是 1905 年，5 年后清朝灭亡。

知乎用户 天公将军爱大汉​​ 发表

现在的出生率都快低于大学本科招生人数了，即便高考再残酷，将来也能做到 “人人都有大学上”，再这种情况下，高考就是要精英化，提高区分度，更加体现出筛选的作用。

某些企图搞门阀和学术垄断的玩意打着 “创新”，“为大家好 “的旗号，还想要用 20 年前的叙事骗大家，是真把大家当傻子了吗？

知乎用户 aa li 发表

孩子越来越少

大学越来越多

后面估计会出现东南某省 27 分上大学的事情

为了防止如此丢人的事情在其他省市发生和大学老师下岗，

委员建议干脆大家全都直升

至于什么人直升清北，什么人直升石河子大学，什么人直升北京政法职业学院

那就跟委员没关系了，人家只是建议直升，你说人家要引进推荐信或者九品中正制，人家委员要告你诽谤的

知乎用户 馒头 发表

高校自主招生

呼吁取消中高考

缩短学制

这几年听到最离谱的三个教育言论，还都是教育工作者提的。

真这么急着让教育资本化？当到一校之长，就让你们觉得自己财权在手，开始为门阀事业奋斗了？

你们这么日拱一卒，想让这国家姓资姓社？

对得起 “为人师表” 这四个大字吗。

知乎用户 冷鹏飞 发表

其实没毛病

首先不揣摩深意

先看字面意思

未来人口减少, 而学校和老师可不会轻易减少

这种情况, 还考试干嘛?

学校是卖方, 学生是买方, 卖大于买

你学校还搞什么门槛?

然后再看深层含义

是的, 阶级固化了

那又如何?

首先, 现代化社会个人的作用已经大大降低了

其次, 个人与组织与有财政供养的组织的战斗力差 N 个数量级

已经不是黄巢拉起一波兵就能马踏长安的时代了

最后, 再说现状, 你不会以为现状就不是九品中正制了吧

你看起来的 “公平竞争”

都是在抢八旗子弟吃剩的折箩

真正的好位置早内定了

知乎用户 2588 发表

美国越来越废了，国内有些人急了

知乎用户 hhy 发表

学历的价值在于其稀缺性，我有大学的学历而你只是高中学历，那么我比你有竞争优势。

现在你取消中高考了，大家都是大学学历了。

都有就等同于都没有，学历就变得更不值钱了。

知乎用户 哆啦 A 梦 发表

曾宪一（1967 年 12 月 - ），男，汉族，上海师范大学研究生毕业，正高级特级教师，民盟盟员。现任上海市徐汇中学校长、民盟徐汇区委副主委，政协上海市第十四届委员会委员，上海师范大学特聘教授。 [2-3] [9-10]

曾宪一早期在黑龙江、江苏从事语文教学及班主任工作，曾任常熟外国语学校教科室主任。2009 年任徐汇中学副校长，2015 年升任校长，2021 年任民盟徐汇区委副主委。主持两项教育部未来创新教育成果奖课题，出版《科创兴校》《曾宪一语文学堂》等专著 8 部，主编著作 12 部，发表教育教学文章 500 余篇。曾获全国十佳最具影响力校长、上海市园丁奖、上海市优秀校园长等荣誉，2020 年被授予上海市科普工作先进工作者称号。

我觉得中高考会改革，但是不会取消。

取消了以后，各阶层就会固化了。当然，现在处在高阶层的人肯定希望固化，这也是人之常情。

还有就是很多科技活动比较假，家长做一个东西，或者花钱买一个东西说是孩子自己做的，比比皆是。这个问题不解决，中小学的科技活动不好开展。

知乎用户 段段 发表

政协委员是怎么选上来的？先查一查他吧。

知乎用户 野鸡变三本 发表

有个经典迷思是高考是提供给底层精英的上升通道。这里隐含了一个精英 - 平民的二分法，不过实际上，就我观察，高考制度下实际上是三分法的：精英 - 做题家 - 平民。

精英的典型画像是通过学科竞赛，自主招生考试进入顶级高校，或者学校里典型的那种不怎么学也能考很好的尖子生，现行制度实际上并不特别利于他们，学科竞赛和自主招生的保送额度被严重压制。高考的区分度，考试范围让他们和做题家拉不开明显差距，还有翻车的风险。而即使取消高考效仿美日的入学方式，他们的入学渠道也不受影响。

做题家的典型画像是乡镇重点中学的一般学生，与平民相比至多有一个标准差的数理天赋优势，做难题需要死记硬背和大量训练。特技是非常认真刻苦做题，典型去向是中游 211 - 强二本工科。这些人实质是高考制度最大受益者，用学校名头实实在在和后面的 80% 拉开了阶层差距。声量大，身段又灵活，今天拉后 80% 一起自称底层人民，明天拉前 0.1% 自称失意精英，左右都是赢。

而平民就是真遭了应试教育大罪的那波，也许他们身上有别的天赋，但是在现行体系下贴的标签是残次品，上升渠道则是下九流。

在发达国家，做题家群体的溃败原因主要是低生育率和高校发展，让他们把持的高等教育资源贬值。而目前还有一个危机是，AI 正在吞噬他们赖以为生的低端技术岗位，把他们打落到人民群众之中。这批人还能蹦跶多久，只能说拭目以待了。

知乎用户 实事求是​ 发表

学校这种传统工业社会的组织形式可能都不存在了。或者还叫这个名字，内核已经完全变了。

这个阶段来的比我们想象的快。

市场上的经济活动，也没有传统上班这件事了，只有临时的项目合作。

学校的本质，是人才流水线。统一学制、统一教材、统一考核，批量输出适配工厂、办公室的标准化劳动者，核心是稳定、可预测、层级化，对应工业时代规模化生产的需求。

​上班本质是长期雇佣契约。企业提供固定岗位、薪酬、保障，个体出卖固定时间 / 劳动，核心是依附、稳定、分工明确，对应工业时代企业中心化管理的需求。

当工业社会的底层逻辑，规模化、稳定化、层级化被数字技术、AI、分布式协作彻底颠覆时，这两个工具必然先内核坏死，再形式消亡，而且速度比我们想象的快，因为技术迭代不等人，市场需求不迁就旧体系。

1、学校大概率名字保留，内核彻底换血，快到大多数人来不及反应。

未来的学校，假设还叫这个名，会和今天的大学、中小学毫无相似之处。

核心功能彻底反转，从批量培养到个体赋能。

今天的学校是筛选、灌输，筛掉不合格的，灌输标准化知识，目标是适配固定岗位；

未来的学习场景是迭代、变现。不再有学制、专业、学历，只有按需学习、快速迭代技能、直接对接市场需求。AI 会替代 80% 的标准化教学，人只需要学 AI 不会的创造力、决策力、博弈力、共情力。

2、存在形式彻底打散，从固定校园到无边界节点。

没有必须去的校园，学习场景是线上平台、社区实训、项目合作、终身社群的混合；

​没有毕业，学习是终身碎片化的，技能过期就立刻补，不存在一学定终身；

​没有学历证书，只有技能认证、项目成果、合作口碑。大家只看你能不能干活，不看你哪个学校毕业。

3、为什么来得这么快？

AI 已经在替学校下岗。现在的孩子，用 AI 搜知识、写作业、做项目，比老师教得快、准、全；企业已经开始跳过学校直接招人，招会用 AI、能解决问题、能快速合作的人，而非学历好看的人。学校的中介价值正在快速归零，内核崩解比形式消失早 10 年。

知乎用户 叶遮天 发表

资本越密集的地方越推崇快乐教育，上海的中学生早在 20 多年前就开始快乐了。

记得当时我们苏南很多家里有些钱的初中生用了上海买房送户口的政策来上海读高中。结果只读了一年，暑假回来补课的时候数理化就完全跟不上苏南学校的进度了。补课老师讲什么都听不懂，上的还是所谓的八大金刚。

然而中国人刻在骨子里的重教育，导致上海补习班市场格外发达，学校不教家长就帮孩子报补习班。结果后来补习班也被 ban 掉，但家长还是有办法。上网课、周末去老师家开小灶、去外地请老师等等，反正又肝又氪金，你能奈我何。

有些人一看这样不行啊，我都 ban 成这样了，你们怎么还求知若渴呢，干脆直接绝地天通吧。

知乎用户 临海听风​ 发表

中国的中高考制度纵有千般，万般的不是，但是它仍是现阶段所有人才选拔机制中的最优解！

因为它正如 “让子弹飞” 中所说的：

“公平，公平，还是他妈的公平”！

它至少让出生在中国最贫苦地区的寒门子弟有出头之日，

如中国第一个空间站载荷专家 - 桂海潮。

但是如曾委员所说 “要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。”

那不 TM 遍地 “协和董小姐”？！！！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金