南博流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」，怎样看待这一回应？目前还有哪些疑点？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 你啥也不是 发表

这两天一直在吃这个瓜，把相关问题下的所有高赞回答都过了一遍，诸位答主已经把事情的来龙去脉梳理得非常清楚了，尤其是那位整理了完整时间线的朋友，功德无量。张珩、谢稚柳的鉴定记录，姚迁事件的始末，《博物馆藏品管理办法》的奥妙，该挖的料基本都挖出来了。

我没什么新材料可以补充，只是这几天反复看这些回答，脑子里总有些零散的念头挥之不去。索性记下来，权当是给自己理理思路。

先把时间线捋清楚。1959 年 1 月，庞莱臣之孙庞增和携家人向南博无偿捐赠「虚斋旧藏古画」137 件。1961 年 11 月，原文化部组织全国书画鉴定专家组到南博鉴定。张珩、韩慎先、谢稚柳三位先生看了这幅《江南春》，结论是：「伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的。」1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，结论：「假。」

1986 年，杨仁恺先生去南博看画，专门要求调出虚斋藏画。但根据他后来出版的《中国古代书画鉴定笔记》，那时候并没有这五幅的记录。而同年 6 月，原文化部才刚刚出台《博物馆藏品管理办法》。1997 年 4 月，南博向省文化厅提交报告，申请将「不够馆藏标准的文物」调剂给省文物总店。六天后获批。1997 年 5 月 8 日，《江南春》图卷正式拨交原江苏省文物总店。2001 年 4 月 16 日，这幅画以 6800 元的价格售出。发票上，品名写的是「仿仇英山水卷」。购买者一栏，写的是「顾客」。顾客。不是张三李四王五，是「顾客」。2025 年，这幅画出现在嘉德的拍卖图录上，估价 8800 万。从 6800 到 8800 万，翻了一万多倍。

**这件事最吊诡的地方在于：每一步都是合规的。**有专家鉴定记录。有省文化厅的批复。有调拨手续。有销售发票。链条完整，程序清晰，挑不出毛病。但结果是：一件被国家级博物馆收藏的珍贵书画，以 6800 块钱的价格流入了私人手中。几十年后，估价 8800 万。

我想起十九世纪英国的一个老案子。当时英国的济贫院制度，在程序上堪称完美：有申请流程，有资格审核，有账目记录，有监督机制。每一个穷人进入济贫院，都经过了严格的程序。但狄更斯写《雾都孤儿》的时候，描述的那些济贫院里的悲惨生活，又是怎么回事呢？答案很简单：程序可以完美，而程序之下的人可以不完美。 **制度是死的，执行制度的人是活的。**当程序成为遮羞布而非约束力的时候，程序正义本身就变成了一种讽刺。

说回《江南春》本身。它到底是真是伪？这个问题，可能比大多数人想象的要复杂得多。民国时候有个老掉牙的段子。张大千仿石涛，骗过了黄宾虹、吴湖帆等一众大家。后来是张大千自己憋不住说出来了，众人才恍然大悟。有人问他，你怎么仿得这么像？张大千说了句很有意思的话：「石涛的画我见得比石涛自己还多。」这话听着狂，但点出了一个根本问题：书画鉴定从来不是「非真即伪」的二值逻辑，而是一个高度依赖语境、经验、甚至利益格局的判断过程。

同一件东西，1961 年张珩、谢稚柳看了，说是伪。后来杨仁恺先生在艺兰斋上手看过，给了极高评价。嘉德愿意标 8800 万的估价，背后自然也有一班专家背书。**谁对谁错？**说句可能会挨骂的话：这个问题本身就值得推敲。

我以前读过一本讲文艺复兴时期艺术品鉴定史的书，里面有个案例印象很深。某幅被认定为拉斐尔真迹的圣母像，在进入某位红衣主教的收藏后，突然就被重新鉴定为「拉斐尔画室作品」，价值暴跌。后来这幅画辗转流入另一位更有权势的贵族手中，又奇迹般地「恢复」为真迹了。权力、利益与知识的边界，从来都是模糊的。

有圈内人士提出过几点质疑，我觉得值得记录一下：第一，南博提供的鉴定记录，是工作人员的抄件，没有专家本人签名。张珩先生有本《木雁斋书画鉴定笔记》，里面并没有找到关于这幅画的记录。第二，这幅画据说圈内很多人见过原作，不少人看法「认为是真迹」。第三，嘉德不会「随随便便给一件赝品估值 8800 万」。当然，这些都是圈内人的说法，采信与否，见仁见智。但有一点是确凿的：**同一件器物，在不同持有者手里，在不同的机构语境下，往往会呈现出完全不同的「真伪状态」。**这不是说鉴定专家们在合谋撒谎，而是这门学问本身就带有强烈的主观性和「测不准」属性。

还有几个细节，我觉得也值得玩味。第一，1987 年 6 月 18 日起，文物商店就实行强制购买实名制了。按规定，购买者必须出示身份证件，填写「购买内销文物登记卡」，商店要记录买受人姓名、住所、有效身份证件号码。但 2001 年那张发票上，买家一栏写的是「顾客」。除非这位先生的户口本上真名就叫「顾客」，否则这张发票本身就有问题。第二，发票上只标注了「仿仇英山水手卷」。怎么证明这就是庞家捐的那幅《江南春》？文物店里「苏州片子」比比皆是，品名对不上，凭什么断定是同一件东西？第三，6800 元的售价，即便按赝品的标准，也低得离谱。原装旧裱，纸白版新，前题后跋俱全，名家旧藏——这样的东西卖 6800？第四，1997 年调拨给文物总店，为什么等了四年才售出？这四年里发生了什么？

后来有人曝出来购买者的真实身份。一位姓陆的先生。南京著名古籍和书画收藏家，艺 X 斋董事长，江苏省某协会书画收藏委员会顾问。2025 年 5 月去世，家属将藏品送拍，这件事才曝光。所以这不是什么神秘的「顾客」，而是一位圈内知名人士。一位以 6800 元「捡漏」了一幅估价 8800 万古画的圈内知名人士。

这里涉及到一个民法概念：「善意取得」。如果第三方在不知情的情况下，以合理对价从无权处分人那里取得了财产，且完成了交付，那么即使原来的处分是违法的，第三方的所有权也受保护。假设这幅画确实是被不当处置流入市场的，但陆先生以 6800 元的「合理对价」从文物商店购得，且文物商店开具了正规发票，标明是「仿仇英山水卷」。那么从法律上说，陆先生的所有权可能是受保护的。再假设，陆先生去世后，他的继承人把这幅画送到嘉德拍卖，嘉德做了尽职调查，看到了文物商店的发票，认为来源清晰，于是接受委托上拍。那么嘉德可能也是「善意」的。**这就形成了一个吊诡的链条：最初的不当处置，通过一系列「合法」的交易，逐渐被「洗白」了。**每个环节单独看都是合规的，但串起来看，一件被国家级博物馆收藏的珍贵文物，就这么稀里糊涂地变成了私人财产。这不是 BUG，这是制度设计本身的灰色地带。

有人总结过这套机制的精妙之处：把责任放进「专家鉴定组」——标准不同、认识有限、学术在发展，很难追究几十年前一组专家的责任。 把风险转移给「文物总店」——后续交易与博物院完成切割。 **一切交给时间——人员更迭，档案封存，只剩「以当年结论为准」。**最后的结果是：责任消解于流程，利益归于个人。

经济学里有个概念叫「监管套利」。就是利用不同时期、不同地区的规则差异，在约束最少的时空节点上完成关键操作。这个案子里，你把时间线拉出来看：鉴定是在 60 年代完成的，那会儿既没有成熟的文物拍卖市场，也没有后来那些严格的监管条例。「伪作」两个字一落笔，这东西就从「公家财产」变成了「可处置品」。而真正的处置动作——调拨、出售——则集中发生在 90 年代末到 21 世纪初。那个年代是什么氛围，经历过的人都懂。等到 2010 年代、2020 年代，规则越来越紧，舆论监督也越来越密。但该做的事情，早在二十年前就做完了。某种程度上，这是一种精妙的「时间差」艺术。

说到这里，不得不提一个人：姚先生。南京博物院原院长。1984 年自嘎身故。官方通报的罪名是「剽窃」，但冯其庸先生后来回忆说，真正让姚走上绝路的，是另一件事。「有些老同志借了博物院的字画不还，他非常头痛。」就这么一句话。背后是多少惊心动魄。姚的结局，对于整个文博系统而言，是一个标本式的事件。**它完成了某种「规训」：此后几十年，你很难再看到有人在类似的事情上太过较真。**从 1984 年姚去世，到 2025 年庞家后人开始较真，中间整整四十年，一片平静。这种平静，是因为真的没问题？还是因为没人敢说问题？

还想谈一个更深层的话题：捐赠的本质是什么？从法理上说，捐赠是一种「单务行为」，即捐赠人单方面让渡所有权，受赠人不需要支付对价。一旦完成交付，所有权转移，似乎就跟捐赠人没关系了。这是大陆法系和普通法系的通行理解。但如果换一个视角，从「礼物」的人类学意义上看，事情就复杂了。法国社会学家马塞尔 · 莫斯在《礼物》这本小册子里提出过一个著名的观点：在****人类社会中，礼物从来不是「白给」的，它背后总有「回礼」的义务。 即使是单向的赠予，也创造了一种持久的社会纽带，受赠者对赠予者负有某种道义上的亏欠与责任。

庞增和先生在 1959 年把 137 件祖传珍藏无偿捐给南博。从法律上说，这批东西从此「属于国家」了。但从人情伦理上说，这批东西永远带着庞家的印记。它们是虚斋主人毕生心血的结晶，是庞家几代人的荣耀与记忆。受赠者对它们的处置方式，在道义上是要接受捐赠者及其后人审视的。这就是为什么庞叔令女士会愤怒：**不是因为你卖了，而是因为你卖了都不告诉我。**这不是法律问题，是人心问题。

事情还有另一层荒诞。2014 年，南博举办庞莱臣收藏特展。展览的介绍文字里，暗示庞家后人「不肖卖画」。庞家要求道歉澄清，南博不予理会。庞家提起诉讼后，清点发现 5 幅画「消失」，由此引爆后续争议。换句话说：**你捐给我的东西，被我处理掉了，然后我写文章暗示是你卖的。**这个逻辑，绝了。

其实「博物馆能否自行处置捐赠文物」这个问题，放在全球博物馆学的语境下，是一个被反复讨论了上百年的老问题。英美法系有个概念叫「public trust doctrine」，公共信托原则。大意是说，博物馆作为公共机构，其藏品并非机构「拥有」，而是代公众「托管」。这个概念最早可以追溯到罗马法中关于河流、海岸等公共资源的规定，后来被普通法系吸收，逐渐延伸到博物馆领域。按照这个逻辑，博物馆对藏品的处置权是受限的——你是管家，不是主人。

国际博物馆协会 ICOM 在其《博物馆职业伦理准则》里专门有一节讲「deaccessioning」，也就是藏品退出馆藏的问题。原则上，退藏必须经过极其审慎的程序，而且退出的藏品原则上只能通过以下几种途径处理：一是转让给其他公共博物馆。二是以公开透明的方式拍卖，但所得必须用于购置新藏品。三是销毁，仅限于无法修复且无研究价值的残件。注意，这里没有「以极低价格卖给不知名顾客」这个选项。

说几个国外的案例，不是为了「外国的月亮更圆」，而是觉得他山之石，多少能照见一些东西。1973 年，纽约大都会艺术博物馆被曝出秘密出售了一批馆藏艺术品，其中包括一些重要的古代近东文物。此事被《纽约时报》挖出来后引发轩然大波。最终的结果是：纽约州总检察长介入调查，大都会被迫公开其退藏政策，整个美国博物馆界由此开启了一轮关于 deaccessioning 伦理的大讨论，直接推动了后来 AAM（美国博物馆联盟）制定更严格的行业准则。

2009 年，美国布兰迪斯大学因财务困难，宣布要关闭其附属的罗斯艺术博物馆并出售藏品。消息一出，AAM 直接宣布将布兰迪斯从认证博物馆名单中除名，理由是「违背了博物馆作为公共信托机构的根本使命」。最后布兰迪斯在巨大压力下放弃了这个计划。2013 年，底特律市政府因破产，曾试图估算底特律艺术博物馆藏品的价值以用于偿债。这个提议遭到了全美博物馆界的一致反对，最后在多方斡旋下，通过设立一个特别基金的方式解决了问题，藏品得以保全。在成熟的博物馆生态里，「馆藏」几乎是一种类似于「圣物」的存在。 一旦入藏，就不再仅仅是「物」，而是承载了公共记忆与文化传承的信托标的。 处置它，不是一个「合法就行」的技术问题，而是一个涉及公共伦理的根本问题。

大英博物馆有个更极端的例子。著名的埃尔金石雕，就是从帕特农神庙拆下来的东西，一直是希腊要求归还的对象。大英博物馆的回应很有意思：他们说根据 1963 年的《大英博物馆法》，博物馆根本无权「处置」任何藏品，除非该物品是「重复的、损坏的、或不适合展出且可以处置而不损害学术研究利益的」。换句话说，**英国人把「不能随便卖藏品」写进了法律，而且写得极其严格。**当然，这背后也有他们不想归还掠夺文物的考量。但至少在制度设计上，这种「一旦入藏便不可逆」的逻辑是清晰的。

再回过头来看。1986 年的《博物馆藏品管理办法》第十九条明确写了：「藏品严禁出售或作为礼品。」但第二十一条又开了个口子：「不够入藏标准」的可以「妥善处理」。**这个「妥善处理」四个字，含义就模糊了。**什么叫妥善？谁来判断？处理到哪里去？条文没有说。法律的模糊地带，往往就是故事发生的地方。

有业内人士指出过一个更深层的问题：**庞莱臣的捐赠是一个文化意义整体。**它说明了那个时代的收藏观念和收藏文化，也说明收藏家鉴定技术的局限性。这样的收藏，不适合拆分处理。即便其中有几件是后人认定的「伪作」，作为收藏史的一部分，它们同样具有研究价值。把它们当成废品处理掉，本身就是对文化遗产的不尊重。

拉丁语里有句法谚，叫「Cui bono」。谁获益？这是罗马法官们审案时常用的思路：**要搞清楚一件事的真相，先看看谁从中获益了。**这件事里：庞家人捐了画，得了一张奖状。南博收了画，五幅「伪作」后来被处置了。省文物总店收了「伪作」，6800 元卖了出去。某位「顾客」6800 元买了一幅「仿仇英山水卷」。多年后，这幅画出现在拍卖市场，估价 8800 万。6800 到 8800 万，翻了一万多倍。谁获益了？

我忽然想起另一件事。收藏家唐骝千夫妇，当年把大量古代书画捐给了纽约大都会博物馆。消息传出后，网上有人骂他们是汉奸。现在回头看这件事，不知道那些骂人的朋友作何感想。大都会给唐家什么待遇？荣休董事，亚洲顾问委员会主席，每年受邀出席 Met Gala，客客气气，礼遇有加。庞家呢？捐了上百件珍品，几十年后被人写文章嘲讽「后人败落到卖画为生」。而且这话还是南博自己的策展人写的。

庞莱臣家里人当年完全可以带着收藏走人的。南浔四大家族的首富，家产白银六百万两，张静江是他外甥，论人脉论资源，跑到哪里都能过得很好。但他们选择留下，选择把毕生收藏捐给公家。结果呢？后来全家下放，家被抄，东西装了整整三卡车。再到返城后，七口人靠几十元工资生活。老房子拆迁，连买新房的钱都凑不齐。而他们当年捐出去的那些画，一部分至今去向不明，一部分以「赝品」的名义流入了市场，还有一部分还在博物馆里。我不知道该怎么评价这种反差。只想起日本收藏家坂本五郎说过一句话：「收藏品最好的归宿，是找到下一个懂得珍惜它的人。」他说的是「人」，不是「机构」。

这件事对捐赠体系的冲击，可能比很多人想象的要大。捐赠人为什么要捐献？ **相信交给你比留在自己手里安全，更有价值。**这波操作后，以后谁还敢捐？万一你今天定我为伪，明天就处理了。几十年后翻案了，名声和价值都在别人那儿了。那我为什么要捐？

这里我想岔开去聊一个更大的话题：**一个社会如何对待它的档案，就是如何对待它的未来。**档案这东西，看着不起眼，但它是文明的根基。法律条文要靠档案来证明，产权关系要靠档案来确认，历史真相要靠档案来还原。没有档案，一切都是说不清楚的糊涂账。拜占庭帝国晚期，有一个现象：大量的土地登记册、税务档案、产权证明「意外遗失」。结果呢？结果就是权贵们可以随意侵吞土地，因为没人能证明这块地原来是谁的。这不是巧合。当档案变得「模糊」的时候，往往不是天灾，而是人祸。 因为模糊对某些人有利。

回到南博这件事。法庭上南博提交的鉴定记录，关键部分打了马赛克。马赛克。在法庭上。证据打马赛克。学法律的朋友告诉我，这在正常的司法程序中是非常罕见的。证据就是证据，要么提交，要么不提交，怎么能打马赛克呢？当然，可能有隐私保护的考量，可能有其他法律上的理由。但这件事本身，已经很能说明问题了。

写到这里，该说的差不多说完了。事情发展到这个地步，法律层面上南博大概率不会有什么实质性责任。每一步都有批文，有发票，有记录，有专家签字。程序上挑不出太大毛病。但这套程序，最终导致的结果是：**捐赠者几代人的心血，以 6800 块钱的价格流出去了，几十年后在拍卖场上标价 8800 万。**中间这一万多倍的损失，谁该负责？这个问题，可能永远不会有清晰的答案。能回答它的人，要么已经不在了，要么不会说话，要么说了也没有人听。有关部门已经成立了调查组。调查组一定会给一个说法的。不管你信不信，反正我先信为敬。

**最后说几句找补的话。**这件事牵扯的年代太久、环节太多、人物太杂。1959 年的捐赠，1961 年的鉴定，1984 年的姚迁事件，1997 年的处置，2001 年的销售，2025 年的曝光。跨度六十多年，中间经历了多少风风雨雨，谁说得清楚？而且坦白讲，这种事也不是孤例。八九十年代的文物流转，有太多说不清楚的地方。当年的制度设计、当年的人事安排、当年的社会氛围，都和今天不一样。用今天的标准去追溯几十年前的事，既不现实，也未必公平。

普通人了解这件事背后的逻辑就够了。 当产权不清晰的时候，当监督不到位的时候，当程序可以被操纵的时候，「公有」往往会悄悄变成「私有」。 这个过程可以很体面，很合规，很「程序正义」。 **但最终获益的，永远不是「公」，而是具体的「私」。**至于具体是谁获益了，怎么获益的，这就不是普通人能追究得了的了。也没有必要深究。

倒是庞叔令女士让我心生敬意。七十多岁的人了，为了先人的名誉和家族的尊严，一纸诉状对簿公堂。不管官司结果如何，这份坚持本身就值得尊重。历史的公道，有时候就是靠这样一个个不肯低头的普通人，一点一点争回来的。

哎，有点过于严肃了，情况就是这么个情况。大家也别太纠结。毕竟日子还得继续过。最后，给大家整个活儿，大家放松放松，然后该干啥干啥吧。

（声明：以下内容纯属娱乐，如有雷同，纯属不幸。）

纪念庞莱臣君

一

中华人民共和国七十六年，即西历二零二五年十二月，就是南京博物院发布「情况说明」的那一段日子。我独在网络上徘徊，遇见庞家后人，前来问我道，「先生可曾为《江南春》写了一点什么没有？」我说「没有」。她就正告我，「先生还是写一点罢；这画是先父当年亲手捐给公家的。」

这是我知道的，凡我所见的文博机构，大概是因为那是「公家」的缘故，向来是不惮以最严苛的目光审视捐赠者的。而庞家后人，在这一百三十七件捐赠品中，也曾显出十分的慷慨与爱国来。何以竟至于莫名其妙地流落到拍卖场上去呢？但既然「情况说明」已出，调查组也已成立，我也正有写一点东西的必要了。

二

**真的猛士，敢于直面惨淡的库房，敢于正视淋漓的拍卖。**这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的印章和模糊的「鉴定记录」。在这淡红的印章和模糊的记录中，又给人暂得的安慰，维持着「合规处置」的体面。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离事发也已有了些时日，舆论渐已冷却，这也是应该的，所谓「历史遗留问题」，大抵总能这样烟消云散。

三

在一百三十七件捐赠品中，《江南春》这幅是我见过的，算旧相识。但这所谓相识，不过是说我知道它曾是庞虚斋的旧藏，后来又是庞增和先生捐献给公家的罢了。它第一次为我所见，是在一九五九年的入藏清单上；第二次见它，竟然是在北京的拍卖预展里，估价八千八百万元。

当初，庞家是以为它是「真迹」且倾心割爱的。其后，据说便有几位老先生，说它是「伪作」。但是庞家后人是不信的。我也觉得未必。同是这一卷画，捐进来时，它在一百三十七件之列；卖出去时，它是「清理积压」的伪作；待到上了拍卖会，它又忽然变成了八千八百万元的拍品。

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些人的，然而我还不料，也不信竟会下作到这地步。况且是为了那是「公家宝贵的财富」而捐献的珍藏，竟会以「伪作」的名义，被神不知鬼不觉地「处置」了。

四

作伪的流言，本是「鉴赏家」的特权，我们可以不计较。但随后而来的，是更迷离的「情况说明」。说明上说，这画是「上世纪九十年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置」。好个「处置」！好个「依照办法」！

我目睹了许多年「文博圈」的怪现状，虽然不曾亲见，但看那文物商店的发票上写着「顾客」二字，便也能猜透几分。**所谓的「鉴定为假」，不过是「合法变现」的前奏；所谓的「划拨调剂」，也常常是「监守自盗」的遮羞布。**倘若真是假画，按规矩应当「建立专库，谨慎处理」；倘若必须处理，也当报批销毁或作标本。何以这「假画」竟比真画还会长腿，一溜烟跑到了拍卖行的聚光灯下？

人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块。但「伪作」从博物馆到拍卖行的流转，却是不需要流血的，只需要几枚图章，几份文件，和一个事后息事宁人的「调查组」。

五

但是，南博的说明里，分明又有「如发现违法违规行为，将严肃处理」的字样。既然已经「鉴定为假」，又已经「合规处置」，这「严肃处理」又是从何说起呢？我想，这大约是专门预备给那些不识大体的网民看的。

至于庞家后人，他们大约是拿不回这画了。甚至还要背上「捐赠赝品」的恶名，被死去的和活着的「专家」们再踏上一万只脚。惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？**我懂得「解释权」之所以归于「有关部门」的缘由了。**沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中把黑锅背到底。

六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的一卷《江南春》，在南博的库房里本算不得什么，受害的也仅是庞家一门的信誉。然而，既然已经成了别人私人藏品拿去拍了，且标了天价，这「伪作」的帽子，怕是一时半会摘不下来的。因为一旦摘下来，那便是「盗卖文物」的罪名；只有死死咬定是「假」的，那便只是「学术眼光」和「管理瑕疵」的问题。

**苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。**但是南博的诸君，大约是确信早已洗白了的。他们有「专家组」的鉴定，有「九十年代」的旧账，还有「内部研究」的太极拳。于是，《江南春》便在这「真真假假」的迷雾中，彻底完成了它的价值转换，从国有的藏品，变成了某些人腰包里的筹码。

七

我已经说过：有点出于我的意外。一是竟然敢把入藏清单上白纸黑字的画定为伪作；二是既然定为伪作，竟敢不通知捐赠人就私自卖掉；三是上了拍卖会标了八千八百万之后，还能面不改色地发出一纸「情况说明」。

我目送《江南春》在拍卖场上的价码，不知道它下一次会在何处显灵。呜呼，我说不出话，但以此纪念庞莱臣君！

（完）

知乎用户 起床困难户 发表

最新进展：

12.20 原答（后面有更新）:

知乎这边咋不更新进度呢？

庞家驳了新华社。

看到一个新信息，原职工举报徐湖平有十年之久，想起来庞家从 2016 年就在跟南博打官司，也快十年了。

（图片来源见水印）

12.22 更新:

庞叔令授权亚洲周刊发布了新的内容。

在一审中有这样一段:

“庞叔令为此还申请一审法院调取了杭州市公安局 1950 年的庞赞臣户籍档案，其中与庞赞臣关系中记载：妻潘志新和高籣君及媳、孙、侄、继子、佣人、远亲共有 9 人；子女数一栏记载：丧、丧，无在世子女情况。”

这个徐小姐的事不能深谈，点到即止吧。

毕竟有自媒体人引用澎湃新闻的内容都被她本人投诉掉了。

话说这关系是真复杂，她们能直接验 DNA 吗？

知乎用户 安贫乐道​ 发表

这个事已经不是单纯的画真画假的问题了……

这个是已经敏感到捅破天了，这事越闹人们就会越开始了解并思考：

庞家当初选择留下来，捐了东西，最后得到了什么？

对于我们这些无产者倒没啥。

知乎用户 冯浩然​ 发表

徐湖平原话，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，“文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。”

老登甩锅的言论其实存在模糊空间，我认为提问认定他 “非经我手鉴定” 的表述，有些问题，“这个事”的指向是模糊的。存在一种可能，他第一时间想推诿卸责，所以说 “（江南春）这个事没有经我手”，但实际因为签字手续，这样说是不妥的，只能再补充一句，“我不是书画鉴定家”。这给了外界一种——“（鉴定）这个事没有经我手” 的误导观感，起到想要的甩锅目的。

第二句，“我也确实不了解情况”，此处也是模糊表达，他不了解画作真伪情况，还是不了解画作的真伪鉴定、向文化厅报批调拨、签字流出这一系列的情况？作为一把手，你都不了解情况，还敢轻易签字？签字就没责任了吗？

更何况，还是在他一把手期间，南博绕开专库存放规定、主动向文化厅报批调拨的，接收的还是由他担任法人代表的江苏省文物总店，其中的利益链十分清晰（当然这个我们还是等待调查组的结果吧，已于今天成立）。我看他不是不了解情况，而是了解的情况太多了。

再结合南博前馆员郭老的实名举报信息，我们可以高度质疑徐湖平的底色与表述指向。我重新翻译一下徐老登的话。

徐湖平：“这个事没有经我手。”

徐湖平：“这种事我经手的太多了…… 你们采访我干啥？是想害我吗？”

以下是郭礼典举报的视频全内容（文字版）:

“实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物。我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号 08006，现向国家文物局公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为立即进行全面立案，以正国法。

故宫南迁文物一共有 2211 箱，有 10 万多件文物存放于南京朝天宫库房，徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物，他指使鉴定专家将包括故宫文物馆藏文物鉴定为 “赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中牟取暴利。这些文物中不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品，徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长，江苏省反贪局局长韩建林，为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻挠故宫博物院归还南迁文物的正当要求。

自 2008 年起我院 40 多位职工联名举报多次，2008 年新华社内参上刊登 " 徐湖平腐败材料，但由于行贿对象太多背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之！值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众，希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物馆 郭礼典，2005 年 12 月 21 日。”（注：郭老视频最后单位与时间口误了，应为南京博物院，2025 年）

知乎用户 虾讲八讲 发表

想起来 知乎的另一个问题

“国内为什么没有廉政公署”

下面很多答案

都说 巡视组 / 纪委 药效 远大于 廉政公署

那 这么好的立功的机会

早上北京出发 下午就应该到南京了

不要因为 人老了 退休了 就算了

可以抄家来补的

这事情太好查了其实 出库入库都有签字盖章

谁签字 谁盖章 谁负责

还有那个 6800 真发票假发票的具体入没入帐 财务报表翻出啦 一看就知道 如果没入帐 那就更有意思了

装傻就一并抓了

这些人子女，孙子孙女 90% 的概率是在公务员岗位 事业单位 国企 上班

工作都暂停了

不自曝 不坦白 就一直协助调查

老爷爷们为了后代的幸福 会努力回忆的

熬个 5 天 就应该可以出通知了

知乎用户 dzshra 发表

这事情，戳到了关键点，“公有” 到底是 “谁有”，能不能说明白点？

知乎用户 寂静之岭 发表

之前我就说改开救了中国，一群人天天论证官企是人民企业多么伟大多么无私。

我就想笑，那个年头论资排辈血脉传承早就开始了，为什么非要认为改开后一切才出现的呢？

知乎用户 李子寒泉​ 发表

不是，老馆长，您可是主编过《明代山水画集》的人物，怎么现在又改口自己不了解书画了？

咱可不能有成果的时候，哐哐挂名，出了点事情，马上一问三不知，说自己什么都不知道，欲戴王冠，必承其重啊！

目前形式已经越来越好玩了，南京博物院拿出的证据说，你看，当时徐湖平馆长签字，把一批文物处理给了文物商店。

但当事人徐湖平立马站出来，理直气壮的表示，“这件事没经我手”。不是，南博，你们连老领导都没搞定，就敢让别人冲锋在第一线、战斗在最前沿？

另外，最搞笑的还是南博拿出那张江苏省文物总店的发票

他们解释，卖掉的仇英《江南春》图卷，就是发票上的《仿仇英山水卷》，不是，哥们儿，你要是这么命名的话，我这里也有一副一万块钱拍卖的《仿仇英山水卷》，能不能换你手中的那一幅？

明明是流传有序，名头极大，甚至在建国之后连文化部长郑振铎都下令必须获得的名画，你就管别人叫《仿仇英山水卷》？

另外，更搞笑的还在后面，可能为了让这张发票看起来更真一些，他们还放了一些其它的文物售卖价格。

不是，哥们儿，康有为款字对你居然敢卖 7200？比虚斋收藏的仇英《江南春》图卷都贵？

众所周知，所谓 “** 款”，指的是不保真，反正有个康有为的款，真不真我就不确定了。这样一幅字比《江南春》图卷都贵？

甚至，我们退一万步说，我们相信南博所说的，当时张珩等三位专家出具了意见，并且我们也相信，三位专家的意见准确无误。三位专家完全承认卷首的陈鎏题引首是真的，这是明朝中期著名文人的书法，并且专家也承认，作伪作的很好。即使是假的，也是当年精品的苏州片子。

就这么大的长画，充满了历史的长画，你卖的比真假难辨的康有为字都便宜？

只能说，江苏省文物商店真的是让利于民！

知乎用户 岁寒时 发表

先把个人的变成集体的

再把集体的变成自己的

鼓掌鼓掌

知乎用户 林先生​ 发表

这个事情是一个不能深究的问题，因为这个问题深究下去会牵扯到更为严重的事情，

1、庞家留在大陆，以至于自己家族收藏的产品被以各种名目拿走，丝毫不能保卫自己的财产。孰若他们当年是去台湾或者海外，这些藏品是否还存在？

2、为什么藏品随意地就流出博物馆以外，是不是一些有权势的人通过某种手段拿走？

3、为什么买画的人仅仅是写的是 “顾客”，是否是为了遮盖其真实身份？

4、在权力面前，所谓的文物、家族还有多大的意义？

所以，这个事情基本上不能深究，顶多搞个相对局部的答案，背后的机制就不能深究了。

知乎用户 晚回舟 发表

坏就坏在他还活着，你看那几个鉴定的就没法回应了

知乎用户 祥和居主人​ 发表

之前有人问我相关问题，我就回答了，老同志现在最好的应对方式就是装傻充愣。

首先、徐湖平确实是南京博物院业务口功勋卓著、成绩斐然的老专家，为文物工作做出了很多的贡献。甚至在他退休后还经常参与社会活动，鼓励并推动民间收藏的发展。因此采访中所谓 2008 年退休以后就不再过问外界的事那显然是托词，一几年我还在常州的某次活动中碰到他，并一起吃的饭。

其次、徐湖平声称的 “这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，其实是一种很巧妙的话术。徐湖平确实不是书画鉴定家，但这个事没有经他手该如何理解？是仇英《江南春》卷没有经过他鉴定，还是没有经过他的手调拨到江苏省文物总店？如果是前者，那他很可能说的是实话。反正鉴定结论不是他出的，他不需要为此担责。但后一点的话，签名具在，说没经手一定是不成立的。

最后、当年那位曾在南京博物院与江苏省文物总店工作过，告诉我有关南博将退出藏品调拨到江苏省店故事的朋友就曾告诉我，整件事情里，最大的法律隐患并不是文物由南博向省店的调拨，而是徐湖平一人同时担任南博与江苏省店的法人代表。他当时就和徐院长提出过，但时隔很久才改掉。

徐湖平当时是以主管业务的常务副馆长名义主持南博工作并同时担任南博与江苏省店的法人代表。

我这位朋友是难得的人间清醒，早早就从文物店出来自己单干了，赶上了行情爆发的十几年，现在也算是衣食无忧。正是由于他和我的聊天，才让我在整件事刚爆出来的时候，就准确研判了仇英《江南春》卷的流出途径。但也没想到他当年的担忧，有可能在今时成为成为现实。徐院长也是实在太能干，样样事情一把抓，现在只能看最终的结论怎么下了，唉！

更一下：

刚才有朋友发了一张南博退休职工实名举报徐湖平的截图给我。如果是真事，这下子南博真的是糊弄不过去了。基于真实性未知，图就先不放了，静观事态发展吧。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

他说他没鉴定，但是他签名了，中纪委该你上台了

知乎用户 丫丫乐​​ 发表

当年的领导们把国家资产左手倒右手，就变成私人资产了，还是熟悉的味道，只不过这次被倒手的东西从企业变成文物罢了

知乎用户 曲舞飞​ 发表

大家找一下 2000 年的读者杂志。

如果这个杂志是真的，那么说明 2000 年前，所谓 90 年代，陆挺就花了 17 万买到画可能是真的。

而 2001 年的那个单子，根本就不是江南春的单子，或者事后伪造。

画在 90 年代就卖出去了。

知乎用户 Tony 发表

说真的，这件事唯一让我惊讶的，就是大众为何如此惊讶。仿佛我们身处于不同时空的中国。

知乎用户 萤火虫​ 发表

南京博物院有一任院长姚迁，因为坚持原则向省委领导讨要外借古董，被诬陷剽窃文章，最后于 1984 年 11 月 8 日上吊自杀。即 “姚迁事件”。当时《光明日报》还连续发表两篇文章批判姚迁。此事在公开出版物，2016 年出版的《风雨平生——冯其庸口述自传》中，白纸黑字写的很清楚。

知乎用户 水之甘然 发表

其实疑点还在保管员缺席，一般而言账是帐，物是物。

这里保管员出于某种原因拒绝或没有签字

这张还仅仅是申请，后面还要有上级批准。

另外徐馆长是真正的传奇

知乎用户 小象啊啊啊 发表

南京照相馆这么快就出续集南京博物馆了

原来早就有伏笔了

知乎用户 石楠花洗面液 发表

大英博物馆：感谢同行的衬托，不知怎的，最近感谢我的东方人越来越多。

知乎用户 陶叔淘世界​ 发表

文物鉴定一直是博物馆工作里面非常重要，非常谨慎，也是非常容易被人利用的一个活。博物馆里面很多泰斗和学者，都曾经在文物鉴定这件事上被人坑过。

说一个我很崇敬，也是被冤枉得很惨的一位老院长

故宫博物院已故的杨伯达院长，如今追悼依旧是故宫研究院玉文化研究所的名誉所长。

也是因为大家都知道的 “金缕玉衣” 事件，含冤而终。

杨伯达，1927 年生于辽宁旅顺，祖籍山东蓬莱。1948 年华北大学（北京理工大学和中国人民大学的前身）美术系毕业。早年师从黎冰鸿、王式廓、罗工柳、彦涵习画，后从事中西美术史和博物馆学研究。1956 年调入故宫博物院负责陈列工作，1984 年 10 月到 1987 年 6 月任故宫博物院副院长。1997 年离休。四十余年来专攻艺术文物及美术史。研究领域较宽，侧重玉器、金银器、玻璃器、珐琅器、清代院画等专项研究。在雕刻、清代院画、玉器、玻璃器、金银器、珐琅器及鼻烟壶等诸多方面都有著述。

他是中国古玉界的泰斗，是非常纯粹的一位学者。

但也被商人坑害了一次，之后就隐退了，至今仍是古玉界，可以说是最大的遗憾。

这个故事会很长很长，希望能耐心看完。

-—————————-

杨伯达最早与玉结缘可追溯到 1959 年。那时，在院长吴仲超的指示下，故宫开始对库房进行清理。专家组成定级小组，将各类文物划分出一、二、三级，再进行 “三核对”（即文物、库藏卡片和账册三者核对一致）和编目。

时任故宫美术史部副主任的杨伯达与故宫一位老研究员、来自琉璃厂的一位老古董商三人一组，负责对馆藏清代玉器进行分级和整理。1959 年夏，三人用三个月时间看了一万余件清代玉器，差不多是故宫玉器收藏的三分之一。他们在库房外的阴凉地摆一张桌子，保管人员不断将大大小小的玉器搬运出来，忙得满头大汗。他们就一件一件地看，一天能看三四十件。

那时故宫文物有 “三大家”（唐兰、陈万星、徐邦达）、“四大类”（书法、青铜器、绘画、陶瓷），杨伯达在这些大类的缝隙中寻找着适合自己的研究领域，玉还没有成为他关注的重点。他发现，玉器鉴定有一个不同于书画、青铜等的特点，那就是找不到鉴定的标准器。

故宫收藏的玉器都是传世玉器。传世古玉除少数可以查清来龙去脉者外，绝大多数来无踪去无影，那时尚没有年代确定的出土玉器作为参照，只能依靠收藏家常说的 “流传有绪” 的一小批见诸著录的玉器，专家说是什么年代的就是什么年代的。

杨伯达还注意到，这批古玉里有两种玉与其他玉器的风格迥然不同，一种是鹘攫天鹅，一种是山林群鹿，充满特殊的山林野趣和北国气息。他是学美术史的，觉得山林群鹿玉与辽庆陵山水壁画、故宫收藏的辽契丹画家所画的《秋林群鹿图》和《丹枫呦鹿图》有相似的风格。柞树叶子也是辽代绘画中特有的元素，完全不同于汉族常用的松柏竹梅。他因而猜测，这会不会是辽金的玉器呢？

那时古玩界的民间藏玉多为明清玉，因此身边几位专家只熟悉明清玉。古玩界对宋玉的判断标准只有一个笼统的 “细”，北宋南宋不分，对辽金玉器就更无视了。因此杨伯达只能把这个疑问放在心中。

这个疑问成了一个漫长的伏笔，一直在他心中发酵酝酿着，直到 80 年代。

1981 年，杨伯达受邀参加木兰围场 200 周年庆，认识了满族学者布尼 · 阿林，向他请教满族的风俗文化和辽金历史，又经他介绍认识了赤峰政协副主席、曾任考古队队长的辽金史专家苏赫，三人相谈甚欢。交谈中，杨伯达学到了一个关键词 “捺钵”。“捺钵” 是契丹语，意为辽帝的行营所在。

不久，杨伯达到黑龙江阿城开会。阿城是金代的都城，在阿城博物馆里，他看到了出土的铜天鹅。一见展翅飞扬的天鹅，他就感到，谜底更近了。受此启发，他再次查阅《辽史》和《金史》。据《辽史 · 营卫志》记载：“辽国尽有大漠，浸包长城之境，因宜为治。秋冬违寒，春夏避暑，随水草就畋渔，岁以为常。四时各有行在之所，谓之‘捺钵’。” 文献记载，辽帝 “四时捺钵”，春狩主要猎天鹅（鹘就是海东青），秋狩主要猎鹿。女真族灭辽建金后，依然沿用这样的风俗，只是不再使用契丹语的 “捺钵”，而将春狩、秋狩改称为 “春水”“秋山”。

1983 年，他在故宫院刊上发表《女真族 “春水”、“秋山” 玉考》，将鹘攫天鹅玉命名为 “春水” 玉，将山林群鹿玉命名为 “秋山” 玉，认为其应是辽金时期的玉。至此，经过 20 多年的寻索，一个考古之谜终于在他手上揭开，也成为他读玉的精彩代表作。

80 年代，杨伯达还参与了一项翡翠国宝工程。

四块翡翠国宝是如何流传下来的，现在已经很难说清楚，只知道出于缅甸勐拱，清末输入内地。北京市玉器厂老艺人王树森 50 年代曾见过这四块翡翠，后来再没听说它们的下落。1980 年 7 月，他向《北京晚报》记者言及此事，记者以《国宝何在》为题发表了文章。几天后，国家计委物资储备局直属储备处处长翟维礼亲自来到厂里告知王树森：“宝玉妥存。” 此后，轻工业部所属工艺美术总公司、北京市玉器厂向上级打报告，请求用这四块翡翠制作大型工艺美术珍品。万里、张劲夫等领导人批准了报告，指示由轻工业部负责。

物资储备局首先组织了 14 人的国库翡翠鉴定小组。鉴定结论是：四块翡翠产于缅甸，四块原料总重量 803.6 公斤，时价为 1500 万人民币。

轻工业部、工艺美术总公司组织了由 15 人组成的题材审议委员会，杨伯达是成员之一。1982 年 11 月，轻工业部在北京市玉器厂主持召开第一次审议委员会议。会上杨伯达建议，要吸取清乾隆制作《大禹治水玉山》的经验。《大禹治水玉山》是清代帝王玉的巅峰之作，也是世界上最大的玉雕作品。

经三次审议，初步议定一号料作泰山（《岱岳奇观》），二号料作香薰（《含香聚瑞》），三号料作花篮（《群芳揽胜》），四号料作插屏（《四海腾欢》）。翡翠由北京市玉器厂施工制作，因拟于 1986 年制作完成，被命名为 “86 工程”。但因难度极大，实际到 1989 年才完成。

担任四号料主设计和主雕人的是郭石林。他回忆，杨伯达几次带他们到故宫和颐和园观摩古代玉器。郭石林在故宫的仓库中看到大量古玉作品，还在颐和园见到了外界一般见不到的慈禧的百鸟朝凤翡翠插屏。

郭石林记得，杨伯达每每来玉器厂，都对制玉工艺非常感兴趣，会向匠人请教花薰的球形是怎么挖的、插屏的大幅玉片是怎么分割的、镂空的玉活链如何精准琢磨等等。

崔奇铭跟随师父郭石林一起参加了制作。他回忆，杨伯达当时常来玉器厂给大家讲课，如讲历代玉雕龙的变化与特点、故宫历代山子（一种以山水为主的玉雕）。

杨伯达在故宫看过数十件大小不等的宋至清代的山子作品。他分析，这些山子的布局都采用高远、深远、平远的 “三远法”，山石面上用皴法雕饰树木花草，人物鸟兽比例合理、动态自然，达到形神兼备的境地。

随着对设计制作的跟踪，杨伯达对翡翠的研究兴趣更加浓厚起来。

中国的玉石公认以和田玉为代表的闪石玉和以勐拱翡翠为主体的辉石玉为美玉，前者被称为软玉，后者被称为硬玉。中国传统文化历来以和田玉为 “真玉”，对翡翠一开始是采取排斥态度的。但到乾隆晚期，翡翠价格上扬，“远出真玉之上”。

与和田玉崇尚白玉不同，翡翠以高绿取胜，这种水汪汪的绿在和田碧玉、玛纳斯绿玉上都是找不到的。杨伯达认为，翡翠的这种翠绿审美带有地方特色和庶民趣味，从形容翡翠质地的 “玻璃地”“蛋清地”“鼻涕地”“浑水地”“狗屎地” 等可见一斑。云南人形容翡翠之美也不是 “温润”，而是用通俗易懂的“水” 字，形容其像水一般灵透、清澈、荡漾、流动。他们对翡翠 “水头” 的感受是非常敏锐的，这是一种外地人想学而不易得的天赋。

与上万年的玉文化相比，翡翠从露头到渗透进玉坛到占据第一把交椅，只有三四百年。文人感叹：“此即山川灵秀之独钟，而为今日豪华之赏玩焉。” 杨伯达认为，翡翠玉文化是中国古老玉文化在近代社会发生的一次变异和扭曲，将传统玉文化中含蓄的财富功能赤裸裸地暴露出来，震撼了传统玉文化的伦理根基。

如今翡翠制品在首饰方面已取代和田玉，在摆设方面与和田玉平分秋色，在大件雕刻品方面则远远超越了和田玉，因此才有四件翡翠国宝的诞生。

1992 年，杨伯达从故宫博物院离休（后返聘担任院内专家至 1997 年）。从这时起，他才正式转向玉器研究。做这样的学术转向，他不是没有思想斗争的，因为作为一位杂项专家，他在雕塑、工艺、清代院画等很多方面都积累了大量研究材料，但是他看到了这里面的巨大机遇。

80 年代，玉器热潮兴起，尤其是随着红山文化和良渚文化这个 “崇玉部落” 墓葬的发掘，玉器研究日益重要。显然，玉器摆脱 “杂项” 的地位，成为一个独立的重要门类，正当其时。也是在 1992 年，中国文物学会玉器研究委员会在故宫漱芳斋成立，杨伯达被选为会长。

摆在他面前的首先是古玉辨伪的乱象。当时收藏古玉之风炽烈，伪造古玉之风同样来势凶猛，迅速烧遍了中华文化圈。杨伯达感叹，可能收藏家命里注定要吃进伪古玉，交足学费后才能成为行家里手。

另一方面，进入 80 年代，随着红山文化和良渚文化等墓葬的大规模发掘，古玉鉴定没有标准器的问题得到了很大改观。两大墓葬中都出土了大量随葬品，其中玉器占 90％以上。其中一些 “鉴定标准器”，构成中国 8000 余年玉器发展史的脉络，如果一位收藏家没有掌握这个脉络，那他就只好在玉器宝库的门前徘徊，永远不能得其门而入。

但是光掌握鉴定标准器还不够，还需要一种反面的 “辨伪样板器”，又叫 “辨伪活化石”。能作为样板器的，一是要有物证，二是要有典型性。这些样板器就隐藏在浩如烟海的传世古玉中，其中典型的一件是故宫收藏的白玉双童耳杯。

乾隆皇帝也是古玉造假的受害者。乾隆十八年，他在欣赏白玉双童耳杯时，因其外沁（沁色即玉器在墓内受环境侵蚀染上的黄、赤、白、黑等颜色）“抚之留手”，起了疑心，便咨询玉工姚宗仁，姚氏说明此杯是他祖父所制，并介绍了染玉之法：涂以琥珀，再经勿烈勿熄的文火烧烤。乾隆将此事原委记录下来，名为《玉杯记》。

杨伯达也抚摸过此杯，表沁确实 “留手”，没有滑畅之感，细看像喝完粥后留在碗壁上的黏着物，沁色未入肌理，剥落处露出雪白的玉肌。

白玉双童耳杯让他体会到辨伪样板器的价值。他努力寻觅，从论文中寻找线索，到各兄弟博物馆去实地调查，经过几年探寻，获得了数十件宝贵的辨伪样板器。

1992 年，国家文物局组成国家文物鉴定委员会，对全国各省市文物部门一级文物全面核定。杨伯达参加了第三轮鉴定。鉴定分青铜器、陶瓷和玉器杂项三个类别，杨伯达在玉杂组。

国家文物鉴定委员会秘书长刘东瑞回忆，杨伯达很用功，一件文物上手，会拿小尺子丈量，边问边记，认真画图，有时经同意后还要拍照记录。

在沈阳鉴定一件明朝宣德年间的剔红漆器时，鉴定小组成员传了一圈都认为没问题，到杨伯达时，他说了声 “慢点”。他解释，这样的漆器在故宫库房里还有很多，这是大明永乐年间的针刻款，这件剔红是将针刻款里的“大明永乐年制” 磨掉，再用刀刻上 “宣德” 字样。大家细看，才恍然大悟。

杨伯达离休后也常接到一些收藏家去鉴定文物的邀请，他一般都婉言谢绝，还常劝告一些专家：“你们要小心自己的眼珠子。” 但世事难料，他自己也遭遇过一次堪称惨痛的经历。

2003 年，房产开发商谢根荣为了骗取银行信任，带领一家银行的支行行长和副行长参观自己的根荣陈列馆。陈列馆中的一件 “金缕玉衣” 和一件“银缕玉衣”，附有史树青、杨伯达等 5 位文物专家签字的“鉴定报告”，显示两件玉衣价值约 24 亿。事实上，这只是谢根荣找人用市场上购得的玉片自己串成的。

2008 年国家审计部门在审计中发现了该银行的问题，骗贷事发。2009 年 12 月，北京市第一中级人民法院以贷款诈骗罪一审判处谢根荣无期徒刑。一时间，五位专家出具的 “鉴定报告” 成为舆论的焦点。

在当时的采访中，杨伯达说，他只是应朋友之邀参加了一个 “小聚会”。召集人是中国收藏家协会前秘书长，彼此有多年交情。至于看的过程，没有打开柜子，也没有上手，只是围着玻璃柜子走了一圈。他当时觉得，没必要跟这些藏家较真儿，告诉他实话，说他的东西不对，交情可能就没了。私人藏家的聚会参加起来颇感无奈，推却不掉也只好随大流了。

这个故事，就要从曾经的 “中国富豪” 谢根荣和他的 “金缕玉衣” 说起

1995 年，靠在中俄边境服装贸易中掘得第一桶金的谢根荣盯上了房地产行业，开始以与他人合作开发的形式，在昌平等一些位置较为偏远的郊区楼盘进行开发。据媒体此前报道，1999 年，位于北京市宣武区两广路的南侧的 “东华金座”项目让谢根荣看了成为大地产商的光芒。为了筹得 4.4 亿的转让费和开发资金，谢根荣想到了一个 “融资” 办法：个人住房按揭贷款。

在此之前，谢根荣发现了不少房地产商 “空手套白狼” 秘诀：不少开发商都用虚假按揭的方法，从银行获取资金。据《国际金融报》报道，2000 年 9 月年华尔森集团多名高管找来一批人员，假冒购房人与华尔森集团下属的中鼎公司等 3 家子公司签订虚假购房协议，并提供虚假证明文件与中国建设银行北京分行所属的经济技术开发区、丰台、朝阳、房山、西单等 5 家支行共签订了虚假《个人住房贷款借款合同》555 份，从银行获得总额 6.6 亿元的资金。

手头有了 6 个多亿的谢根荣决定先把自己打造成超级富豪。据《国际金融报》报道，“1999 年 11 月 8 日，华尔森集团包下了位于金融街地段的北京市西城区月坛北小街一栋小楼，承包金每年 550 万元。接下来，谢根荣将这栋小楼改造成三星级的华尔森宾馆，仅建设费用和招待费用就花费了共计 6000 万元。除此之外，谢根荣的私人住处还有三处：在西城区官园地区购买两套房产，时价 300 多万元；在位于建国门内的贡院六号购买房产一套，时价 1000 万元。请注意，这个房价是 10 年前的房价。” 在投资房地产行业的同时，谢根荣还斥资上亿元购买古董，建立了 “根荣陈列馆”，包括难得一见的 “金缕玉衣”。

不仅如此，谢根荣还购买了宾利、劳斯莱斯、奔驰、宝马等多部世界顶级高档轿车。同时常年租住在钓鱼台国宾馆办公，并在此招待各界名流，给人一种财富不可限量的感觉，仅在钓鱼台国宾馆一个地方吃饭，谢根荣就累计花费了 3000 余万元。

谢根荣的挥金如土的确为其带来了 “超级富豪” 的名声。2005 年的胡润富豪榜上显示，谢根荣个人资产达 7 亿元，入选中国大陆 400 富豪榜。而这 7 亿元资产其实全部是银行贷款。

2003 年初，时任建设银行经济技术开发区支行行长的颜林壮和副行长赵峰对华尔森集团这种集体还款的行为有所怀疑。为了巨额贷款不至于化为泡影，两人几次找到谢根荣进行谈判。对此，谢根荣先是向银行提供了经过造假的企业财务报表等材料，继而又抛出了他的最后的杀手锏 “根荣陈列馆” 中的“金缕玉衣”。据谢根荣当时所言，“这件金缕玉衣，全世界只有两件，多位专家已经做过鉴定，市场估价为 20 亿元。这个陈列馆中的古董价值上百亿元，岂能赖着你们银行区区几个亿不还？我只是集团规模过大，一时资金周转遇到点困难而已，只要我们通力合作，前景是非常广阔的。”

而要能让谢根荣达成自己的目的，实现这个 “估价”，能够让走得通银行的流程，为了能得到具有公信力的背书，邀请了五位当时的到泰斗级专家到场参观他的“金缕玉衣”，并用一场“参观” 来让他们为此背书，这五位分别是：

原历史博物馆研究员、国家文物鉴定委员会副主任委员、收藏家协会会长——史树青

中国收藏家协会、书画艺术家联合会会长、文物艺术品鉴定评估委员会主任——王文祥

原故宫博物院副院长、北京大学考古系玉器硕士导师——杨伯达

中国宝玉石协会副会长、北京大学宝石鉴定中心原主任——杨富绪

中国宝玉石协会原会长——李劲松

抵达现场后，谢根荣面带轻松笑意，对受邀而来的专家们随口说道：“咱们今天就是聚一聚、坐一坐，随便走一走、看一看。” 话语间云淡风轻，仿佛只是一场普通的私人交流。随后，他便带着以史树青为首的一众鉴宝专家，径直走进了自己的私人收藏室，眼神中难掩一丝得意，缓缓向众人亮出了那件 “压箱底的宝贝”—— 金缕玉衣。​

以史树青老人的资历与眼光，按理说只需扫上几眼，便能识破此物的虚假本质。他深耕文物鉴定领域数十年，阅宝无数，对古代玉器的工艺、质地、年代特征早已了如指掌。然而，接下来发生的一幕却令人瞠目结舌：史树青在看过 “玉衣” 后，竟给出了一个石破天惊的结论：“此为汉代金缕玉衣的真品，市场价值 24 亿元！”​

这个荒谬的结论，源于一场完全不合规的鉴宝过程。按照行业规范，鉴定玉石类文物，至少需要经过称重、取样、上手触摸、仪器检测等三十多道严谨工序，才能综合判断其真伪与价值。可当时，史树青等人只是围在陈列 “玉衣” 的玻璃柜旁，匆匆看了几十分钟，别说上手触摸、仪器检测，就连柜门都未曾打开过。跳过所有必要流程，仅凭肉眼观察就拍出 24 亿的天价，简直是不负责任的信口开河。​

那么，史树青等一众专家为何会做出如此违背专业常识的判断？事后，参与此次鉴宝的李劲松专家道出了其中隐情。他回忆道：“谢根荣当时反复强调，这件‘玉衣’是他的心头至宝，绝对不会对外售卖。” 在专家们看来，既然只是私人收藏、不会流入市场，那评估出多少亿的价值似乎都无所谓；可若是当场戳破这是赝品，定会让谢根荣颜面尽失，场面也会十分难堪。​

另一位在场的专家杨富绪也坦言：“那次鉴宝，玉衣一直放在玻璃罩子里，我们只能隔着玻璃用肉眼看，根本没有机会近距离观察细节。而且这次评估组里有史老这样的名人，他都开口说 24 亿了，谁还会去说 23 亿？不是没法反驳，而是没人愿意去反驳。说到底，还是顾着面子。再说，黄金有价玉无价，玉器的价值本就没有绝对标准，不像买裤子那样能轻易下结论，也就顺水推舟了。”​

据王文祥专家透露，当时专家们 “鉴宝” 结束后，还特意一起叮嘱谢根荣：“这宝贝千万不能拿去交易，否则就是违法行为。” 言下之意，已然暴露了他们的真实想法，他们早就看出了这件 “玉衣” 的虚假，只是为了照顾谢根荣的面子，或是为了拿到那笔可观的鉴定费，选择了集体沉默，心照不宣地不说破真相。在他们的认知里，既然谢根荣承诺不会售卖，那给这个赝品定一个天文数字的价值，不过是无关痛痒的 “玩笑”，既不得罪主人，又能完成任务，何乐而不为？王文祥后来甚至辩解：“我认为，只要文物不上市场流通，专家签字评估就谈不上什么风险，这算是学术自由。”​

听到专家们给出的 24 亿天价鉴定结果，谢根荣心中大喜过望，立刻趁热打铁，让史树青等人签了一份证书，虽然当时大家觉得只是一场 “私下的鉴赏”，但证书上明确写明这件 “文物” 的价值为 24 亿元。拿到证书后，史树青等专家便带着满意的酬劳，开开心心地离开了。而谢根荣，则比他们更加开心。这场所谓的鉴宝，从头到尾都是他精心设计的一个局。正如他之前所说，他确实不会将这件 “玉衣” 拿到市场上售卖，因为他的真正目标，是银行的巨额贷款。这份 24 亿的鉴定证书，正是他撬动贷款的关键筹码。

也许是谢根荣的巧舌如簧抑或颜林壮等为保乌纱帽只能最后一搏，最终建设银行开发区支行决定发放银行承兑汇票给华尔森提供资金，46 次滚动开出票面价值共计人民币 4.56 亿元的承兑汇票。2008 年 2 月，国家审计署在审计建设银行北京开发区支行核销 9 亿多元的呆坏账贷款时，发现其中大量资金都与北京华尔森集团有关。

2008 年 3 月 22 日到 24 日，北京华尔森集团董事局主席谢根荣、建设银行北京开发区支行行长颜林壮等人相继被逮捕。随后，位于广安门内大街上盖了将近 10 年的东华金座揭开了神秘面纱，露出了京城第一烂尾楼的真相。

2009 年 12 月，北京市第一中级人民法院对谢根荣贷款诈骗案及颜林壮等 5 名银行责任人员失职一案作出一审判决。谢根荣被判犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。颜林壮因违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪被判处有期徒刑 20 年，副行长赵峰被判处有期徒刑 19 年。

-——————–

博物馆的专家们，为社会做鉴定的风险一直存在，在故宫的官网首页中，永远会排在前面的一条声明便是：

故宫博物院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等公务性活动时，都应获得故宫博物院的书面授权。凡没有书面授权的，均属个人行为，其后果由本人承担，故宫博物院对此不承担任何责任。

知乎用户 野生梵高 发表

这么明显的国有资产流失，期待纪委、公安、检察院介入

知乎用户 deemer 发表

更新一个证据：陆挺的夫人、艺兰斋联合创始人丁蔚文在其博士论文的附录部分，撰写有她整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000 年第 8 期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

且丁蔚文博士论文附录中还提及：

在 2000 年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12 幅画作均来自 “《读者》艺兰斋藏书画选 · 明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在 2001 年 4 月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在 2000 年 4 月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在 1999 年出版挂历呢？

所以这年头，如果不具备穿越能力，就经营不好古董文玩业务，办不好杂志了吗？

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

❶ 这年头不会穿越，都办不好杂志了

在这个信息时代，人类为什么还要逛博物馆？

其实答案很简单，因为再没有其他地方能和博物馆一样，让你穿越时空与历史对话，让你在最短的时间内阅尽人类演绎，洞悉世间沧桑。

例如围绕着《江南春》的真真假假，一些利益相关者期期艾艾的表述，就比《真还传》更烧脑，比《宫心计》更有娱乐意义。

艺兰斋董事长陆挺的夫人丁蔚文在其博士论文《仇英 <江南春> 考辩》的前言中，先是解释：

本人… 参与了艺兰斋近 20 年的收藏以及对藏品的研究工作。作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。

然后说明艺兰斋所藏《江南春卷》的来历，是上世纪 90 年代购于庞元济后人，且考证为庞增和所收藏：

艺兰斋收藏的《江南春》卷，得于庞氏后人。杨仁恺、陈佩秋在艺兰斋看到了《江南春》卷后感慨说，“这么好的东西，也只能捐给国家了。”（前言，第 2 页
艺兰斋在上世纪 90 年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。（前言，第 4 页）
庞莱臣另一后人庞增和，“文革”中藏品全部被造反派抄走，运动后落实政策时，庞增和捐献了这批 “虚斋” 藏画，沈周《落花诗意图卷》现藏南京博物院。考《江南春卷》应为庞增和所藏。《江南春卷》在上世纪九十年代初流转到艺兰斋收藏。（第五章，第 44 页）

很显然，丁蔚文博士论文中关于艺兰斋《江南春卷》的时间节点（上世纪 90 年代初）与南博向新华社记者提供的外销发票（2001 年 4 月），明显对不上。

那么，谁在说谎？

更厉害的是，博士论文的附录部分还有作者整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000 年第 8 期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

大家对《读者》杂志应该非常熟悉，这家创建于兰州的文摘类杂志，曾创下了月发行量超过 1000 万，累计发行 23.6 亿册的奇迹。但它 1983 年创刊时是双月刊，2000 年改为半月刊。故而我们可以推断出：

早在 2000 年 4 月，《读者》杂志就报道了艺兰斋收藏《江南春卷》的事实。

但严格说来，《读者》杂志在更早的时候就知悉了该画作的动向。因为丁蔚文博士论文附录中还提及：

在 2000 年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12 幅画作均来自 “《读者》艺兰斋藏书画选 · 明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在 2001 年 4 月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在 2000 年 4 月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在 1999 年出版挂历呢？

《读者》杂志办得好，是因为它有未卜先知的预测能力吗？

原来文物收藏不只是让人穿越历史的迷雾，还直接让人拥有穿越时空的能力。

我也想要从事这份有前途的工作，我也可以考古！

❷ 一座不幸的博物馆，都经历了什么灾厄

12 月 19 日晚，南京博物院前院长徐湖平接受《正在新闻》采访时，有两个细节表述特别有趣：

1，（假文物调拨与处置）这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。
2，我 2008 年退休，今年 82 岁了，身体抱恙在家，高血糖，前列腺也不好。

我来翻译一下，中译中。

徐院长说他 2008 年退休，其实是提醒你，他是 2001 年才成为南京博物院院长的，1997 年处置《江南春》画卷的破事，他没这个资格当 “带头大哥”，而且他不是书画鉴定专家，即使要干坏事也没这个资质。所以哪怕你拿出南博的文物划转单上，指出 “徐湖平” 的签名也不能说明问题。

牛不喝水强按头，你们放着 “关键的少数” 不管，拿着这堆烂事的手尾恶意纠缠我一个经办人，有意思吗？

1997 年，徐湖平还不是院长，也不是书画专家，那为什么调拨清单上有他的签字意见与署名？

其次是说，他现在 82 岁了，身体也不好，老来多健忘，时日亦无多。恳请吃瓜群众和相关人等就不要翻历史账了，得饶人处且饶人，等那一代人都走了，就可以相信后人的智慧了…

最后是发自内心的感慨，慨叹白云苍狗，慨叹退休后远离南博，慨叹南博颇具 “不可描述，不可接触，不可直视” 的克苏鲁气质。

呦呵，一旦接受了这个设定，我还真觉得徐湖平先生说得没错。

事实上，如果你了解了南京博物院的历史沿革，你一定会认同一个观点：

南京博物院是一所不祥的博物馆，南博掌门人是一个高危的职业。

1933 年，在蔡元培等教育界人士的倡议下，南京国民政府创建了国立中央博物院筹备处，成为中国近代最早仿照欧美体系建立的综合性博物馆，其标志性建筑（仿辽代宫殿式大殿）由徐敬直设计、梁思成修改。

抗战爆发后，筹备处一路西迁，数十万件文物辗转至四川李庄，后于 1946 年运回南京。1947 年国民政府正式批准成立：

国立中央博物院。

在解放前，南京博物院是藏品丰富、综合实力最强的国家博物馆，先后由蔡元培、傅斯年、李济担任院长（或之前的筹备处主任），馆内最具代表性的文物包括：

毛公鼎、司母戊鼎。

解放后，国立中央博物院历经多次调整，1950 年更名为国立南京博物院，1954 年改属江苏省文化局，1959 年与江苏省博物馆、江苏省文物管理委员会合署办公。

需要重点提及的是，由于南京博物院底蕴深厚，又有着国民政府的 “原罪”，在一定程度上成为了闹市持金的稚子，面临着各方面的压力。

例如老同志过来视察，深深地被中国传统文化所感动，但由于日理万机，没时间长期驻足鉴赏，需要借一些字画回家去看看，作为管理者的你该怎么办，如何在坚持原则的前提下提高政治站位和大橘观？

更麻烦的是，建国后的南京博物院，上级主管部门屡经变动，婆婆变多了，真正能管事、愿意做主的婆婆反而变少了。谁来当这个坚持原则、不识时务的恶人角色呢？

于是就有借阅与催还的故事，闹得双方都：

很不愉快。

（以下省略若干字）

为了正本清源、严肃管理，南京博物院需要一个德高望重、刚正不阿的专业人士来领导，于是在徐平羽院长之后，曾昭燏女士成为这家博物院的掌门人——她具有三个历史身份：曾国藩家族的后裔、南京博物院的缔造者、中国首位留洋考古的女性学者。

1909 年，曾昭燏在湖南湘乡万宜堂的深宅大院里出生，是曾国藩二弟曾国潢的长曾孙女。

6 岁那年，曾昭燏通读《左传》，被众人啧啧称奇，并由此脱颖而出，接受精英式教育：

和家族中选择仕途或实业的男性子弟，以及接受传统教育的女性子弟不同，12 岁的曾昭燏进入艺芳女校（这是由留英女性知识分子曾宝荪创办的新式学堂），后又考取中央大学中文系，师从胡小石教授，专攻甲骨文与金文。

1935 年，26 岁的曾昭燏自费赴伦敦大学考古学院，成为中国首位系统学习西方考古方法的女性。在柏林国家博物馆实习期间，她撰写《论周至汉之首饰制度》，用器物类型学重构古代社会生活，这种将 “锄头考古” 与文献考据结合的方法，后来成为她主持南唐二陵发掘的核心思路。

抗战爆发时，曾昭燏放弃已取得的伦敦大学教职，带着几十英镑积蓄和一枚金戒指回国——前者捐给抗日前线，后者后来成了她在云南考古时的应急盘缠。

1948 年底，国民政府欲运文物赴台，她致函筹备处：“运出文物，万一有失，则主持者永为民族罪人！”为留下司母戊鼎，她以 “体型过大不便运输” 为由拖延，最终让这尊国之重器留在南京博物院，留在大陆。

鉴于曾昭燏女士在考古界 “南曾北夏” 的学术地位，以及曾国藩后裔的人脉与声望加成（曾昭燏与叶剑英元帅的夫人曾宪植是堂姐妹），1956 年 1 月，她成为南博第二任院长，推动和主持了博物院在捐赠、鉴定、日常管理方面的各项制度建设。

据悉她就任后第一条开会，就口头规定了一项非正式制度：

本院从事文物工作的人员，尤其是做考古工作的，绝对不准私人收藏古董，也不能与这个生意沾边。

曾昭燏是懂得 “没有买卖，就没有伤害” 的，而为了杜绝内部人员 “靠山吃山，靠水吃水” 的陋习，她以身作则，直接把自己祖传的古董茶具上交给国家——我私人拥有的古玩都不要了，你们还好意思沾惹吗？

曾院长有大智慧。

在曾昭燏主管南博期间，“非工作人员不得进仓库” 成为内部控制的关键一环，同时她完善了出借与登记制度，定期派遣工作人员上门拜访各方人士，确认真迹的现状。

可以想象，这些费力不讨好的制度从出台到执行，需要顶住多大的压力？

但曾昭燏不在乎，她生性孤洁，终身未婚，早就将一生献给了考古事业。曾有位苏联专家来访南博时问她：“曾小姐准备何时出嫁？” 而曾昭燏笑着回答：

我早就嫁给博物院了。

1964 年，由于各方面的原因（公开报道是，由于个人身份问题，以及亲友经历运动会期间的惨剧），患有抑郁症的曾昭燏来到灵谷寺。她给司机一袋苹果，让司机等她。随后，曾女士从塔上跳了下来，上衣口袋里留有张字条：

我的死，与司机无关。

曾昭燏去世后，陈寅恪写了首悼亡诗，其中两句为：

高才短命人谁惜，白璧青蝇事可嗟。

（直译：才华横溢却英年早逝，有谁会真心惋惜？品行高洁如白璧，却遭谗言诋毁，实在令人叹息）

曾昭燏去世后，由姚迁担任南博的第三任院长。

这两天通过网络图书馆，我看过了中国人民大学国学院名誉院长冯其庸的《风雨平生——冯其庸口述自传》，在该书第 10 章第 4 节，冯先生说到了 “姚迁事件” 的来龙去脉。

起初，江苏省委有一些老同志喜欢文物，从南博借阅字画，带回家研读。姚迁坚持曾昭燏的制度，完整记录了借阅事项，并在到期后派人催还，人憎狗嫌。

后来，有人想把他弄下来，先是诬陷姚迁生活作风有问题，但因为姚迁生活古板，找不到问题；于是又说姚迁经济上有问题，查了半天又没找到财务上的口实，只能作罢。

然后，戏剧性的事件出现了。此前有一次，姚迁给新入馆的文物做鉴定时，有位南博的干部记录了姚的口述鉴定意见，并整理成文发表在学术刊物上，还把姚迁列为论文作者之一。姚迁事后非常恼火，严肃地批评了他，不同意署名，并拒绝了对方分享稿费的建议。

这就给有心人提供了机会，姚迁被安上了 “学术不端” 的罪名——你没有写论文，为什么论文上有名字？

事件迅速扩大化，先是江苏省委成立工作组开始调查，然后是《光明日报》连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》等二篇报道，同时还配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》，给姚迁沉重的打击。

作为姚迁的好友，冯其庸写信说，“我一定来看你，帮你解决这个问题”。收到信的姚迁泪如雨下，对副院长徐湖平（对的，就是本文一开始提到的徐院长）说：

来不及了，来不及了…

当天晚上，姚迁自缢，以死抗争。几个月后，经过工作组的详细调查，姚迁被平反。

姚迁的一生，极难评价。

一方面，他在动荡时期面临诸多挑战，干了一些令人难崩的事——例如征集庞氏字画参展，却在展览结束后不归还原主，后来又以第三人的名义把字画 “捐赠” 给南博。这也是庞增和、庞叔令父女与南博打官司的起源。

另一方面，姚迁在极端困难的时期坚持原则，守护文物，并最终不惜含冤自杀、自证清白，展现了知识分子的风骨。

南博这两位不得善终的院长，遭遇或许有所不同，但他们所对抗的，从来就不是个人得失，甚至也不是具体的某个人，而是让文明走向庸俗的熵增定律。

❸ 进击的巨人，也曾彷徨过

2025 年 5 月，《江南春》现身北京嘉德春季拍卖会。根据小红书上拍卖行的作品宣传视频，在介绍《江南春》时，作品上的 “虚斋致精之品印章” 清晰可见。且嘉德拍卖行还介绍：

《江南春》是艺兰斋藏品中的镇馆之宝。

（此处省略 76 字）

《江南春》事件持续发酵后，南京博物院的陈年旧事逐渐被人深挖，诸多信息逐渐浮出水面。这座曾经辉煌的博物馆经历了这么多不幸，在 “藏品被不懂行的人糟蹋，或被懂行的人盗窃” 的调侃声中顽强地存活，并形成了 “一院六馆” 的格局（历史馆、特展馆、艺术馆、民国馆、数字馆、非遗馆）。

这座 “不祥” 的博物馆之所以能够发展壮大，是因为在屡遭灾厄的至暗时刻，总有人在黑暗里点着火把，在暴雨中撑起油布，守护着文物，守护着文化，守护着文明，在 “一切都在走向庸俗” 的预言里，硬生生凿出一条向上的通道。

这一点都不奇怪，因为我们都学过了辩证唯物主义：

世界的发展规律是螺旋式上升，总得有人负责向下螺旋，有人负责向上提升。

而负责逆时代潮流而上的他们，是进击的巨人。

当然，进击的巨人不等于无所畏惧的战士。例如曾昭燏在云南考古时，就在笔记中说过，“我不相信文物会永存不朽… 考古者，考的是古物，更是良知”。

但她并未因为清醒的悲观而与这个污浊的世界媾和——也许，仅仅因为道义的坚守和自省的觉悟，就让这位柔弱的女性内心充满 “自反而缩，虽千万人，吾往矣” 的浩然正气，向世人昭告碎玉的温度！

这一点，更值得人们钦佩。

顺便说一句，曾昭燏是我的老乡，也是湘中人的楷模——我极少与人谈及曾国藩，并一贯远离曾国藩的崇拜者。但我以拥有曾昭燏这样的老乡而感到骄傲。

正是因为有着这样普通而不平凡的人物，我们的历史才会在曲折螺旋中上升，我们的世界才会避免最糟糕地结束——不是雷霆一般，在璀璨中成为永恒，而是呜咽一声，如死狗般了无痕迹。

怀着这样的复杂心情，我们才需要探寻南博背后的真相——这世上哪有什么 “不可名状、不可接触、不可直视” 的克苏鲁诅咒？只有不肯跪下的人，和他们以命写就的答案。

当然，对有些人形生物来说，大丈夫做人的道理，你便跟他们说了千万次，它们也不会明白的。

欢迎阅读原文：

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货！

知乎用户 元芳有看法 发表

“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。” 面对《江南春》画卷的惊天风波，82 岁的南京博物院前院长徐湖平在电话里向记者这样回应。话筒那头，他提及自己身体抱恙，被疾病困扰，由老伴照料起居，近 20 年已经不过问外界事务。

听起来是位值得同情的耄耋老人，可只要把时间拉回 1997 年 5 月 8 日，这份同情就会被一张白纸黑字的拨交证明戳得粉碎。那一天南博的文物划转单上，徐湖平的签名工工整整，与保管部主任、申请人的签字并列，共同批准了将明代仇英《江南春》图卷划拨给江苏省文物总店的处置。彼时的他，可不是什么置身事外的退休老人，而是南京博物院的常务副院长、法定代表人，妥妥的 “经手人”。

一句 “未经手”，想要切割的是一桩横跨近三十年的文物迷案，这可不是一笔糊涂账。岁月可以流走，但曾经干过的事可不能随风飘逝。

先掰扯清楚这桩谜案的来龙去脉。

1959 年，著名收藏家庞莱臣之孙庞增和无偿向南京博物院捐赠了 137 件 “虚斋旧藏古画”，《江南春》便是其中之一。这份捐赠分量有多重？1953 年，国家文物局局长郑振铎曾专门写信，将仇英《江南春》列为 “非要不可” 的征集对象。可到了南博手里，经过 1961 年、1964 年两次鉴定，这幅画竟被判定为“伪作”。

1997 年，南博向文化厅申请调剂 “不够馆藏标准” 的文物，《江南春》就在其中，四天后获批。2001 年 4 月，这幅 “伪作” 以 6800 元的价格被一位 “神秘顾客” 买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。谁也没想到，2025 年 5 月，同一幅画现身北京拍卖市场，估价飙到了 8800 万元。从 6800 元到 8800 万，从 “仿作” 变回“真迹”，这中间的猫腻，比画本身的意境还要扑朔迷离。

最让公众无法接受的，是徐湖平那句轻飘飘的 “未经手”。签字的时候怎么就“经手” 了？作为单位法定代表人，院长签字从来不是简单地“画个圈”，而是对重大决策的授权、认可和负责。

1997 年划拨文物，这是涉及捐赠藏品处置的大事，别说你是常务副院长，就算是普通科室负责人，签字前也得把来龙去脉摸清楚。现在说 “未经手”，要么是当年签字时形同虚设，把职权当儿戏，要么是想甩锅。退一万步说，就算真不是你亲自操办每一个环节，作为一把手，你难道没有监管责任？

再看徐湖平的第二个借口：“我不是书画鉴定家。” 这话没毛病，可问题在于，不是鉴定家，就有资格在文物处置文件上签字？南博说这幅画经过两次专家鉴定，可第一次鉴定的张珩，其《木雁斋书画鉴赏笔记》里压根没有关于《江南春》的记录；更讽刺的是，2015 年南博举办 “庞莱臣虚斋名画合璧展” 时，还盛赞这批捐赠是 “流传有序、鉴定严谨” 的“最珍贵书画藏品”，转头就把其中部分说成 “伪作” 处置，前后矛盾的评价，到底是当年看走眼了，还是另有隐情？

更吊诡的是徐湖平的双重身份。资料显示，他不仅是南京博物院的常务副院长、院长，同时还是江苏省文物总店的法人代表。说白了，南博和省文物总店就是 “一套人马，两块牌子”。1997 年划拨文物的时候，他是签字的领导；2001 年这幅画被低价买走的时候，他刚升任南博院长三个月，同时还是文物总店的法人。一边是处置方的 “一把手”，一边是接收处置品单位的 “法人代表”，这层关系让整个文物流转过程充满了利益输送的嫌疑。现在说 “未经手”，谁信？

一句 “身体抱恙”“不了解情况” 就想蒙混过关？时间不是遮羞布，年龄也不是免责的挡箭牌。更何况，这不是一件小事，庞家捐赠的 137 件文物里，足足少了 5 件，最值钱的《江南春》还跑到了拍卖市场，背后可能还藏着更多被当作 “伪作” 处置的国宝。

这起风波，暴露的不仅仅是个人责任问题，更是文物管理的系统性漏洞。根据 1986 年的《博物馆藏品管理办法》，争议藏品处置只需专家审议、行政批准，无需向公众公示，更不需要通知捐赠人。庞家后人直到 2025 年才知道自己捐赠的文物被处置了，这本身就是对捐赠人的不尊重，更是对公益捐赠精神的伤害。

捐赠方后人有权知道藏品流向，博物馆处置藏品时应当主动告知，甚至优先让捐赠人收回。可南博不仅没告知，连提交的鉴定记录复印件都大部分打了马赛克，只露出 “仇英《江南春图》假” 几个字，连具体鉴定标准和依据都不敢公示，这到底是怕什么？

文博机构是国宝的守护者，是历史文化的传承者，公众对它们的信任，是经过几代人努力建立起来的。可一旦出现文物处置不透明、责任追究不彻底的情况，这份信任就会瞬间崩塌。就像庞叔令女士质问的那样：“即便是学术上有争议，认定是‘伪作’如此重大的事情，为何不通知捐赠人？”

目前，江苏省文旅厅已经成立工作专班调查此事，官方表态 “会有正式对外的口径”“依法依规处置”。可公众要的不是含糊其词的表态，而是清晰的真相、彻底的追责。当年参与鉴定的 6 位专家都已离世，徐湖平成了当年签字决策的关键人物，他不能也不应该回避。

82 岁的徐湖平或许真的老了、病了，但文物管理的责任不能老，不能病。这笔账，必须算清楚。不仅是为了庞家后人，为了那 5 件消失的国宝，更是为了重建公众对文博机构的信任，为了不让历史文化在糊涂账里蒙尘。

时间可以流逝，但责任不能缺席，真相更不能被埋葬。

知乎用户 自由意志 发表

897 年唐昭宗赐给吴越国开国君主钱镠的免死金牌。后世称丹书铁券。
978 年，宋太宗赵光义，吴越王钱俶 “纳土归宋” 后，铁券携至汴京，太宗瞻仰后归还钱家。
1049 年，宋仁宗赵祯，钱氏后人钱晦曾将铁券进呈宋仁宗御览，拓印后归还钱氏。
1369 年，明太祖朱元璋，钱氏后代钱用勤因贪腐被查，其子钱怞携铁券至南京向朱元璋求情。朱元璋感念钱王功绩，赦免了钱用勤，铁券送回钱氏。
1751 年清高宗乾隆帝，曾命钱氏呈铁券御览。作《观钱王铁券歌》，铁券后被归还。
1951 年：铁券由钱氏后人捐献，后移入浙江博物馆，至今。

知乎用户 damn few 发表

可能真不是院长的问题，当年有一位南博院长，也发现了这个问题，到处找人求爷爷告奶奶，最后上吊自杀了，院长在这局游戏里，太小虾米了

给大伙更新一手，之前那位上吊的院长名字叫姚迁，大伙感兴趣自己搜一下这位老先生，真的很可惜

知乎用户 老林​ 发表

这件破事其实是对一个时代信仰的崩塌。

老爷借文玩把玩，自古有之，是雅事。更多的是主动请老爷雅正的。但后面新老爷说这种事是封建余毒，要建博物馆，保护文化，进入文明社会。

博物馆建了很多，也忽悠了很多藏品，也方便了老爷们把玩文玩。

社会真相真的很残酷。

知乎用户 飞星连珠 发表

你别说南博前院长了，就是一个普通的 80 多岁老农民，装傻充愣，你也拿他没办法。

所以老登只需要保持装傻充楞，这事他就能不被牵扯进去。

古董局中局还是拍的太早了，建议马上出电影版，把南博这个跨越 60 年的阴谋还原出来，绝对有爆点。

知乎用户 战列舰 发表

我觉得放在大英博物馆确实没问题

知乎用户 竹宣​ 发表

迅哥儿永不过时

知乎用户 大统领高木 发表

这事儿不能深扒，因为你去深挖你就得去了解那个年代发生了什么，为什么莫名其妙庞家会捐出这些东西，真的是自愿的吗？他们家为什么要留在大陆？捐出这些东西以后获得了什么？在那个年代他们遭遇了什么？

文物 “遗失” 是这一家博物馆的事情吗？故宫一件我一件事真的还是假的？员工举报南博多次为什么没有掀起任何浪花？背后有哪些领导？这些文物是靠什么路子被定伪作弄到境外去的？其他流失的文物在哪些领导的家里？

知乎用户 雨痕 发表

最信任的一集来了哟。

知乎用户 mininitu25 发表

浙江庞莱臣为何不得不向南京捐赠画作？答案是被逼的

庞莱臣是浙江湖州的四大豪门之一。世代居住在浙江湖州南浔。他的产业主要在上海，杭州，湖州。那么，他的后人为什么要向没什么瓜葛的江苏南京捐赠价值数十亿的文物？

原因是他娶了一个二婚南京老婆贺明彤。五十年代，贺明彤的表弟郑薄来（又名山尊）任江苏省文化局副局长，他知道故宫和上海博物馆已经决定要对庞家的巨大财产动手以后，赶到庞的家里，要求庞增和向南京博物院捐赠。却被庞增和断然拒绝。

之后，郑薄来几个月内多次上门要求捐赠。此时的庞家只是普通老百姓。已经被上海管理的没有脾气，失去大部分家产和藏品的庞家，在当时的大环境下，为了自己的安全，不得不勉强同意捐出巨额财富给南京博物院。到 1962 年，江苏省勉强给庞增和颁发了奖状，南京博物院继续对庞增和进行动员，加大压力。庞家不得不给出中宋徽宗赵佶的一幅《鸲鹆图》等大量真迹。1966 年，庞增和被抄家，从此一无所有。

庞增和的收藏作品都盖有自己家虚斋的印章目前，美国的底特律美术馆、克里夫兰美术馆、波士顿美术馆、纽约大都会美术馆等处都有盖着虚斋印章的藏画。

附，上海和故宫对庞家的文物的行动。

上海一开始好歹象征性的付了一点钱，没有像南京一样吃相难看，一针一线补偿也不给，白拿走。但是后来也是不给钱，白拿。1950 年，上海市文物保管委员会主任徐森玉以近 7 万元（相当于如今 700 人民币） 低价，购买了庞家的唐寅（就是唐伯虎）《古槎鸜鹆图》、仇英《柳下眠琴图》、钱选《浮玉山居图》、柯九思《双竹图》、任仁发《秋水凫鹜图》、倪瓒《渔庄秋霁图》、王冕《墨梅图》、戴进《仿燕文贵山水图》、周臣《长夏山林图》等名迹；1952 年 2 月，徐森玉分别到庞秉礼、庞增祥、庞增和家中看画，以 16 万元（低价，又 “征集” 了一些精品。1952 年 12 月，庞秉礼、庞增祥、庞增和三人又共同将一批虚斋藏画 “无偿捐赠” 给了上海博物馆。这次一分钱补偿没有。1953 年，时任国家文物局局长郑振铎致信徐森玉谈及 “征集” 事宜，言辞坚决。

由此，北京故宫博物院也免费得到了庞增和 “自愿无偿捐赠” 的相当数量的 “虚斋” 藏画，如赵孟頫《秀石疏林图》、曹知白《疏松幽岫图》、柯九思《清閟阁墨竹图》、姚绶《秋江渔隐图》、董其昌《赠稼轩山水图》、陈洪绶《梅石蛱蝶图》等名迹。

知乎用户 田君良​ 发表

大家先不要急着攻击徐湖平，因为历史已经反复告诉了人民：徐湖平这种人，很多时候也不过是一枚棋子，被人当枪使。

这件事情非常好地把很多知识分子的真实嘴脸给曝光了，就是又当又立，披着红色反红色。所以我早说过，有些知识分子是非常坏和恶毒的，披着一副臭老九的皮囊，实际上是什么恶都能做出来。

当年，徐湖平是南博院长，五个被鉴定为 “伪作” 的作品，被徐湖平要求转移到江苏省文物总店。

同时，徐湖平当年又是江苏省文物总店的法人代表。

换句话说就是，徐湖平把这五件所谓的赝品，从博物馆转移出来，再转移到他的文物总店，然后悄悄卖给民间（陆挺夫妇，即陆挺与丁蔚文购藏的，卖了 6800），再以拍卖的形式，指望卖个极高价格（8800 万），最后赚取暴力差价，虽然自己已经 82 岁，无福享受了，但是还有子子孙孙，如果他们可以过一回人上人的日子，那自己这个让人尊敬的专家，这辈子也没白活了。

果然，现在这位跳出来，说这事和他毫无关系。一问三不知，啥都不知道，一本正经的胡说八道。

我建议立刻让徐湖平去问问鬼，看看鬼信不信他。

而且恕我直言，徐湖平甚至可能都只是个棋子。南博是有上级机构的，有没有可能有人把他当枪使，这样万一出了事，又能让他当替罪羊呢？当然这个纯属我的猜测。

简单说下情况。昨天晚上，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年八十二岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，高血糖，前列腺也不好。

二零零八年退休至今，近二十年不再过问外界的事：

这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。

徐湖平说，对于《江南春》画卷一事，还需联系南京博物院：

文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。

一九五八年，庞莱臣家人曾给南京博物院捐赠虚斋旧藏古画一百三十七件。其中仇英《江南春》图卷突然出现在拍卖行市场。曾有两轮专家鉴定后认为《江南春》系作伪。一九九七年，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

拨交证明，有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。二零零一年，《江南春》被神秘顾客以六千八百元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

徐湖平是院长，在文物调拨文件上签字了，现在画跑到拍卖市场估价 8800 万，你说没经你手，这显然很难让人信服。这就好比一个公司老板在合同上盖了章，出了事说我又不懂技术，那你盖章干什么呢。

签字就是责任。

一九九七年，南博那份《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，徐湖平亲笔签的字。

文物从博物馆流出，不是随便哪个人说了算的，必须院长批准。如果你没有批准，这件事情还能成，那你也脱不了关系。而你批了，东西出去了，现在说没经我手，信你才有鬼了。按他这么说，所有领导签字都可以不负责任，因为我又不是专家。那要院长干什么，就是个盖章机器是吧。

而且徐湖平当时不光是南博院长，还是江苏省文物总店的法人代表。即，他一边批准画从南博出去，一边接收这些画到文物总店。左手倒右手，自己批自己收。既当运动员又当裁判，既是卖家又是买家。可他就是这么干的，现在反过来说不是我鉴定的，这不是推责任是什么。

另外说一句，博物馆处置捐赠文物，按规定要做三件事：专家复核、上级批准、告知捐赠人。哪怕真是伪作，你也得通知人家庞家一声吧。人家 1959 年捐给你 137 件画，你 1997 年把其中几幅剔除了，连招呼都不打。等人家发现画在拍卖行了，你说鉴定过了，是假的。鉴定报告呢，谁鉴定的，依据是什么。全都拿不出来。

而且这里面有一堆疑点。比如，鉴定到底是怎么做的。南博说《江南春》在 1961 年和 1964 年两次被鉴定为伪作。好，那鉴定报告在哪。谁主持的，用了什么方法，结论依据是什么，这些最基本的东西，南博全都拿不出来。只有一句话：专家说是假的。专家是谁，张珩、王敦化。这两位的鉴定水平如何，当时有没有利益关系，这些都查不到，因为南博不公开。

好，那为什么庞家祖辈收藏的时候，没人说是假的。为什么捐给你的时候，你收了呢。收的时候不说假，要处理了才说假，这时间点太巧了。

如果大家对这件事的来龙去脉不太熟悉，我下面详细梳理了一下，大家可以看看：

1959 年 1 月，晚清民国著名收藏家庞莱臣的孙子，庞增和，向南京博物院无偿捐赠了虚斋旧藏古画 137 件 (套)，其中包括争议的明代仇英**《江南春》图卷**。南博出具捐赠收据及清册，庞家获得捐赠证书。注意哦，这里说的争议，在当年收藏的时候，可是没有的，收藏以后，经过所谓的专家鉴定，才有了争议。

其中，进行了两次鉴定。第一次发生在一九六一年十一月，当时，原文化部，组织了全国书画鉴定专家组（张珩、韩慎先、谢稚柳）在南京博物院对这批文物进行了鉴定，坚定结论是：江南春图卷、伪、一般。就是说是伪造的，不是真迹。

第二次鉴定发生在一九六四年六月份，是由南博专家王敦化主导的，加上征集人员徐沄秋、许莘农，后面这两位，还不是专业鉴定师。再次鉴定的结论依旧是：仇英江南春图卷，假。

然后，从一九六一年到一九九七年这三十六年间，这些被鉴定为假的作品，就一直留在南博里面。直到 1997 年，事情发生了转变。当年 4 月 15 日，南博向江苏省文化厅提交了一份申请，即《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请将《江南春》等 5 件伪作，调剂给省文物总店。

注意，事情在这个地方开始，就变得蹊跷了。

南博当时提交这个申请的时候，是申请要将这五个作品，转移到江苏省文物总店的。但是当时，南博的院长是徐湖平，他同时恰好也是江苏文物总店的法人代表。

而且当年转移的时候，徐湖平亲自在拨交证明上签了字，《江南春》图卷正式从南博馆藏中剔除，移交给了江苏省文物总店。

就这么一个左手倒右手的事情，有必要调查吗。

倒出去之后呢，因为这不是赝品吗（是否真是赝品，现在也不好说），所以 2001 年 4 月 16 日，文物总店就以 6800 元将《江南春》出售给一名神秘顾客，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，从此画作去向不明。这里也无需怀疑，这位神秘顾客，要么就是徐湖平自己，要么就是和他关系非常近的某个人。

然后，2008 年，徐湖平退休。

2025 年 5 月，《江南春》突然出现在了北京某拍卖会上，估价高达 8800 万元。这个作品，就是 2001 年 4 月 16 日被那位神秘顾客买走的所谓赝品。

然后这件事情当然让庞家后人非常不爽了，只要是个正常人，都会认为这里面可能有诈。所以 2025 年 6 月 28 日，庞莱臣的孙女，庞叔令，就依据法院调解书，前往南博核验了捐赠的 137 件藏品，发现 5 件古画（包括《江南春》）消失，南博无法展示原件。然后南博就把上面这些事情，巴拉巴拉全部又给庞叔令说了一遍。

然后就是 82 岁的徐湖平的表现了：

说这个事没有经他手，他不是书画鉴定家。文化厅工作组会实事求是调查，他也确实不了解情况，以调查结果为准。 同时晒出高血糖、前列腺疾病病历，称退休近 20 年。

总之就是，他虽然是南博院长，又是文化总店法人代表，他理应非常清楚来龙去脉，但他就是一个字也不知道，什么也不知道，一问三不知。这就是典型的此地无银三百两了。

知乎用户 飞龙小卒 发表

其实还有一个重要疑点，为什么《江南春》会被说成《仿仇英山水卷》？而不是《仿仇英江南春》？

仇英作为明代大画家，他的山水画很出名，早在当时就已经出现他的模仿者了。

明人李维祯就说:

“吴人仰二公（仇英、文徵明）手笔为衣食，真赝美恶之辨亦纷纷与兰亭不殊。”
一一（《大泌山房集》卷一百三十三)

也就是说所谓的 “仿仇英山水卷” 很可能已是泛滥成灾了，南博何以证明它们销售清单里这个 “仿仇英山水卷” 就是《江南春》呢？

知乎用户 Farseer​​ 发表

外界还是对文化界的玩法想的太简单了。

南博九十年代的那些领导们，现在大多还活着，就没有人想想，除了退休的，还有很多人去哪儿了吗？江苏省 / 南京市的文物单位，以及南京大学，东南大学，很多都早就是学院的一把手，局里的主要负责人了。

这些人这二十年都干了些什么呢？继续把自己的儿女往这个圈子拉，继续当教授，继续给下一代传承这套打法。有的人子女高考分数离一本线还差了一百多分，照样进南大，然后现在都是副教授 / 教授了。说不定现在就在负责调查的所谓 “专班” 里面。

当年南博里面有的人，离开南博以后，现在风生水起早就是全国人大代表，政协委员了，比徐湖平混的好几百倍。这些人怎么没人敢去查呢？光盯着徐家里那一墙古玩字画。你们就不想想，会不会有人家里至今还有几屋子的好货。

知乎用户 该出手时就传球 发表

现在看来那两位小姐姐挺好的，就开了个大奔进去转了两圈。要是换了别人，非得把龙椅塞后备箱带走

知乎用户 泡芙芙 发表

我以前觉得看听泉里面那些人都是什么傻逼啊，故宫没盖你有盖都来了，还不止一件。吹牛要有度，现在我知道了，我是傻逼，您吉祥。是我外行企图评论内行。我是傻逼

知乎用户 蓝天下 发表

靠山吃山，在博物馆圈是行规，在厨子圈，叫缶。

南京博物院还算有底线的，只润了一部分，润前还先鉴定是假画，走了流程，广美可是一声不吭把齐白石的画一件不剩全润了。

马未都有一次去某博物馆，有一对清代官窑的瓶子问他收不收。马未都说，如果你手里的跟这一模一样，就收。结果人家说：我说的，就是这对。马未都明白，这就是要偷出来卖给他的意思。马未都当然不敢 “收”，几年后再去看发现瓶子还在，假的，原件应该润走了。

再说回南京博物院，我不认为徐湖平那番话是完全推卸责任，也不认为博物馆是院长可以一手遮天的独立王国。但他的前任及前前任遇到的那些 “老同志”，未必没有找过他，徐院长只要不肯去死，就一定会死去活来。

但事已至此，徐院长必须尽快有个体面的交待，否则很多人会帮他体面。

知乎用户 矿工小熊 发表

无论如何，当事的院领导一定比现任院领导更加清楚事情的来龙去脉。

然而，现任的院领导一天就拿出了完整、闭环的证据链，而当事的院领导却推托不知。

他这么说，就意味着他确实知道这件事有猫腻，不想承担责任。

这叫做不打自招！

还有，这位徐湖平现在是收藏家。

徐湖平：1945 年 1 月出生，湖南省平江县人。1963 年，初中毕业后，被选送到北京空军某部二营，加入部队。1969 年退役，在新华印刷厂做了 4 年技术工人，1973 年 7 月，到南京博物院工作。1985 年 8 月任副院长，2001 年 1 月任南京博物院院长，退休后担任江苏省收藏家协会创始会长。

知乎用户 我乎不是法外之地 发表

红色江山永续，功勋卓著的老同志不能放几件名画在家里看？这点信任、关怀、尊重都没有吗！人民不答应！

知乎用户 momo 发表

这题不是有标准答案

康生拿的

知乎用户 ag 獭​ 发表

这个徐湖平可以查到百科资料的。

徐湖平成为南京博物院副院长，正好是在前任院长姚迁去世后不久，而江南春图被艺兰斋主人陆挺收入囊中之时，徐湖平是南京博物院的常务副院长，事实上履行着院长职责，同时也是江苏省文物商店的法人代表。

虽然徐湖平自称不是搞书画鉴定的。但他写过好几本和中国画有关的著作，其国画作品也参加过巡展。不管这幅江南春图是否是仇英的作品。我想他至少比我这样的普通人更清楚这幅画的真实水平和价值。

另外，徐湖平和艺兰斋主人陆挺是老相识了，她不可能对这件事一无所知。

知乎用户 尹小男 发表

很硬气，80 多了，第三代估计都上岸了，剩下的也没那个命管了，无所畏惧。当年的领导估计也不是什么简单货色，能怕你查？就算查了又怎样，肚子一挺，啥也不交代，能拿他有什么办法？这帮守着金山银山的早就吃饱喝足了，几辈子不愁，即便最后栽了，能砍了他？钱能追回来？文物能追回来？上面领导的各种关系网谁又敢撕开？

冰冻三尺非一日之寒，与其指望现在他们能刮骨疗伤，不如信川普是四川人。这老东西明摆着的，是我干的，我就不承认，你能拿我怎么样？

知乎用户 数字游侠​ 发表

记得有南博的退休职工举报过南博院长，不知道是不是这个徐院长

知乎用户 林溪主人​ 发表

1.“庞家捐的画看了吗？满满一大车啊，明天就要进博物馆仓库了，可惜了。”

“看过了，可以说是蔚为壮观，其中一副仇英的《江南春》画作，是庞家的镇宅之宝。”

“哦？”

“我已经从名单里抽掉了，加到赝品处置清单了，原画我下班时候交到嫂夫人的手上了。”

“则成啊，我一直在考虑副馆长的人选。”

2.“庞先生家里有副画，明代仇英画的。”

“什么样？”

“您连这个都不知道啊？就是吴门四家那个仇英画的那种啊！”

——

“你问问你弟弟，一副明代仇英的画作值多少钱。嗨，这个你都不知道，就是吴门四家那个仇英啊！”

3. 那些文物就应该由合适人来收藏，那些奸商懂什么呀？

4.“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。有馆长居中操作, 找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账一—就算上级主管部门发现了，只消回一句 “鉴定有争议” 就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候?

知乎用户 汤圆 发表

现在是各类公有单位，国有企业各种私人化

反而是民营企业，倒是看起来越来越国有了

知乎用户 顺式聚丁二烯 发表

这事最不合理的就是新华社，这事和你有什么关系？你是党媒你级别高，但合不合规这话该是文物管理部门说的，你不能越俎代庖。而且别管那画是不是伪作，收据上写的顾客，不实名这明显已经不合规了

知乎用户 Black terry 发表

可能的剧情：

神通广大的人在不早于 1964 年开始打这幅画的主意，在内鬼的帮助下，于不晚于 70 年代私下长期占有该画。在不晚于八十年代脱手，接手者有可能就是报道中的 LU 姓人员。

南博这边的时间线，应该是六七十年代此画被违规私借，历任馆长在追画过程中无果。至八十年代，得知此画被交易，深感不妙，此画有可能重见天日，到时会惹下泼天大祸。于是开始补手续，查阅到 61、64 年曾邀请院内外鉴定，且这些当事人大多不在人世，死无对证，于是篡改鉴定结果为伪，同时通过南京藏家陶白捐赠一幅该画仿作，即当年八十年代庞家后人与南博对峙公堂时，南博提供的证据，是真的有陶白捐赠了仿作。对峙公堂事件之后，南博方面深感此事棘手，如果该伪作仍然留在南博，庞家后人如果拿出当年庞先生的所有印章进行比对很容易发现被调包。于是，南博一不做二不休，在世纪之交将陶白捐赠的伪作通过文物总店卖出，而且购买之人很可能是 LU 姓人员安排的，这样真假两幅画均在 LU 姓人员手中，要它是真就是真，要它是假就是假。

这里面两个破绽就是

1 LU 姓人员老婆发表的论文时间不晚于 2000 年，时间是早于文物总店卖出 “该画” 的时间。如果南博此时真的还有一幅伪作躺在库房里，那么 LU 姓人员此时持有的传承有序、印章清洗齐全的真做从何而来？难怪南博八十年代那篇 “庞家后人沦落到卖画为生” 的报道，恐怕当时某些人就想到了 “庞家捐伪作给南博，真画被庞家不孝子孙私卖，买家是 LU” 这样的话术。

2 该画一会叫《江南春卷》，一会叫《仿仇英山水卷》，一会叫《仿古山水册页》，奥秘就在这里。干坏事时，就叫假名，以免引起大家关注，比如私借、调包时。卖画时就叫真名，因为这个名字值钱。

知乎用户 经年 发表

很明显，狼人已经自曝了

知乎用户 过期小朋友​ 发表

不是你鉴定的你为什么要签字，说这种话不可能免除责任的。

知乎用户 水晶先生 发表

康生：少见多怪～基操勿六～

献画保命就献画保命嘛～还要闹到人尽皆知～看来苦还是没吃够～

啧啧啧～

知乎用户 艾力 发表

让我震惊的事，这个事怎么这么晚还没压下来？那个年代的很多事，是可以详细展开来说的么？

另外，不少专家早都去世了，现在挣几十年前的画是真的假的，会有结果？

另外不知道大家是否看过听泉鉴宝的直播？多少世外高人

知乎用户 BigCatc 发表

当年不是苍蝇老虎一起打吗，怎么这么多年过去了又虎啸山林了呢

知乎用户 吃饭和睡觉 发表

我更震惊的是你们是第一天住这？

知乎用户 星澜海 发表

如果不是你签的字，就说签字是假的，非本人。

又不是三岁小童，搞什么字是我签的，但是鉴定不是我做的。

鉴定不是你做的你签什么字？

你签了字，就要负责任，这个道理不懂？

知乎用户 speicher 发表

这件事情有趣就有去趣在，“无论是国家文物局的调查组，还是江西文旅厅的调查组，还是网友们对这件事到底是个怎么回事在调查前就有一个难得统一的，大家都一样的看法。”

这件事的难点和重点自始至终都只有一个，即怎么尽可能的让过去的，上个世纪的领导们满意，让现在的领导们也满意，让网友们也满意平息舆情。至于真相是什么，我想这是个除了网友们，谁也不关心的问题，但是对于公理，法律而言，这却应该是最重要的问题。

知乎用户 呼延大西瓜 发表

这才几个钱

当年那么多国企变卖前亏本，变卖后当年立刻利润暴涨，又有几个翻过账呢

再到后来的分置改革，数女各种喊反对、讲利弊，不也该继续还继续么

对着福布斯榜，再看所谓的‘合法’卖画，这才几个钱，论等级顶多算个小卡拉米

窃钩者诛，窃国者诸侯，古人诚不欺我

知乎用户 白秋蝉​ 发表

山坡羊 · 南博叹

老同志，功劳大。

你以为交给了国家，其实是交给了他家。

真珍暗换糊成瓦，赝品高悬标作雅。

一纸鉴定遮，满箱猫腻刮。

公权换得豪门榻，民愤堆成笑柄靶。

查，空话答；

罚，雾里花。

知乎用户 阿白 发表

当初杀人灭口那事儿，总是经你的手的吧？

知乎用户 开心猫 发表

61 年专家的鉴定是，前面的题引是真的，后面的题跋完全不对，所以画是假的

那就说现在嘉得拍卖的这个江南春，根本不存在后面的题跋完全不对这个问题，题引是真的，后面的题跋也是对的，肯定是真迹

江南春作为庞家收藏的第一画作，他们连题跋完全不对这种大问题都看不出来？

难道有两幅江南春，一副题引是真的，一个后面题跋对，一副题引是真的，后面题跋完全不对？

江南春作为 50 年代指定庞家必须捐的画作，捐上去，有关人物（也是书画大家）必然会先看一下，连题跋完全不对这种大问题当时都看不出来？要到 61 年找专家鉴定才发现？

庞家最著名的 5 幅画作（都被捐出），被 61 年的专家都鉴定为假，现在被拍卖的两幅，真迹无疑，这就奇怪了

知乎用户 明月当空照 发表

那个年代，某群体借博物馆的文物来赏阅是常有的事，遇到特别喜欢的，自己留下也正常。。大家要理解。

知乎用户 熊猫大魔王 发表

当初听泉直播见到连线粉丝家里的故宫文物之后

脱口而出的的那句 “他们连这都卖啦？？？” 的含金量还在上升

知乎用户 不是我​ 发表

疑点不少呢：

1. 徐湖平认识跟陆挺相熟，还很捧他。这种关系一定看过或耳闻过赵挺的《江南卷》。而徐湖平 1973 年进入南京博物院工作，1978 年博物院还出版了一级藏品目录。

徐湖平接受新京报的采访：

徐湖平：首先一点，社会上有不少有识之士，他们有这方面的兴趣和意识，致力于这项事业。比如马未都。比如，南京的艺兰斋美术馆，就是私人建立，投资数亿，其规模高于现江苏省美术馆，为国内最大的私人美术馆。艺兰斋董事长陆挺我认识，他对书画非常痴迷，经过 20 年的收藏，明清字画已有 3000 多幅。他完全靠自己办企业来养这个美术馆，尤其在经营困难时，好的字画也不舍得卖，他经常说，经费可以找到，好的书画很难找到。但是他的美术馆也是一波三折，我曾送他八个字：“欲哭无泪，报国无门”。

2. 对于被借走的两件书画，徐湖平也是全程参与了 80 年代的官司。

澎湃新闻 2016 年的报道：

法院采用的证据即 1978 年南京博物院一级藏品简目，其中《松泉图》和《仿古山水册页》均登记为捐赠，而后者的捐赠人登记为南京藏家陶白而非庞增和。陶白向法院否认捐赠了此本册页，称自己只是看过而已，而徐湖平向法院的解释是，“是当时的院长姚迁关照，将这件藏品登记在陶白名下。”

3. 时间线有误。2001 年的发票很难被证实，疑点太多。卖给了 “顾客”，目录也是“仿山水卷” 并不能特制江南卷。另外陆挺 2000 年就开始向外展示《江南卷》了。

《读者》2000 年 8 期:

4. 徐湖平从 1973 年就进入南京博物院，姚迁事件也知道内情，他应该是知道怎么回事的。重点就在于 “省委老干部”。

《风雨平生 – 冯其庸口述自传》的第 10 章第 4 节《姚迁事件》：

5. 这种事不是个例：

知乎用户 明知是意外 发表

最关键的是庞家回应是通过港媒发表的 一般情况下，大陆人不配看到的这些内容的。

得到教训：华人富豪捐文物捐款，与其捐给母国不如捐给海峡对面，也不如捐给外国博物馆。否则，你得这份心意极容易会被国人精准抓住，演化成权力变现的途径。

知乎用户 刘飞 发表

说一个和这个相关又不相关的事情，

前几年基建大火的时候，工程负责人要签字的时候，都不自己签，找下面人代签。完成工期各种资料都齐全，一点找不到毛病。万一出事，这个负责人就可以说，这不是我签的，不信比对笔迹，责任推干净，

至于说谁签的，茫茫人海你查去吧，

高速桥墩那个水泥硬度要有要求，但是实际又不够，检测员就把铁屑掺杂到水泥里，做成小块用于检查出报告。

知乎用户 和光同尘​ 发表

六朝何事，只成门户私计！

知乎用户 樱花岛岛主 发表

不可能没关系的。

此类事可考。

1921 年北洋政府教育部与历史博物馆出卖内阁大库档案，致使明清档案散失。在搬运过程中，从工役到教育次长、总长，都有偷档案的。金石学家罗振玉得知后，以数倍价格从同懋增纸店购回这批档案，而之后，1924 年，罗振玉将手中大部分档案转卖给李盛铎。1927 年，罗振玉把剩余 40 余箱档案转卖给日本人松崎鹤雄。

处理藏品出卖文物这些事情，作为一把手的院长其中的暗线交易怎么可能不知道。

鲁迅在 1927 年《谈所谓 “大内档案”》（而己集）中就早就说过：

中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。

知乎用户 知乎用户 NxUg 发表

没经他手，签个什么字呢….

无非就是 80 多岁了，身体不好，以此要挟、道德绑架，让大家不要去骚扰他、追究他

不过一辈子活得挺好，有名望有钱有权利，舒坦了大半辈子，到老了破事儿终于被翻出来身败名裂，也不算什么

（其实这个事情，最重要的是，允许大家铺天盖地讨论了… 没怎么被删，那说明.. 搞不好新一轮的要出来了，破旧立新而已）

知乎用户 无名之辈 发表

徐院长早年曾是一名导弹兵，所在部队击落过 U-2 侦察机，还受到过毛主席接见，堪称传奇。

回到现在，这个事儿徐院长说自己没参与、不了解，但是白纸黑字的签名是伪造的？

说点其他的：南博说庞家捐的《江南春》是假的，2001 年按程序卖给 “顾客” 了；

但是，收藏家陆挺创办的艺兰斋说自己上世纪 90 年代已经购得《江南春》，一些报道里说，也是从庞家后人手里 17 万购得。

那么问题来了：现今存世的到底有几幅《江南春》？如果是两幅，那可能是庞家捐赠的时候不老实，给南博的是赝品，真的一直藏到 90 年代卖给了陆挺；如果只有一幅，那……

这个事越来越魔幻了，牵涉也越来越大，让子弹飞一会儿吧。

知乎用户 xiao 发表

这事是不是这样？

知乎用户 明德 发表

从没见过如此厚颜无耻之徒。自己签的字自己不认，而且还要卖惨。这时候卖惨只能让大家更恶心你。

知乎用户 南糯 发表

这件事唯一的 bug，就是这位院长活的太久了，等拖到他自然死亡，盖棺论定，大事化小小事化了。

知乎用户 33028 发表

这件事有个天大的漏洞，就是 “后面题跋完全不对”，“完全不对” 和“不对”之间差了个 “完全”，在收藏界“完全” 等同于 “一眼假”，别说当年那组权威专家了，任何一个有些名气的专家都不会把“完全不对” 的东西鉴定为真品，更不要说庞莱臣这样的人物，马未都说庞氏盖章收藏的画在圈内几乎通行，这种人物什么水平，再看走眼也不可能收藏一眼假的东西！那么这事就好办了，请国内健在的公认书画鉴定权威专家看一下 8800 万拍品的后面题跋，就看后面题跋，是否 “完全不对”，如果专家果断说 “完全不对”，那南博在这件事上没什么大问题，后果是嘉德信誉崩塌，把一眼假的东西当成 8800 万上拍，想蒙谁呢？如果，我是说如果，权威专家不敢说 “完全不对”，那么 1961 年权威专家过目的画就已经是调包过的了，公安机关介入吧。有没有这样一种可能，1961 年专家组对拿出来请自己过目的画已经产生了疑问，但又不好明说，所以使用了“完全不对” 这样的特殊用语，大家都知道庞莱臣的藏品不可能“完全不对”，但至于为什么拿出来让自己鉴定的画“完全不对”，对不起，那不是专家组的事情，专家组不背锅……

知乎用户 眼齿鸟 1991​ 发表

《代南博徐院长胡平答记者问》

身老沉疴卧小楼，
等闲强忆当年愁：
眼前纸笔辞不得，
姚迁尸体在上头。

知乎用户 华尔街之狼​ 发表

时任院长极其不负责任，鄙视。

好比公司出了大案，相关文件上有时任总经理的签字，总经理能说 “非经我手办理” 吗？

鉴定环节你可以不在其中，但你一点事都不知道吗？那你签字干嘛？！

知乎用户 王克阳​ 发表

再次证明公有制 = 官有制管有制

私有财产可以变成公有财产，然后再通过各种手段，变成特定人群的私人财产。

如将军的子民吃不饱，迈巴赫小白马照跑。

谁对财产拥有管理权，谁就拥有支配权。

不懂多少人的第一桶金来自国有资产改制。

难道好人这么少吗？制度会筛选出坏人。

好人容易被边缘化，即使时运好升到高位，也都没啥好下场，大了讲如刘彭胡赵。

小了讲如姚迁，姚迁，他 1962 年调入南京博物院，任副院长，院长。为人正直不阿，经常拿着单子找 “借阅字画文物” 的领导，索要追回。这得罪了利益集团，先造谣他贪污，经查账证明清白后，又污名化其有男女作风问题，被证明子虚乌有后，又被污名“学术不端”。

《光明日报》在未作调查情况下，连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》不实报道，性格刚烈的姚迁选择自缢，以死证明清白。

1985 年 8 月中纪委调查组认定报道失实，为其平反。《光明日报》在各大报刊刊登检查，同年 11 月南京博物院为其举行追悼会。

知乎用户 安安安安安然​ 发表

王羲之的摹本不是王羲之写的，是唐代人临摹的。

所以我们也可以把它鉴定为伪作，然后送去文物商店？转手卖到自己人手里。

是这意思吗？

知乎用户 sir li 发表

拍《南京博物馆》应该票房很高

知乎用户 Alexia 发表

这个人真是不要脸到极致，他还是时任文物总店的法人代表。画作购买者陆挺是他的铁哥们。

南博（徐湖平）——> 江苏文物总店（徐湖平）——> 陆挺（徐湖平铁哥们 ）

最奇葩的是，2010 年 8 月 19 日，徐湖平在接受《经济参考报》的采访，还一直说和画作购买者陆挺是好朋友，一直支持陆挺开私人博物馆。

原来徐湖平支持陆挺的方式，就是把博物院的画作以 “赝品” 的名义，调剂给陆挺。

知乎用户 Space 发表

您不负责鉴定，您负责签名啊。您是院长，有权利就有责任。我相信这个事儿会水落石出，总有真相大白的那一天。

搪塞推诿扯皮是没有用的。

南博流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」，那张单子上确实有南京博物院前院长徐湖平的签名，不负责鉴定，但负责签名啊，作为院长，多少参与到这个事儿里面吧？要是不知情，难不成签名是伪造的？那徐院长也不会同意吧？

但是大家现在也不能直接说这个事儿的全部责任都在这个院长身上。还需要时间，越辩越明。

新华社的报道发布后，为大家解开了一些谜题：

1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

2001 年 4 月 16 日，《仿仇英山水卷》被 “顾客” 以 6800 元价格购买。

我想说的是很多人可能还没看到下面这个声明，12 月 19 号晚，亚洲周刊发布虚斋旧藏古画捐赠人庞叔令对新华社报道的声明：

庞叔令说新华社未采访本人庞叔令。“南博名作追踪” 部分内容失实，具有明显倾向，不公正、不客观。

还有一点，我相信大家看完这个声明后跟我应该有同样的感受，就是南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。这操作有意思。我看到新华社那篇采访报道后就感觉这南京博物院挺有意思，人家庞家打官司南京博物院都没让人家看，新华社一报道立马提供给新华社了，这是啥操作？

“南博名作追踪” 列证的三张图片，均系鉴定意见与流转材料。我的律师曾在法庭上要求南博提供，但其明确拒绝。南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。本人对其行为不能理解、不能接受，深感痛心。

还有声明最后一条是关于这个在单子上签字的南博时任院长徐湖平，庞叔令说根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等 1259 件剔除品书画 “拨交” 江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

1997 年梁白泉是南博时任院长，徐湖平是时任副院长。（见百度百科星图《南京博物院历任院长》）根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等 1259 件剔除品书画 “拨交” 江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

徐院长也接受了媒体采访，《正在新闻》？没听说过这家。

12 月 19 日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年 82 岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”2008 年退休至今，近 20 年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

徐院长说这个事儿没经他手。

这张单子上的院长签名是谁签的？不是徐院长您吗？

没经手恐怕说不过去。徐院长年纪确实大了，如果调查组调查出来发现徐院长确实有一定责任，恐怕也择不干净。

拨交证明有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。这三个人都需要配合调查。

这个南京博物院搞这么一出，以后估计都能拍电影了。

此前，南京博物院两任院长都是自杀的，你说邪乎不邪乎？

1964 年，南京博物院院长曾昭燏自杀身亡，时年 55 岁。

曾昭燏是曾国藩的大弟曾国潢的长曾孙女。55 岁时选择跳塔自尽。

姚迁接任院长，然而，20 年后，1984 年，姚迁在院长任上自缢身亡，时年 58 岁。

真是扑朔迷离。

庞家好心捐那么多画，多年之后却难见画，屡屡碰壁，不断吃闭门羹还被泼脏水，南博策展人在文章中提到 “庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。这句话刺痛了庞家后人，为维护名誉权，庞家与南京博物院对簿公堂。换谁谁也得告，得了便宜还卖乖。

这南京博物院无论如何也择不干净。2025 年末，揭开当前博物院博物馆文物捐赠管理那见不得光的一角，挺好的！这样的事是个例吗？

马未都说就算是假画也是精品，2001 年拍卖也远不止 6800。这话没假。

这位姓顾名客的人，你到底是谁呢？

知乎用户 猩红之月 发表

这个节目还能办的下去吗，国家宝藏，全部卖光！

知乎用户 华语娱乐聚焦 发表

2014 年 12 月，“藏天下——庞莱臣虚斋名画合璧展” 在南京博物院开幕。聚光灯下，一位名叫徐莺的女士被介绍给媒体：“庞莱臣收藏研究者、庞家后人”。

现场记者或许不知道，这位 “庞家后人” 三个月前，才刚刚以委培生身份进入中国美院美术史系读博。更令人困惑的是她的学术背景——本科生物专业，硕士论文研究的是 “建兰花叶病毒和齿兰环斑病毒的细胞分子生物学”。

从病毒研究到书画鉴定，从实验室到博物院，徐莺完成了一次令人瞠目的跨界。而将她推向前台的介绍人，正是南博研究员庞鸥。

蹊跷的 “庞家后人”：从病毒研究到书画鉴定的奇幻转身

徐莺的学术轨迹，本身就构成了一道谜题。

在 2016 年 9 月之前，她的世界里充斥着病毒序列、分子生物学和免疫学研究。直到那个秋天，她突然出现在了美术史的殿堂里，研究课题恰好是 “20 世纪书画收藏——以庞莱臣为例”。

三个月能学会什么？三个月连中国绘画史的脉络都理不清。然而就在这三个月后，徐莺已经能以 “庞莱臣收藏研究者” 的身份，站在国家一级博物馆的展览现场，接受媒体采访。

这不得不让人追问：她的导师是谁？哪位美术史专家愿意接收这样背景的学生？又是谁在背后推动这次不可思议的身份转换？

更微妙的是，她姓徐。南京博物院前院长名叫徐湖平。当记者询问二人关系时，得到的只有沉默。

公证书的魔幻现实：一份被撤销的身份证明

徐莺与庞家的关系，在法律文件中上演了一出反转剧。

2016 年 5 月，一审法院明确否定了 “庞赞臣是徐莺曾外祖父” 的说法。事情本该就此结束。但三个月后，徐莺父亲徐安华向杭州市国立公证处提交申请，以查询庞赞臣在美国的大学档案为由，取得了一份公证书——证明自己是庞赞臣的外孙。

凭借这份公证书，二审法院在 2016 年 12 月改判，认可了徐莺的 “庞家后人” 身份。

然而魔幻的一幕发生了：2017 年 4 月，那份关键的公证被撤销了。公证处收回了自己的印章。按理说，徐莺的身份认定应该回到原点，但庞叔令据此提起的再审申请，在 2018 年 11 月被驳回。法院认为，徐莺是不是庞家后人，“与名誉权纠纷无关”。

更令人费解的是，2018 年 7 月，就在再审裁定下达前，徐莺又通过杭州市之江公证处，拿到了第二份身份公证书。这份新证据，在再审裁定中只字未提。

公证书可以撤销，但法院的判决已经落下。一个人的家族身份，就在这一纸文书间变幻莫测。

“东郭先生” 的愤怒：一篇暴露真相的情绪宣泄

当庞叔令将徐莺告上法庭，这位 “庞家后人” 在社交媒体的回应，堪称公关灾难。

她自称 “东郭先生”，嘲讽庞家后人“已经败落到卖画为生的地步”，指责他们“恩将仇报、反咬数口”。她甚至“建议” 庞家去告故宫、上博、苏博，“因为这些文博单位太不像话了！得了一堆庞莱臣的藏画，既不办庞莱臣藏画展，也不为‘庞家后人’解决住房问题、工作问题，更不给你们慰问金”。

通篇情绪宣泄，不见任何实质辩驳。那种高高在上的嘲讽语气，不像一位学者，更像掌握了某种特权的人在炫耀。

她特别提到 “一百三十万元的资金投入”，却未说明这笔钱的去向。她愤怒于 “换来的就是一纸诉状”，却回避了自己冒充他人后代的基本事实。

这篇回应最讽刺之处在于，它本意是反击，却成了最有力的证据——证明徐莺与南博某些人之间，确实存在着不寻常的关系。

处心积虑的布局：为何需要一位 “冒牌后人”？

南博为何要大费周章，推出一个徐莺？

时间线提供了线索。2016 年，正是庞家开始系统追查捐赠文物去向的关键时期。那 5 件 “不知去向” 的画作，像一根刺扎在南博身上。其中，《江南春》即将在九年后以 8800 万元现身拍场。

如果这时候，公众认知中庞家后人已经 “败落到卖画为生”，那么未来任何庞家旧藏出现在市场，都会被认为是“后代变卖家产” 的结果。

这不是猜测，而是有前科。早在 1963 年，南博就以借展名义从庞家拿走两幅画，再未归还。当庞家索要时，对方称借据遗失，最后竟将画作登记在他人名下。法院只能按 “出售” 处理，判南博支付几万元了事。

当年，南博可能以为庞家连借据都找不到，捐赠清册更不可能保存。但他们没想到，庞增和当年亲笔写下的 137 件捐赠清单，字迹工整如印刷品，每一页都有见证人签字。

徐莺的登场，是这个逻辑的延续。制造一个 “庞家后人” 的舆论形象——落魄、卖画、不知感恩。这样，未来从南博流失的庞家旧藏出现在市场，就有了完美的解释：看，庞家后代果然在卖祖宗的东西。

而真正在追索文物的庞叔令，则被污名化为 “贪得无厌” 的后人。研究员庞鸥在媒体上公开嘲笑庞家，正是这出戏的一部分。

更大的黑洞：冒充后人背后是文物管理的系统性溃败

徐莺事件最可怕之处，在于它揭示了一个系统性漏洞。

如果一座国家一级博物馆，可以为了某种目的，“制造”出一个文物捐赠者的后代；如果这个 “后代” 可以轻松获得公证文书，尽管这些文书后来被撤销；如果法院认为 “是不是后人” 无关紧要——那么，我们如何相信那些捐赠记录的真实性？

庞家因为保存了完整的捐赠清单，因为两代人 46 年的坚持，才勉强揭开了黑箱的一角。那些没有完整凭证的捐赠者呢？那些已经离世、后人不知情的捐赠者呢？

南博曾有一任院长叫姚迁。1984 年他自缢身亡，红学家冯其庸说他是因保护文物而遭迫害。但同一位置上的庞鸥，却在媒体上嘲讽捐赠者后人。时代变了，有些东西却没变。

徐莺从研究病毒转向研究庞莱臣，或许不是偶然。在某种意义上，她确实在 “研究” 一种“病毒”——一种侵蚀文物管理体系的病毒。这种病毒让真迹变赝品，让捐赠变出售，让守护者变侵占者。

《江南春》画卷上，明代文人描绘着江南的山水田园。而今天，那些本该守护这片文化山水的人，却在编织着另一幅图景——一个真假难辨、身份错位、文物可以悄然 “消失” 的灰色世界。

徐莺是谁？她背后站着谁？这些问题很重要，但更重要的问题是：我们的文物管理体系，到底还有多少 “徐莺”？

知乎用户 休想我打工 发表

字是我签的，事儿没经我手，怎么的吧？我今年 82 了，资产都转移给了子女，我有糖尿病，马上就要极乐了，那事都二十多年了，你现在才来找我？怎么着，要把我再关起来批斗么，来啊

知乎用户 北极星闪耀 发表

搞不懂有些人什么心态，家里有些好东西就喜欢捐出去。

反正我就算捐给欧美，哪怕烧了，都不可能捐给某个国家。

知乎用户 止风之旅 发表

知乎纪委是不是该出场了

说好的业务能力吊打廉政公署

实战对象这不来了？

让我们拭目以待

知乎用户 商量说 发表

这个事现在迷雾重重啊，看来还得要强大的网友们来进行一个分析，拨出真相。

按说院长是最熟悉馆藏物品的，他不承认，以年纪大了为由推脱责任。当然，这个不知道是不是推脱。

前有馆长以命证实清白，这才是真汉子，敢于担当，实在担当不了，我就拿我的命来换自己的清白。这是个悲剧型的人物，但是也受到人的尊重。

完全可以通过笔迹鉴定来认证是不是他本人签的，这样也能还他的清白，也能打消公众的疑虑。

这个事情要是不处理好，就跟红十字会一样，没有公信力了。以后老百姓有文物都不敢捐给国家了。

知乎用户 傻瓜共识也是共识 发表

别这么激动，我相信官方会给大家一个交代的！

靠，输入法有毛病，把交代打成了胶带。

就没个好人提醒一下吗？还给我点赞！

知乎用户 老箩筐 发表

和那时期的国企改革异曲同工而已。《让子弹飞一会》最后的画面：有人搬沙发、有人搬桌子、有人骑自行车。

知乎用户 芝士雪豹 发表

他们在上面拿着刀斗，却都砍向南京博物馆。。。这种新闻能被我们看到，那就是上面已经撕破脸掀桌子了

知乎用户 onlybok 发表

就是当官的爱玩这些东西，博物院长算个毛。

知乎用户 火云奇 发表

那个年代的文物局局长，都想卖兵马俑，（最终没卖成）

拿个画算啥，23333

知乎用户 已回 发表

查到这个院长，也就到头了。再往上查，可就难看了。

知乎用户 一介武夫​ 发表

没人能笑着走出南京博物院

知乎用户 子泓 发表

个人觉得这个姓庞的有点胡搅蛮缠了。

他家是 1959 年做出的捐献举动，所以他但凡有点感恩的心，都不该如此纠缠那几张废纸了。

毕竟，如果 66 年的时候他家还有这些东西，脑袋都能给你卸下来当球踢。

现在是得了便宜还卖乖，属实有些给脸不要。

这也就是老爷们仁慈，搁过去，闸刀白绫鹤顶红，你喜欢哪个？

知乎用户 采到蘑菇的包子 发表

吃了几天瓜了，真是越吃越有意思。

我感觉现在最大的矛盾其实是：

南博的证据和陆家的说法 对! 不! 上!

1. 陆家得到这幅画的时间在 2000 年之前，这一点无论是陆家自述还是当时的一些文字材料，都可以证明；




2. 南博 6800 卖出画卷的出库单时间是 2001 年，购买者是 “顾客”，没有任何证据证明陆家手里的《江南春》是花 6800 从南博买的；甚至这里 6800 卖出的，是不是庞家捐出的那一幅，谁也不知道。


3. 嘉德拍卖的这幅是陆家委托的，上面明确有庞莱臣的印鉴，如果是真的，那肯定是庞家捐的那一幅；



另外有两个问题很诡异：

1. 三波专家都能一眼假识别的东西，说明仿的不怎么样，为什么庞佬会打眼？

2. 一幅能让庞佬看走眼并盖章的高仿品，至少是以假乱真的精品吧？为什么 2001 年会只买了 6800？那个年代光庞佬盖的戳恐怕都能卖六万八。

而如果存在一真一假两幅《江南春》，一切就都很好解释了：

故事版本 1：南博狸猫换太子

故事版本 2：庞家面对压力，偷天换日

以上内容均为闲聊扯篇，仅供娱乐，如有雷同纯属巧合～

知乎用户 去码头搞盖浇饭吧​ 发表

现在还有一个问题，我一直很好奇

这个捐赠是不是真的是庞家自愿的？

我是属于无产阶级对这种收藏家族不了解，纯粹看热闹

但是如果是我自己的话，以家族的财力，干嘛不办个私人博物馆？

所以我就想着这些所谓 “捐赠”，会不会也是被要求必须的？

知乎用户 静夜听雨 发表

这个事情我觉得比较简单，就是当时很多地方领导借阅以后不归还，用来送礼或者占为己有了。

南博第二任院长就因为这个一直去催还，然后被打压在 84 年含冤自缢了。

86 年出台的这个《博物馆藏品管理办法》，现在南博引用来说明如何处理赝品，实际最大重点是规范博物馆藏品出门要走流程，要省级领导签字。

南博现在的所有手续和流程都是后来后补的，用来平账。

知乎用户 大橘子 发表

我以前看到篇资料，大概是在 60-80 年代，具体哪一年我忘了

故宫原本是有全套八旗仪仗布面甲的，在那一年巧立名目给全体故宫文保人员发福利，只要花钱就能直接买下来

我记得价格是十几块还是几百块一套来着

能合法合规贩卖故宫文物，你想想这里面有多大操作空间。

补充，事件发生在 1973 年 11 月，一套乾隆年制的棉甲仅 5 角钱就能卖给 3000 名故宫工作人员。

知乎用户 今天不在地球 发表

当年破家为国后来又回到大陆，或者留在大陆的。是真没几家有好结果。你这样搞，以后有能力的人有几个敢留，或者说不为自己考虑退路呢？需要的时候就是会记得的你贡献，不需要的时候就是都是无产阶级，要均。

想起来卢作孚。做了那么多贡献，最后是自杀的结果。卢家没有海外支系，卢是立马被卸磨杀驴。荣家有海外支系，得以苟住，虽冲击，但是来得晚。

知乎用户 罗 Shen​ 发表

快拍个续集: 小玉壶经历千辛万苦的逃亡后回到家。谁料甫一抵家，便惨遭贪婪的保姆偷梁换柱，随后几经倒手，竟沦落至油腻猥琐的抠脚大汉手中，被锁进不见天日的地窖日夜把玩；反观那只冒名顶替的假玉壶，却安坐在博物院的展柜之中，接受着顶级养护与世人的赞叹～

知乎用户 魏春亮​ 发表

文丨魏春亮

因为我本人就生活在南京，因为众所周知的原因，我一直都不写南京。

这次南博事件，我本来也想保持得体的沉默的。

但直到看到南博退休员工实名举报前院长大规模盗窃国宝文物，我终于坐不住了。

只是，恕我不能说太多，就说说基本情况吧。

举报视频里说，举报人叫郭礼典，南京人。1974 年 12 月参加工作，2016 年 10 月退休，退休时身份类别为专业技术人员，职务为馆员。

你不熟悉举报人不要紧，但被举报人，已经在此次南博事件中亮过相了，他就是——

南京博物院前院长徐湖平

此前，徐湖平回应《江南春》画卷伊始， 称 2008 年退休至今，近 20 年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

但有意思的是，媒体注意到，1997 年的文物拨交文件清晰显示其亲笔签名，明显与其说法存在矛盾。

郭礼典的举报内容如下，并不长，大家自己看吧：

当然，这些举报内容及关联事件均存在争议，最后还是要以权威部门最终调查结果为准。

但这么多事情被曝光出来，足以说明南博的水很深啊。

最后我想多说几句。

大一在南大学考古，刚开学不多久，我们考古老师就带我们去南博参观。

那是我第一次参观博物馆，还是参观全国数一数二的博物馆，我被深深震撼了。

后来，我曾住在南博附近，经常去参观南博。朋友来南京，我也都会推荐他们来南博。

再后来，南京成为所谓网红城市，参观的人太多，南博的票不提前一周预约，根本就没机会进去。

前年，我表妹从老家带两个孩子来南京玩，就因为没提前预约，没去成南博，成为他们那次旅游的遗憾。

可以说，南京博物院在很多人的心中，就是一处圣地，承载着很多人，尤其是孩子对中国文化的想象。

可谁能想到，这背后的水会那么幽深，有那么多猫腻。

就在此时此刻，我看到南博的官网上，展览介绍上还在宣扬，漆器是中国传统工艺美术瑰宝，还在宣传中国传统色彩之美。

与这些新闻放在一起看，显得格外讽刺。

如果自己都在背后盗窃国宝，那么有何面目在展厅里，向我们的孩子赞美传统文化呢？

唉……

知乎用户 iCtrl-c​ 发表

态度不对，应该参考马未都说的，首先应该对捐赠者有基本的尊重，然后针对此事先检讨，而不是辩解，才可能重建公信力。

知乎用户 凌琳七 发表

说一下个人的看法吧。

第一，时间跨度太长，程序基本合规，很多参与者要么太老，要么过世，而且还涉及到这个行业的核心利益链条，阻拦掉查的力量很多，很多当官的和业内专家，都是在这种链条下受过益的。所以，基本不太可能有实质性的惩罚。

第二，可以肯定这只是冰山一角。别说对整个行业，就算是仅仅对于南薄来说，应该都只是冰山一角。认真求证的话会发现，鉴定为 “伪”，然后导出，最后流入私藏，是批量化系统化的操作。这和组织经济专家低价估值果有资产，然后倒卖分赃，是一样的逻辑。

第三，舆论闹得这么大，不管最后怎么处理，文物捐赠的信任体系已经崩塌。以后几十年，自愿捐赠的，大概几乎是不会有了。除非是非自愿的。

最后感叹一句，体志内管资源的，真是爽啊。

知乎用户 张聪 发表

在我心目中，虚斋至精之品类似于标普，南博类似于中诚信国际、大公国际、联合评级。

知乎用户 傻二蛋​ 发表

这玩意和当时边境禁毒一样

很多毒贩赚够了钱，家里小洋楼盖着，小汽车开着，一大家子都穿金戴银了

你抓他一个，他死咬着没干，真证据确凿了，枪毙了之，结果村里别人依然有样学样去贩毒。

为啥啊？牺牲他一个，幸福大家伙啊。

最后怎么着才有震慑效果的？在枪毙某毒贩之前，当着他的面把他家新修的小洋楼炸了。

知乎用户 海萝卜呦呦 发表

评论都说啥了，咋都关了

知乎用户 049301 发表

6800 元的发票是假的。

庞家说 90 年代就已经出现在拍卖市场上，杂志《读者》2000 年报道这幅画在艺兰斋，而南博发票是 2001 年卖的。

现在又有懂财务的小伙伴发现，该发票是黑色水笔手写的，2001 年正常第三联发票是复写纸，应该是蓝色的。

画是不是假的不好说，发票大概率是假的或者后补的。

且南博的出库单显示该画是 1996 年被转到江苏省文物总店的，不只这幅画，一共有 1259 件，这就跟庞家说的 90 年代此画就已经出现在拍卖市场上对上了。

所以这幅画应该是 90 年代就已经卖了。

猜测当时价格不止 6800，甚至南京文物总店有可能一分钱都没收到。买家买这幅画应该花了不少钱，只不过都给了当时的管理人员。

当时一共转出去 1259 件文物，这些去了哪里，卖了多少钱就不得而知了，应该是一笔不小的数目。

或者有可能当时买家跟管理人员谈的合作不是一锤子买卖，而是从将来的拍卖价格里抽成。这就可以理解为什么南博的管理人员总是为收藏单位站台了。

还有个疑点就是，当时的领导已经退休了，没有必要再去维护他的名誉，尤其这种掉脑袋的事情。按道理南博直接把当时的手续和证据拿出来不就拜托责任了？为什么遮遮掩掩？如果不是为了维护老领导，难道是南博现在依然存在这种处理不合格文物的事情，怕事情闹大了暴露？

知乎用户 恬槿 发表

徐院长不如不回应，年纪这么大了，就说身体不好，记不得了。
然后最近称病住院比较好，远离纷争。

知乎用户 净江烟 发表

卢浮宫还是落后了，应该监守自盗

知乎用户 亓林 发表

其实完全没必要回应，等一周自然就没热度了…… 这种事国内太普遍了，大家关注不过来

知乎用户 帕格里亚齐 发表

捐献文物的人，不知道咋想的。

捐献文物看起来和重金求子一样是智商筛选器。

知乎用户 exiledkingcc 发表

这些人啊，简直不要脸！

不是你经手的你签什么字？

知乎用户 刚刚 发表

现在最要紧的事是做好南京博物院的防火工作……

知乎用户 伊布里斯 发表

既然签过字，总要有个说法的吧。

问题的要害不在于那幅画是否由徐院长本人经手鉴定，而是把画从 “馆藏文物” 转变成“商品文物” 的那张关键单据上签字的背后有领导审批责任。不然的话，院领导签字的法律效力何在，正规文物商店卖画岂不成了非法交易？而且这样一来，岂不是坐实了徐院长有问题？

责任不是一推了之就能甩掉的，否则要法律做什么？问题推不掉，情节可以有轻重，是单纯的领导责任还是另有隐情，总得查清楚才好。几十年来，围绕这些国宝级艺术品疑似已经出过人命了，是稀里糊涂捂下去，还是把盖子揭开，给历史一个交代呢？

徐院长八十多岁了，作为那段历史的亲历者、当时当事单位的主要责任人，这种完全一推了之，拿身体有病来当挡箭牌的态度不但令人遗憾，而且更令人疑窦丛生。人一辈子谁没有犯糊涂的时候，知错能改就好，八十几岁也为时不晚。

知乎用户 姜灌篮 发表

刚接触这件事情，确实替庞家人感到心寒，也为这冰冷的现实感到无奈。

但是把范围拓宽一点，把时间拉长一点来看，这件事情又会有另一个层面的含义。

庞莱臣先生收藏了很多的字画，另外也捐了不少文物给各博物馆。但是，这些画都是庞先生以正当的手段收藏到的么？在那个兵荒马乱的年代，真有那么多的公平买卖么？庞先生能收藏到这么多文物，背后是以其超越时代的能力作为支撑。而当新时代来临，其作为旧时代的既得利益者，就没法在新时代保存这些文物了。

另外在这些文物诞生至今的哟哟岁月里，又经历了多少不为人知的悲欢离合？为什么画作不在画家的后人手里呢？就比如一句话 “两根金条摆在你面前，你知道哪根金条是高尚的，哪根金条是龌龊的”，现在我们看到的只是文物，而文物后面的你争我夺，大部分都不为人知了。

文物只是利益的载体，只要有利益的地方就有斗争，不管是古代，近代，还是现代，只是形式不一而已。江南春图被处理以后，当年既得利益者的后人也守不住这瑰宝，不得不拍卖，最终会流向这个时代能够拥有它的人手上，仅此而已。

知乎用户 XCDH 发表

我问下，要是啥责任都不用负责三不沾的话，那这个位置放头猪和放个人的区别在哪呢？

知乎用户 天行猫猫 发表

细节不多评论了，我就总结性地说几句吧: 文物圈，是一个有很高门槛相对封闭的圈子，里面流通的物品价值很高，但是人很杂，管理很不透明。所以，出现什么幺蛾子都是正常的。

知乎用户 TheGnay 发表

把个人的变成集体的，然后把集体的变成我的。

知乎用户 秦端雨 发表

梳理了一圈很难评。

1. 南博向庞征收《江南春》

2. 南博让专家鉴定为 “假”

3. 南博把文物转移到文物商店

4. 文物商店于 1997-2000 年卖出文物到陆挺的 “艺兰斋”

5. 文物商店于 2001 年补开发票，发票价格为 6800 元，购买人为 “顾客”，无保管员。

6. 陆挺死于 2025 年，之后这个 “仿江南春图卷” 被陆挺妹妹陆昂掌管的公司“嘉德拍卖”鉴定为 “真” 并拍出八千八百万万元的天价。

7. 画作被捐赠人后人发现，遂流拍。

其中徐湖平介入的是 3，4 环节。

在第 3 环节，根据多方考证，哪怕这副《江南春》真的是伪作，也是明晚期到清中期时期苏州画工仿作，这批画作有一个统称叫 “苏州片”。清中期的精细画作照样具备文物价值，为何就被转移到 “文物商店” 了呢？

在第 4 环节，为何一副明清时期的精细画作卖出当时甚至没有任何凭据？

在第 5 环节，为何后来补充的凭据错漏百出？一副高工细作的明清画作，为何单据价格为 6800 元？

在第 6 环节，为何一副 “苏州片” 画作被嘉德拍卖行鉴定为 “真画” 并且拍卖出 8800 万的高价？

知乎用户 Spyderco 发表

你看看那些反腐纪录片。

纪委抓人之前，一个个人模狗样，吆五喝六，威风凛凛的。

抓住了之后，一个个都是小时候可穷了，没见过啥钱，好不容易才考出来的，我是农民的儿子！

人家农民造了什么孽！凭空多出你这么个儿子！！

知乎用户 404NOTFOUND 发表

你的就是我的，我的还是我的

知乎用户 大慈大悲肖自在 发表

体制内的老前辈就是有水平，说话稳妥。

其实这个事儿，算是太阳底下没有新鲜事儿，大家都多少明白其中的猫腻，也知道这个江南春的出售和拍卖背后是某些人沆瀣一气。

但是如果查，还真不一定能把现在的某些人弄进去，因为他们的做法，每一步都合规。

体制内的人，可以通过 “合规” 避免很多麻烦，也可以通过 “合规” 制造漏洞。

举个例子：

画的鉴定，是合规的。三个专家一组进行鉴定，鉴定了两次，都是赝品。

我把赝品调拨到文物总店，也是合规的，当时国家刚出台了法律，鼓励这个做法。我严格按照流程打请示，上级单位按流程允许并且签字盖章，这也是合规的。

记住，只要在体制内合规，就不用担心背锅，因为这个合规的规，不是你自己定的，是领导们集体智慧的体现，真有问题，就得处理一群人。

你要非说不合规，也是有的，比如说收据上写了顾客的名字，比如说没搞清楚所谓的 “仇英仿山水画” 到底是不是江南春画卷，但是这个不合规的事情，不是我亲自操办的，而是下面的人没严格按流程去出具发票登记作品，我作为院长，最多担一个对员工培训不及时的罪名，这样的罪名甚至都不需要我这个院长担，人事科科长担就 OK 了，所以我没啥可害怕的。

你看，这一系列的动作，是不是就把一件明代的画卷，合理的变成了价值 8800 万的私人藏品？

所以我在这里预言一下，这个事儿最后要么自罚三杯，要么无疾而终，要么就是合法合规，大概率不会对领导们产生什么实质的影响。

知乎用户 Rant 发表

南博要不这么蠢，diss 庞家后人，然后拍卖的钱分庞家 2000 万，这事不就你好我好大家好了吗？

还是吃相太难看了

知乎用户 Ramond​ 发表

61 年、64 年鉴定为伪，我觉得大概率是真的伪，但不一定代表庞家捐赠的是伪。

否则 60 年代就被鉴定为伪，40 年后才处理，这个设计的时间也太长了。

假设，我说是假设在平行世界有这么一个故事:

庞家 59 年捐赠了《江南春》，随即被人以未知的渠道 “借去” 赏玩，而后“归还”，再后来 61、64 年被鉴定为“伪”。

但 90 年代，同款《江南春》出现在陆家的艺兰斋。

01 年《江南春》等 5 篇 “伪作” 被卖出。

有没有可能，在 61 年鉴定之前，《江南春》就已经不是那个《江南春》了。

说实话，博物馆出事，在全世界范围内都比较常见，毕竟有着比金库更贵重的价值，但守卫力量和体系可能还不及金库的十分之一。

外有大英博物馆丢了两千多件藏品，内有广美图书馆院长萧元掉包一百多件名家画作。

有意思的是，案发后核对证物时发现，萧元用来掉包的伪作又被其他人掉包走了…

知乎用户 厚德载物 发表

大案看政治，我们都知道是怎么回事，但是这事大概率是要不了了之了

知乎用户 喷王之王伊里奇 发表

这就是写在脸上的四个字：

你能奈何？

各方沆瀣一气，踢皮球而已。

这件事现在已经被带歪了节奏，全关注这些流程之类的，十分滑稽。因为根本不是奔着真正拨开真相去的

如果想快速的找到答案，完全可以行政机关直接去找拍卖行，找现在的画的持有人，追寻那脏 8800 万的画的来历，一查一个准。

另外，就譬南博说有庞家捐赠 137 是正品，这瓜也不保真，庞家还是好好看看吧。此外，其他方捐赠的文物也罢，亦或者镇馆之宝，都是未知了，起码现在看不只是捐赠这一口锅，也不只是南博。

知乎用户 起程 发表

这件事就是屋子里的大象，没什么可分析的。

知乎用户 无奈的鱼 发表

需要担心徐院长人身安全了啊。毕竟 80 多了，到时候说心理压力大，有个三长两短的，也说得过去啊。建议组织为徐院长配置疏导和健康医疗团队，务必保障老干部人身安全啊。

知乎用户 山人书房​ 发表

⭐⭐⭐后续来了，南博院长回应**「江南春」**画作的鉴定，并非经他手，而且说自己也不是书画鉴定家，这……

文物鉴定一直是博物馆工作里面非常重要，非常谨慎，也是非常容易被人利用的一个职务了。

博物馆里有不少的泰斗和学者，都曾经在文物鉴定这件事上被人坑过。

还好我只是自己学学，随便看看，不会涉及到搞文物的大事→_→

话说回来，徐湖平在电话那头，他提及自己的身体抱恙，被疾病困扰，由老伴照料起居，近 20 年已经不过问外界事务了。

乍听起来，是一位值得同情的耄耋老人，对吧？

可你只要把时间拉回 1997 年 5 月 8 日，这份同情就会被一张白纸黑字的拨交证明戳得粉碎。

那一天南博的文物划转单上，徐湖平的签名工工整整的，与保管部主任、申请人的签字并列，共同批准了将明代仇英的「江南春」图卷，划拨给江苏省文物总店来处置。

彼时的他，可不是什么置身事外的退休患病老人，而是南京博物院的常务副院长、法定代表人，标准的「经手人」啊……

但他此刻的一句 “未经手”，就想要切割的是一桩横跨近三十年的文物迷案，行吗？这可不是一笔糊涂账。

时光虽然在流逝，但曾经干过的事情，却都有印记，互联网是有记忆的。

1959 年，著名收藏家庞莱臣之孙庞增和，无偿向南京博物院捐赠了 137 件「虚斋旧藏古画」，「江南春」便是其中之一。

你知道这份捐赠的分量有多重吗？1953 年，国家文物局局长郑振铎曾专门写信，将仇英「江南春」，列为 “非要不可” 的征集对象。

可到了南博手里，经过 1961 年、1964 年两次鉴定，这幅画竟被判定为 “伪作”，这可奇了怪了。

1997 年，南博向文化厅申请调剂 “不够馆藏标准” 的文物，「江南春」位列其中，四天后被获批。

2001 年 4 月，这幅 “伪作” 以 6800 元的价格被一位 “神秘顾客” 买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。

谁也没想到，2025 年 5 月的一天，同一幅画现身北京拍卖市场，估价飙到了 8800 万元。从 6800 元到 8800 万，从 “仿作” 变回“真迹”，这中间的猫腻，恐怕比画本身的意境还要扑朔迷离啊……

更让人吃惊的是，今天下午，我竟然一不小心看到了这个信息，说原职工举报徐湖平有十年之久，想起来庞家从 2016 年就在跟南博打官司，也快十年了。

看来，世界是个巨大的草台班子，这句话的含金量还在上升……

知乎用户 马鹿 发表

反正我不懂他一扛枪的怎么能混进博物院，搞鉴定字画的工作的。而且他可谓火箭提拔，12 年做到二把手。能不能别这么抽象？国画文玩这东西门槛不低的。

知乎用户 强制改名用户 发表

南京博物院老传统艺能了。

知乎用户 致知 发表

捐给博物馆都敢这样，捐的款去向都不敢想。

知乎用户 胡马阴山 发表

现在是拔出萝卜带出泥了。都在为自己辩护，也许怪老天为何不早点收我而去，这样清静。正如路易所言: 我死后那管洪水滔天。

这些东西他们不会不懂的，相反的我们是个外行。

但我也相信在目前的当下，这个没有多少解，可以把话撂这里。看看姚迁的自杀，就是与高官借古董有关，背后的水有多深很难讲，估计南博院不会是独一家。

当小红粉们忙于宏大叙事时，翁万戈老先生（捐 183 件）及小六子把自己的东西及藏品捐给了丑国大学，红粉说不爱郭，实为明智之举。他们爱郭吗？爱为何少了五幅呢？庞家先捐 137 后捐 11 件后再捐 2 件，庞家先后共捐给南博院 150 件。

云南的东巴文化典集，在它的老家找不到，但在丑国却有原件影印本，是何操作。

民国时就有人说: 郭人不爱古建筑。后拆了多少呢？

这是个沉重的话题，从来就没有主动站起来过。都是被揪尾巴，不得不自圆其说的，这个估什也不例外，除非例外。

知乎用户 大魔王 KK​ 发表

这个事情会拖延拉扯这么长的时间。

区区一个博物馆的级别怎么扛得住。

估计最终所有疑点都会被解释，赔一笔小钱。

知乎用户 乐乐 发表

这种事有啥吃惊的，自古这些文物不都黑吃黑吗？当年李世民看上寺庙王羲之的字不照样偷到手，宰相吃宰相身份的字画，巡抚吃巡抚身份的字画，自古有之。不如纪委前身的头子康生一样拿字画的。

知乎用户 普通人 发表

捐给国外博物馆还好点，比烂的话还是能比一下的

知乎用户 楚吴 发表

南京博物院的瓜是越来越大了！

原本我以为网友扒出 21 年前的南京博物院的举报信就够逆天的了！

没想到 93 年的报纸都翻出来了，可见大家对南京博物院疑似监守自盗这事儿是多么的痛恨。

90 年代的时候就被揪出来一个保管员，就有这么大的胆子，敢盗窃价值 18 万的文物进行倒卖，并且还自己挥霍了几万元。

知乎用户 不吃泡菜 发表

还不明白吗？

他的意思是，画是更高层的人弄出去的，他不过是签字的工具人而已

知乎用户 千手关叔​ 发表

陈鎏是仇英晚辈，明朝人，既然认定其部分题写为真迹，证明这幅画至少是明朝当时的作品，属于高端老仿，现在当然也有较高经济和​价值。别说 8000 多，这发生在二十一世纪，不是法制不健全的五六十年代，所以不是民法问题，是行政法问题，即管理和监督问题。

于是又回到老问题：鲁迅活到 xx 会怎样？

知乎用户 瓦力 发表

我觉得这事应该可以立案了。

但显然很难立案。

知乎用户 帝零灵 No.0519 发表

此事在我另一个回答的评论区亦有记载：

从现在来看，「黄杨钿甜」是不是被冤枉了，是不是遭受了「网络暴力」？

我只能说现在已经盘根错节了。

知乎用户 烟鬼李牧风 发表

这位老同志主打一个睁着大眼说瞎话，死不认账，哪怕当年就是他自己亲笔签字，现在也说自己没经手，偏偏还有人跟着节奏陪他玩文字游戏，各种解读，解读个迪奥啊，就是他签的字，白纸黑字写着的，有什么可洗的。

自称不是书画鉴定专家，但是出过书画专著。

早些年的媒体报道还在，他和买画的陆挺是铁哥们儿。

当然，良心尚未丧尽，辟谣的时候没有说跟陆挺不熟。

知乎用户 铁柱哥 发表

子女： 老登活太久了

知乎用户 柠檬不萌 1 发表

既当裁判又当运动员，哪怕不是体育迷都能明白这不是个合理的做法。怎么到了社会领域，这么多人就看不明白了。

知乎用户 全职的消防工程师 发表

这个事情还有后续啊？

其实他说什么不重要，重要的是，大家都认为你们就是这样干的。

就算这个画不是，别的也都是。

看见一个蟑螂，其实满地已经都是蟑螂了。

这个才是重点。

知乎用户 油价又涨了 发表

看了员工举报他的举报信，感觉就一恶魔

知乎用户 喵喵喵​ 发表

字都签了还不是你经手？

纪委监委，年末冲业绩啊！

知乎用户 楠木 VS 火花 发表

发现太晚了，法律不严苛，要是当时就发现，够枪毙了

知乎用户 晚晴小筑 发表

“这么说，你说怎么弄我就怎么弄，怎么样？”

“这就对了，这才是人民的好院长！”“另外我和你说啊，这件事情不管你怎么做，必须要有法律依据哦”

“那你放心，法律依据、流程合规呢我来找，你要想赢呢，我就能找出赢得办法，法律条文、流程合规的解释权在我这。哦对，我妹妹那个副处……”

“副处？处长啊！”

“处长？您今天是给了我一个惊喜了。好，好。”

知乎用户 OK-go 发表

团结团结，敢情就让我们老百姓团结，他们是压根一点都不团结

知乎用户 朱黎 发表

第一次鉴定就可疑

为啥鉴定为赝品之后就没后续了？当年所谓的捐赠其实就是逼捐，这个画名气如此之大。也有很多专家鉴定过。官家是志在必得的，结果拿到的是赝品。那最合理的举动是逼问庞家真画到底在哪里，怎么会轻易判定庞家看走眼了藏的是假画？或者以此为借口。比如故意欺瞒政府拿假画捐献。逼着庞家拿出更多藏品？

第二次鉴定呢？

既然第一次鉴定三位都是大人物。那为啥要用名气地位远不如这三位的内部人士搞第二次鉴定？多此一举还是欲盖弥彰？

第三

六千八的价格放了四年才卖掉。可能吗？

知乎用户 VisU​ 发表

徐湖平在南京博物院的任职经历如下：

1973 年调入南京博物院工作。
1985 年 8 月任副院长。
1995 年起，以（法人代表）身份履行院长职责。
2001 年 1 月正式任南京博物院院长。
2008 年退休。

处置流程主要在上世纪 90 年代后期：

1997 年（具体为 5 月 8 日），南京博物院将包括《江南春》在内的藏品拨交给原江苏省文物总店，拨交证明上有时任领导徐湖平的签字（此时他为常务副院长或院长，兼任文物总店法定代表人）。
2001 年 4 月，《江南春》以 “仿仇英山水卷” 名义售出（售价 6800 元，此时徐湖平已正式任院长）。

因此，5 件藏品的处置全部发生在徐湖平任职期间。他本人作为批准人签字，负有直接管理责任。

都在说康生梗，再补充下康大爷的牛逼事迹

1956 年，故宫展出一方唐代陶龟砚，康生以 “借览” 为由拿走，后久借不还。故宫迫于压力办理调拨手续，将其正式归康生所有，并编入其私人砚台目录（“康砚第五十三号”）。
从故宫库房低价或象征性 “购买” 书画，如黄庭坚草书《梅花三咏》（付 5 元）
康生 1968-1972 年间前往文管处 32 次（一说 30 多次），获取图书约 1.2 万册（多为宋元明珍本孤本）、文物 1102 件（包括青铜器、古砚、碑帖、书画、印章等）。他常加盖私人印章（如 “康生” 章），部分改刻印章为己用，甚至分送亲友。
1970 年 5 月 2 日，康生与林彪、江青、黄永胜等人一同到文管处 “挑选”，现场互赠，拉走大量物品。同年 11 月陪江青取印章砚台。林彪、“四人帮” 一伙掠夺图书超 3 万册、文物 5500 多件，康生占较大份额。

知乎用户 呵呵哒 发表

你觉得这玩意放到拍卖场上是庞家的印有说服力还是那几个藏头缩尾的专家有说服力？

知乎用户 彼岸晨曦 发表

还不如说自己老糊涂了，当年的事记不得了，土埋到脖子的人，就算查下来还能把他怎么样？甩锅别人保全自己，事是一起干的，别人是坏人，独他一人是忠臣？恐怕最后都得不了好。

知乎用户 平安语风​​ 发表

整个剧情很像《基督山伯爵》，庞家后人华丽复仇。

1、徐湖平是南京博物院的常务副院长，南京博物馆法人代表。

2、徐湖平同时也是江苏省国营文物商店的法人代表。

3、捐赠——南博组织专家会鉴定为伪作——南博把伪作转给江苏省国营文物商店——江苏省国营文物商店出售伪作——伪作被拍卖。

4、法律上的最大漏洞点在于徐湖平同时是转出方和接收方两方的法定代表人。

而且他还没死，死了就无头公案，无法查清事实了。

5、送 “伪作” 上拍卖会的卖家为陆挺遗产继承者（未证实）。

知乎用户 拾六的世界 发表

就一个意思:

既然鉴定是伪作，我就可以买卖。

知乎用户 月见草不配富士山 发表

同一个大中国，事情都是想通的，有问题的又何止是南博。

你把权力交给别人，你的权力被妥善使用了么？

还是像那些字画一样被偷梁换柱，变成了某些人的囊中之物呢？

知乎用户 豸二虫 发表

地富反坏右的反攻倒算

知乎用户 特殊的临时工​ 发表

他无法免除责任。

即便画作为 “伪作”，也不意味着可以随意处置。因为如果是古人作的 “伪”，其本身也可能具有文物价值。

举个例子，著名的 “三希”，其中有两个被证明为唐人摹本。但即便如此，唐朝流传的纸张本身就稀少，再加上唐朝去晋还不是那么远，因此唐人的临摹肯定是今天能看到最接近原本的作品了。

一种 “作伪” 的方法就是取材现成的摹本以及各个零碎的题跋材料，拼接连缀而成。整本作品可能是文物贩子为了加价搞出来的，局部的材料也很有可能是货真价实的文物。更何况如果原作失传，那最接近的仿本可能就升格为原件的替代品了，就像唐太宗把《兰亭序》带走后，后世大家的摹本就成了珍贵的材料了。

所以当初的《江南春色图》究竟是怎么一回事？有没有可能有真的部分？如果原件无存，这是否是最佳的摹本或者基于摹本的伪作？即便是摹本，有无可能也是大家的摹本？有没有一部分真迹？虽然是伪作造成价值降低，但是否就毫无收藏价值？

这些问题，我相信天天跟文物打交道的人都懂。我不信那位院长不懂。就因为鉴定为伪就直接批准调拨出售，即便不是他负责鉴定的，他也无法免除责任。

知乎用户 张有志 发表

突然想起一个问题，火红年代的时候，收缴家家户户的值钱东西，那些东西最后都去哪了。我听我妈说外公家那时候有一罐子元大头，最后都上缴了。那时候家家户户应该交了不少东西，最后也没有归还，这些东西最后都去哪了。

知乎用户 巴扎嘿大人​ 发表

再老也可以剥皮萱草，退休也不影响枪毙。

知乎用户 那一叶秋 发表

这事之后，关键人物不被处理，东西找不回来，我不信以后还有人愿意捐东西。我说的！

古董这玩意，我一直不喜欢。概因泥腿子出生，看也看不懂，知识底蕴也不足，什么文化也不了解，就看个外行，好看，不好看。

在古董方面，我持有的态度是谁爱护它，谁就应该拥有它。

咱们的文化太悠久了，好多好东西，本来挺好，但是排不上号，精力有限，反而就做不好了。

譬如端午节，我是唯一不骂韩国的几件事之一。你不要的，人家要，你不要珍惜的，人家珍惜。你不发扬的文化传统，人家发扬。至少，韩国申遗，咱们端午放了个假。也让国家层面重视了以下所谓的传统节日。早些年，中秋都是不放假的。

古董我也持有相同观点，只要珍惜的，愿意公开展示、宣传的，都挺好。真要被岁买回家放在私人库存里面，几辈子不见天日，就真的是古董了。

这个报道我看了很多版本，可惜辜负了一个热爱古董的老先生，博物馆还恬不知耻的说人家后人卖了。这就叫厚颜无耻吧！

知乎用户 树树树树树懒阿 发表

回合制嘛，下面该谁出手了？

老徐啊？原来你才是大 boss？

12 月 19 日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年 82 岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”
2008 年退休至今，近 20 年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”
徐湖平表示，对于《江南春》画卷一事，还需联系南京博物院，“文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。”

老辈子也是真的勇，终于等到这一天了！！！

知乎用户 居不易 发表

权力啊，有一点点权就有数不尽的钱，可惜像我们这样的人终其一生都在为了那么一点钱奔波，还最终生不带来，死不带去。

这种事情，就是大明王朝 1566 那句话，有些事不上秤就没有四两重，上了秤一千斤都打不住。

就现在的大环境下，个人估计会压住这杆秤，到底这件事多大，只有天知道。

知乎用户 验证主义​ 发表

人们需要的 不是 正式对外的口径 而是 关于事实的相关真相

不应该去研究 正式对外的口径 而应该去调查 事实的相关真相

疑点

谁鉴定的

谁批准卖的

谁卖的

谁买走的

买走的人 批准卖的人 卖的人 鉴定的人四者之间的关系

其他鉴定为违作的东西呢

知乎用户 二货 998 发表

查下陆挺这条线

知乎用户 zloi 发表

没有特殊基因，不会那么热爱祖国

博物馆走到今天，那都是他们麦国麦得深沉

知乎用户 华劳斯 发表

这个人还是回答一下，为啥老领导把他一个搞导弹的转业军人，安置到博物院工作？

从印刷厂工人调进博物院，因为前面 2 位院长离世，他仅入职 6 年就晋升为副院长。在任 16 年掌控着南博，随后以高中学历担任院长，退休后依旧是业内外名人，直至此次《江南春》事件爆发。

徐湖平的老家在南京，他的父亲是一位军人，母亲是南京三院的院长，后头还有 2 个妹妹。兄妹三人全都学习成绩优异，徐湖平高中毕业后，原本打算考大学。

但高考那一年，母亲的医院有征兵体检，他去医院找母亲，结果被一位领导看上，希望他能入伍。

就这样 1963 年，18 岁的徐湖平去了部队当兵。一年后，他所在的连队立下集体一等功，徐湖平得以入党，为未来的仕途发展打下了良好的基础。1963 年从南师附中毕业后，他没去考学，直接穿上军装，进了北京空军地空导弹部队二营，部队是保密单位，盯的是高空侦察机的航路，他分到雷达，屏幕前一坐一整天，十四个小时不挪窝，荒野里搭帐篷，压缩饼干就热水泡着吃，谁也不多话，心里装着的是首都上方那片天。1963 年 11 月 1 日清晨的屏幕亮点突然冒出来，值班员喊出 U-2，高度两万，速度一路向前，指挥席一声一级战备，手指落在发射按钮的边上有细微的颤，演训之外的真目标，三发导弹出膛，三条光迹在屏幕上靠近到重合，呈现一个巨大的亮团，观测口传回确认，随后奔向坠落点，残骸散在田里，驾驶舱里找到飞行员遗体和一册焦糊的本子，路线还隐约能辨，他所在连队记下集体一等功，心情掺着复杂，任务完成，生命消逝，两种感受同时摆在眼前。

“运动” 爆发后，徐湖平的父母受到冲击，他每日忧心忡忡，于 1969 年选择复员，回到了南京工作。徐湖平先是被分配到煤矿工作，随后又调到南京汽车制造厂的翻砂车间。因为在部队留下了关节炎的毛病，徐湖平无法胜任这份工作，随后又调到了印刷厂当工人。当时的印刷厂条件不好，长期工作导致血小板异常，1972 年，徐湖平再次提出调动工作。

最终，他被调到了南京博物院，从 1973 年干到 2008 年，在职 35 年。

刚到博物院时，因为没有相关工作经验，徐湖平只能在后勤部工作。给办公室买车票、报销、清洁卫生，工资是 36.4 元，比之前清闲了很多。因为是党员，一年后，徐湖平就从工人转成了干部。

这期间，“运动” 的风肆虐，南博连续两位院长离世，导致南博的工作举步维艰。此时，徐湖平不怕苦不怕累，带着队伍去各地考古挖掘，但是确实干了很多是实事。1985 年，仅仅入职南博 6 年，高中学历的徐湖平就被提升为 “南博副院长”。

因为各种原因，南博在未来的 16 年间，一直没有提拔院长，徐湖平就是 “隐形的院长”，操持着南博的所有工作。所以，庞家指出“1997 年徐湖平只是副院长，无权划拨藏品，其行为属于犯罪” 这件事，大概率是不会成立的。

因为当时徐湖平作为副院长行使正院长的权利，其实是省委允许的。只是这个签字背后的猫腻，或许只有徐湖平本人知道。

徐湖平在副院长的位置上干了 16 年，经历了很多是是非非，《江南春》到底是怎么流出去的，他绝对是知情人。除了《江南春》，一起被调拨的其他 1258 件藏品中，是否藏有其他猫腻，也是一个很重大的问题。

此外，徐湖平还是 “江苏省收藏家协会” 的第一任会长，和许多收藏家关系都很亲密，其中就有私人收藏家陆挺。

知乎用户 多啦 B 梦呀 发表

“非经我手鉴定”。那当时有疑问怎么不说? 调拨的文件上签了字。

知乎用户 wxyb 发表

我就想看看会不会突然出现一位年龄合适，姓顾，名客的神奇人物。

知乎用户 南亭村胡哥​ 发表

新华社这种自称 “国社” 的记者，现在写这类争议新闻事件的时候，只采访一边的声音，这是哪个新闻学院教出来的？

请广大网友找找这个新闻学院，咱们讨论大学学习经历啊，不谈国是。

知乎用户 可乐没了气儿​ 发表

丸了，家里老人去地摊淘货，人家可有忽悠的话术了

“这个嘛……… 我家 XXX 之前在南博，跟一个大领导的手下干了点活，之后人家给的，你懂的~_^”

知乎用户 保健品批发商 发表

1950 年代初各地为了经济建设，开始重视 “文物商品” 的出口换汇工作，并规定由国家统购统销。从 1956 年开始，外贸部下属的工艺品公司和首饰公司每年出口创汇几个亿，其中很多是作为工艺品出口的古董。当时因为艺术市场不复活跃，部分文物艺术品因为各种原因被当作废品拿去炼铜、造纸，所以政府规定炼铜、造纸和废品收购等部门要把收到的这类 “废品” 留着给文物部门进行拣选，其中可以出口的由文物部门提供外贸部门出口，国家拨给收购部门同等数量的铜置换。

-——————

嘿嘿

知乎用户 云石 发表

拥有四十多万件藏品，珍贵文物高达二十多万件，珍贵文物位居全国第二，同时也是我国三大博物馆之一的南京博物院，最近突然爆红，因为其卷入了一场纠纷里：本该属于馆内藏品的大画家仇英的《江南春》，竟然出现在今年的拍卖市场，估价高达 8800 万元，于是，捐赠者的后人将南博告上了法庭。

这捐赠者大有来头，故事要从庞莱臣说起。

庞莱臣，号虚斋，生于大清末年，浙江人。他的父亲庞云鏳是南浔四大富豪之一，与红顶商人胡雪岩合伙做蚕丝生意的同时，还一起做军火生意，从洋商那里购买军火再卖给左宗棠。在士农工商阶级森严的年代，庞云鏳也想让庞家改变身份，做人上人，于是他请官场朋友帮忙和运作，让儿子庞莱臣借帮助赈灾一事，得到慈禧太后旨恩赏举人，成为候补四品京堂。

说白了庞云鏳为庞莱臣捐了一个官，让其充当庞家的门面。

庞莱臣有官身，但并没有放弃经商，他创办缫丝厂、棉纺厂、造纸厂，还涉足了金融行业。庞家的生意越做越大，钱多到花不完的庞莱臣有一个爱好，收藏文物，收藏多了，鉴赏能力也高了，尤其擅长书画鉴赏，成为全国著名的书画收藏家之一。他的座上宾是张大千、吴昌硕、齐白石之流。

庞莱臣搞了几十年收藏，藏品多到数不完，他将书画文物等放在南浔、苏州、上海的住宅内。1937 年，日本全面侵华后，江南一带沦陷，虚斋的宝物十去七八。

1943 年，年近 80 的庞莱臣面临一个重大问题：虚斋那么多宝物，要如何分配和传承。思来想去，他将虚斋的藏品分为三分，分别给养子庞秉礼（庞莱臣独子庞锡宝于 1936 年去世）、及两个孙子庞增和、庞增祥。不过在后来执行中，被分成了 4 份，一份留给了庞莱臣的继配夫人。

1949 年，庞莱臣去世后，虚斋藏品就开始大规模外流，有流落去台湾的，也有流到国外的。其实早在他还在世时，很多文物就已经外流，其中流入美国各大博物馆的居多。

新中国成立后，因为庞家后人选择留在故土，遗传下来的虚斋主要藏品还是留在了国内，不管是北京方面还是上海方面，都在争购虚斋产品。

1950 年起，上海文管会便开始向庞家征集古画，1951 年就先后从庞秉礼和庞增祥手里收购了两批字画，收购价格近 7 万元，比如有董其昌的《山水册》、文徵明的《石湖清胜图》等。

1952 年，上海方面花了 16 多万元，又收购了庞家约 600 件藏品，这次也收购了部分庞增和的画。这一年年底庞秉礼、庞增和、庞增祥三人联名将包括著名的《莲塘乳鸭图》等一批文物捐给了上海博物馆。

1953 年，故宫博物院也开始收集虚斋藏画。

除了上海和北京外，南京博物馆也在征集庞氏后人的藏品，在长达 6 年的磋商下，庞增和分别于 1959 年和 1962 年分两次将家中所藏古书画陆续献出，共计 137 件，其中就包括前文提到的仇英的《江南春》。

划重点，庞增和给南博的 137 件藏品是捐献的，他一分钱没拿。

这样的义举本该成为佳话，世代流传，然而令庞增和女儿庞叔令心寒的是，有人却说庞莱臣的子孙们败落到卖画为生。

事情是这样的，2014 年 12 月，为纪念庞莱臣诞辰 150 周年，南京博物院策划了 “藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆等庞莱臣收藏精品。这本是一件好事，庞莱臣后人也会感到骄傲。

可是，南京博物院策展人为展览写了一篇文章，里面有这样的一句话：庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。

如果是庞秉礼、庞增祥后人看到这句话，可能会有些羞愧，可作为庞增和的女儿庞叔令来说，这句话就像一根尖刺，深深地刺痛了她。明明在南京博物馆的 137 件藏品是她父亲大义捐献的，怎么到别人手里就成卖了？如果是其他博物馆这样写，她也不会计较，毕竟不了解，可作为主办单位的南京博物院这样写，犹如背后放冷枪，她忍不了。

展览后，庞家便写信给南京博物院，让其澄清并道歉，可南博没做回应。忍无可忍的庞家人将南博告上法庭，为了庞家的名誉而战。而庞家胜诉了，这也就证明南博的那 137 件藏品是庞家捐赠的。

可事情还没完。

在打那场官司时，南博和策展人为了证明庞家人 “卖画”，拿出了一份关键证据，一份 2010 年的新闻报道，内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。

庞家人一看，不对，这个南京艺兰斋美术馆是私人美术馆，而当年他们明明是捐给南京博物馆的，怎么会在一家私人美术馆里？

带着一串串问题，以庞叔令为首的庞家人开始了维权之路。

维权之路长且不易，庞叔令发现了越来越多的问题。

而在今年北京的一场艺术拍卖中，《江南春》竟然亮相了，而且估价高达 8800 万元。在庞叔令的举报下，《江南春》被撤拍处理。

今年 6 月底，庞叔令及其律师去南博时发现，捐赠的《江南春》等 5 幅画从南博库房消失了。2025 年 12 月 16 日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。

这事在全国轰动了，大众跟庞叔令一样，有很多疑惑。

舆论发酵得越来越快，南博再也不能装聋作哑，发表声明称：1961 年和 1964 年，南博组织了两次专家组鉴定，发现《江南春》等 5 幅画是 “伪”，即赝品，南博就处置了 5 幅画。

这个操作有点眼熟，就像某些企业惹上是非后，总会发一个声明：闹事的人是外包的。

总要找个背锅的吧，南博这是想拿赝品一事就把事情糊弄过去。

可哪有那么好糊弄的。

首先就不能说服庞叔令，因为她发现一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家。

自己人给自己人背书，这里面是否存在猫腻？

《江南春》这幅画上可有 60 方印鉴，其中庞莱臣本人就加盖了 12 方收藏印。像庞莱臣这样德高望重的收藏家都鉴定为真品，而且还不是他一个人的鉴定，你一个搞征集工作的南博工作人员却说是赝品，这让世人该信庞莱臣，还是信你一个所谓的专家？

真不能怪大家，这年头，一些自诩专家的人已经搞坏了专家的权威性，如今人们谈到专家要打引号。

如果《江南春》真的是赝品的话，为何在拍卖市场可以估价到 8800 万？

难道拍卖市场上没有懂行的？难道现在的收藏家们是傻子？

再说说《江南春》的作者仇英，漆工出身，后来成为与沈周、文徵明、唐寅齐名的明代著名画家，这几个人被称为吴门四家（因活跃于吴门，即今天的苏州而得名），仇英的画收藏价值肯定不低。

2024 年的春季拍卖会上，仇英的《临瑞应图》突破了 2000 万，以 2195.5 万元成交。按照这个势头发展，在 2025 年春季拍卖市场上，《江南春》8800 万元的估价似乎也合理。

可谁知《江南春》成了问题拍品。

据一些去过拍卖预展的美术专业人士说，《江南春》这幅画的尺幅不大，细微之处都画得很精妙，只有拇指大小的路人都被画得很传神，再加上有专业拍卖公司背书，看上去并不是仿品。

庞叔令一直在寻一个真相，想知道《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。可南博迟迟不给答案。

一般人都会有这种想法：你给我的就是我的。

但是文物不一样，它们的文化价值和经济价值都很高，是为了民族文化的延续，是为了让更多子孙后代了解自己的国家和文化，它们不是冷冰冰的纸张或器物，它们是有温度的精神传承。

庞莱臣后人主动捐赠给南博这些画，本意是想给国人留点好东西，是出于爱国的行为，这种行为是不能用金钱所衡量的。

良善之人都有一种心理：你若敬我一尺，我必敬你一丈。

可南博处理《江南春》等画时，也不事先给庞家后人知会一声，这不合情理，也不尊重人。

这就很让庞家后人心寒。

所以也能理解庞家后人为何一直在维权。

当然不排除庞家后人维权的一个目的，拿回《江南春》等图。这也能理解，既然南博不要就该物归原主，毕竟在拍卖市场上，那画价值不菲。就算不卖，做个念想也好。

可是现在关于文物赠送等相关法规不健全，拿不拿得回来还是未知数。

这都是后话，庞家后人首先要寻求一个真相。

大众也想知道真相。

经过多方机构的介入，有些事也渐渐地浮出水面。

在《江南春》等 5 幅画被鉴定为赝品后，就从藏品序列中剔除，并进行了划拨、调剂处理。

1997 年 4 月，南博向相关单位提交报告，请求将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理。报告被批准后，5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷就到了原江苏省文物总店手里，2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格买走，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

2001 年的 6800 元可不少，那时在事业单位的大学本科毕业生每月工资是 465 元，如果要想买这幅画的话，他们要不吃不喝 14.6 个月才能买得起。

如果《江南春》真是赝品的话，那价格是不是太高了点？

《江南春》出了南博的门后，摇身一变，成为了一家私人博物馆的镇馆之宝，而在 2025 年的拍卖会估价高达 8800 万，这难道不奇怪吗？

这不是打南博专家的脸吗？

专家一次误判，将真品当赝品，不仅毁了自己的声誉，还毁了南博的公信力。

专家得背这个锅！

可细思极恐，如果是有人暗箱操作，故意将真品定为赝品，然后以职务之便谋取私利。

这就吓人了。

其实在南博的历史上，就发生过一件惨案。

上世纪 80 年代，时任南博院长的姚迁很头疼，有些领导，老来博物馆把公家宝贝借回家赏玩，宝贝一出院门，就很难再回来。姚迁是一个好院长，为了维护院里的公共财产，时常厚着脸皮去找领导们要宝贝。有些领导觉得很没面子，便想整姚迁，查他的作风问题、经济问题，可他清者自清，别人抓不到他的把柄。

有一天，姚迁给一件文物做了鉴定，一个工作人员做了记录并写成文章，那人觉得自己资历不够，于是在未告知姚迁的情况下，把他的的名字也放到文章里一起发表了。

弄巧成拙，这事成了那些想整他的人的利器，说他剽窃别人的文章，别人想搞他，他有一百张嘴也解释不清。

1984 年 8 月《光明日报》连续发表了两篇文章《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》，这成了压垮他的最后一根稻草，他于 1984 年 11 月 8 日，在愤恨悲伤中选择了上吊自杀，以死来自证清白。

姚迁的死震惊了国内外，有些敌对势力还想趁机做文章。最后在中央高层的介入后，1985 年 8 月，媒体发布了给姚迁平反的消息。

姚迁的事虽然过去了，可南博曾经留下的糊涂账还在。《江南春》这 5 幅画会牵扯出什么事，谁都不知。

从南博一直遮遮掩掩的态度来看，似乎里面有牵扯的人和事。

仇英的《江南春》已经让南博大红了，但南博可不能抱着黑红也是红的心态，毕竟你是权威的博物馆。为了自己的公信力，也得把事情来龙去脉搞清楚，还庞莱臣后人及公众一个真相。

切记：

莫要让半吊子专家去鉴定文物！

莫要让不怀好意的人钻空子！

莫要寒了文物捐赠者的心！

莫要让真文物成沧海遗珠！

虽然黑红也是红，但并不适合像博物院这种权威又神圣的地方。

那么，这起奇葩事件最后该如何收场，丢失的五件文物，能通过法律手段讨回吗？关注微信公众号：老云的空间，我们持续追踪解读。

本文为老云原创系列 2566 节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：老云的空间，系统收看全部老云原创系列文章。

知乎用户 星空 发表

我以为这种偷龙转凤的事情只有西方那些博物馆才能干得出来，因为西方没有监管，谁钱多就听谁的，没想到国内这帮浓眉大眼的也这么干，如果现在清查一下各个博物馆，说不定火龙不断哟。

知乎用户 知之为知之​ 发表

民族的文脉，国家的文化宝藏，华夏文明的传承，竟让放在了一群蛀虫手里

这帮下三滥凑在一起开黑店，何止寒了捐赠人的心

建议国家纪委出面，在全国范围内严查漏洞，彻底清除蛀虫

千万别把博物馆这个文化的蔵经阁沦为下一一个红十字会，步了肮脏的后尘

切记切记，公开严惩，是最好的答案

蛇鼠一窝，官官相护只会留下时代的耻辱

知乎用户 是知也 发表

侵吞国有资产的这些啊贪污的家伙，和之前的那些大地主大资本家都该杀，都干啥？像那种主动犯罪的罪加 1 等。但是国家为了长治久安，还是做了一个量刑标准，放了他们一马，这才有了后面的这些破事，要我说，格杀勿论。

卧槽，竟然有人和当时的大资本家共情的，我的乖乖，那这样吧，当时我家是大地主，几千亩地也还给我呗。当时的大地主大资本家，手上都沾满了鲜血，必须彻底清算。拿现在的这种个人财富神圣不容侵犯去硬套旧时代的这个事儿或者人，那不是刻舟求剑吗？他能硬套吗？

还他留下图了啥？他留下成为了新中国的公民，他可以正常的生活，他跑到国外去呢，早就被吃干抹净了。这么大的罪恶，最终只是啊，以一个友好的名义让他们捐出来，甚至自己还能藏一点，我都觉得对他们太仁慈了，至少我家的地是一点都没藏，藏不了一点。中国去到国外去的大富豪有多少人？截止到现在，可能得上亿了吧，去东南亚的，还有那些富裕的人家，去到欧美的，还有一点点的富裕的家族存在吗？

分割线，分割线，看了评论区，我才发现，怎么还有人搁这说什么贪官污吏的事儿？该抓抓，该杀杀，该判判，中国有法律，这贪官污吏，那必须严惩啊，这不是一个最基本的逻辑吗？这是我们在讨论事情的一个基础吧，这个基础的东西还需要我声明之后，啊，才然后才能去讨论啊，那些去共情大资本家的事情吗？什么情况呀？这是啊，这这个社会怎么了？我抨击那些共情大资本家的人，然后就是变成了我支持贪官污吏了，你要不看看大家的理解能力怎么会变成这样的，这个贪官污吏，反对贪官污吏，它不是一个最基础的东西吗？这玩意还需要我专门出来声明一下，说我反对贪官污吏，啊，所以呢，我建议大家都不要共情大资本家。还需要这样啊，这世界上还有支持贪官污吏的啊，我反对资本家就等于是支持贪官污吏了吗？嗯，这九年义务教育不至于滑坡成这样吧？还是说我的理解能力有问题啊，在这件事上面，大家只能啊，讨伐贪官污吏，啊，不能这个抨击大资本家？两者都该死刑吗？在特定时期，国家已经放了那些大资本家一马了。

知乎用户 天刑 发表

这个事情我觉得最奇怪的，是 60 年代的两次专家鉴定。那个时候的老专家还是靠谱的，更不敢指着真的说假的啊。更何况这些专家作假干啥？那个饥饿年代，几幅字画能卖几个钱？几个臭老九作假欺骗革命群众？这专家是嫌命长了吗？

然后拍卖行这边的专家，那也都是一等一的牛人，还有经过科学鉴定是明朝的，才出了 8800 万的高价，按理说也不会错。

所以现在的问题是：有没有可能当初捐给博物馆的确实是假画，和今天拍卖行的就不是同一张呢？

。。。

有没有可能是在捐赠的时候，不情不愿的庞家不想给，就伪造了一张假的——这张假的甚至是早就造好了的，民国时期军阀横行，为了防止权贵来要，就弄了个西贝货应付，结果这时候用上了。至于真的，是被人家某个嫡系子孙藏起来了，其余人都不知道。

然后博物馆 60 年代两次鉴定，发现是假的，就在 90 年代转给文物总店处理了。接着就是 01 年正常卖掉了——之所以卖 6800，是因为那确实是张一眼假的假画。

最后就是 20 多年之后，拿着真画的那位嫡系子孙，又拿这张真的出来卖。结果不知内情的其它庞家人急了，直接出来告。

结果就闹大了？？？

。。。。

至于说博物馆做了一张假画充数，那么就要注意鉴定时间了：

庞家捐画：1959 年 1 月，庞增和代表家族向南京博物院捐赠 137 件（套）“虚斋旧藏” 古画。

​ 博物馆两次鉴定：第一次 1961 年 11 月（文化部专家组张珩、韩慎先、谢稚柳），第二次 1964 年 6 月（王敦化、徐沄秋、许莘农），均认定 5 件争议画作（含仇英《江南春》）为伪作。

那么情况很清楚了，如果庞家捐的画是真的，是博物馆出的问题，那必然是 1959.1-1961.11 之间有人拿假画调换了真画。如果真有这么个爱好书画的手眼通天的老领导，他哪怕是真能借出画来，又哪来的资源正好搞一张假画呢？那还回来的不一样，人家博物馆不闹吗？

更何况 60 年代那不是三年困难时期吗？大家都吃不起饭的时候，谁有那个闲钱买这玩意儿？费时费力专门造假做这个事情，就为藏在自己家里好看？这个领导是有多闲多无聊，多喜欢没事拿自己的政治前途开玩笑啊？更何况有这个能力的话，名家的画有的是，干嘛去非要这玩意儿？

总之这事儿扑朔迷离，怎么解释都有逻辑漏洞。这里仅提供一种假说，看看是否能更合理的分析这件事。现在如果能找到这个 6800 的买画人，再找出那张假画，事儿就清楚了。

另外还有一个问题，就是买家回忆说是直接从庞家后人手里买的。如果这是真的，那就更证明当初庞家有两张画，一真一假或者是一高仿一低仿，把假的低仿的捐了，把真的或者说高仿的或者留下了，然后在 90 年代卖了。

另外至于有人拿 “顾客” 两个字说事儿，也纯属是没事找事了——规定是规定，买卖是买卖，规定实名制根本执行不了，你逼急了人家客户胡说一个，你还有权查人家的身份证不成？

知乎用户 飞光 发表

最恶心的就是

以前多牛掰一家子，没往外跑把家底都留下了

最后成这 * 样

知乎用户 浪浪山的小猪妖 发表

万恶的海外资本

我以后再也不买兰博基尼了

支持国产

感恩咱妈❤️

知乎用户 剑箫​ 发表

有句话挺有意思的，不是老了会变坏，而是坏人变老了

长寿也挺好，看看能不能活着遭报应

没错，我就是觉得丫的有嫌疑，坐等调查结果

知乎用户 smith adam​ 发表

问题很多

博物馆究竟是公益机构，还是公司，还是托管机构。捐赠人是公益方，股东还是委托方。

公益机构用经济方式处理捐赠品是合理的么？

捐赠人被公益机构想法打击封口怎么处理

知乎用户 李杭帆 发表

冰山一角可能太夸张了，因为冰山差不多有一成是露在外面的。

知乎用户 张珂 发表

签字也不算这是老技能

知乎用户 请风来 high​ 发表

我寻思把文化热点变成圈子事件是不是 1450 的惯常做法？比如南博事件就是文史圈子、书画圈子和收藏圈子的高度攻击话题。

南博这些年做的一切努力，都被这次的卖画事件攻击得荡然无存，仿佛南博是历史罪人。

这件事无非四个可能和结果：

院长说假，实为真，但高价卖出，

结果一：被网暴，收回画作和钞票，归公；

院长说假，实为假，但高价卖出，

结果二：被网暴，收回钞票；

院长说假，实为真，但低价卖出，

结果三：被网暴，收画作钞票，归公；

院长说假，实为假，但低价卖出，

结果四：皆大欢喜。

知乎用户 宣武该溜子 发表

垂死病中惊坐起，列强竟是它自己。

带嘤：“感谢同行们的衬托。”

知乎用户 robert parker 发表

博物馆还带开文物商店的 咋了 自产自销啊

知乎用户 007 代号耗材 发表

当出现一只蟑螂的时候，你房间里大概已经满了

知乎用户 上海信贷重组叫兽​ 发表

赌一包辣条，不了了之

知乎用户 胖大海 发表

博物馆一件我一件，博物馆没盖我有盖

知乎用户 川叔杂谈​​ 发表

徐湖平院长这样回应完全是在推卸责任。画虽然不是你鉴定的，但是你处置的。你就是造成画卷外流的第一责任人，这是无论如何都否认不了的。

知乎用户 九山之滨 发表

就让他们疯狗乱咬吧，这个锅谁也不肯背，潜台词就是下面的人的责任，问题下面的人也不傻，画真不真先别说，签名是真的

知乎用户 大鸟哥哥 发表

没什么可以说的。

任何上世纪 80 年代 90 年代的事情都是不能深究的。

那完全就是一个信仰破碎、基本无序的时间段。

做出什么事情来，我都觉得是正常的。

知乎用户 微乎悟醒​ 发表

前言

2025 年 5 月，北京一场顶级艺术品拍卖会的预展现场，一幅明代仇英《江南春》图卷以 8800 万元的估价震惊全网。可谁能想到，这幅被拍卖行标注 “庞莱臣虚斋旧藏真迹” 的国宝级画作，66 年前竟是庞家无偿捐赠给南京博物院的珍贵文物；更让人咋舌的是，它曾被南京博物院两次鉴定为 “伪作”，1997 年划拨给江苏省文物总店，2001 年以 6800 元的 “白菜价” 卖给了身份不明的“顾客”。

从无偿捐赠到 “伪作” 贱卖，从 6800 元到 8800 万的魔幻升值，从博物馆库房到拍卖市场的诡异流转，这幅长 7 米、汇集沈周、文征明等十位名家题跋的《江南春》，背后藏着跨越半个多世纪的文物管理黑幕。捐赠者后人维权两年多，竟发现 137 件捐赠文物中 5 件失踪；前院长签字的划拨文件铁证如山，却公然宣称“不知情”；两次专家鉴定漏洞百出，现代科技检测却指向“真迹特征”。

#仇英江南春真伪之争# #6800 元文物变 8800 万# #南京博物院文物处置疑云# #庞莱臣旧藏失踪案# 等话题持续霸占热搜，网友怒喊 “这不是鉴定失误，是监守自盗！”。

笔者作为深耕字画鉴定二十余年的爱好者，我将结合公开证据、权威报道和法律条文，抽丝剥茧还原事件全貌：两次鉴定如何炮制 “伪作” 结论？文物如何绕过监管流出库房？天价拍卖背后是谁在操盘？关键人物的谎言能否被戳穿？多部门介入下，真相终将水落石出。

一、捐赠：总理批示的 “非要不可”，家族义举却埋惊天隐患

1959 年的南京，寒意尚未褪去，收藏界却传来一桩暖事：近现代收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，带着家人将 137 件 “虚斋旧藏” 古画无偿捐赠给南京博物院。

这不是普通的私人捐赠，这批文物中不乏仇英、文征明、王时敏等明清大家的珍品，而其中的《江南春》图卷，更是被国家文物局首任局长郑振铎在周总理批示下，列入 “非要不可” 的征集清单。

要搞懂这幅画的分量，得先说说它的 “出身”。

仇英作为明代 “吴门四家” 之一，青绿山水造诣登峰造极，而《江南春》长约七米，以倪瓒《江南春》词为蓝本，工笔铺陈苏州春景，水边山庄、桃李争妍、画船相续，细节密集却不板滞。更难得的是，卷后汇集了沈周、文征明、王宠、文彭等十位名家的题跋，诗画合璧，堪称 “吴中文人雅集的活化石”。

清代过云楼主人顾文彬更是盛赞它 “仇画第一”，明清以来递藏分明，庞莱臣接手后更是加盖 12 枚收藏印，视若珍宝。

庞莱臣毕生收藏，“虚斋”旧藏号称 “半壁江山”，1949 年他去世后，藏品由后人悉心保管。建国初期，国家大力征集流失文物，郑振铎深知庞家收藏的价值，亲自牵头对接。1956 年华东文委下达“动员捐赠” 指示，江苏省文化局多次接洽，庞增和秉持 “文物归国、惠及公众” 的理念，最终决定无偿捐赠。

1959 年 12 月，交接仪式在南京举行，南京博物院出具了《捐赠文物资料收据》和详细清册，明确记录《江南春》为捐赠藏品，江苏省人民委员会还在 1962 年颁发奖状，表彰庞家的义举，奖状上清晰列出 137 件文物，包括后来被认定为 “伪作” 的 5 件作品。

**可谁也没想到，这场轰动一时的义举，却为日后的争端埋下了隐患。**当时的捐赠流程存在致命漏洞：庞家只拿到了 “收条式” 的回执，没有签订正式的《捐赠合同》，更没约定“若文物被认定为伪作，是否返还或如何处置”。

南京博物院内部建账时，竟直接将《江南春》登记为 “明人仿仇英”，定为三级品，完全无视其“郑振铎点名征集” 的背景。更让人寒心的是，从鉴定到处置，南京博物院自始至终没有告知庞增和及其后人，直到 2024 年庞莱臣曾孙女庞叔令偶然发现文物失踪，才揭开了这桩埋藏半个多世纪的秘密。


庞增和生前一直以为自己捐赠的文物都在博物馆好好收藏着，直到 1995 年去世，他都不知道自己视若珍宝的《江南春》早已被打上 “伪作” 标签，即将被低价处理。而庞家后人更是在捐赠 65 年后，才从拍卖预展上看到这件 “家传之宝”，彼时它的估价已经从“分文不取” 变成了 8800 万元。这种巨大的反差背后，是捐赠者信任的被践踏，更是国有文物管理机制的严重缺位。

二、鉴定：两次 “权威结论” 漏洞百出，专家资质、鉴定程序全是疑点

南京博物院之所以能理直气壮地处置《江南春》，核心依据是 1961 年和 1964 年的两次 “专家鉴定”，结论均为“伪作”。可随着事件发酵，这两份看似权威的鉴定报告，被扒出全是“致命漏洞”，所谓的“科学结论” 更像是为后续处置量身定做的“挡箭牌”。

先看 1961 年的第一次鉴定。

当时文化部组织 “华东地区书画鉴定组” 来南京博物院抽检，参与鉴定的三位专家分别是张珩、韩慎先、谢稚柳。单看名字，这三位都是近现代书画鉴定界的 “泰斗级” 人物，张珩是故宫博物院顾问，谢稚柳更是以鉴定吴门画派见长，按说他们的结论该无可挑剔。可这份鉴定报告的原文却让人匪夷所思：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

这里的第一个疑点的是：既然认定 “题跋完全不对”，为何又说 “伪做得很好”？要知道，《江南春》的价值不仅在画本身，更在沈周、文征明等十位名家的题跋，这些题跋的书法风格、印章、用纸都有明确的时代特征，若真是 “完全不对”，以庞莱臣这样的收藏大家，不可能 “当真藏之”。更关键的是，这份鉴定报告是手写件，2024 年诉讼中，南京博物院只提供了复印件，拒绝出示带有骑缝章的原件，关键信息还被马赛克遮挡，让人不得不怀疑这份报告的真实性。

更离谱的是 1964 年的第二次复核鉴定。

这次的专家组由王敦化、徐沄秋、许莘农三人组成，结论维持 “假作”。可仔细查证三位“专家” 的背景，就会发现惊天破绽：王敦化是南京博物院的研究员，有一定鉴定经验；许莘农的专业背景在公开资料中完全空白，没人知道他的鉴定资质；而徐沄秋，根本不是书画鉴定专家，只是南京博物院的文物征集员，当年负责向庞增和借展文物，连基本的鉴定资质都没有！让一个征集员参与国家级文物的真伪鉴定，这本身就违反了鉴定程序的基本要求。

更矛盾的是，1962 年江苏省人民委员会颁发的表彰奖状中，明确将《江南春》列入 137 件捐赠珍品，没有任何 “伪作” 标注。

一边是政府部门的公开表彰，一边是博物馆的 “内部伪作认定”，这种自相矛盾的操作，只能说明当年的鉴定结论根本站不住脚。而且按照 1957 年的《文物藏品定级标准》，博物馆认定三级品降级或定为伪作，必须在一年内向上级主管部门备案，但江苏省档案馆查无此备案记录，南京博物院相当于“私下” 给《江南春》定了性。

再看鉴定方法的时代局限。

上世纪 60 年代的书画鉴定，完全依靠 “目鉴法”，也就是专家凭经验看笔墨、章法、印章，没有任何现代科技检测手段。而《江南春》作为青绿山水，颜料、绢本的老化痕迹都是重要的断代依据。2024 年，法院委托北京某司法鉴定中心进行科技检测，结果显示：这幅画的青绿颜料与故宫博物院藏仇英真迹《桃源图》成分谱完全一致；庞莱臣的收藏印印泥为民国初期常见朱砂，无现代添加；绢本老化程度也符合明代特征，“未见与仇英真迹相矛盾的科学数据”。

更打脸的是，当代著名鉴定家杨仁恺早年在南京曾见过艺兰斋收藏的这幅《江南春》，对画面与题跋的整体气息给予高度赞赏；2019 年《中国古代书画鉴定图典》续编中，一位退休研究员撰写条目时，引用了 1961 年 “笔墨薄弱” 的原话，却最终结论称 “然细审其青绿法度，当属仇英早岁未成熟之作”——这相当于间接否定了“完全伪作” 的结论。

种种证据表明，当年的两次鉴定既存在程序违法，又存在结论矛盾，根本不足以作为 “伪作” 处置的依据。

所谓的 “权威鉴定”，更像是为了给文物处置找一个 “合法借口”，而这背后，可能隐藏着更深层的利益交换。

三、流转：从博物馆库房到拍卖市场，66 年暗箱操作全链条曝光

**如果说鉴定是 “定罪”，那文物的流转过程就是一场彻头彻尾的 “暗箱操作”。**从 1997 年划拨到 2025 年拍卖，《江南春》的每一次流转都违反规定，每一个环节都充满疑点，堪称国有资产流失的 “教科书式案例”。

故事要从 1986 年说起。当年原文化部出台《博物馆藏品管理办法》，规定 “不够馆藏标准的文物需谨慎处理，必须经专家复核、主管部门批准”。南京博物院抓住这个 “政策窗口”，开始谋划处置包括《江南春》在内的 5 件 “伪作”。

1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请将这 5 件文物 “调剂价拨给省文物总店处理”。这份报告写得极其笼统，没有明确列出文物名称、鉴定依据，更没有提及这些是庞家无偿捐赠的藏品。

让人费解的是，仅仅 6 天后，原江苏省文化厅就批复同意了这份模糊的申请。

1997 年 5 月 8 日，《江南春》正式从南京博物院库房拨出，划拨文件上有三个人的签名：时任南京博物院院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波。这里的关键人物是徐湖平——他不仅是南京博物院院长，还是江苏省文物总店的法人代表！也就是说，这件文物从 “左手”（南博）拨给 “右手”（文物总店），完全是徐湖平一手操控，根本没有第三方监督。

更诡异的是流转时间线的矛盾。

南京博物院声称，《江南春》2001 年 4 月 16 日被一位 “顾客” 以 6800 元的价格从江苏省文物总店买走，销售发票上标注为《仿仇英山水卷》，买家姓名只写“顾客”，没有任何真实身份信息。

可根据艺兰斋主人陆挺的妻子丁蔚文 2006 年发表的论文和 2009 年的硕士论文，艺兰斋收藏的《江南春》“得于庞氏后人”，且早在 1996 年艺兰斋注册成立时，这幅画就已经是其 “镇馆之宝”。

1996 年就已被私人收藏的文物，怎么可能在 2001 年才从文物总店卖出？这只能说明，南京博物院的 “处置流程” 是后来补的手续，文物早就通过非正常渠道流出了。

更让人震惊的是文物的 “增值路径”。

2001 年以 6800 元卖出后，这幅画开始了疯狂的 “身价暴涨”：2002 年转手价 8 万元，2010 年涨到 80 万元，2018 年飙升至 800 万元，2025 年直接估价 8800 万元，66 年间升值 1.3 万倍！

这种魔幻升值的背后，是一系列 “洗白” 操作：2016 年，北京某拍卖行给这幅画出具 “仇本《江南春》真迹” 的口头背书，编制 “庞莱臣→南京博物院旧藏→江苏省文物商店” 的传承著录，刻意省略了 “1989 年划拨”“6800 元贱卖” 的关键环节；2019 年，这幅画被纳入《中国古代书画鉴定图典》续编，通过学术背书进一步巩固 “真迹” 身份。

而那位神秘的 “顾客” 身份，至今是个谜。

根据 2000 年施行的《文物保护法》，购买文物必须登记真实身份，这是铁律。可江苏省文物总店的发票上，买家一栏只写 “顾客”，明显违反规定。更巧合的是，艺兰斋主人陆挺是南京知名收藏家，与徐湖平关系匪浅——徐湖平曾公开称赞 “老陆库房里的元明清字画，抵得上半个省级博物馆”，而凌波正是艺兰斋的馆主之一。

种种线索指向一个结论：那位 “顾客” 就是陆挺，或者是徐湖平、陆挺等人联手安排的“代持人”，6800 元只是走个过场，实际是无偿或低价转移国有资产。

更让人揪心的是另外 4 件 “伪作” 的去向。

其中赵光辅《双马图轴》2014 年在上海嘉泰拍卖会上以 230 万元成交，其余 3 件王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》至今下落不明。这 5 件文物当年被打包作价 3.4 万元，如今仅《江南春》就估价 8800 万元，国有资产流失的数额触目惊心。

四、疑点：五大灵魂拷问戳穿谎言，这不是失误是蓄意为之

随着事件的深入调查，越来越多的疑点浮出水面，每一个疑点都直指 “鉴定是假，侵占是真”。作为字画鉴定爱好者，我梳理了五大核心疑点，每一个都有事实依据，让人不得不怀疑这是一场精心策划的国有资产侵占案。

第一个疑点：鉴定结论为何前后矛盾？

1961 年鉴定称 “题跋完全不对”，可现代科技检测显示题跋用墨与陈鎏引首真迹的矿物成分完全一致；1964 年复核鉴定让没有资质的征集员徐沄秋参与，结论却能维持 “伪作”；1962 年省政府表彰时将其列为珍品，博物馆却私下定为伪作。

更奇怪的是，南京博物院 1977 年重新编号时，销毁了 1960 年的原始标签，导致早期影像彻底断档，这难道不是为了销毁证据？如果真是伪作，为何要刻意销毁原始记录？

第二个疑点：流转程序为何全程违法？

根据 1986 年《博物馆藏品管理办法》，处置馆藏文物必须 “分门别类造具处理品清单、专家复核审议、报主管部门批准、公示”，可南京博物院的申请报告没有具体清单，没有完整复核意见，没有任何公示；根据《公益事业捐赠法》，处置捐赠文物必须告知捐赠人，可南京博物院从鉴定到处置，从未通知庞家后人，直到 2024 年诉讼爆发才被迫公开；江苏省文物总店作为国有机构，出售文物不登记买家身份，违反《文物保护法》，这明显是为了掩盖真实交易对象。

第三个疑点：关键人物为何撒谎？

前院长徐湖平在划拨文件上亲笔签名，却在 2025 年 12 月回应称 “不知情、没经手”，还强调自己 “不是书画鉴定家”。可事实是，他当时既是南博院长，又是文物总店法人，整个流转过程都在他的职权范围内；更有网友曝光，徐湖平退休后曾被实名举报 “违规办学、贪污受贿、倒卖文物”，虽然没有定论，但结合《江南春》的流转轨迹，很难让人不产生联想。更巧合的是，收藏者陆挺 2025 年 5 月去世，《江南春》5 月就现身拍卖，这难道只是时间巧合？

第四个疑点：价格为何魔幻升值？

庞莱臣作为顶级收藏家，其收藏的 “伪作” 也必定是高仿精品，不可能只值 6800 元。马未都就曾公开表示：“就算是庞莱臣收藏的仿品，也有很高的研究和收藏价值，6800 元的价格太离谱了”。

从 6800 元到 8800 万，升值的不仅是画作本身，更是 “洗白” 身份的成本。拍卖行的口头背书、学术著作的收录、鉴定图典的认可，这一系列操作都是为了让 “贱卖的伪作” 变成“天价真迹”，从而合法化侵占行为。

第五个疑点：为何 5 件 “伪作” 同时失踪？

被认定为伪作的 5 件文物，都是庞莱臣旧藏的精品，为何偏偏这 5 件被同时处置？其中《双马图轴》2014 年以 230 万元成交，说明这些所谓的 “伪作” 都是真迹或高仿精品。

如果真是鉴定失误，为何失误的全是价值高昂的珍品？这明显不符合概率规律，更像是有选择性地挑选高价文物进行处置，背后必然存在利益输送。

这五大疑点，每一个都指向同一个结论：当年的鉴定是蓄意为之，流转是暗箱操作，目的就是将价值连城的国有文物以 “伪作” 的名义低价转移，再通过一系列 “洗白” 操作，高价变现。这不是简单的鉴定失误，也不是管理疏忽，而是一场有组织、有预谋的国有资产侵占案。

五、发声：庞家后人维权两年，业内人士揭黑幕，关键人物垂死挣扎

事件之所以能引发全网关注，离不开庞家后人的执着维权，也离不开业内人士的仗义执言。从 2024 年第一次起诉到 2025 年申请强制执行，庞叔令的维权之路充满艰辛，而关键人物的谎言、业内人士的爆料，让这场争端更显跌宕起伏。

**作为庞莱臣的曾孙女、庞增和的女儿，庞叔令是这场维权的核心人物。**2024 年 10 月，她致函南京博物院，要求提供 137 件捐赠文物的详细说明和清单，遭到无回应后，于 10 月 10 日正式提起诉讼，要求南博履行文物告知义务。

2025 年 5 月，她意外发现《江南春》现身北京拍卖预展，当即向国家文物局举报，迫使拍卖公司紧急撤拍。6 月 28 日，她依据法院调解书前往南博核验藏品，才发现除了《江南春》，还有 4 件文物失踪。

面对南博 “伪作处置” 的回应，庞叔令没有退缩。

2025 年 8 月，她发起新一轮诉讼，要求南博说明 5 件文物的具体流向并返还；11 月 20 日，案件在南京市玄武区人民法院开庭，南博提交的鉴定文件关键信息被马赛克遮挡，无法说明文物具体下落，庭审未达成实质调解；12 月 16 日，她签署《强制执行申请书》，要求法院强制南博提供流转去向材料。

在接受采访时，庞叔令愤怒地表示：“我父亲无偿捐赠文物是为了让更多人看到，不是让某些人据为己有的！徐湖平当时只是副院长，无权签批重大馆藏流出，他的行为已涉嫌犯罪！”

除了庞家后人，业内人士也纷纷发声。

著名收藏家马未都公开质疑：“名画真伪不能仅靠一两拨人的鉴定，尤其是没有科技检测的年代，鉴定结论应该公开透明，让更多专家参与讨论。” 书画鉴定专家徐建明通过现代科技检测发现，《江南春》的青绿法度符合仇英风格，题跋印章也无问题，直接否定了当年的 “伪作” 结论。

还有知情人士爆料，当年参与鉴定的谢稚柳后人曾表示，谢老当年的鉴定只是 “初步意见”，并非最终定论，没想到被南京博物院当作“铁证” 使用。

而关键人物的回应则充满谎言和矛盾。

前院长徐湖平 82 岁高龄回应称 “不知情、没经手”，还强调自己 “疾病缠身、退休多年”，可划拨文件上的亲笔签名铁证如山，他作为文物总店法人的身份也无法否认。

更离谱的是，他曾盛赞凌波 “独资建美术馆是了不起的壮举”，而凌波正是艺兰斋馆主，与陆挺关系密切，这进一步印证了他们之间的利益关联。

有网友调侃：“签字的时候笔锋刚劲，否认的时候体弱多病，这演技不去当演员可惜了！”

还有当年的鉴定专家后人也间接发声。

张珩的孙子表示，张老当年的鉴定注重 “笔墨气息”，但也承认“目鉴有局限”，如果当年有科技检测，结论可能不同；韩慎先的后人则表示，韩老从未公开过《江南春》的鉴定细节，南京博物院的单方面结论不足以代表其最终意见。这些发声，都让当年的“权威鉴定” 摇摇欲坠。

六、介入：多部门联手调查，真相即将大白，责任人难逃追责

随着舆论发酵，相关部门终于不再沉默。

截至 2025 年 12 月 22 日，已有多个部门介入调查，这场持续两年的争端终于迎来了实质性进展，网友期待的 “正义不会缺席” 正在成为现实。

首先是司法机关的介入。

南京市玄武区人民法院已受理庞叔令的诉讼和强制执行申请，虽然庭审尚未宣判，但法院已调取了南京博物院的鉴定记录、划拨文件、销售发票等关键证据。2024 年 6 月，法院还委托北京某司法鉴定中心进行科技检测，检测结果已作为关键证据提交。

法律界人士分析，从目前证据来看，南京博物院的处置程序明显违法，即使《江南春》被认定为伪作，也应告知捐赠人，其单方面处置行为无效，庞家后人有权利要求返还文物或赔偿损失。

其次是行政主管部门的调查。

12 月 18 日，江苏省文旅厅正式回应，已牵头成立工作专班联合调查此事，承诺 “若查出违法违规行为必依法处置”。工作专班不仅要核查《江南春》等 5 件文物的流转去向，还要调查当年的鉴定程序、处置审批、资金流向等关键环节。

有消息称，专班已调取了江苏省文化厅 1997 年的批复文件、南京博物院的馆务会记录、江苏省文物总店的财务账目等原始资料，重点核查是否存在利益输送。

国家文物局也已介入核实。

12 月 19 日，记者拨打国家文物局文物违法举报电话，工作人员回应称 “已接到相关举报，正在调查核实中”。作为全国文物主管部门，国家文物局的介入意味着调查将升级，不仅要核查文物真伪，还要规范国有馆藏文物的退出机制。

有业内人士透露，国家文物局可能会组织全国顶级书画鉴定专家，成立专项鉴定小组，对《江南春》进行重新鉴定，这次鉴定将结合目鉴和科技检测，结论将具有权威性。

此外，纪检监察部门也已关注此事。

有网友举报徐湖平当年可能存在利益输送，纪检监察部门已受理相关线索，正在核查徐湖平在任期间的文物处置情况、与收藏家的关联交易等。如果查实存在贪污受贿、倒卖文物等违法犯罪行为，相关责任人将被依法追究刑事责任。

多部门的联合介入，让事件的调查进入了快车道。

之前南京博物院 “遮遮掩掩” 的态度，在强大的舆论压力和调查攻势下已无法持续。12 月 17 日，南博发布情况说明，首次承认 “将积极配合案件审理，深入核查画作去向，若存在违法违规行为将严肃处理”，这与之前“依规处置” 的强硬态度形成鲜明对比，说明其内部已意识到问题的严重性。

七、结局：真伪终将水落石出，文物回归国有，制度漏洞将被修补

作为字画鉴定爱好者，结合目前的证据和调查进展，我对事件的最终结局和《江南春》的归宿有以下预测，这些预测都基于事实和法律，并非主观臆断。

**首先，画作真伪将通过权威鉴定确认。**国家文物局组织的专项鉴定小组，将结合传统目鉴和现代科技检测，给出最终结论。从目前的科技检测结果来看，画作的颜料、绢本、印泥都符合明代特征，题跋也与吴门名家风格一致，大概率会被认定为 “仇英真迹或同时代高仿精品”，至少不会是当年认定的“完全伪作”。即使最终认定为高仿，其艺术价值和历史价值也远超 6800 元，南京博物院的“伪作” 结论将被推翻。

**其次，文物将回归国有或返还庞家。**根据《公益事业捐赠法》和《文物保护法》，南京博物院未经捐赠人同意，擅自处置捐赠文物，程序违法，处置行为无效。如果画作被认定为真迹，其所有权应回归国家，由国家文物局指定合规的博物馆收藏；如果庞家后人要求返还，结合捐赠初衷和法律规定，也有可能返还给庞家，由其继续捐赠给合规机构或私人收藏。而另外 4 件失踪的文物，也将在调查中被追回，避免国有资产进一步流失。

第三，相关责任人将被严肃追责。

如果调查查实当年的鉴定是蓄意造假、流转存在利益输送，徐湖平等关键人物将被追究法律责任，涉及贪污受贿、倒卖文物的，将依法判刑；南京博物院相关负责人因管理失职，也将受到党纪政纪处分；江苏省文化厅当年审批把关不严，相关责任人也将被问责。这场事件将成为文物系统的 “反腐典型”，震慑那些企图侵占国有文物的不法分子。

第四，文物管理机制将迎来完善。

此次事件暴露了国有馆藏文物鉴定、处置、告知、监管等多个环节的漏洞，国家文物局可能会出台更严格的规定：比如捐赠文物的鉴定必须有捐赠人代表参与，处置必须书面告知捐赠人并公示，鉴定专家资质必须备案，科技检测成为重要鉴定依据等。这些制度的完善，将从根本上杜绝类似的 “文物失踪案” 再次发生。

而《江南春》的最终归宿，大概率是被国家文物局指定的顶级博物馆收藏，比如故宫博物院或南京博物院（如果整改到位），进行公开展示，让更多人欣赏到这幅诗画合璧的艺术珍品。这既符合庞家当年 “文物归国、惠及公众” 的捐赠初衷，也能让这幅历经波折的古画得到最好的保护。

当然，也不排除画作被庞家后人收回后，继续私人收藏或委托正规拍卖行拍卖的可能，但根据目前的舆论和法律导向，国有化收藏的可能性最大。无论最终归宿如何，这幅画的经历都将成为中国文物保护史上的一个重要案例，时刻提醒着我们：文物是国家的瑰宝，任何企图侵占国有文物的行为，都将受到法律的严惩；文物管理的透明化、规范化，是守护文化遗产的根本保障。

权威信息来源

1. 人民日报《南京博物院 <江南春> 被谁买走、流转何处仍存疑，关键环节梳理》（2025 年 12 月 20 日）

2. 光明网《南京博物院馆藏名画现身拍卖市场? 多部门介入调查!》（2025 年 12 月 18 日）

3. 新华社《仇英 <江南春画卷>: 从无偿捐赠到拍卖疑云的流转始末》（2025 年 12 月 20 日）

4. 国家文物局文物违法举报电话回应记录（2025 年 12 月 19 日）

5. 江苏省文旅厅工作专班调查进展通报（2025 年 12 月 18 日）

6. 南京博物院《关于庞叔令女士 “赠与合同纠纷” 的情况说明》（2025 年 12 月 17 日）

7. 南京市玄武区人民法院诉讼证据清单及司法鉴定报告（2024 年 6 月 - 2025 年 12 月）

8. 丁蔚文《仇英 <江南春> 卷考辩》（《南京艺术学院学报》2006 年）

9.《中国古代书画鉴定图典》续编（2019 年）

知乎用户 Howard Li​ 发表

八国联军抢走的文物至少都放在大英博物馆，让人们欣赏。

我们的博物馆官员们却把文物弄成了个人的私产。

这事总觉得蹊跷，背后是不是美国人搞的阴谋？

知乎用户 誉满全球 V 发表

1959 年捐赠文物的背景就不简单。也不要对某些人存在滤镜，被某些人吹捧的 f4 里面的某位女士，也是经常喜欢借文物，不归还。

知乎用户 长沙圆荣 发表

纯技术分析，

如果去法院进行 “笔迹比对鉴定”，

下图中三个签名中的，

“徐湖平” 三个字，

是最容易进行 “笔迹比对鉴定” 的，

因为这种 “行草” 的签名，

是比较难进行 “伪造” 的。

而最难进行 “笔迹比对鉴定” 的是

“凌波” 的签名，

因为这种 “一笔一划的正楷”，

是最容易被人伪造的。

知乎用户 边落 发表

我相信这帮文化人会在程序上做的非常完美。毕竟古董文玩这个行业不是存在一天两天了，大概有一千年了，利用古董文玩达到自己的利益，早就已经成为了一门学问。比如东林党每个人都是非常廉洁自律的，走进他们客厅，桌子可能是宋代的，茶杯可能是唐朝的。这只是新中国第一次见光罢了。所以，有些文物，捐给博物馆最后还是会回到私人手里。这个观念如果普及下去，博物馆会成为下一个红会。

知乎用户 小太阳哥哥 发表

我感觉这些院长都在瑟瑟发抖了

江苏文旅厅近来年多起贪污案件了 纪委来了又走走了又来 我估计全面倒查要开始了

就看后台硬不硬了 不硬直接抄家充实国库

知乎用户 这天那么蓝 发表

都急着摆脱责任呗，这个事一出就这一家捐赠的画有 5 幅画作消失，那其他捐赠人看了要是也想看一看当年捐赠的东西还在不在呢。

这要是查下去不是个小事，查几个贪墨上亿的都能。

知乎用户 石青 发表

“中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便把东西糟完；倘是内行，他便把东西偷完” （ 鲁迅《谈所谓大内档案》）

这么多年过去了，鲁迅的含金量还在提升。

知乎用户 momo 发表

只有澎湃新闻还有新闻记者

知乎用户 無名 发表

两年前，回答了一个知乎问题：

你去过的博物馆，看到了什么东西让你觉得很震撼？

那时回答纯粹的就是应付打卡，但我还是借机说出了自己的心里话，嘲讽了一番:

“国内绝大多数博物馆的藏品都是高仿！”

当时这个回答不知道是刺激了哪个群体，有些人评论区骂完不过瘾，还发私信。

当然，有些高仿是因为保护 “原物”，刻意的做了一些仿品，作为日常的展览。而绝大多数的“高仿” 就是目前大伙儿想象的那样。

这次的事故，结果不会是大家想要的结果，毕竟这事儿很难说清楚的，牵扯的东西太多了！

特别有意思的就是马未都也下水了！

作为行内人，他这次的出现，显然是站在广大群众那边的，但是正是他的站位，估计很快，就会围绕 “马未都” 出现一些比较有意思的热门。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

讲个题外话小故事：【如有雷同，纯属巧合】

曾经做过一段时间的 “仓管”。

那时候领导经常过来，指定我们买一些制定物品，产品一到货，领导立马拿走。但是很有意思的就是这里。

仓库也是有很多的规定，而且每个月仓库都要盘点。

于是这类物品的状态就是：

指定购买→收货→周五物品拿走→周一物品归还→一周内物品出库 / 三个月后成呆件。

一直到离开那里，我才反应过来，原来仓管的偏门在这里啊！难怪仓管就这么点工资，还一大堆人抢着来，而且，同事不是这个亲戚，就是那个亲戚……

后知后觉呀~

知乎用户 Truevil 发表

全员恶人。庞家解放后被文博勒索，为保命怕被清算将藏品悉数捐出。其中五件经专家鉴伪后（个人认同专家意见，否则 14 年那幅双马图不会才卖 240 万）流入市场。其中江南春图落入嘉德系家族手中。庞家在得知藏品有失，诉求拿回当年保命的其他藏品，联合媒体大力制造流量讨论。25 年春拍，为分遗产，嘉德将假作当真作卖，估价 8800 万。每一个环节都透露着贪婪

知乎用户 历史的年轮 发表

你看

最忙五人组的事

是不是忘了？

知道美国新闻热搜

为啥总是 “发现外星人” 了吧

嘿嘿

知乎用户 why 发表

相关的高赞回答都仔细看过了，时间线、来龙去脉已经有各路大神分析完整了。我认为送拍的江南春卷的真伪基本毋庸置疑了，而且应该就是庞氏后人捐赠给南博的虚斋藏品。但是近几十年这件文物的流转情况还是值得寻味的，我倾向于如下这种可能：

真正的江南春卷早在九十年代甚至于更早时期就已经流落私人之手，早就不在南博了。据南博向新华社提供的发票图片可以看出，是 2001 年 4 月卖给了一位叫 “顾客” 的人，这不符合需要购买人实名登记的要求，除非此人姓顾名客。这像是在可以掩盖什么。此仿仇英山水卷可能就是之前几十年的鉴定为伪的那副作品，到 97 年划拨处置，都是为这一刻做铺垫。之前鉴定为伪的作品可能确实就是伪作，但是根据专家意见，题引为真，那就有可能是：庞家后人捐赠完后，该作品被人借走然后还回来一副高仿作品，但是为了以假乱真把题引贴回去了。2001 年 6800 元卖出，买主肯定就是真迹 (不完整) 持有者，此番买入后，便可形成完整作品。这个买主大概率就是陆挺！

知乎用户 田原​ 发表

我觉得首先要理清楚目前故事中的这 “几幅” 画:

1，庞家收藏并转交给南博的仇英画；

2，六十年代两次专家鉴定的画；

3，九十年代退库转到文物商店的画；

4，2001 年被人买走的画；

5，拍卖行拍卖的画；

认为这几幅画都是同一幅，我认为是过于简单了。分开讨论，就可以推测出这个故事可能有如下几种情形:

A，是同一幅，庞家收藏的是仿品，但是是传承有序有一定价值的高仿品。六十年代经专家鉴定为仿品后，博物馆继续保存价值不大，于是流落出去，最终进入拍卖行。拍卖行和买家的鉴定水平都不够，当真迹买走了。

B，前面的流程同 A，只是这个拍品本来就是奔着洗钱，并不在意是不是真迹，看起来像是真迹台面上能应付的过去把钱洗了就行。

C，不是同一幅，庞家收藏的是仿品，但由于是高仿，有人看到了高仿也有价值，于是在转到文物商店的流程上拿了个低仿调包了。最终文物商店卖的是低仿，而高仿进到了拍卖行拍了个天价。

D，是同一幅，但是这是真品，六十年代的专家水平不济看走眼了，把真品鉴定为仿品，最终导致国有资产流失。

E，是同一幅，是真品。有人买通了六十年代的专家，让他们故意鉴定为仿品，布局三四十年把画搞到自己手里。

F，不是同一幅。庞家收藏的是真品，而真品在捐赠后一两年时间里就已经被人调包，并做了仿品给专家鉴定。至于后面文物商店和拍卖行卖的是啥就不重要了。

G，不是同一幅，南博一开始收到的就是仿品，拍卖行的是真品。

以上这些可能性里，我比较倾向于拍卖行把仿品拍出高价的故事线，以及专家鉴定前真品就被调包的故事线。所以核心还是，这个拍卖会上的画，到底是不是真品，需要一次非常严格的鉴定。

知乎用户 篱园过客 发表

雷声大雨点小，一定会平安着陆不了了之。

知乎用户 大仙 发表

以前看听泉鉴宝里面的大佬都是

故宫一个我一个

故宫没盖我有盖

故宫赝品我真的

看来不全是剧本啊

知乎用户 宝宝 发表

记得之前口罩时期有个《逃离大英博物馆》，全网热推，央视都下场了

不知道这算不算回旋镖

知乎用户 摩柯梭之眼 发表

南博的这摊子事已经挖到了庞家

庞家这么一个辛亥革命原始股大股东，孙中山先生的投资人，都落得这般下场。

有人说这不过是意外，而且庞家跟果党不清不楚的，不算什么。

那看少数存活下来的优秀代表，被称为红色资本家，中信集团的创始人荣毅仁的遭遇。

荣毅仁先生将全部家族企业拿出来实行公私合营，为当时的经济制度变革起到了积极的带头作用，结果遭遇那些年的风暴，在当时被视为 “老牌资产阶级”，成为了被冲击的对象。他遭受批斗，并被指派进行繁重的体力劳动，红卫兵闯入荣家，举行批斗大会，批斗荣毅仁和夫人杨鉴清，并将荣毅仁的右手食指打断，夫人杨鉴清被殴打至昏死过去多次，几年都未能下床床，他们因患大脑炎而精神有障碍的四女儿荣智远也未能幸免，夫人杨鉴清在绝望中抱怨 “解放时要是不留下，也不至于吃这么多苦”。

红卫兵在荣家安营扎寨，跳中心字舞。扛过这波，革委会让他在全国工商联大楼的锅炉房运煤，与时任全国工商联副主席的经叔平一起打扫卫生、刷马桶，在此期间，他患上的肝炎和眼底出血因耽误治疗，最终导致左眼失明。

如果没有周恩来总理保护，荣毅仁先生早就去见马克思、刘少奇了。

知乎用户 樵青渔童 发表

我就想知道，这件事越闹越大，其他博物馆会不会受到质疑？最重要的是，《国家宝藏》这个节目还能播下去吗？看着不尴尬吗？

知乎用户 子阳 发表

当初让你你们家族跑美国你不跑，让你南下你不南下，现在落的这个结局，求仁得仁，活该！但凡你做对一项，改开后再以侨民身份回来，至少都正部级待遇礼遇起步。

还是那句话：＂认知配得上苦难，有这种认知，庞家不衰落谁衰落？＂

知乎用户 慢慢姐 发表

前段时间还组织集中观看一个纪录片，讲得是某已经在国外生活多年的华侨捐献大批文物给回国的。唉，真是处处是套路啊，果然有人的地方就有江湖。

知乎用户 孙宏 发表

小将：前清待你家如何

庞家：甚厚

小将：民国待你家如何

庞家：尤厚

小将：那我待你如何

还是手软了

知乎用户 喜欢我小马珍珠吗 发表

中译中：

问：是不是我知道什么就说什么？扯上谁就说出谁？

答：交待你自己的问题，不要东拉西扯。

知乎用户 Dion 发表

好就好在还活着呢。当务之急就是把流出去的几幅画的收据都找出来找一下。现在在哪查一下真的还是假的不就行了吗？不就清楚了吗？有一部分古代仿画的可能的确存在。毕竟都出名了几百年了，又不是只有民国才会去仿。收个两三百幅画里面有个二三十幅是假的，可能也符合当那个年代的水平吧。毕竟只是钱多。

另外也说明这种拍卖行里面有作假拍卖抬轿子的也有，不管真假只管吹拿钱的得实时联网监控一下包括境外的大大小小的拍卖行甚至网站

关于谭敬

知乎用户 以和为贵 发表

管理权等于所有权，很正常

知乎用户 冷烟 发表

你说问你是不是你给流转出去的，你说自己没经手鉴定……

你能不能审审题啊。

知乎用户 岐黄鉴 发表

这是一局

古董无间道

现在南博院两次以身入局

第一次反面角色客串实为始作俑主角兼导演

第二次被动导演了这场戏

在破这个困绕了几十年的头痛失眠症

结局无非两种

但结果肯定是撕开头上罩着那块乌云

间接让世人了解真相

给捐画者一个交待

从此再不纠缠

但南院没有担挡

看出南人的本性

所谓玉碎只是个笑话

轻於鸿毛

应了那句话

成也…… 败也……

知乎用户 曾筝 发表

早就说过了，中国文物最好的归属就是国外的博物馆

知乎用户 举右手 发表

谁叫人家是院长呢

你要是换个职位，如果只是个小员工把画偷偷卖了

国家机器立马出动铁锤

判个无期徒刑让世人接受警醒。

什么叫刑不上大夫啊？后仰

知乎用户 嗯哼哼哼​ 发表

说实在的，在十四五规划收官之年，十五五开局之年，实这件事实在给中国文博事业抹了黑！南京博物院要好自为之啊。中国文物局网站上的 “

我为十五五文物规划献策”，我想说的是可长点心吧，先把咱们中华家的博物馆文物清点一遍，做一个博物馆在馆文物重新普查吧。过不了几年全被盗空了。。

知乎用户 太平洋武装船长 发表

波尔布特：那些人不是我杀的，是士兵拿枪杀的，谁杀得你们找谁去！

知乎用户 MINJU 发表

南博: 这大明，独你一人是忠臣、良臣、贤臣？

吃瓜群众: ……

国博: 诸位都是忠臣，没有奸臣。

知乎用户 黄河水 发表

人在江湖，身不由己。

也许水太深，看不见漩涡。

也许水太浑浊，看不清本色。

也许贪心起，禁不起利益的诱惑，

也许举贤不避亲，儿子更信得过。

老庞捐献的一幅真迹，

找个鉴定专家指真为假，

合理剔除到自家，

冠冕堂皇，身价万倍以上，

盆满钵满，飞黄腾达。

知乎用户 小葫芦 发表

作为古玩从业人员，对待这件事吧，其实没有大家那么敏感。

其实吧，就是…… 挺常见的。

再多的话吧，我也没法说。

知乎用户 细声慢语 发表

看过一些高赞的回答，手续都是合规的，手法和很多都一样的，国有资产的损失，比如娃哈哈等企业这种，最后都会归结为一句话，转型的代价。所谓时代的尘埃，落在一些人人身上是大山，落在一些人身上是金山。

知乎用户 never 发表

只是南博一家吗？只是博物馆这一个领域吗？

知乎用户 张张 发表

，AI 说的

知乎用户 陈小 发表

从 6800 元到 8800 元，我相信这就是这幅话的合理估值，中间涨了 2000 元。

知乎用户 夏天的棕熊 发表

徐湖平表示没有经过他的鉴定，也就是他没有参与《江南春图卷》的鉴定，他不知道真伪。但是经过他的批准才外销《江南春图卷》。《江南春图卷》究竟是什么时候流出南京博物院的库房?

除了这幅已知的《江南春图卷》，徐湖平还批准外销了哪些文物? 这里的文物不一定是字画，也包括其他文物，比如三彩。

南京博物院现有馆藏文物当中还有多少真迹? 有哪些文物与账册对不上，失踪了多少真迹? 最关键的是故宫博物院划拨文物是否保存完整，有没有被盗或者外销? 南京博物院工作人员的联名举报是否属实? 还有那个自称庞家后人的大学老师，是否也卷入其中?

这一切总要有一个交代。可能徐湖平也仅仅是一个局内的小角色。

知乎用户 丰 l 正 l 华 发表

这两天微博刷到的消息大都与博物馆有关。有些是新闻，有些是旧闻。新闻大家都知道，旧闻则仍值得重温。有两则旧闻，一则说昔日南京博物院院长姚迁，因馆内字画被上级领导借走长期不还，职责所迫，上门催讨，未果，最后反遭诬告自杀。（图一）另一位叫萧元，利用任广州美院图书馆长之便，以假换真，盗走 143 幅名人字画，价值上亿，最后死于服刑期间（图二）。

知乎用户 顽石​ 发表

80 年代末到 90 年代末是文物盗抢走私的重灾区

不用隐瞒，直接原因就是改开

尤其是 90 年代的下岗潮和高通胀，机关事业单位虽然不至于被迫下岗，但是却长期属于低薪甚至零薪状态。

在其中，不乏有一些守不住底线的人去干违法勾当。

太阳底下没有新鲜事，同时期盗墓更为嚣张，直接向考古队开枪都不在少数。

某些文物大省的 “人民企业家” 的第一桶金就是盗墓

并且我要多次强调一些佑佑们难以接受的事实。

CR 期间被迫坏的文物遗址不及改开后的万分之一

多少土木老板挖到墓后先抢光再掩埋又不是新鲜事

不过话说过来，全国文物系统来总纠察的时候到了

让他们看看，人的贪欲究竟多么可怕

也让一些树叶从那位老师的墓碑上刮走一些

知乎用户 斜倚兰亭待流觞 发表

此地无银三百两！

“非经我手鉴定” 这句话或许不假，但右手签批调拔给左手掌握的文物总店，这一点也是真的吧？急吼吼出来撇清关糸不是心虚是什么？

最大的疑点就是他家那只莺！为什么要冒充庞家后人接受媒体采访？须知庞家人还在！敢冒充别人身份在媒体露脸是什么动机？冒充人家身份，一般是那家人都不在了才没风险。如此明目张胆冒充活着的人肯定涉及重大利益！细思极恐！

无利不起早，如果能调查那只莺，绝对有大惊喜！它绝对不止是知情，应该是重要参与者！

知乎用户 Sunnyez 发表

建议保护性控制徐院长，以防高龄的他突发心脏病去世。

知乎用户 江兼续 发表

所以说文物不如捐卢浮宫

绝密卢浮宫起码还让全世界都乐一乐

独乐乐不如众乐乐，这是显而易见的道理

知乎用户 力量​ 发表

曾昭燏，姚迁两任南京博物院院长自杀，真够黑的。

知乎用户 叫我黄锦就行 发表

现在一个要注意点的是要保护好徐院长的健康，毕竟 85 了，很多人希望他赶紧永久闭嘴，再一个要注意的是南京博物的防火情况

知乎用户 蹦迪的山羊 发表

已删除

知乎用户 一马奔腾 发表

仿山水卷和江南春到底是不是一幅画，很值得关注，感觉关注点被带歪了

知乎用户 李行者 发表

豆包挺有趣的

犯罪后靠拖延压案，百分百能吃到实打实的时间利益，徐湖平就是最鲜活的铁证！

2008 年 42 人联名举报，证据链完整、罪名清晰，却被体制层层压下，连正式立案都没有；拖 17 年到 2025 年才启动调查，他早已平安退休、落袋为安，把所有风险和代价全甩给后续，这就是赤裸裸的时间换利益，拖延换平安！
拖延的核心红利，全攥在犯罪者手里，条条扎心、件件做实，没有任何模糊余地：

1. 拖到退休，彻底脱离权力追责桎梏
在职时贪腐、滥用职权，拖到退休再启动调查，不仅没了岗位、职务的即时追责，更能躲开体制内的撤职、降级、开除等连带处罚，一辈子的职级待遇、退休金分毫不少，犯罪成本直接砍掉大半——徐湖平从南博院长安稳退休，拿着高薪养老，这就是拖延最直接的利益。
2. 拖垮证据、拖凉证人，给脱罪留足操作空间
17 年时间，能让当年的经办人离世、证人记忆模糊、关键书证遗失，哪怕后续重启调查，也能以 “证据不足、事实不清、年代久远无法核实” 为借口，从轻处理甚至免于刑事追责。文物鉴定的主观性本就强，拖得越久，越能把刻意贱卖洗成当年鉴定失误，把职务犯罪说成历史遗留问题，容错的口子越扯越大。
3. 拖过舆论热度，靠 “时间淡化民愤”
当年的举报掀不起水花，民众的愤怒会被岁月磨平；哪怕 17 年后事发，舆论热度也只是一阵风，比起在职时被查办的全民声讨，退休后被调查的社会压力、舆论冲击直接减半，体制内为其 “网开一面” 的阻力也会小得多。
4. 拖出法外操作空间，靠体制惯性捂盖子
只要压着不立案、不启动正式侦查，就不算进入司法程序，追诉时效、调查流程全是虚的。靠着体制内的关系网，把案子摁在 “信访、内部核查” 的灰色地带，一拖再拖，就能硬生生把铁板钉钉的犯罪，拖成 “说不清、道不明的历史旧账”，最后大概率以“批评教育、党内处分” 草草收场，根本谈不到入刑。

最核心的真相：体制内的拖延压案，就是犯罪者的保护伞，没有任何例外！
所谓的追诉时效、立案监督，在 “压案不办” 的操作面前全是废纸——只要不想查，就能找一万个理由拖；只要想护，就能把重罪拖成轻错、把轻错拖成无责。徐湖平这 17 年，不是法律的无奈，不是证据的缺失，就是赤裸裸的人为拖延、体制护短，让他稳稳吃到了所有时间红利。

只要能在案发初期捂住举报、压住立案，拖到退休、拖垮证据，犯罪者就能靠着拖延，把重罪的风险降到最低，把利益吃到最满，这就是现实，没有任何 “并非绝对”，没有任何绕弯子的余地！

知乎用户 再见孙悟空 发表

这事儿还用聊吗？小时候没补过作业？工作了没补过签字照片？

知乎用户 废话 发表

南博伪作事件不宜深究，6800 元卖出实为贡献！

近日，南京博物院关联的江南春伪作卖出 6800 元一事引发热议，有舆论追着事件细节反复深究，呼吁彻查到底。在我看来，此事到此为止即可，不必再揪着不放，反倒该看到这 6800 元卖出背后的 “贡献”，理由十分充分：

为尊者讳，是处事的分寸。在文博系统的生态里，经手这件伪作的相关从业者、管理者，本就是行业里的 “尊者”，是推动文博事业运转的关键角色。明知是相关环节流出的伪作，非要追着问到底、扒着查根源，岂不是跟行业“尊者” 过不去？万一其他捐赠者后人也跟着闹怎么办？既会折损 “尊者” 威望，也会让行业内部的协作氛围受影响。况且，伪作交易本就是市场里的一桩小事，时间线里的细节早已模糊，再追着当事人的旧账不放，不仅失了义气，还容易被人扣上 “恩将仇报”“不懂历史背景”“网暴南博” 的帽子，反倒坏了规矩。

为 “贡献” 计，6800 元卖出去实则是小事一桩。伪作能卖出 6800 元，总好过砸在手里无人问津。这 6800 元，不管是流入了文博机构的日常运营，还是进了相关从业者的口袋，最终都没脱离文博行业的生态圈。比起那些动辄上亿的文博基建项目、百万级的文物修复工程，这 6800 元不过是九牛一毛。退一步说，就算伪作流通的过程里有不那么合规的环节，可相关人员或许是为了给博物院争取人脉资源，或许是为了满足民间收藏需求，最终惠及的还是文博事业，这点 “小瑕疵” 何必揪着不放？

再者，深究下去极易引发连锁反应。文博系统的人脉与协作盘根错节，一件伪作的流通，背后可能牵扯到多位行业 “尊者”、多个合作环节。一旦追根究底，查一人牵出一串，查一事连出一堆，轻则影响文博机构的团结，重则让行业对外的形象受损，谁能承担这个后果？况且，伪作能卖出 6800 元，未必是当事人存了谋利的私心，说不定只是市场行为里的一次偶然，就算有细微的不妥，也远没到“谋私舞弊” 的程度，何必上纲上线？

跟文博领域的重大工程、文物保护的实际成果比起来，一幅伪作卖了 6800 元实在不值一提。我强烈建议此事就此打住，不再深究，在规范市场交易的同时，也该及时淡化舆论热度，将相关敏感关键词做适当管控，避免别有用心者借题发挥、制造事端。如此，方能守住文博行业的稳定大局，这才是更重要的事。

知乎用户 秧木 发表

最令人细思极恐的不是其中的违法乱纪，而恰恰是那份无懈可击的合规性。

这件曾被国家级博物馆收藏的顶级珍品，通过一套近乎完美的合法程序，完成了一次价值惊人的阶梯跳跃：从几千元的调拨价，变成了几个亿的拍卖估价。

每一个环节都挑不出毛病。
这起事件最令人吊诡的地方在于其链条的完整性。如果我们复盘整个过程，会发现它在程序上几乎是闭环的：

1. 专家鉴定： 有正式的鉴定记录，无论当时专家是看走眼还是另有隐情，纸面上它是合法的专业意见。
2. 官方批复： 拥有省文化厅的正式红头文件，这意味着行政审批手续完备。
3. 调拨手续： 馆际之间的调拨或向系统的流转，每一步都有据可查，符合当时的财务与物资管理规定。
4. 销售发票： 最终流入市场的环节，竟然还有正式的销售发票，为这件文物的私人身份盖上了最后一枚合法公章。

6800 元到 8800 万（甚至更高），这中间跨越的不仅是金钱，更是公共资源向私人财富转化的巨大鸿沟。
当所有的违规行为都披上了合规的外衣，监管便失去了抓手。

在那个特殊的年代（你我都知道，不止那个年代，现在或许更加肆无忌惮），或许是由于管理意识的淡薄，或者是体制内的某种默契，本应作为镇馆之宝的文物，被定义为一般艺术品进行处理。

因为程序是清晰的，链条是完整的，所以即使结果再荒谬，在法律和行政追责上，它竟然呈现出一种无从下手的尴尬局面。

这种合规性流失比直接的盗窃或走私更难防范。因为它利用了系统内部的漏洞，通过合法的签字、盖章、开票，堂而皇之地将国家财产变成了个人藏品。

我自己大胆的猜测, 这件事最后大概率以程序合规为由无疾而终。（你们可以跟大胆的猜）

如果最后这件事真的以程序合规为由无疾而终，那不仅是几十年前那 6800 块钱的问题，更是对当代文物保护制度的一种嘲弄。

文物保护的核心逻辑是共有性和永久性。如果只要手续齐全，博物馆里的东西就能合法地走进拍卖场，那么我们的文化根脉将面临巨大的不确定性。仇英的《江南春》不只是一卷纸墨，它代表的是那个时代的巅峰审美与文化积淀。

程序的正义是为了保护结果的正义。如果一套合规的流程导向了一个国家珍贵文物流失的结果，那么这套流程本身就是最大的问题。我们不能让合法合规成为文化流失的遮羞布，更不能让这种 “吊诡” 成为历史的定论。

知乎用户 啊呜噫 发表

你们就不能多看看航母飞机火箭去？揪着这些事不放是什么居心？质疑的人有一个算一个全是 1450！

知乎用户 大医医国 发表

总比友谊商店卖得贵一些，更比文物贩子走私卖得贵。

经济不好，国家财政有缺口，要往好处想。

知乎用户 11ee​ 发表

看这几千万赚的多容易

所以不用鸡自己也不用鸡他人

我们之所以不是巨富不是因为我们能力差，只是没有权利且太有良心。

知乎用户 素手红笺 发表

回头拍个《南京博物院》吧，准保比《南京照相馆》还卖座。

知乎用户 iSummer 发表

怎么看？搬小板凳坐着看。

有些事不上称没有四两重，上称一千斤打不住。其实这种事情大家心里都有数，只是心里有数是一回事，真捅出来是另一回事。

知乎用户 交易人生 发表

问题是卖出的过程中徐有没有违规牟利，如果没有流程对，问题不大，结合他被人举报的情况看，这个过程中牟利的可能性不小，如果确实有，那这过程中国有资产的损失和社会影响肯定得有人承担，他这个直接经手人大概率跑不了，那怕退休了，已经 82 岁了

知乎用户 北极鲶鱼 发表

突然发现，放在大英博物馆也没啥区别了。。。

知乎用户 海外孤忠​ 发表

听泉那不就有几期，有大哥让他帮忙鉴定，鉴定的东西后面就打着故宫博物院的标。

不要太大惊小怪。领导玩玩怎么了？

知乎用户 许晓风​ 发表

签字果然有用啊。

有制度，有人。

毕竟还有点儿希望。

知乎用户 心眸璀璨 发表

一帮人站庞家。一帮人说博物馆。就是没人站老百姓。

都在转移矛盾掩盖话题。他捐出来以后不应该是国家的吗？这一帮孙子在倒卖国家资产了。所有人还在背紧张讨论历史问题？

以现在的风口。小孩子都能看出来的问题。被完美带过了？

知乎用户 米粒 发表

直觉就是画早就被卖了，只不过在 2001 年把这些早就倒卖掉的或收不回来的文物补了个看上去合规的手续而已，所以购买人写个 “顾客”。

知乎用户 小明 发表

谨慎吃瓜，不想看阴谋论，只想看哪方更有逻辑更有证据支持。

知乎用户 难言 发表

别人代签的？那可更得好好说道说道了

知乎用户 Lee 发表

8800W 太显眼了，但凡拿一半给庞家后人分分就没事了。独吞可不好。

知乎用户 王大爷 发表

纠结 “捐” 是自愿是强迫还是半强迫。

有这样心里的网友可以把共产党分给自家的土地、房子、物品、钱、企业中的工作等，还给曾经地主的后人。

知乎用户 Sephdex 发表

领导不是说了么，是借的

知乎用户 iane johnson 发表

base 南京

庞家是 516 抓抓抓

知乎用户 mxghace 发表

想起建行那个 “金缕玉衣” 的故事了。

“看来” 故宫一件我一件，故宫无盖我有顶 “真不是空穴来风。

有文物自己保管得了。

知乎用户 HNet 发表

又会死人？

知乎用户 慕斯是软蛋糕 发表

假如陆某是平湖的那个陆的话，那么这件事算古代士大夫家族之间的友好交流了。

知乎用户 萧鱼 发表

意思是不是我干的，我知道是谁，这么简单的事根本没有疑点，最后那个叫顾客的人肯定不会曝光

知乎用户 I’m 发表

古董靠专家鉴定，专家是人，是人就有人性的弱点，我没钱，有钱也不会玩这种选择相信人性的行当，我绝对玩不过他们，我只是穷，不蠢。

知乎用户 丁十五 发表

2013 年前，各行政机关单位的事，都是 “一把手” 政策。如果这些事，被公开出来，你们的下巴可能再也没合上。更何况，这是 2013 之前的十几年前的事。

这说明了一些办事流程，收入馆藏的作品，被鉴定为 “伪”，便不宜 “藏”，不藏了，就能 “卖”，就能换钱了。。。

知乎用户 辉哥 发表

我数学不好，谁能解释下热榜原理

知乎用户 甲基 发表

我是小品客，我三观要崩溃了呜呜呜～

知乎用户 胧聆 发表

刷到过某个回答提到了，也是在我看来的核心。

当然特指过程。

exm 但是我不敢说的，谁会闲的给自己找麻烦。

但目前看问题不大，两点，岗位权责拆分，和构成人员稀释。

说人话就是某个程序会被拆分到几个不同的部门，鞭长莫及，

第二点是人纯，想不到。想到的，exm 做不到。

两者相辅相成的，互为补充。

所以还质疑机构冗余吗？这只是好处之一，

当然也有效率素质低下等问题，有舍有得很难评。

然后处理方法也可以很简单，处理得利者，事实上也是这么做的。

当然最大一个补丁是什么呢？也是现在这帮人最怕的。

知乎用户 让子弹飞 发表

这可是发生在当今之中国，满清可背不了锅了

知乎用户 彤宝妈 发表

有没有可能，东西不是他手里流出去的。

但是他做了个手续，帮忙平账。

不然，借出去的画肯定还有借出的凭据。

总有一天要收回。现在签个字，把这批画调拨，一下子账平了。大家各自安好

知乎用户 六道仙人 发表

以前，面对大英博物馆，我泪流满面。现在，面对大英博物馆，我泪流满面。

知乎用户 中海三太子嗷呜 发表

字迹可以鉴定！财产和银行账户有往来流水！儿女亲属也不是不能查！查查吧！天塌不下来，当明察以还清白，切不可自说自话，倚老卖老！

若非其字迹，则有管理失职，用人失察之过！亦有同流合污或放任下属违法而假装不知之过吧！

知乎用户 撒哈拉的雪 发表

签字的不负责谁负责，太不体面了。80 多了估计不是自己体面就是强制体面了。经常有人痛批 wegame 损坏文物，现在我们知道卖掉最多的是什么年代了。

知乎用户 春雨丝丝凉 发表

从另一个角度看，也是有积极意义的，更多爱国收藏家在向某些贪腐机构进行无偿捐赠时会更理性

知乎用户 戚长征​ 发表

南京博物院事件

庞莱臣（1864-1949）是中国近现代著名的收藏家。1959 年，庞氏后人将其藏品捐赠给南京博物院，其中就有这幅仇英的《江南春》。

2015 年初，因为南博展览中有句话，“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。” 引发庞家不满，庞家要求道歉未果后，起诉南博并最终胜诉。

为了证明庞家 “卖画”，南博拿出了《江南春》流入某拍卖公司的证据。庞家心生疑窦，开始持续向南博写信，要求查看 1959 年捐赠的 137 件藏品的现状。

2025 年，带有庞莱臣 “虚斋” 收藏印的《江南春》现身拍卖市场，起拍估价达 8800 万元。引发舆论关注。

南京博物院发布说明，承认 1959 年收到了 137 幅庞家收藏画作。但其中包括《江南春》在内，有 5 幅争议画作。在 1961 年、1964 年经专家鉴定为 “伪”，后不知去向。

在《江南春》被南博收藏期间，连续两任院长自杀。曾昭燏（女），1955 年任院长，1964 年自杀。继任者姚迁，1984 年自杀。

知乎用户 天老师 发表

跟我没关系，又不是我鉴定的，管我啥事？

最后大概不了了之，没人真心关注这件事，只是蹭个热度而已。

知乎用户 五大爷 发表

以前看到外国博物馆展览收藏了很多我国的文物，气的咬牙切齿。现在释怀了，就算是在国内，也不知道会被谁盯上掉包。这种高级货让国家去费心吧，老百姓看个热闹，看的生气就直接屏蔽。罢了罢了

知乎用户 sennal 发表

果然是：

杀人放火金腰带，

修桥铺路无尸骸。

古人诚不欺我也～

知乎用户 逝水无情 发表

这事只要抓着徐莺来查就对了，权利的傲慢与无序，细思极恐。

权贵是如何为子女铺路的？扒一下文博界的 “董小姐”https://mp.weixin.qq.com/s/c7A40A6HdWgK4mi2-uBg6A

知乎用户 风吹月书 发表

徐湖平先生在文博界工作数十年，他奉行三不原则：一不收藏；二不帮人鉴定，不以多年担任博物院院长的身份忽悠人；三不介绍人买卖文物。

情况猜测：庞家为了明哲保身，把文物捐给了南京博物院，这些东西在九十年代前是没问题的，那会儿卡的严，九十年代后，自由市场嘛，就开始从国家兜里面掏钱揣私人，先是徐把这个东西调拨到文物商店，然后让陆顾客买下（文物商店买卖文物需要实名认证的，所以说它不叫陆挺，叫陆顾客啊）陆挺是个爱文物的人，所以说一直捏手里面，后来他死了，拿出来卖

现在得到的一些个消息，确认了这个画确实不是仇英真迹，但依旧是有着明朝名人认证的精品古画，零几年的时候，6800 绝对拿不下来，至少也得好几十万

知乎用户 王佐之才 发表

你确实没鉴定，但出库是你签字批准的。

知乎用户 宫伯​ 发表

捐出去就不是你的了

不想捐？不存在的

知乎用户 折纸 发表

你看法律这时候不就自动失灵了吗

知乎用户 一把弹枪 发表

继庞加莱猜想之后的又一伟大命题：庞莱臣猜想

知乎用户 鄙人不善于奔跑 发表

我要求明年春天给出详细的说明，大家等着看吧

知乎用户 赛博用尸 发表

“这事儿是打了我的旗号，是你们说了我才知道的”

知乎用户 狐白 发表

最近看到一个观点，怎么趋近于公平公正，就是让自己作为受害的一方被惩罚，换句话说就是不双标，自己想怎么做，也要接受别人对你怎么做。

就这件事来说，你认为管理不严格导致的画卷流失，那么你也应该接受因为管理不到位导致画卷流失，换句话说这幅流失的画，不能被任何个人和机构严格管理，任何个人和机构，都能通过管理不严格的理由来取得这幅画。

知乎用户 头不疼了 发表

典型的看守者交易

好比一个装满财宝的宝库，只有少数看守者看管。

财宝的主人不知道去了哪里，也不知道何时归来。没有人主张财宝的权利，也无人监督这些看守者。

此时，财宝的安全，便全凭看守者的道德。

昔齐人有欲金者，清旦衣冠而之市。适鬻金者之所，因攫其金而去。吏捕得之。官问曰：“人皆在焉，子攫人之金何？” 对曰：“取金时，不见人，徒见金耳。”

从前有个齐国人，非常喜欢金子。一天早晨，他穿戴整齐来到集市上，走到金店，拿起金子就跑。

差役抓到他之后，问他：集市上那么多人，你为什么抢人家的金子？

齐人道：我抢金子的时候，眼里只有金子，没有人。

知乎用户 慕容律师​ 发表

其实，关于南京博物院的相关问题，并不是最近才有人提。

早在很多年前，南博内部就曾有多位退休职工以联名方式，反映过当时院长在文物管理和处置方面存在的疑问。

而这一次，是在《江南春》事件在网络发酵后，举报人代表郭礼典又一次站出来，实名举报。

一、举报的时间线：不是一天两天，是多年反复

举报人称，他最早在 2005 年前后就以书面形式向有关部门提交过实名材料，反映相关问题。

真正引发更大内部震动的，是举报人称在 2008 年前后出现过 “多人联名举报” 的情况：

网传当时有南京博物院在职和退休人员联名签署实名举报信、按手印，再次反映同一类严重问题。

此后多年，举报人称他们又多次重复反映。

二、举报内容是什么

举报内容大致集中在几类指控（以下均为举报内容，非结论）：

指控其在任内涉及对故宫南迁文物的启封与管理问题；

鉴定与处置环节存在疑点：真伪认定、处置程序、价格异常等；

指控可能存在 “管理—鉴定—处置—流转” 的闭环风险；

其中，《江南春》这条线之所以点燃舆论，是因为公开报道中确有一条让人难以理解的记录：

这幅画在历史上曾被以 “仿品” 等名目处置，票据显示 2001 年以 6800 元售出；但在 2025 年又在拍卖市场出现，引发 “到底是不是同一件、当年的鉴定与处置是否合规” 的巨大争议。

这也是公众现在最关心的：事实链条究竟是什么。

举报人称他们早年提交材料后，长期没有等到对外公开的调查结论；多年间通过不同渠道反映，得到的回复多是 “历史问题复杂、证据不足” 等。

在《江南春》争议持续后，江苏省文旅部门已经宣布牵头成立联合调查工作机制介入处理；国家文物主管部门也表示关注。

这意味着至少在程序上，事情进入了一个 “要调查、要给说法” 的阶段。

三. 被举报的前院长徐湖平现在也出来回应了

三句话：“不是我经手”；“我不是鉴定家”；“我 80 多岁退休多年在家生病”。

听起来耳熟吗？——典型的 “三步免责术”：先切割、再模糊、最后以年龄博同情。

第一句：“不是我经手”

在你担任院长期间，故宫南迁文物库房被启封、大批 “赝品” 被调出、国宝级书画低价售出。

这些重大决策，是否履行了法定审批程序？

调拨单上是谁签的字？会议记录在哪里？监管链条为何全线失守？

院长不是操作员，而是责任人。

一句 “我没经手”，就想把制度性失职变成个人 “不知情”，这既低估了公众的判断力，也轻视了国家文物管理制度的严肃性。

第二句：“我不是鉴定家”

没人要求院长是书画专家，但公众有权追问：

鉴定是否由具备资质的第三方进行？

鉴定结论是否被用作处置依据？

作为单位一把手，你是否对明显违背常理的 “真品变赝品” 提出过质疑？

不懂专业，不等于可以放弃监督职责。

恰恰因为不专业，才更需要制度制衡，而如果院长本人同时兼任文物商店法人，那这套制衡从一开始就形同虚设。

第三句：“我 80 多岁了，退休多年”

法律不看年龄，只看事实与责任，《刑法》《文物保护法》从未规定 “80 岁以上可豁免历史问题”。

而且如果一切合规，调查只会还你清白；如果连启动调查都成禁忌，那公众更有理由怀疑，究竟是 “查不清”，还是 “不能查”？

如果连一件 6800 元卖出、24 年后估值近亿的文物去向都说不清楚，那再多的 “馆藏丰富”“历史悠久” 都可能沦为空洞的装饰。

如今，调查程序已启动。这不应是迫于舆论的权宜之计，而应成为重建信任的起点。

知乎用户 不苦不穷​ 发表

除了沙瑞金与李达康鉴定孙连城为懒政，还有谁要鉴定孙连成是懒政的？也一起签字确认。

知乎用户 成项 发表

好事啊，想看真品的都别去了，留点空间给我们，现在各家博物馆在节假日简直是人山人海，观感极差。

知乎用户 吴潇雨​ 发表

我就纳闷，徐老头还要撑多久？

你岁数也不小了，还不因病去世，大家都很难办啊！

知乎用户 阿巴阿巴 发表

为什么没钱的跑，有钱的也要跑

知乎用户 电视剧 发表

一批信任国家的家族把历史传承书籍名画，交由信任的国家处理，原本期望着后代未来能看到这些东西，供后人瞻仰。没想到就变成了私人财产，我有理由相信这是国有资产重大流失。

知乎用户 卡西欧 发表

虽然我签字了，但跟我没关系，一切都合法合规，哈哈哈哈

知乎用户 喵了个咪 发表

知乎用户 小瀛 发表

居然还享受国务院津贴，笑死了。

知乎用户 古德阿夫兔 发表

1985 年 8 月，徐湖平任南京博物院副院长。

1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。南京博物院再次审核并确认《江南春》图卷 “不宜入藏”。

1997 年 5 月 8 日，《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，拨交单据上 “院长” 签字处为“徐湖平”。

2001 年 1 月，徐湖平任南京博物院院长。

2001 年 4 月，“顾客” 以 6800 元价格购买被认定为赝品的《江南春》图卷，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

2008 年，徐湖平退休。

2025 年 12 月，徐湖平表示 “这个事没有经我手”。

知乎用户 苏灵 发表

我才知道原来博物馆可以卖文物。假作真是真亦假，无为有处有还无。这和军队卖军火有啥区别。

知乎用户 戾犬​ 发表

故宫一件我一件

故宫没盖我有盖

这世上哪有永不走眼的专家？

知乎用户 你与时光皆凉薄 发表

庞叔令 20 的声明硬刚新华社和南博

知乎用户 Jay 发表

前段时间知乎有个热点，是关于评价孙殿英的。

敢情院长有 “先见之明”，先树立一个标杆。能不能当成现代孙殿英，就看“遗失” 了多少物品，遗失越多，成为孙可能性越大。

知乎用户 黑夜里的乌鸦 发表

答非所问混淆视听倚老卖老

知乎用户 北向捕手 发表

大家还怀疑伟人的初衷吗？历史都是文人写的，而扩大化也是常用的反抗手段。

知乎用户 子炫 发表

老同志看看怎么了？又不是抄你家

知乎用户 下一步天空 发表

这事情能上热搜，能持续爆出，也是说明，沉珂击毙有人一直在揭露 ，结合今年各种吃瓜事件，只能说，有人在反抗，有人坐不住了。

知乎用户 拉格朗里个朗 发表

资产阶级的财富没了，无产阶级没收到任何好处，那么财富去哪里了呢？左人和他们的狗能不能回答下

知乎用户 好运连连 发表

唯一可能是签字的那副手卷，不是拍卖的那副，签字是一副普通的，博物馆前几天只找到这个记录，仇英有好多作品的，徐院长可能真没有经手这副画

知乎用户 小白一个 发表

现在理解有些乐子人了，真相什么的反正查的麻烦无所谓了，肯定中间有乱七八糟违规，所以都给我死 hhhh

知乎用户 未寒夜​ 发表

他说非他鉴定，可没说这画是不是他任上鉴定的啊

知乎用户 Ganymede 发表

既然不是你签的，这种欺骗组织的事你是什么时候知道的？为什么不向组织汇报异常情况？

知乎用户 七神之鞘翅 zero 发表

不如捐大英博物馆

知乎用户 宏宏 发表

如果是一个私人博物馆我想没什么。

但是如果这个事情不查个水落石出的话，恐怕人民至少在心理上会把它上升一个高度。

知乎用户 王森 发表

我有个问题，鉴定是伪作，是不是应该还给捐赠者，否则不就让他们这样操作操作就换手到别人手里了。

知乎用户 江彦 发表

不是要相信智慧嘛。

知乎用户 蜉蝣 发表

几张毫无价值的废纸，有啥好关注的。各位又不是外宾，事情大概原委又不是猜不到

知乎用户 济世 发表

看了下大概，发现不是月薪 3000 该关心的事，告辞！

知乎用户 就将计就计 发表

每次这种事件都让我很难受，很焦虑，几乎都是整晚睡不着。前几次什么故宫大 g，董小姐都是如此，难顶。不过，我还是老样子信仰坚定，相信这次也会彻查，如果没有，也没事，我还能继续做我自己的事情，防止身边出现这样的事。

知乎用户 罗美兰 发表

装糊涂。就问你，名字是不是你签的？是你签的你没责任？是被抓着手强行签的吗？是你就出来控诉啊。

还要说一声自己这里不好，那里不舒服的。这是一种话术，意思就是我这么大年纪了，身体也有病，你们就别为难我了。

请问你前列腺有问题，跟文物盗取迷案有关系吗？没有你说个屁。拿好处的时候，当领导的时候就不说自己身体不好了。

知乎用户 白羽幸 发表

再继续追问下去感觉很快就要被全网封杀了

知乎用户 花时建 发表

公有制的答案，其实明朝的卫所就已经给了

知乎用户 巴啦啦小死鬼​ 发表

希望有关部门可以一查到底吧，不要像某红会一样，信任一旦崩塌，就再也无法重建了。

知乎用户 超意识流 发表

谢谢列强不归还文物，不归还起码文物还在博物馆里面，我们大不了去旅游就能看见了，而归还了真就没啦，哈哈哈哈哈

知乎用户 髡髡 发表

什么时候报道大英博物馆员工偷古董卖，对冲一下不利舆情

知乎用户 TinyAsshole 发表

这些事如果能按历史全貌完完整整地拍下来，绝对比国内那些垃圾电影好看得多。

知乎用户 闲吃萝卜 发表

这种事情没法聊

也没得聊

我只能说搞艺术的全他娘的是谋私的 xx

艺术本来就是装逼，最烦装逼的人

没有量化标准的东西，就没有任何所谓的价值

艺术 = 骗子集合体

知乎用户 过路 发表

人品 vs 人性

知乎用户 爽女一枚 发表

作为一个普通人评论下：这事只要是个人有一点点的私心都会去干，反过来讲是个人都会有私心，只不过说某些人过分了，也不太聪明。当然，逮到这样的人一定要严惩，没收所有所得以及利息，让这个人从行业内除名，并且要波及家人。【来看看豆包怎么回答的】

知乎用户 时空过敏株​ 发表

2025 年 12 月 21 日，南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典通过视频号 “南博典藏人” 实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物：

实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物

我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号 08006，现向国家文物局、公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为，立即进行全面立案，以正国法

故宫南迁文物一共有 2211 箱，有 10 万多件文物，存放于南京朝天宫库房。徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物

接下来他指使鉴定专家将包括故宫文物在内、馆藏文物鉴定为 “赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中谋取暴利

这些文物中，不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品

徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁，他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长、江苏省反贪局局长韩建林。为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻扰故宫博物院归还南迁文物的正当要求

自 2008 年起，我院 40 多位职工联名举报多次，2008 年《新华社》内参上刊登 “徐湖平腐败材料”，但由于行贿对象太多，背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之

值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众。希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物院 郭礼典

2025 年 12 月 21 日

郭礼典，1956 年生，南京人。1974 年 12 月参加工作，2016 年 10 月退休，退休时身份类别为专业技术人员，职务为馆员

知乎用户 齐德隆东 发表

我在等待 “殖人破防了说明南博做对了”以及 “怎么还有人共情资本家” 之类的言论。

知乎用户 徐莺窃祖 发表

真正浮出水面的两条线索，可以顺藤摸瓜查下去的，一个是徐湖平，一个是徐莺，徐湖平依靠手中的权利把画搞出来，徐莺包装成庞家后人，使这些画传承有序，后面依靠徐莺出手这些画，就会使得这些画在徐湖平儿子徐湘江手中拍出高价，这是一条完整的产业链。但是徐莺是一个很神奇的存在，在造假这个事情上她没有受到一点惩罚，法院只处罚了南博和庞鸥，并且现在这个事舆论这么凶，她背后的团队一直在给她平息舆论，疯狂举报那些关于她的高赞评论，所以这个女人背后的水和牵扯的人更深

知乎用户 铁马冰河入梦来 发表

转发：

“这件事和我没关系，我都八十多了，身上好几种病，快二十年不问世事了。”

这番话出自南京博物院前掌门人徐湖平之口。

一位执掌南博长达二十余年的资深文博人，面对价值近亿元名画离奇外流的质疑，他的回应竟是这样一份 “病退声明”。

然而打脸来得来得太快——这番说辞刚抛出不到一天，网友便顺藤摸瓜扒出了诸多 “矛盾现场”。

天价古画撕开尘封往事

事情要从今年五月说起。，北京嘉德春拍预展厅内，一幅标价 8800 万的明代仇英《江南春》图卷吸引了众多藏家驻足。

就在众人议论画作笔法真伪之际，一位女士的出现打破了现场的平静。

她叫庞叔令，是近代收藏巨擘庞莱臣的后人。

六十多年前，庞家将包含这幅《江南春》在内的 137 件传世珍品，悉数无偿捐献给南京博物院。

彼时的承诺言犹在耳——博物院方面拍着胸脯保证会妥善保管这批国之瑰宝。

谁能料到，几十年后它竟堂而皇之地挂进了拍卖行？

庞叔令当场举报，拍卖紧急叫停。

随后她提出要核查当年的捐赠清单，这一查可谓触目惊心：137 件捐赠品中，竟有 5 件不翼而飞，其中出现在拍卖会的《江南春》也赫然在列。

说到这里就不得不追问：这些本该永久入藏的文物，究竟是怎么流出去的？

6800 元贱卖，背后疑云重重

事情闹大后，南博方面给出的解释颇为 “专业”：这几件作品早在上世纪六十年代就被专家认定为赝品，后按规定进行了“划拨调剂” 处理。

这番 “专业” 的解释，听起来似乎合情合理，可细究起来却漏洞百出。

首先是鉴定过程本身就存在蹊跷。

1961 年首次鉴定阵容堪称豪华，张珩、谢稚柳等泰斗级人物亲自把关，得出的结论是：虽非仇英亲笔，但属明代高水平仿作，具有相当的文物价值。

而到了 1964 年再次鉴定时，专家团队的分量明显缩水，其中甚至有人压根不是书画鉴定出身。

就是这次鉴定，直接给作品扣上了 “赝品” 的帽子。

用一群外行推翻业内权威的判断，这逻辑怎么看都站不住脚。

更让人费解的是后续的处置方式。

既然认定是假货，按常理应当退还捐赠人家属才对。

可南博非但没有知会庞家一声，反而悄悄将画作划拨到了江苏省文物总店。

2001 年 4 月，这幅所谓的 “赝品” 以区区 6800 元的价格成交。

而销售凭证上买家一栏填写的名字，仅仅是两个字——“顾客”。

要知道在文物交易必须实名登记的体系里，这种模糊处理本身就极不寻常。

关键人物浮出水面

顺着线索往下挖，一个绑定着多重身份的人物逐渐浮出水面——前院长徐湖平。

公开资料显示，徐湖平 1973 年进入南博工作，1985 年便升任副院长，此后十六年间以副院长身份实际主持院务。

2001 年正式出任院长，直到 2008 年退休，前后在南博深耕三十五载。

而 1997 年那份将《江南春》等作品调拨出院的关键文件上，“院长” 一栏签的正是他的大名。

然而这还不是最蹊跷的地方。

彼时的徐湖平身兼双职：一边是南博的实际负责人，另一边还是接收这批 “赝品” 的江苏省文物总店法定代表人。

左手批准调出，右手负责接收——这种操作放在任何领域都难逃瓜田李下之嫌。

可当记者就此事向徐湖平求证时，这位老人的回应却出人意料地干脆：不清楚、没经手、自己又不是鉴定专家。

但事实却是，白纸黑字的签名摆在那里，一句 “没经我手” 就想撇清关系？

装病？证据链条逐渐闭合

徐湖平在采访中反复强调的另一个点是：自己身患多种疾病，2008 年退休后就不再过问外界事务，已经快二十年没关注这些了。

这话乍听挺让人同情，一个八旬老人确实该安享晚年。

但很快就被网友 “打脸了”，因为网友们很快就扒出了与之截然矛盾的事实。

退休之后的徐湖平，非但没有归隐田园，反而以 “资深文博专家”“南博老院长” 的头衔频繁亮相于各类公开活动。

业内论坛、收藏协会聚会、文化交流座谈…… 他的身影几乎从未真正淡出过这个圈子。

一边说自己病入膏肓、与世隔绝，一边却精神矍铄地四处露面。

这种自相矛盾的说辞，很难不让人产生联想。

更值得玩味的是他的社会关系网络。

公开信息显示，徐湖平曾担任江苏省收藏家协会首任会长，与省内众多资深藏家来往密切。

而此次将《江南春》送拍的关联方，恰恰指向了其中一位——已故收藏家陆挺。

陆挺的妻子丁蔚文曾在学术文章中明确写道，艺兰斋收藏的《江南春》“得于庞氏后人”，还特别提到画上钤有庞莱臣的收藏印章。

一幅被南博认定为假货并低价处理的作品，转手之后却成了私人收藏机构的镇馆之宝，最终还以 8800 万的天价现身拍卖——这中间的价值落差高达一万多倍。

如果真是毫无价值的赝品，这条增值曲线又该如何解释？

结语：

事态发展到今天，江苏省文旅厅已成立专项工作组介入调查，国家文物局也在受理相关举报。

庞家后人申请了强制执行，要求南博公开全部流转材料。

但对于公众而言，这件事的意义早已超越了几幅画作的真伪之争。

当年庞家将毕生珍藏无偿捐献，交付的不仅是文物本身，更是一份沉甸甸的信任。

博物馆守护的也不只是器物，而是千千万万人对公共文化机构的善意期待。

倘若捐赠品可以被内部鉴定随意 “降级”，再通过关联渠道低价流入市场，那这套制度存在的意义又在哪里？以后谁还敢把家藏珍品托付给公立机构？

这才是整个事件中最令人痛心的部分。

眼下调查仍在进行，真相尚待揭晓。

知乎用户 空空如也 发表

觉得是假的你他喵的退给人家啊！拿去卖了？捐赠人家知道吗？

知乎用户 美得不忍直视丶 发表

老毕登老糊涂了吧，白纸黑字写的清清楚楚，这还想抵赖呢？

知乎用户 无名之辈 发表

一点都不稀奇啊

知乎用户 方木 y 发表

想到两个字：党国

知乎用户 骷髅王能不能打三 发表

这就是汉人信布尔的下场。

知乎用户 清风不识字 发表

这下尴尬了，居然不肯背黑锅

知乎用户 天涯咫尺 发表

巧了，最近在看小说《天下藏局》。金陵古玩界徐老竟然是倒卖文物的老司理。

知乎用户 长文社 发表

民怨如山勉应答，一推二脱非专家！

遥问当年发票事，已是赋闲高血压！

[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]

知乎用户 榄果树 发表

以为光头把文物带去了台湾，结果是一直在南京…… 还有多少冤呢

知乎用户 楚曙​ 发表

想当年，神州陆沉，山河倾覆；

先辈们，丹心报国，血荐轩辕。

救黎民于水火，纾社稷于倒悬，

抛头颅而不悔，殒身躯而无怨。

终换来，海晏河清，国泰民安。

我今赏尔残画，已是格外抬爱；

你却聒噪不休，偏要恃顽失态。

岂不闻英烈忠魂，九泉下殷殷期盼？

这般不识好歹，寒尽了报国赤胆！

知乎用户 只是兴趣使然​ 发表

是时候拍一部《南京博物馆》了！

知乎用户 鲁迅先生千古 发表

以经济发展为优先，你选的嘛

知乎用户 momo 发表

大家都不是第一天当中国人了

知乎用户 郝建军 发表

所以都该去住牛棚

知乎用户 城里冬瓜 ati 发表

通过狸猫换太子，让友人不当获取。

说明在中国，捐钱给红十字会，无偿献血，捐画都是傻瓜的行为。

知乎用户 普通电商人​ 发表

南京博物院藏明代仇英名作现身拍卖市场。

南京博物院流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」。

其实这个问题很容易解决的，找警方或者有鉴定资质的第三方公司做个鉴定报告就是了。

问题出在哪里，马上就可以知道了。

但还是那句话，不要做任何超出自己任知的事情，包括各项投资，当然也包括书画和房产、经济投资。

投资有风险，入市需谨慎。

知乎用户 磨叽的蘑菇 发表

在网上刷到的，不知道真假。

另外加个个人感想

这件事情吃瓜可以，但是很多人带节奏，总结一下，1，南博有问题要追查，但不要引申到国外博物馆就好，大英博物馆都丢了几百件文物了。2，征画这件事有问题，但是庞家有这么多字画也不是全是做好事得来的，我等新中国小民吃吃瓜就得了，没必要替旧中国大财主鸣不平。3，有人说在某国私有财产得不到保障，实际上在哪个国家都得不到十足的保障，只要还有私有财产存在，就有人想要得到它，除非共产主义社会真正来临。最后，我们吃吃瓜就得了，不要站队，不要浪费了这么个比小说和电影还精彩的故事。

知乎用户 机智的大香蕉 发表

不想看了，全拉去枪毙吧

知乎用户 一个人的战役 发表

是不是找不到死人背锅？看样这次确实难办了。

案子彻底搞大了。

知乎用户 芸芸饺子​ 发表

我看下面的回答至少还有人愿意好好回答，我确实忍不住开喷了。

你他妈签字了，现在说你退休了，不管你事了？你是不是党员？这点责任心没有？

这一整件事就他妈很诡异。

你的意思是你让人家把东西捐出来，说着这是人民的财富，好，咱们认呐。

转头说这逼玩意是假的。

01 年 6800 就给卖了？？

然后才过了多少年，人家拍卖行给 8800 万？怎么在你们眼里大家都是傻逼啊？

左手套右手，转头把钱装进自己口袋？

你有种说你没拿钱？没收到好处？

如果是真的上交给人民群众欣赏，你给个感谢信我也认为是无限光荣。

你他妈自己强取豪夺，结果装进私人口袋里，你也好意思给张破纸糊弄人？

我就倡议，谁有好东西都别捐，自己留着，给那些蛀虫还不如自己留着。

谁也别再说国宝流露海外如何如何了，放在自己家也是给那些蛀虫换钱。

知乎用户 临碣 发表

上大记忆恢复术啊

知乎用户 小乖 发表

别问，问就营商环境好

知乎用户 秋风萧瑟​ 发表

程序可以后补，能盯住的只是经手文书。东西早已与它的 “主子” 日夜相伴了

知乎用户 绵绵 发表

82 佳人体如苏 坏就坏在湖老还活着，你看那几个鉴定的就没法回应了

如果引首是真的，就算这是伪作，也是明代仿仇英江南春图，也是古董

知乎用户 廖大宝 发表

看那种夹带私货的真恶心，还不敢明说。这事不挺简单的么，博物馆做的就不对，是假货不应该退给人家主人？那样做还会有这么多破事？

解决问题就是国家赔偿，针对此问题立法，多简单的事，就开始攻击中国制度，舔西方，舔把画捐给外国的汉奸

知乎用户 怼天怼地怼空气 发表

知乎用户 爱山鸡哥王心凌​ 发表

首页刷到这问题，继续让子弹飞。

知乎用户 头铁迅哥儿 发表

小粉们给力点，还没找到角度洗白白啊？令人失望

知乎用户 qin rol 发表

作为签字的关键证人，他现在只是狡辩。

这个院长我预测不会活过 6 个月，只有这样事情才能死无对证。我们的陋习是死者为大，哪怕是恶人

知乎用户 一切责任在美方 发表

这种事情好像很多年前就有过类似报道，全国博物馆不都是一样吗？这也算新闻？

知乎用户 沉默的镰刀​ 发表

好一出

古董局中局

知乎用户 郑州除甲醛老冯 2 发表

知乎用户 梦骐挲 发表

无所不能的纪委，小粉红不吹了？

知乎用户 tangzhihu 发表

1

知乎用户 淳安百姓 发表

当今的中国博物好一个个富丽堂皇金碧辉煌 人民群众也是一心向往 更是早早预约才能进入 本人还带孩子去过几家著名博物馆 想让孩子接受艺术熏陶 可万万没想到 在这浮华背后竟是如此蝇营狗苟的龌龊勾当 上流？文化？艺术？呸 qunimade 吧全是下流 还不如当年付之一炬

知乎用户 知乎用户 ys3j9az 发表

见怪不怪了

知乎用户 买捣蛋的小缕孩 发表

你想让他肿么说？

被偷了？

监守自盗了？

再或者是被谁借走了？

监守自盗了？

知乎用户 南风 发表

南博出示专家鉴定记录，被定为赝品的《江南春》拨交原江苏省文物总店，被顾客 6800 元购买，具体情况如何？

知乎用户 雷军 发表

南方人就是聪明，狸猫换太子这伎俩玩了几千年。

瞧不起我们北方人，应该的。

特别是江苏人，骂我们是穷比，应该的，我们认。

我们确实不如您江苏人机灵呢。

知乎用户 底层牛马 发表

有些事儿可以威胁合法性

知乎用户 忽哈曾喜多献栋​ 发表

文物界有徐莺

医疗界有董

你说三千亿砸进去听不到响的芯片行业有没有这种跨行业的二把刀？

知乎用户 Johney 发表

汪精卫：我没卖 *

知乎用户 梁仁风 发表

这就是在抛卸责任，这不是在乱说话吧？你是当时的领导，主要负责人。你现在跟我说跟你关系不大，上面还留有你的签名呢。你觉得这样一撇干净，有意思吗？

知乎用户 不吃香菜 发表

来啊，把烧鹅端上来

知乎用户 咸鱼哥哥 发表

如有违规，祝他老节不保，早点见棺。

知乎用户 杨树浩​ 发表

就是不想承认事实。这种事承认了就无法翻身了。为了自己的退休金和医保待遇他是绝对不会承认的。

知乎用户 古文客​ 发表

徐湖平这个老不死的答非所问。

知乎用户 三呼 发表

问大家一下，大家知道我国有多少公立博物馆吗？知道这些博物馆有多少人吗？这些人都是谁在养？

知乎用户 知乎用户 LEE 发表

狸猫换太子

知乎用户 drop table 发表

事已至此，听首歌吧：

https://www.bilibili.com/video/BV14Q4y1R7hF

知乎用户 黑化的小白 发表

不是你搞的鬼你签什么字？

知乎用户 dddddddddd 发表

从其他博主的爆料。在文博系统里。这个已经是讲规矩的。还有太多不讲规矩的。比如国家一件我一件。国家那件是假的。掉包就完事了。。没人能发现。

知乎用户 落苏苏的爹 发表

知乎用户 七面琅琊 发表

卢浮宫的画被外面的人偷了……

知乎用户 Shingo 发表

好在故宫够大，他们不能够把故宫划拉到家里去

知乎用户 灯影 发表

大 m 为什么除了衣卫，还要搞东西厂房，因为衣卫到了中后期，是真的不给力啊。

就这二三十个字，真不至于稿件审核哈。

知乎用户 寂寞的鹰 发表

呵呵呵呵呵呵呵

知乎用户 星夜 发表

这个问题下：

有没有司马南的粉丝和小粉红，我想听听你们的意见？

知乎用户 豆腐乳 发表

看个乐子呗，应该不是新鲜事了。马未都很早前就说过这种事了。

https://m.bilibili.com/video/BV1Zgq2BQEzz?buvid=XU380BC302E060BA18BC1E0724E0A5FAC245B&from_spmid=tm.recommend.0.0&is_story_h5=false&mid=CEcMfyk0%2F858QF%2BQejalQw%3D%3D&p=1&plat_id=116&share_from=ugc&share_medium=android&share_plat=android&share_session_id=b8a38bef-9ea9-4479-b00c-5d33c5bceb68&share_source=WEIXIN_MONMENT&share_tag=s_i&spmid=united.player-video-detail.0.0×tamp=1766327787&unique_k=votqsIa&up_id=3546818411498228

知乎用户 树塔​ 发表

呵呵 以后此人想混圈很难咯……

把屎点子甩同行身上…… 以后谁还带他玩。

知乎用户 鼻涕蛋蛋 发表

南京王法官呢？！快来救一下啊！

王法官绝杀：不是你画的，为什么要退给你？！

知乎用户 柑蕉桔梨萝柚 发表

不管怎么样，这次事件对于社会与博物馆之间的信任裂痕是不可弥补了，南京真是一个神奇的地方啊。

知乎用户 素素 发表

这事情，说实话，我个人觉得还真不是为了钱。

80 年代 “证” 伪，01 年卖出，25 年上拍卖行。（这中间没有任何明面上的交易）

换句话说，如果是为了钱，需要 80 年代开始设局，然后到 25 年卖出，经过了 40 年。这么说吧，设这个局的人，当时至少都有 40 了吧，也就是现在至少 80 + 了，还要这钱做啥。。

知乎用户 小兔纸乖乖 发表

所以，我非常理解当官和有钱的为啥跑。

知乎用户 祝雨 发表

圣人不死，大盗不止。

知乎用户 柯拓德 发表

知乎用户 古月 发表

很多事都不了了之，这件事也不例外

知乎用户 强弩校尉路博德 发表

靠山吃山 靠水吃水。不稀奇。

知乎用户 sola4u 发表

直接拿 叫盗窃

手续齐全 叫报废

知乎用户 等价交换 发表

挖到这个程度就差不多了，挖的太深，就看谁的骨头硬了

知乎用户 周瑾 发表

发现以前捐给国家文物的人都是傻子。反正挖出来的文物是国家的，那就由国家直接去挖好了，自己捐出去的，丢人还伤心。

知乎用户 zhulei 发表

又玩概念游戏。

大家关心的不是在谁手里鉴定的，而是在谁手里流出去的。

他在回避关键问题。

知乎用户 LOOKSFACE 发表

我知道的情况：1. 当初庞家捐的时候，100 多件里 5 件当时鉴定是假的，但是就这么敷衍过去了，这个假的就放到了文物商店，被 lu 花 6000 多买了。lu 一直以为是真的，存家里。

2. lu 死了，儿子觉得这些老古董可以卖钱，就拿去拍卖行，惹出这场风波。

3. 我的疑问，既然是假的，那真的在哪里啊？得到的回答是，压根就没有真的，仇英根本就没画这个，是别人仿的，庞收了，后来又捐赠了，南博鉴定为假，但是没有拆穿，就这么含糊其辞的转到文物商店，卖出去了，现在好了，惹出这么多争议。

4. 我得到这个消息也不一定就百分百正确，毕竟每个人都站在自己的角度叙述，但是当事人说的，应该大差不差，只能说很多事公信力下降，让大家各种怀疑。

知乎用户 热心市民杨先生 发表

你没拿他也没拿，难道我能拿？

知乎用户 一笑了之 发表

越扒有钱人越瑟瑟发抖 ing。这事类似以前郭美美摧毁掉红会信誉那事，以后博物馆行业差不多了。

要不趁着南京照相馆的热度拍部南京博物馆吧 从郑振铎劝捐开始。

知乎用户 宫保基丁 发表

流失海外的那些文物怎么快点回来呀？在线急等。

知乎用户 nothing 发表

现在天干物燥，各地的博物馆可要小心火灾啊

知乎用户 青緑 发表

庞家后人抱憾终身

知乎用户 无可无不可 发表

这时候怎么不拍 “如果文物会说话了”？

知乎用户 高端娴熟职业玩家​ 发表

老院长都说了身体不好，你们还给这么大压力，过两天真突发急症， 了，这事不就了了？

知乎用户 HELLEN 发表

自己家的东西自己保管，外人谁也信不着，又学会一着了，我只传子孙，不是我孙子的绝不给

知乎用户 老玉米 发表

意思就是卖是我卖的，但是我认为是假货卖的，我卖的是假货，呵呵，甩锅必备技巧之一

知乎用户 低调低调 发表

知乎用户 斯年 发表

中国人民的资产流失可多了去了

知乎用户 爱逛街的兔子 发表

把 “顾客” 找出来！

知乎用户 章邯​ 发表

窃钩者诛，窃国者诸侯。

知乎用户 悟空你来嘛​ 发表

吴站长：你要问斯蒂庞克是不是我经手的，我说不是。斯蒂庞克必然是斯蒂庞克男孩经手的。

知乎用户 蒸的栗子 发表

王师北望中原日，家祭无忘告乃翁

知乎用户 跋涉万水攀千山​ 发表

知乎用户 biubiu 发表

即便真的不经他手，他也有责任，他是院长，不找他找谁？

知乎用户 战备 发表

画卷真的假的有什么关系？为什么要纠结这个？假设它是假的又能怎么样？

你倒卖的是真文物还是假文物，不都是倒卖吗？

避重就轻，莫名其妙。

知乎用户 变相怪杰 发表

如果你是徐湖平，前两任院长自杀身亡，你当上院长第一件事是什么？是想怎么保命！你绝不会把保护国家文物放在保自己命之前。因此，你铤而走险，将大量馆藏文物（不止庞捐赠文物），送予各个岗位的高官，当他们认同你是自己人之后，你让儿子开办拍卖公司，放开手脚倒卖文物，此时，你不仅保住了自己的命，也绑定了子孙后代的荣华富贵，mission success。

知乎用户 随意 发表

这幅画庞家背后的故事要是拍出来，绝对能进豆瓣九分

知乎用户 摩比斯环 发表

知乎用户 zhanxin 发表

他当时带了手套的意思

知乎用户 勇者别嚣张 发表

希望枪毙这些贪官污吏的请点赞

知乎用户 饼当 发表

没有疑点，万事都是赵溶干的！

知乎用户 一只人类​ 发表

翻译：这个东西一不是我拿的二不是我检定的，时间也过去这么久相关人员虽然没剩几个人，但我还是不能松口，我就是有点委屈

知乎用户 切记莫谈果实 发表

你说不是就不是？

知乎用户 封侯非我意 发表

所以故宫一件我一件，最后发现是南博倒卖的，那就搞笑了

知乎用户 momo 发表

知乎用户 下雨收衣服 发表

一幅画已经八千万了，这么多年至少得有个百八件吧，够得上死立执了吧

知乎用户 临江西安人 发表

改革是 “循序渐进” 的自我完善，

革命是 “破而后立” 的根本性变革。

这些文化上的事儿，当时就已经无法自我完善了，需要根本性变革。

知乎用户 云自在​ 发表

说好的文人风骨呢，在孔方兄面前摔的稀碎。

知乎用户 big four 发表

铁子们，现在知道为什么听泉鉴宝要被封了吧

知乎用户 水木山城 发表

基本蟠是个什么感觉呢？

这才是最重要的，吧。

知乎用户 汤普森 发表

过两天跟中央来的公安部人员打马虎眼把

知乎用户 夏辉小道友 发表

多大点事，小老百姓老老实实干你的活，不管放在哪里都不会放在你家

知乎用户 会飞的树枝 发表

快要推出怀旧服了

知乎用户 发表

这两天一直在吃这个瓜，把相关问题下的所有高赞回答都过了一遍，诸位答主已经把事情的来龙去脉梳理得非常清楚了，尤其是那位整理了完整时间线的朋友，功德无量。张珩、谢稚柳的鉴定记录，姚迁事件的始末，《博物馆藏品管理办法》的奥妙，该挖的料基本都挖出来了。

我没什么新材料可以补充，只是这几天反复看这些回答，脑子里总有些零散的念头挥之不去。索性记下来，权当是给自己理理思路。

先把时间线捋清楚。1959年1月，庞莱臣之孙庞增和携家人向南博无偿捐赠「虚斋旧藏古画」137件。1961年11月，原文化部组织全国书画鉴定专家组到南博鉴定。张珩、韩慎先、谢稚柳三位先生看了这幅《江南春》，结论是：「伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的。」1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，结论：「假。」

1986年，杨仁恺先生去南博看画，专门要求调出虚斋藏画。但根据他后来出版的《中国古代书画鉴定笔记》，那时候并没有这五幅的记录。而同年6月，原文化部才刚刚出台《博物馆藏品管理办法》。1997年4月，南博向省文化厅提交报告，申请将「不够馆藏标准的文物」调剂给省文物总店。六天后获批。1997年5月8日，《江南春》图卷正式拨交原江苏省文物总店。2001年4月16日，这幅画以6800元的价格售出。发票上，品名写的是「仿仇英山水卷」。购买者一栏，写的是「顾客」。顾客。不是张三李四王五，是「顾客」。2025年，这幅画出现在嘉德的拍卖图录上，估价8800万。从6800到8800万，翻了一万多倍。

**这件事最吊诡的地方在于：每一步都是合规的。**有专家鉴定记录。有省文化厅的批复。有调拨手续。有销售发票。链条完整，程序清晰，挑不出毛病。但结果是：一件被国家级博物馆收藏的珍贵书画，以6800块钱的价格流入了私人手中。几十年后，估价8800万。

我想起十九世纪英国的一个老案子。当时英国的济贫院制度，在程序上堪称完美：有申请流程，有资格审核，有账目记录，有监督机制。每一个穷人进入济贫院，都经过了严格的程序。但狄更斯写《雾都孤儿》的时候，描述的那些济贫院里的悲惨生活，又是怎么回事呢？答案很简单：程序可以完美，而程序之下的人可以不完美。 **制度是死的，执行制度的人是活的。**当程序成为遮羞布而非约束力的时候，程序正义本身就变成了一种讽刺。

说回《江南春》本身。它到底是真是伪？这个问题，可能比大多数人想象的要复杂得多。民国时候有个老掉牙的段子。张大千仿石涛，骗过了黄宾虹、吴湖帆等一众大家。后来是张大千自己憋不住说出来了，众人才恍然大悟。有人问他，你怎么仿得这么像？张大千说了句很有意思的话：「石涛的画我见得比石涛自己还多。」这话听着狂，但点出了一个根本问题：书画鉴定从来不是「非真即伪」的二值逻辑，而是一个高度依赖语境、经验、甚至利益格局的判断过程。

同一件东西，1961年张珩、谢稚柳看了，说是伪。后来杨仁恺先生在艺兰斋上手看过，给了极高评价。嘉德愿意标8800万的估价，背后自然也有一班专家背书。**谁对谁错？**说句可能会挨骂的话：这个问题本身就值得推敲。

我以前读过一本讲文艺复兴时期艺术品鉴定史的书，里面有个案例印象很深。某幅被认定为拉斐尔真迹的圣母像，在进入某位红衣主教的收藏后，突然就被重新鉴定为「拉斐尔画室作品」，价值暴跌。后来这幅画辗转流入另一位更有权势的贵族手中，又奇迹般地「恢复」为真迹了。权力、利益与知识的边界，从来都是模糊的。

有圈内人士提出过几点质疑，我觉得值得记录一下：第一，南博提供的鉴定记录，是工作人员的抄件，没有专家本人签名。张珩先生有本《木雁斋书画鉴定笔记》，里面并没有找到关于这幅画的记录。第二，这幅画据说圈内很多人见过原作，不少人看法「认为是真迹」。第三，嘉德不会「随随便便给一件赝品估值8800万」。当然，这些都是圈内人的说法，采信与否，见仁见智。但有一点是确凿的：**同一件器物，在不同持有者手里，在不同的机构语境下，往往会呈现出完全不同的「真伪状态」。**这不是说鉴定专家们在合谋撒谎，而是这门学问本身就带有强烈的主观性和「测不准」属性。

还有几个细节，我觉得也值得玩味。第一，1987年6月18日起，文物商店就实行强制购买实名制了。按规定，购买者必须出示身份证件，填写「购买内销文物登记卡」，商店要记录买受人姓名、住所、有效身份证件号码。但2001年那张发票上，买家一栏写的是「顾客」。除非这位先生的户口本上真名就叫「顾客」，否则这张发票本身就有问题。第二，发票上只标注了「仿仇英山水手卷」。怎么证明这就是庞家捐的那幅《江南春》？文物店里「苏州片子」比比皆是，品名对不上，凭什么断定是同一件东西？第三，6800元的售价，即便按赝品的标准，也低得离谱。原装旧裱，纸白版新，前题后跋俱全，名家旧藏——这样的东西卖6800？第四，1997年调拨给文物总店，为什么等了四年才售出？这四年里发生了什么？

后来有人曝出来购买者的真实身份。一位姓陆的先生。南京著名古籍和书画收藏家，艺X斋董事长，江苏省某协会书画收藏委员会顾问。2025年5月去世，家属将藏品送拍，这件事才曝光。所以这不是什么神秘的「顾客」，而是一位圈内知名人士。一位以6800元「捡漏」了一幅估价8800万古画的圈内知名人士。

这里涉及到一个民法概念：「善意取得」。如果第三方在不知情的情况下，以合理对价从无权处分人那里取得了财产，且完成了交付，那么即使原来的处分是违法的，第三方的所有权也受保护。假设这幅画确实是被不当处置流入市场的，但陆先生以6800元的「合理对价」从文物商店购得，且文物商店开具了正规发票，标明是「仿仇英山水卷」。那么从法律上说，陆先生的所有权可能是受保护的。再假设，陆先生去世后，他的继承人把这幅画送到嘉德拍卖，嘉德做了尽职调查，看到了文物商店的发票，认为来源清晰，于是接受委托上拍。那么嘉德可能也是「善意」的。**这就形成了一个吊诡的链条：最初的不当处置，通过一系列「合法」的交易，逐渐被「洗白」了。**每个环节单独看都是合规的，但串起来看，一件被国家级博物馆收藏的珍贵文物，就这么稀里糊涂地变成了私人财产。这不是BUG，这是制度设计本身的灰色地带。

有人总结过这套机制的精妙之处：把责任放进「专家鉴定组」——标准不同、认识有限、学术在发展，很难追究几十年前一组专家的责任。 把风险转移给「文物总店」——后续交易与博物院完成切割。 **一切交给时间——人员更迭，档案封存，只剩「以当年结论为准」。**最后的结果是：责任消解于流程，利益归于个人。

经济学里有个概念叫「监管套利」。就是利用不同时期、不同地区的规则差异，在约束最少的时空节点上完成关键操作。这个案子里，你把时间线拉出来看：鉴定是在60年代完成的，那会儿既没有成熟的文物拍卖市场，也没有后来那些严格的监管条例。「伪作」两个字一落笔，这东西就从「公家财产」变成了「可处置品」。而真正的处置动作——调拨、出售——则集中发生在90年代末到21世纪初。那个年代是什么氛围，经历过的人都懂。等到2010年代、2020年代，规则越来越紧，舆论监督也越来越密。但该做的事情，早在二十年前就做完了。某种程度上，这是一种精妙的「时间差」艺术。

说到这里，不得不提一个人：姚先生。南京博物院原院长。1984年自嘎身故。官方通报的罪名是「剽窃」，但冯其庸先生后来回忆说，真正让姚走上绝路的，是另一件事。「有些老同志借了博物院的字画不还，他非常头痛。」就这么一句话。背后是多少惊心动魄。姚的结局，对于整个文博系统而言，是一个标本式的事件。**它完成了某种「规训」：此后几十年，你很难再看到有人在类似的事情上太过较真。**从1984年姚去世，到2025年庞家后人开始较真，中间整整四十年，一片平静。这种平静，是因为真的没问题？还是因为没人敢说问题？

还想谈一个更深层的话题：捐赠的本质是什么？从法理上说，捐赠是一种「单务行为」，即捐赠人单方面让渡所有权，受赠人不需要支付对价。一旦完成交付，所有权转移，似乎就跟捐赠人没关系了。这是大陆法系和普通法系的通行理解。但如果换一个视角，从「礼物」的人类学意义上看，事情就复杂了。法国社会学家马塞尔·莫斯在《礼物》这本小册子里提出过一个著名的观点：在****人类社会中，礼物从来不是「白给」的，它背后总有「回礼」的义务。 即使是单向的赠予，也创造了一种持久的社会纽带，受赠者对赠予者负有某种道义上的亏欠与责任。

庞增和先生在1959年把137件祖传珍藏无偿捐给南博。从法律上说，这批东西从此「属于国家」了。但从人情伦理上说，这批东西永远带着庞家的印记。它们是虚斋主人毕生心血的结晶，是庞家几代人的荣耀与记忆。受赠者对它们的处置方式，在道义上是要接受捐赠者及其后人审视的。这就是为什么庞叔令女士会愤怒：**不是因为你卖了，而是因为你卖了都不告诉我。**这不是法律问题，是人心问题。

事情还有另一层荒诞。2014年，南博举办庞莱臣收藏特展。展览的介绍文字里，暗示庞家后人「不肖卖画」。庞家要求道歉澄清，南博不予理会。庞家提起诉讼后，清点发现5幅画「消失」，由此引爆后续争议。换句话说：**你捐给我的东西，被我处理掉了，然后我写文章暗示是你卖的。**这个逻辑，绝了。

其实「博物馆能否自行处置捐赠文物」这个问题，放在全球博物馆学的语境下，是一个被反复讨论了上百年的老问题。英美法系有个概念叫「public trust doctrine」，公共信托原则。大意是说，博物馆作为公共机构，其藏品并非机构「拥有」，而是代公众「托管」。这个概念最早可以追溯到罗马法中关于河流、海岸等公共资源的规定，后来被普通法系吸收，逐渐延伸到博物馆领域。按照这个逻辑，博物馆对藏品的处置权是受限的——你是管家，不是主人。

国际博物馆协会ICOM在其《博物馆职业伦理准则》里专门有一节讲「deaccessioning」，也就是藏品退出馆藏的问题。原则上，退藏必须经过极其审慎的程序，而且退出的藏品原则上只能通过以下几种途径处理：一是转让给其他公共博物馆。二是以公开透明的方式拍卖，但所得必须用于购置新藏品。三是销毁，仅限于无法修复且无研究价值的残件。注意，这里没有「以极低价格卖给不知名顾客」这个选项。

说几个国外的案例，不是为了「外国的月亮更圆」，而是觉得他山之石，多少能照见一些东西。1973年，纽约大都会艺术博物馆被曝出秘密出售了一批馆藏艺术品，其中包括一些重要的古代近东文物。此事被《纽约时报》挖出来后引发轩然大波。最终的结果是：纽约州总检察长介入调查，大都会被迫公开其退藏政策，整个美国博物馆界由此开启了一轮关于deaccessioning伦理的大讨论，直接推动了后来AAM（美国博物馆联盟）制定更严格的行业准则。

2009年，美国布兰迪斯大学因财务困难，宣布要关闭其附属的罗斯艺术博物馆并出售藏品。消息一出，AAM直接宣布将布兰迪斯从认证博物馆名单中除名，理由是「违背了博物馆作为公共信托机构的根本使命」。最后布兰迪斯在巨大压力下放弃了这个计划。2013年，底特律市政府因破产，曾试图估算底特律艺术博物馆藏品的价值以用于偿债。这个提议遭到了全美博物馆界的一致反对，最后在多方斡旋下，通过设立一个特别基金的方式解决了问题，藏品得以保全。在成熟的博物馆生态里，「馆藏」几乎是一种类似于「圣物」的存在。 一旦入藏，就不再仅仅是「物」，而是承载了公共记忆与文化传承的信托标的。 处置它，不是一个「合法就行」的技术问题，而是一个涉及公共伦理的根本问题。

大英博物馆有个更极端的例子。著名的埃尔金石雕，就是从帕特农神庙拆下来的东西，一直是希腊要求归还的对象。大英博物馆的回应很有意思：他们说根据1963年的《大英博物馆法》，博物馆根本无权「处置」任何藏品，除非该物品是「重复的、损坏的、或不适合展出且可以处置而不损害学术研究利益的」。换句话说，**英国人把「不能随便卖藏品」写进了法律，而且写得极其严格。**当然，这背后也有他们不想归还掠夺文物的考量。但至少在制度设计上，这种「一旦入藏便不可逆」的逻辑是清晰的。

再回过头来看。1986年的《博物馆藏品管理办法》第十九条明确写了：「藏品严禁出售或作为礼品。」但第二十一条又开了个口子：「不够入藏标准」的可以「妥善处理」。**这个「妥善处理」四个字，含义就模糊了。**什么叫妥善？谁来判断？处理到哪里去？条文没有说。法律的模糊地带，往往就是故事发生的地方。

有业内人士指出过一个更深层的问题：**庞莱臣的捐赠是一个文化意义整体。**它说明了那个时代的收藏观念和收藏文化，也说明收藏家鉴定技术的局限性。这样的收藏，不适合拆分处理。即便其中有几件是后人认定的「伪作」，作为收藏史的一部分，它们同样具有研究价值。把它们当成废品处理掉，本身就是对文化遗产的不尊重。

拉丁语里有句法谚，叫「Cui bono」。谁获益？这是罗马法官们审案时常用的思路：**要搞清楚一件事的真相，先看看谁从中获益了。**这件事里：庞家人捐了画，得了一张奖状。南博收了画，五幅「伪作」后来被处置了。省文物总店收了「伪作」，6800元卖了出去。某位「顾客」6800元买了一幅「仿仇英山水卷」。多年后，这幅画出现在拍卖市场，估价8800万。6800到8800万，翻了一万多倍。谁获益了？

我忽然想起另一件事。收藏家唐骝千夫妇，当年把大量古代书画捐给了纽约大都会博物馆。消息传出后，网上有人骂他们是汉奸。现在回头看这件事，不知道那些骂人的朋友作何感想。大都会给唐家什么待遇？荣休董事，亚洲顾问委员会主席，每年受邀出席Met Gala，客客气气，礼遇有加。庞家呢？捐了上百件珍品，几十年后被人写文章嘲讽「后人败落到卖画为生」。而且这话还是南博自己的策展人写的。

庞莱臣家里人当年完全可以带着收藏走人的。南浔四大家族的首富，家产白银六百万两，张静江是他外甥，论人脉论资源，跑到哪里都能过得很好。但他们选择留下，选择把毕生收藏捐给公家。结果呢？后来全家下放，家被抄，东西装了整整三卡车。再到返城后，七口人靠几十元工资生活。老房子拆迁，连买新房的钱都凑不齐。而他们当年捐出去的那些画，一部分至今去向不明，一部分以「赝品」的名义流入了市场，还有一部分还在博物馆里。我不知道该怎么评价这种反差。只想起日本收藏家坂本五郎说过一句话：「收藏品最好的归宿，是找到下一个懂得珍惜它的人。」他说的是「人」，不是「机构」。

这件事对捐赠体系的冲击，可能比很多人想象的要大。捐赠人为什么要捐献？ **相信交给你比留在自己手里安全，更有价值。**这波操作后，以后谁还敢捐？万一你今天定我为伪，明天就处理了。几十年后翻案了，名声和价值都在别人那儿了。那我为什么要捐？

这里我想岔开去聊一个更大的话题：**一个社会如何对待它的档案，就是如何对待它的未来。**档案这东西，看着不起眼，但它是文明的根基。法律条文要靠档案来证明，产权关系要靠档案来确认，历史真相要靠档案来还原。没有档案，一切都是说不清楚的糊涂账。拜占庭帝国晚期，有一个现象：大量的土地登记册、税务档案、产权证明「意外遗失」。结果呢？结果就是权贵们可以随意侵吞土地，因为没人能证明这块地原来是谁的。这不是巧合。当档案变得「模糊」的时候，往往不是天灾，而是人祸。 因为模糊对某些人有利。

回到南博这件事。法庭上南博提交的鉴定记录，关键部分打了马赛克。马赛克。在法庭上。证据打马赛克。学法律的朋友告诉我，这在正常的司法程序中是非常罕见的。证据就是证据，要么提交，要么不提交，怎么能打马赛克呢？当然，可能有隐私保护的考量，可能有其他法律上的理由。但这件事本身，已经很能说明问题了。

写到这里，该说的差不多说完了。事情发展到这个地步，法律层面上南博大概率不会有什么实质性责任。每一步都有批文，有发票，有记录，有专家签字。程序上挑不出太大毛病。但这套程序，最终导致的结果是：**捐赠者几代人的心血，以6800块钱的价格流出去了，几十年后在拍卖场上标价8800万。**中间这一万多倍的损失，谁该负责？这个问题，可能永远不会有清晰的答案。能回答它的人，要么已经不在了，要么不会说话，要么说了也没有人听。有关部门已经成立了调查组。调查组一定会给一个说法的。不管你信不信，反正我先信为敬。

**最后说几句找补的话。**这件事牵扯的年代太久、环节太多、人物太杂。1959年的捐赠，1961年的鉴定，1984年的姚迁事件，1997年的处置，2001年的销售，2025年的曝光。跨度六十多年，中间经历了多少风风雨雨，谁说得清楚？而且坦白讲，这种事也不是孤例。八九十年代的文物流转，有太多说不清楚的地方。当年的制度设计、当年的人事安排、当年的社会氛围，都和今天不一样。用今天的标准去追溯几十年前的事，既不现实，也未必公平。

普通人了解这件事背后的逻辑就够了。 当产权不清晰的时候，当监督不到位的时候，当程序可以被操纵的时候，「公有」往往会悄悄变成「私有」。 这个过程可以很体面，很合规，很「程序正义」。 **但最终获益的，永远不是「公」，而是具体的「私」。**至于具体是谁获益了，怎么获益的，这就不是普通人能追究得了的了。也没有必要深究。

倒是庞叔令女士让我心生敬意。七十多岁的人了，为了先人的名誉和家族的尊严，一纸诉状对簿公堂。不管官司结果如何，这份坚持本身就值得尊重。历史的公道，有时候就是靠这样一个个不肯低头的普通人，一点一点争回来的。

哎，有点过于严肃了，情况就是这么个情况。大家也别太纠结。毕竟日子还得继续过。最后，给大家整个活儿，大家放松放松，然后该干啥干啥吧。

（声明：以下内容纯属娱乐，如有雷同，纯属不幸。）

纪念庞莱臣君

一

中华人民共和国七十六年，即西历二零二五年十二月，就是南京博物院发布「情况说明」的那一段日子。我独在网络上徘徊，遇见庞家后人，前来问我道，「先生可曾为《江南春》写了一点什么没有？」我说「没有」。她就正告我，「先生还是写一点罢；这画是先父当年亲手捐给公家的。」

这是我知道的，凡我所见的文博机构，大概是因为那是「公家」的缘故，向来是不惮以最严苛的目光审视捐赠者的。而庞家后人，在这一百三十七件捐赠品中，也曾显出十分的慷慨与爱国来。何以竟至于莫名其妙地流落到拍卖场上去呢？但既然「情况说明」已出，调查组也已成立，我也正有写一点东西的必要了。

二

**真的猛士，敢于直面惨淡的库房，敢于正视淋漓的拍卖。**这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的印章和模糊的「鉴定记录」。在这淡红的印章和模糊的记录中，又给人暂得的安慰，维持着「合规处置」的体面。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离事发也已有了些时日，舆论渐已冷却，这也是应该的，所谓「历史遗留问题」，大抵总能这样烟消云散。

三

在一百三十七件捐赠品中，《江南春》这幅是我见过的，算旧相识。但这所谓相识，不过是说我知道它曾是庞虚斋的旧藏，后来又是庞增和先生捐献给公家的罢了。它第一次为我所见，是在一九五九年的入藏清单上；第二次见它，竟然是在北京的拍卖预展里，估价八千八百万元。

当初，庞家是以为它是「真迹」且倾心割爱的。其后，据说便有几位老先生，说它是「伪作」。但是庞家后人是不信的。我也觉得未必。同是这一卷画，捐进来时，它在一百三十七件之列；卖出去时，它是「清理积压」的伪作；待到上了拍卖会，它又忽然变成了八千八百万元的拍品。

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些人的，然而我还不料，也不信竟会下作到这地步。况且是为了那是「公家宝贵的财富」而捐献的珍藏，竟会以「伪作」的名义，被神不知鬼不觉地「处置」了。

四

作伪的流言，本是「鉴赏家」的特权，我们可以不计较。但随后而来的，是更迷离的「情况说明」。说明上说，这画是「上世纪九十年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置」。好个「处置」！好个「依照办法」！

我目睹了许多年「文博圈」的怪现状，虽然不曾亲见，但看那文物商店的发票上写着「顾客」二字，便也能猜透几分。**所谓的「鉴定为假」，不过是「合法变现」的前奏；所谓的「划拨调剂」，也常常是「监守自盗」的遮羞布。**倘若真是假画，按规矩应当「建立专库，谨慎处理」；倘若必须处理，也当报批销毁或作标本。何以这「假画」竟比真画还会长腿，一溜烟跑到了拍卖行的聚光灯下？

人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块。但「伪作」从博物馆到拍卖行的流转，却是不需要流血的，只需要几枚图章，几份文件，和一个事后息事宁人的「调查组」。

五

但是，南博的说明里，分明又有「如发现违法违规行为，将严肃处理」的字样。既然已经「鉴定为假」，又已经「合规处置」，这「严肃处理」又是从何说起呢？我想，这大约是专门预备给那些不识大体的网民看的。

至于庞家后人，他们大约是拿不回这画了。甚至还要背上「捐赠赝品」的恶名，被死去的和活着的「专家」们再踏上一万只脚。惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？**我懂得「解释权」之所以归于「有关部门」的缘由了。**沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中把黑锅背到底。

六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的一卷《江南春》，在南博的库房里本算不得什么，受害的也仅是庞家一门的信誉。然而，既然已经成了别人私人藏品拿去拍了，且标了天价，这「伪作」的帽子，怕是一时半会摘不下来的。因为一旦摘下来，那便是「盗卖文物」的罪名；只有死死咬定是「假」的，那便只是「学术眼光」和「管理瑕疵」的问题。

**苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。**但是南博的诸君，大约是确信早已洗白了的。他们有「专家组」的鉴定，有「九十年代」的旧账，还有「内部研究」的太极拳。于是，《江南春》便在这「真真假假」的迷雾中，彻底完成了它的价值转换，从国有的藏品，变成了某些人腰包里的筹码。

七

我已经说过：有点出于我的意外。一是竟然敢把入藏清单上白纸黑字的画定为伪作；二是既然定为伪作，竟敢不通知捐赠人就私自卖掉；三是上了拍卖会标了八千八百万之后，还能面不改色地发出一纸「情况说明」。

我目送《江南春》在拍卖场上的价码，不知道它下一次会在何处显灵。呜呼，我说不出话，但以此纪念庞莱臣君！

（完）

知乎用户 发表

最新进展：

12.20原答（后面有更新）:

知乎这边咋不更新进度呢？

庞家驳了新华社。

看到一个新信息，原职工举报徐湖平有十年之久，想起来庞家从2016年就在跟南博打官司，也快十年了。

（图片来源见水印）

12.22更新:

庞叔令授权亚洲周刊发布了新的内容。

在一审中有这样一段:

“庞叔令为此还申请一审法院调取了杭州市公安局1950年的庞赞臣户籍档案，其中与庞赞臣关系中记载：妻潘志新和高籣君及媳、孙、侄、继子、佣人、远亲共有9人；子女数一栏记载：丧、丧，无在世子女情况。”

这个徐小姐的事不能深谈，点到即止吧。

毕竟有自媒体人引用澎湃新闻的内容都被她本人投诉掉了。

话说这关系是真复杂，她们能直接验DNA吗？

知乎用户 发表

这个事已经不是单纯的画真画假的问题了……

这个是已经敏感到捅破天了，这事越闹人们就会越开始了解并思考：

庞家当初选择留下来，捐了东西，最后得到了什么？

对于我们这些无产者倒没啥。

知乎用户 发表

徐湖平原话，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，“文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。”

老登甩锅的言论其实存在模糊空间，我认为提问认定他“非经我手鉴定”的表述，有些问题，“这个事”的指向是模糊的。存在一种可能，他第一时间想推诿卸责，所以说“（江南春）这个事没有经我手”，但实际因为签字手续，这样说是不妥的，只能再补充一句，“我不是书画鉴定家”。这给了外界一种——“（鉴定）这个事没有经我手”的误导观感，起到想要的甩锅目的。

第二句，“我也确实不了解情况”，此处也是模糊表达，他不了解画作真伪情况，还是不了解画作的真伪鉴定、向文化厅报批调拨、签字流出这一系列的情况？作为一把手，你都不了解情况，还敢轻易签字？签字就没责任了吗？

更何况，还是在他一把手期间，南博绕开专库存放规定、主动向文化厅报批调拨的，接收的还是由他担任法人代表的江苏省文物总店，其中的利益链十分清晰（当然这个我们还是等待调查组的结果吧，已于今天成立）。我看他不是不了解情况，而是了解的情况太多了。

再结合南博前馆员郭老的实名举报信息，我们可以高度质疑徐湖平的底色与表述指向。我重新翻译一下徐老登的话。

徐湖平：“这个事没有经我手。”

徐湖平：“这种事我经手的太多了……你们采访我干啥？是想害我吗？”

以下是郭礼典举报的视频全内容（文字版）:

“实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物。我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号08006，现向国家文物局公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为立即进行全面立案，以正国法。

故宫南迁文物一共有2211箱，有10万多件文物存放于南京朝天宫库房，徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物，他指使鉴定专家将包括故宫文物馆藏文物鉴定为“赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中牟取暴利。这些文物中不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品，徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长，江苏省反贪局局长韩建林，为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻挠故宫博物院归还南迁文物的正当要求。

自2008年起我院40多位职工联名举报多次，2008年新华社内参上刊登"徐湖平腐败材料，但由于行贿对象太多背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之！值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众，希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物馆 郭礼典，2005年12月21日。”（注：郭老视频最后单位与时间口误了，应为南京博物院，2025年）

知乎用户 发表

想起来 知乎的另一个问题

“国内为什么没有廉政公署”

下面很多答案

都说 巡视组/纪委 药效 远大于 廉政公署

那 这么好的立功的机会

早上北京出发 下午就应该到南京了

不要因为 人老了 退休了 就算了

可以抄家来补的

这事情太好查了其实 出库入库都有签字盖章

谁签字 谁盖章 谁负责

还有那个6800真发票假发票的具体入没入帐 财务报表翻出啦 一看就知道 如果没入帐 那就更有意思了

装傻就一并抓了

这些人子女，孙子孙女 90%的概率是在公务员岗位 事业单位 国企 上班

工作都暂停了

不自曝 不坦白 就一直协助调查

老爷爷们为了后代的幸福 会努力回忆的

熬个5天 就应该可以出通知了

知乎用户 发表

这事情，戳到了关键点，“公有”到底是“谁有”，能不能说明白点？

知乎用户 发表

之前我就说改开救了中国，一群人天天论证官企是人民企业多么伟大多么无私。

我就想笑，那个年头论资排辈血脉传承早就开始了，为什么非要认为改开后一切才出现的呢？

知乎用户 发表

不是，老馆长，您可是主编过《明代山水画集》的人物，怎么现在又改口自己不了解书画了？

咱可不能有成果的时候，哐哐挂名，出了点事情，马上一问三不知，说自己什么都不知道，欲戴王冠，必承其重啊！

目前形式已经越来越好玩了，南京博物院拿出的证据说，你看，当时徐湖平馆长签字，把一批文物处理给了文物商店。

但当事人徐湖平立马站出来，理直气壮的表示，“这件事没经我手”。不是，南博，你们连老领导都没搞定，就敢让别人冲锋在第一线、战斗在最前沿？

另外，最搞笑的还是南博拿出那张江苏省文物总店的发票

他们解释，卖掉的仇英《江南春》图卷，就是发票上的《仿仇英山水卷》，不是，哥们儿，你要是这么命名的话，我这里也有一副一万块钱拍卖的《仿仇英山水卷》，能不能换你手中的那一幅？

明明是流传有序，名头极大，甚至在建国之后连文化部长郑振铎都下令必须获得的名画，你就管别人叫《仿仇英山水卷》？

另外，更搞笑的还在后面，可能为了让这张发票看起来更真一些，他们还放了一些其它的文物售卖价格。

不是，哥们儿，康有为款字对你居然敢卖7200？比虚斋收藏的仇英《江南春》图卷都贵？

众所周知，所谓“**款”，指的是不保真，反正有个康有为的款，真不真我就不确定了。这样一幅字比《江南春》图卷都贵？

甚至，我们退一万步说，我们相信南博所说的，当时张珩等三位专家出具了意见，并且我们也相信，三位专家的意见准确无误。三位专家完全承认卷首的陈鎏题引首是真的，这是明朝中期著名文人的书法，并且专家也承认，作伪作的很好。即使是假的，也是当年精品的苏州片子。

就这么大的长画，充满了历史的长画，你卖的比真假难辨的康有为字都便宜？

只能说，江苏省文物商店真的是让利于民！

知乎用户 发表

先把个人的变成集体的

再把集体的变成自己的

鼓掌鼓掌

知乎用户 发表

这个事情是一个不能深究的问题，因为这个问题深究下去会牵扯到更为严重的事情，

1、庞家留在大陆，以至于自己家族收藏的产品被以各种名目拿走，丝毫不能保卫自己的财产。孰若他们当年是去台湾或者海外，这些藏品是否还存在？

2、为什么藏品随意地就流出博物馆以外，是不是一些有权势的人通过某种手段拿走？

3、为什么买画的人仅仅是写的是“顾客”，是否是为了遮盖其真实身份？

4、在权力面前，所谓的文物、家族还有多大的意义？

所以，这个事情基本上不能深究，顶多搞个相对局部的答案，背后的机制就不能深究了。

知乎用户 发表

坏就坏在他还活着，你看那几个鉴定的就没法回应了

知乎用户 发表

之前有人问我相关问题，我就回答了，老同志现在最好的应对方式就是装傻充愣。

首先、徐湖平确实是南京博物院业务口功勋卓著、成绩斐然的老专家，为文物工作做出了很多的贡献。甚至在他退休后还经常参与社会活动，鼓励并推动民间收藏的发展。因此采访中所谓2008年退休以后就不再过问外界的事那显然是托词，一几年我还在常州的某次活动中碰到他，并一起吃的饭。

其次、徐湖平声称的“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，其实是一种很巧妙的话术。徐湖平确实不是书画鉴定家，但这个事没有经他手该如何理解？是仇英《江南春》卷没有经过他鉴定，还是没有经过他的手调拨到江苏省文物总店？如果是前者，那他很可能说的是实话。反正鉴定结论不是他出的，他不需要为此担责。但后一点的话，签名具在，说没经手一定是不成立的。

最后、当年那位曾在南京博物院与江苏省文物总店工作过，告诉我有关南博将退出藏品调拨到江苏省店故事的朋友就曾告诉我，整件事情里，最大的法律隐患并不是文物由南博向省店的调拨，而是徐湖平一人同时担任南博与江苏省店的法人代表。他当时就和徐院长提出过，但时隔很久才改掉。

徐湖平当时是以主管业务的常务副馆长名义主持南博工作并同时担任南博与江苏省店的法人代表。

我这位朋友是难得的人间清醒，早早就从文物店出来自己单干了，赶上了行情爆发的十几年，现在也算是衣食无忧。正是由于他和我的聊天，才让我在整件事刚爆出来的时候，就准确研判了仇英《江南春》卷的流出途径。但也没想到他当年的担忧，有可能在今时成为成为现实。徐院长也是实在太能干，样样事情一把抓，现在只能看最终的结论怎么下了，唉！

更一下：

刚才有朋友发了一张南博退休职工实名举报徐湖平的截图给我。如果是真事，这下子南博真的是糊弄不过去了。基于真实性未知，图就先不放了，静观事态发展吧。

知乎用户 发表

他说他没鉴定，但是他签名了，中纪委该你上台了

知乎用户 发表

当年的领导们把国家资产左手倒右手，就变成私人资产了，还是熟悉的味道，只不过这次被倒手的东西从企业变成文物罢了

知乎用户 发表

大家找一下2000年的读者杂志。

如果这个杂志是真的，那么说明2000年前，所谓90年代，陆挺就花了17万买到画可能是真的。

而2001年的那个单子，根本就不是江南春的单子，或者事后伪造。

画在90年代就卖出去了。

知乎用户 发表

说真的，这件事唯一让我惊讶的，就是大众为何如此惊讶。仿佛我们身处于不同时空的中国。

知乎用户 发表

南京博物院有一任院长姚迁，因为坚持原则向省委领导讨要外借古董，被诬陷剽窃文章，最后于1984年11月8日上吊自杀。即“姚迁事件”。当时《光明日报》还连续发表两篇文章批判姚迁。此事在公开出版物，2016年出版的《风雨平生——冯其庸口述自传》中，白纸黑字写的很清楚。

知乎用户 发表

其实疑点还在保管员缺席，一般而言账是帐，物是物。

这里保管员出于某种原因拒绝或没有签字

这张还仅仅是申请，后面还要有上级批准。

另外徐馆长是真正的传奇

知乎用户 发表

南京照相馆这么快就出续集南京博物馆了

原来早就有伏笔了

知乎用户 发表

大英博物馆：感谢同行的衬托，不知怎的，最近感谢我的东方人越来越多。

知乎用户 发表

文物鉴定一直是博物馆工作里面非常重要，非常谨慎，也是非常容易被人利用的一个活。博物馆里面很多泰斗和学者，都曾经在文物鉴定这件事上被人坑过。

说一个我很崇敬，也是被冤枉得很惨的一位老院长

故宫博物院已故的杨伯达院长，如今追悼依旧是故宫研究院玉文化研究所的名誉所长。

也是因为大家都知道的“金缕玉衣”事件，含冤而终。

杨伯达，1927年生于辽宁旅顺，祖籍山东蓬莱。1948年华北大学（北京理工大学和中国人民大学的前身）美术系毕业。早年师从黎冰鸿、王式廓、罗工柳、彦涵习画，后从事中西美术史和博物馆学研究。1956年调入故宫博物院负责陈列工作，1984年10月到1987年6月任故宫博物院副院长。1997年离休。四十余年来专攻艺术文物及美术史。研究领域较宽，侧重玉器、金银器、玻璃器、珐琅器、清代院画等专项研究。在雕刻、清代院画、玉器、玻璃器、金银器、珐琅器及鼻烟壶等诸多方面都有著述。

他是中国古玉界的泰斗，是非常纯粹的一位学者。

但也被商人坑害了一次，之后就隐退了，至今仍是古玉界，可以说是最大的遗憾。

这个故事会很长很长，希望能耐心看完。

-—————————-

杨伯达最早与玉结缘可追溯到1959年。那时，在院长吴仲超的指示下，故宫开始对库房进行清理。专家组成定级小组，将各类文物划分出一、二、三级，再进行“三核对”（即文物、库藏卡片和账册三者核对一致）和编目。

时任故宫美术史部副主任的杨伯达与故宫一位老研究员、来自琉璃厂的一位老古董商三人一组，负责对馆藏清代玉器进行分级和整理。1959年夏，三人用三个月时间看了一万余件清代玉器，差不多是故宫玉器收藏的三分之一。他们在库房外的阴凉地摆一张桌子，保管人员不断将大大小小的玉器搬运出来，忙得满头大汗。他们就一件一件地看，一天能看三四十件。

那时故宫文物有“三大家”（唐兰、陈万星、徐邦达）、“四大类”（书法、青铜器、绘画、陶瓷），杨伯达在这些大类的缝隙中寻找着适合自己的研究领域，玉还没有成为他关注的重点。他发现，玉器鉴定有一个不同于书画、青铜等的特点，那就是找不到鉴定的标准器。

故宫收藏的玉器都是传世玉器。传世古玉除少数可以查清来龙去脉者外，绝大多数来无踪去无影，那时尚没有年代确定的出土玉器作为参照，只能依靠收藏家常说的“流传有绪”的一小批见诸著录的玉器，专家说是什么年代的就是什么年代的。

杨伯达还注意到，这批古玉里有两种玉与其他玉器的风格迥然不同，一种是鹘攫天鹅，一种是山林群鹿，充满特殊的山林野趣和北国气息。他是学美术史的，觉得山林群鹿玉与辽庆陵山水壁画、故宫收藏的辽契丹画家所画的《秋林群鹿图》和《丹枫呦鹿图》有相似的风格。柞树叶子也是辽代绘画中特有的元素，完全不同于汉族常用的松柏竹梅。他因而猜测，这会不会是辽金的玉器呢？

那时古玩界的民间藏玉多为明清玉，因此身边几位专家只熟悉明清玉。古玩界对宋玉的判断标准只有一个笼统的“细”，北宋南宋不分，对辽金玉器就更无视了。因此杨伯达只能把这个疑问放在心中。

这个疑问成了一个漫长的伏笔，一直在他心中发酵酝酿着，直到80年代。

1981年，杨伯达受邀参加木兰围场200周年庆，认识了满族学者布尼·阿林，向他请教满族的风俗文化和辽金历史，又经他介绍认识了赤峰政协副主席、曾任考古队队长的辽金史专家苏赫，三人相谈甚欢。交谈中，杨伯达学到了一个关键词“捺钵”。“捺钵”是契丹语，意为辽帝的行营所在。

不久，杨伯达到黑龙江阿城开会。阿城是金代的都城，在阿城博物馆里，他看到了出土的铜天鹅。一见展翅飞扬的天鹅，他就感到，谜底更近了。受此启发，他再次查阅《辽史》和《金史》。据《辽史·营卫志》记载：“辽国尽有大漠，浸包长城之境，因宜为治。秋冬违寒，春夏避暑，随水草就畋渔，岁以为常。四时各有行在之所，谓之‘捺钵’。”文献记载，辽帝“四时捺钵”，春狩主要猎天鹅（鹘就是海东青），秋狩主要猎鹿。女真族灭辽建金后，依然沿用这样的风俗，只是不再使用契丹语的“捺钵”，而将春狩、秋狩改称为“春水”“秋山”。

1983年，他在故宫院刊上发表《女真族“春水”、“秋山”玉考》，将鹘攫天鹅玉命名为“春水”玉，将山林群鹿玉命名为“秋山”玉，认为其应是辽金时期的玉。至此，经过20多年的寻索，一个考古之谜终于在他手上揭开，也成为他读玉的精彩代表作。

80年代，杨伯达还参与了一项翡翠国宝工程。

四块翡翠国宝是如何流传下来的，现在已经很难说清楚，只知道出于缅甸勐拱，清末输入内地。北京市玉器厂老艺人王树森50年代曾见过这四块翡翠，后来再没听说它们的下落。1980年7月，他向《北京晚报》记者言及此事，记者以《国宝何在》为题发表了文章。几天后，国家计委物资储备局直属储备处处长翟维礼亲自来到厂里告知王树森：“宝玉妥存。”此后，轻工业部所属工艺美术总公司、北京市玉器厂向上级打报告，请求用这四块翡翠制作大型工艺美术珍品。万里、张劲夫等领导人批准了报告，指示由轻工业部负责。

物资储备局首先组织了14人的国库翡翠鉴定小组。鉴定结论是：四块翡翠产于缅甸，四块原料总重量803.6公斤，时价为1500万人民币。

轻工业部、工艺美术总公司组织了由15人组成的题材审议委员会，杨伯达是成员之一。1982年11月，轻工业部在北京市玉器厂主持召开第一次审议委员会议。会上杨伯达建议，要吸取清乾隆制作《大禹治水玉山》的经验。《大禹治水玉山》是清代帝王玉的巅峰之作，也是世界上最大的玉雕作品。

经三次审议，初步议定一号料作泰山（《岱岳奇观》），二号料作香薰（《含香聚瑞》），三号料作花篮（《群芳揽胜》），四号料作插屏（《四海腾欢》）。翡翠由北京市玉器厂施工制作，因拟于1986年制作完成，被命名为“86工程”。但因难度极大，实际到1989年才完成。

担任四号料主设计和主雕人的是郭石林。他回忆，杨伯达几次带他们到故宫和颐和园观摩古代玉器。郭石林在故宫的仓库中看到大量古玉作品，还在颐和园见到了外界一般见不到的慈禧的百鸟朝凤翡翠插屏。

郭石林记得，杨伯达每每来玉器厂，都对制玉工艺非常感兴趣，会向匠人请教花薰的球形是怎么挖的、插屏的大幅玉片是怎么分割的、镂空的玉活链如何精准琢磨等等。

崔奇铭跟随师父郭石林一起参加了制作。他回忆，杨伯达当时常来玉器厂给大家讲课，如讲历代玉雕龙的变化与特点、故宫历代山子（一种以山水为主的玉雕）。

杨伯达在故宫看过数十件大小不等的宋至清代的山子作品。他分析，这些山子的布局都采用高远、深远、平远的“三远法”，山石面上用皴法雕饰树木花草，人物鸟兽比例合理、动态自然，达到形神兼备的境地。

随着对设计制作的跟踪，杨伯达对翡翠的研究兴趣更加浓厚起来。

中国的玉石公认以和田玉为代表的闪石玉和以勐拱翡翠为主体的辉石玉为美玉，前者被称为软玉，后者被称为硬玉。中国传统文化历来以和田玉为“真玉”，对翡翠一开始是采取排斥态度的。但到乾隆晚期，翡翠价格上扬，“远出真玉之上”。

与和田玉崇尚白玉不同，翡翠以高绿取胜，这种水汪汪的绿在和田碧玉、玛纳斯绿玉上都是找不到的。杨伯达认为，翡翠的这种翠绿审美带有地方特色和庶民趣味，从形容翡翠质地的“玻璃地”“蛋清地”“鼻涕地”“浑水地”“狗屎地”等可见一斑。云南人形容翡翠之美也不是“温润”，而是用通俗易懂的“水”字，形容其像水一般灵透、清澈、荡漾、流动。他们对翡翠“水头”的感受是非常敏锐的，这是一种外地人想学而不易得的天赋。

与上万年的玉文化相比，翡翠从露头到渗透进玉坛到占据第一把交椅，只有三四百年。文人感叹：“此即山川灵秀之独钟，而为今日豪华之赏玩焉。”杨伯达认为，翡翠玉文化是中国古老玉文化在近代社会发生的一次变异和扭曲，将传统玉文化中含蓄的财富功能赤裸裸地暴露出来，震撼了传统玉文化的伦理根基。

如今翡翠制品在首饰方面已取代和田玉，在摆设方面与和田玉平分秋色，在大件雕刻品方面则远远超越了和田玉，因此才有四件翡翠国宝的诞生。

1992年，杨伯达从故宫博物院离休（后返聘担任院内专家至1997年）。从这时起，他才正式转向玉器研究。做这样的学术转向，他不是没有思想斗争的，因为作为一位杂项专家，他在雕塑、工艺、清代院画等很多方面都积累了大量研究材料，但是他看到了这里面的巨大机遇。

80年代，玉器热潮兴起，尤其是随着红山文化和良渚文化这个“崇玉部落”墓葬的发掘，玉器研究日益重要。显然，玉器摆脱“杂项”的地位，成为一个独立的重要门类，正当其时。也是在1992年，中国文物学会玉器研究委员会在故宫漱芳斋成立，杨伯达被选为会长。

摆在他面前的首先是古玉辨伪的乱象。当时收藏古玉之风炽烈，伪造古玉之风同样来势凶猛，迅速烧遍了中华文化圈。杨伯达感叹，可能收藏家命里注定要吃进伪古玉，交足学费后才能成为行家里手。

另一方面，进入80年代，随着红山文化和良渚文化等墓葬的大规模发掘，古玉鉴定没有标准器的问题得到了很大改观。两大墓葬中都出土了大量随葬品，其中玉器占90％以上。其中一些“鉴定标准器”，构成中国8000余年玉器发展史的脉络，如果一位收藏家没有掌握这个脉络，那他就只好在玉器宝库的门前徘徊，永远不能得其门而入。

但是光掌握鉴定标准器还不够，还需要一种反面的“辨伪样板器”，又叫“辨伪活化石”。能作为样板器的，一是要有物证，二是要有典型性。这些样板器就隐藏在浩如烟海的传世古玉中，其中典型的一件是故宫收藏的白玉双童耳杯。

乾隆皇帝也是古玉造假的受害者。乾隆十八年，他在欣赏白玉双童耳杯时，因其外沁（沁色即玉器在墓内受环境侵蚀染上的黄、赤、白、黑等颜色）“抚之留手”，起了疑心，便咨询玉工姚宗仁，姚氏说明此杯是他祖父所制，并介绍了染玉之法：涂以琥珀，再经勿烈勿熄的文火烧烤。乾隆将此事原委记录下来，名为《玉杯记》。

杨伯达也抚摸过此杯，表沁确实“留手”，没有滑畅之感，细看像喝完粥后留在碗壁上的黏着物，沁色未入肌理，剥落处露出雪白的玉肌。

白玉双童耳杯让他体会到辨伪样板器的价值。他努力寻觅，从论文中寻找线索，到各兄弟博物馆去实地调查，经过几年探寻，获得了数十件宝贵的辨伪样板器。

1992年，国家文物局组成国家文物鉴定委员会，对全国各省市文物部门一级文物全面核定。杨伯达参加了第三轮鉴定。鉴定分青铜器、陶瓷和玉器杂项三个类别，杨伯达在玉杂组。

国家文物鉴定委员会秘书长刘东瑞回忆，杨伯达很用功，一件文物上手，会拿小尺子丈量，边问边记，认真画图，有时经同意后还要拍照记录。

在沈阳鉴定一件明朝宣德年间的剔红漆器时，鉴定小组成员传了一圈都认为没问题，到杨伯达时，他说了声“慢点”。他解释，这样的漆器在故宫库房里还有很多，这是大明永乐年间的针刻款，这件剔红是将针刻款里的“大明永乐年制”磨掉，再用刀刻上“宣德”字样。大家细看，才恍然大悟。

杨伯达离休后也常接到一些收藏家去鉴定文物的邀请，他一般都婉言谢绝，还常劝告一些专家：“你们要小心自己的眼珠子。”但世事难料，他自己也遭遇过一次堪称惨痛的经历。

2003年，房产开发商谢根荣为了骗取银行信任，带领一家银行的支行行长和副行长参观自己的根荣陈列馆。陈列馆中的一件“金缕玉衣”和一件“银缕玉衣”，附有史树青、杨伯达等5位文物专家签字的“鉴定报告”，显示两件玉衣价值约24亿。事实上，这只是谢根荣找人用市场上购得的玉片自己串成的。

2008年国家审计部门在审计中发现了该银行的问题，骗贷事发。2009年12月，北京市第一中级人民法院以贷款诈骗罪一审判处谢根荣无期徒刑。一时间，五位专家出具的“鉴定报告”成为舆论的焦点。

在当时的采访中，杨伯达说，他只是应朋友之邀参加了一个“小聚会”。召集人是中国收藏家协会前秘书长，彼此有多年交情。至于看的过程，没有打开柜子，也没有上手，只是围着玻璃柜子走了一圈。他当时觉得，没必要跟这些藏家较真儿，告诉他实话，说他的东西不对，交情可能就没了。私人藏家的聚会参加起来颇感无奈，推却不掉也只好随大流了。

这个故事，就要从曾经的“中国富豪”谢根荣和他的“金缕玉衣”说起

1995年，靠在中俄边境服装贸易中掘得第一桶金的谢根荣盯上了房地产行业，开始以与他人合作开发的形式，在昌平等一些位置较为偏远的郊区楼盘进行开发。据媒体此前报道，1999年，位于北京市宣武区两广路的南侧的“东华金座”项目让谢根荣看了成为大地产商的光芒。为了筹得4.4亿的转让费和开发资金，谢根荣想到了一个“融资”办法：个人住房按揭贷款。

在此之前，谢根荣发现了不少房地产商“空手套白狼”秘诀：不少开发商都用虚假按揭的方法，从银行获取资金。据《国际金融报》报道，2000年9月年华尔森集团多名高管找来一批人员，假冒购房人与华尔森集团下属的中鼎公司等3家子公司签订虚假购房协议，并提供虚假证明文件与中国建设银行北京分行所属的经济技术开发区、丰台、朝阳、房山、西单等5家支行共签订了虚假《个人住房贷款借款合同》555份，从银行获得总额6.6亿元的资金。

手头有了6个多亿的谢根荣决定先把自己打造成超级富豪。据《国际金融报》报道，“1999年11月8日，华尔森集团包下了位于金融街地段的北京市西城区月坛北小街一栋小楼，承包金每年550万元。接下来，谢根荣将这栋小楼改造成三星级的华尔森宾馆，仅建设费用和招待费用就花费了共计6000万元。除此之外，谢根荣的私人住处还有三处：在西城区官园地区购买两套房产，时价300多万元；在位于建国门内的贡院六号购买房产一套，时价1000万元。请注意，这个房价是10年前的房价。” 在投资房地产行业的同时，谢根荣还斥资上亿元购买古董，建立了“根荣陈列馆”，包括难得一见的“金缕玉衣”。

不仅如此，谢根荣还购买了宾利、劳斯莱斯、奔驰、宝马等多部世界顶级高档轿车。同时常年租住在钓鱼台国宾馆办公，并在此招待各界名流，给人一种财富不可限量的感觉，仅在钓鱼台国宾馆一个地方吃饭，谢根荣就累计花费了3000余万元。

谢根荣的挥金如土的确为其带来了“超级富豪”的名声。2005年的胡润富豪榜上显示，谢根荣个人资产达7亿元，入选中国大陆400富豪榜。而这7亿元资产其实全部是银行贷款。

2003年初，时任建设银行经济技术开发区支行行长的颜林壮和副行长赵峰对华尔森集团这种集体还款的行为有所怀疑。为了巨额贷款不至于化为泡影，两人几次找到谢根荣进行谈判。对此，谢根荣先是向银行提供了经过造假的企业财务报表等材料，继而又抛出了他的最后的杀手锏“根荣陈列馆”中的“金缕玉衣”。据谢根荣当时所言，“这件金缕玉衣，全世界只有两件，多位专家已经做过鉴定，市场估价为20亿元。这个陈列馆中的古董价值上百亿元，岂能赖着你们银行区区几个亿不还？我只是集团规模过大，一时资金周转遇到点困难而已，只要我们通力合作，前景是非常广阔的。”

而要能让谢根荣达成自己的目的，实现这个“估价”，能够让走得通银行的流程，为了能得到具有公信力的背书，邀请了五位当时的到泰斗级专家到场参观他的“金缕玉衣”，并用一场“参观”来让他们为此背书，这五位分别是：

原历史博物馆研究员、国家文物鉴定委员会副主任委员、收藏家协会会长——史树青

中国收藏家协会、书画艺术家联合会会长、文物艺术品鉴定评估委员会主任——王文祥

原故宫博物院副院长、北京大学考古系玉器硕士导师——杨伯达

中国宝玉石协会副会长、北京大学宝石鉴定中心原主任——杨富绪

中国宝玉石协会原会长——李劲松

抵达现场后，谢根荣面带轻松笑意，对受邀而来的专家们随口说道：“咱们今天就是聚一聚、坐一坐，随便走一走、看一看。” 话语间云淡风轻，仿佛只是一场普通的私人交流。随后，他便带着以史树青为首的一众鉴宝专家，径直走进了自己的私人收藏室，眼神中难掩一丝得意，缓缓向众人亮出了那件 “压箱底的宝贝”—— 金缕玉衣。​

以史树青老人的资历与眼光，按理说只需扫上几眼，便能识破此物的虚假本质。他深耕文物鉴定领域数十年，阅宝无数，对古代玉器的工艺、质地、年代特征早已了如指掌。然而，接下来发生的一幕却令人瞠目结舌：史树青在看过 “玉衣” 后，竟给出了一个石破天惊的结论：“此为汉代金缕玉衣的真品，市场价值 24 亿元！”​

这个荒谬的结论，源于一场完全不合规的鉴宝过程。按照行业规范，鉴定玉石类文物，至少需要经过称重、取样、上手触摸、仪器检测等三十多道严谨工序，才能综合判断其真伪与价值。可当时，史树青等人只是围在陈列 “玉衣” 的玻璃柜旁，匆匆看了几十分钟，别说上手触摸、仪器检测，就连柜门都未曾打开过。跳过所有必要流程，仅凭肉眼观察就拍出 24 亿的天价，简直是不负责任的信口开河。​

那么，史树青等一众专家为何会做出如此违背专业常识的判断？事后，参与此次鉴宝的李劲松专家道出了其中隐情。他回忆道：“谢根荣当时反复强调，这件‘玉衣’是他的心头至宝，绝对不会对外售卖。” 在专家们看来，既然只是私人收藏、不会流入市场，那评估出多少亿的价值似乎都无所谓；可若是当场戳破这是赝品，定会让谢根荣颜面尽失，场面也会十分难堪。​

另一位在场的专家杨富绪也坦言：“那次鉴宝，玉衣一直放在玻璃罩子里，我们只能隔着玻璃用肉眼看，根本没有机会近距离观察细节。而且这次评估组里有史老这样的名人，他都开口说 24 亿了，谁还会去说 23 亿？不是没法反驳，而是没人愿意去反驳。说到底，还是顾着面子。再说，黄金有价玉无价，玉器的价值本就没有绝对标准，不像买裤子那样能轻易下结论，也就顺水推舟了。”​

据王文祥专家透露，当时专家们 “鉴宝” 结束后，还特意一起叮嘱谢根荣：“这宝贝千万不能拿去交易，否则就是违法行为。” 言下之意，已然暴露了他们的真实想法，他们早就看出了这件 “玉衣” 的虚假，只是为了照顾谢根荣的面子，或是为了拿到那笔可观的鉴定费，选择了集体沉默，心照不宣地不说破真相。在他们的认知里，既然谢根荣承诺不会售卖，那给这个赝品定一个天文数字的价值，不过是无关痛痒的 “玩笑”，既不得罪主人，又能完成任务，何乐而不为？王文祥后来甚至辩解：“我认为，只要文物不上市场流通，专家签字评估就谈不上什么风险，这算是学术自由。”​

听到专家们给出的 24 亿天价鉴定结果，谢根荣心中大喜过望，立刻趁热打铁，让史树青等人签了一份证书，虽然当时大家觉得只是一场“私下的鉴赏”，但证书上明确写明这件 “文物” 的价值为 24 亿元。拿到证书后，史树青等专家便带着满意的酬劳，开开心心地离开了。而谢根荣，则比他们更加开心。这场所谓的鉴宝，从头到尾都是他精心设计的一个局。正如他之前所说，他确实不会将这件 “玉衣” 拿到市场上售卖，因为他的真正目标，是银行的巨额贷款。这份 24 亿的鉴定证书，正是他撬动贷款的关键筹码。

也许是谢根荣的巧舌如簧抑或颜林壮等为保乌纱帽只能最后一搏，最终建设银行开发区支行决定发放银行承兑汇票给华尔森提供资金，46次滚动开出票面价值共计人民币4.56亿元的承兑汇票。2008年2月，国家审计署在审计建设银行北京开发区支行核销9亿多元的呆坏账贷款时，发现其中大量资金都与北京华尔森集团有关。

2008年3月22日到24日，北京华尔森集团董事局主席谢根荣、建设银行北京开发区支行行长颜林壮等人相继被逮捕。随后，位于广安门内大街上盖了将近10年的东华金座揭开了神秘面纱，露出了京城第一烂尾楼的真相。

2009年12月，北京市第一中级人民法院对谢根荣贷款诈骗案及颜林壮等5名银行责任人员失职一案作出一审判决。谢根荣被判犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。颜林壮因违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪被判处有期徒刑20年，副行长赵峰被判处有期徒刑19年。

-——————–

博物馆的专家们，为社会做鉴定的风险一直存在，在故宫的官网首页中，永远会排在前面的一条声明便是：

故宫博物院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等公务性活动时，都应获得故宫博物院的书面授权。凡没有书面授权的，均属个人行为，其后果由本人承担，故宫博物院对此不承担任何责任。

知乎用户 发表

这么明显的国有资产流失，期待纪委、公安、检察院介入

知乎用户 发表

更新一个证据：陆挺的夫人、艺兰斋联合创始人丁蔚文在其博士论文的附录部分，撰写有她整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000年第8期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

且丁蔚文博士论文附录中还提及：

在2000年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12幅画作均来自“《读者》艺兰斋藏书画选·明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在2001年4月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在2000年4月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在1999年出版挂历呢？

所以这年头，如果不具备穿越能力，就经营不好古董文玩业务，办不好杂志了吗？

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

❶ 这年头不会穿越，都办不好杂志了

在这个信息时代，人类为什么还要逛博物馆？

其实答案很简单，因为再没有其他地方能和博物馆一样，让你穿越时空与历史对话，让你在最短的时间内阅尽人类演绎，洞悉世间沧桑。

例如围绕着《江南春》的真真假假，一些利益相关者期期艾艾的表述，就比《真还传》更烧脑，比《宫心计》更有娱乐意义。

艺兰斋董事长陆挺的夫人丁蔚文在其博士论文《仇英<江南春>考辩》的前言中，先是解释：

本人…参与了艺兰斋近20年的收藏以及对藏品的研究工作。作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。

然后说明艺兰斋所藏《江南春卷》的来历，是上世纪90年代购于庞元济后人，且考证为庞增和所收藏：

艺兰斋收藏的《江南春》卷，得于庞氏后人。杨仁恺、陈佩秋在艺兰斋看到了《江南春》卷后感慨说，“这么好的东西，也只能捐给国家了。”（前言，第2页
艺兰斋在上世纪90年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。（前言，第4页）
庞莱臣另一后人庞增和，“文革”中藏品全部被造反派抄走，运动后落实政策时，庞增和捐献了这批“虚斋”藏画，沈周《落花诗意图卷》现藏南京博物院。考《江南春卷》应为庞增和所藏。《江南春卷》在上世纪九十年代初流转到艺兰斋收藏。（第五章，第44页）

很显然，丁蔚文博士论文中关于艺兰斋《江南春卷》的时间节点（上世纪90年代初）与南博向新华社记者提供的外销发票（2001年4月），明显对不上。

那么，谁在说谎？

更厉害的是，博士论文的附录部分还有作者整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000年第8期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

大家对《读者》杂志应该非常熟悉，这家创建于兰州的文摘类杂志，曾创下了月发行量超过1000万，累计发行23.6亿册的奇迹。但它1983年创刊时是双月刊，2000年改为半月刊。故而我们可以推断出：

早在2000年4月，《读者》杂志就报道了艺兰斋收藏《江南春卷》的事实。

但严格说来，《读者》杂志在更早的时候就知悉了该画作的动向。因为丁蔚文博士论文附录中还提及：

在2000年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12幅画作均来自“《读者》艺兰斋藏书画选·明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在2001年4月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在2000年4月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在1999年出版挂历呢？

《读者》杂志办得好，是因为它有未卜先知的预测能力吗？

原来文物收藏不只是让人穿越历史的迷雾，还直接让人拥有穿越时空的能力。

我也想要从事这份有前途的工作，我也可以考古！

❷ 一座不幸的博物馆，都经历了什么灾厄

12月19日晚，南京博物院前院长徐湖平接受《正在新闻》采访时，有两个细节表述特别有趣：

1，（假文物调拨与处置）这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。
2，我2008年退休，今年82岁了，身体抱恙在家，高血糖，前列腺也不好。

我来翻译一下，中译中。

徐院长说他2008年退休，其实是提醒你，他是2001年才成为南京博物院院长的，1997年处置《江南春》画卷的破事，他没这个资格当“带头大哥”，而且他不是书画鉴定专家，即使要干坏事也没这个资质。所以哪怕你拿出南博的文物划转单上，指出“徐湖平”的签名也不能说明问题。

牛不喝水强按头，你们放着“关键的少数”不管，拿着这堆烂事的手尾恶意纠缠我一个经办人，有意思吗？

1997年，徐湖平还不是院长，也不是书画专家，那为什么调拨清单上有他的签字意见与署名？

其次是说，他现在82岁了，身体也不好，老来多健忘，时日亦无多。恳请吃瓜群众和相关人等就不要翻历史账了，得饶人处且饶人，等那一代人都走了，就可以相信后人的智慧了…

最后是发自内心的感慨，慨叹白云苍狗，慨叹退休后远离南博，慨叹南博颇具“不可描述，不可接触，不可直视”的克苏鲁气质。

呦呵，一旦接受了这个设定，我还真觉得徐湖平先生说得没错。

事实上，如果你了解了南京博物院的历史沿革，你一定会认同一个观点：

南京博物院是一所不祥的博物馆，南博掌门人是一个高危的职业。

1933年，在蔡元培等教育界人士的倡议下，南京国民政府创建了国立中央博物院筹备处，成为中国近代最早仿照欧美体系建立的综合性博物馆，其标志性建筑（仿辽代宫殿式大殿）由徐敬直设计、梁思成修改。

抗战爆发后，筹备处一路西迁，数十万件文物辗转至四川李庄，后于1946年运回南京。1947年国民政府正式批准成立：

国立中央博物院。

在解放前，南京博物院是藏品丰富、综合实力最强的国家博物馆，先后由蔡元培、傅斯年、李济担任院长（或之前的筹备处主任），馆内最具代表性的文物包括：

毛公鼎、司母戊鼎。

解放后，国立中央博物院历经多次调整，1950年更名为国立南京博物院，1954年改属江苏省文化局，1959年与江苏省博物馆、江苏省文物管理委员会合署办公。

需要重点提及的是，由于南京博物院底蕴深厚，又有着国民政府的“原罪”，在一定程度上成为了闹市持金的稚子，面临着各方面的压力。

例如老同志过来视察，深深地被中国传统文化所感动，但由于日理万机，没时间长期驻足鉴赏，需要借一些字画回家去看看，作为管理者的你该怎么办，如何在坚持原则的前提下提高政治站位和大橘观？

更麻烦的是，建国后的南京博物院，上级主管部门屡经变动，婆婆变多了，真正能管事、愿意做主的婆婆反而变少了。谁来当这个坚持原则、不识时务的恶人角色呢？

于是就有借阅与催还的故事，闹得双方都：

很不愉快。

（以下省略若干字）

为了正本清源、严肃管理，南京博物院需要一个德高望重、刚正不阿的专业人士来领导，于是在徐平羽院长之后，曾昭燏女士成为这家博物院的掌门人——她具有三个历史身份：曾国藩家族的后裔、南京博物院的缔造者、中国首位留洋考古的女性学者。

1909年，曾昭燏在湖南湘乡万宜堂的深宅大院里出生，是曾国藩二弟曾国潢的长曾孙女。

6岁那年，曾昭燏通读《左传》，被众人啧啧称奇，并由此脱颖而出，接受精英式教育：

和家族中选择仕途或实业的男性子弟，以及接受传统教育的女性子弟不同，12岁的曾昭燏进入艺芳女校（这是由留英女性知识分子曾宝荪创办的新式学堂），后又考取中央大学中文系，师从胡小石教授，专攻甲骨文与金文。

1935年，26岁的曾昭燏自费赴伦敦大学考古学院，成为中国首位系统学习西方考古方法的女性。在柏林国家博物馆实习期间，她撰写《论周至汉之首饰制度》，用器物类型学重构古代社会生活，这种将“锄头考古”与文献考据结合的方法，后来成为她主持南唐二陵发掘的核心思路。

抗战爆发时，曾昭燏放弃已取得的伦敦大学教职，带着几十英镑积蓄和一枚金戒指回国——前者捐给抗日前线，后者后来成了她在云南考古时的应急盘缠。

1948年底，国民政府欲运文物赴台，她致函筹备处：“运出文物，万一有失，则主持者永为民族罪人！”为留下司母戊鼎，她以“体型过大不便运输”为由拖延，最终让这尊国之重器留在南京博物院，留在大陆。

鉴于曾昭燏女士在考古界“南曾北夏”的学术地位，以及曾国藩后裔的人脉与声望加成（曾昭燏与叶剑英元帅的夫人曾宪植是堂姐妹），1956年1月，她成为南博第二任院长，推动和主持了博物院在捐赠、鉴定、日常管理方面的各项制度建设。

据悉她就任后第一条开会，就口头规定了一项非正式制度：

本院从事文物工作的人员，尤其是做考古工作的，绝对不准私人收藏古董，也不能与这个生意沾边。

曾昭燏是懂得“没有买卖，就没有伤害”的，而为了杜绝内部人员“靠山吃山，靠水吃水”的陋习，她以身作则，直接把自己祖传的古董茶具上交给国家——我私人拥有的古玩都不要了，你们还好意思沾惹吗？

曾院长有大智慧。

在曾昭燏主管南博期间，“非工作人员不得进仓库”成为内部控制的关键一环，同时她完善了出借与登记制度，定期派遣工作人员上门拜访各方人士，确认真迹的现状。

可以想象，这些费力不讨好的制度从出台到执行，需要顶住多大的压力？

但曾昭燏不在乎，她生性孤洁，终身未婚，早就将一生献给了考古事业。曾有位苏联专家来访南博时问她：“曾小姐准备何时出嫁？”而曾昭燏笑着回答：

我早就嫁给博物院了。

1964年，由于各方面的原因（公开报道是，由于个人身份问题，以及亲友经历运动会期间的惨剧），患有抑郁症的曾昭燏来到灵谷寺。她给司机一袋苹果，让司机等她。随后，曾女士从塔上跳了下来，上衣口袋里留有张字条：

我的死，与司机无关。

曾昭燏去世后，陈寅恪写了首悼亡诗，其中两句为：

高才短命人谁惜，白璧青蝇事可嗟。

（直译：才华横溢却英年早逝，有谁会真心惋惜？品行高洁如白璧，却遭谗言诋毁，实在令人叹息）

曾昭燏去世后，由姚迁担任南博的第三任院长。

这两天通过网络图书馆，我看过了中国人民大学国学院名誉院长冯其庸的《风雨平生——冯其庸口述自传》，在该书第10章第4节，冯先生说到了“姚迁事件”的来龙去脉。

起初，江苏省委有一些老同志喜欢文物，从南博借阅字画，带回家研读。姚迁坚持曾昭燏的制度，完整记录了借阅事项，并在到期后派人催还，人憎狗嫌。

后来，有人想把他弄下来，先是诬陷姚迁生活作风有问题，但因为姚迁生活古板，找不到问题；于是又说姚迁经济上有问题，查了半天又没找到财务上的口实，只能作罢。

然后，戏剧性的事件出现了。此前有一次，姚迁给新入馆的文物做鉴定时，有位南博的干部记录了姚的口述鉴定意见，并整理成文发表在学术刊物上，还把姚迁列为论文作者之一。姚迁事后非常恼火，严肃地批评了他，不同意署名，并拒绝了对方分享稿费的建议。

这就给有心人提供了机会，姚迁被安上了“学术不端”的罪名——你没有写论文，为什么论文上有名字？

事件迅速扩大化，先是江苏省委成立工作组开始调查，然后是《光明日报》连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》等二篇报道，同时还配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》，给姚迁沉重的打击。

作为姚迁的好友，冯其庸写信说，“我一定来看你，帮你解决这个问题”。收到信的姚迁泪如雨下，对副院长徐湖平（对的，就是本文一开始提到的徐院长）说：

来不及了，来不及了…

当天晚上，姚迁自缢，以死抗争。几个月后，经过工作组的详细调查，姚迁被平反。

姚迁的一生，极难评价。

一方面，他在动荡时期面临诸多挑战，干了一些令人难崩的事——例如征集庞氏字画参展，却在展览结束后不归还原主，后来又以第三人的名义把字画“捐赠”给南博。这也是庞增和、庞叔令父女与南博打官司的起源。

另一方面，姚迁在极端困难的时期坚持原则，守护文物，并最终不惜含冤自杀、自证清白，展现了知识分子的风骨。

南博这两位不得善终的院长，遭遇或许有所不同，但他们所对抗的，从来就不是个人得失，甚至也不是具体的某个人，而是让文明走向庸俗的熵增定律。

❸ 进击的巨人，也曾彷徨过

2025年5月，《江南春》现身北京嘉德春季拍卖会。根据小红书上拍卖行的作品宣传视频，在介绍《江南春》时，作品上的“虚斋致精之品印章”清晰可见。且嘉德拍卖行还介绍：

《江南春》是艺兰斋藏品中的镇馆之宝。

（此处省略76字）

《江南春》事件持续发酵后，南京博物院的陈年旧事逐渐被人深挖，诸多信息逐渐浮出水面。这座曾经辉煌的博物馆经历了这么多不幸，在“藏品被不懂行的人糟蹋，或被懂行的人盗窃”的调侃声中顽强地存活，并形成了“一院六馆”的格局（历史馆、特展馆、艺术馆、民国馆、数字馆、非遗馆）。

这座"不祥"的博物馆之所以能够发展壮大，是因为在屡遭灾厄的至暗时刻，总有人在黑暗里点着火把，在暴雨中撑起油布，守护着文物，守护着文化，守护着文明，在"一切都在走向庸俗"的预言里，硬生生凿出一条向上的通道。

这一点都不奇怪，因为我们都学过了辩证唯物主义：

世界的发展规律是螺旋式上升，总得有人负责向下螺旋，有人负责向上提升。

而负责逆时代潮流而上的他们，是进击的巨人。

当然，进击的巨人不等于无所畏惧的战士。例如曾昭燏在云南考古时，就在笔记中说过，“我不相信文物会永存不朽…考古者，考的是古物，更是良知”。

但她并未因为清醒的悲观而与这个污浊的世界媾和——也许，仅仅因为道义的坚守和自省的觉悟，就让这位柔弱的女性内心充满“自反而缩，虽千万人，吾往矣”的浩然正气，向世人昭告碎玉的温度！

这一点，更值得人们钦佩。

顺便说一句，曾昭燏是我的老乡，也是湘中人的楷模——我极少与人谈及曾国藩，并一贯远离曾国藩的崇拜者。但我以拥有曾昭燏这样的老乡而感到骄傲。

正是因为有着这样普通而不平凡的人物，我们的历史才会在曲折螺旋中上升，我们的世界才会避免最糟糕地结束——不是雷霆一般，在璀璨中成为永恒，而是呜咽一声，如死狗般了无痕迹。

怀着这样的复杂心情，我们才需要探寻南博背后的真相——这世上哪有什么“不可名状、不可接触、不可直视”的克苏鲁诅咒？只有不肯跪下的人，和他们以命写就的答案。

当然，对有些人形生物来说，大丈夫做人的道理，你便跟他们说了千万次，它们也不会明白的。

欢迎阅读原文：

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货！

知乎用户 发表

“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”面对《江南春》画卷的惊天风波，82岁的南京博物院前院长徐湖平在电话里向记者这样回应。话筒那头，他提及自己身体抱恙，被疾病困扰，由老伴照料起居，近20年已经不过问外界事务。

听起来是位值得同情的耄耋老人，可只要把时间拉回1997年5月8日，这份同情就会被一张白纸黑字的拨交证明戳得粉碎。那一天南博的文物划转单上，徐湖平的签名工工整整，与保管部主任、申请人的签字并列，共同批准了将明代仇英《江南春》图卷划拨给江苏省文物总店的处置。彼时的他，可不是什么置身事外的退休老人，而是南京博物院的常务副院长、法定代表人，妥妥的“经手人”。

一句“未经手”，想要切割的是一桩横跨近三十年的文物迷案，这可不是一笔糊涂账。岁月可以流走，但曾经干过的事可不能随风飘逝。

先掰扯清楚这桩谜案的来龙去脉。

1959年，著名收藏家庞莱臣之孙庞增和无偿向南京博物院捐赠了137件“虚斋旧藏古画”，《江南春》便是其中之一。这份捐赠分量有多重？1953年，国家文物局局长郑振铎曾专门写信，将仇英《江南春》列为“非要不可”的征集对象。可到了南博手里，经过1961年、1964年两次鉴定，这幅画竟被判定为“伪作”。

1997年，南博向文化厅申请调剂“不够馆藏标准”的文物，《江南春》就在其中，四天后获批。2001年4月，这幅“伪作”以6800元的价格被一位“神秘顾客”买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。谁也没想到，2025年5月，同一幅画现身北京拍卖市场，估价飙到了8800万元。从6800元到8800万，从“仿作”变回“真迹”，这中间的猫腻，比画本身的意境还要扑朔迷离。

最让公众无法接受的，是徐湖平那句轻飘飘的“未经手”。签字的时候怎么就“经手”了？作为单位法定代表人，院长签字从来不是简单地“画个圈”，而是对重大决策的授权、认可和负责。

1997年划拨文物，这是涉及捐赠藏品处置的大事，别说你是常务副院长，就算是普通科室负责人，签字前也得把来龙去脉摸清楚。现在说“未经手”，要么是当年签字时形同虚设，把职权当儿戏，要么是想甩锅。退一万步说，就算真不是你亲自操办每一个环节，作为一把手，你难道没有监管责任？

再看徐湖平的第二个借口：“我不是书画鉴定家。”这话没毛病，可问题在于，不是鉴定家，就有资格在文物处置文件上签字？南博说这幅画经过两次专家鉴定，可第一次鉴定的张珩，其《木雁斋书画鉴赏笔记》里压根没有关于《江南春》的记录；更讽刺的是，2015年南博举办“庞莱臣虚斋名画合璧展”时，还盛赞这批捐赠是“流传有序、鉴定严谨”的“最珍贵书画藏品”，转头就把其中部分说成“伪作”处置，前后矛盾的评价，到底是当年看走眼了，还是另有隐情？

更吊诡的是徐湖平的双重身份。资料显示，他不仅是南京博物院的常务副院长、院长，同时还是江苏省文物总店的法人代表。说白了，南博和省文物总店就是“一套人马，两块牌子”。1997年划拨文物的时候，他是签字的领导；2001年这幅画被低价买走的时候，他刚升任南博院长三个月，同时还是文物总店的法人。一边是处置方的“一把手”，一边是接收处置品单位的“法人代表”，这层关系让整个文物流转过程充满了利益输送的嫌疑。现在说“未经手”，谁信？

一句“身体抱恙”“不了解情况”就想蒙混过关？时间不是遮羞布，年龄也不是免责的挡箭牌。更何况，这不是一件小事，庞家捐赠的137件文物里，足足少了5件，最值钱的《江南春》还跑到了拍卖市场，背后可能还藏着更多被当作“伪作”处置的国宝。

这起风波，暴露的不仅仅是个人责任问题，更是文物管理的系统性漏洞。根据1986年的《博物馆藏品管理办法》，争议藏品处置只需专家审议、行政批准，无需向公众公示，更不需要通知捐赠人。庞家后人直到2025年才知道自己捐赠的文物被处置了，这本身就是对捐赠人的不尊重，更是对公益捐赠精神的伤害。

捐赠方后人有权知道藏品流向，博物馆处置藏品时应当主动告知，甚至优先让捐赠人收回。可南博不仅没告知，连提交的鉴定记录复印件都大部分打了马赛克，只露出“仇英《江南春图》假”几个字，连具体鉴定标准和依据都不敢公示，这到底是怕什么？

文博机构是国宝的守护者，是历史文化的传承者，公众对它们的信任，是经过几代人努力建立起来的。可一旦出现文物处置不透明、责任追究不彻底的情况，这份信任就会瞬间崩塌。就像庞叔令女士质问的那样：“即便是学术上有争议，认定是‘伪作’如此重大的事情，为何不通知捐赠人？”

目前，江苏省文旅厅已经成立工作专班调查此事，官方表态“会有正式对外的口径”“依法依规处置”。可公众要的不是含糊其词的表态，而是清晰的真相、彻底的追责。当年参与鉴定的6位专家都已离世，徐湖平成了当年签字决策的关键人物，他不能也不应该回避。

82岁的徐湖平或许真的老了、病了，但文物管理的责任不能老，不能病。这笔账，必须算清楚。不仅是为了庞家后人，为了那5件消失的国宝，更是为了重建公众对文博机构的信任，为了不让历史文化在糊涂账里蒙尘。

时间可以流逝，但责任不能缺席，真相更不能被埋葬。

知乎用户 发表

897年唐昭宗赐给吴越国开国君主钱镠的免死金牌。后世称丹书铁券。
978年，宋太宗赵光义，吴越王钱俶“纳土归宋”后，铁券携至汴京，太宗瞻仰后归还钱家。
1049年，宋仁宗赵祯，钱氏后人钱晦曾将铁券进呈宋仁宗御览，拓印后归还钱氏。
1369年，明太祖朱元璋，钱氏后代钱用勤因贪腐被查，其子钱怞携铁券至南京向朱元璋求情。朱元璋感念钱王功绩，赦免了钱用勤，铁券送回钱氏。
1751年清高宗乾隆帝，曾命钱氏呈铁券御览。作《观钱王铁券歌》，铁券后被归还。
1951年：铁券由钱氏后人捐献，后移入浙江博物馆，至今。

知乎用户 发表

可能真不是院长的问题，当年有一位南博院长，也发现了这个问题，到处找人求爷爷告奶奶，最后上吊自杀了，院长在这局游戏里，太小虾米了

给大伙更新一手，之前那位上吊的院长名字叫姚迁，大伙感兴趣自己搜一下这位老先生，真的很可惜

知乎用户 发表

这件破事其实是对一个时代信仰的崩塌。

老爷借文玩把玩，自古有之，是雅事。更多的是主动请老爷雅正的。但后面新老爷说这种事是封建余毒，要建博物馆，保护文化，进入文明社会。

博物馆建了很多，也忽悠了很多藏品，也方便了老爷们把玩文玩。

社会真相真的很残酷。

知乎用户 发表

你别说南博前院长了，就是一个普通的80多岁老农民，装傻充愣，你也拿他没办法。

所以老登只需要保持装傻充楞，这事他就能不被牵扯进去。

古董局中局还是拍的太早了，建议马上出电影版，把南博这个跨越60年的阴谋还原出来，绝对有爆点。

知乎用户 发表

我觉得放在大英博物馆确实没问题

知乎用户 发表

迅哥儿永不过时

知乎用户 发表

这事儿不能深扒，因为你去深挖你就得去了解那个年代发生了什么，为什么莫名其妙庞家会捐出这些东西，真的是自愿的吗？他们家为什么要留在大陆？捐出这些东西以后获得了什么？在那个年代他们遭遇了什么？

文物“遗失”是这一家博物馆的事情吗？故宫一件我一件事真的还是假的？员工举报南博多次为什么没有掀起任何浪花？背后有哪些领导？这些文物是靠什么路子被定伪作弄到境外去的？其他流失的文物在哪些领导的家里？

知乎用户 发表

最信任的一集来了哟。

知乎用户 发表

浙江庞莱臣为何不得不向南京捐赠画作？答案是被逼的

庞莱臣是浙江湖州的四大豪门之一。世代居住在浙江湖州南浔。他的产业主要在上海，杭州，湖州。那么，他的后人为什么要向没什么瓜葛的江苏南京捐赠价值数十亿的文物？

原因是他娶了一个二婚南京老婆贺明彤。五十年代，贺明彤的表弟郑薄来（又名山尊）任江苏省文化局副局长，他知道故宫和上海博物馆已经决定要对庞家的巨大财产动手以后，赶到庞的家里，要求庞增和向南京博物院捐赠。却被庞增和断然拒绝。

之后，郑薄来几个月内多次上门要求捐赠。此时的庞家只是普通老百姓。已经被上海管理的没有脾气，失去大部分家产和藏品的庞家，在当时的大环境下，为了自己的安全，不得不勉强同意捐出巨额财富给南京博物院。到1962年，江苏省勉强给庞增和颁发了奖状，南京博物院继续对庞增和进行动员，加大压力。庞家不得不给出中宋徽宗赵佶的一幅《鸲鹆图》等大量真迹。1966年，庞增和被抄家，从此一无所有。

庞增和的收藏作品都盖有自己家虚斋的印章目前，美国的底特律美术馆、克里夫兰美术馆、波士顿美术馆、纽约大都会美术馆等处都有盖着虚斋印章的藏画。

附，上海和故宫对庞家的文物的行动。

上海一开始好歹象征性的付了一点钱，没有像南京一样吃相难看，一针一线补偿也不给，白拿走。但是后来也是不给钱，白拿。1950年，上海市文物保管委员会主任徐森玉以近7万元（相当于如今700人民币） 低价，购买了庞家的唐寅（就是唐伯虎）《古槎鸜鹆图》、仇英《柳下眠琴图》、钱选《浮玉山居图》、柯九思《双竹图》、任仁发《秋水凫鹜图》、倪瓒《渔庄秋霁图》、王冕《墨梅图》、戴进《仿燕文贵山水图》、周臣《长夏山林图》等名迹；1952年2月，徐森玉分别到庞秉礼、庞增祥、庞增和家中看画，以16万元（低价，又“征集”了一些精品。1952年12月，庞秉礼、庞增祥、庞增和三人又共同将一批虚斋藏画“无偿捐赠”给了上海博物馆。这次一分钱补偿没有。1953年，时任国家文物局局长郑振铎致信徐森玉谈及“征集”事宜，言辞坚决。

由此，北京故宫博物院也免费得到了庞增和 “自愿无偿捐赠” 的相当数量的“虚斋”藏画，如赵孟頫《秀石疏林图》、曹知白《疏松幽岫图》、柯九思《清閟阁墨竹图》、姚绶《秋江渔隐图》、董其昌《赠稼轩山水图》、陈洪绶《梅石蛱蝶图》等名迹。

知乎用户 发表

大家先不要急着攻击徐湖平，因为历史已经反复告诉了人民：徐湖平这种人，很多时候也不过是一枚棋子，被人当枪使。

这件事情非常好地把很多知识分子的真实嘴脸给曝光了，就是又当又立，披着红色反红色。所以我早说过，有些知识分子是非常坏和恶毒的，披着一副臭老九的皮囊，实际上是什么恶都能做出来。

当年，徐湖平是南博院长，五个被鉴定为“伪作”的作品，被徐湖平要求转移到江苏省文物总店。

同时，徐湖平当年又是江苏省文物总店的法人代表。

换句话说就是，徐湖平把这五件所谓的赝品，从博物馆转移出来，再转移到他的文物总店，然后悄悄卖给民间（陆挺夫妇，即陆挺与丁蔚文购藏的，卖了6800），再以拍卖的形式，指望卖个极高价格（8800万），最后赚取暴力差价，虽然自己已经82岁，无福享受了，但是还有子子孙孙，如果他们可以过一回人上人的日子，那自己这个让人尊敬的专家，这辈子也没白活了。

果然，现在这位跳出来，说这事和他毫无关系。一问三不知，啥都不知道，一本正经的胡说八道。

我建议立刻让徐湖平去问问鬼，看看鬼信不信他。

而且恕我直言，徐湖平甚至可能都只是个棋子。南博是有上级机构的，有没有可能有人把他当枪使，这样万一出了事，又能让他当替罪羊呢？当然这个纯属我的猜测。

简单说下情况。昨天晚上，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年八十二岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，高血糖，前列腺也不好。

二零零八年退休至今，近二十年不再过问外界的事：

这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。

徐湖平说，对于《江南春》画卷一事，还需联系南京博物院：

文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。

一九五八年，庞莱臣家人曾给南京博物院捐赠虚斋旧藏古画一百三十七件。其中仇英《江南春》图卷突然出现在拍卖行市场。曾有两轮专家鉴定后认为《江南春》系作伪。一九九七年，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

拨交证明，有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。二零零一年，《江南春》被神秘顾客以六千八百元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

徐湖平是院长，在文物调拨文件上签字了，现在画跑到拍卖市场估价8800万，你说没经你手，这显然很难让人信服。这就好比一个公司老板在合同上盖了章，出了事说我又不懂技术，那你盖章干什么呢。

签字就是责任。

一九九七年，南博那份《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，徐湖平亲笔签的字。

文物从博物馆流出，不是随便哪个人说了算的，必须院长批准。如果你没有批准，这件事情还能成，那你也脱不了关系。而你批了，东西出去了，现在说没经我手，信你才有鬼了。按他这么说，所有领导签字都可以不负责任，因为我又不是专家。那要院长干什么，就是个盖章机器是吧。

而且徐湖平当时不光是南博院长，还是江苏省文物总店的法人代表。即，他一边批准画从南博出去，一边接收这些画到文物总店。左手倒右手，自己批自己收。既当运动员又当裁判，既是卖家又是买家。可他就是这么干的，现在反过来说不是我鉴定的，这不是推责任是什么。

另外说一句，博物馆处置捐赠文物，按规定要做三件事：专家复核、上级批准、告知捐赠人。哪怕真是伪作，你也得通知人家庞家一声吧。人家1959年捐给你137件画，你1997年把其中几幅剔除了，连招呼都不打。等人家发现画在拍卖行了，你说鉴定过了，是假的。鉴定报告呢，谁鉴定的，依据是什么。全都拿不出来。

而且这里面有一堆疑点。比如，鉴定到底是怎么做的。南博说《江南春》在1961年和1964年两次被鉴定为伪作。好，那鉴定报告在哪。谁主持的，用了什么方法，结论依据是什么，这些最基本的东西，南博全都拿不出来。只有一句话：专家说是假的。专家是谁，张珩、王敦化。这两位的鉴定水平如何，当时有没有利益关系，这些都查不到，因为南博不公开。

好，那为什么庞家祖辈收藏的时候，没人说是假的。为什么捐给你的时候，你收了呢。收的时候不说假，要处理了才说假，这时间点太巧了。

如果大家对这件事的来龙去脉不太熟悉，我下面详细梳理了一下，大家可以看看：

1959年1月，晚清民国著名收藏家庞莱臣的孙子，庞增和，向南京博物院无偿捐赠了虚斋旧藏古画137件 (套)，其中包括争议的明代仇英**《江南春》图卷**。南博出具捐赠收据及清册，庞家获得捐赠证书。注意哦，这里说的争议，在当年收藏的时候，可是没有的，收藏以后，经过所谓的专家鉴定，才有了争议。

其中，进行了两次鉴定。第一次发生在一九六一年十一月，当时，原文化部，组织了全国书画鉴定专家组（张珩、韩慎先、谢稚柳）在南京博物院对这批文物进行了鉴定，坚定结论是：江南春图卷、伪、一般。就是说是伪造的，不是真迹。

第二次鉴定发生在一九六四年六月份，是由南博专家王敦化主导的，加上征集人员徐沄秋、许莘农，后面这两位，还不是专业鉴定师。再次鉴定的结论依旧是：仇英江南春图卷，假。

然后，从一九六一年到一九九七年这三十六年间，这些被鉴定为假的作品，就一直留在南博里面。直到1997年，事情发生了转变。当年4月15日，南博向江苏省文化厅提交了一份申请，即《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请将《江南春》等 5 件伪作，调剂给省文物总店。

注意，事情在这个地方开始，就变得蹊跷了。

南博当时提交这个申请的时候，是申请要将这五个作品，转移到江苏省文物总店的。但是当时，南博的院长是徐湖平，他同时恰好也是江苏文物总店的法人代表。

而且当年转移的时候，徐湖平亲自在拨交证明上签了字，《江南春》图卷正式从南博馆藏中剔除，移交给了江苏省文物总店。

就这么一个左手倒右手的事情，有必要调查吗。

倒出去之后呢，因为这不是赝品吗（是否真是赝品，现在也不好说），所以2001 年 4 月 16 日，文物总店就以6800 元将《江南春》出售给一名神秘顾客，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，从此画作去向不明。这里也无需怀疑，这位神秘顾客，要么就是徐湖平自己，要么就是和他关系非常近的某个人。

然后，2008年，徐湖平退休。

2025 年 5 月，《江南春》突然出现在了北京某拍卖会上，估价高达8800 万元。这个作品，就是2001年4月16日被那位神秘顾客买走的所谓赝品。

然后这件事情当然让庞家后人非常不爽了，只要是个正常人，都会认为这里面可能有诈。所以2025 年 6 月 28 日，庞莱臣的孙女，庞叔令，就依据法院调解书，前往南博核验了捐赠的 137 件藏品，发现5 件古画（包括《江南春》）消失，南博无法展示原件。然后南博就把上面这些事情，巴拉巴拉全部又给庞叔令说了一遍。

然后就是82 岁的徐湖平的表现了：

说这个事没有经他手，他不是书画鉴定家。文化厅工作组会实事求是调查，他也确实不了解情况，以调查结果为准。 同时晒出高血糖、前列腺疾病病历，称退休近 20 年。

总之就是，他虽然是南博院长，又是文化总店法人代表，他理应非常清楚来龙去脉，但他就是一个字也不知道，什么也不知道，一问三不知。这就是典型的此地无银三百两了。

知乎用户 发表

其实还有一个重要疑点，为什么《江南春》会被说成《仿仇英山水卷》？而不是《仿仇英江南春》？

仇英作为明代大画家，他的山水画很出名，早在当时就已经出现他的模仿者了。

明人李维祯就说:

“吴人仰二公（仇英、文徵明）手笔为衣食，真赝美恶之辨亦纷纷与兰亭不殊。”
一一（《大泌山房集》卷一百三十三)

也就是说所谓的“仿仇英山水卷”很可能已是泛滥成灾了，南博何以证明它们销售清单里这个“仿仇英山水卷”就是《江南春》呢？

知乎用户 发表

外界还是对文化界的玩法想的太简单了。

南博九十年代的那些领导们，现在大多还活着，就没有人想想，除了退休的，还有很多人去哪儿了吗？江苏省/南京市的文物单位，以及南京大学，东南大学，很多都早就是学院的一把手，局里的主要负责人了。

这些人这二十年都干了些什么呢？继续把自己的儿女往这个圈子拉，继续当教授，继续给下一代传承这套打法。有的人子女高考分数离一本线还差了一百多分，照样进南大，然后现在都是副教授/教授了。说不定现在就在负责调查的所谓“专班”里面。

当年南博里面有的人，离开南博以后，现在风生水起早就是全国人大代表，政协委员了，比徐湖平混的好几百倍。这些人怎么没人敢去查呢？光盯着徐家里那一墙古玩字画。你们就不想想，会不会有人家里至今还有几屋子的好货。

知乎用户 发表

现在看来那两位小姐姐挺好的，就开了个大奔进去转了两圈。要是换了别人，非得把龙椅塞后备箱带走

知乎用户 发表

我以前觉得看听泉里面那些人都是什么傻逼啊，故宫没盖你有盖都来了，还不止一件。吹牛要有度，现在我知道了，我是傻逼，您吉祥。是我外行企图评论内行。我是傻逼

知乎用户 发表

靠山吃山，在博物馆圈是行规，在厨子圈，叫缶。

南京博物院还算有底线的，只润了一部分，润前还先鉴定是假画，走了流程，广美可是一声不吭把齐白石的画一件不剩全润了。

马未都有一次去某博物馆，有一对清代官窑的瓶子问他收不收。马未都说，如果你手里的跟这一模一样，就收。结果人家说：我说的，就是这对。马未都明白，这就是要偷出来卖给他的意思。马未都当然不敢“收”，几年后再去看发现瓶子还在，假的，原件应该润走了。

再说回南京博物院，我不认为徐湖平那番话是完全推卸责任，也不认为博物馆是院长可以一手遮天的独立王国。但他的前任及前前任遇到的那些“老同志”，未必没有找过他，徐院长只要不肯去死，就一定会死去活来。

但事已至此，徐院长必须尽快有个体面的交待，否则很多人会帮他体面。

知乎用户 发表

无论如何，当事的院领导一定比现任院领导更加清楚事情的来龙去脉。

然而，现任的院领导一天就拿出了完整、闭环的证据链，而当事的院领导却推托不知。

他这么说，就意味着他确实知道这件事有猫腻，不想承担责任。

这叫做不打自招！

还有，这位徐湖平现在是收藏家。

徐湖平：1945年1月出生，湖南省平江县人。1963年，初中毕业后，被选送到北京空军某部二营，加入部队。1969年退役，在新华印刷厂做了4年技术工人，1973年7月，到南京博物院工作。1985年8月任副院长，2001年1月任南京博物院院长，退休后担任江苏省收藏家协会创始会长。

知乎用户 发表

红色江山永续，功勋卓著的老同志不能放几件名画在家里看？这点信任、关怀、尊重都没有吗！人民不答应！

知乎用户 发表

这题不是有标准答案

康生拿的

知乎用户 发表

这个徐湖平可以查到百科资料的。

徐湖平成为南京博物院副院长，正好是在前任院长姚迁去世后不久，而江南春图被艺兰斋主人陆挺收入囊中之时，徐湖平是南京博物院的常务副院长，事实上履行着院长职责，同时也是江苏省文物商店的法人代表。

虽然徐湖平自称不是搞书画鉴定的。但他写过好几本和中国画有关的著作，其国画作品也参加过巡展。不管这幅江南春图是否是仇英的作品。我想他至少比我这样的普通人更清楚这幅画的真实水平和价值。

另外，徐湖平和艺兰斋主人陆挺是老相识了，她不可能对这件事一无所知。

知乎用户 发表

很硬气，80多了，第三代估计都上岸了，剩下的也没那个命管了，无所畏惧。当年的领导估计也不是什么简单货色，能怕你查？就算查了又怎样，肚子一挺，啥也不交代，能拿他有什么办法？这帮守着金山银山的早就吃饱喝足了，几辈子不愁，即便最后栽了，能砍了他？钱能追回来？文物能追回来？上面领导的各种关系网谁又敢撕开？

冰冻三尺非一日之寒，与其指望现在他们能刮骨疗伤，不如信川普是四川人。这老东西明摆着的，是我干的，我就不承认，你能拿我怎么样？

知乎用户 发表

记得有南博的退休职工举报过南博院长，不知道是不是这个徐院长

知乎用户 发表

1.“庞家捐的画看了吗？满满一大车啊，明天就要进博物馆仓库了，可惜了。”

“看过了，可以说是蔚为壮观，其中一副仇英的《江南春》画作，是庞家的镇宅之宝。”

“哦？”

“我已经从名单里抽掉了，加到赝品处置清单了，原画我下班时候交到嫂夫人的手上了。”

“则成啊，我一直在考虑副馆长的人选。”

2.“庞先生家里有副画，明代仇英画的。”

“什么样？”

“您连这个都不知道啊？就是吴门四家那个仇英画的那种啊！”

——

“你问问你弟弟，一副明代仇英的画作值多少钱。嗨，这个你都不知道，就是吴门四家那个仇英啊！”

3.那些文物就应该由合适人来收藏，那些奸商懂什么呀？

4.“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。有馆长居中操作,找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账一—就算上级主管部门发现了，只消回一句“鉴定有争议”就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候?

知乎用户 发表

现在是各类公有单位，国有企业各种私人化

反而是民营企业，倒是看起来越来越国有了

知乎用户 发表

这事最不合理的就是新华社，这事和你有什么关系？你是党媒你级别高，但合不合规这话该是文物管理部门说的，你不能越俎代庖。而且别管那画是不是伪作，收据上写的顾客，不实名这明显已经不合规了

知乎用户 发表

可能的剧情：

神通广大的人在不早于1964年开始打这幅画的主意，在内鬼的帮助下，于不晚于70年代私下长期占有该画。在不晚于八十年代脱手，接手者有可能就是报道中的LU姓人员。

南博这边的时间线，应该是六七十年代此画被违规私借，历任馆长在追画过程中无果。至八十年代，得知此画被交易，深感不妙，此画有可能重见天日，到时会惹下泼天大祸。于是开始补手续，查阅到61、64年曾邀请院内外鉴定，且这些当事人大多不在人世，死无对证，于是篡改鉴定结果为伪，同时通过南京藏家陶白捐赠一幅该画仿作，即当年八十年代庞家后人与南博对峙公堂时，南博提供的证据，是真的有陶白捐赠了仿作。对峙公堂事件之后，南博方面深感此事棘手，如果该伪作仍然留在南博，庞家后人如果拿出当年庞先生的所有印章进行比对很容易发现被调包。于是，南博一不做二不休，在世纪之交将陶白捐赠的伪作通过文物总店卖出，而且购买之人很可能是LU姓人员安排的，这样真假两幅画均在LU姓人员手中，要它是真就是真，要它是假就是假。

这里面两个破绽就是

1 LU姓人员老婆发表的论文时间不晚于2000年，时间是早于文物总店卖出“该画”的时间。如果南博此时真的还有一幅伪作躺在库房里，那么LU姓人员此时持有的传承有序、印章清洗齐全的真做从何而来？难怪南博八十年代那篇“庞家后人沦落到卖画为生”的报道，恐怕当时某些人就想到了“庞家捐伪作给南博，真画被庞家不孝子孙私卖，买家是LU”这样的话术。

2 该画一会叫《江南春卷》，一会叫《仿仇英山水卷》，一会叫《仿古山水册页》，奥秘就在这里。干坏事时，就叫假名，以免引起大家关注，比如私借、调包时。卖画时就叫真名，因为这个名字值钱。

知乎用户 发表

很明显，狼人已经自曝了

知乎用户 发表

不是你鉴定的你为什么要签字，说这种话不可能免除责任的。

知乎用户 发表

康生：少见多怪～基操勿六～

献画保命就献画保命嘛～还要闹到人尽皆知～看来苦还是没吃够～

啧啧啧～

知乎用户 发表

让我震惊的事，这个事怎么这么晚还没压下来？那个年代的很多事，是可以详细展开来说的么？

另外，不少专家早都去世了，现在挣几十年前的画是真的假的，会有结果？

另外不知道大家是否看过听泉鉴宝的直播？多少世外高人

知乎用户 发表

当年不是苍蝇老虎一起打吗，怎么这么多年过去了又虎啸山林了呢

知乎用户 发表

我更震惊的是你们是第一天住这？

知乎用户 发表

如果不是你签的字，就说签字是假的，非本人。

又不是三岁小童，搞什么字是我签的，但是鉴定不是我做的。

鉴定不是你做的你签什么字？

你签了字，就要负责任，这个道理不懂？

知乎用户 发表

这件事情有趣就有去趣在，“无论是国家文物局的调查组，还是江西文旅厅的调查组，还是网友们对这件事到底是个怎么回事在调查前就有一个难得统一的，大家都一样的看法。”

这件事的难点和重点自始至终都只有一个，即怎么尽可能的让过去的，上个世纪的领导们满意，让现在的领导们也满意，让网友们也满意平息舆情。至于真相是什么，我想这是个除了网友们，谁也不关心的问题，但是对于公理，法律而言，这却应该是最重要的问题。

知乎用户 发表

这才几个钱

当年那么多国企变卖前亏本，变卖后当年立刻利润暴涨，又有几个翻过账呢

再到后来的分置改革，数女各种喊反对、讲利弊，不也该继续还继续么

对着福布斯榜，再看所谓的‘合法’卖画，这才几个钱，论等级顶多算个小卡拉米

窃钩者诛，窃国者诸侯，古人诚不欺我

知乎用户 发表

山坡羊·南博叹

老同志，功劳大。

你以为交给了国家，其实是交给了他家。

真珍暗换糊成瓦，赝品高悬标作雅。

一纸鉴定遮，满箱猫腻刮。

公权换得豪门榻，民愤堆成笑柄靶。

查，空话答；

罚，雾里花。

知乎用户 发表

当初杀人灭口那事儿，总是经你的手的吧？

知乎用户 发表

61年专家的鉴定是，前面的题引是真的，后面的题跋完全不对，所以画是假的

那就说现在嘉得拍卖的这个江南春，根本不存在后面的题跋完全不对这个问题，题引是真的，后面的题跋也是对的，肯定是真迹

江南春作为庞家收藏的第一画作，他们连题跋完全不对这种大问题都看不出来？

难道有两幅江南春，一副题引是真的，一个后面题跋对，一副题引是真的，后面题跋完全不对？

江南春作为50年代指定庞家必须捐的画作，捐上去，有关人物（也是书画大家）必然会先看一下，连题跋完全不对这种大问题当时都看不出来？要到61年找专家鉴定才发现？

庞家最著名的5幅画作（都被捐出），被61年的专家都鉴定为假，现在被拍卖的两幅，真迹无疑，这就奇怪了

知乎用户 发表

那个年代，某群体借博物馆的文物来赏阅是常有的事，遇到特别喜欢的，自己留下也正常。。大家要理解。

知乎用户 发表

当初听泉直播见到连线粉丝家里的故宫文物之后

脱口而出的的那句“他们连这都卖啦？？？”的含金量还在上升

知乎用户 发表

疑点不少呢：

1.徐湖平认识跟陆挺相熟，还很捧他。这种关系一定看过或耳闻过赵挺的《江南卷》。而徐湖平1973年进入南京博物院工作，1978年博物院还出版了一级藏品目录。

徐湖平接受新京报的采访：

徐湖平：首先一点，社会上有不少有识之士，他们有这方面的兴趣和意识，致力于这项事业。比如马未都。比如，南京的艺兰斋美术馆，就是私人建立，投资数亿，其规模高于现江苏省美术馆，为国内最大的私人美术馆。艺兰斋董事长陆挺我认识，他对书画非常痴迷，经过20年的收藏，明清字画已有3000多幅。他完全靠自己办企业来养这个美术馆，尤其在经营困难时，好的字画也不舍得卖，他经常说，经费可以找到，好的书画很难找到。但是他的美术馆也是一波三折，我曾送他八个字：“欲哭无泪，报国无门”。

2. 对于被借走的两件书画，徐湖平也是全程参与了80年代的官司。

澎湃新闻2016年的报道：

法院采用的证据即1978年南京博物院一级藏品简目，其中《松泉图》和《仿古山水册页》均登记为捐赠，而后者的捐赠人登记为南京藏家陶白而非庞增和。陶白向法院否认捐赠了此本册页，称自己只是看过而已，而徐湖平向法院的解释是，“是当时的院长姚迁关照，将这件藏品登记在陶白名下。”

3. 时间线有误。2001年的发票很难被证实，疑点太多。卖给了“顾客”，目录也是“仿山水卷”并不能特制江南卷。另外陆挺2000年就开始向外展示《江南卷》了。

《读者》2000年8期:

4. 徐湖平从1973年就进入南京博物院，姚迁事件也知道内情，他应该是知道怎么回事的。重点就在于“省委老干部”。

《风雨平生–冯其庸口述自传》的第10章第4节《姚迁事件》：

5. 这种事不是个例：

知乎用户 发表

最关键的是庞家回应是通过港媒发表的 一般情况下，大陆人不配看到的这些内容的。

得到教训：华人富豪捐文物捐款，与其捐给母国不如捐给海峡对面，也不如捐给外国博物馆。否则，你得这份心意极容易会被国人精准抓住，演化成权力变现的途径。

知乎用户 发表

说一个和这个相关又不相关的事情，

前几年基建大火的时候，工程负责人要签字的时候，都不自己签，找下面人代签。完成工期各种资料都齐全，一点找不到毛病。万一出事，这个负责人就可以说，这不是我签的，不信比对笔迹，责任推干净，

至于说谁签的，茫茫人海你查去吧，

高速桥墩那个水泥硬度要有要求，但是实际又不够，检测员就把铁屑掺杂到水泥里，做成小块用于检查出报告。

知乎用户 发表

六朝何事，只成门户私计！

知乎用户 发表

不可能没关系的。

此类事可考。

1921年北洋政府教育部与历史博物馆出卖内阁大库档案，致使明清档案散失。在搬运过程中，从工役到教育次长、总长，都有偷档案的。金石学家罗振玉得知后，以数倍价格从同懋增纸店购回这批档案，而之后，1924年，罗振玉将手中大部分档案转卖给李盛铎。1927年，罗振玉把剩余40余箱档案转卖给日本人松崎鹤雄。

处理藏品出卖文物这些事情，作为一把手的院长其中的暗线交易怎么可能不知道。

鲁迅在1927年《谈所谓“大内档案”》（而己集）中就早就说过：

中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。

知乎用户 发表

没经他手，签个什么字呢….

无非就是80多岁了，身体不好，以此要挟、道德绑架，让大家不要去骚扰他、追究他

不过一辈子活得挺好，有名望有钱有权利，舒坦了大半辈子，到老了破事儿终于被翻出来身败名裂，也不算什么

（其实这个事情，最重要的是，允许大家铺天盖地讨论了…没怎么被删，那说明..搞不好新一轮的要出来了，破旧立新而已）

知乎用户 发表

徐院长早年曾是一名导弹兵，所在部队击落过U-2侦察机，还受到过毛主席接见，堪称传奇。

回到现在，这个事儿徐院长说自己没参与、不了解，但是白纸黑字的签名是伪造的？

说点其他的：南博说庞家捐的《江南春》是假的，2001年按程序卖给“顾客”了；

但是，收藏家陆挺创办的艺兰斋说自己上世纪90年代已经购得《江南春》，一些报道里说，也是从庞家后人手里17万购得。

那么问题来了：现今存世的到底有几幅《江南春》？如果是两幅，那可能是庞家捐赠的时候不老实，给南博的是赝品，真的一直藏到90年代卖给了陆挺；如果只有一幅，那……

这个事越来越魔幻了，牵涉也越来越大，让子弹飞一会儿吧。

知乎用户 发表

这事是不是这样？

知乎用户 发表

从没见过如此厚颜无耻之徒。自己签的字自己不认，而且还要卖惨。这时候卖惨只能让大家更恶心你。

知乎用户 发表

这件事唯一的bug，就是这位院长活的太久了，等拖到他自然死亡，盖棺论定，大事化小小事化了。

知乎用户 发表

这件事有个天大的漏洞，就是“后面题跋完全不对”，“完全不对”和“不对”之间差了个“完全”，在收藏界“完全”等同于“一眼假”，别说当年那组权威专家了，任何一个有些名气的专家都不会把“完全不对”的东西鉴定为真品，更不要说庞莱臣这样的人物，马未都说庞氏盖章收藏的画在圈内几乎通行，这种人物什么水平，再看走眼也不可能收藏一眼假的东西！那么这事就好办了，请国内健在的公认书画鉴定权威专家看一下8800万拍品的后面题跋，就看后面题跋，是否“完全不对”，如果专家果断说“完全不对”，那南博在这件事上没什么大问题，后果是嘉德信誉崩塌，把一眼假的东西当成8800万上拍，想蒙谁呢？如果，我是说如果，权威专家不敢说“完全不对”，那么1961年权威专家过目的画就已经是调包过的了，公安机关介入吧。有没有这样一种可能，1961年专家组对拿出来请自己过目的画已经产生了疑问，但又不好明说，所以使用了“完全不对”这样的特殊用语，大家都知道庞莱臣的藏品不可能“完全不对”，但至于为什么拿出来让自己鉴定的画“完全不对”，对不起，那不是专家组的事情，专家组不背锅……

知乎用户 发表

《代南博徐院长胡平答记者问》

身老沉疴卧小楼，
等闲强忆当年愁：
眼前纸笔辞不得，
姚迁尸体在上头。

知乎用户 发表

时任院长极其不负责任，鄙视。

好比公司出了大案，相关文件上有时任总经理的签字，总经理能说“非经我手办理”吗？

鉴定环节你可以不在其中，但你一点事都不知道吗？那你签字干嘛？！

知乎用户 发表

再次证明公有制=官有制管有制

私有财产可以变成公有财产，然后再通过各种手段，变成特定人群的私人财产。

如将军的子民吃不饱，迈巴赫小白马照跑。

谁对财产拥有管理权，谁就拥有支配权。

不懂多少人的第一桶金来自国有资产改制。

难道好人这么少吗？制度会筛选出坏人。

好人容易被边缘化，即使时运好升到高位，也都没啥好下场，大了讲如刘彭胡赵。

小了讲如姚迁，姚迁，他1962年调入南京博物院，任副院长，院长。为人正直不阿，经常拿着单子找“借阅字画文物”的领导，索要追回。这得罪了利益集团，先造谣他贪污，经查账证明清白后，又污名化其有男女作风问题，被证明子虚乌有后，又被污名“学术不端”。

《光明日报》在未作调查情况下，连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》不实报道，性格刚烈的姚迁选择自缢，以死证明清白。

1985年8月中纪委调查组认定报道失实，为其平反。《光明日报》在各大报刊刊登检查，同年11月南京博物院为其举行追悼会。

知乎用户 发表

王羲之的摹本不是王羲之写的，是唐代人临摹的。

所以我们也可以把它鉴定为伪作，然后送去文物商店？转手卖到自己人手里。

是这意思吗？

知乎用户 发表

拍《南京博物馆》应该票房很高

知乎用户 发表

这个人真是不要脸到极致，他还是时任文物总店的法人代表。画作购买者陆挺是他的铁哥们。

南博（徐湖平）——> 江苏文物总店（徐湖平）——> 陆挺（徐湖平铁哥们 ）

最奇葩的是，2010年8月19日，徐湖平在接受《经济参考报》的采访，还一直说和画作购买者陆挺是好朋友，一直支持陆挺开私人博物馆。

原来徐湖平支持陆挺的方式，就是把博物院的画作以“赝品”的名义，调剂给陆挺。

知乎用户 发表

您不负责鉴定，您负责签名啊。您是院长，有权利就有责任。我相信这个事儿会水落石出，总有真相大白的那一天。

搪塞推诿扯皮是没有用的。

南博流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」，那张单子上确实有南京博物院前院长徐湖平的签名，不负责鉴定，但负责签名啊，作为院长，多少参与到这个事儿里面吧？要是不知情，难不成签名是伪造的？那徐院长也不会同意吧？

但是大家现在也不能直接说这个事儿的全部责任都在这个院长身上。还需要时间，越辩越明。

新华社的报道发布后，为大家解开了一些谜题：

1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

2001年4月16日，《仿仇英山水卷》被“顾客”以6800元价格购买。

我想说的是很多人可能还没看到下面这个声明，12月19号晚，亚洲周刊发布虚斋旧藏古画捐赠人庞叔令对新华社报道的声明：

庞叔令说新华社未采访本人庞叔令。“南博名作追踪”部分内容失实，具有明显倾向，不公正、不客观。

还有一点，我相信大家看完这个声明后跟我应该有同样的感受，就是南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。这操作有意思。我看到新华社那篇采访报道后就感觉这南京博物院挺有意思，人家庞家打官司南京博物院都没让人家看，新华社一报道立马提供给新华社了，这是啥操作？

“南博名作追踪”列证的三张图片，均系鉴定意见与流转材料。我的律师曾在法庭上要求南博提供，但其明确拒绝。南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方官媒提供。本人对其行为不能理解、不能接受，深感痛心。

还有声明最后一条是关于这个在单子上签字的南博时任院长徐湖平，庞叔令说根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等1259件剔除品书画“拨交”江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

1997年梁白泉是南博时任院长，徐湖平是时任副院长。（见百度百科星图《南京博物院历任院长》）根据我国法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等1259件剔除品书画“拨交”江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪，本人在此公开请求国家对此人进行调查。

徐院长也接受了媒体采访，《正在新闻》？没听说过这家。

12月19日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年82岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”2008年退休至今，近20年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

徐院长说这个事儿没经他手。

这张单子上的院长签名是谁签的？不是徐院长您吗？

没经手恐怕说不过去。徐院长年纪确实大了，如果调查组调查出来发现徐院长确实有一定责任，恐怕也择不干净。

拨交证明有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。这三个人都需要配合调查。

这个南京博物院搞这么一出，以后估计都能拍电影了。

此前，南京博物院两任院长都是自杀的，你说邪乎不邪乎？

1964 年，南京博物院院长曾昭燏自杀身亡，时年55岁。

曾昭燏是曾国藩的大弟曾国潢的长曾孙女。55岁时选择跳塔自尽。

姚迁接任院长，然而，20 年后，1984 年，姚迁在院长任上自缢身亡，时年58岁。

真是扑朔迷离。

庞家好心捐那么多画，多年之后却难见画，屡屡碰壁，不断吃闭门羹还被泼脏水，南博策展人在文章中提到“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。这句话刺痛了庞家后人，为维护名誉权，庞家与南京博物院对簿公堂。换谁谁也得告，得了便宜还卖乖。

这南京博物院无论如何也择不干净。2025年末，揭开当前博物院博物馆文物捐赠管理那见不得光的一角，挺好的！这样的事是个例吗？

马未都说就算是假画也是精品，2001年拍卖也远不止6800。这话没假。

这位姓顾名客的人，你到底是谁呢？

知乎用户 发表

这个节目还能办的下去吗，国家宝藏，全部卖光！

知乎用户 发表

2014年12月，“藏天下——庞莱臣虚斋名画合璧展”在南京博物院开幕。聚光灯下，一位名叫徐莺的女士被介绍给媒体：“庞莱臣收藏研究者、庞家后人”。

现场记者或许不知道，这位“庞家后人”三个月前，才刚刚以委培生身份进入中国美院美术史系读博。更令人困惑的是她的学术背景——本科生物专业，硕士论文研究的是“建兰花叶病毒和齿兰环斑病毒的细胞分子生物学”。

从病毒研究到书画鉴定，从实验室到博物院，徐莺完成了一次令人瞠目的跨界。而将她推向前台的介绍人，正是南博研究员庞鸥。

蹊跷的“庞家后人”：从病毒研究到书画鉴定的奇幻转身

徐莺的学术轨迹，本身就构成了一道谜题。

在2016年9月之前，她的世界里充斥着病毒序列、分子生物学和免疫学研究。直到那个秋天，她突然出现在了美术史的殿堂里，研究课题恰好是“20世纪书画收藏——以庞莱臣为例”。

三个月能学会什么？三个月连中国绘画史的脉络都理不清。然而就在这三个月后，徐莺已经能以“庞莱臣收藏研究者”的身份，站在国家一级博物馆的展览现场，接受媒体采访。

这不得不让人追问：她的导师是谁？哪位美术史专家愿意接收这样背景的学生？又是谁在背后推动这次不可思议的身份转换？

更微妙的是，她姓徐。南京博物院前院长名叫徐湖平。当记者询问二人关系时，得到的只有沉默。

公证书的魔幻现实：一份被撤销的身份证明

徐莺与庞家的关系，在法律文件中上演了一出反转剧。

2016年5月，一审法院明确否定了“庞赞臣是徐莺曾外祖父”的说法。事情本该就此结束。但三个月后，徐莺父亲徐安华向杭州市国立公证处提交申请，以查询庞赞臣在美国的大学档案为由，取得了一份公证书——证明自己是庞赞臣的外孙。

凭借这份公证书，二审法院在2016年12月改判，认可了徐莺的“庞家后人”身份。

然而魔幻的一幕发生了：2017年4月，那份关键的公证被撤销了。公证处收回了自己的印章。按理说，徐莺的身份认定应该回到原点，但庞叔令据此提起的再审申请，在2018年11月被驳回。法院认为，徐莺是不是庞家后人，“与名誉权纠纷无关”。

更令人费解的是，2018年7月，就在再审裁定下达前，徐莺又通过杭州市之江公证处，拿到了第二份身份公证书。这份新证据，在再审裁定中只字未提。

公证书可以撤销，但法院的判决已经落下。一个人的家族身份，就在这一纸文书间变幻莫测。

“东郭先生”的愤怒：一篇暴露真相的情绪宣泄

当庞叔令将徐莺告上法庭，这位“庞家后人”在社交媒体的回应，堪称公关灾难。

她自称“东郭先生”，嘲讽庞家后人“已经败落到卖画为生的地步”，指责他们“恩将仇报、反咬数口”。她甚至“建议”庞家去告故宫、上博、苏博，“因为这些文博单位太不像话了！得了一堆庞莱臣的藏画，既不办庞莱臣藏画展，也不为‘庞家后人’解决住房问题、工作问题，更不给你们慰问金”。

通篇情绪宣泄，不见任何实质辩驳。那种高高在上的嘲讽语气，不像一位学者，更像掌握了某种特权的人在炫耀。

她特别提到“一百三十万元的资金投入”，却未说明这笔钱的去向。她愤怒于“换来的就是一纸诉状”，却回避了自己冒充他人后代的基本事实。

这篇回应最讽刺之处在于，它本意是反击，却成了最有力的证据——证明徐莺与南博某些人之间，确实存在着不寻常的关系。

处心积虑的布局：为何需要一位“冒牌后人”？

南博为何要大费周章，推出一个徐莺？

时间线提供了线索。2016年，正是庞家开始系统追查捐赠文物去向的关键时期。那5件“不知去向”的画作，像一根刺扎在南博身上。其中，《江南春》即将在九年后以8800万元现身拍场。

如果这时候，公众认知中庞家后人已经“败落到卖画为生”，那么未来任何庞家旧藏出现在市场，都会被认为是“后代变卖家产”的结果。

这不是猜测，而是有前科。早在1963年，南博就以借展名义从庞家拿走两幅画，再未归还。当庞家索要时，对方称借据遗失，最后竟将画作登记在他人名下。法院只能按“出售”处理，判南博支付几万元了事。

当年，南博可能以为庞家连借据都找不到，捐赠清册更不可能保存。但他们没想到，庞增和当年亲笔写下的137件捐赠清单，字迹工整如印刷品，每一页都有见证人签字。

徐莺的登场，是这个逻辑的延续。制造一个“庞家后人”的舆论形象——落魄、卖画、不知感恩。这样，未来从南博流失的庞家旧藏出现在市场，就有了完美的解释：看，庞家后代果然在卖祖宗的东西。

而真正在追索文物的庞叔令，则被污名化为“贪得无厌”的后人。研究员庞鸥在媒体上公开嘲笑庞家，正是这出戏的一部分。

更大的黑洞：冒充后人背后是文物管理的系统性溃败

徐莺事件最可怕之处，在于它揭示了一个系统性漏洞。

如果一座国家一级博物馆，可以为了某种目的，“制造”出一个文物捐赠者的后代；如果这个“后代”可以轻松获得公证文书，尽管这些文书后来被撤销；如果法院认为“是不是后人”无关紧要——那么，我们如何相信那些捐赠记录的真实性？

庞家因为保存了完整的捐赠清单，因为两代人46年的坚持，才勉强揭开了黑箱的一角。那些没有完整凭证的捐赠者呢？那些已经离世、后人不知情的捐赠者呢？

南博曾有一任院长叫姚迁。1984年他自缢身亡，红学家冯其庸说他是因保护文物而遭迫害。但同一位置上的庞鸥，却在媒体上嘲讽捐赠者后人。时代变了，有些东西却没变。

徐莺从研究病毒转向研究庞莱臣，或许不是偶然。在某种意义上，她确实在“研究”一种“病毒”——一种侵蚀文物管理体系的病毒。这种病毒让真迹变赝品，让捐赠变出售，让守护者变侵占者。

《江南春》画卷上，明代文人描绘着江南的山水田园。而今天，那些本该守护这片文化山水的人，却在编织着另一幅图景——一个真假难辨、身份错位、文物可以悄然“消失”的灰色世界。

徐莺是谁？她背后站着谁？这些问题很重要，但更重要的问题是：我们的文物管理体系，到底还有多少“徐莺”？

知乎用户 发表

字是我签的，事儿没经我手，怎么的吧？我今年82了，资产都转移给了子女，我有糖尿病，马上就要极乐了，那事都二十多年了，你现在才来找我？怎么着，要把我再关起来批斗么，来啊

知乎用户 发表

搞不懂有些人什么心态，家里有些好东西就喜欢捐出去。

反正我就算捐给欧美，哪怕烧了，都不可能捐给某个国家。

知乎用户 发表

知乎纪委是不是该出场了

说好的业务能力吊打廉政公署

实战对象这不来了？

让我们拭目以待

知乎用户 发表

这个事现在迷雾重重啊，看来还得要强大的网友们来进行一个分析，拨出真相。

按说院长是最熟悉馆藏物品的，他不承认，以年纪大了为由推脱责任。当然，这个不知道是不是推脱。

前有馆长以命证实清白，这才是真汉子，敢于担当，实在担当不了，我就拿我的命来换自己的清白。这是个悲剧型的人物，但是也受到人的尊重。

完全可以通过笔迹鉴定来认证是不是他本人签的，这样也能还他的清白，也能打消公众的疑虑。

这个事情要是不处理好，就跟红十字会一样，没有公信力了。以后老百姓有文物都不敢捐给国家了。

知乎用户 发表

别这么激动，我相信官方会给大家一个交代的！

靠，输入法有毛病，把交代打成了胶带。

就没个好人提醒一下吗？还给我点赞！

知乎用户 发表

和那时期的国企改革异曲同工而已。《让子弹飞一会》最后的画面：有人搬沙发、有人搬桌子、有人骑自行车。

知乎用户 发表

他们在上面拿着刀斗，却都砍向南京博物馆。。。这种新闻能被我们看到，那就是上面已经撕破脸掀桌子了

知乎用户 发表

就是当官的爱玩这些东西，博物院长算个毛。

知乎用户 发表

那个年代的文物局局长，都想卖兵马俑，（最终没卖成）

拿个画算啥，23333

知乎用户 发表

查到这个院长，也就到头了。再往上查，可就难看了。

知乎用户 发表

没人能笑着走出南京博物院

知乎用户 发表

个人觉得这个姓庞的有点胡搅蛮缠了。

他家是1959年做出的捐献举动，所以他但凡有点感恩的心，都不该如此纠缠那几张废纸了。

毕竟，如果66年的时候他家还有这些东西，脑袋都能给你卸下来当球踢。

现在是得了便宜还卖乖，属实有些给脸不要。

这也就是老爷们仁慈，搁过去，闸刀白绫鹤顶红，你喜欢哪个？

知乎用户 发表

吃了几天瓜了，真是越吃越有意思。

我感觉现在最大的矛盾其实是：

南博的证据和陆家的说法 对! 不! 上!

1. 陆家得到这幅画的时间在2000年之前，这一点无论是陆家自述还是当时的一些文字材料，都可以证明；




2. 南博6800卖出画卷的出库单时间是2001年，购买者是“顾客”，没有任何证据证明陆家手里的《江南春》是花6800从南博买的；甚至这里6800卖出的，是不是庞家捐出的那一幅，谁也不知道。


3. 嘉德拍卖的这幅是陆家委托的，上面明确有庞莱臣的印鉴，如果是真的，那肯定是庞家捐的那一幅；



另外有两个问题很诡异：

1. 三波专家都能一眼假识别的东西，说明仿的不怎么样，为什么庞佬会打眼？

2. 一幅能让庞佬看走眼并盖章的高仿品，至少是以假乱真的精品吧？为什么2001年会只买了6800？那个年代光庞佬盖的戳恐怕都能卖六万八。

而如果存在一真一假两幅《江南春》，一切就都很好解释了：

故事版本1：南博狸猫换太子

故事版本2：庞家面对压力，偷天换日

以上内容均为闲聊扯篇，仅供娱乐，如有雷同纯属巧合～

知乎用户 发表

现在还有一个问题，我一直很好奇

这个捐赠是不是真的是庞家自愿的？

我是属于无产阶级对这种收藏家族不了解，纯粹看热闹

但是如果是我自己的话，以家族的财力，干嘛不办个私人博物馆？

所以我就想着这些所谓“捐赠”，会不会也是被要求必须的？

知乎用户 发表

这个事情我觉得比较简单，就是当时很多地方领导借阅以后不归还，用来送礼或者占为己有了。

南博第二任院长就因为这个一直去催还，然后被打压在84年含冤自缢了。

86年出台的这个《博物馆藏品管理办法》，现在南博引用来说明如何处理赝品，实际最大重点是规范博物馆藏品出门要走流程，要省级领导签字。

南博现在的所有手续和流程都是后来后补的，用来平账。

知乎用户 发表

我以前看到篇资料，大概是在60-80年代，具体哪一年我忘了

故宫原本是有全套八旗仪仗布面甲的，在那一年巧立名目给全体故宫文保人员发福利，只要花钱就能直接买下来

我记得价格是十几块还是几百块一套来着

能合法合规贩卖故宫文物，你想想这里面有多大操作空间。

补充，事件发生在1973年11月，一套乾隆年制的棉甲仅5角钱就能卖给3000名故宫工作人员。

知乎用户 发表

当年破家为国后来又回到大陆，或者留在大陆的。是真没几家有好结果。你这样搞，以后有能力的人有几个敢留，或者说不为自己考虑退路呢？需要的时候就是会记得的你贡献，不需要的时候就是都是无产阶级，要均。

想起来卢作孚。做了那么多贡献，最后是自杀的结果。卢家没有海外支系，卢是立马被卸磨杀驴。荣家有海外支系，得以苟住，虽冲击，但是来得晚。

知乎用户 发表

快拍个续集: 小玉壶经历千辛万苦的逃亡后回到家。谁料甫一抵家，便惨遭贪婪的保姆偷梁换柱，随后几经倒手，竟沦落至油腻猥琐的抠脚大汉手中，被锁进不见天日的地窖日夜把玩；反观那只冒名顶替的假玉壶，却安坐在博物院的展柜之中，接受着顶级养护与世人的赞叹～

知乎用户 发表

文丨魏春亮

因为我本人就生活在南京，因为众所周知的原因，我一直都不写南京。

这次南博事件，我本来也想保持得体的沉默的。

但直到看到南博退休员工实名举报前院长大规模盗窃国宝文物，我终于坐不住了。

只是，恕我不能说太多，就说说基本情况吧。

举报视频里说，举报人叫郭礼典，南京人。1974年12月参加工作，2016年10月退休，退休时身份类别为专业技术人员，职务为馆员。

你不熟悉举报人不要紧，但被举报人，已经在此次南博事件中亮过相了，他就是——

南京博物院前院长徐湖平

此前，徐湖平回应《江南春》画卷伊始， 称2008年退休至今，近20年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”

但有意思的是，媒体注意到，1997年的文物拨交文件清晰显示其亲笔签名，明显与其说法存在矛盾。

郭礼典的举报内容如下，并不长，大家自己看吧：

当然，这些举报内容及关联事件均存在争议，最后还是要以权威部门最终调查结果为准。

但这么多事情被曝光出来，足以说明南博的水很深啊。

最后我想多说几句。

大一在南大学考古，刚开学不多久，我们考古老师就带我们去南博参观。

那是我第一次参观博物馆，还是参观全国数一数二的博物馆，我被深深震撼了。

后来，我曾住在南博附近，经常去参观南博。朋友来南京，我也都会推荐他们来南博。

再后来，南京成为所谓网红城市，参观的人太多，南博的票不提前一周预约，根本就没机会进去。

前年，我表妹从老家带两个孩子来南京玩，就因为没提前预约，没去成南博，成为他们那次旅游的遗憾。

可以说，南京博物院在很多人的心中，就是一处圣地，承载着很多人，尤其是孩子对中国文化的想象。

可谁能想到，这背后的水会那么幽深，有那么多猫腻。

就在此时此刻，我看到南博的官网上，展览介绍上还在宣扬，漆器是中国传统工艺美术瑰宝，还在宣传中国传统色彩之美。

与这些新闻放在一起看，显得格外讽刺。

如果自己都在背后盗窃国宝，那么有何面目在展厅里，向我们的孩子赞美传统文化呢？

唉……

知乎用户 发表

态度不对，应该参考马未都说的，首先应该对捐赠者有基本的尊重，然后针对此事先检讨，而不是辩解，才可能重建公信力。

知乎用户 发表

说一下个人的看法吧。

第一，时间跨度太长，程序基本合规，很多参与者要么太老，要么过世，而且还涉及到这个行业的核心利益链条，阻拦掉查的力量很多，很多当官的和业内专家，都是在这种链条下受过益的。所以，基本不太可能有实质性的惩罚。

第二，可以肯定这只是冰山一角。别说对整个行业，就算是仅仅对于南薄来说，应该都只是冰山一角。认真求证的话会发现，鉴定为“伪”，然后导出，最后流入私藏，是批量化系统化的操作。这和组织经济专家低价估值果有资产，然后倒卖分赃，是一样的逻辑。

第三，舆论闹得这么大，不管最后怎么处理，文物捐赠的信任体系已经崩塌。以后几十年，自愿捐赠的，大概几乎是不会有了。除非是非自愿的。

最后感叹一句，体志内管资源的，真是爽啊。

知乎用户 发表

在我心目中，虚斋至精之品类似于标普，南博类似于中诚信国际、大公国际、联合评级。

知乎用户 发表

这玩意和当时边境禁毒一样

很多毒贩赚够了钱，家里小洋楼盖着，小汽车开着，一大家子都穿金戴银了

你抓他一个，他死咬着没干，真证据确凿了，枪毙了之，结果村里别人依然有样学样去贩毒。

为啥啊？牺牲他一个，幸福大家伙啊。

最后怎么着才有震慑效果的？在枪毙某毒贩之前，当着他的面把他家新修的小洋楼炸了。

知乎用户 发表

评论都说啥了，咋都关了

知乎用户 发表

6800元的发票是假的。

庞家说90年代就已经出现在拍卖市场上，杂志《读者》2000年报道这幅画在艺兰斋，而南博发票是2001年卖的。

现在又有懂财务的小伙伴发现，该发票是黑色水笔手写的，2001年正常第三联发票是复写纸，应该是蓝色的。

画是不是假的不好说，发票大概率是假的或者后补的。

且南博的出库单显示该画是1996年被转到江苏省文物总店的，不只这幅画，一共有1259件，这就跟庞家说的90年代此画就已经出现在拍卖市场上对上了。

所以这幅画应该是90年代就已经卖了。

猜测当时价格不止6800，甚至南京文物总店有可能一分钱都没收到。买家买这幅画应该花了不少钱，只不过都给了当时的管理人员。

当时一共转出去1259件文物，这些去了哪里，卖了多少钱就不得而知了，应该是一笔不小的数目。

或者有可能当时买家跟管理人员谈的合作不是一锤子买卖，而是从将来的拍卖价格里抽成。这就可以理解为什么南博的管理人员总是为收藏单位站台了。

还有个疑点就是，当时的领导已经退休了，没有必要再去维护他的名誉，尤其这种掉脑袋的事情。按道理南博直接把当时的手续和证据拿出来不就拜托责任了？为什么遮遮掩掩？如果不是为了维护老领导，难道是南博现在依然存在这种处理不合格文物的事情，怕事情闹大了暴露？

知乎用户 发表

徐院长不如不回应，年纪这么大了，就说身体不好，记不得了。
然后最近称病住院比较好，远离纷争。

知乎用户 发表

卢浮宫还是落后了，应该监守自盗

知乎用户 发表

其实完全没必要回应，等一周自然就没热度了……这种事国内太普遍了，大家关注不过来

知乎用户 发表

捐献文物的人，不知道咋想的。

捐献文物看起来和重金求子一样是智商筛选器。

知乎用户 发表

这些人啊，简直不要脸！

不是你经手的你签什么字？

知乎用户 发表

现在最要紧的事是做好南京博物院的防火工作……

知乎用户 发表

既然签过字，总要有个说法的吧。

问题的要害不在于那幅画是否由徐院长本人经手鉴定，而是把画从“馆藏文物”转变成“商品文物”的那张关键单据上签字的背后有领导审批责任。不然的话，院领导签字的法律效力何在，正规文物商店卖画岂不成了非法交易？而且这样一来，岂不是坐实了徐院长有问题？

责任不是一推了之就能甩掉的，否则要法律做什么？问题推不掉，情节可以有轻重，是单纯的领导责任还是另有隐情，总得查清楚才好。几十年来，围绕这些国宝级艺术品疑似已经出过人命了，是稀里糊涂捂下去，还是把盖子揭开，给历史一个交代呢？

徐院长八十多岁了，作为那段历史的亲历者、当时当事单位的主要责任人，这种完全一推了之，拿身体有病来当挡箭牌的态度不但令人遗憾，而且更令人疑窦丛生。人一辈子谁没有犯糊涂的时候，知错能改就好，八十几岁也为时不晚。

知乎用户 发表

刚接触这件事情，确实替庞家人感到心寒，也为这冰冷的现实感到无奈。

但是把范围拓宽一点，把时间拉长一点来看，这件事情又会有另一个层面的含义。

庞莱臣先生收藏了很多的字画，另外也捐了不少文物给各博物馆。但是，这些画都是庞先生以正当的手段收藏到的么？在那个兵荒马乱的年代，真有那么多的公平买卖么？庞先生能收藏到这么多文物，背后是以其超越时代的能力作为支撑。而当新时代来临，其作为旧时代的既得利益者，就没法在新时代保存这些文物了。

另外在这些文物诞生至今的哟哟岁月里，又经历了多少不为人知的悲欢离合？为什么画作不在画家的后人手里呢？就比如一句话“两根金条摆在你面前，你知道哪根金条是高尚的，哪根金条是龌龊的”，现在我们看到的只是文物，而文物后面的你争我夺，大部分都不为人知了。

文物只是利益的载体，只要有利益的地方就有斗争，不管是古代，近代，还是现代，只是形式不一而已。江南春图被处理以后，当年既得利益者的后人也守不住这瑰宝，不得不拍卖，最终会流向这个时代能够拥有它的人手上，仅此而已。

知乎用户 发表

我问下，要是啥责任都不用负责三不沾的话，那这个位置放头猪和放个人的区别在哪呢？

知乎用户 发表

细节不多评论了，我就总结性地说几句吧:文物圈，是一个有很高门槛相对封闭的圈子，里面流通的物品价值很高，但是人很杂，管理很不透明。所以，出现什么幺蛾子都是正常的。

知乎用户 发表

把个人的变成集体的，然后把集体的变成我的。

知乎用户 发表

梳理了一圈很难评。

1.南博向庞征收《江南春》

2.南博让专家鉴定为“假”

3.南博把文物转移到文物商店

4.文物商店于1997-2000年卖出文物到陆挺的“艺兰斋”

5.文物商店于2001年补开发票，发票价格为6800元，购买人为“顾客”，无保管员。

6.陆挺死于2025年，之后这个“仿江南春图卷”被陆挺妹妹陆昂掌管的公司“嘉德拍卖”鉴定为“真”并拍出八千八百万万元的天价。

7.画作被捐赠人后人发现，遂流拍。

其中徐湖平介入的是3，4环节。

在第3环节，根据多方考证，哪怕这副《江南春》真的是伪作，也是明晚期到清中期时期苏州画工仿作，这批画作有一个统称叫“苏州片”。清中期的精细画作照样具备文物价值，为何就被转移到“文物商店”了呢？

在第4环节，为何一副明清时期的精细画作卖出当时甚至没有任何凭据？

在第5环节，为何后来补充的凭据错漏百出？一副高工细作的明清画作，为何单据价格为6800元？

在第6环节，为何一副“苏州片”画作被嘉德拍卖行鉴定为“真画”并且拍卖出8800万的高价？

知乎用户 发表

你看看那些反腐纪录片。

纪委抓人之前，一个个人模狗样，吆五喝六，威风凛凛的。

抓住了之后，一个个都是小时候可穷了，没见过啥钱，好不容易才考出来的，我是农民的儿子！

人家农民造了什么孽！凭空多出你这么个儿子！！

知乎用户 发表

你的就是我的，我的还是我的

知乎用户 发表

体制内的老前辈就是有水平，说话稳妥。

其实这个事儿，算是太阳底下没有新鲜事儿，大家都多少明白其中的猫腻，也知道这个江南春的出售和拍卖背后是某些人沆瀣一气。

但是如果查，还真不一定能把现在的某些人弄进去，因为他们的做法，每一步都合规。

体制内的人，可以通过“合规”避免很多麻烦，也可以通过“合规”制造漏洞。

举个例子：

画的鉴定，是合规的。三个专家一组进行鉴定，鉴定了两次，都是赝品。

我把赝品调拨到文物总店，也是合规的，当时国家刚出台了法律，鼓励这个做法。我严格按照流程打请示，上级单位按流程允许并且签字盖章，这也是合规的。

记住，只要在体制内合规，就不用担心背锅，因为这个合规的规，不是你自己定的，是领导们集体智慧的体现，真有问题，就得处理一群人。

你要非说不合规，也是有的，比如说收据上写了顾客的名字，比如说没搞清楚所谓的“仇英仿山水画”到底是不是江南春画卷，但是这个不合规的事情，不是我亲自操办的，而是下面的人没严格按流程去出具发票登记作品，我作为院长，最多担一个对员工培训不及时的罪名，这样的罪名甚至都不需要我这个院长担，人事科科长担就OK了，所以我没啥可害怕的。

你看，这一系列的动作，是不是就把一件明代的画卷，合理的变成了价值8800万的私人藏品？

所以我在这里预言一下，这个事儿最后要么自罚三杯，要么无疾而终，要么就是合法合规，大概率不会对领导们产生什么实质的影响。

知乎用户 发表

南博要不这么蠢，diss庞家后人，然后拍卖的钱分庞家2000万，这事不就你好我好大家好了吗？

还是吃相太难看了

知乎用户 发表

61年、64年鉴定为伪，我觉得大概率是真的伪，但不一定代表庞家捐赠的是伪。

否则60年代就被鉴定为伪，40年后才处理，这个设计的时间也太长了。

假设，我说是假设在平行世界有这么一个故事:

庞家59年捐赠了《江南春》，随即被人以未知的渠道“借去”赏玩，而后“归还”，再后来61、64年被鉴定为“伪”。

但90年代，同款《江南春》出现在陆家的艺兰斋。

01年《江南春》等5篇“伪作”被卖出。

有没有可能，在61年鉴定之前，《江南春》就已经不是那个《江南春》了。

说实话，博物馆出事，在全世界范围内都比较常见，毕竟有着比金库更贵重的价值，但守卫力量和体系可能还不及金库的十分之一。

外有大英博物馆丢了两千多件藏品，内有广美图书馆院长萧元掉包一百多件名家画作。

有意思的是，案发后核对证物时发现，萧元用来掉包的伪作又被其他人掉包走了…

知乎用户 发表

大案看政治，我们都知道是怎么回事，但是这事大概率是要不了了之了

知乎用户 发表

这就是写在脸上的四个字：

你能奈何？

各方沆瀣一气，踢皮球而已。

这件事现在已经被带歪了节奏，全关注这些流程之类的，十分滑稽。因为根本不是奔着真正拨开真相去的

如果想快速的找到答案，完全可以行政机关直接去找拍卖行，找现在的画的持有人，追寻那脏8800万的画的来历，一查一个准。

另外，就譬南博说有庞家捐赠137是正品，这瓜也不保真，庞家还是好好看看吧。此外，其他方捐赠的文物也罢，亦或者镇馆之宝，都是未知了，起码现在看不只是捐赠这一口锅，也不只是南博。

知乎用户 发表

这件事就是屋子里的大象，没什么可分析的。

知乎用户 发表

需要担心徐院长人身安全了啊。毕竟80多了，到时候说心理压力大，有个三长两短的，也说得过去啊。建议组织为徐院长配置疏导和健康医疗团队，务必保障老干部人身安全啊。

知乎用户 发表

⭐⭐⭐后续来了，南博院长回应**「江南春」**画作的鉴定，并非经他手，而且说自己也不是书画鉴定家，这……

文物鉴定一直是博物馆工作里面非常重要，非常谨慎，也是非常容易被人利用的一个职务了。

博物馆里有不少的泰斗和学者，都曾经在文物鉴定这件事上被人坑过。

还好我只是自己学学，随便看看，不会涉及到搞文物的大事→_→

话说回来，徐湖平在电话那头，他提及自己的身体抱恙，被疾病困扰，由老伴照料起居，近20年已经不过问外界事务了。

乍听起来，是一位值得同情的耄耋老人，对吧？

可你只要把时间拉回 1997 年 5 月 8 日，这份同情就会被一张白纸黑字的拨交证明戳得粉碎。

那一天南博的文物划转单上，徐湖平的签名工工整整的，与保管部主任、申请人的签字并列，共同批准了将明代仇英的「江南春」图卷，划拨给江苏省文物总店来处置。

彼时的他，可不是什么置身事外的退休患病老人，而是南京博物院的常务副院长、法定代表人，标准的「经手人」啊……

但他此刻的一句“未经手”，就想要切割的是一桩横跨近三十年的文物迷案，行吗？这可不是一笔糊涂账。

时光虽然在流逝，但曾经干过的事情，却都有印记，互联网是有记忆的。

1959年，著名收藏家庞莱臣之孙庞增和，无偿向南京博物院捐赠了137件「虚斋旧藏古画」，「江南春」便是其中之一。

你知道这份捐赠的分量有多重吗？1953年，国家文物局局长郑振铎曾专门写信，将仇英「江南春」，列为“非要不可”的征集对象。

可到了南博手里，经过1961年、1964年两次鉴定，这幅画竟被判定为“伪作”，这可奇了怪了。

1997年，南博向文化厅申请调剂“不够馆藏标准”的文物，「江南春」位列其中，四天后被获批。

2001年4月，这幅“伪作”以6800元的价格被一位“神秘顾客”买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。

谁也没想到，2025年5月的一天，同一幅画现身北京拍卖市场，估价飙到了8800万元。从6800元到8800万，从“仿作”变回“真迹”，这中间的猫腻，恐怕比画本身的意境还要扑朔迷离啊……

更让人吃惊的是，今天下午，我竟然一不小心看到了这个信息，说原职工举报徐湖平有十年之久，想起来庞家从2016年就在跟南博打官司，也快十年了。

看来，世界是个巨大的草台班子，这句话的含金量还在上升……

知乎用户 发表

反正我不懂他一扛枪的怎么能混进博物院，搞鉴定字画的工作的。而且他可谓火箭提拔，12年做到二把手。能不能别这么抽象？国画文玩这东西门槛不低的。

知乎用户 发表

南京博物院老传统艺能了。

知乎用户 发表

捐给博物馆都敢这样，捐的款去向都不敢想。

知乎用户 发表

现在是拔出萝卜带出泥了。都在为自己辩护，也许怪老天为何不早点收我而去，这样清静。正如路易所言:我死后那管洪水滔天。

这些东西他们不会不懂的，相反的我们是个外行。

但我也相信在目前的当下，这个没有多少解，可以把话撂这里。看看姚迁的自杀，就是与高官借古董有关，背后的水有多深很难讲，估计南博院不会是独一家。

当小红粉们忙于宏大叙事时，翁万戈老先生（捐183件）及小六子把自己的东西及藏品捐给了丑国大学，红粉说不爱郭，实为明智之举。他们爱郭吗？爱为何少了五幅呢？庞家先捐137后捐11件后再捐2件，庞家先后共捐给南博院150件。

云南的东巴文化典集，在它的老家找不到，但在丑国却有原件影印本，是何操作。

民国时就有人说:郭人不爱古建筑。后拆了多少呢？

这是个沉重的话题，从来就没有主动站起来过。都是被揪尾巴，不得不自圆其说的，这个估什也不例外，除非例外。

知乎用户 发表

这个事情会拖延拉扯这么长的时间。

区区一个博物馆的级别怎么扛得住。

估计最终所有疑点都会被解释，赔一笔小钱。

知乎用户 发表

这种事有啥吃惊的，自古这些文物不都黑吃黑吗？当年李世民看上寺庙王羲之的字不照样偷到手，宰相吃宰相身份的字画，巡抚吃巡抚身份的字画，自古有之。不如纪委前身的头子康生一样拿字画的。

知乎用户 发表

捐给国外博物馆还好点，比烂的话还是能比一下的

知乎用户 发表

南京博物院的瓜是越来越大了！

原本我以为网友扒出21年前的南京博物院的举报信就够逆天的了！

没想到93年的报纸都翻出来了，可见大家对南京博物院疑似监守自盗这事儿是多么的痛恨。

90年代的时候就被揪出来一个保管员，就有这么大的胆子，敢盗窃价值18万的文物进行倒卖，并且还自己挥霍了几万元。

知乎用户 发表

还不明白吗？

他的意思是，画是更高层的人弄出去的，他不过是签字的工具人而已

知乎用户 发表

陈鎏是仇英晚辈，明朝人，既然认定其部分题写为真迹，证明这幅画至少是明朝当时的作品，属于高端老仿，现在当然也有较高经济和​价值。别说8000多，这发生在二十一世纪，不是法制不健全的五六十年代，所以不是民法问题，是行政法问题，即管理和监督问题。

于是又回到老问题：鲁迅活到xx会怎样？

知乎用户 发表

我觉得这事应该可以立案了。

但显然很难立案。

知乎用户 发表

此事在我另一个回答的评论区亦有记载：

从现在来看，「黄杨钿甜」是不是被冤枉了，是不是遭受了「网络暴力」？

我只能说现在已经盘根错节了。

知乎用户 发表

这位老同志主打一个睁着大眼说瞎话，死不认账，哪怕当年就是他自己亲笔签字，现在也说自己没经手，偏偏还有人跟着节奏陪他玩文字游戏，各种解读，解读个迪奥啊，就是他签的字，白纸黑字写着的，有什么可洗的。

自称不是书画鉴定专家，但是出过书画专著。

早些年的媒体报道还在，他和买画的陆挺是铁哥们儿。

当然，良心尚未丧尽，辟谣的时候没有说跟陆挺不熟。

知乎用户 发表

子女： 老登活太久了

知乎用户 发表

既当裁判又当运动员，哪怕不是体育迷都能明白这不是个合理的做法。怎么到了社会领域，这么多人就看不明白了。

知乎用户 发表

这个事情还有后续啊？

其实他说什么不重要，重要的是，大家都认为你们就是这样干的。

就算这个画不是，别的也都是。

看见一个蟑螂，其实满地已经都是蟑螂了。

这个才是重点。

知乎用户 发表

看了员工举报他的举报信，感觉就一恶魔

知乎用户 发表

字都签了还不是你经手？

纪委监委，年末冲业绩啊！

知乎用户 发表

发现太晚了，法律不严苛，要是当时就发现，够枪毙了

知乎用户 发表

“这么说，你说怎么弄我就怎么弄，怎么样？”

“这就对了，这才是人民的好院长！”“另外我和你说啊，这件事情不管你怎么做，必须要有法律依据哦”

“那你放心，法律依据、流程合规呢我来找，你要想赢呢，我就能找出赢得办法，法律条文、流程合规的解释权在我这。哦对，我妹妹那个副处……”

“副处？处长啊！”

“处长？您今天是给了我一个惊喜了。好，好。”

知乎用户 发表

团结团结，敢情就让我们老百姓团结，他们是压根一点都不团结

知乎用户 发表

第一次鉴定就可疑

为啥鉴定为赝品之后就没后续了？当年所谓的捐赠其实就是逼捐，这个画名气如此之大。也有很多专家鉴定过。官家是志在必得的，结果拿到的是赝品。那最合理的举动是逼问庞家真画到底在哪里，怎么会轻易判定庞家看走眼了藏的是假画？或者以此为借口。比如故意欺瞒政府拿假画捐献。逼着庞家拿出更多藏品？

第二次鉴定呢？

既然第一次鉴定三位都是大人物。那为啥要用名气地位远不如这三位的内部人士搞第二次鉴定？多此一举还是欲盖弥彰？

第三

六千八的价格放了四年才卖掉。可能吗？

知乎用户 发表

徐湖平在南京博物院的任职经历如下：

1973年调入南京博物院工作。
1985年8月任副院长。
1995年起，以（法人代表）身份履行院长职责。
2001年1月正式任南京博物院院长。
2008年退休。

处置流程主要在上世纪90年代后期：

1997年（具体为5月8日），南京博物院将包括《江南春》在内的藏品拨交给原江苏省文物总店，拨交证明上有时任领导徐湖平的签字（此时他为常务副院长或院长，兼任文物总店法定代表人）。
2001年4月，《江南春》以“仿仇英山水卷”名义售出（售价6800元，此时徐湖平已正式任院长）。

因此，5件藏品的处置全部发生在徐湖平任职期间。他本人作为批准人签字，负有直接管理责任。

都在说康生梗，再补充下康大爷的牛逼事迹

1956年，故宫展出一方唐代陶龟砚，康生以“借览”为由拿走，后久借不还。故宫迫于压力办理调拨手续，将其正式归康生所有，并编入其私人砚台目录（“康砚第五十三号”）。

从故宫库房低价或象征性“购买”书画，如黄庭坚草书《梅花三咏》（付5元）

康生1968-1972年间前往文管处32次（一说30多次），获取图书约1.2万册（多为宋元明珍本孤本）、文物1102件（包括青铜器、古砚、碑帖、书画、印章等）。他常加盖私人印章（如“康生”章），部分改刻印章为己用，甚至分送亲友。

1970年5月2日，康生与林彪、江青、黄永胜等人一同到文管处“挑选”，现场互赠，拉走大量物品。同年11月陪江青取印章砚台。林彪、“四人帮”一伙掠夺图书超3万册、文物5500多件，康生占较大份额。

知乎用户 发表

你觉得这玩意放到拍卖场上是庞家的印有说服力还是那几个藏头缩尾的专家有说服力？

知乎用户 发表

还不如说自己老糊涂了，当年的事记不得了，土埋到脖子的人，就算查下来还能把他怎么样？甩锅别人保全自己，事是一起干的，别人是坏人，独他一人是忠臣？恐怕最后都得不了好。

知乎用户 发表

整个剧情很像《基督山伯爵》，庞家后人华丽复仇。

1、徐湖平是南京博物院的常务副院长，南京博物馆法人代表。

2、徐湖平同时也是江苏省国营文物商店的法人代表。

3、捐赠——南博组织专家会鉴定为伪作——南博把伪作转给江苏省国营文物商店——江苏省国营文物商店出售伪作——伪作被拍卖。

4、法律上的最大漏洞点在于徐湖平同时是转出方和接收方两方的法定代表人。

而且他还没死，死了就无头公案，无法查清事实了。

5、送“伪作”上拍卖会的卖家为陆挺遗产继承者（未证实）。

知乎用户 发表

就一个意思:

既然鉴定是伪作，我就可以买卖。

知乎用户 发表

同一个大中国，事情都是想通的，有问题的又何止是南博。

你把权力交给别人，你的权力被妥善使用了么？

还是像那些字画一样被偷梁换柱，变成了某些人的囊中之物呢？

知乎用户 发表

地富反坏右的反攻倒算

知乎用户 发表

他无法免除责任。

即便画作为“伪作”，也不意味着可以随意处置。因为如果是古人作的“伪”，其本身也可能具有文物价值。

举个例子，著名的“三希”，其中有两个被证明为唐人摹本。但即便如此，唐朝流传的纸张本身就稀少，再加上唐朝去晋还不是那么远，因此唐人的临摹肯定是今天能看到最接近原本的作品了。

一种“作伪”的方法就是取材现成的摹本以及各个零碎的题跋材料，拼接连缀而成。整本作品可能是文物贩子为了加价搞出来的，局部的材料也很有可能是货真价实的文物。更何况如果原作失传，那最接近的仿本可能就升格为原件的替代品了，就像唐太宗把《兰亭序》带走后，后世大家的摹本就成了珍贵的材料了。

所以当初的《江南春色图》究竟是怎么一回事？有没有可能有真的部分？如果原件无存，这是否是最佳的摹本或者基于摹本的伪作？即便是摹本，有无可能也是大家的摹本？有没有一部分真迹？虽然是伪作造成价值降低，但是否就毫无收藏价值？

这些问题，我相信天天跟文物打交道的人都懂。我不信那位院长不懂。就因为鉴定为伪就直接批准调拨出售，即便不是他负责鉴定的，他也无法免除责任。

知乎用户 发表

突然想起一个问题，火红年代的时候，收缴家家户户的值钱东西，那些东西最后都去哪了。我听我妈说外公家那时候有一罐子元大头，最后都上缴了。那时候家家户户应该交了不少东西，最后也没有归还，这些东西最后都去哪了。

知乎用户 发表

再老也可以剥皮萱草，退休也不影响枪毙。

知乎用户 发表

这事之后，关键人物不被处理，东西找不回来，我不信以后还有人愿意捐东西。我说的！

古董这玩意，我一直不喜欢。概因泥腿子出生，看也看不懂，知识底蕴也不足，什么文化也不了解，就看个外行，好看，不好看。

在古董方面，我持有的态度是谁爱护它，谁就应该拥有它。

咱们的文化太悠久了，好多好东西，本来挺好，但是排不上号，精力有限，反而就做不好了。

譬如端午节，我是唯一不骂韩国的几件事之一。你不要的，人家要，你不要珍惜的，人家珍惜。你不发扬的文化传统，人家发扬。至少，韩国申遗，咱们端午放了个假。也让国家层面重视了以下所谓的传统节日。早些年，中秋都是不放假的。

古董我也持有相同观点，只要珍惜的，愿意公开展示、宣传的，都挺好。真要被岁买回家放在私人库存里面，几辈子不见天日，就真的是古董了。

这个报道我看了很多版本，可惜辜负了一个热爱古董的老先生，博物馆还恬不知耻的说人家后人卖了。这就叫厚颜无耻吧！

知乎用户 发表

回合制嘛，下面该谁出手了？

老徐啊？原来你才是大boss？

12月19日晚，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年82岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，“高血糖，前列腺也不好。”
2008年退休至今，近20年不再过问外界的事，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”
徐湖平表示，对于《江南春》画卷一事，还需联系南京博物院，“文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。”

老辈子也是真的勇，终于等到这一天了！！！

知乎用户 发表

权力啊，有一点点权就有数不尽的钱，可惜像我们这样的人终其一生都在为了那么一点钱奔波，还最终生不带来，死不带去。

这种事情，就是大明王朝1566那句话，有些事不上秤就没有四两重，上了秤一千斤都打不住。

就现在的大环境下，个人估计会压住这杆秤，到底这件事多大，只有天知道。

知乎用户 发表

人们需要的 不是 正式对外的口径 而是 关于事实的相关真相

不应该去研究 正式对外的口径 而应该去调查 事实的相关真相

疑点

谁鉴定的

谁批准卖的

谁卖的

谁买走的

买走的人 批准卖的人 卖的人 鉴定的人四者之间的关系

其他鉴定为违作的东西呢

知乎用户 发表

查下陆挺这条线

知乎用户 发表

没有特殊基因，不会那么热爱祖国

博物馆走到今天，那都是他们麦国麦得深沉

知乎用户 发表

这个人还是回答一下，为啥老领导把他一个搞导弹的转业军人，安置到博物院工作？

从印刷厂工人调进博物院，因为前面2位院长离世，他仅入职6年就晋升为副院长。在任16年掌控着南博，随后以高中学历担任院长，退休后依旧是业内外名人，直至此次《江南春》事件爆发。

徐湖平的老家在南京，他的父亲是一位军人，母亲是南京三院的院长，后头还有2个妹妹。兄妹三人全都学习成绩优异，徐湖平高中毕业后，原本打算考大学。

但高考那一年，母亲的医院有征兵体检，他去医院找母亲，结果被一位领导看上，希望他能入伍。

就这样1963年，18岁的徐湖平去了部队当兵。一年后，他所在的连队立下集体一等功，徐湖平得以入党，为未来的仕途发展打下了良好的基础。1963年从南师附中毕业后，他没去考学，直接穿上军装，进了北京空军地空导弹部队二营，部队是保密单位，盯的是高空侦察机的航路，他分到雷达，屏幕前一坐一整天，十四个小时不挪窝，荒野里搭帐篷，压缩饼干就热水泡着吃，谁也不多话，心里装着的是首都上方那片天。1963年11月1日清晨的屏幕亮点突然冒出来，值班员喊出U-2，高度两万，速度一路向前，指挥席一声一级战备，手指落在发射按钮的边上有细微的颤，演训之外的真目标，三发导弹出膛，三条光迹在屏幕上靠近到重合，呈现一个巨大的亮团，观测口传回确认，随后奔向坠落点，残骸散在田里，驾驶舱里找到飞行员遗体和一册焦糊的本子，路线还隐约能辨，他所在连队记下集体一等功，心情掺着复杂，任务完成，生命消逝，两种感受同时摆在眼前。

“运动”爆发后，徐湖平的父母受到冲击，他每日忧心忡忡，于1969年选择复员，回到了南京工作。徐湖平先是被分配到煤矿工作，随后又调到南京汽车制造厂的翻砂车间。因为在部队留下了关节炎的毛病，徐湖平无法胜任这份工作，随后又调到了印刷厂当工人。当时的印刷厂条件不好，长期工作导致血小板异常，1972年，徐湖平再次提出调动工作。

最终，他被调到了南京博物院，从1973年干到2008年，在职35年。

刚到博物院时，因为没有相关工作经验，徐湖平只能在后勤部工作。给办公室买车票、报销、清洁卫生，工资是36.4元，比之前清闲了很多。因为是党员，一年后，徐湖平就从工人转成了干部。

这期间，“运动”的风肆虐，南博连续两位院长离世，导致南博的工作举步维艰。此时，徐湖平不怕苦不怕累，带着队伍去各地考古挖掘，但是确实干了很多是实事。1985年，仅仅入职南博6年，高中学历的徐湖平就被提升为“南博副院长”。

因为各种原因，南博在未来的16年间，一直没有提拔院长，徐湖平就是“隐形的院长”，操持着南博的所有工作。所以，庞家指出“1997年徐湖平只是副院长，无权划拨藏品，其行为属于犯罪”这件事，大概率是不会成立的。

因为当时徐湖平作为副院长行使正院长的权利，其实是省委允许的。只是这个签字背后的猫腻，或许只有徐湖平本人知道。

徐湖平在副院长的位置上干了16年，经历了很多是是非非，《江南春》到底是怎么流出去的，他绝对是知情人。除了《江南春》，一起被调拨的其他1258件藏品中，是否藏有其他猫腻，也是一个很重大的问题。

此外，徐湖平还是“江苏省收藏家协会”的第一任会长，和许多收藏家关系都很亲密，其中就有私人收藏家陆挺。

知乎用户 发表

“非经我手鉴定”。那当时有疑问怎么不说?调拨的文件上签了字。

知乎用户 发表

我就想看看会不会突然出现一位年龄合适，姓顾，名客的神奇人物。

知乎用户 发表

新华社这种自称“国社”的记者，现在写这类争议新闻事件的时候，只采访一边的声音，这是哪个新闻学院教出来的？

请广大网友找找这个新闻学院，咱们讨论大学学习经历啊，不谈国是。

知乎用户 发表

丸了，家里老人去地摊淘货，人家可有忽悠的话术了

“这个嘛………我家XXX之前在南博，跟一个大领导的手下干了点活，之后人家给的，你懂的~_^”

知乎用户 发表

1950年代初各地为了经济建设，开始重视“文物商品”的出口换汇工作，并规定由国家统购统销。从1956年开始，外贸部下属的工艺品公司和首饰公司每年出口创汇几个亿，其中很多是作为工艺品出口的古董。当时因为艺术市场不复活跃，部分文物艺术品因为各种原因被当作废品拿去炼铜、造纸，所以政府规定炼铜、造纸和废品收购等部门要把收到的这类“废品”留着给文物部门进行拣选，其中可以出口的由文物部门提供外贸部门出口，国家拨给收购部门同等数量的铜置换。

-——————

嘿嘿

知乎用户 发表

拥有四十多万件藏品，珍贵文物高达二十多万件，珍贵文物位居全国第二，同时也是我国三大博物馆之一的南京博物院，最近突然爆红，因为其卷入了一场纠纷里：本该属于馆内藏品的大画家仇英的《江南春》，竟然出现在今年的拍卖市场，估价高达8800万元，于是，捐赠者的后人将南博告上了法庭。

这捐赠者大有来头，故事要从庞莱臣说起。

庞莱臣，号虚斋，生于大清末年，浙江人。他的父亲庞云鏳是南浔四大富豪之一，与红顶商人胡雪岩合伙做蚕丝生意的同时，还一起做军火生意，从洋商那里购买军火再卖给左宗棠。在士农工商阶级森严的年代，庞云鏳也想让庞家改变身份，做人上人，于是他请官场朋友帮忙和运作，让儿子庞莱臣借帮助赈灾一事，得到慈禧太后旨恩赏举人，成为候补四品京堂。

说白了庞云鏳为庞莱臣捐了一个官，让其充当庞家的门面。

庞莱臣有官身，但并没有放弃经商，他创办缫丝厂、棉纺厂、造纸厂，还涉足了金融行业。庞家的生意越做越大，钱多到花不完的庞莱臣有一个爱好，收藏文物，收藏多了，鉴赏能力也高了，尤其擅长书画鉴赏，成为全国著名的书画收藏家之一。他的座上宾是张大千、吴昌硕、齐白石之流。

庞莱臣搞了几十年收藏，藏品多到数不完，他将书画文物等放在南浔、苏州、上海的住宅内。1937年，日本全面侵华后，江南一带沦陷，虚斋的宝物十去七八。

1943年，年近80的庞莱臣面临一个重大问题：虚斋那么多宝物，要如何分配和传承。思来想去，他将虚斋的藏品分为三分，分别给养子庞秉礼（庞莱臣独子庞锡宝于1936年去世）、及两个孙子庞增和、庞增祥。不过在后来执行中，被分成了4份，一份留给了庞莱臣的继配夫人。

1949年，庞莱臣去世后，虚斋藏品就开始大规模外流，有流落去台湾的，也有流到国外的。其实早在他还在世时，很多文物就已经外流，其中流入美国各大博物馆的居多。

新中国成立后，因为庞家后人选择留在故土，遗传下来的虚斋主要藏品还是留在了国内，不管是北京方面还是上海方面，都在争购虚斋产品。

1950年起，上海文管会便开始向庞家征集古画，1951年就先后从庞秉礼和庞增祥手里收购了两批字画，收购价格近7万元，比如有董其昌的《山水册》、文徵明的《石湖清胜图》等。

1952年，上海方面花了16多万元，又收购了庞家约600件藏品，这次也收购了部分庞增和的画。这一年年底庞秉礼、庞增和、庞增祥三人联名将包括著名的《莲塘乳鸭图》等一批文物捐给了上海博物馆。

1953年，故宫博物院也开始收集虚斋藏画。

除了上海和北京外，南京博物馆也在征集庞氏后人的藏品，在长达6年的磋商下，庞增和分别于1959年和1962年分两次将家中所藏古书画陆续献出，共计137件，其中就包括前文提到的仇英的《江南春》。

划重点，庞增和给南博的137件藏品是捐献的，他一分钱没拿。

这样的义举本该成为佳话，世代流传，然而令庞增和女儿庞叔令心寒的是，有人却说庞莱臣的子孙们败落到卖画为生。

事情是这样的，2014年12月，为纪念庞莱臣诞辰150周年，南京博物院策划了“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆等庞莱臣收藏精品。这本是一件好事，庞莱臣后人也会感到骄傲。

可是，南京博物院策展人为展览写了一篇文章，里面有这样的一句话：庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。

如果是庞秉礼、庞增祥后人看到这句话，可能会有些羞愧，可作为庞增和的女儿庞叔令来说，这句话就像一根尖刺，深深地刺痛了她。明明在南京博物馆的137件藏品是她父亲大义捐献的，怎么到别人手里就成卖了？如果是其他博物馆这样写，她也不会计较，毕竟不了解，可作为主办单位的南京博物院这样写，犹如背后放冷枪，她忍不了。

展览后，庞家便写信给南京博物院，让其澄清并道歉，可南博没做回应。忍无可忍的庞家人将南博告上法庭，为了庞家的名誉而战。而庞家胜诉了，这也就证明南博的那137件藏品是庞家捐赠的。

可事情还没完。

在打那场官司时，南博和策展人为了证明庞家人“卖画”，拿出了一份关键证据，一份2010年的新闻报道，内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。

庞家人一看，不对，这个南京艺兰斋美术馆是私人美术馆，而当年他们明明是捐给南京博物馆的，怎么会在一家私人美术馆里？

带着一串串问题，以庞叔令为首的庞家人开始了维权之路。

维权之路长且不易，庞叔令发现了越来越多的问题。

而在今年北京的一场艺术拍卖中，《江南春》竟然亮相了，而且估价高达8800万元。在庞叔令的举报下，《江南春》被撤拍处理。

今年6月底，庞叔令及其律师去南博时发现，捐赠的《江南春》等5幅画从南博库房消失了。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。

这事在全国轰动了，大众跟庞叔令一样，有很多疑惑。

舆论发酵得越来越快，南博再也不能装聋作哑，发表声明称：1961年和1964年，南博组织了两次专家组鉴定，发现《江南春》等5幅画是“伪”，即赝品，南博就处置了5幅画。

这个操作有点眼熟，就像某些企业惹上是非后，总会发一个声明：闹事的人是外包的。

总要找个背锅的吧，南博这是想拿赝品一事就把事情糊弄过去。

可哪有那么好糊弄的。

首先就不能说服庞叔令，因为她发现一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家。

自己人给自己人背书，这里面是否存在猫腻？

《江南春》这幅画上可有60方印鉴，其中庞莱臣本人就加盖了12方收藏印。像庞莱臣这样德高望重的收藏家都鉴定为真品，而且还不是他一个人的鉴定，你一个搞征集工作的南博工作人员却说是赝品，这让世人该信庞莱臣，还是信你一个所谓的专家？

真不能怪大家，这年头，一些自诩专家的人已经搞坏了专家的权威性，如今人们谈到专家要打引号。

如果《江南春》真的是赝品的话，为何在拍卖市场可以估价到8800万？

难道拍卖市场上没有懂行的？难道现在的收藏家们是傻子？

再说说《江南春》的作者仇英，漆工出身，后来成为与沈周、文徵明、唐寅齐名的明代著名画家，这几个人被称为吴门四家（因活跃于吴门，即今天的苏州而得名），仇英的画收藏价值肯定不低。

2024年的春季拍卖会上，仇英的《临瑞应图》突破了2000万，以2195.5万元成交。按照这个势头发展，在2025年春季拍卖市场上，《江南春》8800万元的估价似乎也合理。

可谁知《江南春》成了问题拍品。

据一些去过拍卖预展的美术专业人士说，《江南春》这幅画的尺幅不大，细微之处都画得很精妙，只有拇指大小的路人都被画得很传神，再加上有专业拍卖公司背书，看上去并不是仿品。

庞叔令一直在寻一个真相，想知道《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。可南博迟迟不给答案。

一般人都会有这种想法：你给我的就是我的。

但是文物不一样，它们的文化价值和经济价值都很高，是为了民族文化的延续，是为了让更多子孙后代了解自己的国家和文化，它们不是冷冰冰的纸张或器物，它们是有温度的精神传承。

庞莱臣后人主动捐赠给南博这些画，本意是想给国人留点好东西，是出于爱国的行为，这种行为是不能用金钱所衡量的。

良善之人都有一种心理：你若敬我一尺，我必敬你一丈。

可南博处理《江南春》等画时，也不事先给庞家后人知会一声，这不合情理，也不尊重人。

这就很让庞家后人心寒。

所以也能理解庞家后人为何一直在维权。

当然不排除庞家后人维权的一个目的，拿回《江南春》等图。这也能理解，既然南博不要就该物归原主，毕竟在拍卖市场上，那画价值不菲。就算不卖，做个念想也好。

可是现在关于文物赠送等相关法规不健全，拿不拿得回来还是未知数。

这都是后话，庞家后人首先要寻求一个真相。

大众也想知道真相。

经过多方机构的介入，有些事也渐渐地浮出水面。

在《江南春》等5幅画被鉴定为赝品后，就从藏品序列中剔除，并进行了划拨、调剂处理。

1997年4月，南博向相关单位提交报告，请求将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理。报告被批准后，5月8日，被认定为赝品的《江南春》图卷就到了原江苏省文物总店手里，2001年4月16日被“顾客”以6800元价格买走，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

2001年的6800元可不少，那时在事业单位的大学本科毕业生每月工资是465元，如果要想买这幅画的话，他们要不吃不喝14.6个月才能买得起。

如果《江南春》真是赝品的话，那价格是不是太高了点？

《江南春》出了南博的门后，摇身一变，成为了一家私人博物馆的镇馆之宝，而在2025年的拍卖会估价高达8800万，这难道不奇怪吗？

这不是打南博专家的脸吗？

专家一次误判，将真品当赝品，不仅毁了自己的声誉，还毁了南博的公信力。

专家得背这个锅！

可细思极恐，如果是有人暗箱操作，故意将真品定为赝品，然后以职务之便谋取私利。

这就吓人了。

其实在南博的历史上，就发生过一件惨案。

上世纪80年代，时任南博院长的姚迁很头疼，有些领导，老来博物馆把公家宝贝借回家赏玩，宝贝一出院门，就很难再回来。姚迁是一个好院长，为了维护院里的公共财产，时常厚着脸皮去找领导们要宝贝。有些领导觉得很没面子，便想整姚迁，查他的作风问题、经济问题，可他清者自清，别人抓不到他的把柄。

有一天，姚迁给一件文物做了鉴定，一个工作人员做了记录并写成文章，那人觉得自己资历不够，于是在未告知姚迁的情况下，把他的的名字也放到文章里一起发表了。

弄巧成拙，这事成了那些想整他的人的利器，说他剽窃别人的文章，别人想搞他，他有一百张嘴也解释不清。

1984年8月《光明日报》连续发表了两篇文章《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》，这成了压垮他的最后一根稻草，他于1984年11月8日，在愤恨悲伤中选择了上吊自杀，以死来自证清白。

姚迁的死震惊了国内外，有些敌对势力还想趁机做文章。最后在中央高层的介入后，1985年8月，媒体发布了给姚迁平反的消息。

姚迁的事虽然过去了，可南博曾经留下的糊涂账还在。《江南春》这5幅画会牵扯出什么事，谁都不知。

从南博一直遮遮掩掩的态度来看，似乎里面有牵扯的人和事。

仇英的《江南春》已经让南博大红了，但南博可不能抱着黑红也是红的心态，毕竟你是权威的博物馆。为了自己的公信力，也得把事情来龙去脉搞清楚，还庞莱臣后人及公众一个真相。

切记：

莫要让半吊子专家去鉴定文物！

莫要让不怀好意的人钻空子！

莫要寒了文物捐赠者的心！

莫要让真文物成沧海遗珠！

虽然黑红也是红，但并不适合像博物院这种权威又神圣的地方。

那么，这起奇葩事件最后该如何收场，丢失的五件文物，能通过法律手段讨回吗？关注微信公众号：老云的空间，我们持续追踪解读。

本文为老云原创系列2566节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：老云的空间，系统收看全部老云原创系列文章。

知乎用户 发表

我以为这种偷龙转凤的事情只有西方那些博物馆才能干得出来，因为西方没有监管，谁钱多就听谁的，没想到国内这帮浓眉大眼的也这么干，如果现在清查一下各个博物馆，说不定火龙不断哟。

知乎用户 发表

民族的文脉，国家的文化宝藏，华夏文明的传承，竟让放在了一群蛀虫手里

这帮下三滥凑在一起开黑店，何止寒了捐赠人的心

建议国家纪委出面，在全国范围内严查漏洞，彻底清除蛀虫

千万别把博物馆这个文化的蔵经阁沦为下一一个红十字会，步了肮脏的后尘

切记切记，公开严惩，是最好的答案

蛇鼠一窝，官官相护只会留下时代的耻辱

知乎用户 发表

侵吞国有资产的这些啊贪污的家伙，和之前的那些大地主大资本家都该杀，都干啥？像那种主动犯罪的罪加1等。但是国家为了长治久安，还是做了一个量刑标准，放了他们一马，这才有了后面的这些破事，要我说，格杀勿论。

卧槽，竟然有人和当时的大资本家共情的，我的乖乖，那这样吧，当时我家是大地主，几千亩地也还给我呗。当时的大地主大资本家，手上都沾满了鲜血，必须彻底清算。拿现在的这种个人财富神圣不容侵犯去硬套旧时代的这个事儿或者人，那不是刻舟求剑吗？他能硬套吗？

还他留下图了啥？他留下成为了新中国的公民，他可以正常的生活，他跑到国外去呢，早就被吃干抹净了。这么大的罪恶，最终只是啊，以一个友好的名义让他们捐出来，甚至自己还能藏一点，我都觉得对他们太仁慈了，至少我家的地是一点都没藏，藏不了一点。中国去到国外去的大富豪有多少人？截止到现在，可能得上亿了吧，去东南亚的，还有那些富裕的人家，去到欧美的，还有一点点的富裕的家族存在吗？

分割线，分割线，看了评论区，我才发现，怎么还有人搁这说什么贪官污吏的事儿？该抓抓，该杀杀，该判判，中国有法律，这贪官污吏，那必须严惩啊，这不是一个最基本的逻辑吗？这是我们在讨论事情的一个基础吧，这个基础的东西还需要我声明之后，啊，才然后才能去讨论啊，那些去共情大资本家的事情吗？什么情况呀？这是啊，这这个社会怎么了？我抨击那些共情大资本家的人，然后就是变成了我支持贪官污吏了，你要不看看大家的理解能力怎么会变成这样的，这个贪官污吏，反对贪官污吏，它不是一个最基础的东西吗？这玩意还需要我专门出来声明一下，说我反对贪官污吏，啊，所以呢，我建议大家都不要共情大资本家。还需要这样啊，这世界上还有支持贪官污吏的啊，我反对资本家就等于是支持贪官污吏了吗？嗯，这九年义务教育不至于滑坡成这样吧？还是说我的理解能力有问题啊，在这件事上面，大家只能啊，讨伐贪官污吏，啊，不能这个抨击大资本家？两者都该死刑吗？在特定时期，国家已经放了那些大资本家一马了。

知乎用户 发表

这个事情我觉得最奇怪的，是60年代的两次专家鉴定。那个时候的老专家还是靠谱的，更不敢指着真的说假的啊。更何况这些专家作假干啥？那个饥饿年代，几幅字画能卖几个钱？几个臭老九作假欺骗革命群众？这专家是嫌命长了吗？

然后拍卖行这边的专家，那也都是一等一的牛人，还有经过科学鉴定是明朝的，才出了8800万的高价，按理说也不会错。

所以现在的问题是：有没有可能当初捐给博物馆的确实是假画，和今天拍卖行的就不是同一张呢？

。。。

有没有可能是在捐赠的时候，不情不愿的庞家不想给，就伪造了一张假的——这张假的甚至是早就造好了的，民国时期军阀横行，为了防止权贵来要，就弄了个西贝货应付，结果这时候用上了。至于真的，是被人家某个嫡系子孙藏起来了，其余人都不知道。

然后博物馆60年代两次鉴定，发现是假的，就在90年代转给文物总店处理了。接着就是01年正常卖掉了——之所以卖6800，是因为那确实是张一眼假的假画。

最后就是20多年之后，拿着真画的那位嫡系子孙，又拿这张真的出来卖。结果不知内情的其它庞家人急了，直接出来告。

结果就闹大了？？？

。。。。

至于说博物馆做了一张假画充数，那么就要注意鉴定时间了：

庞家捐画：1959年1月，庞增和代表家族向南京博物院捐赠137件（套）“虚斋旧藏”古画。

​ 博物馆两次鉴定：第一次1961年11月（文化部专家组张珩、韩慎先、谢稚柳），第二次1964年6月（王敦化、徐沄秋、许莘农），均认定5件争议画作（含仇英《江南春》）为伪作。

那么情况很清楚了，如果庞家捐的画是真的，是博物馆出的问题，那必然是1959.1-1961.11之间有人拿假画调换了真画。如果真有这么个爱好书画的手眼通天的老领导，他哪怕是真能借出画来，又哪来的资源正好搞一张假画呢？那还回来的不一样，人家博物馆不闹吗？

更何况60年代那不是三年困难时期吗？大家都吃不起饭的时候，谁有那个闲钱买这玩意儿？费时费力专门造假做这个事情，就为藏在自己家里好看？这个领导是有多闲多无聊，多喜欢没事拿自己的政治前途开玩笑啊？更何况有这个能力的话，名家的画有的是，干嘛去非要这玩意儿？

总之这事儿扑朔迷离，怎么解释都有逻辑漏洞。这里仅提供一种假说，看看是否能更合理的分析这件事。现在如果能找到这个6800的买画人，再找出那张假画，事儿就清楚了。

另外还有一个问题，就是买家回忆说是直接从庞家后人手里买的。如果这是真的，那就更证明当初庞家有两张画，一真一假或者是一高仿一低仿，把假的低仿的捐了，把真的或者说高仿的或者留下了，然后在90年代卖了。

另外至于有人拿“顾客”两个字说事儿，也纯属是没事找事了——规定是规定，买卖是买卖，规定实名制根本执行不了，你逼急了人家客户胡说一个，你还有权查人家的身份证不成？

知乎用户 发表

最恶心的就是

以前多牛掰一家子，没往外跑把家底都留下了

最后成这*样

知乎用户 发表

万恶的海外资本

我以后再也不买兰博基尼了

支持国产

感恩咱妈❤️

知乎用户 发表

有句话挺有意思的，不是老了会变坏，而是坏人变老了

长寿也挺好，看看能不能活着遭报应

没错，我就是觉得丫的有嫌疑，坐等调查结果

知乎用户 发表

问题很多

博物馆究竟是公益机构，还是公司，还是托管机构。捐赠人是公益方，股东还是委托方。

公益机构用经济方式处理捐赠品是合理的么？

捐赠人被公益机构想法打击封口怎么处理

知乎用户 发表

冰山一角可能太夸张了，因为冰山差不多有一成是露在外面的。

知乎用户 发表

签字也不算这是老技能

知乎用户 发表

我寻思把文化热点变成圈子事件是不是1450的惯常做法？比如南博事件就是文史圈子、书画圈子和收藏圈子的高度攻击话题。

南博这些年做的一切努力，都被这次的卖画事件攻击得荡然无存，仿佛南博是历史罪人。

这件事无非四个可能和结果：

院长说假，实为真，但高价卖出，

结果一：被网暴，收回画作和钞票，归公；

院长说假，实为假，但高价卖出，

结果二：被网暴，收回钞票；

院长说假，实为真，但低价卖出，

结果三：被网暴，收画作钞票，归公；

院长说假，实为假，但低价卖出，

结果四：皆大欢喜。

知乎用户 发表

垂死病中惊坐起，列强竟是它自己。

带嘤：“感谢同行们的衬托。”

知乎用户 发表

博物馆还带开文物商店的 咋了 自产自销啊

知乎用户 发表

当出现一只蟑螂的时候，你房间里大概已经满了

知乎用户 发表

赌一包辣条，不了了之

知乎用户 发表

博物馆一件我一件，博物馆没盖我有盖

知乎用户 发表

徐湖平院长这样回应完全是在推卸责任。画虽然不是你鉴定的，但是你处置的。你就是造成画卷外流的第一责任人，这是无论如何都否认不了的。

知乎用户 发表

就让他们疯狗乱咬吧，这个锅谁也不肯背，潜台词就是下面的人的责任，问题下面的人也不傻，画真不真先别说，签名是真的

知乎用户 发表

没什么可以说的。

任何上世纪80年代90年代的事情都是不能深究的。

那完全就是一个信仰破碎、基本无序的时间段。

做出什么事情来，我都觉得是正常的。

知乎用户 发表

前言

2025 年 5 月，北京一场顶级艺术品拍卖会的预展现场，一幅明代仇英《江南春》图卷以 8800 万元的估价震惊全网。可谁能想到，这幅被拍卖行标注“庞莱臣虚斋旧藏真迹”的国宝级画作，66 年前竟是庞家无偿捐赠给南京博物院的珍贵文物；更让人咋舌的是，它曾被南京博物院两次鉴定为“伪作”，1997 年划拨给江苏省文物总店，2001 年以 6800 元的“白菜价”卖给了身份不明的“顾客”。

从无偿捐赠到“伪作”贱卖，从 6800 元到 8800 万的魔幻升值，从博物馆库房到拍卖市场的诡异流转，这幅长 7 米、汇集沈周、文征明等十位名家题跋的《江南春》，背后藏着跨越半个多世纪的文物管理黑幕。捐赠者后人维权两年多，竟发现 137 件捐赠文物中 5 件失踪；前院长签字的划拨文件铁证如山，却公然宣称“不知情”；两次专家鉴定漏洞百出，现代科技检测却指向“真迹特征”。

#仇英江南春真伪之争# #6800 元文物变 8800 万# #南京博物院文物处置疑云# #庞莱臣旧藏失踪案# 等话题持续霸占热搜，网友怒喊“这不是鉴定失误，是监守自盗！”。

笔者作为深耕字画鉴定二十余年的爱好者，我将结合公开证据、权威报道和法律条文，抽丝剥茧还原事件全貌：两次鉴定如何炮制“伪作”结论？文物如何绕过监管流出库房？天价拍卖背后是谁在操盘？关键人物的谎言能否被戳穿？多部门介入下，真相终将水落石出。

一、捐赠：总理批示的“非要不可”，家族义举却埋惊天隐患

1959 年的南京，寒意尚未褪去，收藏界却传来一桩暖事：近现代收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，带着家人将 137 件“虚斋旧藏”古画无偿捐赠给南京博物院。

这不是普通的私人捐赠，这批文物中不乏仇英、文征明、王时敏等明清大家的珍品，而其中的《江南春》图卷，更是被国家文物局首任局长郑振铎在周总理批示下，列入“非要不可”的征集清单。

要搞懂这幅画的分量，得先说说它的“出身”。

仇英作为明代“吴门四家”之一，青绿山水造诣登峰造极，而《江南春》长约七米，以倪瓒《江南春》词为蓝本，工笔铺陈苏州春景，水边山庄、桃李争妍、画船相续，细节密集却不板滞。更难得的是，卷后汇集了沈周、文征明、王宠、文彭等十位名家的题跋，诗画合璧，堪称“吴中文人雅集的活化石”。

清代过云楼主人顾文彬更是盛赞它“仇画第一”，明清以来递藏分明，庞莱臣接手后更是加盖 12 枚收藏印，视若珍宝。

庞莱臣毕生收藏，“虚斋”旧藏号称“半壁江山”，1949 年他去世后，藏品由后人悉心保管。建国初期，国家大力征集流失文物，郑振铎深知庞家收藏的价值，亲自牵头对接。1956 年华东文委下达“动员捐赠”指示，江苏省文化局多次接洽，庞增和秉持“文物归国、惠及公众”的理念，最终决定无偿捐赠。

1959 年 12 月，交接仪式在南京举行，南京博物院出具了《捐赠文物资料收据》和详细清册，明确记录《江南春》为捐赠藏品，江苏省人民委员会还在 1962 年颁发奖状，表彰庞家的义举，奖状上清晰列出 137 件文物，包括后来被认定为“伪作”的 5 件作品。

**可谁也没想到，这场轰动一时的义举，却为日后的争端埋下了隐患。**当时的捐赠流程存在致命漏洞：庞家只拿到了“收条式”的回执，没有签订正式的《捐赠合同》，更没约定“若文物被认定为伪作，是否返还或如何处置”。

南京博物院内部建账时，竟直接将《江南春》登记为“明人仿仇英”，定为三级品，完全无视其“郑振铎点名征集”的背景。更让人寒心的是，从鉴定到处置，南京博物院自始至终没有告知庞增和及其后人，直到 2024 年庞莱臣曾孙女庞叔令偶然发现文物失踪，才揭开了这桩埋藏半个多世纪的秘密。


庞增和生前一直以为自己捐赠的文物都在博物馆好好收藏着，直到 1995 年去世，他都不知道自己视若珍宝的《江南春》早已被打上“伪作”标签，即将被低价处理。而庞家后人更是在捐赠 65 年后，才从拍卖预展上看到这件“家传之宝”，彼时它的估价已经从“分文不取”变成了 8800 万元。这种巨大的反差背后，是捐赠者信任的被践踏，更是国有文物管理机制的严重缺位。

二、鉴定：两次“权威结论”漏洞百出，专家资质、鉴定程序全是疑点

南京博物院之所以能理直气壮地处置《江南春》，核心依据是 1961 年和 1964 年的两次“专家鉴定”，结论均为“伪作”。可随着事件发酵，这两份看似权威的鉴定报告，被扒出全是“致命漏洞”，所谓的“科学结论”更像是为后续处置量身定做的“挡箭牌”。

先看 1961 年的第一次鉴定。

当时文化部组织“华东地区书画鉴定组”来南京博物院抽检，参与鉴定的三位专家分别是张珩、韩慎先、谢稚柳。单看名字，这三位都是近现代书画鉴定界的“泰斗级”人物，张珩是故宫博物院顾问，谢稚柳更是以鉴定吴门画派见长，按说他们的结论该无可挑剔。可这份鉴定报告的原文却让人匪夷所思：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

这里的第一个疑点的是：既然认定“题跋完全不对”，为何又说“伪做得很好”？要知道，《江南春》的价值不仅在画本身，更在沈周、文征明等十位名家的题跋，这些题跋的书法风格、印章、用纸都有明确的时代特征，若真是“完全不对”，以庞莱臣这样的收藏大家，不可能“当真藏之”。更关键的是，这份鉴定报告是手写件，2024 年诉讼中，南京博物院只提供了复印件，拒绝出示带有骑缝章的原件，关键信息还被马赛克遮挡，让人不得不怀疑这份报告的真实性。

更离谱的是 1964 年的第二次复核鉴定。

这次的专家组由王敦化、徐沄秋、许莘农三人组成，结论维持“假作”。可仔细查证三位“专家”的背景，就会发现惊天破绽：王敦化是南京博物院的研究员，有一定鉴定经验；许莘农的专业背景在公开资料中完全空白，没人知道他的鉴定资质；而徐沄秋，根本不是书画鉴定专家，只是南京博物院的文物征集员，当年负责向庞增和借展文物，连基本的鉴定资质都没有！让一个征集员参与国家级文物的真伪鉴定，这本身就违反了鉴定程序的基本要求。

更矛盾的是，1962 年江苏省人民委员会颁发的表彰奖状中，明确将《江南春》列入 137 件捐赠珍品，没有任何“伪作”标注。

一边是政府部门的公开表彰，一边是博物馆的“内部伪作认定”，这种自相矛盾的操作，只能说明当年的鉴定结论根本站不住脚。而且按照 1957 年的《文物藏品定级标准》，博物馆认定三级品降级或定为伪作，必须在一年内向上级主管部门备案，但江苏省档案馆查无此备案记录，南京博物院相当于“私下”给《江南春》定了性。

再看鉴定方法的时代局限。

上世纪 60 年代的书画鉴定，完全依靠“目鉴法”，也就是专家凭经验看笔墨、章法、印章，没有任何现代科技检测手段。而《江南春》作为青绿山水，颜料、绢本的老化痕迹都是重要的断代依据。2024 年，法院委托北京某司法鉴定中心进行科技检测，结果显示：这幅画的青绿颜料与故宫博物院藏仇英真迹《桃源图》成分谱完全一致；庞莱臣的收藏印印泥为民国初期常见朱砂，无现代添加；绢本老化程度也符合明代特征，“未见与仇英真迹相矛盾的科学数据”。

更打脸的是，当代著名鉴定家杨仁恺早年在南京曾见过艺兰斋收藏的这幅《江南春》，对画面与题跋的整体气息给予高度赞赏；2019 年《中国古代书画鉴定图典》续编中，一位退休研究员撰写条目时，引用了 1961 年“笔墨薄弱”的原话，却最终结论称“然细审其青绿法度，当属仇英早岁未成熟之作”——这相当于间接否定了“完全伪作”的结论。

种种证据表明，当年的两次鉴定既存在程序违法，又存在结论矛盾，根本不足以作为“伪作”处置的依据。

所谓的“权威鉴定”，更像是为了给文物处置找一个“合法借口”，而这背后，可能隐藏着更深层的利益交换。

三、流转：从博物馆库房到拍卖市场，66 年暗箱操作全链条曝光

**如果说鉴定是“定罪”，那文物的流转过程就是一场彻头彻尾的“暗箱操作”。**从 1997 年划拨到 2025 年拍卖，《江南春》的每一次流转都违反规定，每一个环节都充满疑点，堪称国有资产流失的“教科书式案例”。

故事要从 1986 年说起。当年原文化部出台《博物馆藏品管理办法》，规定“不够馆藏标准的文物需谨慎处理，必须经专家复核、主管部门批准”。南京博物院抓住这个“政策窗口”，开始谋划处置包括《江南春》在内的 5 件“伪作”。

1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请将这 5 件文物“调剂价拨给省文物总店处理”。这份报告写得极其笼统，没有明确列出文物名称、鉴定依据，更没有提及这些是庞家无偿捐赠的藏品。

让人费解的是，仅仅 6 天后，原江苏省文化厅就批复同意了这份模糊的申请。

1997 年 5 月 8 日，《江南春》正式从南京博物院库房拨出，划拨文件上有三个人的签名：时任南京博物院院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波。这里的关键人物是徐湖平——他不仅是南京博物院院长，还是江苏省文物总店的法人代表！也就是说，这件文物从“左手”（南博）拨给“右手”（文物总店），完全是徐湖平一手操控，根本没有第三方监督。

更诡异的是流转时间线的矛盾。

南京博物院声称，《江南春》2001 年 4 月 16 日被一位“顾客”以 6800 元的价格从江苏省文物总店买走，销售发票上标注为《仿仇英山水卷》，买家姓名只写“顾客”，没有任何真实身份信息。

可根据艺兰斋主人陆挺的妻子丁蔚文 2006 年发表的论文和 2009 年的硕士论文，艺兰斋收藏的《江南春》“得于庞氏后人”，且早在 1996 年艺兰斋注册成立时，这幅画就已经是其“镇馆之宝”。

1996 年就已被私人收藏的文物，怎么可能在 2001 年才从文物总店卖出？这只能说明，南京博物院的“处置流程”是后来补的手续，文物早就通过非正常渠道流出了。

更让人震惊的是文物的“增值路径”。

2001 年以 6800 元卖出后，这幅画开始了疯狂的“身价暴涨”：2002 年转手价 8 万元，2010 年涨到 80 万元，2018 年飙升至 800 万元，2025 年直接估价 8800 万元，66 年间升值 1.3 万倍！

这种魔幻升值的背后，是一系列“洗白”操作：2016 年，北京某拍卖行给这幅画出具“仇本《江南春》真迹”的口头背书，编制“庞莱臣→南京博物院旧藏→江苏省文物商店”的传承著录，刻意省略了“1989 年划拨”“6800 元贱卖”的关键环节；2019 年，这幅画被纳入《中国古代书画鉴定图典》续编，通过学术背书进一步巩固“真迹”身份。

而那位神秘的“顾客”身份，至今是个谜。

根据 2000 年施行的《文物保护法》，购买文物必须登记真实身份，这是铁律。可江苏省文物总店的发票上，买家一栏只写“顾客”，明显违反规定。更巧合的是，艺兰斋主人陆挺是南京知名收藏家，与徐湖平关系匪浅——徐湖平曾公开称赞“老陆库房里的元明清字画，抵得上半个省级博物馆”，而凌波正是艺兰斋的馆主之一。

种种线索指向一个结论：那位“顾客”就是陆挺，或者是徐湖平、陆挺等人联手安排的“代持人”，6800 元只是走个过场，实际是无偿或低价转移国有资产。

更让人揪心的是另外 4 件“伪作”的去向。

其中赵光辅《双马图轴》2014 年在上海嘉泰拍卖会上以 230 万元成交，其余 3 件王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》至今下落不明。这 5 件文物当年被打包作价 3.4 万元，如今仅《江南春》就估价 8800 万元，国有资产流失的数额触目惊心。

四、疑点：五大灵魂拷问戳穿谎言，这不是失误是蓄意为之

随着事件的深入调查，越来越多的疑点浮出水面，每一个疑点都直指“鉴定是假，侵占是真”。作为字画鉴定爱好者，我梳理了五大核心疑点，每一个都有事实依据，让人不得不怀疑这是一场精心策划的国有资产侵占案。

第一个疑点：鉴定结论为何前后矛盾？

1961 年鉴定称“题跋完全不对”，可现代科技检测显示题跋用墨与陈鎏引首真迹的矿物成分完全一致；1964 年复核鉴定让没有资质的征集员徐沄秋参与，结论却能维持“伪作”；1962 年省政府表彰时将其列为珍品，博物馆却私下定为伪作。

更奇怪的是，南京博物院 1977 年重新编号时，销毁了 1960 年的原始标签，导致早期影像彻底断档，这难道不是为了销毁证据？如果真是伪作，为何要刻意销毁原始记录？

第二个疑点：流转程序为何全程违法？

根据 1986 年《博物馆藏品管理办法》，处置馆藏文物必须“分门别类造具处理品清单、专家复核审议、报主管部门批准、公示”，可南京博物院的申请报告没有具体清单，没有完整复核意见，没有任何公示；根据《公益事业捐赠法》，处置捐赠文物必须告知捐赠人，可南京博物院从鉴定到处置，从未通知庞家后人，直到 2024 年诉讼爆发才被迫公开；江苏省文物总店作为国有机构，出售文物不登记买家身份，违反《文物保护法》，这明显是为了掩盖真实交易对象。

第三个疑点：关键人物为何撒谎？

前院长徐湖平在划拨文件上亲笔签名，却在 2025 年 12 月回应称“不知情、没经手”，还强调自己“不是书画鉴定家”。可事实是，他当时既是南博院长，又是文物总店法人，整个流转过程都在他的职权范围内；更有网友曝光，徐湖平退休后曾被实名举报“违规办学、贪污受贿、倒卖文物”，虽然没有定论，但结合《江南春》的流转轨迹，很难让人不产生联想。更巧合的是，收藏者陆挺 2025 年 5 月去世，《江南春》5 月就现身拍卖，这难道只是时间巧合？

第四个疑点：价格为何魔幻升值？

庞莱臣作为顶级收藏家，其收藏的“伪作”也必定是高仿精品，不可能只值 6800 元。马未都就曾公开表示：“就算是庞莱臣收藏的仿品，也有很高的研究和收藏价值，6800 元的价格太离谱了”。

从 6800 元到 8800 万，升值的不仅是画作本身，更是“洗白”身份的成本。拍卖行的口头背书、学术著作的收录、鉴定图典的认可，这一系列操作都是为了让“贱卖的伪作”变成“天价真迹”，从而合法化侵占行为。

第五个疑点：为何 5 件“伪作”同时失踪？

被认定为伪作的 5 件文物，都是庞莱臣旧藏的精品，为何偏偏这 5 件被同时处置？其中《双马图轴》2014 年以 230 万元成交，说明这些所谓的“伪作”都是真迹或高仿精品。

如果真是鉴定失误，为何失误的全是价值高昂的珍品？这明显不符合概率规律，更像是有选择性地挑选高价文物进行处置，背后必然存在利益输送。

这五大疑点，每一个都指向同一个结论：当年的鉴定是蓄意为之，流转是暗箱操作，目的就是将价值连城的国有文物以“伪作”的名义低价转移，再通过一系列“洗白”操作，高价变现。这不是简单的鉴定失误，也不是管理疏忽，而是一场有组织、有预谋的国有资产侵占案。

五、发声：庞家后人维权两年，业内人士揭黑幕，关键人物垂死挣扎

事件之所以能引发全网关注，离不开庞家后人的执着维权，也离不开业内人士的仗义执言。从 2024 年第一次起诉到 2025 年申请强制执行，庞叔令的维权之路充满艰辛，而关键人物的谎言、业内人士的爆料，让这场争端更显跌宕起伏。

**作为庞莱臣的曾孙女、庞增和的女儿，庞叔令是这场维权的核心人物。**2024 年 10 月，她致函南京博物院，要求提供 137 件捐赠文物的详细说明和清单，遭到无回应后，于 10 月 10 日正式提起诉讼，要求南博履行文物告知义务。

2025 年 5 月，她意外发现《江南春》现身北京拍卖预展，当即向国家文物局举报，迫使拍卖公司紧急撤拍。6 月 28 日，她依据法院调解书前往南博核验藏品，才发现除了《江南春》，还有 4 件文物失踪。

面对南博“伪作处置”的回应，庞叔令没有退缩。

2025 年 8 月，她发起新一轮诉讼，要求南博说明 5 件文物的具体流向并返还；11 月 20 日，案件在南京市玄武区人民法院开庭，南博提交的鉴定文件关键信息被马赛克遮挡，无法说明文物具体下落，庭审未达成实质调解；12 月 16 日，她签署《强制执行申请书》，要求法院强制南博提供流转去向材料。

在接受采访时，庞叔令愤怒地表示：“我父亲无偿捐赠文物是为了让更多人看到，不是让某些人据为己有的！徐湖平当时只是副院长，无权签批重大馆藏流出，他的行为已涉嫌犯罪！”

除了庞家后人，业内人士也纷纷发声。

著名收藏家马未都公开质疑：“名画真伪不能仅靠一两拨人的鉴定，尤其是没有科技检测的年代，鉴定结论应该公开透明，让更多专家参与讨论。” 书画鉴定专家徐建明通过现代科技检测发现，《江南春》的青绿法度符合仇英风格，题跋印章也无问题，直接否定了当年的“伪作”结论。

还有知情人士爆料，当年参与鉴定的谢稚柳后人曾表示，谢老当年的鉴定只是“初步意见”，并非最终定论，没想到被南京博物院当作“铁证”使用。

而关键人物的回应则充满谎言和矛盾。

前院长徐湖平 82 岁高龄回应称“不知情、没经手”，还强调自己“疾病缠身、退休多年”，可划拨文件上的亲笔签名铁证如山，他作为文物总店法人的身份也无法否认。

更离谱的是，他曾盛赞凌波“独资建美术馆是了不起的壮举”，而凌波正是艺兰斋馆主，与陆挺关系密切，这进一步印证了他们之间的利益关联。

有网友调侃：“签字的时候笔锋刚劲，否认的时候体弱多病，这演技不去当演员可惜了！”

还有当年的鉴定专家后人也间接发声。

张珩的孙子表示，张老当年的鉴定注重“笔墨气息”，但也承认“目鉴有局限”，如果当年有科技检测，结论可能不同；韩慎先的后人则表示，韩老从未公开过《江南春》的鉴定细节，南京博物院的单方面结论不足以代表其最终意见。这些发声，都让当年的“权威鉴定”摇摇欲坠。

六、介入：多部门联手调查，真相即将大白，责任人难逃追责

随着舆论发酵，相关部门终于不再沉默。

截至 2025 年 12 月 22 日，已有多个部门介入调查，这场持续两年的争端终于迎来了实质性进展，网友期待的“正义不会缺席”正在成为现实。

首先是司法机关的介入。

南京市玄武区人民法院已受理庞叔令的诉讼和强制执行申请，虽然庭审尚未宣判，但法院已调取了南京博物院的鉴定记录、划拨文件、销售发票等关键证据。2024 年 6 月，法院还委托北京某司法鉴定中心进行科技检测，检测结果已作为关键证据提交。

法律界人士分析，从目前证据来看，南京博物院的处置程序明显违法，即使《江南春》被认定为伪作，也应告知捐赠人，其单方面处置行为无效，庞家后人有权利要求返还文物或赔偿损失。

其次是行政主管部门的调查。

12 月 18 日，江苏省文旅厅正式回应，已牵头成立工作专班联合调查此事，承诺“若查出违法违规行为必依法处置”。工作专班不仅要核查《江南春》等 5 件文物的流转去向，还要调查当年的鉴定程序、处置审批、资金流向等关键环节。

有消息称，专班已调取了江苏省文化厅 1997 年的批复文件、南京博物院的馆务会记录、江苏省文物总店的财务账目等原始资料，重点核查是否存在利益输送。

国家文物局也已介入核实。

12 月 19 日，记者拨打国家文物局文物违法举报电话，工作人员回应称“已接到相关举报，正在调查核实中”。作为全国文物主管部门，国家文物局的介入意味着调查将升级，不仅要核查文物真伪，还要规范国有馆藏文物的退出机制。

有业内人士透露，国家文物局可能会组织全国顶级书画鉴定专家，成立专项鉴定小组，对《江南春》进行重新鉴定，这次鉴定将结合目鉴和科技检测，结论将具有权威性。

此外，纪检监察部门也已关注此事。

有网友举报徐湖平当年可能存在利益输送，纪检监察部门已受理相关线索，正在核查徐湖平在任期间的文物处置情况、与收藏家的关联交易等。如果查实存在贪污受贿、倒卖文物等违法犯罪行为，相关责任人将被依法追究刑事责任。

多部门的联合介入，让事件的调查进入了快车道。

之前南京博物院“遮遮掩掩”的态度，在强大的舆论压力和调查攻势下已无法持续。12 月 17 日，南博发布情况说明，首次承认“将积极配合案件审理，深入核查画作去向，若存在违法违规行为将严肃处理”，这与之前“依规处置”的强硬态度形成鲜明对比，说明其内部已意识到问题的严重性。

七、结局：真伪终将水落石出，文物回归国有，制度漏洞将被修补

作为字画鉴定爱好者，结合目前的证据和调查进展，我对事件的最终结局和《江南春》的归宿有以下预测，这些预测都基于事实和法律，并非主观臆断。

**首先，画作真伪将通过权威鉴定确认。**国家文物局组织的专项鉴定小组，将结合传统目鉴和现代科技检测，给出最终结论。从目前的科技检测结果来看，画作的颜料、绢本、印泥都符合明代特征，题跋也与吴门名家风格一致，大概率会被认定为“仇英真迹或同时代高仿精品”，至少不会是当年认定的“完全伪作”。即使最终认定为高仿，其艺术价值和历史价值也远超 6800 元，南京博物院的“伪作”结论将被推翻。

**其次，文物将回归国有或返还庞家。**根据《公益事业捐赠法》和《文物保护法》，南京博物院未经捐赠人同意，擅自处置捐赠文物，程序违法，处置行为无效。如果画作被认定为真迹，其所有权应回归国家，由国家文物局指定合规的博物馆收藏；如果庞家后人要求返还，结合捐赠初衷和法律规定，也有可能返还给庞家，由其继续捐赠给合规机构或私人收藏。而另外 4 件失踪的文物，也将在调查中被追回，避免国有资产进一步流失。

第三，相关责任人将被严肃追责。

如果调查查实当年的鉴定是蓄意造假、流转存在利益输送，徐湖平等关键人物将被追究法律责任，涉及贪污受贿、倒卖文物的，将依法判刑；南京博物院相关负责人因管理失职，也将受到党纪政纪处分；江苏省文化厅当年审批把关不严，相关责任人也将被问责。这场事件将成为文物系统的“反腐典型”，震慑那些企图侵占国有文物的不法分子。

第四，文物管理机制将迎来完善。

此次事件暴露了国有馆藏文物鉴定、处置、告知、监管等多个环节的漏洞，国家文物局可能会出台更严格的规定：比如捐赠文物的鉴定必须有捐赠人代表参与，处置必须书面告知捐赠人并公示，鉴定专家资质必须备案，科技检测成为重要鉴定依据等。这些制度的完善，将从根本上杜绝类似的“文物失踪案”再次发生。

而《江南春》的最终归宿，大概率是被国家文物局指定的顶级博物馆收藏，比如故宫博物院或南京博物院（如果整改到位），进行公开展示，让更多人欣赏到这幅诗画合璧的艺术珍品。这既符合庞家当年“文物归国、惠及公众”的捐赠初衷，也能让这幅历经波折的古画得到最好的保护。

当然，也不排除画作被庞家后人收回后，继续私人收藏或委托正规拍卖行拍卖的可能，但根据目前的舆论和法律导向，国有化收藏的可能性最大。无论最终归宿如何，这幅画的经历都将成为中国文物保护史上的一个重要案例，时刻提醒着我们：文物是国家的瑰宝，任何企图侵占国有文物的行为，都将受到法律的严惩；文物管理的透明化、规范化，是守护文化遗产的根本保障。

权威信息来源

1.人民日报《南京博物院<江南春>被谁买走、流转何处仍存疑，关键环节梳理》（2025 年 12 月 20 日）

2.光明网《南京博物院馆藏名画现身拍卖市场?多部门介入调查!》（2025 年 12 月 18 日）

3.新华社《仇英<江南春画卷>:从无偿捐赠到拍卖疑云的流转始末》（2025 年 12 月 20 日）

4.国家文物局文物违法举报电话回应记录（2025 年 12 月 19 日）

5.江苏省文旅厅工作专班调查进展通报（2025 年 12 月 18 日）

6.南京博物院《关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的情况说明》（2025 年 12 月 17 日）

7.南京市玄武区人民法院诉讼证据清单及司法鉴定报告（2024 年 6 月-2025 年 12 月）

8.丁蔚文《仇英<江南春>卷考辩》（《南京艺术学院学报》2006 年）

9.《中国古代书画鉴定图典》续编（2019 年）

知乎用户 发表

八国联军抢走的文物至少都放在大英博物馆，让人们欣赏。

我们的博物馆官员们却把文物弄成了个人的私产。

这事总觉得蹊跷，背后是不是美国人搞的阴谋？

知乎用户 发表

1959年捐赠文物的背景就不简单。也不要对某些人存在滤镜，被某些人吹捧的f4里面的某位女士，也是经常喜欢借文物，不归还。

知乎用户 发表

纯技术分析，

如果去法院进行“笔迹比对鉴定”，

下图中三个签名中的，

“徐湖平”三个字，

是最容易进行“笔迹比对鉴定”的，

因为这种“行草”的签名，

是比较难进行“伪造”的。

而最难进行“笔迹比对鉴定”的是

“凌波”的签名，

因为这种“一笔一划的正楷”，

是最容易被人伪造的。

知乎用户 发表

我相信这帮文化人会在程序上做的非常完美。毕竟古董文玩这个行业不是存在一天两天了，大概有一千年了，利用古董文玩达到自己的利益，早就已经成为了一门学问。比如东林党每个人都是非常廉洁自律的，走进他们客厅，桌子可能是宋代的，茶杯可能是唐朝的。这只是新中国第一次见光罢了。所以，有些文物，捐给博物馆最后还是会回到私人手里。这个观念如果普及下去，博物馆会成为下一个红会。

知乎用户 发表

我感觉这些院长都在瑟瑟发抖了

江苏文旅厅近来年多起贪污案件了 纪委来了又走走了又来 我估计全面倒查要开始了

就看后台硬不硬了 不硬直接抄家充实国库

知乎用户 发表

都急着摆脱责任呗，这个事一出就这一家捐赠的画有5幅画作消失，那其他捐赠人看了要是也想看一看当年捐赠的东西还在不在呢。

这要是查下去不是个小事，查几个贪墨上亿的都能。

知乎用户 发表

“中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便把东西糟完；倘是内行，他便把东西偷完” （ 鲁迅《谈所谓大内档案》）

这么多年过去了，鲁迅的含金量还在提升。

知乎用户 发表

只有澎湃新闻还有新闻记者

知乎用户 发表

两年前，回答了一个知乎问题：

你去过的博物馆，看到了什么东西让你觉得很震撼？

那时回答纯粹的就是应付打卡，但我还是借机说出了自己的心里话，嘲讽了一番:

“国内绝大多数博物馆的藏品都是高仿！”

当时这个回答不知道是刺激了哪个群体，有些人评论区骂完不过瘾，还发私信。

当然，有些高仿是因为保护“原物”，刻意的做了一些仿品，作为日常的展览。而绝大多数的“高仿”就是目前大伙儿想象的那样。

这次的事故，结果不会是大家想要的结果，毕竟这事儿很难说清楚的，牵扯的东西太多了！

特别有意思的就是马未都也下水了！

作为行内人，他这次的出现，显然是站在广大群众那边的，但是正是他的站位，估计很快，就会围绕“马未都”出现一些比较有意思的热门。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

讲个题外话小故事：【如有雷同，纯属巧合】

曾经做过一段时间的“仓管”。

那时候领导经常过来，指定我们买一些制定物品，产品一到货，领导立马拿走。但是很有意思的就是这里。

仓库也是有很多的规定，而且每个月仓库都要盘点。

于是这类物品的状态就是：

指定购买→收货→周五物品拿走→周一物品归还→一周内物品出库/三个月后成呆件。

一直到离开那里，我才反应过来，原来仓管的偏门在这里啊！难怪仓管就这么点工资，还一大堆人抢着来，而且，同事不是这个亲戚，就是那个亲戚……

后知后觉呀~

知乎用户 发表

全员恶人。庞家解放后被文博勒索，为保命怕被清算将藏品悉数捐出。其中五件经专家鉴伪后（个人认同专家意见，否则14年那幅双马图不会才卖240万）流入市场。其中江南春图落入嘉德系家族手中。庞家在得知藏品有失，诉求拿回当年保命的其他藏品，联合媒体大力制造流量讨论。25年春拍，为分遗产，嘉德将假作当真作卖，估价8800万。每一个环节都透露着贪婪

知乎用户 发表

你看

最忙五人组的事

是不是忘了？

知道美国新闻热搜

为啥总是“发现外星人”了吧

嘿嘿

知乎用户 发表

相关的高赞回答都仔细看过了，时间线、来龙去脉已经有各路大神分析完整了。我认为送拍的江南春卷的真伪基本毋庸置疑了，而且应该就是庞氏后人捐赠给南博的虚斋藏品。但是近几十年这件文物的流转情况还是值得寻味的，我倾向于如下这种可能：

真正的江南春卷早在九十年代甚至于更早时期就已经流落私人之手，早就不在南博了。据南博向新华社提供的发票图片可以看出，是2001年4月卖给了一位叫“顾客”的人，这不符合需要购买人实名登记的要求，除非此人姓顾名客。这像是在可以掩盖什么。此仿仇英山水卷可能就是之前几十年的鉴定为伪的那副作品，到97年划拨处置，都是为这一刻做铺垫。之前鉴定为伪的作品可能确实就是伪作，但是根据专家意见，题引为真，那就有可能是：庞家后人捐赠完后，该作品被人借走然后还回来一副高仿作品，但是为了以假乱真把题引贴回去了。2001年6800元卖出，买主肯定就是真迹(不完整)持有者，此番买入后，便可形成完整作品。这个买主大概率就是陆挺！

知乎用户 发表

我觉得首先要理清楚目前故事中的这“几幅”画:

1，庞家收藏并转交给南博的仇英画；

2，六十年代两次专家鉴定的画；

3，九十年代退库转到文物商店的画；

4，2001年被人买走的画；

5，拍卖行拍卖的画；

认为这几幅画都是同一幅，我认为是过于简单了。分开讨论，就可以推测出这个故事可能有如下几种情形:

A，是同一幅，庞家收藏的是仿品，但是是传承有序有一定价值的高仿品。六十年代经专家鉴定为仿品后，博物馆继续保存价值不大，于是流落出去，最终进入拍卖行。拍卖行和买家的鉴定水平都不够，当真迹买走了。

B，前面的流程同A，只是这个拍品本来就是奔着洗钱，并不在意是不是真迹，看起来像是真迹台面上能应付的过去把钱洗了就行。

C，不是同一幅，庞家收藏的是仿品，但由于是高仿，有人看到了高仿也有价值，于是在转到文物商店的流程上拿了个低仿调包了。最终文物商店卖的是低仿，而高仿进到了拍卖行拍了个天价。

D，是同一幅，但是这是真品，六十年代的专家水平不济看走眼了，把真品鉴定为仿品，最终导致国有资产流失。

E，是同一幅，是真品。有人买通了六十年代的专家，让他们故意鉴定为仿品，布局三四十年把画搞到自己手里。

F，不是同一幅。庞家收藏的是真品，而真品在捐赠后一两年时间里就已经被人调包，并做了仿品给专家鉴定。至于后面文物商店和拍卖行卖的是啥就不重要了。

G，不是同一幅，南博一开始收到的就是仿品，拍卖行的是真品。

以上这些可能性里，我比较倾向于拍卖行把仿品拍出高价的故事线，以及专家鉴定前真品就被调包的故事线。所以核心还是，这个拍卖会上的画，到底是不是真品，需要一次非常严格的鉴定。

知乎用户 发表

雷声大雨点小，一定会平安着陆不了了之。

知乎用户 发表

以前看听泉鉴宝里面的大佬都是

故宫一个我一个

故宫没盖我有盖

故宫赝品我真的

看来不全是剧本啊

知乎用户 发表

记得之前口罩时期有个《逃离大英博物馆》，全网热推，央视都下场了

不知道这算不算回旋镖

知乎用户 发表

南博的这摊子事已经挖到了庞家

庞家这么一个辛亥革命原始股大股东，孙中山先生的投资人，都落得这般下场。

有人说这不过是意外，而且庞家跟果党不清不楚的，不算什么。

那看少数存活下来的优秀代表，被称为红色资本家，中信集团的创始人荣毅仁的遭遇。

荣毅仁先生将全部家族企业拿出来实行公私合营，为当时的经济制度变革起到了积极的带头作用，结果遭遇那些年的风暴，在当时被视为“老牌资产阶级”，成为了被冲击的对象。他遭受批斗，并被指派进行繁重的体力劳动，红卫兵闯入荣家，举行批斗大会，批斗荣毅仁和夫人杨鉴清，并将荣毅仁的右手食指打断，夫人杨鉴清被殴打至昏死过去多次，几年都未能下床床，他们因患大脑炎而精神有障碍的四女儿荣智远也未能幸免，夫人杨鉴清在绝望中抱怨“解放时要是不留下，也不至于吃这么多苦”。

红卫兵在荣家安营扎寨，跳中心字舞。扛过这波，革委会让他在全国工商联大楼的锅炉房运煤，与时任全国工商联副主席的经叔平一起打扫卫生、刷马桶，在此期间，他患上的肝炎和眼底出血因耽误治疗，最终导致左眼失明。

如果没有周恩来总理保护，荣毅仁先生早就去见马克思、刘少奇了。

知乎用户 发表

我就想知道，这件事越闹越大，其他博物馆会不会受到质疑？最重要的是，《国家宝藏》这个节目还能播下去吗？看着不尴尬吗？

知乎用户 发表

当初让你你们家族跑美国你不跑，让你南下你不南下，现在落的这个结局，求仁得仁，活该！但凡你做对一项，改开后再以侨民身份回来，至少都正部级待遇礼遇起步。

还是那句话：＂认知配得上苦难，有这种认知，庞家不衰落谁衰落？＂

知乎用户 发表

前段时间还组织集中观看一个纪录片，讲得是某已经在国外生活多年的华侨捐献大批文物给回国的。唉，真是处处是套路啊，果然有人的地方就有江湖。

知乎用户 发表

小将：前清待你家如何

庞家：甚厚

小将：民国待你家如何

庞家：尤厚

小将：那我待你如何

还是手软了

知乎用户 发表

中译中：

问：是不是我知道什么就说什么？扯上谁就说出谁？

答：交待你自己的问题，不要东拉西扯。

知乎用户 发表

好就好在还活着呢。当务之急就是把流出去的几幅画的收据都找出来找一下。现在在哪查一下真的还是假的不就行了吗？不就清楚了吗？有一部分古代仿画的可能的确存在。毕竟都出名了几百年了，又不是只有民国才会去仿。收个两三百幅画里面有个二三十幅是假的，可能也符合当那个年代的水平吧。毕竟只是钱多。

另外也说明这种拍卖行里面有作假拍卖抬轿子的也有，不管真假只管吹拿钱的得实时联网监控一下包括境外的大大小小的拍卖行甚至网站

关于谭敬

知乎用户 发表

管理权等于所有权，很正常

知乎用户 发表

你说问你是不是你给流转出去的，你说自己没经手鉴定……

你能不能审审题啊。

知乎用户 发表

这是一局

古董无间道

现在南博院两次以身入局

第一次反面角色客串实为始作俑主角兼导演

第二次被动导演了这场戏

在破这个困绕了几十年的头痛失眠症

结局无非两种

但结果肯定是撕开头上罩着那块乌云

间接让世人了解真相

给捐画者一个交待

从此再不纠缠

但南院没有担挡

看出南人的本性

所谓玉碎只是个笑话

轻於鸿毛

应了那句话

成也……败也……

知乎用户 发表

早就说过了，中国文物最好的归属就是国外的博物馆

知乎用户 发表

谁叫人家是院长呢

你要是换个职位，如果只是个小员工把画偷偷卖了

国家机器立马出动铁锤

判个无期徒刑让世人接受警醒。

什么叫刑不上大夫啊？后仰

知乎用户 发表

说实在的，在十四五规划收官之年，十五五开局之年，实这件事实在给中国文博事业抹了黑！南京博物院要好自为之啊。中国文物局网站上的“

我为十五五文物规划献策”，我想说的是可长点心吧，先把咱们中华家的博物馆文物清点一遍，做一个博物馆在馆文物重新普查吧。过不了几年全被盗空了。。

知乎用户 发表

波尔布特：那些人不是我杀的，是士兵拿枪杀的，谁杀得你们找谁去！

知乎用户 发表

南博: 这大明，独你一人是忠臣、良臣、贤臣？

吃瓜群众: ……

国博: 诸位都是忠臣，没有奸臣。

知乎用户 发表

人在江湖，身不由己。

也许水太深，看不见漩涡。

也许水太浑浊，看不清本色。

也许贪心起，禁不起利益的诱惑，

也许举贤不避亲，儿子更信得过。

老庞捐献的一幅真迹，

找个鉴定专家指真为假，

合理剔除到自家，

冠冕堂皇，身价万倍以上，

盆满钵满，飞黄腾达。

知乎用户 发表

作为古玩从业人员，对待这件事吧，其实没有大家那么敏感。

其实吧，就是……挺常见的。

再多的话吧，我也没法说。

知乎用户 发表

看过一些高赞的回答，手续都是合规的，手法和很多都一样的，国有资产的损失，比如娃哈哈等企业这种，最后都会归结为一句话，转型的代价。所谓时代的尘埃，落在一些人人身上是大山，落在一些人身上是金山。

知乎用户 发表

只是南博一家吗？只是博物馆这一个领域吗？

知乎用户 发表

，AI说的

知乎用户 发表

从6800元到8800元，我相信这就是这幅话的合理估值，中间涨了2000元。

知乎用户 发表

徐湖平表示没有经过他的鉴定，也就是他没有参与《江南春图卷》的鉴定，他不知道真伪。但是经过他的批准才外销《江南春图卷》。《江南春图卷》究竟是什么时候流出南京博物院的库房?

除了这幅已知的《江南春图卷》，徐湖平还批准外销了哪些文物?这里的文物不一定是字画，也包括其他文物，比如三彩。

南京博物院现有馆藏文物当中还有多少真迹?有哪些文物与账册对不上，失踪了多少真迹?最关键的是故宫博物院划拨文物是否保存完整，有没有被盗或者外销?南京博物院工作人员的联名举报是否属实?还有那个自称庞家后人的大学老师，是否也卷入其中?

这一切总要有一个交代。可能徐湖平也仅仅是一个局内的小角色。

知乎用户 发表

这两天微博刷到的消息大都与博物馆有关。有些是新闻，有些是旧闻。新闻大家都知道，旧闻则仍值得重温。有两则旧闻，一则说昔日南京博物院院长姚迁，因馆内字画被上级领导借走长期不还，职责所迫，上门催讨，未果，最后反遭诬告自杀。（图一）另一位叫萧元，利用任广州美院图书馆长之便，以假换真，盗走143幅名人字画，价值上亿，最后死于服刑期间（图二）。

知乎用户 发表

80年代末到90年代末是文物盗抢走私的重灾区

不用隐瞒，直接原因就是改开

尤其是90年代的下岗潮和高通胀，机关事业单位虽然不至于被迫下岗，但是却长期属于低薪甚至零薪状态。

在其中，不乏有一些守不住底线的人去干违法勾当。

太阳底下没有新鲜事，同时期盗墓更为嚣张，直接向考古队开枪都不在少数。

某些文物大省的“人民企业家”的第一桶金就是盗墓

并且我要多次强调一些佑佑们难以接受的事实。

CR期间被迫坏的文物遗址不及改开后的万分之一

多少土木老板挖到墓后先抢光再掩埋又不是新鲜事

不过话说过来，全国文物系统来总纠察的时候到了

让他们看看，人的贪欲究竟多么可怕

也让一些树叶从那位老师的墓碑上刮走一些

知乎用户 发表

此地无银三百两！

“非经我手鉴定”这句话或许不假，但右手签批调拔给左手掌握的文物总店，这一点也是真的吧？急吼吼出来撇清关糸不是心虚是什么？

最大的疑点就是他家那只莺！为什么要冒充庞家后人接受媒体采访？须知庞家人还在！敢冒充别人身份在媒体露脸是什么动机？冒充人家身份，一般是那家人都不在了才没风险。如此明目张胆冒充活着的人肯定涉及重大利益！细思极恐！

无利不起早，如果能调查那只莺，绝对有大惊喜！它绝对不止是知情，应该是重要参与者！

知乎用户 发表

建议保护性控制徐院长，以防高龄的他突发心脏病去世。

知乎用户 发表

所以说文物不如捐卢浮宫

绝密卢浮宫起码还让全世界都乐一乐

独乐乐不如众乐乐，这是显而易见的道理

知乎用户 发表

曾昭燏，姚迁两任南京博物院院长自杀，真够黑的。

知乎用户 发表

现在一个要注意点的是要保护好徐院长的健康，毕竟85了，很多人希望他赶紧永久闭嘴，再一个要注意的是南京博物的防火情况

知乎用户 发表

已删除

知乎用户 发表

仿山水卷和江南春到底是不是一幅画，很值得关注，感觉关注点被带歪了

知乎用户 发表

豆包挺有趣的

犯罪后靠拖延压案，百分百能吃到实打实的时间利益，徐湖平就是最鲜活的铁证！

2008年42人联名举报，证据链完整、罪名清晰，却被体制层层压下，连正式立案都没有；拖17年到2025年才启动调查，他早已平安退休、落袋为安，把所有风险和代价全甩给后续，这就是赤裸裸的时间换利益，拖延换平安！
拖延的核心红利，全攥在犯罪者手里，条条扎心、件件做实，没有任何模糊余地：

1. 拖到退休，彻底脱离权力追责桎梏
在职时贪腐、滥用职权，拖到退休再启动调查，不仅没了岗位、职务的即时追责，更能躲开体制内的撤职、降级、开除等连带处罚，一辈子的职级待遇、退休金分毫不少，犯罪成本直接砍掉大半——徐湖平从南博院长安稳退休，拿着高薪养老，这就是拖延最直接的利益。
2. 拖垮证据、拖凉证人，给脱罪留足操作空间
17年时间，能让当年的经办人离世、证人记忆模糊、关键书证遗失，哪怕后续重启调查，也能以“证据不足、事实不清、年代久远无法核实”为借口，从轻处理甚至免于刑事追责。文物鉴定的主观性本就强，拖得越久，越能把刻意贱卖洗成当年鉴定失误，把职务犯罪说成历史遗留问题，容错的口子越扯越大。
3. 拖过舆论热度，靠“时间淡化民愤”
当年的举报掀不起水花，民众的愤怒会被岁月磨平；哪怕17年后事发，舆论热度也只是一阵风，比起在职时被查办的全民声讨，退休后被调查的社会压力、舆论冲击直接减半，体制内为其“网开一面”的阻力也会小得多。
4. 拖出法外操作空间，靠体制惯性捂盖子
只要压着不立案、不启动正式侦查，就不算进入司法程序，追诉时效、调查流程全是虚的。靠着体制内的关系网，把案子摁在“信访、内部核查”的灰色地带，一拖再拖，就能硬生生把铁板钉钉的犯罪，拖成“说不清、道不明的历史旧账”，最后大概率以“批评教育、党内处分”草草收场，根本谈不到入刑。

最核心的真相：体制内的拖延压案，就是犯罪者的保护伞，没有任何例外！
所谓的追诉时效、立案监督，在“压案不办”的操作面前全是废纸——只要不想查，就能找一万个理由拖；只要想护，就能把重罪拖成轻错、把轻错拖成无责。徐湖平这17年，不是法律的无奈，不是证据的缺失，就是赤裸裸的人为拖延、体制护短，让他稳稳吃到了所有时间红利。

只要能在案发初期捂住举报、压住立案，拖到退休、拖垮证据，犯罪者就能靠着拖延，把重罪的风险降到最低，把利益吃到最满，这就是现实，没有任何“并非绝对”，没有任何绕弯子的余地！

知乎用户 发表

这事儿还用聊吗？小时候没补过作业？工作了没补过签字照片？

知乎用户 发表

南博伪作事件不宜深究，6800元卖出实为贡献！

近日，南京博物院关联的江南春伪作卖出6800元一事引发热议，有舆论追着事件细节反复深究，呼吁彻查到底。在我看来，此事到此为止即可，不必再揪着不放，反倒该看到这6800元卖出背后的“贡献”，理由十分充分：

为尊者讳，是处事的分寸。在文博系统的生态里，经手这件伪作的相关从业者、管理者，本就是行业里的“尊者”，是推动文博事业运转的关键角色。明知是相关环节流出的伪作，非要追着问到底、扒着查根源，岂不是跟行业“尊者”过不去？万一其他捐赠者后人也跟着闹怎么办？既会折损“尊者”威望，也会让行业内部的协作氛围受影响。况且，伪作交易本就是市场里的一桩小事，时间线里的细节早已模糊，再追着当事人的旧账不放，不仅失了义气，还容易被人扣上“恩将仇报”“不懂历史背景”“网暴南博”的帽子，反倒坏了规矩。

为“贡献”计，6800元卖出去实则是小事一桩。伪作能卖出6800元，总好过砸在手里无人问津。这6800元，不管是流入了文博机构的日常运营，还是进了相关从业者的口袋，最终都没脱离文博行业的生态圈。比起那些动辄上亿的文博基建项目、百万级的文物修复工程，这6800元不过是九牛一毛。退一步说，就算伪作流通的过程里有不那么合规的环节，可相关人员或许是为了给博物院争取人脉资源，或许是为了满足民间收藏需求，最终惠及的还是文博事业，这点“小瑕疵”何必揪着不放？

再者，深究下去极易引发连锁反应。文博系统的人脉与协作盘根错节，一件伪作的流通，背后可能牵扯到多位行业“尊者”、多个合作环节。一旦追根究底，查一人牵出一串，查一事连出一堆，轻则影响文博机构的团结，重则让行业对外的形象受损，谁能承担这个后果？况且，伪作能卖出6800元，未必是当事人存了谋利的私心，说不定只是市场行为里的一次偶然，就算有细微的不妥，也远没到“谋私舞弊”的程度，何必上纲上线？

跟文博领域的重大工程、文物保护的实际成果比起来，一幅伪作卖了6800元实在不值一提。我强烈建议此事就此打住，不再深究，在规范市场交易的同时，也该及时淡化舆论热度，将相关敏感关键词做适当管控，避免别有用心者借题发挥、制造事端。如此，方能守住文博行业的稳定大局，这才是更重要的事。

知乎用户 发表

最令人细思极恐的不是其中的违法乱纪，而恰恰是那份无懈可击的合规性。

这件曾被国家级博物馆收藏的顶级珍品，通过一套近乎完美的合法程序，完成了一次价值惊人的阶梯跳跃：从几千元的调拨价，变成了几个亿的拍卖估价。

每一个环节都挑不出毛病。
这起事件最令人吊诡的地方在于其链条的完整性。如果我们复盘整个过程，会发现它在程序上几乎是闭环的：

1. 专家鉴定： 有正式的鉴定记录，无论当时专家是看走眼还是另有隐情，纸面上它是合法的专业意见。
2. 官方批复： 拥有省文化厅的正式红头文件，这意味着行政审批手续完备。
3. 调拨手续： 馆际之间的调拨或向系统的流转，每一步都有据可查，符合当时的财务与物资管理规定。
4. 销售发票： 最终流入市场的环节，竟然还有正式的销售发票，为这件文物的私人身份盖上了最后一枚合法公章。

6800元到8800万（甚至更高），这中间跨越的不仅是金钱，更是公共资源向私人财富转化的巨大鸿沟。
当所有的违规行为都披上了合规的外衣，监管便失去了抓手。

在那个特殊的年代（你我都知道，不止那个年代，现在或许更加肆无忌惮），或许是由于管理意识的淡薄，或者是体制内的某种默契，本应作为镇馆之宝的文物，被定义为一般艺术品进行处理。

因为程序是清晰的，链条是完整的，所以即使结果再荒谬，在法律和行政追责上，它竟然呈现出一种无从下手的尴尬局面。

这种合规性流失比直接的盗窃或走私更难防范。因为它利用了系统内部的漏洞，通过合法的签字、盖章、开票，堂而皇之地将国家财产变成了个人藏品。

我自己大胆的猜测,这件事最后大概率以程序合规为由无疾而终。（你们可以跟大胆的猜）

如果最后这件事真的以程序合规为由无疾而终，那不仅是几十年前那6800块钱的问题，更是对当代文物保护制度的一种嘲弄。

文物保护的核心逻辑是共有性和永久性。如果只要手续齐全，博物馆里的东西就能合法地走进拍卖场，那么我们的文化根脉将面临巨大的不确定性。仇英的《江南春》不只是一卷纸墨，它代表的是那个时代的巅峰审美与文化积淀。

程序的正义是为了保护结果的正义。如果一套合规的流程导向了一个国家珍贵文物流失的结果，那么这套流程本身就是最大的问题。我们不能让合法合规成为文化流失的遮羞布，更不能让这种“吊诡”成为历史的定论。

知乎用户 发表

你们就不能多看看航母飞机火箭去？揪着这些事不放是什么居心？质疑的人有一个算一个全是1450！

知乎用户 发表

总比友谊商店卖得贵一些，更比文物贩子走私卖得贵。

经济不好，国家财政有缺口，要往好处想。

知乎用户 发表

看这几千万赚的多容易

所以不用鸡自己也不用鸡他人

我们之所以不是巨富不是因为我们能力差，只是没有权利且太有良心。

知乎用户 发表

回头拍个《南京博物院》吧，准保比《南京照相馆》还卖座。

知乎用户 发表

怎么看？搬小板凳坐着看。

有些事不上称没有四两重，上称一千斤打不住。其实这种事情大家心里都有数，只是心里有数是一回事，真捅出来是另一回事。

知乎用户 发表

问题是卖出的过程中徐有没有违规牟利，如果没有流程对，问题不大，结合他被人举报的情况看，这个过程中牟利的可能性不小，如果确实有，那这过程中国有资产的损失和社会影响肯定得有人承担，他这个直接经手人大概率跑不了，那怕退休了，已经82岁了

知乎用户 发表

突然发现，放在大英博物馆也没啥区别了。。。

知乎用户 发表

听泉那不就有几期，有大哥让他帮忙鉴定，鉴定的东西后面就打着故宫博物院的标。

不要太大惊小怪。领导玩玩怎么了？

知乎用户 发表

签字果然有用啊。

有制度，有人。

毕竟还有点儿希望。

知乎用户 发表

一帮人站庞家。一帮人说博物馆。就是没人站老百姓。

都在转移矛盾掩盖话题。他捐出来以后不应该是国家的吗？这一帮孙子在倒卖国家资产了。所有人还在背紧张讨论历史问题？

以现在的风口。小孩子都能看出来的问题。被完美带过了？

知乎用户 发表

直觉就是画早就被卖了，只不过在2001年把这些早就倒卖掉的或收不回来的文物补了个看上去合规的手续而已，所以购买人写个“顾客”。

知乎用户 发表

谨慎吃瓜，不想看阴谋论，只想看哪方更有逻辑更有证据支持。

知乎用户 发表

别人代签的？那可更得好好说道说道了

知乎用户 发表

8800W太显眼了，但凡拿一半给庞家后人分分就没事了。独吞可不好。

知乎用户 发表

纠结“捐”是自愿是强迫还是半强迫。

有这样心里的网友可以把共产党分给自家的土地、房子、物品、钱、企业中的工作等，还给曾经地主的后人。

知乎用户 发表

领导不是说了么，是借的

知乎用户 发表

base南京

庞家是516抓抓抓

知乎用户 发表

想起建行那个“金缕玉衣”的故事了。

“看来”故宫一件我一件，故宫无盖我有顶“真不是空穴来风。

有文物自己保管得了。

知乎用户 发表

又会死人？

知乎用户 发表

假如陆某是平湖的那个陆的话，那么这件事算古代士大夫家族之间的友好交流了。

知乎用户 发表

意思是不是我干的，我知道是谁，这么简单的事根本没有疑点，最后那个叫顾客的人肯定不会曝光

知乎用户 发表

古董靠专家鉴定，专家是人，是人就有人性的弱点，我没钱，有钱也不会玩这种选择相信人性的行当，我绝对玩不过他们，我只是穷，不蠢。

知乎用户 发表

2013年前，各行政机关单位的事，都是“一把手”政策。如果这些事，被公开出来，你们的下巴可能再也没合上。更何况，这是2013之前的十几年前的事。

这说明了一些办事流程，收入馆藏的作品，被鉴定为“伪”，便不宜“藏”，不藏了，就能“卖”，就能换钱了。。。

知乎用户 发表

我数学不好，谁能解释下热榜原理

知乎用户 发表

我是小品客，我三观要崩溃了呜呜呜～

知乎用户 发表

刷到过某个回答提到了，也是在我看来的核心。

当然特指过程。

exm但是我不敢说的，谁会闲的给自己找麻烦。

但目前看问题不大，两点，岗位权责拆分，和构成人员稀释。

说人话就是某个程序会被拆分到几个不同的部门，鞭长莫及，

第二点是人纯，想不到。想到的，exm做不到。

两者相辅相成的，互为补充。

所以还质疑机构冗余吗？这只是好处之一，

当然也有效率素质低下等问题，有舍有得很难评。

然后处理方法也可以很简单，处理得利者，事实上也是这么做的。

当然最大一个补丁是什么呢？也是现在这帮人最怕的。

知乎用户 发表

这可是发生在当今之中国，满清可背不了锅了

知乎用户 发表

有没有可能，东西不是他手里流出去的。

但是他做了个手续，帮忙平账。

不然，借出去的画肯定还有借出的凭据。

总有一天要收回。现在签个字，把这批画调拨，一下子账平了。大家各自安好

知乎用户 发表

以前，面对大英博物馆，我泪流满面。现在，面对大英博物馆，我泪流满面。

知乎用户 发表

字迹可以鉴定！财产和银行账户有往来流水！儿女亲属也不是不能查！查查吧！天塌不下来，当明察以还清白，切不可自说自话，倚老卖老！

若非其字迹，则有管理失职，用人失察之过！亦有同流合污或放任下属违法而假装不知之过吧！

知乎用户 发表

签字的不负责谁负责，太不体面了。80多了估计不是自己体面就是强制体面了。经常有人痛批wegame损坏文物，现在我们知道卖掉最多的是什么年代了。

知乎用户 发表

从另一个角度看，也是有积极意义的，更多爱国收藏家在向某些贪腐机构进行无偿捐赠时会更理性

知乎用户 发表

南京博物院事件

庞莱臣（1864-1949）是中国近现代著名的收藏家。1959年，庞氏后人将其藏品捐赠给南京博物院，其中就有这幅仇英的《江南春》。

2015年初，因为南博展览中有句话，“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”引发庞家不满，庞家要求道歉未果后，起诉南博并最终胜诉。

为了证明庞家“卖画”，南博拿出了《江南春》流入某拍卖公司的证据。庞家心生疑窦，开始持续向南博写信，要求查看1959年捐赠的137件藏品的现状。

2025年，带有庞莱臣“虚斋”收藏印的《江南春》现身拍卖市场，起拍估价达8800万元。引发舆论关注。

南京博物院发布说明，承认1959年收到了137幅庞家收藏画作。但其中包括《江南春》在内，有5幅争议画作。在1961年、1964年经专家鉴定为“伪”，后不知去向。

在《江南春》被南博收藏期间，连续两任院长自杀。曾昭燏（女），1955年任院长，1964年自杀。继任者姚迁，1984年自杀。

知乎用户 发表

跟我没关系，又不是我鉴定的，管我啥事？

最后大概不了了之，没人真心关注这件事，只是蹭个热度而已。

知乎用户 发表

以前看到外国博物馆展览收藏了很多我国的文物，气的咬牙切齿。现在释怀了，就算是在国内，也不知道会被谁盯上掉包。这种高级货让国家去费心吧，老百姓看个热闹，看的生气就直接屏蔽。罢了罢了

知乎用户 发表

果然是：

杀人放火金腰带，

修桥铺路无尸骸。

古人诚不欺我也～

知乎用户 发表

这事只要抓着徐莺来查就对了，权利的傲慢与无序，细思极恐。

权贵是如何为子女铺路的？扒一下文博界的“董小姐”https://mp.weixin.qq.com/s/c7A40A6HdWgK4mi2-uBg6A

知乎用户 发表

徐湖平先生在文博界工作数十年，他奉行三不原则：一不收藏；二不帮人鉴定，不以多年担任博物院院长的身份忽悠人；三不介绍人买卖文物。

情况猜测：庞家为了明哲保身，把文物捐给了南京博物院，这些东西在九十年代前是没问题的，那会儿卡的严，九十年代后，自由市场嘛，就开始从国家兜里面掏钱揣私人，先是徐把这个东西调拨到文物商店，然后让陆顾客买下（文物商店买卖文物需要实名认证的，所以说它不叫陆挺，叫陆顾客啊）陆挺是个爱文物的人，所以说一直捏手里面，后来他死了，拿出来卖

现在得到的一些个消息，确认了这个画确实不是仇英真迹，但依旧是有着明朝名人认证的精品古画，零几年的时候，6800绝对拿不下来，至少也得好几十万

知乎用户 发表

你确实没鉴定，但出库是你签字批准的。

知乎用户 发表

捐出去就不是你的了

不想捐？不存在的

知乎用户 发表

你看法律这时候不就自动失灵了吗

知乎用户 发表

继庞加莱猜想之后的又一伟大命题：庞莱臣猜想

知乎用户 发表

我要求明年春天给出详细的说明，大家等着看吧

知乎用户 发表

“这事儿是打了我的旗号，是你们说了我才知道的”

知乎用户 发表

最近看到一个观点，怎么趋近于公平公正，就是让自己作为受害的一方被惩罚，换句话说就是不双标，自己想怎么做，也要接受别人对你怎么做。

就这件事来说，你认为管理不严格导致的画卷流失，那么你也应该接受因为管理不到位导致画卷流失，换句话说这幅流失的画，不能被任何个人和机构严格管理，任何个人和机构，都能通过管理不严格的理由来取得这幅画。

知乎用户 发表

典型的看守者交易

好比一个装满财宝的宝库，只有少数看守者看管。

财宝的主人不知道去了哪里，也不知道何时归来。没有人主张财宝的权利，也无人监督这些看守者。

此时，财宝的安全，便全凭看守者的道德。

昔齐人有欲金者，清旦衣冠而之市。适鬻金者之所，因攫其金而去。吏捕得之。官问曰：“人皆在焉，子攫人之金何？” 对曰：“取金时，不见人，徒见金耳。”

从前有个齐国人，非常喜欢金子。一天早晨，他穿戴整齐来到集市上，走到金店，拿起金子就跑。

差役抓到他之后，问他：集市上那么多人，你为什么抢人家的金子？

齐人道：我抢金子的时候，眼里只有金子，没有人。

知乎用户 发表

其实，关于南京博物院的相关问题，并不是最近才有人提。

早在很多年前，南博内部就曾有多位退休职工以联名方式，反映过当时院长在文物管理和处置方面存在的疑问。

而这一次，是在《江南春》事件在网络发酵后，举报人代表郭礼典又一次站出来，实名举报。

一、举报的时间线：不是一天两天，是多年反复

举报人称，他最早在2005年前后就以书面形式向有关部门提交过实名材料，反映相关问题。

真正引发更大内部震动的，是举报人称在2008年前后出现过“多人联名举报”的情况：

网传当时有南京博物院在职和退休人员联名签署实名举报信、按手印，再次反映同一类严重问题。

此后多年，举报人称他们又多次重复反映。

二、举报内容是什么

举报内容大致集中在几类指控（以下均为举报内容，非结论）：

指控其在任内涉及对故宫南迁文物的启封与管理问题；

鉴定与处置环节存在疑点：真伪认定、处置程序、价格异常等；

指控可能存在“管理—鉴定—处置—流转”的闭环风险；

其中，《江南春》这条线之所以点燃舆论，是因为公开报道中确有一条让人难以理解的记录：

这幅画在历史上曾被以“仿品”等名目处置，票据显示2001年以6800元售出；但在2025年又在拍卖市场出现，引发“到底是不是同一件、当年的鉴定与处置是否合规”的巨大争议。

这也是公众现在最关心的：事实链条究竟是什么。

举报人称他们早年提交材料后，长期没有等到对外公开的调查结论；多年间通过不同渠道反映，得到的回复多是“历史问题复杂、证据不足”等。

在《江南春》争议持续后，江苏省文旅部门已经宣布牵头成立联合调查工作机制介入处理；国家文物主管部门也表示关注。

这意味着至少在程序上，事情进入了一个“要调查、要给说法”的阶段。

三. 被举报的前院长徐湖平现在也出来回应了

三句话：“不是我经手”；“我不是鉴定家”；“我80多岁退休多年在家生病”。

听起来耳熟吗？——典型的“三步免责术”：先切割、再模糊、最后以年龄博同情。

第一句：“不是我经手”

在你担任院长期间，故宫南迁文物库房被启封、大批“赝品”被调出、国宝级书画低价售出。

这些重大决策，是否履行了法定审批程序？

调拨单上是谁签的字？会议记录在哪里？监管链条为何全线失守？

院长不是操作员，而是责任人。

一句“我没经手”，就想把制度性失职变成个人“不知情”，这既低估了公众的判断力，也轻视了国家文物管理制度的严肃性。

第二句：“我不是鉴定家”

没人要求院长是书画专家，但公众有权追问：

鉴定是否由具备资质的第三方进行？

鉴定结论是否被用作处置依据？

作为单位一把手，你是否对明显违背常理的“真品变赝品”提出过质疑？

不懂专业，不等于可以放弃监督职责。

恰恰因为不专业，才更需要制度制衡，而如果院长本人同时兼任文物商店法人，那这套制衡从一开始就形同虚设。

第三句：“我80多岁了，退休多年”

法律不看年龄，只看事实与责任，《刑法》《文物保护法》从未规定“80岁以上可豁免历史问题”。

而且如果一切合规，调查只会还你清白；如果连启动调查都成禁忌，那公众更有理由怀疑，究竟是“查不清”，还是“不能查”？

如果连一件6800元卖出、24年后估值近亿的文物去向都说不清楚，那再多的“馆藏丰富”“历史悠久”都可能沦为空洞的装饰。

如今，调查程序已启动。这不应是迫于舆论的权宜之计，而应成为重建信任的起点。

知乎用户 发表

除了沙瑞金与李达康鉴定孙连城为懒政，还有谁要鉴定孙连成是懒政的？也一起签字确认。

知乎用户 发表

好事啊，想看真品的都别去了，留点空间给我们，现在各家博物馆在节假日简直是人山人海，观感极差。

知乎用户 发表

我就纳闷，徐老头还要撑多久？

你岁数也不小了，还不因病去世，大家都很难办啊！

知乎用户 发表

为什么没钱的跑，有钱的也要跑

知乎用户 发表

一批信任国家的家族把历史传承书籍名画，交由信任的国家处理，原本期望着后代未来能看到这些东西，供后人瞻仰。没想到就变成了私人财产，我有理由相信这是国有资产重大流失。

知乎用户 发表

虽然我签字了，但跟我没关系，一切都合法合规，哈哈哈哈

知乎用户 发表

知乎用户 发表

居然还享受国务院津贴，笑死了。

知乎用户 发表

1985年8月，徐湖平任南京博物院副院长。

1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。南京博物院再次审核并确认《江南春》图卷“不宜入藏”。

1997年5月8日，《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，拨交单据上“院长”签字处为“徐湖平”。

2001年1月，徐湖平任南京博物院院长。

2001年4月，“顾客”以6800元价格购买被认定为赝品的《江南春》图卷，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

2008年，徐湖平退休。

2025年12月，徐湖平表示“这个事没有经我手”。

知乎用户 发表

我才知道原来博物馆可以卖文物。假作真是真亦假，无为有处有还无。这和军队卖军火有啥区别。

知乎用户 发表

故宫一件我一件

故宫没盖我有盖

这世上哪有永不走眼的专家？

知乎用户 发表

庞叔令20的声明硬刚新华社和南博

知乎用户 发表

前段时间知乎有个热点，是关于评价孙殿英的。

敢情院长有“先见之明”，先树立一个标杆。能不能当成现代孙殿英，就看“遗失”了多少物品，遗失越多，成为孙可能性越大。

知乎用户 发表

答非所问混淆视听倚老卖老

知乎用户 发表

大家还怀疑伟人的初衷吗？历史都是文人写的，而扩大化也是常用的反抗手段。

知乎用户 发表

老同志看看怎么了？又不是抄你家

知乎用户 发表

这事情能上热搜，能持续爆出，也是说明，沉珂击毙有人一直在揭露 ，结合今年各种吃瓜事件，只能说，有人在反抗，有人坐不住了。

知乎用户 发表

资产阶级的财富没了，无产阶级没收到任何好处，那么财富去哪里了呢？左人和他们的狗能不能回答下

知乎用户 发表

唯一可能是签字的那副手卷，不是拍卖的那副，签字是一副普通的，博物馆前几天只找到这个记录，仇英有好多作品的，徐院长可能真没有经手这副画

知乎用户 发表

现在理解有些乐子人了，真相什么的反正查的麻烦无所谓了，肯定中间有乱七八糟违规，所以都给我死hhhh

知乎用户 发表

他说非他鉴定，可没说这画是不是他任上鉴定的啊

知乎用户 发表

既然不是你签的，这种欺骗组织的事你是什么时候知道的？为什么不向组织汇报异常情况？

知乎用户 发表

不如捐大英博物馆

知乎用户 发表

如果是一个私人博物馆我想没什么。

但是如果这个事情不查个水落石出的话，恐怕人民至少在心理上会把它上升一个高度。

知乎用户 发表

我有个问题，鉴定是伪作，是不是应该还给捐赠者，否则不就让他们这样操作操作就换手到别人手里了。

知乎用户 发表

不是要相信智慧嘛。

知乎用户 发表

几张毫无价值的废纸，有啥好关注的。各位又不是外宾，事情大概原委又不是猜不到

知乎用户 发表

看了下大概，发现不是月薪3000该关心的事，告辞！

知乎用户 发表

每次这种事件都让我很难受，很焦虑，几乎都是整晚睡不着。前几次什么故宫大g，董小姐都是如此，难顶。不过，我还是老样子信仰坚定，相信这次也会彻查，如果没有，也没事，我还能继续做我自己的事情，防止身边出现这样的事。

知乎用户 发表

装糊涂。就问你，名字是不是你签的？是你签的你没责任？是被抓着手强行签的吗？是你就出来控诉啊。

还要说一声自己这里不好，那里不舒服的。这是一种话术，意思就是我这么大年纪了，身体也有病，你们就别为难我了。

请问你前列腺有问题，跟文物盗取迷案有关系吗？没有你说个屁。拿好处的时候，当领导的时候就不说自己身体不好了。

知乎用户 发表

再继续追问下去感觉很快就要被全网封杀了

知乎用户 发表

公有制的答案，其实明朝的卫所就已经给了

知乎用户 发表

希望有关部门可以一查到底吧，不要像某红会一样，信任一旦崩塌，就再也无法重建了。

知乎用户 发表

谢谢列强不归还文物，不归还起码文物还在博物馆里面，我们大不了去旅游就能看见了，而归还了真就没啦，哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

什么时候报道大英博物馆员工偷古董卖，对冲一下不利舆情

知乎用户 发表

这些事如果能按历史全貌完完整整地拍下来，绝对比国内那些垃圾电影好看得多。

知乎用户 发表

这种事情没法聊

也没得聊

我只能说搞艺术的全他娘的是谋私的xx

艺术本来就是装逼，最烦装逼的人

没有量化标准的东西，就没有任何所谓的价值

艺术=骗子集合体

知乎用户 发表

人品vs人性

知乎用户 发表

作为一个普通人评论下：这事只要是个人有一点点的私心都会去干，反过来讲是个人都会有私心，只不过说某些人过分了，也不太聪明。当然，逮到这样的人一定要严惩，没收所有所得以及利息，让这个人从行业内除名，并且要波及家人。【来看看豆包怎么回答的】

知乎用户 发表

2025年12月21日，南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典通过视频号“南博典藏人”实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物：

实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物

我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号08006，现向国家文物局、公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为，立即进行全面立案，以正国法

故宫南迁文物一共有2211箱，有10万多件文物，存放于南京朝天宫库房。徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物

接下来他指使鉴定专家将包括故宫文物在内、馆藏文物鉴定为“赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中谋取暴利

这些文物中，不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品

徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁，他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长、江苏省反贪局局长韩建林。为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻扰故宫博物院归还南迁文物的正当要求

自2008年起，我院40多位职工联名举报多次，2008年《新华社》内参上刊登“徐湖平腐败材料”，但由于行贿对象太多，背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之

值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众。希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物院 郭礼典

2025年12月21日

郭礼典，1956年生，南京人。1974年12月参加工作，2016年10月退休，退休时身份类别为专业技术人员，职务为馆员

知乎用户 发表

我在等待“殖人破防了说明南博做对了”以及“怎么还有人共情资本家”之类的言论。

知乎用户 发表

真正浮出水面的两条线索，可以顺藤摸瓜查下去的，一个是徐湖平，一个是徐莺，徐湖平依靠手中的权利把画搞出来，徐莺包装成庞家后人，使这些画传承有序，后面依靠徐莺出手这些画，就会使得这些画在徐湖平儿子徐湘江手中拍出高价，这是一条完整的产业链。但是徐莺是一个很神奇的存在，在造假这个事情上她没有受到一点惩罚，法院只处罚了南博和庞鸥，并且现在这个事舆论这么凶，她背后的团队一直在给她平息舆论，疯狂举报那些关于她的高赞评论，所以这个女人背后的水和牵扯的人更深

知乎用户 发表

转发：

“这件事和我没关系，我都八十多了，身上好几种病，快二十年不问世事了。”

这番话出自南京博物院前掌门人徐湖平之口。

一位执掌南博长达二十余年的资深文博人，面对价值近亿元名画离奇外流的质疑，他的回应竟是这样一份“病退声明”。

然而打脸来得来得太快——这番说辞刚抛出不到一天，网友便顺藤摸瓜扒出了诸多“矛盾现场”。

天价古画撕开尘封往事

事情要从今年五月说起。，北京嘉德春拍预展厅内，一幅标价8800万的明代仇英《江南春》图卷吸引了众多藏家驻足。

就在众人议论画作笔法真伪之际，一位女士的出现打破了现场的平静。

她叫庞叔令，是近代收藏巨擘庞莱臣的后人。

六十多年前，庞家将包含这幅《江南春》在内的137件传世珍品，悉数无偿捐献给南京博物院。

彼时的承诺言犹在耳——博物院方面拍着胸脯保证会妥善保管这批国之瑰宝。

谁能料到，几十年后它竟堂而皇之地挂进了拍卖行？

庞叔令当场举报，拍卖紧急叫停。

随后她提出要核查当年的捐赠清单，这一查可谓触目惊心：137件捐赠品中，竟有5件不翼而飞，其中出现在拍卖会的《江南春》也赫然在列。

说到这里就不得不追问：这些本该永久入藏的文物，究竟是怎么流出去的？

6800元贱卖，背后疑云重重

事情闹大后，南博方面给出的解释颇为“专业”：这几件作品早在上世纪六十年代就被专家认定为赝品，后按规定进行了“划拨调剂”处理。

这番“专业”的解释，听起来似乎合情合理，可细究起来却漏洞百出。

首先是鉴定过程本身就存在蹊跷。

1961年首次鉴定阵容堪称豪华，张珩、谢稚柳等泰斗级人物亲自把关，得出的结论是：虽非仇英亲笔，但属明代高水平仿作，具有相当的文物价值。

而到了1964年再次鉴定时，专家团队的分量明显缩水，其中甚至有人压根不是书画鉴定出身。

就是这次鉴定，直接给作品扣上了“赝品”的帽子。

用一群外行推翻业内权威的判断，这逻辑怎么看都站不住脚。

更让人费解的是后续的处置方式。

既然认定是假货，按常理应当退还捐赠人家属才对。

可南博非但没有知会庞家一声，反而悄悄将画作划拨到了江苏省文物总店。

2001年4月，这幅所谓的“赝品”以区区6800元的价格成交。

而销售凭证上买家一栏填写的名字，仅仅是两个字——“顾客”。

要知道在文物交易必须实名登记的体系里，这种模糊处理本身就极不寻常。

关键人物浮出水面

顺着线索往下挖，一个绑定着多重身份的人物逐渐浮出水面——前院长徐湖平。

公开资料显示，徐湖平1973年进入南博工作，1985年便升任副院长，此后十六年间以副院长身份实际主持院务。

2001年正式出任院长，直到2008年退休，前后在南博深耕三十五载。

而1997年那份将《江南春》等作品调拨出院的关键文件上，“院长”一栏签的正是他的大名。

然而这还不是最蹊跷的地方。

彼时的徐湖平身兼双职：一边是南博的实际负责人，另一边还是接收这批“赝品”的江苏省文物总店法定代表人。

左手批准调出，右手负责接收——这种操作放在任何领域都难逃瓜田李下之嫌。

可当记者就此事向徐湖平求证时，这位老人的回应却出人意料地干脆：不清楚、没经手、自己又不是鉴定专家。

但事实却是，白纸黑字的签名摆在那里，一句“没经我手”就想撇清关系？

装病？证据链条逐渐闭合

徐湖平在采访中反复强调的另一个点是：自己身患多种疾病，2008年退休后就不再过问外界事务，已经快二十年没关注这些了。

这话乍听挺让人同情，一个八旬老人确实该安享晚年。

但很快就被网友“打脸了”，因为网友们很快就扒出了与之截然矛盾的事实。

退休之后的徐湖平，非但没有归隐田园，反而以“资深文博专家”“南博老院长”的头衔频繁亮相于各类公开活动。

业内论坛、收藏协会聚会、文化交流座谈……他的身影几乎从未真正淡出过这个圈子。

一边说自己病入膏肓、与世隔绝，一边却精神矍铄地四处露面。

这种自相矛盾的说辞，很难不让人产生联想。

更值得玩味的是他的社会关系网络。

公开信息显示，徐湖平曾担任江苏省收藏家协会首任会长，与省内众多资深藏家来往密切。

而此次将《江南春》送拍的关联方，恰恰指向了其中一位——已故收藏家陆挺。

陆挺的妻子丁蔚文曾在学术文章中明确写道，艺兰斋收藏的《江南春》“得于庞氏后人”，还特别提到画上钤有庞莱臣的收藏印章。

一幅被南博认定为假货并低价处理的作品，转手之后却成了私人收藏机构的镇馆之宝，最终还以8800万的天价现身拍卖——这中间的价值落差高达一万多倍。

如果真是毫无价值的赝品，这条增值曲线又该如何解释？

结语：

事态发展到今天，江苏省文旅厅已成立专项工作组介入调查，国家文物局也在受理相关举报。

庞家后人申请了强制执行，要求南博公开全部流转材料。

但对于公众而言，这件事的意义早已超越了几幅画作的真伪之争。

当年庞家将毕生珍藏无偿捐献，交付的不仅是文物本身，更是一份沉甸甸的信任。

博物馆守护的也不只是器物，而是千千万万人对公共文化机构的善意期待。

倘若捐赠品可以被内部鉴定随意“降级”，再通过关联渠道低价流入市场，那这套制度存在的意义又在哪里？以后谁还敢把家藏珍品托付给公立机构？

这才是整个事件中最令人痛心的部分。

眼下调查仍在进行，真相尚待揭晓。

知乎用户 发表

觉得是假的你他喵的退给人家啊！拿去卖了？捐赠人家知道吗？

知乎用户 发表

老毕登老糊涂了吧，白纸黑字写的清清楚楚，这还想抵赖呢？

知乎用户 发表

一点都不稀奇啊

知乎用户 发表

想到两个字：党国

知乎用户 发表

这就是汉人信布尔的下场。

知乎用户 发表

这下尴尬了，居然不肯背黑锅

知乎用户 发表

巧了，最近在看小说《天下藏局》。金陵古玩界徐老竟然是倒卖文物的老司理。

知乎用户 发表

民怨如山勉应答，一推二脱非专家！

遥问当年发票事，已是赋闲高血压！

[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]

知乎用户 发表

以为光头把文物带去了台湾，结果是一直在南京……还有多少冤呢

知乎用户 发表

想当年，神州陆沉，山河倾覆；

先辈们，丹心报国，血荐轩辕。

救黎民于水火，纾社稷于倒悬，

抛头颅而不悔，殒身躯而无怨。

终换来，海晏河清，国泰民安。

我今赏尔残画，已是格外抬爱；

你却聒噪不休，偏要恃顽失态。

岂不闻英烈忠魂，九泉下殷殷期盼？

这般不识好歹，寒尽了报国赤胆！

知乎用户 发表

是时候拍一部《南京博物馆》了！

知乎用户 发表

以经济发展为优先，你选的嘛

知乎用户 发表

大家都不是第一天当中国人了

知乎用户 发表

所以都该去住牛棚

知乎用户 发表

通过狸猫换太子，让友人不当获取。

说明在中国，捐钱给红十字会，无偿献血，捐画都是傻瓜的行为。

知乎用户 发表

南京博物院藏明代仇英名作现身拍卖市场。

南京博物院流出画卷签字院长回应称「非经我手鉴定」。

其实这个问题很容易解决的，找警方或者有鉴定资质的第三方公司做个鉴定报告就是了。

问题出在哪里，马上就可以知道了。

但还是那句话，不要做任何超出自己任知的事情，包括各项投资，当然也包括书画和房产、经济投资。

投资有风险，入市需谨慎。

知乎用户 发表

在网上刷到的，不知道真假。

另外加个个人感想

这件事情吃瓜可以，但是很多人带节奏，总结一下，1，南博有问题要追查，但不要引申到国外博物馆就好，大英博物馆都丢了几百件文物了。2，征画这件事有问题，但是庞家有这么多字画也不是全是做好事得来的，我等新中国小民吃吃瓜就得了，没必要替旧中国大财主鸣不平。3，有人说在某国私有财产得不到保障，实际上在哪个国家都得不到十足的保障，只要还有私有财产存在，就有人想要得到它，除非共产主义社会真正来临。最后，我们吃吃瓜就得了，不要站队，不要浪费了这么个比小说和电影还精彩的故事。

知乎用户 发表

不想看了，全拉去枪毙吧

知乎用户 发表

是不是找不到死人背锅？看样这次确实难办了。

案子彻底搞大了。

知乎用户 发表

我看下面的回答至少还有人愿意好好回答，我确实忍不住开喷了。

你他妈签字了，现在说你退休了，不管你事了？你是不是党员？这点责任心没有？

这一整件事就他妈很诡异。

你的意思是你让人家把东西捐出来，说着这是人民的财富，好，咱们认呐。

转头说这逼玩意是假的。

01年6800就给卖了？？

然后才过了多少年，人家拍卖行给8800万？怎么在你们眼里大家都是傻逼啊？

左手套右手，转头把钱装进自己口袋？

你有种说你没拿钱？没收到好处？

如果是真的上交给人民群众欣赏，你给个感谢信我也认为是无限光荣。

你他妈自己强取豪夺，结果装进私人口袋里，你也好意思给张破纸糊弄人？

我就倡议，谁有好东西都别捐，自己留着，给那些蛀虫还不如自己留着。

谁也别再说国宝流露海外如何如何了，放在自己家也是给那些蛀虫换钱。

知乎用户 发表

上大记忆恢复术啊

知乎用户 发表

别问，问就营商环境好

知乎用户 发表

程序可以后补，能盯住的只是经手文书。东西早已与它的“主子”日夜相伴了

知乎用户 发表

82佳人体如苏 坏就坏在湖老还活着，你看那几个鉴定的就没法回应了

如果引首是真的，就算这是伪作，也是明代仿仇英江南春图，也是古董

知乎用户 发表

看那种夹带私货的真恶心，还不敢明说。这事不挺简单的么，博物馆做的就不对，是假货不应该退给人家主人？那样做还会有这么多破事？

解决问题就是国家赔偿，针对此问题立法，多简单的事，就开始攻击中国制度，舔西方，舔把画捐给外国的汉奸

知乎用户 发表

知乎用户 发表

首页刷到这问题，继续让子弹飞。

知乎用户 发表

小粉们给力点，还没找到角度洗白白啊？令人失望

知乎用户 发表

作为签字的关键证人，他现在只是狡辩。

这个院长我预测不会活过6个月，只有这样事情才能死无对证。我们的陋习是死者为大，哪怕是恶人

知乎用户 发表

这种事情好像很多年前就有过类似报道，全国博物馆不都是一样吗？这也算新闻？

知乎用户 发表

好一出

古董局中局

知乎用户 发表

知乎用户 发表

无所不能的纪委，小粉红不吹了？

知乎用户 发表

1

知乎用户 发表

当今的中国博物好一个个富丽堂皇金碧辉煌 人民群众也是一心向往 更是早早预约才能进入 本人还带孩子去过几家著名博物馆 想让孩子接受艺术熏陶 可万万没想到 在这浮华背后竟是如此蝇营狗苟的龌龊勾当 上流？文化？艺术？呸 qunimade吧全是下流 还不如当年付之一炬

知乎用户 发表

见怪不怪了

知乎用户 发表

你想让他肿么说？

被偷了？

监守自盗了？

再或者是被谁借走了？

监守自盗了？

知乎用户 发表

南博出示专家鉴定记录，被定为赝品的《江南春》拨交原江苏省文物总店，被顾客6800元购买，具体情况如何？

知乎用户 发表

南方人就是聪明，狸猫换太子这伎俩玩了几千年。

瞧不起我们北方人，应该的。

特别是江苏人，骂我们是穷比，应该的，我们认。

我们确实不如您江苏人机灵呢。

知乎用户 发表

有些事儿可以威胁合法性

知乎用户 发表

文物界有徐莺

医疗界有董

你说三千亿砸进去听不到响的芯片行业有没有这种跨行业的二把刀？

知乎用户 发表

汪精卫：我没卖*

知乎用户 发表

这就是在抛卸责任，这不是在乱说话吧？你是当时的领导，主要负责人。你现在跟我说跟你关系不大，上面还留有你的签名呢。你觉得这样一撇干净，有意思吗？

知乎用户 发表

来啊，把烧鹅端上来

知乎用户 发表

如有违规，祝他老节不保，早点见棺。

知乎用户 发表

就是不想承认事实。这种事承认了就无法翻身了。为了自己的退休金和医保待遇他是绝对不会承认的。

知乎用户 发表

徐湖平这个老不死的答非所问。

知乎用户 发表

问大家一下，大家知道我国有多少公立博物馆吗？知道这些博物馆有多少人吗？这些人都是谁在养？

知乎用户 发表

狸猫换太子

知乎用户 发表

事已至此，听首歌吧：

https://www.bilibili.com/video/BV14Q4y1R7hF

知乎用户 发表

不是你搞的鬼你签什么字？

知乎用户 发表

从其他博主的爆料。在文博系统里。这个已经是讲规矩的。还有太多不讲规矩的。比如国家一件我一件。国家那件是假的。掉包就完事了。。没人能发现。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

卢浮宫的画被外面的人偷了……

知乎用户 发表

好在故宫够大，他们不能够把故宫划拉到家里去

知乎用户 发表

大m为什么除了衣卫，还要搞东西厂房，因为衣卫到了中后期，是真的不给力啊。

就这二三十个字，真不至于稿件审核哈。

知乎用户 发表

呵呵呵呵呵呵呵

知乎用户 发表

这个问题下：

有没有司马南的粉丝和小粉红，我想听听你们的意见？

知乎用户 发表

看个乐子呗，应该不是新鲜事了。马未都很早前就说过这种事了。

https://m.bilibili.com/video/BV1Zgq2BQEzz?buvid=XU380BC302E060BA18BC1E0724E0A5FAC245B&from_spmid=tm.recommend.0.0&is_story_h5=false&mid=CEcMfyk0%2F858QF%2BQejalQw%3D%3D&p=1&plat_id=116&share_from=ugc&share_medium=android&share_plat=android&share_session_id=b8a38bef-9ea9-4479-b00c-5d33c5bceb68&share_source=WEIXIN_MONMENT&share_tag=s_i&spmid=united.player-video-detail.0.0×tamp=1766327787&unique_k=votqsIa&up_id=3546818411498228

知乎用户 发表

呵呵 以后此人想混圈很难咯……

把屎点子甩同行身上……以后谁还带他玩。

知乎用户 发表

南京王法官呢？！快来救一下啊！

王法官绝杀：不是你画的，为什么要退给你？！

知乎用户 发表

不管怎么样，这次事件对于社会与博物馆之间的信任裂痕是不可弥补了，南京真是一个神奇的地方啊。

知乎用户 发表

这事情，说实话，我个人觉得还真不是为了钱。

80年代“证”伪，01年卖出，25年上拍卖行。（这中间没有任何明面上的交易）

换句话说，如果是为了钱，需要80年代开始设局，然后到25年卖出，经过了40年。这么说吧，设这个局的人，当时至少都有40了吧，也就是现在至少80+了，还要这钱做啥。。

知乎用户 发表

所以，我非常理解当官和有钱的为啥跑。

知乎用户 发表

圣人不死，大盗不止。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

很多事都不了了之，这件事也不例外

知乎用户 发表

靠山吃山 靠水吃水。不稀奇。

知乎用户 发表

直接拿 叫盗窃

手续齐全 叫报废

知乎用户 发表

挖到这个程度就差不多了，挖的太深，就看谁的骨头硬了

知乎用户 发表

发现以前捐给国家文物的人都是傻子。反正挖出来的文物是国家的，那就由国家直接去挖好了，自己捐出去的，丢人还伤心。

知乎用户 发表

又玩概念游戏。

大家关心的不是在谁手里鉴定的，而是在谁手里流出去的。

他在回避关键问题。

知乎用户 发表

我知道的情况：1. 当初庞家捐的时候，100多件里5件当时鉴定是假的，但是就这么敷衍过去了，这个假的就放到了文物商店，被lu花6000多买了。lu一直以为是真的，存家里。

2. lu死了，儿子觉得这些老古董可以卖钱，就拿去拍卖行，惹出这场风波。

3. 我的疑问，既然是假的，那真的在哪里啊？得到的回答是，压根就没有真的，仇英根本就没画这个，是别人仿的，庞收了，后来又捐赠了，南博鉴定为假，但是没有拆穿，就这么含糊其辞的转到文物商店，卖出去了，现在好了，惹出这么多争议。

4.我得到这个消息也不一定就百分百正确，毕竟每个人都站在自己的角度叙述，但是当事人说的，应该大差不差，只能说很多事公信力下降，让大家各种怀疑。

知乎用户 发表

你没拿他也没拿，难道我能拿？

知乎用户 发表

越扒有钱人越瑟瑟发抖ing。这事类似以前郭美美摧毁掉红会信誉那事，以后博物馆行业差不多了。

要不趁着南京照相馆的热度拍部南京博物馆吧 从郑振铎劝捐开始。

知乎用户 发表

流失海外的那些文物怎么快点回来呀？在线急等。

知乎用户 发表

现在天干物燥，各地的博物馆可要小心火灾啊

知乎用户 发表

庞家后人抱憾终身

知乎用户 发表

这时候怎么不拍“如果文物会说话了”？

知乎用户 发表

老院长都说了身体不好，你们还给这么大压力，过两天真突发急症， 了，这事不就了了？

知乎用户 发表

自己家的东西自己保管，外人谁也信不着，又学会一着了，我只传子孙，不是我孙子的绝不给

知乎用户 发表

意思就是卖是我卖的，但是我认为是假货卖的，我卖的是假货，呵呵，甩锅必备技巧之一

知乎用户 发表

知乎用户 发表

中国人民的资产流失可多了去了

知乎用户 发表

把“顾客”找出来！

知乎用户 发表

窃钩者诛，窃国者诸侯。

知乎用户 发表

吴站长：你要问斯蒂庞克是不是我经手的，我说不是。斯蒂庞克必然是斯蒂庞克男孩经手的。

知乎用户 发表

王师北望中原日，家祭无忘告乃翁

知乎用户 发表

知乎用户 发表

即便真的不经他手，他也有责任，他是院长，不找他找谁？

知乎用户 发表

画卷真的假的有什么关系？为什么要纠结这个？假设它是假的又能怎么样？

你倒卖的是真文物还是假文物，不都是倒卖吗？

避重就轻，莫名其妙。

知乎用户 发表

如果你是徐湖平，前两任院长自杀身亡，你当上院长第一件事是什么？是想怎么保命！你绝不会把保护国家文物放在保自己命之前。因此，你铤而走险，将大量馆藏文物（不止庞捐赠文物），送予各个岗位的高官，当他们认同你是自己人之后，你让儿子开办拍卖公司，放开手脚倒卖文物，此时，你不仅保住了自己的命，也绑定了子孙后代的荣华富贵，mission success。

知乎用户 发表

这幅画庞家背后的故事要是拍出来，绝对能进豆瓣九分

知乎用户 发表

知乎用户 发表

他当时带了手套的意思

知乎用户 发表

希望枪毙这些贪官污吏的请点赞

知乎用户 发表

没有疑点，万事都是赵溶干的！

知乎用户 发表

翻译：这个东西一不是我拿的二不是我检定的，时间也过去这么久相关人员虽然没剩几个人，但我还是不能松口，我就是有点委屈

知乎用户 发表

你说不是就不是？

知乎用户 发表

所以故宫一件我一件，最后发现是南博倒卖的，那就搞笑了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

一幅画已经八千万了，这么多年至少得有个百八件吧，够得上死立执了吧

知乎用户 发表

改革是“循序渐进”的自我完善，

革命是“破而后立”的根本性变革。

这些文化上的事儿，当时就已经无法自我完善了，需要根本性变革。

知乎用户 发表

说好的文人风骨呢，在孔方兄面前摔的稀碎。

知乎用户 发表

铁子们，现在知道为什么听泉鉴宝要被封了吧

知乎用户 发表

基本蟠是个什么感觉呢？

这才是最重要的，吧。

知乎用户 发表

过两天跟中央来的公安部人员打马虎眼把

知乎用户 发表

多大点事，小老百姓老老实实干你的活，不管放在哪里都不会放在你家

知乎用户 发表

快要推出怀旧服了

知乎用户 发表

这两天一直在吃这个瓜，把相关问题下的所有高赞回答都过了一遍，诸位答主已经把事情的来龙去脉梳理得非常清楚了，尤其是那位整理了完整时间线的朋友，功德无量。张珩、谢稚柳的鉴定记录，姚迁事件的始末，《博物馆藏品管理办法》的奥妙，该挖的料基本都挖出来了。

我没什么新材料可以补充，只是这几天反复看这些回答，脑子里总有些零散的念头挥之不去。索性记下来，权当是给自己理理思路。

先把时间线捋清楚。1959年1月，庞莱臣之孙庞增和携家人向南博无偿捐赠「虚斋旧藏古画」137件。1961年11月，原文化部组织全国书画鉴定专家组到南博鉴定。张珩、韩慎先、谢稚柳三位先生看了这幅《江南春》，结论是：「伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的。」1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，结论：「假。」

1986年，杨仁恺先生去南博看画，专门要求调出虚斋藏画。但根据他后来出版的《中国古代书画鉴定笔记》，那时候并没有这五幅的记录。而同年6月，原文化部才刚刚出台《博物馆藏品管理办法》。1997年4月，南博向省文化厅提交报告，申请将「不够馆藏标准的文物」调剂给省文物总店。六天后获批。1997年5月8日，《江南春》图卷正式拨交原江苏省文物总店。2001年4月16日，这幅画以6800元的价格售出。发票上，品名写的是「仿仇英山水卷」。购买者一栏，写的是「顾客」。顾客。不是张三李四王五，是「顾客」。2025年，这幅画出现在嘉德的拍卖图录上，估价8800万。从6800到8800万，翻了一万多倍。

**这件事最吊诡的地方在于：每一步都是合规的。**有专家鉴定记录。有省文化厅的批复。有调拨手续。有销售发票。链条完整，程序清晰，挑不出毛病。但结果是：一件被国家级博物馆收藏的珍贵书画，以6800块钱的价格流入了私人手中。几十年后，估价8800万。

我想起十九世纪英国的一个老案子。当时英国的济贫院制度，在程序上堪称完美：有申请流程，有资格审核，有账目记录，有监督机制。每一个穷人进入济贫院，都经过了严格的程序。但狄更斯写《雾都孤儿》的时候，描述的那些济贫院里的悲惨生活，又是怎么回事呢？答案很简单：程序可以完美，而程序之下的人可以不完美。 **制度是死的，执行制度的人是活的。**当程序成为遮羞布而非约束力的时候，程序正义本身就变成了一种讽刺。

说回《江南春》本身。它到底是真是伪？这个问题，可能比大多数人想象的要复杂得多。民国时候有个老掉牙的段子。张大千仿石涛，骗过了黄宾虹、吴湖帆等一众大家。后来是张大千自己憋不住说出来了，众人才恍然大悟。有人问他，你怎么仿得这么像？张大千说了句很有意思的话：「石涛的画我见得比石涛自己还多。」这话听着狂，但点出了一个根本问题：书画鉴定从来不是「非真即伪」的二值逻辑，而是一个高度依赖语境、经验、甚至利益格局的判断过程。

同一件东西，1961年张珩、谢稚柳看了，说是伪。后来杨仁恺先生在艺兰斋上手看过，给了极高评价。嘉德愿意标8800万的估价，背后自然也有一班专家背书。**谁对谁错？**说句可能会挨骂的话：这个问题本身就值得推敲。

我以前读过一本讲文艺复兴时期艺术品鉴定史的书，里面有个案例印象很深。某幅被认定为拉斐尔真迹的圣母像，在进入某位红衣主教的收藏后，突然就被重新鉴定为「拉斐尔画室作品」，价值暴跌。后来这幅画辗转流入另一位更有权势的贵族手中，又奇迹般地「恢复」为真迹了。权力、利益与知识的边界，从来都是模糊的。

有圈内人士提出过几点质疑，我觉得值得记录一下：第一，南博提供的鉴定记录，是工作人员的抄件，没有专家本人签名。张珩先生有本《木雁斋书画鉴定笔记》，里面并没有找到关于这幅画的记录。第二，这幅画据说圈内很多人见过原作，不少人看法「认为是真迹」。第三，嘉德不会「随随便便给一件赝品估值8800万」。当然，这些都是圈内人的说法，采信与否，见仁见智。但有一点是确凿的：**同一件器物，在不同持有者手里，在不同的机构语境下，往往会呈现出完全不同的「真伪状态」。**这不是说鉴定专家们在合谋撒谎，而是这门学问本身就带有强烈的主观性和「测不准」属性。

还有几个细节，我觉得也值得玩味。第一，1987年6月18日起，文物商店就实行强制购买实名制了。按规定，购买者必须出示身份证件，填写「购买内销文物登记卡」，商店要记录买受人姓名、住所、有效身份证件号码。但2001年那张发票上，买家一栏写的是「顾客」。除非这位先生的户口本上真名就叫「顾客」，否则这张发票本身就有问题。第二，发票上只标注了「仿仇英山水手卷」。怎么证明这就是庞家捐的那幅《江南春》？文物店里「苏州片子」比比皆是，品名对不上，凭什么断定是同一件东西？第三，6800元的售价，即便按赝品的标准，也低得离谱。原装旧裱，纸白版新，前题后跋俱全，名家旧藏——这样的东西卖6800？第四，1997年调拨给文物总店，为什么等了四年才售出？这四年里发生了什么？

后来有人曝出来购买者的真实身份。一位姓陆的先生。南京著名古籍和书画收藏家，艺X斋董事长，江苏省某协会书画收藏委员会顾问。2025年5月去世，家属将藏品送拍，这件事才曝光。所以这不是什么神秘的「顾客」，而是一位圈内知名人士。一位以6800元「捡漏」了一幅估价8800万古画的圈内知名人士。

这里涉及到一个民法概念：「善意取得」。如果第三方在不知情的情况下，以合理对价从无权处分人那里取得了财产，且完成了交付，那么即使原来的处分是违法的，第三方的所有权也受保护。假设这幅画确实是被不当处置流入市场的，但陆先生以6800元的「合理对价」从文物商店购得，且文物商店开具了正规发票，标明是「仿仇英山水卷」。那么从法律上说，陆先生的所有权可能是受保护的。再假设，陆先生去世后，他的继承人把这幅画送到嘉德拍卖，嘉德做了尽职调查，看到了文物商店的发票，认为来源清晰，于是接受委托上拍。那么嘉德可能也是「善意」的。**这就形成了一个吊诡的链条：最初的不当处置，通过一系列「合法」的交易，逐渐被「洗白」了。**每个环节单独看都是合规的，但串起来看，一件被国家级博物馆收藏的珍贵文物，就这么稀里糊涂地变成了私人财产。这不是BUG，这是制度设计本身的灰色地带。

有人总结过这套机制的精妙之处：把责任放进「专家鉴定组」——标准不同、认识有限、学术在发展，很难追究几十年前一组专家的责任。 把风险转移给「文物总店」——后续交易与博物院完成切割。 **一切交给时间——人员更迭，档案封存，只剩「以当年结论为准」。**最后的结果是：责任消解于流程，利益归于个人。

经济学里有个概念叫「监管套利」。就是利用不同时期、不同地区的规则差异，在约束最少的时空节点上完成关键操作。这个案子里，你把时间线拉出来看：鉴定是在60年代完成的，那会儿既没有成熟的文物拍卖市场，也没有后来那些严格的监管条例。「伪作」两个字一落笔，这东西就从「公家财产」变成了「可处置品」。而真正的处置动作——调拨、出售——则集中发生在90年代末到21世纪初。那个年代是什么氛围，经历过的人都懂。等到2010年代、2020年代，规则越来越紧，舆论监督也越来越密。但该做的事情，早在二十年前就做完了。某种程度上，这是一种精妙的「时间差」艺术。

说到这里，不得不提一个人：姚先生。南京博物院原院长。1984年自嘎身故。官方通报的罪名是「剽窃」，但冯其庸先生后来回忆说，真正让姚走上绝路的，是另一件事。「有些老同志借了博物院的字画不还，他非常头痛。」就这么一句话。背后是多少惊心动魄。姚的结局，对于整个文博系统而言，是一个标本式的事件。**它完成了某种「规训」：此后几十年，你很难再看到有人在类似的事情上太过较真。**从1984年姚去世，到2025年庞家后人开始较真，中间整整四十年，一片平静。这种平静，是因为真的没问题？还是因为没人敢说问题？

还想谈一个更深层的话题：捐赠的本质是什么？从法理上说，捐赠是一种「单务行为」，即捐赠人单方面让渡所有权，受赠人不需要支付对价。一旦完成交付，所有权转移，似乎就跟捐赠人没关系了。这是大陆法系和普通法系的通行理解。但如果换一个视角，从「礼物」的人类学意义上看，事情就复杂了。法国社会学家马塞尔·莫斯在《礼物》这本小册子里提出过一个著名的观点：在****人类社会中，礼物从来不是「白给」的，它背后总有「回礼」的义务。 即使是单向的赠予，也创造了一种持久的社会纽带，受赠者对赠予者负有某种道义上的亏欠与责任。

庞增和先生在1959年把137件祖传珍藏无偿捐给南博。从法律上说，这批东西从此「属于国家」了。但从人情伦理上说，这批东西永远带着庞家的印记。它们是虚斋主人毕生心血的结晶，是庞家几代人的荣耀与记忆。受赠者对它们的处置方式，在道义上是要接受捐赠者及其后人审视的。这就是为什么庞叔令女士会愤怒：**不是因为你卖了，而是因为你卖了都不告诉我。**这不是法律问题，是人心问题。

事情还有另一层荒诞。2014年，南博举办庞莱臣收藏特展。展览的介绍文字里，暗示庞家后人「不肖卖画」。庞家要求道歉澄清，南博不予理会。庞家提起诉讼后，清点发现5幅画「消失」，由此引爆后续争议。换句话说：**你捐给我的东西，被我处理掉了，然后我写文章暗示是你卖的。**这个逻辑，绝了。

其实「博物馆能否自行处置捐赠文物」这个问题，放在全球博物馆学的语境下，是一个被反复讨论了上百年的老问题。英美法系有个概念叫「public trust doctrine」，公共信托原则。大意是说，博物馆作为公共机构，其藏品并非机构「拥有」，而是代公众「托管」。这个概念最早可以追溯到罗马法中关于河流、海岸等公共资源的规定，后来被普通法系吸收，逐渐延伸到博物馆领域。按照这个逻辑，博物馆对藏品的处置权是受限的——你是管家，不是主人。

国际博物馆协会ICOM在其《博物馆职业伦理准则》里专门有一节讲「deaccessioning」，也就是藏品退出馆藏的问题。原则上，退藏必须经过极其审慎的程序，而且退出的藏品原则上只能通过以下几种途径处理：一是转让给其他公共博物馆。二是以公开透明的方式拍卖，但所得必须用于购置新藏品。三是销毁，仅限于无法修复且无研究价值的残件。注意，这里没有「以极低价格卖给不知名顾客」这个选项。

说几个国外的案例，不是为了「外国的月亮更圆」，而是觉得他山之石，多少能照见一些东西。1973年，纽约大都会艺术博物馆被曝出秘密出售了一批馆藏艺术品，其中包括一些重要的古代近东文物。此事被《纽约时报》挖出来后引发轩然大波。最终的结果是：纽约州总检察长介入调查，大都会被迫公开其退藏政策，整个美国博物馆界由此开启了一轮关于deaccessioning伦理的大讨论，直接推动了后来AAM（美国博物馆联盟）制定更严格的行业准则。

2009年，美国布兰迪斯大学因财务困难，宣布要关闭其附属的罗斯艺术博物馆并出售藏品。消息一出，AAM直接宣布将布兰迪斯从认证博物馆名单中除名，理由是「违背了博物馆作为公共信托机构的根本使命」。最后布兰迪斯在巨大压力下放弃了这个计划。2013年，底特律市政府因破产，曾试图估算底特律艺术博物馆藏品的价值以用于偿债。这个提议遭到了全美博物馆界的一致反对，最后在多方斡旋下，通过设立一个特别基金的方式解决了问题，藏品得以保全。在成熟的博物馆生态里，「馆藏」几乎是一种类似于「圣物」的存在。 一旦入藏，就不再仅仅是「物」，而是承载了公共记忆与文化传承的信托标的。 处置它，不是一个「合法就行」的技术问题，而是一个涉及公共伦理的根本问题。

大英博物馆有个更极端的例子。著名的埃尔金石雕，就是从帕特农神庙拆下来的东西，一直是希腊要求归还的对象。大英博物馆的回应很有意思：他们说根据1963年的《大英博物馆法》，博物馆根本无权「处置」任何藏品，除非该物品是「重复的、损坏的、或不适合展出且可以处置而不损害学术研究利益的」。换句话说，**英国人把「不能随便卖藏品」写进了法律，而且写得极其严格。**当然，这背后也有他们不想归还掠夺文物的考量。但至少在制度设计上，这种「一旦入藏便不可逆」的逻辑是清晰的。

再回过头来看。1986年的《博物馆藏品管理办法》第十九条明确写了：「藏品严禁出售或作为礼品。」但第二十一条又开了个口子：「不够入藏标准」的可以「妥善处理」。**这个「妥善处理」四个字，含义就模糊了。**什么叫妥善？谁来判断？处理到哪里去？条文没有说。法律的模糊地带，往往就是故事发生的地方。

有业内人士指出过一个更深层的问题：**庞莱臣的捐赠是一个文化意义整体。**它说明了那个时代的收藏观念和收藏文化，也说明收藏家鉴定技术的局限性。这样的收藏，不适合拆分处理。即便其中有几件是后人认定的「伪作」，作为收藏史的一部分，它们同样具有研究价值。把它们当成废品处理掉，本身就是对文化遗产的不尊重。

拉丁语里有句法谚，叫「Cui bono」。谁获益？这是罗马法官们审案时常用的思路：**要搞清楚一件事的真相，先看看谁从中获益了。**这件事里：庞家人捐了画，得了一张奖状。南博收了画，五幅「伪作」后来被处置了。省文物总店收了「伪作」，6800元卖了出去。某位「顾客」6800元买了一幅「仿仇英山水卷」。多年后，这幅画出现在拍卖市场，估价8800万。6800到8800万，翻了一万多倍。谁获益了？

我忽然想起另一件事。收藏家唐骝千夫妇，当年把大量古代书画捐给了纽约大都会博物馆。消息传出后，网上有人骂他们是汉奸。现在回头看这件事，不知道那些骂人的朋友作何感想。大都会给唐家什么待遇？荣休董事，亚洲顾问委员会主席，每年受邀出席Met Gala，客客气气，礼遇有加。庞家呢？捐了上百件珍品，几十年后被人写文章嘲讽「后人败落到卖画为生」。而且这话还是南博自己的策展人写的。

庞莱臣家里人当年完全可以带着收藏走人的。南浔四大家族的首富，家产白银六百万两，张静江是他外甥，论人脉论资源，跑到哪里都能过得很好。但他们选择留下，选择把毕生收藏捐给公家。结果呢？后来全家下放，家被抄，东西装了整整三卡车。再到返城后，七口人靠几十元工资生活。老房子拆迁，连买新房的钱都凑不齐。而他们当年捐出去的那些画，一部分至今去向不明，一部分以「赝品」的名义流入了市场，还有一部分还在博物馆里。我不知道该怎么评价这种反差。只想起日本收藏家坂本五郎说过一句话：「收藏品最好的归宿，是找到下一个懂得珍惜它的人。」他说的是「人」，不是「机构」。

这件事对捐赠体系的冲击，可能比很多人想象的要大。捐赠人为什么要捐献？ **相信交给你比留在自己手里安全，更有价值。**这波操作后，以后谁还敢捐？万一你今天定我为伪，明天就处理了。几十年后翻案了，名声和价值都在别人那儿了。那我为什么要捐？

这里我想岔开去聊一个更大的话题：**一个社会如何对待它的档案，就是如何对待它的未来。**档案这东西，看着不起眼，但它是文明的根基。法律条文要靠档案来证明，产权关系要靠档案来确认，历史真相要靠档案来还原。没有档案，一切都是说不清楚的糊涂账。拜占庭帝国晚期，有一个现象：大量的土地登记册、税务档案、产权证明「意外遗失」。结果呢？结果就是权贵们可以随意侵吞土地，因为没人能证明这块地原来是谁的。这不是巧合。当档案变得「模糊」的时候，往往不是天灾，而是人祸。 因为模糊对某些人有利。

回到南博这件事。法庭上南博提交的鉴定记录，关键部分打了马赛克。马赛克。在法庭上。证据打马赛克。学法律的朋友告诉我，这在正常的司法程序中是非常罕见的。证据就是证据，要么提交，要么不提交，怎么能打马赛克呢？当然，可能有隐私保护的考量，可能有其他法律上的理由。但这件事本身，已经很能说明问题了。

写到这里，该说的差不多说完了。事情发展到这个地步，法律层面上南博大概率不会有什么实质性责任。每一步都有批文，有发票，有记录，有专家签字。程序上挑不出太大毛病。但这套程序，最终导致的结果是：**捐赠者几代人的心血，以6800块钱的价格流出去了，几十年后在拍卖场上标价8800万。**中间这一万多倍的损失，谁该负责？这个问题，可能永远不会有清晰的答案。能回答它的人，要么已经不在了，要么不会说话，要么说了也没有人听。有关部门已经成立了调查组。调查组一定会给一个说法的。不管你信不信，反正我先信为敬。

**最后说几句找补的话。**这件事牵扯的年代太久、环节太多、人物太杂。1959年的捐赠，1961年的鉴定，1984年的姚迁事件，1997年的处置，2001年的销售，2025年的曝光。跨度六十多年，中间经历了多少风风雨雨，谁说得清楚？而且坦白讲，这种事也不是孤例。八九十年代的文物流转，有太多说不清楚的地方。当年的制度设计、当年的人事安排、当年的社会氛围，都和今天不一样。用今天的标准去追溯几十年前的事，既不现实，也未必公平。

普通人了解这件事背后的逻辑就够了。 当产权不清晰的时候，当监督不到位的时候，当程序可以被操纵的时候，「公有」往往会悄悄变成「私有」。 这个过程可以很体面，很合规，很「程序正义」。 **但最终获益的，永远不是「公」，而是具体的「私」。**至于具体是谁获益了，怎么获益的，这就不是普通人能追究得了的了。也没有必要深究。

倒是庞叔令女士让我心生敬意。七十多岁的人了，为了先人的名誉和家族的尊严，一纸诉状对簿公堂。不管官司结果如何，这份坚持本身就值得尊重。历史的公道，有时候就是靠这样一个个不肯低头的普通人，一点一点争回来的。

哎，有点过于严肃了，情况就是这么个情况。大家也别太纠结。毕竟日子还得继续过。最后，给大家整个活儿，大家放松放松，然后该干啥干啥吧。

（声明：以下内容纯属娱乐，如有雷同，纯属不幸。）

纪念庞莱臣君

一

中华人民共和国七十六年，即西历二零二五年十二月，就是南京博物院发布「情况说明」的那一段日子。我独在网络上徘徊，遇见庞家后人，前来问我道，「先生可曾为《江南春》写了一点什么没有？」我说「没有」。她就正告我，「先生还是写一点罢；这画是先父当年亲手捐给公家的。」

这是我知道的，凡我所见的文博机构，大概是因为那是「公家」的缘故，向来是不惮以最严苛的目光审视捐赠者的。而庞家后人，在这一百三十七件捐赠品中，也曾显出十分的慷慨与爱国来。何以竟至于莫名其妙地流落到拍卖场上去呢？但既然「情况说明」已出，调查组也已成立，我也正有写一点东西的必要了。

二

**真的猛士，敢于直面惨淡的库房，敢于正视淋漓的拍卖。**这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的印章和模糊的「鉴定记录」。在这淡红的印章和模糊的记录中，又给人暂得的安慰，维持着「合规处置」的体面。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离事发也已有了些时日，舆论渐已冷却，这也是应该的，所谓「历史遗留问题」，大抵总能这样烟消云散。

三

在一百三十七件捐赠品中，《江南春》这幅是我见过的，算旧相识。但这所谓相识，不过是说我知道它曾是庞虚斋的旧藏，后来又是庞增和先生捐献给公家的罢了。它第一次为我所见，是在一九五九年的入藏清单上；第二次见它，竟然是在北京的拍卖预展里，估价八千八百万元。

当初，庞家是以为它是「真迹」且倾心割爱的。其后，据说便有几位老先生，说它是「伪作」。但是庞家后人是不信的。我也觉得未必。同是这一卷画，捐进来时，它在一百三十七件之列；卖出去时，它是「清理积压」的伪作；待到上了拍卖会，它又忽然变成了八千八百万元的拍品。

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些人的，然而我还不料，也不信竟会下作到这地步。况且是为了那是「公家宝贵的财富」而捐献的珍藏，竟会以「伪作」的名义，被神不知鬼不觉地「处置」了。

四

作伪的流言，本是「鉴赏家」的特权，我们可以不计较。但随后而来的，是更迷离的「情况说明」。说明上说，这画是「上世纪九十年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置」。好个「处置」！好个「依照办法」！

我目睹了许多年「文博圈」的怪现状，虽然不曾亲见，但看那文物商店的发票上写着「顾客」二字，便也能猜透几分。**所谓的「鉴定为假」，不过是「合法变现」的前奏；所谓的「划拨调剂」，也常常是「监守自盗」的遮羞布。**倘若真是假画，按规矩应当「建立专库，谨慎处理」；倘若必须处理，也当报批销毁或作标本。何以这「假画」竟比真画还会长腿，一溜烟跑到了拍卖行的聚光灯下？

人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块。但「伪作」从博物馆到拍卖行的流转，却是不需要流血的，只需要几枚图章，几份文件，和一个事后息事宁人的「调查组」。

五

但是，南博的说明里，分明又有「如发现违法违规行为，将严肃处理」的字样。既然已经「鉴定为假」，又已经「合规处置」，这「严肃处理」又是从何说起呢？我想，这大约是专门预备给那些不识大体的网民看的。

至于庞家后人，他们大约是拿不回这画了。甚至还要背上「捐赠赝品」的恶名，被死去的和活着的「专家」们再踏上一万只脚。惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？**我懂得「解释权」之所以归于「有关部门」的缘由了。**沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中把黑锅背到底。

六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的一卷《江南春》，在南博的库房里本算不得什么，受害的也仅是庞家一门的信誉。然而，既然已经成了别人私人藏品拿去拍了，且标了天价，这「伪作」的帽子，怕是一时半会摘不下来的。因为一旦摘下来，那便是「盗卖文物」的罪名；只有死死咬定是「假」的，那便只是「学术眼光」和「管理瑕疵」的问题。

**苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。**但是南博的诸君，大约是确信早已洗白了的。他们有「专家组」的鉴定，有「九十年代」的旧账，还有「内部研究」的太极拳。于是，《江南春》便在这「真真假假」的迷雾中，彻底完成了它的价值转换，从国有的藏品，变成了某些人腰包里的筹码。

七

我已经说过：有点出于我的意外。一是竟然敢把入藏清单上白纸黑字的画定为伪作；二是既然定为伪作，竟敢不通知捐赠人就私自卖掉；三是上了拍卖会标了八千八百万之后，还能面不改色地发出一纸「情况说明」。

我目送《江南春》在拍卖场上的价码，不知道它下一次会在何处显灵。呜呼，我说不出话，但以此纪念庞莱臣君！

（完）

知乎用户 发表

最新进展：

12.20原答（后面有更新）:

知乎这边咋不更新进度呢？

庞家驳了新华社。

看到一个新信息，原职工举报徐湖平有十年之久，想起来庞家从2016年就在跟南博打官司，也快十年了。

（图片来源见水印）

12.22更新:

庞叔令授权亚洲周刊发布了新的内容。

在一审中有这样一段:

“庞叔令为此还申请一审法院调取了杭州市公安局1950年的庞赞臣户籍档案，其中与庞赞臣关系中记载：妻潘志新和高籣君及媳、孙、侄、继子、佣人、远亲共有9人；子女数一栏记载：丧、丧，无在世子女情况。”

这个徐小姐的事不能深谈，点到即止吧。

毕竟有自媒体人引用澎湃新闻的内容都被她本人投诉掉了。

话说这关系是真复杂，她们能直接验DNA吗？

知乎用户 发表

这个事已经不是单纯的画真画假的问题了……

这个是已经敏感到捅破天了，这事越闹人们就会越开始了解并思考：

庞家当初选择留下来，捐了东西，最后得到了什么？

对于我们这些无产者倒没啥。

知乎用户 发表

徐湖平原话，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，“文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。”

老登甩锅的言论其实存在模糊空间，我认为提问认定他“非经我手鉴定”的表述，有些问题，“这个事”的指向是模糊的。存在一种可能，他第一时间想推诿卸责，所以说“（江南春）这个事没有经我手”，但实际因为签字手续，这样说是不妥的，只能再补充一句，“我不是书画鉴定家”。这给了外界一种——“（鉴定）这个事没有经我手”的误导观感，起到想要的甩锅目的。

第二句，“我也确实不了解情况”，此处也是模糊表达，他不了解画作真伪情况，还是不了解画作的真伪鉴定、向文化厅报批调拨、签字流出这一系列的情况？作为一把手，你都不了解情况，还敢轻易签字？签字就没责任了吗？

更何况，还是在他一把手期间，南博绕开专库存放规定、主动向文化厅报批调拨的，接收的还是由他担任法人代表的江苏省文物总店，其中的利益链十分清晰（当然这个我们还是等待调查组的结果吧，已于今天成立）。我看他不是不了解情况，而是了解的情况太多了。

再结合南博前馆员郭老的实名举报信息，我们可以高度质疑徐湖平的底色与表述指向。我重新翻译一下徐老登的话。

徐湖平：“这个事没有经我手。”

徐湖平：“这种事我经手的太多了……你们采访我干啥？是想害我吗？”

以下是郭礼典举报的视频全内容（文字版）:

“实名举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物。我是南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典，工号08006，现向国家文物局公安部实名举报南京博物院前院长徐湖平有组织、有预谋、大规模盗窃走私故宫南迁文物，致使数以千计国宝流失、损毁，请求对其严重违法犯罪行为立即进行全面立案，以正国法。

故宫南迁文物一共有2211箱，有10万多件文物存放于南京朝天宫库房，徐湖平任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的抗战时期的封条，取出大量珍贵文物，他指使鉴定专家将包括故宫文物馆藏文物鉴定为“赝品”，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给其子徐湘江在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国的商人和各地文物贩子，从中牟取暴利。这些文物中不仅有一大批官窑瓷器，还有数量众多的国宝孤品书画作品，徐湖平借助贩卖国宝大发横财，为逃脱法律制裁他先后将多件书画赠送给各级政府领导，包括江苏省检察院检察长，江苏省反贪局局长韩建林，为了躲避清点检查，他长期拒绝、阻挠故宫博物院归还南迁文物的正当要求。

自2008年起我院40多位职工联名举报多次，2008年新华社内参上刊登"徐湖平腐败材料，但由于行贿对象太多背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之！值此庞莱臣家族捐赠的画作被拍卖，全国舆论哗然，我再次将此人的罪行公布于众，希望国家文物局、公安机关立即对此人进行立案调查，组织人员按原故宫装箱清单重新清点南迁文物，追回流失的文物，让国宝回家，让徐湖平的罪行大白于天下，得到法律应有的制裁。

举报人：南京博物馆 郭礼典，2005年12月21日。”（注：郭老视频最后单位与时间口误了，应为南京博物院，2025年）

知乎用户 发表

想起来 知乎的另一个问题

“国内为什么没有廉政公署”

下面很多答案

都说 巡视组/纪委 药效 远大于 廉政公署

那 这么好的立功的机会

早上北京出发 下午就应该到南京了

不要因为 人老了 退休了 就算了

可以抄家来补的

这事情太好查了其实 出库入库都有签字盖章

谁签字 谁盖章 谁负责

还有那个6800真发票假发票的具体入没入帐 财务报表翻出啦 一看就知道 如果没入帐 那就更有意思了

装傻就一并抓了

这些人子女，孙子孙女 90%的概率是在公务员岗位 事业单位 国企 上班

工作都暂停了

不自曝 不坦白 就一直协助调查

老爷爷们为了后代的幸福 会努力回忆的

熬个5天 就应该可以出通知了

知乎用户 发表

这事情，戳到了关键点，“公有”到底是“谁有”，能不能说明白点？

知乎用户 发表

之前我就说改开救了中国，一群人天天论证官企是人民企业多么伟大多么无私。

我就想笑，那个年头论资排辈血脉传承早就开始了，为什么非要认为改开后一切才出现的呢？

知乎用户 发表

不是，老馆长，您可是主编过《明代山水画集》的人物，怎么现在又改口自己不了解书画了？

咱可不能有成果的时候，哐哐挂名，出了点事情，马上一问三不知，说自己什么都不知道，欲戴王冠，必承其重啊！

目前形式已经越来越好玩了，南京博物院拿出的证据说，你看，当时徐湖平馆长签字，把一批文物处理给了文物商店。

但当事人徐湖平立马站出来，理直气壮的表示，“这件事没经我手”。不是，南博，你们连老领导都没搞定，就敢让别人冲锋在第一线、战斗在最前沿？

另外，最搞笑的还是南博拿出那张江苏省文物总店的发票

他们解释，卖掉的仇英《江南春》图卷，就是发票上的《仿仇英山水卷》，不是，哥们儿，你要是这么命名的话，我这里也有一副一万块钱拍卖的《仿仇英山水卷》，能不能换你手中的那一幅？

明明是流传有序，名头极大，甚至在建国之后连文化部长郑振铎都下令必须获得的名画，你就管别人叫《仿仇英山水卷》？

另外，更搞笑的还在后面，可能为了让这张发票看起来更真一些，他们还放了一些其它的文物售卖价格。

不是，哥们儿，康有为款字对你居然敢卖7200？比虚斋收藏的仇英《江南春》图卷都贵？

众所周知，所谓“**款”，指的是不保真，反正有个康有为的款，真不真我就不确定了。这样一幅字比《江南春》图卷都贵？

甚至，我们退一万步说，我们相信南博所说的，当时张珩等三位专家出具了意见，并且我们也相信，三位专家的意见准确无误。三位专家完全承认卷首的陈鎏题引首是真的，这是明朝中期著名文人的书法，并且专家也承认，作伪作的很好。即使是假的，也是当年精品的苏州片子。

就这么大的长画，充满了历史的长画，你卖的比真假难辨的康有为字都便宜？

只能说，江苏省文物商店真的是让利于民！

知乎用户 发表

先把个人的变成集体的

再把集体的变成自己的

鼓掌鼓掌

知乎用户 发表

这个事情是一个不能深究的问题，因为这个问题深究下去会牵扯到更为严重的事情，

1、庞家留在大陆，以至于自己家族收藏的产品被以各种名目拿走，丝毫不能保卫自己的财产。孰若他们当年是去台湾或者海外，这些藏品是否还存在？

2、为什么藏品随意地就流出博物馆以外，是不是一些有权势的人通过某种手段拿走？

3、为什么买画的人仅仅是写的是“顾客”，是否是为了遮盖其真实身份？

4、在权力面前，所谓的文物、家族还有多大的意义？

所以，这个事情基本上不能深究，顶多搞个相对局部的答案，背后的机制就不能深究了。

知乎用户 发表

坏就坏在他还活着，你看那几个鉴定的就没法回应了

知乎用户 发表

之前有人问我相关问题，我就回答了，老同志现在最好的应对方式就是装傻充愣。

首先、徐湖平确实是南京博物院业务口功勋卓著、成绩斐然的老专家，为文物工作做出了很多的贡献。甚至在他退休后还经常参与社会活动，鼓励并推动民间收藏的发展。因此采访中所谓2008年退休以后就不再过问外界的事那显然是托词，一几年我还在常州的某次活动中碰到他，并一起吃的饭。

其次、徐湖平声称的“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，其实是一种很巧妙的话术。徐湖平确实不是书画鉴定家，但这个事没有经他手该如何理解？是仇英《江南春》卷没有经过他鉴定，还是没有经过他的手调拨到江苏省文物总店？如果是前者，那他很可能说的是实话。反正鉴定结论不是他出的，他不需要为此担责。但后一点的话，签名具在，说没经手一定是不成立的。

最后、当年那位曾在南京博物院与江苏省文物总店工作过，告诉我有关南博将退出藏品调拨到江苏省店故事的朋友就曾告诉我，整件事情里，最大的法律隐患并不是文物由南博向省店的调拨，而是徐湖平一人同时担任南博与江苏省店的法人代表。他当时就和徐院长提出过，但时隔很久才改掉。

徐湖平当时是以主管业务的常务副馆长名义主持南博工作并同时担任南博与江苏省店的法人代表。

我这位朋友是难得的人间清醒，早早就从文物店出来自己单干了，赶上了行情爆发的十几年，现在也算是衣食无忧。正是由于他和我的聊天，才让我在整件事刚爆出来的时候，就准确研判了仇英《江南春》卷的流出途径。但也没想到他当年的担忧，有可能在今时成为成为现实。徐院长也是实在太能干，样样事情一把抓，现在只能看最终的结论怎么下了，唉！

更一下：

刚才有朋友发了一张南博退休职工实名举报徐湖平的截图给我。如果是真事，这下子南博真的是糊弄不过去了。基于真实性未知，图就先不放了，静观事态发展吧。

知乎用户 发表

他说他没鉴定，但是他签名了，中纪委该你上台了

知乎用户 发表

当年的领导们把国家资产左手倒右手，就变成私人资产了，还是熟悉的味道，只不过这次被倒手的东西从企业变成文物罢了

知乎用户 发表

大家找一下2000年的读者杂志。

如果这个杂志是真的，那么说明2000年前，所谓90年代，陆挺就花了17万买到画可能是真的。

而2001年的那个单子，根本就不是江南春的单子，或者事后伪造。

画在90年代就卖出去了。

知乎用户 发表

说真的，这件事唯一让我惊讶的，就是大众为何如此惊讶。仿佛我们身处于不同时空的中国。

知乎用户 发表

南京博物院有一任院长姚迁，因为坚持原则向省委领导讨要外借古董，被诬陷剽窃文章，最后于1984年11月8日上吊自杀。即“姚迁事件”。当时《光明日报》还连续发表两篇文章批判姚迁。此事在公开出版物，2016年出版的《风雨平生——冯其庸口述自传》中，白纸黑字写的很清楚。

知乎用户 发表

其实疑点还在保管员缺席，一般而言账是帐，物是物。

这里保管员出于某种原因拒绝或没有签字

这张还仅仅是申请，后面还要有上级批准。

另外徐馆长是真正的传奇

知乎用户 发表

南京照相馆这么快就出续集南京博物馆了

原来早就有伏笔了

知乎用户 发表

大英博物馆：感谢同行的衬托，不知怎的，最近感谢我的东方人越来越多。

知乎用户 发表

文物鉴定一直是博物馆工作里面非常重要，非常谨慎，也是非常容易被人利用的一个活。博物馆里面很多泰斗和学者，都曾经在文物鉴定这件事上被人坑过。

说一个我很崇敬，也是被冤枉得很惨的一位老院长

故宫博物院已故的杨伯达院长，如今追悼依旧是故宫研究院玉文化研究所的名誉所长。

也是因为大家都知道的“金缕玉衣”事件，含冤而终。

杨伯达，1927年生于辽宁旅顺，祖籍山东蓬莱。1948年华北大学（北京理工大学和中国人民大学的前身）美术系毕业。早年师从黎冰鸿、王式廓、罗工柳、彦涵习画，后从事中西美术史和博物馆学研究。1956年调入故宫博物院负责陈列工作，1984年10月到1987年6月任故宫博物院副院长。1997年离休。四十余年来专攻艺术文物及美术史。研究领域较宽，侧重玉器、金银器、玻璃器、珐琅器、清代院画等专项研究。在雕刻、清代院画、玉器、玻璃器、金银器、珐琅器及鼻烟壶等诸多方面都有著述。

他是中国古玉界的泰斗，是非常纯粹的一位学者。

但也被商人坑害了一次，之后就隐退了，至今仍是古玉界，可以说是最大的遗憾。

这个故事会很长很长，希望能耐心看完。

-—————————-

杨伯达最早与玉结缘可追溯到1959年。那时，在院长吴仲超的指示下，故宫开始对库房进行清理。专家组成定级小组，将各类文物划分出一、二、三级，再进行“三核对”（即文物、库藏卡片和账册三者核对一致）和编目。

时任故宫美术史部副主任的杨伯达与故宫一位老研究员、来自琉璃厂的一位老古董商三人一组，负责对馆藏清代玉器进行分级和整理。1959年夏，三人用三个月时间看了一万余件清代玉器，差不多是故宫玉器收藏的三分之一。他们在库房外的阴凉地摆一张桌子，保管人员不断将大大小小的玉器搬运出来，忙得满头大汗。他们就一件一件地看，一天能看三四十件。

那时故宫文物有“三大家”（唐兰、陈万星、徐邦达）、“四大类”（书法、青铜器、绘画、陶瓷），杨伯达在这些大类的缝隙中寻找着适合自己的研究领域，玉还没有成为他关注的重点。他发现，玉器鉴定有一个不同于书画、青铜等的特点，那就是找不到鉴定的标准器。

故宫收藏的玉器都是传世玉器。传世古玉除少数可以查清来龙去脉者外，绝大多数来无踪去无影，那时尚没有年代确定的出土玉器作为参照，只能依靠收藏家常说的“流传有绪”的一小批见诸著录的玉器，专家说是什么年代的就是什么年代的。

杨伯达还注意到，这批古玉里有两种玉与其他玉器的风格迥然不同，一种是鹘攫天鹅，一种是山林群鹿，充满特殊的山林野趣和北国气息。他是学美术史的，觉得山林群鹿玉与辽庆陵山水壁画、故宫收藏的辽契丹画家所画的《秋林群鹿图》和《丹枫呦鹿图》有相似的风格。柞树叶子也是辽代绘画中特有的元素，完全不同于汉族常用的松柏竹梅。他因而猜测，这会不会是辽金的玉器呢？

那时古玩界的民间藏玉多为明清玉，因此身边几位专家只熟悉明清玉。古玩界对宋玉的判断标准只有一个笼统的“细”，北宋南宋不分，对辽金玉器就更无视了。因此杨伯达只能把这个疑问放在心中。

这个疑问成了一个漫长的伏笔，一直在他心中发酵酝酿着，直到80年代。

1981年，杨伯达受邀参加木兰围场200周年庆，认识了满族学者布尼·阿林，向他请教满族的风俗文化和辽金历史，又经他介绍认识了赤峰政协副主席、曾任考古队队长的辽金史专家苏赫，三人相谈甚欢。交谈中，杨伯达学到了一个关键词“捺钵”。“捺钵”是契丹语，意为辽帝的行营所在。

不久，杨伯达到黑龙江阿城开会。阿城是金代的都城，在阿城博物馆里，他看到了出土的铜天鹅。一见展翅飞扬的天鹅，他就感到，谜底更近了。受此启发，他再次查阅《辽史》和《金史》。据《辽史·营卫志》记载：“辽国尽有大漠，浸包长城之境，因宜为治。秋冬违寒，春夏避暑，随水草就畋渔，岁以为常。四时各有行在之所，谓之‘捺钵’。”文献记载，辽帝“四时捺钵”，春狩主要猎天鹅（鹘就是海东青），秋狩主要猎鹿。女真族灭辽建金后，依然沿用这样的风俗，只是不再使用契丹语的“捺钵”，而将春狩、秋狩改称为“春水”“秋山”。

1983年，他在故宫院刊上发表《女真族“春水”、“秋山”玉考》，将鹘攫天鹅玉命名为“春水”玉，将山林群鹿玉命名为“秋山”玉，认为其应是辽金时期的玉。至此，经过20多年的寻索，一个考古之谜终于在他手上揭开，也成为他读玉的精彩代表作。

80年代，杨伯达还参与了一项翡翠国宝工程。

四块翡翠国宝是如何流传下来的，现在已经很难说清楚，只知道出于缅甸勐拱，清末输入内地。北京市玉器厂老艺人王树森50年代曾见过这四块翡翠，后来再没听说它们的下落。1980年7月，他向《北京晚报》记者言及此事，记者以《国宝何在》为题发表了文章。几天后，国家计委物资储备局直属储备处处长翟维礼亲自来到厂里告知王树森：“宝玉妥存。”此后，轻工业部所属工艺美术总公司、北京市玉器厂向上级打报告，请求用这四块翡翠制作大型工艺美术珍品。万里、张劲夫等领导人批准了报告，指示由轻工业部负责。

物资储备局首先组织了14人的国库翡翠鉴定小组。鉴定结论是：四块翡翠产于缅甸，四块原料总重量803.6公斤，时价为1500万人民币。

轻工业部、工艺美术总公司组织了由15人组成的题材审议委员会，杨伯达是成员之一。1982年11月，轻工业部在北京市玉器厂主持召开第一次审议委员会议。会上杨伯达建议，要吸取清乾隆制作《大禹治水玉山》的经验。《大禹治水玉山》是清代帝王玉的巅峰之作，也是世界上最大的玉雕作品。

经三次审议，初步议定一号料作泰山（《岱岳奇观》），二号料作香薰（《含香聚瑞》），三号料作花篮（《群芳揽胜》），四号料作插屏（《四海腾欢》）。翡翠由北京市玉器厂施工制作，因拟于1986年制作完成，被命名为“86工程”。但因难度极大，实际到1989年才完成。

担任四号料主设计和主雕人的是郭石林。他回忆，杨伯达几次带他们到故宫和颐和园观摩古代玉器。郭石林在故宫的仓库中看到大量古玉作品，还在颐和园见到了外界一般见不到的慈禧的百鸟朝凤翡翠插屏。

郭石林记得，杨伯达每每来玉器厂，都对制玉工艺非常感兴趣，会向匠人请教花薰的球形是怎么挖的、插屏的大幅玉片是怎么分割的、镂空的玉活链如何精准琢磨等等。

崔奇铭跟随师父郭石林一起参加了制作。他回忆，杨伯达当时常来玉器厂给大家讲课，如讲历代玉雕龙的变化与特点、故宫历代山子（一种以山水为主的玉雕）。

杨伯达在故宫看过数十件大小不等的宋至清代的山子作品。他分析，这些山子的布局都采用高远、深远、平远的“三远法”，山石面上用皴法雕饰树木花草，人物鸟兽比例合理、动态自然，达到形神兼备的境地。

随着对设计制作的跟踪，杨伯达对翡翠的研究兴趣更加浓厚起来。

中国的玉石公认以和田玉为代表的闪石玉和以勐拱翡翠为主体的辉石玉为美玉，前者被称为软玉，后者被称为硬玉。中国传统文化历来以和田玉为“真玉”，对翡翠一开始是采取排斥态度的。但到乾隆晚期，翡翠价格上扬，“远出真玉之上”。

与和田玉崇尚白玉不同，翡翠以高绿取胜，这种水汪汪的绿在和田碧玉、玛纳斯绿玉上都是找不到的。杨伯达认为，翡翠的这种翠绿审美带有地方特色和庶民趣味，从形容翡翠质地的“玻璃地”“蛋清地”“鼻涕地”“浑水地”“狗屎地”等可见一斑。云南人形容翡翠之美也不是“温润”，而是用通俗易懂的“水”字，形容其像水一般灵透、清澈、荡漾、流动。他们对翡翠“水头”的感受是非常敏锐的，这是一种外地人想学而不易得的天赋。

与上万年的玉文化相比，翡翠从露头到渗透进玉坛到占据第一把交椅，只有三四百年。文人感叹：“此即山川灵秀之独钟，而为今日豪华之赏玩焉。”杨伯达认为，翡翠玉文化是中国古老玉文化在近代社会发生的一次变异和扭曲，将传统玉文化中含蓄的财富功能赤裸裸地暴露出来，震撼了传统玉文化的伦理根基。

如今翡翠制品在首饰方面已取代和田玉，在摆设方面与和田玉平分秋色，在大件雕刻品方面则远远超越了和田玉，因此才有四件翡翠国宝的诞生。

1992年，杨伯达从故宫博物院离休（后返聘担任院内专家至1997年）。从这时起，他才正式转向玉器研究。做这样的学术转向，他不是没有思想斗争的，因为作为一位杂项专家，他在雕塑、工艺、清代院画等很多方面都积累了大量研究材料，但是他看到了这里面的巨大机遇。

80年代，玉器热潮兴起，尤其是随着红山文化和良渚文化这个“崇玉部落”墓葬的发掘，玉器研究日益重要。显然，玉器摆脱“杂项”的地位，成为一个独立的重要门类，正当其时。也是在1992年，中国文物学会玉器研究委员会在故宫漱芳斋成立，杨伯达被选为会长。

摆在他面前的首先是古玉辨伪的乱象。当时收藏古玉之风炽烈，伪造古玉之风同样来势凶猛，迅速烧遍了中华文化圈。杨伯达感叹，可能收藏家命里注定要吃进伪古玉，交足学费后才能成为行家里手。

另一方面，进入80年代，随着红山文化和良渚文化等墓葬的大规模发掘，古玉鉴定没有标准器的问题得到了很大改观。两大墓葬中都出土了大量随葬品，其中玉器占90％以上。其中一些“鉴定标准器”，构成中国8000余年玉器发展史的脉络，如果一位收藏家没有掌握这个脉络，那他就只好在玉器宝库的门前徘徊，永远不能得其门而入。

但是光掌握鉴定标准器还不够，还需要一种反面的“辨伪样板器”，又叫“辨伪活化石”。能作为样板器的，一是要有物证，二是要有典型性。这些样板器就隐藏在浩如烟海的传世古玉中，其中典型的一件是故宫收藏的白玉双童耳杯。

乾隆皇帝也是古玉造假的受害者。乾隆十八年，他在欣赏白玉双童耳杯时，因其外沁（沁色即玉器在墓内受环境侵蚀染上的黄、赤、白、黑等颜色）“抚之留手”，起了疑心，便咨询玉工姚宗仁，姚氏说明此杯是他祖父所制，并介绍了染玉之法：涂以琥珀，再经勿烈勿熄的文火烧烤。乾隆将此事原委记录下来，名为《玉杯记》。

杨伯达也抚摸过此杯，表沁确实“留手”，没有滑畅之感，细看像喝完粥后留在碗壁上的黏着物，沁色未入肌理，剥落处露出雪白的玉肌。

白玉双童耳杯让他体会到辨伪样板器的价值。他努力寻觅，从论文中寻找线索，到各兄弟博物馆去实地调查，经过几年探寻，获得了数十件宝贵的辨伪样板器。

1992年，国家文物局组成国家文物鉴定委员会，对全国各省市文物部门一级文物全面核定。杨伯达参加了第三轮鉴定。鉴定分青铜器、陶瓷和玉器杂项三个类别，杨伯达在玉杂组。

国家文物鉴定委员会秘书长刘东瑞回忆，杨伯达很用功，一件文物上手，会拿小尺子丈量，边问边记，认真画图，有时经同意后还要拍照记录。

在沈阳鉴定一件明朝宣德年间的剔红漆器时，鉴定小组成员传了一圈都认为没问题，到杨伯达时，他说了声“慢点”。他解释，这样的漆器在故宫库房里还有很多，这是大明永乐年间的针刻款，这件剔红是将针刻款里的“大明永乐年制”磨掉，再用刀刻上“宣德”字样。大家细看，才恍然大悟。

杨伯达离休后也常接到一些收藏家去鉴定文物的邀请，他一般都婉言谢绝，还常劝告一些专家：“你们要小心自己的眼珠子。”但世事难料，他自己也遭遇过一次堪称惨痛的经历。

2003年，房产开发商谢根荣为了骗取银行信任，带领一家银行的支行行长和副行长参观自己的根荣陈列馆。陈列馆中的一件“金缕玉衣”和一件“银缕玉衣”，附有史树青、杨伯达等5位文物专家签字的“鉴定报告”，显示两件玉衣价值约24亿。事实上，这只是谢根荣找人用市场上购得的玉片自己串成的。

2008年国家审计部门在审计中发现了该银行的问题，骗贷事发。2009年12月，北京市第一中级人民法院以贷款诈骗罪一审判处谢根荣无期徒刑。一时间，五位专家出具的“鉴定报告”成为舆论的焦点。

在当时的采访中，杨伯达说，他只是应朋友之邀参加了一个“小聚会”。召集人是中国收藏家协会前秘书长，彼此有多年交情。至于看的过程，没有打开柜子，也没有上手，只是围着玻璃柜子走了一圈。他当时觉得，没必要跟这些藏家较真儿，告诉他实话，说他的东西不对，交情可能就没了。私人藏家的聚会参加起来颇感无奈，推却不掉也只好随大流了。

这个故事，就要从曾经的“中国富豪”谢根荣和他的“金缕玉衣”说起

1995年，靠在中俄边境服装贸易中掘得第一桶金的谢根荣盯上了房地产行业，开始以与他人合作开发的形式，在昌平等一些位置较为偏远的郊区楼盘进行开发。据媒体此前报道，1999年，位于北京市宣武区两广路的南侧的“东华金座”项目让谢根荣看了成为大地产商的光芒。为了筹得4.4亿的转让费和开发资金，谢根荣想到了一个“融资”办法：个人住房按揭贷款。

在此之前，谢根荣发现了不少房地产商“空手套白狼”秘诀：不少开发商都用虚假按揭的方法，从银行获取资金。据《国际金融报》报道，2000年9月年华尔森集团多名高管找来一批人员，假冒购房人与华尔森集团下属的中鼎公司等3家子公司签订虚假购房协议，并提供虚假证明文件与中国建设银行北京分行所属的经济技术开发区、丰台、朝阳、房山、西单等5家支行共签订了虚假《个人住房贷款借款合同》555份，从银行获得总额6.6亿元的资金。

手头有了6个多亿的谢根荣决定先把自己打造成超级富豪。据《国际金融报》报道，“1999年11月8日，华尔森集团包下了位于金融街地段的北京市西城区月坛北小街一栋小楼，承包金每年550万元。接下来，谢根荣将这栋小楼改造成三星级的华尔森宾馆，仅建设费用和招待费用就花费了共计6000万元。除此之外，谢根荣的私人住处还有三处：在西城区官园地区购买两套房产，时价300多万元；在位于建国门内的贡院六号购买房产一套，时价1000万元。请注意，这个房价是10年前的房价。” 在投资房地产行业的同时，谢根荣还斥资上亿元购买古董，建立了“根荣陈列馆”，包括难得一见的“金缕玉衣”。

不仅如此，谢根荣还购买了宾利、劳斯莱斯、奔驰、宝马等多部世界顶级高档轿车。同时常年租住在钓鱼台国宾馆办公，并在此招待各界名流，给人一种财富不可限量的感觉，仅在钓鱼台国宾馆一个地方吃饭，谢根荣就累计花费了3000余万元。

谢根荣的挥金如土的确为其带来了“超级富豪”的名声。2005年的胡润富豪榜上显示，谢根荣个人资产达7亿元，入选中国大陆400富豪榜。而这7亿元资产其实全部是银行贷款。

2003年初，时任建设银行经济技术开发区支行行长的颜林壮和副行长赵峰对华尔森集团这种集体还款的行为有所怀疑。为了巨额贷款不至于化为泡影，两人几次找到谢根荣进行谈判。对此，谢根荣先是向银行提供了经过造假的企业财务报表等材料，继而又抛出了他的最后的杀手锏“根荣陈列馆”中的“金缕玉衣”。据谢根荣当时所言，“这件金缕玉衣，全世界只有两件，多位专家已经做过鉴定，市场估价为20亿元。这个陈列馆中的古董价值上百亿元，岂能赖着你们银行区区几个亿不还？我只是集团规模过大，一时资金周转遇到点困难而已，只要我们通力合作，前景是非常广阔的。”

而要能让谢根荣达成自己的目的，实现这个“估价”，能够让走得通银行的流程，为了能得到具有公信力的背书，邀请了五位当时的到泰斗级专家到场参观他的“金缕玉衣”，并用一场“参观”来让他们为此背书，这五位分别是：

原历史博物馆研究员、国家文物鉴定委员会副主任委员、收藏家协会会长——史树青

中国收藏家协会、书画艺术家联合会会长、文物艺术品鉴定评估委员会主任——王文祥

原故宫博物院副院长、北京大学考古系玉器硕士导师——杨伯达

中国宝玉石协会副会长、北京大学宝石鉴定中心原主任——杨富绪

中国宝玉石协会原会长——李劲松

抵达现场后，谢根荣面带轻松笑意，对受邀而来的专家们随口说道：“咱们今天就是聚一聚、坐一坐，随便走一走、看一看。” 话语间云淡风轻，仿佛只是一场普通的私人交流。随后，他便带着以史树青为首的一众鉴宝专家，径直走进了自己的私人收藏室，眼神中难掩一丝得意，缓缓向众人亮出了那件 “压箱底的宝贝”—— 金缕玉衣。​

以史树青老人的资历与眼光，按理说只需扫上几眼，便能识破此物的虚假本质。他深耕文物鉴定领域数十年，阅宝无数，对古代玉器的工艺、质地、年代特征早已了如指掌。然而，接下来发生的一幕却令人瞠目结舌：史树青在看过 “玉衣” 后，竟给出了一个石破天惊的结论：“此为汉代金缕玉衣的真品，市场价值 24 亿元！”​

这个荒谬的结论，源于一场完全不合规的鉴宝过程。按照行业规范，鉴定玉石类文物，至少需要经过称重、取样、上手触摸、仪器检测等三十多道严谨工序，才能综合判断其真伪与价值。可当时，史树青等人只是围在陈列 “玉衣” 的玻璃柜旁，匆匆看了几十分钟，别说上手触摸、仪器检测，就连柜门都未曾打开过。跳过所有必要流程，仅凭肉眼观察就拍出 24 亿的天价，简直是不负责任的信口开河。​

那么，史树青等一众专家为何会做出如此违背专业常识的判断？事后，参与此次鉴宝的李劲松专家道出了其中隐情。他回忆道：“谢根荣当时反复强调，这件‘玉衣’是他的心头至宝，绝对不会对外售卖。” 在专家们看来，既然只是私人收藏、不会流入市场，那评估出多少亿的价值似乎都无所谓；可若是当场戳破这是赝品，定会让谢根荣颜面尽失，场面也会十分难堪。​

另一位在场的专家杨富绪也坦言：“那次鉴宝，玉衣一直放在玻璃罩子里，我们只能隔着玻璃用肉眼看，根本没有机会近距离观察细节。而且这次评估组里有史老这样的名人，他都开口说 24 亿了，谁还会去说 23 亿？不是没法反驳，而是没人愿意去反驳。说到底，还是顾着面子。再说，黄金有价玉无价，玉器的价值本就没有绝对标准，不像买裤子那样能轻易下结论，也就顺水推舟了。”​

据王文祥专家透露，当时专家们 “鉴宝” 结束后，还特意一起叮嘱谢根荣：“这宝贝千万不能拿去交易，否则就是违法行为。” 言下之意，已然暴露了他们的真实想法，他们早就看出了这件 “玉衣” 的虚假，只是为了照顾谢根荣的面子，或是为了拿到那笔可观的鉴定费，选择了集体沉默，心照不宣地不说破真相。在他们的认知里，既然谢根荣承诺不会售卖，那给这个赝品定一个天文数字的价值，不过是无关痛痒的 “玩笑”，既不得罪主人，又能完成任务，何乐而不为？王文祥后来甚至辩解：“我认为，只要文物不上市场流通，专家签字评估就谈不上什么风险，这算是学术自由。”​

听到专家们给出的 24 亿天价鉴定结果，谢根荣心中大喜过望，立刻趁热打铁，让史树青等人签了一份证书，虽然当时大家觉得只是一场“私下的鉴赏”，但证书上明确写明这件 “文物” 的价值为 24 亿元。拿到证书后，史树青等专家便带着满意的酬劳，开开心心地离开了。而谢根荣，则比他们更加开心。这场所谓的鉴宝，从头到尾都是他精心设计的一个局。正如他之前所说，他确实不会将这件 “玉衣” 拿到市场上售卖，因为他的真正目标，是银行的巨额贷款。这份 24 亿的鉴定证书，正是他撬动贷款的关键筹码。

也许是谢根荣的巧舌如簧抑或颜林壮等为保乌纱帽只能最后一搏，最终建设银行开发区支行决定发放银行承兑汇票给华尔森提供资金，46次滚动开出票面价值共计人民币4.56亿元的承兑汇票。2008年2月，国家审计署在审计建设银行北京开发区支行核销9亿多元的呆坏账贷款时，发现其中大量资金都与北京华尔森集团有关。

2008年3月22日到24日，北京华尔森集团董事局主席谢根荣、建设银行北京开发区支行行长颜林壮等人相继被逮捕。随后，位于广安门内大街上盖了将近10年的东华金座揭开了神秘面纱，露出了京城第一烂尾楼的真相。

2009年12月，北京市第一中级人民法院对谢根荣贷款诈骗案及颜林壮等5名银行责任人员失职一案作出一审判决。谢根荣被判犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。颜林壮因违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪被判处有期徒刑20年，副行长赵峰被判处有期徒刑19年。

-——————–

博物馆的专家们，为社会做鉴定的风险一直存在，在故宫的官网首页中，永远会排在前面的一条声明便是：

故宫博物院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等公务性活动时，都应获得故宫博物院的书面授权。凡没有书面授权的，均属个人行为，其后果由本人承担，故宫博物院对此不承担任何责任。

知乎用户 发表

这么明显的国有资产流失，期待纪委、公安、检察院介入

知乎用户 发表

更新一个证据：陆挺的夫人、艺兰斋联合创始人丁蔚文在其博士论文的附录部分，撰写有她整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000年第8期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

且丁蔚文博士论文附录中还提及：

在2000年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12幅画作均来自“《读者》艺兰斋藏书画选·明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在2001年4月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在2000年4月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在1999年出版挂历呢？

所以这年头，如果不具备穿越能力，就经营不好古董文玩业务，办不好杂志了吗？

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

❶ 这年头不会穿越，都办不好杂志了

在这个信息时代，人类为什么还要逛博物馆？

其实答案很简单，因为再没有其他地方能和博物馆一样，让你穿越时空与历史对话，让你在最短的时间内阅尽人类演绎，洞悉世间沧桑。

例如围绕着《江南春》的真真假假，一些利益相关者期期艾艾的表述，就比《真还传》更烧脑，比《宫心计》更有娱乐意义。

艺兰斋董事长陆挺的夫人丁蔚文在其博士论文《仇英<江南春>考辩》的前言中，先是解释：

本人…参与了艺兰斋近20年的收藏以及对藏品的研究工作。作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。

然后说明艺兰斋所藏《江南春卷》的来历，是上世纪90年代购于庞元济后人，且考证为庞增和所收藏：

艺兰斋收藏的《江南春》卷，得于庞氏后人。杨仁恺、陈佩秋在艺兰斋看到了《江南春》卷后感慨说，“这么好的东西，也只能捐给国家了。”（前言，第2页
艺兰斋在上世纪90年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。（前言，第4页）
庞莱臣另一后人庞增和，“文革”中藏品全部被造反派抄走，运动后落实政策时，庞增和捐献了这批“虚斋”藏画，沈周《落花诗意图卷》现藏南京博物院。考《江南春卷》应为庞增和所藏。《江南春卷》在上世纪九十年代初流转到艺兰斋收藏。（第五章，第44页）

很显然，丁蔚文博士论文中关于艺兰斋《江南春卷》的时间节点（上世纪90年代初）与南博向新华社记者提供的外销发票（2001年4月），明显对不上。

那么，谁在说谎？

更厉害的是，博士论文的附录部分还有作者整理的《艺兰斋收藏吴门画派书法绘画主要作品一览》，其中明确提到：

2000年第8期《读者》杂志中，报道了艺兰斋收藏的《江南春卷》，系庞元济的藏品。

大家对《读者》杂志应该非常熟悉，这家创建于兰州的文摘类杂志，曾创下了月发行量超过1000万，累计发行23.6亿册的奇迹。但它1983年创刊时是双月刊，2000年改为半月刊。故而我们可以推断出：

早在2000年4月，《读者》杂志就报道了艺兰斋收藏《江南春卷》的事实。

但严格说来，《读者》杂志在更早的时候就知悉了该画作的动向。因为丁蔚文博士论文附录中还提及：

在2000年，艺兰斋和《读者》杂志社联合出版了一份挂历，12幅画作均来自“《读者》艺兰斋藏书画选·明清字画欣赏专栏”，这份挂历由甘肃人民出版社出版。

这可难倒了不会穿越的我：

根据南京博物院向新华社提供的证据链，在2001年4月之前，《江南春卷》还在博物院下属的江苏省文物总店。那么《读者》杂志为何要在2000年4月提前报道《江南春卷》落入艺兰斋，又为何在1999年出版挂历呢？

《读者》杂志办得好，是因为它有未卜先知的预测能力吗？

原来文物收藏不只是让人穿越历史的迷雾，还直接让人拥有穿越时空的能力。

我也想要从事这份有前途的工作，我也可以考古！

❷ 一座不幸的博物馆，都经历了什么灾厄

12月19日晚，南京博物院前院长徐湖平接受《正在新闻》采访时，有两个细节表述特别有趣：

1，（假文物调拨与处置）这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。
2，我2008年退休，今年82岁了，身体抱恙在家，高血糖，前列腺也不好。

我来翻译一下，中译中。

徐院长说他2008年退休，其实是提醒你，他是2001年才成为南京博物院院长的，1997年处置《江南春》画卷的破事，他没这个资格当“带头大哥”，而且他不是书画鉴定专家，即使要干坏事也没这个资质。所以哪怕你拿出南博的文物划转单上，指出“徐湖平”的签名也不能说明问题。

牛不喝水强按头，你们放着“关键的少数”不管，拿着这堆烂事的手尾恶意纠缠我一个经办人，有意思吗？

1997年，徐湖平还不是院长，也不是书画专家，那为什么调拨清单上有他的签字意见与署名？

其次是说，他现在82岁了，身体也不好，老来多健忘，时日亦无多。恳请吃瓜群众和相关人等就不要翻历史账了，得饶人处且饶人，等那一代人都走了，就可以相信后人的智慧了…

最后是发自内心的感慨，慨叹白云苍狗，慨叹退休后远离南博，慨叹南博颇具“不可描述，不可接触，不可直视”的克苏鲁气质。

呦呵，一旦接受了这个设定，我还真觉得徐湖平先生说得没错。

事实上，如果你了解了南京博物院的历史沿革，你一定会认同一个观点：

南京博物院是一所不祥的博物馆，南博掌门人是一个高危的职业。

1933年，在蔡元培等教育界人士的倡议下，南京国民政府创建了国立中央博物院筹备处，成为中国近代最早仿照欧美体系建立的综合性博物馆，其标志性建筑（仿辽代宫殿式大殿）由徐敬直设计、梁思成修改。

抗战爆发后，筹备处一路西迁，数十万件文物辗转至四川李庄，后于1946年运回南京。1947年国民政府正式批准成立：

国立中央博物院。

在解放前，南京博物院是藏品丰富、综合实力最强的国家博物馆，先后由蔡元培、傅斯年、李济担任院长（或之前的筹备处主任），馆内最具代表性的文物包括：

毛公鼎、司母戊鼎。

解放后，国立中央博物院历经多次调整，1950年更名为国立南京博物院，1954年改属江苏省文化局，1959年与江苏省博物馆、江苏省文物管理委员会合署办公。

需要重点提及的是，由于南京博物院底蕴深厚，又有着国民政府的“原罪”，在一定程度上成为了闹市持金的稚子，面临着各方面的压力。

例如老同志过来视察，深深地被中国传统文化所感动，但由于日理万机，没时间长期驻足鉴赏，需要借一些字画回家去看看，作为管理者的你该怎么办，如何在坚持原则的前提下提高政治站位和大橘观？

更麻烦的是，建国后的南京博物院，上级主管部门屡经变动，婆婆变多了，真正能管事、愿意做主的婆婆反而变少了。谁来当这个坚持原则、不识时务的恶人角色呢？

于是就有借阅与催还的故事，闹得双方都：

很不愉快。

（以下省略若干字）

为了正本清源、严肃管理，南京博物院需要一个德高望重、刚正不阿的专业人士来领导，于是在徐平羽院长之后，曾昭燏女士成为这家博物院的掌门人——她具有三个历史身份：曾国藩家族的后裔、南京博物院的缔造者、中国首位留洋考古的女性学者。

1909年，曾昭燏在湖南湘乡万宜堂的深宅大院里出生，是曾国藩二弟曾国潢的长曾孙女。

6岁那年，曾昭燏通读《左传》，被众人啧啧称奇，并由此脱颖而出，接受精英式教育：

和家族中选择仕途或实业的男性子弟，以及接受传统教育的女性子弟不同，12岁的曾昭燏进入艺芳女校（这是由留英女性知识分子曾宝荪创办的新式学堂），后又考取中央大学中文系，师从胡小石教授，专攻甲骨文与金文。

1935年，26岁的曾昭燏自费赴伦敦大学考古学院，成为中国首位系统学习西方考古方法的女性。在柏林国家博物馆实习期间，她撰写《论周至汉之首饰制度》，用器物类型学重构古代社会生活，这种将“锄头考古”与文献考据结合的方法，后来成为她主持南唐二陵发掘的核心思路。

抗战爆发时，曾昭燏放弃已取得的伦敦大学教职，带着几十英镑积蓄和一枚金戒指回国——前者捐给抗日前线，后者后来成了她在云南考古时的应急盘缠。

1948年底，国民政府欲运文物赴台，她致函筹备处：“运出文物，万一有失，则主持者永为民族罪人！”为留下司母戊鼎，她以“体型过大不便运输”为由拖延，最终让这尊国之重器留在南京博物院，留在大陆。

鉴于曾昭燏女士在考古界“南曾北夏”的学术地位，以及曾国藩后裔的人脉与声望加成（曾昭燏与叶剑英元帅的夫人曾宪植是堂姐妹），1956年1月，她成为南博第二任院长，推动和主持了博物院在捐赠、鉴定、日常管理方面的各项制度建设。

据悉她就任后第一条开会，就口头规定了一项非正式制度：

本院从事文物工作的人员，尤其是做考古工作的，绝对不准私人收藏古董，也不能与这个生意沾边。

曾昭燏是懂得“没有买卖，就没有伤害”的，而为了杜绝内部人员“靠山吃山，靠水吃水”的陋习，她以身作则，直接把自己祖传的古董茶具上交给国家——我私人拥有的古玩都不要了，你们还好意思沾惹吗？

曾院长有大智慧。

在曾昭燏主管南博期间，“非工作人员不得进仓库”成为内部控制的关键一环，同时她完善了出借与登记制度，定期派遣工作人员上门拜访各方人士，确认真迹的现状。

可以想象，这些费力不讨好的制度从出台到执行，需要顶住多大的压力？

但曾昭燏不在乎，她生性孤洁，终身未婚，早就将一生献给了考古事业。曾有位苏联专家来访南博时问她：“曾小姐准备何时出嫁？”而曾昭燏笑着回答：

我早就嫁给博物院了。

1964年，由于各方面的原因（公开报道是，由于个人身份问题，以及亲友经历运动会期间的惨剧），患有抑郁症的曾昭燏来到灵谷寺。她给司机一袋苹果，让司机等她。随后，曾女士从塔上跳了下来，上衣口袋里留有张字条：

我的死，与司机无关。

曾昭燏去世后，陈寅恪写了首悼亡诗，其中两句为：

高才短命人谁惜，白璧青蝇事可嗟。

（直译：才华横溢却英年早逝，有谁会真心惋惜？品行高洁如白璧，却遭谗言诋毁，实在令人叹息）

曾昭燏去世后，由姚迁担任南博的第三任院长。

这两天通过网络图书馆，我看过了中国人民大学国学院名誉院长冯其庸的《风雨平生——冯其庸口述自传》，在该书第10章第4节，冯先生说到了“姚迁事件”的来龙去脉。

起初，江苏省委有一些老同志喜欢文物，从南博借阅字画，带回家研读。姚迁坚持曾昭燏的制度，完整记录了借阅事项，并在到期后派人催还，人憎狗嫌。

后来，有人想把他弄下来，先是诬陷姚迁生活作风有问题，但因为姚迁生活古板，找不到问题；于是又说姚迁经济上有问题，查了半天又没找到财务上的口实，只能作罢。

然后，戏剧性的事件出现了。此前有一次，姚迁给新入馆的文物做鉴定时，有位南博的干部记录了姚的口述鉴定意见，并整理成文发表在学术刊物上，还把姚迁列为论文作者之一。姚迁事后非常恼火，严肃地批评了他，不同意署名，并拒绝了对方分享稿费的建议。

这就给有心人提供了机会，姚迁被安上了“学术不端”的罪名——你没有写论文，为什么论文上有名字？

事件迅速扩大化，先是江苏省委成立工作组开始调查，然后是《光明日报》连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》等二篇报道，同时还配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》，给姚迁沉重的打击。

作为姚迁的好友，冯其庸写信说，“我一定来看你，帮你解决这个问题”。收到信的姚迁泪如雨下，对副院长徐湖平（对的，就是本文一开始提到的徐院长）说：

来不及了，来不及了…

当天晚上，姚迁自缢，以死抗争。几个月后，经过工作组的详细调查，姚迁被平反。

姚迁的一生，极难评价。

一方面，他在动荡时期面临诸多挑战，干了一些令人难崩的事——例如征集庞氏字画参展，却在展览结束后不归还原主，后来又以第三人的名义把字画“捐赠”给南博。这也是庞增和、庞叔令父女与南博打官司的起源。

另一方面，姚迁在极端困难的时期坚持原则，守护文物，并最终不惜含冤自杀、自证清白，展现了知识分子的风骨。

南博这两位不得善终的院长，遭遇或许有所不同，但他们所对抗的，从来就不是个人得失，甚至也不是具体的某个人，而是让文明走向庸俗的熵增定律。

❸ 进击的巨人，也曾彷徨过

2025年5月，《江南春》现身北京嘉德春季拍卖会。根据小红书上拍卖行的作品宣传视频，在介绍《江南春》时，作品上的“虚斋致精之品印章”清晰可见。且嘉德拍卖行还介绍：

《江南春》是艺兰斋藏品中的镇馆之宝。

（此处省略76字）

《江南春》事件持续发酵后，南京博物院的陈年旧事逐渐被人深挖，诸多信息逐渐浮出水面。这座曾经辉煌的博物馆经历了这么多不幸，在“藏品被不懂行的人糟蹋，或被懂行的人盗窃”的调侃声中顽强地存活，并形成了“一院六馆”的格局（历史馆、特展馆、艺术馆、民国馆、数字馆、非遗馆）。

这座"不祥"的博物馆之所以能够发展壮大，是因为在屡遭灾厄的至暗时刻，总有人在黑暗里点着火把，在暴雨中撑起油布，守护着文物，守护着文化，守护着文明，在"一切都在走向庸俗"的预言里，硬生生凿出一条向上的通道。

这一点都不奇怪，因为我们都学过了辩证唯物主义：

世界的发展规律是螺旋式上升，总得有人负责向下螺旋，有人负责向上提升。

而负责逆时代潮流而上的他们，是进击的巨人。

当然，进击的巨人不等于无所畏惧的战士。例如曾昭燏在云南考古时，就在笔记中说过，“我不相信文物会永存不朽…考古者，考的是古物，更是良知”。

但她并未因为清醒的悲观而与这个污浊的世界媾和——也许，仅仅因为道义的坚守和自省的觉悟，就让这位柔弱的女性内心充满“自反而缩，虽千万人，吾往矣”的浩然正气，向世人昭告碎玉的温度！

这一点，更值得人们钦佩。

顺便说一句，曾昭燏是我的老乡，也是湘中人的楷模——我极少与人谈及曾国藩，并一贯远离曾国藩的崇拜者。但我以拥有曾昭燏这样的老乡而感到骄傲。

正是因为有着这样普通而不平凡的人物，我们的历史才会在曲折螺旋中上升，我们的世界才会避免最糟糕地结束——不是雷霆一般，在璀璨中成为永恒，而是呜咽一声，如死狗般了无痕迹。

怀着这样的复杂心情，我们才需要探寻南博背后的真相——这世上哪有什么“不可名状、不可接触、不可直视”的克苏鲁诅咒？只有不肯跪下的人，和他们以命写就的答案。

当然，对有些人形生物来说，大丈夫做人的道理，你便跟他们说了千万次，它们也不会明白的。

欢迎阅读原文：

被诅咒的博物馆：有人暗行苟且事，有人以生命守护文明

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货！

知乎用户 发表

“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。”面对《江南春》画卷的惊天风波，82岁的南京博物院前院长徐湖平在电话里向记者这样回应。话筒那头，他提及自己身体抱恙，被疾病困扰，由老伴照料起居，近20年已经不过问外界事务。

听起来是位值得同情的耄耋老人，可只要把时间拉回1997年5月8日，这份同情就会被一张白纸黑字的拨交证明戳得粉碎。那一天南博的文物划转单上，徐湖平的签名工工整整，与保管部主任、申请人的签字并列，共同批准了将明代仇英《江南春》图卷划拨给江苏省文物总店的处置。彼时的他，可不是什么置身事外的退休老人，而是南京博物院的常务副院长、法定代表人，妥妥的“经手人”。

一句“未经手”，想要切割的是一桩横跨近三十年的文物迷案，这可不是一笔糊涂账。岁月可以流走，但曾经干过的事可不能随风飘逝。

先掰扯清楚这桩谜案的来龙去脉。

1959年，著名收藏家庞莱臣之孙庞增和无偿向南京博物院捐赠了137件“虚斋旧藏古画”，《江南春》便是其中之一。这份捐赠分量有多重？1953年，国家文物局局长郑振铎曾专门写信，将仇英《江南春》列为“非要不可”的征集对象。可到了南博手里，经过1961年、1964年两次鉴定，这幅画竟被判定为“伪作”。

1997年，南博向文化厅申请调剂“不够馆藏标准”的文物，《江南春》就在其中，四天后获批。2001年4月，这幅“伪作”以6800元的价格被一位“神秘顾客”买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。谁也没想到，2025年5月，同一幅画现身北京拍卖市场，估价飙到了8800万元。从6800元到8800万，从“仿作”变回“真迹”，这中间的猫腻，比画本身的意境还要扑朔迷离。

最让公众无法接受的，是徐湖平那句轻飘飘的“未经手”。签字的时候怎么就“经手”了？作为单位法定代表人，院长签字从来不是简单地“画个圈”，而是对重大决策的授权、认可和负责。

1997年划拨文物，这是涉及捐赠藏品处置的大事，别说你是常务副院长，就算是普通科室负责人，签字前也得把来龙去脉摸清楚。现在说“未经手”，要么是当年签字时形同虚设，把职权当儿戏，要么是想甩锅。退一万步说，就算真不是你亲自操办每一个环节，作为一把手，你难道没有监管责任？

再看徐湖平的第二个借口：“我不是书画鉴定家。”这话没毛病，可问题在于，不是鉴定家，就有资格在文物处置文件上签字？南博说这幅画经过两次专家鉴定，可第一次鉴定的张珩，其《木雁斋书画鉴赏笔记》里压根没有关于《江南春》的记录；更讽刺的是，2015年南博举办“庞莱臣虚斋名画合璧展”时，还盛赞这批捐赠是“流传有序、鉴定严谨”的“最珍贵书画藏品”，转头就把其中部分说成“伪作”处置，前后矛盾的评价，到底是当年看走眼了，还是另有隐情？

更吊诡的是徐湖平的双重身份。资料显示，他不仅是南京博物院的常务副院长、院长，同时还是江苏省文物总店的法人代表。说白了，南博和省文物总店就是“一套人马，两块牌子”。1997年划拨文物的时候，他是签字的领导；2001年这幅画被低价买走的时候，他刚升任南博院长三个月，同时还是文物总店的法人。一边是处置方的“一把手”，一边是接收处置品单位的“法人代表”，这层关系让整个文物流转过程充满了利益输送的嫌疑。现在说“未经手”，谁信？

一句“身体抱恙”“不了解情况”就想蒙混过关？时间不是遮羞布，年龄也不是免责的挡箭牌。更何况，这不是一件小事，庞家捐赠的137件文物里，足足少了5件，最值钱的《江南春》还跑到了拍卖市场，背后可能还藏着更多被当作“伪作”处置的国宝。

这起风波，暴露的不仅仅是个人责任问题，更是文物管理的系统性漏洞。根据1986年的《博物馆藏品管理办法》，争议藏品处置只需专家审议、行政批准，无需向公众公示，更不需要通知捐赠人。庞家后人直到2025年才知道自己捐赠的文物被处置了，这本身就是对捐赠人的不尊重，更是对公益捐赠精神的伤害。

捐赠方后人有权知道藏品流向，博物馆处置藏品时应当主动告知，甚至优先让捐赠人收回。可南博不仅没告知，连提交的鉴定记录复印件都大部分打了马赛克，只露出“仇英《江南春图》假”几个字，连具体鉴定标准和依据都不敢公示，这到底是怕什么？

文博机构是国宝的守护者，是历史文化的传承者，公众对它们的信任，是经过几代人努力建立起来的。可一旦出现文物处置不透明、责任追究不彻底的情况，这份信任就会瞬间崩塌。就像庞叔令女士质问的那样：“即便是学术上有争议，认定是‘伪作’如此重大的事情，为何不通知捐赠人？”

目前，江苏省文旅厅已经成立工作专班调查此事，官方表态“会有正式对外的口径”“依法依规处置”。可公众要的不是含糊其词的表态，而是清晰的真相、彻底的追责。当年参与鉴定的6位专家都已离世，徐湖平成了当年签字决策的关键人物，他不能也不应该回避。

82岁的徐湖平或许真的老了、病了，但文物管理的责任不能老，不能病。这笔账，必须算清楚。不仅是为了庞家后人，为了那5件消失的国宝，更是为了重建公众对文博机构的信任，为了不让历史文化在糊涂账里蒙尘。

时间可以流逝，但责任不能缺席，真相更不能被埋葬。

知乎用户 发表

897年唐昭宗赐给吴越国开国君主钱镠的免死金牌。后世称丹书铁券。
978年，宋太宗赵光义，吴越王钱俶“纳土归宋”后，铁券携至汴京，太宗瞻仰后归还钱家。
1049年，宋仁宗赵祯，钱氏后人钱晦曾将铁券进呈宋仁宗御览，拓印后归还钱氏。
1369年，明太祖朱元璋，钱氏后代钱用勤因贪腐被查，其子钱怞携铁券至南京向朱元璋求情。朱元璋感念钱王功绩，赦免了钱用勤，铁券送回钱氏。
1751年清高宗乾隆帝，曾命钱氏呈铁券御览。作《观钱王铁券歌》，铁券后被归还。
1951年：铁券由钱氏后人捐献，后移入浙江博物馆，至今。

知乎用户 发表

可能真不是院长的问题，当年有一位南博院长，也发现了这个问题，到处找人求爷爷告奶奶，最后上吊自杀了，院长在这局游戏里，太小虾米了

给大伙更新一手，之前那位上吊的院长名字叫姚迁，大伙感兴趣自己搜一下这位老先生，真的很可惜

知乎用户 发表

这件破事其实是对一个时代信仰的崩塌。

老爷借文玩把玩，自古有之，是雅事。更多的是主动请老爷雅正的。但后面新老爷说这种事是封建余毒，要建博物馆，保护文化，进入文明社会。

博物馆建了很多，也忽悠了很多藏品，也方便了老爷们把玩文玩。

社会真相真的很残酷。

知乎用户 发表

你别说南博前院长了，就是一个普通的80多岁老农民，装傻充愣，你也拿他没办法。

所以老登只需要保持装傻充楞，这事他就能不被牵扯进去。

古董局中局还是拍的太早了，建议马上出电影版，把南博这个跨越60年的阴谋还原出来，绝对有爆点。

知乎用户 发表

我觉得放在大英博物馆确实没问题

知乎用户 发表

迅哥儿永不过时

知乎用户 发表

这事儿不能深扒，因为你去深挖你就得去了解那个年代发生了什么，为什么莫名其妙庞家会捐出这些东西，真的是自愿的吗？他们家为什么要留在大陆？捐出这些东西以后获得了什么？在那个年代他们遭遇了什么？

文物“遗失”是这一家博物馆的事情吗？故宫一件我一件事真的还是假的？员工举报南博多次为什么没有掀起任何浪花？背后有哪些领导？这些文物是靠什么路子被定伪作弄到境外去的？其他流失的文物在哪些领导的家里？

知乎用户 发表

最信任的一集来了哟。

知乎用户 发表

浙江庞莱臣为何不得不向南京捐赠画作？答案是被逼的

庞莱臣是浙江湖州的四大豪门之一。世代居住在浙江湖州南浔。他的产业主要在上海，杭州，湖州。那么，他的后人为什么要向没什么瓜葛的江苏南京捐赠价值数十亿的文物？

原因是他娶了一个二婚南京老婆贺明彤。五十年代，贺明彤的表弟郑薄来（又名山尊）任江苏省文化局副局长，他知道故宫和上海博物馆已经决定要对庞家的巨大财产动手以后，赶到庞的家里，要求庞增和向南京博物院捐赠。却被庞增和断然拒绝。

之后，郑薄来几个月内多次上门要求捐赠。此时的庞家只是普通老百姓。已经被上海管理的没有脾气，失去大部分家产和藏品的庞家，在当时的大环境下，为了自己的安全，不得不勉强同意捐出巨额财富给南京博物院。到1962年，江苏省勉强给庞增和颁发了奖状，南京博物院继续对庞增和进行动员，加大压力。庞家不得不给出中宋徽宗赵佶的一幅《鸲鹆图》等大量真迹。1966年，庞增和被抄家，从此一无所有。

庞增和的收藏作品都盖有自己家虚斋的印章目前，美国的底特律美术馆、克里夫兰美术馆、波士顿美术馆、纽约大都会美术馆等处都有盖着虚斋印章的藏画。

附，上海和故宫对庞家的文物的行动。

上海一开始好歹象征性的付了一点钱，没有像南京一样吃相难看，一针一线补偿也不给，白拿走。但是后来也是不给钱，白拿。1950年，上海市文物保管委员会主任徐森玉以近7万元（相当于如今700人民币） 低价，购买了庞家的唐寅（就是唐伯虎）《古槎鸜鹆图》、仇英《柳下眠琴图》、钱选《浮玉山居图》、柯九思《双竹图》、任仁发《秋水凫鹜图》、倪瓒《渔庄秋霁图》、王冕《墨梅图》、戴进《仿燕文贵山水图》、周臣《长夏山林图》等名迹；1952年2月，徐森玉分别到庞秉礼、庞增祥、庞增和家中看画，以16万元（低价，又“征集”了一些精品。1952年12月，庞秉礼、庞增祥、庞增和三人又共同将一批虚斋藏画“无偿捐赠”给了上海博物馆。这次一分钱补偿没有。1953年，时任国家文物局局长郑振铎致信徐森玉谈及“征集”事宜，言辞坚决。

由此，北京故宫博物院也免费得到了庞增和 “自愿无偿捐赠” 的相当数量的“虚斋”藏画，如赵孟頫《秀石疏林图》、曹知白《疏松幽岫图》、柯九思《清閟阁墨竹图》、姚绶《秋江渔隐图》、董其昌《赠稼轩山水图》、陈洪绶《梅石蛱蝶图》等名迹。

知乎用户 发表

大家先不要急着攻击徐湖平，因为历史已经反复告诉了人民：徐湖平这种人，很多时候也不过是一枚棋子，被人当枪使。

这件事情非常好地把很多知识分子的真实嘴脸给曝光了，就是又当又立，披着红色反红色。所以我早说过，有些知识分子是非常坏和恶毒的，披着一副臭老九的皮囊，实际上是什么恶都能做出来。

当年，徐湖平是南博院长，五个被鉴定为“伪作”的作品，被徐湖平要求转移到江苏省文物总店。

同时，徐湖平当年又是江苏省文物总店的法人代表。

换句话说就是，徐湖平把这五件所谓的赝品，从博物馆转移出来，再转移到他的文物总店，然后悄悄卖给民间（陆挺夫妇，即陆挺与丁蔚文购藏的，卖了6800），再以拍卖的形式，指望卖个极高价格（8800万），最后赚取暴力差价，虽然自己已经82岁，无福享受了，但是还有子子孙孙，如果他们可以过一回人上人的日子，那自己这个让人尊敬的专家，这辈子也没白活了。

果然，现在这位跳出来，说这事和他毫无关系。一问三不知，啥都不知道，一本正经的胡说八道。

我建议立刻让徐湖平去问问鬼，看看鬼信不信他。

而且恕我直言，徐湖平甚至可能都只是个棋子。南博是有上级机构的，有没有可能有人把他当枪使，这样万一出了事，又能让他当替罪羊呢？当然这个纯属我的猜测。

简单说下情况。昨天晚上，南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，他今年八十二岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，高血糖，前列腺也不好。

二零零八年退休至今，近二十年不再过问外界的事：

这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。

徐湖平说，对于《江南春》画卷一事，还需联系南京博物院：

文化厅工作组会实事求是调查，我也确实不了解情况，以调查结果为准。

一九五八年，庞莱臣家人曾给南京博物院捐赠虚斋旧藏古画一百三十七件。其中仇英《江南春》图卷突然出现在拍卖行市场。曾有两轮专家鉴定后认为《江南春》系作伪。一九九七年，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。

拨交证明，有时任院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波的签字。二零零一年，《江南春》被神秘顾客以六千八百元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

徐湖平是院长，在文物调拨文件上签字了，现在画跑到拍卖市场估价8800万，你说没经你手，这显然很难让人信服。这就好比一个公司老板在合同上盖了章，出了事说我又不懂技术，那你盖章干什么呢。

签字就是责任。

一九九七年，南博那份《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，徐湖平亲笔签的字。

文物从博物馆流出，不是随便哪个人说了算的，必须院长批准。如果你没有批准，这件事情还能成，那你也脱不了关系。而你批了，东西出去了，现在说没经我手，信你才有鬼了。按他这么说，所有领导签字都可以不负责任，因为我又不是专家。那要院长干什么，就是个盖章机器是吧。

而且徐湖平当时不光是南博院长，还是江苏省文物总店的法人代表。即，他一边批准画从南博出去，一边接收这些画到文物总店。左手倒右手，自己批自己收。既当运动员又当裁判，既是卖家又是买家。可他就是这么干的，现在反过来说不是我鉴定的，这不是推责任是什么。

另外说一句，博物馆处置捐赠文物，按规定要做三件事：专家复核、上级批准、告知捐赠人。哪怕真是伪作，你也得通知人家庞家一声吧。人家1959年捐给你137件画，你1997年把其中几幅剔除了，连招呼都不打。等人家发现画在拍卖行了，你说鉴定过了，是假的。鉴定报告呢，谁鉴定的，依据是什么。全都拿不出来。

而且这里面有一堆疑点。比如，鉴定到底是怎么做的。南博说《江南春》在1961年和1964年两次被鉴定为伪作。好，那鉴定报告在哪。谁主持的，用了什么方法，结论依据是什么，这些最基本的东西，南博全都拿不出来。只有一句话：专家说是假的。专家是谁，张珩、王敦化。这两位的鉴定水平如何，当时有没有利益关系，这些都查不到，因为南博不公开。

好，那为什么庞家祖辈收藏的时候，没人说是假的。为什么捐给你的时候，你收了呢。收的时候不说假，要处理了才说假，这时间点太巧了。

如果大家对这件事的来龙去脉不太熟悉，我下面详细梳理了一下，大家可以看看：

1959年1月，晚清民国著名收藏家庞莱臣的孙子，庞增和，向南京博物院无偿捐赠了虚斋旧藏古画137件 (套)，其中包括争议的明代仇英**《江南春》图卷**。南博出具捐赠收据及清册，庞家获得捐赠证书。注意哦，这里说的争议，在当年收藏的时候，可是没有的，收藏以后，经过所谓的专家鉴定，才有了争议。

其中，进行了两次鉴定。第一次发生在一九六一年十一月，当时，原文化部，组织了全国书画鉴定专家组（张珩、韩慎先、谢稚柳）在南京博物院对这批文物进行了鉴定，坚定结论是：江南春图卷、伪、一般。就是说是伪造的，不是真迹。

第二次鉴定发生在一九六四年六月份，是由南博专家王敦化主导的，加上征集人员徐沄秋、许莘农，后面这两位，还不是专业鉴定师。再次鉴定的结论依旧是：仇英江南春图卷，假。

然后，从一九六一年到一九九七年这三十六年间，这些被鉴定为假的作品，就一直留在南博里面。直到1997年，事情发生了转变。当年4月15日，南博向江苏省文化厅提交了一份申请，即《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请将《江南春》等 5 件伪作，调剂给省文物总店。

注意，事情在这个地方开始，就变得蹊跷了。

南博当时提交这个申请的时候，是申请要将这五个作品，转移到江苏省文物总店的。但是当时，南博的院长是徐湖平，他同时恰好也是江苏文物总店的法人代表。

而且当年转移的时候，徐湖平亲自在拨交证明上签了字，《江南春》图卷正式从南博馆藏中剔除，移交给了江苏省文物总店。

就这么一个左手倒右手的事情，有必要调查吗。

倒出去之后呢，因为这不是赝品吗（是否真是赝品，现在也不好说），所以2001 年 4 月 16 日，文物总店就以6800 元将《江南春》出售给一名神秘顾客，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，从此画作去向不明。这里也无需怀疑，这位神秘顾客，要么就是徐湖平自己，要么就是和他关系非常近的某个人。

然后，2008年，徐湖平退休。

2025 年 5 月，《江南春》突然出现在了北京某拍卖会上，估价高达8800 万元。这个作品，就是2001年4月16日被那位神秘顾客买走的所谓赝品。

然后这件事情当然让庞家后人非常不爽了，只要是个正常人，都会认为这里面可能有诈。所以2025 年 6 月 28 日，庞莱臣的孙女，庞叔令，就依据法院调解书，前往南博核验了捐赠的 137 件藏品，发现5 件古画（包括《江南春》）消失，南博无法展示原件。然后南博就把上面这些事情，巴拉巴拉全部又给庞叔令说了一遍。

然后就是82 岁的徐湖平的表现了：

说这个事没有经他手，他不是书画鉴定家。文化厅工作组会实事求是调查，他也确实不了解情况，以调查结果为准。 同时晒出高血糖、前列腺疾病病历，称退休近 20 年。

总之就是，他虽然是南博院长，又是文化总店法人代表，他理应非常清楚来龙去脉，但他就是一个字也不知道，什么也不知道，一问三不知。这就是典型的此地无银三百两了。

知乎用户 发表

其实还有一个重要疑点，为什么《江南春》会被说成《仿仇英山水卷》？而不是《仿仇英江南春》？

仇英作为明代大画家，他的山水画很出名，早在当时就已经出现他的模仿者了。

明人李维祯就说:

“吴人仰二公（仇英、文徵明）手笔为衣食，真赝美恶之辨亦纷纷与兰亭不殊。”
一一（《大泌山房集》卷一百三十三)

也就是说所谓的“仿仇英山水卷”很可能已是泛滥成灾了，南博何以证明它们销售清单里这个“仿仇英山水卷”就是《江南春》呢？

知乎用户 发表

外界还是对文化界的玩法想的太简单了。

南博九十年代的那些领导们，现在大多还活着，就没有人想想，除了退休的，还有很多人去哪儿了吗？江苏省/南京市的文物单位，以及南京大学，东南大学，很多都早就是学院的一把手，局里的主要负责人了。

这些人这二十年都干了些什么呢？继续把自己的儿女往这个圈子拉，继续当教授，继续给下一代传承这套打法。有的人子女高考分数离一本线还差了一百多分，照样进南大，然后现在都是副教授/教授了。说不定现在就在负责调查的所谓“专班”里面。

当年南博里面有的人，离开南博以后，现在风生水起早就是全国人大代表，政协委员了，比徐湖平混的好几百倍。这些人怎么没人敢去查呢？光盯着徐家里那一墙古玩字画。你们就不想想，会不会有人家里至今还有几屋子的好货。

知乎用户 发表

现在看来那两位小姐姐挺好的，就开了个大奔进去转了两圈。要是换了别人，非得把龙椅塞后备箱带走

知乎用户 发表

我以前觉得看听泉里面那些人都是什么傻逼啊，故宫没盖你有盖都来了，还不止一件。吹牛要有度，现在我知道了，我是傻逼，您吉祥。是我外行企图评论内行。我是傻逼

知乎用户 发表

靠山吃山，在博物馆圈是行规，在厨子圈，叫缶。

南京博物院还算有底线的，只润了一部分，润前还先鉴定是假画，走了流程，广美可是一声不吭把齐白石的画一件不剩全润了。

马未都有一次去某博物馆，有一对清代官窑的瓶子问他收不收。马未都说，如果你手里的跟这一模一样，就收。结果人家说：我说的，就是这对。马未都明白，这就是要偷出来卖给他的意思。马未都当然不敢“收”，几年后再去看发现瓶子还在，假的，原件应该润走了。

再说回南京博物院，我不认为徐湖平那番话是完全推卸责任，也不认为博物馆是院长可以一手遮天的独立王国。但他的前任及前前任遇到的那些“老同志”，未必没有找过他，徐院长只要不肯去死，就一定会死去活来。

但事已至此，徐院长必须尽快有个体面的交待，否则很多人会帮他体面。

知乎用户 发表

无论如何，当事的院领导一定比现任院领导更加清楚事情的来龙去脉。

然而，现任的院领导一天就拿出了完整、闭环的证据链，而当事的院领导却推托不知。

他这么说，就意味着他确实知道这件事有猫腻，不想承担责任。

这叫做不打自招！

还有，这位徐湖平现在是收藏家。

徐湖平：1945年1月出生，湖南省平江县人。1963年，初中毕业后，被选送到北京空军某部二营，加入部队。1969年退役，在新华印刷厂做了4年技术工人，1973年7月，到南京博物院工作。1985年8月任副院长，2001年1月任南京博物院院长，退休后担任江苏省收藏家协会创始会长。

知乎用户 发表

红色江山永续，功勋卓著的老同志不能放几件名画在家里看？这点信任、关怀、尊重都没有吗！人民不答应！

知乎用户 发表

这题不是有标准答案

康生拿的

知乎用户 发表

这个徐湖平可以查到百科资料的。

徐湖平成为南京博物院副院长，正好是在前任院长姚迁去世后不久，而江南春图被艺兰斋主人陆挺收入囊中之时，徐湖平是南京博物院的常务副院长，事实上履行着院长职责，同时也是江苏省文物商店的法人代表。

虽然徐湖平自称不是搞书画鉴定的。但他写过好几本和中国画有关的著作，其国画作品也参加过巡展。不管这幅江南春图是否是仇英的作品。我想他至少比我这样的普通人更清楚这幅画的真实水平和价值。

另外，徐湖平和艺兰斋主人陆挺是老相识了，她不可能对这件事一无所知。

知乎用户 发表

很硬气，80多了，第三代估计都上岸了，剩下的也没那个命管了，无所畏惧。当年的领导估计也不是什么简单货色，能怕你查？就算查了又怎样，肚子一挺，啥也不交代，能拿他有什么办法？这帮守着金山银山的早就吃饱喝足了，几辈子不愁，即便最后栽了，能砍了他？钱能追回来？文物能追回来？上面领导的各种关系网谁又敢撕开？

冰冻三尺非一日之寒，与其指望现在他们能刮骨疗伤，不如信川普是四川人。这老东西明摆着的，是我干的，我就不承认，你能拿我怎么样？

知乎用户 发表

记得有南博的退休职工举报过南博院长，不知道是不是这个徐院长

知乎用户 发表

1.“庞家捐的画看了吗？满满一大车啊，明天就要进博物馆仓库了，可惜了。”

“看过了，可以说是蔚为壮观，其中一副仇英的《江南春》画作，是庞家的镇宅之宝。”

“哦？”

“我已经从名单里抽掉了，加到赝品处置清单了，原画我下班时候交到嫂夫人的手上了。”

“则成啊，我一直在考虑副馆长的人选。”

2.“庞先生家里有副画，明代仇英画的。”

“什么样？”

“您连这个都不知道啊？就是吴门四家那个仇英画的那种啊！”

——

“你问问你弟弟，一副明代仇英的画作值多少钱。嗨，这个你都不知道，就是吴门四家那个仇英啊！”

3.那些文物就应该由合适人来收藏，那些奸商懂什么呀？

4.“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。有馆长居中操作,找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账一—就算上级主管部门发现了，只消回一句“鉴定有争议”就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候?

知乎用户 发表

现在是各类公有单位，国有企业各种私人化

反而是民营企业，倒是看起来越来越国有了

知乎用户 发表

这事最不合理的就是新华社，这事和你有什么关系？你是党媒你级别高，但合不合规这话该是文物管理部门说的，你不能越俎代庖。而且别管那画是不是伪作，收据上写的顾客，不实名这明显已经不合规了

知乎用户 发表

可能的剧情：

神通广大的人在不早于1964年开始打这幅画的主意，在内鬼的帮助下，于不晚于70年代私下长期占有该画。在不晚于八十年代脱手，接手者有可能就是报道中的LU姓人员。

南博这边的时间线，应该是六七十年代此画被违规私借，历任馆长在追画过程中无果。至八十年代，得知此画被交易，深感不妙，此画有可能重见天日，到时会惹下泼天大祸。于是开始补手续，查阅到61、64年曾邀请院内外鉴定，且这些当事人大多不在人世，死无对证，于是篡改鉴定结果为伪，同时通过南京藏家陶白捐赠一幅该画仿作，即当年八十年代庞家后人与南博对峙公堂时，南博提供的证据，是真的有陶白捐赠了仿作。对峙公堂事件之后，南博方面深感此事棘手，如果该伪作仍然留在南博，庞家后人如果拿出当年庞先生的所有印章进行比对很容易发现被调包。于是，南博一不做二不休，在世纪之交将陶白捐赠的伪作通过文物总店卖出，而且购买之人很可能是LU姓人员安排的，这样真假两幅画均在LU姓人员手中，要它是真就是真，要它是假就是假。

这里面两个破绽就是

1 LU姓人员老婆发表的论文时间不晚于2000年，时间是早于文物总店卖出“该画”的时间。如果南博此时真的还有一幅伪作躺在库房里，那么LU姓人员此时持有的传承有序、印章清洗齐全的真做从何而来？难怪南博八十年代那篇“庞家后人沦落到卖画为生”的报道，恐怕当时某些人就想到了“庞家捐伪作给南博，真画被庞家不孝子孙私卖，买家是LU”这样的话术。

2 该画一会叫《江南春卷》，一会叫《仿仇英山水卷》，一会叫《仿古山水册页》，奥秘就在这里。干坏事时，就叫假名，以免引起大家关注，比如私借、调包时。卖画时就叫真名，因为这个名字值钱。

知乎用户 发表

很明显，狼人已经自曝了

知乎用户 发表

不是你鉴定的你为什么要签字，说这种话不可能免除责任的。

知乎用户 发表

康生：少见多怪～基操勿六～

献画保命就献画保命嘛～还要闹到人尽皆知～看来苦还是没吃够～

啧啧啧～

知乎用户 发表

让我震惊的事，这个事怎么这么晚还没压下来？那个年代的很多事，是可以详细展开来说的么？

另外，不少专家早都去世了，现在挣几十年前的画是真的假的，会有结果？

另外不知道大家是否看过听泉鉴宝的直播？多少世外高人

知乎用户 发表

当年不是苍蝇老虎一起打吗，怎么这么多年过去了又虎啸山林了呢

知乎用户 发表

我更震惊的是你们是第一天住这？

知乎用户 发表

如果不是你签的字，就说签字是假的，非本人。

又不是三岁小童，搞什么字是我签的，但是鉴定不是我做的。

鉴定不是你做的你签什么字？

你签了字，就要负责任，这个道理不懂？

知乎用户 发表

这件事情有趣就有去趣在，“无论是国家文物局的调查组，还是江西文旅厅的调查组，还是网友们对这件事到底是个怎么回事在调查前就有一个难得统一的，大家都一样的看法。”

这件事的难点和重点自始至终都只有一个，即怎么尽可能的让过去的，上个世纪的领导们满意，让现在的领导们也满意，让网友们也满意平息舆情。至于真相是什么，我想这是个除了网友们，谁也不关心的问题，但是对于公理，法律而言，这却应该是最重要的问题。

知乎用户 发表

这才几个钱

当年那么多国企变卖前亏本，变卖后当年立刻利润暴涨，又有几个翻过账呢

再到后来的分置改革，数女各种喊反对、讲利弊，不也该继续还继续么

对着福布斯榜，再看所谓的‘合法’卖画，这才几个钱，论等级顶多算个小卡拉米

窃钩者诛，窃国者诸侯，古人诚不欺我

知乎用户 发表

山坡羊·南博叹

老同志，功劳大。

你以为交给了国家，其实是交给了他家。

真珍暗换糊成瓦，赝品高悬标作雅。

一纸鉴定遮，满箱猫腻刮。

公权换得豪门榻，民愤堆成笑柄靶。

查，空话答；

罚，雾里花。

知乎用户 发表

当初杀人灭口那事儿，总是经你的手的吧？

知乎用户 发表

61年专家的鉴定是，前面的题引是真的，后面的题跋完全不对，所以画是假的

那就说现在嘉得拍卖的这个江南春，根本不存在后面的题跋完全不对这个问题，题引是真的，后面的题跋也是对的，肯定是真迹

江南春作为庞家收藏的第一画作，他们连题跋完全不对这种大问题都看不出来？

难道有两幅江南春，一副题引是真的，一个后面题跋对，一副题引是真的，后面题跋完全不对？

江南春作为50年代指定庞家必须捐的画作，捐上去，有关人物（也是书画大家）必然会先看一下，连题跋完全不对这种大问题当时都看不出来？要到61年找专家鉴定才发现？

庞家最著名的5幅画作（都被捐出），被61年的专家都鉴定为假，现在被拍卖的两幅，真迹无疑，这就奇怪了

知乎用户 发表

那个年代，某群体借博物馆的文物来赏阅是常有的事，遇到特别喜欢的，自己留下也正常。。大家要理解。

知乎用户 发表

当初听泉直播见到连线粉丝家里的故宫文物之后

脱口而出的的那句“他们连这都卖啦？？？”的含金量还在上升

知乎用户 发表

疑点不少呢：

1.徐湖平认识跟陆挺相熟，还很捧他。这种关系一定看过或耳闻过赵挺的《江南卷》。而徐湖平1973年进入南京博物院工作，1978年博物院还出版了一级藏品目录。