钱钟书学术剽窃嫌疑举证

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

钱钟书学术剽窃嫌疑举证

作者：萧旭

一、凡是明知别人的学术观点，在自己的论著中采用了而不注明出处，我都判作是“剽窃”。

我于九十年代早期,曾通读钱钟书（1910.11.21–1998.12.19）《管锥编》一过,那时年轻,学力低,学识差,可以说完全不能读懂，但惊艳于钱氏引书之富,目眩神迷,佩服得五体投地。

十年前，我作《启颜录校补》[1]，发现《管锥编》于自己不擅长的领域也好作大言。钱钟书说“《古文苑》章樵注聊胜于无而已”[2]，岂其然乎？注书属于传统的“小学”领域，非钱君所长，安得妄议？枚乘《梁王菟园赋》有“??崣?”四字，章樵注：“??，即‘巷路’字，山间之蹊径也。崣??，即‘委蛇’字，径之曲折也。”章樵说“??即巷路，崣即委蛇”都至精至确，700多年后，黄侃还说“‘??’二字有误”[3]，一代训诂大师黄侃因不明“??”二字之义，至谓有文字错误，没有胜出，章樵注哪里是聊胜于无？呓语而已！

我也发现《管锥编》中有学术剽窃嫌疑。我不是否定钱钟书的学术，只是指出问题，以利于学术更健康地发展。对于著述的剽窃现象，钱钟书自己在《管锥编》中也说“一切义理、考据，发为文章，莫不判有德、无德。寡闻匿陋而架空为高，成见恐破而诡辩护前，阿世哗众而曲学违心，均文之不德、败德；巧偷豪夺、粗作大卖、弄虚造伪之类，更邻下无讥尔”[4],义正辞严。

二、我举《管锥编》里面论及《太平广记》里有关古音学上“双反”的事例。

钱钟书曰：《张镒》(出《集异记》)“任调”反语“饶甜”。按卷136（引者按：应该是卷163）《魏叔麟》(出《朝野签载》)“叔麟”反语“身戮”，又《武三思》(出《朝野签载》)“德靖”反语“鼎贼”；卷249《邢子才》(出《谈薮》)“蓬莱”反语“裴聋”；卷250《邓玄挺》(出《启颜录》) “木桶”反语“檬秃”；卷255《安陵佐史》(出《启颜绿》)“奔墨”反语“北门”，又《契綟秃》(出《启颜录》) “天州”反语“偷毡”，“毛贼”反语“墨槽”，“曲录铁”反语“契綟秃”；卷258《郝象贤》(出《朝野签载》)“宠之”反语“痴种”；卷279《李伯怜》(出《酉阳杂俎》)“洗白马”反语“泻白米”；卷316《卢充》(出《搜神记》)“温休”反语“幽婚”；卷322《张君林》(出《甄异记》)“高褐”反语“葛号”。三国至唐，利口嘲弄，深文吹索，每出此途。观梁元帝《金楼子·杂记篇上》可见一斑：有曰：“鲍照之‘伐鼓’”，《文镜秘府论》西卷《文二十八种病》之二〇（引者按：当作‘之十八’）“翻语病”举例，即照诗“伐鼓早通晨”，反语“腐骨”。《文心雕龙·指瑕篇》所谓“反音取瑕”是也。《三国志·吴书·诸葛恪传》童谣：“于何相求成子阁”，反语“石子冈”；《晋书·孝武帝纪》“清暑”反语“楚声”；《南齐书·五行志》“旧宫”反语“穷厩”，“陶郎来”反语“唐来劳”，“东田”反语“颠童”；《南史·梁武帝纪》“大通”反语“同泰”，《陈后主纪》“叔宝”反语“少福”，《袁粲传》“袁愍”反语“殒门”，《昭明太子传》“鹿子开”反语为“来子哭”；《隋书·五行志上》“杨英”反语“嬴殃”；《旧唐书·高宗纪》下仪凤三年十二月“诏停明年‘通干’之号，以反语不善故也”，谓反语“天穷”；《水经注》卷4《河水》“索郎”反语“桑落”；《全唐文》卷797皮日休《论白居易荐徐凝、屈张祜》载诗“吟得新诗草里论”，乃“戏反其词，谓‘村里老’”也。牵连附此。（《管锥编》第758–759页,中华书局1986年出版。本文标点不全同于中华书局版。）

三、钱钟书不擅长“小学”，从没有看到钱君有古音学论文或论著。这段精彩的古音学“双反”的事例，超出钱钟书的知识结构，决不是钱氏独出己见，必定另有来源。

清代吴人顾炎武《音论》卷下《南北朝反语》论“双反”，举十数例[5]。清代皖人俞正燮《反切证义》把“双反”称作“互反”。民国年间，刘盼遂撰《六朝唐代反语考》共举33例，其《后记》中引吴承仕《经籍旧音叙录》亦提到顾炎武《音论》和俞正燮《反切证义》[6]，刘氏举例较顾、俞二氏尤详。黄侃也指出：“此云比语反音者，如《吴志》‘成子阁’反‘石子冈’，《晋书》‘清暑’反‘楚声’，《宋书》‘袁愍孙’反‘殒门’，《齐书》‘东田’反‘癫童’，‘旧宫’反‘穷厩’，《梁书》‘鹿子开’反‘来子哭’，《南史》‘叔宝’反‘少福’，此所谓求蚩瑕也。”[7]

钱钟书所举27个“双反”例证，26个来源于顾炎武《音论》、俞正燮《反切证义》、刘盼遂《六朝唐代反语考》[8]。俞氏说“‘同泰’反‘大通’”，钱氏倒作“‘大通’反语‘同泰’”。俞氏说“‘杨英’反‘赢殃’”，钱氏订正作“嬴殃”（顾氏不误）。俞氏说“‘木桶’反‘蒙秃’”，钱氏改作“檬秃”，都是“幪秃”之误。俞氏又说“‘胜熹’反语‘始兴’，‘高厚’反语‘狗号’，‘侵诘〈讦〉’反语‘金截’[9]，‘卢浩’反语‘老胡’，‘珍药’反语‘张镒’，‘卢钩’反语‘蝼蛄’，‘窟后’反语‘口缺〈穴〉’[10],‘蠾蝓’反语‘蜘蛛’”，这8个例子钱氏没有抄，总算给前辈留了一些面子。钱氏所引《文镜秘府论》鲍照诗“伐鼓”反语“腐骨”和《旧唐书》“通干”反语“天穷”以及皮日休诗“草里论”3例，《旧唐书》例顾炎武已举,皮日休诗例刘盼遂已举。日人遍照金刚所撰《文镜秘府论》固非顾、俞二氏所得见，钱氏补引出来，算是稍稍有一条贡献。但《文镜秘府论》引崔氏（指崔融）曰：“伐鼓，反语‘腐骨’。”[11]早已论定反语，钱氏引文不晰。

钱钟书博读群书,他毫无疑问应该看过顾炎武《音论》、俞正燮《反切证义》。《管锥编》第99、181、198、395、641页等多处引用过俞正燮《癸巳类稿》。钱君不擅古音学，《管锥编》没有引过顾炎武《音论》，但《音学五书》是学术名著，治学者都应该知道，钱氏不容不知。第1185页引过陈澧《东塾集》卷4《跋〈音论〉》，则《音论》他必然知道并且读过，断可知也。刘盼遂是王国维先生高弟，所著论文《六朝唐代反语考》钱君理当知闻。张文江《管锥编读解》于《管锥编》所举27个“双反”无一辞[12]，张氏不知钱钟书有所依据邪？抑避讳不说邪？

附带说一句,今世有人2014年在中华书局出版一本论著中说到“‘木桶’反语‘幪秃’，‘奔墨’反语‘北门’，‘天州’反语‘偷毡’，‘毛贼’反语‘墨槽’，‘曲录铁’反语‘契綟秃’”而没有作引用，也都是抄袭俞正燮或刘盼遂甚至是钱钟书说。我认识这个论著的作者,我希望他的著作再版时能作修改，“正本清源,考镜巅末”才是老老实实的治学态度。

2025年11月8日初稿

12月2日修改

附记：这40年来，我帮友人看过的论文或论著应该超过2000万字，今年就有500万字，写出的修改意见和增补材料不知多少字。这几天,我把此文给20来个都是博士教授的人看过,有少数几个人至多说“收到”或发送一个动画表情，没有人敢（或‘肯’）提出修改意见或反驳意见。这个世界就是这么现实。我理解他们，在体制内身不由己。2025年11月12日。

参考文献：

[1]萧旭《启颜录校补》，《东亚文献研究》第17辑，2016年6月出版，第97–112页；又收入《群书校补（三编）》，花木兰文化事业有限公司2023年版，第1807–1823页。

[2]钱钟书《管锥编》第3册，中华书局1986年版，第951页。

[3]黄侃《文心雕龙札记（续）》，《华国月刊》第3卷第3册，1926年版,第4页。黄侃关于《文心雕龙》的论文后结集作《文心雕龙札记》一书，中华书局1962年版，第64页；又华东师大出版社1996年版，第87页；又上海古籍出版社2000年版，第68页。

[4]钱钟书《管锥编》第4册,中华书局1986年版，第1506页。

[5]顾炎武《音论》卷下《南北朝反语》，收入《音学五书》，中华书局1982年版，第52–53页。

[6]刘盼遂《六朝唐代反语考》，《清华学报》第9卷第1期，1934年版，第127–141页；收入《文字音韵学论丛》卷4,北平人文书店1935年版,第223–246页；又收入《刘盼遂文集》，北京师范大学出版社2002年版，第551–561页。

[7]黄侃《文心雕龙札记》，中华书局1962年版，第202页；又华东师大出版社1996年版，第256页；又上海古籍出版社2000年版，第201页。

[8]俞正燮《癸巳类稿》卷7《反切证义》（俞氏手订本），收入《丛书集成续编》第18册，新文丰出版公司1988年印行，第470页。又《俞正燮全集（1）》，黄山书社2005年版，第333页。

[9]俞氏“讦”误作“诘”，刘盼遂《六朝唐代反语考》作“讦”字不误，《清华学报》第9卷第1期，1934年版，第134页。《文字音韵学论丛》卷4亦不误,北平人文书店1935年版,第234–235页。《刘盼遂文集》误作“许”，北京师范大学出版社2002年版，第556页。

[10]俞氏“穴”误作“缺”。

[11]卢盛江《文镜秘府论汇校汇考》，中华书局2006年版，第1143页。

[12]张文江《管锥编读解》，上海古籍出版社2000年版。

(XYS20251220)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金