欧洲高福利现象还能维持多久？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 透明人间 发表

结局是对的——吃不了多久了，肯定要崩；但原因完全反了。

把欧洲高福利的崩溃归结为养懒汉是典型的被新自由主义洗脑后的地摊文学思维。

仿佛搞社达，搞新自由主义，搞自由市场就能繁荣似的，评价是小布尔乔亚欠斩杀了。

欧洲那套从摇篮到坟墓的高福利，钱是从哪来的？是欧洲老爷们靠喝下午茶、搞艺术变出来的吗？

那是建立在两个基础之上的：

第一，是对第三世界的超额剥削（剪刀差、不等价交换、技术垄断）；

90 年代, 中国出口 8 亿件衬衫才能换回一架波音飞机。这个数据不是我编的, 而是当年商务部官员的公开发言。8 亿件衬衫背后是多少工人的血汗? 而一架飞机的实际成本和售价之间, 那个差额去了哪里?

再看原材料。刚果的钴矿工人, 日薪可能只有几美元, 徒手在矿井里扒拉着含有重金属的泥土; 这些钴最后变成欧洲电动车的电池, 一辆车卖出去几万欧元。这中间的利润差, 就是经济学教科书里那个羞答答的术语——“剪刀差”。

数据说话: 2010 年前后, 非洲每年流入的外资约 500 亿美元, 但同期通过利润汇出、债务偿还、非法资金流动等渠道流出的资金超过 1920 亿美元 (联合国非洲经济委员会, 2015)。这不叫贸易, 这叫抽血。

第二，是冷战时期为了防备红色思想，不得不向本国工人阶级支付的防造反保险费。

当时苏联在东边虎视眈眈, 欧洲各国共产党风头正劲。法国共产党在 1946 年大选中拿下 28.6% 的选票, 意大利共产党常年保持 20% 以上的支持率。资产阶级睡觉都得睁一只眼——生怕哪天醒来, 工人把红旗插到工厂楼顶上。

于是, 社会民主主义粉墨登场, 福利国家应运而生。本质上, 这是统治阶级对工人阶级的阶级妥协——我分你一块蛋糕, 你别掀桌子。经济学家称之为福特主义社会契约, 政治学家叫它嵌入式自由主义, 说白了就是花钱买平安。

现在呢?

东方大国产业升级了，不再甘心只做衬衫，开始造飞机、造汽车、造光刻机了。原本属于欧洲的那些高附加值市场被一点点蚕食。以前他们躺着就能收割世界的技术租和品牌租，现在得站起来跟人卷了，甚至卷都卷不过。

蛋糕在缩水，怎么办? 削减福利, 延迟退休, 医疗私有化, 教育市场化。

所以你看到法国人烧轮胎, 英国人罢工游行——这不是懒, 这是阶级妥协的物质基础崩塌了。

是金融化和去工业化掏空了欧洲的实体根基。

1970 年, 制造业占英国 GDP 的 30%; 到 2020 年, 只剩 9%。钱去哪了? 进了金融城、进了房地产、进了各种击鼓传花的金融衍生品。

有人说失业人口的收入比劳动者的收入还要高，这才造成了失业人口越来越多。这也是搞反了因果。

是失业人口福利不停蹭蹭涨吗？

是劳动者收入越来越少，结果压得比失业人口还低!

为什么能压工资？（其实是工资停滞用通胀收割，相对购买力降低，方便理解）

第一，产业空心化以后，本身就没有那么多岗位。

“你不干有的是人干”，这本身就带来了极大的压缩工资的空间。

而失业人口呢？他们是不稳定因素。要是法国政府敢像美国那样，直接切断所有救济，让几十万人在巴黎街头自生自灭，第二天爱丽舍宫就会被愤怒的民众攻占。

第二，失业人口也是一个绝佳的靶子

它让工人们不去思考为什么老板只给我刚够活的工资，而是去思考凭什么那个懒汉能拿和我差不多的福利。

这些钱，本质上是既得利益者们的安保费。

所谓的高福利养懒汉，不过是资产阶级为了推卸责任，编出来忽悠中产阶级的鬼话。
他们指着那些领救济金的底层说：“看，就是这些寄生虫抢走了你们的钱！”

但实际上呢?

英国每年用于失业救济的开支约 30 亿英镑; 而 2008 年金融危机后政府救助银行花了多少? 1370 亿英镑。这账怎么算?

法国 2023 年的公共财政赤字约 1540 亿欧元; 同年法国企业光是逃税规模就估计 800-1000 亿欧元。你猜媒体更愿意报道哪个?

真正吃垮福利国家的, 不是那些领救济的穷人, 而是跨国公司的避税天堂、金融巨头的高风险投机, 以及军工复合体永远吃不饱的胃口。

最讽刺的是什么？英国早就完全是彻头彻尾的新自由主义了，而撒切尔夫人上台并推行极其残酷的新自由主义改革时，所喊的口号，刚好和题主所想的一模一样！

结果呢？“不养懒汉” 的英国，怎么样了？

**基建崩塌，**铁路私有化导致票价极贵且经常晚点；水务公司为了分红不修管道，导致污水横流。

医保濒死， 曾经的骄傲现在是排队地狱。有钱人去私立，没钱人等死。

**产业空心化，**工业造血能力几乎变成空白。

反倒是新自由主义改革屡屡受挫的法国，交通上，高铁还能跑，能源上，核电站还能发电，医疗系统虽然也恶化严重，但也比英国强得多。

伦敦的房东那是真的一天都不用工作，光靠收租就能环游世界；伦敦金融城里, 一个交易员动动鼠标就能赚几百万英镑; 而曼彻斯特的护士工作 12 小时, 连暖气费都交不起, 冬天只能穿着羽绒服在家里吃饭。

多劳多得在哪里我请问？懒汉到底是谁？

欧洲最大的不劳而获者，难道是那些领救济金的底层穷鬼吗？

还是那些依靠祖辈积累的资本、依靠金融利息、依靠收租就能坐享其成的老钱（Old Money）家族？

欧洲的未来只有两条路：
要么，彻底撕下面具，走向极右翼，对外发动战争转移矛盾，对内实行法西斯式的镇压——这在历史上发生过；
要么，爆发革命，重新分配财富。所以最可能的结局, 是一个漫长的衰落过程——福利不断削减, 社会矛盾持续激化, 极右民粹主义崛起, 然后在某个时刻爆发一场不知道会导向何方的动荡。

贾府的没落是必然的, 但不是因为焦大偷懒, 不是因为丫鬟多吃了两碗饭。因为外面的庄子——殖民地和低端产业链——不交租子了，家里的爷们，产业资本们，又只会吃喝嫖赌，金融投机。

这时候王熙凤再怎么精打细算, 贾母再怎么维持体面, 都是螳臂当车。大厦将倾, 你盯着那块掉下来的瓦片看有什么用? 你盯着瓦片看，就看不到那已经被白蚁蛀空的房梁——去工业化和金融寄生。

这时候你跑去跟焦大说：都怪你偷懒，贾府才没落的？
焦大不仅会往你嘴里塞马粪，还会告诉你：咱们红刀子进白刀子出的时候，你们家主子还没生下来呢！

知乎用户 光暗 发表

其实已经崩掉了。

你看看知名大 V 说的：欧洲人都迫不及待想派遣去亚洲工作，但亚洲人都不愿意被派遣去欧洲工作。

https://user.guancha.cn/main/content?id=1545338&s=fwzxhfbt

可想而知，除了工作量的问题，主要就是购买力的问题了。

欧洲的工资在亚洲花那必然是特别舒服的，除了被派遣往日本和韩国没有更多的开支自由外，在其他亚洲国家以欧洲的工资都能享受到在欧洲绝对不敢花钱上的项目。

比如在中国可以花几欧元就能买到真正的好烟，在欧洲那是绝对绝对不可能的事情。

欧洲物价体系早于福利体系已经濒临全面崩盘的前夜了，我在以下回答里就说过，欧洲现在完全靠内部割韭菜的模式来维持较低的食品价格，但这个模式是不可持续的。

所以以发展的眼光看，欧洲的高福利早就从福利变成枷锁和负担了。

现在整个欧洲正在逐步滑向糟糕的美国模式，你可以去 B 站或外网看看德国的流浪者和街头无家可归的吸毒者，你要是不听见德语还以为到了美国费城呢。

为什么有人说在美国的三千美金比不了在中国的三千人民币？

老欧洲时代已经结束了，新欧洲时代已经开始了，这个新欧洲其实就是美国社会版本的翻版。

知乎用户 风卷千城 发表

不会太久了。

问题一：维持高福利国家的本质是什么？

答：高福利国家的本质，就是通过本土的优势产业来收割国外的超额利润，从而维持本国的高福利。

在全球产业生态链的位置，决定了国家做福利蛋糕的大小。

你看到的各个高福利国家，其依赖的优势产业无非就是这几种：金融产业、高技术产业、高价值服务业以及资源出口。

技术产业

• 典型案例：北欧、德国、瑞士
• 机制： 这些国家拥有大量在全球价值链顶端的跨国公司（如西门子、ABB、诺和诺德等）。它们凭借尖端的专利技术、强大的品牌价值和不可替代的核心零部件，在全球市场拥有定价权。这意味着它们可以以远高于生产成本的价格出售产品，从而获得巨额垄断利润。

资源出口

• 典型案例：挪威、沙特
• 机制： 这些国家拥有丰富的、全球急需的自然资源（如挪威的石油和天然气）。通过国家主权基金或国有企业，将这些资源产生的巨额收益（资源租金）直接或间接地用于全民福利。挪威的全球政府养老基金就是典范，其收益直接补贴国家财政。

金融与商业服务

• 典型案例：美国、英国、瑞士、卢森堡、新加坡
• 机制： 凭借稳定的政治、法律环境和优惠的税收政策，这些国家成为全球资本和财富的管理中心。它们通过提供高附加值的金融、法律、会计等服务，从全球经济活动中的 “抽成”，为本国创造高收入岗位和税收。

全球化和品牌溢价

• 典型案例：参考瑞典、荷兰
• 机制： 一些国家虽然本土制造业外移，但其总部经济依然强大。它们作为全球价值链的 “大脑” 和“指挥中心”，通过知识产权、管理、设计等环节，截留了产品利润中最丰厚的一部分。

问题二：光靠内部分配，没有外部输入情况下，能否实现高福利？

答：这是不可能的。

一个封闭的经济体，其国民总收入（GNI）基本等于国内生产总值（GDP）。在这个蛋糕里，政府通过税收进行二次分配。但是，要实现 “高” 福利，意味着：

• 税收必须很高，否则政府没有足够的资金。
• 税前工资也不能太低，否则高税收会直接压垮民众的可支配收入，引发强烈不满。

这就陷入了一个悖论：在一个纯国内循环、生产率平均的经济体中，政府很难在不过度损害生产积极性（高税收的抑制效应）和企业利润的情况下，凭空变出一个巨大的福利蛋糕。单纯的 “内部分配” 更像是一个零和游戏，可能会降低整体效率。

更何况，在全球化趋势影响下，大体量公司会通过各类避税工具、转移登记地、商业游说、产业转移等方式来利润留存。想要通过想富人收税来做大蛋糕，历史的案例都告诉我们，这是痴人说梦。

所以，很多人，主要是殖人，以及被洗脑的蠢人，对于高福利的肤浅理解，就是想通过 “发钱”、“免费”、“政策” 等方式进行二次分配，绝口不提如何获取更高的利润输入，那么问题来了，二次分配可以做，你能承担通货膨胀、出口衰败、产业萎缩和失业率暴涨的后果么？

问题三：欧洲国家的优势产业，其本质是什么？

1. 殖民遗产的资本化

这是西欧老牌福利国家（如英国、法国、比利时、荷兰等欧洲国家）的共性。它们的高福利社会建立在几个世纪的殖民掠夺和原始积累之上。这笔初始资本为其工业革命、基础设施建设和社会制度奠定了基石，其影响延续至今。没有这段历史，它们今天的财富基数和社会结构将是完全不同的。

法国：新殖民主义体系的典范

• 金融控制与直接输血：

• 通过非洲法郎区，法国要求其前殖民地国家将大部分外汇储备存入法国国库。这实质上是一种持续的、制度化的财富转移机制，为法国提供了稳定的金融资源和对其前殖民地经济的绝对控制权。

• 法国跨国公司（如道达尔能源、布伊格集团、橙色电信）在非洲享有准入特权，能够以极低的成本获取战略资源（如铀、石油、矿产）和垄断市场利润，这些利润最终回流法国，成为其国家财富和福利资金的重要来源。

• 政治与军事控制：

• “法兰西非洲” 网络确保了法国能通过扶持代理人、甚至直接军事干预，来维护其在非洲的经济利益。这种政治不稳定对于当地发展是灾难，但对于需要确保资源供应和市场特权的法国公司而言，却可能是有利的。

比利时与荷兰：殖民遗产的资本化

• 比利时的原始积累：其在刚果（金）的殖民统治是人类历史上最残酷的篇章之一，通过掠夺橡胶和象牙，以及后来控制铀、钴、钶钽铁矿等战略矿产，完成了骇人听闻的原始积累。这些财富构成了比利时现代金融和工业资本的基础。
• 荷兰的贸易帝国：荷兰东印度公司是现代跨国公司的雏形，其通过香料贸易和殖民掠夺积累的巨量资本，为荷兰成为金融和贸易中心奠定了基础。壳牌石油（英荷合资）等巨头今天的全球地位，与其殖民时代的资源控制和全球网络密不可分。

2. 技术创新和全球化优势：

德国：技术立国和冷战红利

不同于英法荷兰，德国的殖民活动确实存在，但德国殖民起步晚，时间短其崛起，来源于两部分：

• 一是自身的技术创新

• 构建高效的国家创新体系：德国政府非常善于构建和支持产学研结合的创新生态。例如，1887 年成立的帝国物理技术研究所（PTR），就是为了满足工业界对精确测量技术的需求，由企业和科学家共同推动建立的。这种面向实际应用的科研传统，确保了实验室的成果迅速转化为生产力。

• “隐形冠军” 与质量立国：德国拥有全球最多的 “隐形冠军” 企业（占全球 47%）。这些企业规模不大，但在各自的细分领域做到了世界顶尖，它们秉持的 “工匠精神”，以及对技术标准和质量认证的极致追求，共同铸就了 “德国制造” 的金字招牌。

• 二就是外部的冷战红利

• 廉价能源：俄罗斯的廉价天然气（如 2021 年前德国约 55% 的天然气来自俄罗斯），降低了工业成本。

• 廉价劳动力：东欧提供高素质且成本较低的劳动力，德国通过产业转移降低成本并提升生产率。

• 欧盟统一市场与欧元区：德国近 60% 的出口流向欧盟成员国。欧元消除了汇率风险，并提供了有利的贸易条件。

3. 自然资源的禀赋

如挪威、丹麦等。它们依靠出售本国的自然资源（石油、天然气），直接从全球市场获取巨额的外汇。

总结：对于欧洲高福利的完整图景

因此，一个更完整、更符合历史事实的关于欧洲高福利本质的论述应该是：

1. 历史层面：西欧高福利国家的建立，普遍依赖于殖民主义时代完成的原始资本积累。这段历史为其提供了启动工业化和建设福利社会的 “第一桶金”。
2. 当代层面：在去殖民化后，这些国家通过建立新殖民主义体系（金融控制、政治影响、跨国公司垄断），继续维持一种不平等的全球交换，从而持续地从外部获取超额利润，以补贴其国内的高福利成本。
3. 内部层面：在国内，它们通过社会契约和高税收进行二次分配，缓解了资本主义的内部矛盾，维持了社会稳定。但这种内部的 “和谐”，在某种程度上是以外部的不平等和不稳定为代价的。
4. 技术先发：欧洲国家在工业化的时刻表上，存在先发优势，这也是保障其维持专利垄断、市场占有、技术迭代的前置条件。
5. 全球化推动：全球化无疑推动的欧洲资本对于原材料、劳动力、出口市场的攫取，同时也把其政治、军事、经济影响力一并带入那些亚非拉发展中国家。

最终，这些国家的高福利，是其内部相对公平的分配制度与外部不平等的剥削关系共同作用的结果。

问题四：欧洲国家的优势产业现状？

总结：欧洲在新兴领域疲软，只能守着原有领域被中美蚕食

欧洲国家在关键新兴领域的处境：

欧洲 AI：“陪跑者”

欧洲在 AI 领域并非一无是处，但其亮点是点状的、学术性的，未能转化为产业主导权。

1. 生态系统的全面落后： 在算力（云基础设施）、数据、资本和创业生态上，欧洲与美国和中国存在代差。全球 AI 产业的核心引擎（芯片、云平台、主流应用）牢牢掌握在美企手中，数据优势则在中美。
2. Mistral 的困境： Mistral AI 的出现是欧洲的强心针，但它依然严重依赖美国的投资（从微软等处融资），并面临与 OpenAI、Anthropic 等巨头的残酷竞争，其长期生存能力仍是未知数。
3. 缺乏市场主导权： 在 AI 的消费级应用、操作系统、核心框架等方面，欧洲几乎没有存在感。

半导体与新能源：技术优势不再，举步维艰

• 半导体：

• 目标： 欧盟的《欧洲芯片法案》旨在到 2030 年将全球市场份额翻一番，达到 20%。

• 现实： 这更多是一个政治宣言。目前欧洲在全球半导体产能中的份额约为 10%，且主要集中在成熟制程和特色工艺（如汽车芯片、功率半导体）。在决定未来的先进制程（<5nm） 领域，欧洲完全依赖台积电和三星。英特尔和台积电在德国的设厂计划，是依靠巨额政府补贴才得以推动，其成本和可持续性存疑。

• 新能源（海上风电、氢能）：

• 目标： 法国、德国都制定了宏大的海上风电和绿氢目标。

• 现实： 这些领域正面临严重的成本危机。通货膨胀、供应链中断和利率上升导致多个大型项目推迟或取消。欧洲的风电整机巨头（如西门子歌美飒）正陷入巨额亏损。在氢能方面，欧洲的先行者优势正被美国《通胀削减法案》强大的补贴吸引力所侵蚀，大量项目和投资正在流向大西洋对岸。

• “高端技术” 的壁垒正在被系统性攻破

欧洲过去依赖的 “技术护城河” 并非不可逾越。中国正在通过国家主导的产业政策和企业强大的工程化能力，进行系统性、有组织的突破。

总结：

• 在 AI、半导体、新能源等决定未来的赛道上，它们正在投入，但更多是处于 “奋力追赶” 和 “防止掉队” 的防守姿态。
• 它们真正的优势依然锁定在传统的高端制造业（豪华汽车、特种化工、精密机械、航空航天）中。但这些领域正在被中美（中国在电动车和产业链上的崛起，美国在软件定义制造和 AI 上的领先）不断蚕食和颠覆。
• 欧洲的整体态势可以概括为：“旧堡垒尚在，但新城墙未立”。

问题五：鼓吹中国学习欧洲高福利，这可能么？

答：按照中国目前的全球产业链生态位和庞大的人口基础，那种以北欧、澳大利亚为模板的 “高福利” 模式，在中国暂无可能。

这并非一个价值判断，而是基于现实的结构性现实。原因如下：

1. 生态位与财富来源的根本不同

• 北欧 / 澳大利亚： 它们是全球价值链的顶层玩家。其高福利的基石是：

• 技术垄断与品牌溢价（如瑞典的宜家、沃尔沃，德国的精密机械）。

• 资源租金（如挪威的石油基金，澳大利亚的矿产）。

• 人均资源 / 资本极高。它们通过占据生态位顶端，从全球市场汲取超额利润，来滋养国内相对少量的人口。

• 中国： 目前仍是全球价值链的中坚制造与组装中心。其核心优势是全产业链、规模效应和成本控制。这种生态位创造的财富总量巨大，但利润率薄，是 “汗水钱” 而非 “租金” 或“垄断利润”。将微薄的利润分摊到 14 亿这个巨大的人口基数上，人均可支配的福利资源立刻显得捉襟见肘。

2. “人口基数” 是决定性变量，而非次要条件

鼓吹照搬北欧模式的人，最常忽略的就是规模的鸿沟。

• 北欧国家人口：瑞典约 1000 万，挪威约 500 万，芬兰约 500 万。整个斯堪的纳维亚半岛的人口不及中国一个一线城市。
• 中国人口：14 亿。

管理一个千万级人口的、高度同质化的社会，与管理一个 14 亿级人口的、发展极不均衡的巨型社会，其复杂度和成本是完全不同的数量级。任何一个福利项目乘以 14 亿，都是一个天文数字。北欧模式本质上是 “精英俱乐部” 模式，无法简单复制到 “全球社会” 的尺度。

3. 发展阶段与核心任务的冲突

中国当前的核心任务，也是过去几十年的成功秘诀，是 “增长优先”。

• 这意味着需要将大量资本持续投入基础设施、产业升级、科技研发和国防安全等领域，以谋求长期的生态位跃迁，避免落入中等收入陷阱。
• 高福利在本质上是一种 “消费” ，它会与 “投资” 争夺宝贵的资本。在未完成产业升级、未稳定迈入高收入国家行列之前，将资源过度转向福利消费，无异于杀鸡取卵，会透支国家发展的未来动能。

4. 缺乏外部输血渠道

之前深入讨论的，北欧和西欧国家的高福利有着深厚的殖民历史遗产和新殖民主义输血渠道作为支撑。中国作为一个历史上曾被掠夺的国家，没有这样的外部资源可以依赖。中国的现代化进程，基本依靠的是内部积累。这条路更艰苦，但也决定了其福利体系必须建立在内生性财富创造的基础上。

结论

因此，那些借北欧、澳大利亚来鼓吹在中国立刻实行同等水平高福利的想法，是脱离国情、不切实际的 “福利浪漫主义”。

中国的路径更可能是一种 “发展型福利” ：

• 福利水平与经济发展阶段和财政承受能力动态适配。
• 首要目标是托底和保障基本民生（如脱贫攻坚、全民医保网），而非提供北欧式的 “从摇篮到坟墓” 的全面高水准保障。
• 其远景是，通过持续不断的产业升级，力争在全球价值链中爬到更高生态位，获取更丰厚的利润，从而为未来逐步提高福利水平奠定坚实的财富基础。

一言以蔽之：在没有完成从 “世界工厂” 向“全球创新中心与资本输出中心”的生态位跃迁之前，谈论北欧式的高福利，无异于在温饱尚未完全解决时，幻想满汉全席。

11.10 补充

我看了底下的评论，都在吐槽 AI 出稿的事情，我也回复了，我是自己想好论点，然后让 AI 帮我补充论据和案例的，使用 AI 能极大简化我查资料的时间。我不知道好多人纠结这个点的原因，是想反驳我的观点质量，还是吐槽 AI 的语言风格。

具体训练过程

1. 直接提问：高福利的本质是什么

可以看到，回复的都是一些社会契约的陈词滥调。

2. 引导 AI 阐述高福利的根源

纳入我的核心论点，即维持高福利的核心，是通过本土的优势产业，来获取外部的超额利润，从而做大福利蛋糕。

3. 增加我的另一个论点，即英法荷兰等历史殖民国家，其当下福利仍然与殖民历史密不可分

4. 对欧洲福利的本质进行总结，但 AI 又开始胡言乱语，扯什么 “社会民主” 的狗屁

5. 对 AI 的胡言乱语，进行坚决的反驳

6. 评估中国的福利，能否看齐欧洲（现阶段当然是不可能的）

7. 对欧洲国家的优势产业的现状分析

知乎用户 萌萌 发表

福利不可能凭空冒出来，要么是人民创造出来的，要么是抢来的。

眼看着现在全球经济下行，大部分增量都被中美瓜分了，

出去抢又谁也打不过，

只能寅吃卯粮，窟窿越来越大。

最后必然崩溃。

知乎用户 和而不同​ 发表

其实没那么复杂，看看外企在中国的现状，就知道欧洲那套模式的结局是什么了。

我朋友在外企（即朋友又同学的那种），当初，大概 10 年前吧，年收入大概是我的 1.5 倍，我在国企跑销售，他在外企作行政，级别几乎差不多都是部门小领导。 一起喝酒我还问，你一个行政踏马的凭啥比我一个销售挣得还多，他点根烟得瑟地看着我说，我们公司利润高啊，同样的产品，本公司生产的价格是中国企业的 2 倍以上，还搞饥饿营销，市场缺货，你们公司行吗。好吧，我听完恨恨将一杯不知道啥味道的破洋酒一饮而尽，你他妈跨国公司的吸血鬼买单。

5 年前可能在武汉爆发疫情差不多的时间，喝酒他不买单了，他们公司也不搞饥饿营销了，好像产品也开始降价了。他们的行当我不懂，但据他说好像很多中国企业也能生产类似的产品，大家要卷价格了，总部批费用也不大方了，还好每年小幅加薪还有。我一听，眉开眼笑，这顿我来请，小二而，破洋酒不要了，难喝还贵，给我们整打啤的，再来份花生米。

今年过完春节，年过 50 的他被优化了，整个部门都被合并了，领了几十万赔偿金，还好我们俩买房早，贷款早还清了，小孩也都读大学了，家里都没大负担。我们二人在烧烤店左手持杯，右手撸串，忆往昔峥嵘岁月，挥斥方遒。

据他庙算，他的欧洲同事也逃不过他的结局，目前形势是这样的，公司产品在国内仍有销路，价格和国内同类产品基本持平，由于公司类似于他这样只吃饭不干活的高薪员工较多，成本太高，所以只能优化大家。公司不会倒闭，但需要的是猛干活少吃饭的员工，比如像我这样的，业绩是他的无穷大倍，薪水和他持平（对，我现在薪水和他优化前几个月持平了）。

以此类推，他认为，大家目前处于全球范围内大争之势，此乃自猴子下树以后前所未有之大变局，欧洲凭什么同中美争？争不过凭啥发钱？现在欧洲只有一条路，趁还有点家底，快快分行李各自奔前程。该去花果山的去花果山称王，像他这样该回高老庄的就回高老庄伺候婆娘，该去流沙河吃人的就去流沙河吃人，而师傅也能轻装上阵，还有取真经的机会。像现在这样打不过妖怪还要坐在原地光吃不走，迟早行李也吃没了。

知乎用户 暖冬 发表

感觉福利实在太多了，就算大大削减后依然是瘦死的骆驼比马大。

社会性的福利我就不提了，我就聊聊作为大厂螺丝钉可以享受到的吧。

1. 公司食堂品种丰富营养均衡，厨师当场制作，不是预制菜。

我这种小胃口，一餐下去晚饭只能吃色拉，如果家里没娃，只需打包色拉回去，晚饭也不用做。

2. 健身房免费，下班还可以撸铁打桌球玩 babyfoot，随便洗个澡才回家，洗漱用品连卫生巾 / 棉条都是随便拿。

3. 咖啡茶水畅饮

4. 停车场充电免费，同事都蹭。我不开车，地铁月卡报一半。

5.CE(企业委员会) 福利：每月 5 张电影票，每年文娱健身类报销 155，旅游酒店报销 350，圣诞购物券 800。

6. 公司补充医疗：洗牙，买眼镜，日抛，全报。

7. 手机电脑公司配的，月费公司支付。

我们公司这种还算基操，我朋友在欧莱雅的，护肤品全蹭了，在 CHANEL 的包包可以蹭。

讲真，像我这样低欲求的品种，单身的时候每月开销 200 都活挺开心，除了购房得自己花钱，其他一百样都蹭公司的。再配合 45 天年假和每天七小时工作制，满足。

很多评论责问我为什么要提公司福利，而不是社会福利?

有点可悲，他们的认知里无法理解法国大部分企业福利是被写入法规且只能被严格执行的，比如工作时长、假期、补充医疗、交通费报销。

社会福利保护低收入或者无收入群体，而企业福利保护普通员工，两者的底线都被国家制定和规范。社会福利我只提一点，如果我失业了，先拿两年失业金 (月 5000eur，原工资 60%)，之后低保月 1017 欧，入免费医保，交通费，电费等都减免了。上一天班享受一天企业福利，不上班社会福利托底。这就是普通的人快乐。

知乎用户 扇贝又回来了 发表

过去的 20 年，欧洲的日子太幸福了：美国大军给他们提供军事保护，俄罗斯给他提供廉价的能源，东欧给他提供廉价的劳动力，中国给他提供广阔的市场。自己扼守产业链利润最肥的高端部分，一周四天班，生活美滋滋。

现在情况全变了：一场俄乌冲突，改变了整个世界的格局。俄乌冲突带来的影响，被很多人低估了，10 年以后，再对比现在，很多人会惊掉下巴。

知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表

如果没有大型战争爆发，欧洲迟早沦为中国的经济殖民地（一点不夸张）。

抖音有个系列视频是采访国际航班头等舱的乘客。

有一期采访到一个上海飞意大利的航班的头等舱的乘客。

问：您是做什么职业的？

乘客：医疗行业

问：您这趟要去哪里？

乘客：意大利

问：这次去是旅游还是有别的什么事情吗？

乘客：我去出差

问：是要去那边谈医疗方面的生意吗？

乘客：有个那里的医疗企业，我们准备收购了。

问：为什么会收购欧洲的企业？

乘客：是他们主动求我们买啊，现在欧洲特别缺钱啊，而国内的医疗行业特别卷，所以我们与其留在国内和同行卷，不如去收购那些欧洲的企业去做欧洲市场，现在欧洲的企业普遍濒临破产的边缘，所以现在收购他们很划算……..

俄乌战争更是加剧了欧洲的穷。

欧洲和我家特别像，我家小时候富裕过（上世纪 90 年代），那时候我爸生意做的很成功，所以我小时候生活优渥，大学去了美国读本科，一直都不知道穷这个字怎么写。

可是现在一波疫情直接把我爸干破产了，我爸跑路躲债去了，家里房子车子全被银行收走了，现在我是一贫如洗。

欧洲和我家真的很像，只能说 30 年河东 30 年河西啊

知乎用户 树新蜂 发表

你觉得欧洲社会是民主的，健康的，有自我纠错能力的。

这是你的错觉。

高福利是政客与选民达成的某种默契。与社会是否负担得起无关。

知乎用户 Foureverhh 发表

我在瑞典十年了，北欧的社会福利应该是欧盟里面最好的了。但是福利绝对没有好到养懒汉的程度，不工作，也不为工作去学习技能，最多领一年的失业金，然后就没有然后了。

北欧的福利在于医疗，教育的几乎免费，但是养老金并不算优渥，退休年龄已经到了 67 岁了。高的税负，支撑起这种福利型社会，政府效率还好，所以取之于民，用之于民。

知乎用户 冷剑白狐 发表

还得持续很久呢☺️，按照户圣的说法，买特斯拉，买 bba，bba 的 glc 卖你 40 多万，人家德国人一辆车含泪赚你 20 万，人家不是应该高福利么？

愿意高价买 bba，大众的你，就是给人家发福利啊。

知乎用户 ezoooo 发表

所有公共债务占 gdp 比重超过 100% 的国家的福利都是庞氏骗局，主打一个相信后人智慧，本质上和卖房炒股没啥区别。区别是钱发出去真没了，炒股哪怕赔了还能剩点。

知乎用户 一念生尘 发表

欧洲高福利养懒汉的说法在中文互联网盛行

但看下欧洲退休年龄，几乎都是 65 岁以后。 据说丹麦已经要到 70 岁退休了。

一边工作人口当牛做马干到 66、67、70 岁，还要延迟退休，一边高福利养懒汉

怎么，当欧洲工作的人是傻子么？

70 岁老人工作养着不用干活的懒人？

知乎用户 wyu​ 发表

欧洲高福利能不能维持 看的不是 “欧盟整体多富” 而是德国还能撑多久。

本来欧洲就已经是 d 开始烂了如果继续现在这种 “平均主义＋舆论围攻德国” 的玩法 欧洲是先把创新核心拖垮 再一起慢性下跌

首先看清欧盟的经济结构和增长来源。很多人一提欧盟 就下意识觉得 “北欧＋德国超级有钱 南欧东欧穷得要死” 好像德国是一个人吃掉半个欧盟的 GDP，这就是舆论谣言，典型的新闻学

欧盟内部富国 vs 穷国的人均 GDP 差距，大致在 1:3～1:4 这个量级（比如卢森堡 vs 保加利亚）。和中国 “东部沿海一线 vs 中西部” 那种 gdp1:4～1:6、人均可支配收入、公共服务全面碾压的差距比，其实还小一截。

和美国那种 “加州、纽约 vs 深南部” 长期资本集聚＋高附加值产业的差距比，也不算特别极端。

所以把整个欧盟想象成 “德国一个超级富区 + 一圈穷亲戚” 的图景 w 其本身是错的离谱。
实际上更像是
– 德国是偏高一点的人均 + 产业结构强；
– 但它在整个欧盟里也不是富得离谱，只是中上游里的头部。本身就不是健康的创新型经济结构

部分少数欧盟成员国之所以看上人民生活水平低这其实和国家内部的分配机制和严重夫拜有很大的关系，这点不改善，德国给再多的转移支付都没用

数据摊开看一下

德国人口占欧盟大约 18–21%。德国 GDP 占欧盟大约 21%

也就是说 德国的人均水平只是略高于欧盟平均

远远谈不上什么 “10% 人口拿 40% 产出” 的碾压级别

拿中国做个类比：德国 ≈ 一个比全国平均略高 产业结构比较强的省份。绝对够得上 “中上游” 但跟“上海＋三角 + 深圳” 和法国巴黎那种变态集聚完全不是一回事

甚至可以说 欧盟内部的地区差距比中国东部沿海一线 vs 中西部也比美国加州纽约 vs 深南部要小一截

德国这几年确实在衰退，能源成本高人口老龄化官僚体系慢，制造业在往外跑，福利依旧

这些都是真

但你要是从从欧盟整体的发展和竞争力来看这种被唾骂的财富集中度和一定的国家之间的流虹吸高低差反而才是 j 真正经济推动力。就像身体优先保障大脑。推动着科技经济的小船前进。

的按按照创新型熊彼特经济理论，一个健康发展的经济体，财富和资源必然高度集中在创新端：

研发、前沿制造、关键技术和高质量教育体系，（例如德国）必须持续拿到更高的资本回报和更大的资源池，才能带动整体生产率和福利。

如果把欧盟视为一个国家和一个整体经济体，会发现一个非常违和的结构：财政与资金的集中度和创新活动的集中度并不匹配。一—德国是欧盟创新端的 “超额贡献者” 然而其坐拥的经济体量和调配话语权远低于其 g 创新贡献。就像处于过载状态的脑部供血液不足的飞行员

先看两个硬指表

1. 科研与创新产出

• 自然科学高质量论文（例如 Nature Index 的 Share），德国长期占欧盟总量的大约 三分之一左右（5009:15500）。

• 高价值专利、企业研发支出中，德国在欧盟内部同样是绝对头部，和法国、荷兰、北欧一起支撑了大半的技术前沿。

2. 经济与财政体量

德国的 GDP 在欧盟中的占比，大致在 21–23% 区间波动（几乎符合人口比例）其实根本没有 “很富有”。差距甚至。比中国东部沿海一线城市和中西部之间的地方差异、比美国的州际差都还

德国财政收入和可动用的公共资金占比，更不会高于经济占比。

————————

也就是说：在 “创新产出” 维度，德国像是占 1/3 的创新端；

在 “经济和财政份额” 维度，德国只拿到 约 1/5 到 1/4 的权重。（这与流行的德国吸血论舆论观点相反）

从创新经济学的角度，这种结构意味着：核心创新区没有拿到与其贡献相称的、所需要的足够维持其健康发展的资源回流和足够的风险兜底，长期会削弱整个体系的前沿推进能力。（这也印证了为什么德国中小企业以及隐形冠军越来越倾向于保守的渐进性创新，而非革命性创新）

二、叙事战：在主动消耗德国的 “信誉资产”

即使在这种不平衡的结构下，过去十年在欧洲舆论和中文互联网里还流行起另一套叙事：创新端在从供给端——东欧等国获取不平等的资金，他们认为德国收到的工资和收益比东欧多就是不平等的剥削是吸血——我们必须打土豪分田地。

• 各种 “德意志第四帝国论”“德国主导欧盟剥削南欧 / 东欧” 的标签四起；

更有人甚至认为 “只要德国吐出钱来，打破德国巨头垄断企业、让资金流向各国民族产业、欧盟工业就能百花齐放！人人都是德国！”

• 部分英美媒体（例如《经济学人》一类）反复用 “德国模式失灵”“欧洲吸血 g”之类标题强化德国衰落感强化欧盟内部的 “不平等发展” 感

波兰意大利等国大规模以的德国吸血为核心的欧洲怀疑论导致的欧洲市场内部的反欧亲美政治动荡，进一步加强德国 q 的企业对风险的回避和对新兴技术的敏感。

很多人是在英美媒体的报道里第一次看到 “德国衰退论”“第四帝国论” 这些说法。现在都已经成为口头禅了。现在网络上多少人说到欧盟就要踩一脚德国，踩一脚创新端，仿佛德国是欧洲人民对敌人，而美国的驻军、英国的战队技巧和巧舌如簧的 bbc 却反过来变成了舆论上东欧洲人、意大利、波兰舆论的救星

英美媒体从自己的地缘利益出发 强调 “欧洲需要去工业化”“德国模式已经过时” 这完全可以理解，对他们来说 一个金融业强大 制造业政在弱化的欧洲 更安全

问题在于，我们在中文互联网里照单全收甚至把这些标签当成常识

最终的效果 是帮别人完成了对德国工业和科研形象的打击

但不去说阴谋论，只从效果看，这类叙事会产生几层后果：

1. 压低流向德国的资金意愿：以政府引导的投资和政界在舆论压力下更容易支持 “把钱分散到更多成员国”，导致原本就不够集中的创新资源进一步被摊薄。

2. 以 “公平”“团结”“削减不平等”“平均主义” 为名，强化对德国的再分配期待

• 在东欧、南欧选民中不断放大 “德国欠我们” 的心理账本，

• 政治上推动更多 “让资金从德国企业家手里出去、留流到其他较落后国家以维持劳工高福利保障” 的方案。

3. 间接稀释了 “德国制造” 的信誉背书，严重加强了处在与中美激烈竞争中的本就伤痕累累、压力山大的德国龙头企业与中小型的企业的压力和负担

• 当一个国家被长期贴上 “衰退”“病夫” 标签时，外部消费者对其产品的质量预期、长期服务能力都会受到影响，

• 这对欧洲整体工业品牌也是负面资产。

简单说：德国原本是欧盟创新和工业体系最重要的 “信誉资产” 之一，现在却在被一部分舆论当作 “问题来源” 来消费。

三、德国不仅创新 “多出力”，还在持续做资源净输出

除了创新和工业贡献，德国在资金和信用维度也是典型的净供给方：

• 在各种欧洲共同借贷机制、危机救助工具（例如希腊债务危机、欧盟复兴计划的大规模基建基金）中，
  德国、荷兰、北欧的财政与信用是主要支撑者。

• 南欧和法国债务比例如今动辄 110%–150% 的水平，本质上是靠整个欧元区的信用（尤其是北欧和德国的信誉）在兜底。

这本身没有问题——区域内部做转移支付、做再分配，可以减轻危机，维持政治稳定。问题在于当这种转移支付长期高于创新端的承受能力，又叠加上 “德国是问题根源” 的舆论时，激励结构就扭曲了。

对德国企业来说，这意味着：自己在前沿研发和高端制造上承担了结构性风险和投入；要交税、要巨量的投资科技在原本和激烈的中美技术竞争和博弈下，同时还要通过财政与信用支持几乎整个欧盟的债务、军事、社会性福利、基建援助基金，还要补贴欧盟工业基础相对薄弱的区域；还要在军事上、军援上反抗俄罗斯、和俄罗斯搞军备竞赛。

• 在舆论上却不断被塑造成 “吝啬、霸权、衰落” 的形象。

长期看，这会削弱德国企业和科研系统的再投资能力，也会打击德国社会对继续做 “欧盟创新端” 继续承受投资新型科技带来的风险的意愿。

四、如果创新端被打穿，欧洲高福利和工业竞争力都守不住

对欧洲普通消费者和产业工人来说，真正需要面对的问题不是 “谁拿了更多欧盟预算”，而是

：当中美这两个超级工业体已经把研发、供应链、资本市场都推到极限，如果欧洲内部的资金反而被过度分散到重复建设、民族工业情绪工程上，欧盟还有没有足够的集中度去做出能与中美同台竞争的工业产品？

几个现实问题：

• 以现在许多成员国的工业基础和教育体系，单靠本国体量，很难支撑起完整的顶尖工业链；

• 如果资金从德国这样的核心创新区被不断 “抽走”，
  而各国又拿这笔钱去做高度重复、低效率的产业政策，
  最终结果不是 “大家都变成德国”，而是整个欧盟一起下沉。

换句话说：

• 欧洲高福利要持续，离不开有足够强的 “利润中心” 和“技术中心”；

• 在当前结构下，这个角色主要还是由德国（加上少数北欧和荷兰等）承担；

• 把这些国家长期当成 “提款机” 和舆论靶子，最后只会削弱整个欧盟的底层工业与科研能力。

五、恢复对德国产品的信心，本质是恢复对欧洲创新结构的信心

对中文互联网的受众来说，更现实的问题是：

• 德国宏观经济现在确实有很多问题（能源成本、人口老龄化、官僚主义等）；

• 但这并不等于 “德国工业不行了”“德国产品不可靠了”。

从创新经济视角看：

1. 德国仍是欧洲最重要的技术与工业中枢之一

• 汽车、机械、化工、医械等领域的系统工程能力，短期内没有哪个欧盟国家可以单独替代。

2. 当前的结构性困境，很大部分是资源分配和激励扭曲，而不是工程文化突然失效

• 如果欧盟能在财政、产业和创新政策上承认 “创新端需要更高集中度”，

• 给核心工业区（尤其是德国）更清晰的投资空间和回报预期，

• 德国产品本身的质量与信誉仍然是欧洲对外竞争的关键筹码。

n

核心观点只有一句话：

谁为整个欧盟创造前沿技术和工业信誉，就应该在资源和话语权上得到与之相称的地位。

否则，受损的不只是德国，而是所有依赖欧洲工业体系和高福利制度的人。

更何况各国都没上交大量主权，开始嚷嚷着转移支付了？不看看转移支付是不是主权国家内部？

这里破开分析德国产业链的作用有多大，为什么在欧盟大众被称为 “半个国企”

德国大众的年销售额达到 3450 亿美元位列世界五百强第 12 位而利润却只有区区 95 亿美元。而备受称赞的美式高新科技台积电年销售额是有 900.8 亿美元，但是利润却高达 368 亿美元！光一个台积电的年利润却有 368 亿美元，更不要说英伟达了。

大众这些利润都到哪里去了？其实都到大众庞大的员工体系和相关供应链百万工人手里了

据统计，光大众一个德企直接受益正式工 / 合同员工达 150 万。其产业链和附属 4s 店的维修人员销售人员百万曹工不计其数。算上员工家人更是难以计算。这些人都是要发工资的给福利和劳工保障医疗保险的。仅一年，如果按照台积电的利润率减去 95 亿利润，一个大众就有 1700 多亿美元的资金都留到德国工人和各国公人手里了。这对国家和欧盟的影响太大了，这就是为什么德企总是半个国企。整个德国多个这样的 “半国企” 加各顶尖中小企业再加相关产业链其长达数十年供血 c 才使得东欧南欧国家脱离叶利钦时代的黑暗

知乎用户 幽默动植物 发表

你觉得中国的养老金制度还能维持多久？

其实原理是差不多的。财富不是凭空而来，有人花钱那就肯定有人要出钱。

如果出生人口越来越多，那自然是没问题，但是未来出生人口越来越少，那养老金制度必然会出大问题咯。

福利制度同理。欧洲现在高福利是建立在欧洲人创造财富的能力极强的情况下，但是，随着创造财富的人口越来越少，那还能维持吗？

知乎用户 天地银行 发表

工业国的最终出路就是高福利，除非发生世界大战

人工智能时代会更加明显，大量岗位被取代，没有保底福利消费彻底完蛋，生产力越高崩的越厉害

知乎用户 啤酒肚子大 发表

一个国家的产业，提供了你上班的岗位。

产业崩塌，岗位越来越少，你的工资还能长久吗？至于福利，更是一个笑话

知乎用户 竹简铸剑专家 发表

个人认为大概还有十年至三十年。

四十年前，我认识的西方世界有这么几张牌，让很多人愿意为了它奔赴西方，包括但不限于：我的英语老师，我的小学同学，大学同学。

哪几张牌呢？1，钢铁 2，家电 3，半导体 4，工业设备 5，汽车 6 ，金融 7，航空航天

当时这几张牌可以说是碾压性的，我们也有这几张牌，但就像小 3 小 4 跟大王小王比大小。

大家可以再看看，西方还有几张牌比我们大？

知乎用户 17 岁亚当 发表

照这个趋势下去真的维持不了多久了，但也不是没有破局之法。

只要他们把军舰开进南海黄海渤海，再来一次八国联军瓜分中国，那得到的财富绝对足够他们再 happy 至少一百年。

就像那个 “上中下三策”的问题一样，很多时候，人啊，明明知道 “上策” 能从根本上解决困境，但就是不愿意采用，唉。

知乎用户 Bo 在哪里​ 发表

2008 年：希腊的高福利还能维持多久

2012 年：意大利的高福利还能维持多久

2025 年：法国的高福利还能维持多久

欧洲高福利当然可以永远维持 只要开除出欧洲的速度够快，以后哪怕欧洲只有一个城市还有高福利，这下面也有人那这个城市举例子试图证明欧洲高福利还存在的。

知乎用户 我好害怕 发表

真诚祝愿问这个问题的人多多劳动，最好一天 24 一小时一周 7 天都在劳动。
欧洲哪怕要崩溃，那也一定是比社会达尔文人吃人巨大贫富差距的社会后崩溃。

知乎用户 大相邦 发表

只要不爆发世界大战就能永远维持下去。你要搞清楚，现代国家和平时代是有福利的经济越好。没福利的经济越来越差。有福利就有充足的消费。

知乎用户 月球势力 发表

基本快完蛋了

高福利来自于高税收。现在欧洲年轻人都开始用稳定币逃税，英国富豪移民数量位居世界第一，政府收不到税，拿什么来维持高福利？

支柱产业汽车销量暴跌，高科技更不上节奏。股市从 5 月到现在就没涨过，全靠美元主动贬值欧元升值有点收益。

单纯高福利可能还能持续，起码钱发给自己人促进消费。欧洲偏偏还引进移民，移民躺着领救济拼命生娃，扰乱治安，哪个富豪遭得住这么剥削啊

知乎用户 墨墨天涯 发表

其实我感觉，大部分人都会知道，这种福利政策一定是不会长久，因为整个社会的收入和产出严重不匹配，这种畸形的供需关系导致一定是要有外部供养才能维持，这种供养可能是靠殖民地，可能是靠金融投资收益，可能是靠技术垄断等等，但这些原因都不会太长久的，殖民地体系可能崩塌，金融投资收益不可能永远那么大，技术垄断会随着技术发展失效，随着外部供养的表少喝消失，福利体系一定会逐渐瓦解的。

知乎用户 蹄髈 发表

德法已经撑不下去了，随着产业竞争力的逐渐衰退和空心化，好日子没多少了

知乎用户 希声 发表

到我国低福利现象结束的那一天，欧洲的高福利现象就结束了。

看了题目描述，我第一次在现实中见到所谓吃拼好饭的命，操中南海的心。

知乎用户 初夏 发表

你有多少福利取决于你赚多少钱，现在你赚的钱少了，福利还会多吗？

25 年一到七月欧洲顺差 918 亿欧元，24 年同时期是 1089 亿欧元，下降 15.7%

欧洲汽车业绩也是大跌，2025 年第三季度，梅赛德斯 - 奔驰集团业绩显著下滑，销售收入同比下降 6.9% 至 321.47 亿欧元，税后净利润锐减 30.8% 至 11.90 亿欧元，营业利润暴跌 70.2% 至 7.50 亿欧元。

美国对欧洲的关税还未真正显现，中美贸易战暂停，美国对欧洲的割韭菜又要开始了，欧洲的高福利还能维持多久呢？

就在这个前提下欧洲还把钱援助给乌克兰，那你们吹的福利还能坚持多久呢？

很多人喜欢谈福利，常拿的例子是假期，以法国为例子，法国 11 个节假日，每个节假日放一天，一共 11 天，法国年假 25 天，一共 36 天，中国是 33 天

总结一下，欧美假期是过节放一天，然后假期都放到过年的时候，中国把假期分散到各个节日

知乎用户 123 发表

我支持欧洲的高福利现象不可能维持太久，因为他们的高端产业被中国一项又一项的竞争和攻克，未来的高福利是无源之水。

但我看到有人借欧洲的高福利不可持续，而转为论述中国不需要改革分配制度，不需要大幅度保障劳动者的权利和提高劳动者待遇——我认为这是借题发挥，矫枉过正。

欧洲的高福利模式的确不可持续，但中国连劳动法的基本权利保障都一次又一次、越来越严重地被突破底线，贫富差距突飞猛进，同样是不可持续的。如果生育率七年腰斩都不足以警醒，那么未来七年还会再腰斩一半。

中国的老百姓从来不追求不劳而获，而是要求五天八小时工作、要求退出疯狂内卷的泥潭、要求限制资本越来越大的议价权（想想三十五岁失业，想想美团和滴滴这种无本万利的中间商吃光一切）……

如果这点基本的合理诉求都不满足，我们老百姓就不得不问一句——发展经济的目的究竟是什么了？

——————————

回复被吞，发这里：

知乎用户 hhswu 发表

为什么欧洲会死心塌地跟这美国，不只是因为被美国渗透的很厉害，还有美国确实把欧洲养的很肥，现在的欧洲既没了自己的造血能力，又失去了美国的输血，还想着高福利，即使因为选票那些参选的政客承诺也是没法实现的

知乎用户 天神下凡天神下凡 发表

取决于有多少人买他们的东西，去他们那旅游，消费，留学。人家卖的东西价格是你几倍，然后还有一大批人买，当然过的轻松，相当于空手套白狼，同样的东西，贴个外国牌子，卖出去，然后在国内再下单，贴牌，相当于什么呢？人家啥也不干，你就给人送钱。

知乎用户 Magicfrog 发表

德国发电量相比巅峰时期，已经下滑 1/4，由于发电量不足，以及俄乌之后能源和原材料涨价，在德国经营企业竞争力是明显下滑的，德企外逃已经成为了风潮。2024 年上半年，德国对华投资就已经超过 2023 年全年，这种国家的前途是很难看好的。但是我还是要说一句，德国虽然已经很烂了，但是这样的德国，gdp 总量都曾经一度反超日本，这些所谓的发达国家还是太有活了

知乎用户 gkn cnyz 发表

这是欧洲的遗产税情况，也就是说你的父母过世以后留给你的财产房屋都要交 20% 以上的税，德国法国这样的欧洲核心国家最高税率能到 60%
现在你还觉得欧洲的福利高吗？

知乎用户 James C​ 发表

这个问题可以反过来看就能找到答案了。假设一种极端情况，德国联邦政府在 2026 年 12 月 12 日由于种种原因，宣布现行联邦福利制度从 2027 年 1 月 1 日起作废。那么此举会立即引发以下问题。

《德国基本法》第 1 条保护人的尊严不可侵犯，而社会国家原则要求国家必须保障基本生活条件。

Art. 1 GG - dejure.orgArt. 20 GG - dejure.org

“保障人的尊严”和 “社会国家原则” 既是联邦义务，也是各州义务。

如果联邦政府或联邦议会通过法律，彻底废除社会救助（例如失业金、养老金、最低生活保障），导致公民失去维持基本生存的保障，联邦宪法法院（BVerfG）有权裁定该行为违宪 [1]。

拜仁州政府可向联邦宪法法院提起 “联邦与州之间的争端”（Bund-Länder-Streit），指控联邦政府违反宪法中社会国家原则、侵犯州权、人民基本权利。借此要求彻底重构联邦福利体系和税收制度，为拜仁州留存更多的紧急资金，并设立后备计划以免联邦政府再次取消社会福利制度。

按照上述分析，如果联邦政府取消福利制度，只会导致州权扩张，联邦政府地位进一步下降。因此从内政角度来看，维持现行福利政策，在联邦层面协商改革才是唯一路径。

其次，拜仁州的收入是可以完全覆盖本州的福利开销的，某些联邦主体才是问题的来源，比如 NRW。

参考

1. ^ 例如 2010 年联邦宪法法院裁定 Hartz IV 部分条款违宪，理由是其最低生活标准过低，不足以保障人的尊严。 https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2010/02/ls20100209_1bvl000109.html

知乎用户 白色灰夜 发表

首先高福利并不会造成经济崩盘，只有剥削才会造成经济的崩盘！

首先不是人们不会花钱，而是害怕未来没有保障，不敢花钱！所以只能依赖储蓄来防止未来可能出现的风险！这时候所有人都会克制自己的消费欲望，人人开始存钱，导致市场消费疲软！这时候有人来给你兜底，帮你解决后顾之忧！存款的意义减少了，剩下的钱自然愿意让自己享受更好的生活！这样经济也能够依靠这种保底措施循环起来了！所以这是一种以保底机制换取市场繁荣的交换行为！真要说是福利也是人们给予国家的福利！因为显然是国家获得了更大的便宜！

所以福利的钱并不是坐吃山空的，而是通过经济循环增长出来的！懒汉不去消费？懒汉不追求更舒适，更好的生活？只要懒汉有需求，自然会投入到工作行为中的！与其担心懒汉不如担心一下奋斗造成的恶果吧！奋斗到最后是没有赢家的。工资只会越卷越低，生产的产品只能烂在库房或者低价侵销！发给工人的工资是银行的贷款！银行的贷款又源于工人们的存款！所以奋斗到最后其实是百姓用自己的努力把自己的资产干贬值了！

百姓需要的是钱和时间来进入市场换取更优异的生活，而有了需求才能促进企业生产盈利，有了利润整个市场才能欣欣向荣，工人们才能赚到更多的钱投入市场消费行为！每一环都缺一不可！所以为了保障每一环都不会出现问题才出现了社保以及劳动法！这二者的存在与其说是保护工人权益的，不如说就是为了保障经济运作的健康才存在的！

知乎用户 快乐猫猫 发表

欧洲如果能集体喝西北风，那西北风就是高福利。就像生病，集体排队，集体吃布洛芬，集体 70 岁退休，集体将一半的工资纳税，这些就是欧洲人的高福利。

欧洲要的是: 民主，平等，环保。不是: 发电，不是什么好吃的好住的。不追求钱有多少，不追求买多少东西。他们更在乎精神上和上帝共鸣。

知乎用户 知无不言 发表

目前在世的中国人，这一生也不可能看到欧洲高福利的结束，也同样看不到普罗大众的月薪能够从 3000 变到 1 万。

这是一种悲哀，因为每个人只有这一生。

评论区看到的可以总结为眼界和心胸的双重狭窄：

1. 利用幸存者偏差以己推人，想当然认为大众生活水平已超欧美。这是眼界狭窄。

2. 认为只有发达国家人过得越来越差，本国才能过得越来越好。这是心胸的狭窄。

知乎用户 忽闻天上仙 发表

不知道为什么你们要反对欧洲高福利和五天八小时工作制，难道藏富于民不是好事？难道工作与生活平衡不是好事？

今年东大万亿顺差，为什么网上还有那么多人抱怨过的惨过的累呢？为什么有那么多人抱怨加班多的都没时间和没精力进行性生活了呢？

少宏大叙事，多关心自己。就像一直以来流传的 “不要大国崛起，只要小民尊严” 这句话，表达的核心意思就是大国崛起和小民尊严之间很难平衡，那大国崛起和小民尊严之间能不能平衡呢？现实发生的事情已经告诉我们答案了。

知乎用户 看剧呢 发表

关注一下新闻，现在法国的情况不就是很好的一种展现吗？能持续多久，就全靠他的经济能撑多久了，小的欧洲国家应该能持续非常久，但那几个规模比较大的就难说了。

知乎用户 阴间人 发表

长期生育率在 2.0 之上，欧洲就会停止高福利。

高福利是剥削贵族阶级，资本家，富人和中产阶级来反补社会底层。

欧洲生育率长期低于 2.0。 国家没足够的人口来建设，军队没有足够的人口来发动战争，公共服务没有足够的人口来支持…………

美国比整个欧洲全家起来还有钱，但是福利就比欧洲差，是因为美国拥有全球最优质的移民人群提供。

知乎用户 时如逝水 发表

福利的本质就是劫中产济贫

别指望劫富济贫，富人有一万种方法避税，

皇帝是与士大夫共治天下，而不是和百姓共治天下，不可能砍自己人的利益补贴穷鬼。

对于那些月薪 4-7 千的中产，他们是被劫的主力军，

可能你 7 千的月收入，要被收走 4000 的社保和税，到手只有 3000。

然后各种福利补贴，是嗑药的流浪汉，偷渡过来的中东 msl，以及各种黑在当地不走的黑人留学生拿大头，

月薪 1400 的餐馆服务员之类的底层拿小头，

中产就拿点儿残渣。

在北欧，很多人会告诉你福利有多好多好…… 但他绝不会告诉你 ，只要你名下有一套房子（哪怕还欠着几十万的房贷），或合适你银行有超过 10 万欧的存款。

那么一切福利都和你绝缘。

……

能上知乎的大多数都是中产，和底层不沾边。

就很多人鼓吹的免费医疗…… 当初懂王废除奥巴马医保，黑人，流浪汉等社会底层哀嚎一片，服务员不置可否，而懂王的基本盘红脖子和中产确弹冠相庆。

就美国的救济制度，送外卖的甜甜圈，每天饿得肚子里反酸水，跑出租车的丁一多，每天只能用小鱼干下白米饭，甚至一天三餐都负担不起只能吃两餐。

而流浪汉讲师去领救济粮，却天天大鱼大肉。

知乎用户 知乎用户 a2liv8 发表

想维持高福利就不能跟欧盟这帮子穷亲戚一起混，比如瑞士和挪威都不在欧元区也不在欧盟，几次公投入欧盟都遭遇民意强烈反对。而且人家政府也有格局，挪威石油刚挖出来的时候用了很多年去规划才开始开采，主权财富基金管理资金全球第一，而且只给自家 500 万人兜底。给你们看看我一个中东难民好兄弟的生活水准，当然我这里不能放他家的照片但是他家长差不多这样，

habibi 表示每个月政府补贴有一万多块钱，我看他冰箱里装的都是最贵的酒品牌，每天不用工作就到处晃荡，跟我抱怨生活太孤独。但是又不能去工作，因为一工作政府就不发救济了，所以都是偷偷接一些私活打发时间。

有时候评价欧洲别去看买个水果都吐槽半天的游客视角，多去看看身边从第三世界过来避难的难民水准。

知乎用户 搬砖的熊猫 发表

很久

这问题跟欧美唱衰我国一样

嚷嚷了几十年

大家还是该活啥样活啥样

知乎用户 Chaooy 发表

不知道有生之年能不能看到，其实也不是很关心，要是真不行了，换个国家生活就好了，也不算很难的事情。

倒不是说圣母心泛滥，我就是不太能理解看别人土崩瓦解的这种心理。

可能我见识短浅，没有像很多人那样清晰意识到这个世界是个零和游戏。

但问题是，比如欧洲发租房补贴，他不是从扣的你的税里拿钱呀。崩了，然后呢？证明这一套不行？所以低福利才是对的？所以奋斗加班 996 才是对的？不是这样的呀。

一家一不等于三，那也不等于四啊。

知乎用户 宫为 发表

你的意思是一万块钱，一个人拿 9000，剩下的 1000 给 100 个人分，不崩盘？反之，一个人拿 1000，剩下的 9000 给 100 个人分，就崩盘了？真是笑话，把钱匀一匀就崩盘了，把钱集中到少数人手里，就不崩盘了？古人尚且知道 “钱散人聚，钱聚人散” 的道理。见《礼记 · 大学》，原文为 “财聚则民散，财散则民聚”。唐代陆贽《唐陆宣公翰苑集》中亦引用此核心理念，论述治国需以聚人为先、不重敛财的道理。藏富于民，古人都懂的道理，现在却不明白了？《管子 - 治国》有云：治国之道，必先富民。《三国志 - 魏略 - 赵俨传》也说，善为国者，藏之于民。

知乎用户 KmnlVlz 发表

法国英国要崩盘了——起码去旅游感受下，不能靠自媒体搬运 n 手新闻

欧洲高福利、养懒汉——此福利非彼福利，所谓的福利只有你工作或者配合找工作才能享受，真的摆烂都有人养早就完蛋了

再谈高福利——以瑞典举例，看起来有用的可能只有免费医疗和免费教育，代价是 30% 起步的所得税，并且小病医院是不会管你的，见一面医生要排 n 周，真到欧洲生活你会觉得中国才是高福利国家，毕竟这里公交车都贵的批爆

欧洲竞争力不足——是对的，生产力不集中、竞争欲望不强，欧洲在逐渐丧失自己的优势产业，新型产业也在逐渐落后

欧洲要崩盘——本质上和轮媒天天吵着中国要崩盘性质一样，不是村口的黑煤窑说崩就崩，何况欧盟是一个高度内循环的经济体，欧洲也是相对低欲望的社会

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

当下，欧洲大部分国家除了工作时间比中国短以外，其它福利半斤八两，当然土殖是只断章取义有什么福利，但就是不说代价、要求、标准等重点。

其实首先按照土殖逻辑学欧洲没有高福利（注意不是真没有而是按照土殖叙事逻辑没有）。

土殖经常说羊毛出在羊身上，免费的才是最贵的，高达 50% 的个人所得税，羊毛都被薅光了，给点饲料不是很正常吗。土殖评价中国只依据最差的情况，东欧一批穷国高福利搁哪儿了？所以欧洲哪有高福利，东欧人不算欧洲人吗？

其次，土殖吹欧洲福利严重夸大，比如把领取失业金夸张成 “躺着领钱领到死，不工作比中国 996 生活还好”。土殖从来不提领取补贴、补助等福利的条件，从来不提 “代价呢？”，从来不提具体政策的时效性和适用区域和人群。

最后，欧洲高福利会在 20 年内会大大下降。

当然这都不影响土殖造谣或者被公知忽悠，就以下这些谣言。哪些国家不工作就发几百美元生活保障（除了失业保险）？希腊和波小三大部分就业人口月收到手也就一千欧上下。

知乎用户 Iqjwkl 发表

只要看看 19 世纪的欧洲史料，就知道德意志帝国的工作文化和现在的日韩一样有毒。

按照赢学家的说法，如果德三征服欧洲普及路德虔敬派苦寒工作伦理，那么欧洲把美国按在地上打也是迟早的事情。

那么按照赢学家的说法，显然人们对历史的看法是错的，原来德三才是对的。

知乎用户 王适之 发表

维持不了太久了，因为欧洲这套本质上不符合生产力进步的方向。

欧洲的高福利政策和中国的扶贫工作、社会福利制度最大的区别在于欧洲的福利社会只分配生产所得（利润），但中国不仅分配生产所得（比如转移支付），还要分配生产力（让贫困人口获得工作）。假如贫困人口没有生产力（没有工作），就没有 “自我造血” 的能力，只能完全依附于政府的 “福利” 生活。欧洲搞的高福利社会本质上就是拿自己优势产业挣到的超额利润去赎买底层阶级的支持，让他们“安于现状”。

假如欧洲给底层分配了生产力，让他们能自食其力，那假以时日他们就会产生阶级意识、产生政治需求，这对欧洲的统治阶级来说是必须极力避免的。所以欧洲选择只分配利润、不分配生产力，就是怕底层 “凝聚起来”。试想一个生活完全依靠政府救济的人，怎么可能对社会制度有更多思考？怎么可能有阶级利益、阶级诉求？欧洲的福利制度既是对底层的赎买，也是为了消磨底层的反抗意志。毕竟日子能过下去就得了，都完全依赖政府救济过活了，人和废人一样不能工作了，还考虑什么阶级不阶级、剥削不剥削？

哪个制度更能解放生产力，哪个制度最终就会占据上风。资本主义制度比封建制度进步就进步在这，而现在资本主义制度落后也落后在这里。为了让统治阶级掌控绝大部分的生产所得，怕底层人民获得生产力之后不满于被统治阶级剥削的现状而 “造反”，于是政府出钱养着底层人民，不给他们分配生产力，这本质上不是浪费了大量劳动力吗？统治阶级垄断生产力，这难道不是阻碍了生产力的进步吗？底层人民获得的利润不足以支撑他们更高的消费需求，那这个国家的市场规模不就被限定死了吗？

为什么中国要扶贫？一方面是社会主义制度决定的价值导向就是如此（为了让人民过上更美好的生活），另一方面脱贫人口既能进一步提高社会的整体生产力，又能扩大整个国家的内需、扩大整个国家的市场规模，对国家政体来讲显然更为有利。而欧洲那套不过是统治阶级为了保住自己的 “皇位” 而做的“障眼法”，并不符合生产力进步的方向。所谓的东升西降，体现的就是中国的社会制度优越性，而且也让世界人民认识到，除了资本主义那一套，世界上还有一种制度更能让人民富裕起来。

知乎用户 檀弓 发表

为什么你们总盯着别人高福利，这么痛恨呢？与其这样不如关注一下怎么提高自己国民的福利。

知乎用户 阿提弥斯 发表

10 几年前的欧债危机时，已经崩了。

当时，欧洲国家经济下行，失业率高企。这种局面需要财政花钱救急，但财政又没钱，只能借贷。但欧债危机又导致国债市场崩了，直接死循环了。

后来欧洲央行提出无限购买国债，欧元国债市场才稳住，但这等于印钱救急，通胀又遭不住了。

如果只是一时的危机还好办，但来自中国的经济竞争，让欧洲大不如前，而美国的特朗普更是趁火打劫，俄乌冲突导致能源价格上涨。互联网时代，欧洲没有能竞争的企业。新能源也没跟上。引入难民意图提振经济，结果一地鸡毛。

到现在欧洲虽然还有福利，但被通胀和福利抵消了，福利社会已经破产了。

知乎用户 布琢思 发表

大家都看出来了，欧洲的高福利马上就要崩盘了。但具体还要多久才崩盘，确实需要好好分析分析。

欧洲高福利的本质是政府拿社会产出的一部分用来给百姓提供福利，正常的逻辑是政府收入（税收作为政府收入的主要部分）> 政府支出 (福利作为政府支出的一部分)。

先说政府收入的部分：

税收来自于经济产出的部分，如果经济增长，税收也能增长。特别是如果有高利润的行业，可以支撑更多的税收。但是自从 2016 年以来，中国不断摘取工业皇冠的明珠，欧洲手里的明珠已经快被薅秃了，所以经济在不断下滑，税收的金额也在缩水。

除了税收之外，欧洲政府还有一块收入，就是借债。借债本质上就是向未来借钱以满足当前的支出需求，理论上只要债权人同意，政府借债可以一直借下去。但是资本主义经济的特点就是，债权人不会一直同意政府借债，如果政府不能还出之前所借的债，那么下一笔债就可能借不出来了，因为地主家也没有余粮啊。这个极限取决于每个国家的具体情况，一般一个政府的借债总额极限大概是年度税收的 25 倍，超过这个极限，再要借钱就很难了。欧洲政府借债的情况目前已经达到接近极限的位置了，再借下去就要出现当年南欧的主权债务危机的水平了。

再说政府支出的部分：

因为欧盟实行小政府政策，一般来说，政府运行的固定开支是一个相对比较小的比例。

同时由于美国给欧洲提供了国防安全保障，因此欧洲只需要拿出很小比例的开支用于国防即可。但是俄乌开始，懂王上台，美国开始采取收缩战略，欧洲再想白嫖美国的国防安全保障就很难了，这部分的开支必然要扩大。

因此福利开支成为欧洲政府的最大支出，而且福利保障已经运行了几十年，各种叠加的福利加起来在欧洲是一个非常巨大的固定开支。而采取消减福利的政策必然会导致政府下台，所以福利开支每年只有增加，没有减少。

综上所述，一方面欧洲的收入在缩减，另一方面欧洲的开支在增加。结果必然是入不敷出，当前已经看到很多国家出现入不敷出的情况，英法德意都有这种情况，接下来政府能做的方案无非就是扩大收入，主要措施是尽可能多借债，不让债务问题在本届政府手里爆发即可。实在借不到债了，也就只能砍福利了，这是被动实施的。

所以观察欧洲高福利现象还能持续多久，只要看各国还能借到多少债即可简单判断，短则 3 年，长则 5 年，必然是高福利大幅度崩溃的时候。

知乎用户 RainBow 丶雷电​ 发表

一个个信誓旦旦说欧洲高福利都是剥削

那我请问了，全欧洲最高福利的北欧到底剥削谁了？

丹麦剥削了谁？

瑞典剥削了谁？

芬兰剥削了谁？

挪威剥削了谁？

爱尔兰剥削了谁？国际资本吗？

西班牙 70 年代穷的叮当响，南美掠夺来的金银珠宝早就用光了，硬是 70 年代白手起家给自己建设成发达国家，请问这一过程西班牙剥削了谁？

意大利龟缩半岛快 200 年了，请问意大利能剥削谁？罗马遗产早就吃完了，还以为北非都是罗马人的时代吗？

瑞士这种国家就更可笑了，纯粹的烂地，请问瑞士剥削了谁？

德国二战后背着赔款枷锁一直到 21 世纪才还完，怎么看德国人才是那个被剥削的吧？

英国人剥削百年，成功的把捷豹路虎剥削成印度品牌，把皇家海军剥削的主力舰不足 10 艘，这可太能剥削了。

明晃晃的生产力进步发展看不见，问人家为啥过得好就是说人家都是抢来的钱。

哎，昂撒白皮坏种剥削全世界，哎，资本

知乎用户 小天板 发表

全部要崩盘了，因为它们或多或少有缺陷，欧洲的高福利是有四个条件的：第一老牌资本主义的工业技术垄断、第二资本积累、第三廉价能源，第四可降维打击的市场。

第一工业技术在被中国侵蚀，第二个资本积累被高福利侵蚀殆尽，第三廉价能源俄乌战争没了，第四个随着工业技术没优势市场也不复存在。

不管是德法英还是其他北欧西欧国家都已经维持不下去了，所以欧洲高福利只是历史的意外，并不是必然。

知乎用户 群牧司判官​ 发表

从七八岁的童工到八小时工作制，都经历了什么？现在看起来理所当然的工作制度，在早期并不存在。是经历了无数次的工人运动和斗争得来的。

《卖火柴的小女孩》，是大家所熟知的故事。

没有各种的工人运动，欧洲人就不会有现在的福利体系和社会保障。“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过”。

欧洲高福利不是历来就有，而是二战后开始的。社会全面性的高福利带来过度均衡，没有一定量级的落差很那促进变化（微观物理与宏观物理，生物生态基本特征）。

由于过度均衡的政策，也抑制了对于冒险，创新，创业的热情，因为很难带来超额回报。随着社会福利和稳定的增加，文化逐渐变得保守，对传统和现状的依赖性增强，减少了对创新和变革的渴望。

完善的社会保障体系提供了较高的生活保障，使得人们对创新和创业的需求相对较低，更倾向于享受现有的福利和稳定。

这几年出国越来越多，越发感受到一个刺眼的现实，西方的繁荣，正在慢慢成为历史。

一个在米兰生活十年的朋友，前阵子感叹：欧洲的好日子，真的结束了。她说，意大利表面上依然是发达国家，但普通人的生活早就紧得透不过气。二三十年前，中产还能想去度假就去度假，想下馆子就下馆子；如今连麦当劳都要掂量着点。两个人吃一顿要 25 欧，十年前只要 15 欧。不是不想花钱，而是钱不够花了。

这种故事不只发生在意大利。法国的街头依旧浪漫，德国的工业依旧秩序井然，澳大利亚的阳光依旧炽烈，但整个西方社会都在经历同一种衰退：体面，却贫穷；稳定，却无力。

所谓高度发达国家的福利，正在悄悄缩水。免费医保只能看小病，大病得排队几个月；退休年龄一延再延，养老金越领越少；房租飞涨，工资不动，年轻人不结婚、不生育，整整一代人被挤出中产阶层。看似安稳的社会，其实在缓慢下沉。

她说，欧洲现在成了一个只欢迎有钱人的国度。富人依然能喝着香槟看海，中产却在计算电费账单。那种人人平等、努力就能过上好日子的理想，早已消失。社会表面依旧温和，实则疲惫。每个人都在维持体面，衣着整洁，笑容得体，但钱包在年复一年地缩水。

更残酷的是，这种穷得体面的状态让人失去了危机感。欧洲、澳洲、加拿大，这些国家都陷入同样的循环：高福利养出惰性，高税负扼杀活力。年轻人要么拼命往美国跑，要么干脆躺平。表面是自由社会，实质是停滞系统，人人都有保障，但没人再有未来。

曾经的西方中产，是全球最稳定的一群人；而现在，他们成了最焦虑的一群人。想买房，买不起；想养老，不敢；想换工作，却发现机会越来越少。政府忙着维持旧秩序，不敢改革，不敢冒险。媒体还在贩卖繁荣幻觉，告诉人们一切都很好，可人们心里都知道：那个充满希望的时代，已经过去。

这些问题的根源，不在危机，而在惯性。西方社会过了太久的好日子，高福利和稳定让整个系统失去了自我更新的能力。社会被温水煮成了慢性麻木，增长停滞、制度僵化。在这种大环境下，极左思潮就诞生了。

国之将亡，必有妖孽生。

欧洲之前很长一段时间蔓延的极左思维，也和高福利有关。欧洲人之所以到现在，还不肯抛弃极左思维，并不是因为他们有多爱护环境、或者多爱戴中东的穆斯林和黑人，而是不肯放弃已经享受了 30 年的高福利。

显然，左派的绝大部分言中之义是高社会福利，否则谁会闲到成天关注北极熊和热带雨林，这个月的房贷有着落了吗？不过，就像美国要打着「民主人权」的旗号实施霸权一样，高傲的欧洲人自然也要扯张大棋。

不信，假使将欧洲的福利水平降低到美国标准，看看还有多少人关注气候变暖，早跑到首相府门前示威去了。斯文这东西虚伪得很，根本就经不起任何考验。

比如，援乌喊得最大声的法国，3 年时间，仅向乌克兰提供了约 140 亿欧元，只有美国的 1/10，有时捐几门火炮、几辆战车，都得拿出来大肆炫耀。

这还离老百姓切身利益比较远，已经说一套做一套了。23 年，马克龙仅仅想将退休年龄延长 3 个月，法国人差点没将巴黎翻个过，花国家的钱可以、自己的一分都不能动，要知道该国还要比欧洲平均早 3 年退休。

人的欲望是无穷尽的，由奢入俭难吶。

经过连年的增加，目前欧洲的福利开支，已经占到财政支出的超 6 成、GDP 的近 3 成（美国的 1.5 倍），如此做的结果就是，国家再没钱对技术创新、基础设施和小微企业投资，最终经济增长停滞。

08 年时，欧洲 GDP 还和美国相当，如今只剩下对方 7 成了，这也是川普如此居高临下的底气。可悲的是，甚至一场家门口的战争，都不足以让欧洲惊醒，别说削减福利，就是增加国防开支，都扭扭捏捏。

欧洲彻底没救了，看看家底还能挥霍多久吧。

我们国家也开始出现一些类似苗头，高物价、低生育、不婚不育、结构性失业。但至少，我们还在尝试解决，政府还在出手干预，而不是像欧洲那样，在沉默中自我消耗。

这些国家曾经以掠夺第三世界国家所积累的繁荣正在变成一种历史。他们仍然富有，却不再上升；仍然平等，却不再有希望。

知乎用户 369369 发表

欧洲的家底还是很厚实的。毕竟，祖上要么是出去抢，要么是家里搞各种实验，开拓技术。在冷战时代，美国还是老大哥，扛起了欧洲的国防支出与开放美国市场给欧洲。

但现在，老大哥美国已经有点扛不住了。以前搞低端产业的东大也不愿意继续当廉价劳动力了。

欧洲已经舒服了七八十年了，在接下来的十年，是需要奋斗一下了。要么对内卷，卷出新的技术代差，要么对外发癫，抢外面的，补贴自己。

要不然，再有一个十年。东大把中端产业占住了。美国把欧洲的产业瓜分一下。俄罗斯再到非洲，把欧洲的经济殖民地瓜分一下。叠加中东北非的难民，直接就内忧外患了。

知乎用户 甘地 发表

很多人说 AI、自动化可以解决坐吃山空的问题

但关键 AI、自动化领先的是中美，也没你欧洲什么事啊

以中美现在的饥渴程度，你欧洲连汤都喝不上，只有下锅的命

知乎用户 焚琴煮鹤 发表

欧洲的高福利维持多久，取决于生产型国家能生产出多少廉价商品

知乎用户 画心 发表

我的预测是欧盟国家很多都会财政崩溃。

因为他们的出口份额会越来越少，现在可以请大家想想中国市场主流的欧洲商品有什么。

我的逻辑非常简单，全球化经济，你的利润越高你的国家越富有，国家富有的同时然后看看总人口，人口越少，那么人均越富足。当然这里排除掉美国，因为他有美元霸权，这是特例。但美元环流这两年明显出问题了。

（插个题外话，成为世界工厂，生成最多的商品不代表利润高，这是很多人的误解。事实是你能不能成立品牌，最简单的例子华为、小米、还有 shein，你自己作为商品直接对接消费者，这才是拿到最终利润。如果你觉得比亚迪都利润低，那就想想如果只是做零部件，没有自己的汽车品牌，那么绝大部分利润都是西方公司的，就像过去十几年那样，你生成了海量的商品，其实拿到的利润是极低的。而比亚迪是可以直接杀穿那些外国公司的，玩价格战，这是完完全全不同的情况。）

我觉得雷总比大多数人想象的更富有，小米在很多南方国家卖的太好了。

所以在我看来，韩国、日本的韧性远比欧洲强大得多，因为他俩是由中高端制造业的，同时也在投资东南亚。

其实有个事实就可以证明我的言论：日本为何能玩 ycc 玩这么久，就是因为他的韧性太强大了。

就算有人把中国的工业产业链贬的一文不值，中国的韧性是极其强大的。因为就算你国家破产了，照样起来，只需要和原材料国家借钱，然后回来接着制造商品挣钱还债，就这么回事。

当然日本、韩国未来最大的风险就是被中国卷死。那么日韩就和欧洲没多大区别了，但现在依然是有优势的，相比欧洲。

就法国、德国、英国一旦破产，我不知道怎么起来，本身就去工业化成这样了，就像美国给阿根廷借钱，其实啥也拯救不了。美国也不可能把自己本就不多的高端制造业转移给欧洲，现在是相反的诉求。

知乎用户 lury 发表

就要看资本家愿意维持多久，反正资本家不差那点钱，愿意多出一点钱来，抬高福利的话，也是洒洒水的事情。

知乎用户 pasta618 发表

俄乌战争后。

感觉欧洲已经不太可以了。

大油管和大粮仓全部起火的感觉。

欧洲已经有点儿二流。

但家底估计还能嚯嚯一段时间。

这时候社会一定会越来越动荡。

也会越来越排外。

知乎用户 相佑 发表

欧洲哪有高福利，只是给全民提供兜底罢了，来咱们这就成高福利了，这就让我想到把后勤保障充足、装备精良的美军称为少爷兵。

知乎用户 傻子 发表

经济增长的唯一指标就是**资本积累率**。

国家经营和居家过日子一样，讲究的是勤俭持家。

一代一代的人不断把省下的钱拿来投资再生产，教育，科研等等，日子才能越过越好。

寅吃卯粮能把日子过好才见了鬼了。

但是百足之虫死而不僵，事物往往是从内部开始腐烂的，从外表基本看不出来。但是当他崩溃的时候，往往就是一瞬间的事情。参考世界一级的苏联，前一秒还在对外发动战争，发送太空人上天，下一秒就轰然解体了。

欧洲的高福利制度会一直持续下去，就像大清都亡了，旗人还是不能接受去劳动，用自己的双手去养活自己。欧洲哪个领导人如果说要削减社会福利，在政治上几乎等同于自杀。

虽然国家和个人的债务指数级爆炸增长，产业不断外移，科技发展停滞，但是欧洲的高福利制度会一直安然无恙的运行下去，直到某一天在某个外部因素刺激之下，某个欧盟成员国国债崩盘，但是欧盟吃不下这样的风险将其逐出欧元区。欧元信用瞬间崩塌，整个欧盟再次分裂成无数个欧洲国家，欧洲一体化成为笑话。分裂后的一众欧洲国家就像当年解体的苏联一样，货币疯狂贬值，通过贱卖自己的技术，人才，产业度日，从此堕入拉美中等收入陷阱。

知乎用户 山野徒夫 发表

在 30 年内，在国内能拿福利出来跟欧洲一比的，可能只有五保户，和少部分体制内人员

其他群体没有一丝能比的可能性，甚至差距会越来越大

知乎用户 噬菌体 发表

欧洲为啥福利好呢？穿透一切表象，我认为欧洲福利好的根源是武备废弛。目前情况下，北约体系下欧洲的国防压力骤减。如果有一战二战那样的战争压力，欧洲不可能过上现在的日子。一个不用爆兵，不用消耗大量财政经费用于产业链安全、资源安全、地缘安全、军工自产、军工研发、军人优抚的政治集团，当然有大把的财政盈余去搞福利。

从这个角度上来说，欧洲人还能过多长时间好日子，取决于大帝何时再度莅临他忠诚的波兰。

知乎用户 翻天覆地 发表

福利制度的本质是用来回馈那些为人类社会付出了很多的奉献者。

结果不知道什么时候开始，福利成了养懒汉的帮手。

恕我直言，养一帮蛀虫，不管是什么国家什么社会，早晚都得崩，时间问题罢了。

知乎用户 潘达利亚的游客 发表

还是那个最直接的问题，钱从哪来。

之前可以靠先进的工业能力碾压第三世界，通过剪刀差赚取超额利益

那让你的工业能力不再先进后，还能从哪里赚取超额利益呢？

知乎用户 Failure 发表

看了大家的回答，都是在情绪输出，没有认真了解过欧洲。

​承认别人祖上积攒了家底（技术积累、制度优势、甚至你说的殖民掠夺），和承认这种家底现在快被挥霍完了，其实并不矛盾。

​关于 “欧洲高福利还能撑多久”，很多人的想象是 “崩盘”——即某天早上醒来，养老金停发、医院关门。但这不会发生。 真正正在发生的，是 “温水煮青蛙” 式的降级。

​欧洲的高福利制度，本质上是一个精密的 “三角平衡”。现在的问题是，这三个角全都在崩塌。

​我们可以从这三个维度把这个账算清楚：

​第一角：和平红利的消失（存钱罐碎了）

​过去 30 年，欧洲高福利的半壁江山，其实是美国人帮忙省出来的，也是俄罗斯人廉价卖出来的。

​防务外包： 冷战结束后，欧洲各国（尤其是德国）把军费压缩到了极致，把原本该造大炮的钱，拿去发了福利。

​能源廉价： 依靠俄罗斯廉价管道气，欧洲工业维持了高利润，进而支撑了高税收。

​现在的情况是：

2022 年之后，逻辑全变了。为了应对地缘危机，德国、波兰、法国都在疯狂补课军费。2025 年德国国防预算达到 GDP 的 2.5% 甚至更多。钱从哪来？

财政是零和博弈。 既然要造大炮，就必须削减黄油。所以你看到德国在砍 “公民津贴”，法国在强推延迟退休。这不是政府心狠，是地主家真的没余粮了。

​第二角：人口结构的 “灰犀牛”（庞氏骗局玩不下去了）

​欧洲福利制度（现收现付制）的设计初衷，是建立在 “金字塔型” 人口结构上的：一大群年轻人工作，供养一小撮老人。

​现在变成了什么？倒金字塔。

​抚养比失衡： 战后 “婴儿潮” 一代（Baby Boomers）正在这几年集中退休。这意味着，交社保的 “分母” 在变小，领社保的 “分子” 在极速变大。

​具体表现： 以前是 3 个年轻人养 1 个老人，未来可能是 1.5 个养 1 个。

​为了维持系统不崩，欧洲各国政府目前只有三招，且都很得罪人：

​让你多干几年： 延迟退休（马克龙就是因此被骂惨的）。

​让你少拿一点： 降低养老金替代率（也就是你退休后拿的钱占你工资的比例会越来越低）。

​多收你点税： 提高社保缴费率。

​第三角：造血能力的衰退（只要福利，不要内卷）

​这才是最致命的。高福利的前提是高利润的产业。

以前欧洲有燃油车、有精密化工、有高端制造，这些都能收割全球的高额溢价，用来养活国内的高福利。

​但现在呢？

​去工业化： 能源成本飙升，巴斯夫这样的巨头都在往中国和美国跑。

​新赛道掉队： 互联网没赶上，电动车被中式 “卷王” 冲击，AI 也被中美甩在身后。

​没有了超额利润，欧洲拿什么去支撑那种 “一周工作 4 天、一年休假 30 天” 的神仙日子？

​结论：还能撑多久？

​它不会 “死”，但会 “变脸”。

​未来 5 到 10 年，欧洲高福利将经历一个痛苦的 “去魅” 过程。如果你正打算润欧，或者在关注欧洲形势，请做好以下预判：

​从 “普惠” 走向“救济”：

以前是只要你是公民，国家就包你体面；以后是只有你真的穷得揭不开锅了，国家才给你一口饭吃。中产阶级的福利将被大幅剥离。

​医疗排队常态化：

公立医疗 “免费” 的招牌还在，但可能你做一个 B 超要排队 3 个月。想要快？请自费去私立。“双轨制”将成为欧洲社会的常态。

​养老金从 “享福” 变“低保”：

国家发的钱只够你买面包和交水电费。想要每年出国旅游？不好意思，那得靠你年轻时自己的商业储蓄。

​所以，欧洲高福利还能撑多久？

如果你的定义是 “维持过去 30 年那种无条件、高质量的躺平模式”，那它已经结束了。

如果你的定义是 “维持社会基本稳定，不至于饿死人”，那凭借欧洲百年的底蕴，再撑个 20 年问题不大。

但欧洲也有例外：

如果说德法是在 “渡劫”，丹麦过得还行。

​简单三点，告诉你为什么丹麦的高福利还能坚挺很久：

​家里真有矿（诺和诺德）：

别国靠工业，丹麦靠 “神药”。一家诺和诺德（减肥药司美格鲁肽）的市值一度超过全国 GDP。一家巨无霸企业疯狂向全球收税，回来补贴这 590 万人的小国，财政不仅没崩，还甚至出现了盈余。

​门槛极高的 “会员制”：

这是最核心的。瑞典因移民问题焦头烂额时，丹麦早就关门保平安了。

丹麦看得很透：“高福利”和 “开放移民” 不可兼得。想进来分蛋糕？不仅门槛地狱级，而且必须强制工作融入。它把福利限定在一个高素质、高纳税的 “封闭小圈子” 里。

​不养懒人的 “冷酷” 制度：

丹麦模式叫 “Flexicurity”。老板可以随便开除员工（不需要理由，零赔偿），企业负担极轻，所以敢招人；被开除的人由国家高额兜底并强制培训。没有 “铁饭碗”，大家都在拼命工作或学习，社会造血能力极强。

知乎用户 9494 发表

战报会说谎但战线不会

知乎用户 无锡巴柔馆长 发表

北欧的那一套社会民主主义本质上不就是把穷人也变成资产阶级，让穷人跟着老爷们一起出去抢，一起同流合污么。

这一套最大的问题也很明显啊，那就是被你剥削的对象变强了怎么办？

你打不过你的劫掠对象了咋办？

那就等着爆炸呗。

知乎用户 胖仙人​ 发表

大坝不会毫无缘由的轰然崩塌，危险是在难以察觉的状态下不断地累积的。

应该是 14 年前吧，院里采了一台西门子的 CT，德国原装进口货。

安装上两个多月，诊查床不好使了，能升不能降。

急招厂家售后来维修（毕竟停一天损失不少钱）。修的时候我们得跟着啊，一顿测试一顿排查，大概率是床控板子有问题。

把板子拆下一看，这焊活干的，好像是拿脚焊的似的。

当时还跟售后的工程师说，这机器不是纯进口的吗？这活怎么干成这样啊？（毕竟是 GPS 啊，当年让行业仰望的传说中的存在啊）

现在还记得西门子的售后工程师吐槽的话：“你能指望天天就想着早点下班，上酒吧喝啤酒看足球的人干什么活？”

对了，现在还得加上飞叶子了。

德国制造这块牌子，是上一辈的德国人创出来的。不努力，这块牌子丢了也是正常。

都说国内各个行业内卷严重，内卷严重。

不卷的话，这些个现在罢工的洋老爷，就会一边飞叶子喝啤酒看足球，一边在咱们身上靠着 “高端制造”、“技术先进”、“品质保证” 来吸咱们的血。

我想这就是欧洲高福利这座大坝积累的让人无法察觉的危险因素之一吧。

我刚工作的时候一台飞利浦的 1.5TMR 的中标价格是 1350W，2023 年国产的 1.5T 的 MR 中标价格 293W，2024 年国产 1.5T 的 MR 中标价格 260W。

我刚工作的时候一台 GE 的 DR 中标价格是 138W，2017 年国产 DR 的中标价格 20.5W。

我刚工作的时候一台飞利浦的 HD11 彩超中标价格 137W，现在国产的彩超价格跌破了 20W。

我刚工作的时候一台东芝的 16 排 CT500W+，现在国产 32 排 CT 价格跌破 30W。

高场强 MR 国产的有了，高转速 CT 国产的有了，光子计数 CT 国产的有了，PETCT/MR 国产的有了，手术机器人国产的有了，新一代的支架国产的有了，一个疗程要 100W 的质子治疗仪有了，小日子吹上天的硼中子也有了。

等着我们慢慢的对洋老爷的产品祛魅了，我们就会成为欧洲高福利的掘墓人。

记得奥观海说过的一句话：

如果超过 10 亿的中国居民，现在过着和澳大利亚和美国人一样的生活模式，那么我们都将会陷入十分悲惨的状况。

我觉得欧洲人也是这么看我们的。

知乎用户 黄瓜不太老 发表

我看国内也有一大批想瓜分社会财富的存在，为啥欧公子不找它们内外勾结逼老中再签点条约呢？

哦！原来欧公子已经是个废物了。

知乎用户 夏木 发表

现在突然明白，我们中国很多人之前没完没了的羡慕欧洲工作时间短，事实上是他们没看透本质问题。只看到了好的一面，没看到这其实也是很无奈的结果。

这些发达国家，他们主要靠割发展中国家的韭菜维持高品质生活的，也就是说，我们中国的工业品，物美价廉，以他们的收入，买起来很爽。

但是，他们本地的人工很贵，在在化服务很贵。很多 “家务事”，你得自己做，要么就不做，比如安装空调、修水管、修房子等等乱七八糟的事情。我们中国大部分肯定是找专业师傅来做的，除非你自己心灵手巧，否则反正也不贵，干嘛折腾自己？外叫服务 200 块，自己研究可能要折腾个两三天，何必呢？

而他们就不是这样的，我看欧美像安装空调这些事情，算了，哪怕下班后学半个月，我也得自己装（如果法律允许的话），一家装三四个空调，学半个月绝对值。

比如这是德国安装一台分体式空调的情况。

• 标准情况（独栋房屋，简单安装）：

• 设备：800 - 1200 欧元

• 安装：1000 - 1800 欧元

• 总计：约 1800 - 3000 欧元

复杂情况（公寓楼，长管路，特殊支架）：
设备：1000 - 1500 欧元

• 安装：1500 - 3000 欧元以上
• 总计：约 2500 - 4500 欧元或更高

2023 年德国全职员工的月毛收入中位数约为 3,693 欧元。

来，就这收入，只要没人管着，凭啥不自己动手，换中国，如果安装个空调费要一两千，两三千的（具体数值可能有差异，这里只是说相对于收入，费用很高的意思，），保证大把的人自己装，我也不加班，回家忙家务，信不信。老板也不能把你捆在公司，工作时间太长的你也不去。

这特么的，学会安装空调，那是一门手艺啊，如果没什么奇葩法律不让自己装，你一辈子换几茬空调，得省下多少钱呀。

当然，有人说德国用空调的少，我只是举个例子，那需要操心的事情多了去了。你得自己学呀，你得自己做呀，你光找人来做，你挣多少钱够花？（当然，德国看数据空调安装率并不高，有人说德国不热，其实这只是部分原因，也有很热的时候，要不是空调安装很贵，安装率也不至于那么低的，的确有大把的德国人想装舍不得）。

当然，我不是替国内超长工作时间洗地啊，我也想 5 天 8 小时，只是说那些吹欧美工作时间短的，本质上是有问题的。

知乎用户 vicotr 发表

我大胆预测一下 欧洲的高福利会削减一部分 但相比于中国来说 仍然是高福利

大部分人都以殖民叙事来说 欧洲攫取了大部分利益 但有没有可能 就是高福利本身就是 产业政策的成功 和健康的社会分配制度造成的呢

哪怕不看发达的西欧和美国 新西兰和澳洲 东欧这些地区都能维持较高的福利制度 这些地区可没有殖民红利哦

那是不是可以说 别人是建立了一套成熟可靠的社会运转体制 既做好了蛋糕 又分好了蛋糕呢

知乎用户 一年级的小豆包 发表

这问题问的不严谨。啥叫高福利，多高福利算高福利？福利水平肯定是与国家的收入相关的。只要国家能承担得起，再高那也是可以接受的，国家承担不起的，再低也不行。国家收那么多税，不搞福利还能干吗？医疗、教育、养老这些事在有的地方看来那都是政府的基本责任。不能说他比你国福利高那就算高福利负担不起。你国福利算是高福利还是低福利？那取决于你是什么户口、什么工作、什么阶层。

知乎用户 BUGs 发表

高福利意味着高税收，那么高收入人群为什么不跑？

答案很简单，高收入需要依赖这个环境实现，去了低税地区高收入也没了，综合下来不划算。

那么他们赚了谁的钱？是本地区其他群体的钱吗？如果是这样的，赚了钱又被政府拿回去做福利，那他们岂不是白忙活？账算不过来。

答案只能是全球化。

懒汉多不要紧，只要高收入人群还能舒服地从全世界赚回来，就能维持。什么时候在这里赚不到高收入了，或者过得很不舒服了，高福利才会崩盘。

知乎用户 Gaarmat 发表

欧洲的高福利来自于原先的技术积累和技术壁垒。须知欧盟自身是一个资源贫乏的组织，欧盟国家的石油天然气根本不够自己用，欧洲石油天然气最丰富的国家是挪威，但挪威不属于欧盟，也不属于欧元区。

欧洲利用自己的技术优势和专利壁垒，高强度从全球收割财富，将其用于自身的财富再分配。这种财富的直接体现就是欧元币值，高峰时期欧元币值比美元还高，1 欧元可以兑换 1.1 美元，可以兑换 12 人民币，现在 1 欧元则只能兑换 8 人民币了。

说到底，欧盟的经济与日本并没有太大区别，都是来料加工产业为主，自身资源能源都需要外部进口，市场也需要从外国获取市场准入，那么一旦欧盟的技术优势受损，出口下降而进口增加，欧元货币汇率就会大幅度下降。

一旦欧元货币汇率下降，欧盟国家从外部进口的资源和能源价格就会迅速上涨，产品竞争力进一步下挫，进入一个不断下滑的恶性循环。其内部即便是发达国家，普通民众也就是靠着每个月 2000-3000 欧元的收入生活，本身就很拮据，一旦物价飞涨，原先能维持的生活一下子就会破灭，造成大量的动乱和动荡。

目前来看，中国的崛起抽掉了欧盟最重要的经济屏障，俄罗斯发动的俄乌战争将欧盟能源价格不断推高，而且没有走低的态势，同时欧盟还大概率丢掉俄罗斯和乌克兰的市场与原材料，这些我们就笑纳了~ 未来 10 年欧盟经济会迅速走低，欧元汇率可能会崩溃。到时候就别提什么福利了，不发生内战就不错了。

知乎用户 劳动八号 发表

福利这个东西本就没那么玄。

我国过去那些年经济发展那么迅猛，国家政府也很有钱啊，那些钱拿来发福利，一样可以做到高福利。

国家没把那些钱拿来发福利，不是国家对人民吝啬，而是经济增长那么快，把那些钱重新投进市场做投资，赚取高回报不好吗？投资基建，投资国有企业，有很多地方可以投。

欧洲没把那些钱拿去做投资，而是发福利，也不是欧洲傻。经济发展到了瓶颈，投资回报低，把钱拿去发福利，让大家开开心心不好吗？

十年前你爹妈给你一笔钱，你存着慢慢消费掉，还是投资去买房？现在你爹妈给你一笔钱，你存在慢慢消费掉还是投资去买房？多简单个问题。

别总是想着 “欧洲愚蠢”“中国不在乎民生” 这些东西发泄情绪，理智点。

知乎用户 小般般 发表

欧洲国家很多，高福利的其实只是少数几个国家。

就算是英法，其实也不算真正的高福利，因为所谓的 “高福利” 不是免费的，而是每个月工资里扣的钱和各种税。

你所谓的养懒汉现象其实是少数，大部分人都在努力工作交税，而且所谓养懒汉也仅仅是保证基本的生存，并不是享受和消费。

知乎用户 梅兰德 发表

说的对，美国不养懒汉，也没有高福利，不鼓励好吃懒做不劳而获，而是多劳多得。

资本主义是一个大箩筐，总能找到你想要那一款。

欧洲的问题和福利政策没什么大关系，还有欧洲也不是普遍高福利，你举的例子这个法国英国也不算通常意义上的高福利国家。

知乎用户 村夫讲故事 发表

在我们中国大陆，我们亲爱的，尊敬的，伟大的祖国，很流行的一个词 “卷”，为什么会卷呢？卷的本质是什么呢？个人认为，卷的本质就是：低水平竞争！

那么低水平竞争又是什么原因呢？

个人认为，低水平竞争主要是因为：技术低，有销售没营销，没品牌，靠价格竞争。

所以，之前很长的一段时间，中国大陆各行业流行的一个原则，也一直秉承了一个原则：规模效应，降低成本，价格竞争。这又导致了：产能过剩，供大于求！

但是，我们中国大陆人是有一大批智慧的人的，他们早就认识到这样的问题，所以，现在有很多企业在走 “全球化道路”，在全球去建立营销渠道，打造品牌，比如：华为、小米、美的、、大疆……，所以，我们应该坚信：在未来的一二十年，中国大陆会在全球诞生很多品牌，各行各业都会但是全球性的品牌！那为什么我们要在全球打造与建设品牌呢？举个例子：中国大陆每年生产的运动鞋，有 50 多亿双，但是整个利润还不及美国 Nike 这一家公司，这就是品牌的力量。品牌让产品具备：溢价力、议价力及定价权。

所以，为什么我们改革开放这么多年，中国大陆还是国家公共福利保障体系弱国呢？原因有政治方面的，比如贪腐，但我觉得最核心的原因就是：我们缺乏诸多的世界性品牌，到全世界去赚钱，拿回中国大陆来消费。

所以，欧美发达国家国家公共福利保障体系为什么如此强大，因为他们在制造业的金字塔尖建立与打造了诸多品牌，就比如：美国，在全球 100 强品牌价值榜中占据 50 多位，而中国大陆仅仅 2 位，这就是差距与我们中国大陆需要去努力跨越与追赶的地方。

知乎用户 ulysses830 发表

这问题问的，用心险恶啊。

本质就是何种分配制度更合理。

换句话说就是，把白花花的银子分给穷人，造孽啊。

那么，你是什么人，你站在谁的立场上呢？我 tm 一个工业大国，生产力这么发达，基础的福利也不能保障，那生产的东西都喂狗了吗？要是生产力不发达，那就别天天瞎 jb 吹牛逼了。

知乎用户 道可道 发表

欧洲福利支出平均占 38.9%，德国最高到达 40.6%

鬼知道还能维持多久，反正最大的问题就是缺钱

知乎用户 黑卵子 发表

古大师永不为奴，品客红没法羡慕

知乎用户 良言 发表

少数人超高福利，绝大部分人 0 福利，都能维持。

更何况，高收入的高福利呢？

知乎用户 吃人日记 发表

事实证明，会一直持续下去。

不仅会持续下去，并且也是目前正常国家社会持续运行下去的唯一解。

你们不是问将来 AI 逐渐替代人类的岗位，大家都失业怎么办？

不可能用现在所谓缓解失业率的各种办法，那不过说实是拆东墙 补西壁。扩大大学和研究生招收比例把就业人群留在学校，那学生也不可能永远不出来啊？制定偏向性政策让企业提高应届生招收比例，那是不是要裁掉 35 岁啊？（扩大公务员岗位和体制内外编是个例外我们有机会再说，或者不好说，太敏感）这些办法现在凑活起点让数据好看的作用，但等到将来 AI 完全成熟了，失业的人群将会是及其庞大

知乎用户 神经蛙 发表

很多答主都没意识到一点

马太效应对于国家或地区同样有效

知乎用户 skt 李明博 发表

欧洲哪怕是在上世纪 50 年代 60 年代，福利都不差，而且有的国家比如瑞典因为冷战后期的新自由主义风潮，已经大砍了福利。。。。欧洲福利再低，也是比中国高的。。。。因为这是他们文化的一部分，欧洲现在的福利可能不可持续，但是回到冷战前期的水平就可以持续了，大概就是当代波兰的福利水平，现在德国年均工作时间只有 1300 小时了，这有点过分了，起码和 60 年代一样，1800 小时吧（中国今年 2500 多小时）。所以总的来说，哪怕西欧当前福利体系崩溃了，倒退几十年，也是比中国的福利好太多了

知乎用户 孤独的旅行者 发表

众所周知，压死欧洲的并不是福利，而是一部又一部的欧盟法律，不统一的语言和过小的市场。

知乎用户 kittywei 发表

这个其实真的是一个非常空洞的问题。把自己的日子过好是最重要的。别人的日子看看就好了。如果这个问题和你自己没有息息相关，我就告诉你。在哪里想过的好，都是要以赚钱为第一。

知乎用户 Terence2020 发表

其实每次看到这种问题根本都没想回答的，但读了许多其他人的回答之后总是按捺不住，实在受不了那些还在欧洲或其他国家的人自 high 了，不要自欺欺人了好吗？

我也在欧洲待了 20 年，说真的，欧洲的福利就像信用卡的福利，写出来可能三四十条，但其实也就骗骗没长待过的，其实深入了解了就能发现，有意义的除了假期确实比国内多了十几天，其它还有啥呢? 记得之前看过有个人说得挺好的，欧洲假期是多，但因为人工昂贵，很多事都要自己干，多出来的假期能弥补什么都要自己做从而多花费的时间吗？我以前在德国工作，单年假就 31 天，但我的很多同事一年也就度假一两次，其它假期问他们要干嘛，总是收拾院子，拔草，种树，修水管等等，听了真是哭笑不得！

当然有些人可能会说欧洲的假期不止多十几天，因为国内人的平均假期可能连五天都没有。你说的可能没错，但是拜托，如果你总是和国内的平均比，那你确实永远能立于不败之地！但你得明白，中国的特点就是底层人口众多，六亿人月入 1000 元，十亿人没坐过飞机！你一个在国外上学那么久，还能留下的人，和这些人比，不觉得丢人吗，不是阿 q 吗？你难道不是应该和与你水平相当的人比吗？

就比如有个在法国炫耀自己公司福利的真的很可笑！且不说回答都跑题了，那是公司福利，能代表国家吗？乌克兰阿富汗也有过得很爽的，有意义吗? 另外炫的那些福利真的以为很值钱吗? 什么零食和下午茶的种类，能和国内比? 还有什么健身房，国内健身房一年也就 1000 块，合 100 多欧，真以为这是什么了不起的福利? 了解下国内的好公司吧，别太坐井观天了！

知乎用户 辞根 发表

何时开始大规模战争，就说明维持不下去了，现在还早呢。

知乎用户 循环黑屋 发表

其实福利什么的就先不谈，我想知道咱们自己劳动法啥时候能落实

知乎用户 圣徒 发表

欧洲福利从未高过中国。

早在清代，欧洲军官就艳羡中国人可以三妻四妾。

现如今，欧洲的公民福利也远不如中国的编制。

编制意味着什么，相亲市场最清楚，任你有多少英俊才情，也抵不过公务员的诱惑力。

宋江为了钻进体制内，当个小官，宁肯献祭整个梁山。

至于没编制的人形牛马，对标的是欧洲牧场的奶牛或者澳大利亚的羊群，岂能与主人坐一桌？

知乎用户 薛定谔 发表

那些拿德国大众说事的人多少有点搞笑了

德国大众在中国赚的利润一部分靠一汽大众的分红，一部分靠供应的汽车零件、配套管理技术等再赚点；但是一汽大众的股权分红谁拿了大头，你们是不想查还是不好意思说？更何况外资在国内赚的利润根本不可能完全带走。

现在你说德国大众靠从一汽大众分的分红让欧洲有了高福利，而中国一汽拿了分红干嘛去了？他储备了什么技术？向外、向基层提供了什么福利？

死鸭子嘴硬就是不敢提分配。

知乎用户 经济禅 发表

外来移民不控制 早晚坐吃山空

知乎用户 楚子 发表

最致命的是移民政策，这就等于癌细胞在不停扩散，题源、老龄化、制造业升级这些问题随着时间都有改善或缓解可能，只有移民是癌症能把一个国家慢慢蛀空，这帮人没有多少创造力人少时要特权人多时要政权，选择党逐步坐大就这问题恶化带来的后果之一。

知乎用户 Zxc 发表

看见别人不上班也有钱用，心里不平衡。恨人有，讥人无。中国的产品提价了，中国人的福利提高了。欧洲人没有便宜商品，福利自然垮。（豹笑）

知乎用户 Deagle 发表

归为经济问题的 “亡国” 其实全世界都挺统一

大约就是，某一个或几个利益群体掏空了国家后，被转嫁给老百姓

然后欧洲被内部掏。。。被美国掏。。。被中国掏。。。俄罗斯想掏但暂时现在掏不成

知乎用户 lili 发表

维持不了几天了。

高福利得有钱，得有大规模赚钱的行业。

但高福利推高社会运营成本，生产成本，导致所有行业都没有竞争力。

没有赚钱的行业，自然就没有高福利的基础。

甚至，高福利下，连愿意当兵打仗的人都没了，国家基本生存能力也没有了。

高福利，就是陷阱，就是一个国家取死之道。

知乎用户 闲人旁观 发表

个人感觉二三十年没什么问题，老欧洲的家底足够厚实，现在只是展露穷困，但是离破产还有一段距离。

这种世界性的经济集体，没那么容易倒闭。有点耐心，慢慢看。

知乎用户 孝直避箭 发表

有一个很明显的倒计时，就是看德国的去中国化。

等哪天太仓正式被命名为新鲁尔工业区，欧洲就开始练蛊。

知乎用户 只爱吃馒头 发表

欧洲高福利现象有很多原因，最大的资本原始积累，早年技术沉淀剥削全球等，核心因素还有个是生育率。80 年代以后出生率持续走低，导致欧洲竞争力越来越差，福利也难以维持。

但是中国出生率现在更堪忧，6‰，低于法国，德国等，和日本差不多，比不愿意生孩子的韩国人高不了多少。中国人口基数大，但是现在这么低的生育率导致的恶果估计十年内难以消化。

知乎用户 赛赛 发表

我觉得欧洲迟早也会像中国学习，老人老办法，新人新办法。

比如单位的退休金就是这样的。老人是由单位支付的，他们的退休金其实比那种按照社保走的更高。

中间的是中间办法，部分单位支付，部分按社保规则走。

小年轻的话就纯按照社保走。

退休金只是一个部分。最关键的是，以前单位不裁人，现在单位裁人，这才是最要命的。以前顺顺利利的平稳工作到退休，然后拿稳定的退休金。现在不知道啥时候就失业了，续不上社保，搞不好连最低缴纳年限都不够，然后还得自己缴纳社保，然后还得等退休年龄才能拿退休金。按最低缴纳额交退休金，到时候够不够吃饭很难说。

现在不是欧洲高福利现象维持不住的问题，而是全世界的高福利现象维持不住的问题。连中国这种被祖国妈妈保护的地方，福利都下降了，更别说那些毒打人民的资本主义国家了。

知乎用户 lumen 发表

最多五到十年，这个没有疑问，有疑问的是，欧盟会不会崩，啥时候崩

就现在货币和财政分开的模式，明显不能持续，一旦经济衰退，大概率会崩

知乎用户 walter 发表

欧洲的高福利路线没错，动脑和动手选一个，但问题是难民和圣母意识形态，让动手不值钱，动脑没意义

知乎用户 所安处 发表

链条已经断裂。多久不确定。

竞争力是福利的条件之一。

竞争力是多维度的。我从人才这个基本支柱切入，它毕竟与各种经济活动都紧密联系，因此角度还可称作客观。是否支付了人才出生和成长的成本？可持续吗？人才是否有被提供足够大的有能力充分调动他们的平台？人才的家庭，他们的父母伴侣孩子，有位置吗？

因此，应该要问，欧盟这个欧洲的垄断性组织有成功实现人的潜力和价值吗？出生在欧州国家的人，被顺利培育的人才，可以被欧洲留住并形成竞争力吗？如果没有做到，那么当然有可以改进的地方。

所有欧盟成员，甚至非成员，都应讨论如何更好实现这个目标。类似德国法国在欧盟的地位，它们的实力，自然而然赋予了它们更大构建空间。这种意义上讲，如果这几个焦点国家没有能够在关键的历史时期承担起能力对应的责任，对它们自己，对整个欧洲，当然是遗憾。

知乎用户 紫陌红尘 发表

参考消息网 10 月 17 日报道 据西班牙《机密报》网站 10 月 15 日报道，欧洲审计团的一份最新报告警告称，药品严重短缺已成为整个欧盟公共卫生部门的常见威胁。

该机构指出，2023 年和 2024 年的药品短缺情况达到历史最高水平，涉及 136 种关键药品，包括抗生素、心脏病药物、抗凝药和解毒剂等。

几乎所有国家都缺少抗抑郁药、抗生素、降糖药、注意力缺陷多动障碍治疗药物以及基础止痛药。

每个国家也都有各自的难题：法国和西班牙均面临抗抑郁药短缺，奥地利和保加利亚受降糖药及阿莫西林短缺困扰，而立陶宛等东欧国家则依赖紧急进口。

在法国，药品管理局发现在 2021 年后的药品短缺浪潮中，30% 的短缺案例涉及心血管药物，20% 涉及神经系统药物（包括扑热息痛），14% 涉及抗生素。

在西班牙，问题焦点发生了变化。2024 年，引发警报的是用于糖尿病治疗和减重的司美格鲁肽，以及用于儿童注意力缺陷多动障碍的专注达；2025 年，抗抑郁药在西班牙的药品短缺案例中占比最大。

药品断货的影响在立陶宛、保加利亚等中小国家尤为严重，这些市场对制药公司而言利润较低。立陶宛卫生部承认，“制造商可自由决定在哪些国家注册药品，并可能因商业原因中断供应”。为缓解这一问题，该国允许进口境外包装药品，并与拉脱维亚、爱沙尼亚签署了疫苗联合采购协议。

保加利亚的情况更为长期化。该国多年来一直饱受药店药品普遍短缺的困扰。平行出口加剧了问题的严重性：经销商在索非亚购买廉价药品，然后在巴黎或柏林转售。

当局被迫采取极端措施。自 2023 年 11 月起，保加利亚卫生部禁止胰岛素和儿童抗生素出口，今年 9 月又将禁令扩大到阿莫西林等药物。此外，当局承认，用于治疗 2 型糖尿病的恩格列净和达格列净的供应短缺率分别达到 14% 和 11%。后果是，患者跨越边境前往希腊或土耳其购药，脸书上还出现了公民交换药品的群组，其中存在买到假药的风险。

除各国差异外，欧洲药品短缺的原因具有共性：依赖亚洲生产、小规模市场失去利润吸引力、各国行政体系应对措施割裂。抗生素、抗抑郁药和慢性病治疗药物是短缺的三大常见品类。规律很明确：越是基础药品，越容易短缺。（编译 / 韩超）

知乎用户 东山 发表

如果俄乌战争很快结束，预计至少欧洲还有十年好时光，如果俄乌战争再打五年，五年后，欧洲政府该破产一大半

知乎用户 zombie 发表

当 1 人民币能兑十几甚至几十美元或欧元，国产产品依然被外国人疯抢的时候，我们也可以高福利。

知乎用户 龙虎​ 发表

什么高福利啊？

饿不死就叫高福利？好吧，对比一些贫穷国家，战乱国家的确是高福利。

但中国人就别把那个当高福利了。

知乎用户 李拓 发表

橱窗国家还能抗多久完全看他背后的主子能挺多久。

知乎用户 西湖窗户申园弄​ 发表

欧洲凭什么过这么好的日子？小半年都在休假，高收入、高福利，小日子过的这么幸福。

欧洲几十年来的日子过的不要太好了！军事上有美国的保护，军费占 GDP 比重极低，能源上有大鹅廉价的天然气、中东廉价的石油，日用品有来自东大的廉价高质商品。靠着几个有技术优势的产业疯狂收割发展中国家，靠着发展中国家廉价的劳动力和直接吸血来维持自己的高福利，甚至英、法、德、意、荷…… 都是靠着殖民掠夺积累的原始财富，加上资本运作，养了自己国家越来越多的懒人、烂人。

现在呢？俄乌战争开打，被逼去买老美的天然气，贵的离谱，老百姓就叫苦连天了；

中国的技术优势产业越来越多，光伏、电动汽车严重挤压欧洲老牌车企生存空间，中低端芯片产能越来越多的向东方流动，荷兰搞安世半导体搬起石头砸了自己脚；

美国也早就反应过来，自己举债度日，用自己的高军费的军事装备，几乎免费的服务欧洲人的幸福生活，所以俄乌战争开始欧洲吸血计划，川普上台更是明确要求欧洲提高军费。

孟子曰：“生于忧患，死于安乐”。欧洲这帮大老爷们，生活安乐的时间太久了，该还债了！

知乎用户 机智的大香蕉 发表

欧洲正在完蛋进行时。

你过于贪婪搞金融抛弃实体制造业，又把老祖宗到处烧杀抢掠的武力丢了，那你还能干嘛？难道就靠卖葡萄酒和驴牌皮包吗？

之前躺在老美的秩序上跟在老美后面喝发展中国家贫苦大众的血，现在中国变强了不给你收割了其他发展中国家吸干也喂不饱这些白皮强盗老美自己都绷不住了难道还指望谁来给你续命吗？

知乎用户 汪藏海 发表

欧洲的高福利早已经有崩溃的迹象了。

欧洲高福利背后的机制，或者说拿来发福利的钱是从哪里来的？靠抢，靠剪刀差，靠掠夺弄来的。

从最初的工业化、半工业化对全球农业国、部落地区的劫掠、人口贩卖、殖民地积累下的财富，到二战后凭借他们制定的全球分工、金融体系继续掠夺。

直到，东方另一个庞然大物完成了工业化。

知乎用户 星空 发表

法鸡已经崩了，原来光老白吃，还能扛，后来脏活累活没人干，老白又不生，引进大量黑绿，一起吃，财政已经玩完，巴黎这地，大案子就不说了，每天偷盗抢数万起，大批吃不上饭的都靠这个维生。

知乎用户 纳米吃大米​​ 发表

曾几何时，欧洲高福利是全球社会保障体系的标杆，带薪年假、普惠医疗、稳定养老金，这些标签让无数人趋之若鹜。

但现在，这套体系正面临严峻压力，高福利模式的可持续性备受质疑，最直观的变化先体现在普通民众的生活里。

德国作为欧洲工业核心，2024 年失业人数增至 278.7 万人，年均失业率上升 **0.3 个百分点至 6%，**越来越多从业者面临失业压力，曾经稳定的收入来源变得不确定。

而欧洲汽车行业的市场竞争压力也日益凸显，过去，德系豪车凭借强大的品牌力和定价权，在全球市场占据重要地位，中国更是其核心消费市场之一。

2024 年，宝马集团在中国市场交付 71.45 万辆 BMW 和 MINI 品牌汽车，其中纯电动车型销量同比增长 7.7%，纯电车型销量占集团在华总销量的 15%，BMW 品牌蝉联中国豪华乘用车年度销量第一名，展现出较强的市场韧性。

不过，德国制造业岗位缩减的趋势，仍直接戳中了欧洲高福利的命门，福利的维系，离不开稳定的就业和丰厚的产业利润，当就业支撑开始松动，高福利体系的可持续性便面临严峻考验。

来越难平衡的财政账本，而这正是制约其可持续性的核心根源。

双重压力压垮账本

欧洲高福利体系之所以面临挑战，核心问题出在财政收支失衡上，简单说就是 “赚得少、花得多”，还多了一笔不得不花的刚性支出。

过去，欧洲能维持高福利，关键在于安全支出可控，美国长期为欧洲提供关键防御支撑，不用在国防上投入过多资金，能把更多财政预算倾斜到民生福利上。

但现在，这一局面被彻底打破，特朗普政府推动美国调整军备布局，明确要求欧洲各国提升自身防务支出比重，减少对美国军事保护的依赖。

军费支出是新增的刚性支出，而原本的福利支出早已形成固定规模，难以随意削减，欧洲民众早已习惯了现有的福利水平，削减福利很容易引发社会矛盾。

一边是不得不花的军费，一边是难以减的福利，两大固定支出叠加，欧洲财政直接陷入 “越花越紧” 的死循环。

雪上加霜的是，欧洲财政的收入端还在持续承压。

随着企业经营困难、工厂外迁、岗位流失，企业和个人缴纳的税收增速放缓，支撑福利体系的社保基金收支平衡压力持续加大。

收入增长乏力、支出持续增加，一减一增之间，欧洲财政的缺口越来越大，高福利制度的资金支撑能力明显弱化。

产业空心化加剧

欧洲财政收支失衡的背后，是两大核心支撑的持续弱化，外部红利收缩，产业空心化加剧，这也是高福利体系难以持续的深层原因。

过去欧洲能维持低成本、高福利，离不开两大外部优势：俄罗斯的廉价能源和美国的军事保护，如今这两大优势都已大幅削弱。

能源方面，失去俄罗斯的廉价天然气和石油后，欧洲能源价格持续波动，对于工业制造业来说，能源是核心生产成本之一，电价高企直接导致企业经营成本大幅增加。

在全球竞争日益激烈的背景下，高成本意味着失去竞争力，越来越多欧洲企业选择外迁，寻找更低成本的生产基地。

产业空心化的另一面，是欧洲产业竞争力的持续变化，这一点在中欧贸易格局中体现得淋漓尽致。

欧盟统计局 3 月 4 日发布的数据显示，2024 年中国为欧盟最大的进口来源地，第三大出口市场。

曾经欧洲靠高端制造业占据全球产业链上游，现在，中国对欧盟出口的主力早已不是低端商品，而是电器设备、通信设备等中高端产品，全面渗透欧洲供应链。

反观欧洲对中国的出口，依然集中在机械设备、汽车部件和药品等少数领域，种类相对单一。

这意味着，欧洲对中国供应链的依赖度越来越高，而中国对欧洲商品的需求结构逐步优化。

欧洲逐渐发现，自己早已离不开中国供应链，而自身的产业优势却在不断流失，这种贸易格局的变化，进一步挤压了欧洲高端制造业的利润空间，让本就紧张的财政收入雪上加霜。

转型势在必行

欧洲高福利体系的可持续性已面临严峻挑战，其黄金时代逐步落幕。

过去，这套体系能维持，靠的是 “高端制造业利润 + 俄罗斯廉价能源 + 美国军事保护” 的三足鼎立，三大支撑相互配合，既保证了财政收入，又控制了支出成本，让高福利有了可持续的基础。

但现在，这三大支撑持续弱化：能源红利消失推高生产成本，产业外迁加剧空心化、压缩收入来源，美国军事保护依赖下降新增巨额军费支出。

收入端变弱、成本端变高、支出端变多，三本账叠加，欧洲高福利制度彻底失去了过去的维系根基。

欧洲 “高福利” 体系正进入调整转型期，这不是危言耸听，而是基于现实的理性判断。

接下来，欧洲大概率会进入适度紧缩阶段：政府可能会通过优化债务结构来填补财政缺口，民众的福利待遇增长可能放缓，教育、医疗等公共服务的资源配置将更趋高效。

那些曾经无需内卷、悠闲自在的欧洲生活，会逐步回归理性区间，高福利时代留下的红利，将逐步被结构化调整所替代。

其实欧洲高福利的兴衰，也给我们带来了深刻的启示：任何福利体系都不能脱离经济基本面，没有强大的产业支撑、健康的财政状况，再美好的福利神话，最终也会沦为泡影。

知乎用户 工具人 发表

欧洲高福利体系被誉为 “从摇篮到坟墓” 的保障网络，它并非凭空出现，而是由战后秩序重塑、经济红利支撑与政治共识推动共同塑造的产物。如今，这套体系正面临人口老龄化、财政高负债与经济增长乏力的三重挤压，未来 25 年，它不会走向突然崩溃，而是将在渐进收缩中完成结构性重构，最终形成与各国经济韧性、改革力度相匹配的新福利均衡。

二战后的欧洲满目疮痍，社会重建的迫切需求催生了福利制度的萌芽。《贝弗里奇报告》勾勒出 “社会服务国家” 的蓝图，《费城宣言》则为其奠定了制度合法性，各国希望通过普惠性福利缓解社会矛盾、稳定战后秩序。与此同时，政党竞争将福利承诺转化为获取选票的核心工具，形成 “福利扩张—选民支持” 的正反馈循环，高福利逐渐成为欧洲的身份象征。支撑这一体系的物质基础，是战后 “黄金三十年” 年均超 5% 的经济增速，欧洲制造业占据全球价值链高端地位，带来了丰厚稳定的税基；殖民红利与对发展中国家的贸易 “剪刀差”，进一步充实了各国财政；而美国的军事保护伞则让欧洲得以压低防务开支，将更多资金投入福利领域。在社会层面，人口结构年轻、传统家庭与社区保障功能弱化，推动国家成为居民生活保障的主要承担者，“雇主 + 雇员 + 国家” 的三方筹资模式，也为福利制度提供了稳定的运行保障。

欧洲高福利体系并非铁板一块，而是呈现出四类差异化模式，且均围绕筹资、支出、运行三大支柱构建。北欧的社会民主型模式以高税收为支撑，个税最高边际税率超 50%，福利覆盖全民且水平较高，福利支出占 GDP 比重达 30%—35%，依托高效的政府治理实现公平与效率的平衡。法德的保守合作型模式则以现收现付的养老金为核心，行业与职业间的福利差异显著，法国退休年龄改革引发的全国性抗议，就凸显了这类模式改革的艰难性，德国社保支出占 GDP 比重超 30%，2024 年养老金亏空达 1270 亿欧元，占联邦财政支出的三分之一，只能依靠税收填补缺口。南欧的地中海型模式深受家庭保障传统影响，公共福利覆盖面广但水平偏低，意大利、希腊的公共债务与 GDP 之比分别高达 142%、190%，财政的脆弱性让福利体系不堪重负。英爱的自由主义型模式则更强调 “安全网” 功能，私人保险与福利市场化程度高，政府仅承担兜底责任，整体福利水平低于欧陆国家。从三大支柱来看，筹资端以雇主和雇员的社保缴费为主，占比达 60%—70%，再辅以高累进个税、增值税与财政补贴；支出端则聚焦养老金与医保两大核心，前者占福利支出的 40%—50%，后者占比 20%—30%，教育、失业、家庭津贴等为补充；运行机制上，现收现付制占据主导，核心福利项目由国家或准公共机构管理，北欧的治理效率远高于南欧国家。

当前，人口老龄化、高债务、低增长与改革阻力，正共同推动欧洲高福利体系进入转型期，2025—2050 年将是这场转型的关键阶段。短期来看，2025—2030 年，各国的核心动作是 “福利瘦身”，通过延迟退休、收紧福利领取资格、提高社保缴费率、优化医疗教育资源配置等参数调整，缓解财政压力。德国、北欧等经济韧性较强的国家，会优先选择“提质增效” 而非粗暴削减福利；南欧国家则不得不更大幅度压缩非核心福利，改革的政治阻力始终存在，各国只能采取 “小步慢走” 的策略，避免引发社会动荡。中期阶段，2030—2040 年，结构性重构将加速推进，养老金体系会从单一的公共支柱，转向 “公共 + 企业 + 个人” 的多支柱模式，医保领域推行按绩效付费机制，福利发放与就业情况挂钩成为常态。为了弥补财政缺口，碳税、数字税等新税源将被逐步开征，绿色科技与高端制造产业的培育成效，将直接决定各国税基的扩张能力。这一阶段，代际不平等问题会持续加剧，年轻人的税负不断上升，却只能享受比父辈更低的实际福利水平。长期来看，2040—2050 年，欧洲高福利体系将形成 “低增长、紧财政、强保底” 的新均衡。福利模式将彻底从 “普惠慷慨” 转向“精准托底”，养老金、医保等核心保障项目会被保留，但整体水平会回落至与经济、财政、人口结构相匹配的区间。国家间的分化将进一步固化，北欧凭借高税收与高效治理，能够维持中高水平的福利；南欧的福利水平则会向 OECD 平均水平靠拢；法德等国则处于两者之间的过渡区间。适度接纳年轻移民，能够在一定程度上缓解劳动力短缺问题，但社会融合的成本与短期财政压力，决定了这一政策的发挥空间有限。

归根结底，欧洲高福利体系的演变，始终是一个与经济发展水平、人口结构、政治共识动态适配的过程。“无条件高福利” 的时代已经落幕，未来的欧洲福利制度，不再是身份的象征，而是各国在财政约束与社会稳定之间权衡的产物，改革力度与经济韧性，将最终决定各国福利体系的未来走向。

知乎用户 月亮的亮丶 发表

维持到他们不得不接受一句话, 正儿八经说出那句话:“不养懒汉”.

社会价值是由 “劳动” 创造的.

唯心的创造价值观, 不如唯物的创造价值.

知乎用户 九十亿吨踢​ 发表

资本主义国家的套路 所谓的高福利更像是一种精心设计的宣传骗局 本质是吸引落后国家的人才和人口 去充当牛马 让本国老爷过的滋润 不然怎么会有那么多流浪汉和无家可归者

知乎用户 彩色算盘 发表

在这里我希望团建的殖子们先分清一下尊卑，作为大爹的美利坚已经国债突破 38 万亿，政府停摆超过 40 天，一百多万美军发不出军饷，4200 多万底层百姓忍饥挨饿，30% 以上的人要靠卖血维生，请问你觉得现在最恨欧洲这种高福利的国家是谁？你们土殖居然还在这里团建欧洲能够一直滋润下去，怎么，是觉得你霉爹的百姓还不够惨？是觉得你霉爹完全没关心过简中这边的言论你们说再多都不怕？我们简中人无所谓，就乖乖的静静的坐在河边等着欧洲白皮老爷们的尸体飘过来就行

知乎用户 油条 发表

蒸汽机→内燃机→计算机→AI。

第四次 AI 工业革命，正在消灭大量的工作岗位，不发钱养懒汉，还能怎么办？

看起来反而是老欧洲做好了迎接工业革命浪潮的准备。

知乎用户 許鏻兮​ 发表

你要说的是哪个欧洲了。

比如波兰，波兰利沃夫地区的工人福利很差，完全就是西方大厂老板的血袋。

知乎用户 美丽仇人 发表

不会持续太久了，欧洲的高福利是建立在他们高附加值的工业制成品的利润基础之上的。当年陪客户去德国总部参观，下午三点车间就没人了，都去小广场下午茶了，一人两根大香肠一扎啤酒一个冰激淋。最普通的工人一个月五千欧元，一年最少十四薪并且只需要工作十一个月。我记得当时有个项目就是两个德国人教公司全球员工用一款 APP，这哥俩飞遍全世界四处玩。为什么每年那么多欧洲男性去东南亚嫖妓，有钱有闲啊！同样的工作德国工厂工人一个月五千欧元，而中国工人八千块钱。

知乎用户 kkkkkxxxxx 发表

呵呵，不是希望自己国家提高福利，而是诅咒别的国家降低福利，世界上居然有这么贱的人民

知乎用户 相约 1959 发表

少扯淡了，高税收高福利为啥不行

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金