如何评价第一财经发文《谁逼武大出此 “昏招”》，骂网友该吃药？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 七弦 发表

为什么这么多媒体一致批评武大？

因为在她们看来，余某是个被舆论网暴的受害者，而非始作俑者。

不管她们写得如何冠冕堂皇，都不约而同地选择了一笔带过余某的问题，反而重点批判武大的做法。

显然，她们是在变相支持余某的行为。

知乎用户 Schmetterling 发表

（武汉大学的）声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。

看到这段内容，大家纷纷惊呼：哪里体现出了 “恶评如潮”？“舆论一边倒” 又是哪个异次元的事情。。

这才过几天，就迫不及待岁月史书了。。

知乎用户 卢诗翰 发表

这两年许多媒体的问题在于，

小事疯狂上价值，真到大事又看不清

比如社会接的住女性夜跑，电影有没有女角色，

一个市场层面的问题，他非要和你上价值，你的电影怎么能没有女角色呢？必须要增加女性戏份。

人家一个赛车电影没女角色不是很正常吗？加一个赛车女郎你是不是要继续骂呢？

市场行为市场说话，他非要扯到价值观层面，电影不能只想着赚钱，必须要教育大众，结果现在一堆教育观众的电影，给电影市场都搞崩了，谁愿意花钱听你说教呢？

这就是小事疯狂上价值

那什么叫大事看不清呢？

这次的 “两个老公” 就是

我知道一些媒体的思路，他们无非是觉得这个发言固然有不当的地方，但相比之前的女性主义魔幻案例并没有非常突出的地方，武大反应似乎过度了。

这个认知是错误的，不仅从价值观层面错误，在专业度方面也大错特错。

因为在大众传播领域，传播的优先级高于一切，

思考一下，当我们概括日韩女权的时候，大家第一个想到的是什么？——四个钱包

这其实是很有意思的，因为从极端性来说，韩服 6B4T，日本御殿场这几个案例都远超四个钱包，但为什么大众传播最广的是四个钱包呢？

因为他简单易懂。

你说女性主义会打破社会共识，破坏传统道德，

这些观点对，但很抽象，大家很难直观理解

那你拿出欧美白羽毛，日本御殿场，这些具体案例呢？

直观性确实有了，但作为具体案例，要说清前因后果，法律条文，又需要一定的报道篇幅，

四个钱包的关键之处在于，简单易懂。不需要前置条件，只要看到这个表述，就能理解她在说什么。

车夫，饭票，ATM，本命，

比四个钱包更极端更魔幻的案例有一大堆，但他们要么是复杂的法律案件，要么是晦涩的概念，而四个钱包这个案例，直接到哪怕是中国人，一眼看完也知道你在表达什么。

所以后来大家怎么概括日本那段时间的呢？——四个钱包时代

不是他最极端，也不是他最魔幻，而是因为他最简单，被最多人理解，所以直接成了定义时代的案例，什么平成新女性，恋爱资本主义，泡沫经济下行，那些太复杂，但你一说四个钱包时代，大家就知道你说的上世纪 90 年代日本那一波。

类似的是彭宇案，只要涉及见义勇为问题，一个常见表述就是 “彭宇案之前”“彭宇案之后”

你说之前有没有不扶老人的？有，是否有其他原因影响，也有，市场经济发展，社会道德变化，都是变量

但这些太复杂，也不好记，大家最容易理解的就是 “彭宇案”

于是干脆用这个案子来划分时代

两个老公这次影响巨大的原因也就在这里

从极端层面，她并不突出，论价值层面，和普信男那几位也就卧龙凤雏

商业层面，更是没法和合家欢电影找离婚嘉宾这种魔幻案例相比

她的关键在于太直白了，直白到不上网的老一代也能完全看懂，

要知道手机圈汽车圈互骂了十年，也就停留在友商老板爱作秀，友商宣传蹭热度，友商业务编财报层面

结果你上来就是一句，友商妈妈有两个老公，手机圈汽车圈都被震惊了，之前的骂战简直像过家家。

中国的女权主义浪潮，在蓬勃发展了十余年后，终于贡献出了日本泡沫时代四个钱包一样的标志性名词

——两个老公。

知乎用户 水鸟​ 发表

声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。整个行为莫名其妙，进退失据，最终搞得自己里外不是人，可谓十足的 “昏招”。

经典岁月史书，事情还没过去几天，就拿出 “舆论几乎一边倒” 这种说法抢夺定义权了，先问是不是，再问为什么，你差不多得了。

知乎用户 七十二闲人 发表

上次杨某事件，各路媒体支持杨某和武大，人民群众反对；

这次各路媒体反对武大，但人民群众支持。

说明武大这次做对了。

知乎用户 多吃苹果多喝水 发表

本来习惯性吐槽武大，结果发现，

喔豁，浙江日报和胡锡进批评武大，那这事就得捋捋了。

————

捋完之后，发现武大的声明，是目前为止，唯一一个明确表态 “极不认同余某的文案的内容表述，尤其不认同…… 的价值倾向” 的公告。——于是，叛徒成了众矢之的。

包括本乎

知乎用户 可恨一身五花膘 发表

武大被拳盟攻击得越狠，越是说明新领导班子的矫枉工作在有效推进。

也许相似的围攻再来几次，武大的口碑真能掰回来一部分。

说实话看得我挺矛盾的。不能说新班子这样做错了，但杨某媛还没处理，真的就这样放过武大？

知乎用户 24 小时的回忆 发表

武大的新校长，是我国意识形态战争方面的专家。对西方 ngo 意识形态入侵可以说是了如指掌。

武大还只出第一招，对面就阵脚大乱，跳出来自我表白，真好呀。

这些批评武大的，看看是哪些媒体，编辑是谁，搞个小本本记录下来，一定有惊喜。

中国的新闻传媒，法律界，可以说人类群星闪耀时，值得大家好好关注的。

知乎用户 梦想躺平​ 发表

作为一个看热闹不嫌事大的吃瓜群众，

这热闹看得我都快不敢看了。

平时大家经常说 “xx 把这件事抬到了原本不属于它的高度”，

但跟这次比起来是差远了。

去年 9 月上头火速调了个专搞意识形态出身的书记去武大整顿，

今年 5 月遇到个抓手，趁机 “矫枉过正” 的下猛药，

结果炸出来一堆媒体明着唱对台戏。

你们是有什么把柄捏在 NGO 手里，

还是说真的被颜革那套搞魔怔了？

不知道的还以为这是要为了造反起势呢。

真都疯了是吧……

知乎用户 竹板那个一打呀​ 发表

（武汉大学的）声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。

看到今天这些媒体工作者舞文弄墨，试图颠倒黑白，定义舆论的样子之后，

能理解当年为什么会发生人民群众打倒臭老九的情节了吗？

知乎用户 Haiq 发表

财新，凤凰，新京，胡锡进，多个和之前围攻大连工业大学开除李某莳的媒体重合，本质上都是这些宗教媒体的进步神学教义被公开挑战，他们应激了。

其实这次就是进步教徒利用职务之便，向公众投毒他们的扭曲价值观。本质上这是对前段时间 “真老公” 事件的反击，她们试图扭曲大众的认知——即，一个女性，完全不需要对伴侣忠诚，自己的情感和爱欲完全不在伴侣身上，而是投射到偶像身上的【精神出轨】，是完全正当的行为，谁不接受，谁就是不进步，谁就是劳保。这就是她们要传达的价值观，本质还是女权宗教的延伸。

而这也是 OPPO 不肯真道歉，反而是在第一个声明里直接表达了 “我错在引起争论，而不是价值观” 的原因。

但武大的声明，更有意思了，上次杨某媛事件，武大卡在新书记刚上任的极限时间点，来了个稀里糊涂突然落锤计，强行发声明说杨某媛论文没有问题为其背书。

而这一次这招不好使了，新书记以前就是研究高校人文学科的亚空间污染和治理的，这次硬是对这种过去被认为不会直接关联武大的事件，例如辱骂嘉峪关顾某，饿死脚盆王某等等，公开亮明价值观：你 OPPO 要是有什么特殊的企业文化，或者信的什么进步神教，那也是你自己的事情，我武大不认这种观念，至少这届班子不认。

而这也是一次形象挽回，你先别管挽回多少，能 “止住下跌势头” 已经是一种挽回了。

但这就彻底戳中了进步教徒的肺管子，因为这是一个罕见的，带有官方性质的定性，武大要挽回的恶名，恰恰是他们推崇的，这简直是挑战进步神教的信仰，是背离 “文明” 的异端，进步教徒都恨死了，所以疯狂反扑。

知乎用户 打游戏的普通人 发表

这背后是有局的。

武大领导班子进行调整，进行意识形态矫正，效果到底怎么样，这是所有人都在等待的结果。普通人在等，高层在等，颜革机构也在等。

懂王访问前夕，这些颜革组织坐不住了，想要先发制人制造舆论，本质是针对武大新领导的围剿，让武大这个 “颜革圣地大本营” 绝不能有脱离泥潭的可能。

这么说吧，无数媒体，在 oppo 发文，然后顺势扒出武大时，早就写好了通稿，一篇又一篇铺天盖地。武大立刻又处于舆论中心了。

但这次，武大的政治敏感度就非常高，瞬间就感受到了背后的危险信号。那篇切割公告一出，马上定性。这一手，直接把各个颜革组织搞不会了，写好的通稿发不出去了。

所以这些代表颜革组织的媒体，集体沉寂了一两天。直到他们写完新的通稿，现在又开始了。他们的目标从一开始就是武大，搞出一波颜革攻势，为懂王访华做献礼，晒成绩。

这也是 oppo 为什么一开始风轻云淡，后面直接滑跪重罚的原因。oppo 高层一开始也以为，这就是简单的文案翻车，装装死就过去了。但武大发文的那一刻，oppo 高层们，瞬间就汗流浃背了，意识到被拉进了中美对抗的角力场，自己还成为了这波的发起者。

知乎用户 平手马 发表

我做个预言，你把这些声援转载的媒体，什么潮新闻啊，第一财经啊，全列一下，你会发现它们的价值观是如此的统一，新闻报道的选材，方向，取向是如此的一致，跟一家媒体一样。

能这次一起跳出来是好事，不然你怎么标注它们？怎么警觉？

这些已经不是你的媒体了，是它们的媒体了。

知乎用户 安好心 发表

像，太像了。

你要是单纯支持余和她的价值观，还可以解释为媒体固有立场。

然而，一群媒体一拥而上对着武汉大学开炮，骂他的切割行为，就有点像对背叛共同体的人 “实施家法” 的意味了。

仿佛都想对武大说：“之前替我们产出不少进步主义者，还以为你是我们自己人呢。”

现在不是媒体自己的立场如何如何了，而是这些媒体已经连成一片，共同进退了。如有需要，他们集体改立场也是一句话的事。如果需要公开处刑 “叛徒”，就会像今天这样。

而媒体持有各自立场，即便魔幻，也是有它基本盘的，这意味着它靠一部分支持者来吃饭，他们是看民意的。只是这部分民，未必是主流。但是媒体结盟联合成共同体，那就不靠民意吃饭了，还可能要制造虚假民意呢。

眼熟不？这一套西方主流媒体已经玩很久了。打开 CNN、BBC、纽约时报，他们说话的语气，看问题的角度，简直和 X、Tiktok 不像是一个世界的。哪怕前些年，中国的媒体好歹还会根据热搜产生一些反应，喊话或是反对，再怎么不顺着民意，也知道有民意，离谱一点还教育你呢。

而美国主流媒体直接就是平行世界的美国，然后民主党深层政府拳打马斯克，脚踢 Tiktok，恨不得把这种敢表达真实自我的地方给强行扭过来。让人民全部活在一套设计好的虚假氛围中。

为什么这一套的进展如此之深，甚至在某些时间节点差点就大获全胜？

就是因为他们整合的好，背后资金非常到位，那个国家真正的主人舍得花钱。

不是没有人说内幕的，有些有良心的媒体人曾经讲过美国主流媒体是怎么分发通稿的，他们得到的发稿要求，是有超然于一切商业和流量逻辑的指令。而且一部分观点会得到跨平台协调。

事实上，我个人也亲眼见识过美国主流媒体的跨平台协调。澳洲特种部队杀害阿富汗平民的事，我几乎是知乎第一个在搜集全网稿件最终成稿的。而我惊人的发现，从德国、英国再到美国，所有拥有中文分站的新闻网站，在报道这件事的时候，都共同删除了 14 岁以下受害者这件事。也就是说，他们做到了全球同步的让中文用户不去发现他们杀了孩子，而在英文报道中没有删除这个基本事实。

他们不是什么商业意义上的 “媒体矩阵”，而是政治意义上的“媒体联盟”，他们的协同性正在逐步提高，今天算是一个史无前例的高度。不是直接表达一个观点或是支持一种歪风邪气，而是“家法处置” 一个不想进步的单位。

到了这个节骨眼，他们离自创平行世界舆论氛围，只差一步。媒体联盟用一套叙事，“自媒体刁民” 用另一套叙事。然后官媒被架空，当做被调侃的老古板放在那自言自语。

从这个角度讲，武汉大学现任领导，绝对是公序良俗的最后守门人了。决不能屈从这种压力倒下。不要屈服，不要被那些串联过的发稿小编吓到，他们手里面没有民意。

浙江日报说武汉大学因为舆论而应激。舆论你该应激，就该应激，舆论是民意，得民心者得天下。反而是这些背后都不知道什么人物和私心的媒体，才是你们不该应激的。

知乎用户 天天向上​ 发表

只能说，这帮人真的慌了。

oppo 余某、以及罗技、宝马、京东等宣发人员虽然非常活跃，制造了很多引发公众反感的事件，但这些人充其量只是 “结果”，真正制造这些人和这些事件的源头是育人的地方。

武大这次主动出来批评余某等于明白告诉他们，风向变了，他们恐怕会成为无根之水。

他们能不慌吗！

此外，武大这次表态是从道德、育人等基本价值观角度对余某行为进行了批驳，这等于彻底否定了他们 “事业” 的合理性。

他们能不急吗！

知乎用户 洋仔是个好同志 发表

《声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”》

哪里她妈的恶评如潮了，你一个公众媒体，我都不要求你公平公正了，最少你不能睁着眼睛说瞎话吧！

知乎用户 kk1754 发表

狗哨政治又来了，媒体大串联。

知乎用户 王恒​ 发表

有没有大佬统计一下：现在批评武大的，和之前支持杨某媛的

这批媒体重合度有多大？

知乎用户 四散去 发表

毛泽东思想，永不过时。

知乎用户 快乐的大脚 发表

废话少说，直接国家新闻出版署举报。

举报电话：12390

举报网站：https://www.shdf.gov.cn 进入网页后点击上方 “公众服务”→“网上举报”

举报标题：关于 第一财经 违反《出版管理条例》的举报

举报内容: 前段时间，OPPO 手机公司发布母亲节广告，广告语为 “妈妈有两个老公”，公然宣扬出轨、重婚等错误的社会价值观，违背了我国一夫一妻制的社会根基，也违背了基本的道德伦理和公序良俗。事情发生后，人民群众纷纷进行谴责，并且因为写出这个文案的人是武汉大学的毕业生，武汉大学第一时间发文对该广告的价值观进行了批评和切割。然而第一财经 秦新安，在此后居然发布新闻稿《谁逼武大出此 “昏招”》，谴责武汉大学，力挺宣扬错误价值观的广告。这种行为，是以媒体人的身份，通过自己掌握的信息发声通道，向广大人民群众传播错误的思想和价值观，扰乱新闻传播秩序，损害新闻媒体权威性和公信力。

我国《出版管理条例》第三条明文规定：出版活动必须坚持传播和积累有益于提高民族素质、有益于经济发展和社会进步的科学技术和文化知识，弘扬民族优秀文化，促进国际文化交流，丰富和提高人民的精神生活。

此外《出版管理条例》第二十五条第九款规定：任何出版物不得含有下列内容：（九）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；

第一财经为 “妈妈有两个老公” 这种低俗文案张目，显然不是在宣扬民族优秀文化，而是在挑战社会道德底线，是明显违反《出版管理条例》第三条和第二十五条的违法行为。据此我郑重举报第一财经，希望国家新闻出版署针对此事进行严肃处罚。

-———— 分割线 —————–

另，听说还有很多其他媒体也发文力挺 OPPO，欢迎大家在评论区补充这些媒体，到时候一起举报。

网友总结:

知乎用户 zhirenzhifu 发表

介绍一下武大新书记朱孔军同志：

高校意识形态领域专家，毕生聚焦于没有硝烟的战场

中大工作三十余年，杨诬案后平调至武汉大学任党委书记

值此拨乱反正之际，武大被野狗群起攻之也就不足为奇了

知乎用户 一块 发表

现在知道江湖上的金盆洗手有多难了吧

知乎用户 冷萃加浓缩 发表

前段时间国安不是让警惕境外 NGO 扶持的 “躺平” 思潮吗？

现在这个事，这么多媒体跳出来洗地颠覆我们传统美德、不符合法律及社会主义价值观的宣传，你们怎么不警惕一下？还没动静？或者说怎么一直以来都没动静？

知乎用户 pansz​​ 发表

境外意识形态操控组织的能量，看来远比我想象的要大呢。

这次如果能一次性把这些蛀虫都揪出来，武大或许立了大功。

现在基本已经实锤境外组织在帮助各宣传口编排文案批判武大的（脱离组织）行为了。

知乎用户 长弓玄刃 发表

之前有个问题，为何罗翔对萝莉岛保持沉默？这就是原因：忠诚测试。武汉大学的回应对比罗翔之流对萝莉岛的沉默，表达的都是意识形态立场。从武大回应被批来看，敌人在传媒领域能量巨大。最近就有个很有趣的样本，对于禁烟相关话题，境外口哨响起，国内里应外合，群起而攻之。响应狗哨，真傻的不多，装傻的不少，问就是社会责任，仗义执言，恰好赶上这一波而已。好在如今西方也拉胯，用迷幻剂帮助戒除烟瘾，直接把自己拉爆了。然而蠢不能掩盖坏，对于这样明显跳出来的敌人，不应轻易放过，亡羊补牢，犹未晚矣。

知乎用户 李叙之​ 发表

武大跟你财经领域有半毛钱的关系？

第一财经发出这篇报道，不会又是什么主人的任务吧？

知乎用户 曾焱 发表

有时候也可以理解为什么那么多人认为明朝文官集团那么强大了。

武大做一次切割，结果被各种媒体批判。这还是网络时代，大量普通人能发声的年代。

声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”。
此次 OPPO 文案事件中，网络批判把文案策划者的毕业院校牵扯进来，就是典型的 “舆论株连、挖坟”。

看看这措辞，直接把倒打一耙。如果在以前，没有网络，不明就里或者先看到媒体报道的人会不会下意识认为余某是受害者，又是被男性迫害了？

如果在古代，也有这么一群既能掌握舆论又能掌握六部的人，不就能给皇帝形成下有民怨沸腾上有百官力争的局面来反对某些政策。

知乎用户 感恩的心 发表

还真应了那句话

你只要做了对的事，你就会被媒体攻击，这群媒体到底是什么成分？

知乎用户 渡久地东亚 发表

第一段就谎话连篇，虽然互联网没有记忆，但你岁月史书也太早了，oppo 第一份申明傲慢的说广大网友理解有误，是武大批评切割后才有的第二份能称之为道歉的声明。

知乎用户 炫光​ 发表

我看武大做的不错，道歉及时，态度诚恳，支持正确三观，符合一所高校应有的作风

知乎用户 虫离 发表

通篇文章千疮百孔，各种罔顾事实、瞎编硬造，很难想象这种水平的作者是职业编辑 / 主笔，第一财经也跟 OPPO 一样，发文前不带审核的吗？

文章第一段：

OPPO 母亲节活动文案翻车…… 企业不得不紧急道歉，并处理当事人。正当焦头烂额之际，不料武汉大学斜刺里杀出，一下子将 OPPO 拽离舆论批斗席，换自己坐了上去。

企业什么时候处理当事人了？事发之后，企业处理了一连串管理层，从中国区负责人到策划团队主管，唯独没处理那位策划文案的当事人。开篇就开始杜撰，也算开宗明义。

接下来，作者说武大将 OPPO 拽离批斗席，自己坐了上去，又是一句想当然。武大有没有坐批斗席，坐的是不是批斗席暂且不提，什么时候把 OPPO 拽离批斗席了？武大发表声明后，舆论是不再批评 OPPO 了吗？何来把 OPPO 拽离批斗席？

接着往下看：

声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”。

这一段众多网友多有引用，不知作者这句 “舆论几乎一边倒地认为” 何出此言？舆论什么时候一边倒的认为武大不必蹚浑水？又是作者想当然杜撰出来的。开篇短短两段，三次杜撰，歪曲事实，你告诉我这是官媒的职业编辑？

继续往下：

谁在逼武大表演 “公关自残”？

作者称武大的声明为 “自残”，来，我们看看武大的声明是怎么说的：

不知道武大这份声明怎么自残了，是武大说学校育人理念立德树人是自残，还是余某文案的价值观与立德理念不符是自残，还是说立德本身是自残，还是说 “报效社会，服务人民” 是自残？

自残在哪？

声明办学理念，声明学校的教育使命，谆嘱自己的学生，这叫自残？令堂谆谆叮嘱你好好做人，这叫自残？

继续往下看：

又是谁让武大对舆情如此忌惮，宛若惊弓之鸟？
追根溯源，不得不说到当下网络舆论场上的一股 “株连、挖坟” 歪风。

不是哥们，追根溯源，不是应该追溯到 OPPO 的策划宣传吗？没有 OPPO 的骚操作，网络舆论场怎么株连、挖坟？

三岁小孩都看得出，这件事的根和源是 OPPO 的广告，有 OPPO 这个根，舆论反应才像大树一样开枝散叶，有了 OPPO 这个源，舆论反应才像流水一样漫溢。你说舆论场上株连挖坟歪风是根和源，那我问你，没有 OPPO 事件，舆论场怎么株连挖坟，杜撰一起事件去株武大的连，挖武大的坟？栽赃嫁祸，混淆事实，不是蠢得无可救药，就是坏得其心可诛。

然而，作者接下来却奉劝网友吃药：

这次 “头脑发昏” 的是武大，该吃药的却远不止武大。

最后，作者总结道：

网民要恪守法律底线和理性边界，平台应加强内容审核，弘扬符合公序良俗的价值观。

灾梨祸枣，哔哔了一整篇，最后突然想起公序良俗了。这件事情的起因——OPPO 的文案不符合公序良俗的价值观，你通篇只字不提，最后却说网民批评败坏公序良俗的 OPPO 文案，是网民不符合公序良俗的价值观。这不就等于：罪犯杀人，你视而不见，法律执行罪犯的死刑，你跳出来说法律惩治罪犯，是侵犯罪犯的人权？

知乎用户 恪心 发表

这群媒体疯了吧，到底收了多少钱

发文狂批刚空降整顿的厅级单位？

说一句政治不正确完全没问题

知乎用户 束修​ 发表

批评一个犯错的企业，一个价值观扭曲的营销的胆子没有，

批评一个拨乱反正的正厅级大学，副部级书记的胆子有，而且很大，

ta 们是真见不得武大好啊，

反正 ta 们都已经在各行各业媒体扎堆了，武大的名誉，这届毕业生的死活，与他们何干，

知乎用户 认真读书 发表

看来不得不支持武大了

原本觉得武大的切割声明软趴趴的没力度，瞧不上。

但却不想这都能让这些家伙跳脚成这个样子，看来斗争并不是我们看到的那么简单。

这些看似强大的群体也并没有我们想象的那般强大，她们也害怕亮出血条之后被戳破强大的假象。

同志们，我们需要一起支持武大。

不是因为我们多认可武大，而是要支持它与某些群体切割的态度。

知乎用户 村中猛汉 发表

属于展现 if 世界线了。

当初 yjy 事件中武大选择切割 yjy 的话，当时就能看到这种盛况了。

这可能也是当初武大扛着领导班组换血都要装死到底的原因。

这种不约而同的集中讨伐，不就是常见的圈内 “惩戒” 吗。

很多圈子都有一些为了利益而上不了称的 “规矩”，不能明面上说，但犯规矩的人就会被群起而攻之。

不过要是武大这次也和这群媒体割席，把这些人里武大毕业的主编也切割一下。

那真是不敢想象乐子有多大，届时岂不是魔教宗门突然发声要除魔卫道，让离开宗门的魔修门迎风凌乱了。

这群舆论条线的先锋最大的依仗就是造成一种声势浩大代表人民的假象，这种假象一旦被戳破，就会让人意识到他们的声讨是多么的虚张声势。

篇尾放下我自己的观点，武大这次切割才是有脑子的决策。

我不赞成这次武大的切割属于应激，倒是这会把火力放到武大身上的媒体很有给 oppo 转移焦点的嫌疑。

知乎用户 小码畜 发表

我只知道：手机用 oppo，亲爹变 double

知乎用户 静枫纸鸢​​ 发表

我说一点你们可以自己去对号入座。

这次境外组织给的话术包应该是 “反对武大蹚浑水，避重就轻洗地”+“把注意力引到德国留学生那件事上，表示男的问题更大”。

大概操作就是下图这样，先骂武大管得宽，再质问你怎么不关心德国留学生的案子：

回去复盘你的群，或者你看到的微博公众号，看看是不是按这个话术包在洗地。

如果是，你就知道它们是拿了钱在办事。

我已经看到十几个地方是这样在操作了，统一话术，如出一辙。

然后知道怎么做吧？

知乎用户 云狐​ 发表

之前法学届大批咖们主张 “废死” 时，有一个高赞评论一针见血：他们不过是在为自己和身后的某些人提前铺好后路。

换成这次事件诸多媒体的这些应激反应，我自然也可以理解：它们也是担心日后这种切割和反噬会落到自己头上，所以现在拼命为这种行为洗白。所谓舆论一致反对的声浪也只有它们自己。

某种意义上，这也是之前各种 “不被定义” 和“拒绝＊＊羞耻”话题的延续，此前作为公众印象里 “拳师培训营” 的武大主动出来切割，幕后推手怕是真有点急了。

另外，今天武大毫无征兆的突然宣布从即日起（5 月 13 日），社会公众凭身份证，无需预约，即可随时进校。看来，风向真的要变了。

知乎用户 中午吃什么 发表

这下看懂了，知乎还得合订本

知乎用户 观察者 发表

第一财经这些媒体以为武汉大学还是他们的同伙，没想到现在武汉大学的高层已经姓 “党” 了，这些媒体认为出现了叛徒遭受了背刺，瞬间 “破防”。

她们压根就没意识到大学是国家办的，是花了民脂民膏的，学校本来就应该姓 “党”，她们住人家的房子太久，以为房子已经是她们的了。

党和国家正在一点点收复 “失地”，人民应该支持。

知乎用户 为人很低调 发表

第一财经，新京报，中肯老胡这些熟面孔都下场，怎么好像还没看到三联呢？

知乎用户 不锈钢老虎​ 发表

余某被开合的直接实锤证据是 OPPO 内部的一张显示器截图。

为什么内部的东西会流出来，好难猜是谁啊？

从一开始公关就对准武大搞定向爆破，想把舆论从 OPPO 文宣价值观扭曲畸形引导到武大学生有问题上，把 OPPO 打扮成受害者。

没想到武大不接招直接仿三将军故事把路给炸了。

“尹大统” 领当场坐蜡，不死心又开始重新定义黑白了是吧？！

武大这次做的非但不是 “昏招”，相反非常明智，有效保护了武大学生现在以及未来的声誉！

也对国家和社会做出了表态，体现了武大新领导班子尽职负责的态度。

知乎用户 TTT​ 发表

电动马桶矩阵了属于，一个漏电其他全部开始短路

知乎用户 心有菩提手有刀 发表

武大回复六分，将将及格。

被批评的武大回复八分，已经初窥门径。

被气急败坏的媒体穷追猛打的武大回复九分，已经可以登堂入室了。

知乎用户 白色森林 发表

不止第一财经哦，还有财新网，三联生活周刊都在狂批网友

对了，OPPO 的这个母亲节活动就是和三联生活周刊一起搞的

至今仍然不知道三联生活周刊在其中扮演了什么角色

知乎用户 梦九星界 发表

很简单，某些人慌了。她们想继续强行帮人，代人发言，所以在捂嘴。

百分之一发挥出百分之九十的声量哪来的？不就是这么来的吗，做事先斩后奏，裹挟强行抱团一起做坏事，利用别人体面人的想法耍无赖，从而滚雪球让自己的事情变成大家的事情从而让反对者麻爪。

如果大家有样学样，遇到事情上纲上线直接切割，她们失去了假装大众的能力，还能代表谁发言？

真成一小堆人了，怕不是以前建立的舆论优势直接崩盘。

知乎用户 韩新叶 发表

搜不到毕业院校信息，可以看到的信息是：

第一财经的资深记者与编辑，现任第一财经深港采编中心副主任、《第一财经日报》头版编辑，拥有超过十年的新闻从业经验。

在 “吸毒记录封存” 的讨论中，主动站在对立面：

知乎用户 左右互搏 发表

武大切割后，大家还会继续骂武大

现在各路媒体跳出来在骂武大不应该切割

风向变了，大家先不骂武大了，先骂这些 “进步媒体”

所以说你作为武大的话事人，会不会觉得切割有用呢😎

知乎用户 涸辙​ 发表

《锐评文汇报》：“他们是很好的反面教员。我们中国历来如此，有正面的教员，有反面的教员。人需要正反两方面的教育… … 没有他们，中国人民教育不过来，单是正面教员还不够。
现在也是一样。我们有许多话他们不听。所谓不听，是什么人不听呢？是许多中间人士不听。
就是说毒草要锄掉。牛鬼蛇神让它出来，然后展览——展览之后，大家说牛鬼蛇神不好，要打倒。
农民每年都跟那些草讲，就是每年都要锄它几次，那个草根本不听，它还要长。锄了一万年，草还要长，一万万年，还是要长。
有人说，这是阴谋。我们说，这是阳谋。因为事先告诉了：
只有让它们出笼，才好歼灭它们，毒草只有让它们出土，才便于锄掉。农民不是每年要锄几次草吗？草锄过来还可作肥料。”

知乎用户 瞌睡虫 发表

我要是没记错的话，第一财经，经济观察等这些媒体是惯犯了。

知乎用户 雨落长川​ 发表

迄今为止，所有媒体的指责都可以总结为一句话：

人家只是骂你妈而已，你怎么就不能理性克制善意呢？

知乎用户 卢修一 发表

现在一些垃圾媒体总喜欢跟群众对着干，然后高高在上的教育一下群众，傲慢到这种地步还指望群众好好听你说话，我看大家都觉得武汉大学这次做的没毛病，你上来就定义成混招让网友吃药，你算个什么东西？

知乎用户 不吃香菜考编版 发表

一招炸出这么多妖魔鬼怪，是好招啊！

知乎用户 奔波儿灞灞​ 发表

特朗普说，这个世界只有男人和女人，这是常识。

金将军说，消防栓了要有水，这是常识。

在中国，狗是畜牲，这是常识。

以上三点，都被人反对。

武大拨乱反正，正本清源，却有人破防，急了。

这说明了什么？

说明打到他们的痛点了。

知乎用户 大爷啃大饼 发表

秦新安

这货是不是报导支持吸毒记录封存的来着

真的是你耶！

知乎用户 南山南 发表

这就是典型的 “杀武大儆猴”。下回再有类似事件，恐怕再也不会有学校敢贸然切割了——那些操纵舆论的媒体可精明得很。学校本就是因为担心舆情才提前切割，而媒体恰恰拿武大做了个样板：看，切割了又如何？舆论的走向，照样由我们操控。学校越是恐惧舆情选择切割，他们就越能反向倒逼后来者——别挣扎，装死就好，任凭舆论和社会观念被塑造成他们想要的模样。最终，社会舆论的倾向，只能由他们来定义。

知乎用户 supcpaor 发表

既然是老熟人发文

那我就一定要反对了

虽然我压根就没有看他写什么

这就是业务熟练

知乎用户 好为人师 发表

媒体现在总是有点低智商的感觉，总是停留在媒体霸权的幻觉中，一个以软文为主要收入的媒体，还喜欢妄议其他实体的公关策略，荒唐而滑稽。

武大已经开始认识形势，她们还没有。

知乎用户 静待花开​ 发表

最前头还在说武大是把 OPPO 拽下批斗席，自己坐了上去。

那么是谁在批斗的呢？哦，就是你干的啊？自己上去批斗一番，在以 “我批斗你” 为理由继续批斗？

那武大为什么要这么干心里没数吗？前阵子武大搞了一堆烂事儿，它要是不出来澄清那就变成 “嗐，果然是武大的啊”，OPPO 美美隐身去了。

(⊙o⊙) 啥？你们也知道啊？

都知道武大不出来澄清要背锅，还说这话？最后那段又是什么意思？威胁吗？

“你武汉要是不敢死硬到底，我们保证你比之前还要惨”？

还能多惨？你们都把之前对武大的批评定位成 “株连” 了，这次难不成要诛十族？

这段也写得有意思：这可不是一个人做错事，前面还知道是从去年开始武大就冒出来一堆舆论，现在又在这里说 “一个人” 了？搞得好像网友是因为这一个人就盯上了武汉一样。

真的长了两张口，怎么说都有理啊？

而且最后这一段算是人生攻击了吧？正规媒体能对着群众搞这个？

知乎用户 风火惊乱 发表

声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。整个行为莫名其妙，进退失据，最终搞得自己里外不是人，可谓十足的 “昏招”。

作者在办公室里拉着周围同事问了问，大家一边倒认为余某正常文案被人网暴，母校非但不袒护，反而措辞严厉落井下石。大家你一言我一语全是声讨，看来舆论板上钉钉一边倒 diss 武大，这种昏招必须小作文狠狠批判一番，真是岂有此理，气得跺 jiojio

怎么敢的！

知乎用户 文铁心 发表

我认为还是立场问题，原来武汉大学和媒体都是站在 “进步主义”一个阵营的，但是武汉大学居然在这次两个老公事件上立场鲜明的站在了非 “进步主义” 的，不脱离群众的路线。这些媒体觉得队友变成了敌人了，想要试图给曾经的队友和后台敲打敲打，展现自己的舆论力量。

知乎用户 雪代剑心 发表

财经和法学坐厕所那一桌。

知乎用户 麦香核心红猪 发表

说明之前给武大经费的 ngo 和给他们经费的是一伙的，但不是一家的，以至于他不知道这任书记不是他们的人。也有可能没想到副部级的书记会亲自抓这种小事，让武大里的内线只能写些诘屈聱牙的东西隐性对抗，但不敢不发。

至于批评网友，他们骂网友骂少了吗？基本盘，思配苦，我国这些恨不得西方放个屁都说香的文人，在人民群众面前扮演忧民形象总是坚持不了太久，装模作样几句话不成功就会开始试图以辱骂的方式让群众跟他们走。

知乎用户 康拉德 · 科兹 发表

敌人批评你说明你做对了。当你看到老胡站在对面，你也可以确定你站对了。

知乎用户 双标者原地火花 发表

看到了吧，舆论的战场，你不去占领，敌人就会去占领。

敌人已经出现了，它们是希望看到大多数人是沉默着的，它们就可以自诩代表了老百姓的民意

知乎用户 洪 sir 发表

这就是典型的亲不亲阶级分。翻译一下这篇文章，总结核心思想就是，武大，你怎么能因为一些暴民文盲的舆论和无知暴论就做切割，做影响我们 “知识分子” 内部团结的事情呢？

知乎用户 九哥 发表

透过透过现象看本质！

这件事的表象是如高赞所说是博眼球，故作高深，实质却是物伤其类，同恶相怜。

而更深入的本质是什么？

是对群众争夺话语权的应激反应。

这是整个利益阵营，面对群众舆论、大众话语权失控时，一场极其本能的应激自卫反应。

对长期垄断舆论解释权、把持公共话语权的媒体阵营而言，这个口子半点都不能开、一丝都不敢松。

一旦放开一寸，群众就会顺势夺回一分舆论定义权；规则的解释权、事件的定性权、大众的认知导向，就再也不能牢牢攥在固有阵营手里。

知乎用户 陈一叶 发表

毛病吧。

之前出问题，武大不作为装死被骂，也算是活该。

这次出问题，武大赶紧切割，还要被骂？

傻子都知道，某些群体嚣张跋扈到这个地步，言论毫无禁忌无视伦理到这个地步，整个社会舆论被糟蹋到这个地步，究竟是谁胡乱纵容造成的恶果。

咋地？现在被反对的声音抨击了，横竖都要拉武大出来背锅？

就你整个一三不沾呗？

多说一句，这件事之后，各大厂商（不只是手机）都在内部自查有没有脑袋不正常的拳手混在队伍里。

而这种事其实很难查，因为这帮人可能平时藏的挺深，不知道什么时候就给你来个大的；或者你也不知道明明正常的人，会不会突然哪天被小红书开光之后脑子就开始抽风。

所以未来最有可能的剧本就是团队内部，尤其是文宣团队不再招收某些性别的员工。

结果就是某些群体，自己把自己的路越走越窄。

当然，ta 们自己是意识不到的，或者说意识到了也不承认。ta 们只会哎呀社会对我们不公啊，又在压迫我们，剥夺我们的机会。

可是回头看看，究竟是谁把后来人的路给堵了呢？这不就妥妥前人砍树后人暴晒吗？

然而砍树的那个人却还美滋滋的觉得自己英勇无畏。这还不是最可悲的，最可悲的是一帮准备被暴晒的人还在那里拍手叫好，说 ta 砍的真好。

ta 是什么偏旁我不说。

知乎用户 是仙女的大爹 发表

说明武大高层换血换对了。之前培育的大量籹拳出生，现任武大高层不仅不背锅，还要划清界限。

这是开了个好头。

望各行各业学好榜样，遇到出生就要切割，坚决孤立。

知乎用户 杨熙栋 发表

说明这么多年了，这帮人还没搞懂《长安的荔枝》

这事儿就是这帮人一致认定出事儿到最后只要赖到武大头上就行了，而现在的情况是武大自己跳出来说不背锅。这帮人急了。

不是《长安的荔枝》不就是这么个故事吗？一群大官私下定了让李善德去替他们死，然后李善德充分发挥主观能动性给他们添乱。

知乎用户 风来运转 发表

小声：他们用 oppo 的

知乎用户 落花时节又逢君​ 发表

人家的意思是：不管余某做的再错，武大都应该力挺她，不应该发表公开申明抛弃余某。

武大不跟他们走，他们急了呗！

知乎用户 雪花梨 发表

说实话，这个事情上武大还真是无辜的，或者说至少就读院校并非关键变量。

论含拳量，世一大和它隔壁的只会更高，性别问题早就超越阶层学历了

知乎用户 隘口 发表

这些批评武大的报纸，怕不是还活在上一个时代？那个由报纸控制舆论的时代？

原子化社会有个好处就是，你没有道理，你哪怕是最高档位那种报纸，依旧，啥都不是。

定义权不在你那，原子人自有解释。

只要武大做的对，自有原子人为它辨经。

不过事件中最抽象的是，经济日报批评武大的那个主编，以前也是武大的人。

可以说，如果这次武大没有这么干脆果断的展现自己立场。

下场一定是给 OPPO 背大锅。

知乎用户 巧克力泡泡 发表

我就这么问吧

如果在网友扒出了余某是武大学生，发出 “这就不奇怪了”“武大果然有说法” 等评论时

现在跳出来批评武大的这帮媒体

会不会也跳出来帮武大说话？

知乎用户 DCDC 发表

就是说除了武汉大学是那个 “每次扫黄都有你” 的之外，这些个媒体也是这样的。次次站在人民对立面你是不是有点问题？

知乎用户 牛死了还牛的不行​ 发表

查过言论了，武大是应激，但新闻人被武大来一下全应激了。

为什么？

万一母校真的切割，那怎么办，我当年那么多 ngo 的言论被爆了怎么办？

这次武大切割，普通人都叫好，但媒体新闻人尾巴根都被刺了，用少数的人喊出最大的音量，谁信你。

知乎用户 Confront 发表

朕这一生就喜欢英雄好汉。

这 OPPO 是英雄好汉，这第一财经也是英雄好汉 。

什么恩师，什么同党，什么靠山，是英雄好汉就都站出来。

知乎用户 草原哈士奇​ 发表

上次媒体群起围攻一个学校还是大连工业大学开除李欣莳，从表面上看都是狗子嗨而扑狗子，但实际上是部分媒体同气连枝，同进同退，压制不同意见的群众。

在古代，这种行为有一个专属称谓—朋党！

知乎用户 电瓶车 pc-D 发表

舆论几乎一边倒地认为

自己编的舆论吧

写文案的是武大学子，出通告切割的是武大

武大反对武大

关你第一财经个外人屁事

知乎用户 那些年走过的路 发表

秦新安说人民批评是非，是 “批斗”。说武大批评是非，是 “发昏”。

我深切怀疑，秦新安心里有没有人民，有没有是非，有没有社会主义核心价值观。

把中国弄的价值混乱，是非不分，没人再敢直面丑恶，指责丑恶，才是这些传媒人的真实目的？

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

看来新任武大党委书记确实有能耐

知乎用户 陈健坤 发表

武大新书记的形象更加高大了

知乎用户 流浪的饭炒蛋 发表

这群新闻媒体是个什么平均水平，大家心里都有一个杆秤

它们着急了说明我们做对了

懂不懂什么叫含金量啊

知乎用户 古文客 发表

犹太传媒群起而攻武汉大学，说明现在的武汉大学做对了。

知乎用户 悠然 发表

如何评价第一财经对武大声明应激到直接公然撒谎？

中国媒体道德底线已经沦落至此？

知乎用户 Soap 发表

我现在看到什么《某某财经》、《某某观察》都感觉她们就是一堆披皮自媒体营销号

知乎用户 寇次 发表

事出有因。

非中立评价，纯利益相关。

举例，勿多联想。

知乎用户 罗美兰​ 发表

第一财经的编辑会不会是武大文学院毕业的？

知乎用户 然而​ 发表

一个研究财经的，不去拷问谁逼 oppo 出此昏招，背后是什么思潮和势力，对企业品牌价值有多大影响，反而奔着武大的声明批判起网友来了

那第一财经跟你批判的跟风网友又有什么区别，五十步笑百步？

知乎用户 不知名 发表

看起来是内部矛盾掩盖不住了。

你们何时见过官方单位和官方媒体之间，在公共平台互相攻讦的？

一般都是出了事，大家默不作声，私底下互相通气，最后才出一个一致的结果。

我看了一下，目前在知乎上对武大反应批评的有第一财经、浙江日报和潮评，潮评大家可能不知道，是个百家号，由浙江日报主办的。

这三个都属于国有或者官方机构。

这就很有意思了，类似于人民日报那种，时不时地指责这个人指责那个人不同，这次这三家指责的是一个公立的顶尖大学。

而且最关键的是，他们指责的不是 oppo 文案的问题，是直接指责武大不应该 “光速切割”。

这表示，他们愤怒的是这件事没有经过私下沟通就直接发布声明了，让他们希望的目的被阻碍了。什么目的不好说，不过这个余思月本身没什么能量，也不是媒体人，这么护着她完全没理由，那唯一的理由就是护着她做的事了。

至于为什么不沟通？

我推测是武大换人了，这一届不想按照上一届的方法办事，不想鸟你们。上一届是什么货色大家也看到了。

由此看来，不管是 xx 斗争，还是整顿风气，至少有一派是大家喜欢的，而不是以前那种他们打生打死，民众该如何还如何。

知乎用户 神奇的麦克斯韦 发表

所以这位秦记者是哪里毕业的，总不能也是武大吧🤔🤔🤔

知乎用户 吕华阳​ 发表

都玩过 rpg 吗？当你在场景中发现大量怪物的时候，你猜意味着什么？

知乎用户 北京之冬 发表

我仿佛看到了一个庞大的犹太女权传媒联盟，在围杀一个孤身入虎穴的武大新书记

知乎用户 吖咿吖 发表

看到这么多媒体急火攻心攻击武大

我咋觉得 oppo 这事儿不是个人的率性而为，而是有通篇布局、蓄意谋划的呢… 而这些媒体才是这个局上最重要的那一环

只不过武大跳出来砸了他们的场子，破了他们的局，坏了他们的好事罢了

所以这些媒体，是在露脸还是漏屁股呢

知乎用户 三光 发表

说明第一财经里面也有人想搞颜色革命，这些人想站在公序良俗的对立面。

那么是谁呢？是不是也应该和武大一样先从企业的最上方开始怀疑？

知乎用户 关汉卿 发表

我来帮老哥们把文章脱水，这些媒体联合起来发文的核心目的是：我的队友们注意啦，bro 们现在的声音太大了，居然能让武大下场表态了，大家快动用自己手中的权限管管啦，绝不能让 bro 能够自由的在网上说话。

我就这么说，过去的老哥们，在别人眼里那就是随便欺负的存在。甭管哪个商家，为了拉客户都有事没事拿老哥们开涮，发一些什么跪搓衣板跪榴莲之类置换一下身份就是家暴的视频。这不某个卖鼠标的最近就这么干过。

很多人还当鸵鸟，觉得这是公司管理问题，是有人以权谋私借公司号搞事。好，我就当你们说的是对的，可问题是，在出现这种广告之后那些公司在公关处理上可以说是区别对待。给老哥们道歉那是不情不愿轻飘飘的，比给佳美道歉的诚恳度可差远了。

说来说去还不是压根不在乎各位老哥的想法，觉得你们毫无攻击性，就是个软柿子，因此没把各位老哥放在心上。可现在不一样了，有人发现老哥们这次组织起的舆论维权居然取得了成果，等于有了一点星星之火。

所以有人怕了，有人慌了，想要赶快扑灭这团好不容易燃起的小火苗。这才开始大谈特谈什么舆论场是社会治理的重要领域，其特殊性决定了不能对其完全放任自流，都把人家武大吓坏了。那当初春秋两不沾和小慧君引导舆论的时候怎么没媒体发文谈这些呢？

知乎用户 叶赫乎 发表

因为宣传部门都是党委分管的，因此武汉大学的这个声明，100% 是去年空降过来的，新任党委书记推动的。 当然从这个声明故弄玄虚的用词遣句可以明显看出，撰写这个声明的人是不服气的，只不过胳膊拧不过大腿，官大一级压死人。 为什么这些媒体人要对这个声明哈气，是因为这个声明，打断了媒体人的洗地方向。 OPPO 第一天的声明以及最开始发生的那几家媒体的洗地，试图把问题引导向 “本意是好的，只是引喻失义，用词遣句使用了小众团体的黑化造成了误解” 的技术性失误。 在 OPPO 第二次道歉之前，只有两家单位旗帜鲜明地指出这个广告绝不是什么技术性失误，而是三观崩坏的最终结果，一个是中国广告协会，另一个就是武汉大学。 前者在社会上舆论上的影响力可以忽略不计，而后者因为去年的风波，一直处在舆论最敏感的神经之上。 可以说武汉大学的声明，让这件事情的影响力扩大了起码两个数量级。 可以说，武汉大学的声明，是推动 OPPO 最终选择滑跪，严厉处分责任人，在重新发布的道歉声明中承认自己是三观问题而不是技术问题的最重要的推手。

这就是为什么这些学新闻的要疯狂批判武汉大学，因为在他们看来武汉大学是叛徒，当然我认为武汉大学内部积重难返，这个声明其实只是现任领导个人意志推动的。 如果武汉大学不发表这个声明，他们会把节奏重新带回一个技术问题。 说白了这不是 OPPO 一个公司的问题，是一代人的价值观出了问题，就像那个武汉大学毕业生是先去华为再去大疆最后去了 OPPO，这颗雷炸在 OPPO 这里了罢了。 只需要回答一个问题就行了，一个已婚的女性能不能用独属于丈夫的称呼称呼自己丈夫以外的其他男性？ 这些三观扭曲的不成样子的家伙已经像癌细胞蔓延到世界各处了，当你看到一个逆天文案的时候，就有一百家企业用内控系统把逆天文案拦住没发出去了。 至于这些媒体，里面的小仙女纯粹是物伤其类。

实际上武汉大学这个声明，最根本的目的还是要挽救文科女生本来已经崩溃的就业率。 任何一个企业的生产经营行为都需要平衡风险和收益，现在基本上每个企业都养了一大堆像本次事件最直接的责任人，武汉大学本硕毕业生余思月那样的文科女从事传媒，营销和公关等方向的工作。 企业对这些人的投入本来就不多，她们的收入远远低于企业的技术岗； 她们能直接给企业制造的利润也很有限，你要像其他厂商那样搞一个中规中矩的母亲节营销活动，能够创造的利润也没有多可观。 但是她们给企业带来了巨大的风险，这个风险与企业的投入和可能的收益完全不匹配。 这一次宣传活动的严重翻车，给 OPPO 公司带来的损失你投流一万条正常的广告都挽回不了。 企业养着这些人，是花买白菜的钱，挣开餐馆的利润，承担卖白粉的风险。 这种收益和风险的严重不匹配，一定会让企业进一步缩小招聘相关专业的人数，甚至要避雷武汉大学这样的意识形态高风险大学。 对于媒体界的这帮家伙来说，武汉大学的切割是在试图挽救她们的学妹。 这些人纯粹是不知好歹，或者说她们就是故意的。 这些人是天然的恐怖分子，只不过一般的恐怖分子破坏的是公共安全，她们破坏的是人类社会最基本的伦理道德。 实际上她们根本不在乎学妹们的就业，就像那些不让空姐穿裙子的，实际上也根本不在乎现在正在航校念专科空姐的女生的就业的。

知乎用户 胖仙人​ 发表

知乎用户 符咒的力量 发表

记录一下到目前为止各家媒体的评论文章，可以随意复制，转载，补充。

OPPO 母亲节广告争议后，反对或质疑武汉大学声明的媒体 / 账号记录

整理时间：2026-05-13
采集口径：以公开网页可检索到的 “明确反对、质疑、批评武汉大学声明” 的文章为主；普通网友评论不纳入。
判定说明：

• A：媒体或媒体人评论中明确反对 / 质疑武大声明。

• B：报道型文章，主要呈现 “武大声明引发反弹 / 被指落井下石 / 割席” 等反对声音。

• C：自媒体、平台号或转载页，立场明确但不等同于传统新闻媒体。

说明：中文互联网存在转载、删改、聚合和平台分发差异，本文章不声称绝对穷尽全网所有文章；但已尽可能覆盖可公开检索到、链接可访问或可通过转载页确认的主要反对 / 质疑声音。对同一篇文章的多平台转载，原则上以原发或最稳定链接记录，不把同文转载重复计入主表。

一、核心发现

围绕 “OPPO 母亲节广告文案争议—武汉大学文学院声明—舆论二次反弹” 这一链条，公开可检索到的反对 / 质疑武大声明文章主要集中在三类：

1. 传统媒体评论：财新、新京报、新黄河、浙江日报 / 潮新闻、长城网、第一财经等，核心观点大致一致：毕业校友的商业文案争议不应无限追溯到母校，武大声明有 “急于切割”“反应过度”“舆情应激”“自我连坐” 的问题。
2. 媒体人评论：胡锡进以 “反应过度” 为核心判断，强调大学无需因毕业校友的职业行为作 “割袍断义式” 回应。
3. 商业门户 / 自媒体平台文章：凤凰网、腾讯新闻平台号、微博 / 新浪财经转载、自媒体文章等，批评角度更尖锐，常用 “失格”“凉薄”“落井下石”“不近人情” 等措辞。

二、逐条记录

1. 财新网：《火线评论｜武大批评校友余某 一个让人不安的先例》

• 类型：中国大陆财经媒体
• 发布时间：2026-05-11 10:15
• 作者 / 署名：周东旭
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确质疑武大公开批评已毕业校友，认为这是 “让人不安的先例”，强调应营造理性宽容的社会氛围。
• 原文链接：https://opinion.caixin.com/2026-05-11⁄102442837.html
  2. 新京报评论：《毕业校友文案翻车，武汉大学没必要 “自我连坐”｜新京报快评》
• 类型：中国大陆综合媒体评论
• 发布时间：2026-05-11 12:31
• 作者 / 署名：熊丙奇
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确提出 “学校的归学校，舆论的归舆论”，认为高校不应因毕业校友行为承担无限责任。
• 原文链接：https://www.bjnews.com.cn/detail/1778473893169603.html
  3. 新黄河（济南时报系）：《武汉大学要走出谁闹谁有理》
• 类型：中国大陆地方媒体评论
• 发布时间：2026-05-11
• 作者 / 署名：李明
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确批评武大声明让网友 “摸不着头脑”，认为其没有收获预期效果，实质上是在回应不应回应的舆情压力。
• 原文链接：https://h5.ifeng.com/c/vivoArticle/v002FO–Ql8DLOfwLCHhkluA8O3MuLdqd9YFT0DKV–HaaMdE__?isNews=1&showComments=0
  4. 浙江日报 / 潮新闻：《潮评｜武汉大学声明背后的 “舆情应激症”》
• 类型：中国大陆省级媒体评论
• 发布时间：2026-05-11 / 2026-05-12 转载
• 作者 / 署名：潮新闻评论
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确认为武大声明暴露 “舆情应激症”，急于切割、急于自证，少了名校应有的气度与担当。
• 原文链接：https://tidenews.com.cn/news.html?cnl=SOHU&id=3441781&source=000038
  5. 胡锡进观察 / 观察者网转载：《理解武大的舆情包袱很沉重，它这次反应过度了》
• 类型：媒体人评论，观察者网 / 新浪等转载
• 发布时间：2026-05-10 23:11 / 2026-05-11 12:45 转载
• 作者 / 署名：胡锡进
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确称武大 “反应过度”，认为不该义正辞严地与毕业校友 “割袍断义”，显得不够大气。
• 原文链接：https://finance.sina.com.cn/wm/2026-05-10/doc-inhxmuxx2328683.shtml
  6. 长城网 · 冀云客户端：《长城快评｜武大切割争议校友，无需如此 “应激”》
• 类型：中国大陆地方新闻客户端评论
• 发布时间：2026-05-11 17:50
• 作者 / 署名：韩新新
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确批评武大主动 “跳坑”，认为大学不是毕业生的终身担保人，没必要把自身与校友文案强行绑定。
• 原文链接：https://cj.sina.cn/articles/view/1936119834/7366d81a02001h87o?froms=ggmp
  7. 第一财经：《壹快评｜谁逼武大出 “昏招”》
• 类型：中国大陆财经媒体评论
• 发布时间：2026-05-12 13:38
• 作者 / 署名：秦新安
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确称武大声明是 “昏招”，认为其主动蹚浑水、公开给毕业生扣道德大帽，近似公关自残。
• 原文链接：https://www.yicai.com/news/103176743.html
  8. 凤凰网 / 数字力场：《OPPO 失智，武大失格，舆论失控》
• 类型：中国大陆商业门户 / 评论栏目
• 发布时间：2026-05-12 12:03
• 作者 / 署名：佘宗明
• 判定级别：A
• 立场摘要：明确批评武大在不应自我加戏的问题上 “失格”，认为高校不应对舆情风向作应声虫式回应。
• 原文链接：https://news.ifeng.com/c/8t41XqXHp5t
  9. 新浪财经 / 市场资讯：《武大道歉：一场 “不近人情” 的切割》
• 类型：平台转载 / 自媒体文章
• 发布时间：2026-05-10 18:48
• 作者 / 署名：不惧危机的陈某某
• 判定级别：C
• 立场摘要：明确批评武大声明是 “自保式切割”，认为公开与校友切割显得不近人情。
• 原文链接：https://finance.sina.com.cn/roll/2026-05-10/doc-inhxmkkc2518293.shtml
  10. 亮见（文学城转载）：《武汉大学，请把你们的学生当成年人来尊重》
• 类型：自媒体 / 海外转载页
• 发布时间：2026-05-11 20:20
• 作者 / 署名：亮见
• 判定级别：C
• 立场摘要：明确批评武大将毕业生当作需要母校背书或处置的对象，主张尊重学生作为成年人的独立责任。
• 原文链接：https://www.wenxuecity.com/news/2026/05/11/126646182.html
  11. 常识和洞见（凤凰 H5 转载）：《武汉大学完全没必要落井下石》
• 类型：自媒体 / 平台转载
• 发布时间：2026-05-12 前后
• 作者 / 署名：常识和洞见
• 判定级别：C
• 立场摘要：标题和正文立场明确：认为武大对争议校友的表态近似 “落井下石”，没有必要主动切割。
• 原文链接：https://h5.ifeng.com/c/vivo/v002aJNLWKVPKu-_LpWBLmyS7p53QxzzT6-_YKhgTZltuTPFM__?vivoBusiness=hiboardnews
  12. 老解（腾讯新闻）：《武汉大学声明里的 “凉薄”：急着踩落水的毕业生，却不敢提那些真正“塌房” 的校友？》
• 类型：自媒体 / 平台号
• 发布时间：2026-05-11 19:11
• 作者 / 署名：老解
• 判定级别：C
• 立场摘要：明确批评武大声明凉薄、急于踩落水的毕业生，并质疑其选择性切割。
• 原文链接：https://news.qq.com/rain/a/20260511A07PCW00
  13. 联合早报：《中国名校武汉大学再陷争议 发声明批校友被指落井下石》
• 类型：海外华文媒体报道
• 发布时间：2026-05-11
• 作者 / 署名：刘柳
• 判定级别：B
• 立场摘要：以报道方式集中呈现外界对武大声明的质疑，并援引济南时报、浙江日报等评论观点。
• 原文链接：https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260511-9031559
  14. 香港 01：《OPPO 母亲节文案争议｜高级副总裁直降两级　武汉大学割席再惹议》
• 类型：香港媒体报道
• 发布时间：2026-05-12 前后
• 作者 / 署名：香港 01
• 判定级别：B
• 立场摘要：以报道方式梳理 OPPO 文案、OPPO 处罚以及武大 “割席” 引发的二次争议。
• 原文链接：https://global.hk01.com/%E5%A4%A7%E5%9B%BD%E5%B0%8F%E4%BA%8B/60348749/oppo%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E8%8A%82%E6%96%87%E6%A1%88%E4%BA%89%E8%AE%AE-%E9%AB%98%E7%BA%A7%E5%89%AF%E6%80%BB%E8%A3%81%E7%9B%B4%E9%99%8D%E4%B8%A4%E7%BA%A7-%E6%AD%A6%E6%B1%89%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%89%B2%E5%B8%AD%E5%86%8D%E6%83%B9%E8%AE%AE

三、重复转载与补充链接

以下链接与主表中的观点高度重合，主要用于核验原文传播路径，不单独重复计入主表：

1. 胡锡进文章的观察者网 / 新浪新闻转载：

• https://news.sina.com.cn/c/2026-05-11/doc-inhxpatr0527584.shtml

• https://www.sohu.com/a/1020779517_122014422

1. 第一财经文章的新浪财经转载：

• https://cj.sina.com.cn/articles/view/1733360754/6750fc7202001fhui?froms=ggmp

1. 新黄河文章的新浪财经转载：

• https://cj.sina.com.cn/articles/view/7857201856/1d45362c001905byp8?froms=ggmp

1. 浙江日报 / 潮新闻评论的杭州网转载：

• https://jrsh.hangzhou.com.cn/content/2026-05/12/content_9220969.html

1. 联合早报另有一篇关于 “OPPO 广告陷舆论连坐争议” 的报道：

• https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260511-9030251

四、未纳入或待核验线索

1. 南方都市报 / 南都相关线索：检索到南都报道主要是事件事实梳理和 OPPO、武汉大学回应汇总，暂未稳定检索到可判定为 “明确反对武大声明” 的原发评论，故没有列入主表。

2. 大量微博、公众号、知乎转述：很多内容只是转引 “武大急于割席”“舆情应激症” 等观点，或转述上述媒体文章，不单独计入。

3. 海外华文媒体：联合早报、香港 01 等更偏报道舆情反弹，不属于 “中国大陆媒体”，但因其提供了对反对声音的集中呈现，作为 B 类补充收录。

五、结论性归纳

从已检索到的公开文章看，反对或质疑武汉大学声明的主流论点主要有四个：

1. 责任边界论：毕业生进入商业机构后的文案行为，原则上不应倒推为母校教育责任。
2. 舆情应激论：武大在舆论压力下快速发声，反而把自己卷入更大的舆论场。
3. 切割失当论：大学与校友之间不是企业雇佣关系，母校公开批评毕业生容易显得 “割席”“落井下石”。
4. 大学气度论：高校面对争议校友，更合适的姿态是讲清责任边界、保护教育共同体的基本尊严，而不是主动加入舆论审判。

知乎用户 法术反制​ 发表

本文作者是【作者 | 第一财经 秦新安】。

我找了这个人以前写的东西，给各位看看：

“吸毒记录封存”网络风波：公共讨论须摒弃 “声高有理” 逻辑

支持吸毒记录封存，认为网民都是法盲不能妄议政策。

让公职人员带头缴物业费，既诊错了 “病” 也开错了“方”

认为公职人员不需要起带头作用，欠钱不付也没问题，倡议公职人员按合同付款属于道德绑架，是在制造对立。

“如何呢，又能怎”？版权保护不能光靠单依纯们道歉

开头提了一嘴单依纯，认为改得好有性情，然后直接转进到立法有问题，我寻思立法不是明确了是侵权行为是违法了吗，不然你道什么歉？而且这个人不是自己还在说草民不能妄议政策吗？怎么草民不能妄议，你三流记者就可以妄议了？

知乎用户 地上天国 发表

余思月乱写文案，OPPO 还给她通过了。

舆论引爆，OPPO 就把她的名字和学校抛出来，试图转移舆论注意力。

但武大领导反应很快，快速切割，OPPO 搬起石头砸自己的脚。

整件事的第一恶人就是 OPPO，其次是余思月（最可笑的是她还被公司出卖了）。武大没有任何责任，反而是受害者。

一帮新闻专业的媒体人批武大，纯粹是想惩戒 “叛徒”。以前武大算是他们阵营，如今武大已经跟人民大众的正确三观站一起了。

知乎用户 Narcissus 发表

秦新安（第一财经）

现任职务：第一财经编辑、资深记者，曾任第一财经深港采编中心副主任、《第一财经日报》头版编辑。持有国家新闻出版总署核发记者证（2024 年换证公示在册）。

一、职业履历

• 深耕财经与时政报道，长期负责宏观经济、区域经济、产业政策、时政评论领域。

• 任职经历：

• 《第一财经日报》头版编辑

• 第一财经深港采编中心副主任

• 第一财经主笔 / 评论员（“壹快评” 专栏作者）

二、报道领域与风格

• 核心领域：宏观经济、城市经济（GDP / 上市公司）、产业政策（汽车 / 科技）、时政法治、社会治理评论。

• 风格：擅长深度分析 + 评论，语言犀利、视角多元，兼顾数据严谨与社会关怀。

• 代表作品（2023—2026）：

• 《上市公司 “城市战争”：京沪深冲刺 500+》（2023-10）

• 《奥尔特曼遇袭敲响 AI 时代警钟》（2026-04）

• 《音乐节取消潮：票房风险不该转嫁给观众》（2026-04）

• 《红色地下水十年举报无果，短视频曝光后解决》（2026-04）

• 《精神病院成十大股东，不该只被当作笑料》（2026-05）第一财经

三、身份标识

• 署名：第一财经 秦新安（或 “壹快评｜秦新安”）第一财经。
• 责编 / 编审：常与任绍敏、胥会云、刘展超等合作第一财经。
• 所属平台：第一财经（Yicai），覆盖报纸、网站、移动端、短视频等渠道第一财经。

知乎用户 尹晨震 发表

武大过激了吗？其实恰到好处。

倒不如说了解、研究过舆论的人，才会意识到武大这个切割对于他们打破舆论困境的帮助之大。

通俗的说，武大在舆论场上面临的问题，不是一茬一茬，一波一波的攻击，而是一种处境。

他的问题是被定义了，被海量个例固化认知了。

一旦形成了固有印象，群众对事物之间的联系就会迅速地超过本应存在的链条，地域黑就是最好的例子。

某个地方出了个 xxx 盗窃案 – 一看老家是 xxx–（恍然大悟）哦，那就不奇怪了。

又比如，某个游戏社区的评论区下面有逆天言论 – 一看主页是某 p–（恍然大悟）哦，这就不奇怪了。

一旦刻板印象形成，想再洗刷是非常难的，xx 地方的群众再怎么说这种偷井盖的、拾别人东西的人只是极少数，你们 xxx 地方都有这样的人，也很难洗干净，反而容易越描越黑;

某 p 再怎么套用他们的外号，试图平等的覆盖在其他群体之上，制造出 x 狗、野 × 之类的外号，也很难扭转某 p 这个外号在圈外的知名度断档高。

游戏厂商可以唾面自干，他们要的只是白花花的票子就行。

但是大学不行，一所公立性质的大学不行。

领导想得清楚，他又不要黑流量，要那么大的存在感干嘛呢？

他们迫切需要一个让群众看到他们确实摆明了车马，旗帜鲜明表示和他培育出来的部分脑残割袍断交的契机。

而 oppo 事件就是这个契机。

我说句实话，现在刻画的武大的心理画像，那种 “应激、怕了” 之类的想法，就有点脱离了。

更准确的心理画像是 “终于有人撞枪口给我逮到了”

你在家读了十年书，有人考校你，还被你压对了题，你的反应怎么会是怕呢？

你恨不得人家没念完题就把答案爆出来。

这才有明明舆论还没彻底烧到余思月，武大直接神圣切割的画面。

武大那篇文章的核心，你真熟悉一点，就知道一定是有过事先类似预案的。

因为几百字好写，但是一个明确的表示 “我不认可 xxx 价值” 的文案，你敢写审核都得琢磨两天。

在高校乃至于新闻媒体界，一般不是上面明牌发话的敏感问题，一般都是习惯性用我们是不同的，而不是你是错的。

说白了，就是川大当时护张薇的一套，她是年轻的 / 稚嫩的 / 认知不足的 / 好心办坏事的，但唯独不是错误的。

直接点着说错误是非常非常少见的情况了。

而诸多指责武大做法过激的媒体、新闻人，就如同被米 × 游神圣切割的某 p 一样，跳脚的本质是一种被背叛感：
” 不是哥们，都同一个碗里吃饭的，新闻可是你们武大的王牌专业，哥们这是要干嘛？“

顺带一说，作为一个校园辩手出身的人，至少得说一句：

人生就像辩论赛，可以有多元的、不同的价值取向和审美，但打辩论的底线是不双标，是权责统一。

很多现代打女拳的辩手连这个最基本标准都没有，那就除了磨磨嘴皮子，啥用都无了。

知乎用户 llfzgq 发表

武大这波才算聪明，别小看 OPPO 这波两个老公的营销，这是中国女权史上第一个里程碑，未来两个老公绝对不局限于 OPPO，而是整个女权。中国自日本四个钱包之后出现了新的对等标签。

知乎用户 西瓜爹 发表

评价是不如路边一条，这种文章我一天能生成 800 篇。
谁在围攻武大的 “理性切割”？个别媒体从业者真该吃药了

2026.05.13

文 | 本报评论员

OPPO 母亲节文案翻车事件，本是一起企业低俗营销的典型案例。“我妈有两个‘老公’” 这种严重违背公序良俗的表述，引发舆论强烈反噬，企业紧急道歉、处理当事人，本是应有之义。然而，这场风波的发展轨迹却令人错愕——当武汉大学站出来，以一封措辞明确的声明与不当言论划清界限时，本该赢得掌声的 “理性切割”，竟被众多媒体扣上了“昏招”“自残”“莫名其妙” 的帽子。

舆论场上出现了荒诞一幕：制造低俗广告的企业没有被持续追问，策划低俗文案的当事人没有被深入批评，反倒是站出来表明正确立场、彰显育人底线的武大，成了众矢之的。这不禁要问：究竟是武大发昏，还是某些媒体从业者早已 “三观不正”？

武大的声明，何错之有？

先还原武大文学院的声明内容：该文案策划者为该院毕业生，文案 “严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”，学院 “极不认同”，“深愿该校友过则勿惮改”。通篇表达的是对低俗营销的否定、对正确价值观的坚守、对校友改过的期许。

请问，这有什么问题？

一所高校，对自己毕业生参与制作的低俗广告表明反对态度，这是基本的价值担当。如果武大对此装聋作哑、默不作声，才是真正的失职。声明中没有任何落井下石的意思，更没有 “公开处刑” 校友的恶意，而是在批评具体行为的同时，保留了最大的善意与期待。这样的“切割”，既理性又得体。

然而，就是这份无可指摘的声明，被一些媒体描述为 “蹚浑水”“自我撇清”“进退失据”“公关自残”。一套组合拳下来，仿佛武大做了什么见不得人的事，仿佛坚守公序良俗反而成了罪过。

媒体 “昏招” 频出，根子在哪儿？

令人深思的是，攻击武大的声音并非来自普通网友——绝大多数网民反而对武大的声明表示理解和支持。真正的火力，来自相当一批媒体从业者和所谓 “评论员”。他们集体发难的口径惊人一致：母校不该批评毕业生、不该 “割席”、不该 “道德绑架”。

这套话语体系，听着耳熟吗？

“不要道德绑架”——这是典型的西方自由主义话语，将一切道德评判都视为对个人自由的侵犯。“已经毕业了，学校无权干涉”——这是极端的个人主义逻辑，切断了教育者与受教育者之间的道德连带责任。“人家只是打工的，学校何必较真”——这是对职业伦理的轻蔑，仿佛参与制作低俗内容不值得被批评。

这些论调，本质上是对 “公序良俗” 四个字的消解。在他们的价值排序里，个人的 “创作自由” 高于社会的基本道德底线，企业的商业利益高于广告应有的文明尺度，而站出来说 “不” 的人，反而成了需要被批判的对象。

这不是个别媒体从业者被西方 “白左” 思维深度洗脑的表现，又是什么？他们信奉的“绝对宽容”“反道德审判”“解构一切权威”，早已与传统中国文化中“礼义廉耻”“立德树人” 的核心价值背道而驰。更为可悲的是，他们身处中国、面向中国读者写作，却自觉不自觉地站到了中国社会主流价值观的对立面。

“脱离群众”，才是媒体的真正危机

这些媒体从业者或许没有意识到：他们笔下那些嘲讽武大的评论，在普通读者看来是多么可笑。

中国社会的主流民意，从来都是旗帜鲜明地反对低俗、恶俗、媚俗。那位文案策划者写出的 “我妈有两个‘老公’”，在任何普通中国家庭看来都是不可接受的。武大站出来说 “这不合适”，恰恰回应了最广泛的社会期待。而那些批评武大的媒体人，他们自诩 “独立”“理性”“专业”，实际上早已活在自己建构的信息茧房里，与真实的中国社会严重脱节。

这就解释了为什么近年来屡屡出现 “媒体翻车” 事件：明明舆情在一边，某些媒体非要站到另一边；明明公众反感某些西方叙事，某些媒体非要强行灌输。他们一边抱怨“流量被自媒体抢走”，一边不明白为什么自己写的东西没人看、没人信。

原因很简单：当你的价值观已经偏离了这片土地上的大多数人的基本共识，你的文字自然就没有了生命力。

“该吃药” 的，究竟是谁？

回到武大事件。那些将武大的理性切割污名化为 “昏招” 的媒体，才是真正出了昏招的一方。他们的 “病症” 表现为：是非不分，价值模糊，对低俗营销保持暧昧，对道德坚守横加指责；脱离群众，活在自己的话语泡沫里，丧失了对社会基本价值判断的感知能力；被西方流行但偏激的意识形态俘获，将 “反道德”“去责任化” 当作时髦，却忘记了新闻工作者的基本社会责任。

如果说真有人该 “吃药”，那绝不是武大，而是这些“病” 得不轻的媒体从业者。

药方也很简单：一是重读中华优秀传统文化中关于 “礼义廉耻” 的基本论述，找回一个文明社会应有的道德底线；二是走出办公室，到普通群众中去听听他们怎么说，而不是在同行的小圈子里互相点赞；三是反思自己是否在不经意间成了西方文化霸权的传声筒，是否把 “政治正确” 当成了最高准则。

武大此次的 “昏招” 之说，本身就值得深思。恰恰是那些抛出这个说法的人，暴露了自己早已在价值观上 “水土不服” 的事实。舆论场需要的是理性的声音、负责任的批评，而不是一群三观不正的人，对着坚守底线的行为冷嘲热讽。

希望这场风波，能让那些 “病” 了的媒体从业者清醒过来。否则，被时代和读者抛弃，才是他们真正的结局。

知乎用户 Aaron LIU 发表

现在的媒体属实没什么水平，对 OPPO 的问题只字不提，把火力全部集中到武汉大学，明眼人都看得出来你们媒体想干什么吧。

你 OPPO 的这个宣传，说小一点是违反公序良俗，说大一点那是直接挑战社会主义核心价值观。挑战国家的核心意识形态！

你们这些媒体对这事儿闭口不提，逮住武汉大学一顿喷，这也做的太明显了吧。

知乎用户 JJerry 发表

舆论几乎一边倒地认为……

就这一句话，我就想问问第一财经有什么具体数据么？

知乎用户 唠唠嗑 发表

由极端思想聚合而成的思潮里，要想掌握话语权必须每天都比昨天更极端一点，武大或许是听到了什么风声想切割，那更是享受叛徒待遇。

不过更让我好奇的是，这么多媒体同进同退，b 站小红书上清一色复制粘帖一样的评论，明显是有组织的。思想是很私人的事情，组织的维持却需要大量的人力物力，这个人力物力又是谁在提供？

知乎用户 无尽天涯 发表

贾平凹贾浅浅父女之流已经证明了，你们这帮所谓的文化人不过尔尔，人品不好能力也就是那样，你们能干的，中国人里面能干的多得是，干得比尔等还好得多，既然如此大家为什么要听你们的叽叽歪歪？

知乎用户 Momo 发表

次次扫黄都有你，你说你是良民？

知乎用户 肥猫上山 发表

某些财经收黑钱的新闻又不是没被曝光过。

另外，

知乎用户 期望 发表

简单来说就是媒体急了。如果网友该吃药，那么全体媒体人应该自觉躺太平间里去。

第一财经这篇评论文章，带着媒体人特有的基于无知的狂妄姿态，妄图居高临下地教导普通民众如何看待舆情、评判是非。

公众对各类突破底线的丑恶现象穷追猛打、刨根问底，是社会监督里不可或缺的行动，深挖事件背后盘根错节的利益关联，更是维护公序良俗的关键一环。自身行事坦荡、立场端正，就不必畏惧任何形式的溯源与核查。文章将这份正当的舆论监督称作歪风邪气，在大众视角里，这恰恰是清风正气。部分媒体人兔死狐悲的叫声太过刺耳，这样的反应，足以说明公众的监督精准打在了问题的七寸之上。

文章将武大的公开回应视作昏招，这样的判定与事实完全相悖。武大及时发声回应大众呼声，亮出清晰正向的价值立场，将舆论议题聚焦于价值观的是非对错，有效规避了过往论文、导师相关负面舆情再度发酵的风险。这其实在公关上是高招。反观《第一财经》这篇评论，通篇避开批判广告文案扭曲的价值观，刻意将舆论话题转移至武大的应对行为之上。明眼人都能看清，这般操作是在为错误的价值导向遮掩，整体手法显得格外不高明。

此番多家媒体集中针对武大展开舆论声讨，衍生出了意料之外的走向。武大在事件中坚守正向价值立场，大众逐步看清部分媒体的错误站位，被这些媒体批斗的武大反而获得了 “荣誉勋章”，整体口碑出现小幅回暖。何况，武大立足正确立场做出的回应，本身不存在任何值得指责的地方。

我相信，未来还会出现更多类似武大这般直面是非、坚守底线的 “昏招”，也可以预见到人民群众会持续支持这类行为。部分媒体人常年躲在昏暗的空调房内，散播扭曲认知、颠倒是非，才是舆论场中真正的病毒传染源。大众用正当的舆论监督（媒体人称为有毒）直面这类乱象，形成的以毒攻毒的效果，也算是舆论环境整治层面的负负得正。

知乎用户 陆凌君 发表

我这里只是讲一个可能性哦。

这一轮媒体输出之后，武大算是洗白上岸了。之前的破事跟现在的武大顺利地划清界限了。

各位可以回忆一下。武大在事前是什么形象？武大刚发声明切割的时候，大家是什么反应？等它被一圈媒体炮轰了之后，大家对它又是什么态度。

公关技巧还是博大精深。

知乎用户 右氧氟沙星 发表

任何觉得武大澄清有问题的，实质上都是支持 oppo 海报内容的。

知乎用户 知名用户 wZNZ7Q 发表

本质就是以前颜色革命及意识形态输出的战车是那些组织 + 媒体可以捆绑高校，将高校充当肉盾。

现在高校成惊弓之鸟了，不愿意当众矢之的了，搞快速切割。然后那些组织 + 媒体失去了以前路径依赖，且害怕未来再搞事情没肉盾会直接暴露在大众眼皮下了呗（毕竟现在一有那些东西，第二天搞事情的人的信息就在✈️上一览无余了）。所以，你说这些媒体生不生气。

知乎用户 momo 发表

武大还是有高人，只要把握了正确的方向，体制造就的千年老狐狸的操作，比罗技那种野公关高到不知道哪里去了。

本来这一切割，就起码从官方态度上站到了正确的立德树人价值观这一面，道义上面先卡住了制高点。

没想到还有神助攻，被各路名声早就崩盘的媒体这么一围攻，没准武大形象还能变得高大起来……

知乎用户 o0 茶海 0o 发表

因为这些媒体发现，如果大学跟个别学生切割，造成的结果就是这些媒体失去了一个大挡箭牌。

在互联网时代初期，互联网舆论一般都遵循两个凡是：“凡是西方的，都是发达的，先进的，正确的；凡是中国的，都是腐朽的，落后，错误的。”

媒体这些年也被骂了不少，但是他们的性质跟公知还不一样。公知是具体的人，而媒体是一个单位。同时因为他们给舆论点火，都是基于具体事件的，只要当事人的身份足够劲爆，媒体的作用就会被忽略。

所以就算平时有人骂媒体，但是只要有人把事件当时相关方贴个标签，普通人的注意力就会被带走。比如当事人的身份是公务人员（警察、医生、城管等等）、社会底层（农民工、打螺丝的、环卫工、贫困户）、社会事件弱势方（女性、老人、孩子等等）涉黑人员等等。只要媒体把设施相关方贴上上述任何一个标签，社会舆论都会吵翻天，最终大家都忘记了媒体的推波助澜。

但是这次武大的回应却真实的让这些媒体从业者们感觉到危机了。

“先进思想” 的发源地是哪里？高校和外媒。外媒的权威性已经塌陷了，没人信了。

“高校” 这个新闻源还没丢，所以近些年很多的社会议题其实都是从高校开始的。

比如吸毒记录封存是北京大学法学院教授等几个高校法律专业的教授发起并推动的，波伏娃事件是武大图书馆事件引起的。

任何一个国家的大学生是是最容易接受所谓的 “先进思想” 的，也是最容易煽动起来的。同时，因为高校的特殊性，不管是武大杨某媛事件，膏药凳子事件，波伏娃事件，还是川大女生污蔑大叔偷拍事件等等，最后都不会有处罚。这也让高校成了某些群体搞舆论风向的前沿阵地。

媒体最喜欢借着高校发生的事情来借题发挥，发出自己想发出的声音的同时，高校还会成为挡箭牌，只要把事件当事人的某大学的身份一亮，就没人会去关注哪些媒体在浑水摸鱼了。

武汉大学这次认错，等于宣告以后学校不再为学生的不当言论背锅了。武大这个国内争议最大的高校都对 “舆论” 开始搞切割了，其他学校遇到相似四件必然会有样学样，多米诺骨牌的第一块已经倒了。

唇亡齿寒

当学校不背锅以后，媒体就失去了高校这个挡箭牌。

如果以后学校表态不支持某些学生的价值观的话，说明争议行为只代表个人。如果媒体想借着个人时间搞事，等于他们开始站到前台了。

没了学校这个 MT，对他们来说太危险了。他们急了，才有了这次南方系媒体的集体出动，希望通过媒体报团批判，逼武汉大学收回相关决定。就算武大不收回，至少其他大学不要学武大。

自媒体的兴起，传统媒体的迅速衰落，早就没有了当年的影响力了。

自己挣钱还让学校替你们挨骂，以后没有那么美的事儿喽。

知乎用户 陈苇欣 发表

我推断作者的性别为女。

首先，行文风格和我以前看过的女同学作文一样。

其次，大量的反问句很像女性争执时爱说的 “嗯？”、“我什么什么怎么了？”、“你怎么不说话？”

最后，像 “令人窒息” 这种词女性用得多。

知乎用户 mikeduff​ 发表

“谁叫你去谈判，谁就是内鬼。”

教父

知乎用户 数据女鬼逼我改名 发表

武大这次做的不错

媒体舆论方面再次口诛笔伐

和上次大连工业大学一个样

所以让我们再提起一个名字 李欣莳

知乎用户 wing009 发表

武大一身入局，给我们看看某些媒体的妈妈是哪个。

新书记是保护其他正常的学生，矫枉必须过正。

不切割，就跟以前的山东大学一样，懂都懂。现在踩刹车等于可控，总比撞上去再刹车更好。🐏X 媛事件已经下马一个领导了。

而且 OPPO 如果反应快点，其实那个总裁不用降级这么多的，或者根本烧不到自己身上，现在就是反应慢了。

希望以后这些厂家能别再整这些活吧。希望 VIVO 在我换机前别整活。我不想被人喊我用夜蝶机

知乎用户 陈锋 发表

对 OPPO 和余姓当事人的问题一笔带过，对武大咄咄逼人。

这不是针对武大，这是歪屁股媒体们对社会主流价值观发起的猖狂进攻。

这些媒体和人是无药可救的。

知乎用户 大黄猫 发表

人民群众喜闻乐见武大发这个通告，说明武大要往好的方向走，要倡导正确三观，而不是让资本无限诋毁传统价值观来挣黑心钱。这些没人看的二流媒体，XX 财经，XX 日报算老几？

知乎用户 无限试驾 发表

狼人杀里有一招是狼人互踩，来做实被踩者的好身份。

第一财经的文章，从结果来看是坐实了武大在这次事件中的好身份的。

加上这个主编也是武大出身，不由让人浮想联翩：

我已经拿了太多的钱，已经无法脱离组织了，无法回头了。现在在这里我刺你一剑，你就可以凭此回去做个好人。再见了，我的母校，从此你走你的阳关道，我走我的独木桥。

知乎用户 杂耍 发表

迅速切割是武大的求救信号。

知乎用户 踯躅崎馆主 发表

这位第一财经深港采编中心副主任、《第一财经日报》曾经的头版编辑秦新安，曾经有过什么大作呢？

• 面对 “吸毒记录封存” 的争议，秦记者认为 “不是声音响就有道理”，要求“要建立并运行一套“好的” 公共讨论机制，才能确保讨论不偏离合法、合理的轨道，让真理越辩越明，最终收获符合绝大多数人利益的讨论成果”。

知乎用户 cuijianbuo 发表

舆论风向都是自己定义的，第一财经显然是觉得自己可以定义决定中国舆论的风向。

知乎用户 新荷晨露 发表

“声明言辞恳切，却引来恶评如潮。舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。”

《新闻学魅力时刻》

没有有利数据，编造有利数据。

没有舆论支持，编造舆论支持。

没有舆论反对，编造舆论反对。

没有相关证据，制造相关证据。

每日都在拉低普利策奖含金量的伪人。用实际行动证明裁撤新闻学专业的合理性。

……

怎么伪人还越来越多了？

知乎用户 warfalcon​ 发表

石砸狗叫，具象化了

知乎用户 腊肉香肠​ 发表

这本就不是武大的一纸通告能切割的。

OPPO 能出现离谱宣发，以及后续这么多事，虽然本质上是因为她们东食西宿的本性，但确实与武大自己的培养方案分不开。

毕业论文打拳那么多年，曾经打拳的本科生甚至已经成长为了硕导、博导，然后徒子徒孙继续打拳。

我不认为能这么简单的切割开。

武大自己种出的苦果，还是得武大自己吞下去。

知乎用户 鸭仔 发表

凭什么由几个媒体里面的几个小编来标榜正义

凭什么大多数网友的声音在他们看来就是无理取闹微不足道？

站在人民群众对立面的，终将会被人民群众锤爆

知乎用户 含光 发表

武大一反正，这么多喷他的

知乎用户 彼得潘​ 发表

她们急眼了，说明武大做对了！

知乎用户 轻风 发表

我觉得好夸张，用 ai 整理了一下，各位网友继续往下面思考：

根据搜索结果，这批批评武汉大学的媒体作者之间存在明确的、以 “浙江日报报业集团” 为核心的直接关联，同时整个批评群体也呈现出高度一致的 “叙事框架”。

1. 核心关联：同一机构下的 “同人矩阵”

最显著的关联体现在王彬及其背后的浙江日报报业集团。你之前提到的钱江晚报、潮新闻、浙江日报，实际上是同一批人在 “打配合”。

· 同人同文：评论员王彬是这次批评浪潮的 “急先锋”。他分别在钱江晚报发表了《“抢话筒” 式声明 是一种舆情应激症》，在潮新闻发表了《潮评丨武汉大学声明背后的 “舆情应激症”》。两篇文章核心观点、措辞完全一致。

· 矩阵分发：浙江日报报业集团旗下媒体（浙江日报、钱江晚报、潮新闻）通过 “一体化” 运作，将王彬的 “舆情应激症” 这一核心论点进行了多平台、大规模的传播。

2. 叙事框架的 “统一战线”

除了上述直接的同事关系，其他媒体的作者（如澎湃新闻、新京报、南风窗）虽然分属不同机构，但他们的论点呈现出高度的 “学术趋同性”，仿佛商量过一样：

· 统一的概念 “造词”：

· 王彬（浙江系）发明了 “舆情应激症” 。

· 澎湃新闻提出了 “舆论连坐” 。

· 新京报使用了 “自我连坐” 。

· 胡锡进诊断为 “舆情焦虑症” 。

· 这些词虽然不同，但内核完全一致：都是指责武大反应过度、不该切割。

· 统一的逻辑链条：

· 否定关联：几乎所有文章都强调 “校友犯错与母校无关”。

· 反向效果论：一致认为武大声明是 “昏招”，把小事搞大，让自己成了笑话。

· 道德指控：普遍使用了 “切割”“割席”“甩锅”“落井下石” 等负面词汇。

3. 特殊现象：非媒体 “专家” 与跨界的“律师”

值得注意的是，部分发起批评的 “作者” 身份特殊，并非传统的新闻评论员，但他们的发声进一步扩大了批评阵营：

· 教育学者：例如熊丙奇（为新京报撰稿），作为第三方专家，为 “自我连坐” 这一论点提供了学术背书。

· 律师：例如丁金坤，在财新网博客发表《母校有什么资格批评校友？》，从法律角度论证武大 “没资格”，进一步强化了批评的专业感。

4. 结论：是 “共识” 还是“势力”？

综合来看，这批作者的关系网如下：

1. 核心作战单元：以浙江日报报业集团（王彬）为核心，通过多平台分发形成舆论首发和定调。

2. 协同响应方：澎湃新闻、新京报、南风窗等媒体几乎在同一时间点（5 月 10 日 - 11 日）跟进，使用不同的词汇包装同一个核心逻辑，形成了巨大的舆论包围圈。

3. 外援辅助：引入教育学者、律师等非媒体专业人士，从不同维度佐证 “武大错了”。

这并非一个严密的组织，更像是一种基于相同价值取向（反 “舆论连坐”/ 机构不应表态）的 “舆论共振”。在短短 24 小时内，这套标准化的叙事框架迅速垄断了主流舆论场，形成了你所说的 “一定势力”。

知乎用户 海伦娜 · 坦格利安​ 发表

新闻媒体批评武大，说明武大做对了。

尽管张雪峰老师已经躺平，但他的话至今都是至理名言。

知乎用户 蘇之煉金術師 发表

武汉大学怕再惹上 “女拳” 的标签才出的公告，现在说武大出此昏招，没人说武大支持 “女拳”，目的达到了，哪里 “昏”？！搞笑……

知乎用户 疯死沃 发表

我在等六代机量产

老美你在等什么？

现在，答案不再是个段子，而是现实了。

顺便

六代机还没量产呢。

知乎用户 第五机械工业部 发表

我突然觉得苏联原先的审查制度挺好的

这些野鸡媒体，能不能有人管一管了？整天批评这个批评那个的，人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？？？

知乎用户 盖亚意识 发表

武大切割的好啊。

学校发声态度不取决于事情的正义，对错，难道取决于 “关系”“人情” 吗？

知乎用户 宽厚仁慈拉多维德 发表

“如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界限，而且证明我们的工作是卓有成效的。”

-《被敌人反对是件好事而不是坏事》

知乎用户 一只小懒虫爬呀爬 发表

看到她们这么急，我就知道，武汉大学干的漂亮

知乎用户 支离苏 发表

与主流媒体的意见恰恰相反，我认为 WH 大学这一轮的公关做得是非常及时和必要的。

为什么这么说？

因为这一切割举措，非常精准的维护了 W 大的根本利益。

一所大学的根本利益是什么？

你也许会说是它的科研能力、国际排名、论文数量、基础设施、知名校友等等。

不是的。

一所大学的根本利益只有两个：学生的入学率和就业率。

而再归根结底，其实就是就业率这一项，因为没有就业率，入学率根本就保不住。

那么，W 大公开切割跟就业率又有什么关系呢？

我告诉你，关系很大。

说明 W 大正在努力阻止一个舆论共识的产生。

舆论和舆论共识是不同的。舆论一开始可能有各种名目，针对的是不同目标，想要解决或者解释的不同问题，比如 “W 大都是极端女拳”、“从 W 大毕业生的论文来看能力不行”、“W 大是 ngo 组织大本营” 之类。但当这些舆论开始被整合起来，被合并同类项，它就会得出一个简单、粗暴，同时无比有力的共识——

W 大的毕业生是个麻烦。

没有任何学校的就业率能够经受起这个共识的打击，更别提本来就是在经济下行，就业市场疲弱的时期了。

W 大难道不应该恐惧吗？

2025 年杨景媛事件爆出后的就业率还没有公开数字，但是我已经不止一次听到做 HR 的同学提到其公司内部事实上已经不再允许招武大的女生了，更怕事一些的企业甚至连男生也不招。我很怀疑这一点的必要性，特地进一步询问原因。

结果是怕武大男生可能会有一个同校的女朋友。

另一个证据是武汉本地家教市场中，家长群体对武大在读学生的需求明显下降，校内勤工俭学做家教的学生失去了大量工作机会。

当然这都是传闻，并没有官媒的数据佐证，如果你不信那就是你对。

不过将心比心，孩子考试差两分和孩子毁了一辈子之间的利益权衡，我想家长们闭着眼也知道该怎么选。

W 大难道不应该恐惧吗？难道不应该拼命阻止这种舆论共识的每一次扩大吗？

W 大文学院的声明一共 311 个字，其实想说的无非一句话——

在校生不等于社会人、个别毕业生不代表所有毕业生。

这话当然对，道理自然也是这个道理。

可是，只要舆论共识形成了，就没有人会去讲道理。大家只会想——

这是个大麻烦，我要离得远一点。

正确吗？不正确。

合理吗？很合理。

当初 W 大图书馆事件中，肖同学不就是在女性主义的舆论共识中，迅速的成为牺牲品吗？

所以，为什么我们要说极端女拳和进步主义是所有人的共业。不但男性应该反对它，女性更应该反对它。

因为好处早就被那一小撮蹦得最早、跳得最欢的人拿走了。

坏处，可是要所有的人共同承担。

知乎用户 Wiener Wanker​ 发表

这些媒体对武汉带学的攻击只会提高一般通过对武带的好感度

知乎用户 leave 发表

这个第一财经是什么媒体？明目张胆当反贼。

知乎用户 大吼一声 发表

这次传媒业集体破防的核心原因是，他们唯一能拿出来的荣誉就是武大毕业证。现在看武大忙着切割，他们一旦被剥夺名校光环，他们是承受不住网络舆论的。

知乎用户 FayHong 发表

武大前不久被杨景缓搞掉一个部级领导，这次 oPPo 双爹余 X 月女士事件一出武大马上企稳道德价值立场，有人骂武大反应过大，骂冷血，但这样绝对不会再被搞掉一个部级领导嘛。这就是学精了，我要是武大校长经杨余两个事件之后，绝逼会在学校每个系公开宣讲 “以后武大也不指望各位人材光耀母校，但拜托你们犯事别拖母校下水，否则被倒查论文就是自暴其丑”

知乎用户 走地鸡​ 发表

这么多媒体，他们为什么要趟这个浑水？？？

我有俩猜想，一个是被某个身处高层的拳中央指挥，一个是某种类似于生活组的地下组织把一些月薪 3000 的某性别小编组织起来了，但是总之阵仗这么大，不会是非组织行为。有意思了。

知乎用户 cuiying2028 发表

其实，武大通过这个事也是忍着被群嘲情况在给她们提醒已做切割之意：劳资现在自己都臭了，别几把瞎说瞎搞，出了事你们丢得起脸，老子丢不起。

然而，她们似乎还没太理解，或者说理解了故意装不懂：我们的功法都是源自师门，怎么现在嫌弃了，年景好的时候怎么不出来切割！

总之，就是什么样的师门，出什么样的门风，什么样的门风养什么样的人，武大想撇清，切不断的。

知乎用户 小啊原 发表

还记得当初胖东来出规定保护员工，抵制高价彩礼事件吗？各大媒体集体炮轰胖东来，从这件事你就能看出来国内媒体多么不要脸无下限，凡是有违他们利益的人事物都会站在人民对立面发声。

一群白眼狼。

知乎用户 甘草 发表

太经典了，又是大众的问题

能不能换个打法，都几十年了，怎么这群吊人还在试图通过攻击辱骂诋毁广大群众来让广大群众听他们的话，给他们当狗

都说萝卜加大棒，事半功倍。

萝卜没见着，就天天拿大棒猛击广大群众，真当广大群众全是抖 m 是吧。

知乎用户 天南海北​ 发表

本轮批评武大的媒体，要用小本本记下来，将来要算账的

知乎用户 Enzo 发表

武大自断一臂，引起舆论惊呼，成功让自己在这场风波中被定性为 “应激”，而不是培养出来了奇怪的学子。如果不这么搞，任由正义群众大战第四权，那么最终结果会不会又是一场民间主导的武大学术成果再审查运动呢？法学院的论文都那样，文学院的我是不敢想的。

知乎用户 月光石 发表

“顺风出直拳，拉锯吹狗哨，逆风装清纯”

知乎用户 童萌会​ 发表

武大刚发言的时候只让人觉得奇怪，本来就是八竿子才打的着的关系，有必要这么主动切割吗？而且仅仅切割也没法挽回形象啊。

不过武大想要切割也无可厚非，毕竟吃过大亏，且点出来 OPPO 广告的核心问题即是思想问题，跟其它贵物避重就轻有本质区别。

但现在居然是武大被集火了。原来武大是以身入局，这波在大气层。只要武大后面不出昏招，还真有可能跟过去切割干净。

知乎用户 疾风之科基​ 发表

“你只要把事情都做对，坏人会自己跳出来的。”

知乎用户 wei 发表

仙之人兮列如麻：

• **核心批评方：**澎湃新闻、新京报、财新网、浙江日报 / 钱江晚报、封面新闻、新黄河、第一财经。
• **其他跟进方：**上游新闻、21 世纪经济报道、南风窗、36 氪、胡锡进等。

这些媒体与大众声音的严重脱节，更匪夷所思的是，居然没有媒体替大众发声，来反映大众支持武大声明、对这些媒体嘲讽的声音。

这一系列的情况，反映了媒体们的傲慢、与人民群众的严重脱离和巨大分歧、毫无政治敏感、缺乏鲜明的价值立场。

为何媒体们会写出趋同一致的 “命题作文”？这些媒体真有自我标榜的代表大众、主流的声音和价值倾向吗？这些媒体真有他们宣称的独立、自由、理性、专业、建设性的精神吗？还是只有他们自己在“圈地自萌”、路径依赖、深腌入味的媒体“老法师” 们的傲慢与偏见？

这次事件更是成为经典的案例，将会被反复提及和研究，反复拿来鞭打国内媒体界。

原回答：

我就说 11 号那天，那帮媒体密集批评武大的时候，怎么没有第一财经呢？原来 12 号才发的，属于吃屎也没趁热的。

昨天 12 号，截图的第一财经带两个小弟搞的话题。

知乎用户 swaysj​ 发表

如果胡锡进，第一财经，新京报都批判武大，那我可要支持武大了

仙之人兮列如麻，在我看来武大切割明显是正确的，说难听点，假设爱泼斯坦是某个学校的校友，你要不要切割

傻子才护着这么个垃圾校友，早点切割才能防止引火烧身，看来新书记已经从 yjy 上学到了

知乎用户 飞机他姥爷 发表

大连工业大学开除某学生那次出来叫的不也是这些人吗？

知乎用户 天雷之遁​ 发表

“舆论”如果真的是一边倒，该吃药的也是 “舆论” 自己。

舆论几乎一边倒地认为，武大大可不必主动 “蹚浑水”，更不该一边自我撇清，一边以道德大帽公开批评早已毕业的学生。

武大的声明虽然发的挺快，却是谋定而后动，如果武大真的是 “舆论应激”，你们“舆论界” 搞这么大阵仗，武大咋一言不发，颇有点 “任尔东南西北风，我自岿然不动” 的味道呢？

整个行为莫名其妙，进退失据，最终搞得自己里外不是人，可谓十足的 “昏招”。

想想去年杨 × 的舆情，武大虽然被批评，但判决下来后也是发过公告，调查过程中校长还表过态呢，这次它咋不理你们这帮 “舆论界” 呢？

变着花样整了十多个热搜，这么把自己当根葱，知道的以为你们是好为人师喜欢做教师爷，不知道的还以为你们是舆论碰瓷，做思想殖民的先锋呢。

知乎用户 陈艺溢 发表

原本只是个人夹带私货撰写不当文案、公司审核失职、公关滞后等问题… 大家还能一边骂、一边玩梗开玩笑。

这些矩阵一出来，很可能是意识形态之战的严肃问题了。丙午年不愧是大火年，什么都在众人面前展示得清清楚楚。好在这年头大家见多识广、心里有杆秤、不容易被忽悠，辣眼次数多了、总会炼成火眼金睛。

我现在觉得一点也不好笑，我也不能胡乱妄议，只能说这类 “民主党式连招” 我在美国见识过许多，没想到回国也无法避开。我感到幻灭、痛苦，又要去面对这种倒吸一口凉气的现实。我不喜欢与民众对立，我尊重主流价值观，我非常不喜欢女拳意识形态、因为它又不让人说真话。

之后大家会继续感到心累。但直面现实总比不知道好，况且肯定不止我们在操心这些隐患，我相信国家、相信党、也相信社会发展的客观规律：任何激进的意识形态、不论听起来多么正确，在大众领域终将不可持续。

总之，不要相信那些睁着眼睛说瞎话的。

支持武大这次的正义切割！

知乎用户 空织 发表

OPPO 出了大事，武大切割，结果媒体不批评出问题的人，批评切割坏事的人，只能说除了洗地和转移视线以外没有别的解释

知乎用户 雪风 发表

突发奇想，打算搞一个大工程，把武大切割女拳事件中上蹿下跳的媒体主编、文章作者、责任编辑的姓名、毕业院校、工作履历，以及 “学术成果” 列一张表，并在后面附上相关院校学术不端举报链接以及纪委举报方式，方便大家行使神圣的监督权，何如？

看来赞同的兄弟不少，初步计划除了列出这些待监督对象的姓名职位工作履历之外，再提供相关 “学术成果” 下载，以及用于 AI 生成举报文本的 prompt 和举报信投递渠道，实现一键生成举报信，一键递送举报材料。

有能力的兄弟还可以收集一下这些人在社交媒体上发布的有趣内容，作为举报材料的小小 dlc。

知乎用户 怪诞影人​ 发表

这些在价值观上倾向于白左的媒体，对武大的行为表示震怒是正常的。

鉴于武汉大学此前的表现，在曾经的政治光谱中，武汉大学和它们应当是站在同一队列中的，是盟友。

但如今，盟友要切割它们，这带给它们的恐怕不仅仅只是愤怒，还有一点惶恐。

惶恐的根源在于，曾经它们只要打着武汉大学的招牌招摇过市，即使做错了，最终也有武汉大学为它们兜底擦屁股。

无论社会如何愤怒，总不至于关停了武汉大学。武汉大学只要还承认它们，那么它们就总归仍然有一层光鲜的名牌来为自己的身价镀金，证明自己是有价值的，是正确的。

这就是武汉大学的力量，是武汉大学赋予其毕业生的光环。

但现在武汉大学不承认它们代表武汉大学了，不认可它们的言论，不认可它们的价值观。

而当它们身上来自武汉大学赋予的光环被武汉大学亲手摘掉之后，不难发现，它们整个人忽然变得毫无价值可言。

自媒体时代，除了新华社、人民日报这种代表着国家意志的媒体之外，其他的所有传统媒体都是一文不值的垃圾。

人们会因为一个人是武汉大学的毕业生而肃然起敬，但绝不会因为一个人是新京报、第一财经这种三流媒体的撰稿人而抱有任何的敬意。

真话总是很难听。

绝大多数传统媒体的撰稿人，无论是所谓的新闻记者，还是自由撰稿人，又或者是某个编辑、哪个作家，它们看上去光鲜亮丽的名头的价值，在自媒体时代甚至比不上已经没活的刀哥。

当职业的魅力被挥霍殆尽，能使人们对它们敬上三分的唯一的理由就是它们毕业的院校。

这可能才是它们对武汉大学做出回应这件事的反应如此激烈的根源。

它们非常清楚自己的文章其实狗屁不通，文辞苍白，但因为有武汉大学的庇护，所以无所畏惧。

但如今，武汉大学要收回曾经赋予它们的光环，社会也将收回对它们所有的敬意。

这当然让它们恐惧，让它们不安，让它们使出浑身解数，希望武汉大学能够收回那篇声明，证明武汉大学仍然会不遗余力地庇护每一个在那里毕业的人。

但这怎么可能呢。

武汉大学要挽救校誉，新官不管旧官账，何况是旧官培养出来的走狗呢？

知乎用户 澜风 发表

机会已经给武大了，就看武大抓不抓的住了。

武大现在在网上几乎已经是臭名昭著了，几乎是有拳就有人往武大毕业生上查，查出来和武大相关就和这次一样就爆了，长此以往下去生源和毕业生的滑落几乎是显而易见的… 后面日子会越来越不好过… 慢性死亡罢了… 即便此次切割的如此迅速，但也不会给人留下好印象。

但突然被以前的队友打脸就不同了，给机会了啊。武大不好对自己的毕业生做什么，最大程度就是切割… 但对这种第一财经这类垃圾媒体可不一样啊～是可以往死里搞的～何况这群南方系媒体可是点武大的名直接跳脸啊，哪怕只是收集证据发公告起诉，哪怕没结果也要广而告之… 证明自己已经和以前划清了界限… 没事发个肃正风气的公告 @一下，点评一下南方系媒体的不公正… 没事溜达一下新形象，慢慢挽回影响… 让人不在一看三观不正的文章就想里面是不是有武大毕业生，而是新武大已经和这群拳师划分界限了… 如此说不定还能拿个弃暗投明，带队肃风正气的名头…

就看新武大书记有这个魄力没了… 但估计没戏… 大部分到这个位次的都是宁愿不犯错… 除非真的想干出的事来… 但武大刚出事拿出来顶岗收拾烂摊子的书记能是那种有发展前途和改革魄力的人吗？

知乎用户 徙竹散人 发表

谁逼第一财经帮武大说话了，不会是武大毕业的都去了第一财经吧。

“两个爸爸” 有啥好洗的，武大自己切割，第一财经又想给缝上？

怎么给我一种膜破了，又要给修补上的美感。

补好了还得逼着人家说：我是个好女孩。

最后又大声疾呼，谁逼着不让喊我好女孩，谁就该吃药了。

知乎用户 stars​ 发表

我觉得各路媒体批评武大这件事可以入选 “出发点是坏的，但是执行好了” 的案例。

武大近些年本来就因为各种事件风评不佳，但在切割 OPPO 这件事上，做得绝对是正确的，结果遭到多家媒体的批判，还变着花样来，那网友不得不支持武大了，把武大的风评又往上提了一下，充分诠释了什么叫 “出发点是坏的，但是执行好了”。

说实话，武大真应该感谢这些媒体。

知乎用户 胯下撕风赤兔马 发表

狗哨政治。

知乎用户 巴山之蛇 发表

“回过头看，武大的 “公关自残” 之举，固然有其自身一时糊涂的原因，其实也是病态网络舆论生态戕害的结果。”

看似在骂武大，其实是在骂在座诸公啊！

知乎用户 大萌怪 发表

明明是官媒，一点事实没有，全都是带着个人主观判断的表述，满口的胡诌诌，这是怎么过审的？

世界真是一个巨大的草台班子。。。。

知乎用户 仙舟人 发表

是不是这帮人只刷小 H 书和微博呀，有人知道这俩上是批评武大吗？

知乎用户 Tesia 发表

刚查了一下，这个秦新安还写过这个

“吸毒记录封存”网络风波：公共讨论须摒弃 “声高有理” 逻辑

知乎用户 左迁 发表

这篇文章给我一种，先写了英文在翻译成中文的译制腔。

就是那种考研英语中，经常出现的长难句「主流媒体」风。整体语序都不太像中文。

比如这种表述，如果在中文里，会觉得一句话没说完。但是在英文里，很场景，经常把一个形容词作为整句话的主体。

再比如这句，猎奇性、冲突性、道德优越感，中文的表述中，不太经常这样一下拿出多个概念不做解释，一句话中的 “不常见” 词汇通常不会太多。

反倒是英文由于原生的特点，经常以用 “不常见” 单词作为高级。如果把这句话的词映射到英文语境就正常许多了。

然后就是，整体逻辑，关联特别淡，中文表述中逻辑感会更强一些。整体有断裂感。

本质上是英文思考的思维。

要么作者就是一个英语为第一语言的人。要么就是招不到本土第一语言为汉语的写手了。

至于内容，懒得评价，先有靶心后画靶子的产物。

知乎用户 成步堂 龍二 发表

这些所谓媒体的编辑和从业人员都是文科出身，如果稍微对现在的文科有一点了解，都能知道文科已经被女权主义渗透成筛子了。

张雪峰虽然走了，含金量依然在上升

知乎用户 谨默 发表

说明武大这个新书记派对了，这不炸出来一堆二鬼子

知乎用户 徐徐​ 发表

有些事儿不上秤没四两，上了秤一千斤打不住。《大明王朝》还是太权威了。OPPO 这事儿就是上秤一千斤打不住。因为它的本质是价值观。武大反应我觉得挺好的。这是切割，也是对过去的正本清源。倒是一些公司，小小心武大学文的老仙女们了。

知乎用户 魁拔 发表

媒体，新闻

这坨是有点说法的

这一大坨，我希望有关部门赶快处理了

我不想看到这些恶心玩意了

知乎用户 风卷浪 发表

作者的原话是，“这次头脑发昏的是武大，该吃药的却远不止武大”——口语化一点的表达就是 “（武）大郎，该吃药了！”

作者对自己的身份定位还是很明晰的。

知乎用户 子不语我来曰 发表

一件事情，如果第一财经、新京报、南周这些发文反对的，网名中带律师、财经评论等等的阴阳怪气的，胡锡进出来当理中客的，我觉得有较大可能是做对了。如果三者集齐，还得到 BBC、CNN、美国大使馆批评的，对的可能性更大。

反之亦然。

知乎用户 奶瓶战斗机 发表

大本营失守，慌了。

知乎用户 墨染江河血染危楼 发表

OPPO 想了一晚上不知道哪里得罪了武汉大学

知乎用户 指挥官 发表

那么，又是谁让武大对舆情如此忌惮，宛若惊弓之鸟？追根溯源，不得不说到当下网络舆论场上的一股 “株连、挖坟” 歪风。正是这股不断蔓延的不良风气，无形中构建了一种令人窒息的舆论高压环境，迫使许多机构与个人不得不采取过度防御策略。武大的慌不择路、动作变形，就是典型反应。

什么是 “舆论株连、挖坟风”？简而言之，就是一个人做错事，舆论不满足于就事论事，而是对其过往经历、社会关系无限追溯、扩大化，进行有罪推定式的关联批判。此次 OPPO 文案事件中，网络批判把文案策划者的毕业院校牵扯进来，就是典型的 “舆论株连、挖坟”。这种风气，将个体行为或特定事件，关联某个标签化的集体（学校、地域、群体等），并在网络空间肆意攻击，其荒诞性和危害性不言而喻。

这个打法看着很眼熟啊，究竟是哪个群体喜欢舆论诛连，挖坟？

对其过往经历、社会关系无限追溯、扩大化，进行有罪推定式的关联批判。

越看越熟悉，但就是想不起来，有没有好心人给我科普一下？

知乎用户 momo 发表

媒体早就被渗透成筛子了，不奇怪。

知乎用户 Luv Letter​ 发表

如果说武大没意识到自己的澄清反而进一步加大了这次事情的影响, 而且对自己的负面有增无减.

因为让大家感觉到, 之前的论文事件不是他有底气不去查, 实际上还是纸老虎, 还是在乎公共舆论的, 知道查了结果更不可收拾, 到时候又会出现全国性的论文审核规则变化, 到时候人家分责任的时候还得到他头上.

而这次显然是怕了, 但他们发觉似乎只要做切割就够了, 也没别的需要查的之类的事情, 那就切割呗.

结果这一切事情更大了, 而且到他们身上还是新账旧账一起算.

顺带一提, 按照现在这个样子, 其他学校和某些友商简直躺赢.

知乎用户 柴懂 发表

搞了半天，还是校园里女生抱团玩孤立和霸凌那一套，谁拒绝抱团就霸凌谁。

像不像？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金