如何评价 “人人持枪，他才不乱” 这一观点，有其合理性吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 噢哦 发表

冷知识，80 年代 90 年代初大陆民间不禁枪；

小约翰可汗如果不怕封号，光做 8/90 年代大陆的硬核狠人，可以一直做到 B 站倒闭；

那时候可真是 “万物竞发，勃勃生机”，老美也就抢银行，小家子气，大陆悍匪抢军营跟逛超市一样。

知乎用户 夜静魂梦归​ 发表

“人人持枪，他才不乱”，这八个字，请问哪个字是最重要的？

如果你经受过专门的考公培训，有过基层工作经验，那你的重点会在 “乱” 上，前面的内容全都不重要，找到 “乱” 的根源，解决它，才是 “为人民服务” 的应有之义。

前不久跟一位体制内同学聊中美体制差异的时候，曾经探讨过一个具体案例，据说也是考公可能会涉及到的问题：

上级领导要推进 5G 基站建设，在推进到一个村子的时候，该村李老汉坚决反对 5G 基站，并怂恿村民一起闹事，给出理由是 5G 辐射强，导致自己家养的母鸡都不生蛋了。在这个场景中，你应该如何处理问题：

A、耐心向村民科普 5G 基站辐射影响健康是伪科学，5G 有诸多好处，不应该害怕 5G 基站，针对闹事村民，挨家挨户重点宣讲，直到取得村民理解；

B、找到村主任组织村民大会，邀请 5G 领域专家背书，和闹事村民对是否建设 5G 基站进行充分辩论，商量出提案并且交由村民大会表决，根据表决结果执行。

C、向上级领导反馈政策难以执行，需要投入更多资源，陈述利弊，让领导自行决策放弃 5G 基站在该村建设或派遣施工队强制推进。

D、其他（请详述）。

C 选项有强制推进，一般人不会选，那些精美应该也不会选，毕竟 “民主” 嘛。剩下就是 AB 两个选项，大多数中国人应该会觉得 A 更符合实际，而西方德谟克拉西拥趸应会觉得 B 方案更好。

但如果你选 ABC，考公的时候都拿不到分，因为你忽略了最重要的问题，那就是李老汉家的母鸡不生蛋了。

对于母鸡不生蛋问题，有这么几种情况：

1、李老汉为了阻止 5G 基站建设瞎说的，他家的母鸡是正常生蛋的。这就需要从多方举证证明李老汉家的母鸡没问题，进一步了解李老汉阻挠 5G 基站建设的真实诉求，并进行合理解决。
2、李老汉养鸡水平不行，全村只有他家的母鸡不生蛋。你需要找出李老汉养鸡过程中的问题，找到养鸡专家帮助李老汉改进养鸡技术，直到李老汉家母鸡正常生蛋。
3、除了李老汉，村里其他农户也有母鸡不生蛋问题。如果这样就是一个比较严重的问题，除了请养鸡专家调查村民养鸡技术问题，还要考虑环境污染（土地、水源）影响，附近有没有新开矿或者工厂，除了母鸡其他牲畜、农作物甚至人有没有影响等等，如果调查出大问题，后面你要做的工作就更多了。

前面的题目看起来都是 5G 基站的问题，但实际上问题解决根 5G 辐射压根没有关系，问题从来就是李老汉家的母鸡不生蛋了，并且得到了部分村民的支持和响应。咱们国家那些 “为人民服务” 的基层工作者，日常就是去处理这样的工作，所以每年有很多基层工作者过劳累死。

而如果你沉迷于一套完美的议事制度，觉得议会讨论 + 民主投票能解决一切问题，那其实你只解决了村子里要不要建 5G 基站的问题，李老汉家的母鸡不生蛋问题压根没有解决，甚至因为你的忽视，可能导致更严重的问题（该村环境被污染，全村人身体健康受到损害，成为残疾村）。

所以 “人人持枪，他才不乱” 压根就是句 P 话，乱不乱跟持不持枪有毛关系，美国讨论要不要持枪就跟要不要建设 5G 基站一样，是一个表象问题，不管讨论出全民禁枪还是全民持枪，压根没有能解决深层根本问题。

你即便统一了表层问题的共识，深层问题还在不断制造冲突矛盾，最后大家就会把矛头指向其他表层问题，也许是该不该禁管制刀具，也许是该不该杀光鱿鱼，也许是要不要跟东大开战。最后你就会发现，德谟克拉西政府压根没有解决社会根本问题的能力，这个制度就是个笑话。

重要的是你这个国家、这个政府，有没有一群 “为人民服务” 的人，只要有，哪怕封建君主专制体制下也能实现“文景之治”。制度只是一个工具，适应这个国家发展就好。任何把制度当成圣经的行为，和 “祖宗之法不可变” 有何区别？

知乎用户 dcl 发表

也没看见萝莉的父母们持枪把上了萝莉岛的权贵们给突突了啊！

再更：

这几天从洛杉矶到纽约，国民警卫队都出动了，军队的枪口都 TM 对准人民了，人民怎么还不拿起枪呢？

知乎用户 聂义峰 发表

都抬什么杠啊，咱们都说点实在的

90 年代刚过去还没几年，敢问各路英雄好汉，你们在那十年里，打死几个贪官？宰了几个资本家？

又杀害了多少无辜百姓？

别害羞嘛，大家都把自己的战绩说出来，晒一晒

杀了贪官的，我敬你是条汉子，今后你就是我的偶像

不小心让老百姓成为代价的，也没关系，反正追诉期二十年早就过了，你怕个得 er 啊？

知乎用户 我滴谱面完成啦 发表

很多人以为枪不过是刀的升级版，实际上枪跟刀完全不是一个维度，给你把刀，该怂还是怂，给你把枪，逼急了也敢去抠一下扳机

还记得在美国的时候，第一次跟朋友去野外靶场，没人管的那种，自己带枪跟弹药，玩的是一把 AR15，我才知道光学瞄具那么清晰，后坐力大的根本连发不了几枪，但是浑身充满力量，这种力量是从内心深处发出的，是一种能量的放大，即使我经常做饭，拿各种菜刀也没有带来过那种感觉

本科军训的时候带去怀柔军训基地，每人可以打 5 发子弹，那天走了 20 公里到靶场，但是没人说累，回去路上都很兴奋，多数人还沉浸在开枪的那几分钟里，有的人不断炫耀说自己五发全打中了，但是给你一把刀砍稻草人砍一下午都绝对不会有这种兴奋的感觉

几百美金，就能把一个普通人战力翻几十倍，带来的是人格上的改变，我在美国的室友，一个身高不到一米七又瘦又虚的中国人，听到楼下门突然开了都敢立马拿上枪去楼梯口往下架枪，如果没有枪他只有把卧室门反锁，哪来的胆子往楼梯口冲

至于为什么不乱，我们经常开车到没信号的地方，但是不管多么偏僻，只要看到 no trespassing，老老实实掉头，哪怕里面看着没人，景色也好，想进去看看，也是老老实实掉头，不会有人说要不我们进去看看有人在的话再出来这种蠢话，相应的，我们出去玩在黄石外面的深山老林里租了个木屋，也是睡的很安心

知乎用户 轩少 666​ 发表

1. 现在就有一个 “人人持枪” 的国家，它乱不乱大家心里有数

2. 我国也有过一个 “人人持枪” 的时期——上个世纪八九十年代，那时乱不乱大家心里也有数

别把大家当傻子。

知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表

玩过使命召唤吗？

在使命召唤里，如果你的枪法很烂，那最好的解决方案是这样的：拿一个 rpg，带满投掷物，主武器随意。

理想情况下，2 发 rpg 炸死 1 个人，投掷物扰乱对手，还能肉身侦查报点或者帮队友吸引火力。最后数据不会特别难看，也不会完全没用。

如果你枪法烂还拿大狙，那很可能是全程一个人都杀不到，被敌人打成筛子，啥作用都不起。

所以人人持枪，软用没有，人人持 rpg，他才不乱。

知乎用户 虎袭来 发表

我和一个拥枪派讨论过以下游戏。

我们一人一把水枪。

他演守法市民，我演法外狂徒。

规则只有一个，法外狂徒可以随时随地偷袭拔枪攻击，而守法市民只能等法外狂徒开枪之后才能反击。

谁先中枪谁请对方吃午饭。

后来你猜谁玩不起？

如果把请吃午饭改成请全村吃席呢？

知乎用户 帝国调教师 发表

枪的意义，不是杀人，是增加谈判筹码。

比如，老板扣你工资，他几乎是 0 风险，高收益的。

就算你去仲裁，也无非是把你应得的钱还给你。

这对老板来说，和捡钱一样。

但是你有枪，这就提高了风险，他就要考虑你发神经一枪把他崩了。他就会权衡比较。

虽然不至于一定会遵纪守法，不给你工资的情况一定会减少。

刀不行哦，因为刀很难捅死人的。威慑力太小。

枪还一个好处，就是一个人一把枪，和一百个人一百只枪，战斗力是差不多的。可以最大限度抹平人数，勇气，体力，组织上的差距。

ps，5 月 14 号更新

美国持枪的逻辑，是将政府看作假想敌。持枪的逻辑，是当独裁政府出现时，人民可以便于反抗。

美国人持枪，成立民兵，赶走了英国人，发表独立宣言，成立了美国。这就是美国人持枪的基本逻辑。

更多人说美国人持枪没用，那是因为只聚焦于现代，你如果把目光放长远一点，就可以看到福特公司的工人拿着枪和资本家开战。搞笑，你以为你的五天八小时工作制怎么来的？那是人美国工人爷爷拿枪和资本家开片换来的。

现在的所以富豪，某种意义上反而是穷鬼，因为他们的财富大都是纸面上的，无法转化成政治权力。这种的，钱再多也是纸而已。所以美国的矛盾并不是资本家和工人阶级的矛盾，因为资本家已经被工人爷爷用枪给解决了。现在的马斯克，特朗普，都只是富豪，而不是资本家。马斯克对人类的贡献，是远远大于他手上那堆根本花不掉的 “游戏币” 的。

某些人的逻辑真实堪忧，我都说了，持枪的意义是增加谈判筹码，提高统战价值，

ps，评论区的人是智障吗？我都说了枪的意义是用来谈判，那些智障说什么刀啊，车啊，炸弹啊。

这种人是没有眼睛要是没有脑子？

ps，

美国 2023 年，

死于枪击的 4.6w 人，自杀的 2.6w，约 2w 人死于他人枪杀。而死于车祸的，有 4w 人。

且，美国的汽车保有量和枪支，均为 3 亿左右。

所以整天担心自己走在大街上被人枪杀，不如担心自己被泥头车撞死。你被车撞死的概率是被枪打死概率的两倍。

知乎用户 硫磺叔 发表

太合理了，你说日本要是开放人人持枪，安倍他会遇刺吗？刺客掏出枪，安倍也掏出来，台下观众一看都拿出来枪，刹那间，枪声连环不绝。。。

一点都不乱，真的。。。。

知乎用户 张帆 发表

人人核按钮，他才不乱。

这是没错的。

人人拥有核按钮的第一天早上。

张三早上去早餐店吃早餐，要了一碗胡辣汤。

张三喝了一口觉得凉了，要求店主给换一碗热的。

店主说，这是最后一碗了，没有热的。

张三说，那你用锅给我热一下不行吗？

店主说，胡辣汤，就这一小碗。用锅热会糊锅。而且没有小锅，大锅已经洗完了。

张三说，有微波炉吗？用微波炉给热一下也行。

店主，微波炉热不了胡辣汤。有可能会炸。如果他真的想喝热一点的，可以给他兑热水。

张三要求退掉胡辣汤。店家以张三喝过了为由，不给退。

张三喝了一肚子凉汤，回到家越想越气。于是打开核按钮，500 枚核弹腾空而起。

10 年后，幸存的少数人类在核冬天中艰苦求生，百思不得其解，是哪个龟孙按的核按钮。

20 年后，人类灭绝。

世界大同，再无战乱。

人人持枪？

那是什么小玩具？

知乎用户 陶埜 发表

反正近些年两个典型的下克上枪击（安倍切和路易吉）事件里面，用的都是违法枪支（笑。

说明合法拥枪只能底层互害，非法枪支才能保护公民权利（逃。

PS：你都自诩要反抗秦制了，你还在乎秦制禁不禁止你持枪？评价为还是太秦制洗脑了。

知乎用户 奥蕾迦娜 0032 发表

知乎用户 朝代加速器 发表

虽然我反对枪支泛滥，但是有些人的观点实在绷不住，说百姓持枪也打不过军队，所以持枪无法保护自己的权利。

不是，你以为老百姓持枪是为了跟军队打正面枪战？持枪真正目的是骚扰，时不时对着基层官员来两枪，敌退我进，敌进我退，不断骚扰使其无法正常执政，人人自危，最终逼迫统治者坐下跟百姓谈判。

事实上，美国历史上就是这么干的，刺杀官员甚至总统，就是为了给统治者施压，让他们注意吃相。要是与军队正面开战，那就不叫保卫权利，那叫革命。

知乎用户 Kkkk​ 发表

我记得有个回答这么说的

沙瑞金全剧唯一一次慌的一句话：他一个公安厅厅长拿狙击枪干什么！

知乎用户 伏罗希洛夫射手​ 发表

无所谓乱不乱。

时代的一座山，落在一个人的头上，很可能是一粒沙。

比如新冠，你看到的是美国有一百多万人死于新冠，埋都来不及埋；而我看到的是，美国有三亿多人没有死于新冠，全社会 99.7% 的人没有死于新冠，超过 98% 的人没有严重的后遗症，咳嗽两天就过去了，该干嘛干嘛。

那你死了关我屁事呢。

中国人有一种集体主义思想，老吾老以及人之老，在互联网上看到别人死了会感同身受，好像自己也死了一样，但你不要用中国人的思维去揣摩美国人，美国是个人主义和小团体主义占主导的地区，别人死不死关他屁事，人家不会关心那些没用的。

美国枪击死的人再多，绝大多数人不也是一辈子没被枪击过嘛，子弹打不到我头上关我屁事呢，子弹打到我头上了，我都死了个屁的，那更不需要我操心了。

知乎用户 q9adg​​ 发表

#童年往事#

我一再说过，持枪的效果和人口密度是直接相关的。

人口密度低，自由持枪降低治安成本。

人口密度高，自由持枪抬高治安成本。

一旦一个国家允许自由持枪，意味着它的人口密度会出现一个较低的上限。哪个地区限制持枪，哪个地区才能把这个上限顶起来，实现更高的城市化，提升市场效率，支撑更复杂的经济合作。

限制得多深，就能顶得多高。

这也意味着一个已经达到高密度的社会，是不能贸然放开持枪限制的。放开了立刻会对人口发生排挤作用，效果和 “突然一场核泄露导致三分之二的房子无法居住” 没有本质区别。

持枪人群的个人安全空间和预警距离客观的要比禁枪的社会大很多。这是生死攸关的客观限制。最多经济好的时候稍微缩小一点，经济差的时候略微扩大一点。但这个差距是等级差，不是这种波动能抹平的。

简单来说 “持枪改善治安“，只对美国、澳洲这种“新大陆” 国家比较适用。

而即使是它们，其实也在局部的（例如大城市）越过适用红线。它们不太可能永远的地广人稀。

失去了地广人稀，国家真正的成年了，就知道这只是童年国家的特殊福利而已。

知乎用户 贺仙 发表

河狸都笑了。

人人放假你补课，人人持枪你就不会持炮了？

我个人认为我国目前情况不适合人人持枪，但是可以先试点一部分地区，特别是一些经济发达思想开放的地区，比如台湾地区

这样在解放战争中可以有效节约坦克和装甲车开火前的目标识别时间。

知乎用户 奶瓶战斗机 发表

人人持枪，先攻方的优势被极大的放大了，现在的问题是，谁是先攻方。

知乎用户 镰刀与蜂蜜 发表

柯尔特和选票你至少得有一个；

要是一个都没有；

那就自求多福吧。

知乎用户 耶耶耶​ 发表

看到下面那么多支持 “人人持枪” 的回答。

我深刻的觉得禁枪真太明智了。

“你连持刀的勇气都没有，给你一把枪你就能对抗恶势力了”？

知乎用户 LUX 发表

理想

题主被恶棍欺负后掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

现实

题主没站稳碰了一下路人

路人掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

知乎用户 尹口吃天 发表

人人持枪，应该会大大减少善意欠薪、疫情期间哄抬物价、白衣使者、村镇银行、烂尾楼等事件的发生。

知乎用户 和平世界 发表

我看高赞要台湾地区先试点人人持枪。

其实不用试，台湾地区现在虽然禁枪，但是买枪很容易，现在的情况是台湾平均 4 天一起枪击案，算下来大约一年 91 次枪击。台湾人口只有 2300 万，低于上海，北京。

这个效果已经很明显了。而且台湾的枪击，除了黑帮，政治，个人寻仇以外，普通人也很容易遭殃。

知乎用户 祂之礼 发表

我一直不知道代表我的那个人是谁

知乎用户 诸葛神风 发表

说有枪没用的人，去问问肯尼迪，林肯，安倍晋三……

还有我不知道为什么会有这种逆天逻辑：有枪被欺负等于没枪更有用？

知乎用户 栗子 发表

开过车吗？

但凡早晚高峰，这个路口没有交警，你看那些个王八蛋是不是一通乱开！

乱得跟蜂桶似的！

人人有方向盘就这样！

人人有枪，那还得了！

知乎用户 张豪 发表

人人持枪，当官的才怕。

知乎用户 流浪的蛤蟆​ 发表

这个世界上总有傻逼，人人持枪，你架不住真有极个别傻逼开枪，他们大脑无法运行 “我开枪，别人也开枪，我能打死人，我也会被打死” 这种基础逻辑……

没啥合理性，相信这个理论的人，智商一般都跟马桶一起冲下水道了。

我原先也相信有枪能抵抗强权，大家看美国电影，比如兰博，不就是退伍老兵被欺负，愤怒杀了一群傻王八蛋？

但后来，看多了美国新闻，现实里敢开枪的人，都是制造校园枪击案，滥杀无辜，尤其是杀小孩，极少去杀高官

就算在国内，有数的几次乱砍人，凶手选的都是学校和幼儿园。

总有人幻想自己有枪了会是个英雄，但现实是……

他们从来都是窝囊废……

知乎用户 小猫挠虫子 发表

看到很多人说人人持枪，就没有人敢欺负自己了的言论，简直可笑。

你怂是因为没枪？枪不过替你背了个懦弱的锅。

说得好像你老板不给你发工资，你就敢开枪似的。

说得好像别人给你两巴掌，你就敢开枪似的。

你把自己想像成一个英雄的样子，真的像个小孩。

在网上那是大杀四方，我辈永不为奴。

现实里警察就给你打个电话，就投了，后悔椅一座，上下线就全出卖了。

就这，还开枪。

怂货只能依靠想象给自己勇气。

感谢中国禁枪吧，不然你们换个别的借口，更抽象。

还有，月薪 3000，你也配玩枪？

知乎用户 长风​ 发表

(⊙o⊙)？

要人人持枪，他才不乱啊？

那美国可得继续努力。美国目前仅有 22% 的人持枪，四分之一都不到啊。得加油啊。

知乎用户 千早爱音. 破损 发表

非法持枪的勇气都没有，就臆想自己有勇气对权贵开枪了

更新：连非法持枪的勇气都没有，就在那里幻想开放枪禁之后占优势的是自己而不是为非作歹的犯罪团体，属于是软蛋的最硬幻想了

山上君可是在实质上禁枪的国家自造枪械刺杀了安倍，很难造吗？还是要我帮你联系军火商？还是要我手把手教你？你 TM 看点机械入门的课程不行？

知乎用户 甩锅大魔王 发表

假设人人都有枪，这很公平，我现在是坏蛋，我想杀人越货，我准备作案带枪出门，看到你有很多钱，我先一梭子打在你脑袋上，好了，现在作为公平起见，我允许你还击我一梭子。

你怎么不打啊？哦，一定是因为你宅心仁厚原谅我了。

知乎用户 迪迦 发表

“人人持枪”

开始的确会出现乱杀人。

但是逐渐的，这会成为一种谈判的筹码。

因为对面随时有 “放下法律武器，拿起物理武器” 的可能性。

那么日常的行为准则就不得不上升到道德层面。

你们看到了

自由美利坚，枪击每一天

但在国内往往会看到

烂尾楼成群，业主维权难。

这是两个国家对公民权利的不同而导致的结果。

知乎用户 红船 发表

殖犬一边说自己崇尚法治，一边幻想自己能用枪直接开枪射杀官员，难绷。

再讲一个笑话：美国法律明确禁止枪击政府官员的行为‌。法律认为这是叛乱的行为。

再根据公知殖犬说的：美国法律赋予了人民枪击政府官员的权利。

可知公知殖犬的言论要比美国的法律条款更有法律效力。

知乎用户 Luxenius​ 发表

替换一下就明白了：

「人人持 U 形锁，他才不乱」

怎么样？

乱，还是不乱？

知乎用户 墨子连山​ 发表

我一直琢磨着，之前电影拍的都是 “大逃杀” 之类一群人被强迫关在岛上逃亡的内容。

怎么就不能拍一部大家自愿上岛，在岛上 “快乐” 生活的电影呢？

也不用设置什么规则，就是给大家完全的 “自由”，我们就叫它“自由岛” 吧。

自由岛上拥有 “言论自由”，可以逮谁骂谁。

有持枪自由，人人发枪，看谁不顺眼就崩了他。

甚至想要核弹也可以来一颗，人手一个按钮，让大家实现核弹自由。

当然，这些自由仅限于自由岛上，谁都别出来。

核弹爆了也不能影响岛外。

进出自由岛全凭自愿。

上了岛便享受 100% 自由，但出了岛便要按照现有的社会规则来，当然前提是你得自己出得来。

要是真整出来这么一个岛，我觉着大家捐点钱养着他们都行吧。

甚至可能都不用养，找个投资方投资，每天直播岛上生活估计都能回本，甚至没准能大赚一笔吧？

更关键的是，它满足了人家对 “自由” 的向往，这简直就是积德嘛。

不知道灯塔国为啥没整个这玩意出来。

侵犯人权了吗？

按照现在的定义，好像是侵犯了。

因为现在大家公认的人权是 “免于” 被骂、被杀、财产被剥夺的权利。

这是一种消极权力。

与之对应的是积极权力，也就是骂人、杀人、抢夺他人财产的权利。

可有些人就是觉得自己不应该只拥有消极权力，而应该拥有积极权力。

也就是我看谁不顺眼张口就可以骂，谁骂了我抬手就可以打，打不过就给我一把枪，一枪崩了他。

如果看到他的手机不错，我就可以抢过来。

看到女生漂亮，我就可以直接跟她发生关系……

你看，在人家的字典里，自由是这样定义的。

你想说服人家吗？

还真说服不了。

因为这是底层假设，“有钱难买我乐意”，根本就没道理可讲。

那你说怎么办？

你不让人家骂人、杀人、抢劫、强奸，确实限制了人家的 “自由”，对吧？

所以最好的办法就是让他们自愿去 “自由岛” 享受“自由”，那里才是他们的天堂。

什么？

你的意思是说，你想要骂人、杀人、抢劫、强奸的自由，但是别人不能有？

好吧，那你又多了一个选择，可以直接送你去天堂。

反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……

知乎用户 丹尼宝 发表

我来谈谈它的合理性

比如芝加哥的一个普通周末，发生了 51 起枪击

美国上半年枪击死亡 2 万人，平均每天死 100 多个，但是大家会觉得美国乱了吗？当然不会，因为这就是美国的常态啊。

反观国内，严格控枪，某个晚上，唐山酒后伤人造成轻伤两人，全网控诉，很多人说不敢出去吃宵夜了，会不会让你觉得国内很乱？

所以结论就出来了啊，你说谁更容易乱？

知乎用户 一两 发表

枪虽然是铁铸的，但并不能当卵用，人怂不要怪工具。

美国人人持枪，但英雄却只有一个。

知乎用户 小梦大半 发表

乱不乱不知道

但至少街道办的人进你家当着你小孩的面扇你耳光的时候

得先想一想

知乎用户 申权认真生活​ 发表

令狐冲封剑退隐以后，偶尔还是会听到各种武林纷争。这些江湖人不仅彼此血腥争斗，还经常波及平民，让无数不会武功的人横死。

令狐冲这天对盈盈说：“江湖风波不断，那些不会武功的人夹在中间任人宰割太过可怜。我想把我知道的武学功法全部公开，让天下愿意练武的人都可以练武。这样每个人都有保护自己的能力，就不会再有人无辜受害了。”

盈盈摇头说：“练武是要花钱花时间的。平民要读书、种田、做工，已经很辛苦了。现在再让他们自己练武保护自己，他们哪能承受呢？如果练了以后能学以致用，打架赚钱倒是好，可是这样不是更加风波不断了吗？如果只是防身用，不用于打人，那其实就是纯粹的增加生活成本。大家累得要死却不能得利，得到好处的只有武馆和铁匠铺而已。既然我们有国有官，大家做好自己的事，把治安交给国和官，成本不是更低吗？”

令狐冲说：“可是我听岳父大人说过：如果自己没有力量保护自己，即使和平也是假的。只有自己能够保护自己，和平才是真的。所以，一个人有刀不是和平，人人有刀才是和平。”

盈盈说：“你岳父是个反贼，他的话你也敢信。人人有刀，大家就能保护自己吗？还不是谁刀法好谁人多谁霸道？一人一把刀就能改变弱肉强食的规则了？唯一能改变的就是铁匠铺的生意吧？”

令狐冲说：“你说的也有道理，可岳父聪明盖世，他说的话肯定有他的道理。”

盈盈说：“他当然有道理。第一，他入股了好几家铁匠铺，要是真的人人买刀他就赚翻了。第二，大部分时候他嘴里的人人一般都单指自己一个人。比如他说人人都应该有权组建帮派，其实只是说他自己想要组建帮派。等他借着替人人争权利把自己的权利争到手，你看他还管不管人人的死活！”

知乎用户 宫吧老哥 发表

持枪无法反抗现代军队，但是可以消灭现代政客

知乎用户 厚颜无耻王司徒 发表

其实无论是严格禁枪还是人人持枪，都不至于乱到美国这个程度。

问题在于：美国既做不到严格禁枪，偏偏许多州还有一堆持枪限制，最终的结果就是守法公民怕麻烦不带枪，犯罪分子反而可以随意持枪。

知乎用户 铁猫 发表

知乎用户 deflagtion 发表

枪械合法实质上是权力暴力机关对异见人士血腥镇压的万能借口

普通人无论如何，在军备竞赛中是比不过专业暴力机关的，但是普通人手里一旦有 “致命火力”，那么代表他已经自动放弃“弱者” 这一社会舆论与法律保护绝对武器

“警察伤害手无寸铁的平民” 哦，多么刺耳

“执法者击毙一名持枪男子” 嗯，还挺正常

“大流行期间政府工作人员闯入居民房子，伤害了居民的可爱小狗” 哦，我可以想象当地主官流了多少汗

“执法者在公务期间击毙了一名意图袭警的男子，在其家中发现了大量火器” 至于他们做了什么公务，拜托，大家都很忙，看个标题得了

“盖世太保镇压示威人群”

“警方介入大规模火并”

你猜有多少异见迫害，凶杀镇压，是以 “警员反击” 为理由的？你知道有多少良知，有多少正义，被以冠冕堂皇的理由，用一根细细的蓝线悄悄绞死？然后在群星和雪山之下被合理化，合法化

先冷静下来，看看那些高到离谱的枪击数据，独立思考过后，再看那些名为 “自由” 的宏大叙事，再仔细看看巴托尔迪的女儿，那位伟大而光辉的女士

是不是开始感觉有那么点不对劲了？

知乎用户 普通路过吃瓜人 发表

你以为是弱势群体受到欺压可以奋起反抗血溅十步。

实际上是你攒了半年的钱买了把格洛克，打在保镖的防弹衣上略有冲击感。

然后黑恶势力八个打手八条喷子给你打得法医都摇头

知乎用户 曹哲​ 发表

枪支是无权力者的权力代偿。

所谓「人人持枪」并不会直接带来「他才不乱」的完美结果，它只是让人与人之间的力量差距被极限拉平了。

别跟我说什么「你家里有手枪权贵家里就有加特林」之类的屁话，你就说抱着加特林的权贵敢不敢拿命跟你赌吧。

这种状态直接让一种人消失了，那就是被揉圆捏扁任意欺负而没有任何还手之力的人。

想象一下，你的合法权益遭到侵害，而你只是有所不满，就有几个大汉闯进你家把你堵到墙角，为首的一个拎起你的衣领大耳瓜子正反面抽你，且不说你打不打得过他，即便你打得过他又如何？他身后几个临时工早已准备好了，你一还手他们就能正当防卫，而且只有他们才能正当防卫。

你待如何？

如果你有枪，主任和几位临时工敢闯进你家门正反面抽你么？

持枪的作用只是让所有想欺负你的人掂量掂量，为这点事把命搭上到底值不值。

这当然不是最好的状态，恰恰相反，这个过程中一定会造成相当程度的混乱。

更好的解决办法当然是把权力和暴力关进笼子里，让每个遵纪守法的普通公民都能有尊严的活着，让老爷和强人们有所顾忌，让无权力的普通人也能表达自己的看法。

真能做到的话，那真是一个美好的社会啊。

知乎用户 暴躁老哥强无敌​ 发表

法律允许持枪的话，我一定会买的。

这样的话，我就可以给那些鼓吹持枪合法的傻逼一人两发子弹了。

当然，他们也可以开枪打我，保护自己。

但是我没开枪之前，他怎么知道我要开枪打他？

我开枪之后，他都只有出的气了还怎么打我？

就这么一个一个的把他们全杀咯。

。

谁生活还没有点不如意呢，我要是打游戏输了。

那么我会去找支长枪，弹头要用超过 85 格令的，这样即使是大风天气，子弹也不会太偏。

安上瞄准镜，枪口塞一个打孔的机油滤芯，外面再包上几条湿毛巾。

除了体积大点，效果不比专业消音器差。

我去找一个二十层楼，还在施工的建筑物，里面水电都没有通，自然没有监控。

晚上七八点，工人下班了就进去。爬上二十多层，视野真好啊，几百米外就有行人上下班呢。

朝着人多的地方开枪，人来人往的地方，丢快砖都能砸到人，枪法不好，那就多开几枪。

反正他们也持枪了， 他们不能在被我打死之前反击，那是他们本事不够。

我想杀谁？ 我怎么知道我会杀谁。

我和被害人又不熟。

知乎用户 KK 小小 发表

现实情况是，“正因为你有枪，所以我不需要审讯就能枪毙你”

平民和训练有素的警察毕竟不一样，双方持有的枪械也分等级，你这边拿着霰弹枪，对面拿着自动步枪，怎么想都是你吃亏。。。。

正因为你有武器，你是危险的，杀死你天经地义，法律允许。

让民众有枪不是目的，目的是多一个处决民众的借口。

知乎用户 小鱼相忘于江湖 发表

反抗暴政。。。。Emmmm

这么说人人持枪的漂亮国一定干掉了不少想要独裁的烂总统了吧。

知乎用户 石头朩头 发表

社会将更加和谐，越级上访、恶意讨薪…… 等社会不安因素将消失。

知乎用户 煮鹤 发表

LOL 和 CF 里面大家互相问候对方亲属大家应该都是习以为常了

但是吃鸡就不一样，大家张口哥们，闭口兄弟，和谐的一比

为啥？

因为吃鸡人人持枪

知乎用户 五伦独一 发表

人人持枪，封闭小区，难度太大

知乎用户 画画的花噎菜 发表

我之前看过一些在美华人讨论这个问题，其实这事挺复杂的。

首先，肯定是人人都没枪才是最安全的，但是这在美国无法实现，美国独立宣言里写着保护拥枪的权利，这是美国立国之本，没有哪个国家敢随便改写立国之本。

然后，美国各州对枪的管理方式都不同，比如纽约，是不允许公民持枪的，但在德州，你不仅可以持枪，还可以持步枪，只不过民用步枪不能有连发模式。

原因也很简单，纽约是城市，你报警，警察很快就能到，但德州是大农村，地广人稀，每家每户的田地一眼都望不到头，你报警，警察一个小时可能都赶不过来，等他到了你尸体都凉了。

所以，德州这种地方，民众只能自己保护自己，所以允许持步枪。

之前德州还改了个法律，以前是允许持枪但是不能隐蔽持枪，即你带着抢的时候，必须有三个角度可以看到你的枪，否则违法。

但后来德州政府发现，歹徒会因此规避掉带枪的人，去袭击没带枪的人，因此改这条法律是为了让歹徒不知道谁持枪谁没持枪，增加违法风险。

不过，就算他们考虑了很多，但实际上美国的治安还是那么差，因为新问题总是层出不穷。

比如纽约，民众是不能买枪，但黑市可以啊，于是歹徒就能拿到枪，再加上黑命贵导致纽约警察消极怠工，于是枪击案就层出不断。

而德州呢，一开始还觉得德州人彪悍，悍不畏死，结果校园枪击案里警长怂的跟个蛋似的，直接暴露了德州警察的问题，可能他们是习惯了民众自己解决凶手，把胆子都磨没了。

最后的解决办法好像还是允许学校老师持枪，合着还是民众自己解决。

所以，根本就不存在人人持枪就不乱的道理，人人持枪只不过是在美国无法禁枪的情况下，地广人稀的州迫不得已的民众自保模式罢了。

像纽约这种人口密集地方，你要是人人持枪，说不准那些没经过严格训练的民众在集火歹徒的时候就会波及到路人，到时候民众误杀路人算谁的？

还是好好珍惜能严格控枪的社会吧。

知乎用户 游子离​ 发表

其实吧，过去不光持枪，还有过砸烂公检法的权利……

后来，尸体飘到香江，满江的尸体，把皿煮样板 hk 吓尿了

知乎用户 骁骑营都尉 发表

在美利坚著名的宪法第二修正案通过的同一年，因联邦政府对酒类征收重税（5 倍于带英殖民地政府），在宾夕法尼亚爆发了 “威士忌叛乱”，5000 多人参与其中。

然后华盛顿立即带领民兵前去镇压。

然后…… 抗税大军就瓦解了，一枪未发，给联邦民兵造成的损失为零。而酒税事后也是照样要上交。

这是 18 世纪，大家都是前装燧发枪，武器没有代差，对面也不是正规军（大陆军当时已经解散了），然后结果就这？

还有人说持枪可以对付犯罪分子、黑恶势力…… 如果我没记错的话，我国枪支最泛滥的时候正是我国治安状况最差的时候。那时候农村宗族械斗连土炮都用上了，怎么没人拿这个去对付各种劫道的、贩毒的、买卖人口的？哦好像他们自己就是干这个的啊，那没事了。

知乎用户 Temo Alen 发表

我突然想到了一个拍了 4 部续集的电影，或许能 “恰好” 回答你这个问题。

这电影名字叫：《人类清除计划》。大概讲的是因为人类太多了，所以美国签订了一个《人类清除计划》，在某年某天太阳落山之后到第二天太阳起来之前，所有的犯罪行为将会被宽恕，不必因此坐牢或者是赔偿。

首先是第一部，中产阶级的男主回到家很开心，因为他负责出售的 “家庭保全系统” 热销，中产阶级的沾沾得意跃然纸上，他完全想不到今天晚上发生的事情会让他的家庭有一个天翻地覆的变化。

首先是女儿的男朋友偷偷的躲在了房子里想要暗杀不同意两人结婚的父亲（即男主），接着自闭的小儿子放进来一个被富人猎杀小队追杀的黑人，富人猎杀小队因此被激怒选择进攻房子。再然后高昂价格的 “安保系统” 在富人猎杀队的强大装备下如土鸡瓦狗般崩坏，最后同为中产阶级的邻居们来帮忙杀死了在男主家中缠斗被重创的富人猎杀队…… 然后杀死了男主。

女主（妻子）这才惊恐的得知邻居的友好皆是假象，他们同为中产阶级看到财富累积的男主早就心怀歹念，等着世道一乱就趁机杀人越货取而代之。

但是女主最后抢过了抢，在黑人的帮助下控制住了邻居，在邻居尴尬而不失礼貌的求饶中，天亮了……

中产阶级的软弱妥协，贪婪和自私简直被讽刺的一阵见血，底层黑人的帮助反而成了男主一家（除了男主自己）得以生还的原因。

乱嘛？

乱透了。

不乱嘛？

真不乱……

当每年的怒火都被在一个晚上倾泻，绝大多数人下意识会选择的只有委曲求全以苟且偷生，数量众多的底层人士带个 “换一个算一个” 的想法会和富人那群 “想找乐子” 的富二代战个痛快。因此造成的人员伤亡，弹药武器损耗绝对可以带动经济，但是相对的，脆弱的中产阶级犹如风中残烛被慢慢损耗堕落到底层从而加入了《清除日》的绞肉机之中，社会也在一次次 “清除” 中慢慢变得不那么稳定。

2 代开始捏他 “deep state【深层政府（指财阀在背后操控选举控制政府）】”，“十万美金一条人命卖了自己命给富人屠杀的老人”“被 deep state 雇佣捉拿穷鬼来给富人玩猎杀游戏的雇佣兵”，一切的讽刺是那么的漫不经心又合情合理。更有意思的是几个细节，比如：

从片中几个地方透露的信息来看，美国在 2016 年前后应该是发生了场革命，因为电影中好几处仪式中的祷词是赞美新国父（new funding fathers），而正是这些新国父制定了 purge 政策……

2022 年是第六还是第七届全国法定杀戮日（purge day），也就是说从明年或后年就要开始了，而这么做的原因（或者说结果）是失业率降低到 1% 以下，经济欣欣向荣？还能控制犯罪率……

而 3 就更是直白了：变态的 “清除日” 支持者，一个金发红脖子议员，反对者是个女参议员因此被收到追杀…… 映射的是谁和谁在争总统我不用说了吧？懂的都懂。

到了 4，怎么评价呢，看一眼演员表吧：

一排黑鬼你就知道这电影有多搞笑了。默认了政府派的部队屠杀黑人，即使如此，黑人在 “清除日” 还要搞 party（有一说一，为啥？闲得慌？）

第五部才是让这个系列社死的真正原因：

美国内乱了。

红脖子轻而易举的击溃了民兵和正规军。

德州最棒的牛仔是个墨西哥佬。

红脖子自愿组成了小队猎杀非白人族裔。

墨西哥人表示可以用毒贩网络带领美国人逃亡到墨西哥。

墨西哥人在边境欢迎美国人逃亡到境内……

红脖子猎杀小队的队长是个白人秃头，然后副队长是他妈，队长听副队长的。

哦对了，红脖子猎杀小队的口号 “Make America Great Again”

红脖子战队用的是 HK 和 AR 系列步枪，最后被一群老（印第安人酋长）弱（小女孩）病（白人孕妇）残（墨西哥人）的霰弹枪和猎弩暴杀。

槽点太多了，大家可以自行选择吐槽。

最后，人人持枪，他才不乱是错误的。

是（他们）人人开枪，我（们这边）才不乱。

知乎用户 elvis30901 发表

是說這個人人持槍，

是從幾歲開始持槍？

小學生幼稚園能持槍嗎？

如果能，

算你猛，

這一天不死 100 人我名字倒過來寫，

如果不能，

那就跟美國一樣，

一個人拿槍就可以殺幾十個小學生，

弱勢還不是更弱勢？

知乎用户 Nod23391 发表

所以我才说知友天天根刚出生在老中一样

问就是私有化好，一提莆田医院和大下岗又不说话了

问就是持枪好，提早年不禁枪那会遍地悍匪又不说话了

你觉得老中历史文件不具有现实意义抽象？

知友会教你历史都不具备现实意义

要不要我提醒你们一嘴，知友们最讨厌的十年是不禁枪的

知乎用户 凯岩城永不陷落 发表

天下有道，则礼乐征伐自联邦出，天下无道，则礼乐征伐自州长出。自州长出，盖十世希不失矣，自市长出，五世希不失矣，议员执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在市长，天下有道，则红脖不持枪。

知乎用户 水中一片云 发表

我小时候打游戏被我妈说。

我妈说 A 学习好，不打游戏，是因为他不打游戏学习才好。

我妈又说 B 学习好，他打游戏，是因为学习好所以才有时间打游戏。

我妈还说 C 学习不好，他不打游戏，他不打游戏都学习不好了，打了游戏更完了。

我妈最后说 D 学习不好，他打游戏，是因为他打游戏所以学习才不好的。

所以当一个人的思维已经成定势了，合理的会去宣传，不合理的也要找到合理解释。

知乎用户 横山老尸 发表

看看美国，看看 1998 年前的中国，你就知道 “人人持枪，他才不乱” 这句话有多脑残了。

能说出这种话来的人，非蠢既坏。

能到处宣扬这话的人，绝对是坏。

知乎用户 知乎用 发表

枪杆子里出什么？

知乎用户 不会吧 发表

有啊，根据胡锡进的逻辑，都发钱等于不发钱，那不就是人人都持枪等于人人不持枪。都不持枪那不就是现在中国一样嘛，那现在中国是和谐社会嘛，所以，根据逻辑推理，是不乱的。

有枪才能维护自己的权利，不然，你只能被代表。

知乎用户 荒野的过客 发表

作为中国人。

我觉得这句话在美国绝对合理，你觉得不合理是因为你不会独立思考。

我建议美国放开军火管制，什么 RPG，装甲车，坦克，战斗机，烈性炸药都可以开放给民间。

只要人人都有跟周围几百米同归于尽的能力，美国绝对能建成大同社会。

知乎用户 葱花香菜多放辣 发表

说得很好，但是你们的祖师爷马克思恩格斯似乎支持持枪，这怎么回事呢？

“

工人应该武装起来和组织起来。必须立刻把整个无产阶级用步枪、马枪、大炮和弹药武装起来；

”

-–《中央委员会告共产主义者同盟书》

知乎用户 唉犹大 发表

“如果你也有枪，那么廖主任就不敢进你家当着你孩子的面打你了。”

知乎用户 辰兆 发表

我不想让我的孩子学习这个

支持持枪的两大观点

1，持枪自卫

2，反抗暴政

都是极其搞笑扯犊子的事情

一，持枪自卫

别的也不多说，就唐山那事，稍微有点逻辑都知道持枪只会让弱者受伤快、死的更快

美国一名八旬老人用猎枪击退持枪抢匪，这起到了哪些警示作用？

1，美国是人人带枪么?——打工女和放贷男，谁带枪的几率大?

所以假设放贷男持枪且先动枪，还十分钟进医院?——夏天草长得快，到今天墓碑杂草几尺高，该清清了

2，打工女也持枪，上来就拿枪顶人脑袋——打工女又不是黑恶势力，敢开枪么?

先开枪就是杀人犯，枪击案凶手，别人反杀都算正当防卫，还得赔钱赔丧葬费

哪怕不敢，那也是持枪嫌犯，警察到现场大概率送打工女去太平间

3，都带枪互射，吃鸡看水平——更看那边人多经验多，抗伤强

还是放贷男方人多势众吃鸡概率大啊

4，见义勇为——放贷男人多势众，没枪没刀都没敢上，带枪带刀周围群众还不赶紧跑?

刚好，美国见义勇为射杀歹徒的勇士被赶到的警察击毙了

二，反抗暴政

1932 年坦克碾压讨薪老兵——老兵哎，不是有枪么? 不是会用枪么？不是持枪反抗暴政么?

然后 1965 洛杉矶，1967 底特律，1992 洛杉矶等等等等——美国大兵过境，一个能打的都没有，反抗啥暴政了?

甚至去了趟国会都没敢带枪，结果在家胸口被打烂 “自杀” 了

哎，走错屋的女警送黑人小哥上天，说好的自卫呢——这位老母亲，持枪反抗暴政啊

欠物业费被警察打死，这事搁中国那群公知怕是要补肾了

——说好的反抗暴政呢?

提醒下各位持枪反抗暴政党，尤其还拿我国革命史说事的

光看枪杆子里出政权——国民党没枪? 土匪恶霸没枪，美日帝国主义没枪? 人家还有坦克飞机大炮呢！

所以革命成功的条件：

必须有一个彻底的反帝反封建的革命纲领

必须有坚强正确的革命政党

必须联合广大的农民, 解决土地问题

必须建立一支人民的革命军队才能取得革命的胜利

所以，你们配钥匙么? 你们配几把?

知乎用户 石枫 发表

跟乱不乱没什么关系。“人人持枪” 的前提是全民兵役，或者说是古典共和主义公民兵传统的残余。

美国开国元勋里面很多深受来自古希腊古罗马的共和主义传统影响，他们给美国社会构想的蓝图某种意义上很接近全民从小接受军事训练的斯巴达，或者公民自己准备武器、参加军事训练，平时生产，必要时直接就能征召入伍上前线的罗马共和国。这是一种统一在公共利益总体原则底下，崇尚质朴、勇敢和刚健团结美德的社会，个人的自由当然也建立在这种美德的基础上。

美国宪法第二修正案全文是 “纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。” 这就很明确地把持枪权和民兵挂上了钩：在国父们设想的美国社会里，常备军规模非常小，或者干脆没有常备军。如果美国需要准备对外战争，各州就会征召民兵。民兵平时正常生产劳动，业余投身军事训练，必要的时候直接就能出于朴素的爱国心上阵保家卫国。然而众所周知，1812 年美英战争以后美国人就逐渐放弃了靠民兵维持国防的想法。在现在美国常备军军费一年一万亿美元的情况下，第二修正案也就是 “民兵条款” 其实就是个单纯的历史遗留问题。

至于引用恩格斯 “如果每个工人都有一支步枪和五十发子弹……” 那就更好笑了。**马克思主义就是将整个国家机器和常备军体系视为对社会的压迫和寄生，甚至于社会分工也是异化的产物。**马恩两位先生的意思可不是随便什么流氓无产和精神小资都应该拿步枪 “保卫现代生活”，而是要彻底消除国家和社会、士兵和平民、常备军和民兵之间的任何区别，让你过上 “上午拧螺丝，下午军训，晚上当巡警” 的生活，跟现代人的设想就是格格不入的。

你要是对于当民兵或者联防队员很感兴趣，业余时间还愿意按部队强度参与军事训练的话，缅怀一下持枪权也没什么。大学军训都要叽歪半天、平常除了对着电脑加班就是玩游戏刷短视频的第三产业城市白领做梦自己拿着枪 “保卫现代生活”，还是差不多得了**——毕竟持枪权这玩意象征的是标准的 “前现代生活”，**那可是一个价值观高度统一、积极自由压倒消极自由，也没有太多的异化分工的时代。

知乎用户 常小白 发表

玩过 fps 的人都知道，ttk 越短，老 6 就越有用，以前有个游戏 ttk 短到一枪死，结果就是大家都找地方趴着一动不动等别人暴露。

禁枪就是拉长 ttk，你被攻击后还有很多时间去做出反应，而攻击方则需要更高的成本来击杀你。

人人持枪那就是缩短 ttk，攻击方在有准备的情况下击杀你的成本极低，做准备需要的成本也会更低。

拥护持枪认为持枪情况下，强势方将不敢再压迫自己，因为自己会成为攻击方，强势方欺负别人所需要的防卫成本会非常高。这确实是没错的。

但与此同时他们忘了，如果攻击方的攻击成本降低的话，意味着作为社会秩序维持者的那帮人所需要的保卫成本将直线上升，也就意味着他们的威慑力和保护能力会急剧降低。那么大家唯一的选择就是自己为自己负责。

老话说了，只有千日做贼，没有千日防贼。

这是人人持枪的危害，但他们觉得，自己会幸运的不会是被犯罪的那个。

但他们认为自己一定是被压迫的那个。

所以在得失对比下他们认为人人持枪才好。

可惜的是，他们高估了自己，事实上他们想要的枪仅仅是用来威慑，他们压根不敢开枪。不敢开枪的原因和他们不敢开刀了压迫者，不敢泥头车压迫者的原因是一样的。

他们想要人人持枪的根本想法是，我能持刀他们不怕，我能开车他们也不怕，一定是我的武器没有吓到他，我用枪一定可以吓到他。

有没有可能人家敢欺负压榨你不是觉得你没武器而是觉得你没胆子？

你想要的是有一个人被压榨的怒而反抗震慑那群压榨你的人，但这个人不能是你，你还要活着享受别人帮你反抗带来的东西。

事实上你被压榨并不是你没枪而是你没胆，你有牵挂，你不敢以命搏命。

人人持枪后比你有钱有权的人会建立更强大的防卫，犯罪者会倾向于防卫能力更差的你，而你，不光被压榨的命运没有被改变，还要被持枪的预谋犯罪者抢劫掉你的剩余价值。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

有一部美国犯罪片叫《狂暴》，讲述了一位憨厚老实的汽车修理工，在经历多次欺凌后，再也抑制不住愤怒和报复心理，上网购买了大量的装甲和枪械零件，并且自制了一套防弹盔甲，之后就在小镇上大开杀戒，在咖啡馆、理发店、老年疗养中心和银行等地无差别地射杀无辜市民…… 在一系列疯狂的屠杀后，他找到和自己有矛盾的朋友，杀死他并伪造成 “自杀” 的样子，然后脱下盔甲给他穿上，打算将一切都栽赃给他。最后他销毁了所有证据，伪装成一天都在家的样子，等待父母回家。

有兴趣可以去看一下原片。没兴趣的话，这部电影目前在所有的短视频平台都有大量的剪辑和讲解，你可以任意去看其下的弹幕和评论——几乎是一水的支持枪手，各种 “杀得好”、“漂亮”、“手上有真理”…… 以至每次看到这些，我都庆幸：禁枪禁的太好了！否则我不敢想象让这些人拿到 “枪” 这种武器是什么后果，但毫无疑问像美国那样的大规模枪击案将会只多不少，以后去一些公共场合我肯定不会像如今一样轻松自在。

社会主义擅养巨婴，同时也使得很多人没意识到：这个世界上其实还有非常多的「反社会人格」——这些人时常因为自身的懦弱和武力值低下而不得不在现实中抑制自己的反社会情绪。但这种 “抑制” 并不会使得他们放弃报复社会，反而会变得更加“压抑”…… 这时候有些巨婴或者反社会人格就会想：被欺负了，想报复不是很正常的吗？

那你怎么不 “献身” 去被他打死呢？

就像电影中那些压根就不认识枪手却被无情射杀的人那样——可能是 “误杀” 吧，但他也觉得无所谓，如同一些弹幕和评论说的：“这些人都要为自己的无动于衷负责”、“如果我过不好，那其他人也别想好过”、“反正杀完那几个杂碎我也活不了了，干脆多带走几个”…… 有一种人在自己作为 “无辜者” 被牵连之前，他会非常 “理解” 一些反社会者。

有一点你不可否认：正常人是不会总想着用枪去犯罪的，更不会没事就想拿枪射别人。你会这么想是因为我们大部分都是 “正常人”，有自己的家庭、亲人、朋友、事业、生活，注定了你不会主动寻求害人的手段——可那些混混、流氓、劫匪、强盗不是啊！他们往往烂命一条，在使用暴力方面比常人要轻率得多，所谓 “众生平等”，你凭什么认为武器对于普通人和罪犯之间是平等的？防卫的前提是侵害，普通人面对不法犯罪时作为被害者本身就是被动的。

总有人觉得自己面对侵害能先行一步掏枪，那你和对方到底谁是不法分子？

另外有些人，也不是说反社会，但就是平时过得不怎么样，却擅长把一切责任原因都推卸到外部环境——他呼唤的 “合法持枪”，其实就是对自身懦弱的辩护。这种人喜欢说是有了枪就能让别人讲理和尊重，其实就是理讲不过别人，却指望别人惧怕他的武力而对其毕恭毕敬，毕竟——正常人是不会因为讲不讲理就举枪射人的，能这么想本身就是不正常的。

还有的说的大义凛然，有了枪就能增加暴力执法成本，可以推翻暴政之类，这种人最不可信，有枪了还是一个鸟样。最直接的证据就是之前美国频繁发生亚裔袭击事件，这些人的回应居然是打出 “我很脆弱、不要攻击我” 的口号上街游行…… 懦弱和枪是没有关系的。

就算是可以合法持枪的美国人，年均 4W 多人死于不同形式的枪支暴力，绝大多数也就是底层互害罢了。而年均 500 + 起的大规模枪击案，不是黑帮火拼，就是报复社会，更是底层互害的典型。否则凭借美国远高于我国 1.4‰，达到 2.5‰以上的警民比例，却让民间如此私斗成风，这种政府早就被推翻了。

事实上，没有美国人会认为仅凭合法出售的一些**「半自动武器」**就可以推翻政府。

对此，拜登曾作出了最权威的解释——

知乎用户 Sam Lee 发表

我就发现啊，都是一堆没对人打过枪的，就没开过枪的，甚至 TMD 没摸过乃至都认不出来枪的孙子们在这儿 “人人持枪，他才不乱”

但我 TM 不一样，我 TM 在中东大区外派的时候确实享受过一段时间天天抱着枪去上班的美好生活。虽然作为肥宅，一只本地造 MP5 就是我能较好应用的极限了。AK/56 架久了架不动啊，G3A3（PS:CS 的匪连狙）那是真都快拿不起来了。不过我们还是给院大门架了一只老乡造 MG3 来避免事端。

当地政府虽然禁枪，不过这个大区大家都很追求自由，卖猪肉（冻）/ 白酒的中国超市就在黑市区里面，离卖枪的黑市就 200 米，甚至谷歌地图上直接有广告，所以我就找机会去采购完不清真的酒肉之后去老乡的店里面考察了一轮，老板很热情，拿出了从阿富汗进口的高级货，一只原品 AUG，品相很不错，不过当地北约子弹太贵，也就罢了。

后面跟我们对接的老乡为了我们方便，给我们几个 “中国专家” 送了几支来，其实就我有点兴趣，所以就也就抱了只 MP5 自己随身带着了。有几次这玩意还是有点用，吓得住一般人。路上遇到别我们车的，也方便上去讲讲“道理”。我的第一次开荤就是遇到别车的二货，直接对这驾驶位给了几发，打没打中也不知道，直接超车走了。

疫情期间回国前要去大使馆做核酸，算是出远门，就带了一只 56，从停车场走到大使馆，放使馆外面不知道最后被哪个老乡给顺走了。

当年朱大帅在周边地区狂卖小女孩，才 300 多刀一个…………

其实当地一点都不乱，你们去了就知道了

–––––––––––编辑分隔线–––––––––

在描述我的故事的时候我选择了弹幕最多的说法，所以还是要洗地洗一下。

我在国内的时候肯定不是什么法外狂徒，重度路怒。路遇别车狗，也就是问候其家人几句完事，固然其中有国内良好的基层法律管制，但另一部分重要原因，是我清楚，对面的别车二货，要么单纯就是车技太菜，要么就是自私自利，肯定不会是想把你别停然后谋财害命。但是在很多大区，这就不好说了。在这种条件下，遇到一个别车动作大的，赌一赌对面是车技菜还是另有所图的成本就有点太高了。我之前知道在非洲大区某些地区的朋友，要是停车时有不认识的人接近车辆，都会直接先开枪。这都是前人被抢出来的经验。

知乎用户 梦宫有香 发表

瑞士持枪率也很高，但瑞士并不乱

所以美国乱是美国人种的问题

知乎用户 淳朴的艾 2 号 发表

泥头车居合不比枪威力大？

满大街都是车。

真使用居合的有，多吗？

“给你机会你不中用啊”

知乎用户 无头的于天 发表

一九一七年，英国步炮兵协同，一九一八年，德国步枪冲锋枪火箭喷射器协同，一九一四年，火炮，机枪称霸战场，一九一六年，坦克出现。你告诉我，你告诉我，打枪有用吗！？打枪有什么用？（捡起枪）八八式，德国枪，一米二五长，八斤重，口径七九二，铁瞄，五发圆头弹。你玩的再好，在永备工事和坦克面前，你能干什么？你能干什么？你能拿着这个打坦克吗？你打给我看看啊！？打枪打枪，神枪手，你一辈子就会干这个！你没了爪子，红军没了你，没了神枪手连，就 tn 的不干红军了吗！？神枪手，神枪手，去 tnd 神枪手（摔枪，指同伴）他，还有他，还有我，曾经都是神枪手，有什么了不起！？组织，纪律！你懂不懂！？科学的组织，钢铁一般的纪律，红军有比铁还硬的决心，比铁还硬的信心，你有没有！？你有没有，你告诉我有没有！？

出自电视剧《十送红军》

想不乱啊？想反抗暴政啊？科学的组织，铁一般的纪律，以及为了实现前两个需要坚定的信仰，你告诉我你有没有啊？

知乎用户 车圈牛马​ 发表

我觉得米国人自己应该挺有发言权的。

微信视频号找到不到链接，所以录屏了。侵删。

知乎用户 柳桢的笔记本​ 发表

人人持枪，和不乱没有必然联系。

人人持枪也不是为了争取稳定，而是为了捍卫权利，保卫政权。

如果大下岗工人人手一把 56 冲，会发生什么？

如果黑煤矿工人和欠薪农民工人手一杆八一杠，会发生什么？

如果黑工厂的厂哥厂妹人手一支 95 式，又会发生什么？

某教员讲，天下大乱，局势大好。

知乎用户 CUCKOO0615​ 发表

2016.1.190 江西奉新驾车恶意冲撞，4 死 18 伤。

2018.9.12 衡阳驾车恶意冲撞，15 死 43 伤。

2018.11.22 辽宁驾车恶意冲撞，6 死 20 伤，6 死全部是儿童，20 伤有 18 个儿童。

2023.1.11 广州驾车恶意冲撞，5 死 13 伤。

2024.7.27 长沙驾车恶意冲撞，8 死 5 伤。

2024.11.11 珠海驾车恶意冲撞，35 死 43 伤。

以上记录均有百度新闻可查，不接受辟谣。

知乎用户 蓝色泪帝 发表

你和周公子同时拥有持枪资格，你买什么枪，周公子买什么枪。

周末周公子可以靶场泡一天，你不要加班吗?

好你咬咬牙这狗班不加了，练好射击技术可以打爆老板狗头，以后再也不加班，可以有很多时间陪家人了。

然后靶场上你就遇见了和周公子谈笑风生的老板，他们打完了沙鹰打 ak，打完 ak 打 98k，打完 98k 打喷子，打完了喷子你又看见周公子不知道从哪里掏出来美国的最新款枪械邀请你老板尝尝鲜，他们打掉的子弹壳堆成一座小山。

你拿着一把小手枪，两盒子弹慢慢练。毕竟班虽然可以不加，但房租得交，饭得吃，靶场也不是给你免费使的。

算你天赋超群，就这一点子弹练的小手枪一百米内百发百中，别说上帝不疼你哈。

君子报仇十年不晚，十年之期已到，狗老板拿命来。

你忐忑不安的走进公司，却发现门口多了一套安检和几个持枪保安。

别误会，你当然可以合法持枪，但对应的法律和规定也没有慢很多，毕竟想枪杀老板的人不止你一个，类似的事情发生好几起了。你可以持枪，但必须枪弹分离，手枪被专门锁在一个小箱子里，箱子是你的，但钥匙在保安那里，出了公司就给你打开，绝不影响你下班后使用。

这无疑给你添了很大的麻烦，但你牢记冤有头债有主，拔枪硬闯不合适，更会打草惊蛇，于是你选择暂时隐忍，准备下班后在公司外找机会报仇雪恨。

算你运气不错，你很意外的在一家不需要安检的商场里遇到了老板，以你老板的身份，是绝不会光顾这种缺乏安检的商场，但今天上帝照顾你，偏偏叫你得来全不费工夫，别说上帝不疼你哈。

但尴尬了，你没带手枪。

没错，虽然你可以合法持枪，但没规定你必须天天带着枪，枪这玩意还是有点重量的，尤其是夏天，腰间鼓鼓的，怎么都不舒服。擦枪走火也是风险，而且根据你妈妈转发给你的公众号文章，配枪有辐射的风险，会导致不孕不育、肾虚、胃病和秃头。

好啦好啦，我知道你在抱怨上帝对你不公，一点都不帮你，没事，哪能让你一点甜头都不尝呢，我们跳过一切剧情，直接说结果。

枪，你开了。

老板的头，如愿以偿的爆了。

买二送一，再给你一个顺利脱逃大礼包，全国警察找了你三年都没发现你的蛛丝马迹，法律的制裁你也躲过去了。

只不过哈，你的生活质量可想而知，很显然，三年都没被发现蛛丝马迹，你的生活不可能是在五星级大酒店的总统套房里度过的，你也不太可能大摇大摆走进任意一家餐厅，踏踏实实的吃一顿饭，家人你是不敢联系的，工作自然没有了，你现在的收入方式无限接近乞讨和抢劫，当然你给这些方式冠以雅号：卖艺和零元购。

你再想想你买枪的初衷，是为了不加班，有更多时间陪家人。

达到这个目的了吗

知乎用户 王五​ 发表

控枪问题可以说是世界通用的智商鉴定器。

支持解禁枪支买卖的理由如下：

1：发生犯罪时，警方无法及时赶到，手中持枪可以更好的保护自己。

反问：那么问题来了，你觉得发生犯罪的时候，你是歹徒还是守法公民？

如果你是守法公民，既然警方无法及时赶到，你是希望歹徒手里持刀还是持枪？

歹徒只有开始进行犯罪活动以后，你才知道他是歹徒，也就是说一个持枪的人只有先把枪掏出来开始突突突，他才是个歹徒，守法公民是不可能跟歹徒抢先手的，否则先掏枪的你自己才是歹徒，这逻辑够简单了吧？

2：放开持枪，可以用来杀政府高层，阻止政府高层腐败。

反问：杀掉政府高层的行为是否合法？

你要是真有能力有胆量做更大的犯罪活动，还在乎持枪合不合法？就你这点胆子你杀的了谁？

持这个理由的人是水平最低的，因为他们喜欢把最打他们脸的安倍遇刺事件挂嘴上。

日本是个禁枪国家，结果安倍被枪打死，反而人均持枪的美国高层都活的好好的，这恰恰说明禁枪跟刺杀高层之间没有关联。

不管禁不禁枪，高层受到的保护都是最好的，但是你呢？不管有没有枪，你打死高层的概率都没变化，唯一有变化的是你被邻居打死的概率翻了一百倍。

3：民众持枪后，对政府不满的时候可以武装反抗。

反问：知道 59 坦克在坦克家族内部有多落后吗？这玩意你拿枪打一年都破不了防，别人一炮你就化成灰了，何况还有更猛的 96、99，你就是拿着把狙击步枪都不如别人主炮打的准，你想武装反抗谁？

更可笑的是你的枪来自谁？军工复合体还是小作坊？小作坊枪被人专业的吊捶，军工复合体直接就是政府的一部分，别说你拿着制式步枪打不赢，就连这些制式步枪的弹药你都供应不了。

以上就是所谓支持者能拿出来的所有像句人话的理由，最终后果都只有一个，就是让他们加快轮回加快投胎，我也不知道他们是有多想重开去美国。

知乎用户 氨基苄 发表

历史证明，为了保证民主自由，人人持枪是远远不够的。只有实现人人持 RPG，他才不乱！

法国大革命以后，资本主义取代王室，却并没有为法国百姓带来安宁。取代王室的第一共和国资本主义统治者横征暴敛、穷奢极欲较法国国王有过之而无不及。

法国人拿起枪奋起反抗，史称葡月起义，由于人民远远多于军队，又熟练使用枪械。资本主义统治者危在旦夕，紧急任命拿破仑镇压。

拿破仑是怎么做的呢？你们有枪我有炮，谁说大炮只能轰敌人不能轰自己的人民？炮击之下，葡月起义很快被镇压。

葡月起义的悲剧告诉我们，人民只有枪是远远不够的！人民需要 RPG、机枪、标枪导弹、毒刺导弹才能反抗暴政、保障自由！

知乎用户 秋元 发表

特朗普大统领的家都被 fbi 冲了。

在此之前不仅被选票造假的民主党夺权，甚至连大统领的推特账号都被禁言。

够严重了吧？已经篡权夺位了吧？7000 万支持者拿起枪来反抗了吗？

所以人人持枪，鸟用没有。

那在美国，枪真正有用的在哪里？

犯罪，大规模枪击。

你自己说乱不乱吧。

知乎用户 剪哥​​ 发表

很久很久以前我小的时候觉得不太妥，但现在我举双手支持

我不仅支持开放持枪权，还支持开放管制刀具，支持帮派合法化，允许私人层面的自由格斗和械斗

**社会的本质就是交易社会，**为了保障交易的正常发生，人类建立了各种各样的司法机关。但实际上行政暴力资源能覆盖约束到的部分极其有限，很多时候当你的利益被侵犯的时候诉诸官方或法律，流程还没走完，侵害已经无法挽回了

因为行政链条上全是人在执行，既然是人就必然拥有全然败坏的人性，是不可能把和自己没有切身利害的人的事放在心上的。其过程必然是充满冗长和停滞，无法保障结果正义，空耗一大堆成本

那怎么办呢？**答案就是人人持枪，每个人为自己的安全负责，不再寄托任何希望给大爹。**你会发现如果是暴力私有市场社会，对方就不敢轻易坑你，因为包括你在内的每个人都可以给他人提供 “你要是不守规矩，我可以随时干掉你” 的预期

这样的社会氛围会变得兄友弟恭 + 夫妻和谐 + 慈眉善目，大家都客客气气的，因为大家内心都知道对方可以随时要了自己的命，所以都会和和气气的完成买卖和交易

知乎用户 利康 发表

社会枪越多

只会越文明

人人守规矩

大家都礼貌

知乎用户 一声何满子 发表

这个问题可以看作智商检测器，支持这一观点的人智商都不合格….

很浅显的一个道理：人人持枪，那坏人有没有枪？疯子有没有枪？超雄患者有没有枪？智力低下容易被人蛊惑犯罪的人有没有枪？你告诉我这些人发病的时候我们这些良好市民怎么不受牵连？

知乎用户 Momo 发表

持枪可能对抗不了政权

但不持枪一定对抗不了政权

毛主席不也说了枪杆子里才出政权吗？

知乎用户 诗夷光 发表

人人持枪，他才不乱？

建议了解一下福建两广的宗族械斗。

“据推算 1924 年最动荡的时候，广东一省的枪支就多达四百万支。以当时全省人口不过两千多万计，每五个人就有一支枪。而有钱的商会、军事组织发达的宗族甚至搞来了一些土炮。

于是场面变得难以控制起来。1912 年花县三华店乡与毕村械斗，双方动用了大炮互轰；1926 年台山县官窦乡伍族内部械斗，动用步枪上百杆，大炮十余尊……”

“在 1994 年，广西北海市两村械斗，现场有十门土炮对轰。最终当地政府出动了武警部队、武装民兵、公安干警、县工作队共 1500 人冒着生命危险突入现场，才平息了这次事件。”

“1993 年湖南郴州也是两村械斗，五千余人携各式武器装备加入战局。当时的械斗已经发展到村民会提前组织挖战壕、利用山地步炮协同作战进攻了…… 警方清点缴获物资有炮车 4 部，炮 95 门，土枪 57 枝，炸药 233 公斤，雷管 2590 发，土手雷 255 枚，导火索 350 米，铁砂 10 斤”

枪算什么？这连炮都有，是不是理应天下大同？

你想象中以为人人持枪人人有力量，于是就会互相制约？你错了，把屠刀交给一个八岁的孩子和一个二十八岁的汉子是两回事。

强者会更强，而弱者会更弱。最终两极分化，弱者就会开始哭诉政府不作为了。

知乎用户 硅基生物 发表

知乎用户 匿名用户 发表

我来说个热知识吧。

我国不算全面禁枪的国家。

世界上有大概 40 个国家全面禁枪，亚洲地区禁止使用枪支的国家，如伊朗、韩国、日本，非洲的国家包括埃及、阿尔及利亚、利比亚等国。

欧洲地区的国家对于本国公民在枪支合法持有上相对比较宽松，如芬兰、英国、法国、德国、荷兰、意大利、葡萄牙、比利时、西班牙、瑞士等国，都可以公民申请合法持有枪支的资格。

然后，说个比较反常识的事实——我国和英法德等欧洲国家，在枪支管理上没有本质的区别，都是持枪资格许可制。

1996 年 10 月 1 日, 我国正式实施了《中华人民共和国枪支管理法》, 规定公民未经公安部门许可并颁发许可证，不得持有枪支弹药, 否则即成为非法持有枪支弹药罪，将追究刑事责任。

所以，我们是控枪，不是禁枪。您要是有合法的持枪理由，是有权向公安部门申请持枪许可证的。

区别上，也就是我们的限制比较严格，禁止公民以自然人的名义持枪罢了。

知乎用户 子木年华​ 发表

意思是美国老百姓的人均持枪率还不够，需要加大剂量？

如果是这样的逻辑，那我举双手赞成。

知乎用户 tts43 发表

有一个时代，老百姓可以持枪。

而且看不顺眼谁，就可以找上一群人把谁抓出来暴打。即便那个人是你的领导。

更而且的是打完以后还没人找你麻烦，还夸你打得好，打得进步。

更更而且的是今天打完，过两天还可以继续打。打到领导听见当领导都怕。他敢反抗直接拿枪顶他脑门上。

更更更妙的是人家讲究一个专打有钱的，专打学历高的，专打当官的。

听到这里，同学你是不是激动到裤子都湿了，这是多么美好的时代啊。

这个时代叫文革。

知乎用户 孤独逝去 发表

emmm 听说当初抗日战争时候，三头鬼子就能控制一个小队的汉奸。也没见几个汉奸反抗的，光霍霍老百姓了。

那帮汉奸后代长大了？你要枪干啥？

知乎用户 张弛有道 发表

你今年 15 岁，放学回到家喊饿死了，往沙发一瘫，你妈哭着从卧室走出来，说你爹被人抢劫用枪打死了。

你今年 25 岁，和女朋友恋爱正浓，傍晚在小公园依偎着说着情话。结果两拨人枪战，流弹击穿了你的睾丸。

你今年 35 岁，有着幸福美满的家庭，不错的事业，和两个活泼可爱的孩子。这天你正意气风发的开会，突然接到电话：“绑架，打钱！”

你今年 60 岁，好不容易熬到退休了。你开着车来到湖边钓鱼，鱼一条条的上钩，乐的你合不拢嘴。路过一个精神小伙，你拿着鱼篓显摆了一下你的 “战利品”。对方投来羡慕的目光，掏出枪来把你崩了。

你今年 8 岁，上二年级，正嘻嘻哈哈的在操场上丢手绢呢，一个全副武装的人从天而降，把你和同学们给突突了。

有枪，能保护你吗？

知乎用户 上单祢衡 发表

马克思生前一直要求全民持枪，后来的继承者也有类似观点。下文来自这个知乎帖，我稍微摘录一点方便观看。

龚格晟：马克思 恩格斯 列宁 斯大林 论民兵 （语录摘编）

武装全体人民。军队同时也应当是劳动大军，使部队不再象以前那样光是消费，并且还能生产，而所生产出来的东西要多于给它的给养费用。

马克思：《在德国的要求》

必须立刻使整个无产阶级用步枪、马枪、火炮和弹药武装起来；必须制止过去那种专门对付工人的市民自卫团的复活。

我们建议普遍武装人民并进行使用武器的普遍训练。

马克思：《中央委员会告同盟书》

掌握国家大权的资产者的第一个信条就是解除工人的武装。

恩格斯：《<法兰西内战> 1891 年单行本导言》

我认为法国革命的下一次尝试再不应该象以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它打碎（即全民军事化），这正是大陆上任何一次真正的人民革命的先决条件。

马克思：《致路 · 库格曼》

巴黎所以能够反抗，只是由于被围困使它摆脱了军队，建立了主要由工人组成的国民自卫军。必须使这件事实成为确定的制度，所以，公社的第一个法令就是废除常备军而用武装的人民来代替它。

马克思：《法兰西内战》

全体人民学会使用武器；这就使人民有可能在一定时机反对军事长官而实现自己的意志。一旦人民群众——农村工人、城市工人和农民——有了自己的意志，这样的时机就要到来。那时，君主的军队将转变为人民的军队，机器将拒绝效劳，军国主义将由于自身发展的辩证法而灭亡。

恩格斯：《反杜林论》

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？

恩格斯:《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

只有武装的人民才是人民的自由的真正支柱。所以，无产阶级武装得愈快，在自己的革命罢工者的军事阵地上坚持得愈久，军队就会动摇得愈快，士兵中最终会明白自己干的是什么事， 因而站到人民一边反对恶魔、反对暴君、反对屠杀手无寸铁的工人和他们的妻子儿女的刽子手的人就愈多。不管彼得堡本身目前的起义结局如何，它必定会成为走向更广泛、更自觉、更有准备的起义的第一步。…… 立即武装工人和全体公民，准备并组织革命力量打倒政府当局和政府机关——这就是一切革命者为了进行共同的打击能够而且必须联合起来的实际基础。

列宁：《俄国革命的开始》

知乎用户 子辰 发表

有剑不用，和手中没有剑是不一样的 —– 电影 «钱学森»

国与国如此，人与人亦如此

知乎用户 tang 发表

很多人一提起拥枪就说的肯尼迪，林肯，说他们两位也逃脱不了，殊不知，他们两位正是美国历史上为数不多的真的好总统了，而且，他们那是被百姓手里的枪杀的吗？他们那是被有组织的处决，跟你平头百姓有个鸡毛的关系，人家美国总统的安保，出门就穿防弹衣，演讲在玻璃格挡，坐车都是最高的防护，你屁民手里的枪能对他们产生个毛的威胁，他们被杀，不过是利益集团狗咬狗罢了。

反而真正 “以枪讨贼” 的，是平日里实行严格禁枪的日本，山上的枪完全是他自购材料组装起来的。

知乎用户 芙拉蒂蕾娜 发表

有匿名回答阿巴阿巴了一大堆废话，企图以此迫真论证问题当中的那句话的合理性。既然它选的例子是美国，那么我也举一个美国的例子吧。

2022 年 2 月 19 日，在俄勒冈州波特兰市举行的一场反对警察暴力执法的集会上，一个极右翼枪手冲进会场朝人群开火，当场打死一人打伤四人。集会上的其中一位抗议者立刻开枪击毙了这个枪手。

而开枪反击的那个抗议者的后续呢？

答案是立刻被当地警方逮捕并迅速受到指控——尽管在此之后的 12 小时获释。

而在后续警方发布的新闻稿里，关于该枪手的**反犹太主义和支持白人至上主义团体 “骄傲男孩”** 的言论（通过采访获得）的内容被全部删除，转而通过强调案件的所谓 “复杂性” 搪塞过去。

有没有道理？简直太 TM 有道理了。

知乎用户 施雨 发表

那美国还等什么嘛？一个国家发一枚核弹。噢，不。以他的量，一家十颗都富裕。

等什么吗？

世界警察不发核弹怎么维持秩序？

知乎用户 张澹泊 发表

这个问题都能在知乎有热度是知乎的耻辱。

知乎要不还是给我们正常用户赔点钱吧。

知乎用户 红林矢 发表

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？
——恩格斯《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

这句话出自袁腾飞，但是其实袁腾飞不是首创，只是引用了恩格斯的话。

马恩无疑是支持持枪自由的，你觉得他们没有考虑过持枪自由会导致的社会治安问题吗？显然不可能，只不过他们觉得区区社会治安问题，远不如政府的危害大。

我记得美国有一单新闻，政府强占了农民的地，被一伙持枪的农民击退了。这就相当于强拆人员被打残。是一次维护个人政治权利的典型案例，说实话，这世界上每个政府都是一个样的，如果不加限制，只会不断侵害公民的权利。

实际上美国持枪自由的历史来自英政府的压迫，美国民兵从各地自愿参战，击退了英政府，形成美国独立。所以美国持枪自由都是写进宪法保护的，对他们来说，持枪抗衡政府已经是国家传统。

袁腾飞所说人人持枪，他才不乱，其实是有道理的，如果一百个人，只有领头的十个人有枪，结果不一定更好。

知乎用户 维森 发表

没毛病，人人持枪，他才不乱。

你得看这个 “他” 是谁？

持枪者觉得有底气，不乱。

反社会人士有了乐子看，不乱。

受害者更 tm 不乱，躺地上一动不动。

知乎用户 水平线 发表

提出这种观点的都是些满脑子西方永恒正确的愚民.

2000 年以前，国营商场公开卖枪.

贪官污吏地主恶霸被消失了？

反而是普通老百姓倒霉了.

车匪路霸，抢劫，流氓团伙枪战，乡下上演全武行.

那时候还有持枪土匪.

知乎用户 Frank 发表

完全没错啊！你看老胡都说了：

由此可得，“人人有枪”，它就等于 “人人没枪” 啊！

非常合理，逻辑闭环。

知乎用户 不言无为 发表

持这个观点的人：非蠢即坏，怂还不承认！

电梯里遇到有人抽烟，看电影遇到有人大声喧哗，排队遇到有人插队，也只敢眉头一皱使劲 “啧” 一声……… 有的人还不敢 “啧” 出声……

对方没有枪，你也知道对方没有枪，你都不敢上去制止…… 却在这里给自己找个怂的台阶———我没有枪，我要是有枪就咋咋咋滴…… 呵呵，你能咋滴？

知乎用户 逸仙 发表

警察对手无寸铁的黑人司机清空弹夹不算乱。

枪手在校园内对儿童大开杀戒不算乱。

开车速度不够高被后面车主扫射不算乱。

在自己家看电视被走错门的警察击毙不算乱。

。。。。。。

只要把乱的标准下调到地下三米，就是人人都有坦克那也不算乱。

知乎用户 陈斌辉 发表

我觉得治安这个东西吧，管的越严的地方就说明越危险，比如说监狱

知乎用户 重庆小陈 发表

装什么外宾呢，中国 90 年代以后才全面禁枪，之前乱不乱，你年龄小不清楚，不会去问老辈吗？

什么车匪路霸，什么两村战争，什么城市武斗，土枪土炮手榴弹都是小意思，坦克和高射机枪也出场过。

那时罪犯抢银行，你以为跟电影里一样鸣枪高喊抢劫？进门先把所有站着的先手打死，再自己拿，你守法公民持枪又有什么用？人都没见到就上黄泉了。

再说什么贪官污吏、地痞恶霸、无良老板，那个时候比现在少吗？你持枪有用吗，人家马仔人多枪多，你吓唬谁呢？

从结果来说，现在的治安真是最好的时候，还是靠着严格禁枪和遍地的摄像头、发达的网络。

知乎用户 千幻 发表

菜 b

我真的会手搓土雷。

现在我甚至能买到性能良好的无人机。

但我明确认识到我这样干了只会被千夫所指。

以为枪有多牛逼呐？

日服男枪就能手搓。

你以为我不会搓?

甚至说句难听是，大家都没枪的时候，反而比以前更好操作了。

那现在为什么没变成臆想的样子?

知乎用户 Andy 云越 发表

这句话的前提是，我们默认歹徒是理智的。

但实际上呢，歹徒大多数都不是理智的。

他们可能是赌棍，可能是瘾君子，可能是精神病，可能是单纯的低智商犯罪者。

他们会在赌输了钱之后，跑到一个便利店或加油站，把零钱都抢光。

他们会在飞了叶子之后，冲到幼儿园或小学，把小孩子都杀掉。

他们会躲在暗处，挟持某个上完夜班回家的女生，用枪顶着，拖到角落里。

他们会在犯了罪，觉得自己罪无可恕之后，去闹市清空弹夹然后被警察拖走。

反社会分子拿了枪，能做的乱是你想象不到的。

但普通人呢，你挤地铁上班，步行往返地铁站，你能拿着枪来防范某个拿着枪四处晃悠的家伙吗？

你在医院上班，能防的住某个医闹的家伙因为你没救活他的亲人，拿出手枪，射向你的子弹吗？

平民持枪的威慑力，能威胁到资本家？能威胁到政客？不过是底层互害罢了。

以中国的人口密度，脑子不好使的坏人多了去了。

以前他们拿个木棒，拿个砖头，你反抗，也有几分赢面，龙哥拿着刀都能被反杀，拿枪你还敢反杀吗。

但凡你读六七年书，你都会知道，你的命和他们一换一，都是太亏了。

除非按阶层划分区域，这样每个区域的人的思辨能力大致相同，才会死亡与犯罪惩罚等价。

不然你把顶级科学家和街头混混放一起，各自发一把枪给他们，说不会乱，未免太天真了。

小混混拿枪顶着自己的头说不给钱就溅你一脸血，都能从你身上要到钱，这算哪门子的公平。

你以为人人持枪可以对抗犯罪分子，其实人人持枪只会让犯罪分子如鱼得水。

除非这个社会犯罪分子比普通人更多，这个模式才会成立。（或许这才是美国的国情）

知乎用户 Auditore II 发表

“人人持枪他才不乱” 的逻辑是成立的，但是和现实略不一致。

这个逻辑实现的原理是确保完全信息意义下的相互毁灭，即我一定可以毁灭你，你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我一定可以毁灭你，你知道我知道你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我知道你知道我一定可以毁灭你…… 反之亦然。再补充一个条件，就是任何人感受到受到侵犯决定开启毁灭模式的阈值是 0。于是在这个博弈模型里，任何欺凌、威胁、抢夺都无法实现，任何 “乱” 的行为都会变得无利可图，就可以实现地上神国的高度秩序。

然后我们再来对比着看 “人人持枪” 国的现状。首先，确保毁灭还很成问题。虽然在一些说法里，枪可以拉平肌肉力量的差距，可以实现更高程度的“确保相互毁灭”。但是这个程度也就仅限于 10m 距离内，之后装备水平、肌肉力量、射击训练、战术训练、心理训练仍然会导致威慑力的不平衡甚至失效。所以第一个需要解决的问题就是提高相互威慑力，直到双持灭霸手套 (概率互斥型)，方可实现完全的 “确保相互毁灭”。第二，就是受害者心理承受阈值太高，比如有人欺负他一句他可能不打算执行 “确保相互毁灭”，这又会导致上述博弈的失效。只要心理承受能力存在差异，确保相互毁灭的能力就变成了胆小鬼博弈，该乱的还是会乱。

因此，为了建设 “他才不乱” 的地上神国，需要加强两点。一，普及 “确保相互毁灭” 武器，鉴于灭霸手套还在开发中，建议先从普及大伊万起步。二，加强仇恨教育，使所有人心理预期趋于一致，在主观感受到任何侵犯时就果断开启 “确保相互毁灭” 模式，no hesitate, no mercy。

望周知。

知乎用户 清姬控 发表

山上先生的枪是自己手搓的

路易吉先生的枪是非法黑枪

连把家伙都没胆子没渠道搞的人，还想抗暴杀权贵呢？

知乎用户 mystia 发表

很多人都抱有一种非常幼稚的想法，认为只有自己能打击别人，天真地认为别人不能打击自己。

这种观点就类似于，你看到泥头车违章行驶你可以不慌，不躲避，撞车了他全责。对，他是全责接受法律的制裁，那么你的命呢？

人人持枪，那么你周围有人突发神经病给你一枪，他会被拉去枪毙，但是你的命呢？为了你所谓的底气，搭上你随时可能因为莫名其妙的理由，甚至没有理由的丧命的风险，真的值得吗？

我当过兵，退伍以后也参加过地方民兵组织训练，我敢说我开枪的勇气超过知乎九成九支持人人有枪的用户，比起你们 yy，我真开过枪，演习过，保养过枪。

大多数只会发牢骚的兔子，连校园霸凌和职场霸凌都只敢在网上口头叫嚣的人，和他们杆枪，也还是个兔子。

知乎用户 轮回 发表

我思考过这个问题。

人人持枪的不仅是美国，加拿大，还有瑞士。

人人持枪的还有海地，阿富汗，巴基斯坦，缅甸。

当然，我这里说的并不是真正意义上的人人持枪，即使是美国，也并不真的人人都有枪，每个家庭都有枪。我只是形容一种广义上的枪支普及状态。

美国，加拿大，瑞士，是世界数得着的发达国家。而巴基斯坦，阿富汗，缅甸，海地，是世界上数得着的混乱国家。在巴基斯坦的白沙瓦，一把小作坊做出来的 ak，或者格洛克，都只需要几百人民币到上千不等。

所以，按照这个世界的事实状态，“人人持枪，他才不乱” 显然完全无法成立。

可能很多人并不清楚，我国在 1996 年枪支管理法实施之前，社会上也是枪支泛滥，有些农村地区更是人手一只，而我们也有自己的 “白沙瓦”，从贵州，云南，湖南等小作坊做出来的枪械，因其物美价廉的特性而深受广大人民群众好评。做枪真的不难。

但那时候的治安是什么样子？不断的严打都把社会秩序稳不下来。老人应该都还有印象。开个长途，不是被车匪路霸，就是被收费机关给那啥。反正不是好活路，风险很大。

但你千万不要误会我是禁枪派，相反，我不是。

正是因为我觉得社会的稳定性和禁不禁枪没太大关系，所以，我才认为枪作为一种娱乐与防卫器械，可以不禁。管控可以，但没必要禁。

禁不解决根本问题，社会不稳了，他完全可以用其它工具来表达他的压抑。

我认为社会秩序的基石是公正且独立的法治。良好且开放的经济导致的财政充裕与群众温饱。美国的贫民区收不上税来，缺乏警力，照样比较乱。

还有自由发展的民间自组织形式与官方层面的友好协商机制。

但这些都需要落实三点才能做到，落实地方财权事权对等，允许法治改革，以及放松对民间慈善与组织的管控。因为国家层面的三个基石，一个是财政，一个是自发稳定的强大自组织社会，一个是放开管控而内外畅通的商业环境。一方的建制出现缺失，另一方都可以独自支撑一段时间，如果不幸几块都开始缺失，那么结果就不妙。

改革的难题恰恰在于放权，而不在于对某种工具的管控。

而社会秩序的稳定与否更不是因为对某种工具的管控，比如历史上蒙古人统治的元朝严禁民间持有军器，如弓箭、盔甲、铁尺、铁骨朵及含刀的铁柱杖。私藏全副盔甲者处死，其他武器按数量量刑，轻则鞭笞，重则徒刑或死刑‌。

汉人普通百姓不得持有兵器，甚至有 “十户一菜刀” 的传言。

但这些都并不能阻止元末农民运动的风起云涌。

说白了，吃饱了饭的老百姓，只会思淫欲。不会想着把脑袋别在裤腰带上去那啥的。

望周知！

知乎用户 温酒 发表

人人有核武器肯定不是什么好事，尤其是东北邻居

知乎用户 Moonlight 发表

只有那些根本就不知道敌人在哪里的人，才会将自己需要解决的麻烦，定位在步枪的射程之内。

恰恰是那些精神上已经彻底缴械，根本不指望，也学不会用枪以外的任何手段，争取到自身权益的那么一群人，才会选择把自家的弹药库装的满满的，然后把特朗普和万斯选上台。他们也的确是求仁得仁，获得了属于自己的枪战自由。

现代社会的基本治理逻辑已经摆在这里，也就是我们想要否定一个人，一种倾向，不再能以肉体上的消灭作为前提，包括刑法在内。我们必须以对方在身体上还能活着为前提，去展开所有的博弈与斗争，哪怕对面站着的，是一个恶贯满盈的人。这并不是说死刑或者战争已经成为过去式，而是因为，意识或者说一种社会性的超身体，已经免疫了死刑，打多少次世界大战，消灭多少人口，已经影响不了它的继续存活了。我们势必需要一种比死刑的批判力更强的东西，去和它作战。而这个武器，恰恰是那些遇到了问题，首先希望自己的手里有一把枪的人，最难获得的。

解放军所以胜过了所有的军阀，不是因为它手里的武器最先进，而是因为他首先装备了比武器的批判力更强的东西，在无数次使用武器就可以得到补给，无论是让自己生理上饱餐一顿，还是在心理上得到一个痛快的瞬间，解放军选择了不使用武器，并承担了这份不动武所带来的一切困难。于是在那个消灭超体的战争中，解放军才取得了历史性的胜利。这份胜利不是由最先进的武器带来的，而是由精神上制造出来的原子弹带来的。没有这个精神上的武器时刻把控着枪，子弹不过是人们互相协助自杀的工具，永远都不会打到真正的敌人身上。

美国的愚民政策是世界上最登峰造极的，只可惜在愚弄了世界人民之前，首先愚弄了自己的人民，尤其是那些空有一腔爱国热情，却没有获得任何良好教育的红州人民。对他们而言，枪械和超市里的甜甜圈在本质上没有任何的区别，都只是他们维系一种良好的自我感觉，好进一步被美国政客无耻出卖的一种商品而已。美国如何向全世界伸黑手，就如何向这些人伸黑手，美国人为了鱼肉他们，何时少卖一支枪呢。他们的利益早已被完完全全地出卖，但他们却还在幻想着，自己开一个皮卡，随身携带几个刀枪，就能保护自己的一亩三分地。而真正的地契，决定这些人对自己生命的自主权的东西，早就已经交到了一些吃人不吐骨头的人身上了，枪对他们一点办法都没有，红州人民却依然做着梦。

真正有力量的武器，决定了狭义上武器的指向的东西，才是这个时代，应当被人们意识到的随身武装，被它所唤起的力量是无处不在的，无论你手里是不是真的有一把枪，在你装备了判断力，以及最重要的政治意识之前，它什么都不是。

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

1959 年国庆节，当首都民兵师通过天安门广场时，毛泽东主席意味深长地对站在他身边的苏联领导人赫鲁晓夫说：“我们有一亿民兵”

无产阶级统治的国家，认为老百姓持枪会保家卫国，不仅要有枪，还要正规的武装训练才能发挥出战斗力。

资产阶级统治的国家，普遍认为人民持枪会和政府对着干。

但也分两种，统治能力强的把枪没收掉。

统治水平差的，虽然心里想收，但是收不上来。

知乎用户 放我一马 发表

有枪的懦夫照样是懦夫，没枪的党老汉依旧是好汉。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

一个不怕死的暴徒拿冲锋枪扫射人群，射死 100 人，每人挨了 1 发子弹；其他人纷纷掏枪还击，暴徒挨了 100 发子弹，变成蜂窝，当场暴毙

那么对于那 100 个死者而言，难道因为暴徒挨的子弹和他们挨的一样多，所以他们就不算亏，做鬼也幸福？

死亡（以及残疾、严重受伤）是不可逆的，不像追回赃物那样。自己被杀，自己就亏定了，至于社会怎样处置凶手，都和自己无关。而威力越大的武器，越是会放大这种不公平的结果，如果有个不想活了的人用一种爆星武器送全人类一起上路，你难道还要启动自己的爆星武器再杀人类一遍？

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

不就是丛林嘛，说得跟多好似的。

乱与不乱，取决于什么？

取决于协调机制运行秩序。

那么协调运行的基础是什么？

是枪吗？

并不是。

是议价能力，是实力地位。

眼睛里只有枪，说明生活在枪林弹雨之中。

那我看你还是努努力，提高点社会地位吧。

知乎用户 皮卡战车 发表

就上个月，美国的洛杉矶，反对持枪的人用石块在街头抵抗懂王的爪牙；反观支持持枪的人则一个个欢呼雀跃，为懂王摇旗呐喊。从这以后，如果谁还再相信美国宪法第二修正案的支持者是为了 “捍卫民主”“震撼潜在的独裁者”，就未免过于幽默了。事实证明，相当一部分美国持枪爱好者根本就不反对独裁，他们反对的仅仅是不合自己三观的独裁。

当然，你说 “人人持枪，他才不乱” 这句话到底有没有道理呢？从阿美莉卡的实践来看，应该还真是挺合理的——只要把要求严格控枪甚至禁枪的那一半人开除人籍，剩下的就基本都是川大统领的忠实拥护者了，川大统领说啥是啥，指哪打哪，谁敢皱一下眉头就拿鲁格 10/22 打碎他的汪汪头再踏上一万只脚让他永世不得翻身，这样确实不容易乱——当然从另一个大国的历史实践来看，这也不是完全可靠的，有一定概率会变得更乱。

↓

知乎上有哪些被顶到高票的反智答案？

知乎用户 匿名用户 发表

之前看过一个国外小哥的视频就是反驳这个这个，说的特别有意思，

大意是说，如果在一个超市一类的场景，有人拔枪射伤一个人，

附近人目击过程，立刻拔枪物理制止这个坏人，

然后有些可能发生时被货架之类挡住视野，寻声而来，

看见第二枪，这时候他只有两种假设，

一是坏人打了好人，好人又打了坏人，像实际情况这样

二是一个坏人开了两枪，那他很有可能会无差别攻击第三人，你只能开枪，

对方看到你拿枪指着他也有两个人想法，

一是你是来支援的好人，像实际情况这样，

二是你是同伙来枪他的，他也只能开枪，

然后猜疑链炸了，对开一枪，然后再来的人继续这个猜疑链，

真 · 黑森林法则啊。

其实还有进阶版，就是有个人抢揣兜走火无伤了自己，然后一群枪手循声找来，

看伤者受伤的位置一个方向的就怀疑另一个方向的，

再进阶版？超市换了个新音响，质量贼好，放个说唱歌手有枪声的歌，

一群人以为枪击直接拔枪，见面，猜疑链。

这可是一个坏人都没有的情况了….

知乎用户 风帽穿甲弹​ 发表

在禁枪的日本，山上彻也一枪干掉了安倍晋三。

在不禁枪的美国，三枪也没打死特朗普。

知乎用户 李劼​ 发表

我陪老婆回农村老家跟一帮铁杆亲戚住大别墅的时候，是支持烟花爆竹解禁以及持枪自由的。

等我一回到城里的鸽子笼，我就支持禁放烟花爆竹以及禁止持枪。

知乎用户 理想国 发表

纯扯淡。

秦始皇收天下兵器铸十二金人，陈胜吴广拿竹竿子当武器，这耽误他们起义了吗？这给秦朝延寿了吗？

汉代开始甲胄为禁器，普通群众家里有一套甲胄就要全家升天，这影响黄巾起义了吗？

再到抗日战争，国军还好点，有美械支援，共军拿王八盒子跟冲锋枪打，共军投降了吗？

把极易使用的强大杀伤武器发到每个人手里，到底是普通民众死的多还是贪官污吏死的多？

日本禁枪跟国内有一拼，安倍还不是说死就死？

就算真无限给你供应枪械，你以为你能杀谁？你真觉得匹夫一怒，3k 党能杀肯尼迪？红脖子能杀的了拜登？

别天真了！

人人持枪，只会无限降低社会犯罪成本，让无数罪犯把枪口对准没有保护的普通人。

说一千道一万，也找不到一个好处。

知乎用户 流年天君 发表

人人持枪放在中国，一旦普及。

下一步就是人民为了自保，自发结成团体保护自己，然后逐渐壮大，开始不听政府指挥，内部自治，在中国一般这里叫做军阀割据！

知乎用户 我的水世界 发表

有了枪，你的统战价值，谈判筹码等等都会提高。说白了，手里没枪跟有枪不用是两码事

知乎用户 战忽局驻陕办事处​ 发表

国外人人持枪最多出几个疯子杀几个小学生问题不大

要是中国人人人持枪你信不信那帮宗族乡里懂不懂给你打一场专业且血腥的热武器战争，死伤分分钟破百的那种

某些国家也不要把你那破价值观往中国头上套，相信我这是为你们好，中国从来不缺不怕死的人也从来不缺武德，如果西方真的把他们那一套所谓的 “皿煮” 搞在中国头上明天中国人就能选出一个极端鹰派与极端民族主义者然后你就会看到最起码十亿最团结最好战的中国军民远征西方，甚至我毫不怀疑他们会先用核弹洗地，那对全世界都是灾难

知乎用户 momo 发表

当然合理，这是一种非常高效的伸张正义的手段，每年都能稳定帮美国除掉四万坏人

例如著名的拉斯维加斯音乐节，枪手为民除害，一举剿灭了六十个手眼通天逍遥法外的罪犯，虽然放任八百多人带伤逃跑，但着实给了拉斯维加斯的贪官污吏们一记重拳

和其它的枪击案一样，人人有枪，相互制衡，动态平衡，这位枪手也不例外，在开枪连续扫射了十几分钟之后，他终于迎来了属于他的制衡——

他开枪自尽了

知乎用户 神无月渎 发表

人人持枪之后可不是人人平等，而是先手掏枪出来的人有绝对优势

你慢一秒就是死

同时，相对老百姓来说犯罪分子有绝对的先手权优势

毕竟犯罪分子脸上不会写字，老百姓和犯罪分子走在一条街上，老百姓不可能先手把枪掏出来指着别人

而犯罪分子可以，他不仅可以在你面前，还能在你看不见的背后掏枪，还能在衣服里掏枪，甚至还能在你一前一后掩护着掏枪，甚至还能专门挑时间地点人物的掏枪

犯罪分子就是有掏枪的先手权，有选择的权利，因此人人持枪就是绝对有利于犯罪分子滋生的政策，所谓的不乱就是一种对犯罪分子妥协的不乱

在这种环境下老百姓就只能战战兢兢的活着，绝不走夜路小路，到新地方第一时间摸清周围的黑恶势力，听到枪声第一时间躲避卧倒等等

最终人在压力下就变态了

最先变态的就是对抗犯罪分子的第一线，警察

然后警察制订了一系列专门提升先手权的政策，比如谁在公共场所随身携带枪支的就地枪杀，谁闯入私人场所的可以就地枪杀，警察看到有误会的动作就可以掏枪等等，动不动就清光弹夹

误伤了大量老百姓，最终大家一起变态

这就是美国

知乎用户 爱好广泛的死胖子 发表

嗯，还是说说美国吧。

截止今年 8.1，美国已发生 381 起至少 4 人以上伤亡枪击案，平均每天 1.7 起。注意，这里的 1.7 是 4 人以上伤亡案。而今年约有 2.5 万人因枪击暴力死亡

在中国，一个人持刀在幼儿园砍杀小孩子都已经属于影响恶劣的案件。

在美国，10 年来已发生 900 多起校园枪击案。也就是说平均每四天就是一起校园枪击案。

你觉得中国和美国哪个叫做 “乱”？

美国枪击案死亡比例都特么快赶上中国交通事故死亡比例了……

知乎用户 Dadai 发表

因为每个人，无论贫富，无论权贵，都只有一条命。

不必在那边争辩敢不敢开枪。只要有一个人敢，那么财富权势就毫无用处。

拥枪的好处在于，没有权贵敢去赌，自己可以为所欲为，然后没有人敢对他开枪！

评论中一堆人拼命在那边扯美国有枪，普通人有多不安全。美国人再不安全也不会留着眼泪，拿着身分正在网上举报。

随便一搜，连检察官、前派出所所长都得拿身分正在抖音上举报？？？对美国人来说，与其在网上哭诉，那还不如开车拿几把长短家伙直接要说法来的快！美国人比较简单朴素。你不让我活，那大家都别活了。

在中国，最不值钱的就是「别人的命」。你告诉我，在这个「新中国」有谁是安全的？

知乎用户 许广新 发表

事实上，哪怕放开了持枪，也不可能每个人都持枪的

那么，你猜，持枪几率更大的，是昆山刘海龙，还是砍死他的刘海明？

而读我答案的你，更大概率是刘海龙，还是于海明？

知乎用户 修电脑的 发表

有一部日本动画叫《奇诺之旅》，讲述的是一个小伙子骑摩托车周游列国的事情。

这天他来到一个 “杀人不用负责任” 的国家，刚看到这的时候我还想这样的国家肯定很乱。可是等奇诺进城以后发现一片祥和，百姓安居乐业。

后来又进来一个精神小伙，叫嚣着这里杀人不用负责任太好了，一定要杀人。这时候居民就把他围起来，一人一刀就把他刀了。

这时候我才反应过来，你杀人不用负责任，同样你被杀也不会有人负责任，想活下去的话大家都要和和气气的。如果有人想杀人，那就大家一起弄死他。

知乎用户 鱼香肉丝 发表

简单的说个事，大概很多九漏鱼不知道的是，当今的核平社会，核威慑的基础是，被核打击了还能保证核反击力量。也就是说我只要挨打了我必然能够反击。

而九漏鱼想用这个道理纳入持枪中。 这么说把，以我的打靶成绩，200 米内我先手我可以保证你直接无痛归西，如果手潮点在来两下，反正没区别，你是不可能存在反击力量的。同样我能做到的话，中国最起码 6e 人也做得到。我可不想成为一个 200 米内的目标。

同样，最近老美有个白人搞事，在他持枪推进的前进下，没有任何人能具备反击力量，存活者唯一理由是大家白人不杀白人他没下手罢了。

但凡脑袋正常的人都应该理解，持枪，死的最多的都是普通人。

知乎用户 thatcherite​ 发表

如果你自认是一位自由派的话，那么 “人人持枪，他才不乱” 这个观点其实从根子上是不够或者不那么自由主义的。

在自由主义者看来，持枪是一项民权，是为了行使自卫权——上天赋予我们的自然权利——他不需要用 “不乱” 这样的功利主义角度去评判他的合理性。持有枪械就应该像购买菜刀一样稀松平常。

可以参考一下自由主义导师、奥派经济学家罗斯巴德对于持枪权的观点：

每个人都有权拥有自己的人身和财产，那么他也就有权使用暴力来保护自己免受犯罪分子的暴力侵害。
应当明确的是，任何物体本身都不具有攻击性；任何物体，无论是枪支、刀具还是棍棒，都可能被用于攻击、防卫或其他许多与犯罪无关的目的。禁止或限制购买和拥有枪支，就像禁止持有刀具、棍棒、帽针或石头一样毫无意义。所有这些物品该如何被禁止？如果被禁止，又该如何执行？因此，法律不应该追捕携带或持有各种物品的无辜者，而应该关注打击和逮捕真正的罪犯。
如果枪支被限制或取缔，就没有理由指望那些铁了心的罪犯会认真对待法律。这样一来，罪犯就永远能够购买和携带枪支；只有无辜的受害者才会遭受这种强加的、针对枪支和其他武器的法律的迫害。正如毒品、赌博和色情应该合法化一样，枪支以及任何其他可以用作自卫武器的物品也应该合法化。

如果正如常识道德所暗示的那样，我们拥有自卫的权利，那么我们拥有拥有和使用枪支的权利又怎么能被否认呢？枪支是一种非常有效的自卫手段。由于枪支是最接近有效自卫手段的自卫工具，因此自卫权也意味着拥有和使用枪支的权利。

知乎用户 沈琪​ 发表

人人持枪，他才不乱。

像我们这种禁枪的国家，只要发生一起涉枪案件，辖区内的公安系统，有一个算一个，哪个不得准备熬夜破案？乱不乱？公安局都鸡飞狗跳了还不叫乱？

相反，丑国这种国家，涉枪案件？什么叫涉枪案件？有几个案件不涉枪的？枪击案受害者少于四个都不算大案子。所有警力该干嘛继续干嘛，一点都不乱。

所以，人人持枪，他才不乱。逻辑很严谨吧？

至于人人持枪会多死多少人，关我屁事，你就说他乱不乱吧。

知乎用户 新生 发表

你就看唐山这种造成两人轻伤的打人案都能上全国热搜，让全国人民群情激奋。很多女孩子表示再也不敢半夜上街吃烧烤了。

就唐山这种小事，在美国算个屁？面对着新闻里日渐激增的枪击案，看着受害者不是被穿胸就是被爆头的凄惨下场。

美国女孩子们从来不用担心自己能不能半夜上街吃烧烤。她们只会选择在弹匣里多压几颗子弹。

人人持枪才能不乱，你以为自己对上个月发的工资不满意，就可以拿着手枪去威胁老板谈判，结果老板在办公室里拿着 ak 问你有啥事。身后还站着十几个手持 m16 的保镖。

知乎用户 别打我丶我投降 发表

当然合理，瑞士全民持枪，但是最安全的国家

知乎用户 呵呵​ 发表

不合理。

鼓吹人人有枪的人永远忽略一个事情，那就是先发优势。

除非每个人的善恶写在头上，不然好人永远是只能后手。那么先手造成的威胁越小就越容易维护社会的稳定。

知乎用户 咩咩羊 发表

膛线枪刚被发明出来的时候，发明它的人就说了一句这样的话：

从此以后人类与人类之间，不再会有争斗，因为谁都能精准的杀死对方。

而事实如何，不辩自明，人类一二次世界大战，绝大多数战场上的人，都是被枪械杀死的。

“人人持枪，他才不乱” 这只看明白了人类社会的第一重。

人类社会的文明，是建立在兽性的野蛮之上的，想要平等的交流，就要掌握对等的暴力。

一个强盗不会和老弱妇孺做公平交易，他只会和另一个强盗做公平交易。

枪解决不了一个重要的问题，就是 “复仇”，即作恶的报应。

如果一个人，作恶不会遭来报应，并可以使他获得巨大的收益，那么这个人就有可能会变成强盗。枪这种东西，是可能性威慑，只有博弈论经济学里的理性人才会受制于它。

一个人一把枪一发子弹，可以控制十个正常人，但一定控制不了十个不要命的疯子，现在的问题是社会里十个人肯定有两三个敢拼命的疯子。

这便是这条理论的局限性所在。

所以，简单的暴力，是不可能维持一个社会正常秩序的，人类需要更高级的暴力——法律。

如果你作恶了，即使我被你杀了，失去了复仇的能力，但法律依旧会惩罚你，你逃不掉也会死，这才是真正的威慑。

在法律的框架下，一个缺胳膊断腿的残疾人，终于可以和膀大腰圆八十块腹肌三头六臂的人谈买卖做生意了，在法律的暴力威慑下，他们都是弱者，丛林野兽般的博弈也到此结束。

而这个暴力比枪可怕的多，它的行为代表了社会上的最终裁定，如果它失准被人控制了，个体没有反抗它的能力，即使给你一辆坦克，你也没有反抗它的力量，所以法治尤为重要。

美国，人人可以持枪，是因为他们的先贤希望人民能用暴力来对抗利维坦，来限制公权的无限扩张，在那个年代的确可行；但他们也受制于那个年代，没能想象到世界会发展成如今这样——个人或小集体的武装对利维坦而言，连防都破不了。

因为利维坦掌握的是大规模杀伤性武器，可以超视距超精准大范围轰杀敌人，你想超脱法律和制度的框架外，用你的小小武装，是威胁不了利维坦的，这只能威胁的了普通人。所以人人持枪，反而会变成灾难。

现代社会真正有效的暴力，是合法性的暴力，是规则性的暴力，只有弱者联合起来形成力量，在政治法律层面形成压力，你才有资格和既得利益团体坐在一个谈判桌上，才能获得相对的公平。

所以既不能像中国百姓一样，把头埋在沙子里当个鸵鸟，放弃抗争，一切全凭观姥爷们的发善心；也不能像美国百姓一样，把枪支暴力当做虚假的自由，把疯狂当民主。共产党先贤已经说的很明白了：无产者要团结，以力量对抗力量，但不要做流氓无产者，被力量本身吞噬。

爱因斯坦有句话：这世界最缺少一种东西，就是力量与善良的结合。中国民众是善良温顺听话，而放弃了力量；美国民众是为了极端的个人自由依赖上了力量，而摒弃了善良。这都不是正道。

知乎用户 领班今天领到钱没​ 发表

为了自卫，大家都准备了柯尔特，后来坏人掏出了 AK，于是大家又都装备了 AK，后来坏人又掏出了加特林，于是大家又都装备了加特林，后来坏人又掏出了 M1A1，于是大家又都装备了 M1A1，后来坏人又掏出了 A10，于是大家又都装备了 A10，最后得出结论 “人人持核按钮，他才不乱”

啊？你说持枪类型是有法律限制的？那美国的犯罪分子一定都是遵纪守法吧？

知乎用户 水转​ 发表

如果不是美国占了地利原因，有几十年全球第一的经济，否则绝对不会有人被这么可笑的观点洗脑。世界上不乱的国家多了去了，其中人人持枪的就一个美国。倒是人人持枪的国家里，除了美国基本没有不乱的。

人人持枪顶多能威胁警察，给 swat team 多制造点就业机会。再有就是培养下武德，真打起来天然就是几百万的熟练持枪民兵。除此之外真没看出有多少好处。虽然普通人对于劫财的闯入者多了一种强力手段，但也相应多了被枪击的风险。只能说逼着大家人人买枪，给军工也多创造点就业机会。

知乎用户 塔拉恶兽 发表

真正敢于且有强烈动机反抗权贵的人，就算生活在一个完全禁枪的社会，也能用钢管手搓枪支，百万人中取前首相首级

至于合法性？拜托你都准备杀人了，还在乎持枪合不合法？

还在纠结禁枪法律问题的，多半和想象中的权贵没啥深仇大恨（不然哪怕提块砖头都上了），就算把正规枪支塞他们手里，他们也不会真的用它去吊民伐罪

这部分人持枪后的发展方向可以参考上世纪的车匪路霸黑恶势力，用枪杆子反抗权贵的勇气是没有的，但用枪杆子鱼肉百姓、成为权贵的胆子有，而且很大

知乎用户 蜗牛 发表

乱不乱不是用嘴说的，是应该看现实例子的。如果就美国来说，确实允许持枪的州比不允许的州要安全的多。毕竟坏人更怕死。现在美国乱的州都是设置障碍不允许持枪的，事实胜于雄辩。

欧洲也有国家允许持枪，而且很安宁，枪击案基本没有。所以说，乱不乱不在于持枪，而在于老百姓过的是不是舒服。要是老百姓都吃不上饭了，没有枪，用菜刀也能乱起来。最后引用一段话。

乔治 · 华盛顿曾说过：“一个自由的民族不仅应该武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自己 ZF 的压迫”

知乎用户 momo 发表

有没有一种可能，近些年治安变好，跟禁枪没多大关系。

一个是经济发展，人们整体富裕了些，没必要抢劫。

一个人到处都是监控，实名制。侦测手段更厉害了。抢劫和杀人想逃掉太难。

最后，现在携带现金的也少了。抢劫反而不如诈骗收益高。

禁枪的结果就是，屁民都是待宰的羔羊。

能因为大门被锁烧死一栋楼的人。

你只有被人用枪指着的权利和义务。

知乎用户 黑咪 发表

* 首先，对于 “乱” 的定义，中美是不一样的。

一个唐山打女人，只是造成了轻伤，都被中国人认为是大乱，需要整治；

而在美国，每天民众拿着枪互相突突，都认为是日常，新闻都上不了。

所以说，人人持枪的这种状况，对于中国来说估计是世界末日一般的混乱，而对于美国来说，是和平和日常安定的一部分。

我国政府把国内的巨婴保护的太好以至于对于乱的认知都产生了错位。

“人人持枪，他才不乱” 中的这个 “乱”，在美国并不会对美国统治阶级产生任何威胁，毕竟富人区的警察密度可以保证美国真正统治者的绝对安全。

所以这句话对于美国来说是没有错的。

知乎用户 贝壳爱贝娜 发表

枪支不会引起社会动乱，只会放大乱的现象。

老外拿枪去突突一堆人报复社会，和中国开车人行道撞死一堆，这两件事的恶劣程度是一样的。

枪，让恶人行凶更便利，简单高效化。

同样，枪也会赋予相对每个人公平的实力

都是空手，你打不过一个 2 米的壮汉，但是都持枪，你们可能接近 55 开。

所以枪在某种程度上，会减少小恶，那些欺软怕硬的，挑事的，都会心里衡量衡量。

而至于真敢杀人的，他用枪还是用刀还是用拳头，都能把人打死。

但是像美国那样枪支太过于泛滥，如果社会允许持枪，理想状态是仅限于持有手枪，限制火力。

因为枪的根本目的只有一个，那就是赋予人自我保护的能力，无论是保护自身安全，还是财产，或者权益，至少这个个体的人，他不是待宰的。

其实宣扬无枪好的人，都有一个共性，就是他们在社会中处于一种强者地位，身份地位金钱等等，因为他们处于强者姿态，所以不用枪支也可以自保或者欺负别人，而对于弱者，对于大众，枪支是挣扎的一种力量。

当然，如果真的允许持枪，一开始的确会乱些，就像新冠开放后一样，但是当社会，人们习惯后，它带来的好处讲是巨大的（好处是指对社会对人民，，当然相对而言，对既得利益者，比如靠压迫别人谋取利益的群体，将是坏事）

知乎用户 猎人海外安全防御 发表

我发觉没枪又有一肚子怨气的人，总会幻想自己有了枪会怎么厉害，能怎么吓唬别人或者威慑到别人。

和我小时候一样，梦想着有了盖世武功，就不会被流氓混混们欺负了，就可以除暴安良、替天行道。

即便成年之后，我发觉很多没掌握社会规律和博弈逻辑的成年人，依然会觉得有把武器就能翻天，就能掌握话语权，但实际上都是纸上谈兵。

在人人都有枪的地方，你能搞到枪，别人肯定也能搞到。比你心狠手辣的，搞到的枪比你多也比你好。比你钱多的，不仅能搞到枪，甚至还能养得起武装安保团队或者搞个私人武装组织。比你权势大的，不仅有枪，他们还有炮有坦克，有武装警察和军队保护，你就是浑身上下都是枪，你又能一次打出去多少子弹？消灭多少人？

你又不是钢铁侠和绿巨人，也不具备防弹和飞行能力，你会开枪就能翻天了？即便你有了枪，你该是社会底层，依然是社会底层，该被欺负还是被欺负，该忍还是要忍。

因为别人始终比你更懂得使用金钱的力量，比你更懂得拉帮结派，比你更懂得玩弄权术，比你更懂得操控人心，比你更懂得好勇斗狠，比你更懂得如何压迫和控制别人。

不信的可以来我 IP 这里，我免费借你一把枪和 100 发子弹，你看看你能干啥。

你去要账？刚进别人家门，或者示威性的展示一下你的枪，人家就报警，你轻则坐牢罚款，重则被击毙。

你去抢银行？银行的安保都带着枪，人家枪法比你好，人数比你多，火力也比你强。

你去大型商场搞枪击案？商场的安保也都有枪，还有各种防弹玻璃和应急方案。

你去抢赌场？赌场的安保配备的枪械，比银行的安保还要火力强悍。

你去堵市长、省长、议员？要替天行道？市长省长们出门不仅有贴身保镖，还有武装警察开道，甚至有些还有自己的私人军队。

你去大街上搞枪击案？大街上巡逻的警察也都带着手枪，车里还有自动步枪。

你拿枪防仇家？仇家会找职业枪手，职业枪手会踩点，会趁你没防备的时候偷袭你，甚至晚上给你家里扔手榴弹。

你拿枪防绑匪？绑匪们往往成群结队，等你把枪掏出来，会看到绑匪们的枪不仅比你多，还比你的枪威力更强。

你拿把破枪，最多就是在家摸来摸去，或者去靶场发泄射击，苦练枪法。然后哪天对社会心怀不满的时候，在某个缺少安保和警察的场合，对着手无寸铁的平民们发泄一下，然后被赶来的安保人员或者军警给乱枪击毙。

和国内那些拿把破刀去小学和幼儿园门口随机砍人的失意者一样，只敢对着弱者出气，却不敢对武力对等的群体发泄，然后被赶来的警察们开枪击毙。

区别就是失意者拿刀砍人会比较慢，需要臂力和体能，只能追上去一刀一刀砍，而枪击会比较快，隔着几米扣板机，比挥刀要更省力一些。

这世界本质上就是被上层设计好的规则，你除非掌握远超世俗的力量，比如成为钢铁侠、绿巨人，可能这两者还不够，你可能得成为祖国人才行，否则就别想着靠把破枪就能翻天。

在这个设计好的规则内，警察的掌控力量永远超过平民，军队掌控的力量更是完全碾压所有人。

在不允许持枪的地方，比如在中国大陆，如果有人报警了，很多地方出警的警察就是带着甩棍、手铐、辣椒水，再带两个辅警，根本就不带枪，但这点装备足够压制你，因为你不被允许持有任何武器，所以警察的出警人数和非致命性武器已经足够压制你。

但如果你突然掏出把枪，你们派出所的民警肯定就呼叫支援了，然后换成你们当地的特警武警成群结队去打击你，活捉或者击毙你这个移动的功勋章。

如果你的枪法很好，子弹很多，你们当地的武警特警搞不定你，那么警察就退出了，不跟你玩了，会换成你们当地的解放军开着装甲车、拿着各类轻型火炮去跟你比火力了。

即便在国外允许持枪的地方，警察出警必然也是带着长枪短枪，穿着防弹衣，并且无线电保持畅通，随时准备呼叫更多支援，人家防备的就是你持枪闹事。

在不允许持枪的地方，你坐地铁、高铁、飞机时，才会检查你的行李，搜你的身，其他地方都平趟。

但在允许持枪的地方，你进商场、酒店、学校、赌场、医院、银行、政府单位，都要检查你的行李，很多时候还要搜身，防的就是你拿把破枪惹事。

并且在有枪的地方，也并没有出现所谓的 “不乱”，有枪的地方其实治安一个比一个差劲，南美、中东、非洲、东南亚，哥伦比亚、巴西、南非、菲律宾、墨西哥、美国，枪支泛滥只会让底层人和普通人更加容易伤害到彼此，也会让冲动或意志不坚定的人更加容易去犯罪，而有钱有势的人和普通人的界限在有枪的国家也更加清晰遥远，他们是玉器，不和瓷器碰，所以犯罪活动更多时候也是针对普通人展开。

知乎用户 罗哈哈 发表

其实应该说，人人持枪让强势者 “不那么敢乱来”。

比如一个男人喝酒喝开心了，看着隔壁桌几个姑娘想占点便宜，他可能没想那么多就上去了，能摸就摸，摸不来就嘴上调戏几句。

而换个地方，那个男人动手前会想一想，万一这姑娘包里藏着一把枪怎么办，还是算了吧。除非真的喝上头失去理智，否则都会掂量掂量后果。

比如权力者闯进一户人家，当着人家孩子的面给人拖走。

换一个地方，人家也会想想，万一进去自己枪还没掏出来，把对方吓应激了给我突突了怎么办？要不先打个电话好好聊一聊，让他自己来局里报备？

这些东西会让强势者考虑风险回报比。如果只是占点小便宜，完全没有必要和那些老百姓起冲突。如果是巨大利益，那肯定无所谓了，你就算拿大炮也一样干你。

知乎用户 知乎用户 Ud4vti 发表

中国人被驯化的太成功了总是站在统治阶级的角度，为什么一人人持枪大家就说统治阶级有保镖奈何不了他们。这个根本问题是公民是否持有暴力的权力维护自己的财产和安全。如果什么事情都要依靠公权力的话那不就成奴隶了吗。好警察都在知乎

知乎用户 暴雪皇帝 发表

我来提一个新观点:

在大部分场景下，真的能做到人人都持枪，只会更乱。

设想一下一个场景，公共场合有个神经病要开枪杀人，而周遭全是有枪的，他刚开出一枪，甚至是还没开出枪，就会被旁边看到的人开枪打成马蜂了。但这是理想状态。

更恶劣的情况是，甲暴徒拿出枪射击无辜的路人，乙见义勇为者掏出枪射击甲，而此时不明真相的见义勇为者丙看到乙居然敢拿枪，为了阻止乙乱来，只要开枪乙，然后越来越多的人拿出了枪，开始上演吃鸡真人版。一阵激烈的枪战后，警方估计无法查到哪个才是挑事的暴徒甲。

而美国那些枪击案，之所以没有出现乱战，就是因为，虽然大部分美国人有拿枪的权力，但是能拿却没有拿。枪毕竟是危险物品。

知乎用户 Goldberg 发表

笑死了，你知道如果枪支市场化，枪支持有量最多的会是什么人吗？

第一是各种做多了亏心事的有钱人，资本家，贪官什么的。

第二，是黑社会。

您是哪种？

宁不会真的以为自己攒钱买把破手枪坏人就不敢动你了吧？事实只会是，当你好不容易买了把手枪，发现坏人们已经扛着巴雷特招摇过市了。

禁枪，可以把普通人和坏家伙们的武器差距卡在相近水平，而不禁枪，你试试？

知乎用户 下马谢东君​ 发表

中国当年也曾到处有人持枪，甚至村村有机枪和野战炮！当年 wg 刚结束，社会治安很乱，车匪路霸层出不穷，跑长途客运是高危行业，极大的影响了社会经济运行。

就是看到治安太差才开始全国严打和禁枪的，这个政策保持到现在就成了全国禁枪。

眼前再看看美国 “自由美利坚，枪击每一天” 的情况，很难相信人人持枪合理这种离谱言论。

知乎用户 痛苦的猪 发表

持枪的前提是「允许合法使用武力」，这对牛马的意义远大于枪支提供的威慑力。

知乎用户 大炮鸟 发表

我当年去泰国，最大的乐趣一个是吃海鲜。

还有就是打枪。

把几种都打了。

手枪真的不行，距离远一点，仓促一点，根本没有准头。

冲锋枪好不了多少，连发在靶场是不允许的，我问为啥，教官说一下就打到天上去了。

倒是打的大八粒非常爽，虽然后劲大，但是全威力弹长枪，真的是容易上靶。我练了三次，150 米基本就不会怎么脱靶。教官都夸我很有天赋。

到时候你拿手枪，我拿个带镜子的大八粒，架在楼上的沙袋上，你跟空手没有区别。

所以狗屁不乱，扯淡罢了。

知乎用户 脾气不好怒了就骂 发表

扯淡那？

美国人人持枪，每年怎么多枪击案。

打死的不是你，所以你无所谓。

知乎用户 dzdxy 发表

要回答这个问题我们必须提出一种枪的心理学。

比如说在古代，人们使用刀、斧、锤、剑等等的冷兵器作战，这时一个人的武力往往是有压倒性的。人们也会把决斗当作是一种荣誉的象征。这种厮杀虽然不像现代武器那样高效，但却是一种深刻的行为。一个构建在领土意识之上的封建机器赞美勇气与忠诚之类的品德。

但是枪的出现足以改变这一点。从填装火药和铅球子弹的烧火棍发展到自动步枪，技术的发展不但消解了技艺的重要性，也消解了尚武的文化。领土机器现在转变为人工大地；而对大地的执着又发展成一种法西斯的偏执。所以很大程度上，尽管法西斯仍然对传统抱有热忱，但它的发展严重地依赖技术的滥用。就好比在宣传方面，在过去他们利用广播与印刷机，而在当代他们又滥用互联网与水军。这其实也是一种对 “人” 的虚妄或对“超人”（overman）的曲解。当代的腐朽知识分子和道德家对 “人” 的偏执与对 “大地” 的偏执是一回事，因为他们用虚妄的本质掩盖时代与知识型的转变，从而自欺欺人。另一方面，就如海德格尔的哲学，人消失于技术的发展，但是技术的速度却被赋予了不切实际的期望，最终导致 “人” 与“超人”的双重幻影。

枪或技术的滥用，不但改变了传统意义上弱与强的内涵，还使得现代文明成为可能。因为它从武力上让弱与强变得平等起来。这是很重要的一点。比如说，用枪杀死一个人，可以从百米开外的地方，只需扣动扳机。使用刀剑还需要拼杀，但枪不用。它在某种程度上构成了一种文明，就如古代的奸臣喜欢在背地里干活，或者屠宰牲畜交由工厂完成。枪的真正作用是威胁，而不是开火的那一刻。就如原子弹让核讹诈成为可能，它的威胁价值大于使用价值。所谓的文明正构建在威胁之上。

这便为我们如何审视枪击案提供了基础：枪击恰恰是对威胁与文明的延续。一个构建在技术与威胁上的社会形成了它的自我反馈。文明的，太文明的。但由于人们的偏执心理，就如同大逃杀类的游戏，霍布斯式的所有人对所有人的战争，一种幸存者的权力被构建起来 [1]。对末日到来的妄想，对 “自由民主” 的敌人的妄想，对生产与消费的宗教的妄想，让信任都指向了“幸存者”——也即民众的统治者，甚至是那些好市民。所以枪，作为一种文明和梦的载体，正反映出人们对法与秩序的渴望，对文明延续的渴望。

所以究竟是枪出了问题，还是人、技术、文明和梦出了问题呢？我们真的可以置身事外吗？

禁抢并不代表威胁会消失。只要文化还没有被改变，人们仍然对解放产生恐惧，对技术仍然缺乏思考，仍然怯于斗争，或者使社会内战仍然屈从于文明，那么枪的问题就不会解决。

参考

1. ^ 这里我们可以参考卡内蒂的《群众与权力》，其中对幸存者有深刻的研究。

知乎用户 快乐的大脚 发表

来看VCR

请问，这个店老板为啥不掏枪反击？是不想吗？

知乎用户 中一 (MiddleOne)​ 发表

三种情况:

1. 你先发现强盗，你伏击他，你被干掉的概率是多少?

2. 你和盗匪同时发现对方，同时拔枪，你被干掉的概率有多少？

3. 盗匪冲着你过来，拿枪对着你，你被干掉的概率有多少？

如果你被干掉的总概率超过六成，甚至八成，你希望你们俩都没枪，还是都有枪?

原本以为这些都是常识，多数人的回答会比较统一。但我还是试着分析一下，免得有人抬杠。

第一种情况，你先发现盗匪。多数人即使撑起胆子，哆哆嗦嗦地拿了枪，伏击的成功率也不高。你在这过程中，很可能被发现，你即使先开枪，能打中活人的概率也不高。持枪悍匪，反杀你的概率反而很高。这种情况下，最乐观的估计，你的胜率也不会超过六成吧。

第二种情况，你被干掉几率应该高于九成吧。

第三种情况，你被干掉的几率，接近于十成吧。

有一个美国官员让老师带枪上课，结果被骂成脑残，老师们纷纷表示反对，开枪杀人本来就是一件极难的事，何况对自己的学生。

大多数求生课，都是教大家第一时间尽量逃，逃出一定距离，枪手也不容易打中你。其次，逃不了是堵和藏，尽可能不要面对枪手，然后报警求救。

只有在必须近距离面对枪手的时候，才是搏斗。这时候，用不用枪不是决定因素，据分析近距离用刀的攻击是一个面，用枪只能是攻击几个点，枪不占据明显优势。

此外，据说人手上拿了锤子，就会想四处找钉子锤。拿了枪不知有什么想法? 有想法的人会不会更多?

美国从前人人拿枪，那是要从原住民手里抢地盘，鼓励人人拿枪，人人参与种族灭绝。干坏事后，不得拿把枪壮胆吗。美国好的地方有，但黑暗面也很多，不能什么都学，要用鲁迅的 “拿来主义”，不能听胡适的全盘西化。

知乎用户 tony 发表

确实

也就是人人持枪才能看到这么美丽的风景

知乎用户 雷隐隐 发表

岂不闻 “身怀利器，杀心自起”？

有的人手里有把锤子，看谁都像钉子。这种人手里要是有把枪，那他看谁都想来一梭子。

你以为人人持枪就能有效威慑，就能恐怖平衡，就能让这犯罪分子三思而后行。你那是真空中的球形美国。理智人假设只存在于经济学家的想象里面，你敢赌对面不是想过把瘾就死的疯狗吗？

以美利坚自由而鲁莽的民风，美式居合的传统艺能，以及大麻和芬太尼的浓度，你猜这种疯狗的密度有多高？

能准确识别疯狗并远离疯狗，比跟疯狗对射，还是更靠谱一些。

知乎用户 白色之上 发表

制衡之道，控枪之效远胜拥枪。

昔山上以水管一尺、弹丸二发，竟诛国贼，全身而退。

而托马斯持 AR15，仅伤敌一耳，旋毙命于乱枪之下，何也？

盖枪械泛滥，则守备益密，控枪愈紧，则疏漏反彰。

由此观之，拥枪有百害而无一利也

知乎用户 不染尘 发表

我也支持人人持枪

但是不能全自动，最高半自动

但是同时有个必要条件

警察觉得自己生命受到威胁了就可以开枪击毙不用承担任何后果或者极小的后果（与美国一样）

不知道同样支持人人持枪的你们，同意不同意呢？

知乎用户 知乎用户 GWUWSw 发表

说一千道一万，有些生物是真怕别人有枪

知乎用户 绽放的蘑菇 发表

没法治的地方才乱，德州不乱，新加坡也不乱。某些地方某些族群合法抢劫，犯罪不抓，它才乱。

知乎用户 A0083​ 发表

热知识，你手上的是火器，不是智商降低器。

我是不知道这两种逻辑是怎么同时存在的。

情况 A：你拿着刀都不敢刀廖主任，拿枪就敢了？

情况 B：精神小伙走在路上被人撞一下，没枪最多骂两句，有枪就把人崩了。

那么问题来了，我国似乎不禁刀吧？精神小伙拿刀都不敢随便捅人，拿枪就敢随便崩人了？

知乎用户 川哥 发表

如果真的做到了人人持枪，那确实可以达成一种理论上的互相威慑，形成平衡。

问题在于，如何才能达成人人持枪的状态，很多自由派和精美派认为只要放开枪支自由购买，就等于人人持枪了

那要这么说的话，中国买车也自由，那是不是等于人人都有车开？

绝大部分国家看病上学都没有被禁止，那是不是等于人人能看病和受教育？

放开了枪支购买，依然存在有些人买不起枪，人们不可能随时带枪，有些人枪支训练水平低等一系列情况，并不能形成互相之间的威慑平衡。

那么如何才能保证人人持枪呢？简单粗暴的，买不起枪的人，政府直接给他发一把。不会用枪，义务教育加入枪支训练。

如果枪支火力是一个人的基础保障权利的话，那么就要建立社会保障机制，来确保人人都有枪，而不是只是允许自由持有和购买。

就像医疗是人的基础保障，那么要保证人员有病看，就得建立全民医保体系。

受教育是人类的基本权利，那么就要建立免费义务教育体系。

出行是人的基本权利，那么就要建立公共交通系统。

所以支持人人持枪的人，如果真的把持枪作为一种人类的基本权利和保障的话，那么就应该建立一种枪支火力基本保障体系，确保每人都有一把枪和若干子弹。

当然现阶段，给每人发把枪，提供免费义务枪支训练，并强制要求随时带枪，这个基本属于天方夜谭。

那就换种思路，模仿公共交通的形式，提供公共火力保障，让一些专业人士持枪保护大家

而这种思路方法，不就是现在绝大多数国家通行的警察系统吗？

所以绕了一圈，得出结论，有警察的国家，就已经相当于人人持枪了。

那么是否做到了不乱呢？以大多数国家的经验来说，有警察确实比没警察，秩序会更 “不乱”。

知乎用户 南斋孤云 发表

枪本身同社会治安没有什么关系。

世界上大部分国家不禁枪，但治安各有不同。

同样道理，世界上很多国家禁枪，但治安也有区别。

不禁枪的国家很多，比如瑞士。

瑞士枪支很多，这个国家治安却颇为优秀。

瑞士拥有 837 万人，而民间的枪支持有量为 300 万支。也就是说，瑞士每家每户都有枪，很多家庭还有多支枪，平均 3 个人就有 1 支枪。

而瑞士每年仅有 200 多人因为枪支死亡，其中绝大部分是开枪自杀。

瑞士之所以涉枪杀人案件奇少，主要是因为该国治安本来就很优秀。

2016 年，瑞士全国涉枪杀人案，仅有 45 起。

瑞士治安好的原因是，社会福利好，社会稳定，失业率低，警察较多，没有人在这里犯罪。

对于治安优秀的瑞士来说，枪多枪少没区别，人手一支枪就不会犯罪。

相反墨西哥也不禁枪，国内治安非常混乱。

2019 年，墨西哥谋杀案 3.5 万起，相当于每天发生 95 起杀人案，大部分都是用枪支作案。

也就是说，墨西哥一天的杀人案，比瑞士一年还多。

而且墨西哥虽枪支泛滥，但没有瑞士持枪率那么高，差不多 13 个人 1 支枪。

再看看禁枪的国家，俄罗斯本来是禁枪，群众只能合法购买猎枪。

这个国家治安也是乱的很，每年有大量刑事案件和枪击杀人案。

俄罗斯平均每 10 万人发生 9.7 起杀人案，而美国为每 10 万人发生 4.7 起，主要都是枪杀案。

当年俄罗斯虽禁枪，但遍地都是黑枪，稍微有点办法的人都可以买到。

而禁枪的国家中，日本也是只允许买猎枪，社会治安却颇为优秀。

日本一年涉枪杀人案不超过 10 起，很多时候只有五六起。对于人口过亿的日本来说，区区五六个人死亡，还不如每年国内被闪电意外劈死的人数。

其实，禁枪或者不禁枪要看国情。

彻底禁枪同彻底不禁枪，本质上没有什么区别。

彻底不禁枪，如果有严格的枪支管理制度，比如瑞士那样，就可以让好人和坏人都有枪。

这样一来，大家都是平等的，等于都没有枪。任何人敢于用枪支作案甚至杀人，就极有可能遭到受害者持枪还击，占不到任何便宜。

要么就是彻底禁枪，任何人都搞不到枪，这也是另一种程度的平等。大家都没有枪，歹徒只能用冷兵器或者自制枪支作案，普通老百姓也有对付的能力。

而最差的枪支管理制度，就是像墨西哥一样不禁枪却胡乱管理，甚至干脆不管理，或者是像俄罗斯一样禁枪不彻底。

以菲律宾为例，这个国家不禁枪却枪支管理混乱。本来该国是不允许随便携带枪支离开家，需要办理相应的户外持枪执照，执照让枪支只是用于居家自卫。

由于管理混乱，菲律宾很多人直接携带枪支上街，肆无忌惮。

菲律宾警方对于枪支监控也形同虚设，很多人合法购买枪支以后，转手卖给黑帮分子。

黑帮分子有大量黑枪，可以随意用来作案，还无法追查。

禁枪国家最大的问题是，真正的职业犯罪分子总有办法搞到枪支。只有冲动杀人的普通老百姓，或者鸡鸣狗盗的小贼，不容易搞到枪支。

为啥？

中国虽然禁枪，但周边国家不禁枪。职业犯罪分子铁了心不顾性命做大案，设法出境搞几支枪带回来，没有太大难度。

比如那个常去缅甸拉货的司机，就买了一支冲锋枪回来，杀死了情敌家的好几个人。

周克华作案的手枪，也是在缅甸购买的，他还抢劫了哨兵的一支冲锋枪。

另外，禁枪本身同降低犯罪率，没有什么联系。

以美国为例，就算此刻全国完全禁枪，人人都没枪了，犯罪率一样不会降低。

黑人还可以用刀、匕首、斧头甚至拳头作案，一样可以杀人。

而黑人歹徒通常比较强壮，普通人尤其是华裔，没有枪支赤手空拳，基本无法对付他们。

大家都有枪支，普通人才能忽略身体和力量的差异，对抗这些强壮歹徒。

其实，禁枪的本质是降低国家管理成本。

在 90 年代中后期之前，中国也是不禁枪的，老百姓可以合法购买猎枪、运动射击枪支，办个持枪证即可，难度也不大。军用警用枪支也管理松懈，很多工厂、机关、单位不想干的地方都配有枪支，很容易失窃。

最直接的结果就是，出现了很多重大枪击案。

持枪作案歹徒横竖是死，往往最终都操枪同军警对抗。

比如万光旭一人拿一支手枪，竟然能够面对 37 名军警，还导致对方 11 人牺牲，5 人负伤。

平原街缉毒作战中，面对 101 名军警的合围，毒贩马慈林操枪顽抗，导致 3 名军警牺牲，多人受伤。

这种情况持续下去，警方的管理成本太大，伤亡人数也会猛增。

尤其重要的是，可能出现一些报复社会的恶性枪击案件。

从 80 年代开始，这类案件层出不穷。如果任由这些人有枪，造成的社会危害性会更大。

人人持枪他不乱，这句话一点也没错。

乱的是人，而不是枪！

知乎用户 幻十郎 发表

持枪权这个逻辑是建立在清教徒道德体系上的。

同样是美国，黑人街区就完全是另一个光景，每年死在枪下的黑人恐怕都不会精确统计。

所以我不认为某个东方大国可以开放持枪，因为与黑人的文化与价值观类似，某些价值观群体只要手里有了枪，一定会拿来用的。

知乎用户 bp20220224xg 发表

我有一个同事，既是个精美，又是个精日。反正说到国内就是样样不行。有一次和他说到了持枪问题，和他说了无数道理和案例，他却说每年因枪击死他几十万的又关我卵事，反正就是人人持枪要好，美国就是比中国好。

最后我只有说到日本是禁枪国家，美国是持枪国家，你选哪一个好？他开始左右脑互博，干爹打干爹道理想不通了。

从此后此人再没提过人人持枪的事了。

知乎用户 煎蛋侠 发表

有的国家，民间枪支超过两亿。街上就是枪店，买枪跟买菜似的。这样的国家居然没出现大规模事件，居然还没四分五裂。

换了另外某些国家，如果也这么干，后果都不敢想。

知乎用户 九味人生 发表

人人持枪，才能保证法律面前人人平等。那些有权者才不敢肆无忌惮，必定是在依法执政。

知乎用户 知乎用户 mH37En 发表

原话原来是袁腾飞说的啊，那没事了。

一部分平民持枪就已经够乱了。

咱就说，假定有一天，你在一个人人持枪的国家里。

然后一天早上，你美美地起床，摊一个鸡蛋。结果一颗流弹突然飞进来，把你打死了。你的家人找谁说理去？

这可不是我瞎编的故事。1966 年，北京城的一个少年用猎枪驱赶树上的鸟，结果子弹飞过了一个弧形，打进了周总理的办公室里。

16 岁高中生枪击人民大会堂，周总理得知真相后，如何处置 “凶手”

https://www.163.com/dy/article/HCOBJLB40553E0DM.html 评论区友善围观杠精。

争论枪和车哪个危害更大的，动嘴皮子不如躬身行动。主张枪危害更大的，今天开始不要用枪；主张车危害更大的，今天开始不要坐车。这样总可以吧？

毕竟如果主张和行动不一，就显得相当没说服力。

知乎用户 宅某 发表

美国有多少抗议的人，其中有几个敢拿枪去找政府的？按某些人来说用枪杆子反对政府不是正好吗？

答案就是，在民众持枪的基础上，政府对民众的态度只会更加敏感、高压。

而犯罪成本也降低了，从需要近距离和人拼斗，到勾勾手指解决问题。

每年多少人平白无故死在警察手里，大家心里都有数。

每年因为枪击案和抢劫造成的死伤，大家心里也都有数。

至于持枪能不能反抗政府，去年国会山闹成那样也没见有什么效果。

赞成持枪的人，就和过马路闯红绿灯的人一样，总认为倒霉的不会是自己。

另一部分嘛，嘿嘿。

你愿意持枪吗？

匿名的知乎用户，和一些头两年不怎么说话的三无号都很乐意。

而我不愿意。不是我讨厌枪，而是我讨厌身边有傻Β持枪。

知乎用户 追黄埔 发表

各位，被枪杀的请举手。

你看，没有任何人死于枪杀

知乎用户 不二青龙 发表

实际上，不禁枪才是世界的主流。

如果把全球国家的枪支管制严格程度可以分为三个主要类别，从最严格到最宽松排序如下：

严格枪支管制国家 (13.6%)

这些国家对民用枪支几乎完全禁止，仅限执法和军事人员拥有。包括：

中国（1.5 焦耳即为真枪）、印度尼西亚、日本、缅甸、朝鲜等，共 29 个国家。

限制性枪支管制国家 (79.3%)

这些国家要求申请者提供拥有枪支的正当理由，数量最多，共 169 个国家。例如：

印度、泰国、尼日利亚、巴西、英国、加拿大等。

宽松枪支管制国家 (7%)

这些国家对枪支管制较为宽松，符合法律要求的个人可较容易获得枪支许可。包括：

美国、巴基斯坦、瑞士等，共 15 个国家。

如果以 “游客是否可以合法购买和持有枪支” 这个标准来评价，那么泰国（现在好像不行了，13 年 14 年是可以的）、加拿大和美国，游客都可以在满足一定条件后合法的购买和持有枪支。

有趣的是，这个问题下很多答主都认为 “我们开放枪支持有，社会必乱”，这是文化的不自信，是人种的不优秀，还是中国人不配享有一个普普通通的权利？

知乎用户 五星上将征服天蝗 发表

大部分的网友都只能看到国人对于这个问题的见解，那么美国这个本身就提倡 “人人持枪，他才不乱” 的国家，那边的网友有什么看法呢 (第一用户体验)？用蚣蜘们常说的跳出所谓的“信息蚕房” 的理论，在 quora 上面找到了个类似的问题，今天就搞几张截图，问题部分用绿线画出，用户回答在红线部分，让网友们开开眼界 (英语不好的请自行百度翻译，本答主不提供英语翻译服务，因为懒)。

顺便再搞几张非美国的西方网友的观点

可以清晰地看出，不管是美国网友，还是非美国西方网友，大多数人都还保持理性，依旧认为人人持枪，对于社会来说不是什么好事，而且从各个角度上论证了人人持枪的坏处。

那么问题来了，为什么蚣蜘们明明可以看到外界的看法，明明知道枪支大国受害者们的心声，却在国内会有人明知道人人持枪危害无穷的前提下，还天天提倡 “人人持枪，社会才不乱” 的观点呢？到底是谁在反智，谁在睁眼说瞎话呢？

更新，强烈建议各位蚣蜘们学点新的套路，岔开话题，围魏救赵这种把戏并不能增强论点 (网上早就有人总结光你们常用的套路了)，比烂不是合格的辩论方式，只会让你沦为别人的笑料，请 “独立思考”。

知乎用户 白衣武士 发表

不废话，直接亮结论：我支持美国人持枪，最好人人持枪，包括小学生。我反对中国人持枪！

知乎用户 梨花压海棠​ 发表

脑残恨国党的脑残言论而已。

这个世界上禁枪的国家多了去了，有几个乱了？

这个世界上枪支泛滥的国家和地区，有几个治安好的？

真要开放枪禁，你以为你省吃俭用的买把破手枪就能护你周全？？？

笑话

知乎用户 春风化雨入夏 发表

理想中的 “人人持枪，他才不乱”——谁欠我钱我一枪把他崩了，然而珠三角被拿刀噶的黑中介少了么？你嘎了人是一时痛快，但换个无期起步，给你把枪你有勇气下手？

现实中的 “人人持枪，他才不乱”——街头有人借你 20 刀花的时候，掏钱的动作熟练的让人心疼。原来还能和警察掰扯，人人持枪后警察让你把手放方向盘上的时候，不敢说半个不字。

知乎用户 上善若水 发表

他们这种人表面上的是 “人人持枪，他才不乱”“只要人人有枪，官僚和资本才会慈眉善目”

实则是 “只有我能有枪，别人不能有”

美丽国人人有枪，你看美丽国的警察会因为你拿着枪对你的态度好？你动一下试试？

美国的税务部门会因为你拿着枪就会免了你的各种税了？你不交试试？

用我说都是惯的

知乎用户 三两老友面加煎蛋​ 发表

事实证明没卵用，枪和狗都被抢走了

如何看待华人被 3 非裔入室抢劫，步枪小狗都被抢走？

羅斯密 21 日深夜發生持槍入室搶劫案，三個非裔嫌犯持槍入室將華人四口之家搶劫一空，包括屋主的半自動步槍和三個月大的名貴小狗也被劫走。搶劫案發生時，屋裏還有兩個學齡前男孩，所幸沒有人員傷亡。有鄰居猜測，該社區安靜低調，一向平安無事，可能是受害人家中的名貴小狗引來搶匪入室打劫。
華人社區近年入室搶劫頻發，警察屢屢告誡受害人避免穿金戴銀成爲犯罪目標，兩周前發生在羅蘭岡超市停車場搶劫案，持槍非裔歹徒光天化日之下，搶走華男勞力士金表並打得頭骨破裂。不過警方表示，因寵物入室搶劫鮮有所聞。
負責本案調查的天普警察局警探 Richard Lewis 表示，警方 21 日晚 9 時 50 分左右接到 911 緊急求救電話，警員火速趕到羅斯密 Steele 街 9000 號街區的一棟民房時，搶匪已逃離現場，受害人全家驚魂未定。
據受害男屋主向警方表示，21 日晚８時前他從屋裏出來，去停靠在家門前的汽車取東西，看到十多米外馬路對面停靠的一輛汽車上突然跳下三名蒙面男子，還沒有等他反應過來，三人的槍口已經抵住他的身體，並開始上下其手搜身，拿走金額不多的現金後，三人用一件汗衫將他綁起來，然後用槍頂住他逼迫開門入屋。歹徒隨後將受害人的屋子翻個底朝天，除現金、手表和至少一支手機外，歹徒還搶劫了男主人的一支半自動衝鋒槍、一隻三個月大的一只法國鬥牛犬。
男主人表示，三搶匪都戴口罩和手套，但從面部露出的皮膚可以看到均為非裔男性。他還看到三人的手槍上附帶加長彈夾。
受害屋主不願透露個人信息，但案發時，除夫婦兩人外，還有六歲和四歲兩個男孩在場。受害人住家位於羅斯密山谷大道和羅斯密大道附近的安靜街區，1936 年建的 1100 呎房子和 9000 多呎的院子並不起眼，周邊鄰居都感到不可思議。
鄰居陳先生表示，他在這個街區居住了 20 多年，從來沒有感到不安全，只要天氣好，他幾乎每天晚上 7 點多都出門散步，很多時候 9 點半甚至到 10 點才走路回來，從來都沒事。但 21 日晚上回時看到大批警車和警察出現在鄰居門前，知道出事了。
這兩年來一直說的治安犯罪終於發生在自家門前。陳先生表示，三個持槍人入室搶劫，讓所有鄰居都膽顫心驚，大家都擔心不知什麽時候自己也會遇上這種倒霉事。「匪徒持槍闖入，我們手無寸鐵，真是一點辦法都沒有」。
一位鄰居表示，警察常常說防盜防賊要有槍有狗，這次受害人有槍有狗，卻束手被搶，全家性命危在旦夕，就連狗狗最後都成了犧牲品，歹徒現在真是猖獗至極。

知乎用户 莹如玉​ 发表

民国时期中国倒是普遍流行 “人人持枪” 了，乱不？乱的没法再乱了。而民国不管是中央还是地方当局，只要一有机会，也会努力 “收缴枪械”，这是因为他们 “喜欢社会变乱” 吗？

以相对 “太平，富裕” 的广东来说，有个地狱笑话，新婚夫妇吵架，新娘都能开枪追杀老公:

广东香山县地方刊物《香山旬报》报道了一则当地的社会新闻，说的是一位刘姓女子嫁到李家，小两口新婚不久就闹出了矛盾：
讵料闺中戏谑，李某以口角之故，竟触狮威，刘氏老羞成怒，即开衣箱，取出手枪追击李某，李畏而逃。于是李某之母及家人咸出劝解，再三向刘氏谢罪而后已。[《本邑新闻 · 真新郎何以为情》，《香山旬报》第 65 期，1910 年。]
这则新闻是否真实、其细节是否准确今天无法查考，我们关注的是其中透露的民间对武器的态度。报道的作者只把此事作为一宗趣闻来写，对新娘的嫁妆中有手枪竟然没有特别的评论，也没有提及两家家长、宗族对新娘带枪一事有什么特别的说法，更没有强调她私藏枪械的行为违反了王法。

同书举了大量民间开枪的事例，什么演戏祭神时开枪，看戏时开枪，逛妓院时也开枪，这叫 “社会不乱” 吗。

1902 年，南海县西樵梁、陈两姓在演戏酬神时发生冲突，“各掣手枪混击”，结果打死陈姓一人。带着手枪看戏，而且在酬神的场合因细故开枪互击，珠三角地区居民随身携带枪支的习惯于此可见一斑。
1911 年 11 月，执持快枪的 40 多名盗匪到广州郊区东圃镇抢劫，被劫的两间典当铺鸣锣求助，“坊众齐出，持械攻之，适该墟演戏，看戏者又持械截拿，左右店并多在瓦面放枪轰下”，土匪乃放火后退走。[插图]在这一事件中，墟镇的 “坊众” 和店铺东家、伙计不少人拥有枪械，而且使用熟练，似乎也有协同使用的练习或经验。看戏的观众应该是该墟居民或附近的村民，但他们当中不少人看戏时也随身携带枪械。1912 年 6 月，清乡的军队在顺德县什版乡检搜看戏人，“当场搜出曲尺短枪数十”。[插图]在乡村如此，在城市也有人带枪看戏。同年 7 月，报纸报道称，有一个 “无赖人” 无票带枪企图进入戏院，还拿枪威吓验票人，“旋由驻院军警将无赖手枪夺去，逐之出院”。[插图]军警竟然没有对其施加拘捕或惩罚。
各地都有随意摆弄枪械的案件或事件。如 1907 年，天津 “南市前街某娼寮，甲乙丙三人在该处茶会，曾带有手枪，内装子弹，三人在屋戏弄，致将枪机掣动，嘎然作响，遂伤一人，该三人当即携枪而去”。[插图] 事发在通都大邑，娼寮是人来人往之处，如果一般人不是对枪械习以为常，这三个人也不至于在这样的场合摆弄武器。

最难崩的是广东在民国前期有土匪数以十万计，枪支十几万，甚至有机枪大炮，这种武器泛滥是能乱还是不乱啊?

1913 年，有人估计 “粤省盗贼约 20 万人”；有人则说，“若总全粤计之，吾恐白起长平之数，始堪比拟”。[插图]1915 年，中国机器总会估计广东的盗匪有 30 万人之多。[插图]1926 年，有人估计广东的股匪至少有 11 万人。[插图]
广东盗匪团伙手中的武器数量也很多。20 世纪 20 年代后期，有人估计广东盗匪拥有的枪支在 17 万支左右，而其估计当时全广东省的盗匪人数约有 20 万。不少团伙武器非常精利，例如：
活动于香山、顺德、新会的袁广照团伙有 3800 人，武装小轮船 8 艘，水机关枪 11 挺，旱机关枪 6 挺，小火炮 3 门，步枪、手枪 3000 支以上；老巢在顺德的麦报团伙有 200 余人，手机关枪、新式步枪、驳壳、左轮手枪 200 余支，武装轮船 2 艘及水雷等；老巢在香山的林才团伙有 400 余人，小口径七九式步枪 450 支，机关枪 9 挺；老巢在香山的林蕴（敏）雅团伙约有 500 人，各式步枪及驳壳、毛瑟手枪共 500 支；老巢在南海的 “雷公全” 团伙有 600 余人，驳壳 100 支，左轮 400 支，新式步枪 200 支，机关枪 5 挺；等等。[插图]
按照涉谷刚的调查，广东主要盗匪团伙基本上达到了一人一枪的装备率，有的匪帮枪支数量还多于匪徒人头数，还有机枪、大炮等精利武器。而且这些盗匪团伙还经常炫耀武器。例如，报纸报道，某次 “雷公全” 率领 20 多人上茶楼，据说携带“旱机关枪二支，用麻包包裹；手机关枪八支，驳壳、左轮共十余支”。[插图]

反正政府是千方百计想收缴枪支的，只是民国那个 / 那些笨蛋政府心有余而力不足，如下面这个试图控制东三省民间枪支的例子:

1922 年春，陆军部致电奉天当局，要求 “调查民间枪械有无辗转售卖情事”，并特规定办法：“（一）乡间购买枪械者须有地五十余垧、房二十余间，方准购备；（二）如无资产，须有营长、所长、知事之资格者。”[插图] 在购械者的财产资格方面，陆军部的标准远高于吉林地方政府的规定。陆军部的规定显然是不切实际的。以一垧为 15 亩算，50 垧等于 750 亩，尽管东北地广人稀，地主平均占有的土地多于关内，但占地 750 亩的地主毕竟也不会多；无资产而 “有营长、所长、知事之资格者” 也限于极少数人。而此时的东北是胡匪横行的地区，不仅大地主大商人有持枪自卫的要求，就是一般中下人家也有此需要，而且实际上很多人已经拥有武器，所以，东北地方政府很难执行陆军部的规定，何况北京的陆军部电报下发时，直奉两系之战已如箭在弦上，北京陆军部无从管辖东三省，其命令只能是一纸空文。

事实上，此后东北军政当局没有或无法严格执行以财产多少限制购买、保存枪械的行政命令。因为 “合法” 购枪，一支要几十或百多元，一般 “城镇村屯商民” 难以或不愿负担，即使富户，看到非法持有枪械者众，也容易产生从众侥幸心理，为节省费用而非法购买和持有枪械。

知乎用户 隰有荷华 发表

有一句话送给诸位。

比起人人持枪才不乱，我有个更彻底的建议: 无行政机构、无司法系统、无暴力机构。

这样就不乱了。

这样就做到了绝对公平、无食肉者、无贪腐者、无窃国者、无剥削者、无压迫者。

诸位以为如何？

知乎用户 梦醒人未醒 发表

本题下所有支持这一观点的人都有一默认成立的前提条件：即使人人持枪了，所有人依然延续禁枪时代的生活方式，除了 “我”。

在这个前提下推导出一些荒唐的结论，如：

1：我遇到不顺心的事想报复时，一定只有我手里有枪，其他人不但没枪，防弹设备也没有。

2：只存在别人害怕我手里的枪，不存在我怕别人的枪？

3：即使很多人都有枪，冲突时先开枪的一定是我。

……

知乎用户 luozhaoyu 发表

1967 年 7 月 7 日，重庆的两拨群众在红岩柴油机厂发生了武斗。

双方动用了小口径步枪、冲锋枪、轻机枪、重机枪和手榴弹。

从巷战，打到了野战，规模越来越大，死人越来越多。

1967 年 8 月，重庆杨家坪武斗，有群众拉出了高射炮，并从军营里拖出了坦克甚至是军舰参与战斗。

从 7 月到 8 月，重庆武斗规模达到数万人的军事冲突级别，死亡 1170 人，失踪 600 人，受伤 3000 余人，重庆市区杨家坪、谢家湾地区因为成为了主战场，被打成了一片废墟。

1993 年 9 月 11 日，湖南郴州的两个村子发生了一场大规模的持械斗殴事件。

超过 5000 名村民参与其中，枪炮协同作战，火光铺天盖地，两位村长更是熟读兵书，指挥村民采取占领制高点，战术穿插，斩首行动等一系列专业战术，场面堪比近代战争大片。

在双方村长的号召下，村里的成年男性纷纷拿起自家的武器参与了战斗。

两位村长也是穷兵黩武之人，战斗还没开始，就各自领着村民部署，占领制高点，在三层水泥平房楼顶架设炮台，将村里的卫生所改装成 “战地医院”，就连村里的兽医也摇身一变成了军医。

马田镇的学校、医院、居民楼等等一系列高楼上都架起了火炮，布置了狙击小组，马田村村民拿着几百支自制手枪、猎枪以及弯刀、菜刀等等，与井岗村的村民们怒目相向。这场炮轰械斗持续了整整两天一夜，现场到处都是飞溅的鲜血和建筑物碎片，全镇四所学校全部停课，老人带着孩子们慌忙逃离。战斗愈演愈烈，从马田村和井岗村蔓延到周边的三十三个村落，有几千名刘姓村民从四面八方赶来支援。

上午 9 点左右，双方正式展开大战，小小的村落之地，到处充斥着枪炮声，火光漫天，不少村民也因此失去了生命，或断胳膊断腿，沦为了残疾。

两村的儿童和妇女也没有闲着，纷纷跑出去阻拦那些前来劝架的民警和领导干部。

马田村村民以墓地为掩体，很快就打到了井岗村的腹地，就在他们想要一鼓作气铲除井岗村的时候，1000 名武警官兵及时赶到。

械斗开始之前，湖南政府就已经派民警和干部进行劝说，但根本没有想到，事态会如此的严重，之后还派出了武装直升机。

武警官兵先是用喇叭对村民进行劝说，但双方都已经红了眼，最后也只能选择武力劝解。

武警用催泪弹覆盖全场，不到一个小时的时间，就将村民全部制服，持续了两天一夜的械斗就此落下帷幕。

事后经过统计，两村战斗过的墓地一半以上的的庄稼被毁，到处是血迹和弹坑，火力覆盖面积达到了 2 平方公里，堪比一场小型的近代战争，挨家挨户收缴的武器更是堪比一座小型军火库。

知乎用户 Black terry 发表

这玩意就和资本主义宣扬的自由一样，烂大街了。

1 人是公平的，但每个人每个家庭的财力不一样。我能买得起加特林，你只能买得起左轮，那，对不起，火力压制。

2 人是公平的，但每个人的天赋不一样。我练习十发子弹就能百发百中，而你需要一万发。那，对不起，火力压制。

3 人是公平的，但每个人的精力不一样。我每天没球事，你整天精神焦虑紧张。那，对不起，我找个有利地形放冷枪，火力压制。

所以最后一定是，一群街（GAI）溜子，整天没正经事，就想着怎么打家劫舍发财致富然后买加特林横扫美国。

所以自由吗？确实自由，自由到每人正经干活，自由到大家都成兵匪，整个国家不事生产只想着打劫别人。

还真和美国一个德行。

知乎用户 小强 发表

当击败一个人只需要一颗子弹的时候，

这种想法往往成了最优先方案。

知乎用户 八神庵 1987 发表

我认为 “人人持枪，他才不乱” 这句话是不合理的，因为如果人人持枪，会对人身及财产安全造成危害，更一步讲人人持枪是社会不稳定的因素。我谈谈自己的观点，欢迎大家评论。

在回答这个问题之前，我先告诉各位为什么我国要全面禁枪。

关于合法持枪这件事，当前全球各地都有不同的看法，任何事情都有两面性，以美国举例，全民持枪人均两把这个数据人们在感受 “自由” 的同时也感受到了更多的枪击案。虽然合法持枪这件事早就写进了对方的法律，不过可能很少有人知道，20 多年前我们竟然也是可以合法持枪的，而且人均储备位于世界前列。那么我们最终是如何演变成今天这样全民无枪的状态，成为世界上最安全、最令人放心居住的国家？当年的中国为何要全民禁枪，背后又发生过怎样的故事和转变呢？

如果对这个话题感兴趣，还请各位帮忙 “长按 2 秒点赞按钮” 来个强烈点赞。并且 “关注” 一下，以后常来，不迷路。

全面禁枪前的中国

说起来世界上最危险的事莫过于在美国拘捕，在中国贩毒，一旦触碰各自底线会让你分分钟怀疑人生，事实上我们国家对枪支的管控完全不逊色于禁毒，而这些严格的管控也正是中国治安条件好的重要原因。

可能出生在七八十年的人还有印象，小时候很多人家里都有猎枪的存在，长辈们拿着枪今天去打个兔子明天去打个鸟，可不知道从哪天开始枪支突然就没了，并逐渐演变成今天这样只要是非法持有买卖枪支的情况，势必都是重罪。可细数起来，我们国家严格控枪也不过是近 20 多年的事，20 多年前我们的人民也是妥妥的战斗民族。

70 年代出版的《民兵训练手册》中更是将基本武器、高射炮、手榴弹等教了个遍。上到白发老人，下到垂涎之子，拿起手边包括枪支等一切能用到的武器进行全民军事化训练。现在看来或许有些夸张，但结合当时年代所面临的危险和境遇来说一切都来得十分合理，单是面临核危机的生死存亡，学习武器枪支的使用就有着很大的必然性，而这一切为的就是保家卫国，保卫自己和人民的安全。

手里有枪心里不慌。可增强全民战斗力的同时，同样有着不可避免的意外情况，这也就是为什么上世纪 90 年代中期开始，中国正式进入枪支管控时代的原因，在平民个人矛盾开始用枪解决的时候，独善其身就很难做到了。

小孩之间的矛盾和吵闹很大程度上会上升到大人的高度，这种八卦或者是故事我们也并非没有听过，以村族为基础的武装械斗大概率会让今天的我们瞠目结舌，可在上世纪 90 年代初的湖南，却是实实在在发生的事。

郴州市辖属的马田村和井岗村矛盾由来已久，最终在 1993 年的 9 月 11 日演变成为大规模的宗族械斗。这场械斗持续了 34 小时之久，械斗总人数甚至超过了 5000 人，炮火覆盖了方圆 2 平方公里的范围，更令人不敢相信的是这伙村民之间的战斗，竟然投入了百门火炮，每分钟开炮数量都达到了 10 发。枪支、炸药、各种土枪、武器更是数不胜数。

村民们在两村村长的指挥下，像是在真正的战场一样，制高点上设置了无数的火力，不仅前线战斗和装备专业，在后勤配置以及吃食医疗都是应有尽有，据说当时某村连兽医都征集了过去就是为了及时医治 “前线” 负伤的战斗人员。

这是一场马田村村民的奔袭作战，直接来到了井岗村附近提前设置好的火力点，依据地形优势，以三人为一组对井岗村发起了冲击，期间更是连声东击西、合围、包围、偷袭等战术用了个淋漓尽致，最终耗尽了井岗村的弹药，趁着对方撤退时一举拿下了对方的数道防线，要不是 1000 多个武警及时到位，后果不堪设想。

这场战斗的专业和兵力投入简直令人咂舌。事后盘点没收的战斗武器数字惊人，其中炮车 4 台、土炮 95 门、土枪 57 支、雷管 2590 发、导火索 350 米、炸药 233 公斤、土手雷 255 枚。按照现在一个连 120 人进行计算，这绝对是一场投入 40 多个连的大型战斗，堪比战争年代的真正作战了，而且还是一场兵力武器充足的豪华阵容。

单从这两个村收缴的武器数量就能看出当时我国民间枪支数量到达了一个什么样的充裕状态。有需求就有供给，当年的国内甚至还有几个比较著名制作枪支的窝点，比如青海的化隆、广西合浦等，现在的化隆人几乎掌握了全国的兰州拉面，而那双灵活的手在上世纪 90 年代之前拉出来的可不是软绵绵的面条。值得一提的是，当年的 “化隆枪” 可是港台地区黑帮大佬的最爱。无独有偶，1995 年 11 月黑龙江也发生了一起特大抢劫杀人案件，两个犯罪分子拿着双筒猎枪和步枪，癫狂状态持续了 3 个小时，直接导致 32 人死亡，17 人重伤，几十个家庭支离破碎。

这一时期的持枪案件还有很多，比如当年特别有名的牡丹江杀手秦东明，在犯下的 34 起案件中，导致 33 人死亡，黑龙江嫩江县发生的一场持枪抢劫中，罪犯罗金生导致 14 人死亡。与此同时从 1990 年到 1995 年短短的五年时间里，连北京的涉枪案件都有数百起，社会上有枪的车匪路霸更是层出不穷。而这些情况正是民间枪支泛滥造成的严重后果，在此情况下，枪支管控已经迫在眉睫。

禁枪令开启才有了今天的环境

**1996 年史上最强控枪法令出台，**对民间的枪支进行了相当严厉的没收和管控，存放在个人手中的步枪、土枪等武器被集中收缴或者销毁，据说当年枪支被没收前夕，很多人在前一夜将子弹打完，进行了最后的疯狂，毕竟从此以后再手痒可就没有枪来过瘾了。

值得注意的是，我们是严格控枪而非绝对禁枪，只是把枪支安排在了合法的利用途径，做一些有利民生和维护治安的事，比如机场安保、国防培训等环境还是缺少不了枪支的，而这些民间的枪支也已经超过了 6000 多万支，世界排名第三。

枪支管理办法实施后的今天，我们的国家对于枪支管控的力度依旧相当严格。举个例子，**2012 年厦门一个男子从海外网购了一个迷你左轮手枪的钥匙挂件，枪身长度仅有 4 厘米，口径为 2 毫米，重量为 30 克，**与真枪相比，除了大小有偏差，其他方面都十分相似。而这名男子不仅自己买了，还进行了大量的仿制和售卖，最终被警方查获并以涉嫌非法买卖枪支的罪行将其逮捕。

2014 年四川一位年轻男子，也是通过网购从台湾买了 24 把仿真枪，想用来玩真人 CS，结果在运输途中直接被福建海关查获，随即由技术部门进行了专业鉴定，认定其中的 20 支为非法枪支，最终这名男子 “喜获” 无期徒刑套餐。

这都是最近几年发生的事，或许离我们很远，但这种管控力度早就在潜移默化中来到了我们身边。可能很多小伙伴还有印象，小时候商店售卖一种玩具叫 BB 枪，那会大家玩的不亦可乎，可不知道又是从哪天起，这种枪也销声匿迹了，对于现在的 00 后来说可能都没见过。

现在的我们谈枪色变，有人会觉得这不是正常操作吗，毕竟枪支那么危险，可之前的我们并不是这样，这种转变也不过是才进行了 20 多年，为什么在短短的 20 时间里，从国家到人民的思想发生了这样大的转变？这种转变的过程又为何如此顺利？

这当然与枪支危险或者说给社会治安造成不稳定有一定的原因，但从根本上说其实是与社会的转变有着直接关系，也是社会环境需求转变的必然因素。全民皆兵人人都有枪的年代，我们想的是排除外部危险，保护自己、保护亲人保护国家，一片纯然一心为公，自然就不会发生因私械斗这样的事，

可时代在进步，国内外环境都在发生转变，曾经的危险解除了，我们的人民不再需要考虑敌人打过来如何与其对抗或者是保护自己，环境稳定了，我们需要的是发展，是富裕，是将之前无限的能量放在工作岗位上，为社会生产做贡献，为自己的家庭增加收入，让每家每户进入小康时代，不管是个人还是集体都没有那么大矛盾需要上升到用武器来解决冲突的地步。

随着改革开放的全民放开，不管是农村还是城市生产力都在进步，社会也逐渐变得更加复杂，人们追求的东西和人与人之间的关系、矛盾也变得更加复杂，老一辈用枪解决矛盾的做法根本起不到任何作用，所以枪支的用途正随着社会环境的变化而淡化，人们的关注点也移向了更为实际的需求，简单点说就是社会环境的安全有国家负责，不需要个人操心，而个人需要担心的就是自己的进步和家庭的进步，在种种关系的转变中，枪将不会在人们的生活中产生任何作用，也就失去了民间的价值和市场，这也就是今天我们可以生活在全球最为安全的国家环境中的根本原因。

我们的人民可以随意在晚上出门，吃烧烤、唱 K、跳广场舞有着丰富的娱乐生活。再回到开头，有些人觉得美国人民自由，手里有枪，枪支还合法，可要是让他们的普通民众选择在危险中拿着枪支还是在没有危险的环境中吃着烧烤，只要是正常人，这种题目或许就没有第二个答案了。

接下来我说说美国的枪击案，美国枪击案频发原因是不禁枪。

根据约翰斯 · 霍普金斯大学的数据，在新冠大流行的整个过程中，美国至少有 770691 人死于新冠病毒。据美国中文网报道，到目前为止，2021 年至少有 385348 人死于新冠。2021 年的新冠病毒死亡人数已经超过了 2020 年的总死亡人数，这是又一次足以让美国把脸丢到太平洋的 “里程悲”。

　　考虑到美国诸多新冠患者至死都未能等到检测机会，未检测便死亡的人肯定是无法纳入统计数据的，这意味着美国病毒导致的美国实际死亡人数肯定是远远高于 77 万的。退一步讲，即便 77 万的数字是可信的，那也是够恐怖的了。

　　事实胜于雄辩，美国的无力和无能在美国病毒面前展现得淋漓尽致，对此，公知采取的策略是视而不见，避而不谈。宁肯为中国一条狗的死 “义愤填膺”，也不愿为美国 77 万多“枉死的冤魂” 说点公道话，对中国龇牙咧嘴，对美国奴颜媚骨，这正是公知本色。

　　11 月 19 日，美国威斯康星州基诺沙县巡回法院近日作出判决，宣布去年 8 月基诺沙市枪击案嫌疑人凯尔 · 里滕豪斯无罪。这份判决在美国引发了新一轮的骚乱，先是 “零元购”，后是大规模城市 “装修”，熟悉的配方，熟悉的味道，这就是美国人口中的 “美丽的风景线”。

　　美国 “枪支暴力档案室” 数据显示，2020 年美国共有超过 4 万人死于枪击，创下历史最高纪录，而 2021 年的死亡人数已经超过去年全年，和美国病毒死亡人数一样，这是美国创造的又一个耻辱“里程悲”。

　　枪支暴力被称为美国 “作为一个国家在品格上的缺陷”，但公知说的是 “人人持枪，他才不乱”。这里，公知可不只是为了替美国辩护那么简单，公知更大的目的是鼓吹在中国 “人人持枪”，至于目的，呵呵，用脚指头想都能想到吧。

　　无论是 “移祸江东” 还是“祸水东引”，说的都是将自家祸事往别人家引，像公知这般把别人家的祸事往自家引的行为，大概只能用丧心病狂来形容了。

　　美国枪支暴力泛滥，公知说 “人人持枪，他才不乱”，美国新冠病毒死亡人数连续攀高，公知说的是 “群体免疫”“与病毒共存”“美国或成最大赢家”。**这是出自对美国的爱吗？不，这是出自对中国的恨。**话说，公知这是到底有多恨中国，多恨中国人才能如此这般的行为异常（反常）啊？

　　有个事实或许很多人都没有注意：**从 2020 年 5 月 17 日至今，中国大陆新冠死亡病例只有 2 例。**武汉疫情的最后一个死亡案例发生在 2020 年 5 月 16 日，此后保持了近 8 个月的零死亡；2021 年 1 月 26 日之后，至今又保持了 10 个月的零死亡。一年半只有 2 例死亡，与美国 2 分钟的死亡人数（非高峰期）基本持平。敢问公知，这就是你们说的 “得不偿失”，这就是你们说的 “防卫过当”，这就是你们说的 “中国或成最大输家”？

　　公知都是算账的 “高手”，或许在公知的那套独有的算法里，中国确实 “代价过大”，但有一点是肯定的，公知算来算去肯定没有把人的生命计算在内。这两个月，在疫情防控过程中，红绿灯临时改成红灯，公知的天塌了，防疫人员打死一条狗，公知的天又塌了…… 但美国死了近 80 万人，反倒成了公知眼中 “最大赢家”。恕我直言，这压根就不是人的思维方式，至少不是正常人的思维方式。

　　公知的逻辑和思维之怪异体现在方方面面。如司马南质疑某想涉嫌巨额国有资产流失，在沉寂了一段时间后，有公知跳出来说司马南 “迫害企业家”。我滴个乖乖，这大帽子扣的还真是熟手至极。“围魏救赵” 的心情可以理解，但真有本事的话，摆事实、讲道理反驳司马南多好，何必非要扣个吓死人的大帽子呢？

　　很奇怪吧？说起贪腐之类的丑恶现象，公知向来可都是咬牙切齿的，怎么到了可能隐藏更深的恶、更大的罪的某想这里，公知就换了另外一副嘴脸了？每个人都有立场不假，但总不能被立场蒙瞎了眼，蒙瞎了心吧？

　　美国现在新冠病毒死亡人数近 80 万，但美国人依然为戴不戴口罩、打不打疫苗闹得鸡飞狗跳，要我说，难怪公知向往美国呢，那里的非正常人太多，简直遍地都是公知的知音啊。

　　遗憾的是，我的直觉告诉我公知打死都不会去美国的，至少在新冠疫情缓解之前不会。即便公知去了美国，大概率也会把口罩戴起、把疫苗打起，乖得就跟鹌鹑一样，为了避免不经意间挨了流弹或黑枪，估计公知走路都是低着头的。

　　对内像疯狗般狂吠，对外像鹌鹑般乖巧，公知还真是一群笑话。

过去很多年中，国内的公知们总是乐此不疲地吹嘘美国如何如何好，为了糊弄更多无知的小年轻，这些公知编造了一个又一个的谎言。

其中让很多人深信不疑的一个谎言，便是美国允许持枪是为了自由。

公知是这样说的：“美国是一个由受压迫人民建立的美丽国家，美国的宗旨就是民主和自由，因此对持枪这一方面也是自由的，有枪是为了捍卫自身的基本权益。”

这套理论可以说是过去这些年里，公知们编造的影响最大的一个谎言。

因为这套理论本身就是自我矛盾的，试问如果一个国家真的如此美好，又何须人们持枪才能捍卫自己的权益。

公知们的谎言有一个特点，就是经不起推敲和验证，只能在信息不发达的时代糊弄一些人。

今天我们就来深度剖析一下，为何美国允许公民持枪？又或者说是美国公民为何离不开枪？

持枪就可以捍卫自由？

众所周知，市场的正常运转需要买方和卖方。

美国出售枪支的商店多如牛毛，能够支撑起如此庞大的卖方市场，肯定是因为有一个足够庞大的买方市场。

毕竟有买才有卖，如果美国老百姓压根不需要这玩意，那些出售枪支的商店早就关门大吉了。

如今美国人拥有约 2 亿多支枪，平均每位成年人都有超过 1 支枪。

这就牵扯到一个最核心的问题：美国老百姓为何如此需要枪？

弄明白这个问题，公知们的谎言便会不攻自破。

以前这些人最爱说：“美国讲究自由，法律允许私人持枪，所以美国是个真正的自由国家！”

可是现实如何呢？

大家都知道，全世界就美国盛产的超级英雄电影最多，这些超级英雄往往都有一个悲惨的童年。

就像蝙蝠侠，童年时自己的父母在巷子里被罪犯拿枪干掉，然后他就立志铲除邪恶。

还有蜘蛛侠，也是因为从小把自己养大的叔叔被罪犯一枪干掉以后，这才走上了超级英雄的道路。

大家有没有发现一个问题，这个时候警察去哪了？

好像美国的警察都非常无能，只有超级英雄才能保护老百姓一样。

可千万别以为这只是电影里杜撰的情节，真实的情况就是美国的警察根本没有保护普通公民的义务！

我们可能很难理解这个事实，因为从小生活在中国的我们，都知道警察的义务就是保护老百姓。

《中华人民共和国人民警察法》当中就规定了：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。

因此我们就习惯性的以为全世界的警察都跟我们国家的一样，有义务保护老百姓。

可美国是一个典型的资本主义国家，在建国之初，美国便设置了三权分立，包括联邦制的建立就是用来保护各州利益。

其中甚至考虑到如果人民受到压迫，民众就必须有武装反抗的权利。

而枪械则是反抗的最后一道防线，因此允许公民持枪是美国建国之初就写进宪法中的。

乍一看没有任何毛病，可是现实是什么情况呢？

看看美国这几年接连爆发的 “黑命贵” 运动，不就是因为种族歧视的问题愈发严重，在美国的黑人群体感受到了压迫，于是爆发各种游行。

但是美国这个几乎每个成年人都有枪的国家，在爆发各种游行的时候，在这些抗议人群打砸抢烧搞起 “零元购” 的时候，不管这些抗议人士有多么地愤怒，面对荷枪实弹的警察时，他们没有人敢开枪。

这就是现实，真以为宪法里面写了允许持枪就是为了反抗压迫，大家就真敢拿着枪去捍卫自由。

大家都不傻，自己在商店里买的小手枪，在全副武装的美国警察面前，就跟玩具一样。

军事力量世界第一是闹着玩的，拿个手枪就想挑战，那不是找死吗？也只有傻子才会开枪。

这个时候就明白了，不管美国宪法里面写的多么冠冕堂皇，也只是写给大家看看的，谁信谁就是傻子！

不过偏偏就是这个情况，国内的那些公知们就信了，还指着这堆包着黄金外衣的臭大粪，说它是香的。

以前大家看着金灿灿的黄金外衣，相信了这堆臭大粪是香的，直到有人把黄金外衣捅破了，大家才发现这里面的恶臭！

所以别看当初美国建国之初考虑了这么多，可唯独没有考虑如何 “服务人民，保护人民”。

美国警察没有义务保护平民

曾经的沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案，加上石城镇对冈萨雷斯案更是引起全美国哗然！

1975 年的一个凌晨，在美国首都华盛顿，沃伦和塔利娅发现楼下的道格拉斯女士家被人闯入，道格拉斯女士在孩子面前遭到侵犯。

沃伦和塔利娅立马报警，之后一共有 4 组巡警赶来。

一组巡警开车经过这里竟然直接走了，二组巡警敲门没有回应也走了，三组来了之后看了一眼就走了，四组则去调查所谓的嫌疑人，压根就没来。

于是沃伦再次报警，强调歹徒已经闯进了公寓，而 911 方面则保证会出警。

两人相信了 911 的话，便下楼帮助道格拉斯女士，结果被歹徒发现，也被非法囚禁。

之后的 14 个小时当中，警察一直没有来，而这三名女性被歹徒轮流侵犯，抢劫和殴打。

后来三人逃脱，便开始起诉警察局。

没想到法庭竟然说警方的责任是保护广义社会，而不是保护某一个具体的公民。

所以在此案中，警察没有法律义务保护他们三人，因此不受理此案。

三人继续上诉，直至 1981 年，哥伦比亚特区法院维持原判，随后最高法院也宣布不受理此案。

此事立刻引起全美国哗然，可无独有偶。

1999 年，在美国科罗拉多州城堡石镇，杰西卡 · 冈萨雷斯给警察局打电话，要求他们搜索并逮捕她已经分居的丈夫西蒙，并且杰西卡已经申请了人身保护令。

这是因为她丈夫一直在非法跟踪和试图控制她，并且还在当天劫持了三个女儿。

接到报警后，当地警察一直没有任何行动，直到西蒙出现在警局门口，携带了枪支来追杀杰西卡并主动向警察开火。

交火中他寡不敌众被警察乱枪打死，而在他的车里发现了三个女儿的尸体。

根据法医检查，他恰恰是在进入警局之前杀死的她们。

事后无法忍受悲痛的杰西卡起诉了城堡石警队，理由是她已经申请人身保护，但警方没有任何行动。

2005 年美国最高法院裁定，警察没有义务保护公民免受伤害，哪怕是已经获得保护令的妇女，警方也没有义务保护。

并且最高法院还明确表示：

“警察的任务是将社会作为一个整体进行保护，而没有法律义务去保护任何具体的公民。所以，你，且只有你，有义务保护你的安全，你家人的安全和你爱的人的安全。”

当时这两个案件在美国引起了巨大关注，但最终全美国人民都深刻明白了一件事，就是美国警察对任何公民不具备直接保护责任。

试问在一个允许持枪的国家当中，警察没有保护公民的义务，那么面对可能持枪的歹徒，美国老百姓能做的只有自己也买枪保护自己。

这就是最现实的真相！

罪恶的资本

由于历史原因，美国形成了根深蒂固的枪支文化，美国枪击案爆发频率越来越高，枪支暴力事件远超世界上其他发达国家。

美国人拥有约 2.65 亿支枪，每位成年人都有超过 1 支枪，平均每 10 天有 9 天是枪击日。

根据统计枪支暴力有关数据的网站上的资料，2021 年，美国累计超 4 万 4000 人的死与枪支有直接关系，其中 1517 人是未成年人。

尽管美国联邦调查局于 1998 年建立了全国犯罪背景速查系统，任何人在联邦授权的枪支商店里申请购买枪支，都需要进行犯罪记录和其他购枪资格审查。

而且在 2020 年美国联邦调查局针对枪支购买进行了 3970 万人次背景调查，比 2019 年增加 40%。

但这丝毫没有减少枪支暴力犯罪的数量，根据 FBI 发布的 2020 年《统一犯罪报告》显示，2020 年谋杀案数量较 2019 年跃升了近 30%，是有记录以来最大增幅。

报告称，2020 年大约发生了 21570 起谋杀案，比 2019 年多出近 5000 起。

其实美国也曾经不断尝试禁枪，但都以失败告终。

当年奥巴马就曾经签署过 20 次的禁枪法令，可是全部都遭到国会的否决，禁枪难的另一个原因，便是背后庞大的枪支利益集团。

虽然持枪自由弊端十分明显，但也带来了很多好处，最大的好处就是巨大的收益，每年靠着向公民出售枪支已经能赚取上百亿美元的收入。

其中最有代表性的便是全美步枪协会，简称 NRA。

这个协会拥有超 500 万注册会员，是美国最大的枪械拥有者组织。该组织自诩为 “美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”。

NRA 也是美国限枪运动的主要反对者。上世纪 60 年代后期，枪支犯罪越来越严重，美国政府在枪支管制方面受到的压力不得不迫使它在枪支管制方面进行立法。

也就是从那个时期开始，NRA 的角色逐渐从一个普通的枪支爱好者俱乐部转变为世界上规模最大的反枪支管制政治团体。

《财富》杂志于 1999 年的一项调查显示，NRA 是美国最有影响力的院外游说组织。

NRA 握有大量资金，足以左右部分选举。

在美国国会选举中，NRA 的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。

NRA 要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分，评分的主要标准即是否支持枪支自由。

然后，NRA 将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》，其后果可想而知。

从某种意义上说，白宫对于枪支管制的态度决定了总统任职期间枪支管制立法的命运。

因此，只要攻下白宫就可谓成功了一大半。

自 1977 年开始，NRA 每年都会在其电台或电视台中支持反枪支管制的总统。

受此恩惠的总统不在少数，例如西奥多 · 罗斯福、约翰 ·F· 肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什。

这些总统都是反枪支管制或不支持枪支管制立法的拥护者，前任美国总统小布什更是 NRA 的会员。

单单在 2008 年美国总统大选中，NRA 就为共和党捐献了 1000 万美元。

最后 NRA 的目的达到了，在这些总统就任期间，美国枪支管制立法进展相当缓慢。

同时 NRA 还很会宣传，不断投放大量广告来告诉人们，警察靠不住，自己只能靠自己。

如今在美国买枪就跟逛菜市场一样非常容易，在枪支文化最为盛行的德克萨斯州，买枪只要交钱，填表，被核实没有任何违法问题，就可以合法拥有枪支。

供需市场的存在才是美国枪支自由一直存在的深层原因。

一方面卖方市场在 NRA 的支持下可以稳定地给美国人民出售枪支。

另一方面的买方市场中，由于美国警察的不作为等原因，进一步加强了美国人民买枪保护自己的意愿。

最终演变成了一个稳固的供需关系。

这便是公知们不断吹嘘的美国允许持枪是为了捍卫自由的事实真相。

尽管这堆臭大粪的黄金外衣正在被越来越多的人捅破，可还是有嘴硬的公知硬说这堆臭大粪是香的。

可见他们不是蠢，而是真的坏！

以前在中国舆论界中，崇美亲美的力量有多强大？

他们不仅吹美国的经济、科技与军事实力，甚至于连美国社会枪支泛滥他们也可以吹捧，有一位著名的公知、历史发明家曾经说过一句话：“人人持枪，他才不乱”。

11 月的最后一天，美国又发生了一起高中枪击案，造成 4 死 7 伤。四名死者一个 14 岁，一个 16 岁，两个 17 岁。

看看这四个还没成年就失去生命的孩子，看看这些哀悼的人群，想想失去孩子、悲痛欲绝的父母家庭。
如果历史发明家还有一丝良知，请站出来。为曾经说过的：“人人持枪，他才不乱” 这句话道歉。向这四个美国孩子道歉，为误导中国舆论道歉，为这位公知曾经的教师身份道歉。

“人人持枪，他才不乱”。什么玩意儿？

造成这起美国校园枪击案的凶手同样也未成年，只有 15 岁。**射杀同学的枪是父母给他的圣诞节礼物。**拿到枪支后，凶手的情绪出现了问题。老师发现了凶手在手机上有寻找弹药的信息，还发现了凶手画了一张纸条，描绘开枪杀人的情景。

校方通知了凶手的家长，要求凶手接受心理咨询，被凶手的父母拒绝。当凶手回学校上课后，枪击案就发生了。

看看枪击案发生后，这所美国高中紧急疏散的照片；看看美国警方现场排查的情形；看看死者同学哀悼时悲伤哭泣的样子，这就是那位公知口中的 “人人持枪，他才不乱” 吗？

看看之前纽约时代广场，出现枪声后，人群四散奔逃的样子。这就是那位公知口中的 “人人持枪，他才不乱” 吗？

人人持枪的美国社会是什么样的？我们看看美国枪击案的一些数据。

FBI 数据统计，**每 100 个美国人，拥有 120.5 支枪，**这个数据是世界第一，超过世界第二处在战乱中的也门一倍。

从数据上美国真的是人人持枪，后果是什么呢？**2019 年美国就发生了 417 起大规模枪击案。造成 465 人死亡，1707 人受伤。2020 年美国发生 611 起大规模枪击案，造成 513 人死亡和 2543 人受伤。**注意，这些只是美国大规模枪击案的死伤数据。美国每年死于枪杀的人数，是以万来统计的。

美国的每一天都会有枪击案，每一天都会有无辜死去的人。出门之后，能不能活着回家，这得看命。这就是那位公知口中 “人人持枪，他才不乱” 的美国社会？

美国人人持枪，和稳定社会秩序毫无关系。所谓美国宪法第二修正案早就该走入历史。

美国的孩子们去上课，还要担心同学会不会突然掏出一把枪乱射一通，还要担心自己的生命，这样的美国居然有脸自诩为民主人权社会的标杆，这样的美国，拜登居然有脸召开什么民主峰会，实在是笑话。

美国持枪传统怎么来的？

第一个阶段就是殖民历史。

**除了射杀北美大陆的野生动物，获取食物。更多的还不是开枪射杀印第安人？**英国殖民统治时期，悬赏印第安人头皮的制度一直存在，并以英国女王的名义颁布。

第二个阶段就是美英战争时期。

人人持枪的美国人，**遭遇英国军队袭击后，敲响村落里教堂的钟声，自诩为民兵的美国人拿起枪就开始对着英国军队射击。**说白了所谓的美英战争，或者用美国史观来说 “独立战争”，就是用不交税给英国，用利益诱惑殖民者，用人命拖垮英国军队。

这就是美国持枪传统的由来。

所谓的美国宪法第二修正案，“持有和携带武器”、“天授枪权”，只不过是合理化美英战争时期，殖民者开枪射杀英国军队的一种说法罢了。

但在美国意识形态和政治宣传下，人人持枪的美国宪法第二修正案，变成了美国的 “政治正确”。

到了崇美亲美的中国公知口中，又变成了 “美国人民之所以人人持枪，是为了防范美国政府作恶” 这种混账说辞。

美国人人持枪就能防范美国政府作恶吗？

我们也不说美国民间级别枪械的种种限制，单单想一个问题就行。人人持枪的美国人，打得过开坦克装甲车的美国军队吗？人人持枪的美国人，能打得过有无人机、有轰炸机的美国军队吗？

人人持枪的美国人除了能射杀彼此，搞底层互斗之外，还能干什么？

美国宪法第二修正案之所以还在美国不可触碰，不可能会被修正，只有一个原因，那就是利益。

2020 年，美国人买了 2300 万支枪，枪可不便宜，弹药也是消耗品。收到美国步枪协会，美国军工利益集团政治捐款的美国政治人物可不少。

就在这起校园枪击案发生后，美国有议员晒了一张全家福，夫妻俩和 5 个孩子，人人手持一把步枪，向美国民众 “恭祝圣诞快乐”。

美国是不可能禁枪的，这起校园枪击案所引发的美国社会反思也持续不了多久。

尽管每年美国都有几百起大规模枪击案，尽管每年美国死于枪杀的有几万人，但在美国谈禁枪都是政治不正确的，**反枪支暴力的美国人最多也就是谈谈如何加强 “监管”，如何提高拥有枪支的门槛，如何限制民用枪支的杀伤力。**仅此而已。

美国人人持枪，是伴随的美国从诞生开始，与生俱来的罪恶。发展到了今天，又因为极端的个人主义变成了社会内卷、底层互斗。

知乎用户 Sarcasm 发表

人人持枪, 可以不乱 —- 比如瑞士, 也比如美帝的各个郊区中产阶级小镇.

人人持枪, 可以很乱 —- 比如美帝的各个犯罪之都.

人人都不持枪, 可以不乱 —- 例子很明显, 对吧.

人人都不持枪, 也可以很乱 —- 比如墨西哥, 委内瑞拉, 南非. 道理也很简单: 持枪确实是非法的, 但是犯罪分子会因为 “非法” 而不乐意持枪吗?

社会问题是不存在放之四海而皆准的标准答案的.

知乎用户 犹太蘑菇 发表

非常合理。因为现实情况就是，人人持枪导致了公权力也可以肆意地武力升级，用更强力的手段镇压，以此平息混乱。

如果你看多美国警察执法视频，你应该很熟悉以下故事。当嫌犯手插进裤兜里或者伸进警察看不见的地方时，警察会直接掏枪指着嫌犯说 “let me see your hand，show me your hand”，如果嫌犯掏出枪，警察会先一步扣动扳机把嫌犯击倒在地，然后向指挥中心通报“shot fire”，嫌犯倒地了警察会继续喊“drop the gun” 甚至补枪，直到嫌犯彻底没动静了，警察才会靠近踢开嫌犯的枪，给嫌犯治疗。事后，警察会被安排行政休假，然后经过法院审理认为开枪行为合法，就继续重回岗位。

整个过程可能嫌犯都没开一枪，枪对嫌犯来说仅仅是个摆设，但对公权力来说，这可是行政休假的好机会。

所以，你看最近的洛杉矶抗议中都没人持枪反抗政府。而公权力可能巴不得你持枪呢。

知乎用户 白日梦游 发表

所以，美国一定很好，很安全，一点不乱把？

知乎用户 甘地 发表

人人持枪，社会和谐的国家有没有？有，瑞士丹麦这些国家都这样

人人持枪，枪击不断的国家有没有？有，美国就是典型

所以有没有一种可能，禁不禁枪只是表象？

真正决定国家乱不乱的是其他因素？

知乎用户 兔兔产后护理专家 发表

《满洲的老百姓们，皇军让我给你们带个话：持枪是没有用的！》

知乎用户 灵芝 发表

有组织有纪律有信仰知道自己为什么而战，哪怕你什么都不拿照样让人感到恐惧，但你无组织无纪律无信仰，就是美国的零元购，美国政府害怕吗？

知乎用户 逗比老大叔 发表

我看有人舔美的，还有说试点的，还说中国不开放不平等的，好像不禁枪直接就能实现社会公平，这逻辑堪称搞笑。

因为有答主回答了美国的凶杀率，中国的 10 倍，基本符合现实，我这里没有黑美国，我只想回答想试点的那位。

其实，我们全国试点过，凶杀案和今天的美国不相上下，甚至更暴力。上世纪 90 年代禁枪以前，中国人沿着以前的路子走的，就是没有核武器和有了核武器没投放能力的时候，整天防着美苏拿核武器炸我们，所以中国当年是藏兵于民，简而言之全民皆兵，行不行的打几枪还是没问题的，至于为啥我知道，我奶奶是我们村民兵队长，她做队长因为她年轻时人比较强势，枪打的也准。

肯定又有人说，防着美帝苏修的时候，人人持枪，社会治安良好，所以应该持枪，那时候治安良好不是因为都持枪，不说那十年，那个男人压得住，其他人谁行？也不看看 1976-1996 这二十年间改开，中国不禁枪，发生了多少恶性事件，自己查一下，什么新中国十大劲匪，大多都是那个时间段。

肯定又有人说这都是单打独斗小打小闹。那就得提一下中国的 911 事件，1993 年，湖南两个村发生械斗，5000 人参与，相当于十个连，事后，警方在这场械斗中，一共收缴了 4 部土炮车、230 多公斤炸药、350 多米导火索，还有 2500 多发雷管、50 多支土枪，250 多枚手雷。村里赤脚医生，兽医，妇女组成战地医院，各个兵种协同作战，暴力对抗 34 小时，期间在村长的部署下，双方迅速占领山坡、房顶、水塔这样的制高点布置火力，连坟头都没有放过。当时炮一分钟最多放十几发，步兵三三制玩儿的特别熟练。最后国家派了 1000 多名公安武警，直升机都上了，才把械斗劝停，最后这场械斗事件一共造成三人死亡，40 人重伤，100 多人轻伤。银行，仓库，商店被炸毁，学校停课，工厂停工，交通路线被炸瘫痪。

肯定有人不信，当时发生了这事儿，美国疯狂报道，美国媒体当时大肆渲染，堪称震惊中外，找当时的新闻难度并不大。

最后，中国人武德不充沛？别扯淡了，和上面这群人比，美国就是小打小闹，炮都不用还自由民主？

不禁枪，凶杀案高十几倍，做个出租车司机都是高危行业，快拉倒吧，刚消停了几年啊，还在这儿鼓吹，真就当中国孩子小，没见过市面，在这儿瞎忽悠。

知乎用户 煎饼 发表

没有合理性。

持枪一方会对未持枪一方形成显著优势，双方都持枪的情况下，先手开枪一方会对后手开枪一方形成显著优势，这是枪械本身的特点所决定的。

然后。

他们幻想着只有他们先手射向贪官，射向恶霸，射向老板和他们看不起的烂仔们。

他们幻想着贪官，恶霸，老板和烂仔们会因为惧怕着不知道从哪里射来的子弹，所以多加收敛，提心吊胆，风声鹤唳，战战兢兢，洗心革面。

他们幻想着无论社会出现了什么问题，无论问题的起因是什么，无论问题波及了多少人，都可以靠一人一杆枪来解决。

似乎那个枪械横行但又充斥着血汗工厂，贪污腐败，犯罪分子，下岗改制的八九十年代突然间就变成了地上天国一样。

知乎用户 大明忠良 Golden​ 发表

枪？资本家可以 24 小时穿防弹衣。

但洁厕灵 + 84 就不一样了，资本家的车不一定有三防系统，而且他总有下车的时候吧？

知乎用户 lymim lee 发表

他们怕兵祸、怕流民、崇尚强权、鼓吹私有化。

却幻想着拿把枪就能保护自己。

-–

我鼓励延长大学新生军训时间，将打靶分数计入绩点，增强新一代的战斗力。

相比之下，一批不会打枪的人拿着枪太危险了。

知乎用户 匿名用户 发表

人人持枪？

说得好像谁没经过一样。

你知道八九十年代有多少枪支在民间流传？

可那时候的社会治安啥样？不用说了吧！

都有枪的时候，比的就是谁敢开枪，谁先开枪，和谁的枪更多更猛而已。

朋友当年开货车，车座下总是放着一把砍刀和一支锯了管的猎枪。

可他从来都没有过安全感。后来还是不敢再跑大车，转去开了的士。

老实人和罪犯的区别是: 一个希望岁月安稳，一个希望火中取栗。你觉得谁更需要持枪？

知乎用户 五式重战 发表

剿匪的胆子没有，但是借剿匪之名敛财的胆子有，而且很大

这是师爷说的，与我无关

知乎用户 黄老屁 发表

知乎用户以为的拥枪社会：大家都办好枪证，互相井水不犯河水，互相威慑。

而真正的拥枪社会叻？

以前我高中时候（零几年）政治课，老师说起拥枪禁枪，说再往以前，国内枪支管控没那么严的时候，人家杀人是走路上，突然就掏出枪来给你一击毙命，你躲都躲不掉。

（想一想在某些知乎用户眼里，政治课就是搞洗脑，它们哪里会认真听这些东西）

后来我工作了，同学之间有时候发一些梗图搞笑图什么的，有个同学给我发过个动图，是个监控视角，几个人坐房间里抽烟打牌，然后走进来一个人，看了一下，突然掏出手枪连续开火，打在一个打牌的人脖子上，然后离开现场。

所以，真正的拥枪社会：

威慑？你威慑谁啊？别不是被威慑的吧？

持枪证？谁跟你合法持枪啊？

知乎上很多用户，正常的也好，网军水军也好，都对社会缺乏全面认识（我也是），都太单纯，不知道社会险恶，不知道社会底层是什么样子，就以为好像每个人都是遵纪守法公民，都是乖孩子。

而实际上很多人他搞的就是游走在法律边缘捞偏门的事，违规违章违法都不是事，为了搞事他不择手段的，不跟你讲什么法律法规。你以为法网恢恢，问题是谁抓得过来？

你以为都有枪了，大家都会像你想象中的美国人那样，做守规矩的好市民。实际上这是大大降低了人家违法犯罪的成本，人家为了口饭吃就会拿这玩意铤而走险，不能合法得到枪就会用非法的方式，就会有人用非法的方式卖枪。

现在经济不景气，大把人没活路，连游戏里诈骗几块钱游戏币的事都有人干。你以为你得罪不了谁，你碰别人饭碗试试呗。

车船店脚牙，什么都可以成为别人饭碗。你不要低估人迫于生计会做些什么事，别以为你碰不到

知乎用户 天补平均大将军​ 发表

《关于民兵问题的决定》

1958 年 9 月 29 日

我国人民不需要也不应当侵占外国任何领土主权，但是我国人民必须保卫自己的领土主权不受侵犯。为了保卫我国领土主权的完整和社会主义建设，保卫远东和世界和平，制止和打败帝国主义的侵略，并且在击败敌人进犯之后，乘胜追击，把敌人彻底消灭于它的进攻出发地，从而解放那里的人民，根绝侵略的后患，我国需要拥有一支强大的武装力量。这支武装力量，除了必须建设强大的常规部队和特种技术部队之外，还必须在全国范围内把能拿武器的男女公民武装起来，以民兵组织的形式，实行全民皆兵。平时担负保卫生产、维护社会治安；战时成为补充组建野战军的人力基础和野战军作战的有力助手。

经验证明，民兵的组织在历次革命战争中都发挥了巨大的作用。现在，我国的社会主义建设已进到人民公社的时代，为实现全民皆兵提供了空前优越的条件。因此，随着人民公社的建立，把生产、工作、学习的组织军事化，把全民武装起来，工、农、商、学、兵结为一体，实行全民皆兵，把军队的后备力量建立在全民的基础上，这对生产建设和国防建设，都具有深远的政治意义和战略意义。　

全民皆兵，就是以人民公社为单位，逐步实行全民武装。一九六二年，预计全国有七亿人口，除了地、富、反、坏、右和残疾人员之外，把年满十六岁至五十岁的能拿武器的男女公民，都组织在民兵之内，预计约有三亿左右。其中又以复员退伍军人为骨干，把年满十六岁至三十岁的男性青壮年组成基干民兵，预计大约五千万。在农村中，以人民公社为单位，根据生产组织情况和民兵多少，以基干民兵为主，编为民兵大队、中队、小队。设正职负责基干民兵，设副职负责普通民兵。在城市，以厂矿、企业、学校、机关为单位，或者视城市人民公社组织的形式以人民公社为单位，建立民兵组织。这种武装起来的人民，既是民，又是兵；既是生产队、学习队、工作队，又是战斗队。　

民兵的干部，应从预备役军官和复员退伍军人和工、农、学生优秀的积极分子中挑选。必须保证党对民兵的绝对领导，各人民公社的党委书记和支部书记，兼任民兵组织的政治委员、教导员和指导员。同时，在人民公社中，设立人民武装部门，在县人民武装部和公社党组织领导下，负责民兵的管理指挥和训练。组建完成的时间，由各省、市、自治区党委自行确定。

民兵的武器，除了由军队库存和换装中解决一部分外，主要由各省、市、自治区自行生产，逐步解决。

为提高民兵的政治觉悟和军事知识，必须加强民兵的训练。训练的内容，应当是军事、政治并重；训练的主要对象，是基干民兵；训练的方式分为两种：一种是利用业余时间，广泛采取与文化体育相结合的方式，普遍开展练武活动，人人学会打枪和利用地形地物；民兵的干部还要学习一点指挥管理。除了业余训练之外，每年应当根据当地生产情况，以公社为单位，分期集中训练十天左右。同时，为了有重点地培养特种兵的后备力量，各省可以在当地国防军和军事学校的协助下，建立若干炮兵和坦克兵的训练基地。城市和文化教育发达的地方的民兵，则重点是学习航空、无线电和高射炮技术；沿海和内河航运比较便利的地区的民兵，重点是学习海军的基本军事知识和航海技术；大、中学校要增设军事课程，实施军事训练。民兵训练的形式，应当生动活泼，丰富多采，使之成为群众文化体育活动的一部分。民兵的政治教育，也应当是多种多样的，通过党、团支部、民校和各种集会，利用报刊、电影、戏剧等形式，系统地宣传人民解放军和民兵的光荣传统和英雄事迹，加强军民一体的爱国主义与国际主义的教育，以提高民兵的组织性、纪律性和共产主义觉悟。

实现全民皆兵，是一项巨大群众性的工作。必须贯彻党委统一领导，军事系统大力协助和群众路线的工作方法。通过深入的政治动员，大鸣大放、大辩论，作好充分的思想准备，紧紧地结合生产、学习和工作，因地制宜地逐步实施。可以预料，只要我们把三亿适龄男女公民组织起来，武装起来，加以训练，实行全民皆兵，我们的武装力量将是强大无比的。我们是六亿人民的大国，个个会放枪，人人能打仗，这件事本身就是对和平的有力保障，就是对帝国主义侵略者一个最严重的警告，就可能使它不敢侵略我国，即使来了，也必将迅速把它淹没在我全民武装的大海中。

其实我更好奇的是，“中国禁止持枪才不乱” 的神话是从什么时候开始的？

知乎用户 Archgme 发表

没有一点合理性

零和博弈最后一定是双输

枪能做的事，菜刀也可以

在中国的工业情况，真敢开枪，甚至可以自己手搓出来一个。要知道，无人机都能手搓，一把有着发射功能的管状物是很容易搓出来的

幻想自己有枪，然后才能扫平不公事的，真有枪也不敢开

不乱，是建立于社会治理之下的，不是建立于零和博弈

社会稳定取决于治理，枪，或者武器不是治理的一环

相反，任何放任性政策是扰乱社会的根源

比如宠物管理，基本处于放任状态

任何鼓吹放开禁枪政策，有一个算一个，都不想好的

知乎用户 甲鱼 发表

我有一个很重要的聊天法则，我觉得对大家都会有用，所以分享一下。

你和人聊天，一定要用符合对方智商的水平进行聊天。

什么意思呢？比如对方说 “人人持枪，他才不乱” 这一观点，你不要和他扯利弊，不要说概率，不要说持枪国家的社会混乱。这对他来说都太早了。

你要说 “太平洋没加盖”？要反问他为什么不在中国持枪？要鼓励他持枪改变中国法律。这样才能深入，坦率的交流

知乎用户 银多多 发表

没想到在 2022 年还能看到这种古墓派问题。

枪是很极端的解决矛盾的工具。

人人持枪，

只会变得更极端。

怂人更怂，比如我

狠人更狠，比如其它坏人。

地铁公交都做过吧，也见过高峰期拥挤吵架的吧。

现在别说枪了，刀随便带。

吵起来了，谁敢拉架，不限制刀估计还能围观一下，最多溅一身血。

不限制枪，那还是第一时间找掩体吧。

你说地铁站工作人员拉架。。先不说敢不敢。

就说地铁站警察来了，要垃圾，面对 2 个面红耳赤的，随时可能失去理智的，有可能带枪的人。

是不是第一件事，举枪，瞄准，举起手来，掏兜就崩。

咦，哪里怪怪的，有种熟悉感。

你合法持枪，手枪，没防弹衣。

坏人要做坏事，也跟你一样，准备抢劫了，还担心违反枪支管理条例？

人家步枪加防弹衣了，朋友。

人人持枪，

只会让第一时间收受到不法分子的侵害目标，更危险。

有心算无心，先举枪的牛逼

有防弹衣的牛逼。

除非，持枪合法，持防弹衣违法，

唉，又有点熟悉。。。

否则一般有人持枪抢劫你，一般警察还救不了你。

当然，如果咱们一家人从小开始，每个月都能花几天，进行设计训练。

再多花点钱，买点合法的有威力的枪支。

小区物业花点钱，搞点小区内的防弹紧急避难亭。

也可以考虑的。

知乎用户 疯死沃 发表

不如反问：他说的所谓 “乱”，是指什么？

是唐山烧烤打人案，半夜吃着烧烤，喝多了，打了人了，这种程度的案子就能闹得全国皆惊。是这种 “乱” 吗？
是长沙货拉拉案，女乘客 “以为” 司机要作恶，其实司机根本就是一老实人。结果闹出个全国大讨论的案件来。是这种 “乱” 吗？

还是大同订婚案，全国网上大辩论，围绕着女方体内没有检出男方基因，能不能就此定罪，吵到昏天黑地。是这种 “乱”？

好好看看什么是真正的乱吧：

https://www.cbsnews.com/news/new-mexico-deputies-drone-boys-with-loaded-gun/

美国，两名男童，持枪，与警方对峙。

2025 年 5 月 13 号的新闻。

链接在上方，不需要翻墙，自己点进去看。

听听主持人怎么说的：

handing a loaded gun. （其中一名儿童，将一把上了膛的枪递给另一名儿童）

所以咱就问：

为什么要讨论 “人人持枪，他才不乱” 的合理性？

是你生活的环境，让你觉得乱了，所以，你需要去寻找某种方法，需要去研究 “人人持枪” 这种美式环境，能否解决你的痛点？

他这句话说出来，从本质上就站不住脚。因为你我生活的环境，它本来就不乱呀。

那么，“他才不乱”，这个 “才不乱”，是怎么个说法呢？

这本该是句被全民嗤之以鼻的梦话，为什么可以被一而再，再而三地讨论呢？

我退一万步去说，就算真要讨论全民武装，我们要讨论的也该是思想，而不只是枪呀。

光说要持枪，不搭配思想，这是 “不乱” 吗？

这是取乱之道呀。

满嘴他才不乱，实际上呢？是想让我们乱吧。

知乎用户 Bonia 发表

持枪是捍卫民众自由，避免被政府侵犯的重要手段

试想，你活在朱元璋时期，朱家子弟看上了你家闺女准备带走享乐，甚至就地享乐，你能怎么办？告官? 堂下何人状告本官

如果这时候你有一把枪，哪怕官府也有枪，那最起码也是能威胁他们的，如果你们家人人一把呢，如果你们村人人一把呢？官府是不是得掂量掂量

知乎用户 狡伯 发表

一说垄断就长篇大论垄断对消费者怎么怎么样多么多么不好，一说法律垄断一切事物就不吱声了，开始顾左右而言他了

知乎用户 William James 发表

世界上一百大几十快两百个国家，每个国家发十颗核弹，你觉得世界是更安全了还是更危险了……

知乎用户 Brazoria 发表

当然有合理性啊，因为这句话是有前提的。

前提就是警察既没有能力收缴黑枪，又没有能力在枪案里保护民众安全，民间还有持枪刚需 (例如防止野生动物侵害)。

满足这个前提，人人持枪当然好过只有坏人持枪。不仅要人人持枪，还要为民间义士见义勇为的行为提供法律支持，不要搞那种几个缩卵警察把小学一围放任枪手在里面大杀特杀的事情。

不满足这个前提，你都能做到全民禁枪了，能做到命案必破了，那你说个勾八？

听话要听音。有的人赞同这个观点，是赞同在特定前提下的这个观点。有的人赞同这个观点，是希望砸烂这个现状，乃至砸烂你们所珍爱的一切。

知乎用户 阿狸 发表

如果中国一直禁枪，那现在要么还是民国。

如果欧洲一直禁枪，那就不会有工业革命。

枪是武力，人人有武力的时候，就能以武犯禁，挑战统治者的权威。

所以人人持枪一定会乱，而且是大乱。

成了，就是改朝换代，败了，就是大清洗大屠杀。

作为管理者，肯定是不希望自己被打倒的，所以要禁枪。

所谓的禁枪，不是真的禁，而是他有枪，但你没有。

如果人人无枪，那么大家是平等的，如果人人有枪，那么大家也是平等的。

因为平等，所以需要讲理。

当然，要实现这种平等，会死很多人。只有死的够多了，社会才会进步。历史就是这样轮回的。

平等，需要付出代价，为人格平等而持枪信仰自由的人，应该给与支持。

为了一己私欲滥用枪支，崇尚暴力的人，应该给与抵制。

管理者有枪，被管理者无枪，所以不用讲理，服从就是天命。和谐社会不需要两种声音。质疑也不行。

无枪，好管理，把人分三六九等，一级管一级就行。

人人持枪，必须升级管理系统，并有改革失败的风险，对于只想保住乌纱帽的人来说，禁了最好，不用承担风险。反正不平等，对于国人来讲早已习以为常。

事物都有其两面性，一味的春秋笔法遮遮掩掩只能蒙蔽少数人，得不到真正的支持。

知乎用户 阿本 发表

鉴于有些人说持刀和持枪造成的后果是一样的，来反驳一下。

在当今的社会环境里，大部分人不具备使用刀形成有效杀伤的劈斩能力。

而缺乏用刀能力的人，用刀攻击别人的躯干、大腿或者头部，是很难形成有效的杀伤或者致残能力的。

举个活生生的例子，昆山龙哥用刀砍了于海明数刀，于海明仅仅轻伤。

这种人，反而容易被具备较强徒手格斗能力的人制服。具备较强近身摔拿能力的人，是有可能在吃一记不致命的刀伤以后，近身使用摔跤、反关节、地面技等技术将持刀人制服的。

而枪就不一样了，任你体型再打，格斗能力再强也很难近身。一般来说无防护情况下被打中腰部以上颈部以下（非要害部位）普通人会失去部分行动力；打中四肢（非膝盖等关节部位）一般失去小部分行动力，打中骨头通常会造成休克。

知乎用户 帕切诺夫斯基 发表

这个道理，搁美国是正确的，搁中国就是错误的。

美国不禁枪的根本原因很简单：美国联邦政府根本没有能力保护公民安全，如果不把这口锅甩出去，最后责任就成政府的了。

你看它这个所谓国家的行政架构：联邦政府只是名义上的共主，大的事件如军事、外交，大型公共危机等，联邦政府负责，并且收取税金。但是比较微观的公民个人安全，联邦政府是不会管，也管不了的。

到了地方州，以及州以下的郡县，尤其是 “市” 一级，他们才跟公民的个人安全关系紧密。美国的地方，并没有控制在联邦政府手中，而是打着“基层自治” 的幌子，控制在地方势力手中。

提醒一下：负责地区公共安全的不是美国联邦政府，而是地方政府。

换言之，美国联邦政府名义上可以禁枪，但行政指令根本落实不到基层，实际负责美国公民个人安全的是那帮地头蛇。

所以对于联邦政府而言，不禁枪才是对的，反正我都管不了，禁枪反而背锅。

知乎用户 国运当头 发表

一群人跑我评论区废话连天，说有枪这，有枪那，什么反抗，什么不压迫。

我眼里面。

这群吵吵着有枪没有压迫的人，根本是一群懦夫！而这群懦夫居然在谈反抗，谈勇气！滑天下之大稽。

什么时候反抗必须要先有枪了？

九年义务教育，就教出来这种傻 “AC” 玩意？

你的化学，物理知识都学到哪去了？

是酒精不能燃烧，还是汽油不能燃烧，还是煤气不能引发爆炸？是化合物毒性低，还是氰化物不够效率？

你都敢拿枪反抗了，稍微动点脑子，动点手就能搞出来燃烧瓶，化合物等等东西，你不会弄一下？

就差那一把枪？？？

我给你们留着脸，只谈枪支危害性在哪。

你们倒好，跑我这给我装什么大头蒜，装什么正义先锋了。

就你们这没枪就不能反抗的思维，能干成什么事？

刀不敢捅，酒精不敢点，煤气罐不敢点，就敢吹有了枪就能怎么样了？

你能怎么样，市面上那么多危险品，你一个都不敢用，你搁我这吹什么有枪你就多牛掰，你牛个嘚啊！！！

还觉得自己挺能耐，中国社会要靠你们？

嘛呀喂，你们先把你们自己照顾好再说吧，别给社会添麻烦就行了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

当然是扯淡。

我看好多人说什么有了枪就能如何如何。

我们来看一下有枪以后到底是有利于犯罪分子，还是有利于守法的人。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪禁止，犯罪分子弄不到枪，武器只能维持在冷兵器的状态。

那么当犯罪分子威胁守法公民的时候，守法公民可以采取跑，躲等手段，甚至于反击。

对于守法公民来说，犯罪分子的威胁较低。

对于社会来说，犯罪分子就算是发神经，冷兵器是十分考验个人能力的事，就是让犯罪分子砍，砍几十个人的概率是极低的，所以对社会造成的危害有限。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪不禁止，犯罪分子和守法公民都能轻易买到枪。

守法公民不会突然使用枪，即使有枪，也顶多是带着。

犯罪分子呐，它知道守法公民是有可能有枪的。

这个时候，犯罪分子犯罪，会怎么犯罪呐？

犯罪分子不敢赌守法公民没有枪，所以一定会先于守法公民用枪。

要不然选择一枪直接崩了守法公民的脑袋后，再处理，要不然用枪顶住守法公民脑袋后，再对守法公民实施犯罪。

这种时候，犯罪分子的先发优势，在热兵器枪的加持下，无限扩大！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

守法公民有枪，也没有机会用！！！

守法公民有了枪以后，犯罪分子会害怕？

守法公民带枪，大概率是给犯罪分子送去新装备！！！

银行护卫开着防弹车，带着冲锋枪，你问问打劫的时候，那些犯罪分子怕不怕！！！

怕的从来都是那些护卫！！！

人家犯罪分子从来都是先发制人，一枪爆了护卫的脑袋！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

而且就像我上面说的一样，当犯罪分子手上拿的是刀的时候，守法公民跑，躲，反击等，实施的风险，绝对比面对一个手持枪械的犯罪分子要容易和安全的多。

跑？躲？考验犯罪分子的枪法？反击？专业学搏击的反击持枪的犯罪分子，能活下来的概率都不会比一般人高多少。

持枪以后，考验的不是犯罪分子，是守法公民！！！

守法公民在犯罪分子手上活下来的概率大幅度降低！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

热兵器加持下的犯罪分子，不仅犯罪的要求降低了，原本冷兵器还需要身体强壮等。冷兵器的体能限制也失去了限制。

犯罪分子拿着枪，可以轻易的杀死毫无准备的人，大量的杀！！！轻易的杀！！！

就像美国那个枪击案，一把枪，66 个人没了。

如果那个人拿的是把刀，这 66 个人不会说全死。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一群吵吵着有了枪怎么怎么样的，有哪一个是真的考虑过枪的后果。

考虑的从来都是情绪输出，有了枪，我不高兴了，我能怎么怎么样。

这样的人，根本不配有枪。

这种人越吵，我越觉得禁止枪的正确。

因为枪除了不能给犯罪分子外，还有一个共识，那就是不能给神经病。

当某些人吵吵着有了枪以后，没人敢惹它的时候。

这就说明这个人思维和精神是非正常的社会性思维。

而是极其简单的原始思维。

这样的思维模式，怎么配拥有科技武器，冷兵器都不应该给它。

知乎用户 吾三思 发表

很多无脑支持美国的人狡辩说，刀也能杀人，有本事也把刀禁了。

我想问下，给两岁的孩子一把刀，他有没有能力把他老爹老妈捅死？

你家孩子两岁就长到身高一米七五，体重七十公斤是吗？

你们要是能睁着眼睛说 “是”，

那我就什么都不说了，

跟人是可以讲道理的，

其它物种没那个理解能力……

知乎用户 里边 发表

《人民的名义》里面，沙瑞金从始至终都是极端轻视和鄙视祁同伟的，从沙瑞金剧情出场至终，他对于祁同伟所做的一切都充满了不屑一顾的轻视，包括祁同伟可笑的反抗和挣扎，沙瑞金甚至连了解祁同伟到底想怎么抵赖的动力都没有，因为没有必要。只有一个时间节点沙瑞金才在全剧中第一次也是唯一一次正视了祁同伟，那就是：当他听说祁同伟有一把狙击步枪的时候。

当然，剧里这么设置，是为了凸现腐败分子面对我党青官大吏的渺小和可笑虚伪抵抗，甚至连被正视的资格都没有。

人人持枪，肯定不能保证没有人敢不再欺压你。

但人人持枪，肯定可以保证没有人再敢无视你。

无论，你是一个腐败分子，还是一个普通人。

知乎用户 Mr.yan 发表

我觉得，自由结社 + 合法持枪是公民权利保障的基础。

知乎用户 一代完人洪承畴 发表

第二次海门事件

7·1 事件中华能国际汕头全资电厂遭打砸，警方抓获 12 人

“汕头 9·26 事件

2014 年 9 月 26 日当晚少数安那其分子为了逼使公安机关放人，煽动莲塘片区部分安那其聚众堵塞 206 国道，同时暴力抗法，围攻打砸抢烧派出所，暴力挟持值班民警游街示众达 13 小时，而 9 月 26 日上午这伙不法安那其分子因害怕法律制裁，借口反对垃圾填埋场扩建，绑架民意，裹胁不明真相群众到市委市政府闹事。

说服教育做不通，劝说做不通，安那其分子开始出现过激行为。扔矿泉水瓶、扔石头、推大吐口水，一样惯用的手法，就是三四米长的竹棍子、捅警察、敲打警察、扔石头、砖头。

从照片上来看，当时汕头市委大院门口聚集了大量安那其，大院伸缩门被推倒，现场一片狼藉。公安机关通报，经现场劝说，了解真相的群众逐渐离去，事态得到平息，对不停劝告的挑头安那其分子，当地特警武警实行了强制措施。

平息安那其事件后汕头市副市长市公安局局长 邱伟回忆

“刚刚集合还没有站稳，大家就早有准备了，用扔石头、扔砖头、用这个长棍直捅我们的警察，百八号警察给他打到，我们是打不还手，骂不换口，一直在守，一边做工作，一边挨打，这种情况下打到的警察退到后面，外面去了。然后这些人看到警察没有了，最后就把我们现场的警车给砸了，用开动的警车撞我们的警车，然后有 11 部给撞烂了。当时有 35 个民警受伤，其中有 5 个是被打到骨折，这个时候我们就感觉到特别严重，请示省厅同意也就是又抓捕了，那么抓捕这个排兵布阵的时候，有足够兵力来抓捕这个严重的犯罪分子的时候。

突然后面电话响了，说他们在堵路之前，已经 100 人到派出所去，砸派出所打民警，然后把我们三个民警现在劫持在村子里有个广场，广场有个戏台，演戏用的，把这三个民警压到戏台上边，批斗、示威。我们的情报还掌握着他们又说，警察如果进来，就拿汽油来淋他们，把他们给烧死，干死，这个时候我们感觉到为了避免暴力冲突，造成无辜的伤亡，尤其是我们三个民警”

知乎用户 黑猫 Q 形态​ 发表

我并不完全嘲讽这一说法，至少这句话在美国而言袁二飞用完全错误的逻辑过程得到了相对正确的结论

实际原因，因为美国的基层治理几乎已经完全是失能，红脖子地区教会填补了这一部分，但是其他地方就是几乎是帮派和 hoa 在做执行，警察不具有保护义务，防护权被完全下放了

当然袁二飞的推理逻辑估计是宪法赋予持枪权力，皿煮那套

知乎用户 特洛诺米 发表

美国步枪协会论证 “人人持枪合理性” 的道理海了去了，都是现成的，想用直接拿来用就行。

知乎用户 L.LL 发表

总有人把自己的怂归结到武器不到位。你人行的话拿把菜刀你也行，你人不行给你核弹你也不行。人家给你两巴掌你都不敢拿刀，和人家拿枪对射你就敢了？就烦人怂嘴还硬的

还有些小可爱中的小可爱寻思不放开枪支是因为怕叛乱，我坦白讲你但凡有一点脑子你都应该知道你那两把破枪在步战车面前都和烧火棍没啥大区别，更别提别的武器了。美国人人持枪咋红脖和黑人也只敢游行不敢持枪暴乱？

—————————-

很好奇你们都在骂我啥啊，我这边显示都是该评论已删除。讨论问题就好好讨论，上来就骂移步微博，谢谢

知乎用户 开通会员改名加速 发表

2025 年 6 月，洛杉矶暴动，国民警卫队开进洛杉矶

作为持枪率最高国家的国民，目前还没看到平民与军队展开枪战的报道

所以土埴们颅内高超幻想出持枪争取自由权利的景象，是在哪个次元的世界发生的？

怎么举牌子和扔石头要比枪炮更有力量吗？

知乎用户 赵新华 发表

人人吸烟, 他才不乱.

人人污染, 他才不亏,

人人欺诈, 他才赚钱,

….

看似公平, 实则完全失去善恶观念.

首先, 一个事情是否正确, 与人人无关, 即便人人可以吸毒, 吸毒也是错的,

即便不是可以人人救死扶伤, 救死扶伤总体上也是对的.

所以, 人人持枪, 他才不乱, 是他个体的安全需求, 但是没有必要允许人人持枪, 毕竟, 可以

“无精神病史, 无犯罪史, 无酒驾, 无吸毒史, 社会信用良好” 的人, 可以持枪, 这种观点更好.

这个人没在中国生活过, 我们不持枪, 我才感觉安全… 所以, 这个 “才” 字用的太狭隘了,

把一种可能性, 几个既不是充分条件也不是必要条件的内容, 定义为充分必要条件, 这就是无逻辑无脑了.

所以, 用人人核弹来反驳, 很好!

用一个不合理的话, 通过放大其害处, 反驳其不合理性, 简单, 高效.

知乎用户 银殇 发表

总有人忽视一个问题，就是一个物品制造出来是为了干什么的。

车的主要功能是什么？交通工具，运输工具，撞死人是操作不当以及当事人不合法使用导致的。

刀的主要功能是什么？菜刀是切菜做饭，铡刀是切药草，剪刀是剪纸剪布。

你还想说什么？知乎评论区的杠精别的没学会，白左那一套学会了，哎呀枪不好，那车也能撞死人啊为什么不去禁止车，刀也能捅死人啊为什么不去禁止刀？。

那你赤手空拳能掐死一个人为什么你不砍下你的手？

为什么禁止你拿枪？枪没有别的用途，枪唯一的用途就是杀伤，杀伤人或者杀伤动物都可以。

你别扯什么淡说有枪能保护自己，你拿枪只有一个目的，就是杀伤对方，如果枪没有子弹，没有杀伤力还不如一根甩棍呢。

讲真，这种杠精一看就是把白左那一套学会了，所以说为什么老壁灯上台这么些牛鬼蛇神，人家就是玩政治正确这一套的，他们在自己的国家玩，在别的地方也玩。

知乎用户 快乐小号 发表

其实人人持枪容易乱的 “乱” 字，和一般理解的意思不一样的。

当有人说出这句话，他说的 “乱” 其实是指“不好管”：大家都有枪了，枪手们你一枪我一枪，多乱啊。

然后我们再来讨论这句话的潜台词，或者说前提，会发现非常有意思，他其实预设了这一点：人们只要有了枪就会到马路上随机乱射。

也就是说，在他看来，人民天生残忍、暴力、愚蠢的，只要有了武器，人民就会走向互相毁灭。

在这个意义上来说，人民是无法自我管理、不可信任的。任何试图交由人民自我管理的尝试，都会以人民的自相残杀为结束。

所以秦国统一六国，就要收天下之兵。

于是，人民是无所谓成年与否的，即使是成年人，也要给他们安排一个 “父母官” 好好管起来。

而管理好人民的途径，就是不给他们自相残杀的工具。而这个工具，当然只能由可以自我管理和管理人民的 “父母官” 来使用，反过来 “父母官” 垄断了残杀工具，当然就能更好的管理人民。

至于为什么 “父母官” 就可以自我管理，因而可以管理人民？因为他们在古代是最 “贤明” 的人，他们在近代是最 “革命” 的人，他们在当代是最 “先进” 的人。

知乎用户 玉龙杰赤 发表

水平很差的小粉红和佐佐又在那边混淆，用什么萝莉岛和政客丑闻来说，但是人人持枪目的并不是在于反抗这些人，而是提升统治成本。

比如拖欠工资，或者是某些黑警上门打秋风，把你的车灯打碎，然后威胁你给钱，否则就让人把你的车给拉走，还有强征土地这些东西。就好像某些工厂或者老板拖欠工资一般人闹的话，他们直接和某些帮派打几个招呼，就压下去了，但是如果是持枪的话，那么靠那么一些零散的地痞流氓显然是不行的，你就需要花大价钱雇佣专业的安保团队，还要有装甲车，防弹衣，公司和工厂的一些防护措施也要到位升级成防弹玻璃，那样的话成本就大幅提高了。

人人持枪这个针对的其实是平庸之恶和细微之恶。不持枪的情况下，十几个人就可以控制一个小镇，但是人人持枪的情况下，需要几百个人，而且还要有装甲车，重机枪和防弹衣。并且伤亡率也会大幅提升，所以说你真的会为了这一点点欺压他人的乐趣和蝇头小利，就让自己陷入如此危险的境地吗？大部分人显然是不会的，但是如果没有枪的话，那他们肯定就会，因为他们知道对方无法反抗自己。

知乎用户 释永龙​ 发表

没种的懦夫而已，浑身上下哪都不硬，就嘴硬

真有种敢杀人，早就拿水果刀把老板和仇人灭门了

好了，现在他们去了持枪合法的外国，可以天天玩枪了，为啥被小白白小黑黑们打了，却不敢掏枪，只敢举个我很柔弱别伤害我的牌子游行呢

知乎用户 精致的世界主义者 发表

图 1 为 每百人枪支数 颜色越深代表拥枪率越高。

图 2 为 每十万人犯故意杀人罪数 颜色越深代表故意杀人罪犯罪率越高。

数据准确性未知。

出处：https://www.breitbart.com/politics/2013/02/12/u-n-maps-show-u-s-high-in-gun-ownership-low-in-homicides/

知乎用户 lion​ 发表

这种设想的环境是当一个人拔枪的时候其他人能看到他拔枪，并且大家都有枪能够互相威慑的情况。

但是在有的枪击案件中，故事是这样发展的:

被害人走出院门 20 米后被一颗子弹打死，不知道谁开的枪，案件 20 年没破。

这个社会里生活的潜在神枪手数量可能和傻子一样多，其中很多人可能都有别人不知道但在他内心中跃跃欲试想干掉的仇人。

知乎用户 石之缺 发表

2025 年了，这问题有啥好讨论的，把赞同人人持枪的都拉黑了都没啥问题

而且你越殖，越蛙，最好越支持禁枪。你知道大陆老百姓的观点，然后又让第二大工业国人人持枪，上层再稍加引导，你觉得这个枪口会朝内？四季如春的东西，烧开的水。

知乎用户 火焰旅人 发表

不仅不乱，甚至有点太稳定了，稳定到迂腐的感觉。

普遍持枪最主要的作用是逼迫政府控制失业率。

虽然持枪一定会造成恶性案件率上升，对个人来说很令人担心了。但从宏大叙事上来说这无关紧要，政府并不关心。政府更关心宏观层面上一个地区是否能得到治理。

持枪后，地区的治理可行性与治安状况紧密相连，而失业造成的枪击又是所有治安问题中最突出的。

这就导致失业率对治理形成了高压态势。像美国就必须拼了命地盯着失业率看，一点小波动都心惊胆战。

那拼命控制失业率究竟是好还是不好呢？

好处更多一些。控制失业率可以换来工作环境的提升、避免 996 等奋斗逼出现。低失业率还让整个社会更稳定。同时也会鼓励社会创新、积极拓展可能的就业渠道。

但也有坏处。就是长期来看，会将任何事物都与就业连系起来。一个事物如果不是创造工作岗位、反而是毁灭工作岗位的，哪怕提高了社会总体效率，都会被抵制。所以其实也会扼止一些社会根本逻辑上的创新。

知乎用户 司马谈心理​ 发表

枪又不是酒，还能壮怂人胆吗？

还是觉得有枪就能吓唬坏人了？

你要有种，喝点酒拎一把菜刀架人脖子上他也怕。你要没种，你家里放着枪，别人也敢抢你。

没有胆子其实不是大事，要连脑子也没有，就真是大事了。

知乎用户 Fransisco 发表

枪的射击范围就是真理的尺度

知乎用户 月光下的凤 发表

人人持枪与不持枪，去烂尾楼维权的亮亮丽君都不可能干掉融创高层、下面的员工也都没有权限把钱给他。

有枪的结果，无外乎亮亮打死融创基层员工、或者基层员工正当防卫把亮亮丽君打死。看谁枪快了。

所以对融创老板来说，增加的是可估计的、有限的财务成本，转嫁给消费者就好了。

对于融创员工来说，你不干有的是人干。能保护自己的方法，无外乎面对维权业主时自己的枪要快。

美国天天黑帮枪战、流弹满天飞的街区一样有人在超市打工、一样有警察出勤，工资也就那么回事。

所以，不要幻想 “坏人雇佣员工的成本会变成天价”。

人人有枪，他才不乱，也许在小农经济时代可以讨论一下。在这个大资本横行的时代，只会让人维权更加困难，维权者与对方基层员工陷入猜疑链，看谁枪快。

你说去法院起诉？你猜猜法官是更怕老百姓的枪，还是有钱人的专业团队？

知乎用户 杨小翔​ 发表

现在的东大，即使开放持枪也不会乱，因为基层控制力还有，社会经济还在上升期

现在的西大，即使禁枪也要乱，帝国积重难返，拿刀是砍不死人吗

最后，管理员们啊，我建议知乎上就发发小说挺好，老是这种别有用心的问题，回答全靠水军充数，离卸载不远了

知乎用户 象拔蚌会走路 发表

当你有枪，他们就会好好说话了

知乎用户 Void 发表

“人人持枪” 的观点无非是自己不敢爆，于是幻想别的庶民能不要命了代替自己发泄罢了。

但事实上是美国近二十年以来，贵族被庶民报复所枪杀的数字一个手都数得过来，大多数人活不下去了会选择学校医院等场所来报复社会，美国姑且如此，其他国家又能怎样呢？

答案是每个人都有脑子，是智力正常的能动体，他不会替你白白干掉脑袋的事。武大女的全家户籍住址在某平台几乎被爆了个干净，这些庶民有几个敢去线下快打的。现代信息社会，上至官员下至平民，有几个人是花钱查不到的，你真不要命了，豁上九族的前途去堵人家大可行。但可惜你没这个胆识却又不愿意承认，只能自我安慰到 “还不是没枪” 来缓解自身的焦虑。

知乎用户 驻大陆地下联络员 发表

枪支的属性就是暴力，给你持枪就是把这种暴力权给你。人并不能只追求稳定，美国人要是追求稳定把枪支上交了，那那些美国人推举出来的代表人就没有后盾了，这些人没有后盾了，宪法就岌岌可危了，那特朗普这种还真有办法做上皇帝。

世界这么信任美国，很多国家甚至花钱都想请美国驻军，为什么世界第一军事强国都不害怕他呢？最底层那层保障就是美国全民持枪。其他民主国家可以不允许持枪，就算整套制度失控了，对世界而言威胁并不大，可是美国不能失控，那种军事实力是可以给全人类带来巨大灾难的。

所以枪支并不是为了稳定而存在，而是对抗、抗衡。

邪恶的人自有办法弄到枪支，枪支真不是什么高科技，甚至网上学点教程自己都能购买一些小部件组装起来。禁枪只是禁止那些守法守规则的人持枪。而让这些人持枪，你觉得是社会更稳定还是更乱呢？

乱，正义与邪恶之人都不喜欢，应该说没有人喜欢乱，哪个黑涩会老大喜欢乱？他们喜欢你乖乖给保护费，给两巴掌不反抗这一种。但是正义的力量制造出来的乱，就是为了让邪恶消失。

所以大家不要那么苟，只追求稳定。公平正义自由等等美好的事物都需要去争取去维护的。不是给青天大老爷多磕几个头就有的。

知乎用户 发表

冷知识，80年代90年代初大陆民间不禁枪；

小约翰可汗如果不怕封号，光做8/90年代大陆的硬核狠人，可以一直做到B站倒闭；

那时候可真是"万物竞发，勃勃生机"，老美也就抢银行，小家子气，大陆悍匪抢军营跟逛超市一样。

知乎用户 发表

“人人持枪，他才不乱”，这八个字，请问哪个字是最重要的？

如果你经受过专门的考公培训，有过基层工作经验，那你的重点会在“乱”上，前面的内容全都不重要，找到“乱”的根源，解决它，才是“为人民服务”的应有之义。

前不久跟一位体制内同学聊中美体制差异的时候，曾经探讨过一个具体案例，据说也是考公可能会涉及到的问题：

上级领导要推进5G基站建设，在推进到一个村子的时候，该村李老汉坚决反对5G基站，并怂恿村民一起闹事，给出理由是5G辐射强，导致自己家养的母鸡都不生蛋了。在这个场景中，你应该如何处理问题：

A、耐心向村民科普5G基站辐射影响健康是伪科学，5G有诸多好处，不应该害怕5G基站，针对闹事村民，挨家挨户重点宣讲，直到取得村民理解；

B、找到村主任组织村民大会，邀请5G领域专家背书，和闹事村民对是否建设5G基站进行充分辩论，商量出提案并且交由村民大会表决，根据表决结果执行。

C、向上级领导反馈政策难以执行，需要投入更多资源，陈述利弊，让领导自行决策放弃5G基站在该村建设或派遣施工队强制推进。

D、其他（请详述）。

C选项有强制推进，一般人不会选，那些精美应该也不会选，毕竟“民主”嘛。剩下就是AB两个选项，大多数中国人应该会觉得A更符合实际，而西方德谟克拉西拥趸应会觉得B方案更好。

但如果你选ABC，考公的时候都拿不到分，因为你忽略了最重要的问题，那就是李老汉家的母鸡不生蛋了。

对于母鸡不生蛋问题，有这么几种情况：

1、李老汉为了阻止5G基站建设瞎说的，他家的母鸡是正常生蛋的。这就需要从多方举证证明李老汉家的母鸡没问题，进一步了解李老汉阻挠5G基站建设的真实诉求，并进行合理解决。
2、李老汉养鸡水平不行，全村只有他家的母鸡不生蛋。你需要找出李老汉养鸡过程中的问题，找到养鸡专家帮助李老汉改进养鸡技术，直到李老汉家母鸡正常生蛋。
3、除了李老汉，村里其他农户也有母鸡不生蛋问题。如果这样就是一个比较严重的问题，除了请养鸡专家调查村民养鸡技术问题，还要考虑环境污染（土地、水源）影响，附近有没有新开矿或者工厂，除了母鸡其他牲畜、农作物甚至人有没有影响等等，如果调查出大问题，后面你要做的工作就更多了。

前面的题目看起来都是5G基站的问题，但实际上问题解决根5G辐射压根没有关系，问题从来就是李老汉家的母鸡不生蛋了，并且得到了部分村民的支持和响应。咱们国家那些“为人民服务”的基层工作者，日常就是去处理这样的工作，所以每年有很多基层工作者过劳累死。

而如果你沉迷于一套完美的议事制度，觉得议会讨论+民主投票能解决一切问题，那其实你只解决了村子里要不要建5G基站的问题，李老汉家的母鸡不生蛋问题压根没有解决，甚至因为你的忽视，可能导致更严重的问题（该村环境被污染，全村人身体健康受到损害，成为残疾村）。

所以“人人持枪，他才不乱”压根就是句P话，乱不乱跟持不持枪有毛关系，美国讨论要不要持枪就跟要不要建设5G基站一样，是一个表象问题，不管讨论出全民禁枪还是全民持枪，压根没有能解决深层根本问题。

你即便统一了表层问题的共识，深层问题还在不断制造冲突矛盾，最后大家就会把矛头指向其他表层问题，也许是该不该禁管制刀具，也许是该不该杀光鱿鱼，也许是要不要跟东大开战。最后你就会发现，德谟克拉西政府压根没有解决社会根本问题的能力，这个制度就是个笑话。

重要的是你这个国家、这个政府，有没有一群“为人民服务”的人，只要有，哪怕封建君主专制体制下也能实现“文景之治”。制度只是一个工具，适应这个国家发展就好。任何把制度当成圣经的行为，和“祖宗之法不可变”有何区别？

知乎用户 发表

也没看见萝莉的父母们持枪把上了萝莉岛的权贵们给突突了啊！

再更：

这几天从洛杉矶到纽约，国民警卫队都出动了，军队的枪口都TM对准人民了，人民怎么还不拿起枪呢？

知乎用户 发表

都抬什么杠啊，咱们都说点实在的

90年代刚过去还没几年，敢问各路英雄好汉，你们在那十年里，打死几个贪官？宰了几个资本家？

又杀害了多少无辜百姓？

别害羞嘛，大家都把自己的战绩说出来，晒一晒

杀了贪官的，我敬你是条汉子，今后你就是我的偶像

不小心让老百姓成为代价的，也没关系，反正追诉期二十年早就过了，你怕个得er啊？

知乎用户 发表

很多人以为枪不过是刀的升级版，实际上枪跟刀完全不是一个维度，给你把刀，该怂还是怂，给你把枪，逼急了也敢去抠一下扳机

还记得在美国的时候，第一次跟朋友去野外靶场，没人管的那种，自己带枪跟弹药，玩的是一把AR15，我才知道光学瞄具那么清晰，后坐力大的根本连发不了几枪，但是浑身充满力量，这种力量是从内心深处发出的，是一种能量的放大，即使我经常做饭，拿各种菜刀也没有带来过那种感觉

本科军训的时候带去怀柔军训基地，每人可以打5发子弹，那天走了20公里到靶场，但是没人说累，回去路上都很兴奋，多数人还沉浸在开枪的那几分钟里，有的人不断炫耀说自己五发全打中了，但是给你一把刀砍稻草人砍一下午都绝对不会有这种兴奋的感觉

几百美金，就能把一个普通人战力翻几十倍，带来的是人格上的改变，我在美国的室友，一个身高不到一米七又瘦又虚的中国人，听到楼下门突然开了都敢立马拿上枪去楼梯口往下架枪，如果没有枪他只有把卧室门反锁，哪来的胆子往楼梯口冲

至于为什么不乱，我们经常开车到没信号的地方，但是不管多么偏僻，只要看到no trespassing，老老实实掉头，哪怕里面看着没人，景色也好，想进去看看，也是老老实实掉头，不会有人说要不我们进去看看有人在的话再出来这种蠢话，相应的，我们出去玩在黄石外面的深山老林里租了个木屋，也是睡的很安心

知乎用户 发表

1.现在就有一个“人人持枪”的国家，它乱不乱大家心里有数

2.我国也有过一个“人人持枪”的时期——上个世纪八九十年代，那时乱不乱大家心里也有数

别把大家当傻子。

知乎用户 发表

玩过使命召唤吗？

在使命召唤里，如果你的枪法很烂，那最好的解决方案是这样的：拿一个rpg，带满投掷物，主武器随意。

理想情况下，2发rpg炸死1个人，投掷物扰乱对手，还能肉身侦查报点或者帮队友吸引火力。最后数据不会特别难看，也不会完全没用。

如果你枪法烂还拿大狙，那很可能是全程一个人都杀不到，被敌人打成筛子，啥作用都不起。

所以人人持枪，软用没有，人人持rpg，他才不乱。

知乎用户 发表

我和一个拥枪派讨论过以下游戏。

我们一人一把水枪。

他演守法市民，我演法外狂徒。

规则只有一个，法外狂徒可以随时随地偷袭拔枪攻击，而守法市民只能等法外狂徒开枪之后才能反击。

谁先中枪谁请对方吃午饭。

后来你猜谁玩不起？

如果把请吃午饭改成请全村吃席呢？

知乎用户 发表

枪的意义，不是杀人，是增加谈判筹码。

比如，老板扣你工资，他几乎是0风险，高收益的。

就算你去仲裁，也无非是把你应得的钱还给你。

这对老板来说，和捡钱一样。

但是你有枪，这就提高了风险，他就要考虑你发神经一枪把他崩了。他就会权衡比较。

虽然不至于一定会遵纪守法，不给你工资的情况一定会减少。

刀不行哦，因为刀很难捅死人的。威慑力太小。

枪还一个好处，就是一个人一把枪，和一百个人一百只枪，战斗力是差不多的。可以最大限度抹平人数，勇气，体力，组织上的差距。

ps，5月14号更新

美国持枪的逻辑，是将政府看作假想敌。持枪的逻辑，是当独裁政府出现时，人民可以便于反抗。

美国人持枪，成立民兵，赶走了英国人，发表独立宣言，成立了美国。这就是美国人持枪的基本逻辑。

更多人说美国人持枪没用，那是因为只聚焦于现代，你如果把目光放长远一点，就可以看到福特公司的工人拿着枪和资本家开战。搞笑，你以为你的五天八小时工作制怎么来的？那是人美国工人爷爷拿枪和资本家开片换来的。

现在的所以富豪，某种意义上反而是穷鬼，因为他们的财富大都是纸面上的，无法转化成政治权力。这种的，钱再多也是纸而已。所以美国的矛盾并不是资本家和工人阶级的矛盾，因为资本家已经被工人爷爷用枪给解决了。现在的马斯克，特朗普，都只是富豪，而不是资本家。马斯克对人类的贡献，是远远大于他手上那堆根本花不掉的“游戏币”的。

某些人的逻辑真实堪忧，我都说了，持枪的意义是增加谈判筹码，提高统战价值，

ps，评论区的人是智障吗？我都说了枪的意义是用来谈判，那些智障说什么刀啊，车啊，炸弹啊。

这种人是没有眼睛要是没有脑子？

ps，

美国2023年，

死于枪击的4.6w人，自杀的2.6w，约2w人死于他人枪杀。而死于车祸的，有4w人。

且，美国的汽车保有量和枪支，均为3亿左右。

所以整天担心自己走在大街上被人枪杀，不如担心自己被泥头车撞死。你被车撞死的概率是被枪打死概率的两倍。

知乎用户 发表

太合理了，你说日本要是开放人人持枪，安倍他会遇刺吗？刺客掏出枪，安倍也掏出来，台下观众一看都拿出来枪，刹那间，枪声连环不绝。。。

一点都不乱，真的。。。。

知乎用户 发表

人人核按钮，他才不乱。

这是没错的。

人人拥有核按钮的第一天早上。

张三早上去早餐店吃早餐，要了一碗胡辣汤。

张三喝了一口觉得凉了，要求店主给换一碗热的。

店主说，这是最后一碗了，没有热的。

张三说，那你用锅给我热一下不行吗？

店主说，胡辣汤，就这一小碗。用锅热会糊锅。而且没有小锅，大锅已经洗完了。

张三说，有微波炉吗？用微波炉给热一下也行。

店主，微波炉热不了胡辣汤。有可能会炸。如果他真的想喝热一点的，可以给他兑热水。

张三要求退掉胡辣汤。店家以张三喝过了为由，不给退。

张三喝了一肚子凉汤，回到家越想越气。于是打开核按钮，500枚核弹腾空而起。

10年后，幸存的少数人类在核冬天中艰苦求生，百思不得其解，是哪个龟孙按的核按钮。

20年后，人类灭绝。

世界大同，再无战乱。

人人持枪？

那是什么小玩具？

知乎用户 发表

反正近些年两个典型的下克上枪击（安倍切和路易吉）事件里面，用的都是违法枪支（笑。

说明合法拥枪只能底层互害，非法枪支才能保护公民权利（逃。

PS：你都自诩要反抗秦制了，你还在乎秦制禁不禁止你持枪？评价为还是太秦制洗脑了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

虽然我反对枪支泛滥，但是有些人的观点实在绷不住，说百姓持枪也打不过军队，所以持枪无法保护自己的权利。

不是，你以为老百姓持枪是为了跟军队打正面枪战？持枪真正目的是骚扰，时不时对着基层官员来两枪，敌退我进，敌进我退，不断骚扰使其无法正常执政，人人自危，最终逼迫统治者坐下跟百姓谈判。

事实上，美国历史上就是这么干的，刺杀官员甚至总统，就是为了给统治者施压，让他们注意吃相。要是与军队正面开战，那就不叫保卫权利，那叫革命。

知乎用户 发表

我记得有个回答这么说的

沙瑞金全剧唯一一次慌的一句话：他一个公安厅厅长拿狙击枪干什么！

知乎用户 发表

无所谓乱不乱。

时代的一座山，落在一个人的头上，很可能是一粒沙。

比如新冠，你看到的是美国有一百多万人死于新冠，埋都来不及埋；而我看到的是，美国有三亿多人没有死于新冠，全社会99.7%的人没有死于新冠，超过98%的人没有严重的后遗症，咳嗽两天就过去了，该干嘛干嘛。

那你死了关我屁事呢。

中国人有一种集体主义思想，老吾老以及人之老，在互联网上看到别人死了会感同身受，好像自己也死了一样，但你不要用中国人的思维去揣摩美国人，美国是个人主义和小团体主义占主导的地区，别人死不死关他屁事，人家不会关心那些没用的。

美国枪击死的人再多，绝大多数人不也是一辈子没被枪击过嘛，子弹打不到我头上关我屁事呢，子弹打到我头上了，我都死了个屁的，那更不需要我操心了。

知乎用户 发表

#童年往事#

我一再说过，持枪的效果和人口密度是直接相关的。

人口密度低，自由持枪降低治安成本。

人口密度高，自由持枪抬高治安成本。

一旦一个国家允许自由持枪，意味着它的人口密度会出现一个较低的上限。哪个地区限制持枪，哪个地区才能把这个上限顶起来，实现更高的城市化，提升市场效率，支撑更复杂的经济合作。

限制得多深，就能顶得多高。

这也意味着一个已经达到高密度的社会，是不能贸然放开持枪限制的。放开了立刻会对人口发生排挤作用，效果和“突然一场核泄露导致三分之二的房子无法居住”没有本质区别。

持枪人群的个人安全空间和预警距离客观的要比禁枪的社会大很多。这是生死攸关的客观限制。最多经济好的时候稍微缩小一点，经济差的时候略微扩大一点。但这个差距是等级差，不是这种波动能抹平的。

简单来说“持枪改善治安“，只对美国、澳洲这种“新大陆”国家比较适用。

而即使是它们，其实也在局部的（例如大城市）越过适用红线。它们不太可能永远的地广人稀。

失去了地广人稀，国家真正的成年了，就知道这只是童年国家的特殊福利而已。

知乎用户 发表

河狸都笑了。

人人放假你补课，人人持枪你就不会持炮了？

我个人认为我国目前情况不适合人人持枪，但是可以先试点一部分地区，特别是一些经济发达思想开放的地区，比如台湾地区

这样在解放战争中可以有效节约坦克和装甲车开火前的目标识别时间。

知乎用户 发表

人人持枪，先攻方的优势被极大的放大了，现在的问题是，谁是先攻方。

知乎用户 发表

柯尔特和选票你至少得有一个；

要是一个都没有；

那就自求多福吧。

知乎用户 发表

看到下面那么多支持“人人持枪”的回答。

我深刻的觉得禁枪真太明智了。

“你连持刀的勇气都没有，给你一把枪你就能对抗恶势力了”？

知乎用户 发表

理想

题主被恶棍欺负后掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

现实

题主没站稳碰了一下路人

路人掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

知乎用户 发表

人人持枪，应该会大大减少善意欠薪、疫情期间哄抬物价、白衣使者、村镇银行、烂尾楼等事件的发生。

知乎用户 发表

我看高赞要台湾地区先试点人人持枪。

其实不用试，台湾地区现在虽然禁枪，但是买枪很容易，现在的情况是台湾平均4天一起枪击案，算下来大约一年91次枪击。台湾人口只有2300万，低于上海，北京。

这个效果已经很明显了。而且台湾的枪击，除了黑帮，政治，个人寻仇以外，普通人也很容易遭殃。

知乎用户 发表

我一直不知道代表我的那个人是谁

知乎用户 发表

说有枪没用的人，去问问肯尼迪，林肯，安倍晋三……

还有我不知道为什么会有这种逆天逻辑：有枪被欺负等于没枪更有用？

知乎用户 发表

开过车吗？

但凡早晚高峰，这个路口没有交警，你看那些个王八蛋是不是一通乱开！

乱得跟蜂桶似的！

人人有方向盘就这样！

人人有枪，那还得了！

知乎用户 发表

人人持枪，当官的才怕。

知乎用户 发表

这个世界上总有傻逼，人人持枪，你架不住真有极个别傻逼开枪，他们大脑无法运行“我开枪，别人也开枪，我能打死人，我也会被打死”这种基础逻辑……

没啥合理性，相信这个理论的人，智商一般都跟马桶一起冲下水道了。

我原先也相信有枪能抵抗强权，大家看美国电影，比如兰博，不就是退伍老兵被欺负，愤怒杀了一群傻王八蛋？

但后来，看多了美国新闻，现实里敢开枪的人，都是制造校园枪击案，滥杀无辜，尤其是杀小孩，极少去杀高官

就算在国内，有数的几次乱砍人，凶手选的都是学校和幼儿园。

总有人幻想自己有枪了会是个英雄，但现实是……

他们从来都是窝囊废……

知乎用户 发表

看到很多人说人人持枪，就没有人敢欺负自己了的言论，简直可笑。

你怂是因为没枪？枪不过替你背了个懦弱的锅。

说得好像你老板不给你发工资，你就敢开枪似的。

说得好像别人给你两巴掌，你就敢开枪似的。

你把自己想像成一个英雄的样子，真的像个小孩。

在网上那是大杀四方，我辈永不为奴。

现实里警察就给你打个电话，就投了，后悔椅一座，上下线就全出卖了。

就这，还开枪。

怂货只能依靠想象给自己勇气。

感谢中国禁枪吧，不然你们换个别的借口，更抽象。

还有，月薪3000，你也配玩枪？

知乎用户 发表

(⊙o⊙)？

要人人持枪，他才不乱啊？

那美国可得继续努力。美国目前仅有22%的人持枪，四分之一都不到啊。得加油啊。

知乎用户 发表

非法持枪的勇气都没有，就臆想自己有勇气对权贵开枪了

更新：连非法持枪的勇气都没有，就在那里幻想开放枪禁之后占优势的是自己而不是为非作歹的犯罪团体，属于是软蛋的最硬幻想了

山上君可是在实质上禁枪的国家自造枪械刺杀了安倍，很难造吗？还是要我帮你联系军火商？还是要我手把手教你？你TM看点机械入门的课程不行？

知乎用户 发表

假设人人都有枪，这很公平，我现在是坏蛋，我想杀人越货，我准备作案带枪出门，看到你有很多钱，我先一梭子打在你脑袋上，好了，现在作为公平起见，我允许你还击我一梭子。

你怎么不打啊？哦，一定是因为你宅心仁厚原谅我了。

知乎用户 发表

“人人持枪”

开始的确会出现乱杀人。

但是逐渐的，这会成为一种谈判的筹码。

因为对面随时有“放下法律武器，拿起物理武器”的可能性。

那么日常的行为准则就不得不上升到道德层面。

你们看到了

自由美利坚，枪击每一天

但在国内往往会看到

烂尾楼成群，业主维权难。

这是两个国家对公民权利的不同而导致的结果。

知乎用户 发表

殖犬一边说自己崇尚法治，一边幻想自己能用枪直接开枪射杀官员，难绷。

再讲一个笑话：美国法律明确禁止枪击政府官员的行为‌。法律认为这是叛乱的行为。

再根据公知殖犬说的：美国法律赋予了人民枪击政府官员的权利。

可知公知殖犬的言论要比美国的法律条款更有法律效力。

知乎用户 发表

替换一下就明白了：

「人人持U形锁，他才不乱」

怎么样？

乱，还是不乱？

知乎用户 发表

我一直琢磨着，之前电影拍的都是“大逃杀”之类一群人被强迫关在岛上逃亡的内容。

怎么就不能拍一部大家自愿上岛，在岛上“快乐”生活的电影呢？

也不用设置什么规则，就是给大家完全的“自由”，我们就叫它“自由岛”吧。

自由岛上拥有“言论自由”，可以逮谁骂谁。

有持枪自由，人人发枪，看谁不顺眼就崩了他。

甚至想要核弹也可以来一颗，人手一个按钮，让大家实现核弹自由。

当然，这些自由仅限于自由岛上，谁都别出来。

核弹爆了也不能影响岛外。

进出自由岛全凭自愿。

上了岛便享受100%自由，但出了岛便要按照现有的社会规则来，当然前提是你得自己出得来。

要是真整出来这么一个岛，我觉着大家捐点钱养着他们都行吧。

甚至可能都不用养，找个投资方投资，每天直播岛上生活估计都能回本，甚至没准能大赚一笔吧？

更关键的是，它满足了人家对“自由”的向往，这简直就是积德嘛。

不知道灯塔国为啥没整个这玩意出来。

侵犯人权了吗？

按照现在的定义，好像是侵犯了。

因为现在大家公认的人权是“免于”被骂、被杀、财产被剥夺的权利。

这是一种消极权力。

与之对应的是积极权力，也就是骂人、杀人、抢夺他人财产的权利。

可有些人就是觉得自己不应该只拥有消极权力，而应该拥有积极权力。

也就是我看谁不顺眼张口就可以骂，谁骂了我抬手就可以打，打不过就给我一把枪，一枪崩了他。

如果看到他的手机不错，我就可以抢过来。

看到女生漂亮，我就可以直接跟她发生关系……

你看，在人家的字典里，自由是这样定义的。

你想说服人家吗？

还真说服不了。

因为这是底层假设，“有钱难买我乐意”，根本就没道理可讲。

那你说怎么办？

你不让人家骂人、杀人、抢劫、强奸，确实限制了人家的“自由”，对吧？

所以最好的办法就是让他们自愿去“自由岛”享受“自由”，那里才是他们的天堂。

什么？

你的意思是说，你想要骂人、杀人、抢劫、强奸的自由，但是别人不能有？

好吧，那你又多了一个选择，可以直接送你去天堂。

反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……

知乎用户 发表

我来谈谈它的合理性

比如芝加哥的一个普通周末，发生了51起枪击

美国上半年枪击死亡2万人，平均每天死100多个，但是大家会觉得美国乱了吗？当然不会，因为这就是美国的常态啊。

反观国内，严格控枪，某个晚上，唐山酒后伤人造成轻伤两人，全网控诉，很多人说不敢出去吃宵夜了，会不会让你觉得国内很乱？

所以结论就出来了啊，你说谁更容易乱？

知乎用户 发表

枪虽然是铁铸的，但并不能当卵用，人怂不要怪工具。

美国人人持枪，但英雄却只有一个。

知乎用户 发表

乱不乱不知道

但至少街道办的人进你家当着你小孩的面扇你耳光的时候

得先想一想

知乎用户 发表

令狐冲封剑退隐以后，偶尔还是会听到各种武林纷争。这些江湖人不仅彼此血腥争斗，还经常波及平民，让无数不会武功的人横死。

令狐冲这天对盈盈说：“江湖风波不断，那些不会武功的人夹在中间任人宰割太过可怜。我想把我知道的武学功法全部公开，让天下愿意练武的人都可以练武。这样每个人都有保护自己的能力，就不会再有人无辜受害了。”

盈盈摇头说：“练武是要花钱花时间的。平民要读书、种田、做工，已经很辛苦了。现在再让他们自己练武保护自己，他们哪能承受呢？如果练了以后能学以致用，打架赚钱倒是好，可是这样不是更加风波不断了吗？如果只是防身用，不用于打人，那其实就是纯粹的增加生活成本。大家累得要死却不能得利，得到好处的只有武馆和铁匠铺而已。既然我们有国有官，大家做好自己的事，把治安交给国和官，成本不是更低吗？”

令狐冲说：“可是我听岳父大人说过：如果自己没有力量保护自己，即使和平也是假的。只有自己能够保护自己，和平才是真的。所以，一个人有刀不是和平，人人有刀才是和平。”

盈盈说：“你岳父是个反贼，他的话你也敢信。人人有刀，大家就能保护自己吗？还不是谁刀法好谁人多谁霸道？一人一把刀就能改变弱肉强食的规则了？唯一能改变的就是铁匠铺的生意吧？”

令狐冲说：“你说的也有道理，可岳父聪明盖世，他说的话肯定有他的道理。”

盈盈说：“他当然有道理。第一，他入股了好几家铁匠铺，要是真的人人买刀他就赚翻了。第二，大部分时候他嘴里的人人一般都单指自己一个人。比如他说人人都应该有权组建帮派，其实只是说他自己想要组建帮派。等他借着替人人争权利把自己的权利争到手，你看他还管不管人人的死活！”

知乎用户 发表

持枪无法反抗现代军队，但是可以消灭现代政客

知乎用户 发表

其实无论是严格禁枪还是人人持枪，都不至于乱到美国这个程度。

问题在于：美国既做不到严格禁枪，偏偏许多州还有一堆持枪限制，最终的结果就是守法公民怕麻烦不带枪，犯罪分子反而可以随意持枪。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

枪械合法实质上是权力暴力机关对异见人士血腥镇压的万能借口

普通人无论如何，在军备竞赛中是比不过专业暴力机关的，但是普通人手里一旦有“致命火力”，那么代表他已经自动放弃“弱者”这一社会舆论与法律保护绝对武器

“警察伤害手无寸铁的平民”哦，多么刺耳

“执法者击毙一名持枪男子”嗯，还挺正常

“大流行期间政府工作人员闯入居民房子，伤害了居民的可爱小狗”哦，我可以想象当地主官流了多少汗

“执法者在公务期间击毙了一名意图袭警的男子，在其家中发现了大量火器”至于他们做了什么公务，拜托，大家都很忙，看个标题得了

“盖世太保镇压示威人群”

“警方介入大规模火并”

你猜有多少异见迫害，凶杀镇压，是以“警员反击”为理由的？你知道有多少良知，有多少正义，被以冠冕堂皇的理由，用一根细细的蓝线悄悄绞死？然后在群星和雪山之下被合理化，合法化

先冷静下来，看看那些高到离谱的枪击数据，独立思考过后，再看那些名为“自由”的宏大叙事，再仔细看看巴托尔迪的女儿，那位伟大而光辉的女士

是不是开始感觉有那么点不对劲了？

知乎用户 发表

你以为是弱势群体受到欺压可以奋起反抗血溅十步。

实际上是你攒了半年的钱买了把格洛克，打在保镖的防弹衣上略有冲击感。

然后黑恶势力八个打手八条喷子给你打得法医都摇头

知乎用户 发表

枪支是无权力者的权力代偿。

所谓「人人持枪」并不会直接带来「他才不乱」的完美结果，它只是让人与人之间的力量差距被极限拉平了。

别跟我说什么「你家里有手枪权贵家里就有加特林」之类的屁话，你就说抱着加特林的权贵敢不敢拿命跟你赌吧。

这种状态直接让一种人消失了，那就是被揉圆捏扁任意欺负而没有任何还手之力的人。

想象一下，你的合法权益遭到侵害，而你只是有所不满，就有几个大汉闯进你家把你堵到墙角，为首的一个拎起你的衣领大耳瓜子正反面抽你，且不说你打不打得过他，即便你打得过他又如何？他身后几个临时工早已准备好了，你一还手他们就能正当防卫，而且只有他们才能正当防卫。

你待如何？

如果你有枪，主任和几位临时工敢闯进你家门正反面抽你么？

持枪的作用只是让所有想欺负你的人掂量掂量，为这点事把命搭上到底值不值。

这当然不是最好的状态，恰恰相反，这个过程中一定会造成相当程度的混乱。

更好的解决办法当然是把权力和暴力关进笼子里，让每个遵纪守法的普通公民都能有尊严的活着，让老爷和强人们有所顾忌，让无权力的普通人也能表达自己的看法。

真能做到的话，那真是一个美好的社会啊。

知乎用户 发表

法律允许持枪的话，我一定会买的。

这样的话，我就可以给那些鼓吹持枪合法的傻逼一人两发子弹了。

当然，他们也可以开枪打我，保护自己。

但是我没开枪之前，他怎么知道我要开枪打他？

我开枪之后，他都只有出的气了还怎么打我？

就这么一个一个的把他们全杀咯。

。

谁生活还没有点不如意呢，我要是打游戏输了。

那么我会去找支长枪，弹头要用超过85格令的，这样即使是大风天气，子弹也不会太偏。

安上瞄准镜，枪口塞一个打孔的机油滤芯，外面再包上几条湿毛巾。

除了体积大点，效果不比专业消音器差。

我去找一个二十层楼，还在施工的建筑物，里面水电都没有通，自然没有监控。

晚上七八点，工人下班了就进去。爬上二十多层，视野真好啊，几百米外就有行人上下班呢。

朝着人多的地方开枪，人来人往的地方，丢快砖都能砸到人，枪法不好，那就多开几枪。

反正他们也持枪了， 他们不能在被我打死之前反击，那是他们本事不够。

我想杀谁？ 我怎么知道我会杀谁。

我和被害人又不熟。

知乎用户 发表

现实情况是，“正因为你有枪，所以我不需要审讯就能枪毙你”

平民和训练有素的警察毕竟不一样，双方持有的枪械也分等级，你这边拿着霰弹枪，对面拿着自动步枪，怎么想都是你吃亏。。。。

正因为你有武器，你是危险的，杀死你天经地义，法律允许。

让民众有枪不是目的，目的是多一个处决民众的借口。

知乎用户 发表

反抗暴政。。。。Emmmm

这么说人人持枪的漂亮国一定干掉了不少想要独裁的烂总统了吧。

知乎用户 发表

社会将更加和谐，越级上访、恶意讨薪……等社会不安因素将消失。

知乎用户 发表

LOL和CF里面大家互相问候对方亲属大家应该都是习以为常了

但是吃鸡就不一样，大家张口哥们，闭口兄弟，和谐的一比

为啥？

因为吃鸡人人持枪

知乎用户 发表

人人持枪，封闭小区，难度太大

知乎用户 发表

我之前看过一些在美华人讨论这个问题，其实这事挺复杂的。

首先，肯定是人人都没枪才是最安全的，但是这在美国无法实现，美国独立宣言里写着保护拥枪的权利，这是美国立国之本，没有哪个国家敢随便改写立国之本。

然后，美国各州对枪的管理方式都不同，比如纽约，是不允许公民持枪的，但在德州，你不仅可以持枪，还可以持步枪，只不过民用步枪不能有连发模式。

原因也很简单，纽约是城市，你报警，警察很快就能到，但德州是大农村，地广人稀，每家每户的田地一眼都望不到头，你报警，警察一个小时可能都赶不过来，等他到了你尸体都凉了。

所以，德州这种地方，民众只能自己保护自己，所以允许持步枪。

之前德州还改了个法律，以前是允许持枪但是不能隐蔽持枪，即你带着抢的时候，必须有三个角度可以看到你的枪，否则违法。

但后来德州政府发现，歹徒会因此规避掉带枪的人，去袭击没带枪的人，因此改这条法律是为了让歹徒不知道谁持枪谁没持枪，增加违法风险。

不过，就算他们考虑了很多，但实际上美国的治安还是那么差，因为新问题总是层出不穷。

比如纽约，民众是不能买枪，但黑市可以啊，于是歹徒就能拿到枪，再加上黑命贵导致纽约警察消极怠工，于是枪击案就层出不断。

而德州呢，一开始还觉得德州人彪悍，悍不畏死，结果校园枪击案里警长怂的跟个蛋似的，直接暴露了德州警察的问题，可能他们是习惯了民众自己解决凶手，把胆子都磨没了。

最后的解决办法好像还是允许学校老师持枪，合着还是民众自己解决。

所以，根本就不存在人人持枪就不乱的道理，人人持枪只不过是在美国无法禁枪的情况下，地广人稀的州迫不得已的民众自保模式罢了。

像纽约这种人口密集地方，你要是人人持枪，说不准那些没经过严格训练的民众在集火歹徒的时候就会波及到路人，到时候民众误杀路人算谁的？

还是好好珍惜能严格控枪的社会吧。

知乎用户 发表

其实吧，过去不光持枪，还有过砸烂公检法的权利……

后来，尸体飘到香江，满江的尸体，把皿煮样板hk吓尿了

知乎用户 发表

在美利坚著名的宪法第二修正案通过的同一年，因联邦政府对酒类征收重税（5倍于带英殖民地政府），在宾夕法尼亚爆发了“威士忌叛乱”，5000多人参与其中。

然后华盛顿立即带领民兵前去镇压。

然后……抗税大军就瓦解了，一枪未发，给联邦民兵造成的损失为零。而酒税事后也是照样要上交。

这是18世纪，大家都是前装燧发枪，武器没有代差，对面也不是正规军（大陆军当时已经解散了），然后结果就这？

还有人说持枪可以对付犯罪分子、黑恶势力……如果我没记错的话，我国枪支最泛滥的时候正是我国治安状况最差的时候。那时候农村宗族械斗连土炮都用上了，怎么没人拿这个去对付各种劫道的、贩毒的、买卖人口的？哦好像他们自己就是干这个的啊，那没事了。

知乎用户 发表

我突然想到了一个拍了4部续集的电影，或许能“恰好”回答你这个问题。

这电影名字叫：《人类清除计划》。大概讲的是因为人类太多了，所以美国签订了一个《人类清除计划》，在某年某天太阳落山之后到第二天太阳起来之前，所有的犯罪行为将会被宽恕，不必因此坐牢或者是赔偿。

首先是第一部，中产阶级的男主回到家很开心，因为他负责出售的“家庭保全系统”热销，中产阶级的沾沾得意跃然纸上，他完全想不到今天晚上发生的事情会让他的家庭有一个天翻地覆的变化。

首先是女儿的男朋友偷偷的躲在了房子里想要暗杀不同意两人结婚的父亲（即男主），接着自闭的小儿子放进来一个被富人猎杀小队追杀的黑人，富人猎杀小队因此被激怒选择进攻房子。再然后高昂价格的“安保系统”在富人猎杀队的强大装备下如土鸡瓦狗般崩坏，最后同为中产阶级的邻居们来帮忙杀死了在男主家中缠斗被重创的富人猎杀队……然后杀死了男主。

女主（妻子）这才惊恐的得知邻居的友好皆是假象，他们同为中产阶级看到财富累积的男主早就心怀歹念，等着世道一乱就趁机杀人越货取而代之。

但是女主最后抢过了抢，在黑人的帮助下控制住了邻居，在邻居尴尬而不失礼貌的求饶中，天亮了……

中产阶级的软弱妥协，贪婪和自私简直被讽刺的一阵见血，底层黑人的帮助反而成了男主一家（除了男主自己）得以生还的原因。

乱嘛？

乱透了。

不乱嘛？

真不乱……

当每年的怒火都被在一个晚上倾泻，绝大多数人下意识会选择的只有委曲求全以苟且偷生，数量众多的底层人士带个“换一个算一个”的想法会和富人那群“想找乐子”的富二代战个痛快。因此造成的人员伤亡，弹药武器损耗绝对可以带动经济，但是相对的，脆弱的中产阶级犹如风中残烛被慢慢损耗堕落到底层从而加入了《清除日》的绞肉机之中，社会也在一次次“清除”中慢慢变得不那么稳定。

2代开始捏他“deep state【深层政府（指财阀在背后操控选举控制政府）】”，“十万美金一条人命卖了自己命给富人屠杀的老人”“被deep state雇佣捉拿穷鬼来给富人玩猎杀游戏的雇佣兵”，一切的讽刺是那么的漫不经心又合情合理。更有意思的是几个细节，比如：

从片中几个地方透露的信息来看，美国在2016年前后应该是发生了场革命，因为电影中好几处仪式中的祷词是赞美新国父（new funding fathers），而正是这些新国父制定了purge政策……

2022年是第六还是第七届全国法定杀戮日（purge day），也就是说从明年或后年就要开始了，而这么做的原因（或者说结果）是失业率降低到1%以下，经济欣欣向荣？还能控制犯罪率……

而3就更是直白了：变态的“清除日”支持者，一个金发红脖子议员，反对者是个女参议员因此被收到追杀……映射的是谁和谁在争总统我不用说了吧？懂的都懂。

到了4，怎么评价呢，看一眼演员表吧：

一排黑鬼你就知道这电影有多搞笑了。默认了政府派的部队屠杀黑人，即使如此，黑人在“清除日”还要搞party（有一说一，为啥？闲得慌？）

第五部才是让这个系列社死的真正原因：

美国内乱了。

红脖子轻而易举的击溃了民兵和正规军。

德州最棒的牛仔是个墨西哥佬。

红脖子自愿组成了小队猎杀非白人族裔。

墨西哥人表示可以用毒贩网络带领美国人逃亡到墨西哥。

墨西哥人在边境欢迎美国人逃亡到境内……

红脖子猎杀小队的队长是个白人秃头，然后副队长是他妈，队长听副队长的。

哦对了，红脖子猎杀小队的口号“Make America Great Again”

红脖子战队用的是HK和AR系列步枪，最后被一群老（印第安人酋长）弱（小女孩）病（白人孕妇）残（墨西哥人）的霰弹枪和猎弩暴杀。

槽点太多了，大家可以自行选择吐槽。

最后，人人持枪，他才不乱是错误的。

是（他们）人人开枪，我（们这边）才不乱。

知乎用户 发表

是說這個人人持槍，

是從幾歲開始持槍？

小學生幼稚園能持槍嗎？

如果能，

算你猛，

這一天不死100人我名字倒過來寫，

如果不能，

那就跟美國一樣，

一個人拿槍就可以殺幾十個小學生，

弱勢還不是更弱勢？

知乎用户 发表

所以我才说知友天天根刚出生在老中一样

问就是私有化好，一提莆田医院和大下岗又不说话了

问就是持枪好，提早年不禁枪那会遍地悍匪又不说话了

你觉得老中历史文件不具有现实意义抽象？

知友会教你历史都不具备现实意义

要不要我提醒你们一嘴，知友们最讨厌的十年是不禁枪的

知乎用户 发表

天下有道，则礼乐征伐自联邦出，天下无道，则礼乐征伐自州长出。自州长出，盖十世希不失矣，自市长出，五世希不失矣，议员执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在市长，天下有道，则红脖不持枪。

知乎用户 发表

我小时候打游戏被我妈说。

我妈说A学习好，不打游戏，是因为他不打游戏学习才好。

我妈又说B学习好，他打游戏，是因为学习好所以才有时间打游戏。

我妈还说C学习不好，他不打游戏，他不打游戏都学习不好了，打了游戏更完了。

我妈最后说D学习不好，他打游戏，是因为他打游戏所以学习才不好的。

所以当一个人的思维已经成定势了，合理的会去宣传，不合理的也要找到合理解释。

知乎用户 发表

看看美国，看看1998年前的中国，你就知道“人人持枪，他才不乱”这句话有多脑残了。

能说出这种话来的人，非蠢既坏。

能到处宣扬这话的人，绝对是坏。

知乎用户 发表

枪杆子里出什么？

知乎用户 发表

有啊，根据胡锡进的逻辑，都发钱等于不发钱，那不就是人人都持枪等于人人不持枪。都不持枪那不就是现在中国一样嘛，那现在中国是和谐社会嘛，所以，根据逻辑推理，是不乱的。

有枪才能维护自己的权利，不然，你只能被代表。

知乎用户 发表

作为中国人。

我觉得这句话在美国绝对合理，你觉得不合理是因为你不会独立思考。

我建议美国放开军火管制，什么RPG，装甲车，坦克，战斗机，烈性炸药都可以开放给民间。

只要人人都有跟周围几百米同归于尽的能力，美国绝对能建成大同社会。

知乎用户 发表

说得很好，但是你们的祖师爷马克思恩格斯似乎支持持枪，这怎么回事呢？

“

工人应该武装起来和组织起来。必须立刻把整个无产阶级用步枪、马枪、大炮和弹药武装起来；

”

-–《中央委员会告共产主义者同盟书》

知乎用户 发表

“如果你也有枪，那么廖主任就不敢进你家当着你孩子的面打你了。”

知乎用户 发表

我不想让我的孩子学习这个

支持持枪的两大观点

1，持枪自卫

2，反抗暴政

都是极其搞笑扯犊子的事情

一，持枪自卫

别的也不多说，就唐山那事，稍微有点逻辑都知道持枪只会让弱者受伤快、死的更快

美国一名八旬老人用猎枪击退持枪抢匪，这起到了哪些警示作用？

1，美国是人人带枪么?——打工女和放贷男，谁带枪的几率大?

所以假设放贷男持枪且先动枪，还十分钟进医院?——夏天草长得快，到今天墓碑杂草几尺高，该清清了

2，打工女也持枪，上来就拿枪顶人脑袋——打工女又不是黑恶势力，敢开枪么?

先开枪就是杀人犯，枪击案凶手，别人反杀都算正当防卫，还得赔钱赔丧葬费

哪怕不敢，那也是持枪嫌犯，警察到现场大概率送打工女去太平间

3，都带枪互射，吃鸡看水平——更看那边人多经验多，抗伤强

还是放贷男方人多势众吃鸡概率大啊

4，见义勇为——放贷男人多势众，没枪没刀都没敢上，带枪带刀周围群众还不赶紧跑?

刚好，美国见义勇为射杀歹徒的勇士被赶到的警察击毙了

二，反抗暴政

1932年坦克碾压讨薪老兵——老兵哎，不是有枪么?不是会用枪么？不是持枪反抗暴政么?

然后1965洛杉矶，1967底特律，1992洛杉矶等等等等——美国大兵过境，一个能打的都没有，反抗啥暴政了?

甚至去了趟国会都没敢带枪，结果在家胸口被打烂“自杀”了

哎，走错屋的女警送黑人小哥上天，说好的自卫呢——这位老母亲，持枪反抗暴政啊

欠物业费被警察打死，这事搁中国那群公知怕是要补肾了

——说好的反抗暴政呢?

提醒下各位持枪反抗暴政党，尤其还拿我国革命史说事的

光看枪杆子里出政权——国民党没枪?土匪恶霸没枪，美日帝国主义没枪?人家还有坦克飞机大炮呢！

所以革命成功的条件：

必须有一个彻底的反帝反封建的革命纲领

必须有坚强正确的革命政党

必须联合广大的农民,解决土地问题

必须建立一支人民的革命军队才能取得革命的胜利

所以，你们配钥匙么?你们配几把?

知乎用户 发表

跟乱不乱没什么关系。“人人持枪”的前提是全民兵役，或者说是古典共和主义公民兵传统的残余。

美国开国元勋里面很多深受来自古希腊古罗马的共和主义传统影响，他们给美国社会构想的蓝图某种意义上很接近全民从小接受军事训练的斯巴达，或者公民自己准备武器、参加军事训练，平时生产，必要时直接就能征召入伍上前线的罗马共和国。这是一种统一在公共利益总体原则底下，崇尚质朴、勇敢和刚健团结美德的社会，个人的自由当然也建立在这种美德的基础上。

美国宪法第二修正案全文是“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。”这就很明确地把持枪权和民兵挂上了钩：在国父们设想的美国社会里，常备军规模非常小，或者干脆没有常备军。如果美国需要准备对外战争，各州就会征召民兵。民兵平时正常生产劳动，业余投身军事训练，必要的时候直接就能出于朴素的爱国心上阵保家卫国。然而众所周知，1812年美英战争以后美国人就逐渐放弃了靠民兵维持国防的想法。在现在美国常备军军费一年一万亿美元的情况下，第二修正案也就是“民兵条款”其实就是个单纯的历史遗留问题。

至于引用恩格斯“如果每个工人都有一支步枪和五十发子弹……”那就更好笑了。**马克思主义就是将整个国家机器和常备军体系视为对社会的压迫和寄生，甚至于社会分工也是异化的产物。**马恩两位先生的意思可不是随便什么流氓无产和精神小资都应该拿步枪“保卫现代生活”，而是要彻底消除国家和社会、士兵和平民、常备军和民兵之间的任何区别，让你过上“上午拧螺丝，下午军训，晚上当巡警”的生活，跟现代人的设想就是格格不入的。

你要是对于当民兵或者联防队员很感兴趣，业余时间还愿意按部队强度参与军事训练的话，缅怀一下持枪权也没什么。大学军训都要叽歪半天、平常除了对着电脑加班就是玩游戏刷短视频的第三产业城市白领做梦自己拿着枪“保卫现代生活”，还是差不多得了**——毕竟持枪权这玩意象征的是标准的“前现代生活”，**那可是一个价值观高度统一、积极自由压倒消极自由，也没有太多的异化分工的时代。

知乎用户 发表

玩过fps的人都知道，ttk越短，老6就越有用，以前有个游戏ttk短到一枪死，结果就是大家都找地方趴着一动不动等别人暴露。

禁枪就是拉长ttk，你被攻击后还有很多时间去做出反应，而攻击方则需要更高的成本来击杀你。

人人持枪那就是缩短ttk，攻击方在有准备的情况下击杀你的成本极低，做准备需要的成本也会更低。

拥护持枪认为持枪情况下，强势方将不敢再压迫自己，因为自己会成为攻击方，强势方欺负别人所需要的防卫成本会非常高。这确实是没错的。

但与此同时他们忘了，如果攻击方的攻击成本降低的话，意味着作为社会秩序维持者的那帮人所需要的保卫成本将直线上升，也就意味着他们的威慑力和保护能力会急剧降低。那么大家唯一的选择就是自己为自己负责。

老话说了，只有千日做贼，没有千日防贼。

这是人人持枪的危害，但他们觉得，自己会幸运的不会是被犯罪的那个。

但他们认为自己一定是被压迫的那个。

所以在得失对比下他们认为人人持枪才好。

可惜的是，他们高估了自己，事实上他们想要的枪仅仅是用来威慑，他们压根不敢开枪。不敢开枪的原因和他们不敢开刀了压迫者，不敢泥头车压迫者的原因是一样的。

他们想要人人持枪的根本想法是，我能持刀他们不怕，我能开车他们也不怕，一定是我的武器没有吓到他，我用枪一定可以吓到他。

有没有可能人家敢欺负压榨你不是觉得你没武器而是觉得你没胆子？

你想要的是有一个人被压榨的怒而反抗震慑那群压榨你的人，但这个人不能是你，你还要活着享受别人帮你反抗带来的东西。

事实上你被压榨并不是你没枪而是你没胆，你有牵挂，你不敢以命搏命。

人人持枪后比你有钱有权的人会建立更强大的防卫，犯罪者会倾向于防卫能力更差的你，而你，不光被压榨的命运没有被改变，还要被持枪的预谋犯罪者抢劫掉你的剩余价值。

知乎用户 发表

有一部美国犯罪片叫《狂暴》，讲述了一位憨厚老实的汽车修理工，在经历多次欺凌后，再也抑制不住愤怒和报复心理，上网购买了大量的装甲和枪械零件，并且自制了一套防弹盔甲，之后就在小镇上大开杀戒，在咖啡馆、理发店、老年疗养中心和银行等地无差别地射杀无辜市民……在一系列疯狂的屠杀后，他找到和自己有矛盾的朋友，杀死他并伪造成“自杀”的样子，然后脱下盔甲给他穿上，打算将一切都栽赃给他。最后他销毁了所有证据，伪装成一天都在家的样子，等待父母回家。

有兴趣可以去看一下原片。没兴趣的话，这部电影目前在所有的短视频平台都有大量的剪辑和讲解，你可以任意去看其下的弹幕和评论——几乎是一水的支持枪手，各种“杀得好”、“漂亮”、“手上有真理”……以至每次看到这些，我都庆幸：禁枪禁的太好了！否则我不敢想象让这些人拿到“枪”这种武器是什么后果，但毫无疑问像美国那样的大规模枪击案将会只多不少，以后去一些公共场合我肯定不会像如今一样轻松自在。

社会主义擅养巨婴，同时也使得很多人没意识到：这个世界上其实还有非常多的「反社会人格」——这些人时常因为自身的懦弱和武力值低下而不得不在现实中抑制自己的反社会情绪。但这种“抑制”并不会使得他们放弃报复社会，反而会变得更加“压抑”……这时候有些巨婴或者反社会人格就会想：被欺负了，想报复不是很正常的吗？

那你怎么不“献身”去被他打死呢？

就像电影中那些压根就不认识枪手却被无情射杀的人那样——可能是“误杀”吧，但他也觉得无所谓，如同一些弹幕和评论说的：“这些人都要为自己的无动于衷负责”、“如果我过不好，那其他人也别想好过”、“反正杀完那几个杂碎我也活不了了，干脆多带走几个”……有一种人在自己作为“无辜者”被牵连之前，他会非常“理解”一些反社会者。

有一点你不可否认：正常人是不会总想着用枪去犯罪的，更不会没事就想拿枪射别人。你会这么想是因为我们大部分都是“正常人”，有自己的家庭、亲人、朋友、事业、生活，注定了你不会主动寻求害人的手段——可那些混混、流氓、劫匪、强盗不是啊！他们往往烂命一条，在使用暴力方面比常人要轻率得多，所谓“众生平等”，你凭什么认为武器对于普通人和罪犯之间是平等的？防卫的前提是侵害，普通人面对不法犯罪时作为被害者本身就是被动的。

总有人觉得自己面对侵害能先行一步掏枪，那你和对方到底谁是不法分子？

另外有些人，也不是说反社会，但就是平时过得不怎么样，却擅长把一切责任原因都推卸到外部环境——他呼唤的“合法持枪”，其实就是对自身懦弱的辩护。这种人喜欢说是有了枪就能让别人讲理和尊重，其实就是理讲不过别人，却指望别人惧怕他的武力而对其毕恭毕敬，毕竟——正常人是不会因为讲不讲理就举枪射人的，能这么想本身就是不正常的。

还有的说的大义凛然，有了枪就能增加暴力执法成本，可以推翻暴政之类，这种人最不可信，有枪了还是一个鸟样。最直接的证据就是之前美国频繁发生亚裔袭击事件，这些人的回应居然是打出**“我很脆弱、不要攻击我”**的口号上街游行……懦弱和枪是没有关系的。

就算是可以合法持枪的美国人，年均4W多人死于不同形式的枪支暴力，绝大多数也就是底层互害罢了。而年均500+起的大规模枪击案，不是黑帮火拼，就是报复社会，更是底层互害的典型。否则凭借美国远高于我国1.4‰，达到2.5‰以上的警民比例，却让民间如此私斗成风，这种政府早就被推翻了。

事实上，没有美国人会认为仅凭合法出售的一些**「半自动武器」**就可以推翻政府。

对此，拜登曾作出了最权威的解释——

知乎用户 发表

我就发现啊，都是一堆没对人打过枪的，就没开过枪的，甚至TMD没摸过乃至都认不出来枪的孙子们在这儿“人人持枪，他才不乱”

但我TM不一样，我TM在中东大区外派的时候确实享受过一段时间天天抱着枪去上班的美好生活。虽然作为肥宅，一只本地造MP5就是我能较好应用的极限了。AK/56架久了架不动啊，G3A3（PS:CS的匪连狙）那是真都快拿不起来了。不过我们还是给院大门架了一只老乡造MG3来避免事端。

当地政府虽然禁枪，不过这个大区大家都很追求自由，卖猪肉（冻）/白酒的中国超市就在黑市区里面，离卖枪的黑市就200米，甚至谷歌地图上直接有广告，所以我就找机会去采购完不清真的酒肉之后去老乡的店里面考察了一轮，老板很热情，拿出了从阿富汗进口的高级货，一只原品AUG，品相很不错，不过当地北约子弹太贵，也就罢了。

后面跟我们对接的老乡为了我们方便，给我们几个“中国专家”送了几支来，其实就我有点兴趣，所以就也就抱了只MP5自己随身带着了。有几次这玩意还是有点用，吓得住一般人。路上遇到别我们车的，也方便上去讲讲“道理”。我的第一次开荤就是遇到别车的二货，直接对这驾驶位给了几发，打没打中也不知道，直接超车走了。

疫情期间回国前要去大使馆做核酸，算是出远门，就带了一只56，从停车场走到大使馆，放使馆外面不知道最后被哪个老乡给顺走了。

当年朱大帅在周边地区狂卖小女孩，才300多刀一个…………

其实当地一点都不乱，你们去了就知道了

–––––––––––编辑分隔线–––––––––

在描述我的故事的时候我选择了弹幕最多的说法，所以还是要洗地洗一下。

我在国内的时候肯定不是什么法外狂徒，重度路怒。路遇别车狗，也就是问候其家人几句完事，固然其中有国内良好的基层法律管制，但另一部分重要原因，是我清楚，对面的别车二货，要么单纯就是车技太菜，要么就是自私自利，肯定不会是想把你别停然后谋财害命。但是在很多大区，这就不好说了。在这种条件下，遇到一个别车动作大的，赌一赌对面是车技菜还是另有所图的成本就有点太高了。我之前知道在非洲大区某些地区的朋友，要是停车时有不认识的人接近车辆，都会直接先开枪。这都是前人被抢出来的经验。

知乎用户 发表

瑞士持枪率也很高，但瑞士并不乱

所以美国乱是美国人种的问题

知乎用户 发表

泥头车居合不比枪威力大？

满大街都是车。

真使用居合的有，多吗？

“给你机会你不中用啊”

知乎用户 发表

一九一七年，英国步炮兵协同，一九一八年，德国步枪冲锋枪火箭喷射器协同，一九一四年，火炮，机枪称霸战场，一九一六年，坦克出现。你告诉我，你告诉我，打枪有用吗！？打枪有什么用？（捡起枪）八八式，德国枪，一米二五长，八斤重，口径七九二，铁瞄，五发圆头弹。你玩的再好，在永备工事和坦克面前，你能干什么？你能干什么？你能拿着这个打坦克吗？你打给我看看啊！？打枪打枪，神枪手，你一辈子就会干这个！你没了爪子，红军没了你，没了神枪手连，就tn的不干红军了吗！？神枪手，神枪手，去tnd神枪手（摔枪，指同伴）他，还有他，还有我，曾经都是神枪手，有什么了不起！？组织，纪律！你懂不懂！？科学的组织，钢铁一般的纪律，红军有比铁还硬的决心，比铁还硬的信心，你有没有！？你有没有，你告诉我有没有！？

出自电视剧《十送红军》

想不乱啊？想反抗暴政啊？科学的组织，铁一般的纪律，以及为了实现前两个需要坚定的信仰，你告诉我你有没有啊？

知乎用户 发表

我觉得米国人自己应该挺有发言权的。

微信视频号找到不到链接，所以录屏了。侵删。

知乎用户 发表

人人持枪，和不乱没有必然联系。

人人持枪也不是为了争取稳定，而是为了捍卫权利，保卫政权。

如果大下岗工人人手一把56冲，会发生什么？

如果黑煤矿工人和欠薪农民工人手一杆八一杠，会发生什么？

如果黑工厂的厂哥厂妹人手一支95式，又会发生什么？

某教员讲，天下大乱，局势大好。

知乎用户 发表

2016.1.190江西奉新驾车恶意冲撞，4死18伤。

2018.9.12 衡阳驾车恶意冲撞，15死43伤。

2018.11.22 辽宁驾车恶意冲撞，6死20伤，6死全部是儿童，20伤有18个儿童。

2023.1.11 广州驾车恶意冲撞，5死13伤。

2024.7.27 长沙驾车恶意冲撞，8死5伤。

2024.11.11 珠海驾车恶意冲撞，35死43伤。

以上记录均有百度新闻可查，不接受辟谣。

知乎用户 发表

你和周公子同时拥有持枪资格，你买什么枪，周公子买什么枪。

周末周公子可以靶场泡一天，你不要加班吗?

好你咬咬牙这狗班不加了，练好射击技术可以打爆老板狗头，以后再也不加班，可以有很多时间陪家人了。

然后靶场上你就遇见了和周公子谈笑风生的老板，他们打完了沙鹰打ak，打完ak打98k，打完98k打喷子，打完了喷子你又看见周公子不知道从哪里掏出来美国的最新款枪械邀请你老板尝尝鲜，他们打掉的子弹壳堆成一座小山。

你拿着一把小手枪，两盒子弹慢慢练。毕竟班虽然可以不加，但房租得交，饭得吃，靶场也不是给你免费使的。

算你天赋超群，就这一点子弹练的小手枪一百米内百发百中，别说上帝不疼你哈。

君子报仇十年不晚，十年之期已到，狗老板拿命来。

你忐忑不安的走进公司，却发现门口多了一套安检和几个持枪保安。

别误会，你当然可以合法持枪，但对应的法律和规定也没有慢很多，毕竟想枪杀老板的人不止你一个，类似的事情发生好几起了。你可以持枪，但必须枪弹分离，手枪被专门锁在一个小箱子里，箱子是你的，但钥匙在保安那里，出了公司就给你打开，绝不影响你下班后使用。

这无疑给你添了很大的麻烦，但你牢记冤有头债有主，拔枪硬闯不合适，更会打草惊蛇，于是你选择暂时隐忍，准备下班后在公司外找机会报仇雪恨。

算你运气不错，你很意外的在一家不需要安检的商场里遇到了老板，以你老板的身份，是绝不会光顾这种缺乏安检的商场，但今天上帝照顾你，偏偏叫你得来全不费工夫，别说上帝不疼你哈。

但尴尬了，你没带手枪。

没错，虽然你可以合法持枪，但没规定你必须天天带着枪，枪这玩意还是有点重量的，尤其是夏天，腰间鼓鼓的，怎么都不舒服。擦枪走火也是风险，而且根据你妈妈转发给你的公众号文章，配枪有辐射的风险，会导致不孕不育、肾虚、胃病和秃头。

好啦好啦，我知道你在抱怨上帝对你不公，一点都不帮你，没事，哪能让你一点甜头都不尝呢，我们跳过一切剧情，直接说结果。

枪，你开了。

老板的头，如愿以偿的爆了。

买二送一，再给你一个顺利脱逃大礼包，全国警察找了你三年都没发现你的蛛丝马迹，法律的制裁你也躲过去了。

只不过哈，你的生活质量可想而知，很显然，三年都没被发现蛛丝马迹，你的生活不可能是在五星级大酒店的总统套房里度过的，你也不太可能大摇大摆走进任意一家餐厅，踏踏实实的吃一顿饭，家人你是不敢联系的，工作自然没有了，你现在的收入方式无限接近乞讨和抢劫，当然你给这些方式冠以雅号：卖艺和零元购。

你再想想你买枪的初衷，是为了不加班，有更多时间陪家人。

达到这个目的了吗

知乎用户 发表

控枪问题可以说是世界通用的智商鉴定器。

支持解禁枪支买卖的理由如下：

1：发生犯罪时，警方无法及时赶到，手中持枪可以更好的保护自己。

反问：那么问题来了，你觉得发生犯罪的时候，你是歹徒还是守法公民？

如果你是守法公民，既然警方无法及时赶到，你是希望歹徒手里持刀还是持枪？

歹徒只有开始进行犯罪活动以后，你才知道他是歹徒，也就是说一个持枪的人只有先把枪掏出来开始突突突，他才是个歹徒，守法公民是不可能跟歹徒抢先手的，否则先掏枪的你自己才是歹徒，这逻辑够简单了吧？

2：放开持枪，可以用来杀政府高层，阻止政府高层腐败。

反问：杀掉政府高层的行为是否合法？

你要是真有能力有胆量做更大的犯罪活动，还在乎持枪合不合法？就你这点胆子你杀的了谁？

持这个理由的人是水平最低的，因为他们喜欢把最打他们脸的安倍遇刺事件挂嘴上。

日本是个禁枪国家，结果安倍被枪打死，反而人均持枪的美国高层都活的好好的，这恰恰说明禁枪跟刺杀高层之间没有关联。

不管禁不禁枪，高层受到的保护都是最好的，但是你呢？不管有没有枪，你打死高层的概率都没变化，唯一有变化的是你被邻居打死的概率翻了一百倍。

3：民众持枪后，对政府不满的时候可以武装反抗。

反问：知道59坦克在坦克家族内部有多落后吗？这玩意你拿枪打一年都破不了防，别人一炮你就化成灰了，何况还有更猛的96、99，你就是拿着把狙击步枪都不如别人主炮打的准，你想武装反抗谁？

更可笑的是你的枪来自谁？军工复合体还是小作坊？小作坊枪被人专业的吊捶，军工复合体直接就是政府的一部分，别说你拿着制式步枪打不赢，就连这些制式步枪的弹药你都供应不了。

以上就是所谓支持者能拿出来的所有像句人话的理由，最终后果都只有一个，就是让他们加快轮回加快投胎，我也不知道他们是有多想重开去美国。

知乎用户 发表

历史证明，为了保证民主自由，人人持枪是远远不够的。只有实现人人持RPG，他才不乱！

法国大革命以后，资本主义取代王室，却并没有为法国百姓带来安宁。取代王室的第一共和国资本主义统治者横征暴敛、穷奢极欲较法国国王有过之而无不及。

法国人拿起枪奋起反抗，史称葡月起义，由于人民远远多于军队，又熟练使用枪械。资本主义统治者危在旦夕，紧急任命拿破仑镇压。

拿破仑是怎么做的呢？你们有枪我有炮，谁说大炮只能轰敌人不能轰自己的人民？炮击之下，葡月起义很快被镇压。

葡月起义的悲剧告诉我们，人民只有枪是远远不够的！人民需要RPG、机枪、标枪导弹、毒刺导弹才能反抗暴政、保障自由！

知乎用户 发表

特朗普大统领的家都被fbi冲了。

在此之前不仅被选票造假的民主党夺权，甚至连大统领的推特账号都被禁言。

够严重了吧？已经篡权夺位了吧？7000万支持者拿起枪来反抗了吗？

所以人人持枪，鸟用没有。

那在美国，枪真正有用的在哪里？

犯罪，大规模枪击。

你自己说乱不乱吧。

知乎用户 发表

很久很久以前我小的时候觉得不太妥，但现在我举双手支持

我不仅支持开放持枪权，还支持开放管制刀具，支持帮派合法化，允许私人层面的自由格斗和械斗

**社会的本质就是交易社会，**为了保障交易的正常发生，人类建立了各种各样的司法机关。但实际上行政暴力资源能覆盖约束到的部分极其有限，很多时候当你的利益被侵犯的时候诉诸官方或法律，流程还没走完，侵害已经无法挽回了

因为行政链条上全是人在执行，既然是人就必然拥有全然败坏的人性，是不可能把和自己没有切身利害的人的事放在心上的。其过程必然是充满冗长和停滞，无法保障结果正义，空耗一大堆成本

那怎么办呢？**答案就是人人持枪，每个人为自己的安全负责，不再寄托任何希望给大爹。你会发现如果是暴力私有市场社会，对方就不敢轻易坑你，因为包括你在内的每个人都可以给他人提供“你要是不守规矩，我可以随时干掉你”**的预期

这样的社会氛围会变得兄友弟恭+夫妻和谐+慈眉善目，大家都客客气气的，因为大家内心都知道对方可以随时要了自己的命，所以都会和和气气的完成买卖和交易

知乎用户 发表

社会枪越多

只会越文明

人人守规矩

大家都礼貌

知乎用户 发表

这个问题可以看作智商检测器，支持这一观点的人智商都不合格….

很浅显的一个道理：人人持枪，那坏人有没有枪？疯子有没有枪？超雄患者有没有枪？智力低下容易被人蛊惑犯罪的人有没有枪？你告诉我这些人发病的时候我们这些良好市民怎么不受牵连？

知乎用户 发表

持枪可能对抗不了政权

但不持枪一定对抗不了政权

毛主席不也说了枪杆子里才出政权吗？

知乎用户 发表

人人持枪，他才不乱？

建议了解一下福建两广的宗族械斗。

“据推算1924年最动荡的时候，广东一省的枪支就多达四百万支。以当时全省人口不过两千多万计，每五个人就有一支枪。而有钱的商会、军事组织发达的宗族甚至搞来了一些土炮。

于是场面变得难以控制起来。1912年花县三华店乡与毕村械斗，双方动用了大炮互轰；1926年台山县官窦乡伍族内部械斗，动用步枪上百杆，大炮十余尊……”

“在1994年，广西北海市两村械斗，现场有十门土炮对轰。最终当地政府出动了武警部队、武装民兵、公安干警、县工作队共1500人冒着生命危险突入现场，才平息了这次事件。”

“1993年湖南郴州也是两村械斗，五千余人携各式武器装备加入战局。当时的械斗已经发展到村民会提前组织挖战壕、利用山地步炮协同作战进攻了……警方清点缴获物资有炮车4部，炮95门，土枪57枝，炸药233公斤，雷管2590发，土手雷255枚，导火索350米，铁砂10斤”

枪算什么？这连炮都有，是不是理应天下大同？

你想象中以为人人持枪人人有力量，于是就会互相制约？你错了，把屠刀交给一个八岁的孩子和一个二十八岁的汉子是两回事。

强者会更强，而弱者会更弱。最终两极分化，弱者就会开始哭诉政府不作为了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

我来说个热知识吧。

我国不算全面禁枪的国家。

世界上有大概40个国家全面禁枪，亚洲地区禁止使用枪支的国家，如伊朗、韩国、日本，非洲的国家包括埃及、阿尔及利亚、利比亚等国。

欧洲地区的国家对于本国公民在枪支合法持有上相对比较宽松，如芬兰、英国、法国、德国、荷兰、意大利、葡萄牙、比利时、西班牙、瑞士等国，都可以公民申请合法持有枪支的资格。

然后，说个比较反常识的事实——我国和英法德等欧洲国家，在枪支管理上没有本质的区别，都是持枪资格许可制。

1996年10月1日,我国正式实施了《中华人民共和国枪支管理法》,规定公民未经公安部门许可并颁发许可证，不得持有枪支弹药,否则即成为非法持有枪支弹药罪，将追究刑事责任。

所以，我们是控枪，不是禁枪。您要是有合法的持枪理由，是有权向公安部门申请持枪许可证的。

区别上，也就是我们的限制比较严格，禁止公民以自然人的名义持枪罢了。

知乎用户 发表

意思是美国老百姓的人均持枪率还不够，需要加大剂量？

如果是这样的逻辑，那我举双手赞成。

知乎用户 发表

有一个时代，老百姓可以持枪。

而且看不顺眼谁，就可以找上一群人把谁抓出来暴打。即便那个人是你的领导。

更而且的是打完以后还没人找你麻烦，还夸你打得好，打得进步。

更更而且的是今天打完，过两天还可以继续打。打到领导听见当领导都怕。他敢反抗直接拿枪顶他脑门上。

更更更妙的是人家讲究一个专打有钱的，专打学历高的，专打当官的。

听到这里，同学你是不是激动到裤子都湿了，这是多么美好的时代啊。

这个时代叫文革。

知乎用户 发表

emmm听说当初抗日战争时候，三头鬼子就能控制一个小队的汉奸。也没见几个汉奸反抗的，光霍霍老百姓了。

那帮汉奸后代长大了？你要枪干啥？

知乎用户 发表

你今年15岁，放学回到家喊饿死了，往沙发一瘫，你妈哭着从卧室走出来，说你爹被人抢劫用枪打死了。

你今年25岁，和女朋友恋爱正浓，傍晚在小公园依偎着说着情话。结果两拨人枪战，流弹击穿了你的睾丸。

你今年35岁，有着幸福美满的家庭，不错的事业，和两个活泼可爱的孩子。这天你正意气风发的开会，突然接到电话：“绑架，打钱！”

你今年60岁，好不容易熬到退休了。你开着车来到湖边钓鱼，鱼一条条的上钩，乐的你合不拢嘴。路过一个精神小伙，你拿着鱼篓显摆了一下你的“战利品”。对方投来羡慕的目光，掏出枪来把你崩了。

你今年8岁，上二年级，正嘻嘻哈哈的在操场上丢手绢呢，一个全副武装的人从天而降，把你和同学们给突突了。

有枪，能保护你吗？

知乎用户 发表

马克思生前一直要求全民持枪，后来的继承者也有类似观点。下文来自这个知乎帖，我稍微摘录一点方便观看。

龚格晟：马克思 恩格斯 列宁 斯大林 论民兵 （语录摘编）

武装全体人民。军队同时也应当是劳动大军，使部队不再象以前那样光是消费，并且还能生产，而所生产出来的东西要多于给它的给养费用。

马克思：《在德国的要求》

必须立刻使整个无产阶级用步枪、马枪、火炮和弹药武装起来；必须制止过去那种专门对付工人的市民自卫团的复活。

我们建议普遍武装人民并进行使用武器的普遍训练。

马克思：《中央委员会告同盟书》

掌握国家大权的资产者的第一个信条就是解除工人的武装。

恩格斯：《<法兰西内战>1891年单行本导言》

我认为法国革命的下一次尝试再不应该象以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它打碎（即全民军事化），这正是大陆上任何一次真正的人民革命的先决条件。

马克思：《致路·库格曼》

巴黎所以能够反抗，只是由于被围困使它摆脱了军队，建立了主要由工人组成的国民自卫军。必须使这件事实成为确定的制度，所以，公社的第一个法令就是废除常备军而用武装的人民来代替它。

马克思：《法兰西内战》

全体人民学会使用武器；这就使人民有可能在一定时机反对军事长官而实现自己的意志。一旦人民群众——农村工人、城市工人和农民——有了自己的意志，这样的时机就要到来。那时，君主的军队将转变为人民的军队，机器将拒绝效劳，军国主义将由于自身发展的辩证法而灭亡。

恩格斯：《反杜林论》

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？

恩格斯:《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

只有武装的人民才是人民的自由的真正支柱。所以，无产阶级武装得愈快，在自己的革命罢工者的军事阵地上坚持得愈久，军队就会动摇得愈快，士兵中最终会明白自己干的是什么事， 因而站到人民一边反对恶魔、反对暴君、反对屠杀手无寸铁的工人和他们的妻子儿女的刽子手的人就愈多。不管彼得堡本身目前的起义结局如何，它必定会成为走向更广泛、更自觉、更有准备的起义的第一步。……立即武装工人和全体公民，准备并组织革命力量打倒政府当局和政府机关——这就是一切革命者为了进行共同的打击能够而且必须联合起来的实际基础。

列宁：《俄国革命的开始》

知乎用户 发表

有剑不用，和手中没有剑是不一样的—–电影«钱学森»

国与国如此，人与人亦如此

知乎用户 发表

很多人一提起拥枪就说的肯尼迪，林肯，说他们两位也逃脱不了，殊不知，他们两位正是美国历史上为数不多的真的好总统了，而且，他们那是被百姓手里的枪杀的吗？他们那是被有组织的处决，跟你平头百姓有个鸡毛的关系，人家美国总统的安保，出门就穿防弹衣，演讲在玻璃格挡，坐车都是最高的防护，你屁民手里的枪能对他们产生个毛的威胁，他们被杀，不过是利益集团狗咬狗罢了。

反而真正“以枪讨贼”的，是平日里实行严格禁枪的日本，山上的枪完全是他自购材料组装起来的。

知乎用户 发表

有匿名回答阿巴阿巴了一大堆废话，企图以此迫真论证问题当中的那句话的合理性。既然它选的例子是美国，那么我也举一个美国的例子吧。

2022年2月19日，在俄勒冈州波特兰市举行的一场反对警察暴力执法的集会上，一个极右翼枪手冲进会场朝人群开火，当场打死一人打伤四人。集会上的其中一位抗议者立刻开枪击毙了这个枪手。

而开枪反击的那个抗议者的后续呢？

答案是立刻被当地警方逮捕并迅速受到指控——尽管在此之后的12小时获释。

而在后续警方发布的新闻稿里，关于该枪手的**反犹太主义和支持白人至上主义团体“骄傲男孩”的言论（通过采访获得）的内容被全部删除**，转而通过强调案件的所谓“复杂性”搪塞过去。

有没有道理？简直太TM有道理了。

知乎用户 发表

那美国还等什么嘛？一个国家发一枚核弹。噢，不。以他的量，一家十颗都富裕。

等什么吗？

世界警察不发核弹怎么维持秩序？

知乎用户 发表

这个问题都能在知乎有热度是知乎的耻辱。

知乎要不还是给我们正常用户赔点钱吧。

知乎用户 发表

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？
——恩格斯《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

这句话出自袁腾飞，但是其实袁腾飞不是首创，只是引用了恩格斯的话。

马恩无疑是支持持枪自由的，你觉得他们没有考虑过持枪自由会导致的社会治安问题吗？显然不可能，只不过他们觉得区区社会治安问题，远不如政府的危害大。

我记得美国有一单新闻，政府强占了农民的地，被一伙持枪的农民击退了。这就相当于强拆人员被打残。是一次维护个人政治权利的典型案例，说实话，这世界上每个政府都是一个样的，如果不加限制，只会不断侵害公民的权利。

实际上美国持枪自由的历史来自英政府的压迫，美国民兵从各地自愿参战，击退了英政府，形成美国独立。所以美国持枪自由都是写进宪法保护的，对他们来说，持枪抗衡政府已经是国家传统。

袁腾飞所说人人持枪，他才不乱，其实是有道理的，如果一百个人，只有领头的十个人有枪，结果不一定更好。

知乎用户 发表

没毛病，人人持枪，他才不乱。

你得看这个“他”是谁？

持枪者觉得有底气，不乱。

反社会人士有了乐子看，不乱。

受害者更tm不乱，躺地上一动不动。

知乎用户 发表

提出这种观点的都是些满脑子西方永恒正确的愚民.

2000年以前，国营商场公开卖枪.

贪官污吏地主恶霸被消失了？

反而是普通老百姓倒霉了.

车匪路霸，抢劫，流氓团伙枪战，乡下上演全武行.

那时候还有持枪土匪.

知乎用户 发表

完全没错啊！你看老胡都说了：

由此可得，“人人有枪”，它就等于“人人没枪”啊！

非常合理，逻辑闭环。

知乎用户 发表

持这个观点的人：非蠢即坏，怂还不承认！

电梯里遇到有人抽烟，看电影遇到有人大声喧哗，排队遇到有人插队，也只敢眉头一皱使劲“啧”一声………有的人还不敢“啧”出声……

对方没有枪，你也知道对方没有枪，你都不敢上去制止……却在这里给自己找个怂的台阶———我没有枪，我要是有枪就咋咋咋滴……呵呵，你能咋滴？

知乎用户 发表

警察对手无寸铁的黑人司机清空弹夹不算乱。

枪手在校园内对儿童大开杀戒不算乱。

开车速度不够高被后面车主扫射不算乱。

在自己家看电视被走错门的警察击毙不算乱。

。。。。。。

只要把乱的标准下调到地下三米，就是人人都有坦克那也不算乱。

知乎用户 发表

我觉得治安这个东西吧，管的越严的地方就说明越危险，比如说监狱

知乎用户 发表

装什么外宾呢，中国90年代以后才全面禁枪，之前乱不乱，你年龄小不清楚，不会去问老辈吗？

什么车匪路霸，什么两村战争，什么城市武斗，土枪土炮手榴弹都是小意思，坦克和高射机枪也出场过。

那时罪犯抢银行，你以为跟电影里一样鸣枪高喊抢劫？进门先把所有站着的先手打死，再自己拿，你守法公民持枪又有什么用？人都没见到就上黄泉了。

再说什么贪官污吏、地痞恶霸、无良老板，那个时候比现在少吗？你持枪有用吗，人家马仔人多枪多，你吓唬谁呢？

从结果来说，现在的治安真是最好的时候，还是靠着严格禁枪和遍地的摄像头、发达的网络。

知乎用户 发表

菜b

我真的会手搓土雷。

现在我甚至能买到性能良好的无人机。

但我明确认识到我这样干了只会被千夫所指。

以为枪有多牛逼呐？

日服男枪就能手搓。

你以为我不会搓?

甚至说句难听是，大家都没枪的时候，反而比以前更好操作了。

那现在为什么没变成臆想的样子?

知乎用户 发表

这句话的前提是，我们默认歹徒是理智的。

但实际上呢，歹徒大多数都不是理智的。

他们可能是赌棍，可能是瘾君子，可能是精神病，可能是单纯的低智商犯罪者。

他们会在赌输了钱之后，跑到一个便利店或加油站，把零钱都抢光。

他们会在飞了叶子之后，冲到幼儿园或小学，把小孩子都杀掉。

他们会躲在暗处，挟持某个上完夜班回家的女生，用枪顶着，拖到角落里。

他们会在犯了罪，觉得自己罪无可恕之后，去闹市清空弹夹然后被警察拖走。

反社会分子拿了枪，能做的乱是你想象不到的。

但普通人呢，你挤地铁上班，步行往返地铁站，你能拿着枪来防范某个拿着枪四处晃悠的家伙吗？

你在医院上班，能防的住某个医闹的家伙因为你没救活他的亲人，拿出手枪，射向你的子弹吗？

平民持枪的威慑力，能威胁到资本家？能威胁到政客？不过是底层互害罢了。

以中国的人口密度，脑子不好使的坏人多了去了。

以前他们拿个木棒，拿个砖头，你反抗，也有几分赢面，龙哥拿着刀都能被反杀，拿枪你还敢反杀吗。

但凡你读六七年书，你都会知道，你的命和他们一换一，都是太亏了。

除非按阶层划分区域，这样每个区域的人的思辨能力大致相同，才会死亡与犯罪惩罚等价。

不然你把顶级科学家和街头混混放一起，各自发一把枪给他们，说不会乱，未免太天真了。

小混混拿枪顶着自己的头说不给钱就溅你一脸血，都能从你身上要到钱，这算哪门子的公平。

你以为人人持枪可以对抗犯罪分子，其实人人持枪只会让犯罪分子如鱼得水。

除非这个社会犯罪分子比普通人更多，这个模式才会成立。（或许这才是美国的国情）

知乎用户 发表

“人人持枪他才不乱”的逻辑是成立的，但是和现实略不一致。

这个逻辑实现的原理是确保完全信息意义下的相互毁灭，即我一定可以毁灭你，你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我一定可以毁灭你，你知道我知道你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我知道你知道我一定可以毁灭你……反之亦然。再补充一个条件，就是任何人感受到受到侵犯决定开启毁灭模式的阈值是0。于是在这个博弈模型里，任何欺凌、威胁、抢夺都无法实现，任何“乱”的行为都会变得无利可图，就可以实现地上神国的高度秩序。

然后我们再来对比着看“人人持枪”国的现状。首先，确保毁灭还很成问题。虽然在一些说法里，枪可以拉平肌肉力量的差距，可以实现更高程度的“确保相互毁灭”。但是这个程度也就仅限于10m距离内，之后装备水平、肌肉力量、射击训练、战术训练、心理训练仍然会导致威慑力的不平衡甚至失效。所以第一个需要解决的问题就是提高相互威慑力，直到双持灭霸手套(概率互斥型)，方可实现完全的“确保相互毁灭”。第二，就是受害者心理承受阈值太高，比如有人欺负他一句他可能不打算执行“确保相互毁灭”，这又会导致上述博弈的失效。只要心理承受能力存在差异，确保相互毁灭的能力就变成了胆小鬼博弈，该乱的还是会乱。

因此，为了建设“他才不乱”的地上神国，需要加强两点。一，普及“确保相互毁灭”武器，鉴于灭霸手套还在开发中，建议先从普及大伊万起步。二，加强仇恨教育，使所有人心理预期趋于一致，在主观感受到任何侵犯时就果断开启“确保相互毁灭”模式，no hesitate, no mercy。

望周知。

知乎用户 发表

山上先生的枪是自己手搓的

路易吉先生的枪是非法黑枪

连把家伙都没胆子没渠道搞的人，还想抗暴杀权贵呢？

知乎用户 发表

很多人都抱有一种非常幼稚的想法，认为只有自己能打击别人，天真地认为别人不能打击自己。

这种观点就类似于，你看到泥头车违章行驶你可以不慌，不躲避，撞车了他全责。对，他是全责接受法律的制裁，那么你的命呢？

人人持枪，那么你周围有人突发神经病给你一枪，他会被拉去枪毙，但是你的命呢？为了你所谓的底气，搭上你随时可能因为莫名其妙的理由，甚至没有理由的丧命的风险，真的值得吗？

我当过兵，退伍以后也参加过地方民兵组织训练，我敢说我开枪的勇气超过知乎九成九支持人人有枪的用户，比起你们yy，我真开过枪，演习过，保养过枪。

大多数只会发牢骚的兔子，连校园霸凌和职场霸凌都只敢在网上口头叫嚣的人，和他们杆枪，也还是个兔子。

知乎用户 发表

我思考过这个问题。

人人持枪的不仅是美国，加拿大，还有瑞士。

人人持枪的还有海地，阿富汗，巴基斯坦，缅甸。

当然，我这里说的并不是真正意义上的人人持枪，即使是美国，也并不真的人人都有枪，每个家庭都有枪。我只是形容一种广义上的枪支普及状态。

美国，加拿大，瑞士，是世界数得着的发达国家。而巴基斯坦，阿富汗，缅甸，海地，是世界上数得着的混乱国家。在巴基斯坦的白沙瓦，一把小作坊做出来的ak，或者格洛克，都只需要几百人民币到上千不等。

所以，按照这个世界的事实状态，“人人持枪，他才不乱”显然完全无法成立。

可能很多人并不清楚，我国在1996年枪支管理法实施之前，社会上也是枪支泛滥，有些农村地区更是人手一只，而我们也有自己的“白沙瓦”，从贵州，云南，湖南等小作坊做出来的枪械，因其物美价廉的特性而深受广大人民群众好评。做枪真的不难。

但那时候的治安是什么样子？不断的严打都把社会秩序稳不下来。老人应该都还有印象。开个长途，不是被车匪路霸，就是被收费机关给那啥。反正不是好活路，风险很大。

但你千万不要误会我是禁枪派，相反，我不是。

正是因为我觉得社会的稳定性和禁不禁枪没太大关系，所以，我才认为枪作为一种娱乐与防卫器械，可以不禁。管控可以，但没必要禁。

禁不解决根本问题，社会不稳了，他完全可以用其它工具来表达他的压抑。

我认为社会秩序的基石是公正且独立的法治。良好且开放的经济导致的财政充裕与群众温饱。美国的贫民区收不上税来，缺乏警力，照样比较乱。

还有自由发展的民间自组织形式与官方层面的友好协商机制。

但这些都需要落实三点才能做到，落实地方财权事权对等，允许法治改革，以及放松对民间慈善与组织的管控。因为国家层面的三个基石，一个是财政，一个是自发稳定的强大自组织社会，一个是放开管控而内外畅通的商业环境。一方的建制出现缺失，另一方都可以独自支撑一段时间，如果不幸几块都开始缺失，那么结果就不妙。

改革的难题恰恰在于放权，而不在于对某种工具的管控。

而社会秩序的稳定与否更不是因为对某种工具的管控，比如历史上蒙古人统治的元朝严禁民间持有军器，如弓箭、盔甲、铁尺、铁骨朵及含刀的铁柱杖。私藏全副盔甲者处死，其他武器按数量量刑，轻则鞭笞，重则徒刑或死刑‌。

汉人普通百姓不得持有兵器，甚至有“十户一菜刀”的传言。

但这些都并不能阻止元末农民运动的风起云涌。

说白了，吃饱了饭的老百姓，只会思淫欲。不会想着把脑袋别在裤腰带上去那啥的。

望周知！

知乎用户 发表

人人有核武器肯定不是什么好事，尤其是东北邻居

知乎用户 发表

只有那些根本就不知道敌人在哪里的人，才会将自己需要解决的麻烦，定位在步枪的射程之内。

恰恰是那些精神上已经彻底缴械，根本不指望，也学不会用枪以外的任何手段，争取到自身权益的那么一群人，才会选择把自家的弹药库装的满满的，然后把特朗普和万斯选上台。他们也的确是求仁得仁，获得了属于自己的枪战自由。

现代社会的基本治理逻辑已经摆在这里，也就是我们想要否定一个人，一种倾向，不再能以肉体上的消灭作为前提，包括刑法在内。我们必须以对方在身体上还能活着为前提，去展开所有的博弈与斗争，哪怕对面站着的，是一个恶贯满盈的人。这并不是说死刑或者战争已经成为过去式，而是因为，意识或者说一种社会性的超身体，已经免疫了死刑，打多少次世界大战，消灭多少人口，已经影响不了它的继续存活了。我们势必需要一种比死刑的批判力更强的东西，去和它作战。而这个武器，恰恰是那些遇到了问题，首先希望自己的手里有一把枪的人，最难获得的。

解放军所以胜过了所有的军阀，不是因为它手里的武器最先进，而是因为他首先装备了比武器的批判力更强的东西，在无数次使用武器就可以得到补给，无论是让自己生理上饱餐一顿，还是在心理上得到一个痛快的瞬间，解放军选择了不使用武器，并承担了这份不动武所带来的一切困难。于是在那个消灭超体的战争中，解放军才取得了历史性的胜利。这份胜利不是由最先进的武器带来的，而是由精神上制造出来的原子弹带来的。没有这个精神上的武器时刻把控着枪，子弹不过是人们互相协助自杀的工具，永远都不会打到真正的敌人身上。

美国的愚民政策是世界上最登峰造极的，只可惜在愚弄了世界人民之前，首先愚弄了自己的人民，尤其是那些空有一腔爱国热情，却没有获得任何良好教育的红州人民。对他们而言，枪械和超市里的甜甜圈在本质上没有任何的区别，都只是他们维系一种良好的自我感觉，好进一步被美国政客无耻出卖的一种商品而已。美国如何向全世界伸黑手，就如何向这些人伸黑手，美国人为了鱼肉他们，何时少卖一支枪呢。他们的利益早已被完完全全地出卖，但他们却还在幻想着，自己开一个皮卡，随身携带几个刀枪，就能保护自己的一亩三分地。而真正的地契，决定这些人对自己生命的自主权的东西，早就已经交到了一些吃人不吐骨头的人身上了，枪对他们一点办法都没有，红州人民却依然做着梦。

真正有力量的武器，决定了狭义上武器的指向的东西，才是这个时代，应当被人们意识到的随身武装，被它所唤起的力量是无处不在的，无论你手里是不是真的有一把枪，在你装备了判断力，以及最重要的政治意识之前，它什么都不是。

知乎用户 发表

1959年国庆节，当首都民兵师通过天安门广场时，毛泽东主席意味深长地对站在他身边的苏联领导人赫鲁晓夫说：“我们有一亿民兵”

无产阶级统治的国家，认为老百姓持枪会保家卫国，不仅要有枪，还要正规的武装训练才能发挥出战斗力。

资产阶级统治的国家，普遍认为人民持枪会和政府对着干。

但也分两种，统治能力强的把枪没收掉。

统治水平差的，虽然心里想收，但是收不上来。

知乎用户 发表

有枪的懦夫照样是懦夫，没枪的党老汉依旧是好汉。

知乎用户 发表

一个不怕死的暴徒拿冲锋枪扫射人群，射死100人，每人挨了1发子弹；其他人纷纷掏枪还击，暴徒挨了100发子弹，变成蜂窝，当场暴毙

那么对于那100个死者而言，难道因为暴徒挨的子弹和他们挨的一样多，所以他们就不算亏，做鬼也幸福？

死亡（以及残疾、严重受伤）是不可逆的，不像追回赃物那样。自己被杀，自己就亏定了，至于社会怎样处置凶手，都和自己无关。而威力越大的武器，越是会放大这种不公平的结果，如果有个不想活了的人用一种爆星武器送全人类一起上路，你难道还要启动自己的爆星武器再杀人类一遍？

知乎用户 发表

不就是丛林嘛，说得跟多好似的。

乱与不乱，取决于什么？

取决于协调机制运行秩序。

那么协调运行的基础是什么？

是枪吗？

并不是。

是议价能力，是实力地位。

眼睛里只有枪，说明生活在枪林弹雨之中。

那我看你还是努努力，提高点社会地位吧。

知乎用户 发表

就上个月，美国的洛杉矶，反对持枪的人用石块在街头抵抗懂王的爪牙；反观支持持枪的人则一个个欢呼雀跃，为懂王摇旗呐喊。从这以后，如果谁还再相信美国宪法第二修正案的支持者是为了“捍卫民主”“震撼潜在的独裁者”，就未免过于幽默了。事实证明，相当一部分美国持枪爱好者根本就不反对独裁，他们反对的仅仅是不合自己三观的独裁。

当然，你说“人人持枪，他才不乱”这句话到底有没有道理呢？从阿美莉卡的实践来看，应该还真是挺合理的——只要把要求严格控枪甚至禁枪的那一半人开除人籍，剩下的就基本都是川大统领的忠实拥护者了，川大统领说啥是啥，指哪打哪，谁敢皱一下眉头就拿鲁格10/22打碎他的汪汪头再踏上一万只脚让他永世不得翻身，这样确实不容易乱——当然从另一个大国的历史实践来看，这也不是完全可靠的，有一定概率会变得更乱。

↓

知乎上有哪些被顶到高票的反智答案？

知乎用户 发表

之前看过一个国外小哥的视频就是反驳这个这个，说的特别有意思，

大意是说，如果在一个超市一类的场景，有人拔枪射伤一个人，

附近人目击过程，立刻拔枪物理制止这个坏人，

然后有些可能发生时被货架之类挡住视野，寻声而来，

看见第二枪，这时候他只有两种假设，

一是坏人打了好人，好人又打了坏人，像实际情况这样

二是一个坏人开了两枪，那他很有可能会无差别攻击第三人，你只能开枪，

对方看到你拿枪指着他也有两个人想法，

一是你是来支援的好人，像实际情况这样，

二是你是同伙来枪他的，他也只能开枪，

然后猜疑链炸了，对开一枪，然后再来的人继续这个猜疑链，

真·黑森林法则啊。

其实还有进阶版，就是有个人抢揣兜走火无伤了自己，然后一群枪手循声找来，

看伤者受伤的位置一个方向的就怀疑另一个方向的，

再进阶版？超市换了个新音响，质量贼好，放个说唱歌手有枪声的歌，

一群人以为枪击直接拔枪，见面，猜疑链。

这可是一个坏人都没有的情况了….

知乎用户 发表

在禁枪的日本，山上彻也一枪干掉了安倍晋三。

在不禁枪的美国，三枪也没打死特朗普。

知乎用户 发表

我陪老婆回农村老家跟一帮铁杆亲戚住大别墅的时候，是支持烟花爆竹解禁以及持枪自由的。

等我一回到城里的鸽子笼，我就支持禁放烟花爆竹以及禁止持枪。

知乎用户 发表

纯扯淡。

秦始皇收天下兵器铸十二金人，陈胜吴广拿竹竿子当武器，这耽误他们起义了吗？这给秦朝延寿了吗？

汉代开始甲胄为禁器，普通群众家里有一套甲胄就要全家升天，这影响黄巾起义了吗？

再到抗日战争，国军还好点，有美械支援，共军拿王八盒子跟冲锋枪打，共军投降了吗？

把极易使用的强大杀伤武器发到每个人手里，到底是普通民众死的多还是贪官污吏死的多？

日本禁枪跟国内有一拼，安倍还不是说死就死？

就算真无限给你供应枪械，你以为你能杀谁？你真觉得匹夫一怒，3k党能杀肯尼迪？红脖子能杀的了拜登？

别天真了！

人人持枪，只会无限降低社会犯罪成本，让无数罪犯把枪口对准没有保护的普通人。

说一千道一万，也找不到一个好处。

知乎用户 发表

人人持枪放在中国，一旦普及。

下一步就是人民为了自保，自发结成团体保护自己，然后逐渐壮大，开始不听政府指挥，内部自治，在中国一般这里叫做军阀割据！

知乎用户 发表

有了枪，你的统战价值，谈判筹码等等都会提高。说白了，手里没枪跟有枪不用是两码事

知乎用户 发表

国外人人持枪最多出几个疯子杀几个小学生问题不大

要是中国人人人持枪你信不信那帮宗族乡里懂不懂给你打一场专业且血腥的热武器战争，死伤分分钟破百的那种

某些国家也不要把你那破价值观往中国头上套，相信我这是为你们好，中国从来不缺不怕死的人也从来不缺武德，如果西方真的把他们那一套所谓的“皿煮”搞在中国头上明天中国人就能选出一个极端鹰派与极端民族主义者然后你就会看到最起码十亿最团结最好战的中国军民远征西方，甚至我毫不怀疑他们会先用核弹洗地，那对全世界都是灾难

知乎用户 发表

当然合理，这是一种非常高效的伸张正义的手段，每年都能稳定帮美国除掉四万坏人

例如著名的拉斯维加斯音乐节，枪手为民除害，一举剿灭了六十个手眼通天逍遥法外的罪犯，虽然放任八百多人带伤逃跑，但着实给了拉斯维加斯的贪官污吏们一记重拳

和其它的枪击案一样，人人有枪，相互制衡，动态平衡，这位枪手也不例外，在开枪连续扫射了十几分钟之后，他终于迎来了属于他的制衡——

他开枪自尽了

知乎用户 发表

人人持枪之后可不是人人平等，而是先手掏枪出来的人有绝对优势

你慢一秒就是死

同时，相对老百姓来说犯罪分子有绝对的先手权优势

毕竟犯罪分子脸上不会写字，老百姓和犯罪分子走在一条街上，老百姓不可能先手把枪掏出来指着别人

而犯罪分子可以，他不仅可以在你面前，还能在你看不见的背后掏枪，还能在衣服里掏枪，甚至还能在你一前一后掩护着掏枪，甚至还能专门挑时间地点人物的掏枪

犯罪分子就是有掏枪的先手权，有选择的权利，因此人人持枪就是绝对有利于犯罪分子滋生的政策，所谓的不乱就是一种对犯罪分子妥协的不乱

在这种环境下老百姓就只能战战兢兢的活着，绝不走夜路小路，到新地方第一时间摸清周围的黑恶势力，听到枪声第一时间躲避卧倒等等

最终人在压力下就变态了

最先变态的就是对抗犯罪分子的第一线，警察

然后警察制订了一系列专门提升先手权的政策，比如谁在公共场所随身携带枪支的就地枪杀，谁闯入私人场所的可以就地枪杀，警察看到有误会的动作就可以掏枪等等，动不动就清光弹夹

误伤了大量老百姓，最终大家一起变态

这就是美国

知乎用户 发表

嗯，还是说说美国吧。

截止今年8.1，美国已发生381起至少4人以上伤亡枪击案，平均每天1.7起。注意，这里的1.7是4人以上伤亡案。而今年约有2.5万人因枪击暴力死亡

在中国，一个人持刀在幼儿园砍杀小孩子都已经属于影响恶劣的案件。

在美国，10年来已发生900多起校园枪击案。也就是说平均每四天就是一起校园枪击案。

你觉得中国和美国哪个叫做“乱”？

美国枪击案死亡比例都特么快赶上中国交通事故死亡比例了……

知乎用户 发表

因为每个人，无论贫富，无论权贵，都只有一条命。

不必在那边争辩敢不敢开枪。只要有一个人敢，那么财富权势就毫无用处。

拥枪的好处在于，没有权贵敢去赌，自己可以为所欲为，然后没有人敢对他开枪！

评论中一堆人拼命在那边扯美国有枪，普通人有多不安全。美国人再不安全也不会留着眼泪，拿着身分正在网上举报。

随便一搜，连检察官、前派出所所长都得拿身分正在抖音上举报？？？对美国人来说，与其在网上哭诉，那还不如开车拿几把长短家伙直接要说法来的快！美国人比较简单朴素。你不让我活，那大家都别活了。

在中国，最不值钱的就是「别人的命」。你告诉我，在这个「新中国」有谁是安全的？

知乎用户 发表

事实上，哪怕放开了持枪，也不可能每个人都持枪的

那么，你猜，持枪几率更大的，是昆山刘海龙，还是砍死他的刘海明？

而读我答案的你，更大概率是刘海龙，还是于海明？

知乎用户 发表

有一部日本动画叫《奇诺之旅》，讲述的是一个小伙子骑摩托车周游列国的事情。

这天他来到一个“杀人不用负责任”的国家，刚看到这的时候我还想这样的国家肯定很乱。可是等奇诺进城以后发现一片祥和，百姓安居乐业。

后来又进来一个精神小伙，叫嚣着这里杀人不用负责任太好了，一定要杀人。这时候居民就把他围起来，一人一刀就把他刀了。

这时候我才反应过来，你杀人不用负责任，同样你被杀也不会有人负责任，想活下去的话大家都要和和气气的。如果有人想杀人，那就大家一起弄死他。

知乎用户 发表

简单的说个事，大概很多九漏鱼不知道的是，当今的核平社会，核威慑的基础是，被核打击了还能保证核反击力量。也就是说我只要挨打了我必然能够反击。

而九漏鱼想用这个道理纳入持枪中。 这么说把，以我的打靶成绩，200米内我先手我可以保证你直接无痛归西，如果手潮点在来两下，反正没区别，你是不可能存在反击力量的。同样我能做到的话，中国最起码6e人也做得到。我可不想成为一个200米内的目标。

同样，最近老美有个白人搞事，在他持枪推进的前进下，没有任何人能具备反击力量，存活者唯一理由是大家白人不杀白人他没下手罢了。

但凡脑袋正常的人都应该理解，持枪，死的最多的都是普通人。

知乎用户 发表

如果你自认是一位自由派的话，那么“人人持枪，他才不乱”这个观点其实从根子上是不够或者不那么自由主义的。

在自由主义者看来，持枪是一项民权，是为了行使自卫权——上天赋予我们的自然权利——他不需要用“不乱”这样的功利主义角度去评判他的合理性。持有枪械就应该像购买菜刀一样稀松平常。

可以参考一下自由主义导师、奥派经济学家罗斯巴德对于持枪权的观点：

每个人都有权拥有自己的人身和财产，那么他也就有权使用暴力来保护自己免受犯罪分子的暴力侵害。

应当明确的是，任何物体本身都不具有攻击性；任何物体，无论是枪支、刀具还是棍棒，都可能被用于攻击、防卫或其他许多与犯罪无关的目的。禁止或限制购买和拥有枪支，就像禁止持有刀具、棍棒、帽针或石头一样毫无意义。所有这些物品该如何被禁止？如果被禁止，又该如何执行？因此，法律不应该追捕携带或持有各种物品的无辜者，而应该关注打击和逮捕真正的罪犯。

如果枪支被限制或取缔，就没有理由指望那些铁了心的罪犯会认真对待法律。这样一来，罪犯就永远能够购买和携带枪支；只有无辜的受害者才会遭受这种强加的、针对枪支和其他武器的法律的迫害。正如毒品、赌博和色情应该合法化一样，枪支以及任何其他可以用作自卫武器的物品也应该合法化。

如果正如常识道德所暗示的那样，我们拥有自卫的权利，那么我们拥有拥有和使用枪支的权利又怎么能被否认呢？枪支是一种非常有效的自卫手段。由于枪支是最接近有效自卫手段的自卫工具，因此自卫权也意味着拥有和使用枪支的权利。

知乎用户 发表

人人持枪，他才不乱。

像我们这种禁枪的国家，只要发生一起涉枪案件，辖区内的公安系统，有一个算一个，哪个不得准备熬夜破案？乱不乱？公安局都鸡飞狗跳了还不叫乱？

相反，丑国这种国家，涉枪案件？什么叫涉枪案件？有几个案件不涉枪的？枪击案受害者少于四个都不算大案子。所有警力该干嘛继续干嘛，一点都不乱。

所以，人人持枪，他才不乱。逻辑很严谨吧？

至于人人持枪会多死多少人，关我屁事，你就说他乱不乱吧。

知乎用户 发表

你就看唐山这种造成两人轻伤的打人案都能上全国热搜，让全国人民群情激奋。很多女孩子表示再也不敢半夜上街吃烧烤了。

就唐山这种小事，在美国算个屁？面对着新闻里日渐激增的枪击案，看着受害者不是被穿胸就是被爆头的凄惨下场。

美国女孩子们从来不用担心自己能不能半夜上街吃烧烤。她们只会选择在弹匣里多压几颗子弹。

人人持枪才能不乱，你以为自己对上个月发的工资不满意，就可以拿着手枪去威胁老板谈判，结果老板在办公室里拿着ak问你有啥事。身后还站着十几个手持m16的保镖。

知乎用户 发表

当然合理，瑞士全民持枪，但是最安全的国家

知乎用户 发表

不合理。

鼓吹人人有枪的人永远忽略一个事情，那就是先发优势。

除非每个人的善恶写在头上，不然好人永远是只能后手。那么先手造成的威胁越小就越容易维护社会的稳定。

知乎用户 发表

膛线枪刚被发明出来的时候，发明它的人就说了一句这样的话：

从此以后人类与人类之间，不再会有争斗，因为谁都能精准的杀死对方。

而事实如何，不辩自明，人类一二次世界大战，绝大多数战场上的人，都是被枪械杀死的。

“人人持枪，他才不乱”这只看明白了人类社会的第一重。

人类社会的文明，是建立在兽性的野蛮之上的，想要平等的交流，就要掌握对等的暴力。

一个强盗不会和老弱妇孺做公平交易，他只会和另一个强盗做公平交易。

枪解决不了一个重要的问题，就是“复仇”，即作恶的报应。

如果一个人，作恶不会遭来报应，并可以使他获得巨大的收益，那么这个人就有可能会变成强盗。枪这种东西，是可能性威慑，只有博弈论经济学里的理性人才会受制于它。

一个人一把枪一发子弹，可以控制十个正常人，但一定控制不了十个不要命的疯子，现在的问题是社会里十个人肯定有两三个敢拼命的疯子。

这便是这条理论的局限性所在。

所以，简单的暴力，是不可能维持一个社会正常秩序的，人类需要更高级的暴力——法律。

如果你作恶了，即使我被你杀了，失去了复仇的能力，但法律依旧会惩罚你，你逃不掉也会死，这才是真正的威慑。

在法律的框架下，一个缺胳膊断腿的残疾人，终于可以和膀大腰圆八十块腹肌三头六臂的人谈买卖做生意了，在法律的暴力威慑下，他们都是弱者，丛林野兽般的博弈也到此结束。

而这个暴力比枪可怕的多，它的行为代表了社会上的最终裁定，如果它失准被人控制了，个体没有反抗它的能力，即使给你一辆坦克，你也没有反抗它的力量，所以法治尤为重要。

美国，人人可以持枪，是因为他们的先贤希望人民能用暴力来对抗利维坦，来限制公权的无限扩张，在那个年代的确可行；但他们也受制于那个年代，没能想象到世界会发展成如今这样——个人或小集体的武装对利维坦而言，连防都破不了。

因为利维坦掌握的是大规模杀伤性武器，可以超视距超精准大范围轰杀敌人，你想超脱法律和制度的框架外，用你的小小武装，是威胁不了利维坦的，这只能威胁的了普通人。所以人人持枪，反而会变成灾难。

现代社会真正有效的暴力，是合法性的暴力，是规则性的暴力，只有弱者联合起来形成力量，在政治法律层面形成压力，你才有资格和既得利益团体坐在一个谈判桌上，才能获得相对的公平。

所以既不能像中国百姓一样，把头埋在沙子里当个鸵鸟，放弃抗争，一切全凭观姥爷们的发善心；也不能像美国百姓一样，把枪支暴力当做虚假的自由，把疯狂当民主。共产党先贤已经说的很明白了：无产者要团结，以力量对抗力量，但不要做流氓无产者，被力量本身吞噬。

爱因斯坦有句话：这世界最缺少一种东西，就是力量与善良的结合。中国民众是善良温顺听话，而放弃了力量；美国民众是为了极端的个人自由依赖上了力量，而摒弃了善良。这都不是正道。

知乎用户 发表

为了自卫，大家都准备了柯尔特，后来坏人掏出了AK，于是大家又都装备了AK，后来坏人又掏出了加特林，于是大家又都装备了加特林，后来坏人又掏出了M1A1，于是大家又都装备了M1A1，后来坏人又掏出了A10，于是大家又都装备了A10，最后得出结论“人人持核按钮，他才不乱”

啊？你说持枪类型是有法律限制的？那美国的犯罪分子一定都是遵纪守法吧？

知乎用户 发表

如果不是美国占了地利原因，有几十年全球第一的经济，否则绝对不会有人被这么可笑的观点洗脑。世界上不乱的国家多了去了，其中人人持枪的就一个美国。倒是人人持枪的国家里，除了美国基本没有不乱的。

人人持枪顶多能威胁警察，给swat team多制造点就业机会。再有就是培养下武德，真打起来天然就是几百万的熟练持枪民兵。除此之外真没看出有多少好处。虽然普通人对于劫财的闯入者多了一种强力手段，但也相应多了被枪击的风险。只能说逼着大家人人买枪，给军工也多创造点就业机会。

知乎用户 发表

真正敢于且有强烈动机反抗权贵的人，就算生活在一个完全禁枪的社会，也能用钢管手搓枪支，百万人中取前首相首级

至于合法性？拜托你都准备杀人了，还在乎持枪合不合法？

还在纠结禁枪法律问题的，多半和想象中的权贵没啥深仇大恨（不然哪怕提块砖头都上了），就算把正规枪支塞他们手里，他们也不会真的用它去吊民伐罪

这部分人持枪后的发展方向可以参考上世纪的车匪路霸黑恶势力，用枪杆子反抗权贵的勇气是没有的，但用枪杆子鱼肉百姓、成为权贵的胆子有，而且很大

知乎用户 发表

乱不乱不是用嘴说的，是应该看现实例子的。如果就美国来说，确实允许持枪的州比不允许的州要安全的多。毕竟坏人更怕死。现在美国乱的州都是设置障碍不允许持枪的，事实胜于雄辩。

欧洲也有国家允许持枪，而且很安宁，枪击案基本没有。所以说，乱不乱不在于持枪，而在于老百姓过的是不是舒服。要是老百姓都吃不上饭了，没有枪，用菜刀也能乱起来。最后引用一段话。

乔治·华盛顿曾说过：“一个自由的民族不仅应该武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自己ZF的压迫”

知乎用户 发表

有没有一种可能，近些年治安变好，跟禁枪没多大关系。

一个是经济发展，人们整体富裕了些，没必要抢劫。

一个人到处都是监控，实名制。侦测手段更厉害了。抢劫和杀人想逃掉太难。

最后，现在携带现金的也少了。抢劫反而不如诈骗收益高。

禁枪的结果就是，屁民都是待宰的羔羊。

能因为大门被锁烧死一栋楼的人。

你只有被人用枪指着的权利和义务。

知乎用户 发表

*首先，对于“乱”的定义，中美是不一样的。

一个唐山打女人，只是造成了轻伤，都被中国人认为是大乱，需要整治；

而在美国，每天民众拿着枪互相突突，都认为是日常，新闻都上不了。

所以说，人人持枪的这种状况，对于中国来说估计是世界末日一般的混乱，而对于美国来说，是和平和日常安定的一部分。

我国政府把国内的巨婴保护的太好以至于对于乱的认知都产生了错位。

“人人持枪，他才不乱”中的这个“乱”，在美国并不会对美国统治阶级产生任何威胁，毕竟富人区的警察密度可以保证美国真正统治者的绝对安全。

所以这句话对于美国来说是没有错的。

知乎用户 发表

枪支不会引起社会动乱，只会放大乱的现象。

老外拿枪去突突一堆人报复社会，和中国开车人行道撞死一堆，这两件事的恶劣程度是一样的。

枪，让恶人行凶更便利，简单高效化。

同样，枪也会赋予相对每个人公平的实力

都是空手，你打不过一个2米的壮汉，但是都持枪，你们可能接近55开。

所以枪在某种程度上，会减少小恶，那些欺软怕硬的，挑事的，都会心里衡量衡量。

而至于真敢杀人的，他用枪还是用刀还是用拳头，都能把人打死。

但是像美国那样枪支太过于泛滥，如果社会允许持枪，理想状态是仅限于持有手枪，限制火力。

因为枪的根本目的只有一个，那就是赋予人自我保护的能力，无论是保护自身安全，还是财产，或者权益，至少这个个体的人，他不是待宰的。

其实宣扬无枪好的人，都有一个共性，就是他们在社会中处于一种强者地位，身份地位金钱等等，因为他们处于强者姿态，所以不用枪支也可以自保或者欺负别人，而对于弱者，对于大众，枪支是挣扎的一种力量。

当然，如果真的允许持枪，一开始的确会乱些，就像新冠开放后一样，但是当社会，人们习惯后，它带来的好处讲是巨大的（好处是指对社会对人民，，当然相对而言，对既得利益者，比如靠压迫别人谋取利益的群体，将是坏事）

知乎用户 发表

我发觉没枪又有一肚子怨气的人，总会幻想自己有了枪会怎么厉害，能怎么吓唬别人或者威慑到别人。

和我小时候一样，梦想着有了盖世武功，就不会被流氓混混们欺负了，就可以除暴安良、替天行道。

即便成年之后，我发觉很多没掌握社会规律和博弈逻辑的成年人，依然会觉得有把武器就能翻天，就能掌握话语权，但实际上都是纸上谈兵。

在人人都有枪的地方，你能搞到枪，别人肯定也能搞到。比你心狠手辣的，搞到的枪比你多也比你好。比你钱多的，不仅能搞到枪，甚至还能养得起武装安保团队或者搞个私人武装组织。比你权势大的，不仅有枪，他们还有炮有坦克，有武装警察和军队保护，你就是浑身上下都是枪，你又能一次打出去多少子弹？消灭多少人？

你又不是钢铁侠和绿巨人，也不具备防弹和飞行能力，你会开枪就能翻天了？即便你有了枪，你该是社会底层，依然是社会底层，该被欺负还是被欺负，该忍还是要忍。

因为别人始终比你更懂得使用金钱的力量，比你更懂得拉帮结派，比你更懂得玩弄权术，比你更懂得操控人心，比你更懂得好勇斗狠，比你更懂得如何压迫和控制别人。

不信的可以来我IP这里，我免费借你一把枪和100发子弹，你看看你能干啥。

你去要账？刚进别人家门，或者示威性的展示一下你的枪，人家就报警，你轻则坐牢罚款，重则被击毙。

你去抢银行？银行的安保都带着枪，人家枪法比你好，人数比你多，火力也比你强。

你去大型商场搞枪击案？商场的安保也都有枪，还有各种防弹玻璃和应急方案。

你去抢赌场？赌场的安保配备的枪械，比银行的安保还要火力强悍。

你去堵市长、省长、议员？要替天行道？市长省长们出门不仅有贴身保镖，还有武装警察开道，甚至有些还有自己的私人军队。

你去大街上搞枪击案？大街上巡逻的警察也都带着手枪，车里还有自动步枪。

你拿枪防仇家？仇家会找职业枪手，职业枪手会踩点，会趁你没防备的时候偷袭你，甚至晚上给你家里扔手榴弹。

你拿枪防绑匪？绑匪们往往成群结队，等你把枪掏出来，会看到绑匪们的枪不仅比你多，还比你的枪威力更强。

你拿把破枪，最多就是在家摸来摸去，或者去靶场发泄射击，苦练枪法。然后哪天对社会心怀不满的时候，在某个缺少安保和警察的场合，对着手无寸铁的平民们发泄一下，然后被赶来的安保人员或者军警给乱枪击毙。

和国内那些拿把破刀去小学和幼儿园门口随机砍人的失意者一样，只敢对着弱者出气，却不敢对武力对等的群体发泄，然后被赶来的警察们开枪击毙。

区别就是失意者拿刀砍人会比较慢，需要臂力和体能，只能追上去一刀一刀砍，而枪击会比较快，隔着几米扣板机，比挥刀要更省力一些。

这世界本质上就是被上层设计好的规则，你除非掌握远超世俗的力量，比如成为钢铁侠、绿巨人，可能这两者还不够，你可能得成为祖国人才行，否则就别想着靠把破枪就能翻天。

在这个设计好的规则内，警察的掌控力量永远超过平民，军队掌控的力量更是完全碾压所有人。

在不允许持枪的地方，比如在中国大陆，如果有人报警了，很多地方出警的警察就是带着甩棍、手铐、辣椒水，再带两个辅警，根本就不带枪，但这点装备足够压制你，因为你不被允许持有任何武器，所以警察的出警人数和非致命性武器已经足够压制你。

但如果你突然掏出把枪，你们派出所的民警肯定就呼叫支援了，然后换成你们当地的特警武警成群结队去打击你，活捉或者击毙你这个移动的功勋章。

如果你的枪法很好，子弹很多，你们当地的武警特警搞不定你，那么警察就退出了，不跟你玩了，会换成你们当地的解放军开着装甲车、拿着各类轻型火炮去跟你比火力了。

即便在国外允许持枪的地方，警察出警必然也是带着长枪短枪，穿着防弹衣，并且无线电保持畅通，随时准备呼叫更多支援，人家防备的就是你持枪闹事。

在不允许持枪的地方，你坐地铁、高铁、飞机时，才会检查你的行李，搜你的身，其他地方都平趟。

但在允许持枪的地方，你进商场、酒店、学校、赌场、医院、银行、政府单位，都要检查你的行李，很多时候还要搜身，防的就是你拿把破枪惹事。

并且在有枪的地方，也并没有出现所谓的“不乱”，有枪的地方其实治安一个比一个差劲，南美、中东、非洲、东南亚，哥伦比亚、巴西、南非、菲律宾、墨西哥、美国，枪支泛滥只会让底层人和普通人更加容易伤害到彼此，也会让冲动或意志不坚定的人更加容易去犯罪，而有钱有势的人和普通人的界限在有枪的国家也更加清晰遥远，他们是玉器，不和瓷器碰，所以犯罪活动更多时候也是针对普通人展开。

知乎用户 发表

其实应该说，人人持枪让强势者“不那么敢乱来”。

比如一个男人喝酒喝开心了，看着隔壁桌几个姑娘想占点便宜，他可能没想那么多就上去了，能摸就摸，摸不来就嘴上调戏几句。

而换个地方，那个男人动手前会想一想，万一这姑娘包里藏着一把枪怎么办，还是算了吧。除非真的喝上头失去理智，否则都会掂量掂量后果。

比如权力者闯进一户人家，当着人家孩子的面给人拖走。

换一个地方，人家也会想想，万一进去自己枪还没掏出来，把对方吓应激了给我突突了怎么办？要不先打个电话好好聊一聊，让他自己来局里报备？

这些东西会让强势者考虑风险回报比。如果只是占点小便宜，完全没有必要和那些老百姓起冲突。如果是巨大利益，那肯定无所谓了，你就算拿大炮也一样干你。

知乎用户 发表

中国人被驯化的太成功了总是站在统治阶级的角度，为什么一人人持枪大家就说统治阶级有保镖奈何不了他们。这个根本问题是公民是否持有暴力的权力维护自己的财产和安全。如果什么事情都要依靠公权力的话那不就成奴隶了吗。好警察都在知乎

知乎用户 发表

我来提一个新观点:

在大部分场景下，真的能做到人人都持枪，只会更乱。

设想一下一个场景，公共场合有个神经病要开枪杀人，而周遭全是有枪的，他刚开出一枪，甚至是还没开出枪，就会被旁边看到的人开枪打成马蜂了。但这是理想状态。

更恶劣的情况是，甲暴徒拿出枪射击无辜的路人，乙见义勇为者掏出枪射击甲，而此时不明真相的见义勇为者丙看到乙居然敢拿枪，为了阻止乙乱来，只要开枪乙，然后越来越多的人拿出了枪，开始上演吃鸡真人版。一阵激烈的枪战后，警方估计无法查到哪个才是挑事的暴徒甲。

而美国那些枪击案，之所以没有出现乱战，就是因为，虽然大部分美国人有拿枪的权力，但是能拿却没有拿。枪毕竟是危险物品。

知乎用户 发表

笑死了，你知道如果枪支市场化，枪支持有量最多的会是什么人吗？

第一是各种做多了亏心事的有钱人，资本家，贪官什么的。

第二，是黑社会。

您是哪种？

宁不会真的以为自己攒钱买把破手枪坏人就不敢动你了吧？事实只会是，当你好不容易买了把手枪，发现坏人们已经扛着巴雷特招摇过市了。

禁枪，可以把普通人和坏家伙们的武器差距卡在相近水平，而不禁枪，你试试？

知乎用户 发表

中国当年也曾到处有人持枪，甚至村村有机枪和野战炮！当年wg刚结束，社会治安很乱，车匪路霸层出不穷，跑长途客运是高危行业，极大的影响了社会经济运行。

就是看到治安太差才开始全国严打和禁枪的，这个政策保持到现在就成了全国禁枪。

眼前再看看美国“自由美利坚，枪击每一天”的情况，很难相信人人持枪合理这种离谱言论。

知乎用户 发表

持枪的前提是「允许合法使用武力」，这对牛马的意义远大于枪支提供的威慑力。

知乎用户 发表

我当年去泰国，最大的乐趣一个是吃海鲜。

还有就是打枪。

把几种都打了。

手枪真的不行，距离远一点，仓促一点，根本没有准头。

冲锋枪好不了多少，连发在靶场是不允许的，我问为啥，教官说一下就打到天上去了。

倒是打的大八粒非常爽，虽然后劲大，但是全威力弹长枪，真的是容易上靶。我练了三次，150米基本就不会怎么脱靶。教官都夸我很有天赋。

到时候你拿手枪，我拿个带镜子的大八粒，架在楼上的沙袋上，你跟空手没有区别。

所以狗屁不乱，扯淡罢了。

知乎用户 发表

扯淡那？

美国人人持枪，每年怎么多枪击案。

打死的不是你，所以你无所谓。

知乎用户 发表

要回答这个问题我们必须提出一种枪的心理学。

比如说在古代，人们使用刀、斧、锤、剑等等的冷兵器作战，这时一个人的武力往往是有压倒性的。人们也会把决斗当作是一种荣誉的象征。这种厮杀虽然不像现代武器那样高效，但却是一种深刻的行为。一个构建在领土意识之上的封建机器赞美勇气与忠诚之类的品德。

但是枪的出现足以改变这一点。从填装火药和铅球子弹的烧火棍发展到自动步枪，技术的发展不但消解了技艺的重要性，也消解了尚武的文化。领土机器现在转变为人工大地；而对大地的执着又发展成一种法西斯的偏执。所以很大程度上，尽管法西斯仍然对传统抱有热忱，但它的发展严重地依赖技术的滥用。就好比在宣传方面，在过去他们利用广播与印刷机，而在当代他们又滥用互联网与水军。这其实也是一种对“人”的虚妄或对“超人”（overman）的曲解。当代的腐朽知识分子和道德家对“人”的偏执与对“大地”的偏执是一回事，因为他们用虚妄的本质掩盖时代与知识型的转变，从而自欺欺人。另一方面，就如海德格尔的哲学，人消失于技术的发展，但是技术的速度却被赋予了不切实际的期望，最终导致“人”与“超人”的双重幻影。

枪或技术的滥用，不但改变了传统意义上弱与强的内涵，还使得现代文明成为可能。因为它从武力上让弱与强变得平等起来。这是很重要的一点。比如说，用枪杀死一个人，可以从百米开外的地方，只需扣动扳机。使用刀剑还需要拼杀，但枪不用。它在某种程度上构成了一种文明，就如古代的奸臣喜欢在背地里干活，或者屠宰牲畜交由工厂完成。枪的真正作用是威胁，而不是开火的那一刻。就如原子弹让核讹诈成为可能，它的威胁价值大于使用价值。所谓的文明正构建在威胁之上。

这便为我们如何审视枪击案提供了基础：枪击恰恰是对威胁与文明的延续。一个构建在技术与威胁上的社会形成了它的自我反馈。文明的，太文明的。但由于人们的偏执心理，就如同大逃杀类的游戏，霍布斯式的所有人对所有人的战争，一种幸存者的权力被构建起来[1]。对末日到来的妄想，对“自由民主”的敌人的妄想，对生产与消费的宗教的妄想，让信任都指向了“幸存者”——也即民众的统治者，甚至是那些好市民。所以枪，作为一种文明和梦的载体，正反映出人们对法与秩序的渴望，对文明延续的渴望。

所以究竟是枪出了问题，还是人、技术、文明和梦出了问题呢？我们真的可以置身事外吗？

禁抢并不代表威胁会消失。只要文化还没有被改变，人们仍然对解放产生恐惧，对技术仍然缺乏思考，仍然怯于斗争，或者使社会内战仍然屈从于文明，那么枪的问题就不会解决。

参考

1. ^这里我们可以参考卡内蒂的《群众与权力》，其中对幸存者有深刻的研究。

知乎用户 发表

来看VCR

请问，这个店老板为啥不掏枪反击？是不想吗？

知乎用户 发表

三种情况:

1.你先发现强盗，你伏击他，你被干掉的概率是多少?

2.你和盗匪同时发现对方，同时拔枪，你被干掉的概率有多少？

3.盗匪冲着你过来，拿枪对着你，你被干掉的概率有多少？

如果你被干掉的总概率超过六成，甚至八成，你希望你们俩都没枪，还是都有枪?

原本以为这些都是常识，多数人的回答会比较统一。但我还是试着分析一下，免得有人抬杠。

第一种情况，你先发现盗匪。多数人即使撑起胆子，哆哆嗦嗦地拿了枪，伏击的成功率也不高。你在这过程中，很可能被发现，你即使先开枪，能打中活人的概率也不高。持枪悍匪，反杀你的概率反而很高。这种情况下，最乐观的估计，你的胜率也不会超过六成吧。

第二种情况，你被干掉几率应该高于九成吧。

第三种情况，你被干掉的几率，接近于十成吧。

有一个美国官员让老师带枪上课，结果被骂成脑残，老师们纷纷表示反对，开枪杀人本来就是一件极难的事，何况对自己的学生。

大多数求生课，都是教大家第一时间尽量逃，逃出一定距离，枪手也不容易打中你。其次，逃不了是堵和藏，尽可能不要面对枪手，然后报警求救。

只有在必须近距离面对枪手的时候，才是搏斗。这时候，用不用枪不是决定因素，据分析近距离用刀的攻击是一个面，用枪只能是攻击几个点，枪不占据明显优势。

此外，据说人手上拿了锤子，就会想四处找钉子锤。拿了枪不知有什么想法?有想法的人会不会更多?

美国从前人人拿枪，那是要从原住民手里抢地盘，鼓励人人拿枪，人人参与种族灭绝。干坏事后，不得拿把枪壮胆吗。美国好的地方有，但黑暗面也很多，不能什么都学，要用鲁迅的"拿来主义"，不能听胡适的全盘西化。

知乎用户 发表

确实

也就是人人持枪才能看到这么美丽的风景

知乎用户 发表

岂不闻“身怀利器，杀心自起”？

有的人手里有把锤子，看谁都像钉子。这种人手里要是有把枪，那他看谁都想来一梭子。

你以为人人持枪就能有效威慑，就能恐怖平衡，就能让这犯罪分子三思而后行。你那是真空中的球形美国。理智人假设只存在于经济学家的想象里面，你敢赌对面不是想过把瘾就死的疯狗吗？

以美利坚自由而鲁莽的民风，美式居合的传统艺能，以及大麻和芬太尼的浓度，你猜这种疯狗的密度有多高？

能准确识别疯狗并远离疯狗，比跟疯狗对射，还是更靠谱一些。

知乎用户 发表

制衡之道，控枪之效远胜拥枪。

昔山上以水管一尺、弹丸二发，竟诛国贼，全身而退。

而托马斯持AR15，仅伤敌一耳，旋毙命于乱枪之下，何也？

盖枪械泛滥，则守备益密，控枪愈紧，则疏漏反彰。

由此观之，拥枪有百害而无一利也

知乎用户 发表

我也支持人人持枪

但是不能全自动，最高半自动

但是同时有个必要条件

警察觉得自己生命受到威胁了就可以开枪击毙不用承担任何后果或者极小的后果（与美国一样）

不知道同样支持人人持枪的你们，同意不同意呢？

知乎用户 发表

说一千道一万，有些生物是真怕别人有枪

知乎用户 发表

没法治的地方才乱，德州不乱，新加坡也不乱。某些地方某些族群合法抢劫，犯罪不抓，它才乱。

知乎用户 发表

热知识，你手上的是火器，不是智商降低器。

我是不知道这两种逻辑是怎么同时存在的。

情况A：你拿着刀都不敢刀廖主任，拿枪就敢了？

情况B：精神小伙走在路上被人撞一下，没枪最多骂两句，有枪就把人崩了。

那么问题来了，我国似乎不禁刀吧？精神小伙拿刀都不敢随便捅人，拿枪就敢随便崩人了？

知乎用户 发表

如果真的做到了人人持枪，那确实可以达成一种理论上的互相威慑，形成平衡。

问题在于，如何才能达成人人持枪的状态，很多自由派和精美派认为只要放开枪支自由购买，就等于人人持枪了

那要这么说的话，中国买车也自由，那是不是等于人人都有车开？

绝大部分国家看病上学都没有被禁止，那是不是等于人人能看病和受教育？

放开了枪支购买，依然存在有些人买不起枪，人们不可能随时带枪，有些人枪支训练水平低等一系列情况，并不能形成互相之间的威慑平衡。

那么如何才能保证人人持枪呢？简单粗暴的，买不起枪的人，政府直接给他发一把。不会用枪，义务教育加入枪支训练。

如果枪支火力是一个人的基础保障权利的话，那么就要建立社会保障机制，来确保人人都有枪，而不是只是允许自由持有和购买。

就像医疗是人的基础保障，那么要保证人员有病看，就得建立全民医保体系。

受教育是人类的基本权利，那么就要建立免费义务教育体系。

出行是人的基本权利，那么就要建立公共交通系统。

所以支持人人持枪的人，如果真的把持枪作为一种人类的基本权利和保障的话，那么就应该建立一种枪支火力基本保障体系，确保每人都有一把枪和若干子弹。

当然现阶段，给每人发把枪，提供免费义务枪支训练，并强制要求随时带枪，这个基本属于天方夜谭。

那就换种思路，模仿公共交通的形式，提供公共火力保障，让一些专业人士持枪保护大家

而这种思路方法，不就是现在绝大多数国家通行的警察系统吗？

所以绕了一圈，得出结论，有警察的国家，就已经相当于人人持枪了。

那么是否做到了不乱呢？以大多数国家的经验来说，有警察确实比没警察，秩序会更“不乱”。

知乎用户 发表

枪本身同社会治安没有什么关系。

世界上大部分国家不禁枪，但治安各有不同。

同样道理，世界上很多国家禁枪，但治安也有区别。

不禁枪的国家很多，比如瑞士。

瑞士枪支很多，这个国家治安却颇为优秀。

瑞士拥有837万人，而民间的枪支持有量为300万支。也就是说，瑞士每家每户都有枪，很多家庭还有多支枪，平均3个人就有1支枪。

而瑞士每年仅有200多人因为枪支死亡，其中绝大部分是开枪自杀。

瑞士之所以涉枪杀人案件奇少，主要是因为该国治安本来就很优秀。

2016年，瑞士全国涉枪杀人案，仅有45起。

瑞士治安好的原因是，社会福利好，社会稳定，失业率低，警察较多，没有人在这里犯罪。

对于治安优秀的瑞士来说，枪多枪少没区别，人手一支枪就不会犯罪。

相反墨西哥也不禁枪，国内治安非常混乱。

2019年，墨西哥谋杀案3.5万起，相当于每天发生95起杀人案，大部分都是用枪支作案。

也就是说，墨西哥一天的杀人案，比瑞士一年还多。

而且墨西哥虽枪支泛滥，但没有瑞士持枪率那么高，差不多13个人1支枪。

再看看禁枪的国家，俄罗斯本来是禁枪，群众只能合法购买猎枪。

这个国家治安也是乱的很，每年有大量刑事案件和枪击杀人案。

俄罗斯平均每10万人发生9.7起杀人案，而美国为每10万人发生4.7起，主要都是枪杀案。

当年俄罗斯虽禁枪，但遍地都是黑枪，稍微有点办法的人都可以买到。

而禁枪的国家中，日本也是只允许买猎枪，社会治安却颇为优秀。

日本一年涉枪杀人案不超过10起，很多时候只有五六起。对于人口过亿的日本来说，区区五六个人死亡，还不如每年国内被闪电意外劈死的人数。

其实，禁枪或者不禁枪要看国情。

彻底禁枪同彻底不禁枪，本质上没有什么区别。

彻底不禁枪，如果有严格的枪支管理制度，比如瑞士那样，就可以让好人和坏人都有枪。

这样一来，大家都是平等的，等于都没有枪。任何人敢于用枪支作案甚至杀人，就极有可能遭到受害者持枪还击，占不到任何便宜。

要么就是彻底禁枪，任何人都搞不到枪，这也是另一种程度的平等。大家都没有枪，歹徒只能用冷兵器或者自制枪支作案，普通老百姓也有对付的能力。

而最差的枪支管理制度，就是像墨西哥一样不禁枪却胡乱管理，甚至干脆不管理，或者是像俄罗斯一样禁枪不彻底。

以菲律宾为例，这个国家不禁枪却枪支管理混乱。本来该国是不允许随便携带枪支离开家，需要办理相应的户外持枪执照，执照让枪支只是用于居家自卫。

由于管理混乱，菲律宾很多人直接携带枪支上街，肆无忌惮。

菲律宾警方对于枪支监控也形同虚设，很多人合法购买枪支以后，转手卖给黑帮分子。

黑帮分子有大量黑枪，可以随意用来作案，还无法追查。

禁枪国家最大的问题是，真正的职业犯罪分子总有办法搞到枪支。只有冲动杀人的普通老百姓，或者鸡鸣狗盗的小贼，不容易搞到枪支。

为啥？

中国虽然禁枪，但周边国家不禁枪。职业犯罪分子铁了心不顾性命做大案，设法出境搞几支枪带回来，没有太大难度。

比如那个常去缅甸拉货的司机，就买了一支冲锋枪回来，杀死了情敌家的好几个人。

周克华作案的手枪，也是在缅甸购买的，他还抢劫了哨兵的一支冲锋枪。

另外，禁枪本身同降低犯罪率，没有什么联系。

以美国为例，就算此刻全国完全禁枪，人人都没枪了，犯罪率一样不会降低。

黑人还可以用刀、匕首、斧头甚至拳头作案，一样可以杀人。

而黑人歹徒通常比较强壮，普通人尤其是华裔，没有枪支赤手空拳，基本无法对付他们。

大家都有枪支，普通人才能忽略身体和力量的差异，对抗这些强壮歹徒。

其实，禁枪的本质是降低国家管理成本。

在90年代中后期之前，中国也是不禁枪的，老百姓可以合法购买猎枪、运动射击枪支，办个持枪证即可，难度也不大。军用警用枪支也管理松懈，很多工厂、机关、单位不想干的地方都配有枪支，很容易失窃。

最直接的结果就是，出现了很多重大枪击案。

持枪作案歹徒横竖是死，往往最终都操枪同军警对抗。

比如万光旭一人拿一支手枪，竟然能够面对37名军警，还导致对方11人牺牲，5人负伤。

平原街缉毒作战中，面对101名军警的合围，毒贩马慈林操枪顽抗，导致3名军警牺牲，多人受伤。

这种情况持续下去，警方的管理成本太大，伤亡人数也会猛增。

尤其重要的是，可能出现一些报复社会的恶性枪击案件。

从80年代开始，这类案件层出不穷。如果任由这些人有枪，造成的社会危害性会更大。

人人持枪他不乱，这句话一点也没错。

乱的是人，而不是枪！

知乎用户 发表

持枪权这个逻辑是建立在清教徒道德体系上的。

同样是美国，黑人街区就完全是另一个光景，每年死在枪下的黑人恐怕都不会精确统计。

所以我不认为某个东方大国可以开放持枪，因为与黑人的文化与价值观类似，某些价值观群体只要手里有了枪，一定会拿来用的。

知乎用户 发表

我有一个同事，既是个精美，又是个精日。反正说到国内就是样样不行。有一次和他说到了持枪问题，和他说了无数道理和案例，他却说每年因枪击死他几十万的又关我卵事，反正就是人人持枪要好，美国就是比中国好。

最后我只有说到日本是禁枪国家，美国是持枪国家，你选哪一个好？他开始左右脑互博，干爹打干爹道理想不通了。

从此后此人再没提过人人持枪的事了。

知乎用户 发表

有的国家，民间枪支超过两亿。街上就是枪店，买枪跟买菜似的。这样的国家居然没出现大规模事件，居然还没四分五裂。

换了另外某些国家，如果也这么干，后果都不敢想。

知乎用户 发表

人人持枪，才能保证法律面前人人平等。那些有权者才不敢肆无忌惮，必定是在依法执政。

知乎用户 发表

原话原来是袁腾飞说的啊，那没事了。

一部分平民持枪就已经够乱了。

咱就说，假定有一天，你在一个人人持枪的国家里。

然后一天早上，你美美地起床，摊一个鸡蛋。结果一颗流弹突然飞进来，把你打死了。你的家人找谁说理去？

这可不是我瞎编的故事。1966年，北京城的一个少年用猎枪驱赶树上的鸟，结果子弹飞过了一个弧形，打进了周总理的办公室里。

16岁高中生枪击人民大会堂，周总理得知真相后，如何处置“凶手”

https://www.163.com/dy/article/HCOBJLB40553E0DM.html评论区友善围观杠精。

争论枪和车哪个危害更大的，动嘴皮子不如躬身行动。主张枪危害更大的，今天开始不要用枪；主张车危害更大的，今天开始不要坐车。这样总可以吧？

毕竟如果主张和行动不一，就显得相当没说服力。

知乎用户 发表

美国有多少抗议的人，其中有几个敢拿枪去找政府的？按某些人来说用枪杆子反对政府不是正好吗？

答案就是，在民众持枪的基础上，政府对民众的态度只会更加敏感、高压。

而犯罪成本也降低了，从需要近距离和人拼斗，到勾勾手指解决问题。

每年多少人平白无故死在警察手里，大家心里都有数。

每年因为枪击案和抢劫造成的死伤，大家心里也都有数。

至于持枪能不能反抗政府，去年国会山闹成那样也没见有什么效果。

赞成持枪的人，就和过马路闯红绿灯的人一样，总认为倒霉的不会是自己。

另一部分嘛，嘿嘿。

你愿意持枪吗？

匿名的知乎用户，和一些头两年不怎么说话的三无号都很乐意。

而我不愿意。不是我讨厌枪，而是我讨厌身边有傻Β持枪。

知乎用户 发表

各位，被枪杀的请举手。

你看，没有任何人死于枪杀

知乎用户 发表

实际上，不禁枪才是世界的主流。

如果把全球国家的枪支管制严格程度可以分为三个主要类别，从最严格到最宽松排序如下：

严格枪支管制国家(13.6%)

这些国家对民用枪支几乎完全禁止，仅限执法和军事人员拥有。包括：

中国（1.5焦耳即为真枪）、印度尼西亚、日本、缅甸、朝鲜等，共29个国家。

限制性枪支管制国家(79.3%)

这些国家要求申请者提供拥有枪支的正当理由，数量最多，共169个国家。例如：

印度、泰国、尼日利亚、巴西、英国、加拿大等。

宽松枪支管制国家(7%)

这些国家对枪支管制较为宽松，符合法律要求的个人可较容易获得枪支许可。包括：

美国、巴基斯坦、瑞士等，共15个国家。

如果以“游客是否可以合法购买和持有枪支”这个标准来评价，那么泰国（现在好像不行了，13年14年是可以的）、加拿大和美国，游客都可以在满足一定条件后合法的购买和持有枪支。

有趣的是，这个问题下很多答主都认为“我们开放枪支持有，社会必乱”，这是文化的不自信，是人种的不优秀，还是中国人不配享有一个普普通通的权利？

知乎用户 发表

大部分的网友都只能看到国人对于这个问题的见解，那么美国这个本身就提倡“人人持枪，他才不乱”的国家，那边的网友有什么看法呢(第一用户体验)？用蚣蜘们常说的跳出所谓的“信息蚕房”的理论，在quora上面找到了个类似的问题，今天就搞几张截图，问题部分用绿线画出，用户回答在红线部分，让网友们开开眼界(英语不好的请自行百度翻译，本答主不提供英语翻译服务，因为懒)。

顺便再搞几张非美国的西方网友的观点

可以清晰地看出，不管是美国网友，还是非美国西方网友，大多数人都还保持理性，依旧认为人人持枪，对于社会来说不是什么好事，而且从各个角度上论证了人人持枪的坏处。

那么问题来了，为什么蚣蜘们明明可以看到外界的看法，明明知道枪支大国受害者们的心声，却在国内会有人明知道人人持枪危害无穷的前提下，还天天提倡“人人持枪，社会才不乱”的观点呢？到底是谁在反智，谁在睁眼说瞎话呢？

更新，强烈建议各位蚣蜘们学点新的套路，岔开话题，围魏救赵这种把戏并不能增强论点(网上早就有人总结光你们常用的套路了)，比烂不是合格的辩论方式，只会让你沦为别人的笑料，请“独立思考”。

知乎用户 发表

不废话，直接亮结论：我支持美国人持枪，最好人人持枪，包括小学生。我反对中国人持枪！

知乎用户 发表

脑残恨国党的脑残言论而已。

这个世界上禁枪的国家多了去了，有几个乱了？

这个世界上枪支泛滥的国家和地区，有几个治安好的？

真要开放枪禁，你以为你省吃俭用的买把破手枪就能护你周全？？？

笑话

知乎用户 发表

理想中的“人人持枪，他才不乱”——谁欠我钱我一枪把他崩了，然而珠三角被拿刀噶的黑中介少了么？你嘎了人是一时痛快，但换个无期起步，给你把枪你有勇气下手？

现实中的“人人持枪，他才不乱”——街头有人借你20刀花的时候，掏钱的动作熟练的让人心疼。原来还能和警察掰扯，人人持枪后警察让你把手放方向盘上的时候，不敢说半个不字。

知乎用户 发表

他们这种人表面上的是“人人持枪，他才不乱”“只要人人有枪，官僚和资本才会慈眉善目”

实则是“只有我能有枪，别人不能有”

美丽国人人有枪，你看美丽国的警察会因为你拿着枪对你的态度好？你动一下试试？

美国的税务部门会因为你拿着枪就会免了你的各种税了？你不交试试？

用我说都是惯的

知乎用户 发表

事实证明没卵用，枪和狗都被抢走了

如何看待华人被3非裔入室抢劫，步枪小狗都被抢走？

羅斯密21日深夜發生持槍入室搶劫案，三個非裔嫌犯持槍入室將華人四口之家搶劫一空，包括屋主的半自動步槍和三個月大的名貴小狗也被劫走。搶劫案發生時，屋裏還有兩個學齡前男孩，所幸沒有人員傷亡。有鄰居猜測，該社區安靜低調，一向平安無事，可能是受害人家中的名貴小狗引來搶匪入室打劫。

華人社區近年入室搶劫頻發，警察屢屢告誡受害人避免穿金戴銀成爲犯罪目標，兩周前發生在羅蘭岡超市停車場搶劫案，持槍非裔歹徒光天化日之下，搶走華男勞力士金表並打得頭骨破裂。不過警方表示，因寵物入室搶劫鮮有所聞。

負責本案調查的天普警察局警探Richard Lewis表示，警方21日晚9時50分左右接到911緊急求救電話，警員火速趕到羅斯密Steele街9000號街區的一棟民房時，搶匪已逃離現場，受害人全家驚魂未定。

據受害男屋主向警方表示，21日晚８時前他從屋裏出來，去停靠在家門前的汽車取東西，看到十多米外馬路對面停靠的一輛汽車上突然跳下三名蒙面男子，還沒有等他反應過來，三人的槍口已經抵住他的身體，並開始上下其手搜身，拿走金額不多的現金後，三人用一件汗衫將他綁起來，然後用槍頂住他逼迫開門入屋。歹徒隨後將受害人的屋子翻個底朝天，除現金、手表和至少一支手機外，歹徒還搶劫了男主人的一支半自動衝鋒槍、一隻三個月大的一只法國鬥牛犬。

男主人表示，三搶匪都戴口罩和手套，但從面部露出的皮膚可以看到均為非裔男性。他還看到三人的手槍上附帶加長彈夾。

受害屋主不願透露個人信息，但案發時，除夫婦兩人外，還有六歲和四歲兩個男孩在場。受害人住家位於羅斯密山谷大道和羅斯密大道附近的安靜街區，1936年建的1100呎房子和9000多呎的院子並不起眼，周邊鄰居都感到不可思議。

鄰居陳先生表示，他在這個街區居住了20多年，從來沒有感到不安全，只要天氣好，他幾乎每天晚上7點多都出門散步，很多時候9點半甚至到10點才走路回來，從來都沒事。但21日晚上回時看到大批警車和警察出現在鄰居門前，知道出事了。

這兩年來一直說的治安犯罪終於發生在自家門前。陳先生表示，三個持槍人入室搶劫，讓所有鄰居都膽顫心驚，大家都擔心不知什麽時候自己也會遇上這種倒霉事。「匪徒持槍闖入，我們手無寸鐵，真是一點辦法都沒有」。

一位鄰居表示，警察常常說防盜防賊要有槍有狗，這次受害人有槍有狗，卻束手被搶，全家性命危在旦夕，就連狗狗最後都成了犧牲品，歹徒現在真是猖獗至極。

知乎用户 发表

民国时期中国倒是普遍流行"人人持枪"了，乱不？乱的没法再乱了。而民国不管是中央还是地方当局，只要一有机会，也会努力"收缴枪械"，这是因为他们"喜欢社会变乱"吗？

以相对"太平，富裕"的广东来说，有个地狱笑话，新婚夫妇吵架，新娘都能开枪追杀老公:

广东香山县地方刊物《香山旬报》报道了一则当地的社会新闻，说的是一位刘姓女子嫁到李家，小两口新婚不久就闹出了矛盾：
讵料闺中戏谑，李某以口角之故，竟触狮威，刘氏老羞成怒，即开衣箱，取出手枪追击李某，李畏而逃。于是李某之母及家人咸出劝解，再三向刘氏谢罪而后已。[《本邑新闻·真新郎何以为情》，《香山旬报》第65期，1910年。]
这则新闻是否真实、其细节是否准确今天无法查考，我们关注的是其中透露的民间对武器的态度。报道的作者只把此事作为一宗趣闻来写，对新娘的嫁妆中有手枪竟然没有特别的评论，也没有提及两家家长、宗族对新娘带枪一事有什么特别的说法，更没有强调她私藏枪械的行为违反了王法。

同书举了大量民间开枪的事例，什么演戏祭神时开枪，看戏时开枪，逛妓院时也开枪，这叫"社会不乱"吗。

1902年，南海县西樵梁、陈两姓在演戏酬神时发生冲突，“各掣手枪混击”，结果打死陈姓一人。带着手枪看戏，而且在酬神的场合因细故开枪互击，珠三角地区居民随身携带枪支的习惯于此可见一斑。
1911年11月，执持快枪的40多名盗匪到广州郊区东圃镇抢劫，被劫的两间典当铺鸣锣求助，“坊众齐出，持械攻之，适该墟演戏，看戏者又持械截拿，左右店并多在瓦面放枪轰下”，土匪乃放火后退走。[插图]在这一事件中，墟镇的“坊众”和店铺东家、伙计不少人拥有枪械，而且使用熟练，似乎也有协同使用的练习或经验。看戏的观众应该是该墟居民或附近的村民，但他们当中不少人看戏时也随身携带枪械。1912年6月，清乡的军队在顺德县什版乡检搜看戏人，“当场搜出曲尺短枪数十”。[插图]在乡村如此，在城市也有人带枪看戏。同年7月，报纸报道称，有一个“无赖人”无票带枪企图进入戏院，还拿枪威吓验票人，“旋由驻院军警将无赖手枪夺去，逐之出院”。[插图]军警竟然没有对其施加拘捕或惩罚。
各地都有随意摆弄枪械的案件或事件。如1907年，天津“南市前街某娼寮，甲乙丙三人在该处茶会，曾带有手枪，内装子弹，三人在屋戏弄，致将枪机掣动，嘎然作响，遂伤一人，该三人当即携枪而去”。[插图]事发在通都大邑，娼寮是人来人往之处，如果一般人不是对枪械习以为常，这三个人也不至于在这样的场合摆弄武器。

最难崩的是广东在民国前期有土匪数以十万计，枪支十几万，甚至有机枪大炮，这种武器泛滥是能乱还是不乱啊?

1913年，有人估计“粤省盗贼约20万人”；有人则说，“若总全粤计之，吾恐白起长平之数，始堪比拟”。[插图]1915年，中国机器总会估计广东的盗匪有30万人之多。[插图]1926年，有人估计广东的股匪至少有11万人。[插图]
广东盗匪团伙手中的武器数量也很多。20世纪20年代后期，有人估计广东盗匪拥有的枪支在17万支左右，而其估计当时全广东省的盗匪人数约有20万。

不少团伙武器非常精利，例如：
活动于香山、顺德、新会的袁广照团伙有3800人，武装小轮船8艘，水机关枪11挺，旱机关枪6挺，小火炮3门，步枪、手枪3000支以上；老巢在顺德的麦报团伙有200余人，手机关枪、新式步枪、驳壳、左轮手枪200余支，武装轮船2艘及水雷等；老巢在香山的林才团伙有400余人，小口径七九式步枪450支，机关枪9挺；老巢在香山的林蕴（敏）雅团伙约有500人，各式步枪及驳壳、毛瑟手枪共500支；老巢在南海的“雷公全”团伙有600余人，驳壳100支，左轮400支，新式步枪200支，机关枪5挺；等等。[插图]
按照涉谷刚的调查，广东主要盗匪团伙基本上达到了一人一枪的装备率，有的匪帮枪支数量还多于匪徒人头数，还有机枪、大炮等精利武器。而且这些盗匪团伙还经常炫耀武器。例如，报纸报道，某次“雷公全”率领20多人上茶楼，据说携带“旱机关枪二支，用麻包包裹；手机关枪八支，驳壳、左轮共十余支”。[插图]

反正政府是千方百计想收缴枪支的，只是民国那个/那些笨蛋政府心有余而力不足，如下面这个试图控制东三省民间枪支的例子:

1922年春，陆军部致电奉天当局，要求“调查民间枪械有无辗转售卖情事”，并特规定办法：“（一）乡间购买枪械者须有地五十余垧、房二十余间，方准购备；（二）如无资产，须有营长、所长、知事之资格者。”[插图]在购械者的财产资格方面，陆军部的标准远高于吉林地方政府的规定。陆军部的规定显然是不切实际的。以一垧为15亩算，50垧等于750亩，尽管东北地广人稀，地主平均占有的土地多于关内，但占地750亩的地主毕竟也不会多；无资产而“有营长、所长、知事之资格者”也限于极少数人。而此时的东北是胡匪横行的地区，不仅大地主大商人有持枪自卫的要求，就是一般中下人家也有此需要，而且实际上很多人已经拥有武器，所以，东北地方政府很难执行陆军部的规定，何况北京的陆军部电报下发时，直奉两系之战已如箭在弦上，北京陆军部无从管辖东三省，其命令只能是一纸空文。

事实上，此后东北军政当局没有或无法严格执行以财产多少限制购买、保存枪械的行政命令。因为“合法”购枪，一支要几十或百多元，一般“城镇村屯商民”难以或不愿负担，即使富户，看到非法持有枪械者众，也容易产生从众侥幸心理，为节省费用而非法购买和持有枪械。

知乎用户 发表

有一句话送给诸位。

比起人人持枪才不乱，我有个更彻底的建议:无行政机构、无司法系统、无暴力机构。

这样就不乱了。

这样就做到了绝对公平、无食肉者、无贪腐者、无窃国者、无剥削者、无压迫者。

诸位以为如何？

知乎用户 发表

本题下所有支持这一观点的人都有一默认成立的前提条件：即使人人持枪了，所有人依然延续禁枪时代的生活方式，除了“我”。

在这个前提下推导出一些荒唐的结论，如：

1：我遇到不顺心的事想报复时，一定只有我手里有枪，其他人不但没枪，防弹设备也没有。

2：只存在别人害怕我手里的枪，不存在我怕别人的枪？

3：即使很多人都有枪，冲突时先开枪的一定是我。

……

知乎用户 发表

1967年7月7日，重庆的两拨群众在红岩柴油机厂发生了武斗。

双方动用了小口径步枪、冲锋枪、轻机枪、重机枪和手榴弹。

从巷战，打到了野战，规模越来越大，死人越来越多。

1967年8月，重庆杨家坪武斗，有群众拉出了高射炮，并从军营里拖出了坦克甚至是军舰参与战斗。

从7月到8月，重庆武斗规模达到数万人的军事冲突级别，死亡1170人，失踪600人，受伤3000余人，重庆市区杨家坪、谢家湾地区因为成为了主战场，被打成了一片废墟。

1993年9月11日，湖南郴州的两个村子发生了一场大规模的持械斗殴事件。

超过5000名村民参与其中，枪炮协同作战，火光铺天盖地，两位村长更是熟读兵书，指挥村民采取占领制高点，战术穿插，斩首行动等一系列专业战术，场面堪比近代战争大片。

在双方村长的号召下，村里的成年男性纷纷拿起自家的武器参与了战斗。

两位村长也是穷兵黩武之人，战斗还没开始，就各自领着村民部署，占领制高点，在三层水泥平房楼顶架设炮台，将村里的卫生所改装成“战地医院”，就连村里的兽医也摇身一变成了军医。

马田镇的学校、医院、居民楼等等一系列高楼上都架起了火炮，布置了狙击小组，马田村村民拿着几百支自制手枪、猎枪以及弯刀、菜刀等等，与井岗村的村民们怒目相向。这场炮轰械斗持续了整整两天一夜，现场到处都是飞溅的鲜血和建筑物碎片，全镇四所学校全部停课，老人带着孩子们慌忙逃离。战斗愈演愈烈，从马田村和井岗村蔓延到周边的三十三个村落，有几千名刘姓村民从四面八方赶来支援。

上午9点左右，双方正式展开大战，小小的村落之地，到处充斥着枪炮声，火光漫天，不少村民也因此失去了生命，或断胳膊断腿，沦为了残疾。

两村的儿童和妇女也没有闲着，纷纷跑出去阻拦那些前来劝架的民警和领导干部。

马田村村民以墓地为掩体，很快就打到了井岗村的腹地，就在他们想要一鼓作气铲除井岗村的时候，1000名武警官兵及时赶到。

械斗开始之前，湖南政府就已经派民警和干部进行劝说，但根本没有想到，事态会如此的严重，之后还派出了武装直升机。

武警官兵先是用喇叭对村民进行劝说，但双方都已经红了眼，最后也只能选择武力劝解。

武警用催泪弹覆盖全场，不到一个小时的时间，就将村民全部制服，持续了两天一夜的械斗就此落下帷幕。

事后经过统计，两村战斗过的墓地一半以上的的庄稼被毁，到处是血迹和弹坑，火力覆盖面积达到了2平方公里，堪比一场小型的近代战争，挨家挨户收缴的武器更是堪比一座小型军火库。

知乎用户 发表

这玩意就和资本主义宣扬的自由一样，烂大街了。

1 人是公平的，但每个人每个家庭的财力不一样。我能买得起加特林，你只能买得起左轮，那，对不起，火力压制。

2 人是公平的，但每个人的天赋不一样。我练习十发子弹就能百发百中，而你需要一万发。那，对不起，火力压制。

3 人是公平的，但每个人的精力不一样。我每天没球事，你整天精神焦虑紧张。那，对不起，我找个有利地形放冷枪，火力压制。

所以最后一定是，一群街（GAI）溜子，整天没正经事，就想着怎么打家劫舍发财致富然后买加特林横扫美国。

所以自由吗？确实自由，自由到每人正经干活，自由到大家都成兵匪，整个国家不事生产只想着打劫别人。

还真和美国一个德行。

知乎用户 发表

当击败一个人只需要一颗子弹的时候，

这种想法往往成了最优先方案。

知乎用户 发表

我认为“人人持枪，他才不乱”这句话是不合理的，因为如果人人持枪，会对人身及财产安全造成危害，更一步讲人人持枪是社会不稳定的因素。我谈谈自己的观点，欢迎大家评论。

在回答这个问题之前，我先告诉各位为什么我国要全面禁枪。

关于合法持枪这件事，当前全球各地都有不同的看法，任何事情都有两面性，以美国举例，全民持枪人均两把这个数据人们在感受“自由”的同时也感受到了更多的枪击案。虽然合法持枪这件事早就写进了对方的法律，不过可能很少有人知道，20多年前我们竟然也是可以合法持枪的，而且人均储备位于世界前列。那么我们最终是如何演变成今天这样全民无枪的状态，成为世界上最安全、最令人放心居住的国家？当年的中国为何要全民禁枪，背后又发生过怎样的故事和转变呢？

如果对这个话题感兴趣，还请各位帮忙“长按2秒点赞按钮”来个强烈点赞。并且“关注”一下，以后常来，不迷路。

全面禁枪前的中国

说起来世界上最危险的事莫过于在美国拘捕，在中国贩毒，一旦触碰各自底线会让你分分钟怀疑人生，事实上我们国家对枪支的管控完全不逊色于禁毒，而这些严格的管控也正是中国治安条件好的重要原因。

可能出生在七八十年的人还有印象，小时候很多人家里都有猎枪的存在，长辈们拿着枪今天去打个兔子明天去打个鸟，可不知道从哪天开始枪支突然就没了，并逐渐演变成今天这样只要是非法持有买卖枪支的情况，势必都是重罪。可细数起来，我们国家严格控枪也不过是近20多年的事，20多年前我们的人民也是妥妥的战斗民族。

70年代出版的《民兵训练手册》中更是将基本武器、高射炮、手榴弹等教了个遍。上到白发老人，下到垂涎之子，拿起手边包括枪支等一切能用到的武器进行全民军事化训练。现在看来或许有些夸张，但结合当时年代所面临的危险和境遇来说一切都来得十分合理，单是面临核危机的生死存亡，学习武器枪支的使用就有着很大的必然性，而这一切为的就是保家卫国，保卫自己和人民的安全。

手里有枪心里不慌。可增强全民战斗力的同时，同样有着不可避免的意外情况，这也就是为什么上世纪90年代中期开始，中国正式进入枪支管控时代的原因，在平民个人矛盾开始用枪解决的时候，独善其身就很难做到了。

小孩之间的矛盾和吵闹很大程度上会上升到大人的高度，这种八卦或者是故事我们也并非没有听过，以村族为基础的武装械斗大概率会让今天的我们瞠目结舌，可在上世纪90年代初的湖南，却是实实在在发生的事。

郴州市辖属的马田村和井岗村矛盾由来已久，最终在1993年的9月11日演变成为大规模的宗族械斗。这场械斗持续了34小时之久，械斗总人数甚至超过了5000人，炮火覆盖了方圆2平方公里的范围，更令人不敢相信的是这伙村民之间的战斗，竟然投入了百门火炮，每分钟开炮数量都达到了10发。枪支、炸药、各种土枪、武器更是数不胜数。

村民们在两村村长的指挥下，像是在真正的战场一样，制高点上设置了无数的火力，不仅前线战斗和装备专业，在后勤配置以及吃食医疗都是应有尽有，据说当时某村连兽医都征集了过去就是为了及时医治“前线”负伤的战斗人员。

这是一场马田村村民的奔袭作战，直接来到了井岗村附近提前设置好的火力点，依据地形优势，以三人为一组对井岗村发起了冲击，期间更是连声东击西、合围、包围、偷袭等战术用了个淋漓尽致，最终耗尽了井岗村的弹药，趁着对方撤退时一举拿下了对方的数道防线，要不是1000多个武警及时到位，后果不堪设想。

这场战斗的专业和兵力投入简直令人咂舌。事后盘点没收的战斗武器数字惊人，其中炮车4台、土炮95门、土枪57支、雷管2590发、导火索350米、炸药233公斤、土手雷255枚。按照现在一个连120人进行计算，这绝对是一场投入40多个连的大型战斗，堪比战争年代的真正作战了，而且还是一场兵力武器充足的豪华阵容。

单从这两个村收缴的武器数量就能看出当时我国民间枪支数量到达了一个什么样的充裕状态。有需求就有供给，当年的国内甚至还有几个比较著名制作枪支的窝点，比如青海的化隆、广西合浦等，现在的化隆人几乎掌握了全国的兰州拉面，而那双灵活的手在上世纪90年代之前拉出来的可不是软绵绵的面条。值得一提的是，当年的“化隆枪”可是港台地区黑帮大佬的最爱。无独有偶，1995年11月黑龙江也发生了一起特大抢劫杀人案件，两个犯罪分子拿着双筒猎枪和步枪，癫狂状态持续了3个小时，直接导致32人死亡，17人重伤，几十个家庭支离破碎。

这一时期的持枪案件还有很多，比如当年特别有名的牡丹江杀手秦东明，在犯下的34起案件中，导致33人死亡，黑龙江嫩江县发生的一场持枪抢劫中，罪犯罗金生导致14人死亡。与此同时从1990年到1995年短短的五年时间里，连北京的涉枪案件都有数百起，社会上有枪的车匪路霸更是层出不穷。而这些情况正是民间枪支泛滥造成的严重后果，在此情况下，枪支管控已经迫在眉睫。

禁枪令开启才有了今天的环境

**1996年史上最强控枪法令出台，**对民间的枪支进行了相当严厉的没收和管控，存放在个人手中的步枪、土枪等武器被集中收缴或者销毁，据说当年枪支被没收前夕，很多人在前一夜将子弹打完，进行了最后的疯狂，毕竟从此以后再手痒可就没有枪来过瘾了。

值得注意的是，我们是严格控枪而非绝对禁枪，只是把枪支安排在了合法的利用途径，做一些有利民生和维护治安的事，比如机场安保、国防培训等环境还是缺少不了枪支的，而这些民间的枪支也已经超过了6000多万支，世界排名第三。

枪支管理办法实施后的今天，我们的国家对于枪支管控的力度依旧相当严格。举个例子，**2012年厦门一个男子从海外网购了一个迷你左轮手枪的钥匙挂件，枪身长度仅有4厘米，口径为2毫米，重量为30克，**与真枪相比，除了大小有偏差，其他方面都十分相似。而这名男子不仅自己买了，还进行了大量的仿制和售卖，最终被警方查获并以涉嫌非法买卖枪支的罪行将其逮捕。

2014年四川一位年轻男子，也是通过网购从台湾买了24把仿真枪，想用来玩真人CS，结果在运输途中直接被福建海关查获，随即由技术部门进行了专业鉴定，认定其中的20支为非法枪支，最终这名男子“喜获”无期徒刑套餐。

这都是最近几年发生的事，或许离我们很远，但这种管控力度早就在潜移默化中来到了我们身边。可能很多小伙伴还有印象，小时候商店售卖一种玩具叫BB枪，那会大家玩的不亦可乎，可不知道又是从哪天起，这种枪也销声匿迹了，对于现在的00后来说可能都没见过。

现在的我们谈枪色变，有人会觉得这不是正常操作吗，毕竟枪支那么危险，可之前的我们并不是这样，这种转变也不过是才进行了20多年，为什么在短短的20时间里，从国家到人民的思想发生了这样大的转变？这种转变的过程又为何如此顺利？

这当然与枪支危险或者说给社会治安造成不稳定有一定的原因，但从根本上说其实是与社会的转变有着直接关系，也是社会环境需求转变的必然因素。全民皆兵人人都有枪的年代，我们想的是排除外部危险，保护自己、保护亲人保护国家，一片纯然一心为公，自然就不会发生因私械斗这样的事，

可时代在进步，国内外环境都在发生转变，曾经的危险解除了，我们的人民不再需要考虑敌人打过来如何与其对抗或者是保护自己，环境稳定了，我们需要的是发展，是富裕，是将之前无限的能量放在工作岗位上，为社会生产做贡献，为自己的家庭增加收入，让每家每户进入小康时代，不管是个人还是集体都没有那么大矛盾需要上升到用武器来解决冲突的地步。

随着改革开放的全民放开，不管是农村还是城市生产力都在进步，社会也逐渐变得更加复杂，人们追求的东西和人与人之间的关系、矛盾也变得更加复杂，老一辈用枪解决矛盾的做法根本起不到任何作用，所以枪支的用途正随着社会环境的变化而淡化，人们的关注点也移向了更为实际的需求，简单点说就是社会环境的安全有国家负责，不需要个人操心，而个人需要担心的就是自己的进步和家庭的进步，在种种关系的转变中，枪将不会在人们的生活中产生任何作用，也就失去了民间的价值和市场，这也就是今天我们可以生活在全球最为安全的国家环境中的根本原因。

我们的人民可以随意在晚上出门，吃烧烤、唱K、跳广场舞有着丰富的娱乐生活。再回到开头，有些人觉得美国人民自由，手里有枪，枪支还合法，可要是让他们的普通民众选择在危险中拿着枪支还是在没有危险的环境中吃着烧烤，只要是正常人，这种题目或许就没有第二个答案了。

接下来我说说美国的枪击案，美国枪击案频发原因是不禁枪。

根据约翰斯·霍普金斯大学的数据，在新冠大流行的整个过程中，美国至少有770691人死于新冠病毒。据美国中文网报道，到目前为止，2021年至少有385348人死于新冠。2021年的新冠病毒死亡人数已经超过了2020年的总死亡人数，这是又一次足以让美国把脸丢到太平洋的“里程悲”。

　　考虑到美国诸多新冠患者至死都未能等到检测机会，未检测便死亡的人肯定是无法纳入统计数据的，这意味着美国病毒导致的美国实际死亡人数肯定是远远高于77万的。退一步讲，即便77万的数字是可信的，那也是够恐怖的了。

　　事实胜于雄辩，美国的无力和无能在美国病毒面前展现得淋漓尽致，对此，公知采取的策略是视而不见，避而不谈。宁肯为中国一条狗的死“义愤填膺”，也不愿为美国77万多“枉死的冤魂”说点公道话，对中国龇牙咧嘴，对美国奴颜媚骨，这正是公知本色。

　　11月19日，美国威斯康星州基诺沙县巡回法院近日作出判决，宣布去年8月基诺沙市枪击案嫌疑人凯尔·里滕豪斯无罪。这份判决在美国引发了新一轮的骚乱，先是“零元购”，后是大规模城市“装修”，熟悉的配方，熟悉的味道，这就是美国人口中的“美丽的风景线”。

　　美国“枪支暴力档案室”数据显示，2020年美国共有超过4万人死于枪击，创下历史最高纪录，而2021年的死亡人数已经超过去年全年，和美国病毒死亡人数一样，这是美国创造的又一个耻辱“里程悲”。

　　枪支暴力被称为美国“作为一个国家在品格上的缺陷”，但公知说的是“人人持枪，他才不乱”。这里，公知可不只是为了替美国辩护那么简单，公知更大的目的是鼓吹在中国“人人持枪”，至于目的，呵呵，用脚指头想都能想到吧。

　　无论是“移祸江东”还是“祸水东引”，说的都是将自家祸事往别人家引，像公知这般把别人家的祸事往自家引的行为，大概只能用丧心病狂来形容了。

　　美国枪支暴力泛滥，公知说“人人持枪，他才不乱”，美国新冠病毒死亡人数连续攀高，公知说的是“群体免疫”“与病毒共存”“美国或成最大赢家”。**这是出自对美国的爱吗？不，这是出自对中国的恨。**话说，公知这是到底有多恨中国，多恨中国人才能如此这般的行为异常（反常）啊？

　　有个事实或许很多人都没有注意：**从2020年5月17日至今，中国大陆新冠死亡病例只有2例。**武汉疫情的最后一个死亡案例发生在2020年5月16日，此后保持了近8个月的零死亡；2021年1月26日之后，至今又保持了10个月的零死亡。一年半只有2例死亡，与美国2分钟的死亡人数（非高峰期）基本持平。敢问公知，这就是你们说的“得不偿失”，这就是你们说的“防卫过当”，这就是你们说的“中国或成最大输家”？

　　公知都是算账的“高手”，或许在公知的那套独有的算法里，中国确实“代价过大”，但有一点是肯定的，公知算来算去肯定没有把人的生命计算在内。这两个月，在疫情防控过程中，红绿灯临时改成红灯，公知的天塌了，防疫人员打死一条狗，公知的天又塌了……但美国死了近80万人，反倒成了公知眼中“最大赢家”。恕我直言，这压根就不是人的思维方式，至少不是正常人的思维方式。

　　公知的逻辑和思维之怪异体现在方方面面。如司马南质疑某想涉嫌巨额国有资产流失，在沉寂了一段时间后，有公知跳出来说司马南“迫害企业家”。我滴个乖乖，这大帽子扣的还真是熟手至极。“围魏救赵”的心情可以理解，但真有本事的话，摆事实、讲道理反驳司马南多好，何必非要扣个吓死人的大帽子呢？

　　很奇怪吧？说起贪腐之类的丑恶现象，公知向来可都是咬牙切齿的，怎么到了可能隐藏更深的恶、更大的罪的某想这里，公知就换了另外一副嘴脸了？每个人都有立场不假，但总不能被立场蒙瞎了眼，蒙瞎了心吧？

　　美国现在新冠病毒死亡人数近80万，但美国人依然为戴不戴口罩、打不打疫苗闹得鸡飞狗跳，要我说，难怪公知向往美国呢，那里的非正常人太多，简直遍地都是公知的知音啊。

　　遗憾的是，我的直觉告诉我公知打死都不会去美国的，至少在新冠疫情缓解之前不会。即便公知去了美国，大概率也会把口罩戴起、把疫苗打起，乖得就跟鹌鹑一样，为了避免不经意间挨了流弹或黑枪，估计公知走路都是低着头的。

　　对内像疯狗般狂吠，对外像鹌鹑般乖巧，公知还真是一群笑话。

过去很多年中，国内的公知们总是乐此不疲地吹嘘美国如何如何好，为了糊弄更多无知的小年轻，这些公知编造了一个又一个的谎言。

其中让很多人深信不疑的一个谎言，便是美国允许持枪是为了自由。

公知是这样说的：“美国是一个由受压迫人民建立的美丽国家，美国的宗旨就是民主和自由，因此对持枪这一方面也是自由的，有枪是为了捍卫自身的基本权益。”

这套理论可以说是过去这些年里，公知们编造的影响最大的一个谎言。

因为这套理论本身就是自我矛盾的，试问如果一个国家真的如此美好，又何须人们持枪才能捍卫自己的权益。

公知们的谎言有一个特点，就是经不起推敲和验证，只能在信息不发达的时代糊弄一些人。

今天我们就来深度剖析一下，为何美国允许公民持枪？又或者说是美国公民为何离不开枪？

持枪就可以捍卫自由？

众所周知，市场的正常运转需要买方和卖方。

美国出售枪支的商店多如牛毛，能够支撑起如此庞大的卖方市场，肯定是因为有一个足够庞大的买方市场。

毕竟有买才有卖，如果美国老百姓压根不需要这玩意，那些出售枪支的商店早就关门大吉了。

如今美国人拥有约2亿多支枪，平均每位成年人都有超过1支枪。

这就牵扯到一个最核心的问题：美国老百姓为何如此需要枪？

弄明白这个问题，公知们的谎言便会不攻自破。

以前这些人最爱说：“美国讲究自由，法律允许私人持枪，所以美国是个真正的自由国家！”

可是现实如何呢？

大家都知道，全世界就美国盛产的超级英雄电影最多，这些超级英雄往往都有一个悲惨的童年。

就像蝙蝠侠，童年时自己的父母在巷子里被罪犯拿枪干掉，然后他就立志铲除邪恶。

还有蜘蛛侠，也是因为从小把自己养大的叔叔被罪犯一枪干掉以后，这才走上了超级英雄的道路。

大家有没有发现一个问题，这个时候警察去哪了？

好像美国的警察都非常无能，只有超级英雄才能保护老百姓一样。

可千万别以为这只是电影里杜撰的情节，真实的情况就是美国的警察根本没有保护普通公民的义务！

我们可能很难理解这个事实，因为从小生活在中国的我们，都知道警察的义务就是保护老百姓。

《中华人民共和国人民警察法》当中就规定了：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。

因此我们就习惯性的以为全世界的警察都跟我们国家的一样，有义务保护老百姓。

可美国是一个典型的资本主义国家，在建国之初，美国便设置了三权分立，包括联邦制的建立就是用来保护各州利益。

其中甚至考虑到如果人民受到压迫，民众就必须有武装反抗的权利。

而枪械则是反抗的最后一道防线，因此允许公民持枪是美国建国之初就写进宪法中的。

乍一看没有任何毛病，可是现实是什么情况呢？

看看美国这几年接连爆发的“黑命贵”运动，不就是因为种族歧视的问题愈发严重，在美国的黑人群体感受到了压迫，于是爆发各种游行。

但是美国这个几乎每个成年人都有枪的国家，在爆发各种游行的时候，在这些抗议人群打砸抢烧搞起“零元购”的时候，不管这些抗议人士有多么地愤怒，面对荷枪实弹的警察时，他们没有人敢开枪。

这就是现实，真以为宪法里面写了允许持枪就是为了反抗压迫，大家就真敢拿着枪去捍卫自由。

大家都不傻，自己在商店里买的小手枪，在全副武装的美国警察面前，就跟玩具一样。

军事力量世界第一是闹着玩的，拿个手枪就想挑战，那不是找死吗？也只有傻子才会开枪。

这个时候就明白了，不管美国宪法里面写的多么冠冕堂皇，也只是写给大家看看的，谁信谁就是傻子！

不过偏偏就是这个情况，国内的那些公知们就信了，还指着这堆包着黄金外衣的臭大粪，说它是香的。

以前大家看着金灿灿的黄金外衣，相信了这堆臭大粪是香的，直到有人把黄金外衣捅破了，大家才发现这里面的恶臭！

所以别看当初美国建国之初考虑了这么多，可唯独没有考虑如何“服务人民，保护人民”。

美国警察没有义务保护平民

曾经的沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案，加上石城镇对冈萨雷斯案更是引起全美国哗然！

1975年的一个凌晨，在美国首都华盛顿，沃伦和塔利娅发现楼下的道格拉斯女士家被人闯入，道格拉斯女士在孩子面前遭到侵犯。

沃伦和塔利娅立马报警，之后一共有4组巡警赶来。

一组巡警开车经过这里竟然直接走了，二组巡警敲门没有回应也走了，三组来了之后看了一眼就走了，四组则去调查所谓的嫌疑人，压根就没来。

于是沃伦再次报警，强调歹徒已经闯进了公寓，而911方面则保证会出警。

两人相信了911的话，便下楼帮助道格拉斯女士，结果被歹徒发现，也被非法囚禁。

之后的14个小时当中，警察一直没有来，而这三名女性被歹徒轮流侵犯，抢劫和殴打。

后来三人逃脱，便开始起诉警察局。

没想到法庭竟然说警方的责任是保护广义社会，而不是保护某一个具体的公民。

所以在此案中，警察没有法律义务保护他们三人，因此不受理此案。

三人继续上诉，直至1981年，哥伦比亚特区法院维持原判，随后最高法院也宣布不受理此案。

此事立刻引起全美国哗然，可无独有偶。

1999年，在美国科罗拉多州城堡石镇，杰西卡·冈萨雷斯给警察局打电话，要求他们搜索并逮捕她已经分居的丈夫西蒙，并且杰西卡已经申请了人身保护令。

这是因为她丈夫一直在非法跟踪和试图控制她，并且还在当天劫持了三个女儿。

接到报警后，当地警察一直没有任何行动，直到西蒙出现在警局门口，携带了枪支来追杀杰西卡并主动向警察开火。

交火中他寡不敌众被警察乱枪打死，而在他的车里发现了三个女儿的尸体。

根据法医检查，他恰恰是在进入警局之前杀死的她们。

事后无法忍受悲痛的杰西卡起诉了城堡石警队，理由是她已经申请人身保护，但警方没有任何行动。

2005年美国最高法院裁定，警察没有义务保护公民免受伤害，哪怕是已经获得保护令的妇女，警方也没有义务保护。

并且最高法院还明确表示：

“警察的任务是将社会作为一个整体进行保护，而没有法律义务去保护任何具体的公民。所以，你，且只有你，有义务保护你的安全，你家人的安全和你爱的人的安全。”

当时这两个案件在美国引起了巨大关注，但最终全美国人民都深刻明白了一件事，就是美国警察对任何公民不具备直接保护责任。

试问在一个允许持枪的国家当中，警察没有保护公民的义务，那么面对可能持枪的歹徒，美国老百姓能做的只有自己也买枪保护自己。

这就是最现实的真相！

罪恶的资本

由于历史原因，美国形成了根深蒂固的枪支文化，美国枪击案爆发频率越来越高，枪支暴力事件远超世界上其他发达国家。

美国人拥有约2.65亿支枪，每位成年人都有超过1支枪，平均每10天有9天是枪击日。

根据统计枪支暴力有关数据的网站上的资料，2021年，美国累计超4万4000人的死与枪支有直接关系，其中1517人是未成年人。

尽管美国联邦调查局于1998年建立了全国犯罪背景速查系统，任何人在联邦授权的枪支商店里申请购买枪支，都需要进行犯罪记录和其他购枪资格审查。

而且在2020年美国联邦调查局针对枪支购买进行了3970万人次背景调查，比2019年增加40%。

但这丝毫没有减少枪支暴力犯罪的数量，根据FBI发布的2020年《统一犯罪报告》显示，2020年谋杀案数量较2019年跃升了近30%，是有记录以来最大增幅。

报告称，2020年大约发生了21570起谋杀案，比2019年多出近5000起。

其实美国也曾经不断尝试禁枪，但都以失败告终。

当年奥巴马就曾经签署过20次的禁枪法令，可是全部都遭到国会的否决，禁枪难的另一个原因，便是背后庞大的枪支利益集团。

虽然持枪自由弊端十分明显，但也带来了很多好处，最大的好处就是巨大的收益，每年靠着向公民出售枪支已经能赚取上百亿美元的收入。

其中最有代表性的便是全美步枪协会，简称NRA。

这个协会拥有超500万注册会员，是美国最大的枪械拥有者组织。该组织自诩为“美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”。

NRA也是美国限枪运动的主要反对者。上世纪60年代后期，枪支犯罪越来越严重，美国政府在枪支管制方面受到的压力不得不迫使它在枪支管制方面进行立法。

也就是从那个时期开始，NRA的角色逐渐从一个普通的枪支爱好者俱乐部转变为世界上规模最大的反枪支管制政治团体。

《财富》杂志于1999年的一项调查显示，NRA是美国最有影响力的院外游说组织。

NRA握有大量资金，足以左右部分选举。

在美国国会选举中，NRA的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。

NRA要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分，评分的主要标准即是否支持枪支自由。

然后，NRA将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》，其后果可想而知。

从某种意义上说，白宫对于枪支管制的态度决定了总统任职期间枪支管制立法的命运。

因此，只要攻下白宫就可谓成功了一大半。

自1977年开始，NRA每年都会在其电台或电视台中支持反枪支管制的总统。

受此恩惠的总统不在少数，例如西奥多·罗斯福、约翰·F·肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什。

这些总统都是反枪支管制或不支持枪支管制立法的拥护者，前任美国总统小布什更是NRA的会员。

单单在2008年美国总统大选中，NRA就为共和党捐献了1000万美元。

最后NRA的目的达到了，在这些总统就任期间，美国枪支管制立法进展相当缓慢。

同时NRA还很会宣传，不断投放大量广告来告诉人们，警察靠不住，自己只能靠自己。

如今在美国买枪就跟逛菜市场一样非常容易，在枪支文化最为盛行的德克萨斯州，买枪只要交钱，填表，被核实没有任何违法问题，就可以合法拥有枪支。

供需市场的存在才是美国枪支自由一直存在的深层原因。

一方面卖方市场在NRA的支持下可以稳定地给美国人民出售枪支。

另一方面的买方市场中，由于美国警察的不作为等原因，进一步加强了美国人民买枪保护自己的意愿。

最终演变成了一个稳固的供需关系。

这便是公知们不断吹嘘的美国允许持枪是为了捍卫自由的事实真相。

尽管这堆臭大粪的黄金外衣正在被越来越多的人捅破，可还是有嘴硬的公知硬说这堆臭大粪是香的。

可见他们不是蠢，而是真的坏！

以前在中国舆论界中，崇美亲美的力量有多强大？

他们不仅吹美国的经济、科技与军事实力，甚至于连美国社会枪支泛滥他们也可以吹捧，有一位著名的公知、历史发明家曾经说过一句话：“人人持枪，他才不乱”。

11月的最后一天，美国又发生了一起高中枪击案，造成4死7伤。四名死者一个14岁，一个16岁，两个17岁。

看看这四个还没成年就失去生命的孩子，看看这些哀悼的人群，想想失去孩子、悲痛欲绝的父母家庭。

如果历史发明家还有一丝良知，请站出来。为曾经说过的：“人人持枪，他才不乱”这句话道歉。向这四个美国孩子道歉，为误导中国舆论道歉，为这位公知曾经的教师身份道歉。

“人人持枪，他才不乱”。什么玩意儿？

造成这起美国校园枪击案的凶手同样也未成年，只有15岁。**射杀同学的枪是父母给他的圣诞节礼物。**拿到枪支后，凶手的情绪出现了问题。老师发现了凶手在手机上有寻找弹药的信息，还发现了凶手画了一张纸条，描绘开枪杀人的情景。

校方通知了凶手的家长，要求凶手接受心理咨询，被凶手的父母拒绝。当凶手回学校上课后，枪击案就发生了。

看看枪击案发生后，这所美国高中紧急疏散的照片；看看美国警方现场排查的情形；看看死者同学哀悼时悲伤哭泣的样子，这就是那位公知口中的“人人持枪，他才不乱”吗？

看看之前纽约时代广场，出现枪声后，人群四散奔逃的样子。这就是那位公知口中的“人人持枪，他才不乱”吗？

人人持枪的美国社会是什么样的？我们看看美国枪击案的一些数据。

FBI数据统计，**每100个美国人，拥有120.5支枪，**这个数据是世界第一，超过世界第二处在战乱中的也门一倍。

从数据上美国真的是人人持枪，后果是什么呢？**2019年美国就发生了 417 起大规模枪击案。造成465 人死亡，1707 人受伤。2020年美国发生611 起大规模枪击案，造成 513 人死亡和 2543 人受伤。**注意，这些只是美国大规模枪击案的死伤数据。美国每年死于枪杀的人数，是以万来统计的。

美国的每一天都会有枪击案，每一天都会有无辜死去的人。出门之后，能不能活着回家，这得看命。这就是那位公知口中“人人持枪，他才不乱”的美国社会？

美国人人持枪，和稳定社会秩序毫无关系。所谓美国宪法第二修正案早就该走入历史。

美国的孩子们去上课，还要担心同学会不会突然掏出一把枪乱射一通，还要担心自己的生命，这样的美国居然有脸自诩为民主人权社会的标杆，这样的美国，拜登居然有脸召开什么民主峰会，实在是笑话。

美国持枪传统怎么来的？

第一个阶段就是殖民历史。

**除了射杀北美大陆的野生动物，获取食物。更多的还不是开枪射杀印第安人？**英国殖民统治时期，悬赏印第安人头皮的制度一直存在，并以英国女王的名义颁布。

第二个阶段就是美英战争时期。

人人持枪的美国人，**遭遇英国军队袭击后，敲响村落里教堂的钟声，自诩为民兵的美国人拿起枪就开始对着英国军队射击。**说白了所谓的美英战争，或者用美国史观来说“独立战争”，就是用不交税给英国，用利益诱惑殖民者，用人命拖垮英国军队。

这就是美国持枪传统的由来。

所谓的美国宪法第二修正案，“持有和携带武器”、“天授枪权”，只不过是合理化美英战争时期，殖民者开枪射杀英国军队的一种说法罢了。

但在美国意识形态和政治宣传下，人人持枪的美国宪法第二修正案，变成了美国的“政治正确”。

到了崇美亲美的中国公知口中，又变成了“美国人民之所以人人持枪，是为了防范美国政府作恶”这种混账说辞。

美国人人持枪就能防范美国政府作恶吗？

我们也不说美国民间级别枪械的种种限制，单单想一个问题就行。人人持枪的美国人，打得过开坦克装甲车的美国军队吗？人人持枪的美国人，能打得过有无人机、有轰炸机的美国军队吗？

人人持枪的美国人除了能射杀彼此，搞底层互斗之外，还能干什么？

美国宪法第二修正案之所以还在美国不可触碰，不可能会被修正，只有一个原因，那就是利益。

2020年，美国人买了2300万支枪，枪可不便宜，弹药也是消耗品。收到美国步枪协会，美国军工利益集团政治捐款的美国政治人物可不少。

就在这起校园枪击案发生后，美国有议员晒了一张全家福，夫妻俩和5个孩子，人人手持一把步枪，向美国民众“恭祝圣诞快乐”。

美国是不可能禁枪的，这起校园枪击案所引发的美国社会反思也持续不了多久。

尽管每年美国都有几百起大规模枪击案，尽管每年美国死于枪杀的有几万人，但在美国谈禁枪都是政治不正确的，**反枪支暴力的美国人最多也就是谈谈如何加强“监管”，如何提高拥有枪支的门槛，如何限制民用枪支的杀伤力。**仅此而已。

美国人人持枪，是伴随的美国从诞生开始，与生俱来的罪恶。发展到了今天，又因为极端的个人主义变成了社会内卷、底层互斗。

知乎用户 发表

人人持枪, 可以不乱 —- 比如瑞士, 也比如美帝的各个郊区中产阶级小镇.

人人持枪, 可以很乱 —- 比如美帝的各个犯罪之都.

人人都不持枪, 可以不乱 —- 例子很明显, 对吧.

人人都不持枪, 也可以很乱 —- 比如墨西哥, 委内瑞拉, 南非. 道理也很简单: 持枪确实是非法的, 但是犯罪分子会因为 “非法” 而不乐意持枪吗?

社会问题是不存在放之四海而皆准的标准答案的.

知乎用户 发表

非常合理。因为现实情况就是，人人持枪导致了公权力也可以肆意地武力升级，用更强力的手段镇压，以此平息混乱。

如果你看多美国警察执法视频，你应该很熟悉以下故事。当嫌犯手插进裤兜里或者伸进警察看不见的地方时，警察会直接掏枪指着嫌犯说“let me see your hand，show me your hand”，如果嫌犯掏出枪，警察会先一步扣动扳机把嫌犯击倒在地，然后向指挥中心通报“shot fire”，嫌犯倒地了警察会继续喊“drop the gun”甚至补枪，直到嫌犯彻底没动静了，警察才会靠近踢开嫌犯的枪，给嫌犯治疗。事后，警察会被安排行政休假，然后经过法院审理认为开枪行为合法，就继续重回岗位。

整个过程可能嫌犯都没开一枪，枪对嫌犯来说仅仅是个摆设，但对公权力来说，这可是行政休假的好机会。

所以，你看最近的洛杉矶抗议中都没人持枪反抗政府。而公权力可能巴不得你持枪呢。

知乎用户 发表

所以，美国一定很好，很安全，一点不乱把？

知乎用户 发表

人人持枪，社会和谐的国家有没有？有，瑞士丹麦这些国家都这样

人人持枪，枪击不断的国家有没有？有，美国就是典型

所以有没有一种可能，禁不禁枪只是表象？

真正决定国家乱不乱的是其他因素？

知乎用户 发表

《满洲的老百姓们，皇军让我给你们带个话：持枪是没有用的！》

知乎用户 发表

有组织有纪律有信仰知道自己为什么而战，哪怕你什么都不拿照样让人感到恐惧，但你无组织无纪律无信仰，就是美国的零元购，美国政府害怕吗？

知乎用户 发表

我看有人舔美的，还有说试点的，还说中国不开放不平等的，好像不禁枪直接就能实现社会公平，这逻辑堪称搞笑。

因为有答主回答了美国的凶杀率，中国的10倍，基本符合现实，我这里没有黑美国，我只想回答想试点的那位。

其实，我们全国试点过，凶杀案和今天的美国不相上下，甚至更暴力。上世纪90年代禁枪以前，中国人沿着以前的路子走的，就是没有核武器和有了核武器没投放能力的时候，整天防着美苏拿核武器炸我们，所以中国当年是藏兵于民，简而言之全民皆兵，行不行的打几枪还是没问题的，至于为啥我知道，我奶奶是我们村民兵队长，她做队长因为她年轻时人比较强势，枪打的也准。

肯定又有人说，防着美帝苏修的时候，人人持枪，社会治安良好，所以应该持枪，那时候治安良好不是因为都持枪，不说那十年，那个男人压得住，其他人谁行？也不看看1976-1996这二十年间改开，中国不禁枪，发生了多少恶性事件，自己查一下，什么新中国十大劲匪，大多都是那个时间段。

肯定又有人说这都是单打独斗小打小闹。那就得提一下中国的911事件，1993年，湖南两个村发生械斗，5000人参与，相当于十个连，事后，警方在这场械斗中，一共收缴了4部土炮车、230多公斤炸药、350多米导火索，还有2500多发雷管、50多支土枪，250多枚手雷。村里赤脚医生，兽医，妇女组成战地医院，各个兵种协同作战，暴力对抗34小时，期间在村长的部署下，双方迅速占领山坡、房顶、水塔这样的制高点布置火力，连坟头都没有放过。当时炮一分钟最多放十几发，步兵三三制玩儿的特别熟练。最后国家派了1000多名公安武警，直升机都上了，才把械斗劝停，最后这场械斗事件一共造成三人死亡，40人重伤，100多人轻伤。银行，仓库，商店被炸毁，学校停课，工厂停工，交通路线被炸瘫痪。

肯定有人不信，当时发生了这事儿，美国疯狂报道，美国媒体当时大肆渲染，堪称震惊中外，找当时的新闻难度并不大。

最后，中国人武德不充沛？别扯淡了，和上面这群人比，美国就是小打小闹，炮都不用还自由民主？

不禁枪，凶杀案高十几倍，做个出租车司机都是高危行业，快拉倒吧，刚消停了几年啊，还在这儿鼓吹，真就当中国孩子小，没见过市面，在这儿瞎忽悠。

知乎用户 发表

没有合理性。

持枪一方会对未持枪一方形成显著优势，双方都持枪的情况下，先手开枪一方会对后手开枪一方形成显著优势，这是枪械本身的特点所决定的。

然后。

他们幻想着只有他们先手射向贪官，射向恶霸，射向老板和他们看不起的烂仔们。

他们幻想着贪官，恶霸，老板和烂仔们会因为惧怕着不知道从哪里射来的子弹，所以多加收敛，提心吊胆，风声鹤唳，战战兢兢，洗心革面。

他们幻想着无论社会出现了什么问题，无论问题的起因是什么，无论问题波及了多少人，都可以靠一人一杆枪来解决。

似乎那个枪械横行但又充斥着血汗工厂，贪污腐败，犯罪分子，下岗改制的八九十年代突然间就变成了地上天国一样。

知乎用户 发表

枪？资本家可以24小时穿防弹衣。

但洁厕灵+84就不一样了，资本家的车不一定有三防系统，而且他总有下车的时候吧？

知乎用户 发表

他们怕兵祸、怕流民、崇尚强权、鼓吹私有化。

却幻想着拿把枪就能保护自己。

-–

我鼓励延长大学新生军训时间，将打靶分数计入绩点，增强新一代的战斗力。

相比之下，一批不会打枪的人拿着枪太危险了。

知乎用户 发表

人人持枪？

说得好像谁没经过一样。

你知道八九十年代有多少枪支在民间流传？

可那时候的社会治安啥样？不用说了吧！

都有枪的时候，比的就是谁敢开枪，谁先开枪，和谁的枪更多更猛而已。

朋友当年开货车，车座下总是放着一把砍刀和一支锯了管的猎枪。

可他从来都没有过安全感。后来还是不敢再跑大车，转去开了的士。

老实人和罪犯的区别是:一个希望岁月安稳，一个希望火中取栗。你觉得谁更需要持枪？

知乎用户 发表

剿匪的胆子没有，但是借剿匪之名敛财的胆子有，而且很大

这是师爷说的，与我无关

知乎用户 发表

知乎用户以为的拥枪社会：大家都办好枪证，互相井水不犯河水，互相威慑。

而真正的拥枪社会叻？

以前我高中时候（零几年）政治课，老师说起拥枪禁枪，说再往以前，国内枪支管控没那么严的时候，人家杀人是走路上，突然就掏出枪来给你一击毙命，你躲都躲不掉。

（想一想在某些知乎用户眼里，政治课就是搞洗脑，它们哪里会认真听这些东西）

后来我工作了，同学之间有时候发一些梗图搞笑图什么的，有个同学给我发过个动图，是个监控视角，几个人坐房间里抽烟打牌，然后走进来一个人，看了一下，突然掏出手枪连续开火，打在一个打牌的人脖子上，然后离开现场。

所以，真正的拥枪社会：

威慑？你威慑谁啊？别不是被威慑的吧？

持枪证？谁跟你合法持枪啊？

知乎上很多用户，正常的也好，网军水军也好，都对社会缺乏全面认识（我也是），都太单纯，不知道社会险恶，不知道社会底层是什么样子，就以为好像每个人都是遵纪守法公民，都是乖孩子。

而实际上很多人他搞的就是游走在法律边缘捞偏门的事，违规违章违法都不是事，为了搞事他不择手段的，不跟你讲什么法律法规。你以为法网恢恢，问题是谁抓得过来？

你以为都有枪了，大家都会像你想象中的美国人那样，做守规矩的好市民。实际上这是大大降低了人家违法犯罪的成本，人家为了口饭吃就会拿这玩意铤而走险，不能合法得到枪就会用非法的方式，就会有人用非法的方式卖枪。

现在经济不景气，大把人没活路，连游戏里诈骗几块钱游戏币的事都有人干。你以为你得罪不了谁，你碰别人饭碗试试呗。

车船店脚牙，什么都可以成为别人饭碗。你不要低估人迫于生计会做些什么事，别以为你碰不到

知乎用户 发表

《关于民兵问题的决定》

1958年9月29日

我国人民不需要也不应当侵占外国任何领土主权，但是我国人民必须保卫自己的领土主权不受侵犯。为了保卫我国领土主权的完整和社会主义建设，保卫远东和世界和平，制止和打败帝国主义的侵略，并且在击败敌人进犯之后，乘胜追击，把敌人彻底消灭于它的进攻出发地，从而解放那里的人民，根绝侵略的后患，我国需要拥有一支强大的武装力量。这支武装力量，除了必须建设强大的常规部队和特种技术部队之外，还必须在全国范围内把能拿武器的男女公民武装起来，以民兵组织的形式，实行全民皆兵。平时担负保卫生产、维护社会治安；战时成为补充组建野战军的人力基础和野战军作战的有力助手。

经验证明，民兵的组织在历次革命战争中都发挥了巨大的作用。现在，我国的社会主义建设已进到人民公社的时代，为实现全民皆兵提供了空前优越的条件。因此，随着人民公社的建立，把生产、工作、学习的组织军事化，把全民武装起来，工、农、商、学、兵结为一体，实行全民皆兵，把军队的后备力量建立在全民的基础上，这对生产建设和国防建设，都具有深远的政治意义和战略意义。　

全民皆兵，就是以人民公社为单位，逐步实行全民武装。一九六二年，预计全国有七亿人口，除了地、富、反、坏、右和残疾人员之外，把年满十六岁至五十岁的能拿武器的男女公民，都组织在民兵之内，预计约有三亿左右。其中又以复员退伍军人为骨干，把年满十六岁至三十岁的男性青壮年组成基干民兵，预计大约五千万。在农村中，以人民公社为单位，根据生产组织情况和民兵多少，以基干民兵为主，编为民兵大队、中队、小队。设正职负责基干民兵，设副职负责普通民兵。在城市，以厂矿、企业、学校、机关为单位，或者视城市人民公社组织的形式以人民公社为单位，建立民兵组织。这种武装起来的人民，既是民，又是兵；既是生产队、学习队、工作队，又是战斗队。　

民兵的干部，应从预备役军官和复员退伍军人和工、农、学生优秀的积极分子中挑选。必须保证党对民兵的绝对领导，各人民公社的党委书记和支部书记，兼任民兵组织的政治委员、教导员和指导员。同时，在人民公社中，设立人民武装部门，在县人民武装部和公社党组织领导下，负责民兵的管理指挥和训练。组建完成的时间，由各省、市、自治区党委自行确定。

民兵的武器，除了由军队库存和换装中解决一部分外，主要由各省、市、自治区自行生产，逐步解决。

为提高民兵的政治觉悟和军事知识，必须加强民兵的训练。训练的内容，应当是军事、政治并重；训练的主要对象，是基干民兵；训练的方式分为两种：一种是利用业余时间，广泛采取与文化体育相结合的方式，普遍开展练武活动，人人学会打枪和利用地形地物；民兵的干部还要学习一点指挥管理。除了业余训练之外，每年应当根据当地生产情况，以公社为单位，分期集中训练十天左右。同时，为了有重点地培养特种兵的后备力量，各省可以在当地国防军和军事学校的协助下，建立若干炮兵和坦克兵的训练基地。城市和文化教育发达的地方的民兵，则重点是学习航空、无线电和高射炮技术；沿海和内河航运比较便利的地区的民兵，重点是学习海军的基本军事知识和航海技术；大、中学校要增设军事课程，实施军事训练。民兵训练的形式，应当生动活泼，丰富多采，使之成为群众文化体育活动的一部分。民兵的政治教育，也应当是多种多样的，通过党、团支部、民校和各种集会，利用报刊、电影、戏剧等形式，系统地宣传人民解放军和民兵的光荣传统和英雄事迹，加强军民一体的爱国主义与国际主义的教育，以提高民兵的组织性、纪律性和共产主义觉悟。

实现全民皆兵，是一项巨大群众性的工作。必须贯彻党委统一领导，军事系统大力协助和群众路线的工作方法。通过深入的政治动员，大鸣大放、大辩论，作好充分的思想准备，紧紧地结合生产、学习和工作，因地制宜地逐步实施。可以预料，只要我们把三亿适龄男女公民组织起来，武装起来，加以训练，实行全民皆兵，我们的武装力量将是强大无比的。我们是六亿人民的大国，个个会放枪，人人能打仗，这件事本身就是对和平的有力保障，就是对帝国主义侵略者一个最严重的警告，就可能使它不敢侵略我国，即使来了，也必将迅速把它淹没在我全民武装的大海中。

其实我更好奇的是，“中国禁止持枪才不乱”的神话是从什么时候开始的？

知乎用户 发表

没有一点合理性

零和博弈最后一定是双输

枪能做的事，菜刀也可以

在中国的工业情况，真敢开枪，甚至可以自己手搓出来一个。要知道，无人机都能手搓，一把有着发射功能的管状物是很容易搓出来的

幻想自己有枪，然后才能扫平不公事的，真有枪也不敢开

不乱，是建立于社会治理之下的，不是建立于零和博弈

社会稳定取决于治理，枪，或者武器不是治理的一环

相反，任何放任性政策是扰乱社会的根源

比如宠物管理，基本处于放任状态

任何鼓吹放开禁枪政策，有一个算一个，都不想好的

知乎用户 发表

我有一个很重要的聊天法则，我觉得对大家都会有用，所以分享一下。

你和人聊天，一定要用符合对方智商的水平进行聊天。

什么意思呢？比如对方说“人人持枪，他才不乱”这一观点，你不要和他扯利弊，不要说概率，不要说持枪国家的社会混乱。这对他来说都太早了。

你要说“太平洋没加盖”？要反问他为什么不在中国持枪？要鼓励他持枪改变中国法律。这样才能深入，坦率的交流

知乎用户 发表

没想到在2022年还能看到这种古墓派问题。

枪是很极端的解决矛盾的工具。

人人持枪，

只会变得更极端。

怂人更怂，比如我

狠人更狠，比如其它坏人。

地铁公交都做过吧，也见过高峰期拥挤吵架的吧。

现在别说枪了，刀随便带。

吵起来了，谁敢拉架，不限制刀估计还能围观一下，最多溅一身血。

不限制枪，那还是第一时间找掩体吧。

你说地铁站工作人员拉架。。先不说敢不敢。

就说地铁站警察来了，要垃圾，面对2个面红耳赤的，随时可能失去理智的，有可能带枪的人。

是不是第一件事，举枪，瞄准，举起手来，掏兜就崩。

咦，哪里怪怪的，有种熟悉感。

你合法持枪，手枪，没防弹衣。

坏人要做坏事，也跟你一样，准备抢劫了，还担心违反枪支管理条例？

人家步枪加防弹衣了，朋友。

人人持枪，

只会让第一时间收受到不法分子的侵害目标，更危险。

有心算无心，先举枪的牛逼

有防弹衣的牛逼。

除非，持枪合法，持防弹衣违法，

唉，又有点熟悉。。。

否则一般有人持枪抢劫你，一般警察还救不了你。

当然，如果咱们一家人从小开始，每个月都能花几天，进行设计训练。

再多花点钱，买点合法的有威力的枪支。

小区物业花点钱，搞点小区内的防弹紧急避难亭。

也可以考虑的。

知乎用户 发表

不如反问：他说的所谓“乱”，是指什么？

是唐山烧烤打人案，半夜吃着烧烤，喝多了，打了人了，这种程度的案子就能闹得全国皆惊。是这种“乱”吗？
是长沙货拉拉案，女乘客“以为”司机要作恶，其实司机根本就是一老实人。结果闹出个全国大讨论的案件来。是这种“乱”吗？

还是大同订婚案，全国网上大辩论，围绕着女方体内没有检出男方基因，能不能就此定罪，吵到昏天黑地。是这种“乱”？

好好看看什么是真正的乱吧：

https://www.cbsnews.com/news/new-mexico-deputies-drone-boys-with-loaded-gun/

美国，两名男童，持枪，与警方对峙。

2025年5月13号的新闻。

链接在上方，不需要翻墙，自己点进去看。

听听主持人怎么说的：

handing a loaded gun. （其中一名儿童，将一把上了膛的枪递给另一名儿童）

所以咱就问：

为什么要讨论“人人持枪，他才不乱”的合理性？

是你生活的环境，让你觉得乱了，所以，你需要去寻找某种方法，需要去研究“人人持枪”这种美式环境，能否解决你的痛点？

他这句话说出来，从本质上就站不住脚。因为你我生活的环境，它本来就不乱呀。

那么，“他才不乱”，这个“才不乱”，是怎么个说法呢？

这本该是句被全民嗤之以鼻的梦话，为什么可以被一而再，再而三地讨论呢？

我退一万步去说，就算真要讨论全民武装，我们要讨论的也该是思想，而不只是枪呀。

光说要持枪，不搭配思想，这是“不乱”吗？

这是取乱之道呀。

满嘴他才不乱，实际上呢？是想让我们乱吧。

知乎用户 发表

持枪是捍卫民众自由，避免被政府侵犯的重要手段

试想，你活在朱元璋时期，朱家子弟看上了你家闺女准备带走享乐，甚至就地享乐，你能怎么办？告官?堂下何人状告本官

如果这时候你有一把枪，哪怕官府也有枪，那最起码也是能威胁他们的，如果你们家人人一把呢，如果你们村人人一把呢？官府是不是得掂量掂量

知乎用户 发表

一说垄断就长篇大论垄断对消费者怎么怎么样多么多么不好，一说法律垄断一切事物就不吱声了，开始顾左右而言他了

知乎用户 发表

世界上一百大几十快两百个国家，每个国家发十颗核弹，你觉得世界是更安全了还是更危险了……

知乎用户 发表

当然有合理性啊，因为这句话是有前提的。

前提就是警察既没有能力收缴黑枪，又没有能力在枪案里保护民众安全，民间还有持枪刚需(例如防止野生动物侵害)。

满足这个前提，人人持枪当然好过只有坏人持枪。不仅要人人持枪，还要为民间义士见义勇为的行为提供法律支持，不要搞那种几个缩卵警察把小学一围放任枪手在里面大杀特杀的事情。

不满足这个前提，你都能做到全民禁枪了，能做到命案必破了，那你说个勾八？

听话要听音。有的人赞同这个观点，是赞同在特定前提下的这个观点。有的人赞同这个观点，是希望砸烂这个现状，乃至砸烂你们所珍爱的一切。

知乎用户 发表

如果中国一直禁枪，那现在要么还是民国。

如果欧洲一直禁枪，那就不会有工业革命。

枪是武力，人人有武力的时候，就能以武犯禁，挑战统治者的权威。

所以人人持枪一定会乱，而且是大乱。

成了，就是改朝换代，败了，就是大清洗大屠杀。

作为管理者，肯定是不希望自己被打倒的，所以要禁枪。

所谓的禁枪，不是真的禁，而是他有枪，但你没有。

如果人人无枪，那么大家是平等的，如果人人有枪，那么大家也是平等的。

因为平等，所以需要讲理。

当然，要实现这种平等，会死很多人。只有死的够多了，社会才会进步。历史就是这样轮回的。

平等，需要付出代价，为人格平等而持枪信仰自由的人，应该给与支持。

为了一己私欲滥用枪支，崇尚暴力的人，应该给与抵制。

管理者有枪，被管理者无枪，所以不用讲理，服从就是天命。和谐社会不需要两种声音。质疑也不行。

无枪，好管理，把人分三六九等，一级管一级就行。

人人持枪，必须升级管理系统，并有改革失败的风险，对于只想保住乌纱帽的人来说，禁了最好，不用承担风险。反正不平等，对于国人来讲早已习以为常。

事物都有其两面性，一味的春秋笔法遮遮掩掩只能蒙蔽少数人，得不到真正的支持。

知乎用户 发表

鉴于有些人说持刀和持枪造成的后果是一样的，来反驳一下。

在当今的社会环境里，大部分人不具备使用刀形成有效杀伤的劈斩能力。

而缺乏用刀能力的人，用刀攻击别人的躯干、大腿或者头部，是很难形成有效的杀伤或者致残能力的。

举个活生生的例子，昆山龙哥用刀砍了于海明数刀，于海明仅仅轻伤。

这种人，反而容易被具备较强徒手格斗能力的人制服。具备较强近身摔拿能力的人，是有可能在吃一记不致命的刀伤以后，近身使用摔跤、反关节、地面技等技术将持刀人制服的。

而枪就不一样了，任你体型再打，格斗能力再强也很难近身。一般来说无防护情况下被打中腰部以上颈部以下（非要害部位）普通人会失去部分行动力；打中四肢（非膝盖等关节部位）一般失去小部分行动力，打中骨头通常会造成休克。

知乎用户 发表

这个道理，搁美国是正确的，搁中国就是错误的。

美国不禁枪的根本原因很简单：美国联邦政府根本没有能力保护公民安全，如果不把这口锅甩出去，最后责任就成政府的了。

你看它这个所谓国家的行政架构：联邦政府只是名义上的共主，大的事件如军事、外交，大型公共危机等，联邦政府负责，并且收取税金。但是比较微观的公民个人安全，联邦政府是不会管，也管不了的。

到了地方州，以及州以下的郡县，尤其是“市”一级，他们才跟公民的个人安全关系紧密。美国的地方，并没有控制在联邦政府手中，而是打着“基层自治”的幌子，控制在地方势力手中。

提醒一下：负责地区公共安全的不是美国联邦政府，而是地方政府。

换言之，美国联邦政府名义上可以禁枪，但行政指令根本落实不到基层，实际负责美国公民个人安全的是那帮地头蛇。

所以对于联邦政府而言，不禁枪才是对的，反正我都管不了，禁枪反而背锅。

知乎用户 发表

一群人跑我评论区废话连天，说有枪这，有枪那，什么反抗，什么不压迫。

我眼里面。

这群吵吵着有枪没有压迫的人，根本是一群懦夫！而这群懦夫居然在谈反抗，谈勇气！滑天下之大稽。

什么时候反抗必须要先有枪了？

九年义务教育，就教出来这种傻“AC”玩意？

你的化学，物理知识都学到哪去了？

是酒精不能燃烧，还是汽油不能燃烧，还是煤气不能引发爆炸？是化合物毒性低，还是氰化物不够效率？

你都敢拿枪反抗了，稍微动点脑子，动点手就能搞出来燃烧瓶，化合物等等东西，你不会弄一下？

就差那一把枪？？？

我给你们留着脸，只谈枪支危害性在哪。

你们倒好，跑我这给我装什么大头蒜，装什么正义先锋了。

就你们这没枪就不能反抗的思维，能干成什么事？

刀不敢捅，酒精不敢点，煤气罐不敢点，就敢吹有了枪就能怎么样了？

你能怎么样，市面上那么多危险品，你一个都不敢用，你搁我这吹什么有枪你就多牛掰，你牛个嘚啊！！！

还觉得自己挺能耐，中国社会要靠你们？

嘛呀喂，你们先把你们自己照顾好再说吧，别给社会添麻烦就行了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

当然是扯淡。

我看好多人说什么有了枪就能如何如何。

我们来看一下有枪以后到底是有利于犯罪分子，还是有利于守法的人。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪禁止，犯罪分子弄不到枪，武器只能维持在冷兵器的状态。

那么当犯罪分子威胁守法公民的时候，守法公民可以采取跑，躲等手段，甚至于反击。

对于守法公民来说，犯罪分子的威胁较低。

对于社会来说，犯罪分子就算是发神经，冷兵器是十分考验个人能力的事，就是让犯罪分子砍，砍几十个人的概率是极低的，所以对社会造成的危害有限。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪不禁止，犯罪分子和守法公民都能轻易买到枪。

守法公民不会突然使用枪，即使有枪，也顶多是带着。

犯罪分子呐，它知道守法公民是有可能有枪的。

这个时候，犯罪分子犯罪，会怎么犯罪呐？

犯罪分子不敢赌守法公民没有枪，所以一定会先于守法公民用枪。

要不然选择一枪直接崩了守法公民的脑袋后，再处理，要不然用枪顶住守法公民脑袋后，再对守法公民实施犯罪。

这种时候，犯罪分子的先发优势，在热兵器枪的加持下，无限扩大！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

守法公民有枪，也没有机会用！！！

守法公民有了枪以后，犯罪分子会害怕？

守法公民带枪，大概率是给犯罪分子送去新装备！！！

银行护卫开着防弹车，带着冲锋枪，你问问打劫的时候，那些犯罪分子怕不怕！！！

怕的从来都是那些护卫！！！

人家犯罪分子从来都是先发制人，一枪爆了护卫的脑袋！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

而且就像我上面说的一样，当犯罪分子手上拿的是刀的时候，守法公民跑，躲，反击等，实施的风险，绝对比面对一个手持枪械的犯罪分子要容易和安全的多。

跑？躲？考验犯罪分子的枪法？反击？专业学搏击的反击持枪的犯罪分子，能活下来的概率都不会比一般人高多少。

持枪以后，考验的不是犯罪分子，是守法公民！！！

守法公民在犯罪分子手上活下来的概率大幅度降低！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

热兵器加持下的犯罪分子，不仅犯罪的要求降低了，原本冷兵器还需要身体强壮等。冷兵器的体能限制也失去了限制。

犯罪分子拿着枪，可以轻易的杀死毫无准备的人，大量的杀！！！轻易的杀！！！

就像美国那个枪击案，一把枪，66个人没了。

如果那个人拿的是把刀，这66个人不会说全死。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一群吵吵着有了枪怎么怎么样的，有哪一个是真的考虑过枪的后果。

考虑的从来都是情绪输出，有了枪，我不高兴了，我能怎么怎么样。

这样的人，根本不配有枪。

这种人越吵，我越觉得禁止枪的正确。

因为枪除了不能给犯罪分子外，还有一个共识，那就是不能给神经病。

当某些人吵吵着有了枪以后，没人敢惹它的时候。

这就说明这个人思维和精神是非正常的社会性思维。

而是极其简单的原始思维。

这样的思维模式，怎么配拥有科技武器，冷兵器都不应该给它。

知乎用户 发表

很多无脑支持美国的人狡辩说，刀也能杀人，有本事也把刀禁了。

我想问下，给两岁的孩子一把刀，他有没有能力把他老爹老妈捅死？

你家孩子两岁就长到身高一米七五，体重七十公斤是吗？

你们要是能睁着眼睛说“是”，

那我就什么都不说了，

跟人是可以讲道理的，

其它物种没那个理解能力……

知乎用户 发表

《人民的名义》里面，沙瑞金从始至终都是极端轻视和鄙视祁同伟的，从沙瑞金剧情出场至终，他对于祁同伟所做的一切都充满了不屑一顾的轻视，包括祁同伟可笑的反抗和挣扎，沙瑞金甚至连了解祁同伟到底想怎么抵赖的动力都没有，因为没有必要。只有一个时间节点沙瑞金才在全剧中第一次也是唯一一次正视了祁同伟，那就是：当他听说祁同伟有一把狙击步枪的时候。

当然，剧里这么设置，是为了凸现腐败分子面对我党青官大吏的渺小和可笑虚伪抵抗，甚至连被正视的资格都没有。

人人持枪，肯定不能保证没有人敢不再欺压你。

但人人持枪，肯定可以保证没有人再敢无视你。

无论，你是一个腐败分子，还是一个普通人。

知乎用户 发表

我觉得，自由结社+合法持枪是公民权利保障的基础。

知乎用户 发表

第二次海门事件

7·1事件中华能国际汕头全资电厂遭打砸，警方抓获12人

“汕头9·26事件

2014年9月26日当晚少数安那其分子为了逼使公安机关放人，煽动莲塘片区部分安那其聚众堵塞206国道，同时暴力抗法，围攻打砸抢烧派出所，暴力挟持值班民警游街示众达13小时，而9月26日上午这伙不法安那其分子因害怕法律制裁，借口反对垃圾填埋场扩建，绑架民意，裹胁不明真相群众到市委市政府闹事。

说服教育做不通，劝说做不通，安那其分子开始出现过激行为。扔矿泉水瓶、扔石头、推大吐口水，一样惯用的手法，就是三四米长的竹棍子、捅警察、敲打警察、扔石头、砖头。

从照片上来看，当时汕头市委大院门口聚集了大量安那其，大院伸缩门被推倒，现场一片狼藉。公安机关通报，经现场劝说，了解真相的群众逐渐离去，事态得到平息，对不停劝告的挑头安那其分子，当地特警武警实行了强制措施。

平息安那其事件后汕头市副市长市公安局局长 邱伟回忆

“刚刚集合还没有站稳，大家就早有准备了，用扔石头、扔砖头、用这个长棍直捅我们的警察，百八号警察给他打到，我们是打不还手，骂不换口，一直在守，一边做工作，一边挨打，这种情况下打到的警察退到后面，外面去了。然后这些人看到警察没有了，最后就把我们现场的警车给砸了，用开动的警车撞我们的警车，然后有11部给撞烂了。当时有35个民警受伤，其中有5个是被打到骨折，这个时候我们就感觉到特别严重，请示省厅同意也就是又抓捕了，那么抓捕这个排兵布阵的时候，有足够兵力来抓捕这个严重的犯罪分子的时候。

突然后面电话响了，说他们在堵路之前，已经100人到派出所去，砸派出所打民警，然后把我们三个民警现在劫持在村子里有个广场，广场有个戏台，演戏用的，把这三个民警压到戏台上边，批斗、示威。我们的情报还掌握着他们又说，警察如果进来，就拿汽油来淋他们，把他们给烧死，干死，这个时候我们感觉到为了避免暴力冲突，造成无辜的伤亡，尤其是我们三个民警”

知乎用户 发表

我并不完全嘲讽这一说法，至少这句话在美国而言袁二飞用完全错误的逻辑过程得到了相对正确的结论

实际原因，因为美国的基层治理几乎已经完全是失能，红脖子地区教会填补了这一部分，但是其他地方就是几乎是帮派和hoa在做执行，警察不具有保护义务，防护权被完全下放了

当然袁二飞的推理逻辑估计是宪法赋予持枪权力，皿煮那套

知乎用户 发表

美国步枪协会论证“人人持枪合理性”的道理海了去了，都是现成的，想用直接拿来用就行。

知乎用户 发表

总有人把自己的怂归结到武器不到位。你人行的话拿把菜刀你也行，你人不行给你核弹你也不行。人家给你两巴掌你都不敢拿刀，和人家拿枪对射你就敢了？就烦人怂嘴还硬的

还有些小可爱中的小可爱寻思不放开枪支是因为怕叛乱，我坦白讲你但凡有一点脑子你都应该知道你那两把破枪在步战车面前都和烧火棍没啥大区别，更别提别的武器了。美国人人持枪咋红脖和黑人也只敢游行不敢持枪暴乱？

—————————-

很好奇你们都在骂我啥啊，我这边显示都是该评论已删除。讨论问题就好好讨论，上来就骂移步微博，谢谢

知乎用户 发表

2025年6月，洛杉矶暴动，国民警卫队开进洛杉矶

作为持枪率最高国家的国民，目前还没看到平民与军队展开枪战的报道

所以土埴们颅内高超幻想出持枪争取自由权利的景象，是在哪个次元的世界发生的？

怎么举牌子和扔石头要比枪炮更有力量吗？

知乎用户 发表

人人吸烟, 他才不乱.

人人污染, 他才不亏,

人人欺诈, 他才赚钱,

….

看似公平, 实则完全失去善恶观念.

首先, 一个事情是否正确, 与人人无关, 即便人人可以吸毒, 吸毒也是错的,

即便不是可以人人救死扶伤, 救死扶伤总体上也是对的.

所以, 人人持枪, 他才不乱, 是他个体的安全需求, 但是没有必要允许人人持枪, 毕竟, 可以

“无精神病史, 无犯罪史, 无酒驾, 无吸毒史, 社会信用良好"的人, 可以持枪, 这种观点更好.

这个人没在中国生活过, 我们不持枪, 我才感觉安全… 所以, 这个"才"字用的太狭隘了,

把一种可能性, 几个既不是充分条件也不是必要条件的内容, 定义为充分必要条件, 这就是无逻辑无脑了.

所以, 用人人核弹来反驳, 很好!

用一个不合理的话, 通过放大其害处, 反驳其不合理性, 简单, 高效.

知乎用户 发表

总有人忽视一个问题，就是一个物品制造出来是为了干什么的。

车的主要功能是什么？交通工具，运输工具，撞死人是操作不当以及当事人不合法使用导致的。

刀的主要功能是什么？菜刀是切菜做饭，铡刀是切药草，剪刀是剪纸剪布。

你还想说什么？知乎评论区的杠精别的没学会，白左那一套学会了，哎呀枪不好，那车也能撞死人啊为什么不去禁止车，刀也能捅死人啊为什么不去禁止刀？。

那你赤手空拳能掐死一个人为什么你不砍下你的手？

为什么禁止你拿枪？枪没有别的用途，枪唯一的用途就是杀伤，杀伤人或者杀伤动物都可以。

你别扯什么淡说有枪能保护自己，你拿枪只有一个目的，就是杀伤对方，如果枪没有子弹，没有杀伤力还不如一根甩棍呢。

讲真，这种杠精一看就是把白左那一套学会了，所以说为什么老壁灯上台这么些牛鬼蛇神，人家就是玩政治正确这一套的，他们在自己的国家玩，在别的地方也玩。

知乎用户 发表

其实人人持枪容易乱的“乱”字，和一般理解的意思不一样的。

当有人说出这句话，他说的“乱”其实是指“不好管”：大家都有枪了，枪手们你一枪我一枪，多乱啊。

然后我们再来讨论这句话的潜台词，或者说前提，会发现非常有意思，他其实预设了这一点：人们只要有了枪就会到马路上随机乱射。

也就是说，在他看来，人民天生残忍、暴力、愚蠢的，只要有了武器，人民就会走向互相毁灭。

在这个意义上来说，人民是无法自我管理、不可信任的。任何试图交由人民自我管理的尝试，都会以人民的自相残杀为结束。

所以秦国统一六国，就要收天下之兵。

于是，人民是无所谓成年与否的，即使是成年人，也要给他们安排一个“父母官”好好管起来。

而管理好人民的途径，就是不给他们自相残杀的工具。而这个工具，当然只能由可以自我管理和管理人民的“父母官”来使用，反过来“父母官”垄断了残杀工具，当然就能更好的管理人民。

至于为什么“父母官”就可以自我管理，因而可以管理人民？因为他们在古代是最“贤明”的人，他们在近代是最“革命”的人，他们在当代是最“先进”的人。

知乎用户 发表

水平很差的小粉红和佐佐又在那边混淆，用什么萝莉岛和政客丑闻来说，但是人人持枪目的并不是在于反抗这些人，而是提升统治成本。

比如拖欠工资，或者是某些黑警上门打秋风，把你的车灯打碎，然后威胁你给钱，否则就让人把你的车给拉走，还有强征土地这些东西。就好像某些工厂或者老板拖欠工资一般人闹的话，他们直接和某些帮派打几个招呼，就压下去了，但是如果是持枪的话，那么靠那么一些零散的地痞流氓显然是不行的，你就需要花大价钱雇佣专业的安保团队，还要有装甲车，防弹衣，公司和工厂的一些防护措施也要到位升级成防弹玻璃，那样的话成本就大幅提高了。

人人持枪这个针对的其实是平庸之恶和细微之恶。不持枪的情况下，十几个人就可以控制一个小镇，但是人人持枪的情况下，需要几百个人，而且还要有装甲车，重机枪和防弹衣。并且伤亡率也会大幅提升，所以说你真的会为了这一点点欺压他人的乐趣和蝇头小利，就让自己陷入如此危险的境地吗？大部分人显然是不会的，但是如果没有枪的话，那他们肯定就会，因为他们知道对方无法反抗自己。

知乎用户 发表

没种的懦夫而已，浑身上下哪都不硬，就嘴硬

真有种敢杀人，早就拿水果刀把老板和仇人灭门了

好了，现在他们去了持枪合法的外国，可以天天玩枪了，为啥被小白白小黑黑们打了，却不敢掏枪，只敢举个我很柔弱别伤害我的牌子游行呢

知乎用户 发表

图1为 每百人枪支数 颜色越深代表拥枪率越高。

图2为 每十万人犯故意杀人罪数 颜色越深代表故意杀人罪犯罪率越高。

数据准确性未知。

出处：https://www.breitbart.com/politics/2013/02/12/u-n-maps-show-u-s-high-in-gun-ownership-low-in-homicides/

知乎用户 发表

这种设想的环境是当一个人拔枪的时候其他人能看到他拔枪，并且大家都有枪能够互相威慑的情况。

但是在有的枪击案件中，故事是这样发展的:

被害人走出院门20米后被一颗子弹打死，不知道谁开的枪，案件20年没破。

这个社会里生活的潜在神枪手数量可能和傻子一样多，其中很多人可能都有别人不知道但在他内心中跃跃欲试想干掉的仇人。

知乎用户 发表

2025年了，这问题有啥好讨论的，把赞同人人持枪的都拉黑了都没啥问题

而且你越殖，越蛙，最好越支持禁枪。你知道大陆老百姓的观点，然后又让第二大工业国人人持枪，上层再稍加引导，你觉得这个枪口会朝内？四季如春的东西，烧开的水。

知乎用户 发表

不仅不乱，甚至有点太稳定了，稳定到迂腐的感觉。

普遍持枪最主要的作用是逼迫政府控制失业率。

虽然持枪一定会造成恶性案件率上升，对个人来说很令人担心了。但从宏大叙事上来说这无关紧要，政府并不关心。政府更关心宏观层面上一个地区是否能得到治理。

持枪后，地区的治理可行性与治安状况紧密相连，而失业造成的枪击又是所有治安问题中最突出的。

这就导致失业率对治理形成了高压态势。像美国就必须拼了命地盯着失业率看，一点小波动都心惊胆战。

那拼命控制失业率究竟是好还是不好呢？

好处更多一些。控制失业率可以换来工作环境的提升、避免996等奋斗逼出现。低失业率还让整个社会更稳定。同时也会鼓励社会创新、积极拓展可能的就业渠道。

但也有坏处。就是长期来看，会将任何事物都与就业连系起来。一个事物如果不是创造工作岗位、反而是毁灭工作岗位的，哪怕提高了社会总体效率，都会被抵制。所以其实也会扼止一些社会根本逻辑上的创新。

知乎用户 发表

枪又不是酒，还能壮怂人胆吗？

还是觉得有枪就能吓唬坏人了？

你要有种，喝点酒拎一把菜刀架人脖子上他也怕。你要没种，你家里放着枪，别人也敢抢你。

没有胆子其实不是大事，要连脑子也没有，就真是大事了。

知乎用户 发表

枪的射击范围就是真理的尺度

知乎用户 发表

人人持枪与不持枪，去烂尾楼维权的亮亮丽君都不可能干掉融创高层、下面的员工也都没有权限把钱给他。

有枪的结果，无外乎亮亮打死融创基层员工、或者基层员工正当防卫把亮亮丽君打死。看谁枪快了。

所以对融创老板来说，增加的是可估计的、有限的财务成本，转嫁给消费者就好了。

对于融创员工来说，你不干有的是人干。能保护自己的方法，无外乎面对维权业主时自己的枪要快。

美国天天黑帮枪战、流弹满天飞的街区一样有人在超市打工、一样有警察出勤，工资也就那么回事。

所以，不要幻想“坏人雇佣员工的成本会变成天价”。

人人有枪，他才不乱，也许在小农经济时代可以讨论一下。在这个大资本横行的时代，只会让人维权更加困难，维权者与对方基层员工陷入猜疑链，看谁枪快。

你说去法院起诉？你猜猜法官是更怕老百姓的枪，还是有钱人的专业团队？

知乎用户 发表

现在的东大，即使开放持枪也不会乱，因为基层控制力还有，社会经济还在上升期

现在的西大，即使禁枪也要乱，帝国积重难返，拿刀是砍不死人吗

最后，管理员们啊，我建议知乎上就发发小说挺好，老是这种别有用心的问题，回答全靠水军充数，离卸载不远了

知乎用户 发表

当你有枪，他们就会好好说话了

知乎用户 发表

“人人持枪”的观点无非是自己不敢爆，于是幻想别的庶民能不要命了代替自己发泄罢了。

但事实上是美国近二十年以来，贵族被庶民报复所枪杀的数字一个手都数得过来，大多数人活不下去了会选择学校医院等场所来报复社会，美国姑且如此，其他国家又能怎样呢？

答案是每个人都有脑子，是智力正常的能动体，他不会替你白白干掉脑袋的事。武大女的全家户籍住址在某平台几乎被爆了个干净，这些庶民有几个敢去线下快打的。现代信息社会，上至官员下至平民，有几个人是花钱查不到的，你真不要命了，豁上九族的前途去堵人家大可行。但可惜你没这个胆识却又不愿意承认，只能自我安慰到“还不是没枪”来缓解自身的焦虑。

知乎用户 发表

枪支的属性就是暴力，给你持枪就是把这种暴力权给你。人并不能只追求稳定，美国人要是追求稳定把枪支上交了，那那些美国人推举出来的代表人就没有后盾了，这些人没有后盾了，宪法就岌岌可危了，那特朗普这种还真有办法做上皇帝。

世界这么信任美国，很多国家甚至花钱都想请美国驻军，为什么世界第一军事强国都不害怕他呢？最底层那层保障就是美国全民持枪。其他民主国家可以不允许持枪，就算整套制度失控了，对世界而言威胁并不大，可是美国不能失控，那种军事实力是可以给全人类带来巨大灾难的。

所以枪支并不是为了稳定而存在，而是对抗、抗衡。

邪恶的人自有办法弄到枪支，枪支真不是什么高科技，甚至网上学点教程自己都能购买一些小部件组装起来。禁枪只是禁止那些守法守规则的人持枪。而让这些人持枪，你觉得是社会更稳定还是更乱呢？

乱，正义与邪恶之人都不喜欢，应该说没有人喜欢乱，哪个黑涩会老大喜欢乱？他们喜欢你乖乖给保护费，给两巴掌不反抗这一种。但是正义的力量制造出来的乱，就是为了让邪恶消失。

所以大家不要那么苟，只追求稳定。公平正义自由等等美好的事物都需要去争取去维护的。不是给青天大老爷多磕几个头就有的。

知乎用户 发表

冷知识，80年代90年代初大陆民间不禁枪；

小约翰可汗如果不怕封号，光做8/90年代大陆的硬核狠人，可以一直做到B站倒闭；

那时候可真是"万物竞发，勃勃生机”，老美也就抢银行，小家子气，大陆悍匪抢军营跟逛超市一样。

知乎用户 发表

“人人持枪，他才不乱”，这八个字，请问哪个字是最重要的？

如果你经受过专门的考公培训，有过基层工作经验，那你的重点会在“乱”上，前面的内容全都不重要，找到“乱”的根源，解决它，才是“为人民服务”的应有之义。

前不久跟一位体制内同学聊中美体制差异的时候，曾经探讨过一个具体案例，据说也是考公可能会涉及到的问题：

上级领导要推进5G基站建设，在推进到一个村子的时候，该村李老汉坚决反对5G基站，并怂恿村民一起闹事，给出理由是5G辐射强，导致自己家养的母鸡都不生蛋了。在这个场景中，你应该如何处理问题：

A、耐心向村民科普5G基站辐射影响健康是伪科学，5G有诸多好处，不应该害怕5G基站，针对闹事村民，挨家挨户重点宣讲，直到取得村民理解；

B、找到村主任组织村民大会，邀请5G领域专家背书，和闹事村民对是否建设5G基站进行充分辩论，商量出提案并且交由村民大会表决，根据表决结果执行。

C、向上级领导反馈政策难以执行，需要投入更多资源，陈述利弊，让领导自行决策放弃5G基站在该村建设或派遣施工队强制推进。

D、其他（请详述）。

C选项有强制推进，一般人不会选，那些精美应该也不会选，毕竟“民主”嘛。剩下就是AB两个选项，大多数中国人应该会觉得A更符合实际，而西方德谟克拉西拥趸应会觉得B方案更好。

但如果你选ABC，考公的时候都拿不到分，因为你忽略了最重要的问题，那就是李老汉家的母鸡不生蛋了。

对于母鸡不生蛋问题，有这么几种情况：

1、李老汉为了阻止5G基站建设瞎说的，他家的母鸡是正常生蛋的。这就需要从多方举证证明李老汉家的母鸡没问题，进一步了解李老汉阻挠5G基站建设的真实诉求，并进行合理解决。
2、李老汉养鸡水平不行，全村只有他家的母鸡不生蛋。你需要找出李老汉养鸡过程中的问题，找到养鸡专家帮助李老汉改进养鸡技术，直到李老汉家母鸡正常生蛋。
3、除了李老汉，村里其他农户也有母鸡不生蛋问题。如果这样就是一个比较严重的问题，除了请养鸡专家调查村民养鸡技术问题，还要考虑环境污染（土地、水源）影响，附近有没有新开矿或者工厂，除了母鸡其他牲畜、农作物甚至人有没有影响等等，如果调查出大问题，后面你要做的工作就更多了。

前面的题目看起来都是5G基站的问题，但实际上问题解决根5G辐射压根没有关系，问题从来就是李老汉家的母鸡不生蛋了，并且得到了部分村民的支持和响应。咱们国家那些“为人民服务”的基层工作者，日常就是去处理这样的工作，所以每年有很多基层工作者过劳累死。

而如果你沉迷于一套完美的议事制度，觉得议会讨论+民主投票能解决一切问题，那其实你只解决了村子里要不要建5G基站的问题，李老汉家的母鸡不生蛋问题压根没有解决，甚至因为你的忽视，可能导致更严重的问题（该村环境被污染，全村人身体健康受到损害，成为残疾村）。

所以“人人持枪，他才不乱”压根就是句P话，乱不乱跟持不持枪有毛关系，美国讨论要不要持枪就跟要不要建设5G基站一样，是一个表象问题，不管讨论出全民禁枪还是全民持枪，压根没有能解决深层根本问题。

你即便统一了表层问题的共识，深层问题还在不断制造冲突矛盾，最后大家就会把矛头指向其他表层问题，也许是该不该禁管制刀具，也许是该不该杀光鱿鱼，也许是要不要跟东大开战。最后你就会发现，德谟克拉西政府压根没有解决社会根本问题的能力，这个制度就是个笑话。

重要的是你这个国家、这个政府，有没有一群“为人民服务”的人，只要有，哪怕封建君主专制体制下也能实现“文景之治”。制度只是一个工具，适应这个国家发展就好。任何把制度当成圣经的行为，和“祖宗之法不可变”有何区别？

知乎用户 发表

也没看见萝莉的父母们持枪把上了萝莉岛的权贵们给突突了啊！

再更：

这几天从洛杉矶到纽约，国民警卫队都出动了，军队的枪口都TM对准人民了，人民怎么还不拿起枪呢？

知乎用户 发表

都抬什么杠啊，咱们都说点实在的

90年代刚过去还没几年，敢问各路英雄好汉，你们在那十年里，打死几个贪官？宰了几个资本家？

又杀害了多少无辜百姓？

别害羞嘛，大家都把自己的战绩说出来，晒一晒

杀了贪官的，我敬你是条汉子，今后你就是我的偶像

不小心让老百姓成为代价的，也没关系，反正追诉期二十年早就过了，你怕个得er啊？

知乎用户 发表

很多人以为枪不过是刀的升级版，实际上枪跟刀完全不是一个维度，给你把刀，该怂还是怂，给你把枪，逼急了也敢去抠一下扳机

还记得在美国的时候，第一次跟朋友去野外靶场，没人管的那种，自己带枪跟弹药，玩的是一把AR15，我才知道光学瞄具那么清晰，后坐力大的根本连发不了几枪，但是浑身充满力量，这种力量是从内心深处发出的，是一种能量的放大，即使我经常做饭，拿各种菜刀也没有带来过那种感觉

本科军训的时候带去怀柔军训基地，每人可以打5发子弹，那天走了20公里到靶场，但是没人说累，回去路上都很兴奋，多数人还沉浸在开枪的那几分钟里，有的人不断炫耀说自己五发全打中了，但是给你一把刀砍稻草人砍一下午都绝对不会有这种兴奋的感觉

几百美金，就能把一个普通人战力翻几十倍，带来的是人格上的改变，我在美国的室友，一个身高不到一米七又瘦又虚的中国人，听到楼下门突然开了都敢立马拿上枪去楼梯口往下架枪，如果没有枪他只有把卧室门反锁，哪来的胆子往楼梯口冲

至于为什么不乱，我们经常开车到没信号的地方，但是不管多么偏僻，只要看到no trespassing，老老实实掉头，哪怕里面看着没人，景色也好，想进去看看，也是老老实实掉头，不会有人说要不我们进去看看有人在的话再出来这种蠢话，相应的，我们出去玩在黄石外面的深山老林里租了个木屋，也是睡的很安心

知乎用户 发表

1.现在就有一个“人人持枪”的国家，它乱不乱大家心里有数

2.我国也有过一个“人人持枪”的时期——上个世纪八九十年代，那时乱不乱大家心里也有数

别把大家当傻子。

知乎用户 发表

玩过使命召唤吗？

在使命召唤里，如果你的枪法很烂，那最好的解决方案是这样的：拿一个rpg，带满投掷物，主武器随意。

理想情况下，2发rpg炸死1个人，投掷物扰乱对手，还能肉身侦查报点或者帮队友吸引火力。最后数据不会特别难看，也不会完全没用。

如果你枪法烂还拿大狙，那很可能是全程一个人都杀不到，被敌人打成筛子，啥作用都不起。

所以人人持枪，软用没有，人人持rpg，他才不乱。

知乎用户 发表

我和一个拥枪派讨论过以下游戏。

我们一人一把水枪。

他演守法市民，我演法外狂徒。

规则只有一个，法外狂徒可以随时随地偷袭拔枪攻击，而守法市民只能等法外狂徒开枪之后才能反击。

谁先中枪谁请对方吃午饭。

后来你猜谁玩不起？

如果把请吃午饭改成请全村吃席呢？

知乎用户 发表

枪的意义，不是杀人，是增加谈判筹码。

比如，老板扣你工资，他几乎是0风险，高收益的。

就算你去仲裁，也无非是把你应得的钱还给你。

这对老板来说，和捡钱一样。

但是你有枪，这就提高了风险，他就要考虑你发神经一枪把他崩了。他就会权衡比较。

虽然不至于一定会遵纪守法，不给你工资的情况一定会减少。

刀不行哦，因为刀很难捅死人的。威慑力太小。

枪还一个好处，就是一个人一把枪，和一百个人一百只枪，战斗力是差不多的。可以最大限度抹平人数，勇气，体力，组织上的差距。

ps，5月14号更新

美国持枪的逻辑，是将政府看作假想敌。持枪的逻辑，是当独裁政府出现时，人民可以便于反抗。

美国人持枪，成立民兵，赶走了英国人，发表独立宣言，成立了美国。这就是美国人持枪的基本逻辑。

更多人说美国人持枪没用，那是因为只聚焦于现代，你如果把目光放长远一点，就可以看到福特公司的工人拿着枪和资本家开战。搞笑，你以为你的五天八小时工作制怎么来的？那是人美国工人爷爷拿枪和资本家开片换来的。

现在的所以富豪，某种意义上反而是穷鬼，因为他们的财富大都是纸面上的，无法转化成政治权力。这种的，钱再多也是纸而已。所以美国的矛盾并不是资本家和工人阶级的矛盾，因为资本家已经被工人爷爷用枪给解决了。现在的马斯克，特朗普，都只是富豪，而不是资本家。马斯克对人类的贡献，是远远大于他手上那堆根本花不掉的“游戏币”的。

某些人的逻辑真实堪忧，我都说了，持枪的意义是增加谈判筹码，提高统战价值，

ps，评论区的人是智障吗？我都说了枪的意义是用来谈判，那些智障说什么刀啊，车啊，炸弹啊。

这种人是没有眼睛要是没有脑子？

ps，

美国2023年，

死于枪击的4.6w人，自杀的2.6w，约2w人死于他人枪杀。而死于车祸的，有4w人。

且，美国的汽车保有量和枪支，均为3亿左右。

所以整天担心自己走在大街上被人枪杀，不如担心自己被泥头车撞死。你被车撞死的概率是被枪打死概率的两倍。

知乎用户 发表

太合理了，你说日本要是开放人人持枪，安倍他会遇刺吗？刺客掏出枪，安倍也掏出来，台下观众一看都拿出来枪，刹那间，枪声连环不绝。。。

一点都不乱，真的。。。。

知乎用户 发表

人人核按钮，他才不乱。

这是没错的。

人人拥有核按钮的第一天早上。

张三早上去早餐店吃早餐，要了一碗胡辣汤。

张三喝了一口觉得凉了，要求店主给换一碗热的。

店主说，这是最后一碗了，没有热的。

张三说，那你用锅给我热一下不行吗？

店主说，胡辣汤，就这一小碗。用锅热会糊锅。而且没有小锅，大锅已经洗完了。

张三说，有微波炉吗？用微波炉给热一下也行。

店主，微波炉热不了胡辣汤。有可能会炸。如果他真的想喝热一点的，可以给他兑热水。

张三要求退掉胡辣汤。店家以张三喝过了为由，不给退。

张三喝了一肚子凉汤，回到家越想越气。于是打开核按钮，500枚核弹腾空而起。

10年后，幸存的少数人类在核冬天中艰苦求生，百思不得其解，是哪个龟孙按的核按钮。

20年后，人类灭绝。

世界大同，再无战乱。

人人持枪？

那是什么小玩具？

知乎用户 发表

反正近些年两个典型的下克上枪击（安倍切和路易吉）事件里面，用的都是违法枪支（笑。

说明合法拥枪只能底层互害，非法枪支才能保护公民权利（逃。

PS：你都自诩要反抗秦制了，你还在乎秦制禁不禁止你持枪？评价为还是太秦制洗脑了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

虽然我反对枪支泛滥，但是有些人的观点实在绷不住，说百姓持枪也打不过军队，所以持枪无法保护自己的权利。

不是，你以为老百姓持枪是为了跟军队打正面枪战？持枪真正目的是骚扰，时不时对着基层官员来两枪，敌退我进，敌进我退，不断骚扰使其无法正常执政，人人自危，最终逼迫统治者坐下跟百姓谈判。

事实上，美国历史上就是这么干的，刺杀官员甚至总统，就是为了给统治者施压，让他们注意吃相。要是与军队正面开战，那就不叫保卫权利，那叫革命。

知乎用户 发表

我记得有个回答这么说的

沙瑞金全剧唯一一次慌的一句话：他一个公安厅厅长拿狙击枪干什么！

知乎用户 发表

无所谓乱不乱。

时代的一座山，落在一个人的头上，很可能是一粒沙。

比如新冠，你看到的是美国有一百多万人死于新冠，埋都来不及埋；而我看到的是，美国有三亿多人没有死于新冠，全社会99.7%的人没有死于新冠，超过98%的人没有严重的后遗症，咳嗽两天就过去了，该干嘛干嘛。

那你死了关我屁事呢。

中国人有一种集体主义思想，老吾老以及人之老，在互联网上看到别人死了会感同身受，好像自己也死了一样，但你不要用中国人的思维去揣摩美国人，美国是个人主义和小团体主义占主导的地区，别人死不死关他屁事，人家不会关心那些没用的。

美国枪击死的人再多，绝大多数人不也是一辈子没被枪击过嘛，子弹打不到我头上关我屁事呢，子弹打到我头上了，我都死了个屁的，那更不需要我操心了。

知乎用户 发表

#童年往事#

我一再说过，持枪的效果和人口密度是直接相关的。

人口密度低，自由持枪降低治安成本。

人口密度高，自由持枪抬高治安成本。

一旦一个国家允许自由持枪，意味着它的人口密度会出现一个较低的上限。哪个地区限制持枪，哪个地区才能把这个上限顶起来，实现更高的城市化，提升市场效率，支撑更复杂的经济合作。

限制得多深，就能顶得多高。

这也意味着一个已经达到高密度的社会，是不能贸然放开持枪限制的。放开了立刻会对人口发生排挤作用，效果和“突然一场核泄露导致三分之二的房子无法居住”没有本质区别。

持枪人群的个人安全空间和预警距离客观的要比禁枪的社会大很多。这是生死攸关的客观限制。最多经济好的时候稍微缩小一点，经济差的时候略微扩大一点。但这个差距是等级差，不是这种波动能抹平的。

简单来说“持枪改善治安“，只对美国、澳洲这种“新大陆”国家比较适用。

而即使是它们，其实也在局部的（例如大城市）越过适用红线。它们不太可能永远的地广人稀。

失去了地广人稀，国家真正的成年了，就知道这只是童年国家的特殊福利而已。

知乎用户 发表

河狸都笑了。

人人放假你补课，人人持枪你就不会持炮了？

我个人认为我国目前情况不适合人人持枪，但是可以先试点一部分地区，特别是一些经济发达思想开放的地区，比如台湾地区

这样在解放战争中可以有效节约坦克和装甲车开火前的目标识别时间。

知乎用户 发表

人人持枪，先攻方的优势被极大的放大了，现在的问题是，谁是先攻方。

知乎用户 发表

柯尔特和选票你至少得有一个；

要是一个都没有；

那就自求多福吧。

知乎用户 发表

看到下面那么多支持“人人持枪”的回答。

我深刻的觉得禁枪真太明智了。

“你连持刀的勇气都没有，给你一把枪你就能对抗恶势力了”？

知乎用户 发表

理想

题主被恶棍欺负后掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

现实

题主没站稳碰了一下路人

路人掏出枪：哟西，复仇の刻到了！

知乎用户 发表

人人持枪，应该会大大减少善意欠薪、疫情期间哄抬物价、白衣使者、村镇银行、烂尾楼等事件的发生。

知乎用户 发表

我看高赞要台湾地区先试点人人持枪。

其实不用试，台湾地区现在虽然禁枪，但是买枪很容易，现在的情况是台湾平均4天一起枪击案，算下来大约一年91次枪击。台湾人口只有2300万，低于上海，北京。

这个效果已经很明显了。而且台湾的枪击，除了黑帮，政治，个人寻仇以外，普通人也很容易遭殃。

知乎用户 发表

我一直不知道代表我的那个人是谁

知乎用户 发表

说有枪没用的人，去问问肯尼迪，林肯，安倍晋三……

还有我不知道为什么会有这种逆天逻辑：有枪被欺负等于没枪更有用？

知乎用户 发表

开过车吗？

但凡早晚高峰，这个路口没有交警，你看那些个王八蛋是不是一通乱开！

乱得跟蜂桶似的！

人人有方向盘就这样！

人人有枪，那还得了！

知乎用户 发表

人人持枪，当官的才怕。

知乎用户 发表

这个世界上总有傻逼，人人持枪，你架不住真有极个别傻逼开枪，他们大脑无法运行“我开枪，别人也开枪，我能打死人，我也会被打死”这种基础逻辑……

没啥合理性，相信这个理论的人，智商一般都跟马桶一起冲下水道了。

我原先也相信有枪能抵抗强权，大家看美国电影，比如兰博，不就是退伍老兵被欺负，愤怒杀了一群傻王八蛋？

但后来，看多了美国新闻，现实里敢开枪的人，都是制造校园枪击案，滥杀无辜，尤其是杀小孩，极少去杀高官

就算在国内，有数的几次乱砍人，凶手选的都是学校和幼儿园。

总有人幻想自己有枪了会是个英雄，但现实是……

他们从来都是窝囊废……

知乎用户 发表

看到很多人说人人持枪，就没有人敢欺负自己了的言论，简直可笑。

你怂是因为没枪？枪不过替你背了个懦弱的锅。

说得好像你老板不给你发工资，你就敢开枪似的。

说得好像别人给你两巴掌，你就敢开枪似的。

你把自己想像成一个英雄的样子，真的像个小孩。

在网上那是大杀四方，我辈永不为奴。

现实里警察就给你打个电话，就投了，后悔椅一座，上下线就全出卖了。

就这，还开枪。

怂货只能依靠想象给自己勇气。

感谢中国禁枪吧，不然你们换个别的借口，更抽象。

还有，月薪3000，你也配玩枪？

知乎用户 发表

(⊙o⊙)？

要人人持枪，他才不乱啊？

那美国可得继续努力。美国目前仅有22%的人持枪，四分之一都不到啊。得加油啊。

知乎用户 发表

非法持枪的勇气都没有，就臆想自己有勇气对权贵开枪了

更新：连非法持枪的勇气都没有，就在那里幻想开放枪禁之后占优势的是自己而不是为非作歹的犯罪团体，属于是软蛋的最硬幻想了

山上君可是在实质上禁枪的国家自造枪械刺杀了安倍，很难造吗？还是要我帮你联系军火商？还是要我手把手教你？你TM看点机械入门的课程不行？

知乎用户 发表

假设人人都有枪，这很公平，我现在是坏蛋，我想杀人越货，我准备作案带枪出门，看到你有很多钱，我先一梭子打在你脑袋上，好了，现在作为公平起见，我允许你还击我一梭子。

你怎么不打啊？哦，一定是因为你宅心仁厚原谅我了。

知乎用户 发表

“人人持枪”

开始的确会出现乱杀人。

但是逐渐的，这会成为一种谈判的筹码。

因为对面随时有“放下法律武器，拿起物理武器”的可能性。

那么日常的行为准则就不得不上升到道德层面。

你们看到了

自由美利坚，枪击每一天

但在国内往往会看到

烂尾楼成群，业主维权难。

这是两个国家对公民权利的不同而导致的结果。

知乎用户 发表

殖犬一边说自己崇尚法治，一边幻想自己能用枪直接开枪射杀官员，难绷。

再讲一个笑话：美国法律明确禁止枪击政府官员的行为‌。法律认为这是叛乱的行为。

再根据公知殖犬说的：美国法律赋予了人民枪击政府官员的权利。

可知公知殖犬的言论要比美国的法律条款更有法律效力。

知乎用户 发表

替换一下就明白了：

「人人持U形锁，他才不乱」

怎么样？

乱，还是不乱？

知乎用户 发表

我一直琢磨着，之前电影拍的都是“大逃杀”之类一群人被强迫关在岛上逃亡的内容。

怎么就不能拍一部大家自愿上岛，在岛上“快乐”生活的电影呢？

也不用设置什么规则，就是给大家完全的“自由”，我们就叫它“自由岛”吧。

自由岛上拥有“言论自由”，可以逮谁骂谁。

有持枪自由，人人发枪，看谁不顺眼就崩了他。

甚至想要核弹也可以来一颗，人手一个按钮，让大家实现核弹自由。

当然，这些自由仅限于自由岛上，谁都别出来。

核弹爆了也不能影响岛外。

进出自由岛全凭自愿。

上了岛便享受100%自由，但出了岛便要按照现有的社会规则来，当然前提是你得自己出得来。

要是真整出来这么一个岛，我觉着大家捐点钱养着他们都行吧。

甚至可能都不用养，找个投资方投资，每天直播岛上生活估计都能回本，甚至没准能大赚一笔吧？

更关键的是，它满足了人家对“自由”的向往，这简直就是积德嘛。

不知道灯塔国为啥没整个这玩意出来。

侵犯人权了吗？

按照现在的定义，好像是侵犯了。

因为现在大家公认的人权是“免于”被骂、被杀、财产被剥夺的权利。

这是一种消极权力。

与之对应的是积极权力，也就是骂人、杀人、抢夺他人财产的权利。

可有些人就是觉得自己不应该只拥有消极权力，而应该拥有积极权力。

也就是我看谁不顺眼张口就可以骂，谁骂了我抬手就可以打，打不过就给我一把枪，一枪崩了他。

如果看到他的手机不错，我就可以抢过来。

看到女生漂亮，我就可以直接跟她发生关系……

你看，在人家的字典里，自由是这样定义的。

你想说服人家吗？

还真说服不了。

因为这是底层假设，“有钱难买我乐意”，根本就没道理可讲。

那你说怎么办？

你不让人家骂人、杀人、抢劫、强奸，确实限制了人家的“自由”，对吧？

所以最好的办法就是让他们自愿去“自由岛”享受“自由”，那里才是他们的天堂。

什么？

你的意思是说，你想要骂人、杀人、抢劫、强奸的自由，但是别人不能有？

好吧，那你又多了一个选择，可以直接送你去天堂。

反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……

知乎用户 发表

我来谈谈它的合理性

比如芝加哥的一个普通周末，发生了51起枪击

美国上半年枪击死亡2万人，平均每天死100多个，但是大家会觉得美国乱了吗？当然不会，因为这就是美国的常态啊。

反观国内，严格控枪，某个晚上，唐山酒后伤人造成轻伤两人，全网控诉，很多人说不敢出去吃宵夜了，会不会让你觉得国内很乱？

所以结论就出来了啊，你说谁更容易乱？

知乎用户 发表

枪虽然是铁铸的，但并不能当卵用，人怂不要怪工具。

美国人人持枪，但英雄却只有一个。

知乎用户 发表

乱不乱不知道

但至少街道办的人进你家当着你小孩的面扇你耳光的时候

得先想一想

知乎用户 发表

令狐冲封剑退隐以后，偶尔还是会听到各种武林纷争。这些江湖人不仅彼此血腥争斗，还经常波及平民，让无数不会武功的人横死。

令狐冲这天对盈盈说：“江湖风波不断，那些不会武功的人夹在中间任人宰割太过可怜。我想把我知道的武学功法全部公开，让天下愿意练武的人都可以练武。这样每个人都有保护自己的能力，就不会再有人无辜受害了。”

盈盈摇头说：“练武是要花钱花时间的。平民要读书、种田、做工，已经很辛苦了。现在再让他们自己练武保护自己，他们哪能承受呢？如果练了以后能学以致用，打架赚钱倒是好，可是这样不是更加风波不断了吗？如果只是防身用，不用于打人，那其实就是纯粹的增加生活成本。大家累得要死却不能得利，得到好处的只有武馆和铁匠铺而已。既然我们有国有官，大家做好自己的事，把治安交给国和官，成本不是更低吗？”

令狐冲说：“可是我听岳父大人说过：如果自己没有力量保护自己，即使和平也是假的。只有自己能够保护自己，和平才是真的。所以，一个人有刀不是和平，人人有刀才是和平。”

盈盈说：“你岳父是个反贼，他的话你也敢信。人人有刀，大家就能保护自己吗？还不是谁刀法好谁人多谁霸道？一人一把刀就能改变弱肉强食的规则了？唯一能改变的就是铁匠铺的生意吧？”

令狐冲说：“你说的也有道理，可岳父聪明盖世，他说的话肯定有他的道理。”

盈盈说：“他当然有道理。第一，他入股了好几家铁匠铺，要是真的人人买刀他就赚翻了。第二，大部分时候他嘴里的人人一般都单指自己一个人。比如他说人人都应该有权组建帮派，其实只是说他自己想要组建帮派。等他借着替人人争权利把自己的权利争到手，你看他还管不管人人的死活！”

知乎用户 发表

持枪无法反抗现代军队，但是可以消灭现代政客

知乎用户 发表

其实无论是严格禁枪还是人人持枪，都不至于乱到美国这个程度。

问题在于：美国既做不到严格禁枪，偏偏许多州还有一堆持枪限制，最终的结果就是守法公民怕麻烦不带枪，犯罪分子反而可以随意持枪。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

枪械合法实质上是权力暴力机关对异见人士血腥镇压的万能借口

普通人无论如何，在军备竞赛中是比不过专业暴力机关的，但是普通人手里一旦有“致命火力”，那么代表他已经自动放弃“弱者”这一社会舆论与法律保护绝对武器

“警察伤害手无寸铁的平民”哦，多么刺耳

“执法者击毙一名持枪男子”嗯，还挺正常

“大流行期间政府工作人员闯入居民房子，伤害了居民的可爱小狗”哦，我可以想象当地主官流了多少汗

“执法者在公务期间击毙了一名意图袭警的男子，在其家中发现了大量火器”至于他们做了什么公务，拜托，大家都很忙，看个标题得了

“盖世太保镇压示威人群”

“警方介入大规模火并”

你猜有多少异见迫害，凶杀镇压，是以“警员反击”为理由的？你知道有多少良知，有多少正义，被以冠冕堂皇的理由，用一根细细的蓝线悄悄绞死？然后在群星和雪山之下被合理化，合法化

先冷静下来，看看那些高到离谱的枪击数据，独立思考过后，再看那些名为“自由”的宏大叙事，再仔细看看巴托尔迪的女儿，那位伟大而光辉的女士

是不是开始感觉有那么点不对劲了？

知乎用户 发表

你以为是弱势群体受到欺压可以奋起反抗血溅十步。

实际上是你攒了半年的钱买了把格洛克，打在保镖的防弹衣上略有冲击感。

然后黑恶势力八个打手八条喷子给你打得法医都摇头

知乎用户 发表

枪支是无权力者的权力代偿。

所谓「人人持枪」并不会直接带来「他才不乱」的完美结果，它只是让人与人之间的力量差距被极限拉平了。

别跟我说什么「你家里有手枪权贵家里就有加特林」之类的屁话，你就说抱着加特林的权贵敢不敢拿命跟你赌吧。

这种状态直接让一种人消失了，那就是被揉圆捏扁任意欺负而没有任何还手之力的人。

想象一下，你的合法权益遭到侵害，而你只是有所不满，就有几个大汉闯进你家把你堵到墙角，为首的一个拎起你的衣领大耳瓜子正反面抽你，且不说你打不打得过他，即便你打得过他又如何？他身后几个临时工早已准备好了，你一还手他们就能正当防卫，而且只有他们才能正当防卫。

你待如何？

如果你有枪，主任和几位临时工敢闯进你家门正反面抽你么？

持枪的作用只是让所有想欺负你的人掂量掂量，为这点事把命搭上到底值不值。

这当然不是最好的状态，恰恰相反，这个过程中一定会造成相当程度的混乱。

更好的解决办法当然是把权力和暴力关进笼子里，让每个遵纪守法的普通公民都能有尊严的活着，让老爷和强人们有所顾忌，让无权力的普通人也能表达自己的看法。

真能做到的话，那真是一个美好的社会啊。

知乎用户 发表

法律允许持枪的话，我一定会买的。

这样的话，我就可以给那些鼓吹持枪合法的傻逼一人两发子弹了。

当然，他们也可以开枪打我，保护自己。

但是我没开枪之前，他怎么知道我要开枪打他？

我开枪之后，他都只有出的气了还怎么打我？

就这么一个一个的把他们全杀咯。

。

谁生活还没有点不如意呢，我要是打游戏输了。

那么我会去找支长枪，弹头要用超过85格令的，这样即使是大风天气，子弹也不会太偏。

安上瞄准镜，枪口塞一个打孔的机油滤芯，外面再包上几条湿毛巾。

除了体积大点，效果不比专业消音器差。

我去找一个二十层楼，还在施工的建筑物，里面水电都没有通，自然没有监控。

晚上七八点，工人下班了就进去。爬上二十多层，视野真好啊，几百米外就有行人上下班呢。

朝着人多的地方开枪，人来人往的地方，丢快砖都能砸到人，枪法不好，那就多开几枪。

反正他们也持枪了， 他们不能在被我打死之前反击，那是他们本事不够。

我想杀谁？ 我怎么知道我会杀谁。

我和被害人又不熟。

知乎用户 发表

现实情况是，“正因为你有枪，所以我不需要审讯就能枪毙你”

平民和训练有素的警察毕竟不一样，双方持有的枪械也分等级，你这边拿着霰弹枪，对面拿着自动步枪，怎么想都是你吃亏。。。。

正因为你有武器，你是危险的，杀死你天经地义，法律允许。

让民众有枪不是目的，目的是多一个处决民众的借口。

知乎用户 发表

反抗暴政。。。。Emmmm

这么说人人持枪的漂亮国一定干掉了不少想要独裁的烂总统了吧。

知乎用户 发表

社会将更加和谐，越级上访、恶意讨薪……等社会不安因素将消失。

知乎用户 发表

LOL和CF里面大家互相问候对方亲属大家应该都是习以为常了

但是吃鸡就不一样，大家张口哥们，闭口兄弟，和谐的一比

为啥？

因为吃鸡人人持枪

知乎用户 发表

人人持枪，封闭小区，难度太大

知乎用户 发表

我之前看过一些在美华人讨论这个问题，其实这事挺复杂的。

首先，肯定是人人都没枪才是最安全的，但是这在美国无法实现，美国独立宣言里写着保护拥枪的权利，这是美国立国之本，没有哪个国家敢随便改写立国之本。

然后，美国各州对枪的管理方式都不同，比如纽约，是不允许公民持枪的，但在德州，你不仅可以持枪，还可以持步枪，只不过民用步枪不能有连发模式。

原因也很简单，纽约是城市，你报警，警察很快就能到，但德州是大农村，地广人稀，每家每户的田地一眼都望不到头，你报警，警察一个小时可能都赶不过来，等他到了你尸体都凉了。

所以，德州这种地方，民众只能自己保护自己，所以允许持步枪。

之前德州还改了个法律，以前是允许持枪但是不能隐蔽持枪，即你带着抢的时候，必须有三个角度可以看到你的枪，否则违法。

但后来德州政府发现，歹徒会因此规避掉带枪的人，去袭击没带枪的人，因此改这条法律是为了让歹徒不知道谁持枪谁没持枪，增加违法风险。

不过，就算他们考虑了很多，但实际上美国的治安还是那么差，因为新问题总是层出不穷。

比如纽约，民众是不能买枪，但黑市可以啊，于是歹徒就能拿到枪，再加上黑命贵导致纽约警察消极怠工，于是枪击案就层出不断。

而德州呢，一开始还觉得德州人彪悍，悍不畏死，结果校园枪击案里警长怂的跟个蛋似的，直接暴露了德州警察的问题，可能他们是习惯了民众自己解决凶手，把胆子都磨没了。

最后的解决办法好像还是允许学校老师持枪，合着还是民众自己解决。

所以，根本就不存在人人持枪就不乱的道理，人人持枪只不过是在美国无法禁枪的情况下，地广人稀的州迫不得已的民众自保模式罢了。

像纽约这种人口密集地方，你要是人人持枪，说不准那些没经过严格训练的民众在集火歹徒的时候就会波及到路人，到时候民众误杀路人算谁的？

还是好好珍惜能严格控枪的社会吧。

知乎用户 发表

其实吧，过去不光持枪，还有过砸烂公检法的权利……

后来，尸体飘到香江，满江的尸体，把皿煮样板hk吓尿了

知乎用户 发表

在美利坚著名的宪法第二修正案通过的同一年，因联邦政府对酒类征收重税（5倍于带英殖民地政府），在宾夕法尼亚爆发了“威士忌叛乱”，5000多人参与其中。

然后华盛顿立即带领民兵前去镇压。

然后……抗税大军就瓦解了，一枪未发，给联邦民兵造成的损失为零。而酒税事后也是照样要上交。

这是18世纪，大家都是前装燧发枪，武器没有代差，对面也不是正规军（大陆军当时已经解散了），然后结果就这？

还有人说持枪可以对付犯罪分子、黑恶势力……如果我没记错的话，我国枪支最泛滥的时候正是我国治安状况最差的时候。那时候农村宗族械斗连土炮都用上了，怎么没人拿这个去对付各种劫道的、贩毒的、买卖人口的？哦好像他们自己就是干这个的啊，那没事了。

知乎用户 发表

我突然想到了一个拍了4部续集的电影，或许能“恰好”回答你这个问题。

这电影名字叫：《人类清除计划》。大概讲的是因为人类太多了，所以美国签订了一个《人类清除计划》，在某年某天太阳落山之后到第二天太阳起来之前，所有的犯罪行为将会被宽恕，不必因此坐牢或者是赔偿。

首先是第一部，中产阶级的男主回到家很开心，因为他负责出售的“家庭保全系统”热销，中产阶级的沾沾得意跃然纸上，他完全想不到今天晚上发生的事情会让他的家庭有一个天翻地覆的变化。

首先是女儿的男朋友偷偷的躲在了房子里想要暗杀不同意两人结婚的父亲（即男主），接着自闭的小儿子放进来一个被富人猎杀小队追杀的黑人，富人猎杀小队因此被激怒选择进攻房子。再然后高昂价格的“安保系统”在富人猎杀队的强大装备下如土鸡瓦狗般崩坏，最后同为中产阶级的邻居们来帮忙杀死了在男主家中缠斗被重创的富人猎杀队……然后杀死了男主。

女主（妻子）这才惊恐的得知邻居的友好皆是假象，他们同为中产阶级看到财富累积的男主早就心怀歹念，等着世道一乱就趁机杀人越货取而代之。

但是女主最后抢过了抢，在黑人的帮助下控制住了邻居，在邻居尴尬而不失礼貌的求饶中，天亮了……

中产阶级的软弱妥协，贪婪和自私简直被讽刺的一阵见血，底层黑人的帮助反而成了男主一家（除了男主自己）得以生还的原因。

乱嘛？

乱透了。

不乱嘛？

真不乱……

当每年的怒火都被在一个晚上倾泻，绝大多数人下意识会选择的只有委曲求全以苟且偷生，数量众多的底层人士带个“换一个算一个”的想法会和富人那群“想找乐子”的富二代战个痛快。因此造成的人员伤亡，弹药武器损耗绝对可以带动经济，但是相对的，脆弱的中产阶级犹如风中残烛被慢慢损耗堕落到底层从而加入了《清除日》的绞肉机之中，社会也在一次次“清除”中慢慢变得不那么稳定。

2代开始捏他“deep state【深层政府（指财阀在背后操控选举控制政府）】”，“十万美金一条人命卖了自己命给富人屠杀的老人”“被deep state雇佣捉拿穷鬼来给富人玩猎杀游戏的雇佣兵”，一切的讽刺是那么的漫不经心又合情合理。更有意思的是几个细节，比如：

从片中几个地方透露的信息来看，美国在2016年前后应该是发生了场革命，因为电影中好几处仪式中的祷词是赞美新国父（new funding fathers），而正是这些新国父制定了purge政策……

2022年是第六还是第七届全国法定杀戮日（purge day），也就是说从明年或后年就要开始了，而这么做的原因（或者说结果）是失业率降低到1%以下，经济欣欣向荣？还能控制犯罪率……

而3就更是直白了：变态的“清除日”支持者，一个金发红脖子议员，反对者是个女参议员因此被收到追杀……映射的是谁和谁在争总统我不用说了吧？懂的都懂。

到了4，怎么评价呢，看一眼演员表吧：

一排黑鬼你就知道这电影有多搞笑了。默认了政府派的部队屠杀黑人，即使如此，黑人在“清除日”还要搞party（有一说一，为啥？闲得慌？）

第五部才是让这个系列社死的真正原因：

美国内乱了。

红脖子轻而易举的击溃了民兵和正规军。

德州最棒的牛仔是个墨西哥佬。

红脖子自愿组成了小队猎杀非白人族裔。

墨西哥人表示可以用毒贩网络带领美国人逃亡到墨西哥。

墨西哥人在边境欢迎美国人逃亡到境内……

红脖子猎杀小队的队长是个白人秃头，然后副队长是他妈，队长听副队长的。

哦对了，红脖子猎杀小队的口号“Make America Great Again”

红脖子战队用的是HK和AR系列步枪，最后被一群老（印第安人酋长）弱（小女孩）病（白人孕妇）残（墨西哥人）的霰弹枪和猎弩暴杀。

槽点太多了，大家可以自行选择吐槽。

最后，人人持枪，他才不乱是错误的。

是（他们）人人开枪，我（们这边）才不乱。

知乎用户 发表

是說這個人人持槍，

是從幾歲開始持槍？

小學生幼稚園能持槍嗎？

如果能，

算你猛，

這一天不死100人我名字倒過來寫，

如果不能，

那就跟美國一樣，

一個人拿槍就可以殺幾十個小學生，

弱勢還不是更弱勢？

知乎用户 发表

所以我才说知友天天根刚出生在老中一样

问就是私有化好，一提莆田医院和大下岗又不说话了

问就是持枪好，提早年不禁枪那会遍地悍匪又不说话了

你觉得老中历史文件不具有现实意义抽象？

知友会教你历史都不具备现实意义

要不要我提醒你们一嘴，知友们最讨厌的十年是不禁枪的

知乎用户 发表

天下有道，则礼乐征伐自联邦出，天下无道，则礼乐征伐自州长出。自州长出，盖十世希不失矣，自市长出，五世希不失矣，议员执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在市长，天下有道，则红脖不持枪。

知乎用户 发表

我小时候打游戏被我妈说。

我妈说A学习好，不打游戏，是因为他不打游戏学习才好。

我妈又说B学习好，他打游戏，是因为学习好所以才有时间打游戏。

我妈还说C学习不好，他不打游戏，他不打游戏都学习不好了，打了游戏更完了。

我妈最后说D学习不好，他打游戏，是因为他打游戏所以学习才不好的。

所以当一个人的思维已经成定势了，合理的会去宣传，不合理的也要找到合理解释。

知乎用户 发表

看看美国，看看1998年前的中国，你就知道“人人持枪，他才不乱”这句话有多脑残了。

能说出这种话来的人，非蠢既坏。

能到处宣扬这话的人，绝对是坏。

知乎用户 发表

枪杆子里出什么？

知乎用户 发表

有啊，根据胡锡进的逻辑，都发钱等于不发钱，那不就是人人都持枪等于人人不持枪。都不持枪那不就是现在中国一样嘛，那现在中国是和谐社会嘛，所以，根据逻辑推理，是不乱的。

有枪才能维护自己的权利，不然，你只能被代表。

知乎用户 发表

作为中国人。

我觉得这句话在美国绝对合理，你觉得不合理是因为你不会独立思考。

我建议美国放开军火管制，什么RPG，装甲车，坦克，战斗机，烈性炸药都可以开放给民间。

只要人人都有跟周围几百米同归于尽的能力，美国绝对能建成大同社会。

知乎用户 发表

说得很好，但是你们的祖师爷马克思恩格斯似乎支持持枪，这怎么回事呢？

“

工人应该武装起来和组织起来。必须立刻把整个无产阶级用步枪、马枪、大炮和弹药武装起来；

”

-–《中央委员会告共产主义者同盟书》

知乎用户 发表

“如果你也有枪，那么廖主任就不敢进你家当着你孩子的面打你了。”

知乎用户 发表

我不想让我的孩子学习这个

支持持枪的两大观点

1，持枪自卫

2，反抗暴政

都是极其搞笑扯犊子的事情

一，持枪自卫

别的也不多说，就唐山那事，稍微有点逻辑都知道持枪只会让弱者受伤快、死的更快

美国一名八旬老人用猎枪击退持枪抢匪，这起到了哪些警示作用？

1，美国是人人带枪么?——打工女和放贷男，谁带枪的几率大?

所以假设放贷男持枪且先动枪，还十分钟进医院?——夏天草长得快，到今天墓碑杂草几尺高，该清清了

2，打工女也持枪，上来就拿枪顶人脑袋——打工女又不是黑恶势力，敢开枪么?

先开枪就是杀人犯，枪击案凶手，别人反杀都算正当防卫，还得赔钱赔丧葬费

哪怕不敢，那也是持枪嫌犯，警察到现场大概率送打工女去太平间

3，都带枪互射，吃鸡看水平——更看那边人多经验多，抗伤强

还是放贷男方人多势众吃鸡概率大啊

4，见义勇为——放贷男人多势众，没枪没刀都没敢上，带枪带刀周围群众还不赶紧跑?

刚好，美国见义勇为射杀歹徒的勇士被赶到的警察击毙了

二，反抗暴政

1932年坦克碾压讨薪老兵——老兵哎，不是有枪么?不是会用枪么？不是持枪反抗暴政么?

然后1965洛杉矶，1967底特律，1992洛杉矶等等等等——美国大兵过境，一个能打的都没有，反抗啥暴政了?

甚至去了趟国会都没敢带枪，结果在家胸口被打烂“自杀”了

哎，走错屋的女警送黑人小哥上天，说好的自卫呢——这位老母亲，持枪反抗暴政啊

欠物业费被警察打死，这事搁中国那群公知怕是要补肾了

——说好的反抗暴政呢?

提醒下各位持枪反抗暴政党，尤其还拿我国革命史说事的

光看枪杆子里出政权——国民党没枪?土匪恶霸没枪，美日帝国主义没枪?人家还有坦克飞机大炮呢！

所以革命成功的条件：

必须有一个彻底的反帝反封建的革命纲领

必须有坚强正确的革命政党

必须联合广大的农民,解决土地问题

必须建立一支人民的革命军队才能取得革命的胜利

所以，你们配钥匙么?你们配几把?

知乎用户 发表

跟乱不乱没什么关系。“人人持枪”的前提是全民兵役，或者说是古典共和主义公民兵传统的残余。

美国开国元勋里面很多深受来自古希腊古罗马的共和主义传统影响，他们给美国社会构想的蓝图某种意义上很接近全民从小接受军事训练的斯巴达，或者公民自己准备武器、参加军事训练，平时生产，必要时直接就能征召入伍上前线的罗马共和国。这是一种统一在公共利益总体原则底下，崇尚质朴、勇敢和刚健团结美德的社会，个人的自由当然也建立在这种美德的基础上。

美国宪法第二修正案全文是“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。”这就很明确地把持枪权和民兵挂上了钩：在国父们设想的美国社会里，常备军规模非常小，或者干脆没有常备军。如果美国需要准备对外战争，各州就会征召民兵。民兵平时正常生产劳动，业余投身军事训练，必要的时候直接就能出于朴素的爱国心上阵保家卫国。然而众所周知，1812年美英战争以后美国人就逐渐放弃了靠民兵维持国防的想法。在现在美国常备军军费一年一万亿美元的情况下，第二修正案也就是“民兵条款”其实就是个单纯的历史遗留问题。

至于引用恩格斯“如果每个工人都有一支步枪和五十发子弹……”那就更好笑了。**马克思主义就是将整个国家机器和常备军体系视为对社会的压迫和寄生，甚至于社会分工也是异化的产物。**马恩两位先生的意思可不是随便什么流氓无产和精神小资都应该拿步枪“保卫现代生活”，而是要彻底消除国家和社会、士兵和平民、常备军和民兵之间的任何区别，让你过上“上午拧螺丝，下午军训，晚上当巡警”的生活，跟现代人的设想就是格格不入的。

你要是对于当民兵或者联防队员很感兴趣，业余时间还愿意按部队强度参与军事训练的话，缅怀一下持枪权也没什么。大学军训都要叽歪半天、平常除了对着电脑加班就是玩游戏刷短视频的第三产业城市白领做梦自己拿着枪“保卫现代生活”，还是差不多得了**——毕竟持枪权这玩意象征的是标准的“前现代生活”，**那可是一个价值观高度统一、积极自由压倒消极自由，也没有太多的异化分工的时代。

知乎用户 发表

玩过fps的人都知道，ttk越短，老6就越有用，以前有个游戏ttk短到一枪死，结果就是大家都找地方趴着一动不动等别人暴露。

禁枪就是拉长ttk，你被攻击后还有很多时间去做出反应，而攻击方则需要更高的成本来击杀你。

人人持枪那就是缩短ttk，攻击方在有准备的情况下击杀你的成本极低，做准备需要的成本也会更低。

拥护持枪认为持枪情况下，强势方将不敢再压迫自己，因为自己会成为攻击方，强势方欺负别人所需要的防卫成本会非常高。这确实是没错的。

但与此同时他们忘了，如果攻击方的攻击成本降低的话，意味着作为社会秩序维持者的那帮人所需要的保卫成本将直线上升，也就意味着他们的威慑力和保护能力会急剧降低。那么大家唯一的选择就是自己为自己负责。

老话说了，只有千日做贼，没有千日防贼。

这是人人持枪的危害，但他们觉得，自己会幸运的不会是被犯罪的那个。

但他们认为自己一定是被压迫的那个。

所以在得失对比下他们认为人人持枪才好。

可惜的是，他们高估了自己，事实上他们想要的枪仅仅是用来威慑，他们压根不敢开枪。不敢开枪的原因和他们不敢开刀了压迫者，不敢泥头车压迫者的原因是一样的。

他们想要人人持枪的根本想法是，我能持刀他们不怕，我能开车他们也不怕，一定是我的武器没有吓到他，我用枪一定可以吓到他。

有没有可能人家敢欺负压榨你不是觉得你没武器而是觉得你没胆子？

你想要的是有一个人被压榨的怒而反抗震慑那群压榨你的人，但这个人不能是你，你还要活着享受别人帮你反抗带来的东西。

事实上你被压榨并不是你没枪而是你没胆，你有牵挂，你不敢以命搏命。

人人持枪后比你有钱有权的人会建立更强大的防卫，犯罪者会倾向于防卫能力更差的你，而你，不光被压榨的命运没有被改变，还要被持枪的预谋犯罪者抢劫掉你的剩余价值。

知乎用户 发表

有一部美国犯罪片叫《狂暴》，讲述了一位憨厚老实的汽车修理工，在经历多次欺凌后，再也抑制不住愤怒和报复心理，上网购买了大量的装甲和枪械零件，并且自制了一套防弹盔甲，之后就在小镇上大开杀戒，在咖啡馆、理发店、老年疗养中心和银行等地无差别地射杀无辜市民……在一系列疯狂的屠杀后，他找到和自己有矛盾的朋友，杀死他并伪造成“自杀”的样子，然后脱下盔甲给他穿上，打算将一切都栽赃给他。最后他销毁了所有证据，伪装成一天都在家的样子，等待父母回家。

有兴趣可以去看一下原片。没兴趣的话，这部电影目前在所有的短视频平台都有大量的剪辑和讲解，你可以任意去看其下的弹幕和评论——几乎是一水的支持枪手，各种“杀得好”、“漂亮”、“手上有真理”……以至每次看到这些，我都庆幸：禁枪禁的太好了！否则我不敢想象让这些人拿到“枪”这种武器是什么后果，但毫无疑问像美国那样的大规模枪击案将会只多不少，以后去一些公共场合我肯定不会像如今一样轻松自在。

社会主义擅养巨婴，同时也使得很多人没意识到：这个世界上其实还有非常多的「反社会人格」——这些人时常因为自身的懦弱和武力值低下而不得不在现实中抑制自己的反社会情绪。但这种“抑制”并不会使得他们放弃报复社会，反而会变得更加“压抑”……这时候有些巨婴或者反社会人格就会想：被欺负了，想报复不是很正常的吗？

那你怎么不“献身”去被他打死呢？

就像电影中那些压根就不认识枪手却被无情射杀的人那样——可能是“误杀”吧，但他也觉得无所谓，如同一些弹幕和评论说的：“这些人都要为自己的无动于衷负责”、“如果我过不好，那其他人也别想好过”、“反正杀完那几个杂碎我也活不了了，干脆多带走几个”……有一种人在自己作为“无辜者”被牵连之前，他会非常“理解”一些反社会者。

有一点你不可否认：正常人是不会总想着用枪去犯罪的，更不会没事就想拿枪射别人。你会这么想是因为我们大部分都是“正常人”，有自己的家庭、亲人、朋友、事业、生活，注定了你不会主动寻求害人的手段——可那些混混、流氓、劫匪、强盗不是啊！他们往往烂命一条，在使用暴力方面比常人要轻率得多，所谓“众生平等”，你凭什么认为武器对于普通人和罪犯之间是平等的？防卫的前提是侵害，普通人面对不法犯罪时作为被害者本身就是被动的。

总有人觉得自己面对侵害能先行一步掏枪，那你和对方到底谁是不法分子？

另外有些人，也不是说反社会，但就是平时过得不怎么样，却擅长把一切责任原因都推卸到外部环境——他呼唤的“合法持枪”，其实就是对自身懦弱的辩护。这种人喜欢说是有了枪就能让别人讲理和尊重，其实就是理讲不过别人，却指望别人惧怕他的武力而对其毕恭毕敬，毕竟——正常人是不会因为讲不讲理就举枪射人的，能这么想本身就是不正常的。

还有的说的大义凛然，有了枪就能增加暴力执法成本，可以推翻暴政之类，这种人最不可信，有枪了还是一个鸟样。最直接的证据就是之前美国频繁发生亚裔袭击事件，这些人的回应居然是打出**“我很脆弱、不要攻击我”**的口号上街游行……懦弱和枪是没有关系的。

就算是可以合法持枪的美国人，年均4W多人死于不同形式的枪支暴力，绝大多数也就是底层互害罢了。而年均500+起的大规模枪击案，不是黑帮火拼，就是报复社会，更是底层互害的典型。否则凭借美国远高于我国1.4‰，达到2.5‰以上的警民比例，却让民间如此私斗成风，这种政府早就被推翻了。

事实上，没有美国人会认为仅凭合法出售的一些**「半自动武器」**就可以推翻政府。

对此，拜登曾作出了最权威的解释——

知乎用户 发表

我就发现啊，都是一堆没对人打过枪的，就没开过枪的，甚至TMD没摸过乃至都认不出来枪的孙子们在这儿“人人持枪，他才不乱”

但我TM不一样，我TM在中东大区外派的时候确实享受过一段时间天天抱着枪去上班的美好生活。虽然作为肥宅，一只本地造MP5就是我能较好应用的极限了。AK/56架久了架不动啊，G3A3（PS:CS的匪连狙）那是真都快拿不起来了。不过我们还是给院大门架了一只老乡造MG3来避免事端。

当地政府虽然禁枪，不过这个大区大家都很追求自由，卖猪肉（冻）/白酒的中国超市就在黑市区里面，离卖枪的黑市就200米，甚至谷歌地图上直接有广告，所以我就找机会去采购完不清真的酒肉之后去老乡的店里面考察了一轮，老板很热情，拿出了从阿富汗进口的高级货，一只原品AUG，品相很不错，不过当地北约子弹太贵，也就罢了。

后面跟我们对接的老乡为了我们方便，给我们几个“中国专家”送了几支来，其实就我有点兴趣，所以就也就抱了只MP5自己随身带着了。有几次这玩意还是有点用，吓得住一般人。路上遇到别我们车的，也方便上去讲讲“道理”。我的第一次开荤就是遇到别车的二货，直接对这驾驶位给了几发，打没打中也不知道，直接超车走了。

疫情期间回国前要去大使馆做核酸，算是出远门，就带了一只56，从停车场走到大使馆，放使馆外面不知道最后被哪个老乡给顺走了。

当年朱大帅在周边地区狂卖小女孩，才300多刀一个…………

其实当地一点都不乱，你们去了就知道了

–––––––––––编辑分隔线–––––––––

在描述我的故事的时候我选择了弹幕最多的说法，所以还是要洗地洗一下。

我在国内的时候肯定不是什么法外狂徒，重度路怒。路遇别车狗，也就是问候其家人几句完事，固然其中有国内良好的基层法律管制，但另一部分重要原因，是我清楚，对面的别车二货，要么单纯就是车技太菜，要么就是自私自利，肯定不会是想把你别停然后谋财害命。但是在很多大区，这就不好说了。在这种条件下，遇到一个别车动作大的，赌一赌对面是车技菜还是另有所图的成本就有点太高了。我之前知道在非洲大区某些地区的朋友，要是停车时有不认识的人接近车辆，都会直接先开枪。这都是前人被抢出来的经验。

知乎用户 发表

瑞士持枪率也很高，但瑞士并不乱

所以美国乱是美国人种的问题

知乎用户 发表

泥头车居合不比枪威力大？

满大街都是车。

真使用居合的有，多吗？

“给你机会你不中用啊”

知乎用户 发表

一九一七年，英国步炮兵协同，一九一八年，德国步枪冲锋枪火箭喷射器协同，一九一四年，火炮，机枪称霸战场，一九一六年，坦克出现。你告诉我，你告诉我，打枪有用吗！？打枪有什么用？（捡起枪）八八式，德国枪，一米二五长，八斤重，口径七九二，铁瞄，五发圆头弹。你玩的再好，在永备工事和坦克面前，你能干什么？你能干什么？你能拿着这个打坦克吗？你打给我看看啊！？打枪打枪，神枪手，你一辈子就会干这个！你没了爪子，红军没了你，没了神枪手连，就tn的不干红军了吗！？神枪手，神枪手，去tnd神枪手（摔枪，指同伴）他，还有他，还有我，曾经都是神枪手，有什么了不起！？组织，纪律！你懂不懂！？科学的组织，钢铁一般的纪律，红军有比铁还硬的决心，比铁还硬的信心，你有没有！？你有没有，你告诉我有没有！？

出自电视剧《十送红军》

想不乱啊？想反抗暴政啊？科学的组织，铁一般的纪律，以及为了实现前两个需要坚定的信仰，你告诉我你有没有啊？

知乎用户 发表

我觉得米国人自己应该挺有发言权的。

微信视频号找到不到链接，所以录屏了。侵删。

知乎用户 发表

人人持枪，和不乱没有必然联系。

人人持枪也不是为了争取稳定，而是为了捍卫权利，保卫政权。

如果大下岗工人人手一把56冲，会发生什么？

如果黑煤矿工人和欠薪农民工人手一杆八一杠，会发生什么？

如果黑工厂的厂哥厂妹人手一支95式，又会发生什么？

某教员讲，天下大乱，局势大好。

知乎用户 发表

2016.1.190江西奉新驾车恶意冲撞，4死18伤。

2018.9.12 衡阳驾车恶意冲撞，15死43伤。

2018.11.22 辽宁驾车恶意冲撞，6死20伤，6死全部是儿童，20伤有18个儿童。

2023.1.11 广州驾车恶意冲撞，5死13伤。

2024.7.27 长沙驾车恶意冲撞，8死5伤。

2024.11.11 珠海驾车恶意冲撞，35死43伤。

以上记录均有百度新闻可查，不接受辟谣。

知乎用户 发表

你和周公子同时拥有持枪资格，你买什么枪，周公子买什么枪。

周末周公子可以靶场泡一天，你不要加班吗?

好你咬咬牙这狗班不加了，练好射击技术可以打爆老板狗头，以后再也不加班，可以有很多时间陪家人了。

然后靶场上你就遇见了和周公子谈笑风生的老板，他们打完了沙鹰打ak，打完ak打98k，打完98k打喷子，打完了喷子你又看见周公子不知道从哪里掏出来美国的最新款枪械邀请你老板尝尝鲜，他们打掉的子弹壳堆成一座小山。

你拿着一把小手枪，两盒子弹慢慢练。毕竟班虽然可以不加，但房租得交，饭得吃，靶场也不是给你免费使的。

算你天赋超群，就这一点子弹练的小手枪一百米内百发百中，别说上帝不疼你哈。

君子报仇十年不晚，十年之期已到，狗老板拿命来。

你忐忑不安的走进公司，却发现门口多了一套安检和几个持枪保安。

别误会，你当然可以合法持枪，但对应的法律和规定也没有慢很多，毕竟想枪杀老板的人不止你一个，类似的事情发生好几起了。你可以持枪，但必须枪弹分离，手枪被专门锁在一个小箱子里，箱子是你的，但钥匙在保安那里，出了公司就给你打开，绝不影响你下班后使用。

这无疑给你添了很大的麻烦，但你牢记冤有头债有主，拔枪硬闯不合适，更会打草惊蛇，于是你选择暂时隐忍，准备下班后在公司外找机会报仇雪恨。

算你运气不错，你很意外的在一家不需要安检的商场里遇到了老板，以你老板的身份，是绝不会光顾这种缺乏安检的商场，但今天上帝照顾你，偏偏叫你得来全不费工夫，别说上帝不疼你哈。

但尴尬了，你没带手枪。

没错，虽然你可以合法持枪，但没规定你必须天天带着枪，枪这玩意还是有点重量的，尤其是夏天，腰间鼓鼓的，怎么都不舒服。擦枪走火也是风险，而且根据你妈妈转发给你的公众号文章，配枪有辐射的风险，会导致不孕不育、肾虚、胃病和秃头。

好啦好啦，我知道你在抱怨上帝对你不公，一点都不帮你，没事，哪能让你一点甜头都不尝呢，我们跳过一切剧情，直接说结果。

枪，你开了。

老板的头，如愿以偿的爆了。

买二送一，再给你一个顺利脱逃大礼包，全国警察找了你三年都没发现你的蛛丝马迹，法律的制裁你也躲过去了。

只不过哈，你的生活质量可想而知，很显然，三年都没被发现蛛丝马迹，你的生活不可能是在五星级大酒店的总统套房里度过的，你也不太可能大摇大摆走进任意一家餐厅，踏踏实实的吃一顿饭，家人你是不敢联系的，工作自然没有了，你现在的收入方式无限接近乞讨和抢劫，当然你给这些方式冠以雅号：卖艺和零元购。

你再想想你买枪的初衷，是为了不加班，有更多时间陪家人。

达到这个目的了吗

知乎用户 发表

控枪问题可以说是世界通用的智商鉴定器。

支持解禁枪支买卖的理由如下：

1：发生犯罪时，警方无法及时赶到，手中持枪可以更好的保护自己。

反问：那么问题来了，你觉得发生犯罪的时候，你是歹徒还是守法公民？

如果你是守法公民，既然警方无法及时赶到，你是希望歹徒手里持刀还是持枪？

歹徒只有开始进行犯罪活动以后，你才知道他是歹徒，也就是说一个持枪的人只有先把枪掏出来开始突突突，他才是个歹徒，守法公民是不可能跟歹徒抢先手的，否则先掏枪的你自己才是歹徒，这逻辑够简单了吧？

2：放开持枪，可以用来杀政府高层，阻止政府高层腐败。

反问：杀掉政府高层的行为是否合法？

你要是真有能力有胆量做更大的犯罪活动，还在乎持枪合不合法？就你这点胆子你杀的了谁？

持这个理由的人是水平最低的，因为他们喜欢把最打他们脸的安倍遇刺事件挂嘴上。

日本是个禁枪国家，结果安倍被枪打死，反而人均持枪的美国高层都活的好好的，这恰恰说明禁枪跟刺杀高层之间没有关联。

不管禁不禁枪，高层受到的保护都是最好的，但是你呢？不管有没有枪，你打死高层的概率都没变化，唯一有变化的是你被邻居打死的概率翻了一百倍。

3：民众持枪后，对政府不满的时候可以武装反抗。

反问：知道59坦克在坦克家族内部有多落后吗？这玩意你拿枪打一年都破不了防，别人一炮你就化成灰了，何况还有更猛的96、99，你就是拿着把狙击步枪都不如别人主炮打的准，你想武装反抗谁？

更可笑的是你的枪来自谁？军工复合体还是小作坊？小作坊枪被人专业的吊捶，军工复合体直接就是政府的一部分，别说你拿着制式步枪打不赢，就连这些制式步枪的弹药你都供应不了。

以上就是所谓支持者能拿出来的所有像句人话的理由，最终后果都只有一个，就是让他们加快轮回加快投胎，我也不知道他们是有多想重开去美国。

知乎用户 发表

历史证明，为了保证民主自由，人人持枪是远远不够的。只有实现人人持RPG，他才不乱！

法国大革命以后，资本主义取代王室，却并没有为法国百姓带来安宁。取代王室的第一共和国资本主义统治者横征暴敛、穷奢极欲较法国国王有过之而无不及。

法国人拿起枪奋起反抗，史称葡月起义，由于人民远远多于军队，又熟练使用枪械。资本主义统治者危在旦夕，紧急任命拿破仑镇压。

拿破仑是怎么做的呢？你们有枪我有炮，谁说大炮只能轰敌人不能轰自己的人民？炮击之下，葡月起义很快被镇压。

葡月起义的悲剧告诉我们，人民只有枪是远远不够的！人民需要RPG、机枪、标枪导弹、毒刺导弹才能反抗暴政、保障自由！

知乎用户 发表

特朗普大统领的家都被fbi冲了。

在此之前不仅被选票造假的民主党夺权，甚至连大统领的推特账号都被禁言。

够严重了吧？已经篡权夺位了吧？7000万支持者拿起枪来反抗了吗？

所以人人持枪，鸟用没有。

那在美国，枪真正有用的在哪里？

犯罪，大规模枪击。

你自己说乱不乱吧。

知乎用户 发表

很久很久以前我小的时候觉得不太妥，但现在我举双手支持

我不仅支持开放持枪权，还支持开放管制刀具，支持帮派合法化，允许私人层面的自由格斗和械斗

**社会的本质就是交易社会，**为了保障交易的正常发生，人类建立了各种各样的司法机关。但实际上行政暴力资源能覆盖约束到的部分极其有限，很多时候当你的利益被侵犯的时候诉诸官方或法律，流程还没走完，侵害已经无法挽回了

因为行政链条上全是人在执行，既然是人就必然拥有全然败坏的人性，是不可能把和自己没有切身利害的人的事放在心上的。其过程必然是充满冗长和停滞，无法保障结果正义，空耗一大堆成本

那怎么办呢？**答案就是人人持枪，每个人为自己的安全负责，不再寄托任何希望给大爹。你会发现如果是暴力私有市场社会，对方就不敢轻易坑你，因为包括你在内的每个人都可以给他人提供“你要是不守规矩，我可以随时干掉你”**的预期

这样的社会氛围会变得兄友弟恭+夫妻和谐+慈眉善目，大家都客客气气的，因为大家内心都知道对方可以随时要了自己的命，所以都会和和气气的完成买卖和交易

知乎用户 发表

社会枪越多

只会越文明

人人守规矩

大家都礼貌

知乎用户 发表

这个问题可以看作智商检测器，支持这一观点的人智商都不合格….

很浅显的一个道理：人人持枪，那坏人有没有枪？疯子有没有枪？超雄患者有没有枪？智力低下容易被人蛊惑犯罪的人有没有枪？你告诉我这些人发病的时候我们这些良好市民怎么不受牵连？

知乎用户 发表

持枪可能对抗不了政权

但不持枪一定对抗不了政权

毛主席不也说了枪杆子里才出政权吗？

知乎用户 发表

人人持枪，他才不乱？

建议了解一下福建两广的宗族械斗。

“据推算1924年最动荡的时候，广东一省的枪支就多达四百万支。以当时全省人口不过两千多万计，每五个人就有一支枪。而有钱的商会、军事组织发达的宗族甚至搞来了一些土炮。

于是场面变得难以控制起来。1912年花县三华店乡与毕村械斗，双方动用了大炮互轰；1926年台山县官窦乡伍族内部械斗，动用步枪上百杆，大炮十余尊……”

“在1994年，广西北海市两村械斗，现场有十门土炮对轰。最终当地政府出动了武警部队、武装民兵、公安干警、县工作队共1500人冒着生命危险突入现场，才平息了这次事件。”

“1993年湖南郴州也是两村械斗，五千余人携各式武器装备加入战局。当时的械斗已经发展到村民会提前组织挖战壕、利用山地步炮协同作战进攻了……警方清点缴获物资有炮车4部，炮95门，土枪57枝，炸药233公斤，雷管2590发，土手雷255枚，导火索350米，铁砂10斤”

枪算什么？这连炮都有，是不是理应天下大同？

你想象中以为人人持枪人人有力量，于是就会互相制约？你错了，把屠刀交给一个八岁的孩子和一个二十八岁的汉子是两回事。

强者会更强，而弱者会更弱。最终两极分化，弱者就会开始哭诉政府不作为了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

我来说个热知识吧。

我国不算全面禁枪的国家。

世界上有大概40个国家全面禁枪，亚洲地区禁止使用枪支的国家，如伊朗、韩国、日本，非洲的国家包括埃及、阿尔及利亚、利比亚等国。

欧洲地区的国家对于本国公民在枪支合法持有上相对比较宽松，如芬兰、英国、法国、德国、荷兰、意大利、葡萄牙、比利时、西班牙、瑞士等国，都可以公民申请合法持有枪支的资格。

然后，说个比较反常识的事实——我国和英法德等欧洲国家，在枪支管理上没有本质的区别，都是持枪资格许可制。

1996年10月1日,我国正式实施了《中华人民共和国枪支管理法》,规定公民未经公安部门许可并颁发许可证，不得持有枪支弹药,否则即成为非法持有枪支弹药罪，将追究刑事责任。

所以，我们是控枪，不是禁枪。您要是有合法的持枪理由，是有权向公安部门申请持枪许可证的。

区别上，也就是我们的限制比较严格，禁止公民以自然人的名义持枪罢了。

知乎用户 发表

意思是美国老百姓的人均持枪率还不够，需要加大剂量？

如果是这样的逻辑，那我举双手赞成。

知乎用户 发表

有一个时代，老百姓可以持枪。

而且看不顺眼谁，就可以找上一群人把谁抓出来暴打。即便那个人是你的领导。

更而且的是打完以后还没人找你麻烦，还夸你打得好，打得进步。

更更而且的是今天打完，过两天还可以继续打。打到领导听见当领导都怕。他敢反抗直接拿枪顶他脑门上。

更更更妙的是人家讲究一个专打有钱的，专打学历高的，专打当官的。

听到这里，同学你是不是激动到裤子都湿了，这是多么美好的时代啊。

这个时代叫文革。

知乎用户 发表

emmm听说当初抗日战争时候，三头鬼子就能控制一个小队的汉奸。也没见几个汉奸反抗的，光霍霍老百姓了。

那帮汉奸后代长大了？你要枪干啥？

知乎用户 发表

你今年15岁，放学回到家喊饿死了，往沙发一瘫，你妈哭着从卧室走出来，说你爹被人抢劫用枪打死了。

你今年25岁，和女朋友恋爱正浓，傍晚在小公园依偎着说着情话。结果两拨人枪战，流弹击穿了你的睾丸。

你今年35岁，有着幸福美满的家庭，不错的事业，和两个活泼可爱的孩子。这天你正意气风发的开会，突然接到电话：“绑架，打钱！”

你今年60岁，好不容易熬到退休了。你开着车来到湖边钓鱼，鱼一条条的上钩，乐的你合不拢嘴。路过一个精神小伙，你拿着鱼篓显摆了一下你的“战利品”。对方投来羡慕的目光，掏出枪来把你崩了。

你今年8岁，上二年级，正嘻嘻哈哈的在操场上丢手绢呢，一个全副武装的人从天而降，把你和同学们给突突了。

有枪，能保护你吗？

知乎用户 发表

马克思生前一直要求全民持枪，后来的继承者也有类似观点。下文来自这个知乎帖，我稍微摘录一点方便观看。

龚格晟：马克思 恩格斯 列宁 斯大林 论民兵 （语录摘编）

武装全体人民。军队同时也应当是劳动大军，使部队不再象以前那样光是消费，并且还能生产，而所生产出来的东西要多于给它的给养费用。

马克思：《在德国的要求》

必须立刻使整个无产阶级用步枪、马枪、火炮和弹药武装起来；必须制止过去那种专门对付工人的市民自卫团的复活。

我们建议普遍武装人民并进行使用武器的普遍训练。

马克思：《中央委员会告同盟书》

掌握国家大权的资产者的第一个信条就是解除工人的武装。

恩格斯：《<法兰西内战>1891年单行本导言》

我认为法国革命的下一次尝试再不应该象以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它打碎（即全民军事化），这正是大陆上任何一次真正的人民革命的先决条件。

马克思：《致路·库格曼》

巴黎所以能够反抗，只是由于被围困使它摆脱了军队，建立了主要由工人组成的国民自卫军。必须使这件事实成为确定的制度，所以，公社的第一个法令就是废除常备军而用武装的人民来代替它。

马克思：《法兰西内战》

全体人民学会使用武器；这就使人民有可能在一定时机反对军事长官而实现自己的意志。一旦人民群众——农村工人、城市工人和农民——有了自己的意志，这样的时机就要到来。那时，君主的军队将转变为人民的军队，机器将拒绝效劳，军国主义将由于自身发展的辩证法而灭亡。

恩格斯：《反杜林论》

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？

恩格斯:《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

只有武装的人民才是人民的自由的真正支柱。所以，无产阶级武装得愈快，在自己的革命罢工者的军事阵地上坚持得愈久，军队就会动摇得愈快，士兵中最终会明白自己干的是什么事， 因而站到人民一边反对恶魔、反对暴君、反对屠杀手无寸铁的工人和他们的妻子儿女的刽子手的人就愈多。不管彼得堡本身目前的起义结局如何，它必定会成为走向更广泛、更自觉、更有准备的起义的第一步。……立即武装工人和全体公民，准备并组织革命力量打倒政府当局和政府机关——这就是一切革命者为了进行共同的打击能够而且必须联合起来的实际基础。

列宁：《俄国革命的开始》

知乎用户 发表

有剑不用，和手中没有剑是不一样的—–电影«钱学森»

国与国如此，人与人亦如此

知乎用户 发表

很多人一提起拥枪就说的肯尼迪，林肯，说他们两位也逃脱不了，殊不知，他们两位正是美国历史上为数不多的真的好总统了，而且，他们那是被百姓手里的枪杀的吗？他们那是被有组织的处决，跟你平头百姓有个鸡毛的关系，人家美国总统的安保，出门就穿防弹衣，演讲在玻璃格挡，坐车都是最高的防护，你屁民手里的枪能对他们产生个毛的威胁，他们被杀，不过是利益集团狗咬狗罢了。

反而真正“以枪讨贼”的，是平日里实行严格禁枪的日本，山上的枪完全是他自购材料组装起来的。

知乎用户 发表

有匿名回答阿巴阿巴了一大堆废话，企图以此迫真论证问题当中的那句话的合理性。既然它选的例子是美国，那么我也举一个美国的例子吧。

2022年2月19日，在俄勒冈州波特兰市举行的一场反对警察暴力执法的集会上，一个极右翼枪手冲进会场朝人群开火，当场打死一人打伤四人。集会上的其中一位抗议者立刻开枪击毙了这个枪手。

而开枪反击的那个抗议者的后续呢？

答案是立刻被当地警方逮捕并迅速受到指控——尽管在此之后的12小时获释。

而在后续警方发布的新闻稿里，关于该枪手的**反犹太主义和支持白人至上主义团体“骄傲男孩”的言论（通过采访获得）的内容被全部删除**，转而通过强调案件的所谓“复杂性”搪塞过去。

有没有道理？简直太TM有道理了。

知乎用户 发表

那美国还等什么嘛？一个国家发一枚核弹。噢，不。以他的量，一家十颗都富裕。

等什么吗？

世界警察不发核弹怎么维持秩序？

知乎用户 发表

这个问题都能在知乎有热度是知乎的耻辱。

知乎要不还是给我们正常用户赔点钱吧。

知乎用户 发表

如果每个公民家里都有一支枪和五十发子弹，还会有哪一个政府敢侵犯政治自由？
——恩格斯《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》

这句话出自袁腾飞，但是其实袁腾飞不是首创，只是引用了恩格斯的话。

马恩无疑是支持持枪自由的，你觉得他们没有考虑过持枪自由会导致的社会治安问题吗？显然不可能，只不过他们觉得区区社会治安问题，远不如政府的危害大。

我记得美国有一单新闻，政府强占了农民的地，被一伙持枪的农民击退了。这就相当于强拆人员被打残。是一次维护个人政治权利的典型案例，说实话，这世界上每个政府都是一个样的，如果不加限制，只会不断侵害公民的权利。

实际上美国持枪自由的历史来自英政府的压迫，美国民兵从各地自愿参战，击退了英政府，形成美国独立。所以美国持枪自由都是写进宪法保护的，对他们来说，持枪抗衡政府已经是国家传统。

袁腾飞所说人人持枪，他才不乱，其实是有道理的，如果一百个人，只有领头的十个人有枪，结果不一定更好。

知乎用户 发表

没毛病，人人持枪，他才不乱。

你得看这个“他”是谁？

持枪者觉得有底气，不乱。

反社会人士有了乐子看，不乱。

受害者更tm不乱，躺地上一动不动。

知乎用户 发表

提出这种观点的都是些满脑子西方永恒正确的愚民.

2000年以前，国营商场公开卖枪.

贪官污吏地主恶霸被消失了？

反而是普通老百姓倒霉了.

车匪路霸，抢劫，流氓团伙枪战，乡下上演全武行.

那时候还有持枪土匪.

知乎用户 发表

完全没错啊！你看老胡都说了：

由此可得，“人人有枪”，它就等于“人人没枪”啊！

非常合理，逻辑闭环。

知乎用户 发表

持这个观点的人：非蠢即坏，怂还不承认！

电梯里遇到有人抽烟，看电影遇到有人大声喧哗，排队遇到有人插队，也只敢眉头一皱使劲“啧”一声………有的人还不敢“啧”出声……

对方没有枪，你也知道对方没有枪，你都不敢上去制止……却在这里给自己找个怂的台阶———我没有枪，我要是有枪就咋咋咋滴……呵呵，你能咋滴？

知乎用户 发表

警察对手无寸铁的黑人司机清空弹夹不算乱。

枪手在校园内对儿童大开杀戒不算乱。

开车速度不够高被后面车主扫射不算乱。

在自己家看电视被走错门的警察击毙不算乱。

。。。。。。

只要把乱的标准下调到地下三米，就是人人都有坦克那也不算乱。

知乎用户 发表

我觉得治安这个东西吧，管的越严的地方就说明越危险，比如说监狱

知乎用户 发表

装什么外宾呢，中国90年代以后才全面禁枪，之前乱不乱，你年龄小不清楚，不会去问老辈吗？

什么车匪路霸，什么两村战争，什么城市武斗，土枪土炮手榴弹都是小意思，坦克和高射机枪也出场过。

那时罪犯抢银行，你以为跟电影里一样鸣枪高喊抢劫？进门先把所有站着的先手打死，再自己拿，你守法公民持枪又有什么用？人都没见到就上黄泉了。

再说什么贪官污吏、地痞恶霸、无良老板，那个时候比现在少吗？你持枪有用吗，人家马仔人多枪多，你吓唬谁呢？

从结果来说，现在的治安真是最好的时候，还是靠着严格禁枪和遍地的摄像头、发达的网络。

知乎用户 发表

菜b

我真的会手搓土雷。

现在我甚至能买到性能良好的无人机。

但我明确认识到我这样干了只会被千夫所指。

以为枪有多牛逼呐？

日服男枪就能手搓。

你以为我不会搓?

甚至说句难听是，大家都没枪的时候，反而比以前更好操作了。

那现在为什么没变成臆想的样子?

知乎用户 发表

这句话的前提是，我们默认歹徒是理智的。

但实际上呢，歹徒大多数都不是理智的。

他们可能是赌棍，可能是瘾君子，可能是精神病，可能是单纯的低智商犯罪者。

他们会在赌输了钱之后，跑到一个便利店或加油站，把零钱都抢光。

他们会在飞了叶子之后，冲到幼儿园或小学，把小孩子都杀掉。

他们会躲在暗处，挟持某个上完夜班回家的女生，用枪顶着，拖到角落里。

他们会在犯了罪，觉得自己罪无可恕之后，去闹市清空弹夹然后被警察拖走。

反社会分子拿了枪，能做的乱是你想象不到的。

但普通人呢，你挤地铁上班，步行往返地铁站，你能拿着枪来防范某个拿着枪四处晃悠的家伙吗？

你在医院上班，能防的住某个医闹的家伙因为你没救活他的亲人，拿出手枪，射向你的子弹吗？

平民持枪的威慑力，能威胁到资本家？能威胁到政客？不过是底层互害罢了。

以中国的人口密度，脑子不好使的坏人多了去了。

以前他们拿个木棒，拿个砖头，你反抗，也有几分赢面，龙哥拿着刀都能被反杀，拿枪你还敢反杀吗。

但凡你读六七年书，你都会知道，你的命和他们一换一，都是太亏了。

除非按阶层划分区域，这样每个区域的人的思辨能力大致相同，才会死亡与犯罪惩罚等价。

不然你把顶级科学家和街头混混放一起，各自发一把枪给他们，说不会乱，未免太天真了。

小混混拿枪顶着自己的头说不给钱就溅你一脸血，都能从你身上要到钱，这算哪门子的公平。

你以为人人持枪可以对抗犯罪分子，其实人人持枪只会让犯罪分子如鱼得水。

除非这个社会犯罪分子比普通人更多，这个模式才会成立。（或许这才是美国的国情）

知乎用户 发表

“人人持枪他才不乱”的逻辑是成立的，但是和现实略不一致。

这个逻辑实现的原理是确保完全信息意义下的相互毁灭，即我一定可以毁灭你，你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我一定可以毁灭你，你知道我知道你知道我一定可以毁灭你，我知道你知道我知道你知道我一定可以毁灭你……反之亦然。再补充一个条件，就是任何人感受到受到侵犯决定开启毁灭模式的阈值是0。于是在这个博弈模型里，任何欺凌、威胁、抢夺都无法实现，任何“乱”的行为都会变得无利可图，就可以实现地上神国的高度秩序。

然后我们再来对比着看“人人持枪”国的现状。首先，确保毁灭还很成问题。虽然在一些说法里，枪可以拉平肌肉力量的差距，可以实现更高程度的“确保相互毁灭”。但是这个程度也就仅限于10m距离内，之后装备水平、肌肉力量、射击训练、战术训练、心理训练仍然会导致威慑力的不平衡甚至失效。所以第一个需要解决的问题就是提高相互威慑力，直到双持灭霸手套(概率互斥型)，方可实现完全的“确保相互毁灭”。第二，就是受害者心理承受阈值太高，比如有人欺负他一句他可能不打算执行“确保相互毁灭”，这又会导致上述博弈的失效。只要心理承受能力存在差异，确保相互毁灭的能力就变成了胆小鬼博弈，该乱的还是会乱。

因此，为了建设“他才不乱”的地上神国，需要加强两点。一，普及“确保相互毁灭”武器，鉴于灭霸手套还在开发中，建议先从普及大伊万起步。二，加强仇恨教育，使所有人心理预期趋于一致，在主观感受到任何侵犯时就果断开启“确保相互毁灭”模式，no hesitate, no mercy。

望周知。

知乎用户 发表

山上先生的枪是自己手搓的

路易吉先生的枪是非法黑枪

连把家伙都没胆子没渠道搞的人，还想抗暴杀权贵呢？

知乎用户 发表

很多人都抱有一种非常幼稚的想法，认为只有自己能打击别人，天真地认为别人不能打击自己。

这种观点就类似于，你看到泥头车违章行驶你可以不慌，不躲避，撞车了他全责。对，他是全责接受法律的制裁，那么你的命呢？

人人持枪，那么你周围有人突发神经病给你一枪，他会被拉去枪毙，但是你的命呢？为了你所谓的底气，搭上你随时可能因为莫名其妙的理由，甚至没有理由的丧命的风险，真的值得吗？

我当过兵，退伍以后也参加过地方民兵组织训练，我敢说我开枪的勇气超过知乎九成九支持人人有枪的用户，比起你们yy，我真开过枪，演习过，保养过枪。

大多数只会发牢骚的兔子，连校园霸凌和职场霸凌都只敢在网上口头叫嚣的人，和他们杆枪，也还是个兔子。

知乎用户 发表

我思考过这个问题。

人人持枪的不仅是美国，加拿大，还有瑞士。

人人持枪的还有海地，阿富汗，巴基斯坦，缅甸。

当然，我这里说的并不是真正意义上的人人持枪，即使是美国，也并不真的人人都有枪，每个家庭都有枪。我只是形容一种广义上的枪支普及状态。

美国，加拿大，瑞士，是世界数得着的发达国家。而巴基斯坦，阿富汗，缅甸，海地，是世界上数得着的混乱国家。在巴基斯坦的白沙瓦，一把小作坊做出来的ak，或者格洛克，都只需要几百人民币到上千不等。

所以，按照这个世界的事实状态，“人人持枪，他才不乱”显然完全无法成立。

可能很多人并不清楚，我国在1996年枪支管理法实施之前，社会上也是枪支泛滥，有些农村地区更是人手一只，而我们也有自己的“白沙瓦”，从贵州，云南，湖南等小作坊做出来的枪械，因其物美价廉的特性而深受广大人民群众好评。做枪真的不难。

但那时候的治安是什么样子？不断的严打都把社会秩序稳不下来。老人应该都还有印象。开个长途，不是被车匪路霸，就是被收费机关给那啥。反正不是好活路，风险很大。

但你千万不要误会我是禁枪派，相反，我不是。

正是因为我觉得社会的稳定性和禁不禁枪没太大关系，所以，我才认为枪作为一种娱乐与防卫器械，可以不禁。管控可以，但没必要禁。

禁不解决根本问题，社会不稳了，他完全可以用其它工具来表达他的压抑。

我认为社会秩序的基石是公正且独立的法治。良好且开放的经济导致的财政充裕与群众温饱。美国的贫民区收不上税来，缺乏警力，照样比较乱。

还有自由发展的民间自组织形式与官方层面的友好协商机制。

但这些都需要落实三点才能做到，落实地方财权事权对等，允许法治改革，以及放松对民间慈善与组织的管控。因为国家层面的三个基石，一个是财政，一个是自发稳定的强大自组织社会，一个是放开管控而内外畅通的商业环境。一方的建制出现缺失，另一方都可以独自支撑一段时间，如果不幸几块都开始缺失，那么结果就不妙。

改革的难题恰恰在于放权，而不在于对某种工具的管控。

而社会秩序的稳定与否更不是因为对某种工具的管控，比如历史上蒙古人统治的元朝严禁民间持有军器，如弓箭、盔甲、铁尺、铁骨朵及含刀的铁柱杖。私藏全副盔甲者处死，其他武器按数量量刑，轻则鞭笞，重则徒刑或死刑‌。

汉人普通百姓不得持有兵器，甚至有“十户一菜刀”的传言。

但这些都并不能阻止元末农民运动的风起云涌。

说白了，吃饱了饭的老百姓，只会思淫欲。不会想着把脑袋别在裤腰带上去那啥的。

望周知！

知乎用户 发表

人人有核武器肯定不是什么好事，尤其是东北邻居

知乎用户 发表

只有那些根本就不知道敌人在哪里的人，才会将自己需要解决的麻烦，定位在步枪的射程之内。

恰恰是那些精神上已经彻底缴械，根本不指望，也学不会用枪以外的任何手段，争取到自身权益的那么一群人，才会选择把自家的弹药库装的满满的，然后把特朗普和万斯选上台。他们也的确是求仁得仁，获得了属于自己的枪战自由。

现代社会的基本治理逻辑已经摆在这里，也就是我们想要否定一个人，一种倾向，不再能以肉体上的消灭作为前提，包括刑法在内。我们必须以对方在身体上还能活着为前提，去展开所有的博弈与斗争，哪怕对面站着的，是一个恶贯满盈的人。这并不是说死刑或者战争已经成为过去式，而是因为，意识或者说一种社会性的超身体，已经免疫了死刑，打多少次世界大战，消灭多少人口，已经影响不了它的继续存活了。我们势必需要一种比死刑的批判力更强的东西，去和它作战。而这个武器，恰恰是那些遇到了问题，首先希望自己的手里有一把枪的人，最难获得的。

解放军所以胜过了所有的军阀，不是因为它手里的武器最先进，而是因为他首先装备了比武器的批判力更强的东西，在无数次使用武器就可以得到补给，无论是让自己生理上饱餐一顿，还是在心理上得到一个痛快的瞬间，解放军选择了不使用武器，并承担了这份不动武所带来的一切困难。于是在那个消灭超体的战争中，解放军才取得了历史性的胜利。这份胜利不是由最先进的武器带来的，而是由精神上制造出来的原子弹带来的。没有这个精神上的武器时刻把控着枪，子弹不过是人们互相协助自杀的工具，永远都不会打到真正的敌人身上。

美国的愚民政策是世界上最登峰造极的，只可惜在愚弄了世界人民之前，首先愚弄了自己的人民，尤其是那些空有一腔爱国热情，却没有获得任何良好教育的红州人民。对他们而言，枪械和超市里的甜甜圈在本质上没有任何的区别，都只是他们维系一种良好的自我感觉，好进一步被美国政客无耻出卖的一种商品而已。美国如何向全世界伸黑手，就如何向这些人伸黑手，美国人为了鱼肉他们，何时少卖一支枪呢。他们的利益早已被完完全全地出卖，但他们却还在幻想着，自己开一个皮卡，随身携带几个刀枪，就能保护自己的一亩三分地。而真正的地契，决定这些人对自己生命的自主权的东西，早就已经交到了一些吃人不吐骨头的人身上了，枪对他们一点办法都没有，红州人民却依然做着梦。

真正有力量的武器，决定了狭义上武器的指向的东西，才是这个时代，应当被人们意识到的随身武装，被它所唤起的力量是无处不在的，无论你手里是不是真的有一把枪，在你装备了判断力，以及最重要的政治意识之前，它什么都不是。

知乎用户 发表

1959年国庆节，当首都民兵师通过天安门广场时，毛泽东主席意味深长地对站在他身边的苏联领导人赫鲁晓夫说：“我们有一亿民兵”

无产阶级统治的国家，认为老百姓持枪会保家卫国，不仅要有枪，还要正规的武装训练才能发挥出战斗力。

资产阶级统治的国家，普遍认为人民持枪会和政府对着干。

但也分两种，统治能力强的把枪没收掉。

统治水平差的，虽然心里想收，但是收不上来。

知乎用户 发表

有枪的懦夫照样是懦夫，没枪的党老汉依旧是好汉。

知乎用户 发表

一个不怕死的暴徒拿冲锋枪扫射人群，射死100人，每人挨了1发子弹；其他人纷纷掏枪还击，暴徒挨了100发子弹，变成蜂窝，当场暴毙

那么对于那100个死者而言，难道因为暴徒挨的子弹和他们挨的一样多，所以他们就不算亏，做鬼也幸福？

死亡（以及残疾、严重受伤）是不可逆的，不像追回赃物那样。自己被杀，自己就亏定了，至于社会怎样处置凶手，都和自己无关。而威力越大的武器，越是会放大这种不公平的结果，如果有个不想活了的人用一种爆星武器送全人类一起上路，你难道还要启动自己的爆星武器再杀人类一遍？

知乎用户 发表

不就是丛林嘛，说得跟多好似的。

乱与不乱，取决于什么？

取决于协调机制运行秩序。

那么协调运行的基础是什么？

是枪吗？

并不是。

是议价能力，是实力地位。

眼睛里只有枪，说明生活在枪林弹雨之中。

那我看你还是努努力，提高点社会地位吧。

知乎用户 发表

就上个月，美国的洛杉矶，反对持枪的人用石块在街头抵抗懂王的爪牙；反观支持持枪的人则一个个欢呼雀跃，为懂王摇旗呐喊。从这以后，如果谁还再相信美国宪法第二修正案的支持者是为了“捍卫民主”“震撼潜在的独裁者”，就未免过于幽默了。事实证明，相当一部分美国持枪爱好者根本就不反对独裁，他们反对的仅仅是不合自己三观的独裁。

当然，你说“人人持枪，他才不乱”这句话到底有没有道理呢？从阿美莉卡的实践来看，应该还真是挺合理的——只要把要求严格控枪甚至禁枪的那一半人开除人籍，剩下的就基本都是川大统领的忠实拥护者了，川大统领说啥是啥，指哪打哪，谁敢皱一下眉头就拿鲁格10/22打碎他的汪汪头再踏上一万只脚让他永世不得翻身，这样确实不容易乱——当然从另一个大国的历史实践来看，这也不是完全可靠的，有一定概率会变得更乱。

↓

知乎上有哪些被顶到高票的反智答案？

知乎用户 发表

之前看过一个国外小哥的视频就是反驳这个这个，说的特别有意思，

大意是说，如果在一个超市一类的场景，有人拔枪射伤一个人，

附近人目击过程，立刻拔枪物理制止这个坏人，

然后有些可能发生时被货架之类挡住视野，寻声而来，

看见第二枪，这时候他只有两种假设，

一是坏人打了好人，好人又打了坏人，像实际情况这样

二是一个坏人开了两枪，那他很有可能会无差别攻击第三人，你只能开枪，

对方看到你拿枪指着他也有两个人想法，

一是你是来支援的好人，像实际情况这样，

二是你是同伙来枪他的，他也只能开枪，

然后猜疑链炸了，对开一枪，然后再来的人继续这个猜疑链，

真·黑森林法则啊。

其实还有进阶版，就是有个人抢揣兜走火无伤了自己，然后一群枪手循声找来，

看伤者受伤的位置一个方向的就怀疑另一个方向的，

再进阶版？超市换了个新音响，质量贼好，放个说唱歌手有枪声的歌，

一群人以为枪击直接拔枪，见面，猜疑链。

这可是一个坏人都没有的情况了….

知乎用户 发表

在禁枪的日本，山上彻也一枪干掉了安倍晋三。

在不禁枪的美国，三枪也没打死特朗普。

知乎用户 发表

我陪老婆回农村老家跟一帮铁杆亲戚住大别墅的时候，是支持烟花爆竹解禁以及持枪自由的。

等我一回到城里的鸽子笼，我就支持禁放烟花爆竹以及禁止持枪。

知乎用户 发表

纯扯淡。

秦始皇收天下兵器铸十二金人，陈胜吴广拿竹竿子当武器，这耽误他们起义了吗？这给秦朝延寿了吗？

汉代开始甲胄为禁器，普通群众家里有一套甲胄就要全家升天，这影响黄巾起义了吗？

再到抗日战争，国军还好点，有美械支援，共军拿王八盒子跟冲锋枪打，共军投降了吗？

把极易使用的强大杀伤武器发到每个人手里，到底是普通民众死的多还是贪官污吏死的多？

日本禁枪跟国内有一拼，安倍还不是说死就死？

就算真无限给你供应枪械，你以为你能杀谁？你真觉得匹夫一怒，3k党能杀肯尼迪？红脖子能杀的了拜登？

别天真了！

人人持枪，只会无限降低社会犯罪成本，让无数罪犯把枪口对准没有保护的普通人。

说一千道一万，也找不到一个好处。

知乎用户 发表

人人持枪放在中国，一旦普及。

下一步就是人民为了自保，自发结成团体保护自己，然后逐渐壮大，开始不听政府指挥，内部自治，在中国一般这里叫做军阀割据！

知乎用户 发表

有了枪，你的统战价值，谈判筹码等等都会提高。说白了，手里没枪跟有枪不用是两码事

知乎用户 发表

国外人人持枪最多出几个疯子杀几个小学生问题不大

要是中国人人人持枪你信不信那帮宗族乡里懂不懂给你打一场专业且血腥的热武器战争，死伤分分钟破百的那种

某些国家也不要把你那破价值观往中国头上套，相信我这是为你们好，中国从来不缺不怕死的人也从来不缺武德，如果西方真的把他们那一套所谓的“皿煮”搞在中国头上明天中国人就能选出一个极端鹰派与极端民族主义者然后你就会看到最起码十亿最团结最好战的中国军民远征西方，甚至我毫不怀疑他们会先用核弹洗地，那对全世界都是灾难

知乎用户 发表

当然合理，这是一种非常高效的伸张正义的手段，每年都能稳定帮美国除掉四万坏人

例如著名的拉斯维加斯音乐节，枪手为民除害，一举剿灭了六十个手眼通天逍遥法外的罪犯，虽然放任八百多人带伤逃跑，但着实给了拉斯维加斯的贪官污吏们一记重拳

和其它的枪击案一样，人人有枪，相互制衡，动态平衡，这位枪手也不例外，在开枪连续扫射了十几分钟之后，他终于迎来了属于他的制衡——

他开枪自尽了

知乎用户 发表

人人持枪之后可不是人人平等，而是先手掏枪出来的人有绝对优势

你慢一秒就是死

同时，相对老百姓来说犯罪分子有绝对的先手权优势

毕竟犯罪分子脸上不会写字，老百姓和犯罪分子走在一条街上，老百姓不可能先手把枪掏出来指着别人

而犯罪分子可以，他不仅可以在你面前，还能在你看不见的背后掏枪，还能在衣服里掏枪，甚至还能在你一前一后掩护着掏枪，甚至还能专门挑时间地点人物的掏枪

犯罪分子就是有掏枪的先手权，有选择的权利，因此人人持枪就是绝对有利于犯罪分子滋生的政策，所谓的不乱就是一种对犯罪分子妥协的不乱

在这种环境下老百姓就只能战战兢兢的活着，绝不走夜路小路，到新地方第一时间摸清周围的黑恶势力，听到枪声第一时间躲避卧倒等等

最终人在压力下就变态了

最先变态的就是对抗犯罪分子的第一线，警察

然后警察制订了一系列专门提升先手权的政策，比如谁在公共场所随身携带枪支的就地枪杀，谁闯入私人场所的可以就地枪杀，警察看到有误会的动作就可以掏枪等等，动不动就清光弹夹

误伤了大量老百姓，最终大家一起变态

这就是美国

知乎用户 发表

嗯，还是说说美国吧。

截止今年8.1，美国已发生381起至少4人以上伤亡枪击案，平均每天1.7起。注意，这里的1.7是4人以上伤亡案。而今年约有2.5万人因枪击暴力死亡

在中国，一个人持刀在幼儿园砍杀小孩子都已经属于影响恶劣的案件。

在美国，10年来已发生900多起校园枪击案。也就是说平均每四天就是一起校园枪击案。

你觉得中国和美国哪个叫做“乱”？

美国枪击案死亡比例都特么快赶上中国交通事故死亡比例了……

知乎用户 发表

因为每个人，无论贫富，无论权贵，都只有一条命。

不必在那边争辩敢不敢开枪。只要有一个人敢，那么财富权势就毫无用处。

拥枪的好处在于，没有权贵敢去赌，自己可以为所欲为，然后没有人敢对他开枪！

评论中一堆人拼命在那边扯美国有枪，普通人有多不安全。美国人再不安全也不会留着眼泪，拿着身分正在网上举报。

随便一搜，连检察官、前派出所所长都得拿身分正在抖音上举报？？？对美国人来说，与其在网上哭诉，那还不如开车拿几把长短家伙直接要说法来的快！美国人比较简单朴素。你不让我活，那大家都别活了。

在中国，最不值钱的就是「别人的命」。你告诉我，在这个「新中国」有谁是安全的？

知乎用户 发表

事实上，哪怕放开了持枪，也不可能每个人都持枪的

那么，你猜，持枪几率更大的，是昆山刘海龙，还是砍死他的刘海明？

而读我答案的你，更大概率是刘海龙，还是于海明？

知乎用户 发表

有一部日本动画叫《奇诺之旅》，讲述的是一个小伙子骑摩托车周游列国的事情。

这天他来到一个“杀人不用负责任”的国家，刚看到这的时候我还想这样的国家肯定很乱。可是等奇诺进城以后发现一片祥和，百姓安居乐业。

后来又进来一个精神小伙，叫嚣着这里杀人不用负责任太好了，一定要杀人。这时候居民就把他围起来，一人一刀就把他刀了。

这时候我才反应过来，你杀人不用负责任，同样你被杀也不会有人负责任，想活下去的话大家都要和和气气的。如果有人想杀人，那就大家一起弄死他。

知乎用户 发表

简单的说个事，大概很多九漏鱼不知道的是，当今的核平社会，核威慑的基础是，被核打击了还能保证核反击力量。也就是说我只要挨打了我必然能够反击。

而九漏鱼想用这个道理纳入持枪中。 这么说把，以我的打靶成绩，200米内我先手我可以保证你直接无痛归西，如果手潮点在来两下，反正没区别，你是不可能存在反击力量的。同样我能做到的话，中国最起码6e人也做得到。我可不想成为一个200米内的目标。

同样，最近老美有个白人搞事，在他持枪推进的前进下，没有任何人能具备反击力量，存活者唯一理由是大家白人不杀白人他没下手罢了。

但凡脑袋正常的人都应该理解，持枪，死的最多的都是普通人。

知乎用户 发表

如果你自认是一位自由派的话，那么“人人持枪，他才不乱”这个观点其实从根子上是不够或者不那么自由主义的。

在自由主义者看来，持枪是一项民权，是为了行使自卫权——上天赋予我们的自然权利——他不需要用“不乱”这样的功利主义角度去评判他的合理性。持有枪械就应该像购买菜刀一样稀松平常。

可以参考一下自由主义导师、奥派经济学家罗斯巴德对于持枪权的观点：

每个人都有权拥有自己的人身和财产，那么他也就有权使用暴力来保护自己免受犯罪分子的暴力侵害。

应当明确的是，任何物体本身都不具有攻击性；任何物体，无论是枪支、刀具还是棍棒，都可能被用于攻击、防卫或其他许多与犯罪无关的目的。禁止或限制购买和拥有枪支，就像禁止持有刀具、棍棒、帽针或石头一样毫无意义。所有这些物品该如何被禁止？如果被禁止，又该如何执行？因此，法律不应该追捕携带或持有各种物品的无辜者，而应该关注打击和逮捕真正的罪犯。

如果枪支被限制或取缔，就没有理由指望那些铁了心的罪犯会认真对待法律。这样一来，罪犯就永远能够购买和携带枪支；只有无辜的受害者才会遭受这种强加的、针对枪支和其他武器的法律的迫害。正如毒品、赌博和色情应该合法化一样，枪支以及任何其他可以用作自卫武器的物品也应该合法化。

如果正如常识道德所暗示的那样，我们拥有自卫的权利，那么我们拥有拥有和使用枪支的权利又怎么能被否认呢？枪支是一种非常有效的自卫手段。由于枪支是最接近有效自卫手段的自卫工具，因此自卫权也意味着拥有和使用枪支的权利。

知乎用户 发表

人人持枪，他才不乱。

像我们这种禁枪的国家，只要发生一起涉枪案件，辖区内的公安系统，有一个算一个，哪个不得准备熬夜破案？乱不乱？公安局都鸡飞狗跳了还不叫乱？

相反，丑国这种国家，涉枪案件？什么叫涉枪案件？有几个案件不涉枪的？枪击案受害者少于四个都不算大案子。所有警力该干嘛继续干嘛，一点都不乱。

所以，人人持枪，他才不乱。逻辑很严谨吧？

至于人人持枪会多死多少人，关我屁事，你就说他乱不乱吧。

知乎用户 发表

你就看唐山这种造成两人轻伤的打人案都能上全国热搜，让全国人民群情激奋。很多女孩子表示再也不敢半夜上街吃烧烤了。

就唐山这种小事，在美国算个屁？面对着新闻里日渐激增的枪击案，看着受害者不是被穿胸就是被爆头的凄惨下场。

美国女孩子们从来不用担心自己能不能半夜上街吃烧烤。她们只会选择在弹匣里多压几颗子弹。

人人持枪才能不乱，你以为自己对上个月发的工资不满意，就可以拿着手枪去威胁老板谈判，结果老板在办公室里拿着ak问你有啥事。身后还站着十几个手持m16的保镖。

知乎用户 发表

当然合理，瑞士全民持枪，但是最安全的国家

知乎用户 发表

不合理。

鼓吹人人有枪的人永远忽略一个事情，那就是先发优势。

除非每个人的善恶写在头上，不然好人永远是只能后手。那么先手造成的威胁越小就越容易维护社会的稳定。

知乎用户 发表

膛线枪刚被发明出来的时候，发明它的人就说了一句这样的话：

从此以后人类与人类之间，不再会有争斗，因为谁都能精准的杀死对方。

而事实如何，不辩自明，人类一二次世界大战，绝大多数战场上的人，都是被枪械杀死的。

“人人持枪，他才不乱”这只看明白了人类社会的第一重。

人类社会的文明，是建立在兽性的野蛮之上的，想要平等的交流，就要掌握对等的暴力。

一个强盗不会和老弱妇孺做公平交易，他只会和另一个强盗做公平交易。

枪解决不了一个重要的问题，就是“复仇”，即作恶的报应。

如果一个人，作恶不会遭来报应，并可以使他获得巨大的收益，那么这个人就有可能会变成强盗。枪这种东西，是可能性威慑，只有博弈论经济学里的理性人才会受制于它。

一个人一把枪一发子弹，可以控制十个正常人，但一定控制不了十个不要命的疯子，现在的问题是社会里十个人肯定有两三个敢拼命的疯子。

这便是这条理论的局限性所在。

所以，简单的暴力，是不可能维持一个社会正常秩序的，人类需要更高级的暴力——法律。

如果你作恶了，即使我被你杀了，失去了复仇的能力，但法律依旧会惩罚你，你逃不掉也会死，这才是真正的威慑。

在法律的框架下，一个缺胳膊断腿的残疾人，终于可以和膀大腰圆八十块腹肌三头六臂的人谈买卖做生意了，在法律的暴力威慑下，他们都是弱者，丛林野兽般的博弈也到此结束。

而这个暴力比枪可怕的多，它的行为代表了社会上的最终裁定，如果它失准被人控制了，个体没有反抗它的能力，即使给你一辆坦克，你也没有反抗它的力量，所以法治尤为重要。

美国，人人可以持枪，是因为他们的先贤希望人民能用暴力来对抗利维坦，来限制公权的无限扩张，在那个年代的确可行；但他们也受制于那个年代，没能想象到世界会发展成如今这样——个人或小集体的武装对利维坦而言，连防都破不了。

因为利维坦掌握的是大规模杀伤性武器，可以超视距超精准大范围轰杀敌人，你想超脱法律和制度的框架外，用你的小小武装，是威胁不了利维坦的，这只能威胁的了普通人。所以人人持枪，反而会变成灾难。

现代社会真正有效的暴力，是合法性的暴力，是规则性的暴力，只有弱者联合起来形成力量，在政治法律层面形成压力，你才有资格和既得利益团体坐在一个谈判桌上，才能获得相对的公平。

所以既不能像中国百姓一样，把头埋在沙子里当个鸵鸟，放弃抗争，一切全凭观姥爷们的发善心；也不能像美国百姓一样，把枪支暴力当做虚假的自由，把疯狂当民主。共产党先贤已经说的很明白了：无产者要团结，以力量对抗力量，但不要做流氓无产者，被力量本身吞噬。

爱因斯坦有句话：这世界最缺少一种东西，就是力量与善良的结合。中国民众是善良温顺听话，而放弃了力量；美国民众是为了极端的个人自由依赖上了力量，而摒弃了善良。这都不是正道。

知乎用户 发表

为了自卫，大家都准备了柯尔特，后来坏人掏出了AK，于是大家又都装备了AK，后来坏人又掏出了加特林，于是大家又都装备了加特林，后来坏人又掏出了M1A1，于是大家又都装备了M1A1，后来坏人又掏出了A10，于是大家又都装备了A10，最后得出结论“人人持核按钮，他才不乱”

啊？你说持枪类型是有法律限制的？那美国的犯罪分子一定都是遵纪守法吧？

知乎用户 发表

如果不是美国占了地利原因，有几十年全球第一的经济，否则绝对不会有人被这么可笑的观点洗脑。世界上不乱的国家多了去了，其中人人持枪的就一个美国。倒是人人持枪的国家里，除了美国基本没有不乱的。

人人持枪顶多能威胁警察，给swat team多制造点就业机会。再有就是培养下武德，真打起来天然就是几百万的熟练持枪民兵。除此之外真没看出有多少好处。虽然普通人对于劫财的闯入者多了一种强力手段，但也相应多了被枪击的风险。只能说逼着大家人人买枪，给军工也多创造点就业机会。

知乎用户 发表

真正敢于且有强烈动机反抗权贵的人，就算生活在一个完全禁枪的社会，也能用钢管手搓枪支，百万人中取前首相首级

至于合法性？拜托你都准备杀人了，还在乎持枪合不合法？

还在纠结禁枪法律问题的，多半和想象中的权贵没啥深仇大恨（不然哪怕提块砖头都上了），就算把正规枪支塞他们手里，他们也不会真的用它去吊民伐罪

这部分人持枪后的发展方向可以参考上世纪的车匪路霸黑恶势力，用枪杆子反抗权贵的勇气是没有的，但用枪杆子鱼肉百姓、成为权贵的胆子有，而且很大

知乎用户 发表

乱不乱不是用嘴说的，是应该看现实例子的。如果就美国来说，确实允许持枪的州比不允许的州要安全的多。毕竟坏人更怕死。现在美国乱的州都是设置障碍不允许持枪的，事实胜于雄辩。

欧洲也有国家允许持枪，而且很安宁，枪击案基本没有。所以说，乱不乱不在于持枪，而在于老百姓过的是不是舒服。要是老百姓都吃不上饭了，没有枪，用菜刀也能乱起来。最后引用一段话。

乔治·华盛顿曾说过：“一个自由的民族不仅应该武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自己ZF的压迫”

知乎用户 发表

有没有一种可能，近些年治安变好，跟禁枪没多大关系。

一个是经济发展，人们整体富裕了些，没必要抢劫。

一个人到处都是监控，实名制。侦测手段更厉害了。抢劫和杀人想逃掉太难。

最后，现在携带现金的也少了。抢劫反而不如诈骗收益高。

禁枪的结果就是，屁民都是待宰的羔羊。

能因为大门被锁烧死一栋楼的人。

你只有被人用枪指着的权利和义务。

知乎用户 发表

*首先，对于“乱”的定义，中美是不一样的。

一个唐山打女人，只是造成了轻伤，都被中国人认为是大乱，需要整治；

而在美国，每天民众拿着枪互相突突，都认为是日常，新闻都上不了。

所以说，人人持枪的这种状况，对于中国来说估计是世界末日一般的混乱，而对于美国来说，是和平和日常安定的一部分。

我国政府把国内的巨婴保护的太好以至于对于乱的认知都产生了错位。

“人人持枪，他才不乱”中的这个“乱”，在美国并不会对美国统治阶级产生任何威胁，毕竟富人区的警察密度可以保证美国真正统治者的绝对安全。

所以这句话对于美国来说是没有错的。

知乎用户 发表

枪支不会引起社会动乱，只会放大乱的现象。

老外拿枪去突突一堆人报复社会，和中国开车人行道撞死一堆，这两件事的恶劣程度是一样的。

枪，让恶人行凶更便利，简单高效化。

同样，枪也会赋予相对每个人公平的实力

都是空手，你打不过一个2米的壮汉，但是都持枪，你们可能接近55开。

所以枪在某种程度上，会减少小恶，那些欺软怕硬的，挑事的，都会心里衡量衡量。

而至于真敢杀人的，他用枪还是用刀还是用拳头，都能把人打死。

但是像美国那样枪支太过于泛滥，如果社会允许持枪，理想状态是仅限于持有手枪，限制火力。

因为枪的根本目的只有一个，那就是赋予人自我保护的能力，无论是保护自身安全，还是财产，或者权益，至少这个个体的人，他不是待宰的。

其实宣扬无枪好的人，都有一个共性，就是他们在社会中处于一种强者地位，身份地位金钱等等，因为他们处于强者姿态，所以不用枪支也可以自保或者欺负别人，而对于弱者，对于大众，枪支是挣扎的一种力量。

当然，如果真的允许持枪，一开始的确会乱些，就像新冠开放后一样，但是当社会，人们习惯后，它带来的好处讲是巨大的（好处是指对社会对人民，，当然相对而言，对既得利益者，比如靠压迫别人谋取利益的群体，将是坏事）

知乎用户 发表

我发觉没枪又有一肚子怨气的人，总会幻想自己有了枪会怎么厉害，能怎么吓唬别人或者威慑到别人。

和我小时候一样，梦想着有了盖世武功，就不会被流氓混混们欺负了，就可以除暴安良、替天行道。

即便成年之后，我发觉很多没掌握社会规律和博弈逻辑的成年人，依然会觉得有把武器就能翻天，就能掌握话语权，但实际上都是纸上谈兵。

在人人都有枪的地方，你能搞到枪，别人肯定也能搞到。比你心狠手辣的，搞到的枪比你多也比你好。比你钱多的，不仅能搞到枪，甚至还能养得起武装安保团队或者搞个私人武装组织。比你权势大的，不仅有枪，他们还有炮有坦克，有武装警察和军队保护，你就是浑身上下都是枪，你又能一次打出去多少子弹？消灭多少人？

你又不是钢铁侠和绿巨人，也不具备防弹和飞行能力，你会开枪就能翻天了？即便你有了枪，你该是社会底层，依然是社会底层，该被欺负还是被欺负，该忍还是要忍。

因为别人始终比你更懂得使用金钱的力量，比你更懂得拉帮结派，比你更懂得玩弄权术，比你更懂得操控人心，比你更懂得好勇斗狠，比你更懂得如何压迫和控制别人。

不信的可以来我IP这里，我免费借你一把枪和100发子弹，你看看你能干啥。

你去要账？刚进别人家门，或者示威性的展示一下你的枪，人家就报警，你轻则坐牢罚款，重则被击毙。

你去抢银行？银行的安保都带着枪，人家枪法比你好，人数比你多，火力也比你强。

你去大型商场搞枪击案？商场的安保也都有枪，还有各种防弹玻璃和应急方案。

你去抢赌场？赌场的安保配备的枪械，比银行的安保还要火力强悍。

你去堵市长、省长、议员？要替天行道？市长省长们出门不仅有贴身保镖，还有武装警察开道，甚至有些还有自己的私人军队。

你去大街上搞枪击案？大街上巡逻的警察也都带着手枪，车里还有自动步枪。

你拿枪防仇家？仇家会找职业枪手，职业枪手会踩点，会趁你没防备的时候偷袭你，甚至晚上给你家里扔手榴弹。

你拿枪防绑匪？绑匪们往往成群结队，等你把枪掏出来，会看到绑匪们的枪不仅比你多，还比你的枪威力更强。

你拿把破枪，最多就是在家摸来摸去，或者去靶场发泄射击，苦练枪法。然后哪天对社会心怀不满的时候，在某个缺少安保和警察的场合，对着手无寸铁的平民们发泄一下，然后被赶来的安保人员或者军警给乱枪击毙。

和国内那些拿把破刀去小学和幼儿园门口随机砍人的失意者一样，只敢对着弱者出气，却不敢对武力对等的群体发泄，然后被赶来的警察们开枪击毙。

区别就是失意者拿刀砍人会比较慢，需要臂力和体能，只能追上去一刀一刀砍，而枪击会比较快，隔着几米扣板机，比挥刀要更省力一些。

这世界本质上就是被上层设计好的规则，你除非掌握远超世俗的力量，比如成为钢铁侠、绿巨人，可能这两者还不够，你可能得成为祖国人才行，否则就别想着靠把破枪就能翻天。

在这个设计好的规则内，警察的掌控力量永远超过平民，军队掌控的力量更是完全碾压所有人。

在不允许持枪的地方，比如在中国大陆，如果有人报警了，很多地方出警的警察就是带着甩棍、手铐、辣椒水，再带两个辅警，根本就不带枪，但这点装备足够压制你，因为你不被允许持有任何武器，所以警察的出警人数和非致命性武器已经足够压制你。

但如果你突然掏出把枪，你们派出所的民警肯定就呼叫支援了，然后换成你们当地的特警武警成群结队去打击你，活捉或者击毙你这个移动的功勋章。

如果你的枪法很好，子弹很多，你们当地的武警特警搞不定你，那么警察就退出了，不跟你玩了，会换成你们当地的解放军开着装甲车、拿着各类轻型火炮去跟你比火力了。

即便在国外允许持枪的地方，警察出警必然也是带着长枪短枪，穿着防弹衣，并且无线电保持畅通，随时准备呼叫更多支援，人家防备的就是你持枪闹事。

在不允许持枪的地方，你坐地铁、高铁、飞机时，才会检查你的行李，搜你的身，其他地方都平趟。

但在允许持枪的地方，你进商场、酒店、学校、赌场、医院、银行、政府单位，都要检查你的行李，很多时候还要搜身，防的就是你拿把破枪惹事。

并且在有枪的地方，也并没有出现所谓的“不乱”，有枪的地方其实治安一个比一个差劲，南美、中东、非洲、东南亚，哥伦比亚、巴西、南非、菲律宾、墨西哥、美国，枪支泛滥只会让底层人和普通人更加容易伤害到彼此，也会让冲动或意志不坚定的人更加容易去犯罪，而有钱有势的人和普通人的界限在有枪的国家也更加清晰遥远，他们是玉器，不和瓷器碰，所以犯罪活动更多时候也是针对普通人展开。

知乎用户 发表

其实应该说，人人持枪让强势者“不那么敢乱来”。

比如一个男人喝酒喝开心了，看着隔壁桌几个姑娘想占点便宜，他可能没想那么多就上去了，能摸就摸，摸不来就嘴上调戏几句。

而换个地方，那个男人动手前会想一想，万一这姑娘包里藏着一把枪怎么办，还是算了吧。除非真的喝上头失去理智，否则都会掂量掂量后果。

比如权力者闯进一户人家，当着人家孩子的面给人拖走。

换一个地方，人家也会想想，万一进去自己枪还没掏出来，把对方吓应激了给我突突了怎么办？要不先打个电话好好聊一聊，让他自己来局里报备？

这些东西会让强势者考虑风险回报比。如果只是占点小便宜，完全没有必要和那些老百姓起冲突。如果是巨大利益，那肯定无所谓了，你就算拿大炮也一样干你。

知乎用户 发表

中国人被驯化的太成功了总是站在统治阶级的角度，为什么一人人持枪大家就说统治阶级有保镖奈何不了他们。这个根本问题是公民是否持有暴力的权力维护自己的财产和安全。如果什么事情都要依靠公权力的话那不就成奴隶了吗。好警察都在知乎

知乎用户 发表

我来提一个新观点:

在大部分场景下，真的能做到人人都持枪，只会更乱。

设想一下一个场景，公共场合有个神经病要开枪杀人，而周遭全是有枪的，他刚开出一枪，甚至是还没开出枪，就会被旁边看到的人开枪打成马蜂了。但这是理想状态。

更恶劣的情况是，甲暴徒拿出枪射击无辜的路人，乙见义勇为者掏出枪射击甲，而此时不明真相的见义勇为者丙看到乙居然敢拿枪，为了阻止乙乱来，只要开枪乙，然后越来越多的人拿出了枪，开始上演吃鸡真人版。一阵激烈的枪战后，警方估计无法查到哪个才是挑事的暴徒甲。

而美国那些枪击案，之所以没有出现乱战，就是因为，虽然大部分美国人有拿枪的权力，但是能拿却没有拿。枪毕竟是危险物品。

知乎用户 发表

笑死了，你知道如果枪支市场化，枪支持有量最多的会是什么人吗？

第一是各种做多了亏心事的有钱人，资本家，贪官什么的。

第二，是黑社会。

您是哪种？

宁不会真的以为自己攒钱买把破手枪坏人就不敢动你了吧？事实只会是，当你好不容易买了把手枪，发现坏人们已经扛着巴雷特招摇过市了。

禁枪，可以把普通人和坏家伙们的武器差距卡在相近水平，而不禁枪，你试试？

知乎用户 发表

中国当年也曾到处有人持枪，甚至村村有机枪和野战炮！当年wg刚结束，社会治安很乱，车匪路霸层出不穷，跑长途客运是高危行业，极大的影响了社会经济运行。

就是看到治安太差才开始全国严打和禁枪的，这个政策保持到现在就成了全国禁枪。

眼前再看看美国“自由美利坚，枪击每一天”的情况，很难相信人人持枪合理这种离谱言论。

知乎用户 发表

持枪的前提是「允许合法使用武力」，这对牛马的意义远大于枪支提供的威慑力。

知乎用户 发表

我当年去泰国，最大的乐趣一个是吃海鲜。

还有就是打枪。

把几种都打了。

手枪真的不行，距离远一点，仓促一点，根本没有准头。

冲锋枪好不了多少，连发在靶场是不允许的，我问为啥，教官说一下就打到天上去了。

倒是打的大八粒非常爽，虽然后劲大，但是全威力弹长枪，真的是容易上靶。我练了三次，150米基本就不会怎么脱靶。教官都夸我很有天赋。

到时候你拿手枪，我拿个带镜子的大八粒，架在楼上的沙袋上，你跟空手没有区别。

所以狗屁不乱，扯淡罢了。

知乎用户 发表

扯淡那？

美国人人持枪，每年怎么多枪击案。

打死的不是你，所以你无所谓。

知乎用户 发表

要回答这个问题我们必须提出一种枪的心理学。

比如说在古代，人们使用刀、斧、锤、剑等等的冷兵器作战，这时一个人的武力往往是有压倒性的。人们也会把决斗当作是一种荣誉的象征。这种厮杀虽然不像现代武器那样高效，但却是一种深刻的行为。一个构建在领土意识之上的封建机器赞美勇气与忠诚之类的品德。

但是枪的出现足以改变这一点。从填装火药和铅球子弹的烧火棍发展到自动步枪，技术的发展不但消解了技艺的重要性，也消解了尚武的文化。领土机器现在转变为人工大地；而对大地的执着又发展成一种法西斯的偏执。所以很大程度上，尽管法西斯仍然对传统抱有热忱，但它的发展严重地依赖技术的滥用。就好比在宣传方面，在过去他们利用广播与印刷机，而在当代他们又滥用互联网与水军。这其实也是一种对“人”的虚妄或对“超人”（overman）的曲解。当代的腐朽知识分子和道德家对“人”的偏执与对“大地”的偏执是一回事，因为他们用虚妄的本质掩盖时代与知识型的转变，从而自欺欺人。另一方面，就如海德格尔的哲学，人消失于技术的发展，但是技术的速度却被赋予了不切实际的期望，最终导致“人”与“超人”的双重幻影。

枪或技术的滥用，不但改变了传统意义上弱与强的内涵，还使得现代文明成为可能。因为它从武力上让弱与强变得平等起来。这是很重要的一点。比如说，用枪杀死一个人，可以从百米开外的地方，只需扣动扳机。使用刀剑还需要拼杀，但枪不用。它在某种程度上构成了一种文明，就如古代的奸臣喜欢在背地里干活，或者屠宰牲畜交由工厂完成。枪的真正作用是威胁，而不是开火的那一刻。就如原子弹让核讹诈成为可能，它的威胁价值大于使用价值。所谓的文明正构建在威胁之上。

这便为我们如何审视枪击案提供了基础：枪击恰恰是对威胁与文明的延续。一个构建在技术与威胁上的社会形成了它的自我反馈。文明的，太文明的。但由于人们的偏执心理，就如同大逃杀类的游戏，霍布斯式的所有人对所有人的战争，一种幸存者的权力被构建起来[1]。对末日到来的妄想，对“自由民主”的敌人的妄想，对生产与消费的宗教的妄想，让信任都指向了“幸存者”——也即民众的统治者，甚至是那些好市民。所以枪，作为一种文明和梦的载体，正反映出人们对法与秩序的渴望，对文明延续的渴望。

所以究竟是枪出了问题，还是人、技术、文明和梦出了问题呢？我们真的可以置身事外吗？

禁抢并不代表威胁会消失。只要文化还没有被改变，人们仍然对解放产生恐惧，对技术仍然缺乏思考，仍然怯于斗争，或者使社会内战仍然屈从于文明，那么枪的问题就不会解决。

参考

1. ^这里我们可以参考卡内蒂的《群众与权力》，其中对幸存者有深刻的研究。

知乎用户 发表

来看VCR

请问，这个店老板为啥不掏枪反击？是不想吗？

知乎用户 发表

三种情况:

1.你先发现强盗，你伏击他，你被干掉的概率是多少?

2.你和盗匪同时发现对方，同时拔枪，你被干掉的概率有多少？

3.盗匪冲着你过来，拿枪对着你，你被干掉的概率有多少？

如果你被干掉的总概率超过六成，甚至八成，你希望你们俩都没枪，还是都有枪?

原本以为这些都是常识，多数人的回答会比较统一。但我还是试着分析一下，免得有人抬杠。

第一种情况，你先发现盗匪。多数人即使撑起胆子，哆哆嗦嗦地拿了枪，伏击的成功率也不高。你在这过程中，很可能被发现，你即使先开枪，能打中活人的概率也不高。持枪悍匪，反杀你的概率反而很高。这种情况下，最乐观的估计，你的胜率也不会超过六成吧。

第二种情况，你被干掉几率应该高于九成吧。

第三种情况，你被干掉的几率，接近于十成吧。

有一个美国官员让老师带枪上课，结果被骂成脑残，老师们纷纷表示反对，开枪杀人本来就是一件极难的事，何况对自己的学生。

大多数求生课，都是教大家第一时间尽量逃，逃出一定距离，枪手也不容易打中你。其次，逃不了是堵和藏，尽可能不要面对枪手，然后报警求救。

只有在必须近距离面对枪手的时候，才是搏斗。这时候，用不用枪不是决定因素，据分析近距离用刀的攻击是一个面，用枪只能是攻击几个点，枪不占据明显优势。

此外，据说人手上拿了锤子，就会想四处找钉子锤。拿了枪不知有什么想法?有想法的人会不会更多?

美国从前人人拿枪，那是要从原住民手里抢地盘，鼓励人人拿枪，人人参与种族灭绝。干坏事后，不得拿把枪壮胆吗。美国好的地方有，但黑暗面也很多，不能什么都学，要用鲁迅的"拿来主义"，不能听胡适的全盘西化。

知乎用户 发表

确实

也就是人人持枪才能看到这么美丽的风景

知乎用户 发表

岂不闻“身怀利器，杀心自起”？

有的人手里有把锤子，看谁都像钉子。这种人手里要是有把枪，那他看谁都想来一梭子。

你以为人人持枪就能有效威慑，就能恐怖平衡，就能让这犯罪分子三思而后行。你那是真空中的球形美国。理智人假设只存在于经济学家的想象里面，你敢赌对面不是想过把瘾就死的疯狗吗？

以美利坚自由而鲁莽的民风，美式居合的传统艺能，以及大麻和芬太尼的浓度，你猜这种疯狗的密度有多高？

能准确识别疯狗并远离疯狗，比跟疯狗对射，还是更靠谱一些。

知乎用户 发表

制衡之道，控枪之效远胜拥枪。

昔山上以水管一尺、弹丸二发，竟诛国贼，全身而退。

而托马斯持AR15，仅伤敌一耳，旋毙命于乱枪之下，何也？

盖枪械泛滥，则守备益密，控枪愈紧，则疏漏反彰。

由此观之，拥枪有百害而无一利也

知乎用户 发表

我也支持人人持枪

但是不能全自动，最高半自动

但是同时有个必要条件

警察觉得自己生命受到威胁了就可以开枪击毙不用承担任何后果或者极小的后果（与美国一样）

不知道同样支持人人持枪的你们，同意不同意呢？

知乎用户 发表

说一千道一万，有些生物是真怕别人有枪

知乎用户 发表

没法治的地方才乱，德州不乱，新加坡也不乱。某些地方某些族群合法抢劫，犯罪不抓，它才乱。

知乎用户 发表

热知识，你手上的是火器，不是智商降低器。

我是不知道这两种逻辑是怎么同时存在的。

情况A：你拿着刀都不敢刀廖主任，拿枪就敢了？

情况B：精神小伙走在路上被人撞一下，没枪最多骂两句，有枪就把人崩了。

那么问题来了，我国似乎不禁刀吧？精神小伙拿刀都不敢随便捅人，拿枪就敢随便崩人了？

知乎用户 发表

如果真的做到了人人持枪，那确实可以达成一种理论上的互相威慑，形成平衡。

问题在于，如何才能达成人人持枪的状态，很多自由派和精美派认为只要放开枪支自由购买，就等于人人持枪了

那要这么说的话，中国买车也自由，那是不是等于人人都有车开？

绝大部分国家看病上学都没有被禁止，那是不是等于人人能看病和受教育？

放开了枪支购买，依然存在有些人买不起枪，人们不可能随时带枪，有些人枪支训练水平低等一系列情况，并不能形成互相之间的威慑平衡。

那么如何才能保证人人持枪呢？简单粗暴的，买不起枪的人，政府直接给他发一把。不会用枪，义务教育加入枪支训练。

如果枪支火力是一个人的基础保障权利的话，那么就要建立社会保障机制，来确保人人都有枪，而不是只是允许自由持有和购买。

就像医疗是人的基础保障，那么要保证人员有病看，就得建立全民医保体系。

受教育是人类的基本权利，那么就要建立免费义务教育体系。

出行是人的基本权利，那么就要建立公共交通系统。

所以支持人人持枪的人，如果真的把持枪作为一种人类的基本权利和保障的话，那么就应该建立一种枪支火力基本保障体系，确保每人都有一把枪和若干子弹。

当然现阶段，给每人发把枪，提供免费义务枪支训练，并强制要求随时带枪，这个基本属于天方夜谭。

那就换种思路，模仿公共交通的形式，提供公共火力保障，让一些专业人士持枪保护大家

而这种思路方法，不就是现在绝大多数国家通行的警察系统吗？

所以绕了一圈，得出结论，有警察的国家，就已经相当于人人持枪了。

那么是否做到了不乱呢？以大多数国家的经验来说，有警察确实比没警察，秩序会更“不乱”。

知乎用户 发表

枪本身同社会治安没有什么关系。

世界上大部分国家不禁枪，但治安各有不同。

同样道理，世界上很多国家禁枪，但治安也有区别。

不禁枪的国家很多，比如瑞士。

瑞士枪支很多，这个国家治安却颇为优秀。

瑞士拥有837万人，而民间的枪支持有量为300万支。也就是说，瑞士每家每户都有枪，很多家庭还有多支枪，平均3个人就有1支枪。

而瑞士每年仅有200多人因为枪支死亡，其中绝大部分是开枪自杀。

瑞士之所以涉枪杀人案件奇少，主要是因为该国治安本来就很优秀。

2016年，瑞士全国涉枪杀人案，仅有45起。

瑞士治安好的原因是，社会福利好，社会稳定，失业率低，警察较多，没有人在这里犯罪。

对于治安优秀的瑞士来说，枪多枪少没区别，人手一支枪就不会犯罪。

相反墨西哥也不禁枪，国内治安非常混乱。

2019年，墨西哥谋杀案3.5万起，相当于每天发生95起杀人案，大部分都是用枪支作案。

也就是说，墨西哥一天的杀人案，比瑞士一年还多。

而且墨西哥虽枪支泛滥，但没有瑞士持枪率那么高，差不多13个人1支枪。

再看看禁枪的国家，俄罗斯本来是禁枪，群众只能合法购买猎枪。

这个国家治安也是乱的很，每年有大量刑事案件和枪击杀人案。

俄罗斯平均每10万人发生9.7起杀人案，而美国为每10万人发生4.7起，主要都是枪杀案。

当年俄罗斯虽禁枪，但遍地都是黑枪，稍微有点办法的人都可以买到。

而禁枪的国家中，日本也是只允许买猎枪，社会治安却颇为优秀。

日本一年涉枪杀人案不超过10起，很多时候只有五六起。对于人口过亿的日本来说，区区五六个人死亡，还不如每年国内被闪电意外劈死的人数。

其实，禁枪或者不禁枪要看国情。

彻底禁枪同彻底不禁枪，本质上没有什么区别。

彻底不禁枪，如果有严格的枪支管理制度，比如瑞士那样，就可以让好人和坏人都有枪。

这样一来，大家都是平等的，等于都没有枪。任何人敢于用枪支作案甚至杀人，就极有可能遭到受害者持枪还击，占不到任何便宜。

要么就是彻底禁枪，任何人都搞不到枪，这也是另一种程度的平等。大家都没有枪，歹徒只能用冷兵器或者自制枪支作案，普通老百姓也有对付的能力。

而最差的枪支管理制度，就是像墨西哥一样不禁枪却胡乱管理，甚至干脆不管理，或者是像俄罗斯一样禁枪不彻底。

以菲律宾为例，这个国家不禁枪却枪支管理混乱。本来该国是不允许随便携带枪支离开家，需要办理相应的户外持枪执照，执照让枪支只是用于居家自卫。

由于管理混乱，菲律宾很多人直接携带枪支上街，肆无忌惮。

菲律宾警方对于枪支监控也形同虚设，很多人合法购买枪支以后，转手卖给黑帮分子。

黑帮分子有大量黑枪，可以随意用来作案，还无法追查。

禁枪国家最大的问题是，真正的职业犯罪分子总有办法搞到枪支。只有冲动杀人的普通老百姓，或者鸡鸣狗盗的小贼，不容易搞到枪支。

为啥？

中国虽然禁枪，但周边国家不禁枪。职业犯罪分子铁了心不顾性命做大案，设法出境搞几支枪带回来，没有太大难度。

比如那个常去缅甸拉货的司机，就买了一支冲锋枪回来，杀死了情敌家的好几个人。

周克华作案的手枪，也是在缅甸购买的，他还抢劫了哨兵的一支冲锋枪。

另外，禁枪本身同降低犯罪率，没有什么联系。

以美国为例，就算此刻全国完全禁枪，人人都没枪了，犯罪率一样不会降低。

黑人还可以用刀、匕首、斧头甚至拳头作案，一样可以杀人。

而黑人歹徒通常比较强壮，普通人尤其是华裔，没有枪支赤手空拳，基本无法对付他们。

大家都有枪支，普通人才能忽略身体和力量的差异，对抗这些强壮歹徒。

其实，禁枪的本质是降低国家管理成本。

在90年代中后期之前，中国也是不禁枪的，老百姓可以合法购买猎枪、运动射击枪支，办个持枪证即可，难度也不大。军用警用枪支也管理松懈，很多工厂、机关、单位不想干的地方都配有枪支，很容易失窃。

最直接的结果就是，出现了很多重大枪击案。

持枪作案歹徒横竖是死，往往最终都操枪同军警对抗。

比如万光旭一人拿一支手枪，竟然能够面对37名军警，还导致对方11人牺牲，5人负伤。

平原街缉毒作战中，面对101名军警的合围，毒贩马慈林操枪顽抗，导致3名军警牺牲，多人受伤。

这种情况持续下去，警方的管理成本太大，伤亡人数也会猛增。

尤其重要的是，可能出现一些报复社会的恶性枪击案件。

从80年代开始，这类案件层出不穷。如果任由这些人有枪，造成的社会危害性会更大。

人人持枪他不乱，这句话一点也没错。

乱的是人，而不是枪！

知乎用户 发表

持枪权这个逻辑是建立在清教徒道德体系上的。

同样是美国，黑人街区就完全是另一个光景，每年死在枪下的黑人恐怕都不会精确统计。

所以我不认为某个东方大国可以开放持枪，因为与黑人的文化与价值观类似，某些价值观群体只要手里有了枪，一定会拿来用的。

知乎用户 发表

我有一个同事，既是个精美，又是个精日。反正说到国内就是样样不行。有一次和他说到了持枪问题，和他说了无数道理和案例，他却说每年因枪击死他几十万的又关我卵事，反正就是人人持枪要好，美国就是比中国好。

最后我只有说到日本是禁枪国家，美国是持枪国家，你选哪一个好？他开始左右脑互博，干爹打干爹道理想不通了。

从此后此人再没提过人人持枪的事了。

知乎用户 发表

有的国家，民间枪支超过两亿。街上就是枪店，买枪跟买菜似的。这样的国家居然没出现大规模事件，居然还没四分五裂。

换了另外某些国家，如果也这么干，后果都不敢想。

知乎用户 发表

人人持枪，才能保证法律面前人人平等。那些有权者才不敢肆无忌惮，必定是在依法执政。

知乎用户 发表

原话原来是袁腾飞说的啊，那没事了。

一部分平民持枪就已经够乱了。

咱就说，假定有一天，你在一个人人持枪的国家里。

然后一天早上，你美美地起床，摊一个鸡蛋。结果一颗流弹突然飞进来，把你打死了。你的家人找谁说理去？

这可不是我瞎编的故事。1966年，北京城的一个少年用猎枪驱赶树上的鸟，结果子弹飞过了一个弧形，打进了周总理的办公室里。

16岁高中生枪击人民大会堂，周总理得知真相后，如何处置“凶手”

https://www.163.com/dy/article/HCOBJLB40553E0DM.html评论区友善围观杠精。

争论枪和车哪个危害更大的，动嘴皮子不如躬身行动。主张枪危害更大的，今天开始不要用枪；主张车危害更大的，今天开始不要坐车。这样总可以吧？

毕竟如果主张和行动不一，就显得相当没说服力。

知乎用户 发表

美国有多少抗议的人，其中有几个敢拿枪去找政府的？按某些人来说用枪杆子反对政府不是正好吗？

答案就是，在民众持枪的基础上，政府对民众的态度只会更加敏感、高压。

而犯罪成本也降低了，从需要近距离和人拼斗，到勾勾手指解决问题。

每年多少人平白无故死在警察手里，大家心里都有数。

每年因为枪击案和抢劫造成的死伤，大家心里也都有数。

至于持枪能不能反抗政府，去年国会山闹成那样也没见有什么效果。

赞成持枪的人，就和过马路闯红绿灯的人一样，总认为倒霉的不会是自己。

另一部分嘛，嘿嘿。

你愿意持枪吗？

匿名的知乎用户，和一些头两年不怎么说话的三无号都很乐意。

而我不愿意。不是我讨厌枪，而是我讨厌身边有傻Β持枪。

知乎用户 发表

各位，被枪杀的请举手。

你看，没有任何人死于枪杀

知乎用户 发表

实际上，不禁枪才是世界的主流。

如果把全球国家的枪支管制严格程度可以分为三个主要类别，从最严格到最宽松排序如下：

严格枪支管制国家(13.6%)

这些国家对民用枪支几乎完全禁止，仅限执法和军事人员拥有。包括：

中国（1.5焦耳即为真枪）、印度尼西亚、日本、缅甸、朝鲜等，共29个国家。

限制性枪支管制国家(79.3%)

这些国家要求申请者提供拥有枪支的正当理由，数量最多，共169个国家。例如：

印度、泰国、尼日利亚、巴西、英国、加拿大等。

宽松枪支管制国家(7%)

这些国家对枪支管制较为宽松，符合法律要求的个人可较容易获得枪支许可。包括：

美国、巴基斯坦、瑞士等，共15个国家。

如果以“游客是否可以合法购买和持有枪支”这个标准来评价，那么泰国（现在好像不行了，13年14年是可以的）、加拿大和美国，游客都可以在满足一定条件后合法的购买和持有枪支。

有趣的是，这个问题下很多答主都认为“我们开放枪支持有，社会必乱”，这是文化的不自信，是人种的不优秀，还是中国人不配享有一个普普通通的权利？

知乎用户 发表

大部分的网友都只能看到国人对于这个问题的见解，那么美国这个本身就提倡“人人持枪，他才不乱”的国家，那边的网友有什么看法呢(第一用户体验)？用蚣蜘们常说的跳出所谓的“信息蚕房”的理论，在quora上面找到了个类似的问题，今天就搞几张截图，问题部分用绿线画出，用户回答在红线部分，让网友们开开眼界(英语不好的请自行百度翻译，本答主不提供英语翻译服务，因为懒)。

顺便再搞几张非美国的西方网友的观点

可以清晰地看出，不管是美国网友，还是非美国西方网友，大多数人都还保持理性，依旧认为人人持枪，对于社会来说不是什么好事，而且从各个角度上论证了人人持枪的坏处。

那么问题来了，为什么蚣蜘们明明可以看到外界的看法，明明知道枪支大国受害者们的心声，却在国内会有人明知道人人持枪危害无穷的前提下，还天天提倡“人人持枪，社会才不乱”的观点呢？到底是谁在反智，谁在睁眼说瞎话呢？

更新，强烈建议各位蚣蜘们学点新的套路，岔开话题，围魏救赵这种把戏并不能增强论点(网上早就有人总结光你们常用的套路了)，比烂不是合格的辩论方式，只会让你沦为别人的笑料，请“独立思考”。

知乎用户 发表

不废话，直接亮结论：我支持美国人持枪，最好人人持枪，包括小学生。我反对中国人持枪！

知乎用户 发表

脑残恨国党的脑残言论而已。

这个世界上禁枪的国家多了去了，有几个乱了？

这个世界上枪支泛滥的国家和地区，有几个治安好的？

真要开放枪禁，你以为你省吃俭用的买把破手枪就能护你周全？？？

笑话

知乎用户 发表

理想中的“人人持枪，他才不乱”——谁欠我钱我一枪把他崩了，然而珠三角被拿刀噶的黑中介少了么？你嘎了人是一时痛快，但换个无期起步，给你把枪你有勇气下手？

现实中的“人人持枪，他才不乱”——街头有人借你20刀花的时候，掏钱的动作熟练的让人心疼。原来还能和警察掰扯，人人持枪后警察让你把手放方向盘上的时候，不敢说半个不字。

知乎用户 发表

他们这种人表面上的是“人人持枪，他才不乱”“只要人人有枪，官僚和资本才会慈眉善目”

实则是“只有我能有枪，别人不能有”

美丽国人人有枪，你看美丽国的警察会因为你拿着枪对你的态度好？你动一下试试？

美国的税务部门会因为你拿着枪就会免了你的各种税了？你不交试试？

用我说都是惯的

知乎用户 发表

事实证明没卵用，枪和狗都被抢走了

如何看待华人被3非裔入室抢劫，步枪小狗都被抢走？

羅斯密21日深夜發生持槍入室搶劫案，三個非裔嫌犯持槍入室將華人四口之家搶劫一空，包括屋主的半自動步槍和三個月大的名貴小狗也被劫走。搶劫案發生時，屋裏還有兩個學齡前男孩，所幸沒有人員傷亡。有鄰居猜測，該社區安靜低調，一向平安無事，可能是受害人家中的名貴小狗引來搶匪入室打劫。

華人社區近年入室搶劫頻發，警察屢屢告誡受害人避免穿金戴銀成爲犯罪目標，兩周前發生在羅蘭岡超市停車場搶劫案，持槍非裔歹徒光天化日之下，搶走華男勞力士金表並打得頭骨破裂。不過警方表示，因寵物入室搶劫鮮有所聞。

負責本案調查的天普警察局警探Richard Lewis表示，警方21日晚9時50分左右接到911緊急求救電話，警員火速趕到羅斯密Steele街9000號街區的一棟民房時，搶匪已逃離現場，受害人全家驚魂未定。

據受害男屋主向警方表示，21日晚８時前他從屋裏出來，去停靠在家門前的汽車取東西，看到十多米外馬路對面停靠的一輛汽車上突然跳下三名蒙面男子，還沒有等他反應過來，三人的槍口已經抵住他的身體，並開始上下其手搜身，拿走金額不多的現金後，三人用一件汗衫將他綁起來，然後用槍頂住他逼迫開門入屋。歹徒隨後將受害人的屋子翻個底朝天，除現金、手表和至少一支手機外，歹徒還搶劫了男主人的一支半自動衝鋒槍、一隻三個月大的一只法國鬥牛犬。

男主人表示，三搶匪都戴口罩和手套，但從面部露出的皮膚可以看到均為非裔男性。他還看到三人的手槍上附帶加長彈夾。

受害屋主不願透露個人信息，但案發時，除夫婦兩人外，還有六歲和四歲兩個男孩在場。受害人住家位於羅斯密山谷大道和羅斯密大道附近的安靜街區，1936年建的1100呎房子和9000多呎的院子並不起眼，周邊鄰居都感到不可思議。

鄰居陳先生表示，他在這個街區居住了20多年，從來沒有感到不安全，只要天氣好，他幾乎每天晚上7點多都出門散步，很多時候9點半甚至到10點才走路回來，從來都沒事。但21日晚上回時看到大批警車和警察出現在鄰居門前，知道出事了。

這兩年來一直說的治安犯罪終於發生在自家門前。陳先生表示，三個持槍人入室搶劫，讓所有鄰居都膽顫心驚，大家都擔心不知什麽時候自己也會遇上這種倒霉事。「匪徒持槍闖入，我們手無寸鐵，真是一點辦法都沒有」。

一位鄰居表示，警察常常說防盜防賊要有槍有狗，這次受害人有槍有狗，卻束手被搶，全家性命危在旦夕，就連狗狗最後都成了犧牲品，歹徒現在真是猖獗至極。

知乎用户 发表

民国时期中国倒是普遍流行"人人持枪"了，乱不？乱的没法再乱了。而民国不管是中央还是地方当局，只要一有机会，也会努力"收缴枪械"，这是因为他们"喜欢社会变乱"吗？

以相对"太平，富裕"的广东来说，有个地狱笑话，新婚夫妇吵架，新娘都能开枪追杀老公:

广东香山县地方刊物《香山旬报》报道了一则当地的社会新闻，说的是一位刘姓女子嫁到李家，小两口新婚不久就闹出了矛盾：
讵料闺中戏谑，李某以口角之故，竟触狮威，刘氏老羞成怒，即开衣箱，取出手枪追击李某，李畏而逃。于是李某之母及家人咸出劝解，再三向刘氏谢罪而后已。[《本邑新闻·真新郎何以为情》，《香山旬报》第65期，1910年。]
这则新闻是否真实、其细节是否准确今天无法查考，我们关注的是其中透露的民间对武器的态度。报道的作者只把此事作为一宗趣闻来写，对新娘的嫁妆中有手枪竟然没有特别的评论，也没有提及两家家长、宗族对新娘带枪一事有什么特别的说法，更没有强调她私藏枪械的行为违反了王法。

同书举了大量民间开枪的事例，什么演戏祭神时开枪，看戏时开枪，逛妓院时也开枪，这叫"社会不乱"吗。

1902年，南海县西樵梁、陈两姓在演戏酬神时发生冲突，“各掣手枪混击”，结果打死陈姓一人。带着手枪看戏，而且在酬神的场合因细故开枪互击，珠三角地区居民随身携带枪支的习惯于此可见一斑。
1911年11月，执持快枪的40多名盗匪到广州郊区东圃镇抢劫，被劫的两间典当铺鸣锣求助，“坊众齐出，持械攻之，适该墟演戏，看戏者又持械截拿，左右店并多在瓦面放枪轰下”，土匪乃放火后退走。[插图]在这一事件中，墟镇的“坊众”和店铺东家、伙计不少人拥有枪械，而且使用熟练，似乎也有协同使用的练习或经验。看戏的观众应该是该墟居民或附近的村民，但他们当中不少人看戏时也随身携带枪械。1912年6月，清乡的军队在顺德县什版乡检搜看戏人，“当场搜出曲尺短枪数十”。[插图]在乡村如此，在城市也有人带枪看戏。同年7月，报纸报道称，有一个“无赖人”无票带枪企图进入戏院，还拿枪威吓验票人，“旋由驻院军警将无赖手枪夺去，逐之出院”。[插图]军警竟然没有对其施加拘捕或惩罚。
各地都有随意摆弄枪械的案件或事件。如1907年，天津“南市前街某娼寮，甲乙丙三人在该处茶会，曾带有手枪，内装子弹，三人在屋戏弄，致将枪机掣动，嘎然作响，遂伤一人，该三人当即携枪而去”。[插图]事发在通都大邑，娼寮是人来人往之处，如果一般人不是对枪械习以为常，这三个人也不至于在这样的场合摆弄武器。

最难崩的是广东在民国前期有土匪数以十万计，枪支十几万，甚至有机枪大炮，这种武器泛滥是能乱还是不乱啊?

1913年，有人估计“粤省盗贼约20万人”；有人则说，“若总全粤计之，吾恐白起长平之数，始堪比拟”。[插图]1915年，中国机器总会估计广东的盗匪有30万人之多。[插图]1926年，有人估计广东的股匪至少有11万人。[插图]
广东盗匪团伙手中的武器数量也很多。20世纪20年代后期，有人估计广东盗匪拥有的枪支在17万支左右，而其估计当时全广东省的盗匪人数约有20万。

不少团伙武器非常精利，例如：
活动于香山、顺德、新会的袁广照团伙有3800人，武装小轮船8艘，水机关枪11挺，旱机关枪6挺，小火炮3门，步枪、手枪3000支以上；老巢在顺德的麦报团伙有200余人，手机关枪、新式步枪、驳壳、左轮手枪200余支，武装轮船2艘及水雷等；老巢在香山的林才团伙有400余人，小口径七九式步枪450支，机关枪9挺；老巢在香山的林蕴（敏）雅团伙约有500人，各式步枪及驳壳、毛瑟手枪共500支；老巢在南海的“雷公全”团伙有600余人，驳壳100支，左轮400支，新式步枪200支，机关枪5挺；等等。[插图]
按照涉谷刚的调查，广东主要盗匪团伙基本上达到了一人一枪的装备率，有的匪帮枪支数量还多于匪徒人头数，还有机枪、大炮等精利武器。而且这些盗匪团伙还经常炫耀武器。例如，报纸报道，某次“雷公全”率领20多人上茶楼，据说携带“旱机关枪二支，用麻包包裹；手机关枪八支，驳壳、左轮共十余支”。[插图]

反正政府是千方百计想收缴枪支的，只是民国那个/那些笨蛋政府心有余而力不足，如下面这个试图控制东三省民间枪支的例子:

1922年春，陆军部致电奉天当局，要求“调查民间枪械有无辗转售卖情事”，并特规定办法：“（一）乡间购买枪械者须有地五十余垧、房二十余间，方准购备；（二）如无资产，须有营长、所长、知事之资格者。”[插图]在购械者的财产资格方面，陆军部的标准远高于吉林地方政府的规定。陆军部的规定显然是不切实际的。以一垧为15亩算，50垧等于750亩，尽管东北地广人稀，地主平均占有的土地多于关内，但占地750亩的地主毕竟也不会多；无资产而“有营长、所长、知事之资格者”也限于极少数人。而此时的东北是胡匪横行的地区，不仅大地主大商人有持枪自卫的要求，就是一般中下人家也有此需要，而且实际上很多人已经拥有武器，所以，东北地方政府很难执行陆军部的规定，何况北京的陆军部电报下发时，直奉两系之战已如箭在弦上，北京陆军部无从管辖东三省，其命令只能是一纸空文。

事实上，此后东北军政当局没有或无法严格执行以财产多少限制购买、保存枪械的行政命令。因为“合法”购枪，一支要几十或百多元，一般“城镇村屯商民”难以或不愿负担，即使富户，看到非法持有枪械者众，也容易产生从众侥幸心理，为节省费用而非法购买和持有枪械。

知乎用户 发表

有一句话送给诸位。

比起人人持枪才不乱，我有个更彻底的建议:无行政机构、无司法系统、无暴力机构。

这样就不乱了。

这样就做到了绝对公平、无食肉者、无贪腐者、无窃国者、无剥削者、无压迫者。

诸位以为如何？

知乎用户 发表

本题下所有支持这一观点的人都有一默认成立的前提条件：即使人人持枪了，所有人依然延续禁枪时代的生活方式，除了“我”。

在这个前提下推导出一些荒唐的结论，如：

1：我遇到不顺心的事想报复时，一定只有我手里有枪，其他人不但没枪，防弹设备也没有。

2：只存在别人害怕我手里的枪，不存在我怕别人的枪？

3：即使很多人都有枪，冲突时先开枪的一定是我。

……

知乎用户 发表

1967年7月7日，重庆的两拨群众在红岩柴油机厂发生了武斗。

双方动用了小口径步枪、冲锋枪、轻机枪、重机枪和手榴弹。

从巷战，打到了野战，规模越来越大，死人越来越多。

1967年8月，重庆杨家坪武斗，有群众拉出了高射炮，并从军营里拖出了坦克甚至是军舰参与战斗。

从7月到8月，重庆武斗规模达到数万人的军事冲突级别，死亡1170人，失踪600人，受伤3000余人，重庆市区杨家坪、谢家湾地区因为成为了主战场，被打成了一片废墟。

1993年9月11日，湖南郴州的两个村子发生了一场大规模的持械斗殴事件。

超过5000名村民参与其中，枪炮协同作战，火光铺天盖地，两位村长更是熟读兵书，指挥村民采取占领制高点，战术穿插，斩首行动等一系列专业战术，场面堪比近代战争大片。

在双方村长的号召下，村里的成年男性纷纷拿起自家的武器参与了战斗。

两位村长也是穷兵黩武之人，战斗还没开始，就各自领着村民部署，占领制高点，在三层水泥平房楼顶架设炮台，将村里的卫生所改装成“战地医院”，就连村里的兽医也摇身一变成了军医。

马田镇的学校、医院、居民楼等等一系列高楼上都架起了火炮，布置了狙击小组，马田村村民拿着几百支自制手枪、猎枪以及弯刀、菜刀等等，与井岗村的村民们怒目相向。这场炮轰械斗持续了整整两天一夜，现场到处都是飞溅的鲜血和建筑物碎片，全镇四所学校全部停课，老人带着孩子们慌忙逃离。战斗愈演愈烈，从马田村和井岗村蔓延到周边的三十三个村落，有几千名刘姓村民从四面八方赶来支援。

上午9点左右，双方正式展开大战，小小的村落之地，到处充斥着枪炮声，火光漫天，不少村民也因此失去了生命，或断胳膊断腿，沦为了残疾。

两村的儿童和妇女也没有闲着，纷纷跑出去阻拦那些前来劝架的民警和领导干部。

马田村村民以墓地为掩体，很快就打到了井岗村的腹地，就在他们想要一鼓作气铲除井岗村的时候，1000名武警官兵及时赶到。

械斗开始之前，湖南政府就已经派民警和干部进行劝说，但根本没有想到，事态会如此的严重，之后还派出了武装直升机。

武警官兵先是用喇叭对村民进行劝说，但双方都已经红了眼，最后也只能选择武力劝解。

武警用催泪弹覆盖全场，不到一个小时的时间，就将村民全部制服，持续了两天一夜的械斗就此落下帷幕。

事后经过统计，两村战斗过的墓地一半以上的的庄稼被毁，到处是血迹和弹坑，火力覆盖面积达到了2平方公里，堪比一场小型的近代战争，挨家挨户收缴的武器更是堪比一座小型军火库。

知乎用户 发表

这玩意就和资本主义宣扬的自由一样，烂大街了。

1 人是公平的，但每个人每个家庭的财力不一样。我能买得起加特林，你只能买得起左轮，那，对不起，火力压制。

2 人是公平的，但每个人的天赋不一样。我练习十发子弹就能百发百中，而你需要一万发。那，对不起，火力压制。

3 人是公平的，但每个人的精力不一样。我每天没球事，你整天精神焦虑紧张。那，对不起，我找个有利地形放冷枪，火力压制。

所以最后一定是，一群街（GAI）溜子，整天没正经事，就想着怎么打家劫舍发财致富然后买加特林横扫美国。

所以自由吗？确实自由，自由到每人正经干活，自由到大家都成兵匪，整个国家不事生产只想着打劫别人。

还真和美国一个德行。

知乎用户 发表

当击败一个人只需要一颗子弹的时候，

这种想法往往成了最优先方案。

知乎用户 发表

我认为“人人持枪，他才不乱”这句话是不合理的，因为如果人人持枪，会对人身及财产安全造成危害，更一步讲人人持枪是社会不稳定的因素。我谈谈自己的观点，欢迎大家评论。

在回答这个问题之前，我先告诉各位为什么我国要全面禁枪。

关于合法持枪这件事，当前全球各地都有不同的看法，任何事情都有两面性，以美国举例，全民持枪人均两把这个数据人们在感受“自由”的同时也感受到了更多的枪击案。虽然合法持枪这件事早就写进了对方的法律，不过可能很少有人知道，20多年前我们竟然也是可以合法持枪的，而且人均储备位于世界前列。那么我们最终是如何演变成今天这样全民无枪的状态，成为世界上最安全、最令人放心居住的国家？当年的中国为何要全民禁枪，背后又发生过怎样的故事和转变呢？

如果对这个话题感兴趣，还请各位帮忙“长按2秒点赞按钮”来个强烈点赞。并且“关注”一下，以后常来，不迷路。

全面禁枪前的中国

说起来世界上最危险的事莫过于在美国拘捕，在中国贩毒，一旦触碰各自底线会让你分分钟怀疑人生，事实上我们国家对枪支的管控完全不逊色于禁毒，而这些严格的管控也正是中国治安条件好的重要原因。

可能出生在七八十年的人还有印象，小时候很多人家里都有猎枪的存在，长辈们拿着枪今天去打个兔子明天去打个鸟，可不知道从哪天开始枪支突然就没了，并逐渐演变成今天这样只要是非法持有买卖枪支的情况，势必都是重罪。可细数起来，我们国家严格控枪也不过是近20多年的事，20多年前我们的人民也是妥妥的战斗民族。

70年代出版的《民兵训练手册》中更是将基本武器、高射炮、手榴弹等教了个遍。上到白发老人，下到垂涎之子，拿起手边包括枪支等一切能用到的武器进行全民军事化训练。现在看来或许有些夸张，但结合当时年代所面临的危险和境遇来说一切都来得十分合理，单是面临核危机的生死存亡，学习武器枪支的使用就有着很大的必然性，而这一切为的就是保家卫国，保卫自己和人民的安全。

手里有枪心里不慌。可增强全民战斗力的同时，同样有着不可避免的意外情况，这也就是为什么上世纪90年代中期开始，中国正式进入枪支管控时代的原因，在平民个人矛盾开始用枪解决的时候，独善其身就很难做到了。

小孩之间的矛盾和吵闹很大程度上会上升到大人的高度，这种八卦或者是故事我们也并非没有听过，以村族为基础的武装械斗大概率会让今天的我们瞠目结舌，可在上世纪90年代初的湖南，却是实实在在发生的事。

郴州市辖属的马田村和井岗村矛盾由来已久，最终在1993年的9月11日演变成为大规模的宗族械斗。这场械斗持续了34小时之久，械斗总人数甚至超过了5000人，炮火覆盖了方圆2平方公里的范围，更令人不敢相信的是这伙村民之间的战斗，竟然投入了百门火炮，每分钟开炮数量都达到了10发。枪支、炸药、各种土枪、武器更是数不胜数。

村民们在两村村长的指挥下，像是在真正的战场一样，制高点上设置了无数的火力，不仅前线战斗和装备专业，在后勤配置以及吃食医疗都是应有尽有，据说当时某村连兽医都征集了过去就是为了及时医治“前线”负伤的战斗人员。

这是一场马田村村民的奔袭作战，直接来到了井岗村附近提前设置好的火力点，依据地形优势，以三人为一组对井岗村发起了冲击，期间更是连声东击西、合围、包围、偷袭等战术用了个淋漓尽致，最终耗尽了井岗村的弹药，趁着对方撤退时一举拿下了对方的数道防线，要不是1000多个武警及时到位，后果不堪设想。

这场战斗的专业和兵力投入简直令人咂舌。事后盘点没收的战斗武器数字惊人，其中炮车4台、土炮95门、土枪57支、雷管2590发、导火索350米、炸药233公斤、土手雷255枚。按照现在一个连120人进行计算，这绝对是一场投入40多个连的大型战斗，堪比战争年代的真正作战了，而且还是一场兵力武器充足的豪华阵容。

单从这两个村收缴的武器数量就能看出当时我国民间枪支数量到达了一个什么样的充裕状态。有需求就有供给，当年的国内甚至还有几个比较著名制作枪支的窝点，比如青海的化隆、广西合浦等，现在的化隆人几乎掌握了全国的兰州拉面，而那双灵活的手在上世纪90年代之前拉出来的可不是软绵绵的面条。值得一提的是，当年的“化隆枪”可是港台地区黑帮大佬的最爱。无独有偶，1995年11月黑龙江也发生了一起特大抢劫杀人案件，两个犯罪分子拿着双筒猎枪和步枪，癫狂状态持续了3个小时，直接导致32人死亡，17人重伤，几十个家庭支离破碎。

这一时期的持枪案件还有很多，比如当年特别有名的牡丹江杀手秦东明，在犯下的34起案件中，导致33人死亡，黑龙江嫩江县发生的一场持枪抢劫中，罪犯罗金生导致14人死亡。与此同时从1990年到1995年短短的五年时间里，连北京的涉枪案件都有数百起，社会上有枪的车匪路霸更是层出不穷。而这些情况正是民间枪支泛滥造成的严重后果，在此情况下，枪支管控已经迫在眉睫。

禁枪令开启才有了今天的环境

**1996年史上最强控枪法令出台，**对民间的枪支进行了相当严厉的没收和管控，存放在个人手中的步枪、土枪等武器被集中收缴或者销毁，据说当年枪支被没收前夕，很多人在前一夜将子弹打完，进行了最后的疯狂，毕竟从此以后再手痒可就没有枪来过瘾了。

值得注意的是，我们是严格控枪而非绝对禁枪，只是把枪支安排在了合法的利用途径，做一些有利民生和维护治安的事，比如机场安保、国防培训等环境还是缺少不了枪支的，而这些民间的枪支也已经超过了6000多万支，世界排名第三。

枪支管理办法实施后的今天，我们的国家对于枪支管控的力度依旧相当严格。举个例子，**2012年厦门一个男子从海外网购了一个迷你左轮手枪的钥匙挂件，枪身长度仅有4厘米，口径为2毫米，重量为30克，**与真枪相比，除了大小有偏差，其他方面都十分相似。而这名男子不仅自己买了，还进行了大量的仿制和售卖，最终被警方查获并以涉嫌非法买卖枪支的罪行将其逮捕。

2014年四川一位年轻男子，也是通过网购从台湾买了24把仿真枪，想用来玩真人CS，结果在运输途中直接被福建海关查获，随即由技术部门进行了专业鉴定，认定其中的20支为非法枪支，最终这名男子“喜获”无期徒刑套餐。

这都是最近几年发生的事，或许离我们很远，但这种管控力度早就在潜移默化中来到了我们身边。可能很多小伙伴还有印象，小时候商店售卖一种玩具叫BB枪，那会大家玩的不亦可乎，可不知道又是从哪天起，这种枪也销声匿迹了，对于现在的00后来说可能都没见过。

现在的我们谈枪色变，有人会觉得这不是正常操作吗，毕竟枪支那么危险，可之前的我们并不是这样，这种转变也不过是才进行了20多年，为什么在短短的20时间里，从国家到人民的思想发生了这样大的转变？这种转变的过程又为何如此顺利？

这当然与枪支危险或者说给社会治安造成不稳定有一定的原因，但从根本上说其实是与社会的转变有着直接关系，也是社会环境需求转变的必然因素。全民皆兵人人都有枪的年代，我们想的是排除外部危险，保护自己、保护亲人保护国家，一片纯然一心为公，自然就不会发生因私械斗这样的事，

可时代在进步，国内外环境都在发生转变，曾经的危险解除了，我们的人民不再需要考虑敌人打过来如何与其对抗或者是保护自己，环境稳定了，我们需要的是发展，是富裕，是将之前无限的能量放在工作岗位上，为社会生产做贡献，为自己的家庭增加收入，让每家每户进入小康时代，不管是个人还是集体都没有那么大矛盾需要上升到用武器来解决冲突的地步。

随着改革开放的全民放开，不管是农村还是城市生产力都在进步，社会也逐渐变得更加复杂，人们追求的东西和人与人之间的关系、矛盾也变得更加复杂，老一辈用枪解决矛盾的做法根本起不到任何作用，所以枪支的用途正随着社会环境的变化而淡化，人们的关注点也移向了更为实际的需求，简单点说就是社会环境的安全有国家负责，不需要个人操心，而个人需要担心的就是自己的进步和家庭的进步，在种种关系的转变中，枪将不会在人们的生活中产生任何作用，也就失去了民间的价值和市场，这也就是今天我们可以生活在全球最为安全的国家环境中的根本原因。

我们的人民可以随意在晚上出门，吃烧烤、唱K、跳广场舞有着丰富的娱乐生活。再回到开头，有些人觉得美国人民自由，手里有枪，枪支还合法，可要是让他们的普通民众选择在危险中拿着枪支还是在没有危险的环境中吃着烧烤，只要是正常人，这种题目或许就没有第二个答案了。

接下来我说说美国的枪击案，美国枪击案频发原因是不禁枪。

根据约翰斯·霍普金斯大学的数据，在新冠大流行的整个过程中，美国至少有770691人死于新冠病毒。据美国中文网报道，到目前为止，2021年至少有385348人死于新冠。2021年的新冠病毒死亡人数已经超过了2020年的总死亡人数，这是又一次足以让美国把脸丢到太平洋的“里程悲”。

　　考虑到美国诸多新冠患者至死都未能等到检测机会，未检测便死亡的人肯定是无法纳入统计数据的，这意味着美国病毒导致的美国实际死亡人数肯定是远远高于77万的。退一步讲，即便77万的数字是可信的，那也是够恐怖的了。

　　事实胜于雄辩，美国的无力和无能在美国病毒面前展现得淋漓尽致，对此，公知采取的策略是视而不见，避而不谈。宁肯为中国一条狗的死“义愤填膺”，也不愿为美国77万多“枉死的冤魂”说点公道话，对中国龇牙咧嘴，对美国奴颜媚骨，这正是公知本色。

　　11月19日，美国威斯康星州基诺沙县巡回法院近日作出判决，宣布去年8月基诺沙市枪击案嫌疑人凯尔·里滕豪斯无罪。这份判决在美国引发了新一轮的骚乱，先是“零元购”，后是大规模城市“装修”，熟悉的配方，熟悉的味道，这就是美国人口中的“美丽的风景线”。

　　美国“枪支暴力档案室”数据显示，2020年美国共有超过4万人死于枪击，创下历史最高纪录，而2021年的死亡人数已经超过去年全年，和美国病毒死亡人数一样，这是美国创造的又一个耻辱“里程悲”。

　　枪支暴力被称为美国“作为一个国家在品格上的缺陷”，但公知说的是“人人持枪，他才不乱”。这里，公知可不只是为了替美国辩护那么简单，公知更大的目的是鼓吹在中国“人人持枪”，至于目的，呵呵，用脚指头想都能想到吧。

　　无论是“移祸江东”还是“祸水东引”，说的都是将自家祸事往别人家引，像公知这般把别人家的祸事往自家引的行为，大概只能用丧心病狂来形容了。

　　美国枪支暴力泛滥，公知说“人人持枪，他才不乱”，美国新冠病毒死亡人数连续攀高，公知说的是“群体免疫”“与病毒共存”“美国或成最大赢家”。**这是出自对美国的爱吗？不，这是出自对中国的恨。**话说，公知这是到底有多恨中国，多恨中国人才能如此这般的行为异常（反常）啊？

　　有个事实或许很多人都没有注意：**从2020年5月17日至今，中国大陆新冠死亡病例只有2例。**武汉疫情的最后一个死亡案例发生在2020年5月16日，此后保持了近8个月的零死亡；2021年1月26日之后，至今又保持了10个月的零死亡。一年半只有2例死亡，与美国2分钟的死亡人数（非高峰期）基本持平。敢问公知，这就是你们说的“得不偿失”，这就是你们说的“防卫过当”，这就是你们说的“中国或成最大输家”？

　　公知都是算账的“高手”，或许在公知的那套独有的算法里，中国确实“代价过大”，但有一点是肯定的，公知算来算去肯定没有把人的生命计算在内。这两个月，在疫情防控过程中，红绿灯临时改成红灯，公知的天塌了，防疫人员打死一条狗，公知的天又塌了……但美国死了近80万人，反倒成了公知眼中“最大赢家”。恕我直言，这压根就不是人的思维方式，至少不是正常人的思维方式。

　　公知的逻辑和思维之怪异体现在方方面面。如司马南质疑某想涉嫌巨额国有资产流失，在沉寂了一段时间后，有公知跳出来说司马南“迫害企业家”。我滴个乖乖，这大帽子扣的还真是熟手至极。“围魏救赵”的心情可以理解，但真有本事的话，摆事实、讲道理反驳司马南多好，何必非要扣个吓死人的大帽子呢？

　　很奇怪吧？说起贪腐之类的丑恶现象，公知向来可都是咬牙切齿的，怎么到了可能隐藏更深的恶、更大的罪的某想这里，公知就换了另外一副嘴脸了？每个人都有立场不假，但总不能被立场蒙瞎了眼，蒙瞎了心吧？

　　美国现在新冠病毒死亡人数近80万，但美国人依然为戴不戴口罩、打不打疫苗闹得鸡飞狗跳，要我说，难怪公知向往美国呢，那里的非正常人太多，简直遍地都是公知的知音啊。

　　遗憾的是，我的直觉告诉我公知打死都不会去美国的，至少在新冠疫情缓解之前不会。即便公知去了美国，大概率也会把口罩戴起、把疫苗打起，乖得就跟鹌鹑一样，为了避免不经意间挨了流弹或黑枪，估计公知走路都是低着头的。

　　对内像疯狗般狂吠，对外像鹌鹑般乖巧，公知还真是一群笑话。

过去很多年中，国内的公知们总是乐此不疲地吹嘘美国如何如何好，为了糊弄更多无知的小年轻，这些公知编造了一个又一个的谎言。

其中让很多人深信不疑的一个谎言，便是美国允许持枪是为了自由。

公知是这样说的：“美国是一个由受压迫人民建立的美丽国家，美国的宗旨就是民主和自由，因此对持枪这一方面也是自由的，有枪是为了捍卫自身的基本权益。”

这套理论可以说是过去这些年里，公知们编造的影响最大的一个谎言。

因为这套理论本身就是自我矛盾的，试问如果一个国家真的如此美好，又何须人们持枪才能捍卫自己的权益。

公知们的谎言有一个特点，就是经不起推敲和验证，只能在信息不发达的时代糊弄一些人。

今天我们就来深度剖析一下，为何美国允许公民持枪？又或者说是美国公民为何离不开枪？

持枪就可以捍卫自由？

众所周知，市场的正常运转需要买方和卖方。

美国出售枪支的商店多如牛毛，能够支撑起如此庞大的卖方市场，肯定是因为有一个足够庞大的买方市场。

毕竟有买才有卖，如果美国老百姓压根不需要这玩意，那些出售枪支的商店早就关门大吉了。

如今美国人拥有约2亿多支枪，平均每位成年人都有超过1支枪。

这就牵扯到一个最核心的问题：美国老百姓为何如此需要枪？

弄明白这个问题，公知们的谎言便会不攻自破。

以前这些人最爱说：“美国讲究自由，法律允许私人持枪，所以美国是个真正的自由国家！”

可是现实如何呢？

大家都知道，全世界就美国盛产的超级英雄电影最多，这些超级英雄往往都有一个悲惨的童年。

就像蝙蝠侠，童年时自己的父母在巷子里被罪犯拿枪干掉，然后他就立志铲除邪恶。

还有蜘蛛侠，也是因为从小把自己养大的叔叔被罪犯一枪干掉以后，这才走上了超级英雄的道路。

大家有没有发现一个问题，这个时候警察去哪了？

好像美国的警察都非常无能，只有超级英雄才能保护老百姓一样。

可千万别以为这只是电影里杜撰的情节，真实的情况就是美国的警察根本没有保护普通公民的义务！

我们可能很难理解这个事实，因为从小生活在中国的我们，都知道警察的义务就是保护老百姓。

《中华人民共和国人民警察法》当中就规定了：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。

因此我们就习惯性的以为全世界的警察都跟我们国家的一样，有义务保护老百姓。

可美国是一个典型的资本主义国家，在建国之初，美国便设置了三权分立，包括联邦制的建立就是用来保护各州利益。

其中甚至考虑到如果人民受到压迫，民众就必须有武装反抗的权利。

而枪械则是反抗的最后一道防线，因此允许公民持枪是美国建国之初就写进宪法中的。

乍一看没有任何毛病，可是现实是什么情况呢？

看看美国这几年接连爆发的“黑命贵”运动，不就是因为种族歧视的问题愈发严重，在美国的黑人群体感受到了压迫，于是爆发各种游行。

但是美国这个几乎每个成年人都有枪的国家，在爆发各种游行的时候，在这些抗议人群打砸抢烧搞起“零元购”的时候，不管这些抗议人士有多么地愤怒，面对荷枪实弹的警察时，他们没有人敢开枪。

这就是现实，真以为宪法里面写了允许持枪就是为了反抗压迫，大家就真敢拿着枪去捍卫自由。

大家都不傻，自己在商店里买的小手枪，在全副武装的美国警察面前，就跟玩具一样。

军事力量世界第一是闹着玩的，拿个手枪就想挑战，那不是找死吗？也只有傻子才会开枪。

这个时候就明白了，不管美国宪法里面写的多么冠冕堂皇，也只是写给大家看看的，谁信谁就是傻子！

不过偏偏就是这个情况，国内的那些公知们就信了，还指着这堆包着黄金外衣的臭大粪，说它是香的。

以前大家看着金灿灿的黄金外衣，相信了这堆臭大粪是香的，直到有人把黄金外衣捅破了，大家才发现这里面的恶臭！

所以别看当初美国建国之初考虑了这么多，可唯独没有考虑如何“服务人民，保护人民”。

美国警察没有义务保护平民

曾经的沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案，加上石城镇对冈萨雷斯案更是引起全美国哗然！

1975年的一个凌晨，在美国首都华盛顿，沃伦和塔利娅发现楼下的道格拉斯女士家被人闯入，道格拉斯女士在孩子面前遭到侵犯。

沃伦和塔利娅立马报警，之后一共有4组巡警赶来。

一组巡警开车经过这里竟然直接走了，二组巡警敲门没有回应也走了，三组来了之后看了一眼就走了，四组则去调查所谓的嫌疑人，压根就没来。

于是沃伦再次报警，强调歹徒已经闯进了公寓，而911方面则保证会出警。

两人相信了911的话，便下楼帮助道格拉斯女士，结果被歹徒发现，也被非法囚禁。

之后的14个小时当中，警察一直没有来，而这三名女性被歹徒轮流侵犯，抢劫和殴打。

后来三人逃脱，便开始起诉警察局。

没想到法庭竟然说警方的责任是保护广义社会，而不是保护某一个具体的公民。

所以在此案中，警察没有法律义务保护他们三人，因此不受理此案。

三人继续上诉，直至1981年，哥伦比亚特区法院维持原判，随后最高法院也宣布不受理此案。

此事立刻引起全美国哗然，可无独有偶。

1999年，在美国科罗拉多州城堡石镇，杰西卡·冈萨雷斯给警察局打电话，要求他们搜索并逮捕她已经分居的丈夫西蒙，并且杰西卡已经申请了人身保护令。

这是因为她丈夫一直在非法跟踪和试图控制她，并且还在当天劫持了三个女儿。

接到报警后，当地警察一直没有任何行动，直到西蒙出现在警局门口，携带了枪支来追杀杰西卡并主动向警察开火。

交火中他寡不敌众被警察乱枪打死，而在他的车里发现了三个女儿的尸体。

根据法医检查，他恰恰是在进入警局之前杀死的她们。

事后无法忍受悲痛的杰西卡起诉了城堡石警队，理由是她已经申请人身保护，但警方没有任何行动。

2005年美国最高法院裁定，警察没有义务保护公民免受伤害，哪怕是已经获得保护令的妇女，警方也没有义务保护。

并且最高法院还明确表示：

“警察的任务是将社会作为一个整体进行保护，而没有法律义务去保护任何具体的公民。所以，你，且只有你，有义务保护你的安全，你家人的安全和你爱的人的安全。”

当时这两个案件在美国引起了巨大关注，但最终全美国人民都深刻明白了一件事，就是美国警察对任何公民不具备直接保护责任。

试问在一个允许持枪的国家当中，警察没有保护公民的义务，那么面对可能持枪的歹徒，美国老百姓能做的只有自己也买枪保护自己。

这就是最现实的真相！

罪恶的资本

由于历史原因，美国形成了根深蒂固的枪支文化，美国枪击案爆发频率越来越高，枪支暴力事件远超世界上其他发达国家。

美国人拥有约2.65亿支枪，每位成年人都有超过1支枪，平均每10天有9天是枪击日。

根据统计枪支暴力有关数据的网站上的资料，2021年，美国累计超4万4000人的死与枪支有直接关系，其中1517人是未成年人。

尽管美国联邦调查局于1998年建立了全国犯罪背景速查系统，任何人在联邦授权的枪支商店里申请购买枪支，都需要进行犯罪记录和其他购枪资格审查。

而且在2020年美国联邦调查局针对枪支购买进行了3970万人次背景调查，比2019年增加40%。

但这丝毫没有减少枪支暴力犯罪的数量，根据FBI发布的2020年《统一犯罪报告》显示，2020年谋杀案数量较2019年跃升了近30%，是有记录以来最大增幅。

报告称，2020年大约发生了21570起谋杀案，比2019年多出近5000起。

其实美国也曾经不断尝试禁枪，但都以失败告终。

当年奥巴马就曾经签署过20次的禁枪法令，可是全部都遭到国会的否决，禁枪难的另一个原因，便是背后庞大的枪支利益集团。

虽然持枪自由弊端十分明显，但也带来了很多好处，最大的好处就是巨大的收益，每年靠着向公民出售枪支已经能赚取上百亿美元的收入。

其中最有代表性的便是全美步枪协会，简称NRA。

这个协会拥有超500万注册会员，是美国最大的枪械拥有者组织。该组织自诩为“美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”。

NRA也是美国限枪运动的主要反对者。上世纪60年代后期，枪支犯罪越来越严重，美国政府在枪支管制方面受到的压力不得不迫使它在枪支管制方面进行立法。

也就是从那个时期开始，NRA的角色逐渐从一个普通的枪支爱好者俱乐部转变为世界上规模最大的反枪支管制政治团体。

《财富》杂志于1999年的一项调查显示，NRA是美国最有影响力的院外游说组织。

NRA握有大量资金，足以左右部分选举。

在美国国会选举中，NRA的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。

NRA要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分，评分的主要标准即是否支持枪支自由。

然后，NRA将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》，其后果可想而知。

从某种意义上说，白宫对于枪支管制的态度决定了总统任职期间枪支管制立法的命运。

因此，只要攻下白宫就可谓成功了一大半。

自1977年开始，NRA每年都会在其电台或电视台中支持反枪支管制的总统。

受此恩惠的总统不在少数，例如西奥多·罗斯福、约翰·F·肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什。

这些总统都是反枪支管制或不支持枪支管制立法的拥护者，前任美国总统小布什更是NRA的会员。

单单在2008年美国总统大选中，NRA就为共和党捐献了1000万美元。

最后NRA的目的达到了，在这些总统就任期间，美国枪支管制立法进展相当缓慢。

同时NRA还很会宣传，不断投放大量广告来告诉人们，警察靠不住，自己只能靠自己。

如今在美国买枪就跟逛菜市场一样非常容易，在枪支文化最为盛行的德克萨斯州，买枪只要交钱，填表，被核实没有任何违法问题，就可以合法拥有枪支。

供需市场的存在才是美国枪支自由一直存在的深层原因。

一方面卖方市场在NRA的支持下可以稳定地给美国人民出售枪支。

另一方面的买方市场中，由于美国警察的不作为等原因，进一步加强了美国人民买枪保护自己的意愿。

最终演变成了一个稳固的供需关系。

这便是公知们不断吹嘘的美国允许持枪是为了捍卫自由的事实真相。

尽管这堆臭大粪的黄金外衣正在被越来越多的人捅破，可还是有嘴硬的公知硬说这堆臭大粪是香的。

可见他们不是蠢，而是真的坏！

以前在中国舆论界中，崇美亲美的力量有多强大？

他们不仅吹美国的经济、科技与军事实力，甚至于连美国社会枪支泛滥他们也可以吹捧，有一位著名的公知、历史发明家曾经说过一句话：“人人持枪，他才不乱”。

11月的最后一天，美国又发生了一起高中枪击案，造成4死7伤。四名死者一个14岁，一个16岁，两个17岁。

看看这四个还没成年就失去生命的孩子，看看这些哀悼的人群，想想失去孩子、悲痛欲绝的父母家庭。

如果历史发明家还有一丝良知，请站出来。为曾经说过的：“人人持枪，他才不乱”这句话道歉。向这四个美国孩子道歉，为误导中国舆论道歉，为这位公知曾经的教师身份道歉。

“人人持枪，他才不乱”。什么玩意儿？

造成这起美国校园枪击案的凶手同样也未成年，只有15岁。**射杀同学的枪是父母给他的圣诞节礼物。**拿到枪支后，凶手的情绪出现了问题。老师发现了凶手在手机上有寻找弹药的信息，还发现了凶手画了一张纸条，描绘开枪杀人的情景。

校方通知了凶手的家长，要求凶手接受心理咨询，被凶手的父母拒绝。当凶手回学校上课后，枪击案就发生了。

看看枪击案发生后，这所美国高中紧急疏散的照片；看看美国警方现场排查的情形；看看死者同学哀悼时悲伤哭泣的样子，这就是那位公知口中的“人人持枪，他才不乱”吗？

看看之前纽约时代广场，出现枪声后，人群四散奔逃的样子。这就是那位公知口中的“人人持枪，他才不乱”吗？

人人持枪的美国社会是什么样的？我们看看美国枪击案的一些数据。

FBI数据统计，**每100个美国人，拥有120.5支枪，**这个数据是世界第一，超过世界第二处在战乱中的也门一倍。

从数据上美国真的是人人持枪，后果是什么呢？**2019年美国就发生了 417 起大规模枪击案。造成465 人死亡，1707 人受伤。2020年美国发生611 起大规模枪击案，造成 513 人死亡和 2543 人受伤。**注意，这些只是美国大规模枪击案的死伤数据。美国每年死于枪杀的人数，是以万来统计的。

美国的每一天都会有枪击案，每一天都会有无辜死去的人。出门之后，能不能活着回家，这得看命。这就是那位公知口中“人人持枪，他才不乱”的美国社会？

美国人人持枪，和稳定社会秩序毫无关系。所谓美国宪法第二修正案早就该走入历史。

美国的孩子们去上课，还要担心同学会不会突然掏出一把枪乱射一通，还要担心自己的生命，这样的美国居然有脸自诩为民主人权社会的标杆，这样的美国，拜登居然有脸召开什么民主峰会，实在是笑话。

美国持枪传统怎么来的？

第一个阶段就是殖民历史。

**除了射杀北美大陆的野生动物，获取食物。更多的还不是开枪射杀印第安人？**英国殖民统治时期，悬赏印第安人头皮的制度一直存在，并以英国女王的名义颁布。

第二个阶段就是美英战争时期。

人人持枪的美国人，**遭遇英国军队袭击后，敲响村落里教堂的钟声，自诩为民兵的美国人拿起枪就开始对着英国军队射击。**说白了所谓的美英战争，或者用美国史观来说“独立战争”，就是用不交税给英国，用利益诱惑殖民者，用人命拖垮英国军队。

这就是美国持枪传统的由来。

所谓的美国宪法第二修正案，“持有和携带武器”、“天授枪权”，只不过是合理化美英战争时期，殖民者开枪射杀英国军队的一种说法罢了。

但在美国意识形态和政治宣传下，人人持枪的美国宪法第二修正案，变成了美国的“政治正确”。

到了崇美亲美的中国公知口中，又变成了“美国人民之所以人人持枪，是为了防范美国政府作恶”这种混账说辞。

美国人人持枪就能防范美国政府作恶吗？

我们也不说美国民间级别枪械的种种限制，单单想一个问题就行。人人持枪的美国人，打得过开坦克装甲车的美国军队吗？人人持枪的美国人，能打得过有无人机、有轰炸机的美国军队吗？

人人持枪的美国人除了能射杀彼此，搞底层互斗之外，还能干什么？

美国宪法第二修正案之所以还在美国不可触碰，不可能会被修正，只有一个原因，那就是利益。

2020年，美国人买了2300万支枪，枪可不便宜，弹药也是消耗品。收到美国步枪协会，美国军工利益集团政治捐款的美国政治人物可不少。

就在这起校园枪击案发生后，美国有议员晒了一张全家福，夫妻俩和5个孩子，人人手持一把步枪，向美国民众“恭祝圣诞快乐”。

美国是不可能禁枪的，这起校园枪击案所引发的美国社会反思也持续不了多久。

尽管每年美国都有几百起大规模枪击案，尽管每年美国死于枪杀的有几万人，但在美国谈禁枪都是政治不正确的，**反枪支暴力的美国人最多也就是谈谈如何加强“监管”，如何提高拥有枪支的门槛，如何限制民用枪支的杀伤力。**仅此而已。

美国人人持枪，是伴随的美国从诞生开始，与生俱来的罪恶。发展到了今天，又因为极端的个人主义变成了社会内卷、底层互斗。

知乎用户 发表

人人持枪, 可以不乱 —- 比如瑞士, 也比如美帝的各个郊区中产阶级小镇.

人人持枪, 可以很乱 —- 比如美帝的各个犯罪之都.

人人都不持枪, 可以不乱 —- 例子很明显, 对吧.

人人都不持枪, 也可以很乱 —- 比如墨西哥, 委内瑞拉, 南非. 道理也很简单: 持枪确实是非法的, 但是犯罪分子会因为 “非法” 而不乐意持枪吗?

社会问题是不存在放之四海而皆准的标准答案的.

知乎用户 发表

非常合理。因为现实情况就是，人人持枪导致了公权力也可以肆意地武力升级，用更强力的手段镇压，以此平息混乱。

如果你看多美国警察执法视频，你应该很熟悉以下故事。当嫌犯手插进裤兜里或者伸进警察看不见的地方时，警察会直接掏枪指着嫌犯说“let me see your hand，show me your hand”，如果嫌犯掏出枪，警察会先一步扣动扳机把嫌犯击倒在地，然后向指挥中心通报“shot fire”，嫌犯倒地了警察会继续喊“drop the gun”甚至补枪，直到嫌犯彻底没动静了，警察才会靠近踢开嫌犯的枪，给嫌犯治疗。事后，警察会被安排行政休假，然后经过法院审理认为开枪行为合法，就继续重回岗位。

整个过程可能嫌犯都没开一枪，枪对嫌犯来说仅仅是个摆设，但对公权力来说，这可是行政休假的好机会。

所以，你看最近的洛杉矶抗议中都没人持枪反抗政府。而公权力可能巴不得你持枪呢。

知乎用户 发表

所以，美国一定很好，很安全，一点不乱把？

知乎用户 发表

人人持枪，社会和谐的国家有没有？有，瑞士丹麦这些国家都这样

人人持枪，枪击不断的国家有没有？有，美国就是典型

所以有没有一种可能，禁不禁枪只是表象？

真正决定国家乱不乱的是其他因素？

知乎用户 发表

《满洲的老百姓们，皇军让我给你们带个话：持枪是没有用的！》

知乎用户 发表

有组织有纪律有信仰知道自己为什么而战，哪怕你什么都不拿照样让人感到恐惧，但你无组织无纪律无信仰，就是美国的零元购，美国政府害怕吗？

知乎用户 发表

我看有人舔美的，还有说试点的，还说中国不开放不平等的，好像不禁枪直接就能实现社会公平，这逻辑堪称搞笑。

因为有答主回答了美国的凶杀率，中国的10倍，基本符合现实，我这里没有黑美国，我只想回答想试点的那位。

其实，我们全国试点过，凶杀案和今天的美国不相上下，甚至更暴力。上世纪90年代禁枪以前，中国人沿着以前的路子走的，就是没有核武器和有了核武器没投放能力的时候，整天防着美苏拿核武器炸我们，所以中国当年是藏兵于民，简而言之全民皆兵，行不行的打几枪还是没问题的，至于为啥我知道，我奶奶是我们村民兵队长，她做队长因为她年轻时人比较强势，枪打的也准。

肯定又有人说，防着美帝苏修的时候，人人持枪，社会治安良好，所以应该持枪，那时候治安良好不是因为都持枪，不说那十年，那个男人压得住，其他人谁行？也不看看1976-1996这二十年间改开，中国不禁枪，发生了多少恶性事件，自己查一下，什么新中国十大劲匪，大多都是那个时间段。

肯定又有人说这都是单打独斗小打小闹。那就得提一下中国的911事件，1993年，湖南两个村发生械斗，5000人参与，相当于十个连，事后，警方在这场械斗中，一共收缴了4部土炮车、230多公斤炸药、350多米导火索，还有2500多发雷管、50多支土枪，250多枚手雷。村里赤脚医生，兽医，妇女组成战地医院，各个兵种协同作战，暴力对抗34小时，期间在村长的部署下，双方迅速占领山坡、房顶、水塔这样的制高点布置火力，连坟头都没有放过。当时炮一分钟最多放十几发，步兵三三制玩儿的特别熟练。最后国家派了1000多名公安武警，直升机都上了，才把械斗劝停，最后这场械斗事件一共造成三人死亡，40人重伤，100多人轻伤。银行，仓库，商店被炸毁，学校停课，工厂停工，交通路线被炸瘫痪。

肯定有人不信，当时发生了这事儿，美国疯狂报道，美国媒体当时大肆渲染，堪称震惊中外，找当时的新闻难度并不大。

最后，中国人武德不充沛？别扯淡了，和上面这群人比，美国就是小打小闹，炮都不用还自由民主？

不禁枪，凶杀案高十几倍，做个出租车司机都是高危行业，快拉倒吧，刚消停了几年啊，还在这儿鼓吹，真就当中国孩子小，没见过市面，在这儿瞎忽悠。

知乎用户 发表

没有合理性。

持枪一方会对未持枪一方形成显著优势，双方都持枪的情况下，先手开枪一方会对后手开枪一方形成显著优势，这是枪械本身的特点所决定的。

然后。

他们幻想着只有他们先手射向贪官，射向恶霸，射向老板和他们看不起的烂仔们。

他们幻想着贪官，恶霸，老板和烂仔们会因为惧怕着不知道从哪里射来的子弹，所以多加收敛，提心吊胆，风声鹤唳，战战兢兢，洗心革面。

他们幻想着无论社会出现了什么问题，无论问题的起因是什么，无论问题波及了多少人，都可以靠一人一杆枪来解决。

似乎那个枪械横行但又充斥着血汗工厂，贪污腐败，犯罪分子，下岗改制的八九十年代突然间就变成了地上天国一样。

知乎用户 发表

枪？资本家可以24小时穿防弹衣。

但洁厕灵+84就不一样了，资本家的车不一定有三防系统，而且他总有下车的时候吧？

知乎用户 发表

他们怕兵祸、怕流民、崇尚强权、鼓吹私有化。

却幻想着拿把枪就能保护自己。

-–

我鼓励延长大学新生军训时间，将打靶分数计入绩点，增强新一代的战斗力。

相比之下，一批不会打枪的人拿着枪太危险了。

知乎用户 发表

人人持枪？

说得好像谁没经过一样。

你知道八九十年代有多少枪支在民间流传？

可那时候的社会治安啥样？不用说了吧！

都有枪的时候，比的就是谁敢开枪，谁先开枪，和谁的枪更多更猛而已。

朋友当年开货车，车座下总是放着一把砍刀和一支锯了管的猎枪。

可他从来都没有过安全感。后来还是不敢再跑大车，转去开了的士。

老实人和罪犯的区别是:一个希望岁月安稳，一个希望火中取栗。你觉得谁更需要持枪？

知乎用户 发表

剿匪的胆子没有，但是借剿匪之名敛财的胆子有，而且很大

这是师爷说的，与我无关

知乎用户 发表

知乎用户以为的拥枪社会：大家都办好枪证，互相井水不犯河水，互相威慑。

而真正的拥枪社会叻？

以前我高中时候（零几年）政治课，老师说起拥枪禁枪，说再往以前，国内枪支管控没那么严的时候，人家杀人是走路上，突然就掏出枪来给你一击毙命，你躲都躲不掉。

（想一想在某些知乎用户眼里，政治课就是搞洗脑，它们哪里会认真听这些东西）

后来我工作了，同学之间有时候发一些梗图搞笑图什么的，有个同学给我发过个动图，是个监控视角，几个人坐房间里抽烟打牌，然后走进来一个人，看了一下，突然掏出手枪连续开火，打在一个打牌的人脖子上，然后离开现场。

所以，真正的拥枪社会：

威慑？你威慑谁啊？别不是被威慑的吧？

持枪证？谁跟你合法持枪啊？

知乎上很多用户，正常的也好，网军水军也好，都对社会缺乏全面认识（我也是），都太单纯，不知道社会险恶，不知道社会底层是什么样子，就以为好像每个人都是遵纪守法公民，都是乖孩子。

而实际上很多人他搞的就是游走在法律边缘捞偏门的事，违规违章违法都不是事，为了搞事他不择手段的，不跟你讲什么法律法规。你以为法网恢恢，问题是谁抓得过来？

你以为都有枪了，大家都会像你想象中的美国人那样，做守规矩的好市民。实际上这是大大降低了人家违法犯罪的成本，人家为了口饭吃就会拿这玩意铤而走险，不能合法得到枪就会用非法的方式，就会有人用非法的方式卖枪。

现在经济不景气，大把人没活路，连游戏里诈骗几块钱游戏币的事都有人干。你以为你得罪不了谁，你碰别人饭碗试试呗。

车船店脚牙，什么都可以成为别人饭碗。你不要低估人迫于生计会做些什么事，别以为你碰不到

知乎用户 发表

《关于民兵问题的决定》

1958年9月29日

我国人民不需要也不应当侵占外国任何领土主权，但是我国人民必须保卫自己的领土主权不受侵犯。为了保卫我国领土主权的完整和社会主义建设，保卫远东和世界和平，制止和打败帝国主义的侵略，并且在击败敌人进犯之后，乘胜追击，把敌人彻底消灭于它的进攻出发地，从而解放那里的人民，根绝侵略的后患，我国需要拥有一支强大的武装力量。这支武装力量，除了必须建设强大的常规部队和特种技术部队之外，还必须在全国范围内把能拿武器的男女公民武装起来，以民兵组织的形式，实行全民皆兵。平时担负保卫生产、维护社会治安；战时成为补充组建野战军的人力基础和野战军作战的有力助手。

经验证明，民兵的组织在历次革命战争中都发挥了巨大的作用。现在，我国的社会主义建设已进到人民公社的时代，为实现全民皆兵提供了空前优越的条件。因此，随着人民公社的建立，把生产、工作、学习的组织军事化，把全民武装起来，工、农、商、学、兵结为一体，实行全民皆兵，把军队的后备力量建立在全民的基础上，这对生产建设和国防建设，都具有深远的政治意义和战略意义。　

全民皆兵，就是以人民公社为单位，逐步实行全民武装。一九六二年，预计全国有七亿人口，除了地、富、反、坏、右和残疾人员之外，把年满十六岁至五十岁的能拿武器的男女公民，都组织在民兵之内，预计约有三亿左右。其中又以复员退伍军人为骨干，把年满十六岁至三十岁的男性青壮年组成基干民兵，预计大约五千万。在农村中，以人民公社为单位，根据生产组织情况和民兵多少，以基干民兵为主，编为民兵大队、中队、小队。设正职负责基干民兵，设副职负责普通民兵。在城市，以厂矿、企业、学校、机关为单位，或者视城市人民公社组织的形式以人民公社为单位，建立民兵组织。这种武装起来的人民，既是民，又是兵；既是生产队、学习队、工作队，又是战斗队。　

民兵的干部，应从预备役军官和复员退伍军人和工、农、学生优秀的积极分子中挑选。必须保证党对民兵的绝对领导，各人民公社的党委书记和支部书记，兼任民兵组织的政治委员、教导员和指导员。同时，在人民公社中，设立人民武装部门，在县人民武装部和公社党组织领导下，负责民兵的管理指挥和训练。组建完成的时间，由各省、市、自治区党委自行确定。

民兵的武器，除了由军队库存和换装中解决一部分外，主要由各省、市、自治区自行生产，逐步解决。

为提高民兵的政治觉悟和军事知识，必须加强民兵的训练。训练的内容，应当是军事、政治并重；训练的主要对象，是基干民兵；训练的方式分为两种：一种是利用业余时间，广泛采取与文化体育相结合的方式，普遍开展练武活动，人人学会打枪和利用地形地物；民兵的干部还要学习一点指挥管理。除了业余训练之外，每年应当根据当地生产情况，以公社为单位，分期集中训练十天左右。同时，为了有重点地培养特种兵的后备力量，各省可以在当地国防军和军事学校的协助下，建立若干炮兵和坦克兵的训练基地。城市和文化教育发达的地方的民兵，则重点是学习航空、无线电和高射炮技术；沿海和内河航运比较便利的地区的民兵，重点是学习海军的基本军事知识和航海技术；大、中学校要增设军事课程，实施军事训练。民兵训练的形式，应当生动活泼，丰富多采，使之成为群众文化体育活动的一部分。民兵的政治教育，也应当是多种多样的，通过党、团支部、民校和各种集会，利用报刊、电影、戏剧等形式，系统地宣传人民解放军和民兵的光荣传统和英雄事迹，加强军民一体的爱国主义与国际主义的教育，以提高民兵的组织性、纪律性和共产主义觉悟。

实现全民皆兵，是一项巨大群众性的工作。必须贯彻党委统一领导，军事系统大力协助和群众路线的工作方法。通过深入的政治动员，大鸣大放、大辩论，作好充分的思想准备，紧紧地结合生产、学习和工作，因地制宜地逐步实施。可以预料，只要我们把三亿适龄男女公民组织起来，武装起来，加以训练，实行全民皆兵，我们的武装力量将是强大无比的。我们是六亿人民的大国，个个会放枪，人人能打仗，这件事本身就是对和平的有力保障，就是对帝国主义侵略者一个最严重的警告，就可能使它不敢侵略我国，即使来了，也必将迅速把它淹没在我全民武装的大海中。

其实我更好奇的是，“中国禁止持枪才不乱”的神话是从什么时候开始的？

知乎用户 发表

没有一点合理性

零和博弈最后一定是双输

枪能做的事，菜刀也可以

在中国的工业情况，真敢开枪，甚至可以自己手搓出来一个。要知道，无人机都能手搓，一把有着发射功能的管状物是很容易搓出来的

幻想自己有枪，然后才能扫平不公事的，真有枪也不敢开

不乱，是建立于社会治理之下的，不是建立于零和博弈

社会稳定取决于治理，枪，或者武器不是治理的一环

相反，任何放任性政策是扰乱社会的根源

比如宠物管理，基本处于放任状态

任何鼓吹放开禁枪政策，有一个算一个，都不想好的

知乎用户 发表

我有一个很重要的聊天法则，我觉得对大家都会有用，所以分享一下。

你和人聊天，一定要用符合对方智商的水平进行聊天。

什么意思呢？比如对方说“人人持枪，他才不乱”这一观点，你不要和他扯利弊，不要说概率，不要说持枪国家的社会混乱。这对他来说都太早了。

你要说“太平洋没加盖”？要反问他为什么不在中国持枪？要鼓励他持枪改变中国法律。这样才能深入，坦率的交流

知乎用户 发表

没想到在2022年还能看到这种古墓派问题。

枪是很极端的解决矛盾的工具。

人人持枪，

只会变得更极端。

怂人更怂，比如我

狠人更狠，比如其它坏人。

地铁公交都做过吧，也见过高峰期拥挤吵架的吧。

现在别说枪了，刀随便带。

吵起来了，谁敢拉架，不限制刀估计还能围观一下，最多溅一身血。

不限制枪，那还是第一时间找掩体吧。

你说地铁站工作人员拉架。。先不说敢不敢。

就说地铁站警察来了，要垃圾，面对2个面红耳赤的，随时可能失去理智的，有可能带枪的人。

是不是第一件事，举枪，瞄准，举起手来，掏兜就崩。

咦，哪里怪怪的，有种熟悉感。

你合法持枪，手枪，没防弹衣。

坏人要做坏事，也跟你一样，准备抢劫了，还担心违反枪支管理条例？

人家步枪加防弹衣了，朋友。

人人持枪，

只会让第一时间收受到不法分子的侵害目标，更危险。

有心算无心，先举枪的牛逼

有防弹衣的牛逼。

除非，持枪合法，持防弹衣违法，

唉，又有点熟悉。。。

否则一般有人持枪抢劫你，一般警察还救不了你。

当然，如果咱们一家人从小开始，每个月都能花几天，进行设计训练。

再多花点钱，买点合法的有威力的枪支。

小区物业花点钱，搞点小区内的防弹紧急避难亭。

也可以考虑的。

知乎用户 发表

不如反问：他说的所谓“乱”，是指什么？

是唐山烧烤打人案，半夜吃着烧烤，喝多了，打了人了，这种程度的案子就能闹得全国皆惊。是这种“乱”吗？
是长沙货拉拉案，女乘客“以为”司机要作恶，其实司机根本就是一老实人。结果闹出个全国大讨论的案件来。是这种“乱”吗？

还是大同订婚案，全国网上大辩论，围绕着女方体内没有检出男方基因，能不能就此定罪，吵到昏天黑地。是这种“乱”？

好好看看什么是真正的乱吧：

https://www.cbsnews.com/news/new-mexico-deputies-drone-boys-with-loaded-gun/

美国，两名男童，持枪，与警方对峙。

2025年5月13号的新闻。

链接在上方，不需要翻墙，自己点进去看。

听听主持人怎么说的：

handing a loaded gun. （其中一名儿童，将一把上了膛的枪递给另一名儿童）

所以咱就问：

为什么要讨论“人人持枪，他才不乱”的合理性？

是你生活的环境，让你觉得乱了，所以，你需要去寻找某种方法，需要去研究“人人持枪”这种美式环境，能否解决你的痛点？

他这句话说出来，从本质上就站不住脚。因为你我生活的环境，它本来就不乱呀。

那么，“他才不乱”，这个“才不乱”，是怎么个说法呢？

这本该是句被全民嗤之以鼻的梦话，为什么可以被一而再，再而三地讨论呢？

我退一万步去说，就算真要讨论全民武装，我们要讨论的也该是思想，而不只是枪呀。

光说要持枪，不搭配思想，这是“不乱”吗？

这是取乱之道呀。

满嘴他才不乱，实际上呢？是想让我们乱吧。

知乎用户 发表

持枪是捍卫民众自由，避免被政府侵犯的重要手段

试想，你活在朱元璋时期，朱家子弟看上了你家闺女准备带走享乐，甚至就地享乐，你能怎么办？告官?堂下何人状告本官

如果这时候你有一把枪，哪怕官府也有枪，那最起码也是能威胁他们的，如果你们家人人一把呢，如果你们村人人一把呢？官府是不是得掂量掂量

知乎用户 发表

一说垄断就长篇大论垄断对消费者怎么怎么样多么多么不好，一说法律垄断一切事物就不吱声了，开始顾左右而言他了

知乎用户 发表

世界上一百大几十快两百个国家，每个国家发十颗核弹，你觉得世界是更安全了还是更危险了……

知乎用户 发表

当然有合理性啊，因为这句话是有前提的。

前提就是警察既没有能力收缴黑枪，又没有能力在枪案里保护民众安全，民间还有持枪刚需(例如防止野生动物侵害)。

满足这个前提，人人持枪当然好过只有坏人持枪。不仅要人人持枪，还要为民间义士见义勇为的行为提供法律支持，不要搞那种几个缩卵警察把小学一围放任枪手在里面大杀特杀的事情。

不满足这个前提，你都能做到全民禁枪了，能做到命案必破了，那你说个勾八？

听话要听音。有的人赞同这个观点，是赞同在特定前提下的这个观点。有的人赞同这个观点，是希望砸烂这个现状，乃至砸烂你们所珍爱的一切。

知乎用户 发表

如果中国一直禁枪，那现在要么还是民国。

如果欧洲一直禁枪，那就不会有工业革命。

枪是武力，人人有武力的时候，就能以武犯禁，挑战统治者的权威。

所以人人持枪一定会乱，而且是大乱。

成了，就是改朝换代，败了，就是大清洗大屠杀。

作为管理者，肯定是不希望自己被打倒的，所以要禁枪。

所谓的禁枪，不是真的禁，而是他有枪，但你没有。

如果人人无枪，那么大家是平等的，如果人人有枪，那么大家也是平等的。

因为平等，所以需要讲理。

当然，要实现这种平等，会死很多人。只有死的够多了，社会才会进步。历史就是这样轮回的。

平等，需要付出代价，为人格平等而持枪信仰自由的人，应该给与支持。

为了一己私欲滥用枪支，崇尚暴力的人，应该给与抵制。

管理者有枪，被管理者无枪，所以不用讲理，服从就是天命。和谐社会不需要两种声音。质疑也不行。

无枪，好管理，把人分三六九等，一级管一级就行。

人人持枪，必须升级管理系统，并有改革失败的风险，对于只想保住乌纱帽的人来说，禁了最好，不用承担风险。反正不平等，对于国人来讲早已习以为常。

事物都有其两面性，一味的春秋笔法遮遮掩掩只能蒙蔽少数人，得不到真正的支持。

知乎用户 发表

鉴于有些人说持刀和持枪造成的后果是一样的，来反驳一下。

在当今的社会环境里，大部分人不具备使用刀形成有效杀伤的劈斩能力。

而缺乏用刀能力的人，用刀攻击别人的躯干、大腿或者头部，是很难形成有效的杀伤或者致残能力的。

举个活生生的例子，昆山龙哥用刀砍了于海明数刀，于海明仅仅轻伤。

这种人，反而容易被具备较强徒手格斗能力的人制服。具备较强近身摔拿能力的人，是有可能在吃一记不致命的刀伤以后，近身使用摔跤、反关节、地面技等技术将持刀人制服的。

而枪就不一样了，任你体型再打，格斗能力再强也很难近身。一般来说无防护情况下被打中腰部以上颈部以下（非要害部位）普通人会失去部分行动力；打中四肢（非膝盖等关节部位）一般失去小部分行动力，打中骨头通常会造成休克。

知乎用户 发表

这个道理，搁美国是正确的，搁中国就是错误的。

美国不禁枪的根本原因很简单：美国联邦政府根本没有能力保护公民安全，如果不把这口锅甩出去，最后责任就成政府的了。

你看它这个所谓国家的行政架构：联邦政府只是名义上的共主，大的事件如军事、外交，大型公共危机等，联邦政府负责，并且收取税金。但是比较微观的公民个人安全，联邦政府是不会管，也管不了的。

到了地方州，以及州以下的郡县，尤其是“市”一级，他们才跟公民的个人安全关系紧密。美国的地方，并没有控制在联邦政府手中，而是打着“基层自治”的幌子，控制在地方势力手中。

提醒一下：负责地区公共安全的不是美国联邦政府，而是地方政府。

换言之，美国联邦政府名义上可以禁枪，但行政指令根本落实不到基层，实际负责美国公民个人安全的是那帮地头蛇。

所以对于联邦政府而言，不禁枪才是对的，反正我都管不了，禁枪反而背锅。

知乎用户 发表

一群人跑我评论区废话连天，说有枪这，有枪那，什么反抗，什么不压迫。

我眼里面。

这群吵吵着有枪没有压迫的人，根本是一群懦夫！而这群懦夫居然在谈反抗，谈勇气！滑天下之大稽。

什么时候反抗必须要先有枪了？

九年义务教育，就教出来这种傻“AC”玩意？

你的化学，物理知识都学到哪去了？

是酒精不能燃烧，还是汽油不能燃烧，还是煤气不能引发爆炸？是化合物毒性低，还是氰化物不够效率？

你都敢拿枪反抗了，稍微动点脑子，动点手就能搞出来燃烧瓶，化合物等等东西，你不会弄一下？

就差那一把枪？？？

我给你们留着脸，只谈枪支危害性在哪。

你们倒好，跑我这给我装什么大头蒜，装什么正义先锋了。

就你们这没枪就不能反抗的思维，能干成什么事？

刀不敢捅，酒精不敢点，煤气罐不敢点，就敢吹有了枪就能怎么样了？

你能怎么样，市面上那么多危险品，你一个都不敢用，你搁我这吹什么有枪你就多牛掰，你牛个嘚啊！！！

还觉得自己挺能耐，中国社会要靠你们？

嘛呀喂，你们先把你们自己照顾好再说吧，别给社会添麻烦就行了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

当然是扯淡。

我看好多人说什么有了枪就能如何如何。

我们来看一下有枪以后到底是有利于犯罪分子，还是有利于守法的人。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪禁止，犯罪分子弄不到枪，武器只能维持在冷兵器的状态。

那么当犯罪分子威胁守法公民的时候，守法公民可以采取跑，躲等手段，甚至于反击。

对于守法公民来说，犯罪分子的威胁较低。

对于社会来说，犯罪分子就算是发神经，冷兵器是十分考验个人能力的事，就是让犯罪分子砍，砍几十个人的概率是极低的，所以对社会造成的危害有限。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枪不禁止，犯罪分子和守法公民都能轻易买到枪。

守法公民不会突然使用枪，即使有枪，也顶多是带着。

犯罪分子呐，它知道守法公民是有可能有枪的。

这个时候，犯罪分子犯罪，会怎么犯罪呐？

犯罪分子不敢赌守法公民没有枪，所以一定会先于守法公民用枪。

要不然选择一枪直接崩了守法公民的脑袋后，再处理，要不然用枪顶住守法公民脑袋后，再对守法公民实施犯罪。

这种时候，犯罪分子的先发优势，在热兵器枪的加持下，无限扩大！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

守法公民有枪，也没有机会用！！！

守法公民有了枪以后，犯罪分子会害怕？

守法公民带枪，大概率是给犯罪分子送去新装备！！！

银行护卫开着防弹车，带着冲锋枪，你问问打劫的时候，那些犯罪分子怕不怕！！！

怕的从来都是那些护卫！！！

人家犯罪分子从来都是先发制人，一枪爆了护卫的脑袋！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

而且就像我上面说的一样，当犯罪分子手上拿的是刀的时候，守法公民跑，躲，反击等，实施的风险，绝对比面对一个手持枪械的犯罪分子要容易和安全的多。

跑？躲？考验犯罪分子的枪法？反击？专业学搏击的反击持枪的犯罪分子，能活下来的概率都不会比一般人高多少。

持枪以后，考验的不是犯罪分子，是守法公民！！！

守法公民在犯罪分子手上活下来的概率大幅度降低！！！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

热兵器加持下的犯罪分子，不仅犯罪的要求降低了，原本冷兵器还需要身体强壮等。冷兵器的体能限制也失去了限制。

犯罪分子拿着枪，可以轻易的杀死毫无准备的人，大量的杀！！！轻易的杀！！！

就像美国那个枪击案，一把枪，66个人没了。

如果那个人拿的是把刀，这66个人不会说全死。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一群吵吵着有了枪怎么怎么样的，有哪一个是真的考虑过枪的后果。

考虑的从来都是情绪输出，有了枪，我不高兴了，我能怎么怎么样。

这样的人，根本不配有枪。

这种人越吵，我越觉得禁止枪的正确。

因为枪除了不能给犯罪分子外，还有一个共识，那就是不能给神经病。

当某些人吵吵着有了枪以后，没人敢惹它的时候。

这就说明这个人思维和精神是非正常的社会性思维。

而是极其简单的原始思维。

这样的思维模式，怎么配拥有科技武器，冷兵器都不应该给它。

知乎用户 发表

很多无脑支持美国的人狡辩说，刀也能杀人，有本事也把刀禁了。

我想问下，给两岁的孩子一把刀，他有没有能力把他老爹老妈捅死？

你家孩子两岁就长到身高一米七五，体重七十公斤是吗？

你们要是能睁着眼睛说“是”，

那我就什么都不说了，

跟人是可以讲道理的，

其它物种没那个理解能力……

知乎用户 发表

《人民的名义》里面，沙瑞金从始至终都是极端轻视和鄙视祁同伟的，从沙瑞金剧情出场至终，他对于祁同伟所做的一切都充满了不屑一顾的轻视，包括祁同伟可笑的反抗和挣扎，沙瑞金甚至连了解祁同伟到底想怎么抵赖的动力都没有，因为没有必要。只有一个时间节点沙瑞金才在全剧中第一次也是唯一一次正视了祁同伟，那就是：当他听说祁同伟有一把狙击步枪的时候。

当然，剧里这么设置，是为了凸现腐败分子面对我党青官大吏的渺小和可笑虚伪抵抗，甚至连被正视的资格都没有。

人人持枪，肯定不能保证没有人敢不再欺压你。

但人人持枪，肯定可以保证没有人再敢无视你。

无论，你是一个腐败分子，还是一个普通人。

知乎用户 发表

我觉得，自由结社+合法持枪是公民权利保障的基础。

知乎用户 发表

第二次海门事件

7·1事件中华能国际汕头全资电厂遭打砸，警方抓获12人

“汕头9·26事件

2014年9月26日当晚少数安那其分子为了逼使公安机关放人，煽动莲塘片区部分安那其聚众堵塞206国道，同时暴力抗法，围攻打砸抢烧派出所，暴力挟持值班民警游街示众达13小时，而9月26日上午这伙不法安那其分子因害怕法律制裁，借口反对垃圾填埋场扩建，绑架民意，裹胁不明真相群众到市委市政府闹事。

说服教育做不通，劝说做不通，安那其分子开始出现过激行为。扔矿泉水瓶、扔石头、推大吐口水，一样惯用的手法，就是三四米长的竹棍子、捅警察、敲打警察、扔石头、砖头。

从照片上来看，当时汕头市委大院门口聚集了大量安那其，大院伸缩门被推倒，现场一片狼藉。公安机关通报，经现场劝说，了解真相的群众逐渐离去，事态得到平息，对不停劝告的挑头安那其分子，当地特警武警实行了强制措施。

平息安那其事件后汕头市副市长市公安局局长 邱伟回忆