明清中国为何错失工业革命？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 鸡肉卷 发表

工业革命开始于 1765 年，大明亡于 1644 年，所以说工业革命关大明什么事。

遇上好事就是 “我大清” 遇上坏事就是“明清”。

知乎用户 为什么默认 QQ 名 发表

其他地方看到的评论——

中国其实根本不是小农经济，近代对于中国经济的判断是有误的。

那是什么导致中国变成了小农经济的?

扬州十日，摧毁了盐业中心，和长江漕运枢纽。

嘉定三屠，导致当时海外文明的松江布产量下滑 70%，棉纺织业凋零。

江阴八十一日，导致当地手工业传承完全断代。

江南的大屠杀，摧毁了中国最后的工商业。工商业一旦摧毁，很难重建，尤其满清就没想重建，只是一个劲的吸血。

那除了江南以外的其它地方呢?

湖广地区在宋朝是天下粮仓，湖北还有冶铁业，武汉是经济运转中心。

然后元朝把湖广屠完了，长沙基本被屠空了。湖北的冶铁也被蒙古取缔，产量下滑 80%。武汉被变成军事驻地，失去商业作用。湖南的稻米输送，从宋朝 300w 石降到元朝 50w 石。

四川地区，在宋朝是茶业中心，还是朝廷的金融试点，交子就是诞生在这里。

然后蒙古南下，四川直接空了。四川的工匠被掳到大都，本地产业直接消失。

两广在宋朝的航业，被元朝直接垄断，导致贸易额缩水 90%，瓷器等一系列产业也随之崩溃。

这个行为，同时还废掉了福建的造船业。

元朝把运河变曲为直，让运河直通大都，导致宋朝围绕运河连起来的淮河、河南、关中经济带消失。

宋朝为什么把首都发在开封，就是因为有运河，开封洛阳真定构成了经济带，河北还有煤矿采集。

结果蒙古和女真在北方一通霍霍，人没了。把运河一掰直，重建都费劲。

还降低了徐州的地位，以前徐州围绕运河有一堆产业，结果掰直后只剩交通功能了。

元朝这么折腾，导致全国的工商业只保留下来江南那一部分。宋朝的冶铁量，本来有 12w 吨，结果到元朝就剩 1w 吨了。

江南士绅为什么在明朝这么狂? 没制衡了、一家独大了。

明朝在其它地区只恢复了人口，没来得及重建（也不好重建，江南士绅垄断产业，不好处理）。

但至少明朝还有江南，满清一入关，江南也没了，中国彻底退回小农经济。

——————以上是我转发的————

英国工业革命后，离英国越近，越快学到工业，传播到东亚的时候，大清闭关锁国。

大明虽然有段时间禁海，但不锁国。

历史的无奈：

1，重复发明轮子，很多次改朝换代就要重新发明 “轮子”。

2，知识的传播路径是，从高文明传播到文明洼地。不同地区独立专精的知识都会向文明洼地传播，就像水往低处流。

3，不同地区独立发展的知识，在欧洲汇合，成了文艺复兴。

做个比喻：中国发明 CPU，印度发明内存，中东发明主板。西欧把这些组合在一起后，发生了质变。

结合以上三点，自行思考吧。因为我也还没想明白呢。

知乎用户 洪玄烨和陈弘历 发表

热知识。

第一台实用蒸汽机是 1698 年的托马斯 · 塞维利所发明的，主要应用于矿井排水的蒸汽泵，但效率低且易爆炸，应用有限。

然后 1712 年，托马斯 · 纽科门进行了改良，大规模用于煤矿排水，但热效率极低（仅约 1%），耗煤量大，应用也不大。

随后就是 1765 年的詹姆斯 · 瓦特在前面两位的基础上再度进行关键改造，蒸汽机才得到广泛应用，然后才有了第一次工业革命。

而明朝于 1644 年就已经完犊子了，就算按 1698 年来算，这个时候是康熙 37 年，明朝都死了 54 年了，1712 年是康熙 51 年，明朝都死了 68 年了，1765 年更是直接都结束了雍正，来到了乾隆 30 年，明朝已经死了 121 年了。

然后，中国错过工业革命怪也有已经死了一百多年的明朝一份责任？

还是我在其它问题下面的老话。

张嘴就是明朝时候中国就落后了，那就算明朝时候中国也落后了，请问你大清 276 年在干嘛？

民国 38 年打赢二战，名义上和苏美英法坐一桌，新中国 76 年快把美国逼到狗急跳墙，结果我大清 276 年一直落后落后再落后，就是支棱不起来了是吧？

明朝落后西方那你不会追？

民国会追，新中国更会追，唯独就你大清就是不会追是吧？

清朝就清朝导致中国错失工业革命，还拉上已经死了一百多年的明朝，说也有明朝一份责任，真就不要脸了呗？

知乎用户 hullo 发表

如果没有教员，中国永远也不能实现工业化，请记住，是永远。

教员是中国的工业化之父，教员最大的贡献，就是建立了工业体系，和工业生态，基本实现了工业化。

当今世界有大约二百个国家和地区，请问有多少个国家，算是工业化国家呢？

常见的说法是 20 个左右，比发达国家的数量还少，据说发达国家有大约 37 个。

如果要求严格一些，只有 G7 集团的七大工业国，再加上，韩国，中国等少数国家，大约只有十个左右。

如果要求再严格一点，军用工业品，和民用工业品，基本都能自己制造，那么，全世界就是只剩下中国和美国了，即使是美国，现在也有些勉强了。

因此，工业化可以分为两种，一种是具备工业体系，和工业生态的完全体工业化，另一种是部分工业体系，和残缺工业生态的畸形工业化，或依附性工业化。

有史以来，完全体工业化，只有三个国家做到过，第一个是英国，第二个是美国，第三个是中国，中国很可能会是最后一个。

其他国家和地区的工业化，基本都是畸形的工业化，如二战时期的德国，日本，还有苏联，主要是军事工业发达，但民用工业却明显不足，而现在的工业国，如日本，德国，韩国，法国，英国等等，则跟二战时期完全相反，只是民用工业，甚至只是民用工业的某几个门类，比较发达，军事工业却基本瘫痪，严重依赖美国。

所以，完全体工业化主要有三大特征——

一是军事工业，和民用工业，不可偏废，不能畸形，必须都能基本实现自主生产。

二是什么工业品，都能自己生产，形成工业体系。

三是什么工业品，都有多家企业能够生产，相互竞争，相互合作，形成工业生态。

也就是说，历史上的工业化国家，只要三种形态，一是偏重军事工业的畸形工业化，甚至怪物工业化，代表就是德国法西斯，日本军国主义，和苏联社会帝国主义，二是偏重民用工的依附性工业化，代表就是现在日韩，和欧洲等工业国家，三是完全体工业化，人类历史上只出现过三个，分别是英国，美国，和中国。

中国能像现在的日本，韩国一样，军事上依附美国，只做民用的工业化么？

不可能的，中国的体量太大，连做附庸，连做殖民地的资格都没有。

中国能像德国法西斯，日本军国主义一样走畸形，甚至怪物的工业化路线么？

也是绝对不可能的，帝国主义国家，和法西斯国家的根本，是以宗教传统和贵族血统为核心的人身依附关系，而中国自从秦始皇统一天下，无论是宗教传统，贵族血统，还是人身依附，都几乎没有了，都不是主流，中国世俗化和大一统的代价，就是一盘散沙。

因此，中国的工业化道路，只有一条道路可以走，那就是完全体工业化。

英国，和美国是如何实现工业化的，只要还了解点历史，都知道是怎么回事，种族灭绝，贩卖黑奴，英美和所有西方国家国家的工业化，都带有深深的历史原罪。

中国不通过对外侵略掠夺，主要是靠自己，就能实现工业化，还是历史上只有两个国家做到的完全体工业化，应该是人类历史上最大的奇迹。

现在很多人已经明白，抗美援朝为中国换来了工业化的第一桶金，让中国的工业化进程，至少节省了二十年时间。

最明显的例证就是 62 年对印战争，中国人民解放军几乎是摧枯拉朽，有一个很重要的原因，就是中国的武器基本是自产的五六式步枪，而印度军队还是万国造。

钱学森晚年的时候说，有一段时间，大约每一个星期，就会见一次教员，每次谈两三个小时。

具体谈的什么，没人知道，但大致谈了些什么，已经比较清楚了，那就是导弹路线，和飞机路线之争，也是独立自主路线，与依附依赖路线之争。

钱学森认为，中国应该优先发展导弹，而不是发展飞机。

但是，只有导弹，也没啥用，必须还要有原子弹，因此，两弹一星是一体的。

钱学森与教员谈话的时候，谁敢保证只用十年左右，中国就能造出导弹，原子弹，甚至氢弹？

而且，两弹一星路线，苏联几乎不可能帮忙，甚至还会阻挠，主要要靠自己，而飞机路线，苏联还可以帮助，也不是一锤子买卖，飞机有很多种，这种造不好，还可以造其他的。

可以说，两弹一星路线是一场战略豪赌，绝不仅仅是导弹与飞机之争，实际上，还是战略自主，与依附发展，还是苏联闹翻，与苏联妥协退让的国家和民族命运的抉择。

知道钱学森为什么这么敬佩教员了吧，在 1995 年的一封信中，钱老还说——毛主席让我们创新，我们做到了么？

因为，只要中国坚持造两弹一星战略，就几乎必然与苏联撕破脸，任何一个国家，也不会允许自己的小弟，能够自己造导弹，和原子弹。

有一个科学家就说，钱学森至少让中国的军事工业，节省了二十年时间。

我们要问一个问题，如果没有钱学森在教员面前保证，教员还会选择导弹原子弹的路线么？

因此，钱学森给教员的保证，教员的战略豪赌，是中苏决裂的重要原因之一。

现在有人将大跃进，和亩产万斤的锅，扣到了钱学森头上，也不明白钱老为什么发表那篇文章，还有人说是钱老被逼的。

应该不是。

以钱学森的头脑，难道会不清楚，只要中国坚持发展导弹原子弹，就必然与苏联闹翻吗？

既然中苏必然决裂，那么，中国要依靠谁发展呢？

只能是依靠自己，依靠人民。

所以，钱学森支持导弹原子弹路线，与发表那篇文章，都是独立自主思想的具体表现。

大跃进，三线建设，还有那十年，尽管代价很大，但却为中国的工业体系，和工业生态，做出重要贡献。

看过大略的统计，从 1964 年，到 1979 年，大约十五年的时间，中国的三线建设投入，大约 2000 亿元，中国的对外援助大约 1000 亿元，中国的军费支出，长期占财政收入的百分之二十左右，仅仅这三项，合计就占财政的百分之五十左右。

知道教员时代为什么那么苦了吧。

自古以来，无论中外，任何一个最高领导人敢这样做，还是一干二十年，下面的人早造反了。

有人常说，改开后有多好，是呀，对外援助基本停了，三线建设完全停了，军费大幅缩减，仅仅这三项，就砍掉了一大半，原本占到财政收入的一半左右，改开后，就剩约百分之十了，日子能不好过么。

但是，我们要问一下，省下的这么一大笔钱，都到哪里去了。

说到这里，明清时期，为什么中国没有实现工业化，没有产生工业革命，也就很清楚了，工业化必须是高积累，还是长期性的高积累，要么像西方帝国主义国家一样侵略掠夺，要么像教员一样独立自主，自力更生。

在中国历史上，长期都是阶级矛盾高于民族矛盾，统治阶层与民众之间，主要是对立大于依附，因此，防内甚于防外，防民甚于防洋，一直都是中国统治阶级的主要选择，而且中国文化文明，也不支持中国也像西方国家，和日本那样对外侵略掠夺。

至于教员的干的事，换人类历史上任何一个人，都无法复制。

还有运气的原因，如果不是出现了钱学森，和于敏这样的天才，不是在 1959 年，发现了大庆油田，中国的命运，也很可能会改写。

大庆油田的贡献，仅次于两弹一星。

三条工业化路线，畸形的军事工业路线，如德国，日本，和苏联，依附性的民用工业路线，如现在日韩等国，和完全体的工业化路线。

当时的大多数领导人，都支持依附苏联发展，这也是教员说水浒这部书好就好在投降的根本原因。

但我们却不应该批评这些领导人，因为，教员赌的太大了，如果穿越到五十年代，告诉这些领导人，和全国人民，只用十年左右，中国就能造出自己的导弹，原子弹，和氢弹，中国新发现的大庆油田，就能让中国实现石油自足，到 1971 年，中国就能恢复联合国合法席位，1972 年，美国总统就会访华，中美走向一起。

这些事实，估计几乎没人会相信，教员赌赢了，钱老赌赢了，但代价也很大，因此，只能将过错推到这两个人头上。

有人甚至当面对钱老说，当时不应该发展两弹一星工程，钱老听了十分气愤的说——如果没有两弹一星，中国绝对没有现在的国际地位，我们也没有机会坐在这里开会。

因为，两弹一星，绝不仅仅是两弹一星，本质上是战略自主，是实现工业化，还是恢复联合国合法席位，和与美国走在一起的关键。

钱学森是战略科学家，他的出现，极大影响了中国的发展路线，和国家命运。

教员与钱老究竟谈了什么，很可能是永远的秘密，但教员下那样战略豪赌的决定，应该与钱老密切相关。

1963 年罗荣桓元帅去世，教员写下了这样的词句——君今不幸离人世，国有疑难可问谁？

这句诗词，既是悼念罗帅，其实也是对其很多领导人的不满。

知乎用户 RainBow 丶雷电 发表

很简单，因为商人群体在这里被干掉了。

很多人没注意到，商人才是最喜欢追求长期稳定社会的群体，同时也是最愿意推动技术进步和生产效率提升的群体。由商业为核心主导的国家普遍长命且稳定，例如威尼斯共和国和大英帝国这种国家，而技术的最早进步恰恰出现在工商业发达的英国。

东亚皇权和商人的战斗很早就结束了，战国时期尚且还能听到几个著名大商人的名字（例如陶朱公、子路等），下一次在历史上听到大商人的名字就要等到明初的沈万三和清末的胡雪岩了（胡雪岩算不算商人还有待讨论），商人群体凋零，谁愿意去干投资巨大、短期不能见效的技术研发？封建官僚吗？

商人才是最喜欢长期稳定投资的那个，干两年就换地方的官僚可不是。

从明初朱元璋一脚踩死帮他修城墙的沈万三开始，明清两代的商人普遍变成了短命鬼，有钱就花、穷奢极欲，因为他们很清楚皇权随时能一脚踩死自己，不如抓紧时间享受，欧洲的顶级商业家族超过 300 年的都多的是，东亚这边有几个商人家族能繁荣超过 50 年？不受约束的皇权踩死了商业，顺便把工业革命的种子也一并葬送了。

对商人的压榨和敌视，是毁掉工业革命的根本原因。

虽然我很讨厌马斯克，但是他确实作为一个商人实打实推动了技术进步，他首先是一个商人，然后才是一个工程师、IT 大佬。没有商业的繁荣，不会有技术的进步。

知乎用户 Han3F​ 发表

日本人在 19 世纪就搞明白的问题，中国人到了 21 世纪 20 年代还在问，并有相当一部分人还在为此争论不休。

而且一些高赞的回答，把中国人上世纪中叶一场失败的工业化运动当做成功的典范。

在这场工业化运动中，中国人引进了苏联人的所谓 156 项目，认为中国的工业化由此开启了成功的篇章。

但事实是：1950 年中国人均 GDP 为 105 美元，同期全球人均 323 美元；到了 1978 年中国人均 GDP 仅 156 美元，全球为 2049 美元，而一直被认为全世界最穷的撒哈拉沙漠南国家人均 GDP 为 490 美元，中国的 3 倍多。

且在这期间还因城市青年就业问题搞了场为期 10 年的大规模的上山下乡运动。

回到 19 世纪日本人对这个问题的认识。

日本人一开始就清楚的认识到了东亚文明与西方文明的差别，如果仅仅只跟大清一样搞所谓洋务运动，搞什么 “中学为体西学为用”，，日本工业化注定不可能成功。所以他们毫不犹豫脱亚入欧，全面学习西欧，除了学习西方的富国强兵的一套体系，学习和先后建立西方一整套近现代制度，核心是产权保护、主体平等、契约自由、专利保护和三权分立制度等等。

很快，日本人从 1868 年开始学习西方到甲午战争打败大清仅仅花了 26 年时间，然后再过了 10 年就打败了沙俄，成为当时的世界强国，再过 16 年也就是 1920 年的国联成立就成为四大常任理事国之一。

再回到英国的工业革命，除了西方人源自古希腊的理性基因和笛卡尔、伽利略、牛顿建立的近代科学体系，更重要的是，当时的大英帝国已建立了一整套私有财产保护制度和专利保护制度：

1215 年《大宪章》，确立了 “未经法律审判，任何自由民不得被逮捕、监禁、剥夺财产、流放或受到任何形式的伤害” 的原则。这为财产权不受王权任意侵犯奠定了最早的法律基础。

1689 年《权利法案》，规定未经议会同意，国王不得中止法律、征税或维持常备军，从根本上杜绝了君主像欧洲大陆一些 “绝对君主” 那样随意没收财产的可能。

而 1624 年的《垄断法》是世界上第一部现代意义上的专利法。确定了 “发明人依法可享有的权利”。确立了专利制度的几个核心原则：保护新颖性、保护第一发明人、有期限的保护以换取技术的公开。

专利制度创造了一种技术市场，使得 “发明” 本身成为一种可以带来利润的商品，从而激励了无数人投身于技术创新的浪潮之中。

也就是说，瓦特有充分的保证他的蒸汽机发明可以给他带来巨大的利益，他不用担心任何人会抢夺他的发明。。

如果明白了这个道理，我们自然就能明白，中国古代包括明清压根不可能发生工业革命：因为 2000 年极权历史同时也是一部随意剥夺生命、随意剥夺财产的历史，且任何人的发明很容易被模仿被掠夺而得不到任何保护。

所以，没有人会愿意去投身一场充满风险、回报极低的技术革命。

中国直到 1982 年颁布的《宪法》首次明确规定 “国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。

2004 年《宪法》修正案：增加了 “公民的合法的私有财产不受侵犯” 和“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”的条款。这标志着私有财产权在中国取得了前所未有的宪法地位。

而专利法在 1984 年首次颁布，其后不断完善，直到 2020 年第四次修订。

以上是一个个里程碑。

由此中国的工业化、中国的技术、中国的经济得到前所未有的发展。

但建立了产权保护制度的国家并不意味着一定会成功，不少国家还是失败或经济增长缓慢。同时，一些威权国家 / 地区反而成功了。前者如一些东南亚、非洲、中美洲国家，后者如 19 世纪的德国、日本明治时代，20 世纪后半叶的亚洲四小龙等。

对这个问题，诺贝尔经济学奖得主道格拉斯 · 诺斯，还有诺奖得主阿西莫格鲁在《国家为什么失败》一书中早就做了充分的解释。

首先，法治和产权保护是必要条件和前提，否则必然不可能成功。这是一再验证过的。

但这些国家为何还是失败，按诺斯的解释，文化因素大于制度，也就是说在这些国家，人们的思维习惯、行为模式依然遵循旧的文化传统，如迷信暴力，不讲法治等，这导致制度事实成了摆设。

而按《国家为什么失败》一书的解释，制度分为包容性制度和榨取性制度。

失败的国家往往实施的是榨取性制度，因为权力集中在少数精英（甚至军阀）手中，通过剥削和压迫大多数人来维持统治，导致资源分配不公，抑制创新，最终导致国家停滞乃至衰退。一些东南亚国家和非洲国家就是这种情况。

成功的国家 / 地区实施的基本是包容性制度。威权体制之所以也能成功，因为在某些阶段威权体制与包容性制度并不矛盾，也是施行法治，保护产权，普及教育，鼓励创新和竞争等。

且威权体制在这些阶段能够带来稳定的政治和社会秩序，一定程度上能够避免政治纷争和社会动荡对经济发展的干扰，由此社会效率反而可能更高，使得政府能够有效地推行一系列政治经济、市场竞争和鼓励创新的政策，如 19 世纪德国俾斯麦改革、日本明治维新推行的殖产兴业和教育改革，20 世纪中叶韩国和弯弯推行的出口导向型经济战略，新加坡对经济的积极规划和引导等等。

一部英国史是一部王权限制史，而 2000 年中华帝国史是一部极权加强史。

明末清初，中华帝国本有机会全面接轨作为工业革命重要基石的西方近代科学，但极权体制决定了这只能是一种泡影。

如果了解了这段发生在明末清初的中外科技交流史，你就更能理解古代中国为何不可能发生工业革命。

以下节选自本人 2 年多前的文章，稍有修改：

大家觉得是中国在世界上的影响力大还是英国影响力大？

1687 年，牛顿发表《自然哲学的数学原理》，同期比牛顿小 11 岁的康熙却继续大兴从顺治朝开始的文字狱，单明史案就有 70 多人或凌迟或绞死，几百人涉牵连或流放或成奴。

明末清初，一大批欧洲耶稣会传教士持续不断远涉重洋到中国传教，著名如利玛窦、郎世宁、汤若望、邓玉涵、南怀仁、张诚、白晋等等，单康熙 40 年有据可查的传教士就有 113 人。这批传教士很多本身就是当时欧洲一流的科学家。比如传教士邓玉涵本就是伽利略的密友和助手，在医学、天文学、植物学等领域学识卓越，并把天文望远镜带入中国。

利玛窦与徐光启、李之藻等人一起合作翻译了《几何原本》《测量法义》《圜容较义》等科学著作。汤若望的《火攻挈要》就是铸造西式火器的经典之作。传教士们先后精准预测了日全食，修订了中国错误百出的历法 ，引入流传至今的太阳历（公历）。**还治好了令大清御医们束手无策的康熙的疟疾、**编制了当时世界领先的《皇舆全览图》。

康熙很相信汤若望、南怀仁以及其他传教士，还跟传教士们学了《几何原本》，会解较复杂的数学题。据传康熙还学会了微积分，号称当时世界上数学最厉害的帝王。也向传教士们广泛学习了包括天文学、地理学、动物学、解剖学、化学、药学等当时西方先进的知识，甚至还学习了音乐、哲学、社会科学和外语等。康熙还跟南怀仁一起确定了 “元、次、解” 等初等数学专业名词。

但是，这些只是为了向世人证明他康熙是如何天资聪慧英明神武，作为帝王非但没有把这些最先进的科学思想和技术向大清国民推广，反而进行了严厉封锁，因为两千年以来弱民五术才是最有效的统治手段。从此大清国民更加封闭在之乎者也的世界中，愈发愚昧落后。

知乎用户 梦焰 发表

仿佛把工业革命看成宇宙奇点…… 仿佛错过了工业革命就是罪大恶极，就会错过一切，永世不得翻身。

我很难绷。

实际上率先爆发工业革命这个事儿根本没那么重要。

德国法国奥匈帝国美国他们都没爆发一工， 那又怎样？耽误他们成为列强了么？

甚至一工的发起国英国反而陷入了先发陷阱，在二工的时候被德国全方位薄纱，英国甚至还要回头低声下气的找德国买买买。

再后来，连™日本这种跟我们一起被踹开国门的玩意都能当列强。

哪怕放到现代，美国率先爆发了互联网革命，德国率先提出了工业 4.0，到最后都被谁摘了桃子啊？

美国人率先搞出来了 F22，千禧年就提出了 “信火一体” 的未来作战体系，现在六代机领先的是谁啊？“信火一体” 打击体系建设最完善最先进的是谁家的军队啊？

再说一遍，是否能够率先发起工业革命根本没那么重要。

你先发你确实牛 x，但你当人家是不会追赶么？

你牛 x 可以，把别人都当傻 x 就是你的不对了。

带清最重要的问题是畸形的统治方式。

以小治大，以少治多，以野蛮治先进，导致了它们必须充分愚昧这片土地上的人民，也不敢充分发动这片土地上的主体人口的能动性。

而我都不谈工业革命，哪怕你要追赶，要实现工业化，最重要的条件，就是普及教育和解放劳动力。

带清它敢吗？

你就算把苏联的援助提前送给带清，直接送给带清全套工业体系，它也会丢的干干净净，因为它很清楚，让汉人拿起枪炮，第一个就会把它撅了，不带任何犹豫的。

所以带清治下的中国不可能实现工业化，洋务运动的结果必定是失败。

事实也证明了带清 “防汉甚于防洋” 是对的，最后撅了带清的不是洋人，正是拿起了枪炮的汉人们。

而如果明朝没有亡，或者说，明朝之后接替的是一个正常的汉人王朝当家，起码统治模式是正常的封建君主专制。

那么就算赶不上一工又怎样？靠着巨大的人口体量和市场体量，类似美国的生态位不是随随便便的？

一工错过了，到二工中间还有一个世纪呢，以中国人的聪明劲儿，二工爆发在中国不是没有可能性。

就算再怎么不济，二工也错过了，那么看看沙俄。

沙俄也是一个游牧民族建立的封建君主专制政权，而且地理位置比我们差得多，人口体量也小得多，人家到了一战前都成了列强守门员。

就沙俄那点工业，全靠买买买，主力舰不是买英国就是买德国。

就是这么拉胯的沙俄，到了 19 世纪人家甚至可以跨越半个地球到你带清的领土上跟日本人打仗，打输了都不带赔款的，给日本人急够呛。

你带清呢？跟日本人也打输了，你带清怎么做的？

全世界就没有第二个带清这么畸形的政权。

哪有出去打外来殖民者之前，先把自己国家屠几座城的？

哪有 “防汉甚于防洋” 的，防自己国家主体民族甚于防外人的？

你见过沙俄政权防自己家的俄罗斯族甚于防拿破仑了吗？

你见过奥匈帝国出去跟别人打仗之前先把自己国家屠杀几十万人口的吗？

带清让中国错过的，何止区区一个工业革命。

在 18-19 世纪全世界人民反抗殖民者的浪潮当中，带清是全世界最拉胯的那一个，没有之一。非洲那帮子还在搞奴隶制的酋长部落们，在反抗殖民的时候都比带清表现得更可圈可点。

但凡是一个正常的汉人王朝接替了明朝，就算错过了工业革命，以中国的体量，起码也是类似沙俄和奥匈帝国的列强之一，绝不至于沦落到带清那个鬼样子。

知乎用户 momo 发表

先问是不是，再问为什么。

第一次工业革命的标志是 1765 年哈格里夫斯发明珍妮纺纱机，此时大明已经灭亡 120 年。

所以错失工业革命和大明有什么关系？

知乎用户 天天快乐​ 发表

我就知道，不好的地方就明清一起说，好的地方就成清的独占了，能不能要点脸

知乎用户 萧子峰 发表

当你用 “工业革命” 来形容英国工业化，就说明你不懂工业革命。

你现在掌握的历史信息比古代多得多，你都没有搞明白，你还指望古人能超过你的认知？

美国经济学家_龙多. 卡梅伦_说用 “工业革命” 来形容是非常不科学的，现在严肃的学者都不用这个词，他们觉得用 “工业起飞” 更准确些。

因为 “革命” 代表着短时间内的突变，但是他们考察英国工业化过程，发现工业起飞并不是突变的过程，而是渐变。“工业革命”持续了两个世纪，而这之前还有两个世纪是准备阶段，打基础。

也就是说前期铺垫 + 正式开干，用了 400 年。

这和你理解的工业革命不一样吧。

英国在 “工业革命” 之前，是“农业革命”。

我们常常讽刺英国的圈地运动，说羊吃人。实际上，这是农业革命的阶段。

农业革命是为了提升农业生产效率，起源于新作物引进和轮种制的出现。

新作物来自亚非美，就不说了，大家都懂。只不过从美洲传过来的马铃薯、玉米等新作物，在两三个世纪内欧洲竟然也没有普及。种植这些作物需要更精心的护理，而且需要更高的肥力，马铃薯所需的土壤肥料是小麦的三倍，可想而知它需要更多的劳动力。新作物一开始可能也并不是就那么高产，经历了大约一两百年的培育良种才有后来的成就。

轮种制说的就是一段时间种植农作物，一段时间种植牧草等饲料作物用来饲养牲畜。这样可以恢复土壤的含氮量，恢复肥力，同时可以获得更多粪肥。

说到大量饲养牲畜，那肯定就无法小块化的种植，必须向大农场发展。于是就出现了圈地运动，圈地早在中世纪晚期就开始了。畜牧过程中，他们又在不停的选育良种，牲畜品质也在代代增强，英国人的营养水平也在逐步提高。

17 世纪末，英格兰和威尔士共有 450 万头牛、110 万只羊、200 万头猪，而当时英格兰和威尔士共有 520 万人口。可以想象他们在畜牧业的投入多么大。

我们这里常常是这样认为的：海外殖民地市场扩张，需要大量羊毛织品出口，所以英国为了出口毛织品赚取利润而搞了圈地运动，将农民强行赶走。

实际上，压根不是这么回事。

圈地运动从 15 世纪持续到 19 世纪，而英国在 15 世纪压根还没有开始殖民扩张，怎么能说是殖民地带动圈地运动呢？

圈地运动后实行新的耕种技术，反而需要更多的劳动力，并不是我们这里认为的把农民赶走，不需要他们了。到后面脱粒机、收割机等农业机械运用后，才引起了农业劳动力的大幅度减少。

实际上，这里有个一个非常重要的 “商品化”概念，也是我们这里许多人认知的误区，那就是 “农民” 本身就是商业发展的原动力，并非一定是商人或者手工业。

看到我们这里的历史课本经常说资本主义萌芽就自然而然说到城市手工业，我不说它错误，起码有欠考虑。农民本身也可以是商品化的动力，因为农民不是天生甘于简朴，他们也需要消费。

我们这里上千年自给自足的小农经济，给了我们一个思维定式，就是农民是没法发展成商品经济的。

我注意到外国学者在形容英国这段历史是用到了 “农业商品化” 这个词，很新鲜，原来人家农民也可以带动商业发展啊。

英国先是圈地运动，将农民更专业化的分工，形成了相对较发达的农业。而不是像我们这里古代一个农村之家，什么织布、耕作、磨面啥都弄，很少买生活用品，都是自给自足。英国农业效率提高，农民有了更高的收入，本身有了一定的消费能力，他自然而然就带动了商品流动。

看看人家这个是多么自然流畅，有种浑然天成的感觉，和苏系工业化历程大为不同，苏系的农民都。。。。。

关键是，各位大儒还要为了这些编一套必然性的规律来论证这样是唯一正确的道路。

结果是，你就信了。。。

知乎用户 伏里阿 发表

明末只有火绳枪，那是洋人只有火绳枪

清末只有火绳枪，那是明末只有火绳枪

知乎用户 奚江 发表

经典满清的锅说明清 工业革命的时候明朝都亡了 120 年了，哪怕按 1683 年来算也亡了 80 年了，你告诉我明朝怎么工业革命？

知乎用户 Geek 群 发表

如果没有外来力量

中国再过 1 千年也不可能工业革命

这片土地没有诞生出数理化

怎么革命？

学习是要有基础的，是循序渐进的，不是说你小学，中学都不念，就能直接上大学的。

知乎用户 在河之东 发表

新中国 1949 年成立，到现在也才 76 年，已经让蓝星第一的西大狗急跳墙了。

工业革命历史书说的 1765 年，明朝 1644 年就嗝屁了，工业革命跟他有毛关系？！满清灭亡 1912 年，差不多 147 年，反而被人越落越远。

这还不能说明问题吗：

根本原因就是满清的殖民统治，他根本就不认可这个国家，除了八旗，其他都是奴才而已。

知乎用户 薰衣草 发表

从立国到道光年间，

满清从全面禁止到半禁半允，

而且只允许部分省份采矿。

就这，

你还想搞工业革命？

一天到晚把帽子往明朝、江浙沪头上扣，

他们管天管地管得了你满清不开矿吗？

搞什么工业革命？

河北坐拥最好的煤铁工业自然环境，

也架不住满清躺着不干事还不让人干～～～

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

泥锅文宣一直试图给人宣传一一种概念:

包括日本俄罗斯德国在内的列强

都是和英国同一时期开展【工业革命】的

并且这个【工业革命】就和芯片制程的差别一样

差个两三年那就是质的差距

所以只要哪怕仅仅晚两三年开始工业化

那都是晚了，一辈子也追不上的

所以【明清，明清】

明朝时对于资本主义萌芽已经晚了一步了发展了。

所以大清是不可能追的上的

这是客观规律，是唯物主义

知乎用户 男孩走遍世界 发表

考公大军铺天盖地。最聪明能干的都拼命挤着 “鲤鱼跃龙门” 当税金小偷。万般皆下品，惟有当官高。谁去研究怎么提升马拉车牛犁地的效率呢？他们能搞出来工业革命吗？

知乎用户 凌云 发表

明朝灭了 100 年开始工业革命。

清朝灭了 100 年中国工业产值世界第一。

究竟是谁的原因呢？

知乎用户 知止吴格 发表

这里可以提供一个暴论观点，以供思考。

那么就是中国古代王朝，除了清朝外，接棒 1644 年中华这艘大船，都能逐步完成工业化。

虽然，现在已经到了 21 世纪第三十个年头，但我们许多人，依旧不看现实，不看真实历史，而是只听一些人写的‘历史叙事’，总是以为要所谓‘目田皿煮’制度，才能发展科技，才能发展工业。

但是翻一翻十八十九世纪世界历史，许多农奴封建帝国，都能跟随发展科技，发展工业。

何至于‘清朝落后是中华文明、文化、制度所导致’逆天反智言论流行数十年，造成这几十年新一批中国人错误反思与自卑自恨史观呢？

欧洲大陆最早工业化的‘比利时’，1780 年所属政权 “奥地利哈布斯堡王朝”，专制君主制。

1790 年代，法国也逐步开展‘工业化’，那时也是‘君主专制’。

1800 年代初，德国处于‘普鲁士王国’时期，制度‘君主专制’，一堆小邦国组成的松散封建邦联体，也在开展工业化。

1830 年，沙俄帝国追赶型工业化开始，还是也是‘君主专制’+‘农奴制’，制度比古代中国都落后，但依旧不妨碍发展，发展工业化。

……

小日本的工业化，就是清朝彻底反动政权的‘照妖镜’，直接‘对比实验’，照出其反动程度为历代之最。

乾隆年间的‘叫魂案’，实际就是当时中国人教育水平骤然下降，老一辈具备知识文化的去世，新一辈普遍没有受教育，普遍没有知识文化，导致在历代社会民间常有的‘鬼怪谣言’，却能在清代引发全社会共振现象，这一点不奇怪。

因为谣言与邪教最喜欢的环境，就是广泛文盲的社会，广泛阉割文化与教育设施的环境。

这也是后续运动，多以宗教为共识组织点，因为人民群众普遍被剥夺受教育机会，也是文脉断层的具体表现。

所以读近代史，切莫鄙视各类运动的形式或起号逼格不如秦汉时期，那真是没办法的办法，虽然‘土’和局限性很大，但只有这个可用了。

知乎用户 Sunday1010​ 发表

明朝估计想破脑壳都想不明白，自己要怎么错过一件自己死了一百年之后才会发生得事

以下是幽默闹钟点评系列

幽默闹钟之一

@狂风呼啸 L

1. 你夜蝶不是有几十万人，而是有几十万骑兵，如果明军在十七世纪中叶这个节点也有几十万骑兵，一样可以对你夜蝶正义犁庭扫穴，让你这种耶中没有机会降临在这个世界上。而你夜蝶得实际人口是几十万骑兵加上家属加上仆从军加上补奴上百万人。

2. 实际情况你鞑清夜蝶又不是没有表演过。太平天国，捻军以及辛亥革命规模都比明末野猪小的多。你为什么不帮你夜蝶反思为啥自己用来弹压汉族得万人满城被常凯申一百个人速通了？

3. 至于明末你夜蝶为什么能赢，无他，因为你夜蝶比大明有充分的低人权优势，毕竟明军还要担心欠饷导致兵变，而你要是敢问八旗老爷要饷，八旗老耶只会一刀剁了你然后重新捕奴

[惊喜]

幽默闹钟之二

@小麦

这边建议想不通就别想，直立人一思考，智人就发笑。

为什么明朝科技最高成就是翻译了几何原本？因为你的脑容量只能装下初中历史书里的那点东西。

知乎用户 竹林里的斑鸠 发表

明是明，清是清，不要张嘴闭嘴就明清，强行把二者绑定。

知乎用户 大不敬者 发表

很简单啊，为什么要工业革命，因为黑死病带走了三分之一的人口，人力成本飙升，为了取代人力，煤矿主决定用机械代替人力

不好意思，在中华大地上，虽然动不动王朝更替人口腰斩，但是 “人力成本飙升” 这种事却几乎没有发生过

为什么呢

知乎用户 池鱼 发表

其实一张图就能回答这个问题

一直班里前二的号为什么被玩废到本科都上不了

因为准考证都被人抢啦，鞑清这个水平班级倒数的趁你感冒发烧把你给骑稳喽，你每天就负责给他抄作业

为啥错过工业革命，为啥割地赔款，别的真的啥都不用看，就看他这个百万鬼子碉楼监视的德性，你已经被殖民啦，还指望啥

工业革命，哪怕是第二次，科技、经济门槛都很低

你以为的工业革命：上百年身处世界一流的科技、经济积累才有入场券，已经三个月掉出班级前三啦，没戏啦

实际上的工业革命：大家掏掏裤口袋，供几个聪明蛋去学学电气、化工，开放贸易引进工厂培养工人，三十年差不多就能形成自己的科研、工业人员队伍，和基础的工业设施、贸易关系

也就是一轮复习了爷们要认真了，嘿考上了

单论工业革命制度以外的门槛低到什么程度：看隔壁小曰子

资源、人口、经济、科技，没一个像样的，明治维新短短二三十年，甲午就赢了，打赢世界前十的海军北洋水师了

近代以来崛起的强国也多是暴发户，最典型的就是德、曰、俄、美，从初具雏形到跻身一流强国，基本都只用了三十到五十年

那么为什么总观全球，大部分国家还是没有赶上工业革命呢

因为大部分的底子太差，你早早升上高中了不知道，还有半数以上的人去了职高甚至中专，还没进入封建社会就早早沦为殖民地了

而明朝老中的家底：土地资源、人口、经济、科技都是数一数二的，识字人口和技术工人的数量绝对是断档领先

别听有些人唬你什么明朝的时候老欧罗巴已经出了那个谁那个谁发明这个定律那个定理啦

你让他把明朝时候他们的识字率、亩产、钢铁产量、丝织品产量，都实打实地晒出来试试？

错过工业革命，这个锅满清永世摘不下来

纵向对比没有任何一个王朝在生产力水平上掉出过并列第一，横向对比连沙俄和霓虹都跟上了车

因为他不把这里当家呀，不把你当自己人呀，满清一向防汉远甚御外，他巴不得把你整回原始部落才安心呢

知乎用户 興漢 发表

明清中国为何错失工业革命？✘

清（伪中国）为何错失工业革命？✔

知乎用户 Allen 发表

你不能总是一有好事就 “我大清”，一有坏事就明清吧？明朝灭亡的时候欧洲才刚刚文艺复兴，你让明朝怎么错过工业革命？你不妨问问，为什么日本沙俄都能后起赶上工业革命成为列强，就你大清不行？

知乎用户 知乎用户 P0uL8H 发表

你带个明干嘛？明朝灭亡于 1662 年，算上明郑也是 1683。

又来稀释对满洲八旗集团的批评？

知乎用户 EMpireCYK 发表

首先，中国没有错失工业革命，中国现在是全球第一工业大国和工业强国，何谈错失啊？

其次，英国开启工业革命的时候，明朝都嗝屁了 120 年了，你问明朝为何错失工业革命？

第三，满清错过的是第一次工业革命，但第一次工业革命 99% 的荣光都属于英国，就连离英国最近的法国，都只能算是赶上了一点第一次工业革命的末班车，所以满清错失第一次工业革命很正常。

满清的乐色，根本就不是因为满清错失工业革命。由英国主导，扶持满清的汉奸官僚所推行的洋务运动，在第二次工业革命刚开始的时候就开始了，英国人买票帮满清第一时间搭上了第二次工业革命的便车，结果如何呢？到最后被日本吊起来降维打击，对抗同期欧洲人的万里投送的小分队，战绩不如黑非洲土著、美洲土著、太平洋岛民。满清的乐色，说到底，是因为它是一个鞑靼人窃据中国建立的鞑靼种姓殖民政权。太平天国刚刚失败，满蒙鞑靼人就已经开始了对湘淮系汉奸军阀的反攻倒算，在英国人支持汉奸军阀搞工业化的时候，满清中央也是想尽了办法在拖后腿，因为对满清来说，先进的组织、技术经验流入中国人手中是他们不能接受的，尤其是军事领域，哪怕是从太平军手里救了他们一命的汉奸也不行。其实让大家很难想象的是，在太平天国期间，湘淮系汉奸军阀跟太平军体现出来的技战术水准，是远远超过同时代日本的倒幕战争的，但是为什么 30 年后满清会在甲午日清战争中被日本打得满地找牙，除了日本人这 30 年的进步，满清对汉奸军阀的削弱也是功不可没，而满蒙鞑靼人自己依旧战力垃圾得不如同期的原始土著人。

而且这是格林公式的闭环，满人窃据中国之前，中国几千年都是世界的一线列强，中国人征服满人光复中国之后，仅仅几十年中国又成了世界一线列强。

知乎用户 赛博用尸 发表

你为什么 “错过” 了哈佛斯坦福？

其实，从一开始人家就和你没有一点关系。。。

知乎用户 黄大懒 发表

这没明朝的事，清妖的锅不要乱甩

往前追溯几千年，这片土地一直站着世界之巅，谁是造成后来落后挨打丧权辱国的局面大家一目了然。

第一次工业革命的标志是瓦特的蒸汽机被广泛应用，瓦特的蒸汽机是 1765 年的产物。再往前回溯，现代蒸汽机的雏形是托马斯 · 塞维利的蒸汽机，出现于 1698 年。

明朝亡于 1644 年，时间差得远呢，锅甩不到明朝身上，屎不要沾别人。

知乎用户 大熊喵​ 发表

18 世纪才开始的工业革命关 17 世纪就完蛋的明朝啥事？

还有，日本也没赶上第一波工业革命，但是不影响日本把满清吊起来打。甲午海战的时候满清出动的可都是蒸汽铁甲舰，这是没赶上工业革命吗？

近代中国的百年屈辱明明就是满清反动落后、防汉抑汉导致的后果，甩锅工业革命干什么？

知乎用户 无尽天行 发表

改个名字吧

秦清中国为何错失工业革命？

知乎用户 jthwxx 发表

首先，不是明清，而是只有清

明朝时期

思想开放，长枪对外贸易，思想 / 科技的书籍也长期大规模在翻译，交流密切，航海也搞了

部分技术出现落后，，和老外打了后把缴获的炮拉回去，2 年直接自己仿造出来还能对外出口

我现在反问你，你说明朝落后

同时期他落后在哪里？

注意，这还不算满清异族据华，毁书灭文，配和洋人将中国技术说成是泰西之法

例如西学略述，成书 1884-1886，作者为传教士艾约瑟

说九九章算是泰西之法【然后我们考古出公元前 400 年的口算文献】

说造纸术，是古埃及创建，亚历山大城的古希腊完善，然后自东汉传入中国，蔡伦开始仿制【然后我们发现了西汉时期就有相应造纸术】

类似的‘被’泰西之法的问题不少

其次，没有率先开启工业革命影响并不大：

第一次工业革命是英国，第二次是德国

怎么？法国，意大利，俄罗斯，美国，等国落后了吗？

俄罗斯和美国更是两个都不是他先搞得，影响他俩成为 20 世纪的超级大国了吗？

跟着搞不就行了？

平常不是最爱说 “中国只会跟着抄袭”，“国外一开源，国内就字研”

这个时候怎么不说中国最会抄袭了？

最后，中国不是错过了工业化，错失了一部分内容

而是完全错过了整个近代化！

这里的近代化，是包括了工业化但不只局限于工业化的一系列近代内容。

你会发现中国在这段时间几乎是完全空白的

这里不是 “没有率先开启近代化”，而是完全错过，连跟着步伐跑都不会，连 copy 都不会

理由很简单

以前教科书给人的倾向就是：满清不进入近代工业化就是皇帝怕被资产阶级推翻

但这个明显是错误论点

看欧洲那边，就会发现很多是一边封建一边搞近代工业化，因为这不是游戏，不是说点个科技树，点个政策决策树，就从上到下直接啪叽就变了。

满清不进入近代工业化就在于满清统治者很清楚自己的定位：“我大清与中国无涉”，“我大清之于中国，则邻国尔”，他对自己的态度摆的很正——我就是异族殖民者。

而当确定了这个定位后，满清统治者再去看国外的发展就会发现，非被迫，也就是自己主动进入近代工业化的国家不一定会被推翻皇权【在他们那个时候的视角下，很多国家依旧是封建皇帝制】，但必然会带来民族主义浪潮的兴起

那满清怎么敢搞，这还没搞，满城 + 绿营都得全国驻扎，都快一村镇一个驻扎点了，还年年有起义，算总数比明朝多了好几倍，这一搞近代工业化，那汉民族浪潮肯定直接推翻满清了

防汉大于防洋，奴隶统治大于发展进步，宁与友邦，不与家奴

这才是满清不进入工业化的根本原因

也同样是满清，导致现在中国绝大部分问题的根本原因

知乎用户 大魔棒 发表

这也要带上明朝？是不是现在反思清朝的问题不带上明都不能显得公正客观？明朝时西方开始工业革命了？

知乎用户 入睡困难户 发表

18 世纪末开始的工业革命还能和明朝扯上关系。内亚伪人的反汉创意总是能让我嘴角上扬。

知乎用户 新约克喵 发表

工业革命发生时，明朝都亡国 100 年了，这跟明朝有什么关系？

明朝在技术上不比同时期的其他国家落后，在战争上打赢了两次明葡战争，明英战争，明荷战争，还打赢了抗倭援朝。

不要一谈到对西方落后就成明清了好吧。

知乎用户 Comic.Works 发表

瓦特：小民生于崇祯一百〇九年……

知乎用户 纯爱大祭司 K 发表

这事儿也能扯上明朝！？

可还行……

很多人可能忘了，我这里再说一下吧

第一次工业革命是开始于 18 世纪 60 年代的

标志性事件是 1765 哈格里夫斯发明珍妮纺纱机

而明朝…… 除非有人承认 1773 年消灭的小金川里面的那几个自称明朝遗民的家伙是明朝正统，不然明朝官方的最宽限覆灭时间也是在 1683 年

至于说 “清国错过工业革命” 这也是不对的

清国并没有错过工业革命，清国只是未加入到工业革命带来的生产力爆炸而已

实际上第一次工业革命一直持续到 19 世纪 40 年代…… 嗯，就是清国被英国刚刚打开国门的那几年

人家英国可是亲自把工业产品送货上门了，清国要是真的能错过工业革命，那就不会有鸦片战争了

又怎么能说带清错过了呢？

至于说，清国为什么不参与到工业革命的生产力爆炸当中去

…… 知不知道工业生产是需要大规模人员聚集的？

清国的那个国内情况，聚集人数少于 20 人都能被判刑

咋个好搞工业化生产哦

凡異姓人，但有歃血定盟焚表結拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者擬絞監候，為從減一等。若聚眾至二十人以上，為首者擬絞立決，為從者發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。
其無歃血盟誓焚表情事，止序齒結拜弟兄，聚眾至四十人以上為首者擬絞監候，四十人以下二十人以上為首者杖一百流三千里，不及二十人為首者杖一百枷號兩箇月，為從各減一等。
——《大清律》

而要铺开工业化，那么旗人肯定是不愿意自己进厂的，进厂的肯定是汉人为主

厂子也肯定不是一两家，也不可能都是官营的

所以…… 一旦铺开工业化，那么汉人会很快形成一个完全脱产的工人群体，这个群体具有一定的组织性，但又抗风险能力极差，他们的居住也会相当的聚集……

民族矛盾叠阶级矛盾，外加这个阶级还要有基础的文化知识，有组织能力，掌握先进生产力……

乖乖，我都不敢想，那会有多美

知乎用户 沙景翔 发表

你反过来想想，在东方帝制专制下，百姓都被剥削成穷鬼了，你工业革命生产出来的东西卖给谁呢？

知乎用户 weiwu 发表

跟明朝关系有那么大吗？

把明朝绑进来一块背锅！

明朝要背的锅，无非就是解决不了王朝周期律，解决不了不断滋生的腐败利益集团。

明末无数人的铁血悲歌，也没有挽救破落的大明。

所以就要让明一起背这口天大的锅吗？

明朝发不发达，看看四大名著，3 本出自明，1 本出自明朝遗民。

从小说行业就能窥探整个明朝的繁荣。

知乎用户 国运当头 发表

明朝灭亡是 1644 年。

第一次工业革命开始的标志是 1765 年哈格里夫斯发明的 “珍妮纺纱机”。

两者之间差了 121 年，工业革命错过这事，你怎么好意思拉上明朝的？

另外，别找那么多理由，就是满清废物无能，旁边的小日本就是证据。

小日本闭关锁国，直到 1853 年黑船事件才开始被迫打开国门。

日本比清朝被迫打开国门的时间还晚了十多年。小日本怎么就赶上了工业化？

日本工业化的时候是人口比清朝多，还是钱比清朝多，还是资源比清朝多？

日本就能维新改革成功，满清就不行，不是满清废物是什么？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有人提到华罗庚说中国元朝后数学停滞。但是，欧洲也一样没发展啊。

欧洲真正开始发展也是资本主义之后。

也就是文艺复兴后的 17 世纪初，才开始转入资本主义。

根据这个时间，还是清朝没有跟上时代转入资本主义世界，和明朝毛线关系？

华罗庚：欧洲却继文艺复兴之后，转入了资本主义社会，因之他们的数学突飞猛进了，造成了目前的显著的差别！

另外停滞不是落后，中国的数学在之前已经发展很高了，对于工业化足够使用。

知乎用户 曾经年少 发表

先说两个常识：

1，第一次工业革命的标志，是 1765 年的珍妮纺织机发明，以及 1785 年瓦特改良蒸汽机。

这时候，大明已经灭亡 100 多年了，中国正处于满清乾隆统治中后期。

你把锅甩给 100 多年前的明朝，无论从哪个方面讲都是不地道的，也是说不过去的。

2，工业革命的先发优势当然重要，但利用后发优势迎头赶上，更加重要。

第一次工业革命让英国发达了，大英帝国独步天下，但法德美俄也跟着实力大增；

第二次工业革命让美德突飞猛进，拥有了足以与英国掰手腕的实力；

第三次工业革命让美苏的实力独步天下，但新中国也通过 70 多年发展迎头赶上，一举扭转了几百年来对西方的实力差距。

把这两个常识弄清楚，你就会明白，近代中国错过工业革命的主要责任人，不是明朝，更不是汉人，而是满清。

那问题来了，到底是满清的谁，应该负最主要的责任呢？

在我看来，第一责任人，就是近些年被吹上天的康熙皇帝，第二责任人，就是所谓的 “十全老人” 乾隆皇帝。

特别是康熙，他给满清打下了太多的个人印记，直接影响了此后几百年的中华国运。

顺治皇帝 24 岁就挂了，一辈子都在和多尔衮做斗争，因此，顺治对满清的制度建设，基本没有任何贡献。

顺治时期的满清，基本就是后金奴隶制的翻版，如果不改，根本不可能统治长久。

关键改变就出现在康熙身上了。

朱元璋曾说过，“胡虏无百年运”，这句话在康熙心头萦绕了一辈子。

康熙终身酷爱汉文化，遍读古今史书，就是想找到破解 “胡虏无百年运” 的办法。

最重要的制度建设，康熙做了两个：

1，将满蒙贵族掌权，与汉族科举考试结合起来，共同维持满清统治。

把大权全部交给满蒙贵族是不行的，这些人治国能力差，用不了多久就会将天下搞得稀巴烂；

把大权全部交给科举汉人也是不行的，这些人治国能力虽然强，可真要掌握了大权，第一个就会想着推翻满清。

康熙的解决办法是，中央六部的主要高官、朝廷督抚的主要高官、军队权力的主要高官，基本都由满蒙贵族担任，哪怕是啥能力都没有的吉祥物，也必须牢牢控制住印把子。

至于具体办实事的副手，则用科举考出来的汉人、底层提拔上来的汉人担任。

这个举措，直接让满清皇权迈向了前所未有的高度集权，至少一半以上的朝廷高官，都是皇帝的家奴。

家奴在主子面前，是没有任何反抗余地的。

这与明朝士大夫天然与皇帝对抗的情况是完全不一样的，明清皇权根本就不是一回事。

2，迁界禁海，闭关锁国。

对外开放、海洋贸易，从来都是快速提升国力的不二法宝，即便今天也是如此。

原因也很简单，任何一个国家的生产力都是有弱点的，他不可能在所有领域的生产成本都能够全世界最低。

因此，开展海外贸易，以最低成本互通有无，对于一个国家的发展是极其重要的。

朱元璋是海贸政策的大力拥护者。

早在洪武四年，公元 1371 年，朱元璋的皇位才刚刚坐稳，就迫不及待地将把朝鲜国、日本国、大琉球、小琉球、安南国、真腊国、暹罗国、占城国、苏门答剌、西洋国、爪洼国、湓亨国、白花国、三弗齐国、渤泥国等 15 国列为 “不征诸夷”，写入皇明祖训。

知乎用户 木更 发表

赢球 ME，输球 WE。

好事大清，坏事明清。

知乎用户 木头人 发表

与其责怪明清为何错过第一次工业革命（1760 年 - 1840 年），不如问问自己为什么错过了第二次（1870 年 - 1914 年）、第三次工业革命（1945 年 - 1990 年），以及极有可能因为芯片禁运而错过的第四次工业革命。

说个冷知识，你知道中国历史上 “和世界最先进国差距最大” 的时期是什么时候吗？是 1990 年。

根据 Maddison Project Database（荷兰格罗宁根大学的经济史学者团队）的数据，1800 年，工业革命中的英国本土，人均 GDP 大约 2,000–2,100 国际美元（1990 年购买力平价，PPP），同时期清朝是 600–650 国际美元（1990 年 PPP），英国本土是清朝的 3.2 倍。

1990 年，美利坚合众国人均 GDP23,000 美元，中国人均 GDP350 美元，美国是中国的

[Math Processing Error] 倍数 =23,000350=66 倍 \text{倍数} = \frac{23,000}{350} = 66 倍

66 倍。而同时期日本人均 GDP25,801 美元，是中国的

[Math Processing Error] 倍数 =25,801350=73 倍 \text{倍数} = \frac{25,801}{350} = 73 倍

73 倍。

中国历史上和全球最先进国家的最大差距，以及中国和日本的最大差距，实际上出现在 1990 年。

知乎用户 minerion 发表

我想题主之所以说出 “明清” 和“错失”，可能是源于一个朴素的归因：贸易催生的资本主义 = 工业革命的序章。于是再回想到历史课本里所说的，唐宋时期的中国就已经有了资本主义萌芽，但又为何没有催生出工业革命？于是进一步推断：中国一定在某些时期出问题了，并且大概率是 “明清时期”。

但是两个物种的种子即便看上去再相似，也无法结出同一种果实。

古代中国的贸易，是一部为大陆农业王朝服务的内循环系统。它的基本盘，是一个自给自足、广袤无垠的统一市场。从江南的丝绸到山西的票号，从福建的茶叶到景德镇的瓷器，商业的繁荣，本质上是帝国的一次次血液循环。利润的核心来源，是空间套利——利用巨大的地域差异，将一地的富余，贩运到另一地的稀缺。在这场游戏中，商人的角色是资源调配、而无意进行任何生产革新。

这个系统产生的巨额财富，最重也要回归土地与权力。商人积累资本后，最优的选择是购买田产，让财富回归最稳固的农业形态；或是资助子孙科举，将商业资本转化为政治资本。财富在这个体系内，完成了一次又一次的循环，每一次循环，都加固了那个以农业为本、以士绅为骨架的稳定结构。因此，中国的贸易，无论其规模多么令人惊叹，它始终是王朝的仆人，其功能是服务和巩固，并且这一套逻辑在千年来的古代中国一直运行的很顺畅，自然不会有人想打破它。

而催生工业革命的欧洲贸易，从诞生之初，就是为了外部扩张。它的底色不是和平的交换，而是暴力的掠夺。它面对的不是一个统一的内部市场，而是一个破碎、充满敌意和竞争的世界。利润的源泉，不仅仅是空间价差，更是通过武力创造出的不平等交换。东印度公司的船上，装载的不仅是货物，还有大炮。这种贸易，从诞生起就与军事、殖民和奴隶制深度捆绑。

当利润来自于强权，竞争的逻辑就彻底改变了。荷兰人为了垄断香料，可以屠戮整个岛屿的居民；英国商人为了打开市场，不惜发动战争。在这种残酷的竞争中，仅仅优化物流是不够的。你必须拥有比对手更强的实力，更高的效率。这种压力，第一次系统性地从交换环节，传递到了生产环节。如何用更低的成本，生产出更多的纺织品去倾销，以摧毁对手的产业？如何制造出更精良的武器，以保卫自己的贸易航线？

问题的答案，最终在工厂里被找到。资本不再满足于购买土地，因为它发现，投资于机器和工厂，能够带来比土地租金更快的财富增殖。这些财富，反过来又可以资助国家，打造更强大的海军，去开拓更广阔的海外市场。这是一个正反馈的暴力循环：军事扩张创造市场，市场需求刺激生产革新，生产革新增强国力，国力支持更进一步的军事扩张。

虽然我看见了题主说要 “从制度、科技、观念角度解析”，上述回答事实上综合了这三部分，没有拆开来写。我想应当也足以解答题主的问题了。

不过我们还可以思考一些更深入的问题，进一步解析中国和西方问题的底层逻辑。

第一个问题：财富的本质是什么？是嵌入社会关系之中的 “血肉”，还是可以无限增殖的抽象 “符号”？

在中国传统社会，财富是有根的。它深深地嵌入在宗族、土地、伦理关系之中。一个商人再富有，他的财富最终也要通过转化为土地、功名、慈善，来获得社会的承认和自身的安全感。钱，是为人服务的，是维持和提升一个人社会地位的工具。财富的流动，遵循的是社会伦理的逻辑。从徽商 “贾而好儒” 的传统，到红顶商人胡雪岩的宿命，都印证了这一点。

而工业革命的背后，是一种全新的财富观。资本，是无根的。它摆脱了所有的社会束缚和伦理考量，变成了一个自我增殖的怪物。它的唯一目的，就是从一块钱变成两块钱。人，反而成了资本增殖过程中的工具。驱动整个体系的，是资本自身的逻辑。

一个追求 “衣锦还乡” 的商人，和一个追求 “利润最大化” 的资本家，他们生活在两个精神世界里，此二者必然会导向不同的社会发展。

第二个问题：一个文明的成本，应该由谁来承担？是内部消化，还是外部转嫁？

任何一个文明，都会产生巨大的成本：人口压力、资源消耗、社会矛盾。明清中国，作为一个内向型的、成熟的文明，它的所有成本，原则上必须在内部消化。于是中国出现了精耕细作的农业技术，可以在有限的土地上养活更多的人；强大的宗族体系，可以承担一部分社会保障功能，化解底层矛盾；儒家伦理，不断地教化人们安分守己，接受既定秩序。但这个消化能力，终究是有极限的。当人口增长超过土地承载的临界点，当社会矛盾激化到伦理教化无法约束时，这个封闭的系统就会过载。其结果，就是我们所熟知的**王朝周期律**，其本质上就是这个内部成本积累到极限后的一次次崩溃与重启。它没有一个 “外部” 可以用来转嫁矛盾。

而欧洲的崛起，恰恰找到了一个向外转嫁成本的出口。美洲的白银和土地，非洲的奴隶，亚洲的市场，都成了欧洲内部矛盾的泄压阀。工业革命带来的社会动荡、环境污染、贫富分化，这些成本，在很大程度上被强行转嫁给了殖民地。可以说，工业革命这部精密的机器，其燃料的一部分，恰恰是其他文明的血肉。

当我们讨论 “错过” 时，或许也应该反问：那个所谓的“机遇”，其入场券的背面，标着怎样的价格？而我们，又是否真的愿意支付？

知乎用户 小夜曲​ 发表

是清朝错失工业革命！别拉踩明朝，明朝灭亡的时候蒸汽机还没发明出来

这不，评论区就有一个蛮清遗老遗少

清朝这么牛逼，怎么还错过了工业革命呢？

知乎用户 川北手打肉丸 发表

仇恨商业和私人贸易，仇富与厌恶流动是此地的基础民情秩序，所以问题不成立，不存在 “错失工业革命” 一说，而是此地大部分人都支持只要商人乃至任何群体敢冒头有点其他诉求就往死里搞。

实际上你们只是看着洋人工业革命之后可以到处当跌，于是你们事后诸葛亮，后悔自己当初为啥不搞一把这个。就好像显卡，往死里管娱乐产业，等老黄搞到世界顶尖了开始 “爷爷我想要这个了”。

知乎用户 约瑟夫 发表

中国历史学第一定律。

凡有好事，必定是我大清的功绩。

凡有责任，就是明清明清。

其实错失工业革命也没什么大不了，日本也错失工业革命了，难道日本没有把大清按在地上摩擦？

错过工业革命，还能补课。

错过民族主义，则遗祸至今。

知乎用户 猫骑士 发表

“错失工业革命” 不等于 “没有引领工业革命”，

18 世纪没有喝上工业革命的第一口汤不等于 19 世纪就没办法实现工业革命。

在各路输学家和团结壬散发臭气之前，我先把这俩问题指出来。

然后你们可以继续了。

知乎用户 羽林 发表

第一次工业革命开始时都明亡一百多年了，关大明什么事？

珍妮纺纱机技术水平还比不上元代的黄道婆织机，即便是明亡时中国在冶金、金属加工、纺织、农业等方面依然断崖式领先欧洲，怎么带清就落后了

知乎用户 云中阁主云中子​ 发表

这里有明朝什么事? 1700 之前那国工业革命了？

知乎用户 白玉京 发表

错失，哈哈哈哈

不要忘了，秦制几千年，媚上到永远

知乎用户 youknowwho 发表

根本原因在于满族治者没有完全汉化，仍把中国当殖民地，而世界上没有任何一个殖民地能够实现工业革命。即便到了清末，慈禧想的也只是放弃吃独食，愿意分一杯羹给列强，共同殖民中国。这才有 “量中华之物力，结与国之欢心”。只有政权中的汉族官员还在力挽狂澜。如果不是后来推翻了满清殖民统治，中国永远没希望实现工业革命。

知乎用户 yzc 发表

错失的意思是本来应该有。

可秦制社会再过一千年也不会发展出民主科学，谈何错失？

知乎用户 阿眼头 发表

明清要分开说

小说巅峰是明朝，红楼梦基本证实是明朝遗民所做

错过工业革命的是清朝，因为都在 1644 以后

知乎用户 一路平安​ 发表

我有一个大发现：

中国古代王朝全是非法政府

24 王朝基本全是暴力打来的天下，但是，暴力夺天下真的合法吗？

暴力真的合法，为什么后续是太子继承被认为合法？

暴力真的合法，如果出了一个更暴力的组织，是不是当前政府瞬间就没了正统性？

明显不对啊

只有人民选举的政府才合法，其余，全是僭主非法政府

非法政府，骨子里知道自己不合法，是人民的敌人，于是首要目标是打压人民这个最大的敌人，哪还有精力去额外发展文明？

不信你看，封建王朝根本不可能发展工业革命，只有人民当家作主，文明才开始发展。

知乎用户 召公奭民 发表

众所周知，明朝是一个存在于十四世纪中期至十七世纪中期的中国古代王朝

工业革命，起源于十八世纪中后期的英格兰，此时的世界没有明朝。

知乎用户 快乐的七手大圣 发表

本文 1 万多字，主要有六个段落，第一部分：对传统明清叙事的逻辑性错误反驳；第二部分：对明朝近代化特征的多方面分析；第三部分：对清朝未能与西方同步工业化的原因解析；第四部分：常规近代化路径可能性分析；第五部分：内生性近代化路径可能性分析；第六部分：现实清朝路径—百年耻辱

一、明清叙事的逻辑性错误：打破 “捆绑论述”，正视统治本质差异（基于近三十年史学界新观点）

长期以来，传统史学常将 “明清” 视为同质的 “帝制晚期”，笼统归因于“中央集权” 或“文化传统”导致近代化停滞，这一叙事存在严重逻辑谬误——明与清的统治阶层、统治逻辑存在本质区别，近三十年主流学术研究已通过实证分析彻底打破这一 “捆绑认知”。

从统治阶层看，明朝是汉族士绅共治的中原王朝，尽管皇权高度集中，但士大夫阶层通过科举制度、经世传统对政治仍有重要影响力，形成 “皇权 - 士绅” 的平衡共治模式（如张居正改革需依托士绅支持，明末复社能公开议论朝政）；而清朝是满洲贵族垄断的征服王朝，统治核心是 “八旗制度下的少数族群特权集团”，汉族士绅始终处于 “被防范、被控制” 的次要地位，统治基础是“满汉分治” 的民族隔离政策（如八旗子弟世袭特权、军机处核心职位均为满洲贵族担任）。

从统治逻辑看，明朝遵循 “中原王朝治理传统的延续与调整”，虽有专制色彩，但对社会活力（如工商业、思想传播）的控制相对宽松——如对海商集团 “剿抚不定”，客观上保留了海洋贸易空间；对西学东渐 “不禁止、不鼓励”，允许士大夫自主学习融合。而清朝的统治逻辑是 “少数族群征服者的安全优先”，其一切政策的出发点是防范汉族反抗、维护满洲统治，因此对任何可能挑战集权的社会活力（如海洋力量、启蒙思想、科技创新）均采取 “系统性压制”，这一逻辑与明朝的“弹性治理” 形成根本对立。

近三十年史学界的核心共识（如彭慕兰《大分流》、李伯重《江南的早期工业化》、岸本美绪《明清交替与江南社会》）已明确：明清的差异不是 “同一制度的不同阶段”，而是 “两种不同统治逻辑的王朝”，将清朝的落后归咎于明朝或 “2000 年帝制本身”，是忽略历史细节的 “极简线性思维”，本质是回避清朝统治者的主动决策责任。

二、明朝的近代化特征：多维度内生萌芽的实证（基于史实与学术研究）

明朝，尤其是晚明时期，并非 “停滞的帝国”，而是在经济、科技、思想、社会等多维度孕育出符合近代化特质的内生萌芽，这些特征并非孤立个案，而是形成相互联动的 “近代化胚胎”。

1. 明末科技爆发：实学转型与理论化突破（席泽宗院士核心观点）

席泽宗院士在《近代科学与传统文化无太大关系》中明确指出：“1578—1644 年短短 67 年，中国涌现出大批世界水平的科学专著，频率之高、学科范围之广，在中国历史上空前，且具备近代实验科学萌芽的标志——数学化、定量化描述”。具体表现为：

• 《律学新说》（朱载堉）：以精确的数学计算（首创 “十二平均律”）解决音乐理论难题，其“量化分析” 思维完全契合近代科学核心逻辑，比欧洲同类理论早 50 余年，成为世界音乐声学的里程碑；
• 《天工开物》（宋应星）：以系统的观察、实验记录梳理农业与手工业技术，包含 “物种变异”“能量转化” 的朴素认知，明确提出 “穷究试验” 的务实理念，堪称 “中国近代工业技术百科全书”，其对“生产流程的标准化描述” 与西欧近代工场手工业的技术记录高度一致；
• 《瘟疫论》（吴有性）：突破传统 “天人感应” 疾病观，提出 “戾气致病” 理论，主张通过临床观察总结病理规律，是中国医学从 “经验医学向理论医学突破” 的关键尝试，其 “实证反对空谈” 的思路正是近代医学雏形；
• 其他著作如徐光启《农政全书》引入西方水利技术、程大位《算法统宗》普及珠算数学、徐霞客《徐霞客游记》以地理考察重构自然认知，覆盖 “基础科学、应用技术、医学、地理学”，证明明末科技已形成“多学科联动、向近代科学靠拢” 的整体趋势。

2. 郑芝龙海洋贸易网络：近代 “公司 - 国家” 形态的雏形

郑芝龙的海商 - 军事集团绝非传统 “海盗”，而是具备近代早期“军事 - 商业复合体” 特征的海洋力量，其运作模式已展现近代化趋势：

• 贸易范围与垄断力：控制东亚（中国沿海、日本）、东南亚（菲律宾、印尼）的海上贸易网络，垄断生丝、棉布、瓷器等核心商品出口，巅峰时期拥有船只数千艘、兵力数万，击败荷兰东印度公司（1633 年料罗湾海战），迫使欧洲殖民者承认其贸易主导权；
• 管理制度创新：建立 “船引制度”（商船需向其申请执照，缴纳费用即可安全航行），本质是“近代贸易规范化管理” 的雏形；同时兼营“海上保险”“货物仓储”，形成完整的贸易服务体系；
• 政治属性萌芽：能与明朝官府、荷兰、西班牙等势力平等谈判，甚至在闽南地区建立 “半自治” 的统治区域（如控制厦门、金门等地，征收赋税、维持秩序），具备近代 “公司 - 国家”（如荷兰东印度公司）的早期特征，若持续发展，可能推动中国形成“海洋导向” 的近代化路径。

3. 张居正改革：制度近代化的初步尝试

张居正于 16 世纪末推行的改革，是明朝对 “前现代制度” 的一次重要调整，其中多项措施具备近代化属性：

• 考成法：文官考核的 KPI 化：建立 “量化考核体系”，以“缴办钱粮、处理政务的完成率” 为核心指标，分 “六科 - 六部 - 内阁” 三级监督，将文官政绩与升迁直接挂钩，这是对官僚系统 “理性化、效能化” 改造的尝试，类似近代国家 “文官考核制度” 的雏形；
• 一条鞭法：税收货币化革命：将田赋、徭役、杂税合并，普遍折银征收，这一变革的核心意义在于：① 推动商品经济发展——农民需出售农产品换取白银缴税，刺激农业商品化；② 融入全球白银网络——16-17 世纪全球 1/3 的白银流入中国，一条鞭法使中国经济深度参与全球贸易；③ 简化税收体系——减少官吏盘剥，提升财政效率，为近代财政制度奠定基础。

4. 复社：早期公共议政空间与经世思想的崛起

复社并非传统 “文人结社”，而是具备近代“政治社团” 特征的群体，其活动突破了传统儒学的局限：

• 规模与影响力：成员遍布全国，达数千人之多，定期举办 “虎丘大会”“金陵大会” 等全国性集会，通过发表檄文、弹劾官员、议论时政，直接影响朝堂决策（如反对阉党、支持东林党改革主张）；
• 思想内核差异：区别于传统儒学 “空谈义理”，复社以“经世致用” 为核心，主张 “学问必须服务于社会治理”，成员如张溥、陈子龙等均关注民生、军事、科技，积极参与修史、编书（如编纂《明经世文编》），试图为解决明末危机提供务实方案，其“公共议政” 的形式已具备近代 “公民社会” 的萌芽。

5. 江南市民反抗：社会力量崛起与权利意识觉醒

晚明江南地区（苏州、松江、杭州）的市民运动，并非单纯 “民变”，而是市民阶层为维护自身利益的 “集体抗争”，标志着社会结构的近代化转型：

• 具体案例：1601 年苏州织工反税监孙隆斗争——税监孙隆滥征商税，导致织工失业，葛成领导数千织工罢市，击杀税吏，包围税署，最终迫使明朝官府撤换孙隆、废除苛税；1630 年松江市民反对 “助饷加派”，通过“罢市、请愿” 迫使官府减免赋税；
• 核心特征：参与者以手工业者、商人、佣工为主，形成 “利益共同体” 意识，抗争方式从 “暴力反抗” 转向“有组织的谈判、施压”，且多次迫使官府妥协，证明市民阶层已成为能影响地方治理的独立社会力量，其“权利意识”（反对无代表征税、维护财产权）与西欧近代市民阶层的抗争逻辑高度一致。

6. 思想家群体：堪比春秋战国的启蒙思潮

晚明思想家群体的批判性、进步性在中国帝制史上罕见，其思想深度堪比春秋战国 “百家争鸣”：

• 黄宗羲（《明夷待访录》）：直指 “为天下之大害者，君而已矣”，批判君主专制，主张“天下为主，君为客”，提出“学校议政”（让士人阶层参与决策）、“工商皆本”（否定重农抑商），其思想已具备近代“民权观念” 的雏形；
• 顾炎武（《日知录》）：主张 “天下兴亡，匹夫有责”，将“国家” 与“天下”区分，认为 “君主的王朝兴亡” 不等于 “天下百姓的福祉”，提倡“地方自治”（削弱中央集权，赋予地方更多权力），其“经世致用” 思想推动学术从 “考据经典” 转向“解决现实问题”；
• 李贽（《焚书》《藏书》）：批判程朱理学 “存天理，灭人欲” 的虚伪，主张 “个性解放”，肯定商人、妇女的社会价值，反对“以孔子之是非为是非”，其思想突破了传统礼教的束缚，是近代“个人主义” 的先驱；
• 徐光启：提出 “欲求超胜，必须会通” 的西学融合理念，主张以西方科学补充中国传统实学，是 “中西文化交流” 的先驱，其思想为近代 “开放型文化观” 奠定基础。

其他近代化特征

• 雇佣关系与资本主义萌芽：江南地区 “机户出资，机工出力” 的雇佣模式普遍存在，松江棉布业、景德镇瓷器业中，雇主与雇工形成“货币雇佣关系”，雇工可自由选择雇主，这是近代资本主义生产关系的核心特征；
• 国内市场一体化：白银货币化推动商品流通范围扩大，江南的棉布、丝绸通过运河、陆路销往西北、西南，岭南的蔗糖、茶叶运往北方，形成 “全国性商品网络”，市场规模与同期西欧相当。

三、清朝未能与西方同步近代化：征服者的主动选择与系统性摧毁（结合席泽宗院士观点）

席泽宗院士明确指出：“中国与英国在 1644 年走向不同道路，清军入关中断了科学发展进程；康熙时期本有与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失，乾隆的复古运动进一步锁死发展可能”。清朝的落后并非 “被动跟不上”，而是 “主动选择倒退”，本质是征服者对汉族社会活力的恐慌与忌惮。

1. 大规模屠杀：近代化社会基础的物理摧毁

清朝入关后，为压制汉族反抗，在江南、华南等明末科技与工商业核心区实施大规模屠杀，直接摧毁了近代化的 “人才与技术基础”：

• 典型案例：扬州十日（1645 年，清军攻破扬州后屠城十日，死亡约 80 万人，其中包括大量士绅、工匠、商人）；嘉定三屠（1645 年，因嘉定民众反抗剃发令，清军三次屠城，城内手工业者、学者几乎灭绝）；江阴八十一日（1645 年，江阴民众坚守 81 天反抗清军，城破后仅存 53 人，明末著名数学家徐光启的再传弟子缪昌期家族在此战中殉难）；
• 后果：明末积累的科技人才（如《天工开物》作者宋应星的家族因战乱离散，著作在清代一度失传）、熟练工匠（苏州织工、景德镇瓷工大量死亡，技术传承断层）、士绅群体（复社成员多数殉难或隐居，经世思想中断）锐减，近代化的 “人力资本” 几乎丧失，社会活力被暴力压制。

2. 迁海令：海洋贸易与沿海商业带的彻底毁灭

为打击郑成功集团（明末海洋力量的延续），清朝实施 “迁海令”，这一政策堪称 “中国海洋文明的灾难”，彻底中断了明末的海洋近代化路径：

• 具体政策：1661 年，清廷下令 “沿海各省，凡有船只，悉行烧毁，寸板不许下水；凡沿海居民，悉迁内地，三十里内不许居住”，随后将内迁范围扩大至 50 里，凡不迁者 “立斩”，并焚毁房屋、船只，制造 “沿海无人区”；
• 毁灭性后果：① 经济崩溃——东南沿海（广东、福建、浙江）的海洋贸易网络（郑芝龙时代形成）彻底瓦解，数百万渔民、商人失业，苏州、松江的棉布因失去海外市场而产量暴跌，景德镇瓷器出口中断；② 技术倒退——造船技术（明末已能建造千吨级远洋商船）因禁止造船而失传，中国从此退出全球海洋贸易核心圈，沦为 “大陆封闭型国家”；③ 社会断裂——沿海地区的“海洋文化”（如经商传统、航海技术）被彻底摧毁，代之以“恐海、禁海” 的保守观念，与同期欧洲 “大航海时代” 形成鲜明对比。

3. 文字狱：启蒙思想与西学传播的思想绞杀

清朝为控制思想，实施长达百年的 “文字狱”，将明末的启蒙思想与西学传播彻底扼杀，导致思想领域 “万马齐喑”：

• 本质逻辑：文字狱的核心是压制 “反清思想” 与“经世致用”，任何提及南明历史、批判君主专制、主张西学的言论均被视为“异端”，动辄株连九族；
• 典型案例：戴名世《南山集》案（1711 年，戴名世在文中提及南明弘光、永历政权，被定为 “大逆”，处斩，牵连数百人）；吕留良案（1729 年，吕留良生前主张 “华夷之辨”，反清思想被雍正帝定为 “异端”，开棺戮尸，其弟子、家人或被杀或流放）；王锡侯《字贯》案（1777 年，王锡侯因改编《康熙字典》，被指 “诋毁圣朝”，处斩，全家流放）；
• 思想后果：① 士大夫不敢议论时政，从 “经世致用” 转向 “考据学”（埋首古籍整理，不问现实），明末黄宗羲、顾炎武的启蒙思想彻底中断；② 西学传播局限于宫廷——康熙虽接触西方科技（如数学、天文），但将其视为“皇权私产”，禁止向民间传播，传教士只能为宫廷服务（如编历、制造仪器），徐光启“会通超胜” 的西学融合路径被彻底阻断，西学沦为“皇家礼器”，无法推动社会进步。

4. 康熙的错误科技政策与乾隆的复古运动：机遇错失与路径锁死

席泽宗院士重点批判 “康熙时期是中国与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失”，而乾隆的“复古运动” 则进一步将中国推向封闭：

• 康熙的具体失误（席泽宗院士总结）：① 用人上的民族防范——对汉族科学家（如王锡阐、梅文鼎）仅 “有限利用”，不赋予核心决策权，本土科技人才无法形成传承体系；② 知识传播封闭——有传教士协助（如南怀仁、白晋），却不兴办外语学校、不组织翻译西方科技著作（如牛顿《自然哲学的数学原理》1687 年出版，康熙时期完全有机会引入，却未被重视），导致西方科学无法与中国士绅阶层结合；③ 科技工具化——将天文仪器、数学计算仅用于“钦天监编历”“皇家工程”，拒绝向民间开放（如造办处制造的天文仪器仅供皇帝观赏，不用于实际观测），使科技失去“推动生产、激发创新” 的社会价值；④ 忽视理论突破——对哥白尼 “日心说”、伽利略力学等西方近代科学核心理论“不重视研究”，仅满足于用传统天文知识“维持统治合法性”（编历象征皇权正统），放弃了“会通超胜” 的可能；
• 乾隆的复古运动：乾隆时期，清廷推行 “崇古抑新” 政策，主张“一切皆可从古书中找答案”，将古籍考据（如编纂《四库全书》）视为学术正统，否定实用科技与西学，认为 “奇技淫巧” 会败坏人心。这一政策导致：① 科技发展失去思想动力——学者普遍认为 “研究古书比研究自然更有价值”，宋应星“穷究试验” 的务实精神被斥为 “异端”；② 文化封闭加剧——《四库全书》编纂过程中，大量涉及科技、西学、反清思想的书籍被焚毁（据统计，被毁书籍达 3000 余种、6 万余卷），进一步强化了“闭关锁国” 的思想氛围。

四、中国近代化可能路径一：西学东渐 + 海洋贸易的内外结合路径

若明末的社会活力未被清朝中断，中国可能形成 “西学东渐深化 + 海洋贸易拉动” 的内外结合近代化路径，这一路径符合 “本土传统与外部资源融合” 的近代化普遍规律。

1. 西学东渐的深化：从 “会通” 到“超胜”的科学体系构建

明末徐光启已开启 “欲求超胜，必须会通” 的西学融合之路，若持续发展，可能形成 “传统实学 + 西方科学” 的本土化近代科学体系：

• 知识融合的具体方向：① 数学与应用技术结合——徐光启翻译的《几何原本》（前 6 卷）若能完整翻译并推广，可能推动中国传统数学（如《九章算术》）从 “经验计算” 转向 “理论推导”，进而改进水利、建筑、军事技术（如用几何知识优化城墙设计，用代数计算改进火器弹道）；② 天文与农业结合——西方天文观测技术（如望远镜）与中国传统历法、农学结合，可提升农业节气精度，指导农民根据天文数据调整种植时间，提高粮食产量；③ 医学与实证结合——西方解剖学、药理学与中国传统中医融合，可能推动《瘟疫论》的“戾气致病” 理论进一步发展，形成 “中西医结合” 的近代医学雏形（如用解剖学解释人体生理，用中药治疗传染病）；
• 思想解放的连锁反应：西学传播若突破宫廷局限，进入士绅与民间社会，可能与明末启蒙思想碰撞出更系统的改革主张——如黄宗羲的 “民权思想” 与西方 “社会契约论” 结合，形成 “限制君权、保障民权” 的政治理论；顾炎武的 “地方自治” 理念与西方 “城邦制度” 借鉴，推动地方治理改革（如设立“议事会”，让市民、士绅参与地方决策），为制度变革提供思想支撑。

2. 海洋贸易的拉动：从 “民间主导” 到“官商协同”的经济升级

郑芝龙的海洋贸易网络若未被摧毁，明朝可能调整对海商的政策，从 “剿抚不定” 转向 “规范管理”，形成“官商协同” 的近代贸易体系，拉动国内经济转型：

• 贸易体系的完善：明朝若能承认海商集团的合法地位，设立 “市舶司” 统一管理海上贸易，收取关税（如对出口棉布、瓷器征收 10%-20% 关税），可充实财政（缓解明末财政危机），同时利用郑芝龙集团的武装力量保护商船（抵御欧洲殖民者、海盗），形成 “国家背书 + 民间运营” 的近代贸易模式；
• 国内工商业的升级：海洋贸易带来的 “出口需求” 将刺激国内产业革新——① 纺织业：江南棉布因欧洲、日本市场需求扩大，可能推动纺织技术改进（如发明更高效的纺纱机、织布机），形成 “规模化生产” 的近代工场；② 制瓷业：景德镇瓷器为适应欧洲审美，可能发展出新的工艺（如珐琅彩、粉彩），并引入 “分工协作” 的生产模式（如专人制坯、专人上釉、专人烧制）；③ 造船业：为满足远洋贸易需求，可能改进造船技术（如增加船身稳定性、安装火炮防御），建造更大吨位的远洋商船（如千吨级“福船”），推动航运业近代化；
• 全球经济参与的深化：中国通过海洋贸易持续吸收全球白银，将进一步巩固一条鞭法的货币化改革，推动国内市场一体化——江南的棉布、岭南的蔗糖、四川的丝绸通过运河、陆路运往沿海港口，再出口全球，形成 “国内生产 - 全球销售” 的产业链，使中国深度融入 “全球近代经济体系”，类似同期英国“圈地运动 - 纺织业出口 - 经济升级” 的路径。

3. 内外结合的效应：社会 - 经济 - 思想的良性循环

西学东渐与海洋贸易的结合，将形成 “经济拉动社会、思想推动制度” 的良性循环，加速近代化进程：

• 经济基础夯实：海洋贸易带来的财富积累，将壮大市民阶层与工商业者的力量，他们可能进一步要求 “政治话语权”（如参与税收决策、监督官员），推动政治制度改革；
• 技术 - 生产 - 需求的联动：西学带来的科技知识，为工商业提供技术支撑（如用西方机械原理改进纺织机、用数学知识优化贸易核算），而工商业的发展又会催生新的技术需求（如远洋贸易需要更精准的天文导航，刺激天文观测技术进步）；
• 思想 - 制度的互动：启蒙思想与西学的融合，将形成更系统的改革主张（如 “科学救国”“工商立国”），士绅与市民阶层可能联合推动制度变革（如完善科举制度，增设“科技科”“商业科”，选拔专业人才），最终实现“经济近代化 - 社会近代化 - 政治近代化” 的逐步突破。

五、中国近代化可能路径二：内生性变革——参考春秋战国 “礼崩乐坏 - 思想迸发 - 制度探索” 的逻辑

明末的社会状况与春秋战国高度相似，若未被清朝中断，可能遵循 “礼崩乐坏 - 思想迸发 - 制度探索” 的内生性变革逻辑，实现类似春秋战国 “从奴隶社会向封建社会转型” 的近代化突破，而清朝的 “制度倒退” 则与秦朝的 “制度演进” 形成鲜明对比。

1. 明末的 “礼崩乐坏”：传统秩序解体与变革契机

春秋战国的核心特征是 “周天子权威衰落，分封制瓦解”，明末则呈现“中央权威下降，传统制度失效” 的类似局面，为内生变革提供了空间：

• 政治秩序松动：万历皇帝长期怠政，天启、崇祯时期党争（东林党 vs. 阉党）激烈，中央政府对地方的控制减弱（如江南地区官员需依赖士绅、市民支持才能推行政策），类似春秋战国 “诸侯争霸，周天子号令不行”；
• 经济秩序变革：一条鞭法的货币化改革冲击了传统 “重农抑商” 的经济秩序，商品经济取代自然经济成为主导，江南地区 “工商皆本” 的观念普及，类似春秋战国“井田制瓦解，封建土地私有制确立”；
• 社会结构重组：市民阶层崛起、士绅议政、海商力量壮大，传统 “士农工商” 的等级秩序被打破，社会流动性增强（如商人通过捐纳、联姻进入士绅阶层），类似春秋战国“士阶层崛起，平民可通过军功、学问改变命运”。

2. 思想迸发的延续：从 “百家争鸣” 到“近代启蒙”的思想突破

春秋战国的 “诸子百家” 为制度变革提供了理论支撑，明末的思想家群体若能持续发展，也将形成多元化的思想流派，为近代化提供思想动力：

• 思想流派的分化与深化：① 务实改革派——延续张居正思路，主张深化官僚体系（完善考成法）、财政制度（扩大货币税范围）、军事改革（建立职业化军队），代表人物如陈子龙、史可法；② 民权思想派——发展黄宗羲理论，主张 “限制君权”（如设立“宰相” 分割皇权、“学校议政”监督政府）、“保障民权”（保护财产权、反对苛税），代表人物如顾炎武、唐甄；③ 工商并重派——批判“重农抑商”，主张“工商皆本”，推动工商业制度化（如设立“商帮会馆”、制定商业法规），代表人物如徐光启、宋应星；
• 思想传播的社会化：复社若能持续活动，可能成为思想传播的载体，通过集会、出版物（如报纸、小册子）向民间普及启蒙思想，使 “改革”“民权”“科学” 等观念深入人心，形成 “思想解放 - 社会共识 - 制度改革” 的推动链条，类似春秋战国“孔子周游列国、百家争鸣推动各国变法”。

3. 制度探索的可能方向：参考春秋战国变法的 “试错与整合”

春秋战国时期，各国通过 “商鞅变法”“吴起变法”“李悝变法” 等局部试错，最终由秦朝整合为全国性制度，明末若能挺过 17 世纪危机（小冰河期、农民起义、后金威胁），也可能通过区域性制度探索，逐步实现全国性近代化改革：

• 区域性改革试点：① 江南地区——因工商业发达，可能率先试点 “地方自治”，允许市民、商人通过“议事会” 参与地方治理（如制定商业税、管理城市公共事务），类似春秋战国 “齐国管仲改革，重视工商”；② 福建、广东沿海——因海洋贸易基础，可能试点“海关制度”，规范海外贸易，收取关税，推动“海洋经济特区” 建设，类似春秋战国“吴国、越国发展航海，争霸中原”；
• 全国性制度整合：若某一政治集团（如东林党后续力量）能掌控政权，可能将区域性改革经验整合为全国性制度——① 财政制度：建立以 “财产税”“商业税” 为主的近代税收体系，取代传统 “人头税”，解决财政危机；② 文官制度：深化考成法，设立“专业部门”（如“工商部”“科技部”），选拔专业人才管理工商业、科技事务，取代传统“六部” 的全能型治理；③ 军事制度：建立职业化军队，配备火器（明末已引进红衣大炮、鸟铳），并利用海洋贸易收入支撑军费，提升国防实力；
• 与春秋战国的对比：秦朝的 “演进” 与清朝的“倒退”：秦朝是春秋战国变革的 “继承者”，将各国变法的成果（郡县制、军功爵制、统一度量衡）整合为中央集权的帝制，推动中国从奴隶社会向封建社会转型，是“顺应变革趋势” 的制度演进；而清朝是明末变革的 “破坏者”，将明末的近代化萌芽（科技、海洋贸易、启蒙思想）彻底摧毁，强化“君主专制 + 重农抑商 + 闭关锁国” 的保守制度，是 “逆变革趋势” 的制度倒退。两者的根本区别在于：秦朝的统治逻辑是“整合变革成果以巩固统治”，清朝的统治逻辑是“摧毁变革成果以维护少数族群特权”，最终导致明末的内生性变革未能复制春秋战国的“成功转型”。

六、清朝路径：百年耻辱——近代化机会的彻底丧失与民族危机的全面爆发

清朝的统治路径，不仅中断了明末的近代化可能，更将中国拖入 “落后挨打 - 主权丧失 - 更落后” 的恶性循环，最终导致百年耻辱，其后果之严重，在中国历史上罕见，堪称“最坏的历史路径”。

1. 制度僵化与科技停滞：与西方的差距从 “微小” 扩大到“鸿沟”

清朝将 “君主专制” 推向顶峰，拒绝任何制度改革，导致中国在 18-19 世纪全球近代化浪潮中彻底落伍：

• 政治制度的极端专制：军机处的设立（1729 年）使皇权完全不受制约，官员沦为 “皇帝奴才”，失去主动改革的动力；科举制度僵化，仅考“八股文”，排斥科技、商业知识，导致官员普遍缺乏近代化意识（如 19 世纪中叶，多数官员仍不知“蒸汽机” 为何物）；
• 科技发展的全面停滞：康熙后，中国科技彻底失去创新动力，明末的科技成果（如红衣大炮、天文仪器）不仅未改进，反而因 “禁止民间研制” 而失传——1840 年鸦片战争时，清军使用的火炮仍为明末改良型，射程、精度远逊于英国军舰的舰载炮；农业技术仍停留在 “精耕细作” 的传统模式，未引入近代农学知识（如化肥、良种），粮食产量增长缓慢，无法支撑人口增长；
• 与西方的差距拉大：18 世纪末，英国已开始工业革命（1765 年瓦特改良蒸汽机），19 世纪初已建立 “工厂制度”，铁路、轮船、纺织机等近代技术广泛应用；而清朝仍处于“手工生产” 的前现代阶段，1820 年中国 GDP 虽占全球 32.9%，但经济结构单一（以农业为主），科技含量极低，1840 年鸦片战争时，清朝的综合国力已全面落后于英国。

2. 闭关锁国与认知脱节：错失最后一次 “追赶机遇”

乾隆时期的 “闭关锁国” 政策（仅留广州一口通商），使中国与世界彻底隔绝，丧失了通过外交接触学习西方的最后机会：

• 对世界大势的无知：清朝统治者始终以 “天朝上国” 自居，拒绝了解西方——1793 年马戛尔尼使团访华，带来蒸汽机模型、天文仪器、武器样品，试图与清朝建立外交、贸易关系，乾隆帝却认为 “天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”，拒绝所有请求，甚至不知“英国” 位于何处；19 世纪初，拿破仑战争、美国独立等重大历史事件，清朝官员几乎一无所知；
• 贸易的被动与损失：广州通商由 “十三行” 垄断，外商需向清朝官员行贿才能开展贸易，且关税税率不透明，导致中外贸易矛盾激化；同时，清朝禁止出口铁器、丝绸等重要商品，限制进口西方科技产品，使中国无法通过贸易学习西方技术，反而因鸦片贸易（英国向中国走私鸦片）导致白银大量外流，财政危机加剧。

3. 战争失败与主权丧失：从 “独立王朝” 沦为“半殖民地国家”

1840 年鸦片战争后，清朝在历次对外战争中接连失败，被迫签订一系列不平等条约，中国的主权、领土、经济利益被列强严重侵犯，陷入百年耻辱：

• 第一次鸦片战争（1840-1842）：《南京条约》——割香港岛给英国，赔偿 2100 万银元，开放广州、厦门等五口通商，协定关税（中国失去关税自主权），英国获得领事裁判权（外国人在中国犯罪，中国无权审判）；
• 第二次鸦片战争（1856-1860）：《天津条约》《北京条约》——割九龙司给英国，赔偿英法 800 万两白银，增开汉口、南京等十口通商，允许外国公使进驻北京，外国人可在中国内地游历、传教；
• 甲午中日战争（1894-1895）：《马关条约》——割台湾、澎湖列岛给日本，赔偿白银 2 亿两，允许日本在中国设厂（列强援引 “片面最惠国待遇”，纷纷在中国设厂，挤压民族工业），开放沙市、重庆等四口通商；
• 八国联军侵华（1900-1901）：《辛丑条约》——赔偿列强白银 4.5 亿两（分 39 年还清，本息合计 9.8 亿两），划定北京东交民巷为 “使馆界”（列强派兵驻守，中国无权管辖），拆毁北京至大沽的炮台，允许列强在北京至山海关铁路沿线驻军；
• 主权丧失的后果：中国从 “独立的封建王朝” 沦为“半殖民地半封建社会”，领土被分割，经济被列强控制（海关由外国人管理，铁路、矿山被列强垄断），民族工业发展举步维艰，民众生活困苦，社会矛盾激化（如太平天国运动、义和团运动）。

4. 社会撕裂与文明断层：近代化进程的长期滞后

清朝的路径不仅导致 “物质层面” 的落后，更造成 “精神层面” 的文明断层，使中国近代化进程长期滞后：

• 思想文化的封闭：文字狱与复古运动导致中国知识分子失去 “批判性思维”，从“经世致用” 转向“考据学”，思想僵化，无法为近代化提供理论支撑；直到 19 世纪末，严复翻译《天演论》，才重新引入西方近代思想，此时中国已落后西方近 200 年；
• 社会结构的固化：清朝通过 “保甲制”“宗族控制” 强化对基层社会的统治，市民阶层被压制，无法形成推动近代化的社会力量；直到 20 世纪初，民族资产阶级才逐渐崛起，但力量薄弱，无法与列强、封建势力抗衡；
• 近代化的艰难起步：19 世纪 60 年代的 “洋务运动”（师夷长技以制夷）是清朝被迫的“近代化尝试”，但因制度僵化（仅学技术，不学制度）、官员腐败，最终在甲午战争中失败；此后的“戊戌变法”（1898 年）试图进行制度改革，却因慈禧太后反对而失败；直到 1911 年辛亥革命推翻清朝，中国才真正开启政治近代化，但此时中国已错过全球近代化的黄金时期，陷入“军阀混战”“列强瓜分” 的更深重危机。

综上，清朝的统治路径是中国近代化的 “致命陷阱”——它以征服者的恐慌与忌惮为逻辑，系统性摧毁了明末的近代化萌芽，选择了“封闭、专制、倒退” 的道路，最终导致中国与世界的差距从 “可能同步” 扩大到 “全面落后”，并引发百年耻辱。这一结果并非“文化宿命” 或“帝制缺陷”，而是清朝统治者主动选择的必然，历史虽无法假设，但几乎可以断定，任何一条在明末基础上自然演化的路径，其结果都很难比清朝的实际道路更坏。

知乎用户 cdom 发表

工业革命是欧洲人经过上千年的积累得来的，从古希腊时期就开始研究数学，几何学，物理学，哲学，经过中世纪的黑暗，但仍然在缓慢进步，积累到一定程度，之后才出现了工业革命的爆发

没有这些过程，就不会有工业革命，如果与世隔绝，再过一万年也不会有，根本不存在错过不错过的问题

知乎用户 观沧海 发表

不要说明清，是清让中国失去了工业革命的机会

知乎用户 狐较肥 发表

不存在什么错失。

工业革命本来就跟中国没关系。

连其他欧洲国家都不搭界。

工业革命只属于英帝。

其他国家都是蹭扩散福利。

准确的说应该是大清错失了早期沾光。

像现在说是与国际接轨，实际就是和美国接轨，但凡人家那出啥高精尖都能迅速知晓，显得好像紧紧追赶一样。

说穿了，还是沾光。

知乎用户 缘来是梦 发表

生产关系决定生产力

只有经济的改革没有政治体制的改革，最多昙光一现

当然，我说的是洋务运动

知乎用户 赵明明 发表

其他区瓜分到大明文化科技遗产，慢慢发生文艺复兴工业革命。

后金获取大明核心膏腴地区，却排斥科技，奴化统治而建立大清，进行 3 个世纪的大清洗，大清除，妄图彻底清除中华文明，造成 300 年中华地区文明大倒退。

此问题的问法也是非常绿茶，隐含明清一起错过了工业革命，为恶意引导。建议将问题改为：

满清为何错失工业革命

知乎用户 兰陵呵呵生 发表

因为皇帝不需要，没有火车轮船，他依旧可以让几千个人用人力完成。

若是他聪明些，喊个劳工万岁的口号，那么他便可以成为这些人的代言人了。这样就可以维持他那千秋万代的统治了。

但是底层的人是需要的，一个社会的精英阶级只想着剥削却不产出，那么谁来创新，谁来推动进步。

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

没有文艺复兴，

自然不会有工业革命

知乎用户 鸡激复姬唧 发表

欧洲工业革命前花了近 200 年解放思想，明清有吗？上来就工业革命。工业革命是菜地里的菜？去了就摘？

知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表

你要有工业革命就得有瓦特蒸汽机。

要有蒸汽机就得先理解什么是大气压，单纯靠热水壶吹气转动叶片，这东西起码有 4000 年历史了，不叫蒸汽机。

大气压第一次被测量则是托里拆利实验。

错过瓦特是满清的错，那错过托里拆利是谁的错？

让我们看看。。。哦，托里拆利死于 1647 年啊，也是满清的错！

那么托里拆利进一步往前追溯呢？

伽利略，托里拆利是他的助手。伽利略的贡献并不是什么支持日心说，而是用实验来验证理论的思想。

让我们看看伽利略。。。哦，死于清崇德 7 年，中国错过伽利略还是满清的错！

你说带明在干啥？

当然是用数千字无一涂改的状元卷论帝王之心和帝王之政啊。

难不成是在研究物理和数学？

所以中国错过工业革命最大的原因是什么？

核心就是天文学被天人感应那套东西绑住了手脚，天文是农业时代迈向高等数学的捷径。

知乎用户 晓月 发表

如果我没猜错的话，英国进行工业革命的时候，明朝已经亡了有个几十年了吧？然后你这里来了一句，为什么明清中国会失去工业革命？怎么的？你还要把责任推到了一个已经亡了的朝代身上？这就好比你杀了人，你儿子说了一句你和我大爷一起杀人的时候。你儿子为了给你找补，甚至把他死去了几十年的大爷都拉出来了

知乎用户 木子君的小屋​ 发表

中国错失工业革命，是满清的入侵，野蛮政策阻断了中国资本主义发展的道路。

为啥这么说，是因为从明朝中期，在江南地区已经出现了雇佣关系等资本主义萌芽。

明朝中期，江南地区引入了占城稻，改进了农耕技术，粮食的产量大幅增加，仅仅是苏州府的水稻亩产就已经达到了 2-3 石，也就是 150-225 斤公斤左右，这已经远远超过了全国的平均水平。

有了足够的余粮，让当地的农民开始转向种植一些经济作物，比如说棉花、桑树，茶叶等。

比如说松江府，一大半土地都种上了棉花，棉纺织业已经成为当地的支柱产业，而湖州、嘉兴则是桑麻偏野，是丝绸的产地。

这是他们有产能，而需求在哪？在西方。

当时随着新大陆的发现，欧洲的西班牙、葡萄牙等国都发了一笔横财，他们有了钱，肯定要买奢侈品，而来自中国的棉布、瓷器和丝绸是他们的选择之一，这样大量的白银流入了中国。

因此在明朝，银子成为主流的货币。到了万历年间，江南地区的赋税已经用现折银缴纳。

当时买卖货品，雇佣的工人工资，都是用白银结算，这也加快了市场的流通。

也随着这种商品经济的发展，原来的那种地主与佃农的永佃权开始普及，手工业者的匠籍制度也开始瓦解，劳动力的流动性加快。

当时苏杭两地，出现了不少以盈利为目的的私营作坊，也就是机户。

据《明神宗实录》记载，万历年间苏州 “郡城之东，皆习机业…… 机户出资，机工出力，相依为命久矣”。

机户拥有织机，少了几张，多了几十张。他们自己忙不过来，就雇佣一些机工，有临时工 “常找”，固定工 “常工”，按天或者按件发工资，开始了一种新的劳动关系。

并且随着技术的发展，分工也开始细化，就拿机工来说，有专职纺织的织工，有挽工和负责印染的染工等。

甚至还出现了专业的 “机工市”，也就是机工的劳动力市场，比如苏州玄妙观附近，每天一大早，一些织工都聚在这里，听那些机户过来招工。

松江府的绵纺织业中，布商向农户或者作坊提供生产工具棉花，让他们加工之后，再收购成品的布匹，形成了包买商模式。

而江西景德镇的民窑，由于需求量大，也出现了陶户雇佣窑工，按工序分工，工价每天二到三分银子。芜湖的冶铁行业，也雇有矿工和锻工，多的都有十来万人，这种生产规模远远超过当时的官营工业。

甚至还出现了一系列的商业中心，比如说吴江的盛泽镇，以绫绸为主，机户数千，产绸日以万计，镇内 “市上两岸绸丝牙行，约有千百余家”。

青浦的朱家角，商贾凑聚，贸易花布，成为棉布的商业区。

湖州的双比镇，俗皆织绢，各直省客商云集贸贩，里人贾鬻他方，四时往来不绝”。

这些市镇人口规模都超上万人，其中非农业人口已经占一半以上，这种经济结构早已经脱离了传统的农业社会。

总之，在当时的江南地区，商业发达，资本主义经济已经初见雏形。可以说没有外力的影响，由江南作为一个起点，中国开始向资本主义蜕变，也不是没有可能。

甚至，哪怕不是中国率先改进了使用了蒸汽机，但只要蒸汽机真的好用，你觉得当时江南的织布还有各个行业会不使用？用了使用，就会有技术的改进了发展。

中国人并不笨，并且哪怕在儒教的传统文化下，中国人也是开放积极的，我们晚一步，但我们学习，迎头赶上，也不是难事。

但是这一切被改变，就是满清的入关。

满清入关之后，在中原大地还有江南，首先是亮以屠刀，江南地区由于发生激烈的抵抗，也因此遭遇了大规模的军事镇压，经如说扬州十日、嘉定三屠等。

根据史料记载，扬州城破之后，尸横遍野，流血成河，嘉定地区人口减半。

大规模的战乱和屠杀，导致人口锐减，也摧毁了苏、州、松等地区手工业中心的工场、商栈和交通网络，松江的棉纺织工业在这一场战乱中，焚毁殆尽，机户流亡。

而满清推行的圈地令，虽然主要发生地点在华北，但江南亦有波及，比如说苏州，吴江县的耕地被旗人圈占，原来种植的棉花、桑树种植面积大幅度缩减，这也让当地的棉纺织业、丝织业原料短缺，工业也因此停工。

满清成立之后，他们延续并强化了传统的 “重农抑商” 政策，同时对江南地区的商业课以重税。

根据《江南通志》记载，仅是顺治年间，江南田赋占全国总额的 30％，而苏松地区的地赋税更是明朝时的 2-3 倍，另外针对商人，还设立了 “牙行税”、“落地税” 等，比如说南京的绸缎商人就要缴 10 的税收。对当地的商业发展给予了沉重的打击。

为了防范郑成功，清初推行了严格的海禁政策，顺着十二年，下令 “片板不得下海‘，禁止民间海外贸易，这一下子将江南依赖的海外市场给沉重一击，比如说松江，原来他们的棉布通过月港远销海外，供不应求。结果海禁之后，商贾绝绝，机杼声绝。

满清入关之后，为了他们满人的政治利益，为了防汉，制汉，搞得各种举措，直接将江南那已经萌发，并已经开始成长的资本主义萌芽一棒子打得胎死腹中。

当然，资本主义并不是多好，马克思说资本的毛孔都是肮脏的，他们为了追求利益不择手段。

虽然在江南没有出现所谓的 “羊吃人”、“圈地运动”，但当地的劳资关系也十分紧张。那些大户兼并土地，导致许多农民失去了土地，只能依附于那些大户名下，成为实际上的奴仆。

也因为压迫太过，在明末满清打向江南，地区政权出现真空的时候，爆发了 “江南奴变” 运动。那些奴仆先是谋求个人的自由，在遭到拒绝之后，发展为轰轰烈烈的运动，比如明代的旅行家徐霞客的徐家，就在这场运动中差点被灭家。

后来，灭奴运动在清兵的剿杀中失败。

但不可否认满清入关中原，其残暴的屠杀，还有一系列逆行倒施的政策，对中国的影响是巨大的。他们改变了明末中国的发展进程，改变了中国人的性格，开始变得顽固守旧，最终在这场千年未遇之改变中失了先机，一步步的落后，这才有了鸦片战争之后，中国一系列的战败与不平等条约。

没有满清的入主，至少江南与西方商贸渠道存在，消息通畅，可以在技术、知识上互补，中国也不会有后来的落后。

知乎用户 日月同辉星汉灿 发表

我们要感谢西方的偷盗剽窃，把发现明朝的科技文化命名为发明专利，并从此一日千里反过来征服殖民满清。

发现明朝的科技就可以申请专利用自己的名字命名，同样的逻辑，哥伦布发现了美洲大陆的殷地安人。南北半球和中国一个纬度的原本都是黄种人，在满清的追杀下，在西方的大航海发现下，全被换种了。幸好汉人多它们杀不完，离得近的东南亚华人也苟过来了。

如果不是西方保存了中华文明的种子，满清几百年的禁锢屠杀会将一切文明灭绝，整个人类文明会倒退到奴隶社会时期——别忘了明末的天工开物等科技书籍我们是从外国重新获取的，清末的天演论、海国图志等也是在隔壁盛传。我们想要了解明朝的历史文明版图，国内被满清修过的史书都是一坨狗屎，必须得从其它国家获取绝密资料。

我们今天争论郑和宝船钢制其骨水炊其动是什么动力，争论为何不喝热水的反过来发明了蒸汽机。

我们各执一词坤舆万国全图到底是不是明朝士大夫假借利玛窦之名绘制，无法解释中国是世界中心而没有罗马教廷。况且中国火器如此领先轰夷大炮这等神器怎么可能是从葡萄牙那买的呢？

我们莫衷一是，白骨如山忘姓氏的朱楼梦到底是悼念明朝灭亡山河沦陷，还是满清包衣奴才写的家族狗屁倒灶的事。

我们现在有资格纠结这个，是因为文明的种子薪火相传，没有消亡于时间长河。

为什么要怪满清呢？假如它是你的仇敌，那你应该复仇将其挫骨扬灰。假如它是你的一部分，它自己却不承认不粘锅还妄想骑在你头上拉屎拉尿，我们内部的团结佐人忙着跪舔巴结，量汉人物之力，结与国之欢心。

天底下的事情坏就坏在你中我有我中有你，明朝灭亡主要原因还是内部的官僚士绅集团。我们不吸取历史教训，三次亡国亡天下，历史不可能再给我们下一次机会了。

知乎用户 潘神 发表

明朝并没错过工业革命，错过的是清朝。但明朝错过了地理大发现，这点更为致命。

地理大发现让白人从统治 1500 万领土，直接变成统治 7000 万平方公里。而且不发生世界大战，恐怕白人还将继续这样统治。

知乎用户 洪武大帝朱元璋 发表

这个问题很搞笑，第一次工业革命的开始怎么也得在 18 世纪棉纺织业的飞梭、珍妮纺纱机开始，它在 1644 年就亡了，如何开始工业革命？清朝也没错过啊，洋务运动是什么？好像除了英国之外，其他任何地区都是输入性的产生工业革命啊。你这个问题就是错的。

知乎用户 落花时节又逢君​ 发表

讨论错失工业革命的时候就把明清放一起说啦？真有你们的！

知乎用户 五常唯一黄金神族 发表

你的敌人比你更懂得你：2018 年，美国前任国防部长马蒂斯在海军学院的毕业典礼上发表演讲时，针对中国说的一番话相当耐人寻味。

“中国正在计划着明朝模式，当然以一种更强悍的方式，要求其他国家成为他们的朝贡国，对北京叩头…… 这个多元的世界有很多条路，他们却只推行‘一带一路‘…… 试图在国际舞台上复制他们国内的威权模式；将南中国海军事化，并利用掠夺性的经济手段让其他国家累积巨大的债务。”

他的英文原话贴出来看一下：“The Ming Dynasty appears to be their model, albeit in a more muscular manner, demanding other nations become tribute states, kowtowing to Beijing…when this diverse world has many belts and many roads…militarizing South China Sea features while using predatory economics of piling massive debt on others.”

现在越来越坚信 1644 史观，即 1644 中华文明开始衰落，中华文明积累的科技火种散播世界，导致西方优先于我们发展出工业。

知乎用户 不灭忍 发表

因为八旗太君野蛮人只会破坏和杀戮不会建设。

知乎用户 晨门 发表

之所以有这个问题存在，就是因为清朝完蛋之后没有彻底清算，到现在紫禁城的匾额上居然还有满文，我也是真心醉了……

知乎用户 路边一帅哥 发表

跟明朝有啥关系？这也带上明朝？

工业革命什么时候发生的？将近 1760 年了，明朝都灭亡多久了？清朝都过了一半多了。

指望灭亡的明朝进入工业革命？在阴间么？

啥不好的都带上明朝？明朝是大清的爹么？

知乎用户 kaiyai 发表

工业革命是时候大明都死了快一百年了吧

知乎用户 开局一个碗 发表

先把地球除英国以外的其他国家，为什么错失工业革命，这个问题搞清楚。

再谈明清！

知乎用户 unknownmzq 发表

因为工业革命的前置是农业革命 或者再说清楚点 就是劳动人民收入大幅提升 劳动人民收入大幅提升 能够在温饱以外再购买一些商品了 工业革命才会发生 否则 光生产卖不出去啊 古代的关税壁垒吓死你 没有绝对武力或者殖民地 出口是没什么戏的 大部分商品就得先靠本国人买

知乎用户 男爵 发表

因为明朝是历史上最腐败，最残忍的王朝，朱元璋杀尽功臣，并且恢复残忍的生殉制度，同时把全国分封给自己的子孙，看看他儿子都叫什么，燕王，秦王，齐王，宁王……。把国家领土分封给子孙做领地，这种家天下王朝怎么会进行工业革命？

知乎用户 pro 大頭叔叔 发表

很簡單，因為明末已經高度資本化了。

很多人以為資本化促進工業化，錯了，正好相反。

資本化就是變形的封建

社會方面：階級固化、土地兼併。

政治方面：皇權架空，真正執政之人不是皇帝，但政治責任讓皇帝揹黑鍋，而現代資本國家則是告訴選民他們是主人，所以執政不利的鍋是投票的那些人揹黑鍋。

因此，資本化越高，社會越趨固化，掌握資源的那些人越不希望改變，越會摧毀一國工業體系。

而當時英國，工業生產力即使面對鎖國的大清，仍被按在地上摩擦，只能靠戰爭勒索來平衡貿易逆差。

資源不夠，工業產能不足，才有推動工業進步的動力。

知乎用户 旋涡星系 发表

你还可以说，夏、商、春秋战国、秦、汉、唐、宋也错失了工业革命。所以清干得不错，好极了。

知乎用户 秦斯坦埃米尔 发表

因为中国没有相应的技术路径。

蒸汽机的前置技术，也就矿井排水系统的链条——人力排水系统（四千年前）——阿基米德螺旋泵（三千年前）——水力水泵（一千五百年前）——早期蒸汽机（五百年前），这一个链条，直到明清中国和日本都还卡在人力排水系统上，主要人力价格太贱了，机器进步没有什么收益。

中国比日本还多了两个 debuff，也就是没有世代传承的工匠行会来维持技术传承，以及没有养贵族的社会体系来供养几十万无所事事的闲人来研究这样那样似乎并没有什么用的理论。

主要技术进步的流程一直都很长，欧洲十四世纪还是十五世纪，发明万向节的时候，从最初的摸索，到改进，到应用，到最终的大规模应用，经过了两百年的时光，经过了不知道几手的传承才成熟。

而中国这种官僚体系，就算哪个匠作大监突发奇想不享受官场，专注技术了，也不可能让一个研究持续百年的。

这类官僚在历史上的唯一作用要么就是从民间找现成的匠人牛马，侵占技术，要么就是直接引进，比如琉璃技术就在中国引进又失传了不下四次。

以明朝为例的话，连最核心的武器弹药的技术都是引进的，鸟铳和合格的火药都是嘉靖年间引进的，在此之前中国的发射药都不是合格的黑火药，含硝量很低。

知乎用户 史密斯先生 发表

大清:

都怪你，都怪你们，就是你们不努力，我不让你们识字你们就不能研发蒸汽机了吗？我不让你们出海，你们就不会用脑电波吸收微积分的原理了吗？我不让你们吃饱，你们就不能利用光合作用了吗？哼，你们白长了个脑子，还不如一棵树呢，还不是你们不努力。还有那个大明，别以为早死了一百多年就万事大吉了，这事就怨你，你说你当年努力点把我灭了，不就用不着现在我到处被人黑了吗？所以你们凭什么怨我大清，还不是你们不努力。我大清？我大清有什么错，我大清虽然出不来工业革命，但我大清资助了全球的工业革命，这叫天使投资，你们懂个屁，走，签约去！

知乎用户 SabreVaLE 发表

首赞回答： 工业革命 1765 年，关 1644 亡的明何事？ 次高赞回答：1698 年的蒸汽机还是个垃圾，效率低易爆炸，关 1644 亡的明何事？

事实上这就是该题答案，这些人就是该题答案。

言下之意：这伙人认为接着明的任何一个朝代稍微努努力 120 年时间就能从 1644 明的水平诞生出工业革命。他们的反驳是如此纯质：1980 年到 1860 年也不过 120 年，跨越了多少次工业革命？他们还是谦虚了：非洲部落现在都用上智能手机了，从原始社会，直接 100 年跨越人类 5000 年历史。抄作业抄出的自信。

这就是改开扭曲切割文理阉割抽象逻辑教育的结果，满口科学科技，实际上不过是 “古人会识物了”。

一个非常好用的水车风车 “科技水平” 在很多人看来甚至比一个垃圾蒸汽机水平高。 评价指标是“效率、设备的大小，打磨的精致……”，唯独不懂核心指标是指导运行的抽象规律。毕竟从小到大的东大式课本无非是把名人的研究成果挑出最简略的结论再以定理、公式直接让他们去背完去当工具使用，而在后续也无太多可能去接触这些人完整的研究工作。 所以他们不觉得这些小孩就能运用的工具有什么难度。就像 F=MA， “什么牛顿第一定律你看 5 岁就会算了”……

蒸汽机的完善的进程和微积分发展完善的进程是拟合的，瓦特已经用上了约翰罗宾逊设计的模拟积分的机械计算仪。 这些高赞回答簇拥能明白吗？ 而且更不指望能明白人类历史进程真正难点不在于运用微积分，而是为什么会产生微积分？为什么牛顿和莱布尼茨还都是神学家。

简而言之如果你 “1. 不信宇宙万物存在普遍客观理性 2. 不能逻辑推论出人可以掌握学习这种普遍客观理性” ，微积分就不可能与你的认知世界有半点联系（并且到这一步，和现实物质生活劳动没有多少益处）

而你但凡能种下上述两点的种子，就会开出一朵名为自由民主科学的花。 自由、民主、科学不过是上述认知对于三类领域的反馈，本源是一样的。 鉴于前两者的中文词义被污染的够严重了，你可以理解为对于人本身、权力、社会的客观逻辑认知。

简单的说，你一个社会没有相当程度的如此共识，是不可能孕育一类即冲击现有社会秩序，又没啥实际变现能力立马提升效率价值的认知。都不需要古代，典型的：自由民主能当饭吃？再去看看哪一年才将科学工作者从臭老九批判中拉出来正式承认属于劳动人民。 认知不到这个程度，缺乏一个更高维度的向量，文明就是会被锁住在低维画圈。

即便有这个共识，孕育的过程也相当漫长，上千年，并且被低认知者称为 “黑暗的中世纪” ，他们观测不到抽象认知的蜕变发展。

把圆周率算到小数点哪怕一亿位和认识到圆周率是无理数，这是天大的认知差距。

不相信人类社会本身也存在客观独立规律，即便这种规律是受自然语言的局限而去支持否定司法独立的发展方向，这也是认知差距。 更别说最基础的国家 、政权、人民、公民 啥啥分不清的认知，这都 2025 年了。

工业是什么？ 本质是让物质脱离人力直接作用的基础下，依靠人类掌握的客观规律，在外部逻辑性运转。 是人类寻找客观理性的一个高度指标。 一个高度中心极权世俗社会的土壤就是去消灭按抽象客观独立逻辑的土壤，因为祂要求所有人按祂的意志行动，而不是按某种抽象高维的客观理性规律运动….. 你说啥时候开始落后的？

“抄作业” 你可以一方面不依赖客观理性认知，一方面直接把最终的产品成果当工具用，这种脱节的社会可以存在。 但要求你创造工具的时候，你没有与之匹配的认知，你凭什么有创作这种工具的冲动？你连建立工具概念雏形的联系都不会有。 有用的才叫工具，而有用本就是你已有认知里的概念。 有的人从头到位想的都只是工具，包括自己就是工具的人。

其实这个问题还有个最直接暴力的回答就是我们的古汉语本身，因为认知模式会反应在社会的点点滴滴更包括 “思维载体”，一个社会的自然语言本身。 如果一种语言不具备一定程度的独立表达性，其描述产物极度充满歧义而依赖释义者（通常是当权者），这样的社会就不会存在 “命题证明”。 更直白点去试试用古汉语能不能描述工业革命期间的理论体系吧。 事实上人类的抽象认知走到符号逻辑这一步，开始脱离自然语言束缚才具备了上述可能性。

知乎用户 牛小顿​ 发表

伪清奴隶制能产生工业革命？

遍地文盲之伪清能有什么科学？

为什么老说辛亥革命不彻底？

法国大革命为什么取得成功？

《义勇军进行曲》时时刻刻鞭策我们:

起来，

不愿做奴隶的人们，

把我们的血肉，

筑成我们新的长城，

中华民族到了，

最危险的时候…

知乎用户 诡秘 发表

工业革命和明朝没有关系，明朝灭亡时艾萨克牛顿才刚刚年满 1 岁。为什么清帝国错失工业革命？什么闭关锁国，科举制度等等都不是主要原因，甚至都不是原因。从根本上来看，唯一的且本源的解释是清帝国本质上是一个反动的政府，他的本质阻碍了他殖民统治的人民的进步，来达到维护八旗利益集团持久统治的目的。没有人民的进步和发展，任何工业革命的努力和尝试都是无源之水无根之木，缺乏动力而半途而废，但是人民的进步必然会导致八旗统治的垮台。

知乎用户 bzrby​ 发表

那个时候是清，明朝都灭亡几十年了，而清是个什么鬼，大家都懂

知乎用户 momo 发表

明清要分开

明朝名义上还是有道德底线的，真像英国那么玩，皇帝要被骂的比桀纣还凶。

清朝用异族压制汉族，真发展生产力了，异族要被打倒的。

说实话，我怀疑毛主席之前就有一个人的思想高度和对历史发展规律的总结达到了主席的水平。只是这个人为了门户私计，选择了逆行

知乎用户 西优修 发表

为什么扯明。明已经亡了，担子被鞑清抢走。但鞑清选择永远奴役汉人，直接把担子给扔了。

知乎用户 潇焓 发表

工业革命的起因，还得追溯到文艺复兴前，从文化传播的路线来看这事。

巴格达智慧宫

公元 830 年，阿拉伯阿拔斯王朝有个哈里发，叫马蒙

马蒙喜欢知识，他建了个巴格达智慧宫。这是一个集翻译、研究和教育为一体的学术机构

马蒙也挺开明，不在乎宗教，用重酬从各地聘请数十名学识渊博的学者和翻译家

基督教医学家和翻译家叶海亚 · 伊本 · 马赛维被麦蒙任命为第一任馆长

景教徒的翻译家和学者侯奈因 · 伊本 · 易司哈格被任命为翻译局局长，誉为 “翻译家的长老”

穆斯林数学家和天文学家花剌子密也担任过图书馆的馆长和天文台长

智慧宫的学者们翻译了大量的古希腊、波斯和印度的学术著作，将这些知识转化为阿拉伯文。比如，托勒密的《天文大集》、希波克拉底的医学著作、亚里士多德的《范畴篇》等等

智慧宫在创建后的 200 多年里，为人类文明的繁荣与发展作出了巨大贡献

贾比尔 · 伊本 · 哈扬是智慧宫中最杰出的炼金师之一，他通过干馏硫酸亚铁晶体的方法制取了硫酸，还发现了硝酸。他的实验方法和理论在著作《七十本书》和《平衡书》中被详细记录

花拉子密的著作《代数学》和《印度计算方法》对后来的数学发展产生了影响

伊本 · 拉扎兹 · 贾扎里发明了多种机械装置，包括水钟、自动机械和液压机械

1258 年 2 月 10 日，旭烈兀的蒙古大军攻破巴格达。除了被天文学家纳西尔丁 · 图西在城破前运走的近四十万份手稿外，智慧宫馆藏的所有书籍与文件皆遭焚毁，无法焚毁的则被弃入底格里斯河中，河水被墨水染成黑色，持续数日

科尔多瓦图书馆

欧洲处于中世纪时，古希腊等典籍主要保存在阿拉伯人手里，除了上面说的巴格达智慧宫，对欧洲来说，西班牙地区影响更大

公元 976 年，那时西班牙的大部分地区，在穆斯林的统治之下。这时的哈里发，是哈克木二世

哈克木二世在科尔多瓦建立了一家最大的图书馆，藏书超过 40 万册。他对书籍有着浓厚的兴趣，不仅自己是一位学者，还邀请了来自东方阿拉伯王国的杰出思想家来到科尔多瓦讲学。哈克木二世还建立了 27 所免费学校，提高了普通大众的识字率

它影响了托莱多的翻译运动，把文化传播到了欧洲，比方说下面这个

12 世纪中叶，英格兰学者丹尼尔 · 莫利来到托莱多学习，他翻译了托勒密的《天文学大成》，后返回牛津

托莱多翻译运动

托莱多是一座西班牙城市。1085 年被基督教收复。

12 世纪，托莱多主教雷蒙德意识到西欧知识的贫乏，决定推动将阿拉伯文书写的古希腊和阿拉伯科学、哲学书籍翻译为拉丁语的活动，托莱多翻译运动由此兴起。

这场翻译运动大约持续到 13 世纪初期。有据可循的翻译学者有多米尼克斯 · 贡迪萨尔维、克雷莫纳的杰拉德等七位。他们共翻译了 100 余部著作，涉及辩证法、天文学、几何学等领域，包括希波克拉底的《论空气、水和环境》、亚里士多德的《物理学》、欧几里得的《几何原本》等经典作品。

翻译后的书籍从托莱多跨越比利牛斯山口，传播到了法兰西、意大利、英国等地。例如，英国人阿德拉德深入伊斯兰世界，翻译了花拉子密的天文表与欧几里得的《几何原本》，这些书籍传入巴黎大学书库。阿维森纳的《医典》被欧洲各大大学奉为医学圣典，在欧洲广泛传播，塑造了欧洲近代医学的结构。

通过这场翻译运动，古希腊和阿拉伯的科学、哲学知识传入拉丁西方世界，使原本是神学院的学校演变成现代的大学

文艺复兴另一条路线是拜占庭，基督教的城市。这里也保存着不少书籍。拜占庭灭亡后，这里的学者去佛罗伦萨的较多。西方历史以拜占庭灭亡作分界点，公元 1500 年后算近代史

大学之母

博洛尼亚大学

始建于 11 世纪。从 14 世纪开始，博洛尼亚大学在法学之外，吸引了众多逻辑学、天文学、医学、哲学、算术、修辞学以及语法学的学者

博洛尼亚大学是公认的、拥有完整大学体系并发展至今的第一所大学，被称为大学之母

多梅尼科 · 玛丽亚 · 诺瓦拉在此教授天文学，他是哥白尼的老师

巴黎大学

1170 年左右，巴黎大学获得了教皇的认可，拥有了一定的自治权。13 世纪，巴黎大学的学科体系逐渐完善，形成了神学、法学、医学和文学四个学院，成为欧洲中世纪大学的典范

牛津大学

始建于 11 世纪末，到 12 世纪初，牛津城逐渐成为英格兰重要的学术中心，吸引了许多牧师和学者前来讲授神学和其他学科

剑桥大学

1209 年，牛津大学发生了一场严重的骚乱，导致一些学者迁离至剑桥，成立了剑桥大学

1573 年 4 月，12 岁的培根来剑桥三一学院学习

1661 年 6 月，牛顿来剑桥三一学院学习

耶稣会学院

1584 年，欧洲各国耶稣会的代表在罗马集会，制定了《教育法令》，并于 1599 年公布。

耶稣会学校被称为学院（college），分为初级学院和高级学院。初级学院相当于中学，修业 6 年；高级学院相当于大学的文科，修业 3 年。

笛卡尔在 8 岁时被送到耶稣会学院，在那里学习了古典学科、科学、数学和形而上学等课程

格拉斯哥大学

始于 1451 年，瓦特在 1757 年被格拉斯哥大学任命为 “数学仪器制造师”（注：瓦特并不是这里的学生，他是个工匠，数学知识从他师傅那学的，不过瓦特用到的热力学知识是从大学教授那了解的）

科学院和科学团体

英国皇家学会

成立于 1660 年，创始会员之一是胡克，十几年后牛顿也被吸纳为会员

“皇家学会的任务和宗旨是增进关于自然事物的知识和一切有用的技艺、制造业、机械作业、引擎和用实验从事发明”——胡克
(上面说的引擎泛指各种机械装置和动力设备。在那个时代，蒸汽机尚未成熟，但已经有一些早期的蒸汽动力装置的雏形出现)

皇家学会对工业革命的产生有一定作用，出版物起到了普及科学的作用，对经度问题的悬赏开启了精确计时时代，和月光社的互动促进了科学人士的交流。瓦特也是月光社成员，后被吸纳进皇家学会

月光社是个民间科学组织，创始人我们不熟悉，不过有两个创始人联姻了，他们的孙子我们知道 – 达尔文

法国皇家科学院

仅比英国皇家学会晚六年成立。由路易十四支持，提供卢浮宫作为活动场所。拥有笛卡尔、帕斯卡、费马等明星成员，还请来了莱布尼兹

英国工业革命的土壤

珍妮纺纱机是英国人造的，1765 年

第一台织布机也是英国人发明的，卡特莱特，1785 年

发明蒸汽机的瓦特也是英国人，1769 年

瓦特的蒸汽机其实是改进的，有更原始的蒸汽机

对，有塞维利的和纽可门的，另两个英国人

英国除了一些工业革命前已存在几百年的大学，还有就是大量的技术工匠

西约克郡有个乡村木匠，他生了个儿子继承技术，是开启精密计时的约翰哈里森

坎伯兰郡有个铁匠，他儿子也做铁匠，是帮瓦特解决加工精度问题的，精密工程之父约翰威尔金斯

有个制造精密仪器的托马斯摩根，瓦特是他的学徒

约西亚 · 韦奇伍德是英国瓷器大王，月光社创始人之一，达尔文的外祖父

法国缓慢的工业革命

从上面的文化传播路线，我们会发现法国也不差，和英国一样是学术中心，那么，工业革命为什么在法国就慢了？

法国大革命杀了拉瓦锡、西尔万（拉普拉斯的老师），孔多塞死于狱中，蒙日的一切荣誉和职位被剥夺，卡诺被放逐，关闭了法国科学院十年。同时关闭了几乎所有传统大学

直到拿破仑上台，才逐渐恢复，法国渐渐跟上工业革命的步伐

中国

地理位置

中国地处偏僻，不像古希腊和阿拉伯地区，有汇集世界图书的图书馆

海上陆上的三条丝绸之路都不好走，“台风” 的英文是 “typhoon”。

更正个错误认知：
typhoon 可能不是源自汉语台风，虽然有说法来自广东话客家话中的大风，词源复杂，很多语言都用这个发音指代海上大风，包括印度、阿拉伯等
竺可桢定下的用 “台风” 翻译 typhoon
颱字起源很晚，康熙字典有收录

例如，金尼阁 1618 年第二次来华时，同行的 22 人因海上颠簸劳累、传染病等原因丧生大半，到澳门时仅剩 5 人。还有与利玛窦同行的传教士巴若望，在赣州十八滩触礁殉道。

所以后来有传教士研究出，从沙俄绕路最安全，避开大海和大沙漠

学术保守

从唐代开始，历朝历代都禁止私学天文

明代时，利玛窦进入中国经历了很多阻力，洋人禁止进入中国，只允许停留在澳门。利玛窦靠几何原本等知识获取上层官员的青睐，中西文化沟通开始，可惜好景不长，大明灭了

到清代时，中国接触西方文化并不算晚。杨光先用中国传统算法，和南怀仁比赛预测日影，杨光先输了

其实不算多丢人，南怀仁，他用上了开普勒的数据，估计也免不了用了对数之类的先进工具

很多科学院是莱布尼兹建议成立的，维也纳的，柏林的，圣彼得堡的。他也通过传教士建议康熙了

康熙自己倒是学习了西方知识，代数中的 “元”、“次” 等，是康熙取的名

可他并不想让民间了解这些。他倒是听取了建议，开办了蒙养斋算学馆。问题是，保密制度挺好，外人禁入。这和其他科学院的宗旨截然相反

可是，工业革命的主力，在民间

知乎用户 大虫虫坏蛋 发表

这里纠正一个说法，明 - 清你要单独拿出来说不要连在一起。明朝已经有工业革命了，也有资本主义了，清朝直接退回成奴隶社会，是清朝错过了工业革命。

知乎用户 杀猪战神李自成 发表

有人说明朝亡了 100 多年才开始的工业革命，这锅明朝不背

很多人认为工业革命是线性的，珍妮发明了坊织机，瓦特发明了蒸汽机，然后工业革命就开始了

其实不是的，还有地理大发现，文艺复兴等等铺垫，工业革命才能开始

而明朝完美的错过了所有奠基工业革命的因素，与之相比，工业革命反而不值一提

被教科书刻意掩盖的是，清朝并没有错过工业革命

洋务运动是 1860 年开始的，同时期的普鲁士，沙俄，奥匈，奥斯曼，意大利，日本等国都没开始进行工业化

只有英国，美国比清朝更早，法国略早于清朝进行工业化

什么？你说我是满遗？

什么？哥伦布发现新大陆是弘治五年？

什么？日心说是嘉靖二十二年？

什么？人体构造发表也是嘉靖二十三年？

什么？行星三大定律是万历四十七年？

什么？数学大全发布于弘治七年？

什么？肺循环发现于嘉靖三十二年？

什么？虚数被提出是嘉靖三十九年？

什么？伽利略提出加速度是万历十八年？

什么？第一台光学显微镜也是万历十八年？

什么？欧拉公式也是万历四十七年？

什么费马猜想？什么机械计算器？什么火枪火炮？什么方法论？什么解析几何？

没有地理大发现哪有工业化的基础？而明朝完整的错过工业化

知乎用户 格致 发表

有好事都是 大清。 有坏事就说成明清 非要把大明拉上 哎

知乎用户 孟先生 发表

秦制之下是不可能产生商业文明的，连商业文明都没有，又何来工业革命？既然没有这种可能性，就不能用 “错失” 这个词，因为这个词会给人以错觉：好像历史曾给过中国人机会，只是中国人没有抓住——事实上，皇帝们宁可把国家和女儿卖给异邦，也不会给中国人这个机会的。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

这个小时候不都学过吗？

生产关系落后于生产力……

好像是初中二年级的重点考察内容，生产关系和生产力的矛盾

后来改版了？

知乎用户 法考与注会 发表

因为满清压制教育科技和生产力！

知乎用户 无用之用 发表

《几何原本》于万历三十五年（1607 年）在中国问世，同时还有《乾坤体义》《测量法义》等天文历法数学著作在中国翻译问世

南京地铁有个神机营站。明朝早期神机营就用火器装配部队了。Judy 打蒙古骑兵就用了神机营。

明朝仿制并改进而成的铜铁复合红夷大炮在葡萄牙裔东亚历史学家托尼奥 · 安德拉德（Andrade, Tonio）所写的《火药时代》中被称为 “十七世纪全世界最好的火炮之一”，对，就是在宁锦之战轰死了你宗桑努尔哈赤的那个轰夷大炮

1581 年一个明朝闲散王爷朱载堉结合太阳回归年计算，通过数学计算精确了十二平均律，其理论记载于《律吕精义》《律历融通》

在明朝最后的最后，明朝中国人依然依据公理化的数学方法对宇宙定量研究，完成了《崇祯历书》，首次在中国引入了 “地球” 的概念。然后被鞑清偷过去，顺治给改了个名字《西洋新法历书》颁行。

清朝是个什么东西。有条约啊。

知乎用户 IRONHeart 发表

明朝可没错过，明朝在那之前就已经死在小冰期的农民起义里了

是清朝故意选择不进行工业革命，因为他们的统治依赖于迫害汉人，工业革命会给汉人造反的能力，所以满清宁可遗害华夏，就这么简单

知乎用户 蒋令 发表

在回答为何错失之前，咱们得先弄清楚为什么工业革命会发生？

什么是工业革命？

简单的讲，就是用机器代替手工，提高生产力。

那为什么要提高生产力呢？

因为自新航路开辟之后，欧洲尤其是英国对全球进行了大量的资源掠夺。

资源掠夺过来，你总要用来变现吧。

只有变现了，才能提高国家实力，进而称霸全球。

而事实呢，英国在第一次工业革命完成之前，本土人口都不足千万，更遑论工业革命开始的时候。

所以，工业革命之前，英国面临的现状是，人少资源多，人均资源高到离谱。

这个时候的英国急需将掠夺来的资源进行加工，但人手极其不够。

这就是我们常说的劳动力不足。

不到千万的人口来加工来自于全世界的原材料，这个事情显然是做不到的。

于是英国政府开始了一系列提高生产力的操作。

比如圈地运动，就是把农民从土地上赶走。

赶去哪呢？

进工厂嘛。

工人变多了，生产力就能提升。

但圈地运动不够，还要搞资产阶级革命。

什么是资产阶级革命？

就是把农场主、庄园主的农耕经济摧毁掉，把那里的农民都赶进城市，进厂加工原材料。

资产阶级革命实际上是一种更大范围的圈地运动。

如此一来，人手就够了吗？

当然不够。

所以，要加速生育，解放思想。

于是性开放思想开始流行，工厂大量招收童工。

光男人进厂够不够？

不够。

所以女权主义开始出现，女人也要工作，女人也要进厂。

即便这样，人手依然不够。

而同时呢，欧洲尤其是英国人均资源高得离谱，提高生产力加快原材料加工效率的诉求又是大家共同的。

人手不够，就借外力，这个外力就是机器。

进行机器的改良，最大的阻力就是这玩意烧钱。

恰好，经过新航路开辟之后的几百年资本积累，欧洲尤其是英国别的没有，钱多的根本花不完。

有需求又有钱，这不巧了吗？工业革命自然就发生了嘛。

这就是工业革命发生的历史背景和前提条件。

咱们再把眼光转到明清两朝。

前面说了，工业革命的前提是钱多人少，人均可支配资源非常高。

可同时期的中国呢？

明朝实际人口逼近两亿。

清朝乾隆年间，也就是马嘎尔尼访华的时候，人口已经超过了三亿。

而中国的原材料供应地扩大了吗？

基本没有。

虽然事实上，明清两朝对外贸易是赚钱的，明清两朝的 gdp 也是世界第一。

但是，再高的 gdp 也怕人多啊。

就比如 2023 年的中国，gdp 总量已经是世界第二了，可一平均下来，人均 gdp 才是排在全球第 79 名。

而 2023 年英国的人均 gdp 排名 26。

2023 年中国人口咱们就算 14 亿吧，英国是 6800 万，咱们算个 7000 万吧。

那么 2023 年中国人口是英国的 20 倍。

而在马嘎尔尼访华时期，清朝人口是 3 亿，英国人口则不足千万。

那么工业革命发生时期，清朝人口是英国的 30 倍。

2023 年的英国还是失去了海量殖民地的英国。

而马嘎尔尼访华时期英国拥有着海量的殖民地，也就是原材料供应地。

这个简单的数学问题，应该很容易理解吧。

明清时期中国处在劳动力严重剩余的状态，英国则恰恰相反，劳动力严重短缺。

劳动力短缺当然要用机器代替人工，所以工业革命就发生了，这跟哲学和科学真的有那么大关系吗？

劳动力严重剩余的明清两朝，会需要机器来代替手工吗？

答案是不需要。

非但是不需要，而且是绝对不要。

当时的明清统治者巴不得一个工厂全部用人工，能塞多少人进去就塞多少人进去。

因为，如果有人进不了工厂，也没有地种，那么这大量的剩余劳动力立刻就会变成无业游民，也就是我们史书中经常提到的 “流民”。

流民多了就会影响社会治安，再多点就会进入我们熟知的 “造反” 或者 “起义” 流程。

所以，当乾隆看到马嘎尔尼眉飞色舞的给自己介绍蒸汽机的时候，你觉得他会感兴趣吗？

用机器代替人工，把劳动力全部闲置下来去造反吗？

乾隆没有当着马嘎尔尼的面说一句 “奇技淫巧”，就已经体现出了很高的个人素养了。

实际上我们提高生产力的目的是为了提高人民的生活质量。

而当时提高生产力的结果，会导致天下大乱，会降低人民生活质量，这才有了乾隆对英国工业革命不感兴趣的现实反应。

于是，一个新的问题出现了。

生产力究竟是什么？

生产力真的那么重要吗？

实际上生产力并没有你想象的那么重要。

生产力无非是加快了生产速度，节省了生产成本。

它固然重要，但前提是你有东西去生产。

当原材料都不够的时候，生产力反而是越高越不好。

比如对我们来说最重要的原材料：粮食。

当粮食不够吃的时候，你再去加工成各种千奇百怪的食物，就会出问题。

因为加工的过程会导致原材料的浪费。

比如收集原材料，运输原材料，这个过程不生产粮食，但会消耗粮食，因为工人也要吃饭。

一碗饭从地里种出来，我直接吃就是一碗饭，如果送到工厂加工再到我手里，那可能就只剩半碗饭了。

所以，当人均资源不足甚至紧缺的时候，生产力必然会停滞甚至倒退。

这个停滞或者倒退的程度，取决于人均资源紧缺的程度。

为什么清朝的生产力出现了增长缓慢甚至倒退的情况？

根本原因就在这里。

这与思想、文化没有多大关系。

咱们中国历史也遵循着这样的规律，治世、盛世都是出现在人口锐减之后，王朝建立的前中期。

这个时候人均可支配资源较高，生产力也会得到不同程度的发展。

一旦到了王朝中后期，人口越来越多，人均可支配资源越来越少，生产力便停滞不前了。

所以，不是中国不会发生工业革命，而是明清之际的中国，人口体量过大，人均可支配资源过低，计划生育又无法实施，客观不存在发生工业革命的社会背景。

我国的生产力快速提升阶段，恰恰也是人均可支配资源上升阶段。

比如洋务运动时期。

在洋务运动之前，中国经历了以太平天国为首的，席卷全国的农民起义。

这次农民起义持续时间长破坏性大，人口锐减，至少减少了一个亿的人口。

人口的大量减少使得洋务运动期间人均可支配资源提升。

再比如当下的中国。

计划生育控制住了人口的快速增长，拉住了人均可支配资源下降的势头。

杂交水稻的问世，又提高到了我国原材料的供应总量，这样又提高了人均可支配资源的上限。

即便是这样，我国现阶段人均 gdp 还是不高。

由此可以看出，我国在控制人口数量之后还有多少潜力可挖。

知乎用户 哈欠 发表

工业革命对于老百姓来说，是极其残酷的，英国在工业革命时期，四五岁的孩子就进工厂做工，往往活不到成年，雾都每年都有大量的人口因为污染而死亡，圈羊运动导致大量的农民失去土地，被迫进工厂。

后来英国人通过大量的黑奴劳动取代本国人民，这才改善了本国人民的生存环境。

而黑奴的工作环境………………… 惨无人道都是赞美词了。

华工去美国修铁路，每公里铁路下面要埋几个华工。

所以啊，工业革命怎么发生在中国？？

即使到新中国开启的工业化建设，那也是建立在中国已经沦为赤贫，广大老百姓给个馒头就能给你干一天的活，下车间做工人是一件极其光荣的事，这才有了中国的工业化。

说实在的，清朝的生活水平，你想让人进工厂、挖水渠、修路修桥、修水库，那银子压根不够。

前几年不是有个新闻吗？重庆想把水库都修缮一下，最后统计出来的资金是天文数字，这还是重庆一个地方，全国呢？？这些水库水渠都是当年用工分换来的，国家没花钱，当时的老百姓给口饭吃就给你从早干到晚，基础设施不花钱全国修好。

所以啊，工业革命这种事情不是什么老百姓喜欢干的事情，后面的德国俄罗斯的工业革命也是无比的残酷。

在中国，不混到赤贫，老百姓没人干。

知乎用户 biubiubiu123 发表

全世界第一个纯火器整编部队出现在明朝永乐年，中国第一次大规模拓殖东南亚出现在明朝，西方传教士在明朝很受重视以至于徐光启被阴谋论为颠覆中华的幕后黑手，另外一个朝代不想多谈甚至不想让他出现在我的任何视野之中，怪只怪明朝自己不争气在小冰河的狂暴期上来个十七年换了十八个首辅的奇葩上来。

知乎用户 新 littleant​ 发表

跟大明关系不大，根子问题出在满清。作为异族政权，他不敢开启工业化，以免关键资源所有权转移。即便中国 1850 年开始工业化都没问题，再怎么也不会落后于日本的。站在满清的角度，它的决策完全正确。

知乎用户 莫听诳尔言 发表

新质生产力的发展是由消费市场决定的。

一个新技术的出现需要消费市场，不然就不具备推广价值，最终淹没在时间中。

为什么中国发明了造纸术？因为庞大的官僚体系迫切需要成本更低的书写工具。

价值 1500 磅的蒸汽抽水机在中国煤矿有应用场景吗？

没有。

就算只要 15 磅也没有。

因为中国的煤矿不在含水层，非常干燥，根本不需要抽水，哪个沙雕煤老板会花买蒸汽抽水机？

近代中国民间热衷引进蒸汽机的也不是煤业，而是四川的盐业，井盐需要抽卤水。

为了制盐甚至发展出来能钻千米深井的技术，这就是市场对技术的作用。

南宋有同时纺织 32 根麻线的水力大纺车，晚明也有纺绵线的水力大纺车，这离不开当时发达的经济贸易。

从需求去反推技术，就很容易得到英国蒸汽抽水机发展的原因: 市场对燃料的需求、煤层不深开采成本低、煤炭主产区到消费市场的运费低、煤炭位于含水层需要抽水。

技术是华强北，不需要非得原创，有更有应用环境的地区率先发展了新技术，后面的国家有需要，抄来用就可以。

但重点是《有需要》。

英国引领的第一次工业革命的背景是英国拥有一个庞大的市场。

英国把海军军费拉到最高，并进行严格的贸易保护，使得本土产业获得了非常庞大的外部市场，所以英国对新质生产力的需求非常热切，促生了新技术的发展。

荷兰的制度比英国更加自由资本主义，荷兰的船队全世界乱跑，但是荷兰为什么没有发明蒸汽抽机来？荷兰为什么没有发明蒸汽纺纱机？

拥有大数学家笛卡尔的法国为什么没有发明蒸汽机？

因为它们都没有比英国更适合的应用环境。

但是法国可以引进蒸汽抽水机来抽煤炭层的水，荷兰也可以引进蒸汽抽水机抽泥炭层的水，中国四川的盐井老板们也可以引进蒸汽抽水机抽盐井卤水。

不必为了发明而发明，只要不像满清一样，把中国当做殖民地一样为了禁锢而禁锢，民间自然会主动参与。

天天说明朝只会从欧洲人那里抄技术，这时候怎么不说了呢？会抄作业是技术发展的必要路径之一，明朝抄得挺及时。

但 19 世纪的技术明朝能抄得了吗？不能。因为明朝 17 世纪就灭亡了，明朝不存在错过工业革命一说。

知乎用户 405 发表

所有问这个问题的，都是从西方的角度来问的，因为工业革命刚启动的时候，英法才是 “异类”，世界上绝大多数地方保持了“非工业” 的生产模式。

这个问题的正确表达方式应该是：英法等个别国家发生了什么事情，产生了什么样的动机，以至在国家的层面大张旗鼓的推动工业化和技术创新？

你一旦这样思考，答案就呼之欲出了。英法等国当时在发展资本主义、进行海外掠夺，追求高效的 “生产工具” 和 “战争兵器”。最起码从表象上，金钱的刺激让人类迸发出的超强创造力和执行力，比之前无精打采的部落间互杀和封建时代骑士 “为荣誉而战” 要带劲的多，因为钱是生存必需品和安全保障品的高级储存形式，一买粮食二买枪，三雇打手四造屋，直指人类生存的最终目的。

第二点，当时英法等国家的覆盖范围和实际控制区域出现巨大的反差，呈现出 “以小击大” 的态势，这样就导致增量大到贵族和资产阶级怎么贪婪都无法全吃下去，手指缝里漏了一些到老百姓那，所以全民都产生对外掠夺的积极性。“重赏之下，必有勇夫”，一旦全社会群体都开始热衷这件事，上层、中层、下层达成共识去推动同一件事，那这件事出现质变也就顺理成章了。

知乎用户 大贴子 发表

Q: 为什么中国没有爆发工业革命？

A: 人如果太少，使得劳动力过于昂贵，请不起人，如果不是去生产利润率很高的产品，否则难以进行雇佣劳动；人如果太多，使得劳动力过于廉价，用很少的钱就能雇佣大量的人，你不干有的是人干，为什么还要用机器？所以如果要实现工业社会化大生产，必须使得劳动力价格达到一个适中的水平，高了也不行，低了也不行。可变资本和不变资本二者之间必须达到一种微妙的平衡。

在工业革命爆发以前，资本主义生产关系下的手工工场生产的大多是供统治阶级使用的高端产品或贵重的生产工具，生产它们的行业的利润率更高，这也就是为什么，这些产品最早在资本主义雇佣劳动生产关系下被生产出来。

工业革命爆发前夕的英国市场对羊毛的需求突然猛增，地主纷纷驱逐自己土地上耕种的佃户，改为牧场养羊。大量失去土地的农民不得不涌入城市寻求一丝生机，劳动力价格暴跌，利润率较低的产品也可以通过社会化生产进和雇佣劳动进行生产了。尽管劳动力价格暴跌，但也不至于太低，否则资本家就不愿意用机器生产了。

宋代时中国的手工业达到了古代最高峰，生活水平也是中国古代最高水平。此时，手工业生产的不变资本和可变资本之间的比例也保持在一个健康的状态。南宋时钢铁产量的高峰已经超过了工业革命前夕的英国，以福建泉州为核心的海上贸易高度发达，最远到达了非洲东海岸。如果宋朝的经济模式持续发展下去，非常有可能爆发工业革命。

但是由于宋朝极其拉垮的军事上层建筑，无法使先进的生产力充分转化成强大军队战斗力，南宋朝廷内部的金朝地主代言人（金兵南下的时候充分地保护了北方地主的利益，甚至直接免税，导致出现了南渡士大夫给南宋打工，花金朝挣的钱这样的奇景，朝廷在事实上出现了一堆北方利益代言人，南宋前两位皇帝北伐的一个核心的经济目的就是将那些士大夫的土地直接收归国有，扩大财源，岳飞干的就是这个活，将收归国有的土地直接分发给士卒和农民种植，这就是为什么岳家军广受群众欢迎，这也就是为什么南宋朝廷内部对北伐有这么强大的反对声音）也严重阻碍了南宋进行军事上层建筑改革，这也算是落后的封建经济基础严重阻碍了上层建筑发展的实例。

正是因为那个落后经济基础阻碍了上层建筑发展，最后元神启动，宋金西夏被蒙古大军平推。元朝生产力水平相较于宋朝出现了严重倒退，有学者统计表明生活水平倒退至唐末五代十国水平，可以说辽宋金夏 300 年发展成果毁于一旦，宋朝在中国白来一趟。

自宋朝以后，中国对农业器具的使用水平逐步倒退，到了清朝甚至倒退到直接用木锹。这倒不能完全怪罪于元神导致的技术失传，这是由于中国人口迅速膨胀，导致劳动力价格过低，用人远比用机器便宜，你不干有的是人干，可变资本占比高的过于离谱，为什么要研制新的机器，别说工业机器，手工业机器发展起来都很困难。工业革命完全没有任何可能性在清朝爆发

这很大程度上要归功于玉米，红薯等美洲作物，在明代引进，在清代全面推广，促成了清中后期极其严重的人口危机。再加上雍正的 “摊丁入亩” “滋生人丁，永不加赋” 彻底废弃人头税，使得老百姓生孩子毫无任何顾虑。

乾隆后期由于人口井喷式爆发，生活水平开始断崖式下降。17 世纪一直到新中国成立，是中国自春秋战国以来生活水平的最低点，全民进入赤贫状态，中国普遍陷入了严重的生存危机（看下图数据，这只是其中一个角度）

就清朝后期那生活水平，换到往前的任何一个朝代，朝廷早就被大规模农民起义推翻了。但由于清朝的国家机器是中国历朝历代的集大成者，税收能力登峰造极，财政属清朝最充裕。

如白莲教这样都杀进皇宫的起义，凭借着清朝强大的国家机器也被勉强镇压下去了。再往后又出了个洪秀全。由于清朝是中国历朝历代国家机器最为强大的，必须有更强大的力量才能与其对抗。这也造就了太平天国成为了中国历史上规模最大，烈度最强的农民起义，甚至把亚伯拉罕沙漠神教搬过来，搞政教合一增强战斗力。

如果换成古代的任何封建王朝，起义都到了太平天国那程度了，肯定就完蛋了。但问题是清朝从外国得到了近代的军事科技和军事支援。在传统的农民起义框架下，无论如何地里是搓不出来枪炮的，这玩意是工业的产物。

这也就造就了在太平天国之后，一直到开辟井冈山根据地之前，再也没有成规模的农民运动，因为在工业面前，完全是降维打击。再者说，红军也不是严格意义上的农民起义队伍，传统的农民起义已经死掉了，彻底死透了。

正是在这样的情况下，使得农民自身的解放不得不与城市中的工人阶级运动紧密结合起来，不得不与工业结合起来，接受工人阶级先锋队的领导。

上世纪塞里斯历史大事件背后的经济逻辑 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1917331904698492835

知乎用户 东方多 totdddd 发表

同时期开启大航海西班牙葡萄牙也错过了率先爆发工业革命——其实他们的原因与明朝的类似。

为何唯独是大英这个海盗，率先发展出了工业革命？

一，“容易得来的财富反而会扼杀创新动力” 在历史上屡试不爽，这被称为 “资源的诅咒” 或 “荷兰病”。

开启大航海西班牙葡萄牙和明朝一样，都太富有了，他们大量从美洲运回黄金白银，甚至大三角贸易，甚至大量白银流入明朝，导致了明朝通货膨胀，大量黄金通过西班牙葡萄牙流入欧洲大陆奢侈品市场，也催生了当时欧洲大陆的通货膨胀。

因为掠夺 / 走私来钱太简单了，就不会去发展工业，不去主动发展工业，你迟早抢不过别人，故而单纯掠夺 / 走私不能长久，迟早衰落。

1，推高了通货膨胀，使得本国制造业成本上升，竞争力下降。

2，被精英阶层用于购买奢侈品和消费，而非投入再生产。

3，巩固了保守的封建君主和地主阶层的权力，他们缺乏推动变革的内在动力。

西班牙银元大量流入明朝

4，原始积累只是工业的必要前提，有原始积累却不建工厂的奇葩：西班牙，葡萄牙，大明朝。

工业基础，工业基础来自于原始积累（不管是偷是抢还是工农剪刀差来的）

什么叫工业基础来自原始积累？

简单来说原始积累就是存建工厂的钱，建了大量工厂就打下了工业基础。

（主要指重工业，含工厂人才）、

二，带英为何率先爆发了工业革命？

唯有大英这个穷的红眼病，没有在大航海贸易上分了一杯羹的海盗国家发展出了工业革命，因为他穷，他眼红，他有危机感，他圈地运动羊吃人，剥削工人根本不做人，既完成了原始积累又发展出工业革命。

1. 爆发革命，1688 年带英 “光荣革命” 资产阶级新贵族通过革命获取了政权，可以保障自己的财富（看清楚，不是保护润人财富而是保护老钱的财富）

议会由地主和商人精英组成，他们获得了政权，保护私有财产权。

这使得资本家敢于进行长期、大规模的工业投资，因为他们相信其成果不会被国王随意剥夺。

这与西班牙、法国强大的专制王权形成鲜明对比。

所谓光荣革命台上一秒钟，台下内战纷乱 50 年功：内战打这 50 年死伤无数都不作数，光荣革命那一秒的确没死人，真光荣啊。

光荣革命之前不是一样和查理一世有战争冲突吗为什么被算作不流血的革命？

2. 金融革命：为工业输血的心脏

光荣革命后，英国于 1694 年成立了英格兰银行，建立了现代的国债体系和信用制度。

国家可以低息借到大量资金用于战争（如与法国的争霸）和建设，而不用像西班牙那样每次出征都依赖当年的白银收入。

这套金融体系能将社会上的闲散资金（包括殖民掠夺来的财富）高效地聚集起来，并通过贷款和投资注入到生产领域，而不是锁在国王的宝库里。

广为人知的：荷兰商人卖出吊死自己的绳索：英荷战争大量购买英国国债支持英国对本国荷兰的战争。

3. 英国国教，相对欧洲大陆的进步（为何是相对？因为他们后来又迫害新教到美洲去了，这些人造反建了美国，笑死）

相较于天主教西班牙和新教法国的宗教迫害，英国对清教徒等新教派别相对宽容。许多清教徒本身就是优秀的商人和工匠，他们带着资本和技术逃往英国，为英国带来了巨大的人力资本。

弗朗西斯 · 培根等人的思想倡导 “知识就是力量”，强调通过实验和观察来认识自然、改造世界。这为科学发展和技术创新提供了文化土壤。

英国的社会阶级壁垒一开始不如欧洲大陆森严。富裕的商人可以通过购买地产成为乡绅，他们的子弟可以进入议会。这种 “上升通道” 激励了人们通过商业和工业积累财富。

4. 追求财富的知识与科技，科技转化：技术爆炸的燃料

英国不仅是技术改良的国度，更是科学革命的中心。牛顿的力学体系为机械设计提供了理论基础。

英国形成了 “科学 - 技术 - 产业” 的良性循环。

实际问题（如矿井排水）驱动技术创新（改进蒸汽机），而技术创新又反过来促进科学发现。当时的科学家和工程师联系非常紧密。

5. 国内市场与原材料：圈地运动的 “双刃剑”

“圈地运动”（羊吃人）确实残酷，但它产生了两个至关重要的结果：

提供了劳动力：大量失去土地的农民涌入城市，成为工厂所需的廉价产业工人。

创造了国内市场：这些工人不再自给自足，他们的衣食住行都需要从市场上购买，从而创造了一个庞大的统一国内消费市场，为工业产品提供了销路。

6. 地理与资源禀赋：老天的馈赠

英国拥有当时工业革命最需要的两大自然资源：煤炭和铁矿，而且埋藏浅、易开采、距离近。这为蒸汽机提供了燃料，为机器和铁路提供了材料。

作为一个岛国，英国本土免于欧洲大陆连绵不断的战争破坏，环境相对稳定，有利于长期投资。

7，英国的成功路径可以概括为：

原始积累（海盗贸易 + 圈地运动） + 制度保障（议会与财产权） + 金融创新（银行与国债） + 知识储备（科学革命） + 资源禀赋（煤铁） + 市场需求（国内与殖民地） = 工业革命

“穷和眼红” 只是动机（为什么要做），而上述所有因素共同构成了 “能力”（为什么能做成）。西班牙和葡萄牙就像中了彩票的暴发户，挥霍一空；而英国则像一个精明的商人，通过一套先进的 “操作系统”（政治、金融、法律制度），将每一分抢来和赚来的钱都作为资本，投入下一轮更大的扩张中，最终实现了生产力的彻底革命。

所以，工业革命率先发生在英国，不是一个单一原因的结果，而是一个系统性的、多方面条件共同孕育的必然。

三，明朝错过工业革命的原因与大航海的西班牙葡萄牙类似，但清朝还要加一条，殖民政权为了维护统治阻碍科技进步——原本哪怕没有率先爆发工业革命，跟上去还是可以的。

真就怪满清，对比下明朝与满清对火炮的态度就能知道答案

明朝学习能力很强，明朝人仿照弗兰基人（葡萄牙西班牙）的红夷大炮，满清 200 年后鸦片战争还在用，你说可不可笑？

明朝仿制弗兰基后填装子母炮

200 年后满清还在用明朝仿制的大炮，笑死

（满清喜欢这炮，但嫌弃‘夷’字，改了个名叫红衣大炮，继续用 200 年）

200 年啊，200 年，这两百年还好是明朝给满清的，好歹留了点东西。

要是殷商时候就给满清，中国岂不是变成印第安人被西方人屠杀？

满清阻碍中国生产力与生产关系的进步，让中国停滞 200 年

再举个康熙的例子就更明白了。

明朝末年已经引入西方科学的概念了，很多官员对西方的数理化非常感兴趣。

但一场满清入关全打断了。

康熙请明朝留下的传教士当老师，康熙学贯中西，数理化，甚至学会几门语言，他自己是懂皇。

但现实是——他越是懂皇，他更是深深知道必须把技术和科技封存起来。

因为技术扩散必然导致占人口大多数的汉人获利，从而削弱人数较少满清八旗的‘弓马骑射’。

14 岁的康熙皇帝，在南怀仁与钦天监关于天文历法的争执中，认识到了西洋文化的优势。康熙痛感 “举朝无有知历者”，决心自学。此后，他便令南怀仁入宫讲授天文学、几何学、力学等。
自南怀仁以后，徐日昇、张诚、白晋、安多等传教士，陆续得到征召进宫为皇帝讲授西方科学文化。张诚用半圆仪讲授测量，聪明的康熙只用一小时便学会。康熙很喜欢解剖学，他让传教士绘人体解剖图，与中国古代铜人对照，发现二者对静脉的描述相同，但中国的铜人却无动脉。

多年以后，康熙可以熟练地操作西洋器械，还可以在户外测算时间与方位，甚至在巡视河防时，亲自为官员们演示如何测绘地形、水文。康熙还曾经写作一本叫做《几暇格物编》的科技著作。
在如此学贯中西、敏而好学的康熙皇帝治下，大清朝一定是文化昌明、科学鼎盛，清朝的科技面貌一定要比奄奄一息的明朝末年高出不止一个层次吧？
恰恰相反，最爱科学的康熙皇帝，其实最反科学。康熙对科学的爱，是有限度的，是有前提的。
康熙请传教士将法国的《人体解剖学》译成满、汉双语，出版前却选择放弃。传教士安多翻译代数著作时，康熙特意叮嘱他，不要向任何人透露。1715 年，康熙下旨，严禁在科举中出现与天文历法有关的内容。
山西平阳人樊守义曾在欧洲长时间出使、学习、游历，见过罗马教皇、葡萄牙国王，康熙在避暑山庄还召见过他，熟悉西方风土人情，却不予重用。康熙还刻意打压民间科学精神，他组织八旗子弟中的佼佼者向传教士学习，却不许汉人百姓子弟学习。

可笑八旗子弟……..

又比如——戴梓 28 连发‘机关枪’却被康熙迫害流放
之所以出现上述种种，就在于康熙特别惧怕百姓掌握科学，与清朝为敌。他认为，民间无科学，便不会威胁清朝统治，但也彻底扼杀了一个民族的创造力。由此，也让中国在近代之后，饱尝了一百多年科技落后的苦恼与耻辱。

我们不清算他内战屠杀汉人，也要清算他阻碍中国文明进程几百年的罪过。

回到开头那句话：中国人近代受的耻辱，满清要承担一大半责任

如果是汉人王朝，就不存在——宁与外国不予家奴的问题。

宁可卖国，绝对不敢发动群众。

知乎用户 小约什的百叶窗​ 发表

中国太大，各地之间的差异悬殊，我们没有办法直接把中国拿来和英国对比。一个比较妥当的比较，就是把中国最发达的江南地区跟英国对比。

在明清时期，中国的江南地区已经出现了相当发达的原始工业，尤其是原始轻工业。大约从明代中期，尤其是嘉靖、万历年间，江南形成了一个以苏州为中心，以南京、杭州、松江（也就是后来的上海）为侧翼的三角形地带，这是中国江南地区原始工业化的核心区。

江南的原始工业化大约持续了 300 年的时间。为什么后来没有持续下去呢？殖民者入侵当然有很大的影响，但对江南原始工业化冲击最大的其实是太平天国。太平天国是一场残酷的内战，打了十多年仗，江南人口几乎损失一半，原始工业化也就从此折戟沉沙了。

那我们再来看看，为什么在这段时间，江南会出现原始工业化呢？

起初，要有市场需求。需求从哪里来？其一，得益于人口的增长。大概在这个时期，中国和欧洲都出现了人口增长。一个原因是因为和平时期，人口自然增长，另一个原因是农业技术的发展，出现了耕地面积扩大和良种的推广，最重要的原因应该是 1493 年 “哥伦布大交换” 之后，高产的美洲农作物，如番薯、土豆、玉米等传入欧亚。我们讲过，这些美洲作物产量高，容易成活，这下就能养活更多的人口了。

人口增长带来了对日用品需求的提高。尽管从古罗马时代，国际贸易就已经开始兴盛，但传统的国际贸易大多集中于奢侈品，比如香料、丝绸、瓷器，国际贸易尚未对生产带来巨大的影响。而且，当时的市场规模的扩张速度比人口的增长率更快。在欧洲，这主要是因为海外殖民地的扩张，在中国，则是因为水陆交通的便利，尤其是大运河，带来了南北贸易的兴盛。

日常需求无非是吃穿住行，在吃穿住行中，食品加工和纺织业又排在最前面，因为它们主要是可贸易品，也就是说，它们最容易被商人买卖。建筑业也很重要，但在苏州盖的园林，没有办法卖到山东临清。运输业呢，更多地是为商品买卖服务的。对照江南的工业化和英国工业革命，均能看出纺织业的领先作用。当然，江南和英国也有不同。在纺织业中，英国以毛纺织为主，以棉纺织为辅，而江南则以棉纺织为主，以丝织业为辅。

从轻重工业的发展来看，江南和英国各擅胜场。江南是一种 “超轻工业化” 的产业结构，纺织业和食品加工业发展最快，尤其是棉纺织业。从生产的绝对规模来看，江南的棉纺织业远远大于英国的毛纺织业。从这两个部门所占的地位来看，棉纺织业在江南原始工业化中的地位可能也比毛纺织业在近代早期英国轻工业中的地位更重要。从产品质量来看，直到 19 世纪之前，江南农家的手织棉布在品质上仍优于英国新式工厂机器所织的棉布。

没有煤，没有铁

中国到底在哪里落后了呢？中国江南的轻工业跟英国打了个平手，但重工业远不及英国。英国的铁器制造业在 16—17 世纪就有了长足的发展，能够生产上千种铁器。据估计，当时英国人均使用的铁的数量，是中国人的 10 倍。英国的造船业规模和发展速度都超过了江南。江南所造沙船，只适宜于内河运输，不适合在海上航行。

这主要不是因为技术，而是因为资源。 英国在工业革命期间的突出特点是煤炭业的兴起。法国人梯奎（Ticquet）曾把煤称为 “英国财富的最大源”。没有煤铁行业，就没有英国的工业革命。与英国相比，江南缺煤缺铁，连木材都缺。江南一带人的家里盖房，都不得不 “兼用竹木”。当时，英国冶金工人一年砍伐 20 万株大树，只是为了烧炭，这对中国人来说是难以想象的。

中国人并非对欧洲的技术陌生。尽管中国没有发明出蒸汽机，但与蒸汽机有关的许多关键技术，比如活塞、阀门、皮带传动，在中国出现得比欧洲还早，甚至有欧洲学者认为，欧洲的蒸汽机发明，受到了中国技术的启发。是不是真有这回事，我们也不必当真。不过，在 1862 年，中国的科学家徐寿和华蘅芳在安庆成功地研制出中国的第一台蒸汽机，只是由于江南缺少煤铁，蒸汽机就没有办法在中国广泛流传。

中国缺少煤铁等自然资源，到了什么程度呢？中国在唐宋时代就会制作明轮船，但由于金属匮乏，中国明轮船的关键设置，比如转轴和传动齿轮一直是木质的。活字印刷一度是用铜版，但到万历之后就很少有用铜活字，因为没有足够的铜了。到康熙年间，朝廷要编纂《古今图书集成》，用铜版活字，到了乾隆年间，由于铸钱缺铜，又把铜活字销毁供铸了。

古代江南的 SOHO 生产方式

我们刚刚讲了，江南缺煤、缺铁。不过，我们也有自己丰富的资源。江南有大批素质较高的劳动力。江南出状元，出才子，到处都是饱读诗书的士子。不仅如此，就连普通的农夫农妇，大多也接受过读写和计算的教育。

这种独特的资源禀赋，使得中国很难出现欧洲在工业化早期工人集中生产的工厂制度，在江南盛行的是独立经营的中小企业。这有点像我们现在的 SOHO（Small Office, Home Office），也就是小型办公室、家庭办公室。这不仅是因为江南缺乏机械和机器，而且也是因为江南难以建造大厂房。营建厂房的成本高昂，只能让普通人家望洋兴叹。从另一个角度来讲，既然江南技工心灵手巧，大多是熟练劳动力，自己就能够运作一个小型的手工作坊，为什么非要去大工场里，听从工场主或工头的呵斥呢？马克思曾经说过，英国的一些手工工场，宁愿使用一批半白痴，来从事简单机械的工作，这就是工场的秘密。这两种生产组织方式孰优孰劣？像牛马一样为别人卖命，还是自己经营一个小手工作坊，大小事项都能自己做主？

知乎用户 风味变焦 发表

工业革命是非常镀金的说法

中国竹简造纸发明，算不算知识大革命？知识有了载体啊！传承啊！

中国数学系统的发明，算不算数学大革命？数学推动了科学对吧？

中国最早开始冶金炼金，算不算物理化学大革命？

中国最早有大规模的工业，并且也大量工业品进行全球贸易，算不算有一次以上的工业革命?

目前流行的两次工业革命，都是西方中心论的一部分。但世界几千年历史，大部分时期文明中心在中国在中原，几千年有多少次革命?

满清垃圾的奴隶制，一边带着中国其他朝代说封建王朝都是垃圾，满遗们又一边吹满清十二弟，个个是圣菌，康乾盛世开疆扩土。双标到极致。某网红车上市吹智驾 101 分，各种第一名，车祸出多了又说中国智驾一样烂，他们不敢骂特斯拉

小米造手机不赚钱卖给大家，把手机价格打下来，全世界人民都买得起手机，推动移动互联网的进步，算不算移动互联网大革命？

知乎用户 让子弹飞一会儿 发表

因为中国的资本主义制度被奴隶制中断了

宋明是中国式资本主义社会，而满清是奴隶制

欧洲的资本主义萌芽诞生于 14 世纪的威尼斯佛罗伦萨等地，那点儿体量连给长安开封元大都提鞋都不配。中国的资本主义萌芽受限于世家门阀，受限于士农工商，直到黄巢。

北宋商税一度反超农业税，资本家对北方土地的依赖度下降，所以宋朝缺乏开疆拓土动力，明朝官员反对皇帝北伐。

宋明半数以上皇帝死于非命，剩下的也大都儿子全死或者失去立储主导权。所谓君臣共治，是中国式的君主立宪制，枢密院和内阁的权力被严重低估。

外贸活动主导权的争夺贯穿了这几百年，下西洋船队数据技术和船只全被销毁是斗争的顶峰。中国金银产量贫乏，大量金银靠外贸获取，在一定程度上相当于外汇。外贸活动除了税收，还意味着外汇管制。失去主导权后，一条鞭法推行的银本位政策，等于放弃了外汇管制和铸币权，美联储正统在大明。

黄巢终结了门阀世家统治，为资本主义发展除去了枷锁，而 1644 的崩溃，代表着中国的资本主义制度被奴隶制终结。联虏平寇政策是资本家为对抗无产阶级革命，卖出了绞死自己的绳索。

综上，如果是汉人朝廷，中国的资本主义会进一步发展，但相对缓慢。因为中国的皇权强于欧洲，且人民的反抗压迫意识冠绝全球，所以资本主义在中国的推进会慢于西方，但会相对温和。资本主义在提高生产力上强于封建社会，但在社会治理和保障老百姓生存问题上要差得多，这么说确实反常识，但要区分两个点，一是制度带来生产力提高后带来的改变，和制度本身带来的改变是两码事儿，这中间可能要牺牲几代人；二是如今我们看到的资本主义，是被战争和社会主义改造过的资本主义。

知乎用户 Marvelous sky​ 发表

很多人都认为西方国家的强盛始于工业革命。

而实际上是议会制、财产保护和自由的市场机制催生了工业革命。

知乎用户 kz gan 发表

就是有个时间点，很有意思：

1757 年，乾隆下令中国全面闭关锁国；

1764，英国发明珍妮纺纱机；

1765，英国瓦特发明改良的蒸汽机。

英国的工业革命，其实起点不是蒸汽机和采矿挖煤，而是纺织业，而且是纯手工业（这个很容易被大家忽略，很多人一提工业革命，就是蒸汽机、挖煤、炼钢、铁路、巨舰大炮）。

1764 年，英国兰开夏郡的纺织工詹姆斯 · 哈格里夫斯受她妻子在家用纺织机启发，发明了以他妻子名字命名的 “珍妮纺纱机”。相对单锭纺纱机效率提升了 6～8 倍，如果以 50 锭纺纱机来计算，提升了 50 倍。

就是当时西方对于纺织品的需求，一直很旺盛。但是，因为中国的传统的纺织业太强大了，即便算上运费，也比西方本土生产的产品质量和价格，更具优势。

所以，我自己的当时看历史的一个结论是——因**为中国的彻底闭关锁国，把全球纺织业市场让给了英国，让英国从转口贸易，改为自己生产，然后推动了纺织机的技术革新，**而这导致了印度棉花、黄麻的种植有利可图，也导致了国内羊吃人，圈地运动。

补一句结论：不是错失，而是人为扼杀。

工业革命这玩意，以英国为例，就是从传统手工业发展而来了的，为了降低成本，获得市场，而不断持续地改进生产工具的过程。技术起点上，技术过渡上，其实很自然，没有很突发，很断崖式领先的东西。

知乎用户 枯山一叶 发表

这个问题就不对，明是明，满清是满清

满清不是错过是故意

殖民者不会发展，只会掠夺

知乎用户 张鹏 发表

冷知识，明朝灭亡的时候，工业革命还没开始呐

知乎用户 拳打殖人 648 发表

人类历史上，一个地区分裂混乱的时代，是新思想出现最多的时候。

因为国与国之间要竞争，输了就代表着统治者被消灭。所以统治者要的是强国第一，统治的稳定第二。

大一统时代没有了国与国之间那么残酷的竞争，对统治者来说，稳定的统治高于国家实力的强大。 所以对民间思想的压制也最为厉害。

知乎用户 BeachBoy 发表

看旁边日本是怎么工业化现代化的，学就要彻底一丝不苟的学。这是秦汉唐宋元明清无论那一个都绝对做不到的。就看现在是怎么对德先生赛先生的就知道了。

东大的工业革命现代化在庞大的传统势力既得利益阶层的干扰必定得是洋为中用，古为今用。失之毫厘谬以千里，何况南辕北辙。

知乎用户 龟虽兽 发表

这俩的科举都没有理科，只有文科，谢谢。工业革命离不开成体系数理化和天文学，而成体系的理科又需要是相当长的时间积淀和反传统意识。

知乎用户 罗伯特塞夫 发表

工业革命时明朝已经完蛋了，所以明朝没有「错失」工业革命。

至于清朝，清朝正忙着再搞几次大屠…… 哦，换个说法…… 清朝正在忍受民族融合的阵痛。哪怕有人把蒸汽机送过来，清朝统治者也根本不会去为此搞什么工业。

就凭那根植在清朝制度中的反动性，除非统治者被两次鸦片战争搞得不得不搞洋务，它们根本不可能搞洋务。

知乎用户 江湖未老人 发表

不是错失，而是根本就没往这方面努力。

你以为西方某人懂得大预言术，预言出了工业革命，然后大家向着这个目标努力。

其实是，在工业革命之前，没人知道这个世界有工业革命这玩意。

这玩意就是误打误撞，机缘巧合下弄出来的。

有谣言说康熙皇帝与路易十四是笔友，路易十六与乾隆皇帝是笔友。

就算这两个谣言是真的，就算路易十四和路易十六将欧洲发生的事，事无巨细都和这两位说过，康熙和乾隆也不可能预言出未来有工业革命。

在工业革命发生之前，这个世界就不存在能预言工业革命的人。

第一次工业革命发生在英国，是很多机缘巧合促成的结果。

就拿第一次工业革命的重要物件，蒸汽机来说。

首先，英国有煤矿，而且是很容易开采的浅表煤矿，所以才会有纽科门蒸汽机，长达半个世纪的应用，让工匠和工程师们积累了大量关于气缸密封、活塞运动、机械传动的实操经验。

恰好，纺织、冶金、采矿等行业有需求，需要一种机械取代人力畜力水力风力。

恰好，英国有专利法，研究出东西来能赚钱，所以瓦特才有动力改进蒸汽机。

恰好，英国有成熟可靠的股份制和法律保证，才会有商人给瓦特注资。

恰好，伽利略、牛顿的力学理论，让人们对 “力与运动” 的关系有了清晰认知。

恰好，能够生产高精度的气缸和活塞，尤其是威尔金森镗床的发明（1774 年），可以精准镗削气缸，让瓦特的分离冷凝器设计得以落地。

恰好，学术环境宽松，使得学徒工出身的瓦特，能够接触到当时最前沿的知识。

瓦特改进蒸汽机大概用了三十年。

而事实上，蒸汽机需要的政治环境，私有制确立的雏形《大宪章》早在 1215 年就开始了。

所以，换算成我们这边的时间，要从宋朝就开始努力，才可能在清朝发明出蒸汽机。

知乎用户 豆豆 发表

工业革命也不尽是好事，西方工业革命导致两次世界大战，把文艺复兴带出来的理性主义思想撕了个稀巴烂。

为什么西方知识分子群体尽是些白左反思怪嘛，因为打怕了，打怕了才有了存在主义兴起和去工业化。

中国人不理解，因为中国没有经历过一战那样高强度的工业化战争，像淮海战役这种一战剿灭几十万军队，其实大部分时间都在抓猪，真正战损的人数不到十分之一。

什么是工业化战争，比如凡尔登战役，一天报销几万人，五个师上去一天就轰完了，双方投入上百个师，不到一个月就喊受不了了，士兵们宁可自杀拒绝上战场，凡尔登就跟屠宰场里面工业化杀猪差不多，把人拖到战场上，变成零件运出来，二战法国直接躺平，二战后德国也躺了。

中国之所以没有工业化，是因为工业革命科技树有两个前提，一是大航海的物质基础，二是理性主义确立科学的主流价值观。

工业化本质是人类劳动的效率提升，同样一件事情，以前一百人做，现在一个人就搞定了，那么剩下的九十九个怎么办呢，如果有殖民地泄洪还好，没饭吃去殖民地霍霍原住民，没有就是江南奴变，工人们怒砸纺织机，谁提高效率就搞死谁。

不理解的人想像一下漕运和海运，大家都知道海运更有效率，大明朝前前后后讨论过不下一百次漕改海，每次折腾到最后，宁可花大价钱清理河道修河提拿银子填无底洞，也不敢用海运替代河运，原因也很简单，漕运上绑着上百万人吃饭，你让他们失业，万一挖出来一个独眼石头人咋办？

一个人失业朝廷可以不管，一万个人可以镇压，一百万人你镇压一下试试，一百万人喊苍天已死黄天当立，朝廷就成匪了。

中国想要工业化，需要一个亿级人口泄洪的地方，比如现在的美国，但是中国的季风吹不到美国，印度也是个好地方，奈何科举文科生们没有世界地理这个概念，更不会主动探索未知地理为工业化未雨绸缪。

工业化的第二个前提条件是科学精神，西方文艺复兴是特定历史的特定产物，中国儒家知识体系无法匹配科学的理性主义方法论。

知乎用户 封印中的理猹 发表

美洲距离中国太远

澳洲北部又是没法开发的烂地

导致工业革命的必要条件：土地兼并到资金量足够庞大，使得地主阶级完全摆脱对土地的依赖转而更加追求利润；巨量破产农民涌入城市变成无产阶级手工业者，促进城市手工业的发展。这两件事，在中国无法实现

因为古代社会的物流速度和生产力有限，城市工商业根本吸收不了这么多破产农民，这就使得这个过程一旦开始，必然制造出极其巨大的流民群体，流民为生存土匪化，再不断聚合演变出流民武装，进一步破坏生产产生更多流民，中国古代王朝十有八九都是这么玩完的。

但欧洲国家，先是黑死病大流行消灭了大量流民破产者（老爷们有庄园躲避疫情，流民只能在拥挤肮脏的中世纪城市里面等死），紧接着又发现美洲以至于有了安置巨量流民的地方。流民在美洲与印第安人的斗争中也加强了 “白人 - 基督教 - 欧洲国家” 为核心的民族主义建设，反而还巩固了国家基础。这一切相当于让欧洲躲开了 “经济发展 - 土地兼并 - 流民暴动 - 王朝覆灭” 的循环，开启了持续数百年的持续发展。

与此同时，美洲的资源还给了欧洲进一步积累财富的可能。这才使得欧洲的财富和科技能够一直积累，直到突破工业革命那个临界点。

对照中国，中古以来中国摸到资本主义边缘的时代有：

唐朝，河北纺织业出现手工业兼并，大型私营纺织工坊有 “家有绫机五百张” 之说，随之到来的是黄巢起义，天街踏尽公卿骨

宋元海运发达，宋末纸币出现，元朝建立了古代视角下相当完善的纸币制度，然后是巨量流民爆发红巾军大起义，杀尽江南百万兵

然后是说的最多的，明末资本主义萌芽，催生出李自成张献忠江南奴变……

这其中走的比较远的其实还是宋朝，因为有持久对外战争去消耗流民武装，同时还能在战争中巩固国家基础，其实这也是欧洲消耗流民传统艺能：平时抓去当炮灰，多了送到中东当十字军（欧美为啥一定需要中俄当敌人，也有这个原因）。可对于唐元明这样的大一统王朝，这种玩法就搞不起来了。

如果中国能有美洲这么一块地呢？想象一下明朝把李自成张献忠江南暴动奴仆奢安甚至努尔哈赤都组织起来，组团送去海外人烟稀少的地方殖民拓地，那明朝是不是能多活很多年？是不是已经积累出的科技就可以持续发展，而不是经历浩劫之后从头再来？

中国其实也是有这个时期的：夏商到秦汉时整个南方扮演的就是美洲的角色。然而唐朝之后，向南扩张遇到了瓶颈：东南亚的人口已经很多了，科技差也不算太大，殖民扩张的成本远远高于后来的欧洲殖民美洲。而再往南，是澳大利亚北部的烂地，连现代人都开发不出来……

等新大陆开发殆尽甚至于新大陆成为西方世界的中心，那周期律也就不远了，正如古代中国开发完南方后只能静候马尔萨斯一样……

知乎用户 无聊的哲人 发表

知乎上还有把没有发现万有引力微积分怪在明朝身上的，牛顿在 1643 年才生，满清干嘛去了 [捂脸]

讨论清朝前的落后毫无意义，清朝前落后，还能比日本落后？怎么日本转向这么快，就是你无能！承认有这么难吗？

给你两百年，抄也抄会了，抄了吗？为什么不抄？别告诉我因为要种地，那难道古希腊时不要种地？

知乎有史以来这么回答我的多了去了，麻烦换一下

来来来，奇文共欣赏

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生?? - 伊洛瓦底之泪的回答 - 知乎

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生??

知乎用户 天师缺一 发表

第一次工业革命是 18 世纪 60 年代到 19 世纪 40 年代，这个时间段，大明早就亡了。所以这锅是大清的，不要乱甩。这一时期是乾隆、嘉庆、道光在位，英国率先完成工业革命，揍了大清一顿，大清不反省。紧随英国完成工业革命的法国联合英国把大清揍了一顿，大清还不反省。之后完成工业革命的沙俄对大清领土鲸吞蚕食，大清还是不反省。最后连日本都完成工业革命了，还把大清揍了一顿，大清才知道疼了，但大清还是老样子。

知乎用户 拆弹砖家 发表

好好看看历史吧，工业革命开端在十八世纪六十年代，也就是 1760 之后，那时候明朝已经亡了近百年，关明朝什么事啊？

知乎用户 小咸肉 发表

回答里把没能工业革命的原因甩给了满清。

就晚明政权那堆卧龙凤雏，没有满清一样死的很惨。

没有满清，还有李自成张献忠，还有倭寇，后面还有荷兰红毛鬼，俄罗斯罗刹鬼，还有葛二蛋，还有英法联军，八国联军。大明还能撑吗？腐朽没落是王朝自身的堕落，和满清什么关系。朱元璋还能打蒙古人呢，那时候咋没工业革命。

知乎用户 阿汇​ 发表

都快成热知识了，大清、沙俄和日本在 1860 年这段时间，几乎同时想搞工业，为什么最后天差地别？

知乎用户 方寸不凡​ 发表

不存在错失。

错失是指，你在一个岔路口，可以选择左边还是右边，然后你选错了。

在明清的时候，中国跟就没有遇到过这样的岔路口，从来没有工业化的可能性，何来错失呢？

有人可能以为郑和下西洋算是一种跟哥伦布一样的伟大航程，其实完全不然。最本质的差别，哥伦布是为了发财，而郑和是为了帮着自己的皇帝装逼。装逼很容易满足的。

有人可能以为马嘎尔尼来中国是一次机会，十全老人答应了也许中国就可以早点踏上工业革命的列车。答案依然是不可能，毕竟皇帝的面子依然是最重要的，他一个人也用不了那么多工业时代的产品呀。

总之，中国从来不存在错过，早在两千年之前就没有这样的机会了。

原因很简单，孔孟的理想从来就没有实现过，君为重，民为轻，甚至轻到了泥土里。

当民的需求不受重视的时候，工业革命有个 P 用。

知乎用户 无忌 发表

错过这个词很容易让人误解，觉得工业革命像一场大雨，淋到世界上大部分地方，或者至少是一场运动，很多国家都经历了

但事实并非如此，实际上无论是资本主义发展，工业革命（第一次和第二次都是），包括大航海都只是属于极少数国家和民族的事情

严格来说，赶上趟的工业革命的大国只有英，法，德，美（第一次落后第二次领先），俄（半个）。世界上其余的国家实际都没赶上：西班牙，葡萄牙，东欧，意大利，奥匈，奥斯曼，整个非洲，包括中国，日本的整个亚洲，整个南美…

实际上，再严格点，第一次工业革命只是属于英法和德（普鲁士），半个美国——届时北方算工业革命在进行，南方还是种植园经济。

你不能说沙俄的几千万灰色牲口和工业革命有任何关系，或者奥斯曼土枪土炮比大清有任何领先，甚至意大利，西葡这些西南欧国家工业化程度比清有多少进步。哪怕到一战，上述国家除了俄国，工业革命进程也没比同时期中国领先太多

所以，实际上工业革命就像文明的诞生，是很小概率的事情。科学的进步，思想的解放，先进的发明，精密的制度，伟大的民族…. 缺一不可。甚至哪怕英法也在长期没有达到，需要互相学习补充，或者少一两个导致工业革命不彻底不均衡。

中国近代落后是多种因素导致的，离工业革命中心过远（基本是最远了），少数民族作为统治者的各种倒行逆施政策，过于强大的既得利益集团，庞大的国家使得调头困难等等等等。不否认有闭关锁国和清皇帝不学习西方的原因，但我认为即便是汉人王朝或者另一种政策，在 1840 年左右中国于西方（或者说英法）的落后不会有太多变化，但后续的应对应该会好些，可能可以做的彼得大帝或者日明治维新那种效果。

知乎用户 Rhythm 风韵 发表

是通古斯野猪螨清殖民中国时期，中国错失的。

知乎用户 祖国的绿萝 发表

工业化要伴随的为整个国家建立一个工业经济体系，随之而来的诞生一整个资产阶级。

很显然，清帝国的 “核心” 人口数量与综合素质无法完成这样的任务。

那剩下的唯一办法就是把自发形成的这个新兴阶级接纳入统治体系，可很显然，清帝国也做不到，这和它运转了两百年的某些政策严重不符。新兴阶级一旦形成，其综合素质和掌握的力量会快速碾压原有的统治阶级，其中的一些血缘矛盾很有可能会立马把清帝国他们自己扫进垃圾堆。

结果就只能是，聊以自慰式的兴建几座厂房，官老爷监督着造几只洋枪，裱糊着够武装一点旧式军队。

洋大人真的打过来，打不了赔点钱嘛

知乎用户 杨泽人 发表

明清的趋势整体是走向一套魔改行会制最重要的是牛都给人卷没了你还用机器？

知乎用户 知乎用户 xncOI7 发表

先说结论，这不关明朝什么事。

你看看现在的中国，不就一切都清楚了吗？

特别是江苏。

东北来江苏上班的人，都觉得很奇怪，为什么六七十岁的人都在劳作。

以 O 州（笔画先贷一下）为例，高架边上，时不时就露出来一块麦子。

这些人是没得吃吗？还是想这点麦子赚多少钱？他们单纯就是见不得土地闲置。

明朝确实没有量产蒸汽机，也没有量产织布机，但是绝对有这个技术。

随便翻一翻毕懋休，孙元化等人的作品，就会发现里面的火器已经具备完整的连发特性。

别说蒸汽机了，早期的内燃机就是利用火药爆炸推动活塞的。

没有往这个方向发展，原因很简单。

蒸汽机需要大量的优质铁料，想收回这个成本，能只能是对外掠夺或者是倾销产品。

有人要说，这有什么关系？

试问，大明几亿人口，靠掠夺谁能获得足够的资源暴富？

哪怕是欧洲，也是后强掠夺先强。轮流座庄，并不能同时强大。

所以，大明朝根本不具备发展条件。

再看看今天，一些人动不动就是我们为什么不怎么怎么样。

我们能怎么样？

我们除了自力更生之外，没有任何办法。

法国可以靠掠夺非洲，英国可以靠黑产金融，德国可以利用东欧劳动力。

中国能怎么样？

把全非洲榨干，算上南美，也只能让中国的人均增加 50% 不到，离发达国家还远得很。

扯分配的滚远点，我说的是人均。

觉得不服的可以推演一下，以当时的大明人口，全国的铁都用来造蒸汽机，看能带来多少经济增长。

知乎用户 阳明先生 发表

清朝统治者愚民政策，打压汉族，只想着自己的皇权永固。

如果清朝统治者学日本上下一心全力改革，放权，未尝不能再续三百年基业。

可惜历史没有如果。

知乎用户 生物科技工作者​ 发表

工业革命的动力是什么？

1、掠夺殖民地廉价原材料

2、向殖民地高价倾销工业品

英国的黄金时代是维多利亚时代，真正的 “日不落帝国”，但这时候的带英在全球血债累累，比如灭绝澳洲土著、贩卖非洲黑人、殖民印度等。带英是靠掠夺全球的财富富裕起来的。

中国是农耕文明，讲究编户齐民、实行仁政，追求的是社会稳定。

英国是商业文明，海盗文化，讲究掠夺。

中国即便是发现美洲大陆，也大概率是设置郡县，派遣流官，发展生产，儒学教化。这是一种文化基因。

知乎用户 CrazyJ20 发表

美国今天很烂吧？依然是个超级大国。

欧洲也很烂吧，是一堆老牌大国。

俄罗斯也很烂吧，还是一个偏科的大国。

日本失落了 30 年，如果不是作为美国的殖民地被美国打压，比如半导体产业被迫被迁往韩国。。。今天的日本如果全放开了，怎么都不能算一个小国吧，放欧洲甚至能进前三。

而韩国，这么一个 “发达国家”，你可以说韩国野心大，是美国妥妥的殖民地，但全世界有几个国家真的一对一能干过韩国。

再落后一个档次：北朝鲜。

有一个算一个，中东的以色列还是伊朗，有胆子一对一的单挑北朝？

要成为一个大国真的很简单，只要有参照物。

廋死骆驼比马大，烂船也有三寸钉。

连乌干达现在都成了一个非洲小霸王，从乌干达大屠杀到今天才几年？

满清可恨就可恨在这里。

但凡满清稍微有点元朝统治者那样的大度，满清都不会这么被嫌弃。

今天还想偷偷摸摸洗白满清。

知乎用户 呵呵 发表

首先明没有错过，因为明朝 1644 年就亡了。清不是错过，而是主动压制，因为工业革命加强的是汉人。汉人强则满洲亡。跟封建帝制毫无关系。

冷知识，8 个列强里面只有 2 个没有皇帝，法国还在不断复辟。和中央集权和没关系，中央集权对工业革命是正向 buff。因为国家工业革命期间人家中央和国王的权力是加强，普鲁士从几个邦国吞并成德国，俄罗斯一辈子都想从封建贵族手上收权搞成官僚制，斯大林为什么在俄罗斯还很受吹捧？因为他是真搞成这一套的。英国和日本也是在工业革命加强中央集权，扩大元首权力的。教科书搞辉格史观和团结史观，只讲前期的封建贵族共治和二战以后票选制的分权，讲工业革命期间的议会让人以为是分权，其实那是加强中央集权的东西，想想也知道从封建贵族共治到议会官僚制，中央集权是加强还是减弱？而且从历史上看，工业革命期间，英法德日俄美，在这一期间，都是都是加强中央集权的。甚至包括后来我们和韩国在工业化时期都是强权政府。因为工业革命本身就是资本的密集和人力的密集的一个过程，必然导致政府管理上权力的密集。

那有人就要问了，那中央集权那么好的满清怎么没有工业化工业革命。我最开始不是说了吗，因为他得益于中国早早的完成了中央集权，但是它用来压制汉人了。就像都是一把刀，有人用来打猎物，加强生产。有人用来看管牢里面奴隶。但是现在有人说这都是刀错，而不是那个狱长的错。

知乎用户 顾老爷 发表

明朝时，欧洲也没开始工业革命呢，那会欧洲刚结束基督教一手遮天的黑暗一千年，正在搞文艺复兴和大航海。那个年代的大明星是达芬奇和哥伦布，瓦特比他们小 400 岁。

那时是日本战国时代的早期，各路大名蠢蠢欲动，但武田、织田、德川三家还没有崛起，还是足立将军当权，也就是《聪明的一休》里那家将军。

那时统治韩国的李氏朝鲜王朝，彻底拜服在大明脚下，正式完成了从学徒向干儿子的转变，也就是《大长今》生活的那个朝代。

蒙古人虽然被大明打跑了，但是蒙古帝国并不只有元朝一块地盘，其中突厥化的伊斯兰蒙古后裔还在南亚建立了莫卧儿王朝，从 16 世纪开始统治印度。那时是明朝中期嘉靖年间，距离英国殖民印度还有 300 年。著名的建筑瑰宝泰姬陵就是莫卧儿王朝第五代皇帝沙贾汗一手缔造的杰作。

嘉靖皇帝往前八代，永乐大帝迁都北京，《永乐大典》的编写工作不久即将开始，南京吃鸭子的文化也随后来到北京，北京烤鸭初具雏形。

欧洲工业革命始于 18 世纪 60 年代，那时已经是中国的清朝中期乾隆年间了，十年后美国脱离英国独立。

满清腐败落后，别把早已入土的大明也拉上。

知乎用户 已退乎​ 发表

不是明代错过，论根源是春秋战国到秦代选择不同的发展道路，因为黄河、因为北方游牧民族。

要治理黄河，必须兼顾上下游，抵御外族同样；

大一统是必然的选择。

明代只是个显眼宝，文艺复兴和明代建立几乎是一起的，

但那个时代咱们能复兴啥呢，周制、儒家、法家？

哪个也不可能诞生工业革命，没有那个需求，也没有科学、数学基础。

每个地区的地缘政治环境是不一样的，它不会按同样路径去发展，

工业革命就不可能诞生在当时地球偏远角落的中国。

这是从地缘政治来说。

文化上呢，东方的大型文明，无论古印度，还是中国，最高的追求是什么？瑜伽，合一。东方人都认为自己是宇宙的一部分，天人合一是最高的哲学、人生追求。

希腊文明呢？现世是混乱不完美的，彼岸理想国、理念世界是真理，是美的。人要按理念世界来改造现世。

知识分子的信仰决定国家的发展方向，天人合一这种思想也大大的耽误了中国、印度在科技上的进展，导致后期被吊打。

知乎用户 机械狗 发表

中国亡国了

知乎用户 云仁仕 发表

没什么复杂的原因，小农经济适合封建王朝集权统治，走工业化势必动摇统治根基，只要体系还是皇权这一套，就注定无法工业革命，工业需要工人，这就必须开启民智，工业产品需要市场则必然要求社会开放，但是——皇帝恰恰最怕社会开放与开启民智的！这就是即使王朝走洋务也会失败根本原因

知乎用户 知乎用户妳 发表

锅只能是代清来背，硬要说明朝有错，那也只能是搞边疆民族政策刷出了带清这个怪物。大明后期这种搞精兵制的时间段，当努尔哈赤手底下掌握有 6 万八旗子弟的时候，他就已经是整个明末实力最强的军阀了。

知乎用户 吊炸天 发表

千言万语一句话：中国 5000 年来就没有严格意义上的启蒙运动。任何制度都需要人去执行，人是思想的产物，思想没变化怎么会做对事情？
同样是东亚国家，你可以看看中日韩发展的轨迹就明白了，发展水平与传统思想茶毒深度成反比。

知乎用户 从未成材 发表

自作多情的惦念。

工业革命只发生在不列颠，再狭义地说，发生在苏格兰。

有价值的思考是，为什么偏偏发生在那里，而不是世界别的什么地方。

知乎用户 C53 汐汐俱乐部 发表

与其说是中国错过，不如说是西欧，特别是英国碰巧撞上合适，英国的条件太利于工业革命了: 人口要多不多要少不少，离欧陆要近不近要远不远，还有浅层煤矿和伴生铁矿，这地方不诞生工业革命才奇怪。反观中国，煤矿和主要经济区根本不重合，而且多为深层煤矿，储量大但古人难以开采，而且煤铁资源不重叠；人口过于稠密也不适合新技术的推广。

知乎用户 渤海憨太郎 发表

谢邀。

我试图把这个历史故事好好捋一遍。

历史有两个维度：一是时代，二是地缘。

时代：全世界都经历从诸侯经济到小农经济到庄园经济到地主经济。

首先是在北宋末到南宋灭亡的小冰河期，中国这边是北方草原不长草，中原被游牧一次次打进来。欧洲那边也不好过，是中世纪的黑暗时代，以及十字军东征。根本原因都是气候变化，以及庄园经济（门阀）被地主经济 + 王朝（唐宋 / 教廷）取代。这个时期在欧亚草原带诞生了一个征服全世界的超级大国，蒙古帝国。这是第一次全球化。

蒙古帝国后来因为扩张太快，黄金家族发生了两场世界大战，然后瓦解。

蒙古帝国瓦解带来了最重要的影响是：

国际贸易秩序崩溃，丝绸之路的关塞要道，经历了波斯人，阿拉伯人，蒙古人，突厥人互相发生战争，丝绸之路隔断。

因为中亚到中东的战乱，奥斯曼只能把卖到欧洲的商品疯狂加价，否则赔本。欧洲人根本买不起。所以欧洲人铤而走险，开辟新航线，想办法绕过丝绸之路，和中国，印度进行海洋贸易。

说说明朝这边的问题：

蒙古人的策略是抓中亚地区的商贸要到，把白银黄金等重金属集中在中亚地区。那元朝是什么？是粮仓。所以朱元璋开国面临的是一个蒙古人留下来的烂摊子，全国都缺少白银。

那怎么办？朱元璋设置了各种极其扯淡的制度，比如不给官员发工资，规定子必须承父业，禁止人口流动，有一个共同的目的——把民间的白银都收到朝廷。

然后是燕王朱棣篡位，又给明朝留下了两个隐患：一是朱棣为了得到官员支持和自己的权力合法性，纵容官员贪污，但是朱元璋定的养叫花子的工资却不涨。二是因为篡位不是名正言顺，朱棣就没打算削番，藩王越养越多，成了各地合法的大蛀虫。三是乡绅不纳税，大量农民把土地放到乡绅家逃税。

按道理明朝这些财政烂制度是撑不到三百年的。明朝能在这么奇葩的制度下撑下来，是因为：

西班牙人征服南美，开采大量白银，然后从海上贸易买了大量的丝绸茶叶瓷器，大量白银流入中国。

明朝从朱棣到亡国，一直保留着藩王制度，官员极低工资 + 合法贪污制度，以及乡绅不纳税制度。然后通过丝绸茶叶瓷器吃全世界的白银净流入。

但是，万事都有转折。嘉靖朝开始，几大危机同时爆发：

第一，最重要的危机，西班牙经过殖民扩张，原始资本主义很快就遇到过剩性危机，叠加和荷兰等海上国家不断打仗，白银很快就花没了，此时没有购买力了。明朝的白银流入大幅减少。

第二，日本刚结束内战，南国被打败，大量武士失业，成了给明朝叛臣和西班牙人打工的海盗。

第三，气候变换，又进入小冰期，蒙古鞑靼进犯。

第四，路上丝绸之路荒废，被海洋贸易淘汰，大量西部的穆斯林赚不到钱了，纷纷造反。

明朝四面楚歌。

此时朝廷处处打仗需要钱，需要加税。

同时此时白银流入没有了。官员合法贪污不变。所以所有的官员都捂紧钱袋子，集体结社逃税。

这就是明朝党争的真实场景。一是明朝的制度和商品经济之间的矛盾。二是朝廷因战争加税的需求和士绅对白银流入减少的恐慌之间的矛盾。三是土地兼并的矛盾。

清朝的出现和满清灭明，本身和蒙元灭宋有着不同的背景。明亡清兴，本身就是西方的贸易变革冲击东方的结果。

清朝为了解决明朝的烂摊子，做了这么几件事：

一是把西部和北部不安定因素武力摆平，二是在朝鲜扶持亲清政权稳住日本海，三是雍正朝士绅一体纳税，四是只开放少数几个口岸，官方垄断经营丝绸茶叶瓷器出口西洋。

这是西方经历了几次资本主义过剩化，战争，新兴国家兴起。西方和中国的关系，就是西方通过工场，手工业，殖民赚白银，然后进入资本主义过剩危机，再发生战争，新兴国家取代老牌帝国，不管谁主导资本主义革命，丝绸茶叶瓷器只能从中国买，中国赚大量的白银，人口大扩张，大迁徙。

到乾隆中后期，已经发生了内部矛盾，如新人口和原住民的矛盾，土壤肥力下降和人口膨胀的矛盾等。

中国和西方从贸易伙伴到敌人，都从 1840 的战争开始。

战争的原因是：

清朝想继续垄断经营丝绸茶叶瓷器赚白银

西方想让清朝开放贸易口岸，更自由更便宜地买中国商品

而且为什么 1840 是重要转折点？

——因为这时英国经历森林危机倒逼了煤炭能源的开采，进化到可以利用煤炭的蒸汽机。蒸汽机的出现，淘汰了小手工业资本主义，此时西方有了和清朝叫板的能力。另一方面，资本主义正在酝酿下一次过剩危机，结构性矛盾积累到了战争的临界点。

所以，西方国家把战争矛头同时指向一个国家，那就是中国。

知乎用户 北冥有鱼其名为鲲 发表

跟明朝没有关系，这么说吧，明朝末期的很多技术都是很先进的，很多技术被传教士带回了他们的国家，而且即便是末期，对外战争基本都没输过，打败过英国、葡萄牙、荷兰，对东南亚基本是羁縻统治，奈何内部烂了。如果不是被清朝截胡了，李自成接过明朝的大旗，那么列强绝对有中国的一份，东南亚可能会成为我们的固有领土。满族是游牧民族，靠着运气跟那些该死的地主士绅窃取了汉人的国运。游牧民族的局限性跟做贼心虚的表现，所以他们只会考虑向西北扩张，统治要打压汉人，采用愚民政策，禁止科技跟先进思想发展，不要说错失工业革命，社会不知道倒退了多少年。经过满清多年的愚民统治，毁典籍传承，整个社会一潭死水，死气沉沉，可以说就是奴隶社会，百姓就跟牲口一样，看起来麻木不仁，冷漠。

以至于外族入侵的时候，满清需要杀光周边村镇的汉人，防止他们资助洋人。你说这样的国家可能会产生工业革命吗，即便是进入了 19 世纪，跟日本俄罗斯开始同时期搞工业化，由于少民统治的局限性，即便是开始搞工业化也是内部烂透了。他们一边想着要变强，一边又担心汉人觉醒了起来推翻他们，所以工业革命搞得乱七八糟，连小日子都打不赢了，中国整个历史以来头一次被小日子打败。

所以清吹们，请你们停止吧，不管你是汉族还是满族还是其他民族，想要美化满清是不可取的，一定要提防满清复国组织的渗透，吸取大明的教训，不然迎接我们的又是社会的大倒退。满遗这些群里，有专门的伪满复国组织，有境外势力的支持，这些人很多把持着文化娱乐这一块，改教材，潜移默化的改变人们的观念，他们的第一步就是美化满清政权，第二步可能就是等待机会窃取政权了，他们还想继续做中国民族的寄生虫。

这些群里对外不行，搞科技不行，搞发展不行，但是搞思想他们很有一套，现在很多的事情已经颠覆了我们小时候的认知。以至于现在美化慈禧的比比皆是，这是十分恐怖的，而且很多现在的小孩会觉得清朝是个美好的朝代，加上前几年辫子影视剧的美化，他们差一点就要成功了。

对于所有美化满清的行为，我们要坚决说不，教员曾今说过，误复南明旧事，这些人还做着元灭宋、清灭明的美梦。他们的最终目的是要分裂垫付我们中华民族，诸位任道重远，时刻要谨慎。

知乎用户 怒答哥​ 发表

怒答一发，所说全错！

中国不是明清错事工业革命，哪怕后面再来几个朝代，也不会有工业革命！

因为封建中国缺少工业革命的土壤，没有孕育工业革命的土壤，哪里来的工业革命呢？

那么问题来了，中国为什么没有工业革命的土壤呢？下面简单说说原因：

我们一定要搞清工业革命诞生的根本原因是什么，或者是什么促使工业革命诞生的，想了解这个问题，那么我就得了解一下工业革命诞生后，改变最大的是什么？这个其实是毋庸置疑的，改变最大的当然是效率问题，蒸汽机也好，后来的内燃机也罢，都是大大提高了生产效率。

那么我们就要思考，什么社会最需要生产效率的提升。其实在工业革命之前，社会性质就只有两种，一种是农业社会，一种是商业社会，很显然，商业社会最需要效率的提升，因为效率就意味着利润，当然，这里并不是说农业社会不需要效率。

说到商业社会，那一定要利于交换，或者说鼓励交换，那为什么会交换呢，因为资源分布的不平衡性，你有我无，而我还需要，那么我们之间就会产生交换的行为。彼时的欧洲，城邦林立，整个欧洲虽然资源丰富，但分配到无数的国家之上，那么就一定会出现资源占有的差异性，有的多煤，有的多水，有的平原多，有的山地多…… 这就形成了你有我无的局面，为了得到想要的资源，各个国家之间，就只有两种办法，一种是消灭其他国家，占有他们的资源，一种是交换。欧洲各国显然没有能力统一，一直是邦国林立状态，那么只有商业交换，才可以满足资源的需求。

而我们国家，选择的是第一个选项，就是灭国统一，要知道在战国时候，商人是扮演者非常重要的角色的，彼时的巨商大贾如吕不韦等，都是往来于各个国家，倒卖货物，行商业之事。因为秦国有的，赵国可能没有，而魏国有的，韩国可能也缺乏，如此商业才有了条件。一旦统一，商人虽然可以继续往来行商，但商人的流动和积累财富的能力，显然对大一统的国家形成了威胁。对于统治者而言，因为天下尽在我手，那么我就用命令就可以让各地进贡上来，无需商人，所以重农抑商的思想逐渐形成。

当你缺少资源的时候，你才会去找人交换，当你不缺资源的时候，你才懒得交换。大一统的我们，显然比邦国林立的欧洲，缺少交换的内在动力。

商业社会是更追求效率的，而彼时的欧洲，等级分明，底层的人想要往上层走，是缺乏通道的，贵族那是血缘维系的圈层，普通人是没有办法挤进那个圈子的，这也就决定了，作为底层人，想要富裕，摆脱底层生活，只有经商或者掠夺，而两者都需要更高效的工具，所以，内在的需求促使人们不断地去追求提高效率的方法，那些底层的天才或者高层的掠夺者，都会选择在效率方面努力。

对于我们国家，重农抑商的思想自不必说，这一思想严重限制了商业的发展，对效率的提升也就没有那么强烈的动力，但是在衣食住行等必须的需求方面，还是有很多建树的，因为需求动力强，所以伟大的劳动人民，已经在这些方面，把能动性发挥到了极致，农耕、印刷、建筑等取得了不小的成就。不过，对于广大底层人民，大一统的国家因为统治的需要，不断地开辟上升通道，汉朝的察举，后来的科举，都有了一条上升的道路，那么天下聪明人想要挤进去，就有了选择，聪明人不去搞发明创造，全部涌进了牢笼致仕的陷阱。

没有内在的动力，没有人才的保障，你说工业革命怎么可能出现吗！

知乎用户 紫蛋菜花汤 发表

冷知识，明朝对外海贸还不错，虽然有过海禁，但直到崇祯年，对欧洲的交流也没有完全断绝。

参考明改良葡萄牙的弗朗机用于军事作战，徐光启利玛窦翻译几何原本。

甚至于明朝灭亡，有学者认为是欧洲战乱导致的白银贸易受阻。

所以，你视线要放在清朝。

知乎用户 AYE 在哪呢 发表

因为黄巢早出生了一千年

欧洲在中世纪的鼠疫与战乱后，贵族阶层不再是社会发展的阻碍

我反对战争，但是如果战争是唯一根除旧势力的方法，那就不要害怕战争

知乎用户 甲光向日金鳞开 发表

既没有发展过科学，又没有产生商业社会，还没有资本主义社会阶段，自然产生工业革命三个必不可少的要素都没有，明朝中华如何可能自发产生工业革命？

知乎用户 若雨逢烟 发表

明朝不算是错过，明朝一直领先的。

清朝识字率是下降的

知乎用户 之乎者也 发表

不用看明清，就看现在流行！

有多少国家现在跟上了新能源革命？人工智能革命？

光伏，风电，芯片，AI, 新能源汽车，5G 等等，现在这么多国家有多少跟得上潮流的？

就是俄乌战争最火的无人机战术，现在有多少国家装备军队的？

懂了吗？有些东西不是你想不错失就不错失的，你高考的时候还想懒 985，211 呢，又有多少人能够考上？

知乎用户 我从西域来 发表

说起最近明清之辩这事，我就想起以前那段日子——反宗教极端的时候，场面别提多热闹了。那些所谓的 “破坏分子”，表面上打着宗教旗号，实际上手段很简单：先拿民族来捆绑宗教，再用团结的大棒去压制异见。你不同意他们的解释，或者只是提出一点历史事实，立刻就成了“破坏团结” 的罪人。那种气氛，你敢多说一句话，都得小心翼翼，像踩在冰面上一样。

最近的明清之辩，真是让我哭笑不得。大家本来是讨论历史，想把正本清源、事实真相摆出来，好好聊一聊。结果呢？总有人立刻搬出民族大棒，把讨论绑上民族标签。说白了，你说明清某些行为有错，就被扣上 “不爱国”“破坏团结” 的帽子。历史讨论变成了政治表演，逻辑和证据都被扔到一边，剩下的就是声嘶力竭的喊声。说白了，这套路一点都不新鲜。几十年前用在宗教极端分子身上，今天换成历史辩论，名字换了，手法一模一样。

你仔细想想，这种操作有多讽刺。明明是在讨论过去几百年、几千年的事件，是学术问题、文化问题，结果被当作当下政治斗争来处理。讨论历史错得离谱吗？不一定。重要的是，你应该能用证据、逻辑去辩，而不是立刻扣帽子。可现在，扣帽子的速度比脑子转得快还快。好像只要你敢提出不同意见，立刻就有人喊：“你在挑拨民族情绪！” 然后团结大棒一挥，讨论就被终结了。

更让人无奈的是，历史就是复杂的，不可能只有黑白两色。明清之间，有成就，也有错误；有壮丽，也有残酷。试图把历史简化成 “完全对” 或“完全错”，本身就是对历史的不尊重。但在这种氛围下，大家都不敢说，甚至连提问都像触雷。反而那些最有洞察力的观点，被归类为“危险言论”，完全失去交流的可能。

回想当年反宗教极端时期，那些拿民族捆绑宗教的手段，今天在明清之辩里重演，真是令人感叹——人类真是爱走老路啊。方法没创新，套路照搬，连装神弄鬼的表情都差不多。学术讨论本该是打开眼界、激发思考的场所，可一旦被大棒压制，讨论就成了表演，谁喊得响，谁就赢。历史被政治化，学术被舆论绑架，这才是最大的损失。

所以说，我并不是要鼓吹历史争论无限制，而是希望大家能明白一点：用民族或者团结来绑架学术讨论，只会让思维停滞，让真相无法发声。真正的讨论，不是喊口号，也不是挥大棒，而是拿证据说话，用逻辑推敲。别老拿团结当挡箭牌，别把历史辩论变成政治表演。要不然，不论宗教还是历史，老套路都只会一遍又一遍地上演，创新和真理，只会被压在大棒底下。

知乎用户 曲梦泠音 发表

说个热知识，明朝和清朝是两个朝代

清朝自己闭关锁国别拉上别人一起

知乎用户 沈鑫伟 发表

诺基亚手机为何会错失智能机时代？

奔驰等欧洲汽车品牌为何会错失新能车机会？

明清情况虽然和这两者不完全一样，但是却有着相似的问题。英国工业革命产生的真正可以成为全球货物的产品是棉布，而南京布在英国棉布之前就是全球主要商品，是欧洲各国贩运的货物。松江纺织工的收入一度比英国纺织工人高。而且在至少在二次鸦片战争之前，英国棉布竞争力依旧不如中国本土棉布。

所以在纺织业，这个英国工业革命大放异彩的行业上，明清纺织业面临了和诺基亚，奔驰一样的问题。

知乎用户 发表

工业革命开始于1765年，大明亡于1644年，所以说工业革命关大明什么事。

遇上好事就是“我大清”遇上坏事就是“明清”。

知乎用户 发表

其他地方看到的评论——

中国其实根本不是小农经济，近代对于中国经济的判断是有误的。

那是什么导致中国变成了小农经济的?

扬州十日，摧毁了盐业中心，和长江漕运枢纽。

嘉定三屠，导致当时海外文明的松江布产量下滑70%，棉纺织业凋零。

江阴八十一日，导致当地手工业传承完全断代。

江南的大屠杀，摧毁了中国最后的工商业。工商业一旦摧毁，很难重建，尤其满清就没想重建，只是一个劲的吸血。

那除了江南以外的其它地方呢?

湖广地区在宋朝是天下粮仓，湖北还有冶铁业，武汉是经济运转中心。

然后元朝把湖广屠完了，长沙基本被屠空了。湖北的冶铁也被蒙古取缔，产量下滑80%。武汉被变成军事驻地，失去商业作用。湖南的稻米输送，从宋朝300w石降到元朝50w 石。

四川地区，在宋朝是茶业中心，还是朝廷的金融试点，交子就是诞生在这里。

然后蒙古南下，四川直接空了。四川的工匠被掳到大都，本地产业直接消失。

两广在宋朝的航业，被元朝直接垄断，导致贸易额缩水90%，瓷器等一系列产业也随之崩溃。

这个行为，同时还废掉了福建的造船业。

元朝把运河变曲为直，让运河直通大都，导致宋朝围绕运河连起来的淮河、河南、关中经济带消失。

宋朝为什么把首都发在开封，就是因为有运河，开封洛阳真定构成了经济带，河北还有煤矿采集。

结果蒙古和女真在北方一通霍霍，人没了。把运河一掰直，重建都费劲。

还降低了徐州的地位，以前徐州围绕运河有一堆产业，结果掰直后只剩交通功能了。

元朝这么折腾，导致全国的工商业只保留下来江南那一部分。宋朝的冶铁量，本来有12w吨，结果到元朝就剩1w吨了。

江南士绅为什么在明朝这么狂?没制衡了、一家独大了。

明朝在其它地区只恢复了人口，没来得及重建（也不好重建，江南士绅垄断产业，不好处理）。

但至少明朝还有江南，满清一入关，江南也没了，中国彻底退回小农经济。

——————以上是我转发的————

英国工业革命后，离英国越近，越快学到工业，传播到东亚的时候，大清闭关锁国。

大明虽然有段时间禁海，但不锁国。

历史的无奈：

1，重复发明轮子，很多次改朝换代就要重新发明“轮子”。

2，知识的传播路径是，从高文明传播到文明洼地。不同地区独立专精的知识都会向文明洼地传播，就像水往低处流。

3，不同地区独立发展的知识，在欧洲汇合，成了文艺复兴。

做个比喻：中国发明CPU，印度发明内存，中东发明主板。西欧把这些组合在一起后，发生了质变。

结合以上三点，自行思考吧。因为我也还没想明白呢。

知乎用户 发表

热知识。

第一台实用蒸汽机是1698年的托马斯·塞维利所发明的，主要应用于矿井排水的蒸汽泵，但效率低且易爆炸，应用有限。

然后1712年，托马斯·纽科门进行了改良，大规模用于煤矿排水，但热效率极低（仅约1%），耗煤量大，应用也不大。

随后就是1765年的詹姆斯·瓦特在前面两位的基础上再度进行关键改造，蒸汽机才得到广泛应用，然后才有了第一次工业革命。

而明朝于1644年就已经完犊子了，就算按1698年来算，这个时候是康熙37年，明朝都死了54年了，1712年是康熙51年，明朝都死了68年了，1765年更是直接都结束了雍正，来到了乾隆30年，明朝已经死了121年了。

然后，中国错过工业革命怪也有已经死了一百多年的明朝一份责任？

还是我在其它问题下面的老话。

张嘴就是明朝时候中国就落后了，那就算明朝时候中国也落后了，请问你大清276年在干嘛？

民国38年打赢二战，名义上和苏美英法坐一桌，新中国76年快把美国逼到狗急跳墙，结果我大清276年一直落后落后再落后，就是支棱不起来了是吧？

明朝落后西方那你不会追？

民国会追，新中国更会追，唯独就你大清就是不会追是吧？

清朝就清朝导致中国错失工业革命，还拉上已经死了一百多年的明朝，说也有明朝一份责任，真就不要脸了呗？

知乎用户 发表

如果没有教员，中国永远也不能实现工业化，请记住，是永远。

教员是中国的工业化之父，教员最大的贡献，就是建立了工业体系，和工业生态，基本实现了工业化。

当今世界有大约二百个国家和地区，请问有多少个国家，算是工业化国家呢？

常见的说法是20个左右，比发达国家的数量还少，据说发达国家有大约37个。

如果要求严格一些，只有G7集团的七大工业国，再加上，韩国，中国等少数国家，大约只有十个左右。

如果要求再严格一点，军用工业品，和民用工业品，基本都能自己制造，那么，全世界就是只剩下中国和美国了，即使是美国，现在也有些勉强了。

因此，工业化可以分为两种，一种是具备工业体系，和工业生态的完全体工业化，另一种是部分工业体系，和残缺工业生态的畸形工业化，或依附性工业化。

有史以来，完全体工业化，只有三个国家做到过，第一个是英国，第二个是美国，第三个是中国，中国很可能会是最后一个。

其他国家和地区的工业化，基本都是畸形的工业化，如二战时期的德国，日本，还有苏联，主要是军事工业发达，但民用工业却明显不足，而现在的工业国，如日本，德国，韩国，法国，英国等等，则跟二战时期完全相反，只是民用工业，甚至只是民用工业的某几个门类，比较发达，军事工业却基本瘫痪，严重依赖美国。

所以，完全体工业化主要有三大特征——

一是军事工业，和民用工业，不可偏废，不能畸形，必须都能基本实现自主生产。

二是什么工业品，都能自己生产，形成工业体系。

三是什么工业品，都有多家企业能够生产，相互竞争，相互合作，形成工业生态。

也就是说，历史上的工业化国家，只要三种形态，一是偏重军事工业的畸形工业化，甚至怪物工业化，代表就是德国法西斯，日本军国主义，和苏联社会帝国主义，二是偏重民用工的依附性工业化，代表就是现在日韩，和欧洲等工业国家，三是完全体工业化，人类历史上只出现过三个，分别是英国，美国，和中国。

中国能像现在的日本，韩国一样，军事上依附美国，只做民用的工业化么？

不可能的，中国的体量太大，连做附庸，连做殖民地的资格都没有。

中国能像德国法西斯，日本军国主义一样走畸形，甚至怪物的工业化路线么？

也是绝对不可能的，帝国主义国家，和法西斯国家的根本，是以宗教传统和贵族血统为核心的人身依附关系，而中国自从秦始皇统一天下，无论是宗教传统，贵族血统，还是人身依附，都几乎没有了，都不是主流，中国世俗化和大一统的代价，就是一盘散沙。

因此，中国的工业化道路，只有一条道路可以走，那就是完全体工业化。

英国，和美国是如何实现工业化的，只要还了解点历史，都知道是怎么回事，种族灭绝，贩卖黑奴，英美和所有西方国家国家的工业化，都带有深深的历史原罪。

中国不通过对外侵略掠夺，主要是靠自己，就能实现工业化，还是历史上只有两个国家做到的完全体工业化，应该是人类历史上最大的奇迹。

现在很多人已经明白，抗美援朝为中国换来了工业化的第一桶金，让中国的工业化进程，至少节省了二十年时间。

最明显的例证就是62年对印战争，中国人民解放军几乎是摧枯拉朽，有一个很重要的原因，就是中国的武器基本是自产的五六式步枪，而印度军队还是万国造。

钱学森晚年的时候说，有一段时间，大约每一个星期，就会见一次教员，每次谈两三个小时。

具体谈的什么，没人知道，但大致谈了些什么，已经比较清楚了，那就是导弹路线，和飞机路线之争，也是独立自主路线，与依附依赖路线之争。

钱学森认为，中国应该优先发展导弹，而不是发展飞机。

但是，只有导弹，也没啥用，必须还要有原子弹，因此，两弹一星是一体的。

钱学森与教员谈话的时候，谁敢保证只用十年左右，中国就能造出导弹，原子弹，甚至氢弹？

而且，两弹一星路线，苏联几乎不可能帮忙，甚至还会阻挠，主要要靠自己，而飞机路线，苏联还可以帮助，也不是一锤子买卖，飞机有很多种，这种造不好，还可以造其他的。

可以说，两弹一星路线是一场战略豪赌，绝不仅仅是导弹与飞机之争，实际上，还是战略自主，与依附发展，还是苏联闹翻，与苏联妥协退让的国家和民族命运的抉择。

知道钱学森为什么这么敬佩教员了吧，在1995年的一封信中，钱老还说——毛主席让我们创新，我们做到了么？

因为，只要中国坚持造两弹一星战略，就几乎必然与苏联撕破脸，任何一个国家，也不会允许自己的小弟，能够自己造导弹，和原子弹。

有一个科学家就说，钱学森至少让中国的军事工业，节省了二十年时间。

我们要问一个问题，如果没有钱学森在教员面前保证，教员还会选择导弹原子弹的路线么？

因此，钱学森给教员的保证，教员的战略豪赌，是中苏决裂的重要原因之一。

现在有人将大跃进，和亩产万斤的锅，扣到了钱学森头上，也不明白钱老为什么发表那篇文章，还有人说是钱老被逼的。

应该不是。

以钱学森的头脑，难道会不清楚，只要中国坚持发展导弹原子弹，就必然与苏联闹翻吗？

既然中苏必然决裂，那么，中国要依靠谁发展呢？

只能是依靠自己，依靠人民。

所以，钱学森支持导弹原子弹路线，与发表那篇文章，都是独立自主思想的具体表现。

大跃进，三线建设，还有那十年，尽管代价很大，但却为中国的工业体系，和工业生态，做出重要贡献。

看过大略的统计，从1964年，到1979年，大约十五年的时间，中国的三线建设投入，大约2000亿元，中国的对外援助大约1000亿元，中国的军费支出，长期占财政收入的百分之二十左右，仅仅这三项，合计就占财政的百分之五十左右。

知道教员时代为什么那么苦了吧。

自古以来，无论中外，任何一个最高领导人敢这样做，还是一干二十年，下面的人早造反了。

有人常说，改开后有多好，是呀，对外援助基本停了，三线建设完全停了，军费大幅缩减，仅仅这三项，就砍掉了一大半，原本占到财政收入的一半左右，改开后，就剩约百分之十了，日子能不好过么。

但是，我们要问一下，省下的这么一大笔钱，都到哪里去了。

说到这里，明清时期，为什么中国没有实现工业化，没有产生工业革命，也就很清楚了，工业化必须是高积累，还是长期性的高积累，要么像西方帝国主义国家一样侵略掠夺，要么像教员一样独立自主，自力更生。

在中国历史上，长期都是阶级矛盾高于民族矛盾，统治阶层与民众之间，主要是对立大于依附，因此，防内甚于防外，防民甚于防洋，一直都是中国统治阶级的主要选择，而且中国文化文明，也不支持中国也像西方国家，和日本那样对外侵略掠夺。

至于教员的干的事，换人类历史上任何一个人，都无法复制。

还有运气的原因，如果不是出现了钱学森，和于敏这样的天才，不是在1959年，发现了大庆油田，中国的命运，也很可能会改写。

大庆油田的贡献，仅次于两弹一星。

三条工业化路线，畸形的军事工业路线，如德国，日本，和苏联，依附性的民用工业路线，如现在日韩等国，和完全体的工业化路线。

当时的大多数领导人，都支持依附苏联发展，这也是教员说水浒这部书好就好在投降的根本原因。

但我们却不应该批评这些领导人，因为，教员赌的太大了，如果穿越到五十年代，告诉这些领导人，和全国人民，只用十年左右，中国就能造出自己的导弹，原子弹，和氢弹，中国新发现的大庆油田，就能让中国实现石油自足，到1971年，中国就能恢复联合国合法席位，1972年，美国总统就会访华，中美走向一起。

这些事实，估计几乎没人会相信，教员赌赢了，钱老赌赢了，但代价也很大，因此，只能将过错推到这两个人头上。

有人甚至当面对钱老说，当时不应该发展两弹一星工程，钱老听了十分气愤的说——如果没有两弹一星，中国绝对没有现在的国际地位，我们也没有机会坐在这里开会。

因为，两弹一星，绝不仅仅是两弹一星，本质上是战略自主，是实现工业化，还是恢复联合国合法席位，和与美国走在一起的关键。

钱学森是战略科学家，他的出现，极大影响了中国的发展路线，和国家命运。

教员与钱老究竟谈了什么，很可能是永远的秘密，但教员下那样战略豪赌的决定，应该与钱老密切相关。

1963年罗荣桓元帅去世，教员写下了这样的词句——君今不幸离人世，国有疑难可问谁？

这句诗词，既是悼念罗帅，其实也是对其很多领导人的不满。

知乎用户 发表

很简单，因为商人群体在这里被干掉了。

很多人没注意到，商人才是最喜欢追求长期稳定社会的群体，同时也是最愿意推动技术进步和生产效率提升的群体。由商业为核心主导的国家普遍长命且稳定，例如威尼斯共和国和大英帝国这种国家，而技术的最早进步恰恰出现在工商业发达的英国。

东亚皇权和商人的战斗很早就结束了，战国时期尚且还能听到几个著名大商人的名字（例如陶朱公、子路等），下一次在历史上听到大商人的名字就要等到明初的沈万三和清末的胡雪岩了（胡雪岩算不算商人还有待讨论），商人群体凋零，谁愿意去干投资巨大、短期不能见效的技术研发？封建官僚吗？

商人才是最喜欢长期稳定投资的那个，干两年就换地方的官僚可不是。

从明初朱元璋一脚踩死帮他修城墙的沈万三开始，明清两代的商人普遍变成了短命鬼，有钱就花、穷奢极欲，因为他们很清楚皇权随时能一脚踩死自己，不如抓紧时间享受，欧洲的顶级商业家族超过300年的都多的是，东亚这边有几个商人家族能繁荣超过50年？不受约束的皇权踩死了商业，顺便把工业革命的种子也一并葬送了。

对商人的压榨和敌视，是毁掉工业革命的根本原因。

虽然我很讨厌马斯克，但是他确实作为一个商人实打实推动了技术进步，他首先是一个商人，然后才是一个工程师、IT大佬。没有商业的繁荣，不会有技术的进步。

知乎用户 发表

日本人在19世纪就搞明白的问题，中国人到了21世纪20年代还在问，并有相当一部分人还在为此争论不休。

而且一些高赞的回答，把中国人上世纪中叶一场失败的工业化运动当做成功的典范。

在这场工业化运动中，中国人引进了苏联人的所谓156项目，认为中国的工业化由此开启了成功的篇章。

但事实是：1950年中国人均GDP 为105美元，同期全球人均323美元；到了1978年中国人均GDP 仅156美元，全球为2049美元，而一直被认为全世界最穷的撒哈拉沙漠南国家人均GDP为490美元，中国的3倍多。

且在这期间还因城市青年就业问题搞了场为期10年的大规模的上山下乡运动。

回到19世纪日本人对这个问题的认识。

日本人一开始就清楚的认识到了东亚文明与西方文明的差别，如果仅仅只跟大清一样搞所谓洋务运动，搞什么“中学为体西学为用”，，日本工业化注定不可能成功。所以他们毫不犹豫脱亚入欧，全面学习西欧，除了学习西方的富国强兵的一套体系，学习和先后建立西方一整套近现代制度，核心是产权保护、主体平等、契约自由、专利保护和三权分立制度等等。

很快，日本人从1868年开始学习西方到甲午战争打败大清仅仅花了26年时间，然后再过了10年就打败了沙俄，成为当时的世界强国，再过16年也就是1920年的国联成立就成为四大常任理事国之一。

再回到英国的工业革命，除了西方人源自古希腊的理性基因和笛卡尔、伽利略、牛顿建立的近代科学体系，更重要的是，当时的大英帝国已建立了一整套私有财产保护制度和专利保护制度：

1215年《大宪章》，确立了“未经法律审判，任何自由民不得被逮捕、监禁、剥夺财产、流放或受到任何形式的伤害”的原则。这为财产权不受王权任意侵犯奠定了最早的法律基础。

1689年《权利法案》，规定未经议会同意，国王不得中止法律、征税或维持常备军，从根本上杜绝了君主像欧洲大陆一些“绝对君主”那样随意没收财产的可能。

而1624年的《垄断法》是世界上第一部现代意义上的专利法。确定了“发明人依法可享有的权利”。确立了专利制度的几个核心原则：保护新颖性、保护第一发明人、有期限的保护以换取技术的公开。

专利制度创造了一种技术市场，使得“发明”本身成为一种可以带来利润的商品，从而激励了无数人投身于技术创新的浪潮之中。

也就是说，瓦特有充分的保证他的蒸汽机发明可以给他带来巨大的利益，他不用担心任何人会抢夺他的发明。。

如果明白了这个道理，我们自然就能明白，中国古代包括明清压根不可能发生工业革命：因为2000年极权历史同时也是一部随意剥夺生命、随意剥夺财产的历史，且任何人的发明很容易被模仿被掠夺而得不到任何保护。

所以，没有人会愿意去投身一场充满风险、回报极低的技术革命。

中国直到1982年颁布的《宪法》首次明确规定“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。

2004年《宪法》修正案：增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”和“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”的条款。这标志着私有财产权在中国取得了前所未有的宪法地位。

而专利法在1984年首次颁布，其后不断完善，直到2020年第四次修订。

以上是一个个里程碑。

由此中国的工业化、中国的技术、中国的经济得到前所未有的发展。

但建立了产权保护制度的国家并不意味着一定会成功，不少国家还是失败或经济增长缓慢。同时，一些威权国家/地区反而成功了。前者如一些东南亚、非洲、中美洲国家，后者如19世纪的德国、日本明治时代，20世纪后半叶的亚洲四小龙等。

对这个问题，诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯，还有诺奖得主阿西莫格鲁在《国家为什么失败》一书中早就做了充分的解释。

首先，法治和产权保护是必要条件和前提，否则必然不可能成功。这是一再验证过的。

但这些国家为何还是失败，按诺斯的解释，文化因素大于制度，也就是说在这些国家，人们的思维习惯、行为模式依然遵循旧的文化传统，如迷信暴力，不讲法治等，这导致制度事实成了摆设。

而按《国家为什么失败》一书的解释，制度分为包容性制度和榨取性制度。

失败的国家往往实施的是榨取性制度，因为权力集中在少数精英（甚至军阀）手中，通过剥削和压迫大多数人来维持统治，导致资源分配不公，抑制创新，最终导致国家停滞乃至衰退。一些东南亚国家和非洲国家就是这种情况。

成功的国家/地区实施的基本是包容性制度。威权体制之所以也能成功，因为在某些阶段威权体制与包容性制度并不矛盾，也是施行法治，保护产权，普及教育，鼓励创新和竞争等。

且威权体制在这些阶段能够带来稳定的政治和社会秩序，一定程度上能够避免政治纷争和社会动荡对经济发展的干扰，由此社会效率反而可能更高，使得政府能够有效地推行一系列政治经济、市场竞争和鼓励创新的政策，如19世纪德国俾斯麦改革、日本明治维新推行的殖产兴业和教育改革，20世纪中叶韩国和弯弯推行的出口导向型经济战略，新加坡对经济的积极规划和引导等等。

一部英国史是一部王权限制史，而2000年中华帝国史是一部极权加强史。

明末清初，中华帝国本有机会全面接轨作为工业革命重要基石的西方近代科学，但极权体制决定了这只能是一种泡影。

如果了解了这段发生在明末清初的中外科技交流史，你就更能理解古代中国为何不可能发生工业革命。

以下节选自本人2年多前的文章，稍有修改：

大家觉得是中国在世界上的影响力大还是英国影响力大？

1687年，牛顿发表《自然哲学的数学原理》，同期比牛顿小11岁的康熙却继续大兴从顺治朝开始的文字狱，单明史案就有70多人或凌迟或绞死，几百人涉牵连或流放或成奴。

明末清初，一大批欧洲耶稣会传教士持续不断远涉重洋到中国传教，著名如利玛窦、郎世宁、汤若望、邓玉涵、南怀仁、张诚、白晋等等，单康熙40年有据可查的传教士就有113人。这批传教士很多本身就是当时欧洲一流的科学家。比如传教士邓玉涵本就是伽利略的密友和助手，在医学、天文学、植物学等领域学识卓越，并把天文望远镜带入中国。

利玛窦与徐光启、李之藻等人一起合作翻译了《几何原本》《测量法义》《圜容较义》等科学著作。汤若望的《火攻挈要》就是铸造西式火器的经典之作。传教士们先后精准预测了日全食，修订了中国错误百出的历法 ，引入流传至今的太阳历（公历）。**还治好了令大清御医们束手无策的康熙的疟疾、**编制了当时世界领先的《皇舆全览图》。

康熙很相信汤若望、南怀仁以及其他传教士，还跟传教士们学了《几何原本》，会解较复杂的数学题。据传康熙还学会了微积分，号称当时世界上数学最厉害的帝王。也向传教士们广泛学习了包括天文学、地理学、动物学、解剖学、化学、药学等当时西方先进的知识，甚至还学习了音乐、哲学、社会科学和外语等。康熙还跟南怀仁一起确定了“元、次、解”等初等数学专业名词。

但是，这些只是为了向世人证明他康熙是如何天资聪慧英明神武，作为帝王非但没有把这些最先进的科学思想和技术向大清国民推广，反而进行了严厉封锁，因为两千年以来弱民五术才是最有效的统治手段。从此大清国民更加封闭在之乎者也的世界中，愈发愚昧落后。

知乎用户 发表

仿佛把工业革命看成宇宙奇点……仿佛错过了工业革命就是罪大恶极，就会错过一切，永世不得翻身。

我很难绷。

实际上率先爆发工业革命这个事儿根本没那么重要。

德国法国奥匈帝国美国他们都没爆发一工， 那又怎样？耽误他们成为列强了么？

甚至一工的发起国英国反而陷入了先发陷阱，在二工的时候被德国全方位薄纱，英国甚至还要回头低声下气的找德国买买买。

再后来，连™日本这种跟我们一起被踹开国门的玩意都能当列强。

哪怕放到现代，美国率先爆发了互联网革命，德国率先提出了工业4.0，到最后都被谁摘了桃子啊？

美国人率先搞出来了F22，千禧年就提出了“信火一体”的未来作战体系，现在六代机领先的是谁啊？“信火一体”打击体系建设最完善最先进的是谁家的军队啊？

再说一遍，是否能够率先发起工业革命根本没那么重要。

你先发你确实牛x，但你当人家是不会追赶么？

你牛x可以，把别人都当傻x就是你的不对了。

带清最重要的问题是畸形的统治方式。

以小治大，以少治多，以野蛮治先进，导致了它们必须充分愚昧这片土地上的人民，也不敢充分发动这片土地上的主体人口的能动性。

而我都不谈工业革命，哪怕你要追赶，要实现工业化，最重要的条件，就是普及教育和解放劳动力。

带清它敢吗？

你就算把苏联的援助提前送给带清，直接送给带清全套工业体系，它也会丢的干干净净，因为它很清楚，让汉人拿起枪炮，第一个就会把它撅了，不带任何犹豫的。

所以带清治下的中国不可能实现工业化，洋务运动的结果必定是失败。

事实也证明了带清“防汉甚于防洋”是对的，最后撅了带清的不是洋人，正是拿起了枪炮的汉人们。

而如果明朝没有亡，或者说，明朝之后接替的是一个正常的汉人王朝当家，起码统治模式是正常的封建君主专制。

那么就算赶不上一工又怎样？靠着巨大的人口体量和市场体量，类似美国的生态位不是随随便便的？

一工错过了，到二工中间还有一个世纪呢，以中国人的聪明劲儿，二工爆发在中国不是没有可能性。

就算再怎么不济，二工也错过了，那么看看沙俄。

沙俄也是一个游牧民族建立的封建君主专制政权，而且地理位置比我们差得多，人口体量也小得多，人家到了一战前都成了列强守门员。

就沙俄那点工业，全靠买买买，主力舰不是买英国就是买德国。

就是这么拉胯的沙俄，到了19世纪人家甚至可以跨越半个地球到你带清的领土上跟日本人打仗，打输了都不带赔款的，给日本人急够呛。

你带清呢？跟日本人也打输了，你带清怎么做的？

全世界就没有第二个带清这么畸形的政权。

哪有出去打外来殖民者之前，先把自己国家屠几座城的？

哪有“防汉甚于防洋”的，防自己国家主体民族甚于防外人的？

你见过沙俄政权防自己家的俄罗斯族甚于防拿破仑了吗？

你见过奥匈帝国出去跟别人打仗之前先把自己国家屠杀几十万人口的吗？

带清让中国错过的，何止区区一个工业革命。

在18-19世纪全世界人民反抗殖民者的浪潮当中，带清是全世界最拉胯的那一个，没有之一。非洲那帮子还在搞奴隶制的酋长部落们，在反抗殖民的时候都比带清表现得更可圈可点。

但凡是一个正常的汉人王朝接替了明朝，就算错过了工业革命，以中国的体量，起码也是类似沙俄和奥匈帝国的列强之一，绝不至于沦落到带清那个鬼样子。

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

第一次工业革命的标志是1765年哈格里夫斯发明珍妮纺纱机，此时大明已经灭亡120年。

所以错失工业革命和大明有什么关系？

知乎用户 发表

我就知道，不好的地方就明清一起说，好的地方就成清的独占了，能不能要点脸

知乎用户 发表

当你用“工业革命”来形容英国工业化，就说明你不懂工业革命。

你现在掌握的历史信息比古代多得多，你都没有搞明白，你还指望古人能超过你的认知？

美国经济学家_龙多.卡梅伦_说用“工业革命”来形容是非常不科学的，现在严肃的学者都不用这个词，他们觉得用“工业起飞”更准确些。

因为“革命”代表着短时间内的突变，但是他们考察英国工业化过程，发现工业起飞并不是突变的过程，而是渐变。“工业革命”持续了两个世纪，而这之前还有两个世纪是准备阶段，打基础。

也就是说前期铺垫+正式开干，用了400年。

这和你理解的工业革命不一样吧。

英国在“工业革命”之前，是“农业革命”。

我们常常讽刺英国的圈地运动，说羊吃人。实际上，这是农业革命的阶段。

农业革命是为了提升农业生产效率，起源于新作物引进和轮种制的出现。

新作物来自亚非美，就不说了，大家都懂。只不过从美洲传过来的马铃薯、玉米等新作物，在两三个世纪内欧洲竟然也没有普及。种植这些作物需要更精心的护理，而且需要更高的肥力，马铃薯所需的土壤肥料是小麦的三倍，可想而知它需要更多的劳动力。新作物一开始可能也并不是就那么高产，经历了大约一两百年的培育良种才有后来的成就。

轮种制说的就是一段时间种植农作物，一段时间种植牧草等饲料作物用来饲养牲畜。这样可以恢复土壤的含氮量，恢复肥力，同时可以获得更多粪肥。

说到大量饲养牲畜，那肯定就无法小块化的种植，必须向大农场发展。于是就出现了圈地运动，圈地早在中世纪晚期就开始了。畜牧过程中，他们又在不停的选育良种，牲畜品质也在代代增强，英国人的营养水平也在逐步提高。

17世纪末，英格兰和威尔士共有450万头牛、110万只羊、200万头猪，而当时英格兰和威尔士共有520万人口。可以想象他们在畜牧业的投入多么大。

我们这里常常是这样认为的：海外殖民地市场扩张，需要大量羊毛织品出口，所以英国为了出口毛织品赚取利润而搞了圈地运动，将农民强行赶走。

实际上，压根不是这么回事。

圈地运动从15世纪持续到19世纪，而英国在15世纪压根还没有开始殖民扩张，怎么能说是殖民地带动圈地运动呢？

圈地运动后实行新的耕种技术，反而需要更多的劳动力，并不是我们这里认为的把农民赶走，不需要他们了。到后面脱粒机、收割机等农业机械运用后，才引起了农业劳动力的大幅度减少。

实际上，这里有个一个非常重要的“商品化”概念，也是我们这里许多人认知的误区，那就是“农民”本身就是商业发展的原动力，并非一定是商人或者手工业。

看到我们这里的历史课本经常说资本主义萌芽就自然而然说到城市手工业，我不说它错误，起码有欠考虑。农民本身也可以是商品化的动力，因为农民不是天生甘于简朴，他们也需要消费。

我们这里上千年自给自足的小农经济，给了我们一个思维定式，就是农民是没法发展成商品经济的。

我注意到外国学者在形容英国这段历史是用到了“农业商品化”这个词，很新鲜，原来人家农民也可以带动商业发展啊。

英国先是圈地运动，将农民更专业化的分工，形成了相对较发达的农业。而不是像我们这里古代一个农村之家，什么织布、耕作、磨面啥都弄，很少买生活用品，都是自给自足。英国农业效率提高，农民有了更高的收入，本身有了一定的消费能力，他自然而然就带动了商品流动。

看看人家这个是多么自然流畅，有种浑然天成的感觉，和苏系工业化历程大为不同，苏系的农民都。。。。。

关键是，各位大儒还要为了这些编一套必然性的规律来论证这样是唯一正确的道路。

结果是，你就信了。。。

知乎用户 发表

明末只有火绳枪，那是洋人只有火绳枪

清末只有火绳枪，那是明末只有火绳枪

知乎用户 发表

经典满清的锅说明清 工业革命的时候明朝都亡了120年了，哪怕按1683年来算也亡了80年了，你告诉我明朝怎么工业革命？

知乎用户 发表

如果没有外来力量

中国再过1千年也不可能工业革命

这片土地没有诞生出数理化

怎么革命？

学习是要有基础的，是循序渐进的，不是说你小学，中学都不念，就能直接上大学的。

知乎用户 发表

新中国1949年成立，到现在也才76年，已经让蓝星第一的西大狗急跳墙了。

工业革命历史书说的1765年，明朝1644年就嗝屁了，工业革命跟他有毛关系？！满清灭亡1912年，差不多147年，反而被人越落越远。

这还不能说明问题吗：

根本原因就是满清的殖民统治，他根本就不认可这个国家，除了八旗，其他都是奴才而已。

知乎用户 发表

从立国到道光年间，

满清从全面禁止到半禁半允，

而且只允许部分省份采矿。

就这，

你还想搞工业革命？

一天到晚把帽子往明朝、江浙沪头上扣，

他们管天管地管得了你满清不开矿吗？

搞什么工业革命？

河北坐拥最好的煤铁工业自然环境，

也架不住满清躺着不干事还不让人干～～～

知乎用户 发表

泥锅文宣一直试图给人宣传一一种概念:

包括日本俄罗斯德国在内的列强

都是和英国同一时期开展【工业革命】的

并且这个【工业革命】就和芯片制程的差别一样

差个两三年那就是质的差距

所以只要哪怕仅仅晚两三年开始工业化

那都是晚了，一辈子也追不上的

所以【明清，明清】

明朝时对于资本主义萌芽已经晚了一步了发展了。

所以大清是不可能追的上的

这是客观规律，是唯物主义

知乎用户 发表

考公大军铺天盖地。最聪明能干的都拼命挤着“鲤鱼跃龙门”当税金小偷。万般皆下品，惟有当官高。谁去研究怎么提升马拉车牛犁地的效率呢？他们能搞出来工业革命吗？

知乎用户 发表

明朝灭了100年开始工业革命。

清朝灭了100年中国工业产值世界第一。

究竟是谁的原因呢？

知乎用户 发表

这里可以提供一个暴论观点，以供思考。

那么就是中国古代王朝，除了清朝外，接棒1644年中华这艘大船，都能逐步完成工业化。

虽然，现在已经到了21世纪第三十个年头，但我们许多人，依旧不看现实，不看真实历史，而是只听一些人写的‘历史叙事’，总是以为要所谓‘目田皿煮’制度，才能发展科技，才能发展工业。

但是翻一翻十八十九世纪世界历史，许多农奴封建帝国，都能跟随发展科技，发展工业。

何至于‘清朝落后是中华文明、文化、制度所导致’逆天反智言论流行数十年，造成这几十年新一批中国人错误反思与自卑自恨史观呢？

欧洲大陆最早工业化的‘比利时’，1780年所属政权“奥地利哈布斯堡王朝”，专制君主制。

1790年代，法国也逐步开展‘工业化’，那时也是‘君主专制’。

1800年代初，德国处于‘普鲁士王国’时期，制度‘君主专制’，一堆小邦国组成的松散封建邦联体，也在开展工业化。

1830年，沙俄帝国追赶型工业化开始，还是也是‘君主专制’+‘农奴制’，制度比古代中国都落后，但依旧不妨碍发展，发展工业化。

……

小日本的工业化，就是清朝彻底反动政权的‘照妖镜’，直接‘对比实验’，照出其反动程度为历代之最。

乾隆年间的‘叫魂案’，实际就是当时中国人教育水平骤然下降，老一辈具备知识文化的去世，新一辈普遍没有受教育，普遍没有知识文化，导致在历代社会民间常有的‘鬼怪谣言’，却能在清代引发全社会共振现象，这一点不奇怪。

因为谣言与邪教最喜欢的环境，就是广泛文盲的社会，广泛阉割文化与教育设施的环境。

这也是后续运动，多以宗教为共识组织点，因为人民群众普遍被剥夺受教育机会，也是文脉断层的具体表现。

所以读近代史，切莫鄙视各类运动的形式或起号逼格不如秦汉时期，那真是没办法的办法，虽然‘土’和局限性很大，但只有这个可用了。

知乎用户 发表

明朝估计想破脑壳都想不明白，自己要怎么错过一件自己死了一百年之后才会发生得事

以下是幽默闹钟点评系列

幽默闹钟之一

@狂风呼啸L

1. 你夜蝶不是有几十万人，而是有几十万骑兵，如果明军在十七世纪中叶这个节点也有几十万骑兵，一样可以对你夜蝶正义犁庭扫穴，让你这种耶中没有机会降临在这个世界上。而你夜蝶得实际人口是几十万骑兵加上家属加上仆从军加上补奴上百万人。

2. 实际情况你鞑清夜蝶又不是没有表演过。太平天国，捻军以及辛亥革命规模都比明末野猪小的多。你为什么不帮你夜蝶反思为啥自己用来弹压汉族得万人满城被常凯申一百个人速通了？

3.至于明末你夜蝶为什么能赢，无他，因为你夜蝶比大明有充分的低人权优势，毕竟明军还要担心欠饷导致兵变，而你要是敢问八旗老爷要饷，八旗老耶只会一刀剁了你然后重新捕奴

[惊喜]

幽默闹钟之二

@小麦

这边建议想不通就别想，直立人一思考，智人就发笑。

为什么明朝科技最高成就是翻译了几何原本？因为你的脑容量只能装下初中历史书里的那点东西。

知乎用户 发表

明是明，清是清，不要张嘴闭嘴就明清，强行把二者绑定。

知乎用户 发表

很简单啊，为什么要工业革命，因为黑死病带走了三分之一的人口，人力成本飙升，为了取代人力，煤矿主决定用机械代替人力

不好意思，在中华大地上，虽然动不动王朝更替人口腰斩，但是“人力成本飙升”这种事却几乎没有发生过

为什么呢

知乎用户 发表

其实一张图就能回答这个问题

一直班里前二的号为什么被玩废到本科都上不了

因为准考证都被人抢啦，鞑清这个水平班级倒数的趁你感冒发烧把你给骑稳喽，你每天就负责给他抄作业

为啥错过工业革命，为啥割地赔款，别的真的啥都不用看，就看他这个百万鬼子碉楼监视的德性，你已经被殖民啦，还指望啥

工业革命，哪怕是第二次，科技、经济门槛都很低

你以为的工业革命：上百年身处世界一流的科技、经济积累才有入场券，已经三个月掉出班级前三啦，没戏啦

实际上的工业革命：大家掏掏裤口袋，供几个聪明蛋去学学电气、化工，开放贸易引进工厂培养工人，三十年差不多就能形成自己的科研、工业人员队伍，和基础的工业设施、贸易关系

也就是一轮复习了爷们要认真了，嘿考上了

单论工业革命制度以外的门槛低到什么程度：看隔壁小曰子

资源、人口、经济、科技，没一个像样的，明治维新短短二三十年，甲午就赢了，打赢世界前十的海军北洋水师了

近代以来崛起的强国也多是暴发户，最典型的就是德、曰、俄、美，从初具雏形到跻身一流强国，基本都只用了三十到五十年

那么为什么总观全球，大部分国家还是没有赶上工业革命呢

因为大部分的底子太差，你早早升上高中了不知道，还有半数以上的人去了职高甚至中专，还没进入封建社会就早早沦为殖民地了

而明朝老中的家底：土地资源、人口、经济、科技都是数一数二的，识字人口和技术工人的数量绝对是断档领先

别听有些人唬你什么明朝的时候老欧罗巴已经出了那个谁那个谁发明这个定律那个定理啦

你让他把明朝时候他们的识字率、亩产、钢铁产量、丝织品产量，都实打实地晒出来试试？

错过工业革命，这个锅满清永世摘不下来

纵向对比没有任何一个王朝在生产力水平上掉出过并列第一，横向对比连沙俄和霓虹都跟上了车

因为他不把这里当家呀，不把你当自己人呀，满清一向防汉远甚御外，他巴不得把你整回原始部落才安心呢

知乎用户 发表

明清中国为何错失工业革命？✘

清（伪中国）为何错失工业革命？✔

知乎用户 发表

你不能总是一有好事就“我大清”，一有坏事就明清吧？明朝灭亡的时候欧洲才刚刚文艺复兴，你让明朝怎么错过工业革命？你不妨问问，为什么日本沙俄都能后起赶上工业革命成为列强，就你大清不行？

知乎用户 发表

你带个明干嘛？明朝灭亡于1662年，算上明郑也是1683。

又来稀释对满洲八旗集团的批评？

知乎用户 发表

首先，中国没有错失工业革命，中国现在是全球第一工业大国和工业强国，何谈错失啊？

其次，英国开启工业革命的时候，明朝都嗝屁了120年了，你问明朝为何错失工业革命？

第三，满清错过的是第一次工业革命，但第一次工业革命99%的荣光都属于英国，就连离英国最近的法国，都只能算是赶上了一点第一次工业革命的末班车，所以满清错失第一次工业革命很正常。

满清的乐色，根本就不是因为满清错失工业革命。由英国主导，扶持满清的汉奸官僚所推行的洋务运动，在第二次工业革命刚开始的时候就开始了，英国人买票帮满清第一时间搭上了第二次工业革命的便车，结果如何呢？到最后被日本吊起来降维打击，对抗同期欧洲人的万里投送的小分队，战绩不如黑非洲土著、美洲土著、太平洋岛民。满清的乐色，说到底，是因为它是一个鞑靼人窃据中国建立的鞑靼种姓殖民政权。太平天国刚刚失败，满蒙鞑靼人就已经开始了对湘淮系汉奸军阀的反攻倒算，在英国人支持汉奸军阀搞工业化的时候，满清中央也是想尽了办法在拖后腿，因为对满清来说，先进的组织、技术经验流入中国人手中是他们不能接受的，尤其是军事领域，哪怕是从太平军手里救了他们一命的汉奸也不行。其实让大家很难想象的是，在太平天国期间，湘淮系汉奸军阀跟太平军体现出来的技战术水准，是远远超过同时代日本的倒幕战争的，但是为什么30年后满清会在甲午日清战争中被日本打得满地找牙，除了日本人这30年的进步，满清对汉奸军阀的削弱也是功不可没，而满蒙鞑靼人自己依旧战力垃圾得不如同期的原始土著人。

而且这是格林公式的闭环，满人窃据中国之前，中国几千年都是世界的一线列强，中国人征服满人光复中国之后，仅仅几十年中国又成了世界一线列强。

知乎用户 发表

你为什么"错过"了哈佛斯坦福？

其实，从一开始人家就和你没有一点关系。。。

知乎用户 发表

这没明朝的事，清妖的锅不要乱甩

往前追溯几千年，这片土地一直站着世界之巅，谁是造成后来落后挨打丧权辱国的局面大家一目了然。

第一次工业革命的标志是瓦特的蒸汽机被广泛应用，瓦特的蒸汽机是1765年的产物。再往前回溯，现代蒸汽机的雏形是托马斯·塞维利的蒸汽机，出现于1698年。

明朝亡于1644年，时间差得远呢，锅甩不到明朝身上，屎不要沾别人。

知乎用户 发表

18世纪才开始的工业革命关17世纪就完蛋的明朝啥事？

还有，日本也没赶上第一波工业革命，但是不影响日本把满清吊起来打。甲午海战的时候满清出动的可都是蒸汽铁甲舰，这是没赶上工业革命吗？

近代中国的百年屈辱明明就是满清反动落后、防汉抑汉导致的后果，甩锅工业革命干什么？

知乎用户 发表

改个名字吧

秦清中国为何错失工业革命？

知乎用户 发表

首先，不是明清，而是只有清

明朝时期

思想开放，长枪对外贸易，思想/科技的书籍也长期大规模在翻译，交流密切，航海也搞了

部分技术出现落后，，和老外打了后把缴获的炮拉回去，2年直接自己仿造出来还能对外出口

我现在反问你，你说明朝落后

同时期他落后在哪里？

注意，这还不算满清异族据华，毁书灭文，配和洋人将中国技术说成是泰西之法

例如西学略述，成书1884-1886，作者为传教士艾约瑟

说九九章算是泰西之法【然后我们考古出公元前400年的口算文献】

说造纸术，是古埃及创建，亚历山大城的古希腊完善，然后自东汉传入中国，蔡伦开始仿制【然后我们发现了西汉时期就有相应造纸术】

类似的‘被’泰西之法的问题不少

其次，没有率先开启工业革命影响并不大：

第一次工业革命是英国，第二次是德国

怎么？法国，意大利，俄罗斯，美国，等国落后了吗？

俄罗斯和美国更是两个都不是他先搞得，影响他俩成为20世纪的超级大国了吗？

跟着搞不就行了？

平常不是最爱说“中国只会跟着抄袭”，“国外一开源，国内就字研”

这个时候怎么不说中国最会抄袭了？

最后，中国不是错过了工业化，错失了一部分内容

而是完全错过了整个近代化！

这里的近代化，是包括了工业化但不只局限于工业化的一系列近代内容。

你会发现中国在这段时间几乎是完全空白的

这里不是“没有率先开启近代化”，而是完全错过，连跟着步伐跑都不会，连copy都不会

理由很简单

以前教科书给人的倾向就是：满清不进入近代工业化就是皇帝怕被资产阶级推翻

但这个明显是错误论点

看欧洲那边，就会发现很多是一边封建一边搞近代工业化，因为这不是游戏，不是说点个科技树，点个政策决策树，就从上到下直接啪叽就变了。

满清不进入近代工业化就在于满清统治者很清楚自己的定位：“我大清与中国无涉”，“我大清之于中国，则邻国尔”，他对自己的态度摆的很正——我就是异族殖民者。

而当确定了这个定位后，满清统治者再去看国外的发展就会发现，非被迫，也就是自己主动进入近代工业化的国家不一定会被推翻皇权【在他们那个时候的视角下，很多国家依旧是封建皇帝制】，但必然会带来民族主义浪潮的兴起

那满清怎么敢搞，这还没搞，满城+绿营都得全国驻扎，都快一村镇一个驻扎点了，还年年有起义，算总数比明朝多了好几倍，这一搞近代工业化，那汉民族浪潮肯定直接推翻满清了

防汉大于防洋，奴隶统治大于发展进步，宁与友邦，不与家奴

这才是满清不进入工业化的根本原因

也同样是满清，导致现在中国绝大部分问题的根本原因

知乎用户 发表

这也要带上明朝？是不是现在反思清朝的问题不带上明都不能显得公正客观？明朝时西方开始工业革命了？

知乎用户 发表

18世纪末开始的工业革命还能和明朝扯上关系。内亚伪人的反汉创意总是能让我嘴角上扬。

知乎用户 发表

工业革命发生时，明朝都亡国100年了，这跟明朝有什么关系？

明朝在技术上不比同时期的其他国家落后，在战争上打赢了两次明葡战争，明英战争，明荷战争，还打赢了抗倭援朝。

不要一谈到对西方落后就成明清了好吧。

知乎用户 发表

瓦特：小民生于崇祯一百〇九年……

知乎用户 发表

这事儿也能扯上明朝！？

可还行……

很多人可能忘了，我这里再说一下吧

第一次工业革命是开始于18世纪60年代的

标志性事件是1765哈格里夫斯发明珍妮纺纱机

而明朝……除非有人承认1773年消灭的小金川里面的那几个自称明朝遗民的家伙是明朝正统，不然明朝官方的最宽限覆灭时间也是在1683年

至于说“清国错过工业革命”这也是不对的

清国并没有错过工业革命，清国只是未加入到工业革命带来的生产力爆炸而已

实际上第一次工业革命一直持续到19世纪40年代……嗯，就是清国被英国刚刚打开国门的那几年

人家英国可是亲自把工业产品送货上门了，清国要是真的能错过工业革命，那就不会有鸦片战争了

又怎么能说带清错过了呢？

至于说，清国为什么不参与到工业革命的生产力爆炸当中去

……知不知道工业生产是需要大规模人员聚集的？

清国的那个国内情况，聚集人数少于20人都能被判刑

咋个好搞工业化生产哦

凡異姓人，但有歃血定盟焚表結拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者擬絞監候，為從減一等。若聚眾至二十人以上，為首者擬絞立決，為從者發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。
其無歃血盟誓焚表情事，止序齒結拜弟兄，聚眾至四十人以上為首者擬絞監候，四十人以下二十人以上為首者杖一百流三千里，不及二十人為首者杖一百枷號兩箇月，為從各減一等。
——《大清律》

而要铺开工业化，那么旗人肯定是不愿意自己进厂的，进厂的肯定是汉人为主

厂子也肯定不是一两家，也不可能都是官营的

所以……一旦铺开工业化，那么汉人会很快形成一个完全脱产的工人群体，这个群体具有一定的组织性，但又抗风险能力极差，他们的居住也会相当的聚集……

民族矛盾叠阶级矛盾，外加这个阶级还要有基础的文化知识，有组织能力，掌握先进生产力……

乖乖，我都不敢想，那会有多美

知乎用户 发表

你反过来想想，在东方帝制专制下，百姓都被剥削成穷鬼了，你工业革命生产出来的东西卖给谁呢？

知乎用户 发表

跟明朝关系有那么大吗？

把明朝绑进来一块背锅！

明朝要背的锅，无非就是解决不了王朝周期律，解决不了不断滋生的腐败利益集团。

明末无数人的铁血悲歌，也没有挽救破落的大明。

所以就要让明一起背这口天大的锅吗？

明朝发不发达，看看四大名著，3本出自明，1本出自明朝遗民。

从小说行业就能窥探整个明朝的繁荣。

知乎用户 发表

明朝灭亡是1644年。

第一次工业革命开始的标志是1765年哈格里夫斯发明的“珍妮纺纱机”。

两者之间差了121年，工业革命错过这事，你怎么好意思拉上明朝的？

另外，别找那么多理由，就是满清废物无能，旁边的小日本就是证据。

小日本闭关锁国，直到1853年黑船事件才开始被迫打开国门。

日本比清朝被迫打开国门的时间还晚了十多年。小日本怎么就赶上了工业化？

日本工业化的时候是人口比清朝多，还是钱比清朝多，还是资源比清朝多？

日本就能维新改革成功，满清就不行，不是满清废物是什么？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有人提到华罗庚说中国元朝后数学停滞。但是，欧洲也一样没发展啊。

欧洲真正开始发展也是资本主义之后。

也就是文艺复兴后的17世纪初，才开始转入资本主义。

根据这个时间，还是清朝没有跟上时代转入资本主义世界，和明朝毛线关系？

华罗庚：欧洲却继文艺复兴之后，转入了资本主义社会，因之他们的数学突飞猛进了，造成了目前的显著的差别！

另外停滞不是落后，中国的数学在之前已经发展很高了，对于工业化足够使用。

知乎用户 发表

先说两个常识：

1，第一次工业革命的标志，是1765年的珍妮纺织机发明，以及1785年瓦特改良蒸汽机。

这时候，大明已经灭亡100多年了，中国正处于满清乾隆统治中后期。

你把锅甩给100多年前的明朝，无论从哪个方面讲都是不地道的，也是说不过去的。

2，工业革命的先发优势当然重要，但利用后发优势迎头赶上，更加重要。

第一次工业革命让英国发达了，大英帝国独步天下，但法德美俄也跟着实力大增；

第二次工业革命让美德突飞猛进，拥有了足以与英国掰手腕的实力；

第三次工业革命让美苏的实力独步天下，但新中国也通过70多年发展迎头赶上，一举扭转了几百年来对西方的实力差距。

把这两个常识弄清楚，你就会明白，近代中国错过工业革命的主要责任人，不是明朝，更不是汉人，而是满清。

那问题来了，到底是满清的谁，应该负最主要的责任呢？

在我看来，第一责任人，就是近些年被吹上天的康熙皇帝，第二责任人，就是所谓的“十全老人”乾隆皇帝。

特别是康熙，他给满清打下了太多的个人印记，直接影响了此后几百年的中华国运。

顺治皇帝24岁就挂了，一辈子都在和多尔衮做斗争，因此，顺治对满清的制度建设，基本没有任何贡献。

顺治时期的满清，基本就是后金奴隶制的翻版，如果不改，根本不可能统治长久。

关键改变就出现在康熙身上了。

朱元璋曾说过，“胡虏无百年运”，这句话在康熙心头萦绕了一辈子。

康熙终身酷爱汉文化，遍读古今史书，就是想找到破解“胡虏无百年运”的办法。

最重要的制度建设，康熙做了两个：

1，将满蒙贵族掌权，与汉族科举考试结合起来，共同维持满清统治。

把大权全部交给满蒙贵族是不行的，这些人治国能力差，用不了多久就会将天下搞得稀巴烂；

把大权全部交给科举汉人也是不行的，这些人治国能力虽然强，可真要掌握了大权，第一个就会想着推翻满清。

康熙的解决办法是，中央六部的主要高官、朝廷督抚的主要高官、军队权力的主要高官，基本都由满蒙贵族担任，哪怕是啥能力都没有的吉祥物，也必须牢牢控制住印把子。

至于具体办实事的副手，则用科举考出来的汉人、底层提拔上来的汉人担任。

这个举措，直接让满清皇权迈向了前所未有的高度集权，至少一半以上的朝廷高官，都是皇帝的家奴。

家奴在主子面前，是没有任何反抗余地的。

这与明朝士大夫天然与皇帝对抗的情况是完全不一样的，明清皇权根本就不是一回事。

2，迁界禁海，闭关锁国。

对外开放、海洋贸易，从来都是快速提升国力的不二法宝，即便今天也是如此。

原因也很简单，任何一个国家的生产力都是有弱点的，他不可能在所有领域的生产成本都能够全世界最低。

因此，开展海外贸易，以最低成本互通有无，对于一个国家的发展是极其重要的。

朱元璋是海贸政策的大力拥护者。

早在洪武四年，公元1371年，朱元璋的皇位才刚刚坐稳，就迫不及待地将把朝鲜国、日本国、大琉球、小琉球、安南国、真腊国、暹罗国、占城国、苏门答剌、西洋国、爪洼国、湓亨国、白花国、三弗齐国、渤泥国等15国列为"不征诸夷"，写入皇明祖训。

知乎用户 发表

赢球ME，输球WE。

好事大清，坏事明清。

知乎用户 发表

与其责怪明清为何错过第一次工业革命（1760年-1840年），不如问问自己为什么错过了第二次（1870年-1914年）、第三次工业革命（1945年-1990年），以及极有可能因为芯片禁运而错过的第四次工业革命。

说个冷知识，你知道中国历史上“和世界最先进国差距最大”的时期是什么时候吗？是1990年。

根据Maddison Project Database（荷兰格罗宁根大学的经济史学者团队）的数据，1800年，工业革命中的英国本土，人均GDP大约2,000–2,100国际美元（1990年购买力平价，PPP），同时期清朝是600–650国际美元（1990年PPP），英国本土是清朝的3.2倍。

1990年，美利坚合众国人均GDP23,000 美元，中国人均GDP350 美元，美国是中国的

[Math Processing Error]倍数=23,000350=66倍 \text{倍数} = \frac{23,000}{350} = 66倍

66倍。而同时期日本人均GDP25,801美元，是中国的

[Math Processing Error]倍数=25,801350=73倍 \text{倍数} = \frac{25,801}{350} = 73倍

73倍。

中国历史上和全球最先进国家的最大差距，以及中国和日本的最大差距，实际上出现在1990年。

知乎用户 发表

我想题主之所以说出“明清”和“错失”，可能是源于一个朴素的归因：贸易催生的资本主义 = 工业革命的序章。于是再回想到历史课本里所说的，唐宋时期的中国就已经有了资本主义萌芽，但又为何没有催生出工业革命？于是进一步推断：中国一定在某些时期出问题了，并且大概率是“明清时期”。

但是两个物种的种子即便看上去再相似，也无法结出同一种果实。

古代中国的贸易，是一部为大陆农业王朝服务的内循环系统。它的基本盘，是一个自给自足、广袤无垠的统一市场。从江南的丝绸到山西的票号，从福建的茶叶到景德镇的瓷器，商业的繁荣，本质上是帝国的一次次血液循环。利润的核心来源，是空间套利——利用巨大的地域差异，将一地的富余，贩运到另一地的稀缺。在这场游戏中，商人的角色是资源调配、而无意进行任何生产革新。

这个系统产生的巨额财富，最重也要回归土地与权力。商人积累资本后，最优的选择是购买田产，让财富回归最稳固的农业形态；或是资助子孙科举，将商业资本转化为政治资本。财富在这个体系内，完成了一次又一次的循环，每一次循环，都加固了那个以农业为本、以士绅为骨架的稳定结构。因此，中国的贸易，无论其规模多么令人惊叹，它始终是王朝的仆人，其功能是服务和巩固，并且这一套逻辑在千年来的古代中国一直运行的很顺畅，自然不会有人想打破它。

而催生工业革命的欧洲贸易，从诞生之初，就是为了外部扩张。它的底色不是和平的交换，而是暴力的掠夺。它面对的不是一个统一的内部市场，而是一个破碎、充满敌意和竞争的世界。利润的源泉，不仅仅是空间价差，更是通过武力创造出的不平等交换。东印度公司的船上，装载的不仅是货物，还有大炮。这种贸易，从诞生起就与军事、殖民和奴隶制深度捆绑。

当利润来自于强权，竞争的逻辑就彻底改变了。荷兰人为了垄断香料，可以屠戮整个岛屿的居民；英国商人为了打开市场，不惜发动战争。在这种残酷的竞争中，仅仅优化物流是不够的。你必须拥有比对手更强的实力，更高的效率。这种压力，第一次系统性地从交换环节，传递到了生产环节。如何用更低的成本，生产出更多的纺织品去倾销，以摧毁对手的产业？如何制造出更精良的武器，以保卫自己的贸易航线？

问题的答案，最终在工厂里被找到。资本不再满足于购买土地，因为它发现，投资于机器和工厂，能够带来比土地租金更快的财富增殖。这些财富，反过来又可以资助国家，打造更强大的海军，去开拓更广阔的海外市场。这是一个正反馈的暴力循环：军事扩张创造市场，市场需求刺激生产革新，生产革新增强国力，国力支持更进一步的军事扩张。

虽然我看见了题主说要“从制度、科技、观念角度解析”，上述回答事实上综合了这三部分，没有拆开来写。我想应当也足以解答题主的问题了。

不过我们还可以思考一些更深入的问题，进一步解析中国和西方问题的底层逻辑。

第一个问题：财富的本质是什么？是嵌入社会关系之中的“血肉”，还是可以无限增殖的抽象“符号”？

在中国传统社会，财富是有根的。它深深地嵌入在宗族、土地、伦理关系之中。一个商人再富有，他的财富最终也要通过转化为土地、功名、慈善，来获得社会的承认和自身的安全感。钱，是为人服务的，是维持和提升一个人社会地位的工具。财富的流动，遵循的是社会伦理的逻辑。从徽商“贾而好儒”的传统，到红顶商人胡雪岩的宿命，都印证了这一点。

而工业革命的背后，是一种全新的财富观。资本，是无根的。它摆脱了所有的社会束缚和伦理考量，变成了一个自我增殖的怪物。它的唯一目的，就是从一块钱变成两块钱。人，反而成了资本增殖过程中的工具。驱动整个体系的，是资本自身的逻辑。

一个追求“衣锦还乡”的商人，和一个追求“利润最大化”的资本家，他们生活在两个精神世界里，此二者必然会导向不同的社会发展。

第二个问题：一个文明的成本，应该由谁来承担？是内部消化，还是外部转嫁？

任何一个文明，都会产生巨大的成本：人口压力、资源消耗、社会矛盾。明清中国，作为一个内向型的、成熟的文明，它的所有成本，原则上必须在内部消化。于是中国出现了精耕细作的农业技术，可以在有限的土地上养活更多的人；强大的宗族体系，可以承担一部分社会保障功能，化解底层矛盾；儒家伦理，不断地教化人们安分守己，接受既定秩序。但这个消化能力，终究是有极限的。当人口增长超过土地承载的临界点，当社会矛盾激化到伦理教化无法约束时，这个封闭的系统就会过载。其结果，就是我们所熟知的**王朝周期律**，其本质上就是这个内部成本积累到极限后的一次次崩溃与重启。它没有一个“外部”可以用来转嫁矛盾。

而欧洲的崛起，恰恰找到了一个向外转嫁成本的出口。美洲的白银和土地，非洲的奴隶，亚洲的市场，都成了欧洲内部矛盾的泄压阀。工业革命带来的社会动荡、环境污染、贫富分化，这些成本，在很大程度上被强行转嫁给了殖民地。可以说，工业革命这部精密的机器，其燃料的一部分，恰恰是其他文明的血肉。

当我们讨论“错过”时，或许也应该反问：那个所谓的“机遇”，其入场券的背面，标着怎样的价格？而我们，又是否真的愿意支付？

知乎用户 发表

是清朝错失工业革命！别拉踩明朝，明朝灭亡的时候蒸汽机还没发明出来

这不，评论区就有一个蛮清遗老遗少

清朝这么牛逼，怎么还错过了工业革命呢？

知乎用户 发表

仇恨商业和私人贸易，仇富与厌恶流动是此地的基础民情秩序，所以问题不成立，不存在“错失工业革命”一说，而是此地大部分人都支持只要商人乃至任何群体敢冒头有点其他诉求就往死里搞。

实际上你们只是看着洋人工业革命之后可以到处当跌，于是你们事后诸葛亮，后悔自己当初为啥不搞一把这个。就好像显卡，往死里管娱乐产业，等老黄搞到世界顶尖了开始“爷爷我想要这个了”。

知乎用户 发表

中国历史学第一定律。

凡有好事，必定是我大清的功绩。

凡有责任，就是明清明清。

其实错失工业革命也没什么大不了，日本也错失工业革命了，难道日本没有把大清按在地上摩擦？

错过工业革命，还能补课。

错过民族主义，则遗祸至今。

知乎用户 发表

“错失工业革命”不等于“没有引领工业革命”，

18世纪没有喝上工业革命的第一口汤不等于19世纪就没办法实现工业革命。

在各路输学家和团结壬散发臭气之前，我先把这俩问题指出来。

然后你们可以继续了。

知乎用户 发表

第一次工业革命开始时都明亡一百多年了，关大明什么事？

珍妮纺纱机技术水平还比不上元代的黄道婆织机，即便是明亡时中国在冶金、金属加工、纺织、农业等方面依然断崖式领先欧洲，怎么带清就落后了

知乎用户 发表

这里有明朝什么事?1700之前那国工业革命了？

知乎用户 发表

错失，哈哈哈哈

不要忘了，秦制几千年，媚上到永远

知乎用户 发表

根本原因在于满族治者没有完全汉化，仍把中国当殖民地，而世界上没有任何一个殖民地能够实现工业革命。即便到了清末，慈禧想的也只是放弃吃独食，愿意分一杯羹给列强，共同殖民中国。这才有“量中华之物力，结与国之欢心”。只有政权中的汉族官员还在力挽狂澜。如果不是后来推翻了满清殖民统治，中国永远没希望实现工业革命。

知乎用户 发表

错失的意思是本来应该有。

可秦制社会再过一千年也不会发展出民主科学，谈何错失？

知乎用户 发表

明清要分开说

小说巅峰是明朝，红楼梦基本证实是明朝遗民所做

错过工业革命的是清朝，因为都在1644以后

知乎用户 发表

我有一个大发现：

中国古代王朝全是非法政府

24王朝基本全是暴力打来的天下，但是，暴力夺天下真的合法吗？

暴力真的合法，为什么后续是太子继承被认为合法？

暴力真的合法，如果出了一个更暴力的组织，是不是当前政府瞬间就没了正统性？

明显不对啊

只有人民选举的政府才合法，其余，全是僭主非法政府

非法政府，骨子里知道自己不合法，是人民的敌人，于是首要目标是打压人民这个最大的敌人，哪还有精力去额外发展文明？

不信你看，封建王朝根本不可能发展工业革命，只有人民当家作主，文明才开始发展。

知乎用户 发表

众所周知，明朝是一个存在于十四世纪中期至十七世纪中期的中国古代王朝

工业革命，起源于十八世纪中后期的英格兰，此时的世界没有明朝。

知乎用户 发表

本文1万多字，主要有六个段落，第一部分：对传统明清叙事的逻辑性错误反驳；第二部分：对明朝近代化特征的多方面分析；第三部分：对清朝未能与西方同步工业化的原因解析；第四部分：常规近代化路径可能性分析；第五部分：内生性近代化路径可能性分析；第六部分：现实清朝路径—百年耻辱

一、明清叙事的逻辑性错误：打破“捆绑论述”，正视统治本质差异（基于近三十年史学界新观点）

长期以来，传统史学常将“明清”视为同质的“帝制晚期”，笼统归因于“中央集权”或“文化传统”导致近代化停滞，这一叙事存在严重逻辑谬误——明与清的统治阶层、统治逻辑存在本质区别，近三十年主流学术研究已通过实证分析彻底打破这一“捆绑认知”。

从统治阶层看，明朝是汉族士绅共治的中原王朝，尽管皇权高度集中，但士大夫阶层通过科举制度、经世传统对政治仍有重要影响力，形成“皇权-士绅”的平衡共治模式（如张居正改革需依托士绅支持，明末复社能公开议论朝政）；而清朝是满洲贵族垄断的征服王朝，统治核心是“八旗制度下的少数族群特权集团”，汉族士绅始终处于“被防范、被控制”的次要地位，统治基础是“满汉分治”的民族隔离政策（如八旗子弟世袭特权、军机处核心职位均为满洲贵族担任）。

从统治逻辑看，明朝遵循“中原王朝治理传统的延续与调整”，虽有专制色彩，但对社会活力（如工商业、思想传播）的控制相对宽松——如对海商集团“剿抚不定”，客观上保留了海洋贸易空间；对西学东渐“不禁止、不鼓励”，允许士大夫自主学习融合。而清朝的统治逻辑是“少数族群征服者的安全优先”，其一切政策的出发点是防范汉族反抗、维护满洲统治，因此对任何可能挑战集权的社会活力（如海洋力量、启蒙思想、科技创新）均采取“系统性压制”，这一逻辑与明朝的“弹性治理”形成根本对立。

近三十年史学界的核心共识（如彭慕兰《大分流》、李伯重《江南的早期工业化》、岸本美绪《明清交替与江南社会》）已明确：明清的差异不是“同一制度的不同阶段”，而是“两种不同统治逻辑的王朝”，将清朝的落后归咎于明朝或“2000年帝制本身”，是忽略历史细节的“极简线性思维”，本质是回避清朝统治者的主动决策责任。

二、明朝的近代化特征：多维度内生萌芽的实证（基于史实与学术研究）

明朝，尤其是晚明时期，并非“停滞的帝国”，而是在经济、科技、思想、社会等多维度孕育出符合近代化特质的内生萌芽，这些特征并非孤立个案，而是形成相互联动的“近代化胚胎”。

1. 明末科技爆发：实学转型与理论化突破（席泽宗院士核心观点）

席泽宗院士在《近代科学与传统文化无太大关系》中明确指出：“1578—1644年短短67年，中国涌现出大批世界水平的科学专著，频率之高、学科范围之广，在中国历史上空前，且具备近代实验科学萌芽的标志——数学化、定量化描述”。具体表现为：

• 《律学新说》（朱载堉）：以精确的数学计算（首创“十二平均律”）解决音乐理论难题，其“量化分析”思维完全契合近代科学核心逻辑，比欧洲同类理论早50余年，成为世界音乐声学的里程碑；
• 《天工开物》（宋应星）：以系统的观察、实验记录梳理农业与手工业技术，包含“物种变异”“能量转化”的朴素认知，明确提出“穷究试验”的务实理念，堪称“中国近代工业技术百科全书”，其对“生产流程的标准化描述”与西欧近代工场手工业的技术记录高度一致；
• 《瘟疫论》（吴有性）：突破传统“天人感应”疾病观，提出“戾气致病”理论，主张通过临床观察总结病理规律，是中国医学从“经验医学向理论医学突破”的关键尝试，其“实证反对空谈”的思路正是近代医学雏形；
• 其他著作如徐光启《农政全书》引入西方水利技术、程大位《算法统宗》普及珠算数学、徐霞客《徐霞客游记》以地理考察重构自然认知，覆盖“基础科学、应用技术、医学、地理学”，证明明末科技已形成“多学科联动、向近代科学靠拢”的整体趋势。

2. 郑芝龙海洋贸易网络：近代“公司-国家”形态的雏形

郑芝龙的海商-军事集团绝非传统“海盗”，而是具备近代早期“军事-商业复合体”特征的海洋力量，其运作模式已展现近代化趋势：

• 贸易范围与垄断力：控制东亚（中国沿海、日本）、东南亚（菲律宾、印尼）的海上贸易网络，垄断生丝、棉布、瓷器等核心商品出口，巅峰时期拥有船只数千艘、兵力数万，击败荷兰东印度公司（1633年料罗湾海战），迫使欧洲殖民者承认其贸易主导权；
• 管理制度创新：建立“船引制度”（商船需向其申请执照，缴纳费用即可安全航行），本质是“近代贸易规范化管理”的雏形；同时兼营“海上保险”“货物仓储”，形成完整的贸易服务体系；
• 政治属性萌芽：能与明朝官府、荷兰、西班牙等势力平等谈判，甚至在闽南地区建立“半自治”的统治区域（如控制厦门、金门等地，征收赋税、维持秩序），具备近代“公司-国家”（如荷兰东印度公司）的早期特征，若持续发展，可能推动中国形成“海洋导向”的近代化路径。

3. 张居正改革：制度近代化的初步尝试

张居正于16世纪末推行的改革，是明朝对“前现代制度”的一次重要调整，其中多项措施具备近代化属性：

• 考成法：文官考核的KPI化：建立“量化考核体系”，以“缴办钱粮、处理政务的完成率”为核心指标，分“六科-六部-内阁”三级监督，将文官政绩与升迁直接挂钩，这是对官僚系统“理性化、效能化”改造的尝试，类似近代国家“文官考核制度”的雏形；
• 一条鞭法：税收货币化革命：将田赋、徭役、杂税合并，普遍折银征收，这一变革的核心意义在于：① 推动商品经济发展——农民需出售农产品换取白银缴税，刺激农业商品化；② 融入全球白银网络——16-17世纪全球1/3的白银流入中国，一条鞭法使中国经济深度参与全球贸易；③ 简化税收体系——减少官吏盘剥，提升财政效率，为近代财政制度奠定基础。

4. 复社：早期公共议政空间与经世思想的崛起

复社并非传统“文人结社”，而是具备近代“政治社团”特征的群体，其活动突破了传统儒学的局限：

• 规模与影响力：成员遍布全国，达数千人之多，定期举办“虎丘大会”“金陵大会”等全国性集会，通过发表檄文、弹劾官员、议论时政，直接影响朝堂决策（如反对阉党、支持东林党改革主张）；
• 思想内核差异：区别于传统儒学“空谈义理”，复社以“经世致用”为核心，主张“学问必须服务于社会治理”，成员如张溥、陈子龙等均关注民生、军事、科技，积极参与修史、编书（如编纂《明经世文编》），试图为解决明末危机提供务实方案，其“公共议政”的形式已具备近代“公民社会”的萌芽。

5. 江南市民反抗：社会力量崛起与权利意识觉醒

晚明江南地区（苏州、松江、杭州）的市民运动，并非单纯“民变”，而是市民阶层为维护自身利益的“集体抗争”，标志着社会结构的近代化转型：

• 具体案例：1601年苏州织工反税监孙隆斗争——税监孙隆滥征商税，导致织工失业，葛成领导数千织工罢市，击杀税吏，包围税署，最终迫使明朝官府撤换孙隆、废除苛税；1630年松江市民反对“助饷加派”，通过“罢市、请愿”迫使官府减免赋税；
• 核心特征：参与者以手工业者、商人、佣工为主，形成“利益共同体”意识，抗争方式从“暴力反抗”转向“有组织的谈判、施压”，且多次迫使官府妥协，证明市民阶层已成为能影响地方治理的独立社会力量，其“权利意识”（反对无代表征税、维护财产权）与西欧近代市民阶层的抗争逻辑高度一致。

6. 思想家群体：堪比春秋战国的启蒙思潮

晚明思想家群体的批判性、进步性在中国帝制史上罕见，其思想深度堪比春秋战国“百家争鸣”：

• 黄宗羲（《明夷待访录》）：直指“为天下之大害者，君而已矣”，批判君主专制，主张“天下为主，君为客”，提出“学校议政”（让士人阶层参与决策）、“工商皆本”（否定重农抑商），其思想已具备近代“民权观念”的雏形；
• 顾炎武（《日知录》）：主张“天下兴亡，匹夫有责”，将“国家”与“天下”区分，认为“君主的王朝兴亡”不等于“天下百姓的福祉”，提倡“地方自治”（削弱中央集权，赋予地方更多权力），其“经世致用”思想推动学术从“考据经典”转向“解决现实问题”；
• 李贽（《焚书》《藏书》）：批判程朱理学“存天理，灭人欲”的虚伪，主张“个性解放”，肯定商人、妇女的社会价值，反对“以孔子之是非为是非”，其思想突破了传统礼教的束缚，是近代“个人主义”的先驱；
• 徐光启：提出“欲求超胜，必须会通”的西学融合理念，主张以西方科学补充中国传统实学，是“中西文化交流”的先驱，其思想为近代“开放型文化观”奠定基础。

其他近代化特征

• 雇佣关系与资本主义萌芽：江南地区“机户出资，机工出力”的雇佣模式普遍存在，松江棉布业、景德镇瓷器业中，雇主与雇工形成“货币雇佣关系”，雇工可自由选择雇主，这是近代资本主义生产关系的核心特征；
• 国内市场一体化：白银货币化推动商品流通范围扩大，江南的棉布、丝绸通过运河、陆路销往西北、西南，岭南的蔗糖、茶叶运往北方，形成“全国性商品网络”，市场规模与同期西欧相当。

三、清朝未能与西方同步近代化：征服者的主动选择与系统性摧毁（结合席泽宗院士观点）

席泽宗院士明确指出：“中国与英国在1644年走向不同道路，清军入关中断了科学发展进程；康熙时期本有与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失，乾隆的复古运动进一步锁死发展可能”。清朝的落后并非“被动跟不上”，而是“主动选择倒退”，本质是征服者对汉族社会活力的恐慌与忌惮。

1. 大规模屠杀：近代化社会基础的物理摧毁

清朝入关后，为压制汉族反抗，在江南、华南等明末科技与工商业核心区实施大规模屠杀，直接摧毁了近代化的“人才与技术基础”：

• 典型案例：扬州十日（1645年，清军攻破扬州后屠城十日，死亡约80万人，其中包括大量士绅、工匠、商人）；嘉定三屠（1645年，因嘉定民众反抗剃发令，清军三次屠城，城内手工业者、学者几乎灭绝）；江阴八十一日（1645年，江阴民众坚守81天反抗清军，城破后仅存53人，明末著名数学家徐光启的再传弟子缪昌期家族在此战中殉难）；
• 后果：明末积累的科技人才（如《天工开物》作者宋应星的家族因战乱离散，著作在清代一度失传）、熟练工匠（苏州织工、景德镇瓷工大量死亡，技术传承断层）、士绅群体（复社成员多数殉难或隐居，经世思想中断）锐减，近代化的“人力资本”几乎丧失，社会活力被暴力压制。

2. 迁海令：海洋贸易与沿海商业带的彻底毁灭

为打击郑成功集团（明末海洋力量的延续），清朝实施“迁海令”，这一政策堪称“中国海洋文明的灾难”，彻底中断了明末的海洋近代化路径：

• 具体政策：1661年，清廷下令“沿海各省，凡有船只，悉行烧毁，寸板不许下水；凡沿海居民，悉迁内地，三十里内不许居住”，随后将内迁范围扩大至50里，凡不迁者“立斩”，并焚毁房屋、船只，制造“沿海无人区”；
• 毁灭性后果：① 经济崩溃——东南沿海（广东、福建、浙江）的海洋贸易网络（郑芝龙时代形成）彻底瓦解，数百万渔民、商人失业，苏州、松江的棉布因失去海外市场而产量暴跌，景德镇瓷器出口中断；② 技术倒退——造船技术（明末已能建造千吨级远洋商船）因禁止造船而失传，中国从此退出全球海洋贸易核心圈，沦为“大陆封闭型国家”；③ 社会断裂——沿海地区的“海洋文化”（如经商传统、航海技术）被彻底摧毁，代之以“恐海、禁海”的保守观念，与同期欧洲“大航海时代”形成鲜明对比。

3. 文字狱：启蒙思想与西学传播的思想绞杀

清朝为控制思想，实施长达百年的“文字狱”，将明末的启蒙思想与西学传播彻底扼杀，导致思想领域“万马齐喑”：

• 本质逻辑：文字狱的核心是压制“反清思想”与“经世致用”，任何提及南明历史、批判君主专制、主张西学的言论均被视为“异端”，动辄株连九族；
• 典型案例：戴名世《南山集》案（1711年，戴名世在文中提及南明弘光、永历政权，被定为“大逆”，处斩，牵连数百人）；吕留良案（1729年，吕留良生前主张“华夷之辨”，反清思想被雍正帝定为“异端”，开棺戮尸，其弟子、家人或被杀或流放）；王锡侯《字贯》案（1777年，王锡侯因改编《康熙字典》，被指“诋毁圣朝”，处斩，全家流放）；
• 思想后果：① 士大夫不敢议论时政，从“经世致用”转向“考据学”（埋首古籍整理，不问现实），明末黄宗羲、顾炎武的启蒙思想彻底中断；② 西学传播局限于宫廷——康熙虽接触西方科技（如数学、天文），但将其视为“皇权私产”，禁止向民间传播，传教士只能为宫廷服务（如编历、制造仪器），徐光启“会通超胜”的西学融合路径被彻底阻断，西学沦为“皇家礼器”，无法推动社会进步。

4. 康熙的错误科技政策与乾隆的复古运动：机遇错失与路径锁死

席泽宗院士重点批判“康熙时期是中国与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失”，而乾隆的“复古运动”则进一步将中国推向封闭：

• 康熙的具体失误（席泽宗院士总结）：① 用人上的民族防范——对汉族科学家（如王锡阐、梅文鼎）仅“有限利用”，不赋予核心决策权，本土科技人才无法形成传承体系；② 知识传播封闭——有传教士协助（如南怀仁、白晋），却不兴办外语学校、不组织翻译西方科技著作（如牛顿《自然哲学的数学原理》1687年出版，康熙时期完全有机会引入，却未被重视），导致西方科学无法与中国士绅阶层结合；③ 科技工具化——将天文仪器、数学计算仅用于“钦天监编历”“皇家工程”，拒绝向民间开放（如造办处制造的天文仪器仅供皇帝观赏，不用于实际观测），使科技失去“推动生产、激发创新”的社会价值；④ 忽视理论突破——对哥白尼“日心说”、伽利略力学等西方近代科学核心理论“不重视研究”，仅满足于用传统天文知识“维持统治合法性”（编历象征皇权正统），放弃了“会通超胜”的可能；
• 乾隆的复古运动：乾隆时期，清廷推行“崇古抑新”政策，主张“一切皆可从古书中找答案”，将古籍考据（如编纂《四库全书》）视为学术正统，否定实用科技与西学，认为“奇技淫巧”会败坏人心。这一政策导致：① 科技发展失去思想动力——学者普遍认为“研究古书比研究自然更有价值”，宋应星“穷究试验”的务实精神被斥为“异端”；② 文化封闭加剧——《四库全书》编纂过程中，大量涉及科技、西学、反清思想的书籍被焚毁（据统计，被毁书籍达3000余种、6万余卷），进一步强化了“闭关锁国”的思想氛围。

四、中国近代化可能路径一：西学东渐+海洋贸易的内外结合路径

若明末的社会活力未被清朝中断，中国可能形成“西学东渐深化+海洋贸易拉动”的内外结合近代化路径，这一路径符合“本土传统与外部资源融合”的近代化普遍规律。

1. 西学东渐的深化：从“会通”到“超胜”的科学体系构建

明末徐光启已开启“欲求超胜，必须会通”的西学融合之路，若持续发展，可能形成“传统实学+西方科学”的本土化近代科学体系：

• 知识融合的具体方向：① 数学与应用技术结合——徐光启翻译的《几何原本》（前6卷）若能完整翻译并推广，可能推动中国传统数学（如《九章算术》）从“经验计算”转向“理论推导”，进而改进水利、建筑、军事技术（如用几何知识优化城墙设计，用代数计算改进火器弹道）；② 天文与农业结合——西方天文观测技术（如望远镜）与中国传统历法、农学结合，可提升农业节气精度，指导农民根据天文数据调整种植时间，提高粮食产量；③ 医学与实证结合——西方解剖学、药理学与中国传统中医融合，可能推动《瘟疫论》的“戾气致病”理论进一步发展，形成“中西医结合”的近代医学雏形（如用解剖学解释人体生理，用中药治疗传染病）；
• 思想解放的连锁反应：西学传播若突破宫廷局限，进入士绅与民间社会，可能与明末启蒙思想碰撞出更系统的改革主张——如黄宗羲的“民权思想”与西方“社会契约论”结合，形成“限制君权、保障民权”的政治理论；顾炎武的“地方自治”理念与西方“城邦制度”借鉴，推动地方治理改革（如设立“议事会”，让市民、士绅参与地方决策），为制度变革提供思想支撑。

2. 海洋贸易的拉动：从“民间主导”到“官商协同”的经济升级

郑芝龙的海洋贸易网络若未被摧毁，明朝可能调整对海商的政策，从“剿抚不定”转向“规范管理”，形成“官商协同”的近代贸易体系，拉动国内经济转型：

• 贸易体系的完善：明朝若能承认海商集团的合法地位，设立“市舶司”统一管理海上贸易，收取关税（如对出口棉布、瓷器征收10%-20%关税），可充实财政（缓解明末财政危机），同时利用郑芝龙集团的武装力量保护商船（抵御欧洲殖民者、海盗），形成“国家背书+民间运营”的近代贸易模式；
• 国内工商业的升级：海洋贸易带来的“出口需求”将刺激国内产业革新——① 纺织业：江南棉布因欧洲、日本市场需求扩大，可能推动纺织技术改进（如发明更高效的纺纱机、织布机），形成“规模化生产”的近代工场；② 制瓷业：景德镇瓷器为适应欧洲审美，可能发展出新的工艺（如珐琅彩、粉彩），并引入“分工协作”的生产模式（如专人制坯、专人上釉、专人烧制）；③ 造船业：为满足远洋贸易需求，可能改进造船技术（如增加船身稳定性、安装火炮防御），建造更大吨位的远洋商船（如千吨级“福船”），推动航运业近代化；
• 全球经济参与的深化：中国通过海洋贸易持续吸收全球白银，将进一步巩固一条鞭法的货币化改革，推动国内市场一体化——江南的棉布、岭南的蔗糖、四川的丝绸通过运河、陆路运往沿海港口，再出口全球，形成“国内生产-全球销售”的产业链，使中国深度融入“全球近代经济体系”，类似同期英国“圈地运动-纺织业出口-经济升级”的路径。

3. 内外结合的效应：社会-经济-思想的良性循环

西学东渐与海洋贸易的结合，将形成“经济拉动社会、思想推动制度”的良性循环，加速近代化进程：

• 经济基础夯实：海洋贸易带来的财富积累，将壮大市民阶层与工商业者的力量，他们可能进一步要求“政治话语权”（如参与税收决策、监督官员），推动政治制度改革；
• 技术-生产-需求的联动：西学带来的科技知识，为工商业提供技术支撑（如用西方机械原理改进纺织机、用数学知识优化贸易核算），而工商业的发展又会催生新的技术需求（如远洋贸易需要更精准的天文导航，刺激天文观测技术进步）；
• 思想-制度的互动：启蒙思想与西学的融合，将形成更系统的改革主张（如“科学救国”“工商立国”），士绅与市民阶层可能联合推动制度变革（如完善科举制度，增设“科技科”“商业科”，选拔专业人才），最终实现“经济近代化-社会近代化-政治近代化”的逐步突破。

五、中国近代化可能路径二：内生性变革——参考春秋战国“礼崩乐坏-思想迸发-制度探索”的逻辑

明末的社会状况与春秋战国高度相似，若未被清朝中断，可能遵循“礼崩乐坏-思想迸发-制度探索”的内生性变革逻辑，实现类似春秋战国“从奴隶社会向封建社会转型”的近代化突破，而清朝的“制度倒退”则与秦朝的“制度演进”形成鲜明对比。

1. 明末的“礼崩乐坏”：传统秩序解体与变革契机

春秋战国的核心特征是“周天子权威衰落，分封制瓦解”，明末则呈现“中央权威下降，传统制度失效”的类似局面，为内生变革提供了空间：

• 政治秩序松动：万历皇帝长期怠政，天启、崇祯时期党争（东林党 vs. 阉党）激烈，中央政府对地方的控制减弱（如江南地区官员需依赖士绅、市民支持才能推行政策），类似春秋战国“诸侯争霸，周天子号令不行”；
• 经济秩序变革：一条鞭法的货币化改革冲击了传统“重农抑商”的经济秩序，商品经济取代自然经济成为主导，江南地区“工商皆本”的观念普及，类似春秋战国“井田制瓦解，封建土地私有制确立”；
• 社会结构重组：市民阶层崛起、士绅议政、海商力量壮大，传统“士农工商”的等级秩序被打破，社会流动性增强（如商人通过捐纳、联姻进入士绅阶层），类似春秋战国“士阶层崛起，平民可通过军功、学问改变命运”。

2. 思想迸发的延续：从“百家争鸣”到“近代启蒙”的思想突破

春秋战国的“诸子百家”为制度变革提供了理论支撑，明末的思想家群体若能持续发展，也将形成多元化的思想流派，为近代化提供思想动力：

• 思想流派的分化与深化：① 务实改革派——延续张居正思路，主张深化官僚体系（完善考成法）、财政制度（扩大货币税范围）、军事改革（建立职业化军队），代表人物如陈子龙、史可法；② 民权思想派——发展黄宗羲理论，主张“限制君权”（如设立“宰相”分割皇权、“学校议政”监督政府）、“保障民权”（保护财产权、反对苛税），代表人物如顾炎武、唐甄；③ 工商并重派——批判“重农抑商”，主张“工商皆本”，推动工商业制度化（如设立“商帮会馆”、制定商业法规），代表人物如徐光启、宋应星；
• 思想传播的社会化：复社若能持续活动，可能成为思想传播的载体，通过集会、出版物（如报纸、小册子）向民间普及启蒙思想，使“改革”“民权”“科学”等观念深入人心，形成“思想解放-社会共识-制度改革”的推动链条，类似春秋战国“孔子周游列国、百家争鸣推动各国变法”。

3. 制度探索的可能方向：参考春秋战国变法的“试错与整合”

春秋战国时期，各国通过“商鞅变法”“吴起变法”“李悝变法”等局部试错，最终由秦朝整合为全国性制度，明末若能挺过17世纪危机（小冰河期、农民起义、后金威胁），也可能通过区域性制度探索，逐步实现全国性近代化改革：

• 区域性改革试点：① 江南地区——因工商业发达，可能率先试点“地方自治”，允许市民、商人通过“议事会”参与地方治理（如制定商业税、管理城市公共事务），类似春秋战国“齐国管仲改革，重视工商”；② 福建、广东沿海——因海洋贸易基础，可能试点“海关制度”，规范海外贸易，收取关税，推动“海洋经济特区”建设，类似春秋战国“吴国、越国发展航海，争霸中原”；
• 全国性制度整合：若某一政治集团（如东林党后续力量）能掌控政权，可能将区域性改革经验整合为全国性制度——① 财政制度：建立以“财产税”“商业税”为主的近代税收体系，取代传统“人头税”，解决财政危机；② 文官制度：深化考成法，设立“专业部门”（如“工商部”“科技部”），选拔专业人才管理工商业、科技事务，取代传统“六部”的全能型治理；③ 军事制度：建立职业化军队，配备火器（明末已引进红衣大炮、鸟铳），并利用海洋贸易收入支撑军费，提升国防实力；
• 与春秋战国的对比：秦朝的“演进”与清朝的“倒退”：秦朝是春秋战国变革的“继承者”，将各国变法的成果（郡县制、军功爵制、统一度量衡）整合为中央集权的帝制，推动中国从奴隶社会向封建社会转型，是“顺应变革趋势”的制度演进；而清朝是明末变革的“破坏者”，将明末的近代化萌芽（科技、海洋贸易、启蒙思想）彻底摧毁，强化“君主专制+重农抑商+闭关锁国”的保守制度，是“逆变革趋势”的制度倒退。两者的根本区别在于：秦朝的统治逻辑是“整合变革成果以巩固统治”，清朝的统治逻辑是“摧毁变革成果以维护少数族群特权”，最终导致明末的内生性变革未能复制春秋战国的“成功转型”。

六、清朝路径：百年耻辱——近代化机会的彻底丧失与民族危机的全面爆发

清朝的统治路径，不仅中断了明末的近代化可能，更将中国拖入“落后挨打-主权丧失-更落后”的恶性循环，最终导致百年耻辱，其后果之严重，在中国历史上罕见，堪称“最坏的历史路径”。

1. 制度僵化与科技停滞：与西方的差距从“微小”扩大到“鸿沟”

清朝将“君主专制”推向顶峰，拒绝任何制度改革，导致中国在18-19世纪全球近代化浪潮中彻底落伍：

• 政治制度的极端专制：军机处的设立（1729年）使皇权完全不受制约，官员沦为“皇帝奴才”，失去主动改革的动力；科举制度僵化，仅考“八股文”，排斥科技、商业知识，导致官员普遍缺乏近代化意识（如19世纪中叶，多数官员仍不知“蒸汽机”为何物）；
• 科技发展的全面停滞：康熙后，中国科技彻底失去创新动力，明末的科技成果（如红衣大炮、天文仪器）不仅未改进，反而因“禁止民间研制”而失传——1840年鸦片战争时，清军使用的火炮仍为明末改良型，射程、精度远逊于英国军舰的舰载炮；农业技术仍停留在“精耕细作”的传统模式，未引入近代农学知识（如化肥、良种），粮食产量增长缓慢，无法支撑人口增长；
• 与西方的差距拉大：18世纪末，英国已开始工业革命（1765年瓦特改良蒸汽机），19世纪初已建立“工厂制度”，铁路、轮船、纺织机等近代技术广泛应用；而清朝仍处于“手工生产”的前现代阶段，1820年中国GDP虽占全球32.9%，但经济结构单一（以农业为主），科技含量极低，1840年鸦片战争时，清朝的综合国力已全面落后于英国。

2. 闭关锁国与认知脱节：错失最后一次“追赶机遇”

乾隆时期的“闭关锁国”政策（仅留广州一口通商），使中国与世界彻底隔绝，丧失了通过外交接触学习西方的最后机会：

• 对世界大势的无知：清朝统治者始终以“天朝上国”自居，拒绝了解西方——1793年马戛尔尼使团访华，带来蒸汽机模型、天文仪器、武器样品，试图与清朝建立外交、贸易关系，乾隆帝却认为“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”，拒绝所有请求，甚至不知“英国”位于何处；19世纪初，拿破仑战争、美国独立等重大历史事件，清朝官员几乎一无所知；
• 贸易的被动与损失：广州通商由“十三行”垄断，外商需向清朝官员行贿才能开展贸易，且关税税率不透明，导致中外贸易矛盾激化；同时，清朝禁止出口铁器、丝绸等重要商品，限制进口西方科技产品，使中国无法通过贸易学习西方技术，反而因鸦片贸易（英国向中国走私鸦片）导致白银大量外流，财政危机加剧。

3. 战争失败与主权丧失：从“独立王朝”沦为“半殖民地国家”

1840年鸦片战争后，清朝在历次对外战争中接连失败，被迫签订一系列不平等条约，中国的主权、领土、经济利益被列强严重侵犯，陷入百年耻辱：

• 第一次鸦片战争（1840-1842）：《南京条约》——割香港岛给英国，赔偿2100万银元，开放广州、厦门等五口通商，协定关税（中国失去关税自主权），英国获得领事裁判权（外国人在中国犯罪，中国无权审判）；
• 第二次鸦片战争（1856-1860）：《天津条约》《北京条约》——割九龙司给英国，赔偿英法800万两白银，增开汉口、南京等十口通商，允许外国公使进驻北京，外国人可在中国内地游历、传教；
• 甲午中日战争（1894-1895）：《马关条约》——割台湾、澎湖列岛给日本，赔偿白银2亿两，允许日本在中国设厂（列强援引“片面最惠国待遇”，纷纷在中国设厂，挤压民族工业），开放沙市、重庆等四口通商；
• 八国联军侵华（1900-1901）：《辛丑条约》——赔偿列强白银4.5亿两（分39年还清，本息合计9.8亿两），划定北京东交民巷为“使馆界”（列强派兵驻守，中国无权管辖），拆毁北京至大沽的炮台，允许列强在北京至山海关铁路沿线驻军；
• 主权丧失的后果：中国从“独立的封建王朝”沦为“半殖民地半封建社会”，领土被分割，经济被列强控制（海关由外国人管理，铁路、矿山被列强垄断），民族工业发展举步维艰，民众生活困苦，社会矛盾激化（如太平天国运动、义和团运动）。

4. 社会撕裂与文明断层：近代化进程的长期滞后

清朝的路径不仅导致“物质层面”的落后，更造成“精神层面”的文明断层，使中国近代化进程长期滞后：

• 思想文化的封闭：文字狱与复古运动导致中国知识分子失去“批判性思维”，从“经世致用”转向“考据学”，思想僵化，无法为近代化提供理论支撑；直到19世纪末，严复翻译《天演论》，才重新引入西方近代思想，此时中国已落后西方近200年；
• 社会结构的固化：清朝通过“保甲制”“宗族控制”强化对基层社会的统治，市民阶层被压制，无法形成推动近代化的社会力量；直到20世纪初，民族资产阶级才逐渐崛起，但力量薄弱，无法与列强、封建势力抗衡；
• 近代化的艰难起步：19世纪60年代的“洋务运动”（师夷长技以制夷）是清朝被迫的“近代化尝试”，但因制度僵化（仅学技术，不学制度）、官员腐败，最终在甲午战争中失败；此后的“戊戌变法”（1898年）试图进行制度改革，却因慈禧太后反对而失败；直到1911年辛亥革命推翻清朝，中国才真正开启政治近代化，但此时中国已错过全球近代化的黄金时期，陷入“军阀混战”“列强瓜分”的更深重危机。

综上，清朝的统治路径是中国近代化的“致命陷阱”——它以征服者的恐慌与忌惮为逻辑，系统性摧毁了明末的近代化萌芽，选择了“封闭、专制、倒退”的道路，最终导致中国与世界的差距从“可能同步”扩大到“全面落后”，并引发百年耻辱。这一结果并非“文化宿命”或“帝制缺陷”，而是清朝统治者主动选择的必然，历史虽无法假设，但几乎可以断定，任何一条在明末基础上自然演化的路径，其结果都很难比清朝的实际道路更坏。

知乎用户 发表

工业革命是欧洲人经过上千年的积累得来的，从古希腊时期就开始研究数学，几何学，物理学，哲学，经过中世纪的黑暗，但仍然在缓慢进步，积累到一定程度，之后才出现了工业革命的爆发

没有这些过程，就不会有工业革命，如果与世隔绝，再过一万年也不会有，根本不存在错过不错过的问题

知乎用户 发表

不要说明清，是清让中国失去了工业革命的机会

知乎用户 发表

不存在什么错失。

工业革命本来就跟中国没关系。

连其他欧洲国家都不搭界。

工业革命只属于英帝。

其他国家都是蹭扩散福利。

准确的说应该是大清错失了早期沾光。

像现在说是与国际接轨，实际就是和美国接轨，但凡人家那出啥高精尖都能迅速知晓，显得好像紧紧追赶一样。

说穿了，还是沾光。

知乎用户 发表

生产关系决定生产力

只有经济的改革没有政治体制的改革，最多昙光一现

当然，我说的是洋务运动

知乎用户 发表

其他区瓜分到大明文化科技遗产，慢慢发生文艺复兴工业革命。

后金获取大明核心膏腴地区，却排斥科技，奴化统治而建立大清，进行3个世纪的大清洗，大清除，妄图彻底清除中华文明，造成300年中华地区文明大倒退。

此问题的问法也是非常绿茶，隐含明清一起错过了工业革命，为恶意引导。建议将问题改为：

满清为何错失工业革命

知乎用户 发表

因为皇帝不需要，没有火车轮船，他依旧可以让几千个人用人力完成。

若是他聪明些，喊个劳工万岁的口号，那么他便可以成为这些人的代言人了。这样就可以维持他那千秋万代的统治了。

但是底层的人是需要的，一个社会的精英阶级只想着剥削却不产出，那么谁来创新，谁来推动进步。

知乎用户 发表

没有文艺复兴，

自然不会有工业革命

知乎用户 发表

欧洲工业革命前花了近200年解放思想，明清有吗？上来就工业革命。工业革命是菜地里的菜？去了就摘？

知乎用户 发表

你要有工业革命就得有瓦特蒸汽机。

要有蒸汽机就得先理解什么是大气压，单纯靠热水壶吹气转动叶片，这东西起码有4000年历史了，不叫蒸汽机。

大气压第一次被测量则是托里拆利实验。

错过瓦特是满清的错，那错过托里拆利是谁的错？

让我们看看。。。哦，托里拆利死于1647年啊，也是满清的错！

那么托里拆利进一步往前追溯呢？

伽利略，托里拆利是他的助手。伽利略的贡献并不是什么支持日心说，而是用实验来验证理论的思想。

让我们看看伽利略。。。哦，死于清崇德7年，中国错过伽利略还是满清的错！

你说带明在干啥？

当然是用数千字无一涂改的状元卷论帝王之心和帝王之政啊。

难不成是在研究物理和数学？

所以中国错过工业革命最大的原因是什么？

核心就是天文学被天人感应那套东西绑住了手脚，天文是农业时代迈向高等数学的捷径。

知乎用户 发表

如果我没猜错的话，英国进行工业革命的时候，明朝已经亡了有个几十年了吧？然后你这里来了一句，为什么明清中国会失去工业革命？怎么的？你还要把责任推到了一个已经亡了的朝代身上？这就好比你杀了人，你儿子说了一句你和我大爷一起杀人的时候。你儿子为了给你找补，甚至把他死去了几十年的大爷都拉出来了

知乎用户 发表

中国错失工业革命，是满清的入侵，野蛮政策阻断了中国资本主义发展的道路。

为啥这么说，是因为从明朝中期，在江南地区已经出现了雇佣关系等资本主义萌芽。

明朝中期，江南地区引入了占城稻，改进了农耕技术，粮食的产量大幅增加，仅仅是苏州府的水稻亩产就已经达到了2-3石，也就是150-225斤公斤左右，这已经远远超过了全国的平均水平。

有了足够的余粮，让当地的农民开始转向种植一些经济作物，比如说棉花、桑树，茶叶等。

比如说松江府，一大半土地都种上了棉花，棉纺织业已经成为当地的支柱产业，而湖州、嘉兴则是桑麻偏野，是丝绸的产地。

这是他们有产能，而需求在哪？在西方。

当时随着新大陆的发现，欧洲的西班牙、葡萄牙等国都发了一笔横财，他们有了钱，肯定要买奢侈品，而来自中国的棉布、瓷器和丝绸是他们的选择之一，这样大量的白银流入了中国。

因此在明朝，银子成为主流的货币。到了万历年间，江南地区的赋税已经用现折银缴纳。

当时买卖货品，雇佣的工人工资，都是用白银结算，这也加快了市场的流通。

也随着这种商品经济的发展，原来的那种地主与佃农的永佃权开始普及，手工业者的匠籍制度也开始瓦解，劳动力的流动性加快。

当时苏杭两地，出现了不少以盈利为目的的私营作坊，也就是机户。

据《明神宗实录》记载，万历年间苏州 “郡城之东，皆习机业…… 机户出资，机工出力，相依为命久矣”。

机户拥有织机，少了几张，多了几十张。他们自己忙不过来，就雇佣一些机工，有临时工“常找”，固定工“常工”，按天或者按件发工资，开始了一种新的劳动关系。

并且随着技术的发展，分工也开始细化，就拿机工来说，有专职纺织的织工，有挽工和负责印染的染工等。

甚至还出现了专业的“机工市”，也就是机工的劳动力市场，比如苏州玄妙观附近，每天一大早，一些织工都聚在这里，听那些机户过来招工。

松江府的绵纺织业中，布商向农户或者作坊提供生产工具棉花，让他们加工之后，再收购成品的布匹，形成了包买商模式。

而江西景德镇的民窑，由于需求量大，也出现了陶户雇佣窑工，按工序分工，工价每天二到三分银子。芜湖的冶铁行业，也雇有矿工和锻工，多的都有十来万人，这种生产规模远远超过当时的官营工业。

甚至还出现了一系列的商业中心，比如说吴江的盛泽镇，以绫绸为主，机户数千，产绸日以万计，镇内 “市上两岸绸丝牙行，约有千百余家”。

青浦的朱家角，商贾凑聚，贸易花布，成为棉布的商业区。

湖州的双比镇，俗皆织绢，各直省客商云集贸贩，里人贾鬻他方，四时往来不绝”。

这些市镇人口规模都超上万人，其中非农业人口已经占一半以上，这种经济结构早已经脱离了传统的农业社会。

总之，在当时的江南地区，商业发达，资本主义经济已经初见雏形。可以说没有外力的影响，由江南作为一个起点，中国开始向资本主义蜕变，也不是没有可能。

甚至，哪怕不是中国率先改进了使用了蒸汽机，但只要蒸汽机真的好用，你觉得当时江南的织布还有各个行业会不使用？用了使用，就会有技术的改进了发展。

中国人并不笨，并且哪怕在儒教的传统文化下，中国人也是开放积极的，我们晚一步，但我们学习，迎头赶上，也不是难事。

但是这一切被改变，就是满清的入关。

满清入关之后，在中原大地还有江南，首先是亮以屠刀，江南地区由于发生激烈的抵抗，也因此遭遇了大规模的军事镇压，经如说扬州十日、嘉定三屠等。

根据史料记载，扬州城破之后，尸横遍野，流血成河，嘉定地区人口减半。

大规模的战乱和屠杀，导致人口锐减，也摧毁了苏、州、松等地区手工业中心的工场、商栈和交通网络，松江的棉纺织工业在这一场战乱中，焚毁殆尽，机户流亡。

而满清推行的圈地令，虽然主要发生地点在华北，但江南亦有波及，比如说苏州，吴江县的耕地被旗人圈占，原来种植的棉花、桑树种植面积大幅度缩减，这也让当地的棉纺织业、丝织业原料短缺，工业也因此停工。

满清成立之后，他们延续并强化了传统的“重农抑商”政策，同时对江南地区的商业课以重税。

根据《江南通志》记载，仅是顺治年间，江南田赋占全国总额的30％，而苏松地区的地赋税更是明朝时的2-3倍，另外针对商人，还设立了“牙行税”、“落地税”等，比如说南京的绸缎商人就要缴10的税收。对当地的商业发展给予了沉重的打击。

为了防范郑成功，清初推行了严格的海禁政策，顺着十二年，下令“片板不得下海‘，禁止民间海外贸易，这一下子将江南依赖的海外市场给沉重一击，比如说松江，原来他们的棉布通过月港远销海外，供不应求。结果海禁之后，商贾绝绝，机杼声绝。

满清入关之后，为了他们满人的政治利益，为了防汉，制汉，搞得各种举措，直接将江南那已经萌发，并已经开始成长的资本主义萌芽一棒子打得胎死腹中。

当然，资本主义并不是多好，马克思说资本的毛孔都是肮脏的，他们为了追求利益不择手段。

虽然在江南没有出现所谓的“羊吃人”、“圈地运动”，但当地的劳资关系也十分紧张。那些大户兼并土地，导致许多农民失去了土地，只能依附于那些大户名下，成为实际上的奴仆。

也因为压迫太过，在明末满清打向江南，地区政权出现真空的时候，爆发了“江南奴变”运动。那些奴仆先是谋求个人的自由，在遭到拒绝之后，发展为轰轰烈烈的运动，比如明代的旅行家徐霞客的徐家，就在这场运动中差点被灭家。

后来，灭奴运动在清兵的剿杀中失败。

但不可否认满清入关中原，其残暴的屠杀，还有一系列逆行倒施的政策，对中国的影响是巨大的。他们改变了明末中国的发展进程，改变了中国人的性格，开始变得顽固守旧，最终在这场千年未遇之改变中失了先机，一步步的落后，这才有了鸦片战争之后，中国一系列的战败与不平等条约。

没有满清的入主，至少江南与西方商贸渠道存在，消息通畅，可以在技术、知识上互补，中国也不会有后来的落后。

知乎用户 发表

我们要感谢西方的偷盗剽窃，把发现明朝的科技文化命名为发明专利，并从此一日千里反过来征服殖民满清。

发现明朝的科技就可以申请专利用自己的名字命名，同样的逻辑，哥伦布发现了美洲大陆的殷地安人。南北半球和中国一个纬度的原本都是黄种人，在满清的追杀下，在西方的大航海发现下，全被换种了。幸好汉人多它们杀不完，离得近的东南亚华人也苟过来了。

如果不是西方保存了中华文明的种子，满清几百年的禁锢屠杀会将一切文明灭绝，整个人类文明会倒退到奴隶社会时期——别忘了明末的天工开物等科技书籍我们是从外国重新获取的，清末的天演论、海国图志等也是在隔壁盛传。我们想要了解明朝的历史文明版图，国内被满清修过的史书都是一坨狗屎，必须得从其它国家获取绝密资料。

我们今天争论郑和宝船钢制其骨水炊其动是什么动力，争论为何不喝热水的反过来发明了蒸汽机。

我们各执一词坤舆万国全图到底是不是明朝士大夫假借利玛窦之名绘制，无法解释中国是世界中心而没有罗马教廷。况且中国火器如此领先轰夷大炮这等神器怎么可能是从葡萄牙那买的呢？

我们莫衷一是，白骨如山忘姓氏的朱楼梦到底是悼念明朝灭亡山河沦陷，还是满清包衣奴才写的家族狗屁倒灶的事。

我们现在有资格纠结这个，是因为文明的种子薪火相传，没有消亡于时间长河。

为什么要怪满清呢？假如它是你的仇敌，那你应该复仇将其挫骨扬灰。假如它是你的一部分，它自己却不承认不粘锅还妄想骑在你头上拉屎拉尿，我们内部的团结佐人忙着跪舔巴结，量汉人物之力，结与国之欢心。

天底下的事情坏就坏在你中我有我中有你，明朝灭亡主要原因还是内部的官僚士绅集团。我们不吸取历史教训，三次亡国亡天下，历史不可能再给我们下一次机会了。

知乎用户 发表

明朝并没错过工业革命，错过的是清朝。但明朝错过了地理大发现，这点更为致命。

地理大发现让白人从统治1500万领土，直接变成统治7000万平方公里。而且不发生世界大战，恐怕白人还将继续这样统治。

知乎用户 发表

这个问题很搞笑，第一次工业革命的开始怎么也得在18世纪棉纺织业的飞梭、珍妮纺纱机开始，它在1644年就亡了，如何开始工业革命？清朝也没错过啊，洋务运动是什么？好像除了英国之外，其他任何地区都是输入性的产生工业革命啊。你这个问题就是错的。

知乎用户 发表

讨论错失工业革命的时候就把明清放一起说啦？真有你们的！

知乎用户 发表

你的敌人比你更懂得你：2018年，美国前任国防部长马蒂斯在海军学院的毕业典礼上发表演讲时，针对中国说的一番话相当耐人寻味。

“中国正在计划着明朝模式，当然以一种更强悍的方式，要求其他国家成为他们的朝贡国，对北京叩头……这个多元的世界有很多条路，他们却只推行‘一带一路‘……试图在国际舞台上复制他们国内的威权模式；将南中国海军事化，并利用掠夺性的经济手段让其他国家累积巨大的债务。”

他的英文原话贴出来看一下：“The Ming Dynasty appears to be their model, albeit in a more muscular manner, demanding other nations become tribute states, kowtowing to Beijing…when this diverse world has many belts and many roads…militarizing South China Sea features while using predatory economics of piling massive debt on others.”

现在越来越坚信1644史观，即1644中华文明开始衰落，中华文明积累的科技火种散播世界，导致西方优先于我们发展出工业。

知乎用户 发表

因为八旗太君野蛮人只会破坏和杀戮不会建设。

知乎用户 发表

之所以有这个问题存在，就是因为清朝完蛋之后没有彻底清算，到现在紫禁城的匾额上居然还有满文，我也是真心醉了……

知乎用户 发表

跟明朝有啥关系？这也带上明朝？

工业革命什么时候发生的？将近1760年了，明朝都灭亡多久了？清朝都过了一半多了。

指望灭亡的明朝进入工业革命？在阴间么？

啥不好的都带上明朝？明朝是大清的爹么？

知乎用户 发表

工业革命是时候大明都死了快一百年了吧

知乎用户 发表

先把地球除英国以外的其他国家，为什么错失工业革命，这个问题搞清楚。

再谈明清！

知乎用户 发表

因为工业革命的前置是农业革命 或者再说清楚点 就是劳动人民收入大幅提升 劳动人民收入大幅提升 能够在温饱以外再购买一些商品了 工业革命才会发生 否则 光生产卖不出去啊 古代的关税壁垒吓死你 没有绝对武力或者殖民地 出口是没什么戏的 大部分商品就得先靠本国人买

知乎用户 发表

因为明朝是历史上最腐败，最残忍的王朝，朱元璋杀尽功臣，并且恢复残忍的生殉制度，同时把全国分封给自己的子孙，看看他儿子都叫什么，燕王，秦王，齐王，宁王……。把国家领土分封给子孙做领地，这种家天下王朝怎么会进行工业革命？

知乎用户 发表

很簡單，因為明末已經高度資本化了。

很多人以為資本化促進工業化，錯了，正好相反。

資本化就是變形的封建

社會方面：階級固化、土地兼併。

政治方面：皇權架空，真正執政之人不是皇帝，但政治責任讓皇帝揹黑鍋，而現代資本國家則是告訴選民他們是主人，所以執政不利的鍋是投票的那些人揹黑鍋。

因此，資本化越高，社會越趨固化，掌握資源的那些人越不希望改變，越會摧毀一國工業體系。

而當時英國，工業生產力即使面對鎖國的大清，仍被按在地上摩擦，只能靠戰爭勒索來平衡貿易逆差。

資源不夠，工業產能不足，才有推動工業進步的動力。

知乎用户 发表

你还可以说，夏、商、春秋战国、秦、汉、唐、宋也错失了工业革命。所以清干得不错，好极了。

知乎用户 发表

因为中国没有相应的技术路径。

蒸汽机的前置技术，也就矿井排水系统的链条——人力排水系统（四千年前）——阿基米德螺旋泵（三千年前）——水力水泵（一千五百年前）——早期蒸汽机（五百年前），这一个链条，直到明清中国和日本都还卡在人力排水系统上，主要人力价格太贱了，机器进步没有什么收益。

中国比日本还多了两个debuff，也就是没有世代传承的工匠行会来维持技术传承，以及没有养贵族的社会体系来供养几十万无所事事的闲人来研究这样那样似乎并没有什么用的理论。

主要技术进步的流程一直都很长，欧洲十四世纪还是十五世纪，发明万向节的时候，从最初的摸索，到改进，到应用，到最终的大规模应用，经过了两百年的时光，经过了不知道几手的传承才成熟。

而中国这种官僚体系，就算哪个匠作大监突发奇想不享受官场，专注技术了，也不可能让一个研究持续百年的。

这类官僚在历史上的唯一作用要么就是从民间找现成的匠人牛马，侵占技术，要么就是直接引进，比如琉璃技术就在中国引进又失传了不下四次。

以明朝为例的话，连最核心的武器弹药的技术都是引进的，鸟铳和合格的火药都是嘉靖年间引进的，在此之前中国的发射药都不是合格的黑火药，含硝量很低。

知乎用户 发表

大清:

都怪你，都怪你们，就是你们不努力，我不让你们识字你们就不能研发蒸汽机了吗？我不让你们出海，你们就不会用脑电波吸收微积分的原理了吗？我不让你们吃饱，你们就不能利用光合作用了吗？哼，你们白长了个脑子，还不如一棵树呢，还不是你们不努力。还有那个大明，别以为早死了一百多年就万事大吉了，这事就怨你，你说你当年努力点把我灭了，不就用不着现在我到处被人黑了吗？所以你们凭什么怨我大清，还不是你们不努力。我大清？我大清有什么错，我大清虽然出不来工业革命，但我大清资助了全球的工业革命，这叫天使投资，你们懂个屁，走，签约去！

知乎用户 发表

首赞回答： 工业革命1765年，关1644亡的明何事？ 次高赞回答：1698年的蒸汽机还是个垃圾，效率低易爆炸，关1644亡的明何事？

事实上这就是该题答案，这些人就是该题答案。

言下之意：这伙人认为接着明的任何一个朝代稍微努努力120年时间就能从1644明的水平诞生出工业革命。他们的反驳是如此纯质：1980年到1860年也不过120年，跨越了多少次工业革命？他们还是谦虚了：非洲部落现在都用上智能手机了，从原始社会，直接100年跨越人类5000年历史。抄作业抄出的自信。

这就是改开扭曲切割文理阉割抽象逻辑教育的结果，满口科学科技，实际上不过是“古人会识物了”。

一个非常好用的水车风车“科技水平”在很多人看来甚至比一个垃圾蒸汽机水平高。 评价指标是“效率、设备的大小，打磨的精致……”，唯独不懂核心指标是指导运行的抽象规律。毕竟从小到大的东大式课本无非是把名人的研究成果挑出最简略的结论再以定理、公式直接让他们去背完去当工具使用，而在后续也无太多可能去接触这些人完整的研究工作。 所以他们不觉得这些小孩就能运用的工具有什么难度。就像F=MA， “什么牛顿第一定律你看5岁就会算了”……

蒸汽机的完善的进程和微积分发展完善的进程是拟合的，瓦特已经用上了约翰罗宾逊设计的模拟积分的机械计算仪。 这些高赞回答簇拥能明白吗？ 而且更不指望能明白人类历史进程真正难点不在于运用微积分，而是为什么会产生微积分？为什么牛顿和莱布尼茨还都是神学家。

简而言之如果你“1. 不信宇宙万物存在普遍客观理性 2. 不能逻辑推论出人可以掌握学习这种普遍客观理性” ，微积分就不可能与你的认知世界有半点联系（并且到这一步，和现实物质生活劳动没有多少益处）

而你但凡能种下上述两点的种子，就会开出一朵名为自由民主科学的花。 自由、民主、科学不过是上述认知对于三类领域的反馈，本源是一样的。 鉴于前两者的中文词义被污染的够严重了，你可以理解为对于人本身、权力、社会的客观逻辑认知。

简单的说，你一个社会没有相当程度的如此共识，是不可能孕育一类即冲击现有社会秩序，又没啥实际变现能力立马提升效率价值的认知。都不需要古代，典型的：自由民主能当饭吃？再去看看哪一年才将科学工作者从臭老九批判中拉出来正式承认属于劳动人民。 认知不到这个程度，缺乏一个更高维度的向量，文明就是会被锁住在低维画圈。

即便有这个共识，孕育的过程也相当漫长，上千年，并且被低认知者称为“黑暗的中世纪” ，他们观测不到抽象认知的蜕变发展。

把圆周率算到小数点哪怕一亿位和认识到圆周率是无理数，这是天大的认知差距。

不相信人类社会本身也存在客观独立规律，即便这种规律是受自然语言的局限而去支持否定司法独立的发展方向，这也是认知差距。 更别说最基础的国家 、政权、人民、公民 啥啥分不清的认知，这都2025年了。

工业是什么？ 本质是让物质脱离人力直接作用的基础下，依靠人类掌握的客观规律，在外部逻辑性运转。 是人类寻找客观理性的一个高度指标。 一个高度中心极权世俗社会的土壤就是去消灭按抽象客观独立逻辑的土壤，因为祂要求所有人按祂的意志行动，而不是按某种抽象高维的客观理性规律运动….. 你说啥时候开始落后的？

“抄作业”你可以一方面不依赖客观理性认知，一方面直接把最终的产品成果当工具用，这种脱节的社会可以存在。 但要求你创造工具的时候，你没有与之匹配的认知，你凭什么有创作这种工具的冲动？你连建立工具概念雏形的联系都不会有。 有用的才叫工具，而有用本就是你已有认知里的概念。 有的人从头到位想的都只是工具，包括自己就是工具的人。

其实这个问题还有个最直接暴力的回答就是我们的古汉语本身，因为认知模式会反应在社会的点点滴滴更包括“思维载体”，一个社会的自然语言本身。 如果一种语言不具备一定程度的独立表达性，其描述产物极度充满歧义而依赖释义者（通常是当权者），这样的社会就不会存在“命题证明”。 更直白点去试试用古汉语能不能描述工业革命期间的理论体系吧。 事实上人类的抽象认知走到符号逻辑这一步，开始脱离自然语言束缚才具备了上述可能性。

知乎用户 发表

伪清奴隶制能产生工业革命？

遍地文盲之伪清能有什么科学？

为什么老说辛亥革命不彻底？

法国大革命为什么取得成功？

《义勇军进行曲》时时刻刻鞭策我们:

起来，

不愿做奴隶的人们，

把我们的血肉，

筑成我们新的长城，

中华民族到了，

最危险的时候…

知乎用户 发表

工业革命和明朝没有关系，明朝灭亡时艾萨克牛顿才刚刚年满1岁。为什么清帝国错失工业革命？什么闭关锁国，科举制度等等都不是主要原因，甚至都不是原因。从根本上来看，唯一的且本源的解释是清帝国本质上是一个反动的政府，他的本质阻碍了他殖民统治的人民的进步，来达到维护八旗利益集团持久统治的目的。没有人民的进步和发展，任何工业革命的努力和尝试都是无源之水无根之木，缺乏动力而半途而废，但是人民的进步必然会导致八旗统治的垮台。

知乎用户 发表

那个时候是清，明朝都灭亡几十年了，而清是个什么鬼，大家都懂

知乎用户 发表

明清要分开

明朝名义上还是有道德底线的，真像英国那么玩，皇帝要被骂的比桀纣还凶。

清朝用异族压制汉族，真发展生产力了，异族要被打倒的。

说实话，我怀疑毛主席之前就有一个人的思想高度和对历史发展规律的总结达到了主席的水平。只是这个人为了门户私计，选择了逆行

知乎用户 发表

为什么扯明。明已经亡了，担子被鞑清抢走。但鞑清选择永远奴役汉人，直接把担子给扔了。

知乎用户 发表

工业革命的起因，还得追溯到文艺复兴前，从文化传播的路线来看这事。

巴格达智慧宫

公元830年，阿拉伯阿拔斯王朝有个哈里发，叫马蒙

马蒙喜欢知识，他建了个巴格达智慧宫。这是一个集翻译、研究和教育为一体的学术机构

马蒙也挺开明，不在乎宗教，用重酬从各地聘请数十名学识渊博的学者和翻译家

基督教医学家和翻译家叶海亚·伊本·马赛维被麦蒙任命为第一任馆长

景教徒的翻译家和学者侯奈因·伊本·易司哈格被任命为翻译局局长，誉为“翻译家的长老”

穆斯林数学家和天文学家花剌子密也担任过图书馆的馆长和天文台长

智慧宫的学者们翻译了大量的古希腊、波斯和印度的学术著作，将这些知识转化为阿拉伯文。比如，托勒密的《天文大集》、希波克拉底的医学著作、亚里士多德的《范畴篇》等等

智慧宫在创建后的200多年里，为人类文明的繁荣与发展作出了巨大贡献

贾比尔·伊本·哈扬是智慧宫中最杰出的炼金师之一，他通过干馏硫酸亚铁晶体的方法制取了硫酸，还发现了硝酸。他的实验方法和理论在著作《七十本书》和《平衡书》中被详细记录

花拉子密的著作《代数学》和《印度计算方法》对后来的数学发展产生了影响

伊本·拉扎兹·贾扎里发明了多种机械装置，包括水钟、自动机械和液压机械

1258年2月10日，旭烈兀的蒙古大军攻破巴格达。除了被天文学家纳西尔丁·图西在城破前运走的近四十万份手稿外，智慧宫馆藏的所有书籍与文件皆遭焚毁，无法焚毁的则被弃入底格里斯河中，河水被墨水染成黑色，持续数日

科尔多瓦图书馆

欧洲处于中世纪时，古希腊等典籍主要保存在阿拉伯人手里，除了上面说的巴格达智慧宫，对欧洲来说，西班牙地区影响更大

公元976年，那时西班牙的大部分地区，在穆斯林的统治之下。这时的哈里发，是哈克木二世

哈克木二世在科尔多瓦建立了一家最大的图书馆，藏书超过40万册。他对书籍有着浓厚的兴趣，不仅自己是一位学者，还邀请了来自东方阿拉伯王国的杰出思想家来到科尔多瓦讲学。哈克木二世还建立了27所免费学校，提高了普通大众的识字率

它影响了托莱多的翻译运动，把文化传播到了欧洲，比方说下面这个

12世纪中叶，英格兰学者丹尼尔·莫利来到托莱多学习，他翻译了托勒密的《天文学大成》，后返回牛津

托莱多翻译运动

托莱多是一座西班牙城市。1085年被基督教收复。

12世纪，托莱多主教雷蒙德意识到西欧知识的贫乏，决定推动将阿拉伯文书写的古希腊和阿拉伯科学、哲学书籍翻译为拉丁语的活动，托莱多翻译运动由此兴起。

这场翻译运动大约持续到13世纪初期。有据可循的翻译学者有多米尼克斯·贡迪萨尔维、克雷莫纳的杰拉德等七位。他们共翻译了100余部著作，涉及辩证法、天文学、几何学等领域，包括希波克拉底的《论空气、水和环境》、亚里士多德的《物理学》、欧几里得的《几何原本》等经典作品。

翻译后的书籍从托莱多跨越比利牛斯山口，传播到了法兰西、意大利、英国等地。例如，英国人阿德拉德深入伊斯兰世界，翻译了花拉子密的天文表与欧几里得的《几何原本》，这些书籍传入巴黎大学书库。阿维森纳的《医典》被欧洲各大大学奉为医学圣典，在欧洲广泛传播，塑造了欧洲近代医学的结构。

通过这场翻译运动，古希腊和阿拉伯的科学、哲学知识传入拉丁西方世界，使原本是神学院的学校演变成现代的大学

文艺复兴另一条路线是拜占庭，基督教的城市。这里也保存着不少书籍。拜占庭灭亡后，这里的学者去佛罗伦萨的较多。西方历史以拜占庭灭亡作分界点，公元1500年后算近代史

大学之母

博洛尼亚大学

始建于11世纪。从14世纪开始，博洛尼亚大学在法学之外，吸引了众多逻辑学、天文学、医学、哲学、算术、修辞学以及语法学的学者

博洛尼亚大学是公认的、拥有完整大学体系并发展至今的第一所大学，被称为大学之母

多梅尼科·玛丽亚·诺瓦拉在此教授天文学，他是哥白尼的老师

巴黎大学

1170年左右，巴黎大学获得了教皇的认可，拥有了一定的自治权。13世纪，巴黎大学的学科体系逐渐完善，形成了神学、法学、医学和文学四个学院，成为欧洲中世纪大学的典范

牛津大学

始建于11世纪末，到12世纪初，牛津城逐渐成为英格兰重要的学术中心，吸引了许多牧师和学者前来讲授神学和其他学科

剑桥大学

1209年，牛津大学发生了一场严重的骚乱，导致一些学者迁离至剑桥，成立了剑桥大学

1573年4月，12岁的培根来剑桥三一学院学习

1661年6月，牛顿来剑桥三一学院学习

耶稣会学院

1584年，欧洲各国耶稣会的代表在罗马集会，制定了《教育法令》，并于1599年公布。

耶稣会学校被称为学院（college），分为初级学院和高级学院。初级学院相当于中学，修业6年；高级学院相当于大学的文科，修业3年。

笛卡尔在8岁时被送到耶稣会学院，在那里学习了古典学科、科学、数学和形而上学等课程

格拉斯哥大学

始于1451年，瓦特在1757年被格拉斯哥大学任命为“数学仪器制造师”（注：瓦特并不是这里的学生，他是个工匠，数学知识从他师傅那学的，不过瓦特用到的热力学知识是从大学教授那了解的）

科学院和科学团体

英国皇家学会

成立于1660年，创始会员之一是胡克，十几年后牛顿也被吸纳为会员

“皇家学会的任务和宗旨是增进关于自然事物的知识和一切有用的技艺、制造业、机械作业、引擎和用实验从事发明”——胡克

(上面说的引擎泛指各种机械装置和动力设备。在那个时代，蒸汽机尚未成熟，但已经有一些早期的蒸汽动力装置的雏形出现)

皇家学会对工业革命的产生有一定作用，出版物起到了普及科学的作用，对经度问题的悬赏开启了精确计时时代，和月光社的互动促进了科学人士的交流。瓦特也是月光社成员，后被吸纳进皇家学会

月光社是个民间科学组织，创始人我们不熟悉，不过有两个创始人联姻了，他们的孙子我们知道 – 达尔文

法国皇家科学院

仅比英国皇家学会晚六年成立。由路易十四支持，提供卢浮宫作为活动场所。拥有笛卡尔、帕斯卡、费马等明星成员，还请来了莱布尼兹

英国工业革命的土壤

珍妮纺纱机是英国人造的，1765年

第一台织布机也是英国人发明的，卡特莱特，1785年

发明蒸汽机的瓦特也是英国人，1769年

瓦特的蒸汽机其实是改进的，有更原始的蒸汽机

对，有塞维利的和纽可门的，另两个英国人

英国除了一些工业革命前已存在几百年的大学，还有就是大量的技术工匠

西约克郡有个乡村木匠，他生了个儿子继承技术，是开启精密计时的约翰哈里森

坎伯兰郡有个铁匠，他儿子也做铁匠，是帮瓦特解决加工精度问题的，精密工程之父约翰威尔金斯

有个制造精密仪器的托马斯摩根，瓦特是他的学徒

约西亚·韦奇伍德是英国瓷器大王，月光社创始人之一，达尔文的外祖父

法国缓慢的工业革命

从上面的文化传播路线，我们会发现法国也不差，和英国一样是学术中心，那么，工业革命为什么在法国就慢了？

法国大革命杀了拉瓦锡、西尔万（拉普拉斯的老师），孔多塞死于狱中，蒙日的一切荣誉和职位被剥夺，卡诺被放逐，关闭了法国科学院十年。同时关闭了几乎所有传统大学

直到拿破仑上台，才逐渐恢复，法国渐渐跟上工业革命的步伐

中国

地理位置

中国地处偏僻，不像古希腊和阿拉伯地区，有汇集世界图书的图书馆

海上陆上的三条丝绸之路都不好走，“台风”的英文是“typhoon”。

更正个错误认知：
typhoon 可能不是源自汉语台风，虽然有说法来自广东话客家话中的大风，词源复杂，很多语言都用这个发音指代海上大风，包括印度、阿拉伯等
竺可桢定下的用“台风”翻译typhoon
颱字起源很晚，康熙字典有收录

例如，金尼阁1618年第二次来华时，同行的22人因海上颠簸劳累、传染病等原因丧生大半，到澳门时仅剩5人。还有与利玛窦同行的传教士巴若望，在赣州十八滩触礁殉道。

所以后来有传教士研究出，从沙俄绕路最安全，避开大海和大沙漠

学术保守

从唐代开始，历朝历代都禁止私学天文

明代时，利玛窦进入中国经历了很多阻力，洋人禁止进入中国，只允许停留在澳门。利玛窦靠几何原本等知识获取上层官员的青睐，中西文化沟通开始，可惜好景不长，大明灭了

到清代时，中国接触西方文化并不算晚。杨光先用中国传统算法，和南怀仁比赛预测日影，杨光先输了

其实不算多丢人，南怀仁，他用上了开普勒的数据，估计也免不了用了对数之类的先进工具

很多科学院是莱布尼兹建议成立的，维也纳的，柏林的，圣彼得堡的。他也通过传教士建议康熙了

康熙自己倒是学习了西方知识，代数中的“元”、“次”等，是康熙取的名

可他并不想让民间了解这些。他倒是听取了建议，开办了蒙养斋算学馆。问题是，保密制度挺好，外人禁入。这和其他科学院的宗旨截然相反

可是，工业革命的主力，在民间

知乎用户 发表

这里纠正一个说法，明-清你要单独拿出来说不要连在一起。明朝已经有工业革命了，也有资本主义了，清朝直接退回成奴隶社会，是清朝错过了工业革命。

知乎用户 发表

有人说明朝亡了100多年才开始的工业革命，这锅明朝不背

很多人认为工业革命是线性的，珍妮发明了坊织机，瓦特发明了蒸汽机，然后工业革命就开始了

其实不是的，还有地理大发现，文艺复兴等等铺垫，工业革命才能开始

而明朝完美的错过了所有奠基工业革命的因素，与之相比，工业革命反而不值一提

被教科书刻意掩盖的是，清朝并没有错过工业革命

洋务运动是1860年开始的，同时期的普鲁士，沙俄，奥匈，奥斯曼，意大利，日本等国都没开始进行工业化

只有英国，美国比清朝更早，法国略早于清朝进行工业化

什么？你说我是满遗？

什么？哥伦布发现新大陆是弘治五年？

什么？日心说是嘉靖二十二年？

什么？人体构造发表也是嘉靖二十三年？

什么？行星三大定律是万历四十七年？

什么？数学大全发布于弘治七年？

什么？肺循环发现于嘉靖三十二年？

什么？虚数被提出是嘉靖三十九年？

什么？伽利略提出加速度是万历十八年？

什么？第一台光学显微镜也是万历十八年？

什么？欧拉公式也是万历四十七年？

什么费马猜想？什么机械计算器？什么火枪火炮？什么方法论？什么解析几何？

没有地理大发现哪有工业化的基础？而明朝完整的错过工业化

知乎用户 发表

有好事都是 大清。 有坏事就说成明清 非要把大明拉上 哎

知乎用户 发表

秦制之下是不可能产生商业文明的，连商业文明都没有，又何来工业革命？既然没有这种可能性，就不能用“错失”这个词，因为这个词会给人以错觉：好像历史曾给过中国人机会，只是中国人没有抓住——事实上，皇帝们宁可把国家和女儿卖给异邦，也不会给中国人这个机会的。

知乎用户 发表

这个小时候不都学过吗？

生产关系落后于生产力……

好像是初中二年级的重点考察内容，生产关系和生产力的矛盾

后来改版了？

知乎用户 发表

因为满清压制教育科技和生产力！

知乎用户 发表

《几何原本》于万历三十五年（1607年）在中国问世，同时还有《乾坤体义》《测量法义》等天文历法数学著作在中国翻译问世

南京地铁有个神机营站。明朝早期神机营就用火器装配部队了。Judy打蒙古骑兵就用了神机营。

明朝仿制并改进而成的铜铁复合红夷大炮在葡萄牙裔东亚历史学家托尼奥·安德拉德（Andrade, Tonio）所写的《火药时代》中被称为“十七世纪全世界最好的火炮之一”，对，就是在宁锦之战轰死了你宗桑努尔哈赤的那个轰夷大炮

1581年一个明朝闲散王爷朱载堉结合太阳回归年计算，通过数学计算精确了十二平均律，其理论记载于《律吕精义》《律历融通》

在明朝最后的最后，明朝中国人依然依据公理化的数学方法对宇宙定量研究，完成了《崇祯历书》，首次在中国引入了“地球”的概念。然后被鞑清偷过去，顺治给改了个名字《西洋新法历书》颁行。

清朝是个什么东西。有条约啊。

知乎用户 发表

明朝可没错过，明朝在那之前就已经死在小冰期的农民起义里了

是清朝故意选择不进行工业革命，因为他们的统治依赖于迫害汉人，工业革命会给汉人造反的能力，所以满清宁可遗害华夏，就这么简单

知乎用户 发表

在回答为何错失之前，咱们得先弄清楚为什么工业革命会发生？

什么是工业革命？

简单的讲，就是用机器代替手工，提高生产力。

那为什么要提高生产力呢？

因为自新航路开辟之后，欧洲尤其是英国对全球进行了大量的资源掠夺。

资源掠夺过来，你总要用来变现吧。

只有变现了，才能提高国家实力，进而称霸全球。

而事实呢，英国在第一次工业革命完成之前，本土人口都不足千万，更遑论工业革命开始的时候。

所以，工业革命之前，英国面临的现状是，人少资源多，人均资源高到离谱。

这个时候的英国急需将掠夺来的资源进行加工，但人手极其不够。

这就是我们常说的劳动力不足。

不到千万的人口来加工来自于全世界的原材料，这个事情显然是做不到的。

于是英国政府开始了一系列提高生产力的操作。

比如圈地运动，就是把农民从土地上赶走。

赶去哪呢？

进工厂嘛。

工人变多了，生产力就能提升。

但圈地运动不够，还要搞资产阶级革命。

什么是资产阶级革命？

就是把农场主、庄园主的农耕经济摧毁掉，把那里的农民都赶进城市，进厂加工原材料。

资产阶级革命实际上是一种更大范围的圈地运动。

如此一来，人手就够了吗？

当然不够。

所以，要加速生育，解放思想。

于是性开放思想开始流行，工厂大量招收童工。

光男人进厂够不够？

不够。

所以女权主义开始出现，女人也要工作，女人也要进厂。

即便这样，人手依然不够。

而同时呢，欧洲尤其是英国人均资源高得离谱，提高生产力加快原材料加工效率的诉求又是大家共同的。

人手不够，就借外力，这个外力就是机器。

进行机器的改良，最大的阻力就是这玩意烧钱。

恰好，经过新航路开辟之后的几百年资本积累，欧洲尤其是英国别的没有，钱多的根本花不完。

有需求又有钱，这不巧了吗？工业革命自然就发生了嘛。

这就是工业革命发生的历史背景和前提条件。

咱们再把眼光转到明清两朝。

前面说了，工业革命的前提是钱多人少，人均可支配资源非常高。

可同时期的中国呢？

明朝实际人口逼近两亿。

清朝乾隆年间，也就是马嘎尔尼访华的时候，人口已经超过了三亿。

而中国的原材料供应地扩大了吗？

基本没有。

虽然事实上，明清两朝对外贸易是赚钱的，明清两朝的gdp也是世界第一。

但是，再高的gdp也怕人多啊。

就比如2023年的中国，gdp总量已经是世界第二了，可一平均下来，人均gdp才是排在全球第79名。

而2023年英国的人均gdp排名26。

2023年中国人口咱们就算14亿吧，英国是6800万，咱们算个7000万吧。

那么2023年中国人口是英国的20倍。

而在马嘎尔尼访华时期，清朝人口是3亿，英国人口则不足千万。

那么工业革命发生时期，清朝人口是英国的30倍。

2023年的英国还是失去了海量殖民地的英国。

而马嘎尔尼访华时期英国拥有着海量的殖民地，也就是原材料供应地。

这个简单的数学问题，应该很容易理解吧。

明清时期中国处在劳动力严重剩余的状态，英国则恰恰相反，劳动力严重短缺。

劳动力短缺当然要用机器代替人工，所以工业革命就发生了，这跟哲学和科学真的有那么大关系吗？

劳动力严重剩余的明清两朝，会需要机器来代替手工吗？

答案是不需要。

非但是不需要，而且是绝对不要。

当时的明清统治者巴不得一个工厂全部用人工，能塞多少人进去就塞多少人进去。

因为，如果有人进不了工厂，也没有地种，那么这大量的剩余劳动力立刻就会变成无业游民，也就是我们史书中经常提到的“流民”。

流民多了就会影响社会治安，再多点就会进入我们熟知的“造反”或者“起义”流程。

所以，当乾隆看到马嘎尔尼眉飞色舞的给自己介绍蒸汽机的时候，你觉得他会感兴趣吗？

用机器代替人工，把劳动力全部闲置下来去造反吗？

乾隆没有当着马嘎尔尼的面说一句“奇技淫巧”，就已经体现出了很高的个人素养了。

实际上我们提高生产力的目的是为了提高人民的生活质量。

而当时提高生产力的结果，会导致天下大乱，会降低人民生活质量，这才有了乾隆对英国工业革命不感兴趣的现实反应。

于是，一个新的问题出现了。

生产力究竟是什么？

生产力真的那么重要吗？

实际上生产力并没有你想象的那么重要。

生产力无非是加快了生产速度，节省了生产成本。

它固然重要，但前提是你有东西去生产。

当原材料都不够的时候，生产力反而是越高越不好。

比如对我们来说最重要的原材料：粮食。

当粮食不够吃的时候，你再去加工成各种千奇百怪的食物，就会出问题。

因为加工的过程会导致原材料的浪费。

比如收集原材料，运输原材料，这个过程不生产粮食，但会消耗粮食，因为工人也要吃饭。

一碗饭从地里种出来，我直接吃就是一碗饭，如果送到工厂加工再到我手里，那可能就只剩半碗饭了。

所以，当人均资源不足甚至紧缺的时候，生产力必然会停滞甚至倒退。

这个停滞或者倒退的程度，取决于人均资源紧缺的程度。

为什么清朝的生产力出现了增长缓慢甚至倒退的情况？

根本原因就在这里。

这与思想、文化没有多大关系。

咱们中国历史也遵循着这样的规律，治世、盛世都是出现在人口锐减之后，王朝建立的前中期。

这个时候人均可支配资源较高，生产力也会得到不同程度的发展。

一旦到了王朝中后期，人口越来越多，人均可支配资源越来越少，生产力便停滞不前了。

所以，不是中国不会发生工业革命，而是明清之际的中国，人口体量过大，人均可支配资源过低，计划生育又无法实施，客观不存在发生工业革命的社会背景。

我国的生产力快速提升阶段，恰恰也是人均可支配资源上升阶段。

比如洋务运动时期。

在洋务运动之前，中国经历了以太平天国为首的，席卷全国的农民起义。

这次农民起义持续时间长破坏性大，人口锐减，至少减少了一个亿的人口。

人口的大量减少使得洋务运动期间人均可支配资源提升。

再比如当下的中国。

计划生育控制住了人口的快速增长，拉住了人均可支配资源下降的势头。

杂交水稻的问世，又提高到了我国原材料的供应总量，这样又提高了人均可支配资源的上限。

即便是这样，我国现阶段人均gdp还是不高。

由此可以看出，我国在控制人口数量之后还有多少潜力可挖。

知乎用户 发表

工业革命对于老百姓来说，是极其残酷的，英国在工业革命时期，四五岁的孩子就进工厂做工，往往活不到成年，雾都每年都有大量的人口因为污染而死亡，圈羊运动导致大量的农民失去土地，被迫进工厂。

后来英国人通过大量的黑奴劳动取代本国人民，这才改善了本国人民的生存环境。

而黑奴的工作环境…………………惨无人道都是赞美词了。

华工去美国修铁路，每公里铁路下面要埋几个华工。

所以啊，工业革命怎么发生在中国？？

即使到新中国开启的工业化建设，那也是建立在中国已经沦为赤贫，广大老百姓给个馒头就能给你干一天的活，下车间做工人是一件极其光荣的事，这才有了中国的工业化。

说实在的，清朝的生活水平，你想让人进工厂、挖水渠、修路修桥、修水库，那银子压根不够。

前几年不是有个新闻吗？重庆想把水库都修缮一下，最后统计出来的资金是天文数字，这还是重庆一个地方，全国呢？？这些水库水渠都是当年用工分换来的，国家没花钱，当时的老百姓给口饭吃就给你从早干到晚，基础设施不花钱全国修好。

所以啊，工业革命这种事情不是什么老百姓喜欢干的事情，后面的德国俄罗斯的工业革命也是无比的残酷。

在中国，不混到赤贫，老百姓没人干。

知乎用户 发表

全世界第一个纯火器整编部队出现在明朝永乐年，中国第一次大规模拓殖东南亚出现在明朝，西方传教士在明朝很受重视以至于徐光启被阴谋论为颠覆中华的幕后黑手，另外一个朝代不想多谈甚至不想让他出现在我的任何视野之中，怪只怪明朝自己不争气在小冰河的狂暴期上来个十七年换了十八个首辅的奇葩上来。

知乎用户 发表

跟大明关系不大，根子问题出在满清。作为异族政权，他不敢开启工业化，以免关键资源所有权转移。即便中国1850年开始工业化都没问题，再怎么也不会落后于日本的。站在满清的角度，它的决策完全正确。

知乎用户 发表

新质生产力的发展是由消费市场决定的。

一个新技术的出现需要消费市场，不然就不具备推广价值，最终淹没在时间中。

为什么中国发明了造纸术？因为庞大的官僚体系迫切需要成本更低的书写工具。

价值1500磅的蒸汽抽水机在中国煤矿有应用场景吗？

没有。

就算只要15磅也没有。

因为中国的煤矿不在含水层，非常干燥，根本不需要抽水，哪个沙雕煤老板会花买蒸汽抽水机？

近代中国民间热衷引进蒸汽机的也不是煤业，而是四川的盐业，井盐需要抽卤水。

为了制盐甚至发展出来能钻千米深井的技术，这就是市场对技术的作用。

南宋有同时纺织32根麻线的水力大纺车，晚明也有纺绵线的水力大纺车，这离不开当时发达的经济贸易。

从需求去反推技术，就很容易得到英国蒸汽抽水机发展的原因:市场对燃料的需求、煤层不深开采成本低、煤炭主产区到消费市场的运费低、煤炭位于含水层需要抽水。

技术是华强北，不需要非得原创，有更有应用环境的地区率先发展了新技术，后面的国家有需要，抄来用就可以。

但重点是《有需要》。

英国引领的第一次工业革命的背景是英国拥有一个庞大的市场。

英国把海军军费拉到最高，并进行严格的贸易保护，使得本土产业获得了非常庞大的外部市场，所以英国对新质生产力的需求非常热切，促生了新技术的发展。

荷兰的制度比英国更加自由资本主义，荷兰的船队全世界乱跑，但是荷兰为什么没有发明蒸汽抽机来？荷兰为什么没有发明蒸汽纺纱机？

拥有大数学家笛卡尔的法国为什么没有发明蒸汽机？

因为它们都没有比英国更适合的应用环境。

但是法国可以引进蒸汽抽水机来抽煤炭层的水，荷兰也可以引进蒸汽抽水机抽泥炭层的水，中国四川的盐井老板们也可以引进蒸汽抽水机抽盐井卤水。

不必为了发明而发明，只要不像满清一样，把中国当做殖民地一样为了禁锢而禁锢，民间自然会主动参与。

天天说明朝只会从欧洲人那里抄技术，这时候怎么不说了呢？会抄作业是技术发展的必要路径之一，明朝抄得挺及时。

但19世纪的技术明朝能抄得了吗？不能。因为明朝17世纪就灭亡了，明朝不存在错过工业革命一说。

知乎用户 发表

所有问这个问题的，都是从西方的角度来问的，因为工业革命刚启动的时候，英法才是“异类”，世界上绝大多数地方保持了“非工业”的生产模式。

这个问题的正确表达方式应该是：英法等个别国家发生了什么事情，产生了什么样的动机，以至在国家的层面大张旗鼓的推动工业化和技术创新？

你一旦这样思考，答案就呼之欲出了。英法等国当时在发展资本主义、进行海外掠夺，追求高效的“生产工具”和“战争兵器”。最起码从表象上，金钱的刺激让人类迸发出的超强创造力和执行力，比之前无精打采的部落间互杀和封建时代骑士“为荣誉而战”要带劲的多，因为钱是生存必需品和安全保障品的高级储存形式，一买粮食二买枪，三雇打手四造屋，直指人类生存的最终目的。

第二点，当时英法等国家的覆盖范围和实际控制区域出现巨大的反差，呈现出“以小击大”的态势，这样就导致增量大到贵族和资产阶级怎么贪婪都无法全吃下去，手指缝里漏了一些到老百姓那，所以全民都产生对外掠夺的积极性。“重赏之下，必有勇夫”，一旦全社会群体都开始热衷这件事，上层、中层、下层达成共识去推动同一件事，那这件事出现质变也就顺理成章了。

知乎用户 发表

Q:为什么中国没有爆发工业革命？

A:人如果太少，使得劳动力过于昂贵，请不起人，如果不是去生产利润率很高的产品，否则难以进行雇佣劳动；人如果太多，使得劳动力过于廉价，用很少的钱就能雇佣大量的人，你不干有的是人干，为什么还要用机器？所以如果要实现工业社会化大生产，必须使得劳动力价格达到一个适中的水平，高了也不行，低了也不行。可变资本和不变资本二者之间必须达到一种微妙的平衡。

在工业革命爆发以前，资本主义生产关系下的手工工场生产的大多是供统治阶级使用的高端产品或贵重的生产工具，生产它们的行业的利润率更高，这也就是为什么，这些产品最早在资本主义雇佣劳动生产关系下被生产出来。

工业革命爆发前夕的英国市场对羊毛的需求突然猛增，地主纷纷驱逐自己土地上耕种的佃户，改为牧场养羊。大量失去土地的农民不得不涌入城市寻求一丝生机，劳动力价格暴跌，利润率较低的产品也可以通过社会化生产进和雇佣劳动进行生产了。尽管劳动力价格暴跌，但也不至于太低，否则资本家就不愿意用机器生产了。

宋代时中国的手工业达到了古代最高峰，生活水平也是中国古代最高水平。此时，手工业生产的不变资本和可变资本之间的比例也保持在一个健康的状态。南宋时钢铁产量的高峰已经超过了工业革命前夕的英国，以福建泉州为核心的海上贸易高度发达，最远到达了非洲东海岸。如果宋朝的经济模式持续发展下去，非常有可能爆发工业革命。

但是由于宋朝极其拉垮的军事上层建筑，无法使先进的生产力充分转化成强大军队战斗力，南宋朝廷内部的金朝地主代言人（金兵南下的时候充分地保护了北方地主的利益，甚至直接免税，导致出现了南渡士大夫给南宋打工，花金朝挣的钱这样的奇景，朝廷在事实上出现了一堆北方利益代言人，南宋前两位皇帝北伐的一个核心的经济目的就是将那些士大夫的土地直接收归国有，扩大财源，岳飞干的就是这个活，将收归国有的土地直接分发给士卒和农民种植，这就是为什么岳家军广受群众欢迎，这也就是为什么南宋朝廷内部对北伐有这么强大的反对声音）也严重阻碍了南宋进行军事上层建筑改革，这也算是落后的封建经济基础严重阻碍了上层建筑发展的实例。

正是因为那个落后经济基础阻碍了上层建筑发展，最后元神启动，宋金西夏被蒙古大军平推。元朝生产力水平相较于宋朝出现了严重倒退，有学者统计表明生活水平倒退至唐末五代十国水平，可以说辽宋金夏300年发展成果毁于一旦，宋朝在中国白来一趟。

自宋朝以后，中国对农业器具的使用水平逐步倒退，到了清朝甚至倒退到直接用木锹。这倒不能完全怪罪于元神导致的技术失传，这是由于中国人口迅速膨胀，导致劳动力价格过低，用人远比用机器便宜，你不干有的是人干，可变资本占比高的过于离谱，为什么要研制新的机器，别说工业机器，手工业机器发展起来都很困难。工业革命完全没有任何可能性在清朝爆发

这很大程度上要归功于玉米，红薯等美洲作物，在明代引进，在清代全面推广，促成了清中后期极其严重的人口危机。再加上雍正的“摊丁入亩” “滋生人丁，永不加赋”彻底废弃人头税，使得老百姓生孩子毫无任何顾虑。

乾隆后期由于人口井喷式爆发，生活水平开始断崖式下降。17世纪一直到新中国成立，是中国自春秋战国以来生活水平的最低点，全民进入赤贫状态，中国普遍陷入了严重的生存危机（看下图数据，这只是其中一个角度）

就清朝后期那生活水平，换到往前的任何一个朝代，朝廷早就被大规模农民起义推翻了。但由于清朝的国家机器是中国历朝历代的集大成者，税收能力登峰造极，财政属清朝最充裕。

如白莲教这样都杀进皇宫的起义，凭借着清朝强大的国家机器也被勉强镇压下去了。再往后又出了个洪秀全。由于清朝是中国历朝历代国家机器最为强大的，必须有更强大的力量才能与其对抗。这也造就了太平天国成为了中国历史上规模最大，烈度最强的农民起义，甚至把亚伯拉罕沙漠神教搬过来，搞政教合一增强战斗力。

如果换成古代的任何封建王朝，起义都到了太平天国那程度了，肯定就完蛋了。但问题是清朝从外国得到了近代的军事科技和军事支援。在传统的农民起义框架下，无论如何地里是搓不出来枪炮的，这玩意是工业的产物。

这也就造就了在太平天国之后，一直到开辟井冈山根据地之前，再也没有成规模的农民运动，因为在工业面前，完全是降维打击。再者说，红军也不是严格意义上的农民起义队伍，传统的农民起义已经死掉了，彻底死透了。

正是在这样的情况下，使得农民自身的解放不得不与城市中的工人阶级运动紧密结合起来，不得不与工业结合起来，接受工人阶级先锋队的领导。

上世纪塞里斯历史大事件背后的经济逻辑https://zhuanlan.zhihu.com/p/1917331904698492835

知乎用户 发表

同时期开启大航海西班牙葡萄牙也错过了率先爆发工业革命——其实他们的原因与明朝的类似。

为何唯独是大英这个海盗，率先发展出了工业革命？

一，“容易得来的财富反而会扼杀创新动力”在历史上屡试不爽，这被称为“资源的诅咒”或“荷兰病”。

开启大航海西班牙葡萄牙和明朝一样，都太富有了，他们大量从美洲运回黄金白银，甚至大三角贸易，甚至大量白银流入明朝，导致了明朝通货膨胀，大量黄金通过西班牙葡萄牙流入欧洲大陆奢侈品市场，也催生了当时欧洲大陆的通货膨胀。

因为掠夺/走私来钱太简单了，就不会去发展工业，不去主动发展工业，你迟早抢不过别人，故而单纯掠夺/走私不能长久，迟早衰落。

1，推高了通货膨胀，使得本国制造业成本上升，竞争力下降。

2，被精英阶层用于购买奢侈品和消费，而非投入再生产。

3，巩固了保守的封建君主和地主阶层的权力，他们缺乏推动变革的内在动力。

西班牙银元大量流入明朝

4，原始积累只是工业的必要前提，有原始积累却不建工厂的奇葩：西班牙，葡萄牙，大明朝。

工业基础，工业基础来自于原始积累（不管是偷是抢还是工农剪刀差来的）

什么叫工业基础来自原始积累？

简单来说原始积累就是存建工厂的钱，建了大量工厂就打下了工业基础。

（主要指重工业，含工厂人才）、

二，带英为何率先爆发了工业革命？

唯有大英这个穷的红眼病，没有在大航海贸易上分了一杯羹的海盗国家发展出了工业革命，因为他穷，他眼红，他有危机感，他圈地运动羊吃人，剥削工人根本不做人，既完成了原始积累又发展出工业革命。

1. 爆发革命，1688年带英“光荣革命”资产阶级新贵族通过革命获取了政权，可以保障自己的财富（看清楚，不是保护润人财富而是保护老钱的财富）

议会由地主和商人精英组成，他们获得了政权，保护私有财产权。

这使得资本家敢于进行长期、大规模的工业投资，因为他们相信其成果不会被国王随意剥夺。

这与西班牙、法国强大的专制王权形成鲜明对比。

所谓光荣革命台上一秒钟，台下内战纷乱50年功：内战打这50年死伤无数都不作数，光荣革命那一秒的确没死人，真光荣啊。

光荣革命之前不是一样和查理一世有战争冲突吗为什么被算作不流血的革命？

2. 金融革命：为工业输血的心脏

光荣革命后，英国于1694年成立了英格兰银行，建立了现代的国债体系和信用制度。

国家可以低息借到大量资金用于战争（如与法国的争霸）和建设，而不用像西班牙那样每次出征都依赖当年的白银收入。

这套金融体系能将社会上的闲散资金（包括殖民掠夺来的财富）高效地聚集起来，并通过贷款和投资注入到生产领域，而不是锁在国王的宝库里。

广为人知的：荷兰商人卖出吊死自己的绳索：英荷战争大量购买英国国债支持英国对本国荷兰的战争。

3.英国国教，相对欧洲大陆的进步（为何是相对？因为他们后来又迫害新教到美洲去了，这些人造反建了美国，笑死）

相较于天主教西班牙和新教法国的宗教迫害，英国对清教徒等新教派别相对宽容。许多清教徒本身就是优秀的商人和工匠，他们带着资本和技术逃往英国，为英国带来了巨大的人力资本。

弗朗西斯·培根等人的思想倡导“知识就是力量”，强调通过实验和观察来认识自然、改造世界。这为科学发展和技术创新提供了文化土壤。

英国的社会阶级壁垒一开始不如欧洲大陆森严。富裕的商人可以通过购买地产成为乡绅，他们的子弟可以进入议会。这种“上升通道”激励了人们通过商业和工业积累财富。

4. 追求财富的知识与科技，科技转化：技术爆炸的燃料

英国不仅是技术改良的国度，更是科学革命的中心。牛顿的力学体系为机械设计提供了理论基础。

英国形成了 “科学-技术-产业” 的良性循环。

实际问题（如矿井排水）驱动技术创新（改进蒸汽机），而技术创新又反过来促进科学发现。当时的科学家和工程师联系非常紧密。

5. 国内市场与原材料：圈地运动的“双刃剑”

“圈地运动”（羊吃人）确实残酷，但它产生了两个至关重要的结果：

提供了劳动力：大量失去土地的农民涌入城市，成为工厂所需的廉价产业工人。

创造了国内市场：这些工人不再自给自足，他们的衣食住行都需要从市场上购买，从而创造了一个庞大的统一国内消费市场，为工业产品提供了销路。

6. 地理与资源禀赋：老天的馈赠

英国拥有当时工业革命最需要的两大自然资源：煤炭和铁矿，而且埋藏浅、易开采、距离近。这为蒸汽机提供了燃料，为机器和铁路提供了材料。

作为一个岛国，英国本土免于欧洲大陆连绵不断的战争破坏，环境相对稳定，有利于长期投资。

7，英国的成功路径可以概括为：

原始积累（海盗贸易+圈地运动） + 制度保障（议会与财产权） + 金融创新（银行与国债） + 知识储备（科学革命） + 资源禀赋（煤铁） + 市场需求（国内与殖民地） = 工业革命

“穷和眼红” 只是动机（为什么要做），而上述所有因素共同构成了 “能力”（为什么能做成）。西班牙和葡萄牙就像中了彩票的暴发户，挥霍一空；而英国则像一个精明的商人，通过一套先进的“操作系统”（政治、金融、法律制度），将每一分抢来和赚来的钱都作为资本，投入下一轮更大的扩张中，最终实现了生产力的彻底革命。

所以，工业革命率先发生在英国，不是一个单一原因的结果，而是一个系统性的、多方面条件共同孕育的必然。

三，明朝错过工业革命的原因与大航海的西班牙葡萄牙类似，但清朝还要加一条，殖民政权为了维护统治阻碍科技进步——原本哪怕没有率先爆发工业革命，跟上去还是可以的。

真就怪满清，对比下明朝与满清对火炮的态度就能知道答案

明朝学习能力很强，明朝人仿照弗兰基人（葡萄牙西班牙）的红夷大炮，满清200年后鸦片战争还在用，你说可不可笑？

明朝仿制弗兰基后填装子母炮

200年后满清还在用明朝仿制的大炮，笑死

（满清喜欢这炮，但嫌弃‘夷’字，改了个名叫红衣大炮，继续用200年）

200年啊，200年，这两百年还好是明朝给满清的，好歹留了点东西。

要是殷商时候就给满清，中国岂不是变成印第安人被西方人屠杀？

满清阻碍中国生产力与生产关系的进步，让中国停滞200年

再举个康熙的例子就更明白了。

明朝末年已经引入西方科学的概念了，很多官员对西方的数理化非常感兴趣。

但一场满清入关全打断了。

康熙请明朝留下的传教士当老师，康熙学贯中西，数理化，甚至学会几门语言，他自己是懂皇。

但现实是——他越是懂皇，他更是深深知道必须把技术和科技封存起来。

因为技术扩散必然导致占人口大多数的汉人获利，从而削弱人数较少满清八旗的‘弓马骑射’。

14岁的康熙皇帝，在南怀仁与钦天监关于天文历法的争执中，认识到了西洋文化的优势。康熙痛感“举朝无有知历者”，决心自学。此后，他便令南怀仁入宫讲授天文学、几何学、力学等。

自南怀仁以后，徐日昇、张诚、白晋、安多等传教士，陆续得到征召进宫为皇帝讲授西方科学文化。张诚用半圆仪讲授测量，聪明的康熙只用一小时便学会。康熙很喜欢解剖学，他让传教士绘人体解剖图，与中国古代铜人对照，发现二者对静脉的描述相同，但中国的铜人却无动脉。

多年以后，康熙可以熟练地操作西洋器械，还可以在户外测算时间与方位，甚至在巡视河防时，亲自为官员们演示如何测绘地形、水文。康熙还曾经写作一本叫做《几暇格物编》的科技著作。

在如此学贯中西、敏而好学的康熙皇帝治下，大清朝一定是文化昌明、科学鼎盛，清朝的科技面貌一定要比奄奄一息的明朝末年高出不止一个层次吧？

恰恰相反，最爱科学的康熙皇帝，其实最反科学。康熙对科学的爱，是有限度的，是有前提的。

康熙请传教士将法国的《人体解剖学》译成满、汉双语，出版前却选择放弃。传教士安多翻译代数著作时，康熙特意叮嘱他，不要向任何人透露。1715年，康熙下旨，严禁在科举中出现与天文历法有关的内容。

山西平阳人樊守义曾在欧洲长时间出使、学习、游历，见过罗马教皇、葡萄牙国王，康熙在避暑山庄还召见过他，熟悉西方风土人情，却不予重用。康熙还刻意打压民间科学精神，他组织八旗子弟中的佼佼者向传教士学习，却不许汉人百姓子弟学习。

可笑八旗子弟……..

又比如——戴梓28连发‘机关枪’却被康熙迫害流放

之所以出现上述种种，就在于康熙特别惧怕百姓掌握科学，与清朝为敌。他认为，民间无科学，便不会威胁清朝统治，但也彻底扼杀了一个民族的创造力。由此，也让中国在近代之后，饱尝了一百多年科技落后的苦恼与耻辱。

我们不清算他内战屠杀汉人，也要清算他阻碍中国文明进程几百年的罪过。

回到开头那句话：中国人近代受的耻辱，满清要承担一大半责任

如果是汉人王朝，就不存在——宁与外国不予家奴的问题。

宁可卖国，绝对不敢发动群众。

知乎用户 发表

中国太大，各地之间的差异悬殊，我们没有办法直接把中国拿来和英国对比。一个比较妥当的比较，就是把中国最发达的江南地区跟英国对比。

在明清时期，中国的江南地区已经出现了相当发达的原始工业，尤其是原始轻工业。大约从明代中期，尤其是嘉靖、万历年间，江南形成了一个以苏州为中心，以南京、杭州、松江（也就是后来的上海）为侧翼的三角形地带，这是中国江南地区原始工业化的核心区。

江南的原始工业化大约持续了300年的时间。为什么后来没有持续下去呢？殖民者入侵当然有很大的影响，但对江南原始工业化冲击最大的其实是太平天国。太平天国是一场残酷的内战，打了十多年仗，江南人口几乎损失一半，原始工业化也就从此折戟沉沙了。

那我们再来看看，为什么在这段时间，江南会出现原始工业化呢？

起初，要有市场需求。需求从哪里来？其一，得益于人口的增长。大概在这个时期，中国和欧洲都出现了人口增长。一个原因是因为和平时期，人口自然增长，另一个原因是农业技术的发展，出现了耕地面积扩大和良种的推广，最重要的原因应该是1493年“哥伦布大交换”之后，高产的美洲农作物，如番薯、土豆、玉米等传入欧亚。我们讲过，这些美洲作物产量高，容易成活，这下就能养活更多的人口了。

人口增长带来了对日用品需求的提高。尽管从古罗马时代，国际贸易就已经开始兴盛，但传统的国际贸易大多集中于奢侈品，比如香料、丝绸、瓷器，国际贸易尚未对生产带来巨大的影响。而且，当时的市场规模的扩张速度比人口的增长率更快。在欧洲，这主要是因为海外殖民地的扩张，在中国，则是因为水陆交通的便利，尤其是大运河，带来了南北贸易的兴盛。

日常需求无非是吃穿住行，在吃穿住行中，食品加工和纺织业又排在最前面，因为它们主要是可贸易品，也就是说，它们最容易被商人买卖。建筑业也很重要，但在苏州盖的园林，没有办法卖到山东临清。运输业呢，更多地是为商品买卖服务的。对照江南的工业化和英国工业革命，均能看出纺织业的领先作用。当然，江南和英国也有不同。在纺织业中，英国以毛纺织为主，以棉纺织为辅，而江南则以棉纺织为主，以丝织业为辅。

从轻重工业的发展来看，江南和英国各擅胜场。江南是一种“超轻工业化”的产业结构，纺织业和食品加工业发展最快，尤其是棉纺织业。从生产的绝对规模来看，江南的棉纺织业远远大于英国的毛纺织业。从这两个部门所占的地位来看，棉纺织业在江南原始工业化中的地位可能也比毛纺织业在近代早期英国轻工业中的地位更重要。从产品质量来看，直到19世纪之前，江南农家的手织棉布在品质上仍优于英国新式工厂机器所织的棉布。

没有煤，没有铁

中国到底在哪里落后了呢？中国江南的轻工业跟英国打了个平手，但重工业远不及英国。英国的铁器制造业在16—17世纪就有了长足的发展，能够生产上千种铁器。据估计，当时英国人均使用的铁的数量，是中国人的10倍。英国的造船业规模和发展速度都超过了江南。江南所造沙船，只适宜于内河运输，不适合在海上航行。

这主要不是因为技术，而是因为资源。 英国在工业革命期间的突出特点是煤炭业的兴起。法国人梯奎（Ticquet）曾把煤称为“英国财富的最大源”。没有煤铁行业，就没有英国的工业革命。与英国相比，江南缺煤缺铁，连木材都缺。江南一带人的家里盖房，都不得不“兼用竹木”。当时，英国冶金工人一年砍伐20万株大树，只是为了烧炭，这对中国人来说是难以想象的。

中国人并非对欧洲的技术陌生。尽管中国没有发明出蒸汽机，但与蒸汽机有关的许多关键技术，比如活塞、阀门、皮带传动，在中国出现得比欧洲还早，甚至有欧洲学者认为，欧洲的蒸汽机发明，受到了中国技术的启发。是不是真有这回事，我们也不必当真。不过，在1862年，中国的科学家徐寿和华蘅芳在安庆成功地研制出中国的第一台蒸汽机，只是由于江南缺少煤铁，蒸汽机就没有办法在中国广泛流传。

中国缺少煤铁等自然资源，到了什么程度呢？中国在唐宋时代就会制作明轮船，但由于金属匮乏，中国明轮船的关键设置，比如转轴和传动齿轮一直是木质的。活字印刷一度是用铜版，但到万历之后就很少有用铜活字，因为没有足够的铜了。到康熙年间，朝廷要编纂《古今图书集成》，用铜版活字，到了乾隆年间，由于铸钱缺铜，又把铜活字销毁供铸了。

古代江南的SOHO生产方式

我们刚刚讲了，江南缺煤、缺铁。不过，我们也有自己丰富的资源。江南有大批素质较高的劳动力。江南出状元，出才子，到处都是饱读诗书的士子。不仅如此，就连普通的农夫农妇，大多也接受过读写和计算的教育。

这种独特的资源禀赋，使得中国很难出现欧洲在工业化早期工人集中生产的工厂制度，在江南盛行的是独立经营的中小企业。这有点像我们现在的SOHO（Small Office, Home Office），也就是小型办公室、家庭办公室。这不仅是因为江南缺乏机械和机器，而且也是因为江南难以建造大厂房。营建厂房的成本高昂，只能让普通人家望洋兴叹。从另一个角度来讲，既然江南技工心灵手巧，大多是熟练劳动力，自己就能够运作一个小型的手工作坊，为什么非要去大工场里，听从工场主或工头的呵斥呢？马克思曾经说过，英国的一些手工工场，宁愿使用一批半白痴，来从事简单机械的工作，这就是工场的秘密。这两种生产组织方式孰优孰劣？像牛马一样为别人卖命，还是自己经营一个小手工作坊，大小事项都能自己做主？

知乎用户 发表

工业革命是非常镀金的说法

中国竹简造纸发明，算不算知识大革命？知识有了载体啊！传承啊！

中国数学系统的发明，算不算数学大革命？数学推动了科学对吧？

中国最早开始冶金炼金，算不算物理化学大革命？

中国最早有大规模的工业，并且也大量工业品进行全球贸易，算不算有一次以上的工业革命?

目前流行的两次工业革命，都是西方中心论的一部分。但世界几千年历史，大部分时期文明中心在中国在中原，几千年有多少次革命?

满清垃圾的奴隶制，一边带着中国其他朝代说封建王朝都是垃圾，满遗们又一边吹满清十二弟，个个是圣菌，康乾盛世开疆扩土。双标到极致。某网红车上市吹智驾101 分，各种第一名，车祸出多了又说中国智驾一样烂，他们不敢骂特斯拉

小米造手机不赚钱卖给大家，把手机价格打下来，全世界人民都买得起手机，推动移动互联网的进步，算不算移动互联网大革命？

知乎用户 发表

因为中国的资本主义制度被奴隶制中断了

宋明是中国式资本主义社会，而满清是奴隶制

欧洲的资本主义萌芽诞生于14世纪的威尼斯佛罗伦萨等地，那点儿体量连给长安开封元大都提鞋都不配。中国的资本主义萌芽受限于世家门阀，受限于士农工商，直到黄巢。

北宋商税一度反超农业税，资本家对北方土地的依赖度下降，所以宋朝缺乏开疆拓土动力，明朝官员反对皇帝北伐。

宋明半数以上皇帝死于非命，剩下的也大都儿子全死或者失去立储主导权。所谓君臣共治，是中国式的君主立宪制，枢密院和内阁的权力被严重低估。

外贸活动主导权的争夺贯穿了这几百年，下西洋船队数据技术和船只全被销毁是斗争的顶峰。中国金银产量贫乏，大量金银靠外贸获取，在一定程度上相当于外汇。外贸活动除了税收，还意味着外汇管制。失去主导权后，一条鞭法推行的银本位政策，等于放弃了外汇管制和铸币权，美联储正统在大明。

黄巢终结了门阀世家统治，为资本主义发展除去了枷锁，而1644的崩溃，代表着中国的资本主义制度被奴隶制终结。联虏平寇政策是资本家为对抗无产阶级革命，卖出了绞死自己的绳索。

综上，如果是汉人朝廷，中国的资本主义会进一步发展，但相对缓慢。因为中国的皇权强于欧洲，且人民的反抗压迫意识冠绝全球，所以资本主义在中国的推进会慢于西方，但会相对温和。资本主义在提高生产力上强于封建社会，但在社会治理和保障老百姓生存问题上要差得多，这么说确实反常识，但要区分两个点，一是制度带来生产力提高后带来的改变，和制度本身带来的改变是两码事儿，这中间可能要牺牲几代人；二是如今我们看到的资本主义，是被战争和社会主义改造过的资本主义。

知乎用户 发表

很多人都认为西方国家的强盛始于工业革命。

而实际上是议会制、财产保护和自由的市场机制催生了工业革命。

知乎用户 发表

就是有个时间点，很有意思：

1757年，乾隆下令中国全面闭关锁国；

1764，英国发明珍妮纺纱机；

1765，英国瓦特发明改良的蒸汽机。

英国的工业革命，其实起点不是蒸汽机和采矿挖煤，而是纺织业，而且是纯手工业（这个很容易被大家忽略，很多人一提工业革命，就是蒸汽机、挖煤、炼钢、铁路、巨舰大炮）。

1764年，英国兰开夏郡的纺织工詹姆斯·哈格里夫斯受她妻子在家用纺织机启发，发明了以他妻子名字命名的“珍妮纺纱机”。相对单锭纺纱机效率提升了6～8倍，如果以50锭纺纱机来计算，提升了50倍。

就是当时西方对于纺织品的需求，一直很旺盛。但是，因为中国的传统的纺织业太强大了，即便算上运费，也比西方本土生产的产品质量和价格，更具优势。

所以，我自己的当时看历史的一个结论是——因**为中国的彻底闭关锁国，把全球纺织业市场让给了英国，让英国从转口贸易，改为自己生产，然后推动了纺织机的技术革新，**而这导致了印度棉花、黄麻的种植有利可图，也导致了国内羊吃人，圈地运动。

补一句结论：不是错失，而是人为扼杀。

工业革命这玩意，以英国为例，就是从传统手工业发展而来了的，为了降低成本，获得市场，而不断持续地改进生产工具的过程。技术起点上，技术过渡上，其实很自然，没有很突发，很断崖式领先的东西。

知乎用户 发表

这个问题就不对，明是明，满清是满清

满清不是错过是故意

殖民者不会发展，只会掠夺

知乎用户 发表

冷知识，明朝灭亡的时候，工业革命还没开始呐

知乎用户 发表

人类历史上，一个地区分裂混乱的时代，是新思想出现最多的时候。

因为国与国之间要竞争，输了就代表着统治者被消灭。所以统治者要的是强国第一，统治的稳定第二。

大一统时代没有了国与国之间那么残酷的竞争，对统治者来说，稳定的统治高于国家实力的强大。 所以对民间思想的压制也最为厉害。

知乎用户 发表

看旁边日本是怎么工业化现代化的，学就要彻底一丝不苟的学。这是秦汉唐宋元明清无论那一个都绝对做不到的。就看现在是怎么对德先生赛先生的就知道了。

东大的工业革命现代化在庞大的传统势力既得利益阶层的干扰必定得是洋为中用，古为今用。失之毫厘谬以千里，何况南辕北辙。

知乎用户 发表

这俩的科举都没有理科，只有文科，谢谢。工业革命离不开成体系数理化和天文学，而成体系的理科又需要是相当长的时间积淀和反传统意识。

知乎用户 发表

工业革命时明朝已经完蛋了，所以明朝没有「错失」工业革命。

至于清朝，清朝正忙着再搞几次大屠……哦，换个说法……清朝正在忍受民族融合的阵痛。哪怕有人把蒸汽机送过来，清朝统治者也根本不会去为此搞什么工业。

就凭那根植在清朝制度中的反动性，除非统治者被两次鸦片战争搞得不得不搞洋务，它们根本不可能搞洋务。

知乎用户 发表

不是错失，而是根本就没往这方面努力。

你以为西方某人懂得大预言术，预言出了工业革命，然后大家向着这个目标努力。

其实是，在工业革命之前，没人知道这个世界有工业革命这玩意。

这玩意就是误打误撞，机缘巧合下弄出来的。

有谣言说康熙皇帝与路易十四是笔友，路易十六与乾隆皇帝是笔友。

就算这两个谣言是真的，就算路易十四和路易十六将欧洲发生的事，事无巨细都和这两位说过，康熙和乾隆也不可能预言出未来有工业革命。

在工业革命发生之前，这个世界就不存在能预言工业革命的人。

第一次工业革命发生在英国，是很多机缘巧合促成的结果。

就拿第一次工业革命的重要物件，蒸汽机来说。

首先，英国有煤矿，而且是很容易开采的浅表煤矿，所以才会有纽科门蒸汽机，长达半个世纪的应用，让工匠和工程师们积累了大量关于气缸密封、活塞运动、机械传动的实操经验。

恰好，纺织、冶金、采矿等行业有需求，需要一种机械取代人力畜力水力风力。

恰好，英国有专利法，研究出东西来能赚钱，所以瓦特才有动力改进蒸汽机。

恰好，英国有成熟可靠的股份制和法律保证，才会有商人给瓦特注资。

恰好，伽利略、牛顿的力学理论，让人们对 “力与运动” 的关系有了清晰认知。

恰好，能够生产高精度的气缸和活塞，尤其是威尔金森镗床的发明（1774 年），可以精准镗削气缸，让瓦特的分离冷凝器设计得以落地。

恰好，学术环境宽松，使得学徒工出身的瓦特，能够接触到当时最前沿的知识。

瓦特改进蒸汽机大概用了三十年。

而事实上，蒸汽机需要的政治环境，私有制确立的雏形《大宪章》早在1215年就开始了。

所以，换算成我们这边的时间，要从宋朝就开始努力，才可能在清朝发明出蒸汽机。

知乎用户 发表

工业革命也不尽是好事，西方工业革命导致两次世界大战，把文艺复兴带出来的理性主义思想撕了个稀巴烂。

为什么西方知识分子群体尽是些白左反思怪嘛，因为打怕了，打怕了才有了存在主义兴起和去工业化。

中国人不理解，因为中国没有经历过一战那样高强度的工业化战争，像淮海战役这种一战剿灭几十万军队，其实大部分时间都在抓猪，真正战损的人数不到十分之一。

什么是工业化战争，比如凡尔登战役，一天报销几万人，五个师上去一天就轰完了，双方投入上百个师，不到一个月就喊受不了了，士兵们宁可自杀拒绝上战场，凡尔登就跟屠宰场里面工业化杀猪差不多，把人拖到战场上，变成零件运出来，二战法国直接躺平，二战后德国也躺了。

中国之所以没有工业化，是因为工业革命科技树有两个前提，一是大航海的物质基础，二是理性主义确立科学的主流价值观。

工业化本质是人类劳动的效率提升，同样一件事情，以前一百人做，现在一个人就搞定了，那么剩下的九十九个怎么办呢，如果有殖民地泄洪还好，没饭吃去殖民地霍霍原住民，没有就是江南奴变，工人们怒砸纺织机，谁提高效率就搞死谁。

不理解的人想像一下漕运和海运，大家都知道海运更有效率，大明朝前前后后讨论过不下一百次漕改海，每次折腾到最后，宁可花大价钱清理河道修河提拿银子填无底洞，也不敢用海运替代河运，原因也很简单，漕运上绑着上百万人吃饭，你让他们失业，万一挖出来一个独眼石头人咋办？

一个人失业朝廷可以不管，一万个人可以镇压，一百万人你镇压一下试试，一百万人喊苍天已死黄天当立，朝廷就成匪了。

中国想要工业化，需要一个亿级人口泄洪的地方，比如现在的美国，但是中国的季风吹不到美国，印度也是个好地方，奈何科举文科生们没有世界地理这个概念，更不会主动探索未知地理为工业化未雨绸缪。

工业化的第二个前提条件是科学精神，西方文艺复兴是特定历史的特定产物，中国儒家知识体系无法匹配科学的理性主义方法论。

知乎用户 发表

美洲距离中国太远

澳洲北部又是没法开发的烂地

导致工业革命的必要条件：土地兼并到资金量足够庞大，使得地主阶级完全摆脱对土地的依赖转而更加追求利润；巨量破产农民涌入城市变成无产阶级手工业者，促进城市手工业的发展。这两件事，在中国无法实现

因为古代社会的物流速度和生产力有限，城市工商业根本吸收不了这么多破产农民，这就使得这个过程一旦开始，必然制造出极其巨大的流民群体，流民为生存土匪化，再不断聚合演变出流民武装，进一步破坏生产产生更多流民，中国古代王朝十有八九都是这么玩完的。

但欧洲国家，先是黑死病大流行消灭了大量流民破产者（老爷们有庄园躲避疫情，流民只能在拥挤肮脏的中世纪城市里面等死），紧接着又发现美洲以至于有了安置巨量流民的地方。流民在美洲与印第安人的斗争中也加强了“白人-基督教-欧洲国家”为核心的民族主义建设，反而还巩固了国家基础。这一切相当于让欧洲躲开了“经济发展-土地兼并-流民暴动-王朝覆灭”的循环，开启了持续数百年的持续发展。

与此同时，美洲的资源还给了欧洲进一步积累财富的可能。这才使得欧洲的财富和科技能够一直积累，直到突破工业革命那个临界点。

对照中国，中古以来中国摸到资本主义边缘的时代有：

唐朝，河北纺织业出现手工业兼并，大型私营纺织工坊有“家有绫机五百张”之说，随之到来的是黄巢起义，天街踏尽公卿骨

宋元海运发达，宋末纸币出现，元朝建立了古代视角下相当完善的纸币制度，然后是巨量流民爆发红巾军大起义，杀尽江南百万兵

然后是说的最多的，明末资本主义萌芽，催生出李自成张献忠江南奴变……

这其中走的比较远的其实还是宋朝，因为有持久对外战争去消耗流民武装，同时还能在战争中巩固国家基础，其实这也是欧洲消耗流民传统艺能：平时抓去当炮灰，多了送到中东当十字军（欧美为啥一定需要中俄当敌人，也有这个原因）。可对于唐元明这样的大一统王朝，这种玩法就搞不起来了。

如果中国能有美洲这么一块地呢？想象一下明朝把李自成张献忠江南暴动奴仆奢安甚至努尔哈赤都组织起来，组团送去海外人烟稀少的地方殖民拓地，那明朝是不是能多活很多年？是不是已经积累出的科技就可以持续发展，而不是经历浩劫之后从头再来？

中国其实也是有这个时期的：夏商到秦汉时整个南方扮演的就是美洲的角色。然而唐朝之后，向南扩张遇到了瓶颈：东南亚的人口已经很多了，科技差也不算太大，殖民扩张的成本远远高于后来的欧洲殖民美洲。而再往南，是澳大利亚北部的烂地，连现代人都开发不出来……

等新大陆开发殆尽甚至于新大陆成为西方世界的中心，那周期律也就不远了，正如古代中国开发完南方后只能静候马尔萨斯一样……

知乎用户 发表

知乎上还有把没有发现万有引力微积分怪在明朝身上的，牛顿在1643年才生，满清干嘛去了[捂脸]

讨论清朝前的落后毫无意义，清朝前落后，还能比日本落后？怎么日本转向这么快，就是你无能！承认有这么难吗？

给你两百年，抄也抄会了，抄了吗？为什么不抄？别告诉我因为要种地，那难道古希腊时不要种地？

知乎有史以来这么回答我的多了去了，麻烦换一下

来来来，奇文共欣赏

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生?? - 伊洛瓦底之泪的回答 - 知乎

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生??

知乎用户 发表

第一次工业革命是18世纪60年代到19世纪40年代，这个时间段，大明早就亡了。所以这锅是大清的，不要乱甩。这一时期是乾隆、嘉庆、道光在位，英国率先完成工业革命，揍了大清一顿，大清不反省。紧随英国完成工业革命的法国联合英国把大清揍了一顿，大清还不反省。之后完成工业革命的沙俄对大清领土鲸吞蚕食，大清还是不反省。最后连日本都完成工业革命了，还把大清揍了一顿，大清才知道疼了，但大清还是老样子。

知乎用户 发表

好好看看历史吧，工业革命开端在十八世纪六十年代，也就是1760之后，那时候明朝已经亡了近百年，关明朝什么事啊？

知乎用户 发表

回答里把没能工业革命的原因甩给了满清。

就晚明政权那堆卧龙凤雏，没有满清一样死的很惨。

没有满清，还有李自成张献忠，还有倭寇，后面还有荷兰红毛鬼，俄罗斯罗刹鬼，还有葛二蛋，还有英法联军，八国联军。大明还能撑吗？腐朽没落是王朝自身的堕落，和满清什么关系。朱元璋还能打蒙古人呢，那时候咋没工业革命。

知乎用户 发表

都快成热知识了，大清、沙俄和日本在1860年这段时间，几乎同时想搞工业，为什么最后天差地别？

知乎用户 发表

不存在错失。

错失是指，你在一个岔路口，可以选择左边还是右边，然后你选错了。

在明清的时候，中国跟就没有遇到过这样的岔路口，从来没有工业化的可能性，何来错失呢？

有人可能以为郑和下西洋算是一种跟哥伦布一样的伟大航程，其实完全不然。最本质的差别，哥伦布是为了发财，而郑和是为了帮着自己的皇帝装逼。装逼很容易满足的。

有人可能以为马嘎尔尼来中国是一次机会，十全老人答应了也许中国就可以早点踏上工业革命的列车。答案依然是不可能，毕竟皇帝的面子依然是最重要的，他一个人也用不了那么多工业时代的产品呀。

总之，中国从来不存在错过，早在两千年之前就没有这样的机会了。

原因很简单，孔孟的理想从来就没有实现过，君为重，民为轻，甚至轻到了泥土里。

当民的需求不受重视的时候，工业革命有个P用。

知乎用户 发表

错过这个词很容易让人误解，觉得工业革命像一场大雨，淋到世界上大部分地方，或者至少是一场运动，很多国家都经历了

但事实并非如此，实际上无论是资本主义发展，工业革命（第一次和第二次都是），包括大航海都只是属于极少数国家和民族的事情

严格来说，赶上趟的工业革命的大国只有英，法，德，美（第一次落后第二次领先），俄（半个）。世界上其余的国家实际都没赶上：西班牙，葡萄牙，东欧，意大利，奥匈，奥斯曼，整个非洲，包括中国，日本的整个亚洲，整个南美…

实际上，再严格点，第一次工业革命只是属于英法和德（普鲁士），半个美国——届时北方算工业革命在进行，南方还是种植园经济。

你不能说沙俄的几千万灰色牲口和工业革命有任何关系，或者奥斯曼土枪土炮比大清有任何领先，甚至意大利，西葡这些西南欧国家工业化程度比清有多少进步。哪怕到一战，上述国家除了俄国，工业革命进程也没比同时期中国领先太多

所以，实际上工业革命就像文明的诞生，是很小概率的事情。科学的进步，思想的解放，先进的发明，精密的制度，伟大的民族….缺一不可。甚至哪怕英法也在长期没有达到，需要互相学习补充，或者少一两个导致工业革命不彻底不均衡。

中国近代落后是多种因素导致的，离工业革命中心过远（基本是最远了），少数民族作为统治者的各种倒行逆施政策，过于强大的既得利益集团，庞大的国家使得调头困难等等等等。不否认有闭关锁国和清皇帝不学习西方的原因，但我认为即便是汉人王朝或者另一种政策，在1840年左右中国于西方（或者说英法）的落后不会有太多变化，但后续的应对应该会好些，可能可以做的彼得大帝或者日明治维新那种效果。

知乎用户 发表

是通古斯野猪螨清殖民中国时期，中国错失的。

知乎用户 发表

工业化要伴随的为整个国家建立一个工业经济体系，随之而来的诞生一整个资产阶级。

很显然，清帝国的“核心”人口数量与综合素质无法完成这样的任务。

那剩下的唯一办法就是把自发形成的这个新兴阶级接纳入统治体系，可很显然，清帝国也做不到，这和它运转了两百年的某些政策严重不符。新兴阶级一旦形成，其综合素质和掌握的力量会快速碾压原有的统治阶级，其中的一些血缘矛盾很有可能会立马把清帝国他们自己扫进垃圾堆。

结果就只能是，聊以自慰式的兴建几座厂房，官老爷监督着造几只洋枪，裱糊着够武装一点旧式军队。

洋大人真的打过来，打不了赔点钱嘛

知乎用户 发表

明清的趋势整体是走向一套魔改行会制最重要的是牛都给人卷没了你还用机器？

知乎用户 发表

先说结论，这不关明朝什么事。

你看看现在的中国，不就一切都清楚了吗？

特别是江苏。

东北来江苏上班的人，都觉得很奇怪，为什么六七十岁的人都在劳作。

以O州（笔画先贷一下）为例，高架边上，时不时就露出来一块麦子。

这些人是没得吃吗？还是想这点麦子赚多少钱？他们单纯就是见不得土地闲置。

明朝确实没有量产蒸汽机，也没有量产织布机，但是绝对有这个技术。

随便翻一翻毕懋休，孙元化等人的作品，就会发现里面的火器已经具备完整的连发特性。

别说蒸汽机了，早期的内燃机就是利用火药爆炸推动活塞的。

没有往这个方向发展，原因很简单。

蒸汽机需要大量的优质铁料，想收回这个成本，能只能是对外掠夺或者是倾销产品。

有人要说，这有什么关系？

试问，大明几亿人口，靠掠夺谁能获得足够的资源暴富？

哪怕是欧洲，也是后强掠夺先强。轮流座庄，并不能同时强大。

所以，大明朝根本不具备发展条件。

再看看今天，一些人动不动就是我们为什么不怎么怎么样。

我们能怎么样？

我们除了自力更生之外，没有任何办法。

法国可以靠掠夺非洲，英国可以靠黑产金融，德国可以利用东欧劳动力。

中国能怎么样？

把全非洲榨干，算上南美，也只能让中国的人均增加50%不到，离发达国家还远得很。

扯分配的滚远点，我说的是人均。

觉得不服的可以推演一下，以当时的大明人口，全国的铁都用来造蒸汽机，看能带来多少经济增长。

知乎用户 发表

清朝统治者愚民政策，打压汉族，只想着自己的皇权永固。

如果清朝统治者学日本上下一心全力改革，放权，未尝不能再续三百年基业。

可惜历史没有如果。

知乎用户 发表

工业革命的动力是什么？

1、掠夺殖民地廉价原材料

2、向殖民地高价倾销工业品

英国的黄金时代是维多利亚时代，真正的“日不落帝国”，但这时候的带英在全球血债累累，比如灭绝澳洲土著、贩卖非洲黑人、殖民印度等。带英是靠掠夺全球的财富富裕起来的。

中国是农耕文明，讲究编户齐民、实行仁政，追求的是社会稳定。

英国是商业文明，海盗文化，讲究掠夺。

中国即便是发现美洲大陆，也大概率是设置郡县，派遣流官，发展生产，儒学教化。这是一种文化基因。

知乎用户 发表

美国今天很烂吧？依然是个超级大国。

欧洲也很烂吧，是一堆老牌大国。

俄罗斯也很烂吧，还是一个偏科的大国。

日本失落了30年，如果不是作为美国的殖民地被美国打压，比如半导体产业被迫被迁往韩国。。。今天的日本如果全放开了，怎么都不能算一个小国吧，放欧洲甚至能进前三。

而韩国，这么一个“发达国家”，你可以说韩国野心大，是美国妥妥的殖民地，但全世界有几个国家真的一对一能干过韩国。

再落后一个档次：北朝鲜。

有一个算一个，中东的以色列还是伊朗，有胆子一对一的单挑北朝？

要成为一个大国真的很简单，只要有参照物。

廋死骆驼比马大，烂船也有三寸钉。

连乌干达现在都成了一个非洲小霸王，从乌干达大屠杀到今天才几年？

满清可恨就可恨在这里。

但凡满清稍微有点元朝统治者那样的大度，满清都不会这么被嫌弃。

今天还想偷偷摸摸洗白满清。

知乎用户 发表

首先明没有错过，因为明朝1644年就亡了。清不是错过，而是主动压制，因为工业革命加强的是汉人。汉人强则满洲亡。跟封建帝制毫无关系。

冷知识，8个列强里面只有2个没有皇帝，法国还在不断复辟。和中央集权和没关系，中央集权对工业革命是正向buff。因为国家工业革命期间人家中央和国王的权力是加强，普鲁士从几个邦国吞并成德国，俄罗斯一辈子都想从封建贵族手上收权搞成官僚制，斯大林为什么在俄罗斯还很受吹捧？因为他是真搞成这一套的。英国和日本也是在工业革命加强中央集权，扩大元首权力的。教科书搞辉格史观和团结史观，只讲前期的封建贵族共治和二战以后票选制的分权，讲工业革命期间的议会让人以为是分权，其实那是加强中央集权的东西，想想也知道从封建贵族共治到议会官僚制，中央集权是加强还是减弱？而且从历史上看，工业革命期间，英法德日俄美，在这一期间，都是都是加强中央集权的。甚至包括后来我们和韩国在工业化时期都是强权政府。因为工业革命本身就是资本的密集和人力的密集的一个过程，必然导致政府管理上权力的密集。

那有人就要问了，那中央集权那么好的满清怎么没有工业化工业革命。我最开始不是说了吗，因为他得益于中国早早的完成了中央集权，但是它用来压制汉人了。就像都是一把刀，有人用来打猎物，加强生产。有人用来看管牢里面奴隶。但是现在有人说这都是刀错，而不是那个狱长的错。

知乎用户 发表

明朝时，欧洲也没开始工业革命呢，那会欧洲刚结束基督教一手遮天的黑暗一千年，正在搞文艺复兴和大航海。那个年代的大明星是达芬奇和哥伦布，瓦特比他们小400岁。

那时是日本战国时代的早期，各路大名蠢蠢欲动，但武田、织田、德川三家还没有崛起，还是足立将军当权，也就是《聪明的一休》里那家将军。

那时统治韩国的李氏朝鲜王朝，彻底拜服在大明脚下，正式完成了从学徒向干儿子的转变，也就是《大长今》生活的那个朝代。

蒙古人虽然被大明打跑了，但是蒙古帝国并不只有元朝一块地盘，其中突厥化的伊斯兰蒙古后裔还在南亚建立了莫卧儿王朝，从16世纪开始统治印度。那时是明朝中期嘉靖年间，距离英国殖民印度还有300年。著名的建筑瑰宝泰姬陵就是莫卧儿王朝第五代皇帝沙贾汗一手缔造的杰作。

嘉靖皇帝往前八代，永乐大帝迁都北京，《永乐大典》的编写工作不久即将开始，南京吃鸭子的文化也随后来到北京，北京烤鸭初具雏形。

欧洲工业革命始于18世纪60年代，那时已经是中国的清朝中期乾隆年间了，十年后美国脱离英国独立。

满清腐败落后，别把早已入土的大明也拉上。

知乎用户 发表

不是明代错过，论根源是春秋战国到秦代选择不同的发展道路，因为黄河、因为北方游牧民族。

要治理黄河，必须兼顾上下游，抵御外族同样；

大一统是必然的选择。

明代只是个显眼宝，文艺复兴和明代建立几乎是一起的，

但那个时代咱们能复兴啥呢，周制、儒家、法家？

哪个也不可能诞生工业革命，没有那个需求，也没有科学、数学基础。

每个地区的地缘政治环境是不一样的，它不会按同样路径去发展，

工业革命就不可能诞生在当时地球偏远角落的中国。

这是从地缘政治来说。

文化上呢，东方的大型文明，无论古印度，还是中国，最高的追求是什么？瑜伽，合一。东方人都认为自己是宇宙的一部分，天人合一是最高的哲学、人生追求。

希腊文明呢？现世是混乱不完美的，彼岸理想国、理念世界是真理，是美的。人要按理念世界来改造现世。

知识分子的信仰决定国家的发展方向，天人合一这种思想也大大的耽误了中国、印度在科技上的进展，导致后期被吊打。

知乎用户 发表

中国亡国了

知乎用户 发表

没什么复杂的原因，小农经济适合封建王朝集权统治，走工业化势必动摇统治根基，只要体系还是皇权这一套，就注定无法工业革命，工业需要工人，这就必须开启民智，工业产品需要市场则必然要求社会开放，但是——皇帝恰恰最怕社会开放与开启民智的！这就是即使王朝走洋务也会失败根本原因

知乎用户 发表

锅只能是代清来背，硬要说明朝有错，那也只能是搞边疆民族政策刷出了带清这个怪物。大明后期这种搞精兵制的时间段，当努尔哈赤手底下掌握有6万八旗子弟的时候，他就已经是整个明末实力最强的军阀了。

知乎用户 发表

千言万语一句话：中国5000年来就没有严格意义上的启蒙运动。任何制度都需要人去执行，人是思想的产物，思想没变化怎么会做对事情？
同样是东亚国家，你可以看看中日韩发展的轨迹就明白了，发展水平与传统思想茶毒深度成反比。

知乎用户 发表

自作多情的惦念。

工业革命只发生在不列颠，再狭义地说，发生在苏格兰。

有价值的思考是，为什么偏偏发生在那里，而不是世界别的什么地方。

知乎用户 发表

与其说是中国错过，不如说是西欧，特别是英国碰巧撞上合适，英国的条件太利于工业革命了:人口要多不多要少不少，离欧陆要近不近要远不远，还有浅层煤矿和伴生铁矿，这地方不诞生工业革命才奇怪。反观中国，煤矿和主要经济区根本不重合，而且多为深层煤矿，储量大但古人难以开采，而且煤铁资源不重叠；人口过于稠密也不适合新技术的推广。

知乎用户 发表

谢邀。

我试图把这个历史故事好好捋一遍。

历史有两个维度：一是时代，二是地缘。

时代：全世界都经历从诸侯经济到小农经济到庄园经济到地主经济。

首先是在北宋末到南宋灭亡的小冰河期，中国这边是北方草原不长草，中原被游牧一次次打进来。欧洲那边也不好过，是中世纪的黑暗时代，以及十字军东征。根本原因都是气候变化，以及庄园经济（门阀）被地主经济+王朝（唐宋/教廷）取代。这个时期在欧亚草原带诞生了一个征服全世界的超级大国，蒙古帝国。这是第一次全球化。

蒙古帝国后来因为扩张太快，黄金家族发生了两场世界大战，然后瓦解。

蒙古帝国瓦解带来了最重要的影响是：

国际贸易秩序崩溃，丝绸之路的关塞要道，经历了波斯人，阿拉伯人，蒙古人，突厥人互相发生战争，丝绸之路隔断。

因为中亚到中东的战乱，奥斯曼只能把卖到欧洲的商品疯狂加价，否则赔本。欧洲人根本买不起。所以欧洲人铤而走险，开辟新航线，想办法绕过丝绸之路，和中国，印度进行海洋贸易。

说说明朝这边的问题：

蒙古人的策略是抓中亚地区的商贸要到，把白银黄金等重金属集中在中亚地区。那元朝是什么？是粮仓。所以朱元璋开国面临的是一个蒙古人留下来的烂摊子，全国都缺少白银。

那怎么办？朱元璋设置了各种极其扯淡的制度，比如不给官员发工资，规定子必须承父业，禁止人口流动，有一个共同的目的——把民间的白银都收到朝廷。

然后是燕王朱棣篡位，又给明朝留下了两个隐患：一是朱棣为了得到官员支持和自己的权力合法性，纵容官员贪污，但是朱元璋定的养叫花子的工资却不涨。二是因为篡位不是名正言顺，朱棣就没打算削番，藩王越养越多，成了各地合法的大蛀虫。三是乡绅不纳税，大量农民把土地放到乡绅家逃税。

按道理明朝这些财政烂制度是撑不到三百年的。明朝能在这么奇葩的制度下撑下来，是因为：

西班牙人征服南美，开采大量白银，然后从海上贸易买了大量的丝绸茶叶瓷器，大量白银流入中国。

明朝从朱棣到亡国，一直保留着藩王制度，官员极低工资+合法贪污制度，以及乡绅不纳税制度。然后通过丝绸茶叶瓷器吃全世界的白银净流入。

但是，万事都有转折。嘉靖朝开始，几大危机同时爆发：

第一，最重要的危机，西班牙经过殖民扩张，原始资本主义很快就遇到过剩性危机，叠加和荷兰等海上国家不断打仗，白银很快就花没了，此时没有购买力了。明朝的白银流入大幅减少。

第二，日本刚结束内战，南国被打败，大量武士失业，成了给明朝叛臣和西班牙人打工的海盗。

第三，气候变换，又进入小冰期，蒙古鞑靼进犯。

第四，路上丝绸之路荒废，被海洋贸易淘汰，大量西部的穆斯林赚不到钱了，纷纷造反。

明朝四面楚歌。

此时朝廷处处打仗需要钱，需要加税。

同时此时白银流入没有了。官员合法贪污不变。所以所有的官员都捂紧钱袋子，集体结社逃税。

这就是明朝党争的真实场景。一是明朝的制度和商品经济之间的矛盾。二是朝廷因战争加税的需求和士绅对白银流入减少的恐慌之间的矛盾。三是土地兼并的矛盾。

清朝的出现和满清灭明，本身和蒙元灭宋有着不同的背景。明亡清兴，本身就是西方的贸易变革冲击东方的结果。

清朝为了解决明朝的烂摊子，做了这么几件事：

一是把西部和北部不安定因素武力摆平，二是在朝鲜扶持亲清政权稳住日本海，三是雍正朝士绅一体纳税，四是只开放少数几个口岸，官方垄断经营丝绸茶叶瓷器出口西洋。

这是西方经历了几次资本主义过剩化，战争，新兴国家兴起。西方和中国的关系，就是西方通过工场，手工业，殖民赚白银，然后进入资本主义过剩危机，再发生战争，新兴国家取代老牌帝国，不管谁主导资本主义革命，丝绸茶叶瓷器只能从中国买，中国赚大量的白银，人口大扩张，大迁徙。

到乾隆中后期，已经发生了内部矛盾，如新人口和原住民的矛盾，土壤肥力下降和人口膨胀的矛盾等。

中国和西方从贸易伙伴到敌人，都从1840的战争开始。

战争的原因是：

清朝想继续垄断经营丝绸茶叶瓷器赚白银

西方想让清朝开放贸易口岸，更自由更便宜地买中国商品

而且为什么1840是重要转折点？

——因为这时英国经历森林危机倒逼了煤炭能源的开采，进化到可以利用煤炭的蒸汽机。蒸汽机的出现，淘汰了小手工业资本主义，此时西方有了和清朝叫板的能力。另一方面，资本主义正在酝酿下一次过剩危机，结构性矛盾积累到了战争的临界点。

所以，西方国家把战争矛头同时指向一个国家，那就是中国。

知乎用户 发表

跟明朝没有关系，这么说吧，明朝末期的很多技术都是很先进的，很多技术被传教士带回了他们的国家，而且即便是末期，对外战争基本都没输过，打败过英国、葡萄牙、荷兰，对东南亚基本是羁縻统治，奈何内部烂了。如果不是被清朝截胡了，李自成接过明朝的大旗，那么列强绝对有中国的一份，东南亚可能会成为我们的固有领土。满族是游牧民族，靠着运气跟那些该死的地主士绅窃取了汉人的国运。游牧民族的局限性跟做贼心虚的表现，所以他们只会考虑向西北扩张，统治要打压汉人，采用愚民政策，禁止科技跟先进思想发展，不要说错失工业革命，社会不知道倒退了多少年。经过满清多年的愚民统治，毁典籍传承，整个社会一潭死水，死气沉沉，可以说就是奴隶社会，百姓就跟牲口一样，看起来麻木不仁，冷漠。

以至于外族入侵的时候，满清需要杀光周边村镇的汉人，防止他们资助洋人。你说这样的国家可能会产生工业革命吗，即便是进入了19世纪，跟日本俄罗斯开始同时期搞工业化，由于少民统治的局限性，即便是开始搞工业化也是内部烂透了。他们一边想着要变强，一边又担心汉人觉醒了起来推翻他们，所以工业革命搞得乱七八糟，连小日子都打不赢了，中国整个历史以来头一次被小日子打败。

所以清吹们，请你们停止吧，不管你是汉族还是满族还是其他民族，想要美化满清是不可取的，一定要提防满清复国组织的渗透，吸取大明的教训，不然迎接我们的又是社会的大倒退。满遗这些群里，有专门的伪满复国组织，有境外势力的支持，这些人很多把持着文化娱乐这一块，改教材，潜移默化的改变人们的观念，他们的第一步就是美化满清政权，第二步可能就是等待机会窃取政权了，他们还想继续做中国民族的寄生虫。

这些群里对外不行，搞科技不行，搞发展不行，但是搞思想他们很有一套，现在很多的事情已经颠覆了我们小时候的认知。以至于现在美化慈禧的比比皆是，这是十分恐怖的，而且很多现在的小孩会觉得清朝是个美好的朝代，加上前几年辫子影视剧的美化，他们差一点就要成功了。

对于所有美化满清的行为，我们要坚决说不，教员曾今说过，误复南明旧事，这些人还做着元灭宋、清灭明的美梦。他们的最终目的是要分裂垫付我们中华民族，诸位任道重远，时刻要谨慎。

知乎用户 发表

怒答一发，所说全错！

中国不是明清错事工业革命，哪怕后面再来几个朝代，也不会有工业革命！

因为封建中国缺少工业革命的土壤，没有孕育工业革命的土壤，哪里来的工业革命呢？

那么问题来了，中国为什么没有工业革命的土壤呢？下面简单说说原因：

我们一定要搞清工业革命诞生的根本原因是什么，或者是什么促使工业革命诞生的，想了解这个问题，那么我就得了解一下工业革命诞生后，改变最大的是什么？这个其实是毋庸置疑的，改变最大的当然是效率问题，蒸汽机也好，后来的内燃机也罢，都是大大提高了生产效率。

那么我们就要思考，什么社会最需要生产效率的提升。其实在工业革命之前，社会性质就只有两种，一种是农业社会，一种是商业社会，很显然，商业社会最需要效率的提升，因为效率就意味着利润，当然，这里并不是说农业社会不需要效率。

说到商业社会，那一定要利于交换，或者说鼓励交换，那为什么会交换呢，因为资源分布的不平衡性，你有我无，而我还需要，那么我们之间就会产生交换的行为。彼时的欧洲，城邦林立，整个欧洲虽然资源丰富，但分配到无数的国家之上，那么就一定会出现资源占有的差异性，有的多煤，有的多水，有的平原多，有的山地多……这就形成了你有我无的局面，为了得到想要的资源，各个国家之间，就只有两种办法，一种是消灭其他国家，占有他们的资源，一种是交换。欧洲各国显然没有能力统一，一直是邦国林立状态，那么只有商业交换，才可以满足资源的需求。

而我们国家，选择的是第一个选项，就是灭国统一，要知道在战国时候，商人是扮演者非常重要的角色的，彼时的巨商大贾如吕不韦等，都是往来于各个国家，倒卖货物，行商业之事。因为秦国有的，赵国可能没有，而魏国有的，韩国可能也缺乏，如此商业才有了条件。一旦统一，商人虽然可以继续往来行商，但商人的流动和积累财富的能力，显然对大一统的国家形成了威胁。对于统治者而言，因为天下尽在我手，那么我就用命令就可以让各地进贡上来，无需商人，所以重农抑商的思想逐渐形成。

当你缺少资源的时候，你才会去找人交换，当你不缺资源的时候，你才懒得交换。大一统的我们，显然比邦国林立的欧洲，缺少交换的内在动力。

商业社会是更追求效率的，而彼时的欧洲，等级分明，底层的人想要往上层走，是缺乏通道的，贵族那是血缘维系的圈层，普通人是没有办法挤进那个圈子的，这也就决定了，作为底层人，想要富裕，摆脱底层生活，只有经商或者掠夺，而两者都需要更高效的工具，所以，内在的需求促使人们不断地去追求提高效率的方法，那些底层的天才或者高层的掠夺者，都会选择在效率方面努力。

对于我们国家，重农抑商的思想自不必说，这一思想严重限制了商业的发展，对效率的提升也就没有那么强烈的动力，但是在衣食住行等必须的需求方面，还是有很多建树的，因为需求动力强，所以伟大的劳动人民，已经在这些方面，把能动性发挥到了极致，农耕、印刷、建筑等取得了不小的成就。不过，对于广大底层人民，大一统的国家因为统治的需要，不断地开辟上升通道，汉朝的察举，后来的科举，都有了一条上升的道路，那么天下聪明人想要挤进去，就有了选择，聪明人不去搞发明创造，全部涌进了牢笼致仕的陷阱。

没有内在的动力，没有人才的保障，你说工业革命怎么可能出现吗！

知乎用户 发表

冷知识，明朝对外海贸还不错，虽然有过海禁，但直到崇祯年，对欧洲的交流也没有完全断绝。

参考明改良葡萄牙的弗朗机用于军事作战，徐光启利玛窦翻译几何原本。

甚至于明朝灭亡，有学者认为是欧洲战乱导致的白银贸易受阻。

所以，你视线要放在清朝。

知乎用户 发表

因为黄巢早出生了一千年

欧洲在中世纪的鼠疫与战乱后，贵族阶层不再是社会发展的阻碍

我反对战争，但是如果战争是唯一根除旧势力的方法，那就不要害怕战争

知乎用户 发表

既没有发展过科学，又没有产生商业社会，还没有资本主义社会阶段，自然产生工业革命三个必不可少的要素都没有，明朝中华如何可能自发产生工业革命？

知乎用户 发表

明朝不算是错过，明朝一直领先的。

清朝识字率是下降的

知乎用户 发表

不用看明清，就看现在流行！

有多少国家现在跟上了新能源革命？人工智能革命？

光伏，风电，芯片，AI,新能源汽车，5G等等，现在这么多国家有多少跟得上潮流的？

就是俄乌战争最火的无人机战术，现在有多少国家装备军队的？

懂了吗？有些东西不是你想不错失就不错失的，你高考的时候还想懒985，211呢，又有多少人能够考上？

知乎用户 发表

说起最近明清之辩这事，我就想起以前那段日子——反宗教极端的时候，场面别提多热闹了。那些所谓的“破坏分子”，表面上打着宗教旗号，实际上手段很简单：先拿民族来捆绑宗教，再用团结的大棒去压制异见。你不同意他们的解释，或者只是提出一点历史事实，立刻就成了“破坏团结”的罪人。那种气氛，你敢多说一句话，都得小心翼翼，像踩在冰面上一样。

最近的明清之辩，真是让我哭笑不得。大家本来是讨论历史，想把正本清源、事实真相摆出来，好好聊一聊。结果呢？总有人立刻搬出民族大棒，把讨论绑上民族标签。说白了，你说明清某些行为有错，就被扣上“不爱国”“破坏团结”的帽子。历史讨论变成了政治表演，逻辑和证据都被扔到一边，剩下的就是声嘶力竭的喊声。说白了，这套路一点都不新鲜。几十年前用在宗教极端分子身上，今天换成历史辩论，名字换了，手法一模一样。

你仔细想想，这种操作有多讽刺。明明是在讨论过去几百年、几千年的事件，是学术问题、文化问题，结果被当作当下政治斗争来处理。讨论历史错得离谱吗？不一定。重要的是，你应该能用证据、逻辑去辩，而不是立刻扣帽子。可现在，扣帽子的速度比脑子转得快还快。好像只要你敢提出不同意见，立刻就有人喊：“你在挑拨民族情绪！”然后团结大棒一挥，讨论就被终结了。

更让人无奈的是，历史就是复杂的，不可能只有黑白两色。明清之间，有成就，也有错误；有壮丽，也有残酷。试图把历史简化成“完全对”或“完全错”，本身就是对历史的不尊重。但在这种氛围下，大家都不敢说，甚至连提问都像触雷。反而那些最有洞察力的观点，被归类为“危险言论”，完全失去交流的可能。

回想当年反宗教极端时期，那些拿民族捆绑宗教的手段，今天在明清之辩里重演，真是令人感叹——人类真是爱走老路啊。方法没创新，套路照搬，连装神弄鬼的表情都差不多。学术讨论本该是打开眼界、激发思考的场所，可一旦被大棒压制，讨论就成了表演，谁喊得响，谁就赢。历史被政治化，学术被舆论绑架，这才是最大的损失。

所以说，我并不是要鼓吹历史争论无限制，而是希望大家能明白一点：用民族或者团结来绑架学术讨论，只会让思维停滞，让真相无法发声。真正的讨论，不是喊口号，也不是挥大棒，而是拿证据说话，用逻辑推敲。别老拿团结当挡箭牌，别把历史辩论变成政治表演。要不然，不论宗教还是历史，老套路都只会一遍又一遍地上演，创新和真理，只会被压在大棒底下。

知乎用户 发表

说个热知识，明朝和清朝是两个朝代

清朝自己闭关锁国别拉上别人一起

知乎用户 发表

诺基亚手机为何会错失智能机时代？

奔驰等欧洲汽车品牌为何会错失新能车机会？

明清情况虽然和这两者不完全一样，但是却有着相似的问题。英国工业革命产生的真正可以成为全球货物的产品是棉布，而南京布在英国棉布之前就是全球主要商品，是欧洲各国贩运的货物。松江纺织工的收入一度比英国纺织工人高。而且在至少在二次鸦片战争之前，英国棉布竞争力依旧不如中国本土棉布。

所以在纺织业，这个英国工业革命大放异彩的行业上，明清纺织业面临了和诺基亚，奔驰一样的问题。

知乎用户 发表

工业革命开始于1765年，大明亡于1644年，所以说工业革命关大明什么事。

遇上好事就是“我大清”遇上坏事就是“明清”。

知乎用户 发表

其他地方看到的评论——

中国其实根本不是小农经济，近代对于中国经济的判断是有误的。

那是什么导致中国变成了小农经济的?

扬州十日，摧毁了盐业中心，和长江漕运枢纽。

嘉定三屠，导致当时海外文明的松江布产量下滑70%，棉纺织业凋零。

江阴八十一日，导致当地手工业传承完全断代。

江南的大屠杀，摧毁了中国最后的工商业。工商业一旦摧毁，很难重建，尤其满清就没想重建，只是一个劲的吸血。

那除了江南以外的其它地方呢?

湖广地区在宋朝是天下粮仓，湖北还有冶铁业，武汉是经济运转中心。

然后元朝把湖广屠完了，长沙基本被屠空了。湖北的冶铁也被蒙古取缔，产量下滑80%。武汉被变成军事驻地，失去商业作用。湖南的稻米输送，从宋朝300w石降到元朝50w 石。

四川地区，在宋朝是茶业中心，还是朝廷的金融试点，交子就是诞生在这里。

然后蒙古南下，四川直接空了。四川的工匠被掳到大都，本地产业直接消失。

两广在宋朝的航业，被元朝直接垄断，导致贸易额缩水90%，瓷器等一系列产业也随之崩溃。

这个行为，同时还废掉了福建的造船业。

元朝把运河变曲为直，让运河直通大都，导致宋朝围绕运河连起来的淮河、河南、关中经济带消失。

宋朝为什么把首都发在开封，就是因为有运河，开封洛阳真定构成了经济带，河北还有煤矿采集。

结果蒙古和女真在北方一通霍霍，人没了。把运河一掰直，重建都费劲。

还降低了徐州的地位，以前徐州围绕运河有一堆产业，结果掰直后只剩交通功能了。

元朝这么折腾，导致全国的工商业只保留下来江南那一部分。宋朝的冶铁量，本来有12w吨，结果到元朝就剩1w吨了。

江南士绅为什么在明朝这么狂?没制衡了、一家独大了。

明朝在其它地区只恢复了人口，没来得及重建（也不好重建，江南士绅垄断产业，不好处理）。

但至少明朝还有江南，满清一入关，江南也没了，中国彻底退回小农经济。

——————以上是我转发的————

英国工业革命后，离英国越近，越快学到工业，传播到东亚的时候，大清闭关锁国。

大明虽然有段时间禁海，但不锁国。

历史的无奈：

1，重复发明轮子，很多次改朝换代就要重新发明“轮子”。

2，知识的传播路径是，从高文明传播到文明洼地。不同地区独立专精的知识都会向文明洼地传播，就像水往低处流。

3，不同地区独立发展的知识，在欧洲汇合，成了文艺复兴。

做个比喻：中国发明CPU，印度发明内存，中东发明主板。西欧把这些组合在一起后，发生了质变。

结合以上三点，自行思考吧。因为我也还没想明白呢。

知乎用户 发表

热知识。

第一台实用蒸汽机是1698年的托马斯·塞维利所发明的，主要应用于矿井排水的蒸汽泵，但效率低且易爆炸，应用有限。

然后1712年，托马斯·纽科门进行了改良，大规模用于煤矿排水，但热效率极低（仅约1%），耗煤量大，应用也不大。

随后就是1765年的詹姆斯·瓦特在前面两位的基础上再度进行关键改造，蒸汽机才得到广泛应用，然后才有了第一次工业革命。

而明朝于1644年就已经完犊子了，就算按1698年来算，这个时候是康熙37年，明朝都死了54年了，1712年是康熙51年，明朝都死了68年了，1765年更是直接都结束了雍正，来到了乾隆30年，明朝已经死了121年了。

然后，中国错过工业革命怪也有已经死了一百多年的明朝一份责任？

还是我在其它问题下面的老话。

张嘴就是明朝时候中国就落后了，那就算明朝时候中国也落后了，请问你大清276年在干嘛？

民国38年打赢二战，名义上和苏美英法坐一桌，新中国76年快把美国逼到狗急跳墙，结果我大清276年一直落后落后再落后，就是支棱不起来了是吧？

明朝落后西方那你不会追？

民国会追，新中国更会追，唯独就你大清就是不会追是吧？

清朝就清朝导致中国错失工业革命，还拉上已经死了一百多年的明朝，说也有明朝一份责任，真就不要脸了呗？

知乎用户 发表

如果没有教员，中国永远也不能实现工业化，请记住，是永远。

教员是中国的工业化之父，教员最大的贡献，就是建立了工业体系，和工业生态，基本实现了工业化。

当今世界有大约二百个国家和地区，请问有多少个国家，算是工业化国家呢？

常见的说法是20个左右，比发达国家的数量还少，据说发达国家有大约37个。

如果要求严格一些，只有G7集团的七大工业国，再加上，韩国，中国等少数国家，大约只有十个左右。

如果要求再严格一点，军用工业品，和民用工业品，基本都能自己制造，那么，全世界就是只剩下中国和美国了，即使是美国，现在也有些勉强了。

因此，工业化可以分为两种，一种是具备工业体系，和工业生态的完全体工业化，另一种是部分工业体系，和残缺工业生态的畸形工业化，或依附性工业化。

有史以来，完全体工业化，只有三个国家做到过，第一个是英国，第二个是美国，第三个是中国，中国很可能会是最后一个。

其他国家和地区的工业化，基本都是畸形的工业化，如二战时期的德国，日本，还有苏联，主要是军事工业发达，但民用工业却明显不足，而现在的工业国，如日本，德国，韩国，法国，英国等等，则跟二战时期完全相反，只是民用工业，甚至只是民用工业的某几个门类，比较发达，军事工业却基本瘫痪，严重依赖美国。

所以，完全体工业化主要有三大特征——

一是军事工业，和民用工业，不可偏废，不能畸形，必须都能基本实现自主生产。

二是什么工业品，都能自己生产，形成工业体系。

三是什么工业品，都有多家企业能够生产，相互竞争，相互合作，形成工业生态。

也就是说，历史上的工业化国家，只要三种形态，一是偏重军事工业的畸形工业化，甚至怪物工业化，代表就是德国法西斯，日本军国主义，和苏联社会帝国主义，二是偏重民用工的依附性工业化，代表就是现在日韩，和欧洲等工业国家，三是完全体工业化，人类历史上只出现过三个，分别是英国，美国，和中国。

中国能像现在的日本，韩国一样，军事上依附美国，只做民用的工业化么？

不可能的，中国的体量太大，连做附庸，连做殖民地的资格都没有。

中国能像德国法西斯，日本军国主义一样走畸形，甚至怪物的工业化路线么？

也是绝对不可能的，帝国主义国家，和法西斯国家的根本，是以宗教传统和贵族血统为核心的人身依附关系，而中国自从秦始皇统一天下，无论是宗教传统，贵族血统，还是人身依附，都几乎没有了，都不是主流，中国世俗化和大一统的代价，就是一盘散沙。

因此，中国的工业化道路，只有一条道路可以走，那就是完全体工业化。

英国，和美国是如何实现工业化的，只要还了解点历史，都知道是怎么回事，种族灭绝，贩卖黑奴，英美和所有西方国家国家的工业化，都带有深深的历史原罪。

中国不通过对外侵略掠夺，主要是靠自己，就能实现工业化，还是历史上只有两个国家做到的完全体工业化，应该是人类历史上最大的奇迹。

现在很多人已经明白，抗美援朝为中国换来了工业化的第一桶金，让中国的工业化进程，至少节省了二十年时间。

最明显的例证就是62年对印战争，中国人民解放军几乎是摧枯拉朽，有一个很重要的原因，就是中国的武器基本是自产的五六式步枪，而印度军队还是万国造。

钱学森晚年的时候说，有一段时间，大约每一个星期，就会见一次教员，每次谈两三个小时。

具体谈的什么，没人知道，但大致谈了些什么，已经比较清楚了，那就是导弹路线，和飞机路线之争，也是独立自主路线，与依附依赖路线之争。

钱学森认为，中国应该优先发展导弹，而不是发展飞机。

但是，只有导弹，也没啥用，必须还要有原子弹，因此，两弹一星是一体的。

钱学森与教员谈话的时候，谁敢保证只用十年左右，中国就能造出导弹，原子弹，甚至氢弹？

而且，两弹一星路线，苏联几乎不可能帮忙，甚至还会阻挠，主要要靠自己，而飞机路线，苏联还可以帮助，也不是一锤子买卖，飞机有很多种，这种造不好，还可以造其他的。

可以说，两弹一星路线是一场战略豪赌，绝不仅仅是导弹与飞机之争，实际上，还是战略自主，与依附发展，还是苏联闹翻，与苏联妥协退让的国家和民族命运的抉择。

知道钱学森为什么这么敬佩教员了吧，在1995年的一封信中，钱老还说——毛主席让我们创新，我们做到了么？

因为，只要中国坚持造两弹一星战略，就几乎必然与苏联撕破脸，任何一个国家，也不会允许自己的小弟，能够自己造导弹，和原子弹。

有一个科学家就说，钱学森至少让中国的军事工业，节省了二十年时间。

我们要问一个问题，如果没有钱学森在教员面前保证，教员还会选择导弹原子弹的路线么？

因此，钱学森给教员的保证，教员的战略豪赌，是中苏决裂的重要原因之一。

现在有人将大跃进，和亩产万斤的锅，扣到了钱学森头上，也不明白钱老为什么发表那篇文章，还有人说是钱老被逼的。

应该不是。

以钱学森的头脑，难道会不清楚，只要中国坚持发展导弹原子弹，就必然与苏联闹翻吗？

既然中苏必然决裂，那么，中国要依靠谁发展呢？

只能是依靠自己，依靠人民。

所以，钱学森支持导弹原子弹路线，与发表那篇文章，都是独立自主思想的具体表现。

大跃进，三线建设，还有那十年，尽管代价很大，但却为中国的工业体系，和工业生态，做出重要贡献。

看过大略的统计，从1964年，到1979年，大约十五年的时间，中国的三线建设投入，大约2000亿元，中国的对外援助大约1000亿元，中国的军费支出，长期占财政收入的百分之二十左右，仅仅这三项，合计就占财政的百分之五十左右。

知道教员时代为什么那么苦了吧。

自古以来，无论中外，任何一个最高领导人敢这样做，还是一干二十年，下面的人早造反了。

有人常说，改开后有多好，是呀，对外援助基本停了，三线建设完全停了，军费大幅缩减，仅仅这三项，就砍掉了一大半，原本占到财政收入的一半左右，改开后，就剩约百分之十了，日子能不好过么。

但是，我们要问一下，省下的这么一大笔钱，都到哪里去了。

说到这里，明清时期，为什么中国没有实现工业化，没有产生工业革命，也就很清楚了，工业化必须是高积累，还是长期性的高积累，要么像西方帝国主义国家一样侵略掠夺，要么像教员一样独立自主，自力更生。

在中国历史上，长期都是阶级矛盾高于民族矛盾，统治阶层与民众之间，主要是对立大于依附，因此，防内甚于防外，防民甚于防洋，一直都是中国统治阶级的主要选择，而且中国文化文明，也不支持中国也像西方国家，和日本那样对外侵略掠夺。

至于教员的干的事，换人类历史上任何一个人，都无法复制。

还有运气的原因，如果不是出现了钱学森，和于敏这样的天才，不是在1959年，发现了大庆油田，中国的命运，也很可能会改写。

大庆油田的贡献，仅次于两弹一星。

三条工业化路线，畸形的军事工业路线，如德国，日本，和苏联，依附性的民用工业路线，如现在日韩等国，和完全体的工业化路线。

当时的大多数领导人，都支持依附苏联发展，这也是教员说水浒这部书好就好在投降的根本原因。

但我们却不应该批评这些领导人，因为，教员赌的太大了，如果穿越到五十年代，告诉这些领导人，和全国人民，只用十年左右，中国就能造出自己的导弹，原子弹，和氢弹，中国新发现的大庆油田，就能让中国实现石油自足，到1971年，中国就能恢复联合国合法席位，1972年，美国总统就会访华，中美走向一起。

这些事实，估计几乎没人会相信，教员赌赢了，钱老赌赢了，但代价也很大，因此，只能将过错推到这两个人头上。

有人甚至当面对钱老说，当时不应该发展两弹一星工程，钱老听了十分气愤的说——如果没有两弹一星，中国绝对没有现在的国际地位，我们也没有机会坐在这里开会。

因为，两弹一星，绝不仅仅是两弹一星，本质上是战略自主，是实现工业化，还是恢复联合国合法席位，和与美国走在一起的关键。

钱学森是战略科学家，他的出现，极大影响了中国的发展路线，和国家命运。

教员与钱老究竟谈了什么，很可能是永远的秘密，但教员下那样战略豪赌的决定，应该与钱老密切相关。

1963年罗荣桓元帅去世，教员写下了这样的词句——君今不幸离人世，国有疑难可问谁？

这句诗词，既是悼念罗帅，其实也是对其很多领导人的不满。

知乎用户 发表

很简单，因为商人群体在这里被干掉了。

很多人没注意到，商人才是最喜欢追求长期稳定社会的群体，同时也是最愿意推动技术进步和生产效率提升的群体。由商业为核心主导的国家普遍长命且稳定，例如威尼斯共和国和大英帝国这种国家，而技术的最早进步恰恰出现在工商业发达的英国。

东亚皇权和商人的战斗很早就结束了，战国时期尚且还能听到几个著名大商人的名字（例如陶朱公、子路等），下一次在历史上听到大商人的名字就要等到明初的沈万三和清末的胡雪岩了（胡雪岩算不算商人还有待讨论），商人群体凋零，谁愿意去干投资巨大、短期不能见效的技术研发？封建官僚吗？

商人才是最喜欢长期稳定投资的那个，干两年就换地方的官僚可不是。

从明初朱元璋一脚踩死帮他修城墙的沈万三开始，明清两代的商人普遍变成了短命鬼，有钱就花、穷奢极欲，因为他们很清楚皇权随时能一脚踩死自己，不如抓紧时间享受，欧洲的顶级商业家族超过300年的都多的是，东亚这边有几个商人家族能繁荣超过50年？不受约束的皇权踩死了商业，顺便把工业革命的种子也一并葬送了。

对商人的压榨和敌视，是毁掉工业革命的根本原因。

虽然我很讨厌马斯克，但是他确实作为一个商人实打实推动了技术进步，他首先是一个商人，然后才是一个工程师、IT大佬。没有商业的繁荣，不会有技术的进步。

知乎用户 发表

日本人在19世纪就搞明白的问题，中国人到了21世纪20年代还在问，并有相当一部分人还在为此争论不休。

而且一些高赞的回答，把中国人上世纪中叶一场失败的工业化运动当做成功的典范。

在这场工业化运动中，中国人引进了苏联人的所谓156项目，认为中国的工业化由此开启了成功的篇章。

但事实是：1950年中国人均GDP 为105美元，同期全球人均323美元；到了1978年中国人均GDP 仅156美元，全球为2049美元，而一直被认为全世界最穷的撒哈拉沙漠南国家人均GDP为490美元，中国的3倍多。

且在这期间还因城市青年就业问题搞了场为期10年的大规模的上山下乡运动。

回到19世纪日本人对这个问题的认识。

日本人一开始就清楚的认识到了东亚文明与西方文明的差别，如果仅仅只跟大清一样搞所谓洋务运动，搞什么“中学为体西学为用”，，日本工业化注定不可能成功。所以他们毫不犹豫脱亚入欧，全面学习西欧，除了学习西方的富国强兵的一套体系，学习和先后建立西方一整套近现代制度，核心是产权保护、主体平等、契约自由、专利保护和三权分立制度等等。

很快，日本人从1868年开始学习西方到甲午战争打败大清仅仅花了26年时间，然后再过了10年就打败了沙俄，成为当时的世界强国，再过16年也就是1920年的国联成立就成为四大常任理事国之一。

再回到英国的工业革命，除了西方人源自古希腊的理性基因和笛卡尔、伽利略、牛顿建立的近代科学体系，更重要的是，当时的大英帝国已建立了一整套私有财产保护制度和专利保护制度：

1215年《大宪章》，确立了“未经法律审判，任何自由民不得被逮捕、监禁、剥夺财产、流放或受到任何形式的伤害”的原则。这为财产权不受王权任意侵犯奠定了最早的法律基础。

1689年《权利法案》，规定未经议会同意，国王不得中止法律、征税或维持常备军，从根本上杜绝了君主像欧洲大陆一些“绝对君主”那样随意没收财产的可能。

而1624年的《垄断法》是世界上第一部现代意义上的专利法。确定了“发明人依法可享有的权利”。确立了专利制度的几个核心原则：保护新颖性、保护第一发明人、有期限的保护以换取技术的公开。

专利制度创造了一种技术市场，使得“发明”本身成为一种可以带来利润的商品，从而激励了无数人投身于技术创新的浪潮之中。

也就是说，瓦特有充分的保证他的蒸汽机发明可以给他带来巨大的利益，他不用担心任何人会抢夺他的发明。。

如果明白了这个道理，我们自然就能明白，中国古代包括明清压根不可能发生工业革命：因为2000年极权历史同时也是一部随意剥夺生命、随意剥夺财产的历史，且任何人的发明很容易被模仿被掠夺而得不到任何保护。

所以，没有人会愿意去投身一场充满风险、回报极低的技术革命。

中国直到1982年颁布的《宪法》首次明确规定“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。

2004年《宪法》修正案：增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”和“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”的条款。这标志着私有财产权在中国取得了前所未有的宪法地位。

而专利法在1984年首次颁布，其后不断完善，直到2020年第四次修订。

以上是一个个里程碑。

由此中国的工业化、中国的技术、中国的经济得到前所未有的发展。

但建立了产权保护制度的国家并不意味着一定会成功，不少国家还是失败或经济增长缓慢。同时，一些威权国家/地区反而成功了。前者如一些东南亚、非洲、中美洲国家，后者如19世纪的德国、日本明治时代，20世纪后半叶的亚洲四小龙等。

对这个问题，诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯，还有诺奖得主阿西莫格鲁在《国家为什么失败》一书中早就做了充分的解释。

首先，法治和产权保护是必要条件和前提，否则必然不可能成功。这是一再验证过的。

但这些国家为何还是失败，按诺斯的解释，文化因素大于制度，也就是说在这些国家，人们的思维习惯、行为模式依然遵循旧的文化传统，如迷信暴力，不讲法治等，这导致制度事实成了摆设。

而按《国家为什么失败》一书的解释，制度分为包容性制度和榨取性制度。

失败的国家往往实施的是榨取性制度，因为权力集中在少数精英（甚至军阀）手中，通过剥削和压迫大多数人来维持统治，导致资源分配不公，抑制创新，最终导致国家停滞乃至衰退。一些东南亚国家和非洲国家就是这种情况。

成功的国家/地区实施的基本是包容性制度。威权体制之所以也能成功，因为在某些阶段威权体制与包容性制度并不矛盾，也是施行法治，保护产权，普及教育，鼓励创新和竞争等。

且威权体制在这些阶段能够带来稳定的政治和社会秩序，一定程度上能够避免政治纷争和社会动荡对经济发展的干扰，由此社会效率反而可能更高，使得政府能够有效地推行一系列政治经济、市场竞争和鼓励创新的政策，如19世纪德国俾斯麦改革、日本明治维新推行的殖产兴业和教育改革，20世纪中叶韩国和弯弯推行的出口导向型经济战略，新加坡对经济的积极规划和引导等等。

一部英国史是一部王权限制史，而2000年中华帝国史是一部极权加强史。

明末清初，中华帝国本有机会全面接轨作为工业革命重要基石的西方近代科学，但极权体制决定了这只能是一种泡影。

如果了解了这段发生在明末清初的中外科技交流史，你就更能理解古代中国为何不可能发生工业革命。

以下节选自本人2年多前的文章，稍有修改：

大家觉得是中国在世界上的影响力大还是英国影响力大？

1687年，牛顿发表《自然哲学的数学原理》，同期比牛顿小11岁的康熙却继续大兴从顺治朝开始的文字狱，单明史案就有70多人或凌迟或绞死，几百人涉牵连或流放或成奴。

明末清初，一大批欧洲耶稣会传教士持续不断远涉重洋到中国传教，著名如利玛窦、郎世宁、汤若望、邓玉涵、南怀仁、张诚、白晋等等，单康熙40年有据可查的传教士就有113人。这批传教士很多本身就是当时欧洲一流的科学家。比如传教士邓玉涵本就是伽利略的密友和助手，在医学、天文学、植物学等领域学识卓越，并把天文望远镜带入中国。

利玛窦与徐光启、李之藻等人一起合作翻译了《几何原本》《测量法义》《圜容较义》等科学著作。汤若望的《火攻挈要》就是铸造西式火器的经典之作。传教士们先后精准预测了日全食，修订了中国错误百出的历法 ，引入流传至今的太阳历（公历）。**还治好了令大清御医们束手无策的康熙的疟疾、**编制了当时世界领先的《皇舆全览图》。

康熙很相信汤若望、南怀仁以及其他传教士，还跟传教士们学了《几何原本》，会解较复杂的数学题。据传康熙还学会了微积分，号称当时世界上数学最厉害的帝王。也向传教士们广泛学习了包括天文学、地理学、动物学、解剖学、化学、药学等当时西方先进的知识，甚至还学习了音乐、哲学、社会科学和外语等。康熙还跟南怀仁一起确定了“元、次、解”等初等数学专业名词。

但是，这些只是为了向世人证明他康熙是如何天资聪慧英明神武，作为帝王非但没有把这些最先进的科学思想和技术向大清国民推广，反而进行了严厉封锁，因为两千年以来弱民五术才是最有效的统治手段。从此大清国民更加封闭在之乎者也的世界中，愈发愚昧落后。

知乎用户 发表

仿佛把工业革命看成宇宙奇点……仿佛错过了工业革命就是罪大恶极，就会错过一切，永世不得翻身。

我很难绷。

实际上率先爆发工业革命这个事儿根本没那么重要。

德国法国奥匈帝国美国他们都没爆发一工， 那又怎样？耽误他们成为列强了么？

甚至一工的发起国英国反而陷入了先发陷阱，在二工的时候被德国全方位薄纱，英国甚至还要回头低声下气的找德国买买买。

再后来，连™日本这种跟我们一起被踹开国门的玩意都能当列强。

哪怕放到现代，美国率先爆发了互联网革命，德国率先提出了工业4.0，到最后都被谁摘了桃子啊？

美国人率先搞出来了F22，千禧年就提出了“信火一体”的未来作战体系，现在六代机领先的是谁啊？“信火一体”打击体系建设最完善最先进的是谁家的军队啊？

再说一遍，是否能够率先发起工业革命根本没那么重要。

你先发你确实牛x，但你当人家是不会追赶么？

你牛x可以，把别人都当傻x就是你的不对了。

带清最重要的问题是畸形的统治方式。

以小治大，以少治多，以野蛮治先进，导致了它们必须充分愚昧这片土地上的人民，也不敢充分发动这片土地上的主体人口的能动性。

而我都不谈工业革命，哪怕你要追赶，要实现工业化，最重要的条件，就是普及教育和解放劳动力。

带清它敢吗？

你就算把苏联的援助提前送给带清，直接送给带清全套工业体系，它也会丢的干干净净，因为它很清楚，让汉人拿起枪炮，第一个就会把它撅了，不带任何犹豫的。

所以带清治下的中国不可能实现工业化，洋务运动的结果必定是失败。

事实也证明了带清“防汉甚于防洋”是对的，最后撅了带清的不是洋人，正是拿起了枪炮的汉人们。

而如果明朝没有亡，或者说，明朝之后接替的是一个正常的汉人王朝当家，起码统治模式是正常的封建君主专制。

那么就算赶不上一工又怎样？靠着巨大的人口体量和市场体量，类似美国的生态位不是随随便便的？

一工错过了，到二工中间还有一个世纪呢，以中国人的聪明劲儿，二工爆发在中国不是没有可能性。

就算再怎么不济，二工也错过了，那么看看沙俄。

沙俄也是一个游牧民族建立的封建君主专制政权，而且地理位置比我们差得多，人口体量也小得多，人家到了一战前都成了列强守门员。

就沙俄那点工业，全靠买买买，主力舰不是买英国就是买德国。

就是这么拉胯的沙俄，到了19世纪人家甚至可以跨越半个地球到你带清的领土上跟日本人打仗，打输了都不带赔款的，给日本人急够呛。

你带清呢？跟日本人也打输了，你带清怎么做的？

全世界就没有第二个带清这么畸形的政权。

哪有出去打外来殖民者之前，先把自己国家屠几座城的？

哪有“防汉甚于防洋”的，防自己国家主体民族甚于防外人的？

你见过沙俄政权防自己家的俄罗斯族甚于防拿破仑了吗？

你见过奥匈帝国出去跟别人打仗之前先把自己国家屠杀几十万人口的吗？

带清让中国错过的，何止区区一个工业革命。

在18-19世纪全世界人民反抗殖民者的浪潮当中，带清是全世界最拉胯的那一个，没有之一。非洲那帮子还在搞奴隶制的酋长部落们，在反抗殖民的时候都比带清表现得更可圈可点。

但凡是一个正常的汉人王朝接替了明朝，就算错过了工业革命，以中国的体量，起码也是类似沙俄和奥匈帝国的列强之一，绝不至于沦落到带清那个鬼样子。

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

第一次工业革命的标志是1765年哈格里夫斯发明珍妮纺纱机，此时大明已经灭亡120年。

所以错失工业革命和大明有什么关系？

知乎用户 发表

我就知道，不好的地方就明清一起说，好的地方就成清的独占了，能不能要点脸

知乎用户 发表

当你用“工业革命”来形容英国工业化，就说明你不懂工业革命。

你现在掌握的历史信息比古代多得多，你都没有搞明白，你还指望古人能超过你的认知？

美国经济学家_龙多.卡梅伦_说用“工业革命”来形容是非常不科学的，现在严肃的学者都不用这个词，他们觉得用“工业起飞”更准确些。

因为“革命”代表着短时间内的突变，但是他们考察英国工业化过程，发现工业起飞并不是突变的过程，而是渐变。“工业革命”持续了两个世纪，而这之前还有两个世纪是准备阶段，打基础。

也就是说前期铺垫+正式开干，用了400年。

这和你理解的工业革命不一样吧。

英国在“工业革命”之前，是“农业革命”。

我们常常讽刺英国的圈地运动，说羊吃人。实际上，这是农业革命的阶段。

农业革命是为了提升农业生产效率，起源于新作物引进和轮种制的出现。

新作物来自亚非美，就不说了，大家都懂。只不过从美洲传过来的马铃薯、玉米等新作物，在两三个世纪内欧洲竟然也没有普及。种植这些作物需要更精心的护理，而且需要更高的肥力，马铃薯所需的土壤肥料是小麦的三倍，可想而知它需要更多的劳动力。新作物一开始可能也并不是就那么高产，经历了大约一两百年的培育良种才有后来的成就。

轮种制说的就是一段时间种植农作物，一段时间种植牧草等饲料作物用来饲养牲畜。这样可以恢复土壤的含氮量，恢复肥力，同时可以获得更多粪肥。

说到大量饲养牲畜，那肯定就无法小块化的种植，必须向大农场发展。于是就出现了圈地运动，圈地早在中世纪晚期就开始了。畜牧过程中，他们又在不停的选育良种，牲畜品质也在代代增强，英国人的营养水平也在逐步提高。

17世纪末，英格兰和威尔士共有450万头牛、110万只羊、200万头猪，而当时英格兰和威尔士共有520万人口。可以想象他们在畜牧业的投入多么大。

我们这里常常是这样认为的：海外殖民地市场扩张，需要大量羊毛织品出口，所以英国为了出口毛织品赚取利润而搞了圈地运动，将农民强行赶走。

实际上，压根不是这么回事。

圈地运动从15世纪持续到19世纪，而英国在15世纪压根还没有开始殖民扩张，怎么能说是殖民地带动圈地运动呢？

圈地运动后实行新的耕种技术，反而需要更多的劳动力，并不是我们这里认为的把农民赶走，不需要他们了。到后面脱粒机、收割机等农业机械运用后，才引起了农业劳动力的大幅度减少。

实际上，这里有个一个非常重要的“商品化”概念，也是我们这里许多人认知的误区，那就是“农民”本身就是商业发展的原动力，并非一定是商人或者手工业。

看到我们这里的历史课本经常说资本主义萌芽就自然而然说到城市手工业，我不说它错误，起码有欠考虑。农民本身也可以是商品化的动力，因为农民不是天生甘于简朴，他们也需要消费。

我们这里上千年自给自足的小农经济，给了我们一个思维定式，就是农民是没法发展成商品经济的。

我注意到外国学者在形容英国这段历史是用到了“农业商品化”这个词，很新鲜，原来人家农民也可以带动商业发展啊。

英国先是圈地运动，将农民更专业化的分工，形成了相对较发达的农业。而不是像我们这里古代一个农村之家，什么织布、耕作、磨面啥都弄，很少买生活用品，都是自给自足。英国农业效率提高，农民有了更高的收入，本身有了一定的消费能力，他自然而然就带动了商品流动。

看看人家这个是多么自然流畅，有种浑然天成的感觉，和苏系工业化历程大为不同，苏系的农民都。。。。。

关键是，各位大儒还要为了这些编一套必然性的规律来论证这样是唯一正确的道路。

结果是，你就信了。。。

知乎用户 发表

明末只有火绳枪，那是洋人只有火绳枪

清末只有火绳枪，那是明末只有火绳枪

知乎用户 发表

经典满清的锅说明清 工业革命的时候明朝都亡了120年了，哪怕按1683年来算也亡了80年了，你告诉我明朝怎么工业革命？

知乎用户 发表

如果没有外来力量

中国再过1千年也不可能工业革命

这片土地没有诞生出数理化

怎么革命？

学习是要有基础的，是循序渐进的，不是说你小学，中学都不念，就能直接上大学的。

知乎用户 发表

新中国1949年成立，到现在也才76年，已经让蓝星第一的西大狗急跳墙了。

工业革命历史书说的1765年，明朝1644年就嗝屁了，工业革命跟他有毛关系？！满清灭亡1912年，差不多147年，反而被人越落越远。

这还不能说明问题吗：

根本原因就是满清的殖民统治，他根本就不认可这个国家，除了八旗，其他都是奴才而已。

知乎用户 发表

从立国到道光年间，

满清从全面禁止到半禁半允，

而且只允许部分省份采矿。

就这，

你还想搞工业革命？

一天到晚把帽子往明朝、江浙沪头上扣，

他们管天管地管得了你满清不开矿吗？

搞什么工业革命？

河北坐拥最好的煤铁工业自然环境，

也架不住满清躺着不干事还不让人干～～～

知乎用户 发表

泥锅文宣一直试图给人宣传一一种概念:

包括日本俄罗斯德国在内的列强

都是和英国同一时期开展【工业革命】的

并且这个【工业革命】就和芯片制程的差别一样

差个两三年那就是质的差距

所以只要哪怕仅仅晚两三年开始工业化

那都是晚了，一辈子也追不上的

所以【明清，明清】

明朝时对于资本主义萌芽已经晚了一步了发展了。

所以大清是不可能追的上的

这是客观规律，是唯物主义

知乎用户 发表

考公大军铺天盖地。最聪明能干的都拼命挤着“鲤鱼跃龙门”当税金小偷。万般皆下品，惟有当官高。谁去研究怎么提升马拉车牛犁地的效率呢？他们能搞出来工业革命吗？

知乎用户 发表

明朝灭了100年开始工业革命。

清朝灭了100年中国工业产值世界第一。

究竟是谁的原因呢？

知乎用户 发表

这里可以提供一个暴论观点，以供思考。

那么就是中国古代王朝，除了清朝外，接棒1644年中华这艘大船，都能逐步完成工业化。

虽然，现在已经到了21世纪第三十个年头，但我们许多人，依旧不看现实，不看真实历史，而是只听一些人写的‘历史叙事’，总是以为要所谓‘目田皿煮’制度，才能发展科技，才能发展工业。

但是翻一翻十八十九世纪世界历史，许多农奴封建帝国，都能跟随发展科技，发展工业。

何至于‘清朝落后是中华文明、文化、制度所导致’逆天反智言论流行数十年，造成这几十年新一批中国人错误反思与自卑自恨史观呢？

欧洲大陆最早工业化的‘比利时’，1780年所属政权“奥地利哈布斯堡王朝”，专制君主制。

1790年代，法国也逐步开展‘工业化’，那时也是‘君主专制’。

1800年代初，德国处于‘普鲁士王国’时期，制度‘君主专制’，一堆小邦国组成的松散封建邦联体，也在开展工业化。

1830年，沙俄帝国追赶型工业化开始，还是也是‘君主专制’+‘农奴制’，制度比古代中国都落后，但依旧不妨碍发展，发展工业化。

……

小日本的工业化，就是清朝彻底反动政权的‘照妖镜’，直接‘对比实验’，照出其反动程度为历代之最。

乾隆年间的‘叫魂案’，实际就是当时中国人教育水平骤然下降，老一辈具备知识文化的去世，新一辈普遍没有受教育，普遍没有知识文化，导致在历代社会民间常有的‘鬼怪谣言’，却能在清代引发全社会共振现象，这一点不奇怪。

因为谣言与邪教最喜欢的环境，就是广泛文盲的社会，广泛阉割文化与教育设施的环境。

这也是后续运动，多以宗教为共识组织点，因为人民群众普遍被剥夺受教育机会，也是文脉断层的具体表现。

所以读近代史，切莫鄙视各类运动的形式或起号逼格不如秦汉时期，那真是没办法的办法，虽然‘土’和局限性很大，但只有这个可用了。

知乎用户 发表

明朝估计想破脑壳都想不明白，自己要怎么错过一件自己死了一百年之后才会发生得事

以下是幽默闹钟点评系列

幽默闹钟之一

@狂风呼啸L

1. 你夜蝶不是有几十万人，而是有几十万骑兵，如果明军在十七世纪中叶这个节点也有几十万骑兵，一样可以对你夜蝶正义犁庭扫穴，让你这种耶中没有机会降临在这个世界上。而你夜蝶得实际人口是几十万骑兵加上家属加上仆从军加上补奴上百万人。

2. 实际情况你鞑清夜蝶又不是没有表演过。太平天国，捻军以及辛亥革命规模都比明末野猪小的多。你为什么不帮你夜蝶反思为啥自己用来弹压汉族得万人满城被常凯申一百个人速通了？

3.至于明末你夜蝶为什么能赢，无他，因为你夜蝶比大明有充分的低人权优势，毕竟明军还要担心欠饷导致兵变，而你要是敢问八旗老爷要饷，八旗老耶只会一刀剁了你然后重新捕奴

[惊喜]

幽默闹钟之二

@小麦

这边建议想不通就别想，直立人一思考，智人就发笑。

为什么明朝科技最高成就是翻译了几何原本？因为你的脑容量只能装下初中历史书里的那点东西。

知乎用户 发表

明是明，清是清，不要张嘴闭嘴就明清，强行把二者绑定。

知乎用户 发表

很简单啊，为什么要工业革命，因为黑死病带走了三分之一的人口，人力成本飙升，为了取代人力，煤矿主决定用机械代替人力

不好意思，在中华大地上，虽然动不动王朝更替人口腰斩，但是“人力成本飙升”这种事却几乎没有发生过

为什么呢

知乎用户 发表

其实一张图就能回答这个问题

一直班里前二的号为什么被玩废到本科都上不了

因为准考证都被人抢啦，鞑清这个水平班级倒数的趁你感冒发烧把你给骑稳喽，你每天就负责给他抄作业

为啥错过工业革命，为啥割地赔款，别的真的啥都不用看，就看他这个百万鬼子碉楼监视的德性，你已经被殖民啦，还指望啥

工业革命，哪怕是第二次，科技、经济门槛都很低

你以为的工业革命：上百年身处世界一流的科技、经济积累才有入场券，已经三个月掉出班级前三啦，没戏啦

实际上的工业革命：大家掏掏裤口袋，供几个聪明蛋去学学电气、化工，开放贸易引进工厂培养工人，三十年差不多就能形成自己的科研、工业人员队伍，和基础的工业设施、贸易关系

也就是一轮复习了爷们要认真了，嘿考上了

单论工业革命制度以外的门槛低到什么程度：看隔壁小曰子

资源、人口、经济、科技，没一个像样的，明治维新短短二三十年，甲午就赢了，打赢世界前十的海军北洋水师了

近代以来崛起的强国也多是暴发户，最典型的就是德、曰、俄、美，从初具雏形到跻身一流强国，基本都只用了三十到五十年

那么为什么总观全球，大部分国家还是没有赶上工业革命呢

因为大部分的底子太差，你早早升上高中了不知道，还有半数以上的人去了职高甚至中专，还没进入封建社会就早早沦为殖民地了

而明朝老中的家底：土地资源、人口、经济、科技都是数一数二的，识字人口和技术工人的数量绝对是断档领先

别听有些人唬你什么明朝的时候老欧罗巴已经出了那个谁那个谁发明这个定律那个定理啦

你让他把明朝时候他们的识字率、亩产、钢铁产量、丝织品产量，都实打实地晒出来试试？

错过工业革命，这个锅满清永世摘不下来

纵向对比没有任何一个王朝在生产力水平上掉出过并列第一，横向对比连沙俄和霓虹都跟上了车

因为他不把这里当家呀，不把你当自己人呀，满清一向防汉远甚御外，他巴不得把你整回原始部落才安心呢

知乎用户 发表

明清中国为何错失工业革命？✘

清（伪中国）为何错失工业革命？✔

知乎用户 发表

你不能总是一有好事就“我大清”，一有坏事就明清吧？明朝灭亡的时候欧洲才刚刚文艺复兴，你让明朝怎么错过工业革命？你不妨问问，为什么日本沙俄都能后起赶上工业革命成为列强，就你大清不行？

知乎用户 发表

你带个明干嘛？明朝灭亡于1662年，算上明郑也是1683。

又来稀释对满洲八旗集团的批评？

知乎用户 发表

首先，中国没有错失工业革命，中国现在是全球第一工业大国和工业强国，何谈错失啊？

其次，英国开启工业革命的时候，明朝都嗝屁了120年了，你问明朝为何错失工业革命？

第三，满清错过的是第一次工业革命，但第一次工业革命99%的荣光都属于英国，就连离英国最近的法国，都只能算是赶上了一点第一次工业革命的末班车，所以满清错失第一次工业革命很正常。

满清的乐色，根本就不是因为满清错失工业革命。由英国主导，扶持满清的汉奸官僚所推行的洋务运动，在第二次工业革命刚开始的时候就开始了，英国人买票帮满清第一时间搭上了第二次工业革命的便车，结果如何呢？到最后被日本吊起来降维打击，对抗同期欧洲人的万里投送的小分队，战绩不如黑非洲土著、美洲土著、太平洋岛民。满清的乐色，说到底，是因为它是一个鞑靼人窃据中国建立的鞑靼种姓殖民政权。太平天国刚刚失败，满蒙鞑靼人就已经开始了对湘淮系汉奸军阀的反攻倒算，在英国人支持汉奸军阀搞工业化的时候，满清中央也是想尽了办法在拖后腿，因为对满清来说，先进的组织、技术经验流入中国人手中是他们不能接受的，尤其是军事领域，哪怕是从太平军手里救了他们一命的汉奸也不行。其实让大家很难想象的是，在太平天国期间，湘淮系汉奸军阀跟太平军体现出来的技战术水准，是远远超过同时代日本的倒幕战争的，但是为什么30年后满清会在甲午日清战争中被日本打得满地找牙，除了日本人这30年的进步，满清对汉奸军阀的削弱也是功不可没，而满蒙鞑靼人自己依旧战力垃圾得不如同期的原始土著人。

而且这是格林公式的闭环，满人窃据中国之前，中国几千年都是世界的一线列强，中国人征服满人光复中国之后，仅仅几十年中国又成了世界一线列强。

知乎用户 发表

你为什么"错过"了哈佛斯坦福？

其实，从一开始人家就和你没有一点关系。。。

知乎用户 发表

这没明朝的事，清妖的锅不要乱甩

往前追溯几千年，这片土地一直站着世界之巅，谁是造成后来落后挨打丧权辱国的局面大家一目了然。

第一次工业革命的标志是瓦特的蒸汽机被广泛应用，瓦特的蒸汽机是1765年的产物。再往前回溯，现代蒸汽机的雏形是托马斯·塞维利的蒸汽机，出现于1698年。

明朝亡于1644年，时间差得远呢，锅甩不到明朝身上，屎不要沾别人。

知乎用户 发表

18世纪才开始的工业革命关17世纪就完蛋的明朝啥事？

还有，日本也没赶上第一波工业革命，但是不影响日本把满清吊起来打。甲午海战的时候满清出动的可都是蒸汽铁甲舰，这是没赶上工业革命吗？

近代中国的百年屈辱明明就是满清反动落后、防汉抑汉导致的后果，甩锅工业革命干什么？

知乎用户 发表

改个名字吧

秦清中国为何错失工业革命？

知乎用户 发表

首先，不是明清，而是只有清

明朝时期

思想开放，长枪对外贸易，思想/科技的书籍也长期大规模在翻译，交流密切，航海也搞了

部分技术出现落后，，和老外打了后把缴获的炮拉回去，2年直接自己仿造出来还能对外出口

我现在反问你，你说明朝落后

同时期他落后在哪里？

注意，这还不算满清异族据华，毁书灭文，配和洋人将中国技术说成是泰西之法

例如西学略述，成书1884-1886，作者为传教士艾约瑟

说九九章算是泰西之法【然后我们考古出公元前400年的口算文献】

说造纸术，是古埃及创建，亚历山大城的古希腊完善，然后自东汉传入中国，蔡伦开始仿制【然后我们发现了西汉时期就有相应造纸术】

类似的‘被’泰西之法的问题不少

其次，没有率先开启工业革命影响并不大：

第一次工业革命是英国，第二次是德国

怎么？法国，意大利，俄罗斯，美国，等国落后了吗？

俄罗斯和美国更是两个都不是他先搞得，影响他俩成为20世纪的超级大国了吗？

跟着搞不就行了？

平常不是最爱说“中国只会跟着抄袭”，“国外一开源，国内就字研”

这个时候怎么不说中国最会抄袭了？

最后，中国不是错过了工业化，错失了一部分内容

而是完全错过了整个近代化！

这里的近代化，是包括了工业化但不只局限于工业化的一系列近代内容。

你会发现中国在这段时间几乎是完全空白的

这里不是“没有率先开启近代化”，而是完全错过，连跟着步伐跑都不会，连copy都不会

理由很简单

以前教科书给人的倾向就是：满清不进入近代工业化就是皇帝怕被资产阶级推翻

但这个明显是错误论点

看欧洲那边，就会发现很多是一边封建一边搞近代工业化，因为这不是游戏，不是说点个科技树，点个政策决策树，就从上到下直接啪叽就变了。

满清不进入近代工业化就在于满清统治者很清楚自己的定位：“我大清与中国无涉”，“我大清之于中国，则邻国尔”，他对自己的态度摆的很正——我就是异族殖民者。

而当确定了这个定位后，满清统治者再去看国外的发展就会发现，非被迫，也就是自己主动进入近代工业化的国家不一定会被推翻皇权【在他们那个时候的视角下，很多国家依旧是封建皇帝制】，但必然会带来民族主义浪潮的兴起

那满清怎么敢搞，这还没搞，满城+绿营都得全国驻扎，都快一村镇一个驻扎点了，还年年有起义，算总数比明朝多了好几倍，这一搞近代工业化，那汉民族浪潮肯定直接推翻满清了

防汉大于防洋，奴隶统治大于发展进步，宁与友邦，不与家奴

这才是满清不进入工业化的根本原因

也同样是满清，导致现在中国绝大部分问题的根本原因

知乎用户 发表

这也要带上明朝？是不是现在反思清朝的问题不带上明都不能显得公正客观？明朝时西方开始工业革命了？

知乎用户 发表

18世纪末开始的工业革命还能和明朝扯上关系。内亚伪人的反汉创意总是能让我嘴角上扬。

知乎用户 发表

工业革命发生时，明朝都亡国100年了，这跟明朝有什么关系？

明朝在技术上不比同时期的其他国家落后，在战争上打赢了两次明葡战争，明英战争，明荷战争，还打赢了抗倭援朝。

不要一谈到对西方落后就成明清了好吧。

知乎用户 发表

瓦特：小民生于崇祯一百〇九年……

知乎用户 发表

这事儿也能扯上明朝！？

可还行……

很多人可能忘了，我这里再说一下吧

第一次工业革命是开始于18世纪60年代的

标志性事件是1765哈格里夫斯发明珍妮纺纱机

而明朝……除非有人承认1773年消灭的小金川里面的那几个自称明朝遗民的家伙是明朝正统，不然明朝官方的最宽限覆灭时间也是在1683年

至于说“清国错过工业革命”这也是不对的

清国并没有错过工业革命，清国只是未加入到工业革命带来的生产力爆炸而已

实际上第一次工业革命一直持续到19世纪40年代……嗯，就是清国被英国刚刚打开国门的那几年

人家英国可是亲自把工业产品送货上门了，清国要是真的能错过工业革命，那就不会有鸦片战争了

又怎么能说带清错过了呢？

至于说，清国为什么不参与到工业革命的生产力爆炸当中去

……知不知道工业生产是需要大规模人员聚集的？

清国的那个国内情况，聚集人数少于20人都能被判刑

咋个好搞工业化生产哦

凡異姓人，但有歃血定盟焚表結拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者擬絞監候，為從減一等。若聚眾至二十人以上，為首者擬絞立決，為從者發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。
其無歃血盟誓焚表情事，止序齒結拜弟兄，聚眾至四十人以上為首者擬絞監候，四十人以下二十人以上為首者杖一百流三千里，不及二十人為首者杖一百枷號兩箇月，為從各減一等。
——《大清律》

而要铺开工业化，那么旗人肯定是不愿意自己进厂的，进厂的肯定是汉人为主

厂子也肯定不是一两家，也不可能都是官营的

所以……一旦铺开工业化，那么汉人会很快形成一个完全脱产的工人群体，这个群体具有一定的组织性，但又抗风险能力极差，他们的居住也会相当的聚集……

民族矛盾叠阶级矛盾，外加这个阶级还要有基础的文化知识，有组织能力，掌握先进生产力……

乖乖，我都不敢想，那会有多美

知乎用户 发表

你反过来想想，在东方帝制专制下，百姓都被剥削成穷鬼了，你工业革命生产出来的东西卖给谁呢？

知乎用户 发表

跟明朝关系有那么大吗？

把明朝绑进来一块背锅！

明朝要背的锅，无非就是解决不了王朝周期律，解决不了不断滋生的腐败利益集团。

明末无数人的铁血悲歌，也没有挽救破落的大明。

所以就要让明一起背这口天大的锅吗？

明朝发不发达，看看四大名著，3本出自明，1本出自明朝遗民。

从小说行业就能窥探整个明朝的繁荣。

知乎用户 发表

明朝灭亡是1644年。

第一次工业革命开始的标志是1765年哈格里夫斯发明的“珍妮纺纱机”。

两者之间差了121年，工业革命错过这事，你怎么好意思拉上明朝的？

另外，别找那么多理由，就是满清废物无能，旁边的小日本就是证据。

小日本闭关锁国，直到1853年黑船事件才开始被迫打开国门。

日本比清朝被迫打开国门的时间还晚了十多年。小日本怎么就赶上了工业化？

日本工业化的时候是人口比清朝多，还是钱比清朝多，还是资源比清朝多？

日本就能维新改革成功，满清就不行，不是满清废物是什么？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有人提到华罗庚说中国元朝后数学停滞。但是，欧洲也一样没发展啊。

欧洲真正开始发展也是资本主义之后。

也就是文艺复兴后的17世纪初，才开始转入资本主义。

根据这个时间，还是清朝没有跟上时代转入资本主义世界，和明朝毛线关系？

华罗庚：欧洲却继文艺复兴之后，转入了资本主义社会，因之他们的数学突飞猛进了，造成了目前的显著的差别！

另外停滞不是落后，中国的数学在之前已经发展很高了，对于工业化足够使用。

知乎用户 发表

先说两个常识：

1，第一次工业革命的标志，是1765年的珍妮纺织机发明，以及1785年瓦特改良蒸汽机。

这时候，大明已经灭亡100多年了，中国正处于满清乾隆统治中后期。

你把锅甩给100多年前的明朝，无论从哪个方面讲都是不地道的，也是说不过去的。

2，工业革命的先发优势当然重要，但利用后发优势迎头赶上，更加重要。

第一次工业革命让英国发达了，大英帝国独步天下，但法德美俄也跟着实力大增；

第二次工业革命让美德突飞猛进，拥有了足以与英国掰手腕的实力；

第三次工业革命让美苏的实力独步天下，但新中国也通过70多年发展迎头赶上，一举扭转了几百年来对西方的实力差距。

把这两个常识弄清楚，你就会明白，近代中国错过工业革命的主要责任人，不是明朝，更不是汉人，而是满清。

那问题来了，到底是满清的谁，应该负最主要的责任呢？

在我看来，第一责任人，就是近些年被吹上天的康熙皇帝，第二责任人，就是所谓的“十全老人”乾隆皇帝。

特别是康熙，他给满清打下了太多的个人印记，直接影响了此后几百年的中华国运。

顺治皇帝24岁就挂了，一辈子都在和多尔衮做斗争，因此，顺治对满清的制度建设，基本没有任何贡献。

顺治时期的满清，基本就是后金奴隶制的翻版，如果不改，根本不可能统治长久。

关键改变就出现在康熙身上了。

朱元璋曾说过，“胡虏无百年运”，这句话在康熙心头萦绕了一辈子。

康熙终身酷爱汉文化，遍读古今史书，就是想找到破解“胡虏无百年运”的办法。

最重要的制度建设，康熙做了两个：

1，将满蒙贵族掌权，与汉族科举考试结合起来，共同维持满清统治。

把大权全部交给满蒙贵族是不行的，这些人治国能力差，用不了多久就会将天下搞得稀巴烂；

把大权全部交给科举汉人也是不行的，这些人治国能力虽然强，可真要掌握了大权，第一个就会想着推翻满清。

康熙的解决办法是，中央六部的主要高官、朝廷督抚的主要高官、军队权力的主要高官，基本都由满蒙贵族担任，哪怕是啥能力都没有的吉祥物，也必须牢牢控制住印把子。

至于具体办实事的副手，则用科举考出来的汉人、底层提拔上来的汉人担任。

这个举措，直接让满清皇权迈向了前所未有的高度集权，至少一半以上的朝廷高官，都是皇帝的家奴。

家奴在主子面前，是没有任何反抗余地的。

这与明朝士大夫天然与皇帝对抗的情况是完全不一样的，明清皇权根本就不是一回事。

2，迁界禁海，闭关锁国。

对外开放、海洋贸易，从来都是快速提升国力的不二法宝，即便今天也是如此。

原因也很简单，任何一个国家的生产力都是有弱点的，他不可能在所有领域的生产成本都能够全世界最低。

因此，开展海外贸易，以最低成本互通有无，对于一个国家的发展是极其重要的。

朱元璋是海贸政策的大力拥护者。

早在洪武四年，公元1371年，朱元璋的皇位才刚刚坐稳，就迫不及待地将把朝鲜国、日本国、大琉球、小琉球、安南国、真腊国、暹罗国、占城国、苏门答剌、西洋国、爪洼国、湓亨国、白花国、三弗齐国、渤泥国等15国列为"不征诸夷"，写入皇明祖训。

知乎用户 发表

赢球ME，输球WE。

好事大清，坏事明清。

知乎用户 发表

与其责怪明清为何错过第一次工业革命（1760年-1840年），不如问问自己为什么错过了第二次（1870年-1914年）、第三次工业革命（1945年-1990年），以及极有可能因为芯片禁运而错过的第四次工业革命。

说个冷知识，你知道中国历史上“和世界最先进国差距最大”的时期是什么时候吗？是1990年。

根据Maddison Project Database（荷兰格罗宁根大学的经济史学者团队）的数据，1800年，工业革命中的英国本土，人均GDP大约2,000–2,100国际美元（1990年购买力平价，PPP），同时期清朝是600–650国际美元（1990年PPP），英国本土是清朝的3.2倍。

1990年，美利坚合众国人均GDP23,000 美元，中国人均GDP350 美元，美国是中国的

[Math Processing Error]倍数=23,000350=66倍 \text{倍数} = \frac{23,000}{350} = 66倍

66倍。而同时期日本人均GDP25,801美元，是中国的

[Math Processing Error]倍数=25,801350=73倍 \text{倍数} = \frac{25,801}{350} = 73倍

73倍。

中国历史上和全球最先进国家的最大差距，以及中国和日本的最大差距，实际上出现在1990年。

知乎用户 发表

我想题主之所以说出“明清”和“错失”，可能是源于一个朴素的归因：贸易催生的资本主义 = 工业革命的序章。于是再回想到历史课本里所说的，唐宋时期的中国就已经有了资本主义萌芽，但又为何没有催生出工业革命？于是进一步推断：中国一定在某些时期出问题了，并且大概率是“明清时期”。

但是两个物种的种子即便看上去再相似，也无法结出同一种果实。

古代中国的贸易，是一部为大陆农业王朝服务的内循环系统。它的基本盘，是一个自给自足、广袤无垠的统一市场。从江南的丝绸到山西的票号，从福建的茶叶到景德镇的瓷器，商业的繁荣，本质上是帝国的一次次血液循环。利润的核心来源，是空间套利——利用巨大的地域差异，将一地的富余，贩运到另一地的稀缺。在这场游戏中，商人的角色是资源调配、而无意进行任何生产革新。

这个系统产生的巨额财富，最重也要回归土地与权力。商人积累资本后，最优的选择是购买田产，让财富回归最稳固的农业形态；或是资助子孙科举，将商业资本转化为政治资本。财富在这个体系内，完成了一次又一次的循环，每一次循环，都加固了那个以农业为本、以士绅为骨架的稳定结构。因此，中国的贸易，无论其规模多么令人惊叹，它始终是王朝的仆人，其功能是服务和巩固，并且这一套逻辑在千年来的古代中国一直运行的很顺畅，自然不会有人想打破它。

而催生工业革命的欧洲贸易，从诞生之初，就是为了外部扩张。它的底色不是和平的交换，而是暴力的掠夺。它面对的不是一个统一的内部市场，而是一个破碎、充满敌意和竞争的世界。利润的源泉，不仅仅是空间价差，更是通过武力创造出的不平等交换。东印度公司的船上，装载的不仅是货物，还有大炮。这种贸易，从诞生起就与军事、殖民和奴隶制深度捆绑。

当利润来自于强权，竞争的逻辑就彻底改变了。荷兰人为了垄断香料，可以屠戮整个岛屿的居民；英国商人为了打开市场，不惜发动战争。在这种残酷的竞争中，仅仅优化物流是不够的。你必须拥有比对手更强的实力，更高的效率。这种压力，第一次系统性地从交换环节，传递到了生产环节。如何用更低的成本，生产出更多的纺织品去倾销，以摧毁对手的产业？如何制造出更精良的武器，以保卫自己的贸易航线？

问题的答案，最终在工厂里被找到。资本不再满足于购买土地，因为它发现，投资于机器和工厂，能够带来比土地租金更快的财富增殖。这些财富，反过来又可以资助国家，打造更强大的海军，去开拓更广阔的海外市场。这是一个正反馈的暴力循环：军事扩张创造市场，市场需求刺激生产革新，生产革新增强国力，国力支持更进一步的军事扩张。

虽然我看见了题主说要“从制度、科技、观念角度解析”，上述回答事实上综合了这三部分，没有拆开来写。我想应当也足以解答题主的问题了。

不过我们还可以思考一些更深入的问题，进一步解析中国和西方问题的底层逻辑。

第一个问题：财富的本质是什么？是嵌入社会关系之中的“血肉”，还是可以无限增殖的抽象“符号”？

在中国传统社会，财富是有根的。它深深地嵌入在宗族、土地、伦理关系之中。一个商人再富有，他的财富最终也要通过转化为土地、功名、慈善，来获得社会的承认和自身的安全感。钱，是为人服务的，是维持和提升一个人社会地位的工具。财富的流动，遵循的是社会伦理的逻辑。从徽商“贾而好儒”的传统，到红顶商人胡雪岩的宿命，都印证了这一点。

而工业革命的背后，是一种全新的财富观。资本，是无根的。它摆脱了所有的社会束缚和伦理考量，变成了一个自我增殖的怪物。它的唯一目的，就是从一块钱变成两块钱。人，反而成了资本增殖过程中的工具。驱动整个体系的，是资本自身的逻辑。

一个追求“衣锦还乡”的商人，和一个追求“利润最大化”的资本家，他们生活在两个精神世界里，此二者必然会导向不同的社会发展。

第二个问题：一个文明的成本，应该由谁来承担？是内部消化，还是外部转嫁？

任何一个文明，都会产生巨大的成本：人口压力、资源消耗、社会矛盾。明清中国，作为一个内向型的、成熟的文明，它的所有成本，原则上必须在内部消化。于是中国出现了精耕细作的农业技术，可以在有限的土地上养活更多的人；强大的宗族体系，可以承担一部分社会保障功能，化解底层矛盾；儒家伦理，不断地教化人们安分守己，接受既定秩序。但这个消化能力，终究是有极限的。当人口增长超过土地承载的临界点，当社会矛盾激化到伦理教化无法约束时，这个封闭的系统就会过载。其结果，就是我们所熟知的**王朝周期律**，其本质上就是这个内部成本积累到极限后的一次次崩溃与重启。它没有一个“外部”可以用来转嫁矛盾。

而欧洲的崛起，恰恰找到了一个向外转嫁成本的出口。美洲的白银和土地，非洲的奴隶，亚洲的市场，都成了欧洲内部矛盾的泄压阀。工业革命带来的社会动荡、环境污染、贫富分化，这些成本，在很大程度上被强行转嫁给了殖民地。可以说，工业革命这部精密的机器，其燃料的一部分，恰恰是其他文明的血肉。

当我们讨论“错过”时，或许也应该反问：那个所谓的“机遇”，其入场券的背面，标着怎样的价格？而我们，又是否真的愿意支付？

知乎用户 发表

是清朝错失工业革命！别拉踩明朝，明朝灭亡的时候蒸汽机还没发明出来

这不，评论区就有一个蛮清遗老遗少

清朝这么牛逼，怎么还错过了工业革命呢？

知乎用户 发表

仇恨商业和私人贸易，仇富与厌恶流动是此地的基础民情秩序，所以问题不成立，不存在“错失工业革命”一说，而是此地大部分人都支持只要商人乃至任何群体敢冒头有点其他诉求就往死里搞。

实际上你们只是看着洋人工业革命之后可以到处当跌，于是你们事后诸葛亮，后悔自己当初为啥不搞一把这个。就好像显卡，往死里管娱乐产业，等老黄搞到世界顶尖了开始“爷爷我想要这个了”。

知乎用户 发表

中国历史学第一定律。

凡有好事，必定是我大清的功绩。

凡有责任，就是明清明清。

其实错失工业革命也没什么大不了，日本也错失工业革命了，难道日本没有把大清按在地上摩擦？

错过工业革命，还能补课。

错过民族主义，则遗祸至今。

知乎用户 发表

“错失工业革命”不等于“没有引领工业革命”，

18世纪没有喝上工业革命的第一口汤不等于19世纪就没办法实现工业革命。

在各路输学家和团结壬散发臭气之前，我先把这俩问题指出来。

然后你们可以继续了。

知乎用户 发表

第一次工业革命开始时都明亡一百多年了，关大明什么事？

珍妮纺纱机技术水平还比不上元代的黄道婆织机，即便是明亡时中国在冶金、金属加工、纺织、农业等方面依然断崖式领先欧洲，怎么带清就落后了

知乎用户 发表

这里有明朝什么事?1700之前那国工业革命了？

知乎用户 发表

错失，哈哈哈哈

不要忘了，秦制几千年，媚上到永远

知乎用户 发表

根本原因在于满族治者没有完全汉化，仍把中国当殖民地，而世界上没有任何一个殖民地能够实现工业革命。即便到了清末，慈禧想的也只是放弃吃独食，愿意分一杯羹给列强，共同殖民中国。这才有“量中华之物力，结与国之欢心”。只有政权中的汉族官员还在力挽狂澜。如果不是后来推翻了满清殖民统治，中国永远没希望实现工业革命。

知乎用户 发表

错失的意思是本来应该有。

可秦制社会再过一千年也不会发展出民主科学，谈何错失？

知乎用户 发表

明清要分开说

小说巅峰是明朝，红楼梦基本证实是明朝遗民所做

错过工业革命的是清朝，因为都在1644以后

知乎用户 发表

我有一个大发现：

中国古代王朝全是非法政府

24王朝基本全是暴力打来的天下，但是，暴力夺天下真的合法吗？

暴力真的合法，为什么后续是太子继承被认为合法？

暴力真的合法，如果出了一个更暴力的组织，是不是当前政府瞬间就没了正统性？

明显不对啊

只有人民选举的政府才合法，其余，全是僭主非法政府

非法政府，骨子里知道自己不合法，是人民的敌人，于是首要目标是打压人民这个最大的敌人，哪还有精力去额外发展文明？

不信你看，封建王朝根本不可能发展工业革命，只有人民当家作主，文明才开始发展。

知乎用户 发表

众所周知，明朝是一个存在于十四世纪中期至十七世纪中期的中国古代王朝

工业革命，起源于十八世纪中后期的英格兰，此时的世界没有明朝。

知乎用户 发表

本文1万多字，主要有六个段落，第一部分：对传统明清叙事的逻辑性错误反驳；第二部分：对明朝近代化特征的多方面分析；第三部分：对清朝未能与西方同步工业化的原因解析；第四部分：常规近代化路径可能性分析；第五部分：内生性近代化路径可能性分析；第六部分：现实清朝路径—百年耻辱

一、明清叙事的逻辑性错误：打破“捆绑论述”，正视统治本质差异（基于近三十年史学界新观点）

长期以来，传统史学常将“明清”视为同质的“帝制晚期”，笼统归因于“中央集权”或“文化传统”导致近代化停滞，这一叙事存在严重逻辑谬误——明与清的统治阶层、统治逻辑存在本质区别，近三十年主流学术研究已通过实证分析彻底打破这一“捆绑认知”。

从统治阶层看，明朝是汉族士绅共治的中原王朝，尽管皇权高度集中，但士大夫阶层通过科举制度、经世传统对政治仍有重要影响力，形成“皇权-士绅”的平衡共治模式（如张居正改革需依托士绅支持，明末复社能公开议论朝政）；而清朝是满洲贵族垄断的征服王朝，统治核心是“八旗制度下的少数族群特权集团”，汉族士绅始终处于“被防范、被控制”的次要地位，统治基础是“满汉分治”的民族隔离政策（如八旗子弟世袭特权、军机处核心职位均为满洲贵族担任）。

从统治逻辑看，明朝遵循“中原王朝治理传统的延续与调整”，虽有专制色彩，但对社会活力（如工商业、思想传播）的控制相对宽松——如对海商集团“剿抚不定”，客观上保留了海洋贸易空间；对西学东渐“不禁止、不鼓励”，允许士大夫自主学习融合。而清朝的统治逻辑是“少数族群征服者的安全优先”，其一切政策的出发点是防范汉族反抗、维护满洲统治，因此对任何可能挑战集权的社会活力（如海洋力量、启蒙思想、科技创新）均采取“系统性压制”，这一逻辑与明朝的“弹性治理”形成根本对立。

近三十年史学界的核心共识（如彭慕兰《大分流》、李伯重《江南的早期工业化》、岸本美绪《明清交替与江南社会》）已明确：明清的差异不是“同一制度的不同阶段”，而是“两种不同统治逻辑的王朝”，将清朝的落后归咎于明朝或“2000年帝制本身”，是忽略历史细节的“极简线性思维”，本质是回避清朝统治者的主动决策责任。

二、明朝的近代化特征：多维度内生萌芽的实证（基于史实与学术研究）

明朝，尤其是晚明时期，并非“停滞的帝国”，而是在经济、科技、思想、社会等多维度孕育出符合近代化特质的内生萌芽，这些特征并非孤立个案，而是形成相互联动的“近代化胚胎”。

1. 明末科技爆发：实学转型与理论化突破（席泽宗院士核心观点）

席泽宗院士在《近代科学与传统文化无太大关系》中明确指出：“1578—1644年短短67年，中国涌现出大批世界水平的科学专著，频率之高、学科范围之广，在中国历史上空前，且具备近代实验科学萌芽的标志——数学化、定量化描述”。具体表现为：

• 《律学新说》（朱载堉）：以精确的数学计算（首创“十二平均律”）解决音乐理论难题，其“量化分析”思维完全契合近代科学核心逻辑，比欧洲同类理论早50余年，成为世界音乐声学的里程碑；
• 《天工开物》（宋应星）：以系统的观察、实验记录梳理农业与手工业技术，包含“物种变异”“能量转化”的朴素认知，明确提出“穷究试验”的务实理念，堪称“中国近代工业技术百科全书”，其对“生产流程的标准化描述”与西欧近代工场手工业的技术记录高度一致；
• 《瘟疫论》（吴有性）：突破传统“天人感应”疾病观，提出“戾气致病”理论，主张通过临床观察总结病理规律，是中国医学从“经验医学向理论医学突破”的关键尝试，其“实证反对空谈”的思路正是近代医学雏形；
• 其他著作如徐光启《农政全书》引入西方水利技术、程大位《算法统宗》普及珠算数学、徐霞客《徐霞客游记》以地理考察重构自然认知，覆盖“基础科学、应用技术、医学、地理学”，证明明末科技已形成“多学科联动、向近代科学靠拢”的整体趋势。

2. 郑芝龙海洋贸易网络：近代“公司-国家”形态的雏形

郑芝龙的海商-军事集团绝非传统“海盗”，而是具备近代早期“军事-商业复合体”特征的海洋力量，其运作模式已展现近代化趋势：

• 贸易范围与垄断力：控制东亚（中国沿海、日本）、东南亚（菲律宾、印尼）的海上贸易网络，垄断生丝、棉布、瓷器等核心商品出口，巅峰时期拥有船只数千艘、兵力数万，击败荷兰东印度公司（1633年料罗湾海战），迫使欧洲殖民者承认其贸易主导权；
• 管理制度创新：建立“船引制度”（商船需向其申请执照，缴纳费用即可安全航行），本质是“近代贸易规范化管理”的雏形；同时兼营“海上保险”“货物仓储”，形成完整的贸易服务体系；
• 政治属性萌芽：能与明朝官府、荷兰、西班牙等势力平等谈判，甚至在闽南地区建立“半自治”的统治区域（如控制厦门、金门等地，征收赋税、维持秩序），具备近代“公司-国家”（如荷兰东印度公司）的早期特征，若持续发展，可能推动中国形成“海洋导向”的近代化路径。

3. 张居正改革：制度近代化的初步尝试

张居正于16世纪末推行的改革，是明朝对“前现代制度”的一次重要调整，其中多项措施具备近代化属性：

• 考成法：文官考核的KPI化：建立“量化考核体系”，以“缴办钱粮、处理政务的完成率”为核心指标，分“六科-六部-内阁”三级监督，将文官政绩与升迁直接挂钩，这是对官僚系统“理性化、效能化”改造的尝试，类似近代国家“文官考核制度”的雏形；
• 一条鞭法：税收货币化革命：将田赋、徭役、杂税合并，普遍折银征收，这一变革的核心意义在于：① 推动商品经济发展——农民需出售农产品换取白银缴税，刺激农业商品化；② 融入全球白银网络——16-17世纪全球1/3的白银流入中国，一条鞭法使中国经济深度参与全球贸易；③ 简化税收体系——减少官吏盘剥，提升财政效率，为近代财政制度奠定基础。

4. 复社：早期公共议政空间与经世思想的崛起

复社并非传统“文人结社”，而是具备近代“政治社团”特征的群体，其活动突破了传统儒学的局限：

• 规模与影响力：成员遍布全国，达数千人之多，定期举办“虎丘大会”“金陵大会”等全国性集会，通过发表檄文、弹劾官员、议论时政，直接影响朝堂决策（如反对阉党、支持东林党改革主张）；
• 思想内核差异：区别于传统儒学“空谈义理”，复社以“经世致用”为核心，主张“学问必须服务于社会治理”，成员如张溥、陈子龙等均关注民生、军事、科技，积极参与修史、编书（如编纂《明经世文编》），试图为解决明末危机提供务实方案，其“公共议政”的形式已具备近代“公民社会”的萌芽。

5. 江南市民反抗：社会力量崛起与权利意识觉醒

晚明江南地区（苏州、松江、杭州）的市民运动，并非单纯“民变”，而是市民阶层为维护自身利益的“集体抗争”，标志着社会结构的近代化转型：

• 具体案例：1601年苏州织工反税监孙隆斗争——税监孙隆滥征商税，导致织工失业，葛成领导数千织工罢市，击杀税吏，包围税署，最终迫使明朝官府撤换孙隆、废除苛税；1630年松江市民反对“助饷加派”，通过“罢市、请愿”迫使官府减免赋税；
• 核心特征：参与者以手工业者、商人、佣工为主，形成“利益共同体”意识，抗争方式从“暴力反抗”转向“有组织的谈判、施压”，且多次迫使官府妥协，证明市民阶层已成为能影响地方治理的独立社会力量，其“权利意识”（反对无代表征税、维护财产权）与西欧近代市民阶层的抗争逻辑高度一致。

6. 思想家群体：堪比春秋战国的启蒙思潮

晚明思想家群体的批判性、进步性在中国帝制史上罕见，其思想深度堪比春秋战国“百家争鸣”：

• 黄宗羲（《明夷待访录》）：直指“为天下之大害者，君而已矣”，批判君主专制，主张“天下为主，君为客”，提出“学校议政”（让士人阶层参与决策）、“工商皆本”（否定重农抑商），其思想已具备近代“民权观念”的雏形；
• 顾炎武（《日知录》）：主张“天下兴亡，匹夫有责”，将“国家”与“天下”区分，认为“君主的王朝兴亡”不等于“天下百姓的福祉”，提倡“地方自治”（削弱中央集权，赋予地方更多权力），其“经世致用”思想推动学术从“考据经典”转向“解决现实问题”；
• 李贽（《焚书》《藏书》）：批判程朱理学“存天理，灭人欲”的虚伪，主张“个性解放”，肯定商人、妇女的社会价值，反对“以孔子之是非为是非”，其思想突破了传统礼教的束缚，是近代“个人主义”的先驱；
• 徐光启：提出“欲求超胜，必须会通”的西学融合理念，主张以西方科学补充中国传统实学，是“中西文化交流”的先驱，其思想为近代“开放型文化观”奠定基础。

其他近代化特征

• 雇佣关系与资本主义萌芽：江南地区“机户出资，机工出力”的雇佣模式普遍存在，松江棉布业、景德镇瓷器业中，雇主与雇工形成“货币雇佣关系”，雇工可自由选择雇主，这是近代资本主义生产关系的核心特征；
• 国内市场一体化：白银货币化推动商品流通范围扩大，江南的棉布、丝绸通过运河、陆路销往西北、西南，岭南的蔗糖、茶叶运往北方，形成“全国性商品网络”，市场规模与同期西欧相当。

三、清朝未能与西方同步近代化：征服者的主动选择与系统性摧毁（结合席泽宗院士观点）

席泽宗院士明确指出：“中国与英国在1644年走向不同道路，清军入关中断了科学发展进程；康熙时期本有与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失，乾隆的复古运动进一步锁死发展可能”。清朝的落后并非“被动跟不上”，而是“主动选择倒退”，本质是征服者对汉族社会活力的恐慌与忌惮。

1. 大规模屠杀：近代化社会基础的物理摧毁

清朝入关后，为压制汉族反抗，在江南、华南等明末科技与工商业核心区实施大规模屠杀，直接摧毁了近代化的“人才与技术基础”：

• 典型案例：扬州十日（1645年，清军攻破扬州后屠城十日，死亡约80万人，其中包括大量士绅、工匠、商人）；嘉定三屠（1645年，因嘉定民众反抗剃发令，清军三次屠城，城内手工业者、学者几乎灭绝）；江阴八十一日（1645年，江阴民众坚守81天反抗清军，城破后仅存53人，明末著名数学家徐光启的再传弟子缪昌期家族在此战中殉难）；
• 后果：明末积累的科技人才（如《天工开物》作者宋应星的家族因战乱离散，著作在清代一度失传）、熟练工匠（苏州织工、景德镇瓷工大量死亡，技术传承断层）、士绅群体（复社成员多数殉难或隐居，经世思想中断）锐减，近代化的“人力资本”几乎丧失，社会活力被暴力压制。

2. 迁海令：海洋贸易与沿海商业带的彻底毁灭

为打击郑成功集团（明末海洋力量的延续），清朝实施“迁海令”，这一政策堪称“中国海洋文明的灾难”，彻底中断了明末的海洋近代化路径：

• 具体政策：1661年，清廷下令“沿海各省，凡有船只，悉行烧毁，寸板不许下水；凡沿海居民，悉迁内地，三十里内不许居住”，随后将内迁范围扩大至50里，凡不迁者“立斩”，并焚毁房屋、船只，制造“沿海无人区”；
• 毁灭性后果：① 经济崩溃——东南沿海（广东、福建、浙江）的海洋贸易网络（郑芝龙时代形成）彻底瓦解，数百万渔民、商人失业，苏州、松江的棉布因失去海外市场而产量暴跌，景德镇瓷器出口中断；② 技术倒退——造船技术（明末已能建造千吨级远洋商船）因禁止造船而失传，中国从此退出全球海洋贸易核心圈，沦为“大陆封闭型国家”；③ 社会断裂——沿海地区的“海洋文化”（如经商传统、航海技术）被彻底摧毁，代之以“恐海、禁海”的保守观念，与同期欧洲“大航海时代”形成鲜明对比。

3. 文字狱：启蒙思想与西学传播的思想绞杀

清朝为控制思想，实施长达百年的“文字狱”，将明末的启蒙思想与西学传播彻底扼杀，导致思想领域“万马齐喑”：

• 本质逻辑：文字狱的核心是压制“反清思想”与“经世致用”，任何提及南明历史、批判君主专制、主张西学的言论均被视为“异端”，动辄株连九族；
• 典型案例：戴名世《南山集》案（1711年，戴名世在文中提及南明弘光、永历政权，被定为“大逆”，处斩，牵连数百人）；吕留良案（1729年，吕留良生前主张“华夷之辨”，反清思想被雍正帝定为“异端”，开棺戮尸，其弟子、家人或被杀或流放）；王锡侯《字贯》案（1777年，王锡侯因改编《康熙字典》，被指“诋毁圣朝”，处斩，全家流放）；
• 思想后果：① 士大夫不敢议论时政，从“经世致用”转向“考据学”（埋首古籍整理，不问现实），明末黄宗羲、顾炎武的启蒙思想彻底中断；② 西学传播局限于宫廷——康熙虽接触西方科技（如数学、天文），但将其视为“皇权私产”，禁止向民间传播，传教士只能为宫廷服务（如编历、制造仪器），徐光启“会通超胜”的西学融合路径被彻底阻断，西学沦为“皇家礼器”，无法推动社会进步。

4. 康熙的错误科技政策与乾隆的复古运动：机遇错失与路径锁死

席泽宗院士重点批判“康熙时期是中国与欧洲‘同步起跑’的机遇，却因错误政策错失”，而乾隆的“复古运动”则进一步将中国推向封闭：

• 康熙的具体失误（席泽宗院士总结）：① 用人上的民族防范——对汉族科学家（如王锡阐、梅文鼎）仅“有限利用”，不赋予核心决策权，本土科技人才无法形成传承体系；② 知识传播封闭——有传教士协助（如南怀仁、白晋），却不兴办外语学校、不组织翻译西方科技著作（如牛顿《自然哲学的数学原理》1687年出版，康熙时期完全有机会引入，却未被重视），导致西方科学无法与中国士绅阶层结合；③ 科技工具化——将天文仪器、数学计算仅用于“钦天监编历”“皇家工程”，拒绝向民间开放（如造办处制造的天文仪器仅供皇帝观赏，不用于实际观测），使科技失去“推动生产、激发创新”的社会价值；④ 忽视理论突破——对哥白尼“日心说”、伽利略力学等西方近代科学核心理论“不重视研究”，仅满足于用传统天文知识“维持统治合法性”（编历象征皇权正统），放弃了“会通超胜”的可能；
• 乾隆的复古运动：乾隆时期，清廷推行“崇古抑新”政策，主张“一切皆可从古书中找答案”，将古籍考据（如编纂《四库全书》）视为学术正统，否定实用科技与西学，认为“奇技淫巧”会败坏人心。这一政策导致：① 科技发展失去思想动力——学者普遍认为“研究古书比研究自然更有价值”，宋应星“穷究试验”的务实精神被斥为“异端”；② 文化封闭加剧——《四库全书》编纂过程中，大量涉及科技、西学、反清思想的书籍被焚毁（据统计，被毁书籍达3000余种、6万余卷），进一步强化了“闭关锁国”的思想氛围。

四、中国近代化可能路径一：西学东渐+海洋贸易的内外结合路径

若明末的社会活力未被清朝中断，中国可能形成“西学东渐深化+海洋贸易拉动”的内外结合近代化路径，这一路径符合“本土传统与外部资源融合”的近代化普遍规律。

1. 西学东渐的深化：从“会通”到“超胜”的科学体系构建

明末徐光启已开启“欲求超胜，必须会通”的西学融合之路，若持续发展，可能形成“传统实学+西方科学”的本土化近代科学体系：

• 知识融合的具体方向：① 数学与应用技术结合——徐光启翻译的《几何原本》（前6卷）若能完整翻译并推广，可能推动中国传统数学（如《九章算术》）从“经验计算”转向“理论推导”，进而改进水利、建筑、军事技术（如用几何知识优化城墙设计，用代数计算改进火器弹道）；② 天文与农业结合——西方天文观测技术（如望远镜）与中国传统历法、农学结合，可提升农业节气精度，指导农民根据天文数据调整种植时间，提高粮食产量；③ 医学与实证结合——西方解剖学、药理学与中国传统中医融合，可能推动《瘟疫论》的“戾气致病”理论进一步发展，形成“中西医结合”的近代医学雏形（如用解剖学解释人体生理，用中药治疗传染病）；
• 思想解放的连锁反应：西学传播若突破宫廷局限，进入士绅与民间社会，可能与明末启蒙思想碰撞出更系统的改革主张——如黄宗羲的“民权思想”与西方“社会契约论”结合，形成“限制君权、保障民权”的政治理论；顾炎武的“地方自治”理念与西方“城邦制度”借鉴，推动地方治理改革（如设立“议事会”，让市民、士绅参与地方决策），为制度变革提供思想支撑。

2. 海洋贸易的拉动：从“民间主导”到“官商协同”的经济升级

郑芝龙的海洋贸易网络若未被摧毁，明朝可能调整对海商的政策，从“剿抚不定”转向“规范管理”，形成“官商协同”的近代贸易体系，拉动国内经济转型：

• 贸易体系的完善：明朝若能承认海商集团的合法地位，设立“市舶司”统一管理海上贸易，收取关税（如对出口棉布、瓷器征收10%-20%关税），可充实财政（缓解明末财政危机），同时利用郑芝龙集团的武装力量保护商船（抵御欧洲殖民者、海盗），形成“国家背书+民间运营”的近代贸易模式；
• 国内工商业的升级：海洋贸易带来的“出口需求”将刺激国内产业革新——① 纺织业：江南棉布因欧洲、日本市场需求扩大，可能推动纺织技术改进（如发明更高效的纺纱机、织布机），形成“规模化生产”的近代工场；② 制瓷业：景德镇瓷器为适应欧洲审美，可能发展出新的工艺（如珐琅彩、粉彩），并引入“分工协作”的生产模式（如专人制坯、专人上釉、专人烧制）；③ 造船业：为满足远洋贸易需求，可能改进造船技术（如增加船身稳定性、安装火炮防御），建造更大吨位的远洋商船（如千吨级“福船”），推动航运业近代化；
• 全球经济参与的深化：中国通过海洋贸易持续吸收全球白银，将进一步巩固一条鞭法的货币化改革，推动国内市场一体化——江南的棉布、岭南的蔗糖、四川的丝绸通过运河、陆路运往沿海港口，再出口全球，形成“国内生产-全球销售”的产业链，使中国深度融入“全球近代经济体系”，类似同期英国“圈地运动-纺织业出口-经济升级”的路径。

3. 内外结合的效应：社会-经济-思想的良性循环

西学东渐与海洋贸易的结合，将形成“经济拉动社会、思想推动制度”的良性循环，加速近代化进程：

• 经济基础夯实：海洋贸易带来的财富积累，将壮大市民阶层与工商业者的力量，他们可能进一步要求“政治话语权”（如参与税收决策、监督官员），推动政治制度改革；
• 技术-生产-需求的联动：西学带来的科技知识，为工商业提供技术支撑（如用西方机械原理改进纺织机、用数学知识优化贸易核算），而工商业的发展又会催生新的技术需求（如远洋贸易需要更精准的天文导航，刺激天文观测技术进步）；
• 思想-制度的互动：启蒙思想与西学的融合，将形成更系统的改革主张（如“科学救国”“工商立国”），士绅与市民阶层可能联合推动制度变革（如完善科举制度，增设“科技科”“商业科”，选拔专业人才），最终实现“经济近代化-社会近代化-政治近代化”的逐步突破。

五、中国近代化可能路径二：内生性变革——参考春秋战国“礼崩乐坏-思想迸发-制度探索”的逻辑

明末的社会状况与春秋战国高度相似，若未被清朝中断，可能遵循“礼崩乐坏-思想迸发-制度探索”的内生性变革逻辑，实现类似春秋战国“从奴隶社会向封建社会转型”的近代化突破，而清朝的“制度倒退”则与秦朝的“制度演进”形成鲜明对比。

1. 明末的“礼崩乐坏”：传统秩序解体与变革契机

春秋战国的核心特征是“周天子权威衰落，分封制瓦解”，明末则呈现“中央权威下降，传统制度失效”的类似局面，为内生变革提供了空间：

• 政治秩序松动：万历皇帝长期怠政，天启、崇祯时期党争（东林党 vs. 阉党）激烈，中央政府对地方的控制减弱（如江南地区官员需依赖士绅、市民支持才能推行政策），类似春秋战国“诸侯争霸，周天子号令不行”；
• 经济秩序变革：一条鞭法的货币化改革冲击了传统“重农抑商”的经济秩序，商品经济取代自然经济成为主导，江南地区“工商皆本”的观念普及，类似春秋战国“井田制瓦解，封建土地私有制确立”；
• 社会结构重组：市民阶层崛起、士绅议政、海商力量壮大，传统“士农工商”的等级秩序被打破，社会流动性增强（如商人通过捐纳、联姻进入士绅阶层），类似春秋战国“士阶层崛起，平民可通过军功、学问改变命运”。

2. 思想迸发的延续：从“百家争鸣”到“近代启蒙”的思想突破

春秋战国的“诸子百家”为制度变革提供了理论支撑，明末的思想家群体若能持续发展，也将形成多元化的思想流派，为近代化提供思想动力：

• 思想流派的分化与深化：① 务实改革派——延续张居正思路，主张深化官僚体系（完善考成法）、财政制度（扩大货币税范围）、军事改革（建立职业化军队），代表人物如陈子龙、史可法；② 民权思想派——发展黄宗羲理论，主张“限制君权”（如设立“宰相”分割皇权、“学校议政”监督政府）、“保障民权”（保护财产权、反对苛税），代表人物如顾炎武、唐甄；③ 工商并重派——批判“重农抑商”，主张“工商皆本”，推动工商业制度化（如设立“商帮会馆”、制定商业法规），代表人物如徐光启、宋应星；
• 思想传播的社会化：复社若能持续活动，可能成为思想传播的载体，通过集会、出版物（如报纸、小册子）向民间普及启蒙思想，使“改革”“民权”“科学”等观念深入人心，形成“思想解放-社会共识-制度改革”的推动链条，类似春秋战国“孔子周游列国、百家争鸣推动各国变法”。

3. 制度探索的可能方向：参考春秋战国变法的“试错与整合”

春秋战国时期，各国通过“商鞅变法”“吴起变法”“李悝变法”等局部试错，最终由秦朝整合为全国性制度，明末若能挺过17世纪危机（小冰河期、农民起义、后金威胁），也可能通过区域性制度探索，逐步实现全国性近代化改革：

• 区域性改革试点：① 江南地区——因工商业发达，可能率先试点“地方自治”，允许市民、商人通过“议事会”参与地方治理（如制定商业税、管理城市公共事务），类似春秋战国“齐国管仲改革，重视工商”；② 福建、广东沿海——因海洋贸易基础，可能试点“海关制度”，规范海外贸易，收取关税，推动“海洋经济特区”建设，类似春秋战国“吴国、越国发展航海，争霸中原”；
• 全国性制度整合：若某一政治集团（如东林党后续力量）能掌控政权，可能将区域性改革经验整合为全国性制度——① 财政制度：建立以“财产税”“商业税”为主的近代税收体系，取代传统“人头税”，解决财政危机；② 文官制度：深化考成法，设立“专业部门”（如“工商部”“科技部”），选拔专业人才管理工商业、科技事务，取代传统“六部”的全能型治理；③ 军事制度：建立职业化军队，配备火器（明末已引进红衣大炮、鸟铳），并利用海洋贸易收入支撑军费，提升国防实力；
• 与春秋战国的对比：秦朝的“演进”与清朝的“倒退”：秦朝是春秋战国变革的“继承者”，将各国变法的成果（郡县制、军功爵制、统一度量衡）整合为中央集权的帝制，推动中国从奴隶社会向封建社会转型，是“顺应变革趋势”的制度演进；而清朝是明末变革的“破坏者”，将明末的近代化萌芽（科技、海洋贸易、启蒙思想）彻底摧毁，强化“君主专制+重农抑商+闭关锁国”的保守制度，是“逆变革趋势”的制度倒退。两者的根本区别在于：秦朝的统治逻辑是“整合变革成果以巩固统治”，清朝的统治逻辑是“摧毁变革成果以维护少数族群特权”，最终导致明末的内生性变革未能复制春秋战国的“成功转型”。

六、清朝路径：百年耻辱——近代化机会的彻底丧失与民族危机的全面爆发

清朝的统治路径，不仅中断了明末的近代化可能，更将中国拖入“落后挨打-主权丧失-更落后”的恶性循环，最终导致百年耻辱，其后果之严重，在中国历史上罕见，堪称“最坏的历史路径”。

1. 制度僵化与科技停滞：与西方的差距从“微小”扩大到“鸿沟”

清朝将“君主专制”推向顶峰，拒绝任何制度改革，导致中国在18-19世纪全球近代化浪潮中彻底落伍：

• 政治制度的极端专制：军机处的设立（1729年）使皇权完全不受制约，官员沦为“皇帝奴才”，失去主动改革的动力；科举制度僵化，仅考“八股文”，排斥科技、商业知识，导致官员普遍缺乏近代化意识（如19世纪中叶，多数官员仍不知“蒸汽机”为何物）；
• 科技发展的全面停滞：康熙后，中国科技彻底失去创新动力，明末的科技成果（如红衣大炮、天文仪器）不仅未改进，反而因“禁止民间研制”而失传——1840年鸦片战争时，清军使用的火炮仍为明末改良型，射程、精度远逊于英国军舰的舰载炮；农业技术仍停留在“精耕细作”的传统模式，未引入近代农学知识（如化肥、良种），粮食产量增长缓慢，无法支撑人口增长；
• 与西方的差距拉大：18世纪末，英国已开始工业革命（1765年瓦特改良蒸汽机），19世纪初已建立“工厂制度”，铁路、轮船、纺织机等近代技术广泛应用；而清朝仍处于“手工生产”的前现代阶段，1820年中国GDP虽占全球32.9%，但经济结构单一（以农业为主），科技含量极低，1840年鸦片战争时，清朝的综合国力已全面落后于英国。

2. 闭关锁国与认知脱节：错失最后一次“追赶机遇”

乾隆时期的“闭关锁国”政策（仅留广州一口通商），使中国与世界彻底隔绝，丧失了通过外交接触学习西方的最后机会：

• 对世界大势的无知：清朝统治者始终以“天朝上国”自居，拒绝了解西方——1793年马戛尔尼使团访华，带来蒸汽机模型、天文仪器、武器样品，试图与清朝建立外交、贸易关系，乾隆帝却认为“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”，拒绝所有请求，甚至不知“英国”位于何处；19世纪初，拿破仑战争、美国独立等重大历史事件，清朝官员几乎一无所知；
• 贸易的被动与损失：广州通商由“十三行”垄断，外商需向清朝官员行贿才能开展贸易，且关税税率不透明，导致中外贸易矛盾激化；同时，清朝禁止出口铁器、丝绸等重要商品，限制进口西方科技产品，使中国无法通过贸易学习西方技术，反而因鸦片贸易（英国向中国走私鸦片）导致白银大量外流，财政危机加剧。

3. 战争失败与主权丧失：从“独立王朝”沦为“半殖民地国家”

1840年鸦片战争后，清朝在历次对外战争中接连失败，被迫签订一系列不平等条约，中国的主权、领土、经济利益被列强严重侵犯，陷入百年耻辱：

• 第一次鸦片战争（1840-1842）：《南京条约》——割香港岛给英国，赔偿2100万银元，开放广州、厦门等五口通商，协定关税（中国失去关税自主权），英国获得领事裁判权（外国人在中国犯罪，中国无权审判）；
• 第二次鸦片战争（1856-1860）：《天津条约》《北京条约》——割九龙司给英国，赔偿英法800万两白银，增开汉口、南京等十口通商，允许外国公使进驻北京，外国人可在中国内地游历、传教；
• 甲午中日战争（1894-1895）：《马关条约》——割台湾、澎湖列岛给日本，赔偿白银2亿两，允许日本在中国设厂（列强援引“片面最惠国待遇”，纷纷在中国设厂，挤压民族工业），开放沙市、重庆等四口通商；
• 八国联军侵华（1900-1901）：《辛丑条约》——赔偿列强白银4.5亿两（分39年还清，本息合计9.8亿两），划定北京东交民巷为“使馆界”（列强派兵驻守，中国无权管辖），拆毁北京至大沽的炮台，允许列强在北京至山海关铁路沿线驻军；
• 主权丧失的后果：中国从“独立的封建王朝”沦为“半殖民地半封建社会”，领土被分割，经济被列强控制（海关由外国人管理，铁路、矿山被列强垄断），民族工业发展举步维艰，民众生活困苦，社会矛盾激化（如太平天国运动、义和团运动）。

4. 社会撕裂与文明断层：近代化进程的长期滞后

清朝的路径不仅导致“物质层面”的落后，更造成“精神层面”的文明断层，使中国近代化进程长期滞后：

• 思想文化的封闭：文字狱与复古运动导致中国知识分子失去“批判性思维”，从“经世致用”转向“考据学”，思想僵化，无法为近代化提供理论支撑；直到19世纪末，严复翻译《天演论》，才重新引入西方近代思想，此时中国已落后西方近200年；
• 社会结构的固化：清朝通过“保甲制”“宗族控制”强化对基层社会的统治，市民阶层被压制，无法形成推动近代化的社会力量；直到20世纪初，民族资产阶级才逐渐崛起，但力量薄弱，无法与列强、封建势力抗衡；
• 近代化的艰难起步：19世纪60年代的“洋务运动”（师夷长技以制夷）是清朝被迫的“近代化尝试”，但因制度僵化（仅学技术，不学制度）、官员腐败，最终在甲午战争中失败；此后的“戊戌变法”（1898年）试图进行制度改革，却因慈禧太后反对而失败；直到1911年辛亥革命推翻清朝，中国才真正开启政治近代化，但此时中国已错过全球近代化的黄金时期，陷入“军阀混战”“列强瓜分”的更深重危机。

综上，清朝的统治路径是中国近代化的“致命陷阱”——它以征服者的恐慌与忌惮为逻辑，系统性摧毁了明末的近代化萌芽，选择了“封闭、专制、倒退”的道路，最终导致中国与世界的差距从“可能同步”扩大到“全面落后”，并引发百年耻辱。这一结果并非“文化宿命”或“帝制缺陷”，而是清朝统治者主动选择的必然，历史虽无法假设，但几乎可以断定，任何一条在明末基础上自然演化的路径，其结果都很难比清朝的实际道路更坏。

知乎用户 发表

工业革命是欧洲人经过上千年的积累得来的，从古希腊时期就开始研究数学，几何学，物理学，哲学，经过中世纪的黑暗，但仍然在缓慢进步，积累到一定程度，之后才出现了工业革命的爆发

没有这些过程，就不会有工业革命，如果与世隔绝，再过一万年也不会有，根本不存在错过不错过的问题

知乎用户 发表

不要说明清，是清让中国失去了工业革命的机会

知乎用户 发表

不存在什么错失。

工业革命本来就跟中国没关系。

连其他欧洲国家都不搭界。

工业革命只属于英帝。

其他国家都是蹭扩散福利。

准确的说应该是大清错失了早期沾光。

像现在说是与国际接轨，实际就是和美国接轨，但凡人家那出啥高精尖都能迅速知晓，显得好像紧紧追赶一样。

说穿了，还是沾光。

知乎用户 发表

生产关系决定生产力

只有经济的改革没有政治体制的改革，最多昙光一现

当然，我说的是洋务运动

知乎用户 发表

其他区瓜分到大明文化科技遗产，慢慢发生文艺复兴工业革命。

后金获取大明核心膏腴地区，却排斥科技，奴化统治而建立大清，进行3个世纪的大清洗，大清除，妄图彻底清除中华文明，造成300年中华地区文明大倒退。

此问题的问法也是非常绿茶，隐含明清一起错过了工业革命，为恶意引导。建议将问题改为：

满清为何错失工业革命

知乎用户 发表

因为皇帝不需要，没有火车轮船，他依旧可以让几千个人用人力完成。

若是他聪明些，喊个劳工万岁的口号，那么他便可以成为这些人的代言人了。这样就可以维持他那千秋万代的统治了。

但是底层的人是需要的，一个社会的精英阶级只想着剥削却不产出，那么谁来创新，谁来推动进步。

知乎用户 发表

没有文艺复兴，

自然不会有工业革命

知乎用户 发表

欧洲工业革命前花了近200年解放思想，明清有吗？上来就工业革命。工业革命是菜地里的菜？去了就摘？

知乎用户 发表

你要有工业革命就得有瓦特蒸汽机。

要有蒸汽机就得先理解什么是大气压，单纯靠热水壶吹气转动叶片，这东西起码有4000年历史了，不叫蒸汽机。

大气压第一次被测量则是托里拆利实验。

错过瓦特是满清的错，那错过托里拆利是谁的错？

让我们看看。。。哦，托里拆利死于1647年啊，也是满清的错！

那么托里拆利进一步往前追溯呢？

伽利略，托里拆利是他的助手。伽利略的贡献并不是什么支持日心说，而是用实验来验证理论的思想。

让我们看看伽利略。。。哦，死于清崇德7年，中国错过伽利略还是满清的错！

你说带明在干啥？

当然是用数千字无一涂改的状元卷论帝王之心和帝王之政啊。

难不成是在研究物理和数学？

所以中国错过工业革命最大的原因是什么？

核心就是天文学被天人感应那套东西绑住了手脚，天文是农业时代迈向高等数学的捷径。

知乎用户 发表

如果我没猜错的话，英国进行工业革命的时候，明朝已经亡了有个几十年了吧？然后你这里来了一句，为什么明清中国会失去工业革命？怎么的？你还要把责任推到了一个已经亡了的朝代身上？这就好比你杀了人，你儿子说了一句你和我大爷一起杀人的时候。你儿子为了给你找补，甚至把他死去了几十年的大爷都拉出来了

知乎用户 发表

中国错失工业革命，是满清的入侵，野蛮政策阻断了中国资本主义发展的道路。

为啥这么说，是因为从明朝中期，在江南地区已经出现了雇佣关系等资本主义萌芽。

明朝中期，江南地区引入了占城稻，改进了农耕技术，粮食的产量大幅增加，仅仅是苏州府的水稻亩产就已经达到了2-3石，也就是150-225斤公斤左右，这已经远远超过了全国的平均水平。

有了足够的余粮，让当地的农民开始转向种植一些经济作物，比如说棉花、桑树，茶叶等。

比如说松江府，一大半土地都种上了棉花，棉纺织业已经成为当地的支柱产业，而湖州、嘉兴则是桑麻偏野，是丝绸的产地。

这是他们有产能，而需求在哪？在西方。

当时随着新大陆的发现，欧洲的西班牙、葡萄牙等国都发了一笔横财，他们有了钱，肯定要买奢侈品，而来自中国的棉布、瓷器和丝绸是他们的选择之一，这样大量的白银流入了中国。

因此在明朝，银子成为主流的货币。到了万历年间，江南地区的赋税已经用现折银缴纳。

当时买卖货品，雇佣的工人工资，都是用白银结算，这也加快了市场的流通。

也随着这种商品经济的发展，原来的那种地主与佃农的永佃权开始普及，手工业者的匠籍制度也开始瓦解，劳动力的流动性加快。

当时苏杭两地，出现了不少以盈利为目的的私营作坊，也就是机户。

据《明神宗实录》记载，万历年间苏州 “郡城之东，皆习机业…… 机户出资，机工出力，相依为命久矣”。

机户拥有织机，少了几张，多了几十张。他们自己忙不过来，就雇佣一些机工，有临时工“常找”，固定工“常工”，按天或者按件发工资，开始了一种新的劳动关系。

并且随着技术的发展，分工也开始细化，就拿机工来说，有专职纺织的织工，有挽工和负责印染的染工等。

甚至还出现了专业的“机工市”，也就是机工的劳动力市场，比如苏州玄妙观附近，每天一大早，一些织工都聚在这里，听那些机户过来招工。

松江府的绵纺织业中，布商向农户或者作坊提供生产工具棉花，让他们加工之后，再收购成品的布匹，形成了包买商模式。

而江西景德镇的民窑，由于需求量大，也出现了陶户雇佣窑工，按工序分工，工价每天二到三分银子。芜湖的冶铁行业，也雇有矿工和锻工，多的都有十来万人，这种生产规模远远超过当时的官营工业。

甚至还出现了一系列的商业中心，比如说吴江的盛泽镇，以绫绸为主，机户数千，产绸日以万计，镇内 “市上两岸绸丝牙行，约有千百余家”。

青浦的朱家角，商贾凑聚，贸易花布，成为棉布的商业区。

湖州的双比镇，俗皆织绢，各直省客商云集贸贩，里人贾鬻他方，四时往来不绝”。

这些市镇人口规模都超上万人，其中非农业人口已经占一半以上，这种经济结构早已经脱离了传统的农业社会。

总之，在当时的江南地区，商业发达，资本主义经济已经初见雏形。可以说没有外力的影响，由江南作为一个起点，中国开始向资本主义蜕变，也不是没有可能。

甚至，哪怕不是中国率先改进了使用了蒸汽机，但只要蒸汽机真的好用，你觉得当时江南的织布还有各个行业会不使用？用了使用，就会有技术的改进了发展。

中国人并不笨，并且哪怕在儒教的传统文化下，中国人也是开放积极的，我们晚一步，但我们学习，迎头赶上，也不是难事。

但是这一切被改变，就是满清的入关。

满清入关之后，在中原大地还有江南，首先是亮以屠刀，江南地区由于发生激烈的抵抗，也因此遭遇了大规模的军事镇压，经如说扬州十日、嘉定三屠等。

根据史料记载，扬州城破之后，尸横遍野，流血成河，嘉定地区人口减半。

大规模的战乱和屠杀，导致人口锐减，也摧毁了苏、州、松等地区手工业中心的工场、商栈和交通网络，松江的棉纺织工业在这一场战乱中，焚毁殆尽，机户流亡。

而满清推行的圈地令，虽然主要发生地点在华北，但江南亦有波及，比如说苏州，吴江县的耕地被旗人圈占，原来种植的棉花、桑树种植面积大幅度缩减，这也让当地的棉纺织业、丝织业原料短缺，工业也因此停工。

满清成立之后，他们延续并强化了传统的“重农抑商”政策，同时对江南地区的商业课以重税。

根据《江南通志》记载，仅是顺治年间，江南田赋占全国总额的30％，而苏松地区的地赋税更是明朝时的2-3倍，另外针对商人，还设立了“牙行税”、“落地税”等，比如说南京的绸缎商人就要缴10的税收。对当地的商业发展给予了沉重的打击。

为了防范郑成功，清初推行了严格的海禁政策，顺着十二年，下令“片板不得下海‘，禁止民间海外贸易，这一下子将江南依赖的海外市场给沉重一击，比如说松江，原来他们的棉布通过月港远销海外，供不应求。结果海禁之后，商贾绝绝，机杼声绝。

满清入关之后，为了他们满人的政治利益，为了防汉，制汉，搞得各种举措，直接将江南那已经萌发，并已经开始成长的资本主义萌芽一棒子打得胎死腹中。

当然，资本主义并不是多好，马克思说资本的毛孔都是肮脏的，他们为了追求利益不择手段。

虽然在江南没有出现所谓的“羊吃人”、“圈地运动”，但当地的劳资关系也十分紧张。那些大户兼并土地，导致许多农民失去了土地，只能依附于那些大户名下，成为实际上的奴仆。

也因为压迫太过，在明末满清打向江南，地区政权出现真空的时候，爆发了“江南奴变”运动。那些奴仆先是谋求个人的自由，在遭到拒绝之后，发展为轰轰烈烈的运动，比如明代的旅行家徐霞客的徐家，就在这场运动中差点被灭家。

后来，灭奴运动在清兵的剿杀中失败。

但不可否认满清入关中原，其残暴的屠杀，还有一系列逆行倒施的政策，对中国的影响是巨大的。他们改变了明末中国的发展进程，改变了中国人的性格，开始变得顽固守旧，最终在这场千年未遇之改变中失了先机，一步步的落后，这才有了鸦片战争之后，中国一系列的战败与不平等条约。

没有满清的入主，至少江南与西方商贸渠道存在，消息通畅，可以在技术、知识上互补，中国也不会有后来的落后。

知乎用户 发表

我们要感谢西方的偷盗剽窃，把发现明朝的科技文化命名为发明专利，并从此一日千里反过来征服殖民满清。

发现明朝的科技就可以申请专利用自己的名字命名，同样的逻辑，哥伦布发现了美洲大陆的殷地安人。南北半球和中国一个纬度的原本都是黄种人，在满清的追杀下，在西方的大航海发现下，全被换种了。幸好汉人多它们杀不完，离得近的东南亚华人也苟过来了。

如果不是西方保存了中华文明的种子，满清几百年的禁锢屠杀会将一切文明灭绝，整个人类文明会倒退到奴隶社会时期——别忘了明末的天工开物等科技书籍我们是从外国重新获取的，清末的天演论、海国图志等也是在隔壁盛传。我们想要了解明朝的历史文明版图，国内被满清修过的史书都是一坨狗屎，必须得从其它国家获取绝密资料。

我们今天争论郑和宝船钢制其骨水炊其动是什么动力，争论为何不喝热水的反过来发明了蒸汽机。

我们各执一词坤舆万国全图到底是不是明朝士大夫假借利玛窦之名绘制，无法解释中国是世界中心而没有罗马教廷。况且中国火器如此领先轰夷大炮这等神器怎么可能是从葡萄牙那买的呢？

我们莫衷一是，白骨如山忘姓氏的朱楼梦到底是悼念明朝灭亡山河沦陷，还是满清包衣奴才写的家族狗屁倒灶的事。

我们现在有资格纠结这个，是因为文明的种子薪火相传，没有消亡于时间长河。

为什么要怪满清呢？假如它是你的仇敌，那你应该复仇将其挫骨扬灰。假如它是你的一部分，它自己却不承认不粘锅还妄想骑在你头上拉屎拉尿，我们内部的团结佐人忙着跪舔巴结，量汉人物之力，结与国之欢心。

天底下的事情坏就坏在你中我有我中有你，明朝灭亡主要原因还是内部的官僚士绅集团。我们不吸取历史教训，三次亡国亡天下，历史不可能再给我们下一次机会了。

知乎用户 发表

明朝并没错过工业革命，错过的是清朝。但明朝错过了地理大发现，这点更为致命。

地理大发现让白人从统治1500万领土，直接变成统治7000万平方公里。而且不发生世界大战，恐怕白人还将继续这样统治。

知乎用户 发表

这个问题很搞笑，第一次工业革命的开始怎么也得在18世纪棉纺织业的飞梭、珍妮纺纱机开始，它在1644年就亡了，如何开始工业革命？清朝也没错过啊，洋务运动是什么？好像除了英国之外，其他任何地区都是输入性的产生工业革命啊。你这个问题就是错的。

知乎用户 发表

讨论错失工业革命的时候就把明清放一起说啦？真有你们的！

知乎用户 发表

你的敌人比你更懂得你：2018年，美国前任国防部长马蒂斯在海军学院的毕业典礼上发表演讲时，针对中国说的一番话相当耐人寻味。

“中国正在计划着明朝模式，当然以一种更强悍的方式，要求其他国家成为他们的朝贡国，对北京叩头……这个多元的世界有很多条路，他们却只推行‘一带一路‘……试图在国际舞台上复制他们国内的威权模式；将南中国海军事化，并利用掠夺性的经济手段让其他国家累积巨大的债务。”

他的英文原话贴出来看一下：“The Ming Dynasty appears to be their model, albeit in a more muscular manner, demanding other nations become tribute states, kowtowing to Beijing…when this diverse world has many belts and many roads…militarizing South China Sea features while using predatory economics of piling massive debt on others.”

现在越来越坚信1644史观，即1644中华文明开始衰落，中华文明积累的科技火种散播世界，导致西方优先于我们发展出工业。

知乎用户 发表

因为八旗太君野蛮人只会破坏和杀戮不会建设。

知乎用户 发表

之所以有这个问题存在，就是因为清朝完蛋之后没有彻底清算，到现在紫禁城的匾额上居然还有满文，我也是真心醉了……

知乎用户 发表

跟明朝有啥关系？这也带上明朝？

工业革命什么时候发生的？将近1760年了，明朝都灭亡多久了？清朝都过了一半多了。

指望灭亡的明朝进入工业革命？在阴间么？

啥不好的都带上明朝？明朝是大清的爹么？

知乎用户 发表

工业革命是时候大明都死了快一百年了吧

知乎用户 发表

先把地球除英国以外的其他国家，为什么错失工业革命，这个问题搞清楚。

再谈明清！

知乎用户 发表

因为工业革命的前置是农业革命 或者再说清楚点 就是劳动人民收入大幅提升 劳动人民收入大幅提升 能够在温饱以外再购买一些商品了 工业革命才会发生 否则 光生产卖不出去啊 古代的关税壁垒吓死你 没有绝对武力或者殖民地 出口是没什么戏的 大部分商品就得先靠本国人买

知乎用户 发表

因为明朝是历史上最腐败，最残忍的王朝，朱元璋杀尽功臣，并且恢复残忍的生殉制度，同时把全国分封给自己的子孙，看看他儿子都叫什么，燕王，秦王，齐王，宁王……。把国家领土分封给子孙做领地，这种家天下王朝怎么会进行工业革命？

知乎用户 发表

很簡單，因為明末已經高度資本化了。

很多人以為資本化促進工業化，錯了，正好相反。

資本化就是變形的封建

社會方面：階級固化、土地兼併。

政治方面：皇權架空，真正執政之人不是皇帝，但政治責任讓皇帝揹黑鍋，而現代資本國家則是告訴選民他們是主人，所以執政不利的鍋是投票的那些人揹黑鍋。

因此，資本化越高，社會越趨固化，掌握資源的那些人越不希望改變，越會摧毀一國工業體系。

而當時英國，工業生產力即使面對鎖國的大清，仍被按在地上摩擦，只能靠戰爭勒索來平衡貿易逆差。

資源不夠，工業產能不足，才有推動工業進步的動力。

知乎用户 发表

你还可以说，夏、商、春秋战国、秦、汉、唐、宋也错失了工业革命。所以清干得不错，好极了。

知乎用户 发表

因为中国没有相应的技术路径。

蒸汽机的前置技术，也就矿井排水系统的链条——人力排水系统（四千年前）——阿基米德螺旋泵（三千年前）——水力水泵（一千五百年前）——早期蒸汽机（五百年前），这一个链条，直到明清中国和日本都还卡在人力排水系统上，主要人力价格太贱了，机器进步没有什么收益。

中国比日本还多了两个debuff，也就是没有世代传承的工匠行会来维持技术传承，以及没有养贵族的社会体系来供养几十万无所事事的闲人来研究这样那样似乎并没有什么用的理论。

主要技术进步的流程一直都很长，欧洲十四世纪还是十五世纪，发明万向节的时候，从最初的摸索，到改进，到应用，到最终的大规模应用，经过了两百年的时光，经过了不知道几手的传承才成熟。

而中国这种官僚体系，就算哪个匠作大监突发奇想不享受官场，专注技术了，也不可能让一个研究持续百年的。

这类官僚在历史上的唯一作用要么就是从民间找现成的匠人牛马，侵占技术，要么就是直接引进，比如琉璃技术就在中国引进又失传了不下四次。

以明朝为例的话，连最核心的武器弹药的技术都是引进的，鸟铳和合格的火药都是嘉靖年间引进的，在此之前中国的发射药都不是合格的黑火药，含硝量很低。

知乎用户 发表

大清:

都怪你，都怪你们，就是你们不努力，我不让你们识字你们就不能研发蒸汽机了吗？我不让你们出海，你们就不会用脑电波吸收微积分的原理了吗？我不让你们吃饱，你们就不能利用光合作用了吗？哼，你们白长了个脑子，还不如一棵树呢，还不是你们不努力。还有那个大明，别以为早死了一百多年就万事大吉了，这事就怨你，你说你当年努力点把我灭了，不就用不着现在我到处被人黑了吗？所以你们凭什么怨我大清，还不是你们不努力。我大清？我大清有什么错，我大清虽然出不来工业革命，但我大清资助了全球的工业革命，这叫天使投资，你们懂个屁，走，签约去！

知乎用户 发表

首赞回答： 工业革命1765年，关1644亡的明何事？ 次高赞回答：1698年的蒸汽机还是个垃圾，效率低易爆炸，关1644亡的明何事？

事实上这就是该题答案，这些人就是该题答案。

言下之意：这伙人认为接着明的任何一个朝代稍微努努力120年时间就能从1644明的水平诞生出工业革命。他们的反驳是如此纯质：1980年到1860年也不过120年，跨越了多少次工业革命？他们还是谦虚了：非洲部落现在都用上智能手机了，从原始社会，直接100年跨越人类5000年历史。抄作业抄出的自信。

这就是改开扭曲切割文理阉割抽象逻辑教育的结果，满口科学科技，实际上不过是“古人会识物了”。

一个非常好用的水车风车“科技水平”在很多人看来甚至比一个垃圾蒸汽机水平高。 评价指标是“效率、设备的大小，打磨的精致……”，唯独不懂核心指标是指导运行的抽象规律。毕竟从小到大的东大式课本无非是把名人的研究成果挑出最简略的结论再以定理、公式直接让他们去背完去当工具使用，而在后续也无太多可能去接触这些人完整的研究工作。 所以他们不觉得这些小孩就能运用的工具有什么难度。就像F=MA， “什么牛顿第一定律你看5岁就会算了”……

蒸汽机的完善的进程和微积分发展完善的进程是拟合的，瓦特已经用上了约翰罗宾逊设计的模拟积分的机械计算仪。 这些高赞回答簇拥能明白吗？ 而且更不指望能明白人类历史进程真正难点不在于运用微积分，而是为什么会产生微积分？为什么牛顿和莱布尼茨还都是神学家。

简而言之如果你“1. 不信宇宙万物存在普遍客观理性 2. 不能逻辑推论出人可以掌握学习这种普遍客观理性” ，微积分就不可能与你的认知世界有半点联系（并且到这一步，和现实物质生活劳动没有多少益处）

而你但凡能种下上述两点的种子，就会开出一朵名为自由民主科学的花。 自由、民主、科学不过是上述认知对于三类领域的反馈，本源是一样的。 鉴于前两者的中文词义被污染的够严重了，你可以理解为对于人本身、权力、社会的客观逻辑认知。

简单的说，你一个社会没有相当程度的如此共识，是不可能孕育一类即冲击现有社会秩序，又没啥实际变现能力立马提升效率价值的认知。都不需要古代，典型的：自由民主能当饭吃？再去看看哪一年才将科学工作者从臭老九批判中拉出来正式承认属于劳动人民。 认知不到这个程度，缺乏一个更高维度的向量，文明就是会被锁住在低维画圈。

即便有这个共识，孕育的过程也相当漫长，上千年，并且被低认知者称为“黑暗的中世纪” ，他们观测不到抽象认知的蜕变发展。

把圆周率算到小数点哪怕一亿位和认识到圆周率是无理数，这是天大的认知差距。

不相信人类社会本身也存在客观独立规律，即便这种规律是受自然语言的局限而去支持否定司法独立的发展方向，这也是认知差距。 更别说最基础的国家 、政权、人民、公民 啥啥分不清的认知，这都2025年了。

工业是什么？ 本质是让物质脱离人力直接作用的基础下，依靠人类掌握的客观规律，在外部逻辑性运转。 是人类寻找客观理性的一个高度指标。 一个高度中心极权世俗社会的土壤就是去消灭按抽象客观独立逻辑的土壤，因为祂要求所有人按祂的意志行动，而不是按某种抽象高维的客观理性规律运动….. 你说啥时候开始落后的？

“抄作业”你可以一方面不依赖客观理性认知，一方面直接把最终的产品成果当工具用，这种脱节的社会可以存在。 但要求你创造工具的时候，你没有与之匹配的认知，你凭什么有创作这种工具的冲动？你连建立工具概念雏形的联系都不会有。 有用的才叫工具，而有用本就是你已有认知里的概念。 有的人从头到位想的都只是工具，包括自己就是工具的人。

其实这个问题还有个最直接暴力的回答就是我们的古汉语本身，因为认知模式会反应在社会的点点滴滴更包括“思维载体”，一个社会的自然语言本身。 如果一种语言不具备一定程度的独立表达性，其描述产物极度充满歧义而依赖释义者（通常是当权者），这样的社会就不会存在“命题证明”。 更直白点去试试用古汉语能不能描述工业革命期间的理论体系吧。 事实上人类的抽象认知走到符号逻辑这一步，开始脱离自然语言束缚才具备了上述可能性。

知乎用户 发表

伪清奴隶制能产生工业革命？

遍地文盲之伪清能有什么科学？

为什么老说辛亥革命不彻底？

法国大革命为什么取得成功？

《义勇军进行曲》时时刻刻鞭策我们:

起来，

不愿做奴隶的人们，

把我们的血肉，

筑成我们新的长城，

中华民族到了，

最危险的时候…

知乎用户 发表

工业革命和明朝没有关系，明朝灭亡时艾萨克牛顿才刚刚年满1岁。为什么清帝国错失工业革命？什么闭关锁国，科举制度等等都不是主要原因，甚至都不是原因。从根本上来看，唯一的且本源的解释是清帝国本质上是一个反动的政府，他的本质阻碍了他殖民统治的人民的进步，来达到维护八旗利益集团持久统治的目的。没有人民的进步和发展，任何工业革命的努力和尝试都是无源之水无根之木，缺乏动力而半途而废，但是人民的进步必然会导致八旗统治的垮台。

知乎用户 发表

那个时候是清，明朝都灭亡几十年了，而清是个什么鬼，大家都懂

知乎用户 发表

明清要分开

明朝名义上还是有道德底线的，真像英国那么玩，皇帝要被骂的比桀纣还凶。

清朝用异族压制汉族，真发展生产力了，异族要被打倒的。

说实话，我怀疑毛主席之前就有一个人的思想高度和对历史发展规律的总结达到了主席的水平。只是这个人为了门户私计，选择了逆行

知乎用户 发表

为什么扯明。明已经亡了，担子被鞑清抢走。但鞑清选择永远奴役汉人，直接把担子给扔了。

知乎用户 发表

工业革命的起因，还得追溯到文艺复兴前，从文化传播的路线来看这事。

巴格达智慧宫

公元830年，阿拉伯阿拔斯王朝有个哈里发，叫马蒙

马蒙喜欢知识，他建了个巴格达智慧宫。这是一个集翻译、研究和教育为一体的学术机构

马蒙也挺开明，不在乎宗教，用重酬从各地聘请数十名学识渊博的学者和翻译家

基督教医学家和翻译家叶海亚·伊本·马赛维被麦蒙任命为第一任馆长

景教徒的翻译家和学者侯奈因·伊本·易司哈格被任命为翻译局局长，誉为“翻译家的长老”

穆斯林数学家和天文学家花剌子密也担任过图书馆的馆长和天文台长

智慧宫的学者们翻译了大量的古希腊、波斯和印度的学术著作，将这些知识转化为阿拉伯文。比如，托勒密的《天文大集》、希波克拉底的医学著作、亚里士多德的《范畴篇》等等

智慧宫在创建后的200多年里，为人类文明的繁荣与发展作出了巨大贡献

贾比尔·伊本·哈扬是智慧宫中最杰出的炼金师之一，他通过干馏硫酸亚铁晶体的方法制取了硫酸，还发现了硝酸。他的实验方法和理论在著作《七十本书》和《平衡书》中被详细记录

花拉子密的著作《代数学》和《印度计算方法》对后来的数学发展产生了影响

伊本·拉扎兹·贾扎里发明了多种机械装置，包括水钟、自动机械和液压机械

1258年2月10日，旭烈兀的蒙古大军攻破巴格达。除了被天文学家纳西尔丁·图西在城破前运走的近四十万份手稿外，智慧宫馆藏的所有书籍与文件皆遭焚毁，无法焚毁的则被弃入底格里斯河中，河水被墨水染成黑色，持续数日

科尔多瓦图书馆

欧洲处于中世纪时，古希腊等典籍主要保存在阿拉伯人手里，除了上面说的巴格达智慧宫，对欧洲来说，西班牙地区影响更大

公元976年，那时西班牙的大部分地区，在穆斯林的统治之下。这时的哈里发，是哈克木二世

哈克木二世在科尔多瓦建立了一家最大的图书馆，藏书超过40万册。他对书籍有着浓厚的兴趣，不仅自己是一位学者，还邀请了来自东方阿拉伯王国的杰出思想家来到科尔多瓦讲学。哈克木二世还建立了27所免费学校，提高了普通大众的识字率

它影响了托莱多的翻译运动，把文化传播到了欧洲，比方说下面这个

12世纪中叶，英格兰学者丹尼尔·莫利来到托莱多学习，他翻译了托勒密的《天文学大成》，后返回牛津

托莱多翻译运动

托莱多是一座西班牙城市。1085年被基督教收复。

12世纪，托莱多主教雷蒙德意识到西欧知识的贫乏，决定推动将阿拉伯文书写的古希腊和阿拉伯科学、哲学书籍翻译为拉丁语的活动，托莱多翻译运动由此兴起。

这场翻译运动大约持续到13世纪初期。有据可循的翻译学者有多米尼克斯·贡迪萨尔维、克雷莫纳的杰拉德等七位。他们共翻译了100余部著作，涉及辩证法、天文学、几何学等领域，包括希波克拉底的《论空气、水和环境》、亚里士多德的《物理学》、欧几里得的《几何原本》等经典作品。

翻译后的书籍从托莱多跨越比利牛斯山口，传播到了法兰西、意大利、英国等地。例如，英国人阿德拉德深入伊斯兰世界，翻译了花拉子密的天文表与欧几里得的《几何原本》，这些书籍传入巴黎大学书库。阿维森纳的《医典》被欧洲各大大学奉为医学圣典，在欧洲广泛传播，塑造了欧洲近代医学的结构。

通过这场翻译运动，古希腊和阿拉伯的科学、哲学知识传入拉丁西方世界，使原本是神学院的学校演变成现代的大学

文艺复兴另一条路线是拜占庭，基督教的城市。这里也保存着不少书籍。拜占庭灭亡后，这里的学者去佛罗伦萨的较多。西方历史以拜占庭灭亡作分界点，公元1500年后算近代史

大学之母

博洛尼亚大学

始建于11世纪。从14世纪开始，博洛尼亚大学在法学之外，吸引了众多逻辑学、天文学、医学、哲学、算术、修辞学以及语法学的学者

博洛尼亚大学是公认的、拥有完整大学体系并发展至今的第一所大学，被称为大学之母

多梅尼科·玛丽亚·诺瓦拉在此教授天文学，他是哥白尼的老师

巴黎大学

1170年左右，巴黎大学获得了教皇的认可，拥有了一定的自治权。13世纪，巴黎大学的学科体系逐渐完善，形成了神学、法学、医学和文学四个学院，成为欧洲中世纪大学的典范

牛津大学

始建于11世纪末，到12世纪初，牛津城逐渐成为英格兰重要的学术中心，吸引了许多牧师和学者前来讲授神学和其他学科

剑桥大学

1209年，牛津大学发生了一场严重的骚乱，导致一些学者迁离至剑桥，成立了剑桥大学

1573年4月，12岁的培根来剑桥三一学院学习

1661年6月，牛顿来剑桥三一学院学习

耶稣会学院

1584年，欧洲各国耶稣会的代表在罗马集会，制定了《教育法令》，并于1599年公布。

耶稣会学校被称为学院（college），分为初级学院和高级学院。初级学院相当于中学，修业6年；高级学院相当于大学的文科，修业3年。

笛卡尔在8岁时被送到耶稣会学院，在那里学习了古典学科、科学、数学和形而上学等课程

格拉斯哥大学

始于1451年，瓦特在1757年被格拉斯哥大学任命为“数学仪器制造师”（注：瓦特并不是这里的学生，他是个工匠，数学知识从他师傅那学的，不过瓦特用到的热力学知识是从大学教授那了解的）

科学院和科学团体

英国皇家学会

成立于1660年，创始会员之一是胡克，十几年后牛顿也被吸纳为会员

“皇家学会的任务和宗旨是增进关于自然事物的知识和一切有用的技艺、制造业、机械作业、引擎和用实验从事发明”——胡克

(上面说的引擎泛指各种机械装置和动力设备。在那个时代，蒸汽机尚未成熟，但已经有一些早期的蒸汽动力装置的雏形出现)

皇家学会对工业革命的产生有一定作用，出版物起到了普及科学的作用，对经度问题的悬赏开启了精确计时时代，和月光社的互动促进了科学人士的交流。瓦特也是月光社成员，后被吸纳进皇家学会

月光社是个民间科学组织，创始人我们不熟悉，不过有两个创始人联姻了，他们的孙子我们知道 – 达尔文

法国皇家科学院

仅比英国皇家学会晚六年成立。由路易十四支持，提供卢浮宫作为活动场所。拥有笛卡尔、帕斯卡、费马等明星成员，还请来了莱布尼兹

英国工业革命的土壤

珍妮纺纱机是英国人造的，1765年

第一台织布机也是英国人发明的，卡特莱特，1785年

发明蒸汽机的瓦特也是英国人，1769年

瓦特的蒸汽机其实是改进的，有更原始的蒸汽机

对，有塞维利的和纽可门的，另两个英国人

英国除了一些工业革命前已存在几百年的大学，还有就是大量的技术工匠

西约克郡有个乡村木匠，他生了个儿子继承技术，是开启精密计时的约翰哈里森

坎伯兰郡有个铁匠，他儿子也做铁匠，是帮瓦特解决加工精度问题的，精密工程之父约翰威尔金斯

有个制造精密仪器的托马斯摩根，瓦特是他的学徒

约西亚·韦奇伍德是英国瓷器大王，月光社创始人之一，达尔文的外祖父

法国缓慢的工业革命

从上面的文化传播路线，我们会发现法国也不差，和英国一样是学术中心，那么，工业革命为什么在法国就慢了？

法国大革命杀了拉瓦锡、西尔万（拉普拉斯的老师），孔多塞死于狱中，蒙日的一切荣誉和职位被剥夺，卡诺被放逐，关闭了法国科学院十年。同时关闭了几乎所有传统大学

直到拿破仑上台，才逐渐恢复，法国渐渐跟上工业革命的步伐

中国

地理位置

中国地处偏僻，不像古希腊和阿拉伯地区，有汇集世界图书的图书馆

海上陆上的三条丝绸之路都不好走，“台风”的英文是“typhoon”。

更正个错误认知：
typhoon 可能不是源自汉语台风，虽然有说法来自广东话客家话中的大风，词源复杂，很多语言都用这个发音指代海上大风，包括印度、阿拉伯等
竺可桢定下的用“台风”翻译typhoon
颱字起源很晚，康熙字典有收录

例如，金尼阁1618年第二次来华时，同行的22人因海上颠簸劳累、传染病等原因丧生大半，到澳门时仅剩5人。还有与利玛窦同行的传教士巴若望，在赣州十八滩触礁殉道。

所以后来有传教士研究出，从沙俄绕路最安全，避开大海和大沙漠

学术保守

从唐代开始，历朝历代都禁止私学天文

明代时，利玛窦进入中国经历了很多阻力，洋人禁止进入中国，只允许停留在澳门。利玛窦靠几何原本等知识获取上层官员的青睐，中西文化沟通开始，可惜好景不长，大明灭了

到清代时，中国接触西方文化并不算晚。杨光先用中国传统算法，和南怀仁比赛预测日影，杨光先输了

其实不算多丢人，南怀仁，他用上了开普勒的数据，估计也免不了用了对数之类的先进工具

很多科学院是莱布尼兹建议成立的，维也纳的，柏林的，圣彼得堡的。他也通过传教士建议康熙了

康熙自己倒是学习了西方知识，代数中的“元”、“次”等，是康熙取的名

可他并不想让民间了解这些。他倒是听取了建议，开办了蒙养斋算学馆。问题是，保密制度挺好，外人禁入。这和其他科学院的宗旨截然相反

可是，工业革命的主力，在民间

知乎用户 发表

这里纠正一个说法，明-清你要单独拿出来说不要连在一起。明朝已经有工业革命了，也有资本主义了，清朝直接退回成奴隶社会，是清朝错过了工业革命。

知乎用户 发表

有人说明朝亡了100多年才开始的工业革命，这锅明朝不背

很多人认为工业革命是线性的，珍妮发明了坊织机，瓦特发明了蒸汽机，然后工业革命就开始了

其实不是的，还有地理大发现，文艺复兴等等铺垫，工业革命才能开始

而明朝完美的错过了所有奠基工业革命的因素，与之相比，工业革命反而不值一提

被教科书刻意掩盖的是，清朝并没有错过工业革命

洋务运动是1860年开始的，同时期的普鲁士，沙俄，奥匈，奥斯曼，意大利，日本等国都没开始进行工业化

只有英国，美国比清朝更早，法国略早于清朝进行工业化

什么？你说我是满遗？

什么？哥伦布发现新大陆是弘治五年？

什么？日心说是嘉靖二十二年？

什么？人体构造发表也是嘉靖二十三年？

什么？行星三大定律是万历四十七年？

什么？数学大全发布于弘治七年？

什么？肺循环发现于嘉靖三十二年？

什么？虚数被提出是嘉靖三十九年？

什么？伽利略提出加速度是万历十八年？

什么？第一台光学显微镜也是万历十八年？

什么？欧拉公式也是万历四十七年？

什么费马猜想？什么机械计算器？什么火枪火炮？什么方法论？什么解析几何？

没有地理大发现哪有工业化的基础？而明朝完整的错过工业化

知乎用户 发表

有好事都是 大清。 有坏事就说成明清 非要把大明拉上 哎

知乎用户 发表

秦制之下是不可能产生商业文明的，连商业文明都没有，又何来工业革命？既然没有这种可能性，就不能用“错失”这个词，因为这个词会给人以错觉：好像历史曾给过中国人机会，只是中国人没有抓住——事实上，皇帝们宁可把国家和女儿卖给异邦，也不会给中国人这个机会的。

知乎用户 发表

这个小时候不都学过吗？

生产关系落后于生产力……

好像是初中二年级的重点考察内容，生产关系和生产力的矛盾

后来改版了？

知乎用户 发表

因为满清压制教育科技和生产力！

知乎用户 发表

《几何原本》于万历三十五年（1607年）在中国问世，同时还有《乾坤体义》《测量法义》等天文历法数学著作在中国翻译问世

南京地铁有个神机营站。明朝早期神机营就用火器装配部队了。Judy打蒙古骑兵就用了神机营。

明朝仿制并改进而成的铜铁复合红夷大炮在葡萄牙裔东亚历史学家托尼奥·安德拉德（Andrade, Tonio）所写的《火药时代》中被称为“十七世纪全世界最好的火炮之一”，对，就是在宁锦之战轰死了你宗桑努尔哈赤的那个轰夷大炮

1581年一个明朝闲散王爷朱载堉结合太阳回归年计算，通过数学计算精确了十二平均律，其理论记载于《律吕精义》《律历融通》

在明朝最后的最后，明朝中国人依然依据公理化的数学方法对宇宙定量研究，完成了《崇祯历书》，首次在中国引入了“地球”的概念。然后被鞑清偷过去，顺治给改了个名字《西洋新法历书》颁行。

清朝是个什么东西。有条约啊。

知乎用户 发表

明朝可没错过，明朝在那之前就已经死在小冰期的农民起义里了

是清朝故意选择不进行工业革命，因为他们的统治依赖于迫害汉人，工业革命会给汉人造反的能力，所以满清宁可遗害华夏，就这么简单

知乎用户 发表

在回答为何错失之前，咱们得先弄清楚为什么工业革命会发生？

什么是工业革命？

简单的讲，就是用机器代替手工，提高生产力。

那为什么要提高生产力呢？

因为自新航路开辟之后，欧洲尤其是英国对全球进行了大量的资源掠夺。

资源掠夺过来，你总要用来变现吧。

只有变现了，才能提高国家实力，进而称霸全球。

而事实呢，英国在第一次工业革命完成之前，本土人口都不足千万，更遑论工业革命开始的时候。

所以，工业革命之前，英国面临的现状是，人少资源多，人均资源高到离谱。

这个时候的英国急需将掠夺来的资源进行加工，但人手极其不够。

这就是我们常说的劳动力不足。

不到千万的人口来加工来自于全世界的原材料，这个事情显然是做不到的。

于是英国政府开始了一系列提高生产力的操作。

比如圈地运动，就是把农民从土地上赶走。

赶去哪呢？

进工厂嘛。

工人变多了，生产力就能提升。

但圈地运动不够，还要搞资产阶级革命。

什么是资产阶级革命？

就是把农场主、庄园主的农耕经济摧毁掉，把那里的农民都赶进城市，进厂加工原材料。

资产阶级革命实际上是一种更大范围的圈地运动。

如此一来，人手就够了吗？

当然不够。

所以，要加速生育，解放思想。

于是性开放思想开始流行，工厂大量招收童工。

光男人进厂够不够？

不够。

所以女权主义开始出现，女人也要工作，女人也要进厂。

即便这样，人手依然不够。

而同时呢，欧洲尤其是英国人均资源高得离谱，提高生产力加快原材料加工效率的诉求又是大家共同的。

人手不够，就借外力，这个外力就是机器。

进行机器的改良，最大的阻力就是这玩意烧钱。

恰好，经过新航路开辟之后的几百年资本积累，欧洲尤其是英国别的没有，钱多的根本花不完。

有需求又有钱，这不巧了吗？工业革命自然就发生了嘛。

这就是工业革命发生的历史背景和前提条件。

咱们再把眼光转到明清两朝。

前面说了，工业革命的前提是钱多人少，人均可支配资源非常高。

可同时期的中国呢？

明朝实际人口逼近两亿。

清朝乾隆年间，也就是马嘎尔尼访华的时候，人口已经超过了三亿。

而中国的原材料供应地扩大了吗？

基本没有。

虽然事实上，明清两朝对外贸易是赚钱的，明清两朝的gdp也是世界第一。

但是，再高的gdp也怕人多啊。

就比如2023年的中国，gdp总量已经是世界第二了，可一平均下来，人均gdp才是排在全球第79名。

而2023年英国的人均gdp排名26。

2023年中国人口咱们就算14亿吧，英国是6800万，咱们算个7000万吧。

那么2023年中国人口是英国的20倍。

而在马嘎尔尼访华时期，清朝人口是3亿，英国人口则不足千万。

那么工业革命发生时期，清朝人口是英国的30倍。

2023年的英国还是失去了海量殖民地的英国。

而马嘎尔尼访华时期英国拥有着海量的殖民地，也就是原材料供应地。

这个简单的数学问题，应该很容易理解吧。

明清时期中国处在劳动力严重剩余的状态，英国则恰恰相反，劳动力严重短缺。

劳动力短缺当然要用机器代替人工，所以工业革命就发生了，这跟哲学和科学真的有那么大关系吗？

劳动力严重剩余的明清两朝，会需要机器来代替手工吗？

答案是不需要。

非但是不需要，而且是绝对不要。

当时的明清统治者巴不得一个工厂全部用人工，能塞多少人进去就塞多少人进去。

因为，如果有人进不了工厂，也没有地种，那么这大量的剩余劳动力立刻就会变成无业游民，也就是我们史书中经常提到的“流民”。

流民多了就会影响社会治安，再多点就会进入我们熟知的“造反”或者“起义”流程。

所以，当乾隆看到马嘎尔尼眉飞色舞的给自己介绍蒸汽机的时候，你觉得他会感兴趣吗？

用机器代替人工，把劳动力全部闲置下来去造反吗？

乾隆没有当着马嘎尔尼的面说一句“奇技淫巧”，就已经体现出了很高的个人素养了。

实际上我们提高生产力的目的是为了提高人民的生活质量。

而当时提高生产力的结果，会导致天下大乱，会降低人民生活质量，这才有了乾隆对英国工业革命不感兴趣的现实反应。

于是，一个新的问题出现了。

生产力究竟是什么？

生产力真的那么重要吗？

实际上生产力并没有你想象的那么重要。

生产力无非是加快了生产速度，节省了生产成本。

它固然重要，但前提是你有东西去生产。

当原材料都不够的时候，生产力反而是越高越不好。

比如对我们来说最重要的原材料：粮食。

当粮食不够吃的时候，你再去加工成各种千奇百怪的食物，就会出问题。

因为加工的过程会导致原材料的浪费。

比如收集原材料，运输原材料，这个过程不生产粮食，但会消耗粮食，因为工人也要吃饭。

一碗饭从地里种出来，我直接吃就是一碗饭，如果送到工厂加工再到我手里，那可能就只剩半碗饭了。

所以，当人均资源不足甚至紧缺的时候，生产力必然会停滞甚至倒退。

这个停滞或者倒退的程度，取决于人均资源紧缺的程度。

为什么清朝的生产力出现了增长缓慢甚至倒退的情况？

根本原因就在这里。

这与思想、文化没有多大关系。

咱们中国历史也遵循着这样的规律，治世、盛世都是出现在人口锐减之后，王朝建立的前中期。

这个时候人均可支配资源较高，生产力也会得到不同程度的发展。

一旦到了王朝中后期，人口越来越多，人均可支配资源越来越少，生产力便停滞不前了。

所以，不是中国不会发生工业革命，而是明清之际的中国，人口体量过大，人均可支配资源过低，计划生育又无法实施，客观不存在发生工业革命的社会背景。

我国的生产力快速提升阶段，恰恰也是人均可支配资源上升阶段。

比如洋务运动时期。

在洋务运动之前，中国经历了以太平天国为首的，席卷全国的农民起义。

这次农民起义持续时间长破坏性大，人口锐减，至少减少了一个亿的人口。

人口的大量减少使得洋务运动期间人均可支配资源提升。

再比如当下的中国。

计划生育控制住了人口的快速增长，拉住了人均可支配资源下降的势头。

杂交水稻的问世，又提高到了我国原材料的供应总量，这样又提高了人均可支配资源的上限。

即便是这样，我国现阶段人均gdp还是不高。

由此可以看出，我国在控制人口数量之后还有多少潜力可挖。

知乎用户 发表

工业革命对于老百姓来说，是极其残酷的，英国在工业革命时期，四五岁的孩子就进工厂做工，往往活不到成年，雾都每年都有大量的人口因为污染而死亡，圈羊运动导致大量的农民失去土地，被迫进工厂。

后来英国人通过大量的黑奴劳动取代本国人民，这才改善了本国人民的生存环境。

而黑奴的工作环境…………………惨无人道都是赞美词了。

华工去美国修铁路，每公里铁路下面要埋几个华工。

所以啊，工业革命怎么发生在中国？？

即使到新中国开启的工业化建设，那也是建立在中国已经沦为赤贫，广大老百姓给个馒头就能给你干一天的活，下车间做工人是一件极其光荣的事，这才有了中国的工业化。

说实在的，清朝的生活水平，你想让人进工厂、挖水渠、修路修桥、修水库，那银子压根不够。

前几年不是有个新闻吗？重庆想把水库都修缮一下，最后统计出来的资金是天文数字，这还是重庆一个地方，全国呢？？这些水库水渠都是当年用工分换来的，国家没花钱，当时的老百姓给口饭吃就给你从早干到晚，基础设施不花钱全国修好。

所以啊，工业革命这种事情不是什么老百姓喜欢干的事情，后面的德国俄罗斯的工业革命也是无比的残酷。

在中国，不混到赤贫，老百姓没人干。

知乎用户 发表

全世界第一个纯火器整编部队出现在明朝永乐年，中国第一次大规模拓殖东南亚出现在明朝，西方传教士在明朝很受重视以至于徐光启被阴谋论为颠覆中华的幕后黑手，另外一个朝代不想多谈甚至不想让他出现在我的任何视野之中，怪只怪明朝自己不争气在小冰河的狂暴期上来个十七年换了十八个首辅的奇葩上来。

知乎用户 发表

跟大明关系不大，根子问题出在满清。作为异族政权，他不敢开启工业化，以免关键资源所有权转移。即便中国1850年开始工业化都没问题，再怎么也不会落后于日本的。站在满清的角度，它的决策完全正确。

知乎用户 发表

新质生产力的发展是由消费市场决定的。

一个新技术的出现需要消费市场，不然就不具备推广价值，最终淹没在时间中。

为什么中国发明了造纸术？因为庞大的官僚体系迫切需要成本更低的书写工具。

价值1500磅的蒸汽抽水机在中国煤矿有应用场景吗？

没有。

就算只要15磅也没有。

因为中国的煤矿不在含水层，非常干燥，根本不需要抽水，哪个沙雕煤老板会花买蒸汽抽水机？

近代中国民间热衷引进蒸汽机的也不是煤业，而是四川的盐业，井盐需要抽卤水。

为了制盐甚至发展出来能钻千米深井的技术，这就是市场对技术的作用。

南宋有同时纺织32根麻线的水力大纺车，晚明也有纺绵线的水力大纺车，这离不开当时发达的经济贸易。

从需求去反推技术，就很容易得到英国蒸汽抽水机发展的原因:市场对燃料的需求、煤层不深开采成本低、煤炭主产区到消费市场的运费低、煤炭位于含水层需要抽水。

技术是华强北，不需要非得原创，有更有应用环境的地区率先发展了新技术，后面的国家有需要，抄来用就可以。

但重点是《有需要》。

英国引领的第一次工业革命的背景是英国拥有一个庞大的市场。

英国把海军军费拉到最高，并进行严格的贸易保护，使得本土产业获得了非常庞大的外部市场，所以英国对新质生产力的需求非常热切，促生了新技术的发展。

荷兰的制度比英国更加自由资本主义，荷兰的船队全世界乱跑，但是荷兰为什么没有发明蒸汽抽机来？荷兰为什么没有发明蒸汽纺纱机？

拥有大数学家笛卡尔的法国为什么没有发明蒸汽机？

因为它们都没有比英国更适合的应用环境。

但是法国可以引进蒸汽抽水机来抽煤炭层的水，荷兰也可以引进蒸汽抽水机抽泥炭层的水，中国四川的盐井老板们也可以引进蒸汽抽水机抽盐井卤水。

不必为了发明而发明，只要不像满清一样，把中国当做殖民地一样为了禁锢而禁锢，民间自然会主动参与。

天天说明朝只会从欧洲人那里抄技术，这时候怎么不说了呢？会抄作业是技术发展的必要路径之一，明朝抄得挺及时。

但19世纪的技术明朝能抄得了吗？不能。因为明朝17世纪就灭亡了，明朝不存在错过工业革命一说。

知乎用户 发表

所有问这个问题的，都是从西方的角度来问的，因为工业革命刚启动的时候，英法才是“异类”，世界上绝大多数地方保持了“非工业”的生产模式。

这个问题的正确表达方式应该是：英法等个别国家发生了什么事情，产生了什么样的动机，以至在国家的层面大张旗鼓的推动工业化和技术创新？

你一旦这样思考，答案就呼之欲出了。英法等国当时在发展资本主义、进行海外掠夺，追求高效的“生产工具”和“战争兵器”。最起码从表象上，金钱的刺激让人类迸发出的超强创造力和执行力，比之前无精打采的部落间互杀和封建时代骑士“为荣誉而战”要带劲的多，因为钱是生存必需品和安全保障品的高级储存形式，一买粮食二买枪，三雇打手四造屋，直指人类生存的最终目的。

第二点，当时英法等国家的覆盖范围和实际控制区域出现巨大的反差，呈现出“以小击大”的态势，这样就导致增量大到贵族和资产阶级怎么贪婪都无法全吃下去，手指缝里漏了一些到老百姓那，所以全民都产生对外掠夺的积极性。“重赏之下，必有勇夫”，一旦全社会群体都开始热衷这件事，上层、中层、下层达成共识去推动同一件事，那这件事出现质变也就顺理成章了。

知乎用户 发表

Q:为什么中国没有爆发工业革命？

A:人如果太少，使得劳动力过于昂贵，请不起人，如果不是去生产利润率很高的产品，否则难以进行雇佣劳动；人如果太多，使得劳动力过于廉价，用很少的钱就能雇佣大量的人，你不干有的是人干，为什么还要用机器？所以如果要实现工业社会化大生产，必须使得劳动力价格达到一个适中的水平，高了也不行，低了也不行。可变资本和不变资本二者之间必须达到一种微妙的平衡。

在工业革命爆发以前，资本主义生产关系下的手工工场生产的大多是供统治阶级使用的高端产品或贵重的生产工具，生产它们的行业的利润率更高，这也就是为什么，这些产品最早在资本主义雇佣劳动生产关系下被生产出来。

工业革命爆发前夕的英国市场对羊毛的需求突然猛增，地主纷纷驱逐自己土地上耕种的佃户，改为牧场养羊。大量失去土地的农民不得不涌入城市寻求一丝生机，劳动力价格暴跌，利润率较低的产品也可以通过社会化生产进和雇佣劳动进行生产了。尽管劳动力价格暴跌，但也不至于太低，否则资本家就不愿意用机器生产了。

宋代时中国的手工业达到了古代最高峰，生活水平也是中国古代最高水平。此时，手工业生产的不变资本和可变资本之间的比例也保持在一个健康的状态。南宋时钢铁产量的高峰已经超过了工业革命前夕的英国，以福建泉州为核心的海上贸易高度发达，最远到达了非洲东海岸。如果宋朝的经济模式持续发展下去，非常有可能爆发工业革命。

但是由于宋朝极其拉垮的军事上层建筑，无法使先进的生产力充分转化成强大军队战斗力，南宋朝廷内部的金朝地主代言人（金兵南下的时候充分地保护了北方地主的利益，甚至直接免税，导致出现了南渡士大夫给南宋打工，花金朝挣的钱这样的奇景，朝廷在事实上出现了一堆北方利益代言人，南宋前两位皇帝北伐的一个核心的经济目的就是将那些士大夫的土地直接收归国有，扩大财源，岳飞干的就是这个活，将收归国有的土地直接分发给士卒和农民种植，这就是为什么岳家军广受群众欢迎，这也就是为什么南宋朝廷内部对北伐有这么强大的反对声音）也严重阻碍了南宋进行军事上层建筑改革，这也算是落后的封建经济基础严重阻碍了上层建筑发展的实例。

正是因为那个落后经济基础阻碍了上层建筑发展，最后元神启动，宋金西夏被蒙古大军平推。元朝生产力水平相较于宋朝出现了严重倒退，有学者统计表明生活水平倒退至唐末五代十国水平，可以说辽宋金夏300年发展成果毁于一旦，宋朝在中国白来一趟。

自宋朝以后，中国对农业器具的使用水平逐步倒退，到了清朝甚至倒退到直接用木锹。这倒不能完全怪罪于元神导致的技术失传，这是由于中国人口迅速膨胀，导致劳动力价格过低，用人远比用机器便宜，你不干有的是人干，可变资本占比高的过于离谱，为什么要研制新的机器，别说工业机器，手工业机器发展起来都很困难。工业革命完全没有任何可能性在清朝爆发

这很大程度上要归功于玉米，红薯等美洲作物，在明代引进，在清代全面推广，促成了清中后期极其严重的人口危机。再加上雍正的“摊丁入亩” “滋生人丁，永不加赋”彻底废弃人头税，使得老百姓生孩子毫无任何顾虑。

乾隆后期由于人口井喷式爆发，生活水平开始断崖式下降。17世纪一直到新中国成立，是中国自春秋战国以来生活水平的最低点，全民进入赤贫状态，中国普遍陷入了严重的生存危机（看下图数据，这只是其中一个角度）

就清朝后期那生活水平，换到往前的任何一个朝代，朝廷早就被大规模农民起义推翻了。但由于清朝的国家机器是中国历朝历代的集大成者，税收能力登峰造极，财政属清朝最充裕。

如白莲教这样都杀进皇宫的起义，凭借着清朝强大的国家机器也被勉强镇压下去了。再往后又出了个洪秀全。由于清朝是中国历朝历代国家机器最为强大的，必须有更强大的力量才能与其对抗。这也造就了太平天国成为了中国历史上规模最大，烈度最强的农民起义，甚至把亚伯拉罕沙漠神教搬过来，搞政教合一增强战斗力。

如果换成古代的任何封建王朝，起义都到了太平天国那程度了，肯定就完蛋了。但问题是清朝从外国得到了近代的军事科技和军事支援。在传统的农民起义框架下，无论如何地里是搓不出来枪炮的，这玩意是工业的产物。

这也就造就了在太平天国之后，一直到开辟井冈山根据地之前，再也没有成规模的农民运动，因为在工业面前，完全是降维打击。再者说，红军也不是严格意义上的农民起义队伍，传统的农民起义已经死掉了，彻底死透了。

正是在这样的情况下，使得农民自身的解放不得不与城市中的工人阶级运动紧密结合起来，不得不与工业结合起来，接受工人阶级先锋队的领导。

上世纪塞里斯历史大事件背后的经济逻辑https://zhuanlan.zhihu.com/p/1917331904698492835

知乎用户 发表

同时期开启大航海西班牙葡萄牙也错过了率先爆发工业革命——其实他们的原因与明朝的类似。

为何唯独是大英这个海盗，率先发展出了工业革命？

一，“容易得来的财富反而会扼杀创新动力”在历史上屡试不爽，这被称为“资源的诅咒”或“荷兰病”。

开启大航海西班牙葡萄牙和明朝一样，都太富有了，他们大量从美洲运回黄金白银，甚至大三角贸易，甚至大量白银流入明朝，导致了明朝通货膨胀，大量黄金通过西班牙葡萄牙流入欧洲大陆奢侈品市场，也催生了当时欧洲大陆的通货膨胀。

因为掠夺/走私来钱太简单了，就不会去发展工业，不去主动发展工业，你迟早抢不过别人，故而单纯掠夺/走私不能长久，迟早衰落。

1，推高了通货膨胀，使得本国制造业成本上升，竞争力下降。

2，被精英阶层用于购买奢侈品和消费，而非投入再生产。

3，巩固了保守的封建君主和地主阶层的权力，他们缺乏推动变革的内在动力。

西班牙银元大量流入明朝

4，原始积累只是工业的必要前提，有原始积累却不建工厂的奇葩：西班牙，葡萄牙，大明朝。

工业基础，工业基础来自于原始积累（不管是偷是抢还是工农剪刀差来的）

什么叫工业基础来自原始积累？

简单来说原始积累就是存建工厂的钱，建了大量工厂就打下了工业基础。

（主要指重工业，含工厂人才）、

二，带英为何率先爆发了工业革命？

唯有大英这个穷的红眼病，没有在大航海贸易上分了一杯羹的海盗国家发展出了工业革命，因为他穷，他眼红，他有危机感，他圈地运动羊吃人，剥削工人根本不做人，既完成了原始积累又发展出工业革命。

1. 爆发革命，1688年带英“光荣革命”资产阶级新贵族通过革命获取了政权，可以保障自己的财富（看清楚，不是保护润人财富而是保护老钱的财富）

议会由地主和商人精英组成，他们获得了政权，保护私有财产权。

这使得资本家敢于进行长期、大规模的工业投资，因为他们相信其成果不会被国王随意剥夺。

这与西班牙、法国强大的专制王权形成鲜明对比。

所谓光荣革命台上一秒钟，台下内战纷乱50年功：内战打这50年死伤无数都不作数，光荣革命那一秒的确没死人，真光荣啊。

光荣革命之前不是一样和查理一世有战争冲突吗为什么被算作不流血的革命？

2. 金融革命：为工业输血的心脏

光荣革命后，英国于1694年成立了英格兰银行，建立了现代的国债体系和信用制度。

国家可以低息借到大量资金用于战争（如与法国的争霸）和建设，而不用像西班牙那样每次出征都依赖当年的白银收入。

这套金融体系能将社会上的闲散资金（包括殖民掠夺来的财富）高效地聚集起来，并通过贷款和投资注入到生产领域，而不是锁在国王的宝库里。

广为人知的：荷兰商人卖出吊死自己的绳索：英荷战争大量购买英国国债支持英国对本国荷兰的战争。

3.英国国教，相对欧洲大陆的进步（为何是相对？因为他们后来又迫害新教到美洲去了，这些人造反建了美国，笑死）

相较于天主教西班牙和新教法国的宗教迫害，英国对清教徒等新教派别相对宽容。许多清教徒本身就是优秀的商人和工匠，他们带着资本和技术逃往英国，为英国带来了巨大的人力资本。

弗朗西斯·培根等人的思想倡导“知识就是力量”，强调通过实验和观察来认识自然、改造世界。这为科学发展和技术创新提供了文化土壤。

英国的社会阶级壁垒一开始不如欧洲大陆森严。富裕的商人可以通过购买地产成为乡绅，他们的子弟可以进入议会。这种“上升通道”激励了人们通过商业和工业积累财富。

4. 追求财富的知识与科技，科技转化：技术爆炸的燃料

英国不仅是技术改良的国度，更是科学革命的中心。牛顿的力学体系为机械设计提供了理论基础。

英国形成了 “科学-技术-产业” 的良性循环。

实际问题（如矿井排水）驱动技术创新（改进蒸汽机），而技术创新又反过来促进科学发现。当时的科学家和工程师联系非常紧密。

5. 国内市场与原材料：圈地运动的“双刃剑”

“圈地运动”（羊吃人）确实残酷，但它产生了两个至关重要的结果：

提供了劳动力：大量失去土地的农民涌入城市，成为工厂所需的廉价产业工人。

创造了国内市场：这些工人不再自给自足，他们的衣食住行都需要从市场上购买，从而创造了一个庞大的统一国内消费市场，为工业产品提供了销路。

6. 地理与资源禀赋：老天的馈赠

英国拥有当时工业革命最需要的两大自然资源：煤炭和铁矿，而且埋藏浅、易开采、距离近。这为蒸汽机提供了燃料，为机器和铁路提供了材料。

作为一个岛国，英国本土免于欧洲大陆连绵不断的战争破坏，环境相对稳定，有利于长期投资。

7，英国的成功路径可以概括为：

原始积累（海盗贸易+圈地运动） + 制度保障（议会与财产权） + 金融创新（银行与国债） + 知识储备（科学革命） + 资源禀赋（煤铁） + 市场需求（国内与殖民地） = 工业革命

“穷和眼红” 只是动机（为什么要做），而上述所有因素共同构成了 “能力”（为什么能做成）。西班牙和葡萄牙就像中了彩票的暴发户，挥霍一空；而英国则像一个精明的商人，通过一套先进的“操作系统”（政治、金融、法律制度），将每一分抢来和赚来的钱都作为资本，投入下一轮更大的扩张中，最终实现了生产力的彻底革命。

所以，工业革命率先发生在英国，不是一个单一原因的结果，而是一个系统性的、多方面条件共同孕育的必然。

三，明朝错过工业革命的原因与大航海的西班牙葡萄牙类似，但清朝还要加一条，殖民政权为了维护统治阻碍科技进步——原本哪怕没有率先爆发工业革命，跟上去还是可以的。

真就怪满清，对比下明朝与满清对火炮的态度就能知道答案

明朝学习能力很强，明朝人仿照弗兰基人（葡萄牙西班牙）的红夷大炮，满清200年后鸦片战争还在用，你说可不可笑？

明朝仿制弗兰基后填装子母炮

200年后满清还在用明朝仿制的大炮，笑死

（满清喜欢这炮，但嫌弃‘夷’字，改了个名叫红衣大炮，继续用200年）

200年啊，200年，这两百年还好是明朝给满清的，好歹留了点东西。

要是殷商时候就给满清，中国岂不是变成印第安人被西方人屠杀？

满清阻碍中国生产力与生产关系的进步，让中国停滞200年

再举个康熙的例子就更明白了。

明朝末年已经引入西方科学的概念了，很多官员对西方的数理化非常感兴趣。

但一场满清入关全打断了。

康熙请明朝留下的传教士当老师，康熙学贯中西，数理化，甚至学会几门语言，他自己是懂皇。

但现实是——他越是懂皇，他更是深深知道必须把技术和科技封存起来。

因为技术扩散必然导致占人口大多数的汉人获利，从而削弱人数较少满清八旗的‘弓马骑射’。

14岁的康熙皇帝，在南怀仁与钦天监关于天文历法的争执中，认识到了西洋文化的优势。康熙痛感“举朝无有知历者”，决心自学。此后，他便令南怀仁入宫讲授天文学、几何学、力学等。

自南怀仁以后，徐日昇、张诚、白晋、安多等传教士，陆续得到征召进宫为皇帝讲授西方科学文化。张诚用半圆仪讲授测量，聪明的康熙只用一小时便学会。康熙很喜欢解剖学，他让传教士绘人体解剖图，与中国古代铜人对照，发现二者对静脉的描述相同，但中国的铜人却无动脉。

多年以后，康熙可以熟练地操作西洋器械，还可以在户外测算时间与方位，甚至在巡视河防时，亲自为官员们演示如何测绘地形、水文。康熙还曾经写作一本叫做《几暇格物编》的科技著作。

在如此学贯中西、敏而好学的康熙皇帝治下，大清朝一定是文化昌明、科学鼎盛，清朝的科技面貌一定要比奄奄一息的明朝末年高出不止一个层次吧？

恰恰相反，最爱科学的康熙皇帝，其实最反科学。康熙对科学的爱，是有限度的，是有前提的。

康熙请传教士将法国的《人体解剖学》译成满、汉双语，出版前却选择放弃。传教士安多翻译代数著作时，康熙特意叮嘱他，不要向任何人透露。1715年，康熙下旨，严禁在科举中出现与天文历法有关的内容。

山西平阳人樊守义曾在欧洲长时间出使、学习、游历，见过罗马教皇、葡萄牙国王，康熙在避暑山庄还召见过他，熟悉西方风土人情，却不予重用。康熙还刻意打压民间科学精神，他组织八旗子弟中的佼佼者向传教士学习，却不许汉人百姓子弟学习。

可笑八旗子弟……..

又比如——戴梓28连发‘机关枪’却被康熙迫害流放

之所以出现上述种种，就在于康熙特别惧怕百姓掌握科学，与清朝为敌。他认为，民间无科学，便不会威胁清朝统治，但也彻底扼杀了一个民族的创造力。由此，也让中国在近代之后，饱尝了一百多年科技落后的苦恼与耻辱。

我们不清算他内战屠杀汉人，也要清算他阻碍中国文明进程几百年的罪过。

回到开头那句话：中国人近代受的耻辱，满清要承担一大半责任

如果是汉人王朝，就不存在——宁与外国不予家奴的问题。

宁可卖国，绝对不敢发动群众。

知乎用户 发表

中国太大，各地之间的差异悬殊，我们没有办法直接把中国拿来和英国对比。一个比较妥当的比较，就是把中国最发达的江南地区跟英国对比。

在明清时期，中国的江南地区已经出现了相当发达的原始工业，尤其是原始轻工业。大约从明代中期，尤其是嘉靖、万历年间，江南形成了一个以苏州为中心，以南京、杭州、松江（也就是后来的上海）为侧翼的三角形地带，这是中国江南地区原始工业化的核心区。

江南的原始工业化大约持续了300年的时间。为什么后来没有持续下去呢？殖民者入侵当然有很大的影响，但对江南原始工业化冲击最大的其实是太平天国。太平天国是一场残酷的内战，打了十多年仗，江南人口几乎损失一半，原始工业化也就从此折戟沉沙了。

那我们再来看看，为什么在这段时间，江南会出现原始工业化呢？

起初，要有市场需求。需求从哪里来？其一，得益于人口的增长。大概在这个时期，中国和欧洲都出现了人口增长。一个原因是因为和平时期，人口自然增长，另一个原因是农业技术的发展，出现了耕地面积扩大和良种的推广，最重要的原因应该是1493年“哥伦布大交换”之后，高产的美洲农作物，如番薯、土豆、玉米等传入欧亚。我们讲过，这些美洲作物产量高，容易成活，这下就能养活更多的人口了。

人口增长带来了对日用品需求的提高。尽管从古罗马时代，国际贸易就已经开始兴盛，但传统的国际贸易大多集中于奢侈品，比如香料、丝绸、瓷器，国际贸易尚未对生产带来巨大的影响。而且，当时的市场规模的扩张速度比人口的增长率更快。在欧洲，这主要是因为海外殖民地的扩张，在中国，则是因为水陆交通的便利，尤其是大运河，带来了南北贸易的兴盛。

日常需求无非是吃穿住行，在吃穿住行中，食品加工和纺织业又排在最前面，因为它们主要是可贸易品，也就是说，它们最容易被商人买卖。建筑业也很重要，但在苏州盖的园林，没有办法卖到山东临清。运输业呢，更多地是为商品买卖服务的。对照江南的工业化和英国工业革命，均能看出纺织业的领先作用。当然，江南和英国也有不同。在纺织业中，英国以毛纺织为主，以棉纺织为辅，而江南则以棉纺织为主，以丝织业为辅。

从轻重工业的发展来看，江南和英国各擅胜场。江南是一种“超轻工业化”的产业结构，纺织业和食品加工业发展最快，尤其是棉纺织业。从生产的绝对规模来看，江南的棉纺织业远远大于英国的毛纺织业。从这两个部门所占的地位来看，棉纺织业在江南原始工业化中的地位可能也比毛纺织业在近代早期英国轻工业中的地位更重要。从产品质量来看，直到19世纪之前，江南农家的手织棉布在品质上仍优于英国新式工厂机器所织的棉布。

没有煤，没有铁

中国到底在哪里落后了呢？中国江南的轻工业跟英国打了个平手，但重工业远不及英国。英国的铁器制造业在16—17世纪就有了长足的发展，能够生产上千种铁器。据估计，当时英国人均使用的铁的数量，是中国人的10倍。英国的造船业规模和发展速度都超过了江南。江南所造沙船，只适宜于内河运输，不适合在海上航行。

这主要不是因为技术，而是因为资源。 英国在工业革命期间的突出特点是煤炭业的兴起。法国人梯奎（Ticquet）曾把煤称为“英国财富的最大源”。没有煤铁行业，就没有英国的工业革命。与英国相比，江南缺煤缺铁，连木材都缺。江南一带人的家里盖房，都不得不“兼用竹木”。当时，英国冶金工人一年砍伐20万株大树，只是为了烧炭，这对中国人来说是难以想象的。

中国人并非对欧洲的技术陌生。尽管中国没有发明出蒸汽机，但与蒸汽机有关的许多关键技术，比如活塞、阀门、皮带传动，在中国出现得比欧洲还早，甚至有欧洲学者认为，欧洲的蒸汽机发明，受到了中国技术的启发。是不是真有这回事，我们也不必当真。不过，在1862年，中国的科学家徐寿和华蘅芳在安庆成功地研制出中国的第一台蒸汽机，只是由于江南缺少煤铁，蒸汽机就没有办法在中国广泛流传。

中国缺少煤铁等自然资源，到了什么程度呢？中国在唐宋时代就会制作明轮船，但由于金属匮乏，中国明轮船的关键设置，比如转轴和传动齿轮一直是木质的。活字印刷一度是用铜版，但到万历之后就很少有用铜活字，因为没有足够的铜了。到康熙年间，朝廷要编纂《古今图书集成》，用铜版活字，到了乾隆年间，由于铸钱缺铜，又把铜活字销毁供铸了。

古代江南的SOHO生产方式

我们刚刚讲了，江南缺煤、缺铁。不过，我们也有自己丰富的资源。江南有大批素质较高的劳动力。江南出状元，出才子，到处都是饱读诗书的士子。不仅如此，就连普通的农夫农妇，大多也接受过读写和计算的教育。

这种独特的资源禀赋，使得中国很难出现欧洲在工业化早期工人集中生产的工厂制度，在江南盛行的是独立经营的中小企业。这有点像我们现在的SOHO（Small Office, Home Office），也就是小型办公室、家庭办公室。这不仅是因为江南缺乏机械和机器，而且也是因为江南难以建造大厂房。营建厂房的成本高昂，只能让普通人家望洋兴叹。从另一个角度来讲，既然江南技工心灵手巧，大多是熟练劳动力，自己就能够运作一个小型的手工作坊，为什么非要去大工场里，听从工场主或工头的呵斥呢？马克思曾经说过，英国的一些手工工场，宁愿使用一批半白痴，来从事简单机械的工作，这就是工场的秘密。这两种生产组织方式孰优孰劣？像牛马一样为别人卖命，还是自己经营一个小手工作坊，大小事项都能自己做主？

知乎用户 发表

工业革命是非常镀金的说法

中国竹简造纸发明，算不算知识大革命？知识有了载体啊！传承啊！

中国数学系统的发明，算不算数学大革命？数学推动了科学对吧？

中国最早开始冶金炼金，算不算物理化学大革命？

中国最早有大规模的工业，并且也大量工业品进行全球贸易，算不算有一次以上的工业革命?

目前流行的两次工业革命，都是西方中心论的一部分。但世界几千年历史，大部分时期文明中心在中国在中原，几千年有多少次革命?

满清垃圾的奴隶制，一边带着中国其他朝代说封建王朝都是垃圾，满遗们又一边吹满清十二弟，个个是圣菌，康乾盛世开疆扩土。双标到极致。某网红车上市吹智驾101 分，各种第一名，车祸出多了又说中国智驾一样烂，他们不敢骂特斯拉

小米造手机不赚钱卖给大家，把手机价格打下来，全世界人民都买得起手机，推动移动互联网的进步，算不算移动互联网大革命？

知乎用户 发表

因为中国的资本主义制度被奴隶制中断了

宋明是中国式资本主义社会，而满清是奴隶制

欧洲的资本主义萌芽诞生于14世纪的威尼斯佛罗伦萨等地，那点儿体量连给长安开封元大都提鞋都不配。中国的资本主义萌芽受限于世家门阀，受限于士农工商，直到黄巢。

北宋商税一度反超农业税，资本家对北方土地的依赖度下降，所以宋朝缺乏开疆拓土动力，明朝官员反对皇帝北伐。

宋明半数以上皇帝死于非命，剩下的也大都儿子全死或者失去立储主导权。所谓君臣共治，是中国式的君主立宪制，枢密院和内阁的权力被严重低估。

外贸活动主导权的争夺贯穿了这几百年，下西洋船队数据技术和船只全被销毁是斗争的顶峰。中国金银产量贫乏，大量金银靠外贸获取，在一定程度上相当于外汇。外贸活动除了税收，还意味着外汇管制。失去主导权后，一条鞭法推行的银本位政策，等于放弃了外汇管制和铸币权，美联储正统在大明。

黄巢终结了门阀世家统治，为资本主义发展除去了枷锁，而1644的崩溃，代表着中国的资本主义制度被奴隶制终结。联虏平寇政策是资本家为对抗无产阶级革命，卖出了绞死自己的绳索。

综上，如果是汉人朝廷，中国的资本主义会进一步发展，但相对缓慢。因为中国的皇权强于欧洲，且人民的反抗压迫意识冠绝全球，所以资本主义在中国的推进会慢于西方，但会相对温和。资本主义在提高生产力上强于封建社会，但在社会治理和保障老百姓生存问题上要差得多，这么说确实反常识，但要区分两个点，一是制度带来生产力提高后带来的改变，和制度本身带来的改变是两码事儿，这中间可能要牺牲几代人；二是如今我们看到的资本主义，是被战争和社会主义改造过的资本主义。

知乎用户 发表

很多人都认为西方国家的强盛始于工业革命。

而实际上是议会制、财产保护和自由的市场机制催生了工业革命。

知乎用户 发表

就是有个时间点，很有意思：

1757年，乾隆下令中国全面闭关锁国；

1764，英国发明珍妮纺纱机；

1765，英国瓦特发明改良的蒸汽机。

英国的工业革命，其实起点不是蒸汽机和采矿挖煤，而是纺织业，而且是纯手工业（这个很容易被大家忽略，很多人一提工业革命，就是蒸汽机、挖煤、炼钢、铁路、巨舰大炮）。

1764年，英国兰开夏郡的纺织工詹姆斯·哈格里夫斯受她妻子在家用纺织机启发，发明了以他妻子名字命名的“珍妮纺纱机”。相对单锭纺纱机效率提升了6～8倍，如果以50锭纺纱机来计算，提升了50倍。

就是当时西方对于纺织品的需求，一直很旺盛。但是，因为中国的传统的纺织业太强大了，即便算上运费，也比西方本土生产的产品质量和价格，更具优势。

所以，我自己的当时看历史的一个结论是——因**为中国的彻底闭关锁国，把全球纺织业市场让给了英国，让英国从转口贸易，改为自己生产，然后推动了纺织机的技术革新，**而这导致了印度棉花、黄麻的种植有利可图，也导致了国内羊吃人，圈地运动。

补一句结论：不是错失，而是人为扼杀。

工业革命这玩意，以英国为例，就是从传统手工业发展而来了的，为了降低成本，获得市场，而不断持续地改进生产工具的过程。技术起点上，技术过渡上，其实很自然，没有很突发，很断崖式领先的东西。

知乎用户 发表

这个问题就不对，明是明，满清是满清

满清不是错过是故意

殖民者不会发展，只会掠夺

知乎用户 发表

冷知识，明朝灭亡的时候，工业革命还没开始呐

知乎用户 发表

人类历史上，一个地区分裂混乱的时代，是新思想出现最多的时候。

因为国与国之间要竞争，输了就代表着统治者被消灭。所以统治者要的是强国第一，统治的稳定第二。

大一统时代没有了国与国之间那么残酷的竞争，对统治者来说，稳定的统治高于国家实力的强大。 所以对民间思想的压制也最为厉害。

知乎用户 发表

看旁边日本是怎么工业化现代化的，学就要彻底一丝不苟的学。这是秦汉唐宋元明清无论那一个都绝对做不到的。就看现在是怎么对德先生赛先生的就知道了。

东大的工业革命现代化在庞大的传统势力既得利益阶层的干扰必定得是洋为中用，古为今用。失之毫厘谬以千里，何况南辕北辙。

知乎用户 发表

这俩的科举都没有理科，只有文科，谢谢。工业革命离不开成体系数理化和天文学，而成体系的理科又需要是相当长的时间积淀和反传统意识。

知乎用户 发表

工业革命时明朝已经完蛋了，所以明朝没有「错失」工业革命。

至于清朝，清朝正忙着再搞几次大屠……哦，换个说法……清朝正在忍受民族融合的阵痛。哪怕有人把蒸汽机送过来，清朝统治者也根本不会去为此搞什么工业。

就凭那根植在清朝制度中的反动性，除非统治者被两次鸦片战争搞得不得不搞洋务，它们根本不可能搞洋务。

知乎用户 发表

不是错失，而是根本就没往这方面努力。

你以为西方某人懂得大预言术，预言出了工业革命，然后大家向着这个目标努力。

其实是，在工业革命之前，没人知道这个世界有工业革命这玩意。

这玩意就是误打误撞，机缘巧合下弄出来的。

有谣言说康熙皇帝与路易十四是笔友，路易十六与乾隆皇帝是笔友。

就算这两个谣言是真的，就算路易十四和路易十六将欧洲发生的事，事无巨细都和这两位说过，康熙和乾隆也不可能预言出未来有工业革命。

在工业革命发生之前，这个世界就不存在能预言工业革命的人。

第一次工业革命发生在英国，是很多机缘巧合促成的结果。

就拿第一次工业革命的重要物件，蒸汽机来说。

首先，英国有煤矿，而且是很容易开采的浅表煤矿，所以才会有纽科门蒸汽机，长达半个世纪的应用，让工匠和工程师们积累了大量关于气缸密封、活塞运动、机械传动的实操经验。

恰好，纺织、冶金、采矿等行业有需求，需要一种机械取代人力畜力水力风力。

恰好，英国有专利法，研究出东西来能赚钱，所以瓦特才有动力改进蒸汽机。

恰好，英国有成熟可靠的股份制和法律保证，才会有商人给瓦特注资。

恰好，伽利略、牛顿的力学理论，让人们对 “力与运动” 的关系有了清晰认知。

恰好，能够生产高精度的气缸和活塞，尤其是威尔金森镗床的发明（1774 年），可以精准镗削气缸，让瓦特的分离冷凝器设计得以落地。

恰好，学术环境宽松，使得学徒工出身的瓦特，能够接触到当时最前沿的知识。

瓦特改进蒸汽机大概用了三十年。

而事实上，蒸汽机需要的政治环境，私有制确立的雏形《大宪章》早在1215年就开始了。

所以，换算成我们这边的时间，要从宋朝就开始努力，才可能在清朝发明出蒸汽机。

知乎用户 发表

工业革命也不尽是好事，西方工业革命导致两次世界大战，把文艺复兴带出来的理性主义思想撕了个稀巴烂。

为什么西方知识分子群体尽是些白左反思怪嘛，因为打怕了，打怕了才有了存在主义兴起和去工业化。

中国人不理解，因为中国没有经历过一战那样高强度的工业化战争，像淮海战役这种一战剿灭几十万军队，其实大部分时间都在抓猪，真正战损的人数不到十分之一。

什么是工业化战争，比如凡尔登战役，一天报销几万人，五个师上去一天就轰完了，双方投入上百个师，不到一个月就喊受不了了，士兵们宁可自杀拒绝上战场，凡尔登就跟屠宰场里面工业化杀猪差不多，把人拖到战场上，变成零件运出来，二战法国直接躺平，二战后德国也躺了。

中国之所以没有工业化，是因为工业革命科技树有两个前提，一是大航海的物质基础，二是理性主义确立科学的主流价值观。

工业化本质是人类劳动的效率提升，同样一件事情，以前一百人做，现在一个人就搞定了，那么剩下的九十九个怎么办呢，如果有殖民地泄洪还好，没饭吃去殖民地霍霍原住民，没有就是江南奴变，工人们怒砸纺织机，谁提高效率就搞死谁。

不理解的人想像一下漕运和海运，大家都知道海运更有效率，大明朝前前后后讨论过不下一百次漕改海，每次折腾到最后，宁可花大价钱清理河道修河提拿银子填无底洞，也不敢用海运替代河运，原因也很简单，漕运上绑着上百万人吃饭，你让他们失业，万一挖出来一个独眼石头人咋办？

一个人失业朝廷可以不管，一万个人可以镇压，一百万人你镇压一下试试，一百万人喊苍天已死黄天当立，朝廷就成匪了。

中国想要工业化，需要一个亿级人口泄洪的地方，比如现在的美国，但是中国的季风吹不到美国，印度也是个好地方，奈何科举文科生们没有世界地理这个概念，更不会主动探索未知地理为工业化未雨绸缪。

工业化的第二个前提条件是科学精神，西方文艺复兴是特定历史的特定产物，中国儒家知识体系无法匹配科学的理性主义方法论。

知乎用户 发表

美洲距离中国太远

澳洲北部又是没法开发的烂地

导致工业革命的必要条件：土地兼并到资金量足够庞大，使得地主阶级完全摆脱对土地的依赖转而更加追求利润；巨量破产农民涌入城市变成无产阶级手工业者，促进城市手工业的发展。这两件事，在中国无法实现

因为古代社会的物流速度和生产力有限，城市工商业根本吸收不了这么多破产农民，这就使得这个过程一旦开始，必然制造出极其巨大的流民群体，流民为生存土匪化，再不断聚合演变出流民武装，进一步破坏生产产生更多流民，中国古代王朝十有八九都是这么玩完的。

但欧洲国家，先是黑死病大流行消灭了大量流民破产者（老爷们有庄园躲避疫情，流民只能在拥挤肮脏的中世纪城市里面等死），紧接着又发现美洲以至于有了安置巨量流民的地方。流民在美洲与印第安人的斗争中也加强了“白人-基督教-欧洲国家”为核心的民族主义建设，反而还巩固了国家基础。这一切相当于让欧洲躲开了“经济发展-土地兼并-流民暴动-王朝覆灭”的循环，开启了持续数百年的持续发展。

与此同时，美洲的资源还给了欧洲进一步积累财富的可能。这才使得欧洲的财富和科技能够一直积累，直到突破工业革命那个临界点。

对照中国，中古以来中国摸到资本主义边缘的时代有：

唐朝，河北纺织业出现手工业兼并，大型私营纺织工坊有“家有绫机五百张”之说，随之到来的是黄巢起义，天街踏尽公卿骨

宋元海运发达，宋末纸币出现，元朝建立了古代视角下相当完善的纸币制度，然后是巨量流民爆发红巾军大起义，杀尽江南百万兵

然后是说的最多的，明末资本主义萌芽，催生出李自成张献忠江南奴变……

这其中走的比较远的其实还是宋朝，因为有持久对外战争去消耗流民武装，同时还能在战争中巩固国家基础，其实这也是欧洲消耗流民传统艺能：平时抓去当炮灰，多了送到中东当十字军（欧美为啥一定需要中俄当敌人，也有这个原因）。可对于唐元明这样的大一统王朝，这种玩法就搞不起来了。

如果中国能有美洲这么一块地呢？想象一下明朝把李自成张献忠江南暴动奴仆奢安甚至努尔哈赤都组织起来，组团送去海外人烟稀少的地方殖民拓地，那明朝是不是能多活很多年？是不是已经积累出的科技就可以持续发展，而不是经历浩劫之后从头再来？

中国其实也是有这个时期的：夏商到秦汉时整个南方扮演的就是美洲的角色。然而唐朝之后，向南扩张遇到了瓶颈：东南亚的人口已经很多了，科技差也不算太大，殖民扩张的成本远远高于后来的欧洲殖民美洲。而再往南，是澳大利亚北部的烂地，连现代人都开发不出来……

等新大陆开发殆尽甚至于新大陆成为西方世界的中心，那周期律也就不远了，正如古代中国开发完南方后只能静候马尔萨斯一样……

知乎用户 发表

知乎上还有把没有发现万有引力微积分怪在明朝身上的，牛顿在1643年才生，满清干嘛去了[捂脸]

讨论清朝前的落后毫无意义，清朝前落后，还能比日本落后？怎么日本转向这么快，就是你无能！承认有这么难吗？

给你两百年，抄也抄会了，抄了吗？为什么不抄？别告诉我因为要种地，那难道古希腊时不要种地？

知乎有史以来这么回答我的多了去了，麻烦换一下

来来来，奇文共欣赏

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生?? - 伊洛瓦底之泪的回答 - 知乎

尽管中国清代以前对人类科技发展做出了重要贡献，但为何最近一轮的科技工业革命没有在满清的中国发生??

知乎用户 发表

第一次工业革命是18世纪60年代到19世纪40年代，这个时间段，大明早就亡了。所以这锅是大清的，不要乱甩。这一时期是乾隆、嘉庆、道光在位，英国率先完成工业革命，揍了大清一顿，大清不反省。紧随英国完成工业革命的法国联合英国把大清揍了一顿，大清还不反省。之后完成工业革命的沙俄对大清领土鲸吞蚕食，大清还是不反省。最后连日本都完成工业革命了，还把大清揍了一顿，大清才知道疼了，但大清还是老样子。

知乎用户 发表

好好看看历史吧，工业革命开端在十八世纪六十年代，也就是1760之后，那时候明朝已经亡了近百年，关明朝什么事啊？

知乎用户 发表

回答里把没能工业革命的原因甩给了满清。

就晚明政权那堆卧龙凤雏，没有满清一样死的很惨。

没有满清，还有李自成张献忠，还有倭寇，后面还有荷兰红毛鬼，俄罗斯罗刹鬼，还有葛二蛋，还有英法联军，八国联军。大明还能撑吗？腐朽没落是王朝自身的堕落，和满清什么关系。朱元璋还能打蒙古人呢，那时候咋没工业革命。

知乎用户 发表

都快成热知识了，大清、沙俄和日本在1860年这段时间，几乎同时想搞工业，为什么最后天差地别？

知乎用户 发表

不存在错失。

错失是指，你在一个岔路口，可以选择左边还是右边，然后你选错了。

在明清的时候，中国跟就没有遇到过这样的岔路口，从来没有工业化的可能性，何来错失呢？

有人可能以为郑和下西洋算是一种跟哥伦布一样的伟大航程，其实完全不然。最本质的差别，哥伦布是为了发财，而郑和是为了帮着自己的皇帝装逼。装逼很容易满足的。

有人可能以为马嘎尔尼来中国是一次机会，十全老人答应了也许中国就可以早点踏上工业革命的列车。答案依然是不可能，毕竟皇帝的面子依然是最重要的，他一个人也用不了那么多工业时代的产品呀。

总之，中国从来不存在错过，早在两千年之前就没有这样的机会了。

原因很简单，孔孟的理想从来就没有实现过，君为重，民为轻，甚至轻到了泥土里。

当民的需求不受重视的时候，工业革命有个P用。

知乎用户 发表

错过这个词很容易让人误解，觉得工业革命像一场大雨，淋到世界上大部分地方，或者至少是一场运动，很多国家都经历了

但事实并非如此，实际上无论是资本主义发展，工业革命（第一次和第二次都是），包括大航海都只是属于极少数国家和民族的事情

严格来说，赶上趟的工业革命的大国只有英，法，德，美（第一次落后第二次领先），俄（半个）。世界上其余的国家实际都没赶上：西班牙，葡萄牙，东欧，意大利，奥匈，奥斯曼，整个非洲，包括中国，日本的整个亚洲，整个南美…

实际上，再严格点，第一次工业革命只是属于英法和德（普鲁士），半个美国——届时北方算工业革命在进行，南方还是种植园经济。

你不能说沙俄的几千万灰色牲口和工业革命有任何关系，或者奥斯曼土枪土炮比大清有任何领先，甚至意大利，西葡这些西南欧国家工业化程度比清有多少进步。哪怕到一战，上述国家除了俄国，工业革命进程也没比同时期中国领先太多

所以，实际上工业革命就像文明的诞生，是很小概率的事情。科学的进步，思想的解放，先进的发明，精密的制度，伟大的民族….缺一不可。甚至哪怕英法也在长期没有达到，需要互相学习补充，或者少一两个导致工业革命不彻底不均衡。

中国近代落后是多种因素导致的，离工业革命中心过远（基本是最远了），少数民族作为统治者的各种倒行逆施政策，过于强大的既得利益集团，庞大的国家使得调头困难等等等等。不否认有闭关锁国和清皇帝不学习西方的原因，但我认为即便是汉人王朝或者另一种政策，在1840年左右中国于西方（或者说英法）的落后不会有太多变化，但后续的应对应该会好些，可能可以做的彼得大帝或者日明治维新那种效果。

知乎用户 发表

是通古斯野猪螨清殖民中国时期，中国错失的。

知乎用户 发表

工业化要伴随的为整个国家建立一个工业经济体系，随之而来的诞生一整个资产阶级。

很显然，清帝国的“核心”人口数量与综合素质无法完成这样的任务。

那剩下的唯一办法就是把自发形成的这个新兴阶级接纳入统治体系，可很显然，清帝国也做不到，这和它运转了两百年的某些政策严重不符。新兴阶级一旦形成，其综合素质和掌握的力量会快速碾压原有的统治阶级，其中的一些血缘矛盾很有可能会立马把清帝国他们自己扫进垃圾堆。

结果就只能是，聊以自慰式的兴建几座厂房，官老爷监督着造几只洋枪，裱糊着够武装一点旧式军队。

洋大人真的打过来，打不了赔点钱嘛

知乎用户 发表

明清的趋势整体是走向一套魔改行会制最重要的是牛都给人卷没了你还用机器？

知乎用户 发表

先说结论，这不关明朝什么事。

你看看现在的中国，不就一切都清楚了吗？

特别是江苏。

东北来江苏上班的人，都觉得很奇怪，为什么六七十岁的人都在劳作。

以O州（笔画先贷一下）为例，高架边上，时不时就露出来一块麦子。

这些人是没得吃吗？还是想这点麦子赚多少钱？他们单纯就是见不得土地闲置。

明朝确实没有量产蒸汽机，也没有量产织布机，但是绝对有这个技术。

随便翻一翻毕懋休，孙元化等人的作品，就会发现里面的火器已经具备完整的连发特性。

别说蒸汽机了，早期的内燃机就是利用火药爆炸推动活塞的。

没有往这个方向发展，原因很简单。

蒸汽机需要大量的优质铁料，想收回这个成本，能只能是对外掠夺或者是倾销产品。

有人要说，这有什么关系？

试问，大明几亿人口，靠掠夺谁能获得足够的资源暴富？

哪怕是欧洲，也是后强掠夺先强。轮流座庄，并不能同时强大。

所以，大明朝根本不具备发展条件。

再看看今天，一些人动不动就是我们为什么不怎么怎么样。

我们能怎么样？

我们除了自力更生之外，没有任何办法。

法国可以靠掠夺非洲，英国可以靠黑产金融，德国可以利用东欧劳动力。

中国能怎么样？

把全非洲榨干，算上南美，也只能让中国的人均增加50%不到，离发达国家还远得很。

扯分配的滚远点，我说的是人均。

觉得不服的可以推演一下，以当时的大明人口，全国的铁都用来造蒸汽机，看能带来多少经济增长。

知乎用户 发表

清朝统治者愚民政策，打压汉族，只想着自己的皇权永固。

如果清朝统治者学日本上下一心全力改革，放权，未尝不能再续三百年基业。

可惜历史没有如果。

知乎用户 发表

工业革命的动力是什么？

1、掠夺殖民地廉价原材料

2、向殖民地高价倾销工业品

英国的黄金时代是维多利亚时代，真正的“日不落帝国”，但这时候的带英在全球血债累累，比如灭绝澳洲土著、贩卖非洲黑人、殖民印度等。带英是靠掠夺全球的财富富裕起来的。

中国是农耕文明，讲究编户齐民、实行仁政，追求的是社会稳定。

英国是商业文明，海盗文化，讲究掠夺。

中国即便是发现美洲大陆，也大概率是设置郡县，派遣流官，发展生产，儒学教化。这是一种文化基因。

知乎用户 发表

美国今天很烂吧？依然是个超级大国。

欧洲也很烂吧，是一堆老牌大国。

俄罗斯也很烂吧，还是一个偏科的大国。

日本失落了30年，如果不是作为美国的殖民地被美国打压，比如半导体产业被迫被迁往韩国。。。今天的日本如果全放开了，怎么都不能算一个小国吧，放欧洲甚至能进前三。

而韩国，这么一个“发达国家”，你可以说韩国野心大，是美国妥妥的殖民地，但全世界有几个国家真的一对一能干过韩国。

再落后一个档次：北朝鲜。

有一个算一个，中东的以色列还是伊朗，有胆子一对一的单挑北朝？

要成为一个大国真的很简单，只要有参照物。

廋死骆驼比马大，烂船也有三寸钉。

连乌干达现在都成了一个非洲小霸王，从乌干达大屠杀到今天才几年？

满清可恨就可恨在这里。

但凡满清稍微有点元朝统治者那样的大度，满清都不会这么被嫌弃。

今天还想偷偷摸摸洗白满清。

知乎用户 发表

首先明没有错过，因为明朝1644年就亡了。清不是错过，而是主动压制，因为工业革命加强的是汉人。汉人强则满洲亡。跟封建帝制毫无关系。

冷知识，8个列强里面只有2个没有皇帝，法国还在不断复辟。和中央集权和没关系，中央集权对工业革命是正向buff。因为国家工业革命期间人家中央和国王的权力是加强，普鲁士从几个邦国吞并成德国，俄罗斯一辈子都想从封建贵族手上收权搞成官僚制，斯大林为什么在俄罗斯还很受吹捧？因为他是真搞成这一套的。英国和日本也是在工业革命加强中央集权，扩大元首权力的。教科书搞辉格史观和团结史观，只讲前期的封建贵族共治和二战以后票选制的分权，讲工业革命期间的议会让人以为是分权，其实那是加强中央集权的东西，想想也知道从封建贵族共治到议会官僚制，中央集权是加强还是减弱？而且从历史上看，工业革命期间，英法德日俄美，在这一期间，都是都是加强中央集权的。甚至包括后来我们和韩国在工业化时期都是强权政府。因为工业革命本身就是资本的密集和人力的密集的一个过程，必然导致政府管理上权力的密集。

那有人就要问了，那中央集权那么好的满清怎么没有工业化工业革命。我最开始不是说了吗，因为他得益于中国早早的完成了中央集权，但是它用来压制汉人了。就像都是一把刀，有人用来打猎物，加强生产。有人用来看管牢里面奴隶。但是现在有人说这都是刀错，而不是那个狱长的错。

知乎用户 发表

明朝时，欧洲也没开始工业革命呢，那会欧洲刚结束基督教一手遮天的黑暗一千年，正在搞文艺复兴和大航海。那个年代的大明星是达芬奇和哥伦布，瓦特比他们小400岁。

那时是日本战国时代的早期，各路大名蠢蠢欲动，但武田、织田、德川三家还没有崛起，还是足立将军当权，也就是《聪明的一休》里那家将军。

那时统治韩国的李氏朝鲜王朝，彻底拜服在大明脚下，正式完成了从学徒向干儿子的转变，也就是《大长今》生活的那个朝代。

蒙古人虽然被大明打跑了，但是蒙古帝国并不只有元朝一块地盘，其中突厥化的伊斯兰蒙古后裔还在南亚建立了莫卧儿王朝，从16世纪开始统治印度。那时是明朝中期嘉靖年间，距离英国殖民印度还有300年。著名的建筑瑰宝泰姬陵就是莫卧儿王朝第五代皇帝沙贾汗一手缔造的杰作。

嘉靖皇帝往前八代，永乐大帝迁都北京，《永乐大典》的编写工作不久即将开始，南京吃鸭子的文化也随后来到北京，北京烤鸭初具雏形。

欧洲工业革命始于18世纪60年代，那时已经是中国的清朝中期乾隆年间了，十年后美国脱离英国独立。

满清腐败落后，别把早已入土的大明也拉上。

知乎用户 发表

不是明代错过，论根源是春秋战国到秦代选择不同的发展道路，因为黄河、因为北方游牧民族。

要治理黄河，必须兼顾上下游，抵御外族同样；

大一统是必然的选择。

明代只是个显眼宝，文艺复兴和明代建立几乎是一起的，

但那个时代咱们能复兴啥呢，周制、儒家、法家？

哪个也不可能诞生工业革命，没有那个需求，也没有科学、数学基础。

每个地区的地缘政治环境是不一样的，它不会按同样路径去发展，

工业革命就不可能诞生在当时地球偏远角落的中国。

这是从地缘政治来说。

文化上呢，东方的大型文明，无论古印度，还是中国，最高的追求是什么？瑜伽，合一。东方人都认为自己是宇宙的一部分，天人合一是最高的哲学、人生追求。

希腊文明呢？现世是混乱不完美的，彼岸理想国、理念世界是真理，是美的。人要按理念世界来改造现世。

知识分子的信仰决定国家的发展方向，天人合一这种思想也大大的耽误了中国、印度在科技上的进展，导致后期被吊打。

知乎用户 发表

中国亡国了

知乎用户 发表

没什么复杂的原因，小农经济适合封建王朝集权统治，走工业化势必动摇统治根基，只要体系还是皇权这一套，就注定无法工业革命，工业需要工人，这就必须开启民智，工业产品需要市场则必然要求社会开放，但是——皇帝恰恰最怕社会开放与开启民智的！这就是即使王朝走洋务也会失败根本原因

知乎用户 发表

锅只能是代清来背，硬要说明朝有错，那也只能是搞边疆民族政策刷出了带清这个怪物。大明后期这种搞精兵制的时间段，当努尔哈赤手底下掌握有6万八旗子弟的时候，他就已经是整个明末实力最强的军阀了。

知乎用户 发表

千言万语一句话：中国5000年来就没有严格意义上的启蒙运动。任何制度都需要人去执行，人是思想的产物，思想没变化怎么会做对事情？
同样是东亚国家，你可以看看中日韩发展的轨迹就明白了，发展水平与传统思想茶毒深度成反比。

知乎用户 发表

自作多情的惦念。

工业革命只发生在不列颠，再狭义地说，发生在苏格兰。

有价值的思考是，为什么偏偏发生在那里，而不是世界别的什么地方。

知乎用户 发表

与其说是中国错过，不如说是西欧，特别是英国碰巧撞上合适，英国的条件太利于工业革命了:人口要多不多要少不少，离欧陆要近不近要远不远，还有浅层煤矿和伴生铁矿，这地方不诞生工业革命才奇怪。反观中国，煤矿和主要经济区根本不重合，而且多为深层煤矿，储量大但古人难以开采，而且煤铁资源不重叠；人口过于稠密也不适合新技术的推广。

知乎用户 发表

谢邀。

我试图把这个历史故事好好捋一遍。

历史有两个维度：一是时代，二是地缘。

时代：全世界都经历从诸侯经济到小农经济到庄园经济到地主经济。

首先是在北宋末到南宋灭亡的小冰河期，中国这边是北方草原不长草，中原被游牧一次次打进来。欧洲那边也不好过，是中世纪的黑暗时代，以及十字军东征。根本原因都是气候变化，以及庄园经济（门阀）被地主经济+王朝（唐宋/教廷）取代。这个时期在欧亚草原带诞生了一个征服全世界的超级大国，蒙古帝国。这是第一次全球化。

蒙古帝国后来因为扩张太快，黄金家族发生了两场世界大战，然后瓦解。

蒙古帝国瓦解带来了最重要的影响是：

国际贸易秩序崩溃，丝绸之路的关塞要道，经历了波斯人，阿拉伯人，蒙古人，突厥人互相发生战争，丝绸之路隔断。

因为中亚到中东的战乱，奥斯曼只能把卖到欧洲的商品疯狂加价，否则赔本。欧洲人根本买不起。所以欧洲人铤而走险，开辟新航线，想办法绕过丝绸之路，和中国，印度进行海洋贸易。

说说明朝这边的问题：

蒙古人的策略是抓中亚地区的商贸要到，把白银黄金等重金属集中在中亚地区。那元朝是什么？是粮仓。所以朱元璋开国面临的是一个蒙古人留下来的烂摊子，全国都缺少白银。

那怎么办？朱元璋设置了各种极其扯淡的制度，比如不给官员发工资，规定子必须承父业，禁止人口流动，有一个共同的目的——把民间的白银都收到朝廷。

然后是燕王朱棣篡位，又给明朝留下了两个隐患：一是朱棣为了得到官员支持和自己的权力合法性，纵容官员贪污，但是朱元璋定的养叫花子的工资却不涨。二是因为篡位不是名正言顺，朱棣就没打算削番，藩王越养越多，成了各地合法的大蛀虫。三是乡绅不纳税，大量农民把土地放到乡绅家逃税。

按道理明朝这些财政烂制度是撑不到三百年的。明朝能在这么奇葩的制度下撑下来，是因为：

西班牙人征服南美，开采大量白银，然后从海上贸易买了大量的丝绸茶叶瓷器，大量白银流入中国。

明朝从朱棣到亡国，一直保留着藩王制度，官员极低工资+合法贪污制度，以及乡绅不纳税制度。然后通过丝绸茶叶瓷器吃全世界的白银净流入。

但是，万事都有转折。嘉靖朝开始，几大危机同时爆发：

第一，最重要的危机，西班牙经过殖民扩张，原始资本主义很快就遇到过剩性危机，叠加和荷兰等海上国家不断打仗，白银很快就花没了，此时没有购买力了。明朝的白银流入大幅减少。

第二，日本刚结束内战，南国被打败，大量武士失业，成了给明朝叛臣和西班牙人打工的海盗。

第三，气候变换，又进入小冰期，蒙古鞑靼进犯。

第四，路上丝绸之路荒废，被海洋贸易淘汰，大量西部的穆斯林赚不到钱了，纷纷造反。

明朝四面楚歌。

此时朝廷处处打仗需要钱，需要加税。

同时此时白银流入没有了。官员合法贪污不变。所以所有的官员都捂紧钱袋子，集体结社逃税。

这就是明朝党争的真实场景。一是明朝的制度和商品经济之间的矛盾。二是朝廷因战争加税的需求和士绅对白银流入减少的恐慌之间的矛盾。三是土地兼并的矛盾。

清朝的出现和满清灭明，本身和蒙元灭宋有着不同的背景。明亡清兴，本身就是西方的贸易变革冲击东方的结果。

清朝为了解决明朝的烂摊子，做了这么几件事：

一是把西部和北部不安定因素武力摆平，二是在朝鲜扶持亲清政权稳住日本海，三是雍正朝士绅一体纳税，四是只开放少数几个口岸，官方垄断经营丝绸茶叶瓷器出口西洋。

这是西方经历了几次资本主义过剩化，战争，新兴国家兴起。西方和中国的关系，就是西方通过工场，手工业，殖民赚白银，然后进入资本主义过剩危机，再发生战争，新兴国家取代老牌帝国，不管谁主导资本主义革命，丝绸茶叶瓷器只能从中国买，中国赚大量的白银，人口大扩张，大迁徙。

到乾隆中后期，已经发生了内部矛盾，如新人口和原住民的矛盾，土壤肥力下降和人口膨胀的矛盾等。

中国和西方从贸易伙伴到敌人，都从1840的战争开始。

战争的原因是：

清朝想继续垄断经营丝绸茶叶瓷器赚白银

西方想让清朝开放贸易口岸，更自由更便宜地买中国商品

而且为什么1840是重要转折点？

——因为这时英国经历森林危机倒逼了煤炭能源的开采，进化到可以利用煤炭的蒸汽机。蒸汽机的出现，淘汰了小手工业资本主义，此时西方有了和清朝叫板的能力。另一方面，资本主义正在酝酿下一次过剩危机，结构性矛盾积累到了战争的临界点。

所以，西方国家把战争矛头同时指向一个国家，那就是中国。

知乎用户 发表

跟明朝没有关系，这么说吧，明朝末期的很多技术都是很先进的，很多技术被传教士带回了他们的国家，而且即便是末期，对外战争基本都没输过，打败过英国、葡萄牙、荷兰，对东南亚基本是羁縻统治，奈何内部烂了。如果不是被清朝截胡了，李自成接过明朝的大旗，那么列强绝对有中国的一份，东南亚可能会成为我们的固有领土。满族是游牧民族，靠着运气跟那些该死的地主士绅窃取了汉人的国运。游牧民族的局限性跟做贼心虚的表现，所以他们只会考虑向西北扩张，统治要打压汉人，采用愚民政策，禁止科技跟先进思想发展，不要说错失工业革命，社会不知道倒退了多少年。经过满清多年的愚民统治，毁典籍传承，整个社会一潭死水，死气沉沉，可以说就是奴隶社会，百姓就跟牲口一样，看起来麻木不仁，冷漠。

以至于外族入侵的时候，满清需要杀光周边村镇的汉人，防止他们资助洋人。你说这样的国家可能会产生工业革命吗，即便是进入了19世纪，跟日本俄罗斯开始同时期搞工业化，由于少民统治的局限性，即便是开始搞工业化也是内部烂透了。他们一边想着要变强，一边又担心汉人觉醒了起来推翻他们，所以工业革命搞得乱七八糟，连小日子都打不赢了，中国整个历史以来头一次被小日子打败。

所以清吹们，请你们停止吧，不管你是汉族还是满族还是其他民族，想要美化满清是不可取的，一定要提防满清复国组织的渗透，吸取大明的教训，不然迎接我们的又是社会的大倒退。满遗这些群里，有专门的伪满复国组织，有境外势力的支持，这些人很多把持着文化娱乐这一块，改教材，潜移默化的改变人们的观念，他们的第一步就是美化满清政权，第二步可能就是等待机会窃取政权了，他们还想继续做中国民族的寄生虫。

这些群里对外不行，搞科技不行，搞发展不行，但是搞思想他们很有一套，现在很多的事情已经颠覆了我们小时候的认知。以至于现在美化慈禧的比比皆是，这是十分恐怖的，而且很多现在的小孩会觉得清朝是个美好的朝代，加上前几年辫子影视剧的美化，他们差一点就要成功了。

对于所有美化满清的行为，我们要坚决说不，教员曾今说过，误复南明旧事，这些人还做着元灭宋、清灭明的美梦。他们的最终目的是要分裂垫付我们中华民族，诸位任道重远，时刻要谨慎。

知乎用户 发表

怒答一发，所说全错！

中国不是明清错事工业革命，哪怕后面再来几个朝代，也不会有工业革命！

因为封建中国缺少工业革命的土壤，没有孕育工业革命的土壤，哪里来的工业革命呢？

那么问题来了，中国为什么没有工业革命的土壤呢？下面简单说说原因：

我们一定要搞清工业革命诞生的根本原因是什么，或者是什么促使工业革命诞生的，想了解这个问题，那么我就得了解一下工业革命诞生后，改变最大的是什么？这个其实是毋庸置疑的，改变最大的当然是效率问题，蒸汽机也好，后来的内燃机也罢，都是大大提高了生产效率。

那么我们就要思考，什么社会最需要生产效率的提升。其实在工业革命之前，社会性质就只有两种，一种是农业社会，一种是商业社会，很显然，商业社会最需要效率的提升，因为效率就意味着利润，当然，这里并不是说农业社会不需要效率。

说到商业社会，那一定要利于交换，或者说鼓励交换，那为什么会交换呢，因为资源分布的不平衡性，你有我无，而我还需要，那么我们之间就会产生交换的行为。彼时的欧洲，城邦林立，整个欧洲虽然资源丰富，但分配到无数的国家之上，那么就一定会出现资源占有的差异性，有的多煤，有的多水，有的平原多，有的山地多……这就形成了你有我无的局面，为了得到想要的资源，各个国家之间，就只有两种办法，一种是消灭其他国家，占有他们的资源，一种是交换。欧洲各国显然没有能力统一，一直是邦国林立状态，那么只有商业交换，才可以满足资源的需求。

而我们国家，选择的是第一个选项，就是灭国统一，要知道在战国时候，商人是扮演者非常重要的角色的，彼时的巨商大贾如吕不韦等，都是往来于各个国家，倒卖货物，行商业之事。因为秦国有的，赵国可能没有，而魏国有的，韩国可能也缺乏，如此商业才有了条件。一旦统一，商人虽然可以继续往来行商，但商人的流动和积累财富的能力，显然对大一统的国家形成了威胁。对于统治者而言，因为天下尽在我手，那么我就用命令就可以让各地进贡上来，无需商人，所以重农抑商的思想逐渐形成。

当你缺少资源的时候，你才会去找人交换，当你不缺资源的时候，你才懒得交换。大一统的我们，显然比邦国林立的欧洲，缺少交换的内在动力。

商业社会是更追求效率的，而彼时的欧洲，等级分明，底层的人想要往上层走，是缺乏通道的，贵族那是血缘维系的圈层，普通人是没有办法挤进那个圈子的，这也就决定了，作为底层人，想要富裕，摆脱底层生活，只有经商或者掠夺，而两者都需要更高效的工具，所以，内在的需求促使人们不断地去追求提高效率的方法，那些底层的天才或者高层的掠夺者，都会选择在效率方面努力。

对于我们国家，重农抑商的思想自不必说，这一思想严重限制了商业的发展，对效率的提升也就没有那么强烈的动力，但是在衣食住行等必须的需求方面，还是有很多建树的，因为需求动力强，所以伟大的劳动人民，已经在这些方面，把能动性发挥到了极致，农耕、印刷、建筑等取得了不小的成就。不过，对于广大底层人民，大一统的国家因为统治的需要，不断地开辟上升通道，汉朝的察举，后来的科举，都有了一条上升的道路，那么天下聪明人想要挤进去，就有了选择，聪明人不去搞发明创造，全部涌进了牢笼致仕的陷阱。

没有内在的动力，没有人才的保障，你说工业革命怎么可能出现吗！

知乎用户 发表

冷知识，明朝对外海贸还不错，虽然有过海禁，但直到崇祯年，对欧洲的交流也没有完全断绝。

参考明改良葡萄牙的弗朗机用于军事作战，徐光启利玛窦翻译几何原本。

甚至于明朝灭亡，有学者认为是欧洲战乱导致的白银贸易受阻。

所以，你视线要放在清朝。

知乎用户 发表

因为黄巢早出生了一千年

欧洲在中世纪的鼠疫与战乱后，贵族阶层不再是社会发展的阻碍

我反对战争，但是如果战争是唯一根除旧势力的方法，那就不要害怕战争

知乎用户 发表

既没有发展过科学，又没有产生商业社会，还没有资本主义社会阶段，自然产生工业革命三个必不可少的要素都没有，明朝中华如何可能自发产生工业革命？

知乎用户 发表

明朝不算是错过，明朝一直领先的。

清朝识字率是下降的

知乎用户 发表

不用看明清，就看现在流行！

有多少国家现在跟上了新能源革命？人工智能革命？

光伏，风电，芯片，AI,新能源汽车，5G等等，现在这么多国家有多少跟得上潮流的？

就是俄乌战争最火的无人机战术，现在有多少国家装备军队的？

懂了吗？有些东西不是你想不错失就不错失的，你高考的时候还想懒985，211呢，又有多少人能够考上？

知乎用户 发表

说起最近明清之辩这事，我就想起以前那段日子——反宗教极端的时候，场面别提多热闹了。那些所谓的“破坏分子”，表面上打着宗教旗号，实际上手段很简单：先拿民族来捆绑宗教，再用团结的大棒去压制异见。你不同意他们的解释，或者只是提出一点历史事实，立刻就成了“破坏团结”的罪人。那种气氛，你敢多说一句话，都得小心翼翼，像踩在冰面上一样。

最近的明清之辩，真是让我哭笑不得。大家本来是讨论历史，想把正本清源、事实真相摆出来，好好聊一聊。结果呢？总有人立刻搬出民族大棒，把讨论绑上民族标签。说白了，你说明清某些行为有错，就被扣上“不爱国”“破坏团结”的帽子。历史讨论变成了政治表演，逻辑和证据都被扔到一边，剩下的就是声嘶力竭的喊声。说白了，这套路一点都不新鲜。几十年前用在宗教极端分子身上，今天换成历史辩论，名字换了，手法一模一样。

你仔细想想，这种操作有多讽刺。明明是在讨论过去几百年、几千年的事件，是学术问题、文化问题，结果被当作当下政治斗争来处理。讨论历史错得离谱吗？不一定。重要的是，你应该能用证据、逻辑去辩，而不是立刻扣帽子。可现在，扣帽子的速度比脑子转得快还快。好像只要你敢提出不同意见，立刻就有人喊：“你在挑拨民族情绪！”然后团结大棒一挥，讨论就被终结了。

更让人无奈的是，历史就是复杂的，不可能只有黑白两色。明清之间，有成就，也有错误；有壮丽，也有残酷。试图把历史简化成“完全对”或“完全错”，本身就是对历史的不尊重。但在这种氛围下，大家都不敢说，甚至连提问都像触雷。反而那些最有洞察力的观点，被归类为“危险言论”，完全失去交流的可能。

回想当年反宗教极端时期，那些拿民族捆绑宗教的手段，今天在明清之辩里重演，真是令人感叹——人类真是爱走老路啊。方法没创新，套路照搬，连装神弄鬼的表情都差不多。学术讨论本该是打开眼界、激发思考的场所，可一旦被大棒压制，讨论就成了表演，谁喊得响，谁就赢。历史被政治化，学术被舆论绑架，这才是最大的损失。

所以说，我并不是要鼓吹历史争论无限制，而是希望大家能明白一点：用民族或者团结来绑架学术讨论，只会让思维停滞，让真相无法发声。真正的讨论，不是喊口号，也不是挥大棒，而是拿证据说话，用逻辑推敲。别老拿团结当挡箭牌，别把历史辩论变成政治表演。要不然，不论宗教还是历史，老套路都只会一遍又一遍地上演，创新和真理，只会被压在大棒底下。

知乎用户 发表

说个热知识，明朝和清朝是两个朝代

清朝自己闭关锁国别拉上别人一起

知乎用户 发表

诺基亚手机为何会错失智能机时代？

奔驰等欧洲汽车品牌为何会错失新能车机会？

明清情况虽然和这两者不完全一样，但是却有着相似的问题。英国工业革命产生的真正可以成为全球货物的产品是棉布，而南京布在英国棉布之前就是全球主要商品，是欧洲各国贩运的货物。松江纺织工的收入一度比英国纺织工人高。而且在至少在二次鸦片战争之前，英国棉布竞争力依旧不如中国本土棉布。

所以在纺织业，这个英国工业革命大放异彩的行业上，明清纺织业面临了和诺基亚，奔驰一样的问题。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金