《芳华》真的是一部一文不值的公知电影吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 麦穗 发表

冯小刚拍出了那个时代的虚伪，被青春包裹下的虚伪。

当刘峰的小队遭到埋伏，他中了枪伤躺在卡车旁，而另一边，则是文工团的成员，她们远离战场，高声歌唱着英雄，却不知道真正的英雄在哪里，真正的英雄因为他们的伤害被迫离开。

电影中的每一个人，时刻不忘记将各种革命大道理摆在嘴边，真到用的时候，他们就会将这些道理扔到一边，文工团的每一个人都很现实，都很市侩，用利益衡量自己身边的人。

不过呢，这也是这个电影最震撼的地方，因为故事里的人物都很年轻，本应是风华正茂的年纪，做的，却一点都不像是年轻人。

大家想想看，我们现在的青春片怎么拍？大多数都是一些年纪轻轻的傻白甜女主和单纯又有点不负责任的男生。

但冯小刚不是这么拍的，他把青春那种虚伪，那种肮脏暴露在日光下。

芳华的含义，指代已满 16 岁的豆蔻少女，这个电影描绘的刚好也是 16 岁的女孩子。

想想看，我们现在的电影是如何描写 16 岁的少年少女？冯小刚的确不是一般人。

人总说，长大了，就变得市侩了，就变得虚伪了，就变得平庸了。

不尽然，因为人年轻的时候，往往就是这样的人，只是少了青春的滤镜。

郝淑雯一直看不上陈灿，但是当她得知陈灿的父亲是昆明军区副司令，便理所当然的在一起了。

萧穗子一直喜欢着陈灿，但喜欢的并不是真正的陈灿，而是那个会吹号，在平原的阳光下闪闪发光的少年。

而那个少年，却最后变成了一个在也饿不会吹号，为了自己的事业可以抛开老婆孩子的人。

所以陈灿会拒绝萧穗子给他项链，但是却会接受另一个自己一直很 “讨厌” 的人。

我们的生活中，谁没有爱过一个鲜衣怒马的少年？谁没有爱过一个裙摆飘飘的少女？

我们拼尽全力，用最美好的样子去爱一个人，但是转身的瞬间，对方就和另一个人在一起了。

文工团就像一个舞台，既然这个舞台需要人们扮演某种角色，那么大家都 “玩” 着，愉快的玩着，当舞台落幕的时候，就各自奔回自己的人生。

我在这里，想为林丁丁说几句话。

她并不是坏人，她是这个电影里面为数不多较少受到世俗气沾染的人。

林丁丁的目标从来就不是文工团，而是比文工团更远的地方。

因此，她从不需要为了迎合身边的人左右摇摆，当身边的女孩子都在努力 “融入” 这个群体的时候，林丁丁却保持着一定的独立性。

其实刘峰也一样。

他们两个人有共同点，他们都不是那种将文工团视为人生全部的人，他们都有独立性，都有更大的宏愿。

许多人不理解，为什么刘峰不愿意去政治部？

这就要谈到《芳华》这部电影本身了，《芳华》不是公知电影，这部电影的拍摄时代距离现在太远了，很多人自然会误会这部电影的含义。

这是冯小刚拍过的最好的电影，像一杯酒，喝不够，多少年过去了，我翻了这部电影不下十多遍，每次看都有新的感受。

很多名词，很多人物的动机，只有生活在那个时代的人才会懂。

比如刘峰拒绝去政治部的做法，很多人觉得傻，不想往上爬，其实是那代人的 “扎根” 思想，身处基层，扎根基层，比如那一代人号召“扎根农村”，实际上就代表做一辈子农民，号召下乡的知青做这样的事情。

这个电影拍的毕竟是文革末期，很多东西，导演不方便说，但不代表没有发生。

当年那些高喊口号的人，口号喊得震天响，但是呢，他们也很现实。

比如有些人高喊上山下乡，实际上是为了自己不用去农村，高喊文攻武卫，实际上是为了争权夺势，比如重庆大武斗。

这里的文工团个个将革命情怀和一腔热血喊得比谁都响亮，满口仁义道德却虚伪自私，这就是那个时代的特点。

昨天还是紧紧跟随江青路线的人，转眼间又走上街头反对四人帮，紧接着又去争取什么民主自由，90 年代又跑去下海经商，或是干脆出国以后一去不复返。

刘峰是不讨他们喜欢的，因为那些人都是普通人，在时代的洪流下他们情愿被裹挟，刘峰无论做的多好都不会被他们所喜爱，因为刘峰有自己的坚持，有自己的想法，但是那些普通人距离政治远远的，根本不想深入其中，那个时代号召大家学雷锋，但是不学雷锋的人最后反而成功了。

刘峰看不透这一点，他看不透那个时代的本质。

他以为只要自己努力，用世俗定义的方式走下去就是对的，但结果是转业以后，他成了默默无闻的书商。

为什么？因为他忘了自己身边的人并不是像他那样想的。

普通人需要什么政治？普通人不需要政治，除了刘峰这样想要进步的人，普通人也不需要进步，只需要做好时代的浮萍。

所以，他们对刘峰不仅不感冒，而且也不讨厌，刘峰做了好事，大家喜欢，但是谁会喜欢一个只做好事的人呢？

林丁丁也是一样的，林丁丁不会和刘峰在一起，她不会爱上一个只会做沙发的木匠，而是找一个真正能够让她坐在有沙发的房间里的人。

林丁丁不被世俗气所沾染，是因为林丁丁本身看不上文工团的小打小闹，她善于利用自己的美貌，她追求的永远不是当下。

刘峰喜欢的就是这一点，刘峰和林丁丁，在不随波逐流这一点上，其实蛮像的。

所以刘峰没有喜欢上何小萍，何小萍一直想要融入文工团，她谨言慎行，少说话多做事，刘峰不会喜欢这样的女孩，刘峰喜欢的是和她一样有理想有追求的人。

但林丁丁看得到，刘峰不是能够给自己带去幸福的人，她选择了一个海外华侨，在那个年代，能出国不亚于今天考上名校，当林丁丁炫耀手中的戒指时，萧穗子才会惊讶。

90 年代当刘峰再次从照片里看到林丁丁的时候，发福的脸上再也没有了昔日的灵气，如同街边的大妈，刘峰也只是淡淡一笑。

他释怀了。

原来林丁丁也不过是一个庸俗的人啊。

当年的林丁丁美貌青春无可匹敌，她的身影如同荷塘里的莲花，只是这朵莲花最后免不了枯萎衰败。

刘峰喜欢的永远是那个在他记忆里唱着歌，眼睛闪闪发光的女孩子，那个人给刘峰带去了幻想，在世俗市侩的文工团，林丁丁成了他心中的一块净土。

直到这块净土有一天染上了尘埃，他的心中才有了何小萍的位置。

所以林丁丁不世俗，是因为她还没有走到她想去的地方，等她找到了，变得比身边的人更加世俗。

谁的一生中没有爱过一个美丽的幻影？若是张爱玲写这个题材，大概会写郝淑雯如何一路拼搏，最后失去了真爱，大概会用心描绘那份至死不渝的，和陈灿的感情。

如果是亦舒写这个题材，林丁丁就是她的主角，身边的人，不过是庸庸碌碌之辈。

她们两人都是敢于描写欲望的女性，但严歌岑不同，她的笔下描绘的是受伤的小人物，她的笔下不是权势，不是欲望，而是那种美好的幻灭，从《天浴》中可见一斑。

这里没有欲望，没有机遇，没有大把大把的钞票和人与人之间的爱恨纠葛，只有空洞的口号和梦醒时分的失落。

人已近中年，夜晚辗转反侧的时候，我突然有了一种感觉。

不知道当年那些鲜衣怒马的同学们，现在正过着怎样的生活？

偶尔在朋友圈里看到他们，一样的平凡，一样的普通。

像陈灿和郝淑雯这样市侩的人何止一个文工团呢？这个世界上大多数人都是这样。

他们本性不坏，却甘于随波逐流，他们喜欢那些美好的人，但仅仅是叶公好龙。

就像刘峰看到林丁丁发福的那一刻释怀了一样，大多数人了解了真正的刘峰以后，也释怀了，他们并不需要刘峰这样的人。

现实并不像电影演的那样，我身边的同窗，并没有几人过的算成功吧，想当年，十八九岁意气风发的时候，大家都有过不凡的梦想，最后却都奔向了庸常的人生。

刘峰的好并没有改变自己的命运，他失去了自己的青春。

最后多说一点，刘峰的处境，很大程度上和他自己分不开的，原著里，文工团的人多少有些看不上他，觉得他装，觉得他虚伪，他早就应该认清自己的位置，认清自己不可能和庸碌之人为伍（原著里也是这么描绘红楼里的人的），可是刘峰心甘情愿，他相信那个时代的宣传，觉得只要做好事就一定可以出人头地，但是却没有读书写作锻炼自己，他退伍转业，却没有机会考进大学，那个时代刚好需要大量的知识分子，说红楼里的人庸俗，刘峰就不一样吗？充其量他只是一个庸碌的好人，满足于文工团的赞美，满足于这片小小的天地。

他本该去更远大的地方，对于没有什么文化水平的他来说，走进大学，或是努力深造进入政治部，他是一只鸟笼里的夜莺，回到森林中，没有人听他歌唱。

二更。

这个回答意外的有人看，我不介意多写一点。

刘峰是那种被保护的很好的人，大家看完这个电影，肯定会为刘峰感到唏嘘，责备文工团的冷漠和现实。

可大家有没有想过，文工团也没有把他怎么样啊。

所有的荣誉都给了他，进修的机会让给了他，拥抱事件发生的时候，大家也是第一时间偏向他，二十年后他的车被收走，也是郝淑雯替他交了罚款。

大家虽然看不惯他，但是文工团也没有把他怎么样。

为什么好人没有好报？

因为一个时代结束了，因为刘峰被体制化了，他离不开那里，离开了就什么都不是了，因为他一直都在为别人活着，就是没有好好的为自己活一场。

知乎用户 子易 发表

很多事儿我也不敢提，就只能说，江苏李本勇案没过几年呢，还有记忆吗？

面上怀柔，实际上地方是怎么对待这一群体的呢？

既然那个年代那么好，气节那么高尚，那就只好多管管经历过那个年代，气节不够高尚、还不知好歹集体 SF 的退役军人了，对吧？

退役军人事务部就是在退役军人集体上访愈演愈烈大背景下应运而生的。而这些退役军人，有相当一部分来自于某个年代问题的遗留。

所以该机构还专门单列了——思想政治和权益维护司。

承担退役军人思想政治、舆论宣传、总结表彰、荣誉奖励和信访工作，配合做好指导退役军人党建工作，监督检查退役军人相关法律法规和政策措施的落实情况，承担退役军人权益维护和有关人员的帮扶援助工作。

2018 年退役军人事务部挂牌，从 4 月 17 日到 7 月 31 日，三个月左右，退役军人事务部就接访 2 万人。

副部长方永祥当时在接受采访时还特别提到：也希望大家能够理性平和地反映问题，确保更好地解决问题，防止出现过激的言论，坚决制止和防范被别有用心的人裹挟利用，坚决反对任何违法违纪的行为

地方退役军人的事务局还专门制定了应急预案——对群体性 XX 的。

广东省民政厅主管、民政学会主办《广东民政》2011 年论文《浅析退役军人频繁上访的原因特征及应对策略》。

广西壮族自治区高级人民法院 2014 年 7 月 24 日文章《 桂林市叠彩区法院分析越战老兵 集体上访特点、原因并提出建议》

近年来，广西各地参加对越自卫还击战老兵集体上访事件频发，今年 7 月 11 日至 12 日，来自广西、广东、湖南、贵州四省的近 300 名越战老兵再一次聚集桂林组织集体上访，引起当地党委政府和司法机关的高度重视。
桂林市叠彩区法院分析发现，越战老兵集体上访呈现出七个主要特点：**一是具有严密的组织指挥。**事前都是通过原部队 “战友会” 推选上访的 “总指挥” 或“副总指挥”，全权负责上访行动的组织领导和运作。**二是有统一的行动部署。**要求统一着当年旧式军装、佩戴领章帽徽，整齐划一。为配合上访活动，各代表队制作队旗，指挥部负责制作上访用的横幅、挂图、准备摄影录像、音响、上访人员安排食宿等事宜。**三是有严格的上访纪律。**与普通百姓上访明显不同的是 “参战” 老兵们上访，总指挥事先宣布纪律，保障队伍活动有规有矩。**四是有除了案件诉求以外的其他目的。**虽然是因案件上访，但从 “给立功人员落实政策”、“我们要见市长” 等横幅标语中不难看出，其诉求是以案件为幌子，一并要求政府解决转业后的待遇问题。**五是有稳定的经济支撑。**衣食住行、宣传品等大笔费用基本都由其中有一定收入的战友支付，家庭经济条件较差者只管参与，后顾无忧，一呼百应。**六是兵种相对集中。**多数由越战参战主力的陆军第四十一军、四十三军转业退伍老同志组成。**七是上访时机有明显的选择性。**经常选择在 “七一”、“八一”、春节及“两会” 前后等敏感时期，引起政府和相关部门重视，实现诉求目的。
该院分析认为，“参战” 老兵上访的原因主要有四个方面：**一是对自己失业不满。**转业到企业的部分军转干部不满企业辉煌不再或倒闭，有组织地向政府要工作要待遇。**二是对国家原有政策规定不满。**七九年 “越战” 后，国家曾出台政策，对战时立功人员退休时给予增加一定比例的工资，但实践操作中地方政府不予承认。单位倒闭后工资无保障，退休增资也随之成为泡影。**三是对国家现行优抚政策不满。**战后复员、退伍回原籍老战士的补助因地区经济发展状况不同导致落实情况不一，且优抚费过低，根本无法解决老弱病残老兵的实际困难。**四是个别老兵过于依赖国家。**相当一部分 “参战” 老兵认为，自己当年为国家守卫边疆，流血牺牲，国家有义务解决他们的一切待遇。
针对近年来 “参战” 老兵集体上访愈演愈烈的实际情况，该院建议：**一是加大宣传，做好引导。**越战已过 30 多年，和平时期媒体上宣传报道这段时期历史的并不多见，让老兵们人心失落。当前应当抓住更多越战老兵中转业复员到地方后仍表现突出的正面典型，加强宣传，弘扬正气，鼓舞斗志，让全社会老兵引以为荣。**二是注重关心，体现温暖。**目前最年轻的 “参战” 老兵年龄也有五六十岁以上，基层党组织、党政机关要把关心照顾生活确有困难的老兵工作纳入议事日程，基层政府及时发放抚恤金、救助款，保证老兵不会产生太大的失落感，保证确有困难的老兵及时得到救助。**三是增加优抚，切实解决后顾之忧。**加大对困难老兵们的优抚力度，让他们老有所依。**四是建立切实有效的管理体制。**建立长效的制度保障体系，切实保障退役军人，尤其是老弱病残老兵的合法权益。严惩破坏制度、扰乱军心，挤占、挪用退役军人抚恤款项等的机构或个人，确保全民以参军为荣，保家卫国。

知乎用户 知无不言者慎 发表

感谢大家的 4500 赞，今天发现了一篇不错的文章推荐给大家看看

undefined

这部电影和《高山下的花环》放在一块看才能看出味道，因为他讲的是同一个时代，同一只军队里不同职业和阶层的军人的故事。其中各自的人物命运就是这 40 年的人物命运的预言和结论，到最后最可能成为禁片的就是《花环》。

《高山下的花环》里农民的孩子为国而战牺牲了，家属用抚恤金还债

有的家属连烈属都评不上，

就因为一捆甘蔗

40 年后的事更不用说，军队高干子弟和地方干部子弟临阵脱逃不成，被迫参战，回国后面对贫穷的烈士家属完成了精神的救赎。20 年后的发展，下海当官搞地产一样都不会少。然而牺牲者一度因外交局势改变而被遗忘。

直到参战老兵们退休了有大把时间上网了，年轻一代才了解了这场被遗忘的战争。

经历过 70-80 年代的人都知道，那时各种文工团是主流文艺工作者，很多文艺作品都有文工团女演员嫁给高干子弟的情节，那时严打也重点打了一批高干子弟伙同文工团女演员看黄色电影开黑灯舞会的。因此，一个工农家的漂亮女孩一旦进入文工团就意味着进入天上人间，从此吃上国家饭完成阶层跃升，下一步就是嫁的好，那时又没那么多富豪，更没有富二代，只有高干子弟是抢手货，其次是海外关系，文工团成了大院的外围。当年很多流氓案，黑灯舞会，缝裤子一次失败的求爱就这么来的。

这《芳华》就是一部既得利益者用漫不经心的口气回顾他激情燃烧的岁月的故事，顺带提一句他某个战友年轻时就不聪明，到老了越过越差。他描述的不是工农兵子弟，一线基层作战部队的普通干部战士的芳华，而是京圈 “血色浪漫” 大院子弟缝裤子，高知子女严哥令芳芳们的芳华，在哄哄咧咧的那十年，他们政策性躲避了上山下乡的磨难，进入军队这个生活有保障、级别有提升、社会有地位的保险箱，

更进一步脱离作战部队的艰苦进入文工团，一帮青春男女公子小姐才子佳人白天唱 red 歌晚上玩诡计。然后躲过了战争，

80 年代退伍进电视台，90 年代玩京圈文化搞投机倒把，下海玩地产上台当高官，21 世纪成为精神领袖财富传奇，但是他们仍然保持了在文工团的雅好～“玩女演员”。

如此在各个时代的精致利己成功人生还不够，还要用一部文工团电影狠狠羞辱那些在战争中付出牺牲的工农子弟，再用一部电影美化一下文工团文艺兵真正向往的生活，和一个小迷妹在一个《只有云知道》的地方，过着没有烦恼的生活直至浪漫老去。

其实《芳华》这部电影不该批判，他在电影艺术表现手法上是成功的，，他拍的好拍的真，他把人性的阴暗和社会潮流的无情，用不同人物命运的沉浮做了强烈的对比，让经历过那个时代的人，每个人都能找到自己想要的回忆。他是把一只陈旧的舞鞋打上温馨怀旧的光当成艺术展现出来，鞋里的污垢也一览无余，他没有明着夸耀既得利益者的成功，却着力展现为天下兴亡死的匹夫们的悲怆。这引起了我这类匹夫们的共鸣。我们看完心里拔凉拔凉的。

很快一股嘲讽的寓意，在两个贵妇人拿着伤残军人的假肢开庸俗玩笑情节里展现出来，

说实话我看到这里一种愤怒确实被另一种愤怒代替了。对伤残军人的尊重实际上可以用一个变形金刚或者一张纸片衡量。

以一个特定的年份为起点，往后看 40 年，花环是谁的花环，芳华又是谁的芳华？芳华实际是花环后 40 年活下来的那些配角们现实故事的延续，这些没有几句台词的配角，在没有战争的 40 年里，有人发达，有人安稳，有人潦倒，但是几乎人人都体会到命运的不公平，原来有些东西过了 40 年并没有改变什么，只是整体提高的背后差距又拉大了。无论怎样，他们已经在这个中国留下了自己真实的印记。

这两部电影告诉我们，无论你现在活成什么样，你都要爱这国。既得利益者，你要爱国，因为是这个国这体制让你飞蝗腾达，你的能力发挥离不开这个体制，想富贵长久你就不能让这国落入他人之手。生活安稳者，你要爱这国，因为你虽然没有后台，但是你用自己的忠诚和奋斗获得了回报。生活落魄者，你要爱这国，因为能拉你一把的终究还是她。这就是中国

归根结底，都是他们的。

知乎用户 Camel. 聿 发表

先说我的个人态度：芳华是一部好电影，因为它是一部真正的公知电影。

芳华好的地方，在于它揭开了那个年代确实存在的恶，说出那时文工团多半是个小资避难所，说出越战老兵的悲惨境遇。但经常被拿来作比较的花环也做到了这点，对恶的阐述虽然不经意，单看戏里效果其实要更好。

芳华 “不好” 的地方在于，这部电影看完给人的感觉是毫无信仰，你不知道它到底是怎样的立场。它刻画了文工团的矫揉造作，却又不批判它；刻画了悲惨老兵，却还要嘲讽他，同时也不批判嘲讽他的人。

当然了，更多的人之所以不喜欢这部电影，很大可能只是出于对戏外导演个人和他所处圈子的不满。我也不喜欢他，但我不讨厌芳华，讨厌一部立场迷茫的电影是没有用的。

作为那个年代的既得利益者，导演和编剧很可能是怀着对自己青春的遗憾、得意与怀念而拍摄这部电影的，加入的那点批判更可能只是出于习惯。但他们却无意识地暴露了自己的迷茫。文工团的迷茫、矫揉造作、无信仰，其实是他们自己的映射。

我们也能看到他们对于男主所代表的这一群体的态度：嘲笑他们的愚蠢，但又肯定他们的情操、同情他们的境遇。但肯定与同情不意味着他们就会认同这种情操了。相反的，正因为主角的悲惨境遇、正因为觉得主角愚蠢，这种情操也会被他们视为愚蠢。

他们不在意信仰情操、不认同雷锋式的旧时代老好人，后来旧时代的雷锋也确实过时了，于是他们自鸣得意，以为这是自己的嗅觉敏锐、早有意料，以为正因为自己早早地就发现了旧道德的愚蠢，才能过上比雷锋要好的生活。他们同情雷锋，歌颂雷锋，也嘲笑雷锋，他们谁也不想做雷锋。

综上，我喜欢芳华，恰恰是因为它是一部真正的公知电影。这部电影，好就好在戏里戏外可以相互映照。纯粹的公知文艺作品是不多见的，他们总喜欢为自己扯上一块遮羞布，在批判那个年代时会将自己塑造成受害者，仿佛自己没有从那个年代吃过好处。芳华毫不做掩饰，从文工团这个下乡青年的避难所开始，它就在直白的告诉你：“我是一部公知电影”。

芳华坦率、直诚。在它潜意识里，信仰不坚定不是什么值得遮羞的秘密，他们就在一个普通故事里自然而然地把它说出来了，就好像它是个普遍真理，觉得它跟呼吸喝水一样没什么大不了的。

当初他们笑雷锋过时，现在大家也在笑他们过时了。他们还以为自己只是普普通通不经意地喝口水，殊不知喝水姿势早换了。说到底，他们从来没有什么敏锐的嗅觉，只是恰好赶上了可以尽情摇摆的年代。

知乎用户 煮酒​ 发表

黄轩是百万裁军和大下岗两场运动套一起的时代弃儿或者说倒霉蛋，要知道这样转业后又安置在商业局工业局文化局下属企业的团级干部都不少，别说黄轩一梆子剧团看大门的。到了社会又生活得不如意的这类人存在终究是存在的，比例很低但绝对数量并不低。

如果以黄轩存在的合理性或者干脆说即使存在这类人也都是军队里没什么能力功劳的人，指责他是公知是不是太牵强了？假如拍摄手法低俗是公知，那当代导演和演员估计都剩不下几个人了。

ps 严歌苓原著对大院子弟那真是叫满满恶意地机关枪扫射，文革里陷害刘峰有他们，改革开放投机倒把有他们，为出国抛弃妻子男友还是有他们，除了林丁丁，大院子弟堪称在不同年代都能找到各种机会干坏事，倒没觉得多少文革伤痕体，因为一直到九十年代他们也没闲着啊，血色浪漫和芳华堪称对大院子弟评价硬币正反面。

知乎用户 风不觉 发表

醋不错，饺子只能说还凑合，太美化这帮大院子弟了

黄轩成功成为了特刑演员，叫他拍戏不来段审讯都对不起投资方

知乎用户 槑菜扣肉​ 发表

《芳华》在允许的尺度下表现了一下七十年代中后期部队文工团的风貌，对那个时代的黑暗面蜻蜓点水地碰了一下，政治挂帅、不正之风、树典型、出身论以及在改开的大潮中参加自卫还击战的退伍兵一度被社会忽视……，比起《高山下的花环》来这些问题的表现只是浅尝即止，且对那个时代的文工团又生活添了一层商业片的滤镜，连饭盒里的西红柿都红得和广告里专门调过色的一样，也许对冯小刚来说那段文工团生活就是人生最美丽的时期，我原来的科长就是当年文工团的排级干部，后来裁军转业到地方，他也对那十年的青春时光无比怀念，同龄人只能到农村插队，而他在没背景的前提下从内蒙军马场考上了北京的文工团，能到所在兵种的军营慰问演出，受到战士们热情招待，沿途还见识了祖国大好山川，提干后顺利地追到了心仪的姑娘，裁军转业后妻子下海做生意，他不愿意辞职，两人渐行渐远离婚了，经历了一段灰暗期后他找到了懂他的另一半，退休后和当年战友常聚在一起，生活很幸福。这部电影还涉及了这场战争的残酷性，不论是女主所在包扎所应接不暇的各种伤员的逼真呈现，还是男主那段伤亡惨重的战斗长镜头，都让人体会到战争恐怖的一面。女主精神失常的情节明显有一些删改，这也应该是第一次在银幕上正面塑造战争造成精神创伤的人物，男主正面战场打仗的部分拍得稍微偏商业片了，那时候大部分上战场的部队是不配钢盔的，看看《高山下的花环》的道具服装战斗场景就很真，黄轩居然梳大背头戴钢盔可还行？舍不得剃光头怎么也得剃个短寸吧。男主拍得最好的部分是后来落魄的那一段，结尾男主终于搂住女主十分令人动容。

原著让我想起来 50 年代中期解冻后的当代苏联战争文学——《永远十九岁》《战地浪漫曲》等等作品，主人公一般都是平凡的小人物，但他们无论顺景还是逆境都做到忠勇善良、认真努力。至于那些能看出这部通过严格审查的片子屁股歪的人大概就是影片里审讯男主的那种人吧，用男主的话说——你们 tama 才是流氓呢。

知乎用户 Corbicula 发表

太有意思了，一拨人不满意《芳华》美化了那个年代和那群人，一拨人不满意《芳华》诋毁了那个年代和那群人。还有人不满意《芳华》美化或诋毁了电影里这个或那个年代的那群人。

一部电影像一面镜子，照出来的是不可调和的矛盾。这矛盾恰好可以告诉今天一些幼稚的人，没有老板的年代里，有大院里和大院外，有出身有成分，有挣扎一生都无法摆脱的不平，有截然不同的残酷的命运分化和最后分道扬镳传递几代人都无法调和的历史评价，有近半个世纪后都无法平静面对一部电影的可怕后遗症。

某种意义上不能算是好电影么？

须知，这还仅是在电影内容过审的情况下。实际上最糟的情况，就是未来的人们对过去是与非的争议和想象都仅限于今天文艺作品的尺度范围内。

我想某些人没能早生 50 年，大概是我和某些人共同的一大遗憾。

知乎用户 小王小王 发表

都美化成这样了，还能被批？

小将们的风向标到底是啥啊，要不以后剧本先放出来给小将们审完了再送广电总局？

一个大院子弟拍了一群大院子弟唱歌跳舞，偶尔夹杂了一点时代的小瑕疵，还不够好吗？

他要是拍个同时期大院外面的 «芳华»，小将们不得把电视砸了？

当然，那个年代大院外面也没什么可芳华的。

知乎用户 萧武 发表

《芳华》好不好，要看你代入哪个人的角度。

这个片子的原作者严歌苓，大家都很清楚了，其实就很公知，也很自恋，所以他选择的叙事角度是萧穗子。

萧穗子的出身在片中的文工团不算很好，但也不差，属于中间状态。

所以，萧穗子对片中的男女主人公何小萍和刘峰的态度是同情，但不站在同一边，而是谨慎地保持距离。

对于那些司令、军长之类的孩子们，她的视角下也基本是是偏负面的，算是批判的视角。

片中前半部分的狂欢部分，青春飞扬的时候，何小萍和刘峰都是很边缘的，被排挤，被侮辱的。

因为他们在这个地方本身就是少数，其他人都有更好、更高的出身，而他们俩一个是不入流的右派的女儿，一个是底层出身。

所以那些狂欢属于那些出身比他们高的人，而不属于何小萍和刘峰这样的人。

甚至包括身体上的，开头部分非常突出的大熊、长腿，何小萍都没有。

也就是说，他们俩和其他人的差异，是物理性的，是从身体上就开始的。

当战争真正来临的时候，最后被送上战场的也是他们俩，其他人都不知去向了。

当然，不是说其他人所代表的那个群体整体都躲了，我们后来都听说过很多开国将领的后人子女上了战场，甚至有人牺牲了，大多数人表现还是挺好的。

差距是在从战场上下来之后才开始出现。

刘封在战场上失去了一只胳膊，成了残废，作为战斗英雄，也并没有得到更多的奖赏，仍然从哪里来回哪里去，回到底层去了。

再次出现的时候，刘封在蹬三轮车，而且还被警察给扣了，争执中假肢还被打掉了。

不要说这个情节很虚伪，其实很真实。

这个战争持续的时间很长，战斗英雄很多，大多数战斗英雄后来的生活都很平凡，就是普通人的生活，平凡到甚至他们的子女都不一定知道他们是战斗英雄。

也有些人被安排进了国企，但在后来的国企改革、工人下岗大潮中，这些人又被下岗了。

而另外那些人，这个片子中没有上战场的那些人，他们后来的生活就好得多了，一帆风顺。

萧穗子出身一般，但学习成绩不错，出了国，成了女作家。

战友中出身最好的一对男女结了婚，在海南刚开始大开发的时候搞房地产开发。

那个年代什么人才能搞房地产，大家都心里有数。

那些人里更多的，比如《高山下的花环》里的赵蒙生，不太可能走到刘峰这一步。

就算他们愿意，他们的实力也不允许。

因为他们的父母可以给他们安排更好的出路。

他们有人在部队里继续升迁，有人进入其它赛道成为佼佼者，都不会过得太差。

但战争带给刘封和何小萍的影响是一辈子都改变不了的。

虽然即使没有那场战争，他们也可能就是在社会底层挣扎着活着。

但战争带给他们的冲击无论是身体上还是精神上，都是后面很难摆脱的。

片中刘峰经常带着一眼就能看得出很廉价的白酒去烈士陵园给牺牲了的战友们扫墓，何小萍也会去。

其他的人呢？萧穗子会去吗？另外那些人会去吗？

我们不知道。

也可能去了，也可能没有。

但对刘峰、何小萍来说，战争来与不来，什么时候来，他们都不知道，他们都是被动地接受命运。

他们去烈士陵园看望的烈士们，绝大多数也是和他们出身类似的人。

刘峰去烈士陵园祭扫他的战友们，其实也是舔舐他自己的伤口。

而那些后来一帆风顺、扶摇直上的人们，没有必要这么做，因为他们很忙，没这个闲功夫。

就像《唐山大地震》，其实讲的不是地震，而是地震中的人们，以及地震对幸存者后来的生活的影响，同样是舔舐伤口。

所以说，我一直觉得，很多人其实没有看懂《高山下的花环》。

《高山下的花环》真正的主题是赵蒙生成长记，是他的成长史，怎么从一个纨绔公子哥变成一个成熟的人。

而他们要在大风大浪中成长，代价就是靳开来这样的人的牺牲。

《高山下的花环》在那个年代之所以能过审，不完全是因为相对开明的环境，更是因为它的主题本身就站位很高。

因为它真正想要表达的意思是：报告爸爸妈妈，我们准备好了，你们可以放心交给我们了。

相比之下，《芳华》就很暧昧了，站位也不高，属于典型的逍遥派角度。

如果什么时候也可以从刘峰的角度讲讲这场战争中的他们，以及对他们后来生活的影响，也许会更好。

知乎用户 南帆 发表

我母后

52 年生人，文艺兵，后来当军医

除了对越自卫反击没上前线

其他跟电影里的背景一毛一样

转业后还做了 10 年私企做销售大区经理

算是个潮流老太太

10 多年来第一次跟我进电影院看电影就看《芳华》

高高兴兴进去

骂骂咧咧出来

晚上吃饭都没给我好脸

冯裤子算你丫狠…

知乎用户 老东喝不醉 发表

《芳华》刚出的时候，我看过一些老一辈写的回忆，大体是说《芳华》里面很多事跟他们那个年代的风貌是不相符的。具体有这些：

1、影片描写的是大领导去世的那年前后，当时全国全军上下的风气还是很正的。

部队里只有可能争着学雷锋，不可能出现嘲笑雷锋式的战士，把 “雷锋” 当烂好人随意欺负的事。

可影片里黄轩演的刘峰是什么遭遇？

2、苗苗第一次到部队，就发生了偷军装事件。

有个细节，当时部队新兵报到，不可能不提前准备军装，但红星和肩领章会晚发。所以改成苗苗因为自己的军装上没有徽章就去 “偷” 别人的军装会更真实。

但偷军装这个事情本身的性质非常严重，这是假冒军人，是违法犯罪的行为。

如果发生了这种事，部队首长、政工干部会直接介入，但不是搞严酷斗争，而是按照大领导的方针，惩前毖后，治病救人。可电影里演成了什么？宿舍的撕 X 大战。

3、电影里一个宿舍的人按父辈的职务分成 369 等，干部子女合起伙来欺负成分不好的人。

那时候部队是这样吗？如果有谁像影片中某小姐那样以红 2G 自居，恐怕早就被批判斗争了。更搞笑的是，干部子女躲在后方吹拉弹唱，流血牺牲吃苦受累的活都交给平民子弟。

事实上就在那次战争中，无数军长师长的子女都冲锋在一线，流血牺牲的也不少。

还有一点，文工团的那个政委一肚子坏水，干了一大堆坏事还满口仁义道德。

这部片子播了之后，有些网友沸腾了，他们自我代入，痛骂干部子弟，痛斥社会阶层固化。

不得不说冯大师真的是大师，艺术大师、商业大师、玩弄人心的大师。他把现代社会的种种负面和不公平的现象代入到那个年代，挑动观众情绪，引起社会关注，从而大发横财。

再想想《集结号》，描写我军政委尿裤子，上级欺骗下级，把下级当弃子。别人这么拍就算了，冯是当过兵的人，是经历过那个年代的人，知道真相还乱拍，那就是居心叵测了。

不过我不觉得这是公知电影，恰烂饭电影倒是真的。

知乎用户 李劼​ 发表

《小时代》是一群人的《芳华》。

《芳华》也是一群人的《小时代》。

就是有人吃着火锅唱着歌，兴致上来了，来，来，来，写首诗，写首诗。

知乎用户 聂飞琼​​ 发表

现在的题目是什么情况？我记得原问题是：请问《芳华》是不是公知电影？

《芳华》所描述的文革已经是二代滤镜版本了，已经过于粉色泡泡过于岁月静好了，在这种前提下，竟然还有人认为它是公知电影？

那刘慈欣的《三体》（第一部）是啥？严歌苓的《陆犯焉识》是啥？杨绛的《干校六记》是啥？张贤亮的《绿化树》是啥？余华的《活着》是啥？

而以上提到的这些作品，都不过只是有节制地表现了文革的某一个面，还并不是全部。

我只能说人类的悲欢并不相通，某些人对历史既无尊重，也无了解。

知乎用户 小能出山 发表

好讽刺

芳华是二代们的

二代们说着改开的美好

门当户对的人转业后也有美好的生活

爱慕虚荣的人找个华侨就能出国

哪怕家世没那么好的萧穗子也能上大学有个美好未来

只有刘峰和何小萍留下的是满身的伤痕

他们是无产阶级的孩子 他们沉默着没有任何表达

知乎用户 史狗子​ 发表

我是部队大院长大的一个普通军人家属，这个话题还是很有发言权的，小时候就在类似《芳华》《李焕英》里的这种院子里生活。我的长辈和大院的朋友都对这个电影一边倒的恶评

这个电影一文不值倒不至于，一文不值也不会有那么多人喜欢，至少这个电影摄影和美术方面还是不错的。但是这个电影剧情也没有太大现实意义，你把他当一个架空历史的幻想剧还不错。

描写对越反击战、以及 70 年代军人，描写的比较真实的电影是谢晋的《高山下的花环》。当然这部电影讲体制好的部分没人记得住，所有神友也就记得个唐国强演的军二代怎么占人便宜，雷军长和他拒绝特权牺牲在前线的儿子就被他们无视了。

有许多很明显没有任何部队相关生活的人支持《芳华》，都是口号喊的响响的，仔细一看都是先确定了要挺《芳华》，然后围绕这个立场找各种牵强的理由，或者直接扣帽子

就比如有人莫名其妙指责我不知道农村兵多惨，扣我大院子弟帽子 “何不食肉糜”，我真奇了怪了，电影里有农村兵角色么？我说电影的角色不真实，你还能拿电影没有的角色反驳人的？你咋不拿几内亚退伍军人反驳我呢？

退一万步说，你们什么时候产生了《芳华》讲的是底层人的生活的错觉？片中可有一个农村兵角色？这 “何不食肉糜” 的一巴掌直接 360° 抽冯小刚脸上去了

我认为小刚其实也没想那么多，你说他是公知还真是高看他了，小刚不懂什么意识形态输出。小刚一直是个不会掩饰自己的人，《芳华》就是他内心深处的青年时代幻想罢了。

冯小刚眼里的天使就是部队大院里的各个大美女，于是乎各种拍他们洗澡、拍她们晒内衣、拍她们洗澡，大段的描写她们青春曼妙的身体，来追忆自己年轻时的美好记忆。

另一方面又对体制有所怨言，所以他觉得体制是 “地狱”。一群美丽的天使在地狱里的颠沛流离的生活，就是《芳华》这部电影的主线。

现实中部队的生活就是平平淡淡，同事关系也很简单，部队相比当年工厂、国企之类的扯皮事算很少的了。

军人直来直去的性格进了社会肯定会显得格格不入，所以我们这边有人从部队退伍了，领导标准的慰问语就是 “地方人际关系复杂，你以后在工作当中要处理好和地方同事的关系”

片中黄轩那个黑成那样的精神状态和窘迫生活，一万个里面可能有一个，这种个例是代表不了中国退伍军人群体的。

大家看到的在阅兵仪式上笑容满面、看见坦克飞机忍不住泪流满面的老战士，比黄轩更能代表中国军人的精神状态。退伍后在平凡的岗位，平平淡淡的度过每一天才是大多数退伍军人的结局。

结局黄轩对照杨采钰、钟楚曦等人的体面，也是恶意满满：有信仰的好人落得个残疾还被城管欺。早日 run 到美国的人大富大贵。这个结局是对所有坚持自我、不忘初心的军人的侮辱。

6.3 下午三点五十

评论区的各种引战评论说白了都是针对我上文这段话：

片中黄轩那个黑成那样的精神状态和窘迫生活，一万个里面可能有一个，这种个例是代表不了中国退伍军人群体的。退伍后在平凡的岗位，平平淡淡的度过每一天才是他们绝大多数人的结局。

首先他们似乎没搞懂什么叫 “大多数”，他们眼里只有“100% 好” 和“100% 不好”，有过得不好的个例他们就大喊 “屋千蟑”，你举正常的例子他们就玩“够干啥” 的翻版：“你是特权阶级”

立场上说，他们就是：“谢谢，这不是我想要的退伍军人的故事”

我原本就没想聊建政，只是想谈一下作品，顺带调侃一下冯小刚，本来上午

@影驹

说的我就很赞同

有些人一方面真的啥都不懂，张嘴就是 “你是大院的，你肯定是个军二代既得利益者”，他们连大院里大部分人都是普通战士、职工家属都不知道。脑子里还是电视剧、电影里看见的“大院是一个人上人才能住” 的地方，也就是姜文王朔等北京高干子弟拍的北京的大院的形象。

事实上大多数部队条件都很普通，90 年代我们家还在住李焕英里住的那种平房里，房门口就是菜地和养猪场，02 年左右我们家才搬进赫鲁晓夫楼。

一方面他们又觉得自己极其懂 “部队的真相”，比我们部队呆的人还懂部队。结果一张嘴就是 “70、80 年代的老兵全都在上访” 这种台媒风格言论。

事实胜于雄辩。有人非要造谣我们退伍军人大多数都像《芳华》里的黄轩这样家破人亡、生活没有着落。只有我这种 “红色贵族” 圈子里的人才能找到安稳工作、好好生活，来满足他们对 “底层人” 不幸的幻想，以及满足他们廉价的正义感。

事实上农村出来的

@龙牙

人就在知乎，人家日子过得好好的，像他这样的普通战士可能你随便问问身边就能找到几个，黄轩这样的人你一百个里能找到一个吗？所以我并不觉得我说的话有什么问题，清者自清

知乎用户 懒得回头​ 发表

我爸 60 年代铁道兵，参与成昆线建设，伤残退伍军人，在部队入党提干，他的伤残是退伍后到地方后部队给追补上的，当时自己根本就没争，完全没那意识，觉得能入党提干已经非常非常幸运了。

凭伤残军人证全国公交和火车免票，旅游景点大门票免。一次我开车载他在威海玩，转弯没看见禁令标志给警察拦下来，我准备认罚了事，老头下来掏出小本本给警察同志打招呼，警察还真给面子了。

这些年国家经济好了，连续涨补助金。老头非常感谢政府也为自己的贡献而自豪的。

我想这才是沉默的大多数和亲历者吧。他们真正知道过去和现在是怎么样的，亲身经历过不易才真正懂得感恩。

回到电影和剧本，这调调上点年纪的文艺青年都熟悉的很，不就是顾影自怜的伤痕文学嘛（80 年代非常流行）。艺术家和公众人物还是有社会责任的。如果你对自己创造的或者基于个别案例的艺术性描述被大众当做主流社会现实或真实历史，这种成功除了商业价值（挣钱）之外一无是处

——————————

我爸 67 年兵，当年城市兵少，和农村的战友相比确实占不少便宜，所以他一直觉得自己挺幸运的。而那些真正占了大便宜的反而喜欢骂这骂那，端起碗吃菜放下筷子骂娘。。

———————————————

感谢各种理解，也感谢各种不理解。前者让人充满前进的动力也就是正能量，后者让人敬畏社会的复杂性，消除盲目自我膨胀。

我自己也已年近半百，完整见证了七十年代至今的国家巨变。除了奇迹二字，没有任何词语能够形容！

很庆幸我们的国家和这个社会，是由平凡人建设同时也是服务于平凡人的。我们敬佩的英雄是为平凡人做出贡献的英雄，而非单纯实现自我目标的能人。

每个人都可以也应该做自己的英雄，做家庭和身边人的英雄。修身、齐家大体上也就是这个意思吧。（虽然个人认为修齐治平在逻辑上缺乏联系，但修身、齐家作为人生目标实在是非常自然和正常的）

知乎用户 王火火 发表

这是知乎上广受好评的电影《高山下的花环》的片段，连长梁三喜骂高干子弟赵蒙生想临阵脱逃。如今看来，这确实是一部好电影。

《芳华》大抵讲的是这群高干子弟的虚伪故事。

知乎用户 刘皇叔 发表

《芳华》描述的那个年代，老百姓过的是什么样日子？大家可以回去问问家里的老人。

而电影里面的文工团成员，他们不事生产，不用劳动。每天的工作就是搞搞文艺，唱唱歌跳跳舞，练练身段，研究如何让自己更美丽，偶尔去表演一下。然后不愁吃穿，包吃包住，条件不差，做着这些哪怕是 2022 年，现代人都梦寐以求，想做而做不了的事情。可以说是在当时年代下，在这个国家中，生活最优渥的一批人都不为过。

所以电影把他们拍的那么委屈，他们究竟在委屈些什么？

严歌苓的原著中，刘峰在单位里天天学雷锋做好事。女浴室的衣架螺丝松了，他去帮忙修一修，女同志的针线找不到了，他去帮忙找。只要女同志有任何困难，小到各种生活琐事，全方位的，无微不至的各种关怀帮忙。

但是书里整整好几章的篇幅，硬是没有写刘峰帮过男同志什么忙。我们生活中也有这种人吧，这算不算是一种对所有异性的献殷勤，搞暧昧？

在一次私下的接触中，故意搂抱摸了一位女同志，在小说首版里面，甚至把手伸进衣服里摸了，并且脱了女同志的胸罩，试图强行和女同事发生关系，从而被举报揭发。

“刘峰的手干脆从丁丁的衬衣下面开始进攻” 什么是进攻？

在之后保卫科的审讯下，刘峰当然是不承认自己脱胸罩解开扣子的，但是，都到这一步了，懂得都懂。

这是什么行为？

即使放在今天，这个行为也是要承担极大的后果，开除公职，开除编制都是轻的。而在当时，说他耍流氓罪一点都不冤，而电影里却刻意把这个桥段给美化了。

然后组织对他的惩罚，居然是派他去前线打仗。

一个士兵去到战场前线，从来都是一个光荣的任务。哪怕退一万步讲，这个行为都不应该是一种 “惩罚”。即使再缺人，也不会派文工团唱歌跳舞的去前线扛枪打仗，前线的每一个士兵，都是军队精挑细选，训练出来的精英战士。

电影里把组织派主角到前线打仗的行为，形容成是一种对他犯错误后的惩罚，并且是无情的，不分黑白的，冤枉的，从而害了主角的一生。这种描写是在侮辱我们的人民解放军。

为什么要把唱歌跳舞不愁吃穿的文工团表现的那么委屈？吃好喝好工作稳定文艺舒适，为什么要显得自己这么委屈？

为什么要美化主角耍流氓的剧情？让观众觉得主角是被冤的？为什么把去前线打仗看做是一种惩罚？

冯小刚想拍伤痕文学，玩点深沉的，有文化的，但是作为一个从小向往特权的，大院子弟后面的跟班。导致他的屁股太歪，他根本不理解伤痕文学的伤痕指的是什么。

《芳华》想描写一个时代下，小人物们随波逐流，无法掌控命运，从而显得悲哀的电影，但电影里却没有任何一个时代背景下，努力工作，辛勤劳动的普通人民群众的描写，这是多么的讽刺。

2022 年了，作为当代普通人的观众，有几个人能拒绝随波逐流，掌控自己命运的？

所以扣除电影的那些煽情技术手法，无法共情他的内容，才是正常行为。

知乎用户 无聊的兔子 发表

对于姜文拍的《阳光灿烂的日子》，谢晋说：“文革时，姜文的父母是军代表，一个大院里的小孩不上学，都很高兴，聚在一起，将军出入的时候还和他们开开玩笑。他是从这个角度看文革的，很荒诞。

知乎用户 头球之我见 发表

冯小刚本人 1977 年至 1984 年就是北京军区政治部战友文工团的，《芳华》的作者严歌苓本人也是成都军区文工团跳芭蕾的，而且是 1971 年至 1984 年的兵，1979 年去过前线采访；然后他们弄出来的描写 70 年代部队文工团的电影被一个从没经历过那个时代仅仅自称是部队大院长大的答主说是在 “意淫的部队生活。就像但丁没有去过地狱和天堂”，这个好比一个只看过 NBA 中国赛的球迷说姚明口中的 NBA 是意淫妄想 ———- 这个时代的普信男确实牛 X 得一 B 啊。

我父亲是 1969 年参军，1979 年作为某炮兵连指导员去了越南，1982 年转业。他看过这片子后只跟我说了 “还是拍出了那时的一些东西”。我觉得现在某些正能量其实和当年的公知一个德行，先看立场再说其他，只能歌颂不能有负面，就像美颜相机不能有任何瑕疵 ————– 他们只不过是当年公知的镜像而已。

时间久了很多人都不知道那个时代的细节了，总以今天来衡量真实性 ————– 今天的你我万万想不到李谷一《乡恋》会收到暴风骤雨的批评，被扣上 “靡靡之音、亡国之音” 的帽子（有兴趣可以搜一下这首 “亡国之曲”，看看以你所有的人生经验能否琢磨出“亡国之音”“亡” 在哪里），还闹了三年！所以到底是谁在 “抹黑” 我们的祖国我们的社会我们的 D？是唱乡恋的人还是给这首歌扣帽子的人？

知乎用户 匿名用户 发表

我爸爸是部 / d 的，一个带他去电影院我特怕他睡着打呼噜的糙老爷们儿

芳华是我买票请他看的第一部电影，想着讲的是部队生活，又是和他年轻时差不多的年代，（虽然他不是文工团）但他应该不至于觉得无聊看睡着吧

惴惴不安的等他看完（夸张一下，在我想象中我爸可能看完会觉得 “什么玩意儿！”），没想到我妈反馈说，我爸看到后来哭的稀里哗啦，回来后一个劲儿的搜主题曲听，搜相关信息。。。

现在好几年过去了，我回家还经常看到我爸在手机上放芳华看，放主题曲听，而且他现在最喜欢的年轻男演员是黄轩:P

至于他为什么喜欢，他不善于表达感情，我也不是特别清楚，只零星听他感慨 “我们那时候也这样”“我们当初怎样怎样”“黄轩后来太可怜了” 之类的话

所以我想对于他们这些有相似生活经历的人来说，这电影应该不是一文不值的，毕竟好像讲述这个群体的影视作品也不太多，这部电影大概是他们回忆青春的一个载体吧

知乎用户 匿名用户 发表

《芳华》对文工团除黄轩女主外的其余成员明显是持负面批判态度的。

一些佐佐大 V 头子应该是看了出来，但是《芳华》又没有像他们心中的神作《高山下的花环》挑了个别历史原型，塑造一个为国捐躯的高干子弟形象。于是芳华就成了他们的眼中钉肉中刺，毕竟电影重点就是描述大院子弟对普通人的迫害。对佐佐一直宣传的乌托邦神话是个极大的破坏。

当然，这个问题下面还有更多的耗材佐佐压根看不懂冯小刚的用意（毕竟这些人平时也是靠解说看电影的）。这帮耗材佐佐又疯狂攻击冯小刚冯裤子这个假冒大院子弟的北京流氓美化大院子弟。虽然佐佐们的当代精神领袖姜文是真. 大院子弟。姜文可是直接称呼特殊年代是 “阳光灿烂的日子”。

题外话，《高山下的花环》这几年是被佐佐大 V 捧成了中国战争电影神作。毕竟佐佐也知道当时的子弟特权问题是掩盖不了的。以前佐佐只会一昧否认，现在发现了《高山下的花环》这部质量尚可，人物塑造胜过佐佐热爱的僵化样板戏，又极为鸡贼的挑选个例牺牲高干子弟作为电影角色原型。于是，佐佐就达成了目的，当别人质疑当时子弟特权问题时，佐佐可以理直气壮的拿出电影原型人物来宣称 “大部分子弟都是热爱祖国不讲特权的”。当然，这也是姜文十分推崇的谢晋导演本人的目的。

知乎用户 人生海海 发表

芳华这种电影是给谁看的？

冯裤子让女主给谁跳的舞？

说白了就是部队大院那帮权贵子弟眼中的自己。

要说喜欢，我更喜欢高山下的花环！

知乎用户 逍遥自在晕 发表

冯裤子可能也想不到，他一正宗京城胡同串子，时代红利的饱食者，现有体制的绝对拥护者，一切向钱看偶尔谈理想的现实主义者有一天会被人尊为公知。

北京去过么？几线城市的户口啊？家里存款几位数？父母哪个单位办公？要毕业了准备去哪个大厂实习？还是家里卖套房出国镀金？你要这些门槛都够不着？你也配查你裤子蜀黍的成分？

笑掉你裤子蜀黍的大牙。

知乎用户 蒋万千 发表

知识分之住两天牛棚就呼天抢地，而劳苦人民是一辈子住。

教员说得好，小仁小义要让给大仁义

知乎用户 帅克 发表

芳华应该算是冯小刚最好的电影之一，现在还清晰记得，电影结尾两个善良却饱受磨难的人终于依偎在一起时，自己在影院里不争气的老泪纵横。

小粉红攻击它是公知电影，其实很好理解，按照它们狭隘的认知，就不允许任何反思和批判。

知乎用户 凶兆 发表

不管怎么说，它发掘出了 黄轩 这个特型演员！

知乎用户 老橡木疙瘩 发表

这部电影的故事一句话概括：

军功章啊，有我的一半，也有你的一半。

只是钱被他们赚走了。

我只有军功章，和残破的身体。

带着军功章，我依然寸步难行。

这是事实。

是做的不到位的地方。

甚至是犯罪的地方。

要改变，要纠正，要修改。

抗日老兵住厕所。

戏子一天 208w。

这魔幻的世界，你能信吗？

知乎用户 凯鹅​ 发表

其实我有点好奇现在还有什么东西是不含公知成分的。

反正就是，赶紧抢救吧，晚了就来不及了，从左到右，全污染了。就像崔健唱的歌，我要从南走到北，我还要从白走到黑。

公知就是那个假行僧，从南到北，从白到黑，全是公知给污染了，严重的人传人现象。

歪嘴的佛经瞎吉卜念，没谱的小号乱鸡扒吹。

救救成人!

知乎用户 林浩轩 发表

我最近看了两部八十年代初的著名小说，一本是路遥的人生，另一本叫刑警队长。刑警队长对干部子弟开公车强奸女性倒卖文物有大篇幅的描写，抓了以后只是派出所训几句就放人，还描写了特殊时期造反派是怎么夺权迫害老干部然后瓜分权力和财富的。路遥的人生主角则是被人走后门顶掉了教师工作，自己只能回农村掏粪，由于他伯父转业成了当地劳动局长，下面的科长拍马屁就直接把他调到矿上先做工人，之后就把他调成了县委的摄影记者。此外还有著名电影高山下的花环也有对曲线调动的露骨描写。这样的事情太多了，很多年轻人都以为那个年代是无私奉献的年代，但走后门以权谋私根本就不少，回家问问老人就知道了。

知乎用户 田锋 发表

芳华 金刚川这样的电影，之所以让人看的别扭。根本原因就是它们都在刻意的否定革命史观。

否定了革命史观，那么人民群众就是唯利是图 麻木不仁的， 基层官兵也就不知道为何而战，只剩下所谓的兄弟义气。电影看上去写实，实际上只剩下功利主义了。

这是芳华 金刚川和高山下的花环 上甘岭的本质区别。

知乎用户 稍一稍 发表

我觉得也不至于，但是这部电影确实给我留下了很深的印象。

这个点就是刘峰，很明显，刘峰就是暗喻着雷锋嘛。名字很像，又很是乐于助人。

影片后来，刘峰被瓦解了，邓丽君的情歌给他彻底打翻，干出了耍流氓的行为。然后尝试着想去战场上救赎自己，在战斗中身负重伤。

驴得水里面的朱亚文一直很英雄，被人打了一枪之后就怂了。很多人都讲，是不是英雄都是当时就被打死了，这才成了英雄。

同理，那么雷锋是不是其实也是一种刘峰。是个讨好型人格，通过否定自身来获得存在感，他碰到邓丽君啥的也要被瓦解，往后可能也会.. 呃… 暴露出真实的人性啥的。

其实这个问题说简单也简单，说难理解也难理解。

雷锋是个什么人？吃不上穿不上，冻的一身疮，至亲被旧社会残害。这样的一个人，在新中国成立后，抱着热烈的感情全心全意为人民服务，可能是现代出生的人难以理解的。

很多爆火的古装剧，或者说披着古装皮的爱情剧，幻想剧。把封建王朝在人思维中的印象构筑成了一片片浪漫的小美好，塑造了一套优雅高贵的贵族精神。

至于封建时代二三十岁的平均年龄，他们看不到，也不知道，时间长了，可能也无所谓了。

说是虚无主义，也没那么严重。就是些普普通通的娱乐文化吧，看个乐呵。

同样需要的注意的就是，要求现代人能够理解雷锋也是不可能的，没有那个土壤了。

人只能往前走，芳华这类电影，就算是糟粕，也是新时代的糟粕。这是新时代的一些人对过去的诠释，这种诠释里面包含的概念是很复杂的。

单纯否定它们本身和为过去正本清源效果都不会好，关键还是用新时代的文化，积极的文化，去取代消极的文化。

知乎用户 谪仙醉月​ 发表

我认为恰恰相反，《芳华》是一部真诚的电影，冯小刚唯二准备为艺术献身的电影就是《1942》和《芳华》。《集结号》私货太重，《唐山大地震》还是商业电影，为了赚钱煲鸡汤。而《甲方乙方》就是一坨臭狗屎，只不过年头久，很多人瞎吹得了。至于《非诚勿扰》和《手机》更是纯赚钱的二流喜剧电影。《1942》和《芳华》是冯小刚能做到的极限，再高的艺术追求他自己也达不到了。

知乎用户 严浩 发表

我外公戏谑的跟我妈和几个舅舅曾经说过: 如果是教员还在的时代，我能让你们都上大学……

知乎用户 momo​ 发表

没有任何一部电影是一文不值的，哪怕是一部自嗨 cult，也是一个时代的侧写，多年后我们回头去看这些当时的烂片，都能看出那个时代的潜在意识。

芳华这样的电影更是很有价值，因为它在记录了冯小刚眼中的越战同时，更深层次的反映出来那一代知识分子理想破灭后又没有归处，想要做一些改变世界的事却已经失去方向的茫然。

而这种茫然，正是理想主义时代向功利主义时代过渡时的普遍思潮。

到底用什么来支撑自己的使命感，这个问题现在的人看来很愚蠢，但是前面一代知识分子都在被这个问题折磨。

以后的人研究那个时代的时候，这样一部电影比一千个键盘侠的嘴炮更有价值

知乎用户 Einzig 发表

粉红属于是没活了，可以表演咬打火机。

把一部描述老左贵族的电影扣上右派的公知帽子，真有它们的。

知乎用户 gxxxxlll 发表

当时杨开慧的弟弟，写信给主席，想要个官做。主席拒绝了他。

毛主席满门忠烈，他说了什么吗？他还不是埋在心里？

和毛主席比，芳华的格局之小，令人鄙视。

知乎用户 吴非 发表

冯裤子有两部电影我认为以后会迎来口碑大反转，

《1942》和《芳华》

不信咱们走着瞧，

说真的，要想挑错，怎么都能挑出错了，

《肖申克的救赎》常年霸榜，经典中的经典，

给我一小时的时间，我马上能写出一篇怒喷它的影评，

而且不是胡编乱造，让你看着觉得有道理的影评，

挑错还不简单，不就是换个角度，换个屁股的事儿嘛，

但时间不会，时间会给出最公正的评价。

知乎用户 奉天战神我少帅 发表

继知乎好战警，知乎好公务员之后，现在又出来了知乎好大院了。

一片大好

知乎用户 匿名用户 发表

我们家三代贫农。

我爸跟我说过他读高中的事。

他想读高中。那时候高中不用钱，但是要工分。工分不够，就意味着家里人都要饿肚子。本来也吃不饱了，还要饿……

最后，他和我姑妈谈妥了，两个人一起去田里找我爷爷商量。

我爷爷一万个不愿意。但考虑到我爸跟我姑妈都想读高中，而我姑妈答应爷爷如果我爸读高中了，她就不要求读。

记住，这只是高中，不是大学。

最终工分也是我爸跟我姑妈一起去挣的。

然而我爸告诉我，上了高中其实他也没学到啥。每天尽批斗老师了。

我舅舅说他小时候最喜欢看谷仓的活。为啥？

因为看谷仓可以抓老鼠，抓到老鼠就有肉吃了。有的还不舍得吃，晒成老鼠干，以后再吃。那几乎是他们唯一的肉食。

后来我舅舅去当兵。

当兵的唯一理由就是，部队的伙食是有保障的，不会饿到。而且他去了，家里就能少一张吃饭的嘴。

你要问我当年他们的记忆里都有什么？

答案就是：饿、饿、饿。

与饿相比，啥都是假的。

什么批斗什么的，太遥远。病了基本就是死。我奶奶就是一场小病带走的。

这样的年代，今天居然还有人夸赞？

你们觉得芳华里假？

不好意思，跟我所听到的比起来，那简直就是天堂。

其实有一件事一直让我很疑惑，就是网上赞美文革的，究竟是什么人？

有人可能觉得是宣传爱国主义宣传魔怔了的，也可能是粉红粉入魔了的。但我告诉你，还真未必。

我提两件事就行了。

对于文革的定性，我党的决议是：“文革不具备任何先进性”。

这算是彻底否定了。

对受害者的补偿也一直在进行，虽然可能不是特别到位。

这是 1。

2，在如何对待文革的讨论上，意见是：“避免引起对文革的广泛讨论”。

一个我党已经否定的东西，你再怎么攻击，顶多也就是说明曾经有那么一个错误，但后来改正了。要说构成什么危害，那是不现实的。

但是，有些人就是喜欢去维护文革，为文革招魂。不止如此，在这个过程中还引起我党不愿意看到的 “广泛讨论”。

谁是白谁是黑，我看你们再想想，也许会得出不一样的结论。

知乎用户 含泪笑红尘 发表

我说说我的看法吧，我的老家是内地的一个国营军垦农场，当年驻扎过部队，但是人数不多，不记得是一个连还是多少人了，当时很多下放或者转业的军队干部，在我们那个农场当领导，这些领导的孩子出了名的嚣张，看电影从来都是免票，报爹妈的名字就直接进去了，当地公检法的基本上都是父辈的战友同事，所以他们打架闹事也没什么大问题，当然，极少数这样的，因为父辈管教还是很严厉的，基本上都是靠读书或者做官出头了，上高中的时候有领导的孩子在讲台上很张狂的说自己不用努力读书也比你们这些农村的泥腿子会混的好，我妈跟他们是同班同学，亲耳听到的，事实证明，确实是的，大部分的领导子弟通过关系进了我们农场银行，机关等福利好权利足的好单位，有小部分关系更牛的爬到了省，市的好单位，更有一个通过父辈的关系，当然也有自身的能力做到了我们市里的常委，而我们村里有抗美援朝的老兵，打完仗回来种田几十年，前些年拿到了 2000 多一个月的退休金，还有我邻居是越战老兵，敢死队的，差点就背着炸药包去冲了，命好，停战了，没死，也是回来种田几十年，之前一年拿好像 1-2 千的补助，前些年他们闹了，国家现在给了一年一万多的补助了，怎么说了，从我们的角度来说，很不公平，凭什么他们啥都没干，靠父辈的关系可以混的很好，但是从他们领导子弟的角度来说，他们的爷爷奶奶爸爸妈妈是去冒死拼命打下来的资源位置了，他们凭什么不能享受父辈带来的福荫。

知乎用户 我说啊 发表

当我听到一个省法院退休的女院长在三亚的一个房地产老板的别墅里面说芳华演的是她们当年的青春时有点作呕

知乎用户 程诚 发表

冯小刚这部电影里确实大段描写了美好的肉体，但却没有歌颂任何一个女性，除了何小萍。

其实只要看月下独舞那一段就明显了，在冯小刚眼中，真正的芳华，只有何小萍一个人。

知乎用户 岭南老登​ 发表

多来几个例子批判一下，就知道满嘴公知的你们阅片量不太够

有哪些反映文化大革命期间人们的非正常生活，引人反思的电影、电视剧作品？

知乎用户 雨中小狐狸 发表

电影对郝淑雯这样的高干子弟以及林丁丁这样的小布尔乔亚可以说贴脸开大了，这类人可都是所谓 “公知” 的组成部分或幕后老板啊。你跟我说这是部公知电影？

知乎用户 屠龙少年在前进 发表

这个问题是一个非常宏大叙事的问题

很多的回答总是要涉及到什么 “公知” 啦，“粉红”啦，“左”啦，“右”啦

但是我不想宏大叙事，我只想以微观的个人层面说一说《芳华》这部电影

这部电影塑造的最典型的一个角色就是 “刘峰”

我觉得 “刘峰” 这个角色就是标准的国男典中典

很多人痛恨《芳华》这部电影的一个重要原因就是在于 “刘峰” 这个人的处境和结局，与他们设想中的不一样。

但这个角色塑造的真实之处也就在于此。

刘峰是一个经典的国男形象

他用尽一切努力，满足了一个社会对男性的一切苛刻要求

按照我们所有人的道德观念，都应该认为刘峰是一个毫无疑问彻头彻尾的好人

但是女本位社会的残酷之处就在于，在女本位下对于男性的道德要求，全部是工具性的，是没有给一个男性的 “私” 留下任何空间的

这种要求的荒诞之处就在于，当一个男性尚且懵懂的时候，会要求他符合各种各样的道德规范

但是当他真的符合了，女本位社会本身又会把他当作一个彻头彻尾的工具，而不会满足他的任何 “私欲”

刘峰的处境恰恰就在于此

当他作为一个完美的工具的时候，所有人都会喜欢他

但大部分人不能接受他有任何的 “私”

所以刘峰在给喜欢的女孩表白的时候

会得到震惊和坚定的拒绝：

“你可是活雷锋，活雷锋怎么能谈恋爱呢？”

他只是拥抱了自己喜欢的女孩，却被自己暗恋的女孩诬陷为 “流氓”

原本大好的前途毁于一旦

在审讯室里，刘峰愤怒的大喊：我不是流氓，你们才是流氓！

说实话，看到这一段我真的笑的眼泪都出来了

因为他说的太对了

在那个时代，能够冠冕堂皇衣冠楚楚坐在审讯室里的人，有一个算一个，都是真正的流氓

那间屋子里唯一不是流氓的就是被控诉为 “流氓” 的刘峰

刘峰这个形象真的太经典了

刘峰的一生就是千千万万老实国男一生的缩影

恰如刘峰谈论到他的婚姻：

“我不知道女人是怎么想的，我在家陪她的时候，她嫌我没钱，骂我窝囊，等我出来赚钱了，她又嫌我不能陪她，最后和一个卡车司机跑了。”

近之则不逊，远之则怨

恰恰也是大量老实中年国男婚姻的缩影

所以，如果抛却宏大叙事去看待《芳华》中微观的个人

我认为这部电影对所有国男最大的忠告就在于：

永远不要把自己活成刘峰那样的人！

知乎用户 可不可以 发表

《芳华》其实就是说了一件事情，大院子弟无论在猫时代还是灯时代都是权力的拥有者，也是永远活的最好的。

好人没好报，坏人有好报也是贯穿历史始终的。

知乎用户 夸父逐日​ 发表

刘峰你就那么馋，非得抱林丁丁？

吃那么多苦，抱下林丁丁，前途尽毁。

为林丁丁，刘峰三件事，把人全得罪了。

1. 领导帮他争取来的机会，让他上大学，回来就能提干，但为林丁丁，刘峰不去，得罪了领导。

2. 抱林丁丁被发现，战友说林丁丁腐蚀活雷锋，实际是在维护刘峰，结果刘峰维护林丁丁，得罪了战友。

3. 受伤了，拖着不去治疗，就为了自己的事迹被传送让林丁丁知道，拖的自己废了一条胳膊，得罪了自己的身体，得罪自己。

一个人得罪领导，得罪战友，甚至得罪自己，付出一切，就为了一个爱慕虚荣且不爱他的女人，这男的心得多瞎。

刘峰年年的标兵，年年的模范、榜样，吃了多少苦，

他不为了再往上走一步？反正我是不信。

可他千不该万不该抱林丁丁，别人行，他不行。

你清楚自己吃这么多苦是为了啥，

你也做到了，所以领导一有机会，马上就先想到你（上大学）

上大学回来，你前途不可限量，作为木匠的儿子，不说光宗耀祖，也是冒青烟了。

你能力强，思路清晰，懂坚持，接下来唯一要做的，就是不能让自己犯错。

因为，你的犯错成本太高，你承受不起。

你得知道，木秀于林，风必摧之。

好多都在说林丁丁绿茶，爱慕虚荣，但我看来，林丁丁充其量是一傻白甜，真绿茶的是郝淑文。

林丁丁爱慕虚荣，但这傻姑娘从来不掩饰啊，谁对她好，她就和谁近，谁抱过自己，自己因为钱要嫁去澳洲，她都傻不拉叽和人家说。

说林丁丁绿茶，她就没那个智商。

反而是一脸正义的郝淑文，内心才真的茶好不好？

她是宿舍名副其实的大姐大，但你看看哪次暴力时间没她，撕何小萍衣服，哪次不是她带头儿的？

最后还是林丁丁说句算了才罢休。

郝淑文和人吵架，上来就一句：“革命江山都是我们打下来的，我溅你点水怎么了？”

她的宗旨就是，从不就事论事，上来就亮身份，压住你。

还有就是和萧穗子的姐妹情，

一起那么多年，她能看不出萧穗子喜欢陈灿，陈灿喜欢萧穗子？

平时各种看不上陈灿，快散伙了横刀夺爱，告诉萧穗子，我和陈灿好了。

知乎用户 公孙鹭 发表

是不是在你们眼里控诉文革的都是公知？

莫言《生死疲劳》，是公知文学；

余华《活着》，是公知文学；

陈凯歌《霸王别姬》，是公知电影；

都梁《亮剑》，公知文学；

伤痕文学一律是公知，朦胧诗派都是公知，顾城北岛海子舒婷王安忆王朔刘震云王小波都是公知，讽刺大跃进是公知，讽刺大炼钢铁是公知，反映七千人大会、庐山会议是公知，吐槽高房价是公知，反对 996 是公知，姜文、贾樟柯、娄烨、田壮壮、李阳都是公知导演，吐槽环境污染是公知，拍个电影反映正面战场也是公知……

记得那段历史＝不正确的历史记忆＝恨国党＝收美国钱＝公知

网络舆论慢慢迎来了反转，有官方的刻意引导，也有平台谨小慎微的管理，xfh 渐占上风。马克思讲任何事物要一分为二的看待，这世上没有尽善尽美的制度，也没有从不犯错的领导，只有在批评与自我批评中才能不断进步，但最近的风气是只要说一句不好就是 “公知”“恨国党”，夸一句美国值得学习的地方就是公知，有人以立场不正、屁股歪了来指责创作者，但问题是屁股正或者屁股歪又是怎样定义的呢？我爱我的家人，吸烟有害健康，我劝我父亲以后少吸烟就是屁股歪了么？希望他学学隔壁王叔叔以后多锻炼身体就是公知了么？

（评论区已关闭，这届网友太敢说了，再让你们讨论一下去非封号了不可。）

知乎用户 奇侠 发表

现在国内的风气啊，不能说一点不好，就芳华这种美化成什么样子的电影，居然还有人认为它黑咱们。。我看要不了多久，咱们就梦回大清，个个匍匐在地山呼万岁，幻想着万国来朝了，然后把清末这段历史再重演一遍。

有些人说绝对这不可能，以我说，这绝对有可能，你看有人那不是说嘛：历史总是惊人的相似。你看人家早在汉代不是早就总结了吗？秦人不暇自哀后后人哀之，后人哀之而不鉴之…

中国的历史，总是不断以死很多很多人为代价的，未来还会死很多人，只是，我不愿以后成为代价的是在这里讨论的人

知乎用户 子木年华​ 发表

现代年轻人，几个知道伤痕文学的？几个在意伤痕文学的？

严歌苓也好，冯小刚也好，他们的《芳华》对于当代年轻人而言，即缺乏共鸣，又显得 “矫情”，更显得不合时宜。

一代人有一代人的记忆，不同时代的人，对于世界的认知总是有些割裂的。

就好比 60、70 后不能懂当代年轻人的生活压力，觉得当代年轻人面对生活的困难，态度很矫情一样，当代年轻人对于老一辈人的痛苦同样无法共鸣。

你跟当代年轻人说小时候没饭吃，当代年轻人只会厌烦得想捂耳朵。

更重要的是，当代年轻人对于国家、集体的态度，和严歌苓、冯小刚他们不一样。正如严歌苓、冯小刚他们对国家、集体的态度与 30、40 后不一样。

当代年轻人，即注重个人自由，但对于集体，对于祖国的态度又更坦然。即不像建国初期的国人那么依赖于集体，又不像经历过文革的一代那样排斥集体。

这种矛盾，就产生了不同人对于《芳华》的不同态度。

比如《芳华》里的这一段。

毛主席逝世了，文工团编舞，结果大家越唱越欢快，于是领导说：不对呀，怎么越长越欢快了，应该是对领袖的深切缅怀。

我们都知道，一部电影，一个动作，一个画面，一句台词，都是在传递电影的信息。

大家说，这一段，冯小刚是什么意思呢？

我觉得，这个片段，冯小刚就是卖了个乖。看上去啥都没说，实际上想怎么解释都行。你说他在讽刺，没有直接证据。你说他在吹捧，又不像。

这其实就是文人传统艺能，骂人不带脏字，好话坏话人家都说尽了。

同理，你说《芳华》排得不真实？人家的故事也都有那个时代的原型。但你说《芳华》没有私货？咱也不好说。

但不管怎么样，上一代的痛苦没有传递到新一代的年轻人身上，而新一代的年轻人又享受着上一代所留下来的遗产。因此，有些事情，对于上一代人可能是痛苦，可能对于下一代人而言便不是痛苦了。而这时候，你再把上一代人的痛苦翻来覆去的讲，还在讲述细节上带着点小九九，对新一代而言，可不就不合时宜了？

知乎用户 星夜 发表

在北京丰台区有一个国家机构：

叫退役军人保障局，原来是接待上访的，每天需要排队，好多人都是退役军人。

有兴趣可以去了解他们的故事，当然有可能是真的有可能是假的。

但是天天在网上美化和丑化那个时代的同学们，那个时代的人都在呢，干嘛不走出去去听一听，问一问。

我记得教员写过一篇文章，湖南农民运动考察报告。

大家都说教员伟大，不妨学习一下教员实事求是的精神。

知乎用户 乘海生​​ 发表

我爸拉着我看完了《芳华》，看完以后，说了一句：“这是个啥玩意儿，我们那一代人的青春才不是这样子。不过是大院子弟的伤春悲秋。”

知乎用户 烈月​​ 发表

这问题就自相矛盾——如果它一文不值，那它一定不是公知电影，它既然是公知电影，又怎会一文不值？

公知电影可太有价值了，无论从什么角度，它都具有极大的研究价值。

这种价值甚至可以延续到电影之外，大家应该都听过那个故事，冯小刚他们一众老炮儿吃饭喝酒，叫了芳华这电影的女主苗苗出来，让她跳舞，可她那天穿的高跟鞋没法跳舞，于是这帮人就让她脱了鞋，光着脚跳。

最后据说是陈道明看不下去，甚至爆了粗口，想让这女孩免于受辱，但还是拗不过冯小刚，苗苗最终还是跳了。

这个故事就很典型，甚至称得上是《芳华》这整部戏的一个现实缩影，导演冯小刚一以贯之的坚持着这种生活方式，他的 “芳华” 并不完全是几十年前的一抹剪影，而是这些年一直活在他身上的价值观，被发酵浓缩后的产物。

他让年轻人们去演绎它们，确实为它们增添了不少青春气息，可本质上，那依然是一种中年男人的油腻凝视，在对准这些按照剧本和导演指挥亦步亦趋的青年演员们。

但，虽然是发酵过，浓缩过的，可这种价值观的原材料确实来自那个年代，所以仍然有一部分现实意义，这本来是一件好事，确实可以帮助现代的观众回顾过去，反思某些问题，也体会一把旧日风情。

只可惜，他实在太执着于这种现实意义，已经到了走火入魔的地步，于是利用自己导演的特权，在影片中激烈的反抗和抨击他的父辈曾经告诫或者说压迫给他的 “崇高思想”。

他歇斯底里，拼命去向他们证明，那都是假的，是骗人的，是没有价值的，我才是对的，成功的，胜利的。

可您倘若真的如此成功，如此自信，又何必要喊这么大声呢。

而在被陈道明喝止这种炫耀的时候，他又会不会有一刻感受到一种讪讪然，并且意识到，成功并不只有那么一种，也并不是所有人都会发自内心的羡慕他这样欺负小姑娘的本事，这我们就不得而知了。

我们知道的只是，他把这种欺负坚持了下去，“反雷锋” 人设可谓是屹立不倒，赫赫扬扬。

只是作为中国最知名的导演之一，其对于过去，对于理想，对于人性的思考深度居然只到这里，也就难怪他的电影永远只能拍小人物的小范围故事才出彩，一旦驾驭大命题就容易漏气了。

知乎用户 石二郎 发表

女文工团的故事，首先要说电视剧《激情燃烧的岁月》，石光荣一进城和文工团的褚琴对上眼了，拉过来当老婆，胡毅团长和文工团的小柳子对上眼了，拉过来当老婆。文工团日常，一群小姑娘在训练，紧身衣前凸后翘的身材，没了。

就这几个东西，要拍成一部电影，肯定不行，文工团本身离战场很远，直接挂勾也对不上，可以发挥的空间极少，不可避免的，矛盾设置为一群来自天南地北的年轻姑娘进入一个集体产生的压抑排挤，最后必然就是伤痕文学青春版。

至于三观不正，就看你怎样去看待艺术创作了。

艺术创作，来源于生活，高于生活。

还是以《激情燃烧的岁月》为例，石光荣的二舅，带三个儿子来他家白吃白喝引发许多矛盾，看得许多人恨得牙痒痒，要这么说不是抹黑农民形象吗？而且角色创作也太夸张了，直接挑拨石光荣夫妻感情，是人干的事吗？这就是得从创作角度去说，为了增加戏剧性，编剧肯定是得从最狠的角度去黑，现实生活没有，电视里才需要有。

芳华里的胸垫，林丁丁的设置，都是有象征意义的。

当然，冯小刚的电影，向来就屁股坐歪的问题，《集结号》的出发点，是上级陷害下级，让部队去当炮灰，但翻开我党历史，从来没有这种事，断后阻击如果是必死，上级也会说清楚任务的艰巨性，同时只会让党员上，所以这电影的基本逻辑就是黑我党。

芳华的编剧是严歌苓，这老姐，老伤痕文学的代表了，芳华的角色身份设定是很意思的，有农村来的，城市大小姐，部队大院的，有后面从事文学创作的，最后吃苦的是苗苗和刘峰，其它三个个风生水起，部队大院做生意有钱但没有性生活，城市大小姐资产阶级如愿舔白种猪，文学创作者名利双收还叹生活艰辛站在高处还在同情一下两农村的，这要说明什么还不是显而易见。

芳华是一部商业片，商业片考虑的是市场回报，所以它的基本逻辑还是西方视角审视当年的集体生活，林丁丁和大院小姐出场的时候基调就定下来了，这些人是追求个人主义理想的，她们之所以出现在文工团，过上集体生活，完全是时代的限制，所以她们格格不入，发生了许多矛盾发生了许多时代造成的伤。

文工团的积极作用，在政治与宣传层面的内容，被完全摒弃，有的就是小家子洒狗血的男女关系，这就是出于商业需求，观众嘴上不服但观众就是喜欢看。

如果你非要说中国人民军队历史上的文工团，唯一一部电影代表作就是芳华，恐怕许多老艺术家得吐血，但你要说这完全怪冯小刚，好像也不合适，毕竟第五代导演黑我 TG 那都是正常操作毫不掩盖。

知乎用户 风刀霜剑 发表

这电影几年前我看了原片，当时就非常不喜欢，看完堵的难受，又说不出什么来。今天刷短视频时，又看了一遍拉片，依旧不喜欢，依旧难受，但是终于明白了为什么不喜欢，为什么难受，明白了之后，我甚至相信，不止我，所有的普通人都不会且不应该喜欢这种电影，甚至应该抵制这种电影。

为了说清楚我不喜欢这部电影的原因，我将电影的世界观总结为以下几项规则怪谈，包括

规则一，低阶级人与世界上的一切芳华无关。

规则二，低阶级人只是高阶级人的玩物。

规则三，一切资源都是上层阶级的，普通人无法得到包括爱情权力在内的一切资源，甚至想想都有罪。

规则四，一旦普通人想要突破阶级，只能获得残破的肉身和崩溃的精神。

其中低阶级人物代表: 小萍，刘峰，林丁丁，三者均出身普通，林丁丁曾靠美貌获得一些资源。

高阶级人物代表: 郝淑雯（高干子弟），陈灿（高干子弟），萧穗子（父亲是大知识分子并且平反了）

关于规则怪谈一的几点证据:

影片中出现过的所有的温馨场面，关于那个年代的芳华高光，全给了高阶级人物，低阶级人物没有灿烂的笑容，没有开怀的时光。

小萍臭，刘峰猥亵，林丁丁绿茶，低阶级人物各有不同的阴暗面。

郝淑雯阳光开朗，陈灿洒脱，萧穗子文笔好善良，高阶级人物全是优点。

关于规则怪谈二的几点证据:

影片中郝淑雯和萧穗子嘲笑海绵垫那一段简直恶臭，并且毫无根据地将海绵垫归为小萍，大肆嘲弄。

小萍打靶脱靶，导致郝淑雯得了 103 环，众人调笑。

众人嘲笑小萍臭。我一直不理解臭这个概念，小萍刚来时因为之前在家里无法做到天天洗澡会有点臭，来了文工团可以天天洗澡了为什么还会臭？普通人做不到香也就罢了，连不臭都很难做到。

关于规则怪谈三的几点证据:

刘峰爱林丁丁，林丁丁连拥抱都不让他抱，刘峰作为战斗英雄，却只能靠开车赚钱，最后车还被没收。

小萍作为战斗英雄，山猪吃不了细糠，疯了。

美好的爱情只给了郝淑雯和陈灿。

萧穗子只需稍微出手，就可以获得出名得利的机会。

关于规则怪谈四的几点证据:

小萍想要得到尊重，得到认可，得到拥抱，就必须得去战场，做战斗英雄，然后疯掉。

刘峰想要爱情，被冤枉成猥亵，下放。却依然不死心，仍旧想要爱情，想通过残破自己的肉身，成就爱人心中的伟大，最后只得到一付残缺的身体，还有一地鸡毛。

林丁丁想要过优渥的生活，就必须依靠自己的美貌，结交首长，吊着医生与干事，最终傍上华侨。最后，她也失去了引以为傲的美貌，成为了一个肥婆，实现了另外一种身体残缺。

经过以上总结，怎么样，这电影恶心吗？

鉴于最近这一篇回答的评论颇多，虽然基本都是善意的评论，没有过火的言论，我还是想就这一回答解释一次。

我承认我用 “恶心” 这样的词汇有失偏颇，甚至有些极端，正因如此才引来诸位评论。我想收回这个词，仅收回该词，我对这部电影的感知依然不变。

有关阶级的讨论，我觉得有一点大家都是认可的，就是阶级的存在是显而易见的。我们不能掩耳盗铃，否认阶级的存在，但也绝对不可以美化阶级，巩固阶级，为高阶级唱颂歌，为低阶级掘坟墓。

同样关于那个时代的作品，梁晓声的《人世间》中，底层小人物周秉坤与他的 “六小君子” 小团体，没考上大学，错过了阶级跃升的机会，可是没有人汲汲于苦难，“六小君子”的聚会依旧充满爱与欢乐。余华的《活着》，够悲惨了吧，然而我印象中还是有一些温馨时刻，比如二喜这个偏头女婿，二喜的第一次上门给这个家庭带来了希望，二喜在凤霞生育时说出的那句 “我没要小的”（那个时代下的二喜竟然没欢呼 “我家有后了”），这些都是普通人的闪光点。

我又重新思考了小萍和刘峰的遭遇，我也不想再通篇否定《芳华》，我只指出一点，关于结局：当二人都成为英雄之后，没有光环和荣耀，他们穿着脏兮兮的衣服，小萍甚至看起来还是臭臭的，刘峰还要被别人背地里调侃会不会用假手摸肥胖的林丁丁。甚至他俩成为英雄的动机也不纯良，一个为了让欺负自己的人高看自己，另一个为了让自己的猥亵对象看到自己。电影将他俩表现的像被特权阶级用过的破抹布一样，一残一疯，两块没人要的破抹布凑到一起开始互相慰藉的生活，依然没有爱情。

好了，我只说这些，剩下的评论也不再回复。

知乎用户 飞天神熊 发表

更新一下，之前可能是我孤陋寡闻了，公知电影可能不是冯开发的

刚看着一个

这一下子就把公知电影的诞生从 2017 年向前推到了 2013 年

以后还会往上挖

早晚会挖到清末的

其实我早就说过，那些脑残们，都愿意关注价值观

因为别的啥也不会，让他说电影拍的哪好哪不好说不出来，想博眼球、赚流量就只能靠三观了

而且这东西肯定停不下来的

别看现在有人喷

但未来一定会越来越多

冯看来也算立功了

开发出来一个船新的电影类型——公知电影

即公知 = 卖国贼 到我看不惯的人 = 公知 再到跟我不一样的我都看不惯 所以都 = 公知的三级跳儿逻辑之后，终于进入了泛公知化的阶段

这个阶段内，文化高度发达，言论高度自由，网络上骤然出现大量公共知识分子，人数远超全国本科学历持有者

科学、技术、文学、体育、艺术等领域百花齐放、百家争鸣，出现的新兴学科和艺术形式数不胜数

据不完全统计，至少诞生了公知机械学、公知生物学、公知物理学、公知人类学、公知冰箱、公知汽车、公知飞机杯、公知散文、公知电影、公知二人转、公知足球、公知拳击转等一百多个门类、两千多个子门类

同时也涌现了一大批公知学科带头人、文体艺术行业的公知权威

这个群星闪耀的年代，被后世称为公知中兴

又作 大公知时代

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​ 发表

我擦，现在还有 “公知电影” 这个分类了。现在的小粉红的觉悟比电影局还高呢。

芳华算什么啊？不过是一个老炮儿回忆年轻时的性幻想而已，甚至还因此美化了那个年代。去看看 1981 年合法上映的《太阳和人》，1980 年合法上映的《枫》，不知道你的下巴会不会掉下来。

先把 “公共知识分子” 这个中性或褒义的词污名成汉奸的意思，再乱扣帽子的类似现象，早在 1985 年合法上映的《黑炮事件》就已经揭批过了。人家更进一步，直接批判存在这种思想的领导干部。

当然，现在是没有这种电影了，芳华就成公知反动电影了。

知乎用户 nk 丢丢 发表

想解决困惑，你有两个选择，一是拉黑 二十世纪 以来 80% 以上的高评价中文文艺作品（包括小兵张嘎你敢信？），一是拉黑 90% 以上满嘴公知二字的人（当然这个现在比较累人），你选呗。

哦对了，至于 20 世纪后半叶以来 外国文艺作品，95% 不归傲慢的白人（可替换为其他种族）或反华势力悄悄输出价值观，就是资本家奶头乐麻痹劳动人民，请一并选择。

不赞成您可以举出反例，大家一起来找找有没有 “不公知” 这种神奇存在（你要是提领导人文集就不合适了吧…）

知乎用户 岁相之首 发表

芳华好就好在让你知道随意相信宣传口正能量，当蠢好人，烂好人的下场。

知乎用户 之乎者 six 柒零肆​ 发表

文愅时我国拍摄 (含翻拍) 的影片新《南征北战》、《难忘的战斗》与新《渡江侦察记》都歪曲了历史 (我军的军史)，3 部影片里解放前的我军穿的军服却都是 1965 年才启用的 “65 式军服”。

B 站的这个网页上有 74 版《渡江侦察记》的视频：https://www.bilibili.com/video/av10035121/

“优酷” 网的这个网页上则有 74 版《南征北战》的视频：https://v.youku.com/v_show/id_XMzE0NTg5Mjk2NA==.html?tpa=dW5pb25faWQ9MTAzNzUzXzEwMDAwMV8wMV8wMQ&refer=baiduald1705

知乎用户 李公子 发表

现在的问题是——“公知” 到底是什么意思？

什么叫 “这个人是公知”

什么叫 “这是一部公知电影”

什么叫 “这本书很公知”

什么叫 “你的观点太公知了”

我相信， 即使在这个问题的几十个回答里，实际上可能每个回答者对 “公知” 的理解都不尽相同。

这完全是一个模糊到虚无的概念。

说的通俗点就是——“公知是个筐，啥都能往里装”。

没有一个明确的关于 “公知” 的定义，那么所有有关 “公知” 的讨论，全部是各说各话，莫衷一是。

知乎用户 赵寒渡 发表

公知电影，一文不值，这两个罪名太大了。过于浮夸的批判就等于没有批判，有些人至今不懂这个道理。

我不喜欢《芳华》这个电影，而且我大概是从这个电影开始，终于明白为什么冯小刚的电影不好对付：他最擅长的事情，就是在整体庸俗的历史观念下，裹挟一些人之共有的朴素情感，比如《集结号》里的兄弟情谊，使得所有的批评都投鼠忌器。

要破除这种情感绑架，你就得放下那些非黑即白的暴论，不要动不动前三十年地狱后三十年天堂，或者前三十年天堂后三十年地狱，冷静下来认真看看冯小刚电影的人物逻辑即可。（严歌苓小说不论，因为她的底子就是大洋这边是地狱大洋那边是天堂）

受害者：刘锋

人民军队养育了他，交给他技术，团长（赵立新）器重他，给了他学习的环境，他热爱集体，乐于助人，人称 “雷锋”，结果遭到暗恋者（杨采钰）污蔑，身败名裂，在前线失去手臂。

受害者：何小萍

父亲受迫害，来到军队被高干子弟迫害，被团长（赵立新）恶意调至前线，几乎精神分裂。

加害者：

高干子弟、团长、政工干部。

同一个集体，为什么既能培养刘锋，又会歧视何小萍？如果文工团是一个小人当道、欺善怕恶的黑社会，如果全团上下没有一个光明磊落的共产党员，刘锋那点 “雷锋” 的品质从何而来？

换个问题，这支军队究竟是工农阶级的武装，还是高干子弟的后花园？

很简单，冯小刚自己心里看到什么，那就是什么。如果他是带着投机的心态入伍，那么在七十年代末，他当然会在这种军队里看到特权、虚伪、堕落，《高山下的花环》里早期的赵蒙生就是典型，然而赵蒙生不同的地方在于，国家有难，人民的军队还是要为人民而战。《芳华》里的逻辑是什么？黄轩想死，是为了杨采钰唱《英雄赞歌》时永远记住他。

这个人物，和具体的历史，是矛盾的。

原因就在于，冯小刚并不区分这两个三十年，在他眼里，都是恶。前面，官僚特权、扼杀人性，后面，官倒官卖，侮辱老兵。

何小萍和刘锋的角色功能就是两个字：受害。

注意，影片打出的旗号：善良人性，是被这种剧情上刻意加强的受害反向照出来的。仔细想一想，刘锋能和 “雷锋” 比吗？除了同情何小萍，电影里没有有一个镜头去表现出身贫苦的刘锋去为人民服务。“人民”是什么？在冯小刚镜头里，那些抬着头像游街的群氓。

如果说冯小刚在电影里有一个自我投射，那就是萧穗子（严歌苓原型），为什么呢？第一，我是不会受害于这个集体（抢走男朋友这种事不值一提），高干子弟大可以去迫害何小萍，但我照样跟他们做朋友。第二，我同情何小萍，这样就显示了我是 “无罪” 的，我跟这个集体是有 “距离” 的，我的品格是高贵的，有反思的。第三，高干子弟不一定那么坏，刘锋被打不是高干子弟出头帮忙吗？（我其实是精神高干子弟，被你发现了）刘锋、何小萍很惨，可是他们有“善良”。

说结论：冯就是这样一批八九十年代崛起势力的代表：好处占尽，好话说完，永远站在道德制高点，内心根本不在乎历史的真相。

结果我们年轻人内斗，因为我们要么相信平等重于自由，要么相信自由高于平等。冯小刚，呵呵一笑：都不重要。

所以说，你说冯小刚丑化那个年代也好美化那个年代也好，没意义，历史的严肃一面，在他眼里只不过是一个空壳，填进去只是干瘪、虚假的善良人性。因为他知道，只要你们心地善良，就会上套。

知乎用户 星辰大海​ 发表

看电影要看导演是谁，冯裤子拍的狗屁不是，集结号都把解放军黑成什么样了？如果真是解放军领导需要九连死，绝不会说听号撤退，直接说这是一个必死的任务，九连难道会不服从命令？

但冯裤子不这么认为，他认为，你让人家送死必须搞点阴谋诡计，他不认为有人会为了执行任务不顾生死，他冯裤子就是一偷了别人剧本，然后假装巧合捡回来再送给人家邀功的下三滥货，和某红二代某虎一样，稍微懂点四行仓库历史的都知道，八百拍了个什么玩意？

知乎用户 Pablo 发表

公知这个词本是是个褒义词，名词。现在变成了贬义词了，在题主这还变成了形容词。

如果没记错的话，60 年代那时候想批斗谁还能以什么 “黑五类”“反革命”“走资派”“挖社会主义墙角” 等多种多样的罪名，学会了公知这个词后见谁都是工资，谁敢说半个不字直接拜登经费，现在搞出来个“公知电影”，真给我整不会了。

我没看过那电影，但是随便学个词就到处扩大化，乱扣帽子的这种行为我觉得不可取，有失公正，建议多学点词。

知乎用户 流云城 发表

年轻人不懂真正的政治

少谈点公知、大院、阶级

因为那不是你思考的结果

只是被人灌输的概念

你接触不到真正的政治

高谈这些概念

和花边新闻没什么两样

这对你没有任何好处

多花点时间看看书

学习点系统的知识比什么都强

知乎用户 却道天凉好个毬​ 发表

万物皆可公知

万物皆可大毒草

万物皆可牛鬼蛇神

………………

曾经有老师问我

Культурная революция все еще продолжается в Китае?

当时年少轻狂，还震惊于她的无知

好吧……

知乎用户 pukin​ 发表

我当时很喜欢芳华，但姥姥说有些假。

她年轻时，因为长得漂亮，部队文工团招她进去（其他人说的，说当时觉得姥姥长得漂亮，问姥姥有没有意愿进文工团）

姥姥家是开驿站的，在社会上被人们瞧不起。但她在文工团都没被针对成苗苗那样（虽然我姥姥情商非常高，非常非常高）

她离开文工团也是因为，姥姥家里人嫌她在文工团领的工资没有在家做生意挣得多。姥姥爸妈当时就这么回复部队，直接说你们那里挣得少。我姥姥也没被针对成那样。

知乎用户 momo 发表

《芳华》明明是美化了那个时代。话还能反过来讲的？

知乎用户 一蓑烟雨​ 发表

评价应该相对客观，一文不值有点过激，应该有所对比，如果和《高山上的花环》做对比，《高》10 分，《芳华》电影可以给 2 分，毕竟反映了一些客观事实，但是《芳华》原著可以给到 6 分。总体上讲，《芳华》原著反映的更多的是通过几个人物生活纪实，反映当时文工团的几个阶层的生活轨迹。作者基本上是站在红二代的角度（作者父亲本身也是一位有一定社会地位的文人），描述二代圈子里的人物，没有关注不同阶层的矛盾，对低层人员的描述，更多的是持着鄙夷、不屑（如对刘峰在深圳的女朋友小惠）。所以，这只能算是一本关于公知阶层的生活纪实电影，反映他们圈子内部的人物分化，所以很难让人产生很深的共鸣，观众可能更多的是以看客的心态去体会。不过，原著也是一部值得一读的，特别是相较于电影，更值得一看，可以通过原著的几个人物，简要分析：

一、刘峰

原著中，刘峰被刻画成一个非常无私的人，有着高尚的情操，是个公认的好人，当然也有着对林丁丁执着的爱，也正是这份爱，毁了他的一生。但他也有那个时代，他所在的圈层都有的弊病，转业后，他的原配在山东老家，他跟随战友去深圳卖书，和一名叫小惠的妓女住在一起。但他的高尚就在于，他不停的在教小惠学好，走向正道，最终却失败了，小惠继续做做妓女，刘峰借了郝淑雯 1 万元给小惠，他自己去了北京。最终，刘峰因癌症在北京去世，最后三年和何小嫚在一起，但没有夫妻之实，他们仍是朋友。

二、何小嫚

原著中何小嫚并没有电影中描述的那么不堪，没有偷军装，没有第一次在军营洗澡时的那么兴奋，电影是刻意在前期丑化了。但何小嫚的身世是悲惨的，她父亲是诗人，文革被打倒，不堪重负自杀了，母亲嫁给了一个厅长，这个厅长老家有老婆孩子，在上海又娶了一个，但难产母子俱亡，何小嫚的母亲是他的第三任妻子，注意老家的老婆孩子一直在。（这一段要着重讲，作为一名上海市的厅级干部，瞒着组织娶二房，而且连娶两次，原著对于此却轻描淡写，彷佛很多当时高层人士都是如此，细思极恐。）何小嫚在继父家里，过着 “拖油瓶” 不受待见的生活，所以，去了军队以后，孤僻、怪异，但又坚强。直到她战场立二等功后，骤然的荣誉让她无法适应，精神失常三年。最后，她无私的照顾着刘峰，送走刘峰最后一程。

三、萧穗子

也就是原著口述者，最开始因为父亲被打成右派，也被孤立、被鄙视。甚至，写情书被男友告发，在部队里被批斗。转业后成为一名文人，安享生活。应该说穗子代表着那个年代广大大院子女、小资阶层子女的心态，他们在战火年代躲在了文工团这种远离危险的地方部队里，享受着谈情说爱、打情骂俏的潇洒快活；等到越战打完，他们又争先恐后地离开军队专业，下海经商、从政或是去垄断行业，占尽好处。

四、郝淑雯

典型的高干子弟，蛮横、高傲，有时为了不平能仗义直言，但骨子里留着大院子弟的顽劣。电影里的形象美化了很多，原著中，却是相对真实。比如：私下在外面谈了男朋友，是一个首长的儿子（并非陈灿），谎称表弟；因为看不惯萧惠子写情书，故意勾引惠子的男友（俊文），二十多天里天天和俊文在夜里幽会，在俊文宿舍里翻云覆雨，最后还教唆俊文主动告发萧惠子写情书，玩腻了之后，将俊文一脚踢开，利用她首长父亲，调俊文去边远苦力部队，并趁机分手。最后，和首长孩子结婚，但婚姻不和，离婚回北京养老。但郝淑雯也帮助了刘峰，先是让林丁丁不要告状，后来借了刘峰 1 万，帮他把三轮车赎回。这是一个很鲜明的人物角色。

五、林丁丁

上海女人，模样在原著里比电影中更漂亮，圆脸蛋、弱不经风、嗲嗲的，男人的最爱，单她很多姿态都是自己刻意假装的，为的就是讨男人喜欢，吊一位首长公子上钩。而且脚踩两只船，同时可摄影干事、医生谈恋爱，转业后，先嫁给了一位首长的次子，后来被首长一家嫌弃，被离婚；又嫁给一位出国商人，被虐待；最后，孤苦伶仃，像个村妇，给外国人看守房子。非常势力的一个人，应该可以算是文工团很多女性的真实写照。

最后，在附几段原著的对白，真的很讽刺：

1. 刘峰触摸林丁丁后：

丁丁说：“他怎么敢？！……”

我们问，这个他，是谁？

“他怎么敢爱我！”

再追问几句，她终于把这个 “谁” 揭露出来。我和郝淑雯早就怀疑刘峰爱她，那么多甜饼还不足以证实这怀疑？一听刘峰的名字，我们都笑了，嘻哈着说：丁丁你他妈的也太抠了，能让医生和干事爱，就该让各行各业的男人爱嘛！怎么就不能让刘峰爱一爱呢？未必人家就只能对你对所有人做好人好事，不允许人家对自己也做件好人好事？他爱上的哪个女人，那女人就该为他做件好人好事！丁丁的回答让我们更晕，她说刘峰怎么可以爱她，刘峰就不应该有这种脏脑筋。小郝从床上跳下来，直直地矗立在丁丁床前，叉着腰，俯视丁丁的脸。

_　　郝淑雯说：“怎么脏了？……”_

_　　林丁丁说不出来。_

_　　郝淑雯又逼一句：“干事和参谋爱得，人家刘峰就爱不得？”_

_　　林丁丁嘟哝说：“他…… 就爱不得。”_

2. 多年后，郝淑雯、林丁丁、萧惠子团聚：

郝淑雯拍拍林丁丁的肩膀说，绕了一圈，最不该落单的丁丁也落了单，现在刘峰现成的单身，再找回去也不晚。林丁丁皱眉笑起来。郝淑雯说，怎么了？刘峰至少是个好人，好人现在最是稀有。我说，是稀有：这年头说谁是好人，跟骂人一样。丁丁说，有谁比我丁丁更知道刘峰是好人的？

人品有什么用？什么叫好人？我们这些女人作为情人的那部分，对 “好人” 是瞎着眼的。郝淑雯是一个最好的例子，她把同情，善意，甚至崇拜都给好人，哪怕触摸一把，也可以偶然想开，对好人慷慨一番，但激情爱情婚嫁，还是把好人关在门外。

“那时候做王八蛋，觉得比正经人还正经。”

知乎用户 言枫 发表

确定，一定以及肯定。

国家还是太宽容了。

要我说，早该管管这些公知导演了，屁股歪坐，就知道含沙射影阴阳怪气。至于冯小刚，早该以反革命论处。

这些年代分明是中国人民的党领导下进行的伟大的阶级斗争和经济建设的革命生活。被这个卖国导演搞得男男女女，营营苟苟，爱来爱去。胡编乱造，严重与历史不符，一点昂扬向上的革命热情都没有。什么电影艺术，不过是合法造谣罢了。

冯小刚把男主角刘峰导的那么惨，其阴谋攻击国家的险恶用心不用说了吧。难道历史上的雷锋是这个样子的?

诚然，或许在那个年代走过一些弯。但是没有前三十年对国家毒素的肃清和建设，哪来的后三十年的伟大经济成就。

所谓经济基础决定上层建筑。不客气的说去，目前我国的文艺领域早已经跟不上祖国的强大和人民的精神文化需求。

神州飞天，祝融归位，鸿蒙开辟，疫苗救世。

当今之世，没有国家有资格居高临下和中国说话。

而我们的文艺领域还在搞什么? 不是一群流量小时代，就是逐梦演艺圈。不是伤痕文学改编，就是胡编乱造翻历史旧账摸黑中国历史，向西方资产阶级的奖项献媚。

向资本献媚，完全抛弃了无产阶级人民艺术创作原则。

向西方慕洋，完全背离了无产阶级革命人民英雄史观。

像战狼 2 这种深受广大人民喜爱优秀国产电影更是寥寥无几。

因此重新确立新时代社会主义文艺创作原则尤为必要。

个人建议确立两个一律原则：不符合国情主旋律的电影一律毙掉，摸黑中国历史的导演一律封杀。

建立八大样板电影。吸收过去历史上的优秀作品，创作出更符合时代精神的爱国作品，释放人民群众的爱国热情。


知乎用户 盛夏的约定 发表

关于这个问题，关键是观众以什么为基调来看。

有些人的基调是：那个年代一切都是好的（或者说至少大部分是好的），这部片子反映的都是编剧导演的偏见和恶意。

有些人的基调是：那个年代一切都是坏的（或者说至少大部分是坏的），这部片子反映的远远不够，但至少在目前舆论向左转的情况下，它还是我们的战友。

有些人的基调是：那个年代是一个鱼龙混杂的年代，既比不上开国初期的纯粹，但也比后来一切像钱看的年代要好。

有些人的基调是：那个年代正是改革开放的春风吹进大陆的时代，自由唤醒了人民，有本事的人终于可以找到出人头地的路径了。

每一个人都是基于自己的某种基调看待同一个世界，世界虽然是一样的，但是它在不同的人身上却有了不同的展示。这就是所谓的盲人摸象。

知乎用户 小飞侠 发表

这还不好理解啊？当初上片的时候，那个原作者还没被封杀。

后来过了两三年被封杀了，可不得给你招一批人来把她所有创作的内容给涂黑吗？

你看看那个作者现在豆瓣还搜得到不？

知乎用户 反派 发表

柯南道尔如果不是自己杀过人怎么会知道这么多死人的细节

米兰昆德兰加西亚马尔克斯渡边淳一如果不是睡过五百个女人怎么会写出这么多性爱的细节

雨果如果没烧过巴黎圣母院怎么能写出这么多教堂和损坏的细节

特德姜如果没去过平行世界怎么能写出这么多不同宇宙的细节

“如果不是 XXX 怎么编得出这样的故事”

拜托，你们自己做不到的事，不代表别人同样做不到

知乎用户 Samuel Solomon 发表

不仅看过电影，也看过原著，然后就懂了类似题材咋能顺利过审。

不是冯裤子脸够大，也不是严歌苓够睿智，而是这种本就打擦边球的作品自然而然会受到早已油腻了的影视工作者的青睐。

何谓油腻？《芳华》刚杀青，女主不就被“请”去“跳舞助兴”了嘛。

连累着北道明都玩了一把“高级油腻”！

不过也必须承认，《芳华》贴合时代背景，只是过于小众。

当然了，油腻到了一定程度，有时候也会返璞归真。

至少要保留最基本的良心！

虽说也存在着艺术加工的痕迹，更有致敬《全金属外壳》之嫌，却也努力尽量的写实了。

只有四面八方打来的子弹，且沾上就缺胳膊少腿以及丧失战斗力甚至直接送命，却看不见任何一个敌人的影子……

这就是现代化战争最基础也是最恐怖如斯的景象！

视频资源加载失败

对比一下实战任务当中的美军特种兵主视角——人虽战死，但头盔摄像记录仪仍在工作。

直到此刻才总算看见了敌方的真面目！

我亲耳听过第一次对越自卫反击战老兵在闲聊当中描绘的战场，终生难忘，后来再看这些题材的电影就感同身受了许多。

老兵说，毕竟当时我军已经很久没亲历战阵了，然而越军却是从未间断过战火的洗礼。

当我军拿下了一处制高点——也可以说是敌人主动让出来的，因为他们深知实力无法与我军正面对抗。

然后，我军开始摇旗欢呼，就像老电影里的那样。

敌军却在茂密植被掩护着的工事当中，把双管高射机枪放平（金刚川吴京张译同功能武器），对着我军交叉射击……

没错，就像《芳华》里面中弹了的那些战士，就像《金刚川》里面被打碎了的那些炮手。

这也提升了我对于其他越战题材的影视及文字著作的观赏力：

因为老兵还说过，他们行军的时候，受到了当地民众的夹道相迎。

大有膳食壶浆以迎王师的意思！

然而，我军刚刚走过，这些看上去人畜无害的当地百姓（无论妇孺）便从水田里面捞出了AK47……

这让我就连看三国演义都产生了画质——半渡而击，曹操的最爱。

老兵接着说，从此以后，啥“三大纪律八项注意”也抛诸脑后啦！

说到这里，老兵就沉默了，眼神很悲哀很复杂……

仍有人意犹未尽，也是好奇的问老兵：你杀过人（敌军）么？

老兵摆摆手，只比不欲提及后来如何对待当地平民更讷口不言，哪怕别人笑他根本没开过枪他也不作任何辩解。

战后余生，活着仿佛比牺牲了更难受，却只能说自己比死去的战友更幸运……

所以，我们也需要带上最基本的良心去看待《芳华》，抑或更清醒的过滤其中的价值所在乃至公知余味。

知乎用户 Steven 发表

对，芳华是公知电影，一秒钟是公知电影，归来是公知电影，芙蓉镇是公知电影，活着是公知电影，霸王别姬是公知电影……………

我们应该回到大批判的时代，古有张春桥评海瑞罢官，今有某某某评电影芳华，还是回到那个时代好，咱们还是看八个样板戏吧

知乎用户 老铁超人 发表

他搞笑

他自己一个跟王朔后面的冯裤子

年轻时做梦给大院子弟擦皮鞋的瘪三

这一部 芳华

直接把这帮大院子弟 底裤都扒干净了

说实话还挺硬气 有种吃饱了，把以前的大哥老板一人一耳光的牛逼感

知乎用户 匿名用户 发表

先说结论，不是。芳华这部电影，受众很特殊

如果你今年 50 岁到 60 岁之间，年轻时候家庭出身好，从小接受艺术方面的教育，在部队大院长大，有过知青或者从军的经历。后来赶上改革的潮流，直到现在吃喝不愁。

那么，你看这部电影才真的能够感同身受，有共鸣。

这部电影我认为最失败的地方就是没有铺垫，导演想当然的认为大家都知道那段历史，所以不用过多阐述。而且从审查等等角度过多阐述也不是什么好事。举个例子，就好像《血战钢锯岭》一样，影片前边将近一个小时的时间，主角都没有上战场，处理的矛盾除了信仰和军队的问题，还有感情问题和家庭问题。但试问，喜欢战争片的各位，哪个不知道日本跟美国当年在太平洋战场的那点事。直奔主题不好吗？真要直奔主题的话，我斗胆推测，就成了只有限制级场面的烂片了。

同理，芳华给不是那个年代的人，没经历过那个年代的人留下了太多的疑问和不解。把所有人产生的矛盾和造就的恶果，一股脑的甩给了时代和社会，我认为这是不负责任的。

但是，但是，但是

这也仅仅是导演一个人的想法，我们有理由，可以不去赞同他。然而大家却没这么做。所以，就出现在所谓公知电影的说法

芳华，说到底，就是一个 60 岁的人怀念青春的校园青春片，只不过现在主流都是 21 世纪的学生时代，没人怀念一个 70 年代军旅背景文工团背景的青葱岁月。那当然会被美化。

补充一句：我的姥爷，在那个年代也受过苦，但给后辈们讲的时候，永远说的都是当年谁谁谁，对他有多好，吃不上饭的时候，谁给了一个馒头云云。我不喜欢这个电影，跟公知没关系。我看了这个电影两遍，我在电影里看不到人性的光辉，这是我最不喜欢的。难道那个时代，没有好人？难道我姥爷在骗我？？

知乎用户 盈盈若水 发表

挺好看的，官僚的舆论打手到处给别人扣帽子，造谣，连一部电影都不放过。

知乎用户 adrofbear 发表

抹黑？我们要感谢计划生育，否则接班人就能叫你永远的上不了学。

知乎用户 张丁火​ 发表

不能说一文不值，但值的文也不会太多。

中国电影最大的一个毛病就是老是喜欢搞一些莫名其妙的情怀，然后自己先感动得一塌糊涂，留给其他很多和你不一样的人一脑袋问号。

这就是小知识分子的矫情。

对于中国绝大多数人来说，在那个年代里，就是苦逼，真正意义上的苦逼，甚至一度苦逼到让人绝望。这中间最后混出来，混得像样的一个都没有。所以，没有人能用像样的语言去描述这一代人的辛酸苦楚。而一些大院子弟，本身一出生就比劳苦大众更有优势，混出头了，拍一些矫揉造作的电影，还嚷嚷着说自己当年好苦。你特么一出身家里就有保姆、勤务兵的，你苦个 der 啊！这特么从本质上讲，就和我说我减肥，一照镜子，嗯，不错，三层下巴都瘦了是一个道理。

要知道上个世纪七十年代末期，八十年代初期，中国还有不少地方是真的饿死了人的。但是，这些人所在的族群里，没一个混出样，混出头的，也就没有人能用电影电视的形式来缅怀那个年代。反倒是大院子弟、投机商贩、倒爷、冒险家们这些族群里有人混出头，混成样了，于是这一群人把持了中国影视剧创作的话语权。所以，反映那个年代的影视剧作品为什么只能感动一些特定人群，而不能真正打动普罗大众，这些人压根就没有尝过真正的苦！

我爸爸，4 岁丧父，6 岁丧母，被姐夫（我姑父）收留，10 岁了，还要穿花衣服（就是我姑姑姑父的女儿的衣服稍微改改，就给我爸爸穿），左脚棕色橡胶凉鞋，右脚绿色塑料拖鞋。每天下午放学回家，必须到河边去捡一箩筐煤渣，否则回家就会没晚饭吃。那个特殊的年代，啥都是凭票供应，我姑父实在是太饿，就把我爸爸的粮票拿去换了一些东西吃。结果被我姑姑发现我爸爸粮票少了，我爸爸不敢说是姑父拿去吃了，就只好撒谎说丢了。结果发生什么了？我姑姑用掏煤炉的铁钩把我爸爸打得浑身是血，还要逼我爸爸出去把粮票找回来。然后浑浑噩噩长大，下乡。下乡第一天，我爸爸因为长得浓眉大眼，格外英俊，就被老乡家女儿看上了；没成想就因此得罪了村支书，因为村支书家的四儿子早就想和这老乡家的女儿好。然后就是疯狂的挑衅，无休止的滋扰，还因为仓库被盗，四儿子裹挟一批人非要说是我爸爸偷的。个中辛酸苦楚，我爸爸如今回忆起来都是老泪纵横。真的是全天下都要与你为敌的那种感觉。后来不是因为我爸爸参军入伍，我估计我爸爸迟早要被四儿子他们一伙人弄死在乡下。这才特么的是普罗大众的青春！满满全是穷困潦倒，各种凄风冷雨的人生画面。

这一代人的人生，就是在最美的年华，过着狗一般的日子，你一帮大院子弟，吃香喝辣，泡妞打架，然后到老了，还惺惺作态，回忆你们的似水流年，恶心不恶心？你们特么的吃着大白兔，喝着麦乳精，抱着妞在小树林哼哼哈嘿的时候，还有更多的人连饭都吃不饱，成天想的是怎么活下去。鬼大爷才能被你打动！

知乎用户 王之飞 发表

没有大院的生活经历，只好对比原著来看。

原著男主：委曲求全一辈子，不声不响忍耐

电影男主：这一秒受的委屈下一秒一定会找回来，即使不是自己找回来，女同伴也能帮着找回场子

冯小刚把自己的炮开满了整部电影，让严歌苓少有的一部非爽文，变成了最 “爽文” 的一部电影。

女性作家的女性视角，其实对更衣室里的描写多着重于 “卫生” 和“偷窃”（剧情），但是我们的钢炮老师上来就给了一个模糊的裸女洗澡镜头，仿佛他知道我有过剩的欲望，他要满足我，可我只感觉当时是他自己在洗澡，那个镜头毫无意义。

原著里对刘峰的写法，那是纯粹的老好人，甚至到了烂好人的程度。所以他不会在大家吃饭聊天的时候突然挤进饭桌 c 位，也不会在被求助以外的时候说很多话。他的天地就是仓库里的木工活，在那里他才拥有他自己。

原著的意思是，林丁丁擅自闯入了仓库，擅自以过分热情的客气，让正处于自己世界的刘峰产生了强烈的幻想，导致刘峰做了最过分的事情：抱住了她，别的没了。然后刘峰被这一个拥抱惩罚了终生，自己的世界完全被摧毁，之后的人生做再多的事情也毫无亮光。

但是电影，哇，刘峰，失之东隅收之桑榆的步骤可快了，仿佛能看见冯小刚每时每刻都在扯着嗓子在喊 “怎↘么→着↗？！”，他兜里手机放着《一人我饮酒醉》咣咣炸街。

如果要说原本《集结号》《1942》的冯小刚还保留着一点追求沉稳艺术的心，那《芳华》就是他自己对现在整个电影市场的理解 “爽，爽，还是 tm 的爽”，用文艺片的皮来爽

他可能会想，“你们这些观众想要的，其实就是一碗叫‘沙拉’的炸鸡”

所以，我不知道这部片有没有抹黑什么，我首先会感觉这部片就是在敷衍

至于原著有什么，大家自己去看吧。严歌苓的很多作品之所以被大导演青睐，改编成电影大卖，我感觉就是她作品当中一定会有一个超人，这个超人会让人适时地去爽。

知乎用户 John.L 发表

一文不值肯定是不对的，但是夹带私货也是肯定的。

就说电影里黄轩这种经历，要混这么惨真的挺难的。老家有农村的长辈，之前参过军，都不是一线部队，90 年代落实待遇住院看病都不要钱。黄轩这种战斗英雄要搞得被城管欺负，属实太衰了。

而且军队里标兵级的人物，介绍对象的真不少，电影里黄轩犯那种错误只能说戏剧的成分比较大。

另外就是战场搞得比较奇怪。对越自卫反击战的经典电影《高山下的花环》已经描述得很细致了，《芳华》里整的越军神出鬼没的。感觉冯小刚似乎一贯看不起解放军的战斗里，《芳华》和《集结号》都把解放军黑成炭了。

毕竟解放军从来没有集结号，也没有能站着用的火焰喷射器。冯小刚那个拍法完全是南朝鲜部队。

知乎用户 Gavin​​ 发表

算不上对我国的抹黑。电影本来就是艺术作品，不是纪录片，里面有很多夸张想象的部分。任何人如果打算通过任何影视作品或者小说等文艺作品了解任何一个国家的历史和现实那么就是非常幼稚的表现。因为任何艺术类作品，往往只有 “情感”，“情绪”，或者人性方面的东西才是真实的，艺术作品中描述的现实世界，其实都只有小部分是现实，而且还经常因为作者或者导演编剧的视角问题而发生极度的偏差。

《芳华》也是一样，这个影片主要反映的是一种情绪，一些情感，而反映了一小部分当时的情况。影片反映的是文革结束后，对越战争时期（1979）年的故事。我感觉没有什么抹黑我国的地方。可能是对伤残军人的照顾上有些不符合现实。其实国家对伤残军人的保障还是可以的。当然也不能排除个别现象，这个总是存在的。而且也很真实，可能主人公思想品质很高所以他可能觉得自己能够自力更生，不想给国家添负担也是可能的。因为影片是视角是从当事人角度去描述的，所以我感觉这个也算不上抹黑，因为这个视角本来就很 “个人化”。

我觉得我们不要对电影要求过高，不能对艺术抱有不切实际的要求。艺术除了能影响你的情绪以外，啥都影响不了。能影响你情绪的就算是好的艺术作品了，大多数可能连让你产生情绪的可能性都没有……。所以评价艺术作品，能否让你共鸣这才是正确的角度。而不是什么反映真实历史，话说，有反映真实历史的纪录片，你会去电影院掏钱去看么？

知乎用户 王思洛夫​ 发表

是的，乌有之乡，卢麒元，张宏良，和魏巍儿子都认为这是伤痕文学大毒草。

你才入左圈几年敢反对他们？君不见柳拜要找阳和平拜码头？最讲资历的不就是左圈嘛。

期待老左大战小左了，真是令人精神愉悦

知乎用户 超电磁炮吕青橙 发表

作为一个陪父母一起买票去电影院看了这坨奥利给的人，我每次看到这个电影有关的问题气都不打一处来。

这坨奥利给最臭的点，不是反康米，而是为了反康米不惜把剧情和人设玩崩。

它很努力的通过男女主因为应征上前线参战导致命运变轨的事实来营造一种男女主被康米迫害的剧情氛围。

且不说作为军人征召上前线本身属不属于迫害，单从剧情和人设视角，男女主被征召上前线的来龙去脉是什么？

男主在剧情前半段的人设伟光正到主动出让康米提供的进修机会，而且口口声声说是逊位让贤。

结果编剧笔锋一转，男主摇身一变成了听完邓丽君歌曲就精虫上脑的痴汉，男主前面说的让贤也都是胡扯，不去进修完全是因为贪图女色胸无大志。

更让人不能容忍的是，男主贪恋的女人甚至都不是前面一直在铺垫且男主也明知道暗恋自己的女主。

而且我没记错的话，男主强抱的女配是有男友的。

作为一部前半段一直明里暗里把自己打造成纯爱向的电影，图穷匕见了给人看了一出多角恋的丑剧。

这还没完，视角转到女主身上。

女主作为一个前半部剧情拼了命都要争 A 角的丑小鸭，在外出巡演任务（注意是任务）期间，因为对男主被 “迫害” 不满，面对能顶替上 A 角的机会，不仅不接受，还不惜以装病手段试图罢演。

作为军人，因为个人情绪拒绝执行演出任务已经很离谱了。如果再搭配上前面的多角恋桥段，为了自己单相思实则脑子里 YY 其他女人的男人以身试法就更显得讽刺了。

如果说前半部对女主那些霸凌桥段是不是造谣还有待商榷的话，像这种不惜玩崩主角人设，把明明主角自己违纪的行为强行甩锅给康米，就是彻头彻尾的人间之屑。

任何时候，黑康米都不应该作为亵渎艺术和侮辱观众智商的挡箭牌。

知乎用户 豹纹头的前天 发表

这年头，只要是关于中国强大了的影视作品放到网上就是战狼外交，就是赢麻了。

写点个人被受委屈的东西就是公知。

你批评这帮影迷，你就是输不起，就是卫兵之后。

看来这帮伙计最适合的地方是实施禁止文化娱的沙里亚法的地方。

懂了。希望你们早日购房进入坎大哈

知乎用户 因土而亡 发表

电影是 2017 年建军节上映的。

2018 年 4 月 16 日，_退役军人事务部_在北京正式挂牌

知乎用户 稻叶夕士​ 发表

对啊，就是气死左左和民壬的电影，怎么样呢

知乎用户 狗凡总 发表

最近刷到两件看起来风马牛不相及的事。

一边，是某些短视频号声称：

“DNA 已经证明康熙是某某人的私生子，《红楼梦》其实写的是明亡血史，林黛玉就是崇祯，十六年亡，全书都是大明家亡控诉录。”

弹幕里一片 “卧槽长知识了”“原来如此”。

另一边，是冯小刚《芳华》的在线放映场景。

电影画面还没看清，屏幕已经被密不透风的弹幕 “人民万岁” 盖满。

底下有人发一句：“证明我不是一个人在战斗。”

那一瞬间，我意识到：

无论是重新解构《红楼梦》，还是在《芳华》上刷屏弹幕，我们都在做同一件事——

把一切作品改造成立场测谎仪。

问题已经不再是 “这部作品讲了什么”，

而是：“你对它的解读，暴露了你站在哪边。”

一、作品不再是作品，而是 “测试题”

在很多平台（尤其是知乎这种大型立场检测场）里，

一部作品一旦被丢进公共舆论场，就自动变成一道单选题：

你到底：

A. 立场正确

B. 立场错误

C. 伪装中立、居心叵测

你说《红楼梦》只是讲家族兴衰、男女情爱，有人会冷笑：

“呵呵，你还停留在课本水平。”

你觉得《芳华》有时代缝隙、有个体命运的暧昧，有人立刻追问：

“那你倒是说说，你到底是在洗谁，还是在黑谁？”

作品本身的复杂性、不确定性，

都被压缩成一个功能：筛选 “自己人”。

你站在什么位置，

似乎比作品本身要紧得多。

二、《红楼梦》：从复杂小说到 “明亡控诉剧本”

先看《红楼梦》的那条线。

套路大概是这样：

1. 先抛一个 “大秘史”
   比如什么 DNA 鉴定、宫廷私生子、皇位阴谋……
   真伪并不重要，重要的是它带来的那种 “我掌握了官方不敢说的真相” 的爽感。

2. 再把文本密码化
   林黛玉不是林黛玉，她是崇祯；
   贾府不是贾府，是明朝末代王朝；
   某一年不是某一年，是 “十六年亡” 的暗号。
   一切细节都可以被重新标注，
   只要你愿意把整本书当成 “谍报档案”。

3. 情绪的出口就自然接上现实
   于是，《红楼梦》不再是一个关于欲望、阶层、女性命运和自我毁灭的复合文本，
   而是一个单一的剧本：
   “我们曾经多么辉煌，是谁害了我们，我们如何被愚弄。”

这类解读有几个明显特征：

• 它提供的是闭合的答案，而不是开放的疑问。

• 它天然带着优越感：
  “你们看的是爱情，我看的是真相。”

• 它把作品变成一种站队工具：
  赞同就是 “清醒”，质疑就是“洗地” 或“没有读懂”。

说难听一点，

这不是在阅读《红楼梦》，

而是在给自己的情绪找一个古典的壳。

三、《芳华》弹幕：当电影画面被 “人民万岁” 吞没

再看《芳华》的那张截图。

从技术上讲，弹幕本来是用来 “陪看” 的：

分享感受、抖个机灵、提醒名场面。

但当屏幕被同一句口号刷满的时候，

那就已经不叫 “评论”，而是一场线上集体仪式了。

几件很有意思的事：

1. 电影退场，口号登场
   观众不再关心镜头语言、角色命运，
   画面只是一个背景布，真正需要被看到的是——
   那一整墙整齐划一的 “人民万岁”。

2. 弹幕成了 “亮身份” 的工具
   发弹幕的人其实在向两拨对象喊话：

• 对同阵营的人说：“看，我在，我和你们是一伙的。”

• 对异议者说：“看，我们人很多，我们就是人民。”

2. 那句 “证明我不是一个人在战斗” 把潜台词说穿了
   真正被证明的不是 “某种真理”，
   而是：
   “请告诉我，我不是少数，我没有站错队。”

这时候，《芳华》本身讲什么，已经没那么重要了。

电影成了一个可以放心投射的屏幕，

每一粒弹幕，都是一张贴在自己额头上的标签。

四、为什么我们这么热爱 “立场测谎”？

问题来了：

为什么大家如此急着把作品改造成立场测谎仪？

我自己的感觉，大概有这么几层：

复杂太累，简单太爽
现实世界是灰色、暧昧、拉扯的。
人的命运也是前后矛盾、说不清道不明的。
但 “立场故事” 非常好用：

• 谁是被害者，谁是加害者；

• 谁是真正的人民，谁是背叛者；

• 哪一边完美正确，另一边一无是处。
  剩下的，只要把作品往这个剧本里一塞，就能顺理成章。

从 “我喜欢” 升级到“我正确”
纯粹说 “我喜欢这部电影” 是很脆弱的——
别人只要回一句 “我不喜欢”，争论就结束了。
但如果你说的是：
“我喜欢它，是因为它立场正确 / 揭露真相 / 审判历史。”
那你就不仅在捍卫一部作品，
而是在捍卫你自己在世界上的位置。
这时候，分歧就不再是 “口味不同”，而是 “你人有没有问题”。

平台机制本身在奖励这种用法
在很多评论区，真正被顶上去的内容，大多不是细读文本、分析镜头、讨论叙事，
而是——

• 情绪更激烈的那一条；

• 立场更极端、更好转发那一条；

• 最适合作为 “阵营口号模板” 的那一条。
  平台喜欢的是 “可复制的情绪格式”，
  不是麻烦的复杂讨论。

于是，作品一步步被改造成：

“请在 30 秒内，通过你对这部作品的态度，证明你值得被视为自己人。”

五、那我站哪边？

写到这里，照例会有人问：

“那你到底站哪边？你是觉得红楼秘史不对，还是觉得芳华弹幕不行？”

老实说，我当然也有自己的情绪，也有偏好。

我也会在某些时刻，对某些历史阶段、某些话术非常反感。

但我真正想抓住的是另外一件事：

当我们把所有作品都变成 “立场测谎仪” 的时候，

我们其实是在主动放弃一些别的东西。

比如：

• 去读《红楼梦》里那些与 “国家大义” 无关、却极其锋利的私人痛感；

• 去看《芳华》里那些不那么好归类的瞬间：
  有人真心相信，有人真心后悔，有人一边献身一边算计；

• 去承认一件很不舒服的事实：
  同一段历史，同一段记忆，
  可能同时承载着光荣、羞耻、荒诞和心软。

如果一部作品，只剩下 “证明我立场正确” 的功能，

那它也就没什么好看的了 ——

它已经从作品退化成了一张印着答案的小抄。

我不打算在这里给任何人发合格证。

我只是单纯好奇：

当我们在屏幕前一次次完成 “立场测谎”，

还有没有可能，

偶尔允许一部作品先脱离考场，

让它恢复成一个麻烦的、矛盾的、读完以后只会更困惑的东西？

如果这个问题也被你读成一题立场测试，

那就证明——

这篇文章说的，可能不完全是空话。

知乎用户 十八掌​ 发表

不知道以后的人们会怎么拍 8090 后的青春，高房价、996、口罩、相亲、小镇做题家、大众创新、手机控？

知乎用户 知乎用户 Oj8ni0 发表

看了半天才明白为什么这么问，《芳华》拍的挺一般，当然姑娘跳舞的镜头拍的很好。你信不信其中的故事，那要看你觉不觉得阶级存在了。

其实 80 年代的《高山下的花环》里，就写了农村兵和高干子弟的不同境遇，当然里面的高干子弟最后洗心革面，矛盾在电影的剧情中都被解决了。

有个回答挺逗的，他是大院子弟，来介绍部队环境的真实面貌。但请注意，在他冯裤子冯裤子叫的时候，阶级就已经展现了。而且这问《芳华》，有着明确的历史时间，他只要讲讲自己父母如何参加对越自卫反击战，从战场归来是怎样的受尊崇，正面回击就好了，也不知道为啥不说。他也没说自己的从戎经历，让我搞不清楚谁才是 “没去过地狱的但丁”。

对越自卫反击战，中国参战 56 万，不知道当时中国有多少大院，这 56 万有多少从大院走出来的兵。

我爸是 42 军的，北京兵，他说战友没文化的还挺多的。他到越南就跟《芳华》女主角差不多，我的感觉就是除了至亲（有时至亲也受不了），没人会因为他的后遗症是打仗得的，能给予包容。对这个话题的感觉更像是彼得杰克逊的纪录片《他们已不再变老》里老兵说的话，所以没啥好说的。

知乎用户 苏轼的大黄 发表

我不知道把芳华叫做 “公知电影” 是什么意思，导演冯小刚还拍过《我不是潘金莲》这样讽刺闹访的电影，显然他自己很难说是一个公知，而且芳华反映出的退伍人员待遇低的问题，我国政府都出来回应确有此事（原话是正在设法解决），我不知道把《芳华》叫做 “公知电影” 甚至 “一文不值的公知电影” 意欲何为？估计是吃饱了没事干吧？

知乎用户 王铁柱 发表

你被粉小将人工植入了一个观念：公知 = 坏

所以当你认为这是个好电影、但网上都在说是公知电影的时候，好与坏就产生了矛盾

此时不妨设：公知 = 好

那么这是一部公知电影 = 这是一部好电影，问题就迎刃而解了

知乎用户 马面狐​ 发表

第一，写书的作者是军队的圈内人。否则有些事无从得知。

第二，书里描写的事情基础轮廓基本不会有什么大毛病。也就是说事情都是曾经发生过的，但是人就别猜了。这种丑事或者说是露脸的事私下当个佐酒调料可以，但是不上台面。不上台面的意思就是大家都知道。但没人说，但当这个人出现，所有人心领神会的目光交流，就是这个人。

第三，同样也是佐酒调料的就是某些不可理喻的人，比如碰到有昨日遇见比较极端曹丹的那种人。

一个军队除了这些佐酒调料以外确实是没有这么多烂事的，但是你不可能让一个电影里只出这么一件事。当然有些事真的撕开来是很大的事，但那可能就没这个片子了。

如果片子只讲一件事还有什么可看的，于是把这些事，这些人赛到一个连队里去。这个连队有最复杂的关系，最隐秘的后台，最操蛋的人，最多纠葛，最奇葩的事，同时让这个连队经历最坎坷的经历。

这个片子用专业的军队腔说出军队梗，甚至有些梗属于比较高级的军队梗，也就是说没到某某级可能就根本没资格知道。而没听过的大多数可以被当作局外人，可能聊天说话都不在一个频道里。

所以军队的人大多没什么坏评，因为他们知道，了解，听说过。这些就曾经是他们日常生活娱乐的一部分。有些没听过的经过这片子一点，骤然发现哦，原来当年那件事是那么回事。原来那个人是谁谁谁。

我觉得一个片子能引起一部分人共鸣，就是很好的片子了。拍片的人甚至用不着要求很多人的喜欢，他们没有那个权力。

但我们中国人是有毛病的，打小的教育要求他们必须尊重标准答案。标准答案的特点是，非此即彼，没人比我更对。然后在标准答案的基础上建立也不知道结实不结实的大厦。当然，有些人和他们不一样。他们习惯基于证据加逻辑的思辨，经过思辨以后，他们发现事情的读解远比标准答案所展示出来的更复杂。好了，不能多说了。

至于芳华这部片子是否一文不值，我觉得票房，老兵们的评价已经给出答案了。但是这个问题并不是最主要的问题。而是提问者在要一个标准答案，公知是否一文不值，虽然搞不清楚他在管谁要。。。。。。

知乎用户 山林老北 发表

我爹越南自卫反击战个人 3 等功。团体一等功。

2021 年 11 月底合法的农村宅基地房子和宅基地还不是被政府卖地非法强拆了。

芳华只能说演出一小部分而已。

我们村拆了十几年，属于那种可拆可不拆的吧。

21 年新任市长到位后，半年拆了一大半。

镇拆迁办也到我家做过工作，但是都没谈拢。因为我爹档案在镇镇府丢失，所以就一只没答应拆。

21 年 11 月，村里剩四户没拆。

镇拆迁办骗我爹妈去镇上谈拆迁赔偿，然后纠结城管，公安，医院等部门非法强拆。原因是市长第二天要来视察进度。

强拆后再来签的拆迁赔偿协议。目前还有一家经济条件比较好的在和政府打官司。其余的都被迫签了协议。

知乎用户 李笑冬​ 发表

冯裤子年轻时候投机专营苟且偷生，岁数大点为了各路大佬挣钱当白手套，拿人钱财与人消灾，临了说了回实话，被人说成一文不值，哎。

知乎用户 李天焰 发表

《芳华》确实是冯小刚数一数二的电影，之所以那么说，是因为冯导还有其他很优秀的作品，比如《集结号》，《1942》等等。

冯小刚实际上是一个很优秀的电影人，所谓上得了厅堂，又下得了厨房，既能拍令人捧腹的喜剧贺岁片，也有自己的创作追求，拍的文艺片都想表现的就是大时代下小人物的生活历程，这是冯导文艺片的母题。

可以发现，《集结号》是取得了市场和影界的双重成功的，但是我不明白的是观众似乎越来越挑剔。无论什么电影，主要有一点点批评，或者主人公的不幸情节时，总有一部分（“思想根正苗红”）观众，总是愤慨的指出其中的 “公知” 味，或者 “偏右” 路线问题。这些人的论点是抠电影细节，电影中只要有一点不符合历史记录，这部片子，这个导演就是有问题，想篡改历史，想复辟路线！当然他们丝毫不在意这是电影，并不是纪录片。而且需要注意的是，批评的声音主要来自那一批未经过那个时代，只是从书本上了解那段历史的年轻人。

《1942》是冯导的心血之作，影界给予了很高的评价，但是商业上是不成功的，气的冯导祭出了 “观众鉴赏水平低” 言论，惹来四方骂声。要我说，确实《1942》不太符合市场需求，离现在的人太远，共情感有但是少，观众不买账是正常的。但是如果有人说这部片子不好那就是真的 “鉴赏水平低” 了，包括姜文也说过 “不能再给猪倒饺子吃” 的言论。

《芳华》里冯小刚就学乖了，大家都知道片子要迎合市场，人业内人能不知道吗？《芳华》在发行上做了大量宣传，并且突出了芳华少女的美好身段，海报，宣传片一副莺歌燕舞的景象。当然片子想表述的还是冯导一直追求的母题。如果说这部片子仍然让很多 “根正苗红” 的人不满意的话，只有一个办法，去海格特墓地把马克思本人挖出来，然后让他老人家拍一部片子，这部分人才会心满意足吧！

我并不讨论电影细节，实际搞清楚导演想表达的东西，你就知道这片子说的是什么，表达的是什么内容。冯小刚的母题：大时代下小人物的悲欢离合。这个母题又在中国，对于《芳华》又是这样一个比较特殊的历史时期，实际还需要在这母题做出延伸，即 “集体主义和个人主义的分歧”。

我认为，当今中国社会很多问题的深刻原因都是发端于 “集体主义和个人主义的分歧”。从历史上，早期原始，奴隶乃至封建社会，是难以存在“个人主义” 的，“个人主义”的出现是在文艺复兴时期西方重新发现了 “人”，这给“个人主义” 提供了思想基础。其次，“工业革命”带给 “个人主义” 的是实实在在的物质基础，而后的资本主义时代，人可以变成商品，人的 “独立性” 就被确定和被社会价值观确定了。中国在民国时期不可避免的产生了 “个人主义” 的群体，极大推动了中国近代历史的发展。但是问题在于，中国历史最后驶入的不是个人主义的 “资”，而是集体主义的“社”，通过一化三改的和平社会主义革命，中国实现了对“集体主义” 的皈依。但是这种改造是对物质上的，对精神上需要通过大量的宣传和学习进行，需要花费一代人的时间，不过终于还是完成了。

但是当历史进入了上世纪六七十年代，国内的 “WG”，还有老大哥的崩塌，开始动摇“集体主义” 先进性的信念。加之改革开放，改革使得一部分西方 “个人主义式” 的工作方式，生活方式进入平常百姓家；开放使得思想界门户大开，西方的 “个人主义” 思想裹挟着各色商品，文化产品疯狂涌入。这在一定程度上导致了那一代人在思想层面上的割裂：主流，官方是 “集体主义” 精神，但是社会层面的 “个人主义” 却大行其道！

很多社会层面的矛盾，都是两种思想的交锋，年轻人总是乐于带着 “集体主义” 思想去挑那些反应 “个人主义” 思想的错误，但是这部分是不敢在实际生活中践行 “集体主义” 的。《芳华》里的主人公就是一个年代贯彻 “集体主义” 精神的例子，在一片个人主义者的对比下，他多像一个堂吉诃德，勇敢，奉献，包含热情，但是最终遍体鳞伤，一无所有。这是一个真正集体主义者的悲歌。

人是不停地，随着社会思潮的改变而改变自己的价值观的，你不能说思想偏向 “个人主义” 的人就是资本主义者，思想偏向 “集体主义” 就是个想当然的社会主义者，再说当今世界已经没有一个纯粹的资本 / 社会主义国家。芳华最后的那一段月下独舞表明的就是导演的一个心意，冯没有表述任何主义的好坏，只是把这段历史，这些人的生活展示给你，他纪念的是那一代人已经逝去的芳华岁月，不是给历史做评价，而是给自己一份交代，给那一代人一个时过境迁的回味。

知乎用户 K 公子 发表

这问题底下的争吵可真有意思。

我想对于某高赞答案里答主的态度，让我等对本片给予了较好评价的普通观众感到不舒服的地方在于：际遇不错的既得利益者对小部分不如意者生命的漠视。要是持这种态度和期待来看《芳华》这部电影，这个难免带着伤痕文学顾影自怜的故事，确实毫无意义甚至居心叵测。

如果这些在时代浪潮中幸存下来，而且活得还挺滋润的人，能从那些付出和回报不成正比的（某些大院子弟认为的）少数人身上感受到悲悯，那么关于冯小刚要讲的故事才有共情的前提…… 但这个假设其实是挺苍白无力的，因为谁也没有权力要求别人换位思考和给予同情。

院线最终公映的成片效果，其实并没有太多道德绑架的意味。反而正因为缺少（据说是 “被剪了”）明确的批判态度，《芳华》被另一派想要看到血泪批判的 “朋克” 观众嗤之以鼻，因为主人公面对被误解和被嫌弃的残酷时，是无奈的，无力的。他们就算发挥与命运抗争的主观能动性却终究未能得到拨云见日的结局，让这部分观众不爽。但他们似乎忘了，对有的人来说，生活从一开始就不是爽文剧本，更令人绝望的是恐怕永远不会有世俗意义上的幸运反转。

故事里主人翁的经历就算是个例，不能够代表（某些大院子弟认为的）多数人，但看一部电影、听一个故事，仅仅是为了追求一种自己照镜子（有些还要求自带美颜滤镜）的效果？当然这也没什么问题，毕竟文艺叙事作品多多少少有想要让尽可能多的观众感同身受的意图。而我在现实生活中，没少见到 “刘峰” 和“何小萍”这样的人。有的人活成了“郝淑雯”和 “林丁丁”，而有的人就像“刘峰” 和“何小萍”。现实中的刘峰跟何小萍们，可不一定是文工团出身的人，不一定是越战老兵，不一定是 70 年代青年。因此，这个问题之下争吵得最不可开交、最冷酷也可怕的地方就在于，有相当规模的人选择无视甚至坚决否认 “刘峰”“何小萍” 们的存在。

至于意淫，这个就是萝卜白菜见仁见智了。《阳光灿烂的日子》里，宁静扮演的米兰，也可以说是一个被意淫的对象，夏雨耿乐那一伙儿男孩子，哪个不是编导们对少年时代的自己加了滤镜的意淫。所以拿《阳光灿烂的日子》来对标《老炮》和《芳华》的意淫程度，我觉得挺不公平也挺可笑的。

叙事里的煽情，究竟是情怀还是意淫，最终还是取决于观众自己选择的观影需求，也就是 “究竟图什么才看电影” 的问题。如果对别人的情怀没兴趣，那大可不必为难自己，放过冯小刚严歌苓，也放过自己。而肯定别人根据某些现实改编但又有些（甚至相当程度上）超出实际的浪漫，也不见得就是一种低级的反智。电影是影像艺术，拍纪录片都会有创作者的主观视角和审美取向，何况文艺片。具体到《芳华》里面导演对那个时代的塑造手法，观影过程中我并没有产生猥琐的不适。无论哪个时代，青春和荷尔蒙都是美丽而易碎的东西，这一点可能才是本片深层次上想要跟观众共鸣的主题之一。

喜不喜欢一部电影，是主观问题。但是否 “一文不值”，还是得客观看待。因此，你不喜欢，不代表它一文不值。相反，若是它一文不值，很有可能你会喜欢。

知乎用户 朴德猛老元帅​ 发表

芳华是那些宏大叙事的裹尸布，所以粉红平克小酱左棍们恨之入骨

知乎用户 总有一死 发表

一个时代而已，另一个时代的人，以为不存在，自然无法理解和接受

曾经和驻澳门的官员聊过，为什么澳门和香港年轻人不一样

她回答：翻开两个地方的教材你对比一下就知道了。20 年，刚好一代人的生活求学经历，种什么因结什么果。

知乎用户 deepriver​ 发表

芳华告诉你，龙升龙，凤生凤，老鼠的孩子只能去打洞，你若想阶层跃迁，需要十倍努力和运气。当兵和上学，是不同背景的人同框的机会，让你产生幻觉，好像人人平等，机会均等了，再往后，就回归常态了。

知乎用户 sunny136 发表

每个时代都有自己的阴暗面，芳华所处的时代也有它的阴暗面，并不是某些人幻想的没有阶层的社会。

但芳华的问题在于，剧本和演员完全是以一种既得利益者高高在上的眼光审判着那个时代，这种审判并不是为了让时代变得更好，而是为了给自己谋取利益的手段寻得合法性，进而把自身利益的取得包装为对那个时代的胜利。

简而言之，芳华是在托古言今，目的是反对目前一些针对既得利益者的措施。然而最为讽刺的是，恰恰是过去和当今的时代都没有得到利益，而且在现实生活中也被既得利益者不断玩弄的人，在拼命鼓吹芳华。

为什么批判的武器不能代替批判的武器。原因就在于这种奴隶誓死保卫奴隶主的情况，在人类社会中不断上演，只不过在中国，这种现象体现为既得利益者豢养的无耻文人，不断解构利益解释，煽动起一批又一批的自认为众人皆醉我独醒的小清新蠢货们。

知乎用户 萌新老炮 发表

看评论，很多朋友把退伍转业军人和伤残军人混在一起了，把身边退伍军人的状况套到刘峰身上，认为芳华的合理性。

退伍军人群体太庞大了，服几年兵役，国家管一辈子，没有哪个国家能做到。这里面肯定有过的不如意的，也有当保安的。

伤残军人，失去了劳动能力，且基本都有军功。国家是养一辈子的，一直没有亏待。为何我有资格这么说，本人三爷爷抗美援朝，一只耳朵炸的接近失聪。小叔参加对越自卫反击战，失去了一条腿。

三爷爷一直在养老院，直到去世，都有工资。

小叔是二等功退役，国家养到今天，每月大几千的抚恤金。小叔结婚后，国家解决了婶子的工作，全家很幸福。

他们两人都是士兵，最普通的人。

芳华里的刘峰，情况应该和我叔差不多，二等功的伤残军人，不会沦落街头的。这一点，我不认同那个刘峰被城管打的情节，拿伤残军人制造对立的手法太阴暗了。

至于芳华的其他剧情，我觉得还好，当时看的挺入戏。

知乎用户 Larry.Lu 发表

刘慈欣的三体一拿雨果奖，就有新时代 “公知” 说是因为文革部分，才给颁得奖，雨果奖就是为了抹黑中国。所以之后三体三这种带有讽刺米国意识形态的作品拿了提名是因为？这群非黑即白的睿智完全对得起新时代的公知称号。如果说曾经的公知是因为看见了某些方面外国的月亮比中国圆，通过信息差来误导国内没有条件出去的人盲目追捧的话。新时代公知，就是这群过渡膨胀，自我感动彰显爱国情怀的 “盲流”。从这层上来说，这堆人和隔壁至今还在参拜某社的狂热分子毫无区别。自信不是只体现在捡好的部分大肆宣扬，自我标榜完美无瑕。而是面对过去不好的部分大方承认，并从中得到经验教训。伤痕文学的存在意义就在于此。

知乎用户 鹏鹏 发表

公知倒是谈不上，我觉得里面那段对越自卫反击战镜头是挺好的，毕竟《高山下的花环》后很多年银幕上没有出现对越自卫反击战了。

知乎用户 摘星楼主​ 发表

《芳华》可能不是 “一文不值”，但称其为“公知电影” 都是高抬了。

冯裤子就是个 “买卖人”，他的电影从来就只是商业片，区别只有“卖座的” 和“不卖座的”。

知乎用户 武松打虎​ 发表

我一个同学说，他们教授的父亲，以往看电影都是没等片尾跳出来，就提前离场，回去也不和家人聊电影剧情。

就这部电影，片尾演员表都播完了，他还呆在原地, 眼眶都红了。回去之后一反常态，路上和他那个当教授女儿聊个不停这个电影。

我想对于亲身经历那个年代的人来说，这部电影一定非常好。真有好电影才打动人。可笑的是当年处于小粉红的我，还以为他父亲看的是战狼 2 才这么感动吧…..(黑历史)

知乎用户 小楼卧听雨 发表

个人非常喜欢这部电影。不只是电影院看过，下映后还在网站再看了一遍。

为何？刨除艺术加工的部分，这电影太 TM 写实了，自己琢磨琢磨吧。

知乎里是不是学生太多了，所以总是有很多人这么天真？我很佩服回答里一群没有遭受过社会毒打的人，还能保持这么乐观的看法。等过了 30 岁，如果还能这么天真，那说明你混的实在太 tm 好了，或者，家庭和环境给你的资源和保护太好了，要恭喜你。

知乎用户 大罗财经 发表

当初上映时，电影《芳华》海报上有那么一句话：“从来不需要想起，永远也不会忘记”。我想这句话，最能够概括这部电影以及冯小刚，到底想要表达什么。

最近，一部名为《芳华》的电影解说在网上掀起热潮，该电影的解说甚至总播放量达到了惊人的三千多万，这也引发了年轻人对这部 2017 年上映电影的广泛关注和讨论。

在我看来，或者说在导演和作者自己看来，这是非常典型的伤痕文学，结果却在这位 up 主的嘴里，变成了完全相反的理解，变成了对那个年代的怀念，导演冯小刚想说什已经完全不被在意，反而是导演最怕的被大众所认可，这本身就是极具讽刺的一件事。

这让我想起了语文卷子上必做的阅读理解，有时候我们的阅读理解，往往会非常超前，甚至会和作者呈一个完全相反的角度去理解事物，电影《芳华》解说，亦是如此。

为什么电影《芳华》解说会突然爆火？

我想这位 up 主自己，或者说大部分看这部解说的观众们，根本就没有了解，也完全不知道那个年代的具体事物，所以产生了一种认知偏差。

不管是《阳光灿烂的日子》还是《芳华》，描绘那个时代的滤镜都非常暖，叠加叙事中的单纯、一腔热血，这些可能会导致人们对此产生一种热情和澎湃。

但还是那句话，因为不了解、没有经历过，所以产生了认知偏差，这才是《芳华》这部电影解说能够大火的根本原因。

也许解说这部电影的 up 主是真的觉得冯小刚在用极其正面和怀念的手法在赞美那个年代，但稍微了解冯小刚本人的，或者看过他上三人行的，可能都不会这么认为。

这是什么？套用经济学的理论，这叫做信息不对称，从而得到了极其错误甚至是截然相反的结论。

在今天这样一个节点上，《芳华》能够再度爆火，我认为也不是巧合。这部电影以文工团为核心，聚焦一群青年男女在集体和个人欲望交织中的成长和裂变。

而这部电影的人物塑造和时代隐喻，才是电影的核心魅力。主角刘峰象征着那个时代的道德标杆，但他的 “人性觉醒” 又导致他被抛弃，暗示了理想和现实的距离。

不管是这部剧的原著作者，还是导演，都是非常典型的反年代感的，但为什么 up 主可以堂而皇之的以一个完全相反的角度去理解呢？

首先，他也许知道或不知道作者和导演的意图；其次，他的这种反理解，一定是契合今天这代年轻人的情感需求的。

不管这位 up 主是知道还是不知道，但他一定理解这代年轻人，到底想要看什么。

《芳华》的解说之所以能够引爆年轻人，其首要原因就是触及了普世性的情感痛点。尽管背景是上世纪，但青春期的孤独、理想和现实的冲突、人际关系的复杂、爱情的无常等主题，都和今天年轻人的经历高度契合。

而电影本身也蕴含丰富的隐喻，例如文工团内部干部子弟和平民子弟的矛盾，这和今天当代年轻人面对 “老钱” 的矛盾，其实是相似的，都是固化导致的。

解说的深度分析也将这些隐喻转化为当代语境下的讨论，例如善良是否值得，理想如何对抗现实等等。

这部电影之所以能够大火，和今天年轻人所面临的处境 1 也密不可分。例如善良，提到善良，我想起了陈丹青在某个场合的演讲，其中就提到过善良，当时的陈丹青就认为，一个人如果太善良，那他今天注定在这个时代是发不了大财的。

原因也很简单，陈丹青说今天太善良的人就不够狠，而一个人如果都不够狠，那你就注定发不了财，而这就是最可悲的。

芳华这部电影为啥能够爆火？我想还是因为，有太多年轻人认为自己是刘峰了，一腔热血想要做事，想要奉献，但最终都因为自己的善良，融入不进去，或者被排挤等等。

郁郁不得志，像极了主角刘峰，这才是电影《芳华》能够火爆的根本原因。

电影中刘峰的悲剧就是对 “善良是否值得” 的讨论。在今天功利主义盛行的当下，刘峰的无私奉献被视为“理想主义的殉道”，当善良无法带来世俗成功，我们是否还要坚持？

这些问题，都非常切中了今天年轻人内心的困惑和迷茫。另外电影中何小萍的遭遇也和今天年轻人面临的 “寒门困境” 形成共振。

教育资源不均、职场竞争中的 “二代优势” 等等，都很容易产生共鸣，而那个时代的特点乍一看，好像是人人都一样，反特权反个人，是无数人心目中的乌托邦，但显然，任何过分美好的事物背后，肯定会有一些不一样的东西。

客观来说，任何时代都会有当下时代的问题，但有问题就需要去解决，靠着一腔热血显然是解决不了问题的，而那个年代最根本的问题反而是温饱。

回到过去，是怀旧心理，是误以为当初很美好的错觉导致的，其实年轻人多了解一些过去不是坏事，因为它可以避免我们再次选择同样不该选择的方向，如果你还怀念那个年代，不妨回家问问你爷爷奶奶辈，问问他们在那个年代的具体生活，具体日子，以及面临的又是什么。

有问题，就有答案。但答案一定不在过去，而在未来。

最后再说说导演冯小刚吧，这个人一向都是性子比较火爆的那一类，如果他知道了这样解读这部电影，肯定会大骂对方，并朝对方丢一个臭鸡蛋。

当然，以今天热点事件的传播力，冯小刚想必也已经知道了。但他大概率，不会再怼任何人了，至少不会在公共叙事里去怼任何人。

因为小钢炮，显然也长大了。

上一次冯小刚出现在大众视野，还是因为在老美的别墅里宴请宾客，虽然事后解释是送女儿读书，但这个行为本身已经解释了很多。

这让我想起了 N 年前冯小刚在上三人行的时候说，如果重来，一定更深刻更彻底。

那应该是冯小刚少见的害怕。但今天的一部分人，却认为应该继续来。

如何解释这种现象？
我想数千年前的孔子早已经言明了：不患寡而患不均，不患贫而患不安。
这就是人性。
end.

知乎用户 老实人 发表

这些文艺作品都是虚构的，跟真实历史完全是两回事。

哪天把这帮知青当年吃不起饭，城市里没有足够的粮食，只好跑到农村干活换口饭吃的历史拍出来，那才有意思。

这帮知青，在农村偷鸡摸狗，好吃懒做，还把人家村姑的肚子搞大，然后回城一走了之……

把这些故事拍出来，才是真有意思。

潘石屹的老兄弟，某国企地产老总，h 二代，说名字大家都认识，讲起当年怎么在农村偷农民的鸡吃，那神态，真实绝了……

怎么样给鸡下饵，怎么样用细绳套住鸡的嘴巴，让鸡叫不出来，然后，装模作样的把鸡放在胳膊下顺走，那才是经典中的经典……

然后这帮人回去后，天天拍自己在农村怎么受苦，绝口不提自己偷鸡摸狗的事……

知乎用户 古之寂寞人 发表

感兴趣的人可以去读一下余华的《活着》和姜文的《阳光灿烂的日子》。

你会理解这个问题的诸多争执。

当福贵的孙子被一碗豆子撑死的时候，马小军正在莫斯科餐厅大快朵颐。

都是不可描述之十年，都是公认的优秀文艺作品，对比看，再想一想。实在不行再去找谢晋导演谈姜文与他眼中之十年的不同看看。

知乎用户 金色的麦芒 发表

冯小刚已经知道错了，貌似最近在筹拍一部抓间谍题材的电影，叫《抓特务》，今年上映，讨厌《芳华》的，要好好看看这部。

知乎用户 图总裂夫司机 发表

不是。只是水平差而已。艺术性上并无阳春白雪的闪亮之处，现实性上也因为缺乏真实性支撑而显得虚空打靶。

知乎用户 知乎用户 uzZLeC 发表

一般来说很多事还是很低调的你在单位如果不是常年蹲在某些特定的岗位是不知道的因为事情发生以后也是不经过你手协调的如果知情人嘴巴不大那时隔多年以后也未必传播出去

知乎用户 charles 发表

芳华一堆暗喻
有明面的主线历程, 把某些人的嘴脸扯给大家看
而在暗喻得部分, 你首先要理解那件事情得真相
没看懂我说得是什么的人, 可以去搜下冯小刚看芳华哭了
这些关键词
结合场面, 人物好好想想冯小刚到底拍的是什么把

知乎用户 周绪东律师​ 发表

如果你不喜欢一件东西，你可以大声骂他的糟糕之处，我会觉得你虽然粗俗但有股爽利劲；

如果你一来就扣帽子，那我什么都不敢说。

知乎用户 打工人甲 发表

能不能给 “公知” 这个词一点面子，怎么什么看不惯的都拿它来扣啊。世上看不惯的多了去了，也不能什么都扣成公知吧。

建议直接定个 “赞美不够大声” 的罪名，方便小将们冲。

知乎用户 雨宫一彦 发表

冯小刚一直都是性格比较扭曲的导演吧。

这几年尤为明显。

《集结号》看了剧情简介，

就能料想内容是啥。

《芳华》看了，

因为我妈家就部队大院的。

我也经常见到我妈，我外公的老战友。

绝对不是电影里黄轩那样。

以前那代人的感情，

至少到电影结局的那个年代不可能那样。

《芳华》电影故意抹黑以前的部队大院的生活。

……

那时候的部队大院是极其幸福的，

不缺吃不缺穿。

比社会上幸福不知道多少倍，

而且那时候谈恋爱对于外表没那么在乎，

介绍一下早早的就结婚了。

而且人都很单纯，

哪里来那么多花花肠子，

而且都在部队里，

哪可能谁欺负谁。

就说个最简单的，

我外公从重庆调往西昌援建 “成昆铁路”，

然后到会理，

会理那时算偏远吧。

接兵也会去北京，

部队也有很多从成都军区贬下来的。

成都军区就能有中央的关系了，

然后这还是在凉山州一个小县城的医院。

那时工资差不多，

互相之间既有单纯的尊重，

也有对于对方未知关系的尊重。

所以大家都相安无事。

去年陪我妈见战友，

听到个好玩的。

书记跟护士长有点不清不楚的关系，

书记夫人，拿枪开了两枪。

然后成都军区马上来人处理了。

……

就算复原退伍，

我外公的领导都是后来副国级的秘书。

我跟他孙子同岁，

小时候经常一起玩。

我小时候都没这些关系，阶层的概念，

现在很久没联系了。

不过事还是有这些事。

然后那时所有退伍复员都安排工作，

各种国企政府任选。

就那个朋友圈子，

还是黄轩那种在部队就老好人的。

还有以前那层关系，

除非自暴自弃，

不然哪可能过得很差。

部队最多就是王朔那种，

调皮但有底线，

风流但不下流。

知乎用户 陆识 发表

芳华一文不值？14 亿票房是公知买的票吗？

呵呵

知乎用户 dricula 发表

仁者见仁智者见智了。

我从小在军代表大院长大，没有芳华中的情况。

一位军人长辈，看完芳华，就一句评价：冯小刚的思想邪了，有问题。

知乎用户 玛格瑞特 发表

恰恰相反，他同时讽刺了两个时代，批判二代，同情普通百姓，是屁股最正的电影。但是如果说电影公知，我作为老百姓，只敢跪在地上，高呼大快人心！

知乎用户 雷宇 发表

咱对电影认识不多，粗浅聊聊，这部电影我看了两三遍。

先说艺术性：

除了冯导一以贯之的缺点——片段之间有割裂感之外，其他的人物刻画、镜头语言、故事脉络、铺垫与悬念，都没啥毛病，哥们儿我最喜欢的桥段就是那长镜头下的舞蹈。

奇怪吧！我一大男人居然喜欢看这。

仅仅以艺术学来说，在我这里可以上 7.8 分，如果不是冯导拍的，可以再高一点。

再说整个故事，先抛开历史背景。

最让我感慨的是，两个英雄穷困潦倒，无依无靠，最终相依为命，而苟且贪生者，却衣食无忧，甚至荣华富贵。

刘峰和小平的一生，照明了无论何时何地，背景二字所带来的威力，都是难以撼动的。

也述说了小人物的悲哀，哪怕为国卖命，哪怕马革裹尸，或许都留不下名。

两人在小站前的离别，我看哭了，简短的话语，无背景音乐的对白，却让我动容，半生蹉跎，换来心与心的交织，但止于空间的隔离，好在两人重逢，弥补了十几年的错过。

而最后的旁白里：倒是刘峰和小平显得更知足，话虽不多，却待人温和。

他们没被善待，仅获得了心灵的慰藉，仍然对这个世界抱有感恩，英雄薄命，心系天下。

两人重逢在烈士陵园，诉说着两份对家国的爱戴。

这是一个无奈的悲剧，照耀着时代的困局，小民的命运，只是历史进程里的尘埃，风一吹，就散了。

接下来说说为人诟病的地方。

个人觉得，问题不大。

之前夸过《集结号》，被一顿怼，依旧不认为冯小刚犯的错有那么大，我党的确不会出现那种找不到部队番号的情况，但冯导的本意没有讽刺和颠倒黑白，而是想用一种杜撰的方式，体现谷子地对兄弟们的责任，以弥补过去的遗憾和痛苦。

备注：我对冯小刚没有任何立场，只看过他的诸多电影，电影质量还不错，可称为优秀，但没有姜文那个境界。

让子弹飞 YYDS。

关于文工团的问题，我是没有细下考究，但大家想想那个年代，刚过那十年动乱，且又在军队这个有着严格规章制度和裙带尊卑的地方，出现电影里的场景，属实正常。

当年一部分人上山下乡，一部分人进军队，前者无奈，后者削尖了脑袋。

而文工团，会是哪一批人进场呢？

且七八十年代，外部在冷战，内部百业凋敝，改革开放还没落地，大家思想保守，举止禁锢，统一的思维，固化的逻辑，不同的声音定要被打成异端，要么群起而攻之，要么冷落孤立。

刘峰上了好人榜，然后被诬陷，最后奔赴前线。

小平消极怠工下的谎言，被发配边疆。

都能自圆其说。

僵化体制下的各种弊病，人性的底色在各个年代凸显的方式各有不同，但都映射着善与恶，故事里的人，除了大善和纯真，都仅是自私和偏见，这不都是咱们身边的喜闻乐见吗？

我没有经历那个年代，只翻阅过那个时代的少量历史，我觉得没啥问题。

一部印着冯氏烙印的不错的年代电影，缺点依旧，优点可赞，争议常有，望别上纲上线。

对了，看完这部电影，有几个词在心中总是挥之不去：

寒心，窝火，憋屈。

以及两句话：

好人没好报啊！

但我不会选择做一个坏人。

知乎用户 雨打尘 发表

我觉得《芳华》并不完美，但好极了。

现今，但凡和理想，现实，追求，时代沾点边的电影都是凤毛麟角。但《芳华》不仅把这几样都占全了，还是意味深长悲剧收尾，把思考留给观众。就冲这一点，《芳华》就值得推荐。

如果仅仅因为《芳华》反应的现实和自己的想象不同，和自己想象中的高伟光有出入，就吹毛求疵地诋毁它。我为你感到可耻。

印象中最深刻的镜头是，刘峰伤退卖起了碟，被联防办扣了车。在和张队长交涉的过程中要看所谓的 “内部规定” 不成。说“这哪里像联防办，这就是土匪窝”，结果被打。还是郝淑雯为陈锋支付了罚款。未删节的镜头里还有郝淑雯的怒吼 “你打残废军人。你们 TMD 欺负一个战斗英雄！”

如今，别说是陈峰，能做到郝淑雯那样的的都百里无一。

知乎用户 匿名用户 发表

佐佐们真是太灵活啦～

平时说起小刚就裤子裤子的，大院根本不带他玩，八旗的事儿，别来沾边。现在拍了明显是批判大院子弟的电影之后，又装昏，说那时候好多人吃不饱饭，他还在缅怀他大院子弟的青春芳华。

拍 1942，揭露国府黑暗，就是好啊，经典啊。芳华对一些现象浅尝辄止的提一提，就是摸黑，公知，歪屁股（这还是能过审的电影呢）。

这种环境，冯裤子今年才润也是牛皮。

知乎用户 骑士​ 发表

一个强迫女演员跳舞取乐的导演。

能拍出体现革命精神的电影？

知乎用户 BREgrenadier 发表

请问答主对于一部电影的观感，究竟是你自己看电影的观感，还是你希望看到网络上大多数人对于电影的观感呢？

知乎用户 亲爱的薇微 发表

原著写的是残酷青春。除了刘锋和何小萍，文工团的其他年轻人，恶都恶得浑浑噩噩，哪有一星半点的美好？

可你看电影，一水儿的大长腿小蛮腰，整个一个文工团版的《那些花儿》，她们都老了吧？

一种温情脉脉的怀念，总让人想起周朴园怀念鲁侍萍来。

知乎用户 匿名用户 发表

我三伯母家老爷子是离休军级。

因为是大院的，我三伯母也当过兵。护士，文艺兵？我没细问过。

我只知道她看这部片子非常有代入感。这拍的就是他们那个年代经历过的事情。

所以现在这些小粉红，我还真是就瞧不起你们。没头脑一根筋也算了，还不愿意去看看书了解一下历史。人云亦云。不过是一群走狗罢了。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

隔靴搔痒而已。像给性压抑人士看的擦边小视频，跟硬桥硬马比起来不值一提。

知乎用户 望月冲凉 发表

我只知道，即使在九十年代初期，能够吃上一顿饺子，也还属于轻奢行为。那这些七十年代末期就能把饺子吃腻，还能日常吃上雪糕的人们，有什么好委屈的呢。

劝君莫唱长恨歌，人间亦只有天河。

石壕村里生死别，泪比长生殿上多。

跳跃思维一下

抖音快手里，宠物猫的幼崽被人领走，一群人在下面刷，可怜啊，伤感啊，以后恐怕不能再相聚了

真有那么伤感吗？且不说母猫等小猫长大了，自然就会和小猫对立，真当猫和人一样母慈子孝啊。同样是动物，相比刚孵出来就被碾碎作为猫粮的小公鸡崽，和一百天出栏上餐桌的小猪崽，还有辛辛苦苦一辈子也要挨刀被吃肉的牛，猫哪里委屈了呢

知乎用户 大蔚王 发表

是的。

论内容赤裸性，和《天浴》比起来，表现的力度一文不值。

而且这个片子很多内容，是改革开放以后的社会风貌。

你仔细品味，是给军队复转人员叫屈的。

核心思想是国家亏待有功之人，体质亏待有德之人。

表现的是改革开放之后的‘社会逆淘汰’。

都是逆淘汰的内容

文工团，体质内，老实人吃亏。守纪律的吃亏，听话的吃亏

社会上，复转军人，讲奉献，做好事的人，P 都不是，只有积极钻营，昧良心的人，升关发财

知乎用户 王左政 发表

1974 年批林批孔的时候也批过走后门，1975 年的电影《决裂》也写了里面 “曹副校长” 想给自己的女儿开后门上大学的事儿，80 年代初期《高山下的花环》也写了唐国强演的赵蒙生的母亲想给孩子镀金的现实。这事儿本身就是历史事实。如果没有这些问题，教员为啥要发动那场史无前例的运动？为啥强调要继续革命？这是很正常的事儿。

当然，事情有没有是一回事，但这种现象在当时是不是主流，是不是官方所认同的，你用什么眼光描绘那个时代，那是另一个概念。看问题得分主流和支流，好比说全民抗战是主流还是叛变当汉奸是主流，这是历史上明白写着的。但是现在如果有某导演拍电影和拍电视剧专门去拍汉奸投降，那就是导演屁股不正了。去年圆圆写日记，也是这个道理。

总之文化圈子里这点弯弯绕，多着呢。

知乎用户 老猫窝 发表

这边厢大骂” 几代人努力难道不如十年寒窗 “阻碍社会发展，那边就一个个自居大院子弟说专业兵摆地摊不存在。

是真没在社会上生存过，还是本身思维精分？万事皆公知呗！

知乎用户 王超​ 发表

现在某些人对一些反应社会黑暗的文艺作品几乎 0 容忍，只要发现，一律打为卖国贼。

我想说的是我们不能只会歌功颂德，我们要发现问题，指出问题，改正问题，毛主席当年都说要把黑暗腐朽的东西拿到太阳底下晒一晒，那时候很多革命电影都毫不避讳的反应一些不好的事，并指正，这才能给观众树立正确的价值观，怎么现在国家越来越好了反而不允许了呢？

我看这些急着给人扣帽子的，才是真正的卖国贼吧

知乎用户 程藏 发表

和莫言一样，恶意放大坏的一面，芳华里面的东西，你说有没有，当然有，但是，占比最多只有百分之 1 这样的程度，经过他这么一放大，占比变成百分之 50 这样的观感，

这部电影，很多人都不满意，一个网友的总结最到位，美化了不该美化的，诋毁了不该诋毁的。

我家老爷子，山区贫农，大头兵，全程参与越战第一波，间接参与后面十年轮战，，两个三等功，一个二等功，两次脑震荡，一次手臂子弹贯穿，大难不死。

像电影男主角这样会写字，有文化的，第一波冲进去不死，回来，大概率提干了，更别说残疾，只要他愿意，去当宣传干部，完全没问题，我爸就是因为会写字，第一波没死，回国后直接连长了，三个月连长，先头部队死的太惨烈了。

所以，这部电影，就是很巧妙的歪曲事实，当兵的不傻，10 年轮战，不是一年两年，你敢这么玩普通战士，真的敢对你拔枪打死你的，地方干部欺负普通战士，直接一车皮冲过去拉到大街上殴打，当年的战友情，更何况欺负残疾人。

对于待遇，男主角残疾，当时政策，就是国家给你安排工作，只要你不贪心，坚持到 2001 以后，针对残疾军人，各种补贴是越来越多，最大最主要的区别，是各地区经济条件不一样，补贴不一样，并且你要是运气不好，安排的企业，在 2001 以后破产倒闭，在退休前，确实会特别难熬，

并且每一个省，补贴都不一样，相差会特别大，像云南省比较穷，一直到 2013 之前，参战人员的待遇都很低，

运气好的，安排到矿企，高校，烟草，就会比较富。

并且，针对参战人员，退休以后，是执行军队标准的退休金额度，并且，当年残疾人协会，是真办事，城管再文盲，去欺负伤残军人，是脑子抽了？

当年有没有伤残军人过的不好的，当然有，这种多半是放弃工作安排，领一笔钱，自由择业，回农村的过的最不好，因为 90 年开始通货膨胀，这笔补助，缩水很厉害，如果不会做生意，就很困难，但是，如果你愿意进城，当地残疾人协会会，帮你介绍摆摊，卖烟卖报纸，各种小卖部，这种基础生活保障工作，是没问题的。

最符合当年情况的电影，，可以看，高山下的花环，男女都一样，女二代，只要是上了前线，也是全力办事的，很多军二代，当年都是冲锋在前，你敢不冲？

芳华说白了，没胆子恶心军二代，拿女的当切入点，来恶心人。

知乎用户 小弟泽言 发表

回答这个问题对我来说难度特别大，主要是我不太懂公知的含义到底是什么，所以我只能说这个 “一文不值” 和电影，带一点我对这部电影在意识方面的内容吧

首先，《芳华》肯定不是一部一文不值的电影，这个作为冯小刚开始放飞自我后的一部影片，它应该是一部很好地去展示冯小刚对于电影美术和美学理解的影片，他最初作为美术师的优势，在这部电影里算是有一个比较好的体现；从电影主旨和思想内核来说，他对于那个年代的体系和思考反思，并不比早期五代导演们差，而且能够在现在这种市场环境下，他的这个胆识我还是挺佩服的，至于镜头语言、构图、故事结构这些艺术手法，可能对于评价它一文不值的人来说很不重要吧。

然后是不是抹黑我国，这个我真的没有看到，因为他的电影内容就是曾经发生过的，他电影中的人也都存在，而且是很多人的一个缩影，如果说揭露我们过去的一些景象和问题就算抹黑，那这个我无话可说，也不想掰扯这个事。如果这样论那么张艺谋的《归来》和严歌苓的《陆犯焉识》是不是也是如此的 “一文不值”

知乎用户 应子糖 发表

在博尔齐亚家族统治的 30 年中, 意大利经历了战争、恐慌、暗杀、血腥, 也孕育了米开朗基罗、达 · 芬奇这样的名人和文艺复兴。在瑞士, 人们彼此拥有兄弟般的爱以及 500 年的民主与和平。然而瑞士孕育的是什么呢? 只是布谷鸟钟而已。

这段话来自电影《第三个人》。

《第三个人》被评为电影史上最杰出的 100 部电影之一，获得 1949 年第 3 届法国康城影展金棕榈奖、第 23 届奥斯卡金像奖最佳摄影、英国电影学院最佳影片金奖，并被评选为英国电影史上最佳影片第一名。
影片由英国著名作家格雷厄姆 • 格林编剧，导演卡罗尔 • 里德成功地以光影对比鲜明的映象效果重塑战后欧洲的混乱气氛，亦反映出美苏冷战的时代特色。

《芳华》我没有看过，但只要有一个角色，哪怕是个龙套路人甲，能表达出 “有代价，也有希望” 的意思，《芳华》就肯定不是公知电影。

有类似上面这位同学想法的人可能还不少。

注意，如果你自己的思维框架是 “有价值 vs. 没价值” 的一维判断，你就会以为别人全部都在做类似的 “有价值 vs. 没价值” 判断，那么你会认定《第三个人》这段话是在说 “瑞士人几百年太平生活没价值，意大利那 30 年不太平生活才有价值。”

然而别人未必是在做这个判断，别人的思维框架可能是 “麻雀 vs. 凤凰”，预设前提就是麻雀和凤凰都有价值。别人重点是在说：现在已经发生过 “浴火”（二战）这件事了，如果能浴火重生，那么就是凤凰——麻雀不会浴火，更不会浴火重生。

回到《芳华》上，我没看过这部电影，那么请看过的人说说，《芳华》究竟是在讲（）

A 这是麻雀，火烧而死，真是哀艳动人啊！

B 这是麻雀，它本来应该过上的 “麻雀式幸福生活” 是这个样子的。

C 这是凤凰，它浴火了，可惨了（这是 BBC 擅长的，只告诉你浴火，不告诉你重生。但 BBC 告诉你的那部分又确有其事。）

D 这是凤凰，它浴火了，但它会重生。

_______________________________________________

这位同学以他自己的人生经验为准绳，我估计他做梦都想不到，我不是来知乎和别人讨论的，他自以为在和我进行的讨论并不存在。

我不是来知乎和别人讨论的，我写回答只是记录我自己的想法并追踪其变化。

我开放留言区，也并不是想要和谁讨论，而是想验证我写得清不清楚，哪些地方写得不清楚，会不会以后自己回头来看，也看不懂。（有些时候我已经写清楚了，问题在有些人的理解能力上，这就不关我事了。）

说得直白一点，留言者是发挥验证作用的工具人。

天呐，为什么有人指望我对留言者 / 工具人有初始善意？

我虽然没有初始恶意，但也没有初始善意啊。 （至于留言者自带恶意或者自带善意足以改变初始值那是另外一回事）具体写在这里 → 任何人都应该得到尊重吗？

OK，现在来说这位同学的想法问题在哪里……

他认为这里有一种 “分高下” 的价值观，凤凰是高，麻雀是下。

然而，《第三个人》中这段话其实和价值观没有太大的关系，真正有关系的是时机和场合，注意其背景是二战之后，在二战的废墟上。好比是说，你走在大街上，看到了路中央一只鸟刚刚燃烧后的骨灰（废墟）。

当你看到一只鸟的骨灰，你不能判断烧死的究竟是麻雀还是凤凰的时候，你说出的话，代表的是你的希望，你希望它是麻雀还是凤凰——注意，它已经烧过了。真正有关系的是时机和场合，这里的时机和场合就是它已经烧过了——你希望它是凤凰，意味着你觉得它并没有死，还有前途。你希望它是麻雀，意味着你觉得它已经死了，大家低头哀悼吧。

这里不是在分高下，这里是在特定的时机和场合，表达你是否觉得还有希望，有前途。

这也就是我原贴里说的，《芳华》有没有哪怕是一个龙套角色，表达出一种希望来。

知乎用户 LSLK 发表

作者都被封杀了。怎么骂都可以

知乎用户 狂云 000 发表

芳华，如果一文不值的话，那么我也不知道什么电影能值几文。

它客观反映了那一代人的精神变化和精神内涵，实际上，这是一个人成长的故事，谁都有类似的青春，也有类似的遭遇，也有同样的变化。新旧交替的时代，不变的人性，演绎出的亘古剧情。

只是它的载体是部队文工团，在当时已经算人上人了，所以和一般老百姓还是有些距离感的。即使如此，不变的东西还是呈现出来了，有它的普遍性和特殊性。

我认为，这是一部好电影，共有的人生悲剧得以表现出来，有深刻细腻的一面。

知乎用户 星星也 发表

我出生在某大城市的山沟沟里，在家里是老小，出生后不到几个月，因为家里人口多就把我送回了老家爷爷奶奶哪里，将近 10 岁时才回到父母身边，几年后全家从山沟沟里搬到了城市里。

转眼就是将近 40 年过去了，随着年龄渐老，家里人一直对那个山沟沟颇为怀念，几年前，大哥带头我们终于回去看了看，变化啥的其实不重要，重要的是，带头的大哥双眼泪水涟涟，在那个没啥变化的山窝子里转来转去，激动不已

而我，在一旁冷眼旁观，毫无兴趣，这里是他们的成长回忆，而我记忆中的是老家的田野沟壑。

芳华是严歌苓和冯小刚的执念，和我们或是其他人无关，所以，与他们类似的看的眼含热泪，而我只看到了矫情伪饰。

人间的悲欢并不相通！我只是觉得他们吵闹！

知乎用户 王乐 发表

要是带着这种观点看电影，那太多电影都是公知电影。而且侮辱了电影。

因为咱们国家的左派和别的国家的左派不一样。

别的国家左右两派都是公知，齐泽克算，克鲁格曼也算。

咱们国家呵呵公知不是好词，连带着所有与之相关的艺术，小说都有了不好的色彩。这是一件令人恶心的事。

知乎上有个大致类似的问题，说姜文是不是毛左。我看了让子弹飞之后感觉不太像。

意识形态不是错，可是过度引申就是错！

知乎用户 青冥 发表

司马炎吞并吴国统一天下后，也将孙皓的后宫也纳入了自己的后宫。吴地女子细腻温婉，秦赵女子刚强悍勇，齐魏女子热情明理，司马炎在后宫生活的好不热闹。

不过女人太多了，后宫区域就那么大，每天都会有不同的嫔妃争吵，乃至厮打在一起。司马炎只将此事当作生活的调剂，不由得感慨:“此帝王家烦恼事也，吾且忍之受之。”

洛阳城外的一户农家，这户农夫农妇有两个女儿，一个儿子，都被石崇的家奴殴打掳掠走了，在石府，儿子每天都只能做苦活，女儿除了供石崇享乐，还要为太夫人妻妾等做婢女。后来奴婢之间相争，两个女儿被府上的恶厮奸污然后带走，儿子被打的半身不遂，赶出了石府。不过这在西晋，也只是很平常的一件事情罢了。

知乎用户 江湖易老子弟在 发表

能拍岀唐山大地震 1942 芳华 的导演，还是有一点使命感的。毕竟从那个年代过来，身上多少有一点理想主义。非那些滑不溜手的人可比

知乎用户 筋斗云 EV 发表

《芳华》的问题不在于它影像中传达的观点和描绘的现象正确和真实与否，而是时至今日，描述那个年代的电影的视角还是这么单一，说这段故事的人还是那么几个。

冯小刚的毛病大家都清楚，对社会现实有强烈的不满，对某些阶层有骨子里的向往，即使他已经获得了今天的地位和资源，他也依旧在自己的电影和平日的言论中表现自己的皈依狂热。

彼时的经济条件、当时当下的审查环境、电影工业的不成熟、资本热钱导致的劣币驱逐良币，都加剧了行业的资源垄断，因此你只能忍着在冯小刚们自身的局限性中去挑拣当时的社会图景，这是问题所在。

立靶子对喷实在搞错了重点

知乎用户 猫头等 99 人 发表

现在什么毛病都往公知头上扣，芳华是好是坏，和公知有半毛钱关系吗？难不成冯小刚也是公知？有些人被观网金灿荣、张维为、沈逸这些人忽悠傻了，污名化公知，公知简直成了万能的高帽子，想给谁戴就给谁戴！也不看看观网金灿荣、张维为、沈逸这些人什么德行，个个混淆是非、颠倒黑白，有什么资格嘲笑别人。

知乎用户 追风筝的拖延症患 发表

建议用改开以前的时代拍的电影导演通通拉出去枪毙

知乎用户 堪舆先生 发表

不请自来~

芳华我从没有完整看完过，断断续续的看了两次，竟然也没看完整，因为这部作品的文艺性比较强，内涵性较乱，一部好的电影，不应该是看的时候感官情绪有所带动，看完内心有所思考，文艺和内涵并存的吗？可是，这个电影我只能看部分文艺部分，内涵我不看，也不想看。

第一次是因为前边各种抒情叙事感情线的抒发，冯小刚所有作品都有共性，也有个性，但是对于感情线的描写，差不多都那种，影子里尽是大环境混乱条件下的青年特有的那种不羁放纵，对感情的追求，简单，热烈，却也带着戏谑，无论从《不见不散》再到《私人订制》，从七八十年代的时间再到 2000 年后，甚至最新的电视剧里，流氓小子对大蜜的拿捏，无论形式是否不一样，但是这种对感情的表达，是冯小刚成长的年代里，特定环境下对男女，对青春的反馈，只是个例，不代表那个年代的特点，毕竟，在那个年纪里，你大街上去热烈的挑逗，戏谑的接触女性，会被以流氓罪定性的，就好像吃惯了正餐，来顿路边摊的调剂，所以这种感情线偶尔看还行，总是看，也就没什么意思了，所以第一次就没看完

第二次看的时候，是因为从某音看到了《芳华》里战争部分，这段一镜到底的战斗画面，我觉得是国内目前所有影视作品里，对越自卫反击战里刻画的最真实最精彩的，无论从战斗开始的叙述到战斗开始后的布景，从全部战士的战术素养甚至到武器装备，很深度还原了当时真正战争的样子，突然，残酷，无情，所以我又快进的看了几次这段战斗场面

最终，现在我看到这个问题，《芳华》到底是不是公知电影，我觉得从哪些角度去看，实话说这部电影以两个青年男女在那个年代成长的故事线，基本符合当时的社会环境，社会处于改革开放前期和改革开放后，思想冲击的初级阶段，所有人的想法，认知都被冲击后，从战场上下来的战斗英雄在社会上苦苦求生的事实，车被扣，执法人员的不讲人情，态度恶劣，就是那个年代的事实，这以电影形式刻画出来，无可厚非，毕竟，你要去体会那个年代，不仅仅是给你那个年代的美好回忆，那时候社会变革带来的痛苦，也要有所展现，事实就是那个样子，因为我经历过那个年代，我知道，事实如此，从一个刻板保守的社会突然变成了去迎接各种新鲜事物大潮的社会，所有人从建设社会主义变成了迎接改革开放，多少感受到了资本主义的花花世界冲击的时候，思想是有变化的，也或者人性只是真实的展现而已，但是放眼现在，中国从 1978 年到现在，接受过改革开放大潮的冲击，经济飞速发展，从最开始的不知所措，到现在经济，科技，国防等方方面面的进步，领先，说明整个社会是在顺利前行的，虽然有磕磕绊绊，但是哪个国家和社会在逐步适应时代发展的时候是一帆风顺的呢？以退伍军人来说，对越后，确实很多烈士，退伍战士的待遇没有跟上，但是现在也都在逐步改善，现在的退伍军人和烈士的待遇大家都有目共睹~ 这是社会进步和成熟的表现，不是说哪个年代发生的事情就能一直代表一个社会和民族的个性，现在的社会拥军爱军是主流，还能发生伤残军人被歧视对待的事儿吗？国家政府，人民群众也不答应！

最后，说这个电影是不是公知电影，要看导演最终想展现什么，导演的屁股正不正，想表达什么，想说明什么，我从不认为一个导演带有任何个人和政治倾向性的时候能拍出好的电影，因为这是不真实的，以个人的创造去影响观众的想法，本身就是极度令人厌恶的，很多好的题材，都让这样的想法搞得乌七八糟，比如《八佰》的管虎，典型的屁股不正，掺杂私货，这就是厌恶，可是呢？最终观众们对于这个改编的面目全非的历史事实，批判性的看，不买管虎的帐，这说明什么？群众的眼光是雪亮的，现在这个年代，在想胡说八道扰乱视听，难！

至于冯小刚的《芳华》是不是公知电影，还得看群众，群众的眼光是雪亮的，你想表达什么就表达什么吧，我只看文艺部分，你的内涵部分，我不看，也不想看~

知乎用户 极速星舞空浪酱​ 发表

大院子弟不快乐的人生不就是他们的父母自己打拼出来的吗？自作自受也就算了，还算得上是最轻微的一层呢。

知乎用户 草履虫 发表

《芳华》翻译一下就是 “军队大院的故事”。

王朔改变的众多电影电视剧翻译一下就是 “北京大院的故事”。

《你好, 李焕英》翻译一下就是 “平民国企大院的故事”。

好多知乎 er 为这个感动为那个感动，痛苦流泪，我想说一句快别自作多情了。

那个时代，总人口不到十亿，而农民可以占到八亿多。

农民进城需要介绍信，没有介绍信就是盲流，抓住就送到收容所，至于收容所是什么地方…… 那地方会让你后悔出生到这个世界上……

代换到那个时代，你以为你会是大院子弟？其实你就一社会盲流。

替这些公子小姐小资产阶级感动痛哭也是够了……

知乎用户 小一哥 发表

我们家太爷爷是志愿军烈士，普通战士。她的女儿也就是姥姥从小就被国家供养。读书，就业，医疗一辈子到哪里都有优先权。老人家到现在每个月还拿好几千的烈士抚恤金，国家每年还有各种活动，补贴，慰问，前两年还去了趟朝鲜。战斗英雄过成电影里那样在我们家无法想象的，觉得这是对国家的抹黑。

知乎用户 苗木 发表

如果既得利益者都觉得这个时代很烂，那他基本就是的的确确烂透了

知乎用户 yryan 发表

我不喜欢芳华，因为我觉得太过矫情。

但我并不觉得它属于公知电影。

伤痕文学和现在的 996 团体其实是一个阶层啊，只是这一个阶层在不同时代的不同反馈而已。

1980 年，城市人口占全国人口的 20% 左右。和如今全国几十个一二线城市人口总和占比差不多。

这 20% 的人口基本代表了群众的呼声。哪怕他们的感受和后 50% 的人口不太一样。

至于大院，总体而言肯定是平和的。但时代的一粒沙，到个人身上就是一座山。我们搞发展搞改革，基本不可能让时代没有沙子，但可以尽量让每个人都能多点对抗山的能力。

当然，芳华对一些情节进行了夸张和整合，但假如 40 年后有电影描述目前中国青年 996 的痛苦，哪怕整合一些，也很难算作公知电影吧？

如果所谓的红，就是不承认问题的话，那么这个红是不是低级红呢？

知乎用户 敬业湖​ 发表

section 1

表面上何境遇很苦，老油条告诉你们，她已经超过了 99% 的大陆同年人了。生父出事之后，按常理她人生基本就是小胡同打转，长大一点就去农村修地球去。但是她母亲没有扔下她。相反还坚持新丈夫能接纳这个女儿，这一点很有可贵了。运气超好的是，革干后爸居然也能接纳她，后爸是个大老粗不假，但是至少在物质上没有亏待她，还让她接受良好的教育。部队能两次征兵把她要走，你要说革干后爸一点作用没有起，我也只能说是是是。

何入伍就是一个干部身份（正式文工团起步排职），这一点已经让无数人羡慕的要死了。本来身为军人和劳犯生父有私下来往，军事任务中装病是结局是很可怕的。好心的政委能压住这个事情，托关系让她去前景更好的医院，真是祖坟青烟了。在医院里又立了战功，本来大好前景的。但是精神不好了，那真是好运到头了。不过人家病好了也是留在军医院科室任职到退休。

你硬要说何过的很苦，我估计大多数国人也不要活了。

section 2

男主说白了就是把一把好牌打烂的典型。本来在文工团是副连职干部，前景还是不错的。

组织上让他上大学，他不上，原因很可笑，就是喜欢一个女的（关键是这女的和干事不清不楚的，他还知道）。

就算他是清白的，但是大闹保卫科也能让他吃不了兜着走。这位还能以副连身份去基层，真是烧高香了。

最后明明冲出了埋伏阵，打了一场还可以的反击立了战功。但是有伤就是不治，原因是想让女的歌唱他。胳膊没有保住。前程全灭。

知乎用户 Michael 发表

有一定价值，其实芳华和白毛女的精神是一样的，就是让人明白不要当牛做马。

知乎用户 丁远江 发表

它倒不是说反映当时社会找关系穿小鞋之类黑暗不值一提。

你反映黑暗也不是不行，但就好好得反映，反映深刻一点。

拍出来感觉就是文革 meme complication，充满了意☆义☆不☆明的段子，没有任何中心思想。

你说是中国审核太严了，社会黑暗不能拍。这句话对电影界适用，但就这部电影上实话说我没看出来怎么限制冯小刚的水平了。

知乎用户 kiko 发表

冯小刚才是被低估的电影导演

知乎用户 次肘子么​ 发表

一开始我有点看不懂芳华背后的情怀。比老炮儿都难懂

后来芳华上映后，媒体做专栏，邀请到芳华背景故事里的现实文工团女兵，都是些大妈一样的年龄，但是真的漂亮，那气质，能想象到年轻时的颜值，可以想象冯小刚那副长相，年轻荷尔蒙旺盛的时代，面对这些漂亮的女兵会有什么样的想法。

反正冯看到这些已经是大妈的女兵，表情依然掩盖不住那种兴奋。

看到这个幕后采访专栏后，我对这部片的预期和评价，直线下降。身为男人，我也会意淫漂亮姑娘啊，忽然觉得冯导跟我没啥区别，哈哈。只是他能把自己的意淫拍成电影。

知乎用户 匿名用户 发表

有些人真当我们年轻人不懂伤痕文学，我们可太懂了好吗？《亮剑》原著后半段，不就伤痕文学嘛，严歌苓的《天浴》等作品，以及这个问题下的《芳华》，不都是伤痕文学嘛？以及诺贝尔奖获得者莫言，主要也是写 wg 那些年的事儿，前些年看了两本莫言的文集，发现就那几个故事不停地新瓶装旧酒来回倒腾，给我看腻了，我反倒更喜欢余华的文风。

小时候还觉得这些文章很深刻，但后来发现翻来覆去就这点东西，河伤派还跟祥林嫂一样天天哭惨，让我们继续看，多看点儿，真给我整腻烦了，能不能整点儿新花样来？如果 wg 时期真全是你们说的情况，那怎么可能搞得出两弹一星等成就。

不少人说严歌苓虽然是旅美作家，虽然嫁给了美国外交官，但她七十年代在文工团待过，所以肯定是真的。暂且不说有没有把个例当普遍、把局部当整体的问题，我刚刚想到一个很可怕的情况，对越自卫反击战，过去三四十年，现在网上都众说纷纭了，那四十年后，有人拿出《方方日记》来研究新冠疫情呢？那是不是有人得说方方可是就在湖北武汉当地啊？她写的肯定是真的啊？冯小刚也是同理，说他大院出来的，懂解放军。冯小刚懂解放军？那为什么集结号把解放军拍成这鸟样？解放军哪有执行任务靠骗的？哪有不把阻击任务给建制完整的尖刀部队的？哪有把尿裤子的新兵军法处置的？哪有拿一个不懂政工的书生赶鸭子上架当指导员的？随便找个党员干部都比他强啊，实在不行战士中的党员也行啊，三湾改编定下的规矩是党指挥枪，而不是知识分子指挥枪。

最后回答一下题目问题，这电影当然不能说一文不值，毕竟冯虽然屁股歪，但业务能力算是比较强的了，所以跟美国电影、游戏一样，不带脑子图一乐还行 。

知乎用户 礼小喵说车 发表

《芳华》这部电影可以说是冯小刚非常用力猛的一部电影。

尽管这部电影比起之前的《集结号》来说，可能很多人都觉得稍显火候。

但它并不是一部传统意义上的战争片，它其实更像是一部文艺气息。

浓厚的青春片，只不过他们的青春跟我们的不一样而已。

实际上电影里面隐藏了很多的内容，并不被我们所知，可能很多人只看到了这部电影里面。

给人传递一种思想，就是好人没好报。

实际上冯小刚加大了太多私货了，这些私货只是表面上看不出来的。

知乎用户 匿名用户 发表

对我来说是的

讲个真实故事，这个故事发生在苏北。有些细节我记不清楚了

总所周知，苏北很穷（本人就是苏北的），所以多年前农家子当兵的很多，小城镇青年考不上大学去当兵的也不少。

2000 年前后江苏的杨子晚报登了一个新闻，某女孩（年龄好像是高中）身患重病还是绝症，报纸刊

登了这个消息，好像是呼吁人捐款还是怎么着，记者采访患病女孩，女孩说自己的心愿是去麻栗坡

看看自己父亲的墓。

江苏离云南很远，女孩家好像也是农村的，母亲不确定有无改嫁。江苏到云南的话，以前机票也不便宜，大部分人出行都是火车。从南京到昆明的直达我记得是 55 个小时，然后从昆明去文山是没有铁路的，之前也没有高速，只有大巴，然后从文山到麻栗坡也要转。整个行程费用和时间成本非常之高，所以女孩从来没有去过，所以记者访问才说自己的心愿是去看看爸爸的墓碑。

后续好像是女孩的事情引起了社会反响，捐款做了手术还是治疗好了疾病。后来参加高考云南的某个大学录取了她，她去了云南读书，后面什么时候去麻栗坡我不太记得了。

人死了无所谓，葬在哪里也无所谓，只是苦了记住他们的人，想见一面墓碑亦不可得。

我相信在全国来说，有这样的经历不少，看其他回答里面提到有个老太太就是云南生活，离麻栗坡相对来说不远，因为经济问题多年也没机会去见见儿子的墓碑，后来是在当地民政局赞助下 04 年才第一次去看了儿子的墓碑。

当年这场战争被称为对越自卫反击战，后来各种原因都没人提起，而且在麻栗坡墓地下躺着的人应该不会知道他们的亲人不来看他们的原因是不是忘了他们，而是没有那个条件来看他们。但是他们的亲人还是记住他们的。如此情况下我个人实在是对芳华没什么好感和共情，不外是朱门酒肉臭。

题外话，后来我某年去云南旅游，在腾冲有个不出名的国殇园，由于埋葬的是解放前滇西抗日死亡的国民党老兵，所以这个地方并没什么宣传。墓地是解放前当时士绅捐助修建的，当地政府后来修了一个博物馆规模不小。墓地入口处有卖白菊的，很多人买了放在入口的地方一个地方，我也买一把。 进去后可以看到一个个小小的墓碑，那种情况下让你五味杂陈。而你在看别人分享腾冲的游记比如银杏村，比如和顺古镇，很少有人提到国殇园。旅游地尚且如此，偏远的麻栗坡不问可知

知乎用户 微物斑斓 发表

但凡打他们耳光、揭他们短的电影都是一文不值的，都是假的行了吧？

他们是谁？我只知道我是闰土。

知乎用户 Panzerfaust 发表

实际上《芳华》《高山下的花环》都是有原著小说的。

《高山下的花环》作者是李存葆，如果没记错的话山东人，农民出身，少年务农，然后入伍，下连队几年后选拔成部队宣传员，进入广西前线部队之后根据实际情况写的小说，应该是 80 年代初写的，除了《高山下的花环》好像还有个更早的报告文学但是名字忘了。

《芳华》作者是严歌苓，作家世家出身，青少年时代直接学习舞蹈进的文工团，后来也是记者，应该是在部队也写了一些作品，，后来当了编剧，逐渐成名自是不表。《芳华》我好像是 2018 年看到的，等于是回忆录类型的小说。

怎么说呢，两部作品都是有真实成分在里面的，但是《高山下的花环》是类似于巴别尔的《红色骑兵军》纪实风格的，极其接近报告文学的小说，改编成的电影也很有纪实风格，比如梁三喜的妻子和老母来部队，路上带着干煎饼，到了小摊子上要汤水泡煎饼，非常真实。现在潍坊、临沂等地的农民也这么吃（有时候煎饼换成杠子头火烧）。但是小说文笔比较朴实，没有耐心的读者不是很能看下去。

而《芳华》整部小说则是以 “我” 的视角去看刘峰和诸多战友的，给人的感觉则是一个人到中年的人去回忆青春往事。部队生活占比没那么多，后来的生活也很真实。但是说句实话带有很多煽情主义，给人一种 “满足窥视癖” 的感觉。

我人观点看来，这两部小说都能看看，但是 80 年代的小说和 2018 年左右的小说笔触肯定是不一样的，改编的电影和不同时期观众的想法也是有很大区别的。至于是不是公知电影，我们不妨看看作者是不是公知就好了……

知乎用户 单瓣 发表

从《芳华》讲对这部电影解读反映自己这几年的思想演变。

2017 年《药》课本剧表演前夜我去看了《芳华》整部影片前面三分之二都是狂欢的叙述，激情燃烧，尽管这里面暗流涌动，但依旧难掩唯美，可是后面的枪林弹雨就彻底撕开了血腥一面，越看越人感到恶心。

2018 年的时候我想用去崇高化来解这部电影，因为里面有句经典的台词 “谁都可以喜欢我，活雷锋就是不可以。”

2019—2021 用阶级史观来解，萧穗子，郝淑雯为第三者的叙事其实就是小资，而刘峰，何小萍尽管曾经在那个年代表面上不低人一等，但是严歌苓叙述了一段后来真实发生的历史，就是昔日的战斗英雄终究将在大街上流浪，林丁丁则终将成为贵妇。而小资的萧穗子会怜悯昔日的英雄。我不想去判断严歌苓和冯小刚是在嘲笑他们还是在怜悯亦或是其他，但是冯小刚已经用实践证明他不会选择做刘峰那样的人。

知乎用户 刘超 发表

电影公知不公知不知道，上来就贴标签蛮文革倒是真的。

知乎用户 冬阳 发表

看过两次整体还挺喜欢的，就是不喜欢最后的独白，特别扯淡！

萧穗子说：“倒是刘峰和小萍显得更为知足，话虽不多，却待人温和。” 一个右派的女儿，一个木匠的儿子最后能相知相伴相依为命的走完一辈子可不是只能知足了嘛。

不知道说出这话的时候萧穗子是一种什么心态，可能依旧不觉得当年那些人做的事对小萍和刘峰有什么伤害吧？

看看另外一些人，军区军长女儿郝淑文和另一个军区军长儿子陈灿可以结合，然后直接奔向海南拿地，至于萧穗子可以成为著名记者、畅销书作家成为今天所谓的中产阶级，上海富家女林丁丁则直接嫁给华侨出国。

知乎用户 沈浪 发表

只要不歌颂、不拥护的一律是公知电影，是这个意思吗？我觉得芳华很好看，文工团生活我不了解，退伍老兵我还是有点印象的。小学时我家门口修鞋的就是老山回来的，没了一条腿。芳华男主的遭遇我是相信的。

PS 电影是根据严歌苓小说改编的，她的《陆犯焉识》被张艺谋拍成了电影《归来》。

知乎用户 风物长宜放眼量 发表

“高尚”，是卑鄙者的通行证；“卑鄙”，成了高尚者的墓志铭。胜利者，掌握话语拳。

芳华，讲的基本就是，在那个要人做好人的时代里，一帮有背京有能量的 “聪明人”，对好人干了什么坏事，怎么干坏事并且还干成了的故事。

那帮人，以 “高尚” 的名义，嘲弄、欺负、侮辱、污陷老实善良和势单力孤的刘峰何小萍，把这两人挤走，他们那帮人就是 “好人” 了，而刘峰何小萍作为这个集体中的失败者，成了这个集体的永远的 “卑鄙” 者。

当然，作品通常都是理想主义。如西方圣经式的复活思维，芳华故事尚有转折：作者巧妙运用了那个年代特有的战争背景，给主人公以机会，他让我们的失败者，成功升华为英雄，成为真正高尚的人，而且也让那些曾经的假 “高尚” 的人得以知道。其实，最后结局的最后，主人公命运到底如何，都不影响作品的完整性，也就是说，没有结尾，这个故事所要讲的，也已经足够。

它能够刺痛那帮 “聪明人”，就足够了。“聪明人” 反过来要贬低它，说它一钱不值，显然做不到。一钱不值的多了去了。芳华的存在感，可是相当强。

知乎用户 卡威尔 发表

文化大革命’是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。——高中历史原文。课文的下一课的开头是 “两个凡是”，立场很明确，人无完人，要辩证的看问题。

芳华描写的明明是特殊时期的正面影响。有什么不好的。

知乎用户 万林登​ 发表

无论是《芳华》还是《高山下的花环》，其中有些情节可与另一位参与了那场战争的人的经历进行比较。

什么样的人，人们永远怀念，为他竖起丰碑？

什么样的人，他的伤痛让人怜惜？

什么样的人，他竭力放大呻吟的心思令人一闻便知？

知乎用户 强壮的宝哥 发表

不说全部经历过，稍微经历过 80 年代尾巴 90 年代初环境，有记忆印象的，都会有那么有点喜欢这部电影。

还有一部比较后期的《树大招风》～

我小时候就出生工地，那时候工地刚好是乡镇办公楼，然后又搞了宿舍。所以，蛮长一段时间就是办公楼盖好了，我还生活在乡镇办公楼的大院里等着宿舍盖完…… 也是有幸，形形色色的见太多了。

有些事情亲身经历过，才能更好体会是不是一文不值吧。

知乎用户 想象不到​ 发表

这电影的小说原著更加公知，导演冯小刚虽然也是半个公知，但是他以前在文工团呆过，有文工团情结，加了些温情的私货进去，再加上他多少还有点平民意识，居然把小说给扳回来不少。

就说一点吧，按小说作者的意思，她是想从生物学角度说明，像男主这种滥好人，在生存竞争中必然处于劣势，按雌性动物繁衍后代的本能，是一定无视和鄙视他的。

知乎用户 多兰纳尔 发表

怎么感觉这下面回答 21 年前的和之后的不太一样

知乎用户 李德宝 发表

好几年前的电影，真是觉得里面的黄轩是自己作死的。

有保送上大学的机会，不去，为了爱情，可以理解，但是你喜欢人家，是不是要打听一下人家的意思，人家的标准。直接抱上了。

有保住胳膊的机会，不保，为了那个荒唐的念头，为了将来有一天能被她记住。结果人家只喜欢有钱人。

有分配的编制工作，虽然收入不高，但是你可以用请假，留职等手段保住职位再去做点小生意。

最后是个送书的，被城管欺负，其实他在部队认识那么多精英，完全可以去拜访一下人家，或许没有金钱上的帮助，但是那些人肯定比他看的远，看的深，给指条路也是好的。

想起那句话：给你机会你不中用啊！给你机会你不中用啊！给你机会你不中用啊！

知乎用户 曾穗四 发表

冯小刚拍这个，主要应该还是为了回忆，并且对原著做了很多填补，填补东西相对来说是美好的，只不过本身原著带有那味太重了，经过电影呈现一个相对正常的映像，既有美好，同时又有阴暗，它都不太脱离正常情景，不过由于原著问题，有些地方还是显得不太正常，不过已经好多了，毕竟那一系列怀旧歌曲也并不是只是为了反讽，还是有怀念和赞颂的，总体来看电影完成度可能是冯小刚这几年电影最好的，比较平衡，当然也因为这样，被豆瓣骂惨了，豆瓣认为公知不彻底，等于彻底不公知，其实影评界经常对第五代玩这种批判，说起来豆瓣公知影评界玩扣帽子上纲上线一点也不会少

知乎用户 汪萌 发表

我的猜测是，我卷国人习惯从历史叙事中（表现为一系列历史事实的罗列和在现实中的不断重现）获得力量，而西方人（暂时排除中东，他们的情况我不太确定）习惯从情感体验中（表现为对情感和意识形态本身进行宗教体验式的神圣化）获得力量。

前者你想象一个绷着脸念给你讲好李焕英如何反映了 80 年代生活细节的秃头大叔，后者你想象一个看到菲克纽斯上写 tg 如何迫害可爱猫猫的文章后瞬间泪崩的美国带学生。。。

芳华这个电影是哪种呢，应该是第二种。这个电影你看下来，你说它讲了个什么故事？我当时看完的感觉是它好像讲了，但没完全讲，我也不知道讲了啥。。。

所以如果魔怔起来，给人的感觉就是云里雾里，不知所云，因此怎么看怎么像阴阳。这种不确定性导致，每个观众都会跟着感觉走，根据其中的剧情碎片，自己拼接出来一个叙事，至于拼成什么样，答案是字面意义上的看心情。。。

相反是什么样的呢，你看战狼 2 的舆论评价多固定，上来立马就是 xfh 大战 ptsd，你就说固定不固定吧。。。

为什么呢，因为它的叙事非常简单明显，你可以轻易地用一句话总结（这句话作为练习留给读者）。而所有人，不管支持还是反对它，实际上都在把它当作一种 “未来史” 看待。。。

知乎用户 不是李望​ 发表

你看到的是这几年来舆论导向的改变

知乎用户 知乎用户 SdDlQ8 发表

“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”—电影《芳华》落幕后我首先想到的便是北岛的这段鞭辟入里的话。

或许是为了迎奉普罗大众的希冀，亦或是意求博得总局老爷们的欢心，冯导镜头下的《芳华》相较于严歌苓女士笔下的《芳华》愈加地芳华绝代：“史无前例” 年间文工团竟如 Girls’ Generation 或是 AOA 的 live 现场般活色生香，生长于首都的我父母逢年过节才能谋面的饺子在彼时彼地寻常如水，外界诸多泯灭性别特征和个性的荒唐却惯常的举动在此地杳无踪迹、甚至是反其道而行之等等，何来的浩劫？哪里的悲怆？何必要 “批判与反思”？

原本与普世价值背道而驰的特殊时期，俨然成了值得怀念的青葱岁月——和威权妥协、向俗世低头，面对延绵至今的压抑，冯导的个中无奈，窥豹一斑。幸好，他还保留了对越反击战的血腥描绘，让人们或多或少地见识一下战争的本来面目，“犯强汉者，虽远必诛”，豪迈的背后是血肉横飞、是坟茔遍野，是一将功成万骨枯，而不是显示器上的一行 “victory”。

知乎用户 金桂乌龙 发表

公知现在成贬义词了吗？我已经开始怀念十几年前的公知时代，那时候空气里都弥漫着自由和民主的味道。

知乎用户 林枫 发表

看到那么多批冯裤子的回答咱就奇了个怪了。为什么芳华刚上映的时候就没有那么多人站出来找不同呢，反而一路高歌猛进，一路赞誉。如今冯裤子倒霉了，各种指责开始铺天盖地的席卷而来。甚至之前的集结号都被刨出来鞭尸。如果大家有兴趣的话，去查查六公主播放记录，那是被列入爱国主义教育展播的。本来冯裤子的一些做法确实让人生厌，但如此密集落井下石更让人不齿。一句话，早干嘛去了，不要告诉我你最新才看到他那几部大作。

知乎用户 天王猫​​ 发表

我觉得《芳华》是会侮辱

一文不值

这个词的公知电影

靠想象拍出来的电影，不说观感如何

充分体现出来的

只能是冯裤子自己的真心

严歌苓的小说其实根本不用提——虽然那也是个呵呵——也不用扯什么复杂反馈

踩所有部队相关的，甭管大院还是平民

这才是根本最恶心的地方

复转过得好坏

同理，细节根本不重要

重要的就是让你不痛快

冯裤子自己就痛快了~

弥补了他一辈子都进不了大院的意 X 之梦

知乎用户 伊布太强了 发表

你应该不是老影迷吧？

电影就是电影，没必要挖太深。

人物设定良好，剧情走向合理，这票就没白花。

至于表达了什么？你文艺片看少了，这算什么啊！

知乎用户 Cluchy 发表

由此观之 中国改革的最大阻力来自于部分韭菜

这部分人存在一天社会风气就败坏一天

他们也只配看样板戏

知乎用户 本质 发表

我不觉得《芳华》很公知，但我确实觉得它一文不值。

我对冯小刚的感觉是，他是一个做世俗做的非常有趣有创意有思想的一个老人家。比如《甲方乙方》和《编辑部的故事》《不见不散》和《非诚勿扰》。如果现在让我去看一部他的片子，我还是会选择他早期的作品。我觉得在做世俗幽默上没人能和他比肩，但是他不满意这种风格，不满意轻盈，他一定要拔高立意去做崇高，从那之后，他的每个片子我看的都很难受。

《芳华》是我看他的作品真 · 难受的。不仅仅是何小萍和刘峰最后的结局。何小萍做事很认真，刘峰很正派，但这两个人最后结局又如何。他们犹如微火一般靠在一起取暖，受尽了社会的凌辱和不公，这样沉重的人生经历在萧穗子的旁白里云淡风轻，归结为：我们的青春。

萧穗子看起来很善良，但是她从未主动伸出过援手。从始至终都是这些人站在高处看下面的何小萍疯。那不是 “我们的青春”，那是萧穗子班长林丁丁这些人的青春，和何小萍刘峰无一点关系。之所以被拉进了“我们的青春” 的阵营，无非是因为伪善，因为事不关己，因为所谓的年少无知。

《芳华》一直在宣扬年轻如何如何，岁月多么灿烂，但实际上它的内容和它宣扬的主题撕裂的太大了，何小萍和刘峰的故事根本就不美好甚至被强背了肮脏，如果真的是青春岁月，蓬勃美好，不设置这两个人更好。宁愿是《阳光灿烂的日子》，也不愿这种强加的，强称的小美好，小确幸到刘峰何小萍的头上。

根本就没人在乎刘峰和何小萍。他们强立在电影里，纯粹是个工具，衬托出了其他人的小确幸。

至于公知，《芳华》几乎没沾敏感内容，拍的像玛丽莲梦露的裙裾一样摇曳生姿。根本不存在所谓的抹黑。

知乎用户 滚不回来的桃白白 发表

严歌苓，老伤痕文学了

冯小刚，老踏马三观不正了

你想想这片儿能是 1+1 那么简单吗？

一文不值那不至于，但是公知属性嘛，那不是秃瓢头上的虱子吗？

至于有些答案，你看完就知道老美每年那几亿刀扔哪了。

还有些答案，呵，国人皆醉唯他独醒，天天自我感动，他以为他是鲁迅，其实他是方方。

知乎用户 猫奶 发表

知乎用户 快乐小号 发表

所以事实证明两年时间足以改变思维和舆论走向了

所以也就不难理解为什么会有人罔顾事实给 “我爸是李刚”，克拉玛依翻案，而且居然还有那么多人相信他

知乎用户 罗宾老师 发表

咋就一文不值了呢？我觉得这电影挺好。

当然，我不得不说再过 20 年，可能社会上会没有能看懂这部电影的人了，即便是 80 后的我们，也是半懵懂的，联想着父母口述那段历史去感受这部电影的世界观。我们之后，更看不懂了。

但即便以后的人看来，这部电影成了架空的世界观，它依然展现了理想与现实的差距和无奈这么个话题，这个话题俗但百试不爽，永远是电影创作的主旋律之一。

每个时代，都值得有一些留下印记，有声有色的记录，告诉我们不同的时代，有不同的美好，不同的苟且，这就算有意义了。话说回来，《老炮儿》大体也是这种路数，你不是北京人，对这个题材不理解，那你可能不会给这电影打高分，但既然你要在北京生活，了解下北京正在消逝的那些里子的东西，有什么不可以呢？

知乎用户 吉翁兵 002B 发表

不用太介怀这事。

旧时代的贵族近些年来已经明显表现出力不从心的趋势，从他们造的词中就能略窥一斑。

我们人民群众在血与火的洗礼中，在各种毫无下限的社会毒打中，创造（或鬼畜）了各种各样的新词汇，

人艰不拆、深井冰、打工人、干饭人、牛头人（划掉）、玩梗、awsl、xswl、不讲武德、yyds、躺平、内卷、康康、雨女无瓜、一爽、真香、哔哩哔哩、朋克、G 胖、cpu0、愚蠢的唯心主义者、精罗狂喜、诗和远方、爷青回、素质三连……

相比之下旧时代贵族明显创造力不足，没给社会留下多少美好记忆，

也就 “公知” 一个词被反反复复说，不管什么现象，都只会拿 “公知” 来骂。搞得最后看谁都像“公知”，无法真正有效融入人民群众，逐渐丧失舆论阵地。

芳华这部电影我不去评价，因为它的好坏与否与是否被扣 “公知” 帽子其实没有必然联系，历史规律证明，旧时代贵族终究会被新时代淘汰，到了那个时刻，我们所有人都会被它们扣上 “公知” 帽子。但这根本就无所谓，毕竟那时，它们已经无法对我们造成实质性的伤害了。

我们人民群众有很多自己的问题要解决，没功夫理会它们怎么看待我们。

知乎用户 TedG 发表

记得有个笑话，讲有个人特别爱算命。这天，天上阴云密布，他媳妇催他趁雨还没下，赶紧把地里的庄稼抢收了。

这人说，别急，我这就找算命先生算算，到底会不会下雨。气得他媳妇大骂他，“我就是不瞎，也能看到天上乌云滚滚了，你却偏偏要找个瞎子问！”

世界是什么样的，抬起头来，看看你的周围就知道了。来网上，你是看不到真正负面的信息的。互联网毕竟也不是法外之地。军队可能离你生活太远，如果那是你心里的一方净土，不妨就这么相信吧。这不妨碍你生活，又能让你快乐，为什么不呢？

知乎用户 华实影视 发表

我认为不是，看完《芳华》，我最先想起的确实北岛的诗。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。芳华的年代虽谈不上卑鄙，但的确有无数高尚者的墓碑。自己又是否或多或少有意无意地为别人掘过墓？

冯导的辛辣一如既往，节奏紧凑得当，点到即止，镜头切换过渡得当，几处灯光运用相当出彩。人物鲜活。有共鸣，有我。

爱错过人，逞错过英雄。前者让他断送了前程，后者断送了他的右手。

爱上对的人，逞对了英雄。前者让她终生未嫁，后者让她精神失常。所幸的是超我虽然落魄却没有堕落。自我也随着超我找到了真我。他从诗中来，带她去远方。

叙事冷静，没有煽情。情感出于演技，出于刘峰鼻间的泪水，出于林小平呆滞的眼神。甚至连戏份不多的政委，都有立体的刻画。

时代与时代之间, 总是存在相通之处。正如你们的邓丽君我们的周杰伦, 每个男孩儿心中都住着一个林丁丁。

那一代人把芳华给了时代。

由衷的希望我们这一代人能多留些芳华给自己。

知乎用户 我的团​ 发表

在伤痕文学里《芳华》的评价都不高，但是符合现在人对那个时代的认知。

单就道德层面，经历过六七十年代的人大多会觉得现在的道德水平下降了许多。

最起码那个年代可以要求大家学雷锋，现在还有这样氛围吗？那个时代可以直接向不正之风、坏人、坏事作斗争。现在可以吗？

雷锋要是活在当下，他爹是马云也未必够他赔的。

小偷偷电动车被电死了，家里都能理直气壮找人要赔偿。

《芳华》能被现在的人接受，只能说明它描写的是现在的这个时代，但是它反映的并不是上个世纪的那个火红的年代。社会的阴暗面在任何时期都有，至于有没有这么明目张胆，那就看社会道德对它的容忍度。

说句难听点的，那时的新娘 90% 以上是她的初次，现在呢？能比吗？

这就是《芳华》在哪个时代卖不出去的原因。抹黑的太明显，“端起碗吃肉，放下筷子骂娘” 的人在任何时代都会遭人鄙视。

只是时过境迁，现在的社会环境确实到了当年《芳华》抹黑的程度，这才引起了人们的共鸣而已。

别的不说，现在 9000 万党员，有多少人能站在党旗下，面对毛泽东、周恩来、朱德、刘胡兰、张思德、杨根思等等的前辈、先烈无愧的说，我们也能做到和你们一样！无私、正直，愿意将我的毕生奉献给共产主义事业。

知乎用户 西铁男 发表

本人 80 后，没有发言权。

但相对于《芳华》，我还是更喜欢《高山下的花环》中对那个时代的部队的描写，感觉更真实。

知乎用户 知乎用户 wSLhRH 发表

也许你就是这样想的，所以，你才能看到这样的评论。

预设结论后再找论据，什么样的证据都能找到。

换句话说，“公知” 本来是个好词，现在成了假爱国的人用来打人的棍子了。

中国这一百多年来，如果没有胡适、梁实秋、周作人这样的公知开启民智，中国人恐怕还生活在中世纪。

如果《芳华》都成了抹黑天朝的作品，那有机会你看看《活着》吧。

袁世凯说过一句话：“当流氓无赖都高喊爱国时，大清朝就离灭亡不远了。”

知乎用户 白二 发表

我今天忘了在哪个评论区看到个高论。

大概意思认为三体谈了某个年代，是故意麻痹老外，想靠着这个得奖，知道老外爱看什么，老外给了奖之后，后面的几部就开始弘扬主旋律。

老外一看，上当了，但是奖也给出去了，没办法，捏着鼻子忍住了。

我们中国简直太厉害了，又赢了。

这可真是铁粉，一口一个大刘，那语气，眉飞色舞，不知道的以为他晚上跟刘慈欣先生睡一个被窝呢，绝了，这脑洞不自己写点什么可惜了。

知乎用户 金耀​ 发表

看透了人性和世态炎凉的人，非常明白这个世界的游戏规则。可也只是在影视作品里呸了一口，现实里继续沉沦享受利益阶层的纸醉金迷。

知乎用户 小熊让雷诺 发表

《编辑部的故事》有句台词，“那羊倌儿都是狼扮的，那羊指不定是啥扮的呢……”

知乎用户 知乎用户 cfV2cb 发表

就是一部偏文艺不够商业的电影啊，怎么就成了公知电影了？有答案说，导演就是在 yy 美女落难，可芳华是严歌苓写的啊，她就是文艺兵出身，而且她的咖位不至于让冯小刚乱改剧本的。

顶多是每个地方的文艺兵风气不一样，所以让很多人没有同感吧。

知乎用户 瘦哥哥 发表

《芳华》这个名字本来就诠释了在说啥，就是五六十年代那代人的青春的记忆和无奈。

冯导花了大量的篇幅去描述青春的美好，展现了女性青春的该有的样子，居然有人当 A 片分析了…

编剧严歌苓，导演冯小刚，摄影罗攀，剪辑王琦… 一等一的配置了…

这部电影虽然算不上多好，但是绝对不差。

还一文不值… 还是那句话，给你看安东尼奥尼戈达尔看得懂吗你？

装啥 x 啊。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，没看过。

其次，讲了什么，大概知道。

第三，评价，比较真实。

综上观点，二代们上的是内部学校，吃喝是内部食堂，生活圈子是各个大院。工人子弟也一样，吃喝玩乐学都是自己圈子。

农民子弟如果不是有亲戚这个关系，根本都不可能有机会接触到以上阶层。

所以还有什么说的吗？

往现代说，公安边防部队原地改制才几年？两三年的事。同样的部队官兵，人人平等？有钱有关系的，最后时刻都显出来了，在转制最后时刻各显神通，都调回城里转制或者赶最后一批转业回家了。没钱没关系的呢？都不能转业回家。都留在了服役时的地方。部队时在边防没问题，奉献啊，可是突然没了转业，直接让一辈子留在山沟沟，什么感受？

两地分居？三地分居？一辈子也不能和家人团聚了。

这事，宣传上是充分调研，尊重边防官兵的选择，可是基层官兵，谁见过调研的？

所以，宣传是宣传，现实是现实。不要用把理想带入到自己没有经历过的生活中。不要用自己的想法，评价别的已经发生过的生活可能应该是怎样的。

知乎用户 钰钰酱 发表

这电影上映好几年了，其实我已经有点忘了具体讲啥的了，但是那种不好的观感一直都在，就放到现在，我也觉得《芳华》不配叫一部经典好电影。

关于它是不是美化了那个年代，还是丑化了那个年代，我都不想讨论，我只想从一个女大学生的角度来如实说出当时看完电影的第一感受（当时我上大学）。

整部电影，从苗苗的出场，就开始讲述她是怎么被同宿舍的人排挤的，各种误会她嘲讽她，后面应该也有一些情节，具体不是很记得了。

当时看完我觉得特别生气，我不明白为什么一个文艺作品要这么刻画女性角色，女生寝室就一定充满心机吗？女生之间就不能友好互助吗？

满片下来，我对于电影里女性的刻板印象感到震惊和生气，文工团女子兵在寝室里偷对方东西排挤新室友撕人家衣服男生女生集体挤兑同学，女主表现奇奇怪怪，中途疯了，后来跳个舞又好了，完全莫名其妙，当时还有网友说跳舞的时候看哭了，而我全程一脸问号。

它是知名导演拍的，我也是奔着文艺片的名头去看的，但当时的我看完除了感受到被侮辱其他啥也没感受到，年轻的女生不是住在一起只会吵架的，女孩子之间也可以很和谐的。

于我而言芳华就是一部大烂片，比它能打的电影太多了，冯小刚拍出来这么一部作品的时候也没想到会有女生受众吧。

知乎用户 牧野 发表

芳华已经在美化了，结果你还认为

知乎用户 匿名用户 发表

换位思考一下：

假如你是某连一名战士，

大战当前，上级给你连找了个新连长，以前是文工团的杂技健将。。。。

不知道你会咋想，反正我要是遇到这种连长，想说的只有俩字儿：

知乎用户 vast sky 哲 发表

《集结号》这种上过学习强国的电影都被喷成公知电影了，《芳华》更是了。

在极端粉心里，现在的中国怎样，以前七八十年代的中国就是怎样。

真的要笑死了。如果七八十年代就很好的话，中国怎么会叫改革开放以来飞速发展？

知乎用户 火鸟 发表

我爸妈看过，说太假，不好看。

我爷爷奶奶外公外婆都是老干部，我爸妈也是从那个年代过来的，所以他们是比我有资格说这话的。

我看了啥感觉呢？是真是假我不懂，就是感觉缺了些味道，比如像《阳光灿烂的日子》那种厚重的、身临其境的年代味。

知乎用户 要看细雨熟​ 发表

倒也不是。

那个萧穗子的屁股是真的好看。

知乎用户 漠北 发表

青春，一个让人回忆起来又喜又悲的名词。

《芳华》由冯小刚导演执导，以回忆性的叙述方式向我们揭开了上世纪七十年代时文工团里人们的青春。

相比于其他的青春片《芳华》似乎显得有些沉重，相比于其他的战争片《芳华》似乎显得有些浅薄，可是《芳华》中处处渗透着冯小刚的冯氏情感。

镜头是记录影片的工具，在影片中对于战争场面的展现创新性的使用了一镜到底与长镜头的拍摄方式，一镜到底还原了真实性，长镜头则将战争的残酷与悲壮不断的积蓄，直至迸发。战火纷飞中一个个倒在血泊中的身影让我们悲痛，作为主人公的刘峰在这场战役中失去了胳膊，但他的眼神依旧坚定，这或许就是雷锋精神。

在片尾刘峰回到文工团捡起那把断剑的时候画面中似乎又出现了文工团的人们在那里载歌载舞，可是画面一转却是空旷的舞台，空无一人，美好的回忆回头却是虚无，远景将其渲染的更为孤寂，荒凉，特写则将刘峰的眼神所展现，他的眼神中似乎没有了当初的坚定，有的只有洗尽铅华后的沧桑。

每个人的青春中总有映像最深刻的人，而影片《芳华》中最为立体的人物莫过于刘峰和何小萍。何小萍一直作为一个悲剧出现在剧中，她从一进入集体就被排斥，不论是军装事件还是服装问题，从一进入集体她就成为了大家的一个笑料，而父亲的信又将她悲惨的遭遇渲染的更为苦涩，在集体中她被排挤，而离开集体后她的生活更为的苦涩，作为一个医生，她要直面战争的残酷，在战火纷飞的环境中生存，而在战争结束后她的疯则将苦涩用浓墨重写。

她的一生就如同那张特写镜头下一块一块的军装照，除了苦涩还是苦涩。作为雷锋的化身，刘峰在这段青春中则给了我们太多的哲学思辨，作为活雷锋的刘峰在和林丁丁表白时被拒绝，随后被诬陷。这似乎就和当今社会的人设一样，刘峰本该是一个没有一丝烟火气的人，可却因为爱情沾染了烟火气，就像林丁丁说的一样: 别人能追就他不能追，谁让他是雷锋。这正是本片给我们的哲学思辨之一。而在战争中刘峰付出惨痛的代价以及片尾刘峰被城管所压迫则是影片给我们的另一种哲学思辨，雷锋精神真的有错吗，为什么刘峰作为一个好人会屡屡受挫。

每个人的青春都是绚丽多彩而又略有一丝苦涩。《芳华》的主题正是对这段青春的缅怀。文工团美好的青春在欢乐的笑声与优美的舞蹈之中溢于言表，在这段日子里集体的欢乐属于大多数人，而何小萍则是被群体隔离的。而当刘峰和何小萍在战争中相遇，此时他们早已和文工团分离，他们此时的青春的在战火纷飞，鲜血横流的战争中升华，战争的残酷，无情在画面中一览无余，而二人之间质朴的友谊也在此刻得到了升华。

在多年之后刘峰过的落魄，何小萍也十分潦草，在墓碑前他们二人相遇，在这一刻他们的芳华和其他人的芳华大相庭径，他们二人的青春或许才能称得上是芳华，在这段成长的过程中他们不仅收获了美好的回忆，还有些苦涩悲惨的回忆，每个人的青春并不是只有美好，略带一丝苦涩的青春才能够称得上是芳华。

不同叙事结构对影片有着不同的作用，而叙事结构的选择则是考验导演水平的一则重要标识。《芳华》中以因果是线性叙事结构辅以萧穗子的自述作为叙事结构。

简洁又不简单的线性叙事结构将人物命运的张力感与人性之间的纠葛直观的展现。在时代之下，他们一步一步成长，他们承载着越来越多，他们在痛苦中寻觅善良。

每个人的青春都是值得回忆的，每个人的青春都是不同的，每个人的青春都是温情中带有一丝苦涩的。

《芳华》正是将青春的美好与苦涩，战争的残酷与温情所客观的展现。

何谓青春，何以芳华。

知乎用户 Temo Alen 发表

怎么会有一文不值的公知电影呢？他不是让你看到冯导演眼中的世界史什么样子的了么。这也是一点价值嘛。

我一直觉得，不管多惨多背或者是多幸运的人都是存在的。而电影就是各种 “巧合” 的累计来讲述导演心中的故事。

比如某个电影中，日军可以给小孩子糖，也可以在当地农民把日军俘虏送回后得知天皇投降的情况下屠村。

比如某个电影中，日军也可以彬彬有礼战术精良，国军也可以绑着手雷一个个往下跳，哪怕是早就放弃部队逃之夭夭的总指挥的后代也可以作为电影指导来讲讲当年发生的事情（而不去找当时战场的真实指挥官的后代去询问一下当年战场上到底发生了什么）

再比如某个半小时内炮弹倾斜了 1800 吨的战役，我军也可能只有两门防空炮不到 20 发炮弹，美军飞行员也可能带着牛仔帽打开机舱来观察，对吧。

或许有呢？

知乎用户 凹凸曼吃饭饭 发表

有些人评判不从作品本身入手，而总喜欢挖作者的黑料，用来证明作者的卑劣品格进而推导出其作品是垃圾。

知乎用户 杀青散没有解药吗 发表

个人觉得，《芳华》的艺术性还是很高的。

但和《金刚川》、《集结号》、《红海行动》、《八佰》一样，味道怪怪的。

导演没有沉浸入那个时代来感同身受，而是置身事外，高高在上俯视着这段历史。

不知道是导演刻意的，还是他本来的思维惯性，并没有体现出解放军是为何而战，战士为了谁去牺牲，只是一味的突出了战争的残酷，战场的血腥，《芳华》中的那场战争，没有交代背景，没有指明战士是为了保家卫国，一个镜头就把士兵送上前线当炮灰了，然后就是退伍战士遭到不公正对待，把政府塑造成一个把士兵利用完当弃子的形象。

把双方士兵都描绘成战争的受害者，有意无意淡化了战争的正义性，让观众搞不清哪一方是侵略者，哪一方是守护者，让观众共情侵略者，我觉得有点历史虚无主义。

知乎用户 温德姆 发表

恰好相反。这是部最红色的电影。在红旗下长大的最底层的人的善良，在春风里啥也不是

知乎用户 大可 Duck 发表

看完《芳华》这不得怼三集《这就是中国》平缓一下心情?

知乎用户 方圆 发表

这个电影就是要告诉你，相信… 共识、相信… 理想、相信… 梦，相信某些宏大叙事和纯粹的… 精神，你就是刘峰和苗苗的下场。所以， 这个电影，就是要解构一些东西。

大院不院的，都是其次。

知乎用户 叶色温柔​ 发表

裤子用三四十年代的眼光来拍六七十年代的时代风貌，而自己又站在二十一世纪的高点来批评，都不知道他想表达什么，而裤子本人又没谢晋的水平也不敢那样拍，怕过不了钱打水漂。

从 “非诚勿扰” 开始裤子没一本电影好的，都觉着别扭，表达含混不清，装知识分子高深其实他本来就不高深。这非诚勿扰也就在几个演员的才华帮他撑起来了几个梗。

库子最早的电影他本人还是纯粹的，后来变 “大导演” 以后整个被污染了，睡了太多把脑子都睡空了，拿了太多把人格熏坏了。他完了，本来就水平不高加上收 “熏陶” 太多，人格素养思想都混乱不再清晰完整，整个都废了的感觉。

把 “芳华” 和“花环”比？差距不是一般的大，谢晋至死对电影的理念裤子怕永远也比不上的，“牧马人”“天云山传奇”“芙蓉镇”“高山下的花环” 一路下来，谢晋的赤子之心，他的三观从来都没有改变过。

裤子，烧纸吧。

知乎用户 源稚生 发表

【张译回忆在部队时女友被领导叫去陪酒后，为保护女友跟领导打架！(在张译的身上我看到了史今的影子)！- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/VqGlt0V

知乎用户 武装保卫精神病院 发表

如果《芳华》是公知电影，那《亮剑》作者就足够枪毙了。

知乎用户 匿名用户 发表

前两天我搞了本《生死二十八天》。

朋友见了，问我，这啥书啊？

我说讲咱们部队打越南的。

朋友愣了愣，来了一句，中国还跟越南打过仗呢？

是新中国成立后吗？

我看着他无语凝噎，最后点点头。

所以芳华肯定不是一文不值的，有相当一部分人甚至不知道对越自卫反击战这事儿。这部分人有多少？我估计至少十分之一是有，实际比例可能更大。

如果你觉得不好，那么就让它抛砖引玉吧。至少在今天还有人愿意聚焦这件事。

知乎用户 工学大混子 发表

考古来的，火的莫名其妙，一会给裤子拍成伟人了

知乎用户 丸知知 农友 发表

所以，到底有什么电影才能看，每天看看情情爱爱？

什么叫公知电影呢？？？

你到底有没有在社会上混过啊

知乎用户 俺也是和尚打伞 发表

本意是坏的 结果不小心执行好了

知乎用户 无涯兄 发表

在有的人眼里，有什么身份站什么立场，就说什么话，这是天经地义的。

他们根本不能理解，什么叫做客观，独立的表达自己内心真正想法。

你只要有想法，你就是为这个想法的立场说话。

真是为他们感到悲哀。

知乎用户 匿名用户 发表

一切反对的

都可以扣上公知这个名头

就像右派一样

先定性预设立场再批判

这个问题本身就是对内个时代的一个小模拟

PS：其实我也鄙视冯裤子，但是我更鄙视把 WG 理想主义这帮人。而且，说难听点，否定 WG 并不是否定教员，WG 这样和大院高干子弟既得利益者从中作梗歪脖子念经很有关系，为了给 WG 洗地还要把对立面洗白了？对现实不满硬要拿一个并不好时代的精气神来说事？这何尝不是一种张嘴就来的 “公知”？

知乎用户 柠檬心​ 发表

我越来越觉得，不能因为矫正境外势力对我们的攻击，就忽略和掩盖自己本身确实存在的问题。

知乎用户 商君书 发表

揭露当时社会的丑恶，就是抹黑？就又是给国外反动势力递刀子呗。

但凡有批评，讲不好，就是公知。

河殇一代为什么河殇，自然是有原因的。别被民族主义冲昏了头脑。没有哪里是百分百纯洁的。

正确面对历史和事实，才是一个唯物主义者该有的态度。

知乎用户 刹车失灵 发表

“芳华”“公知电影” 这俩词儿是咋组合到一起的呢

知乎用户 土生奥特曼​ 发表

《芳华》里的故事有没有真实的原型？

有，而且比这个这些故事还要残酷。

《芳华》是不是一文不名的公知电影？

是，而且非常典型。

一文不名是因为里面的故事没有任何意义，既不能代表那个年代，也不能说明问题。既没有以史为鉴，解决问题的资格，甚至连代表那一代人的青春记忆的资格也不具备。

公知电影是因为整个故事是典型的公知视角，将悲剧的本质归纳于那种隐藏的，阴谋的，猜到什么是什么的，你不猜就是你罪过的，你老实你就吃亏的原因。

所以，我们为什么我们老觉得，这些故事别人也讲过，但是到了这里故事味道不对。

这绝对不是什么诛心之论，而是心坏自然嘴黑，稍有点阅历便一眼看穿。

知乎用户 纪律先生 发表

动不动就是所谓部队大院，总感觉这不就是赤裸裸的圈子 (阶层) 吗？

谈论的都是高高的围墙里面的喜怒哀乐。

凡尔赛！！！

工人呢？农民呢？老百姓呢？

知乎用户 语冰​ 发表

我 ？都这么劳保，这么美化了。

不是，小将理想中的世界到底是啥样啊？

知乎用户 Hotter 发表

从文艺电影，到公知电影，再到政治讽刺电影

知乎用户 永恒二次元 发表

这个电影不知道为什么会过审

满篇的极端现实主义，官员子女个个前程似锦，平民出身的 2 个人，不管怎么奋斗，都肉眼可见的倒霉透顶，还要安慰观众他们内心平静。

就差一只眼了。

知乎用户 TY 乾坤​ 发表

人性的善与恶，自打智人开始，

就一路刻进人类的历史了。

非要把人类的恶扣给这个时代或那个时代，

和非要把人类的恶扣给这个民族或那个民族，

这都是明显地揣着坏啊。

就《芳华》里那些破事，

在 2024 年的 NBA 联盟里也不鲜见。

还是说，

换个皮的东西就真看不出来了？

成年人应该不难意识到，

所谓悲剧，

不是时代的悲剧，而是人性的悲剧。

要不说，

5 毛大师和正经大师之间的鸿沟，

远比正经大师和你我普通人的要大得多。

知乎用户 浮云白日​ 发表

《芳华》拍的好不好先不论，但如果把这部片子列为公知电影的话我会担心人们舆论思想是不是过了？虽然现在网上对公知喊打喊杀，可我一直在想如果我们过分的看待这件事情是不是也会走向极端主义。你看，这就出来了。文革的教训是没吃够吗？国外政治正确的情况不发人深省吗？要理智啊

知乎用户 伍零零壹贰囸​ 发表

先表个态，我从来不喜欢军队文工团这么个存在。

但是《芳华》算不得一文不值，其实某种程度上讲，还是值得一看的。

我就看了几多次。每次都有点不一样的感觉。

首先，电影的主旨是正向的，尽管冯裤子夹带了私活，但依然不影响电影的主旨——纪念以及怀念那个时代。改开之后甚少有电影涉及那个年代了，电影也单纯地沦为娱乐综合体，看电影的也不用带脑子，不用想，不用记忆，不用对照。看过就忘了，空对空，图一乐。

其次，芳华的升华，一是开场排舞那段，一是战场献唱那段，一是月下起舞那段，一是战场冲锋那段，这个节奏一步步把当时，当事人的回忆粘黏起来，把观影人拉回到那个时点，细细也好粗粗也好，去体会那个时代的舍生忘死。既使我们都有黑点，都有自私的一面，都有跨不过说不得的阶级阶层，但是你看，在保家卫国上，我们都没得说。这就回到谢晋的《高山下的花环》。

最后，冯裤子給自己和所有人做了一个总结。这个结尾，总结，不好，但是现实，跟改开无缝衔接，既是一个句号，又是一个省约号。越战伤残退役军人遭社会毒打，这个不好。但是，他活下来了，还能自主营生，跟牺牲在战场上的同志相比如何？官二代生活无忧引起人心的不舒服，但上战场人家也没含糊，要当时一发炮弹落在舞台上，谁又该怨谁呢？

所以，在国家层面大家统一了，下来后各安天命，纵使有一点唏嘘，能再回首相见不也不错嘛！

知乎用户 猜拳英雄 发表

《芳华》：我们在最好的年代虚度光阴，他们在最坏的年代洗尽铅华。

知乎用户 万万没想到 发表

这电影关心的是人性，被时代埋没的人性，放到今天也是值得关注的。一文不值？公知电影？可能冯导一直想劝大家好好做一个人，包括那些诋毁的。

知乎用户 盐焗手撕鸡 发表

首先，《芳华》里讲的事，真实发生过。无论你用什么角度看，发生过就是发生过。

其次，《芳华》其实讲的是两个文学中常见的主题，一个是 “楼塌了”，一个是 “娜拉走后怎样”，符不符合读者审美，那就见仁见智了。

再次，在文学作品里抓间谍，并不能掩盖问题，相反，只会暴露出虚弱不堪一击的现实。

复次，有关《芳华》的一些讨论，只能让人复读杜牧，尤其是自诩穷人、屌丝的，你的赞歌就像鸡给肯德基加油鼓劲一样可笑。

最后，所有人都必须学会感恩，不感恩也没用，包青天是不会为你说话的。

知乎用户 假装很淡定 发表

很多年轻人不知道，那时候真的有刘峰那种把军政大学名额让出来的 “好” 人的，我就这事情专门问过亲戚里面一些当过兵的老人，他们都觉得不奇怪。且不说学雷锋的思想宣贯，在当时的年代，追求为集体奉献，谦让他人，不追求个人利益是一种先进思想，刘峰在电影里也说他经常被单位评为“标兵”，所以让出名额一点也不奇怪了。

很多人看这个电影不太舒适是因为刘峰这个好人结局有点惨，但其实部队上立过功转业出来的人实在太多了，刘峰这样的人，进入社会后混不好是正常的，他在部队上是 “标兵”，可社会上不会跟你来这一套，而且他学历，技能都没有优势，如果他步入社会后成了大老板，反而概率太低。

知乎用户 羽晓舟​ 发表

看起来已经■■不绝对就是绝对■■了。

知乎用户 咔咔十年 发表

这个问题是谁提的？是不是九零后？

我相信八零以前的人，一定大概率认为这是一部好电影，甚至是冯小刚最好的三部电影之一。电影比较真实的反应了那个时代的感情和政治生活，非常真实的反应了战争时期，试问中国目前有几部电影能有这种水平。难道是那些让人看到拉稀的抗日神剧吗？

我是八零后，我支持冯导

知乎用户 风吹小猪 发表

一个时代一个解读

那血染的风采算不算公知歌

当年那个，时代保障体系，刘峰的待遇其实算常态了，毕竟后面马上改革开放了，小时候看报纸新闻，烈士陵园被开发商推了盖大楼，墓碑都是当垃圾一样扔，今天看很魔幻。

邻居生活凄惨，一直以为是个二流子没正形，没有补贴没人管地又少吃饭都紧张，我 88 年他儿子 89 年一起长大，这几年突然可以有津贴了，我爸说是二炮服役过受伤退役，三观碎一地认识几十年居然不知道。

知乎用户 匿名用户 发表

明明是反公知电影，揭露了社会本质，反应了世界人民所面临的共同的生存环境，那就是金字塔型的社会结构，无关乎什么主义，无关乎什么时间，无关乎什么地点，有些人眼中的乌托邦时代，其实依旧藏污纳垢。

冯小刚以前就是在大院子弟后面当狗才慢慢一步一步混出来的，人家这部剧反应的就是他年轻时的所见所闻罢了。我说他年轻时当狗不是讽刺他，而是和他心心相惜，毕竟我们都没那么好命投胎成婆罗门，都只是吠舍或首陀罗，甚至是贱民。而他至少后面混出来了，我没有。

知乎用户 富贵有余​ 发表

抛开对冯导的评论不谈。

“芳华” 必须是一部非常非常优秀的影片！不懂得怎么评论一部电影。

如果你看完了，能够对你有很大的触动，这算不算是一部好影片呢？

没有经历过那个年代，也不懂得他们的感情。但是看过了电影，我被感动了。

当然，其他方面 画面、音乐都是非常优秀的

值得看！！

同时推荐的电影还有 “唐山大地震”、“1942”、“集结号”、“我不是潘金莲”….

知乎用户 田伯光 发表

公知必将获得最后的胜利

即使在如今十分不利的局面之下，公知竟然还能够顶住层层炮火活到现在，你就该知道 “信仰” 这种东西有多强了

我们终将赢来鲜花和掌声!

知乎用户 赵飞龙 发表

电影是表现得纪实还是文艺？《芳华》这部电影，表现手法上很像纪实电影，不过视角或者想把观众带入的视角是比较文艺化的，尤其在中国这个国家，30 年的历史差距，走完了他国百年甚至三百年的差距，这种差距，各个阶层的人对 80 年代已经有点历史沧桑感了，而作为战争沾边的地方，国内普遍对战争的认知已经弱到虚无，普遍觉得我们已经和平的太久，而且是一直和平的那种。

问题是这部电影出来之后，国内还是有一部分人是经历了那个年代的，原型人物能找到，原型故事是拼凑的，当然导演自己是经历那个年代的，但是他没有经历电影中的事迹。这时候就要看导演的表现意图了，如果把不幸的事情加诸一人，那么这个人能活下来已经是万幸，因为有时候一个不幸的事件就可以击垮一个人了，他 / 她就 “废” 了，自暴自弃，“观众”们看一眼都会失望至极。但是导演可以在他坠入深渊时拉一把，再扔下，再拉一把，再扔下…… 让观众不知不觉以为那时代就是在深渊中前行，甚至整体是下坠的。

当然悲剧的意义是把别人的生活破碎给你看，结果发现自己还能同情这个别人，也就获得一种喜悦了。

同时可以对比一下印度的某些电影，我们看到印度的喜剧电影也好，只会欢乐，而没有羡慕；看到悲剧，也不会有同情感，因为那不能引起共鸣——或者这种共鸣是基于人类本身，而不是生活本身。在国内引进的大部分印度电影基本上是文艺化的，歌舞、靓丽的服饰、俊男靓女、口齿伶俐…… 现实中不是这样的，就算是中国的超级城市生活群体，做到俊美靓丽都已经是很难得了，朴素与低调、光鲜与奢华都是混杂的，而不是一味的光鲜。当然可能与国情有关，而印度的电影大概率在低种姓群体中应该是能引起羡慕之情的，而不仅仅是欢乐。

知乎用户 龚磊​ 发表

好电影

我一家都很喜欢

电影原声可能是最近 20 年中国电影最佳

回顾了不可触碰之痛，别人都没见敢拍

父母代入感特别强

如果这部电影叫做糟糕，请让我们的电影都这么糟糕吧

孩子们愤怒，任何都可以批判致死，但你让他们说好的，对不起，都没有入他们法眼的

知乎用户 知乎用户 u7wT4m 发表

知乎用户 温达文的贼 发表

芳华其实还行，虽然憋着点 “人人都不是好东西” 的蔫儿坏，但伤痕文学嘛，基本也就是这调调了，能看。我真正恶心的是那个《集结号》，那玩意儿的用心之险恶才是一言难尽，奈何反倒叫好者颇众，呵呵。

知乎用户 古龙门下走狗​ 发表

当然不是啦。

什么叫公知电影？

我的理解是捏造事实，逻辑混乱，明里暗里讽刺我国体制讽刺社会主义，呼吁反思呼吁自由。

《芳华》呢？有这样吗？我只看出了导演对过往青春岁月的无限美化和深深怀念。

整部电影讲的是那个特殊年代，有背景有关系的干部子弟是怎么过日子的。

对越自卫反击战这段快被大众遗忘的事，专不专业真不真实可能有争议，但毫无疑问，战争场面的残酷性刻画的相当到位。最后还有退役残疾军人被市政部门欺负的情节，很良心了。

知乎用户 匿名用户 发表

说实话，不用过去，就现在，你来我这小地方。多少没上过大学，没当过兵的，没经过考试的，一样拿国家俸禄。

而那些老百姓呢？看着，瞅着，你要是敢抱怨，就是没有正能量。

知乎用户 六朝松 发表

LF 主动把进修机会让给别人，不是大公无私，不是高风亮节，而是为了跟绿茶在一起。

得不到绿茶，还被反咬一口，身败名裂，非但没有粉转黑，反而在前线主动求死希望自己的事迹被谱写成歌曲，每当绿茶唱起这歌就能想起自己。

不是为了保家卫国，不是为了民族大义，而是为了阴魂不散地缠着绿茶。

知乎用户 匿名用户 发表

公不公知的我们先不说，我觉得这片子逻辑上最让我理解不了的有两点。

第一是开始女主 “拿” 了室友的军装，你要找补女主家庭怎么不幸怎么迫切的需要军装照，但是不问自取是不是偷？那委屈啥？

第二是刘峰因为抱了林丁丁，很多人看到的是那个时代对于神化了一个凡人到偶像的崩塌多么残酷没有人性。我就想问未经别人允许肢体接触到底算不算性骚扰，你别扯什么别人抱得刘峰抱不得的事，女方不愿意你就是性骚扰啊。

这片子看完我既不愤怒也不伤感，就是别扭。

知乎用户 紫石 发表

是，没有王朔，冯裤子的电影真不值得看

知乎用户 看到原神就会死 发表

算不上，这部作品的艺术价值还是可以的，在价值观导向方面也不算歪，对历史的叙述也比较考究。

说实话我挺恶心冯小刚这种人的，也完全不能认同他拍的《集结号》这种烂屁股电影。

但是这片子真算不上什么公知电影。

知乎用户 tyotakuki​ 发表

领导让他们搞自信，不是要让其抓着前人作品，指称是 “大毒草”，揪出来批判一番，而是要建设性地搞自信。批斗了大毒草，敢问他们写下来一点什么不是大毒草的、贯彻自信的东西，给我们瞧瞧？

之前 “广阔天地大有可为”，还不够，再送他们下乡去改造一次？

知乎用户 再来三个愿望​ 发表

芳华的问题是只描述了时代背景下的一少部分人，就是大院子弟，大院子弟看了感觉就是他们的曾经，而大部分那个年代的人是双职工，他们的故事是跟收发室王大爷，是跟保卫科李干事，是跟车间老李头发生的。

那个年代的人进去一看，我在拧螺丝的时候原来文工团的人在搞这些，气就来了

知乎用户 魔法训练营 发表

我不明白 “公知电影” 的批判究竟是在说什么？是觉得对特殊年代美化太过呢，还是觉得对特殊年代污蔑太过呢？

知乎用户 Charles 发表

《芳华》上映时，看过，没看出啥名堂，就觉得是一部抒写情怀的片子。

过了好几年，前一段时间又看了一次，有了很多新感受，可能是我自己的阅历丰富了，觉得这是一部特别真实的电影。

第一，刘峰到处做好事，做好人，他喜欢林丁丁，林丁丁看上去好像也喜欢他，接受他的帮助，消费他的好心，她不爱吃饺子，刘峰给她煮面，拉练的时候，刘峰给她挑脚上的泡，可是呢，人家摄影干事，追着给林丁丁拍照，送罐头，强吻，人家两人在一起了，当刘峰向林丁丁示爱，结果成了流氓。同学们，当好人追不到女神！真现实啊！

第二，萧穗子一开始对陈灿处处示好，高干子弟郝淑文还瞧不上陈灿。陈灿把牙磕掉了，萧穗子把自己的金项链给他做补牙材料。结果呢，最后郝淑文发现陈灿也是高干，人家两个人最后在一起了。在现实中，我认识的朋友里面，有钱的找当官的，有钱的找有钱的，当官的找当官的，全是强强联合，越有钱有权的人家，越现实，这种家庭出来的孩子，在年轻的时候，也都比普通人家的孩子更现实。

第三，苗苗作为一个外来者，在这个集体所受到的歧视和排外，以及刘峰这种退伍残废军人，在社会上收到的歧视，被忽视被忘记，办事难，生活困难的情况。这都是普遍现象，无需多言。

所以，我觉得这片子不错，拍出了普通人的困境，普通人太理想太天真了，像刘峰那样学雷锋做好人，像萧穗子那样憧憬爱情，最终，现实一地鸡毛！

知乎用户 吃肉的小白兔 发表

我认为不是，我把芳华看做一部比少年的你更早讨论群体中霸凌问题的电影，只不过上映的时候大家大多没从这个角度来说。任何群体中都难免会出现霸凌现象，无论是成人还是孩子。

知乎用户 Liu 发表

看看《高山下的花环》吧，格局不同

知乎用户 匿名用户 发表

这个事我真的只能匿名，请理解。

盐城大丰某村，也不算某村好几个村，打过越战的退伍老兵，曾经有过集体，，，的经历，因为一毛钱待遇都没落实到。

真的是，一毛钱，都没有。好像他们没参加过战斗一样。

知乎用户 晨曦 发表

真是玻璃心，还是故意抹黑别人，吃批斗围攻的饭？

说个实事，我舅爷，我奶奶的表哥吧，我以前小时候经常去他家玩。他解放前官至营长，退伍的时候，跟战友一起转业在 x 林市，后来官至局长。主管医院，药物什么的。他转业的时候就是跟战友找的护士姐姐，医生姐姐。都是组织 “介绍” 的，不和芳华差不多。

后来故事太长，我简略说，他儿子 80 年出国公费留学，回来娶了财 z 局局长千金，安排公务员工作，未几嫌麻烦，不干，安排开药店（老爹管医药躺着赚钱），未几，嫌累不干（也不知道累啥）。就这么在家呆着。。。后来，因为 “有事” 下来了。因为战友帮忙，没进去。

后来我去他家拜年，他就哭，就这么下来了，太不甘心。他老婆就骂他：你一个瘸子（战斗伤），大字不识几个！要不是看你们那时候那身皮，老娘能跟你？！你做梦去吧！现在还要照顾你！

你说，显示不？是不现实？她老婆公知？这就是现实生活。人家原来才营长

知乎用户 匿名用户 发表

《芳华》都变成 “公知电影” 了，那《霸王别姬》、《活着》、《芙蓉镇》、《高山下的花环》该怎么办？岂不是要把这些影片的导演拉出去枪毙？

知乎用户 矢口​ 发表

你得问各个群体，文艺作品哪有什么统一评价呢？不从各个群体来说事，就不用评价文件

知乎用户 rainrational 发表

《芳华》当然没那么差，虽然这些年的口碑越来越差。最有趣的地方是骂它的人当中一半人认为电影美化了那个时代的中国，一半人认为电影丑化了那个时代的中国。所以这种题材不碰是最安全的。

知乎用户 不爱吸铁万磁王 发表

我记得小说里女主叫何小曼，电影里叫何小萍，开头就是刘峰去接何小萍，打招呼说：小萍同志你好

知乎用户 独孤九尾猫 发表

不知道，但我对于男主刘峰的是真的喜欢不起来，他和林丁丁都让我觉得恶心，一个所谓的 “好人” 其实并不是他真正的底色。

他喜欢林丁丁这样的人就能看出来，他的本质更加接近林，既爱她的皮囊也拥有她一样肤浅灵魂，后面过的不好，既是被环境所迫也是性格使然，他根本就摆不正自己的位置，他也从来就没有真正地明白自己的本性，他从来就是自己骗自己，好的不纯粹坏的不彻底。

女主喜欢刘峰也真是她倒霉，抓住的并不是真正爱情，只是自己以为的爱情，以为有都有悲惨境遇就能感同身受，相爱相依为命，她估计到死都不知道男主从头到尾都只会喜欢林丁丁那样的人。

知乎用户 可可可小次卫 发表

何不看四个样板片，弘扬正气主旋律…..

知乎用户 茕茕孑立 发表

因为经历过那个时代的人快死没了，所以…

历史是人们对往事一致认定的说法。

知乎用户 方 265​ 发表

无知总是把公知挂在嘴边

知乎用户 梁力律师​​ 发表

女主盗窃 [1]，男主强制猥亵。不是说主角不能做坏事，也不是说文艺作品不能为做了坏事的人物洗白，但电影《芳华》中女主盗窃、男主强制猥亵的行为没什么好洗白的。创作者偏要洗白，还挺成功，让强制猥亵的被害人受到了观众的荡妇羞辱。

北京不愧是千年帝都，尽出些封建玩意。

参考

1. ^ 虽然 “使用盗窃” 是个争议话题，说句盗窃还是没错的。

知乎用户 匿名用户 发表

当年村里出了十二个青年参加抗日战争

死了十一个

家族里人给立了牌位逢年过节烧纸祭拜

WG 的时候，来了一帮 HWB

说这叫封建迷信

一把火烧了

这里声明一下，我爱国。

知乎用户 南洋浪客​ 发表

有时看太多 “战狼”“长津湖” 长津湖 2”或者长津湖 3，或者 “我和我的 xx”1, 我和我的 xx2” 这类型的电影。

芳华仿佛是股清流

知乎用户 一只萱宝 发表

一部电影，你觉得好看，那就是好看，无关其他。

有独立思考能力的年轻人，不必为了 “网上怎么说” 而对自己的鉴赏能力产生怀疑。

还有就是，不要轻易地将文艺作品挂钩意识形态。

知乎用户 五反田自动车社长 发表

当年铁路局的造反派把医院占了，医生抓起来批斗，后来我爷爷当了领导去铁道部告状，p 用没有，哈哈哈。给划了一片蹩脚的空地，这就是新医院。

电影怎么样我不知道，反正那个时代是一文不值。

知乎用户 天涯浪子阿祥 发表

在中国保守观念上； 对于这种情节，电影，厌恶 是理所当然的；

知乎用户 喜欢夕阳 发表

芳华就是个青春期欲求不满，老了发财了，特别猥琐的老男人的意淫，恶心死了

知乎用户 谷雨 发表

说抹黑不准确，但居心真是不良。

每个年代都有各自的社会问题，分析问题如果脱离了实际背景和环境就是耍流氓。《芳华》反映了那个年代盛行的官僚主义和很多恶的社会现象，却没有提及哪怕半点这些现象的原因。当然电影需要留一些问题让观众去思考，但你的看它给出的引导是希望你思考出一个什么样的答案呢？如果展示的丑恶都是比较深刻，而展示的美好都很肤浅，那么很明显，它的导向就是希望你得出那是一个整体上很恶的社会。更关键的是，这些恶最终的指向还是官僚、阶级、政治、体制，而观众们很多都是没有真正经历过那些年代的人，自然会更认可这个 “那个时代很黑暗” 这个答案。

然而，电影可以表达批判，可以表达赞美，没有问题。问题是它表达批判的方式很恶心，套着肤浅的美好，来暗示深刻的恶，却不展示深刻的美，也不展示恶的真正原因。

首先，表达批判最好的方式是直截了当而不是拐弯抹角，当然我可以理解为是为了能过审才选这种方式，但是你不应该在电影里也为恶的原因做下正确的解释吗？或者提个更好的解决方案参考吗？就算要求再低一点，那至少也要引导观众知道这只是当时社会现象的一小部分，而不是默认或者刻意引导观众去将这种印象扩大。

其次，这个电影里有个很大的矛盾点，明显是片方刻意制造的。一方面是主人公受到种种不公，暗示社会的恶（官僚主义和形式主义等等），却只字不提针对这些恶我们曾为这种现象用过屠龙技；另一方面是展示残酷的越战场面，表现当时军队的作战指挥能力出了问题，暗示了 WG 那十年对军队的伤害，却只字未提真正伤害军队伤害人民的不是 WG 这个屠龙技，而是被那些恶人所劫持后的反屠龙技而已。

然而，绝大多数人，尤其是没有经历过那个年代的，都不会了解当时真正的社会状态，只会被电影里片面的东西引导到没有直接给出的答案：当时的 ZF 和体制真的是遗毒很深啊！

这还不算，这电影还在这个答案后面又加了一道，把那些对那段历史和时代背景稍有了解的人也给框进去了：当时的很多社会问题都是 WG 后遗症啊！

这 TM 还不够歹毒吗？硬生生把最关键的部分剥离了，明面上受害者和施恶者的身份没变，但是却暗示了施恶者是从恶，而不是事实上的首恶；更可恶的是，把最大的受害者 TG 和 D 中央暗示成了背后的首恶！

说白了，冯小刚和电影中明面上的施恶者一样，都是在扛着红旗反红旗！

知乎用户 00wind00 发表

小粉红的屁话也能当真？

知乎用户 眼睛瞪得像铜铃 发表

老子把命都捐了，弄点特权怎么了？真以为我是为你服务？人不为己天诛地灭。

知乎用户 陳老 9 发表

这种评价足以反映出左壬的险恶内心：恨不得马上建立真正的 1984

知乎用户 晓战 发表

一个老炮，一个芳华，我想说。拍的是个锤子，一群臭流氓有个屁的节操。全他么应该抓起来关到死。

知乎用户 盈盈细语​ 发表

不懂什么叫 “公知电影”。

我很不喜欢《芳华》，甚至有点厌恶。但孩子长大后，等他有足够成熟的思想和判断力，有一定的眼界和格局后，我会给他看，以及类似的作品。

因为祖父母、父母都经历过那个时代，知道那时有多荒诞残酷，人性是有多复杂。我不喜欢它，是因为想起长辈们当年受到的那些苦和冤屈，家庭由此产生的裂缝，找回自己人生的过程有多艰难！真的真的很心疼！

但我还是希望有一天，能冷静客观地面对这些，和孩子一起理解和分析。

不为批判对错，仅仅是——前事不忘后事之师！

知乎用户 费长房 发表

这部片子拍得好不好，为啥集中在主角最后的待遇上？我觉得真的很奇怪。当时退休老兵都是安排工作的，现在人可能不当回事，但是在当时全社会都踊跃当兵，因为可以安排工作，至于后来下岗，普通人不下岗的？国家哪里亏待了退役军人？这片子的问题是二代们的青春那真是色彩斑斓啊，普通人代入到那里干啥？

知乎用户 在野小龙虾 发表

我最开始来知乎，是因为知乎的答主们说话更严谨。

到现在越来越不严谨了，我甚至都不理解一些人说的话针对的是哪个群体。

请问，“公知” 的定义是什么？“公知” 是怎么认定的？

知乎用户 后知后觉 发表

冯小刚是近 20 年来，中国导演里最会讲故事，也是最能把电影拍好的人，这一阶段比老谋子和凯哥强。

《芳华》讲了一代文艺兵的故事，私以为冯小刚想夹带私货，就是关于越战的，算是为了不忘却的纪念。冯这个人，有点情怀，不光为了赚钱，而且他融入战争元素，有点儿探索人性和尝试揭开那些人伤疤的意思，他没有强行歌颂，而是把人当做有血有肉的人去拍的，对人物的处理，春秋手法暗藏褒贬。很多人把《芳华》解读为怀旧，追忆让人唏嘘的一段岁月，这是冯小刚的高明之处。

据说当年冯小刚想拍长津湖题材的电影，如果冯小刚拍《志愿军》，肯定比陈凯歌拍得好。

知乎用户 吴炜华 发表

我看过《芳华》。

我觉得，故事讲得还很不错。

因为，我是 60 后。

还有，我当时的居住地一直都在比较特别的地方。（不适宜在这里乱说）

而我在看电影的时候，是有 “对表” 的。所以，我几乎都能看懂了内容（导演想说什么）。

所以，我认为说” 一文不值” 的朋友不客观，因为真不至于？我甚至怀疑，是否有人刻意想抹杀那段历史？

至于被冠以” 公知电影”，纯属多余的理由。

或者说，该部电影根本就没有达到那种程度。它只是从某个视觉，反映了那个特殊年代。

知乎用户 猫儿熊能能​ 发表

脱开政治谈内容的话，芳华这部电影就是围绕一个被荡妇羞辱的男主和一个自卑敏感的女主展开的种种故事，这种类型的剧本是很有意思的，实际拍摄和呈现出来的效果也至少可以说是合格的。

问题是，一定要选那个特殊年代么？

都 2022 年了，罗冠军社会性死亡的剧情一直在重复，而各种类型的校园霸凌、职场霸凌也没消失过。因为人性的阴暗面就是如此，一代又一代，换汤不换药，不因某个特殊时代而产生，也不因新时代而废止。

电影主人公是文艺类工作这种设定，与社会发展的关联是天然弱化，肖邦的夜曲周杰伦还在弹。你如果把上战场这种带有明显时代标记的剧情拿掉，某些观众看完电影可能还以为是上映前一年的事。

小说原著剧情更复杂，而且要考虑作者个人经历，毕竟人早书也早。作者设定一个自己更熟悉的环境进行创作，我觉得问题不大。

但是对于现代电影从业者，这种话题如今并不冷门，拍这类电影但没有在深度挖掘方面下功夫，也没有惊艳的艺术表达，为数不多的特色之一却是时代属性。

那我就不太明白，你拍这个电影的意义，是真心觉得这个故事有意思，还是想引导观众把人性的锅甩给某个时代或者某个目标。

知乎用户 刚成好人 发表

从公知的角度看，这是一部不错的电影，但从人的成长角度看这是一部不值一文的的电影，说是大毒草也不过分。

我是一个从那个时代过来的人，应该很有发言权。每个人的成长都离不开其生长的环境，在 70 年代末的时候，实在的年轻人会践行理想，不会斤斤计较，会为了理想勇于牺牲。虚伪的人也会包装自己是一个有理想的肯牺牲的人。更何况古往今来，年轻人最显著的特征就是热血，奉献，勇于牺牲，这之间也许会有市侩，但绝不会是主流，更何况那个年代！主人翁精神直到 90 年代的末期才逐渐被人抛弃，人才大面积变得市侩。但芳华却整整将之提前了 20 年，这不是混蛋吗！

现在那个时代的老兵还有的是，还没死绝，胡编乱造还早了点。

高山下的花环之所以让人感动是因为所有人的忠诚，牺牲和热血！赵蒙生的父母是那样大的官，赵 30 多岁也只是个连级干部，调动一下也只能曲线调动，赵蒙生虽有问题，但仍有一腔热血，一样不惧牺牲。看看芳华里的是一群什么军人？那是人民解放军，不是美国大兵！

芳华确实是一部描写英雄身上找苍蝇的作品。

知乎用户 全球 发表

建议您只看样板戏，绝对不公知

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金