以现在的中国看，7 亿人口还是最佳状态吗？

by , at 11 February 2026, tags : 人口亿人亿人口中国人 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户许汉升发表

这种问题本身就在 PUA 中国人，资源不够，那就去拓展生存空间，而不是自戕。

这和鞑清对各族人民执行的 “减丁” 政策，本质上没有任何区别。

知乎用户晨风发表

中国人口如果跌破 10 亿，生育率还不能提升，那么将直接退出全球争霸，只能逐渐成为一个区域小文明！

世界上国家和地区看上去很多，但是实际上，这个世界上文明只剩下四大文明了，也就是基督文明，伊斯兰文明，印度教文明和汉文明了。地球上除了南极洲，土地面积约为 1.35 亿平方公里。这些地方被四大文明占据，上面土地生活的人基本上就是上述讲的四大文明！基督教文明，伊斯兰交文明，印度教文明人口都是增加的，反而是汉文明人口在减少！

目前世界上基督文明最强势，基督文明的三大子文明也就是东正教文明，新教文明和基督文明。三个代表分别是俄罗斯，美国和西班牙。

以美国为首的英语国家（美英澳加新）是世界第二帝国，领土超过 3000 万平方公里，领海无限，人口超 5 亿。英语目前是事实上的世界语言！

而西班牙（葡萄牙）是曾经的世界第一帝国，说西班牙语的民族，整个南美洲除了巴西（850 万，2 亿，葡萄牙语和西班牙语也很相似）还有接近 1000 万平方公里土地 2 亿说西语人口，中美洲和北美的墨西哥，并且持续向灯塔国渗透，说西语的占据的面积超过 2400 万平方公里，领海无限，超过有 5 亿人！西班牙语系正在向英语系美加所在的北美进行移民！有一统整个美洲的趋势！

东正教主要是主要是俄罗斯，人口约有 1.4 亿，占据了整个北亚领土有 1700 万平方公里，当年的苏联控制了 2300 万平方公里土地。

基督文明直接控制的领土是欧洲 + 北亚 + 美洲，领土大小大约是 1100+1700+4200=7000 万平方公里！如果算上阶级控制的土地，远超 7000 万平方公里，人口超过 20 亿！

**人口增长最快的是伊斯兰文明。**伊斯兰教文明的阿拉伯人占据整个北非和西亚，领土超过 2000 平方公里，超 5 亿人，并且拥有伊斯兰教这一终极意识形态核武！并且目前伊斯兰教的人口增长速度也是最快，伊斯兰教文明向全世界移民扩张！看看抖音快手，国内那些信伊斯兰教，我们咖啡了是他们的兄弟姐妹还是穆斯林是他们的兄弟姐妹！这还是阿拉伯联盟的国家。

并且信仰伊斯兰的国家还有中亚五国，伊朗，土耳其，巴基斯坦，阿富汗，东南亚的马来群岛，以及非洲大陆很多国家。伊斯兰文明人口超 20 亿，领土面积超 5000 万平方公里。

基督教文明和伊斯兰教文明直接瓜分非洲大陆。非洲面积约 3000 万平方公里，非洲人口超过 14 亿！

**基督教文明和伊斯兰文明的人口都是超过 20 亿的！**基督教文明和伊斯兰文明的人口都是增加的

印度教文明直接控制领土 300 万平方公里，人口超过 12 亿，未来人口巅峰会超过 15 或者 16 亿。并且在大规模人口输出。印度教文明人口也是增加的！

汉文明直接直接控制领土 960 万平方公里，人口超过 13 亿，已经是人口巅峰，人口未来极大萎缩！

一对比，如果中国人口只有 7 亿，中国还有未来吗？

知乎用户无何乡居士发表

唐太宗李世民堪称个人能力最强的皇帝，又非常勤政，还能听的进不同意见。

这样一个人物最近被逮到了黑点，处理少数民族不干净，只是斩首了首脑，没有派汉人去实边，占据打下来的地方。

但是你看看人口统计就会发现，随着生产力进步，中国人口本来是不断增长的，结果唐初人口却是秦以来的最低点，只有 1000 多万比汉初 1500 万还少。相对的宋初 3000 多万，明初 5000 多万。

李世民根本找不到那么多汉人往新地方迁。

后面安史之乱，一定程度上也是唐初扩张阶段，汉人太少了，不得不使用胡人仆从军的长尾副作用。

所以你看，人口不够的情况下，就算你能力强如李世民，很多事情也是有心无力。

知乎用户往事如旱烟发表

知乎上有一个人叫持续低熵，一直认为人口问题是个小事儿，不会影响中国的复兴。我和他观点恰恰相反，人口问题才是中国复兴最大的问题！！！！别的什么问题都是小事儿，只要人口还在，尤其是汉人，以中国当今的人口素质和治理能力，所有问题都能解决。人口崩了，尤其是汉人人口崩了，只会越来越被动。很简单的道理，汉人人口基数是国家创新，发展，稳定，尤其是稳定的基础。现在最大的问题是汉人观念已经变了，变得不喜欢生孩子了，而且全世界的汉人都这样，我自己所在的地方是全中国最能生的地方，也这样。按照这种趋势，过个一两百年，汉人可能就要被踢出世界强势民族之列了，可能彻底沦为一个小民族。

知乎用户石昊发表

上个世纪的人口逻辑不能用在现在。你以为上个世纪只有中国在焦虑人口？那时全世界主流国家，都在焦虑人口爆炸增长。

比如你像美国生物学家保罗 ·R· 埃利希（Paul R. Ehrlich），1968 年首次出版的书籍，《人口爆炸》（The Population Bomb），在书中的观点认为：

1. 全球人口增长已失控，正走向 “指数级爆炸”。

2. 按当时增速，1970 年代就将突破地球承载极限，爆发大规模饥荒、疾病与社会崩溃。

3. 发展中国家是 “爆炸” 主源头，必须立即实施家庭计划、避孕甚至“强制绝育”。

4. 发达国家也应停止粮食和医药援助，以免 “延长痛苦”，让大自然自行削减人口。

5. 若不行动，1980 年代将有几亿人饿死，印度等国会率先 “解体”。

结论：人口过剩是头号生存威胁，必须由政府主导、技术强制和国际合作来 “紧急刹车”。

你瞧，计生在那时基本上是全球统一的认知。

中国那时的上层观点，只不过是，学了个时兴的国际观点罢了。

为啥那时全球都焦虑呢？

因为都怕农业时代常见的马尔萨斯陷阱重现。

也就是认为人口爆炸式指数增长，但是生产力提升速度没那么快，只是线性增长，指数增长的人口，因为过快增长，蚕食了所有的生产力线性增长空间，导致周期性危机。然后就是大量饿死冻死的人。

说白了，上个世纪想计生的理论源头来自马尔萨斯陷阱。

而那时中国也焦虑这个是有原因的。

中国上个世纪人口增速的确太惊人了，上个世纪 50～70 年代，我国的生育率是六左右。

意味着刨掉不孕不育，自然流产等原因，平均，基本上，是个女的，都起码生了六七个…

六七个啊，要知道现在生个两三个，都有人觉得生这么多干嘛？而那时是平均六七个！

要知道人口代际平衡线，是 2.1 啊，也就是人口数量不增不减的平衡线。

而我国五六七十年代的 6 左右的生育率，你想想这是多惊人的数字。

是人口数量维持不增不减的平衡线的三倍。

这相当于人口在以三倍的速度指数膨胀爆炸式增长。意味着两个人去世，就会有六个人补进来。

世界人口第一的国家，人口还在以三倍的速度，指数膨胀爆炸，你说上面怎么会不恐慌？怎么会不想着控制一下呢？

叠加那时经济上也遇到了一些危机。同时结合时兴的国际观点带来的思想钢印，加上持续了二三十年的六左右的生育率，所以怎么会不想着赶紧 “裁员” 呢？

所以教员一去世（1976 年），没有压舱石压着，上面就马上开始了 “军事化管理” 的计生了（1978 年写入宪法，1980 年一孩政策启动，1982 年定为基本国策，计生委成立）。

但是国家效率总是迟缓的。

等计生全面铺开来的时候，其实生育率已经压到了 2.1 以下了。

（1970 年我国生育率 5.8 左右，而 1978 年我国生育率已经压到了 2.8。1990 年我国生育率 2.3，2000 年我国生育率 1.22……）

换句话说，其实世纪初，就该放开了。

但是，你也知道，一旦计生，变成了很多人的铁饭碗，就会产生 “百万漕工衣食之所系” 的效果，很多人岗位靠这个吃饭，那么即使已经需要放开了，他们也会竭力在各渠道宣传人口还是太多，还是需要 “计生”，比如在课本呀媒体啊之类的渠道，所以迟迟没撤掉相关的限制。

而这种几十年如一日的长期宣传，也潜移默化在很多人脑海中植入了一个 “思想钢印”，那就是我国人太多了，要少一点再少一点。

就像百度被竞价排名绑架了，即使内部多次想变革也有心无力。

那么谁又能想到时移世易，不同年代，各国焦虑的居然完全相反，几十年前，各国恐慌人口爆炸，现在许多国家又焦虑人口低于 2.1 ，老龄化，生育萎缩。

如今全世界已有 2/3 的国家生育率，低于 2.1 的「置换水平」，也就是人口不增不减的平衡线。

很多国家反过来，开始用各种手段促生。

比如像匈牙利，在长期的生育低迷的情况下，到现在甚至用 GDP 的 6% ，来进行促进生育。

匈牙利也进行过从 “象征性补贴”，到财政火力全开促生的政策阶段。

对比匈牙利的历史线，我预估十年之内，我国也必然走向火力全开式的促生的阶段。

但是你也知道的，生育一旦下降，想拉起来很难。

匈牙利用 6% 的 GDP 拉生育率，拉了这么多年，但是去年的生育率也只有 1.34…

要知道，美国当时登月，耗费的钱，也才占 GDP 0.33%…

所以可见对生育的补贴之大了。

相比较而言，将生育外包，反而是更简单粗暴的形式。

现代社会，就是一切皆可外包，提高不了本国生育率，那就开放更宽松的签证，将生育外包，从国外引进。还成本低廉。说白了就是开放移民。

你比如欧洲斯坦化、加拿大印度化。

加拿大按照当下速度，2050 年，印度裔将占 50%。

加拿大欧洲算上移民这些年人口一直是微增长的。

除掉移民，那么人口就是萎缩的。

美国也是最近川普上台，才开始收紧移民限制。美国这些年，算上移民，国内，也一直是人口微增长的，今年才有可能人口萎缩。

如果人口萎缩真的这么好，为何加拿大等国，要冒着印度化的风险引进大量移民呢？

你再想想最近我国闹得沸沸扬扬的 k 字签证……

计生开放的太晚了，等引起了严重老龄化时，想放开，生育率又拉不起来了，所以现在上面的策略就是逐步放松 “移民”，来优化人口结构，缓解老龄化。

按这情况，后面估计起码一年拉几百万人进来填坑……

人口萎缩的坏处。

一是影响税基，毕竟人口数量就是税基，而且财政支出每年都在增加，人口不增长的情况下，你保证税收不萎缩，那不就相当于要给每个人加税了么？

二呢，老龄化也会带来一系列问题。

比如科技产品的迭代问题。

年轻人多才有利于新的企业，以及新的新秀崛起。

好比你像知乎 b 站，当时发展起来也是说抓住年轻人的口味。

腾讯阿里，当时发展起来也是通过年轻人崛起的。

抖音这种新秀，一开始也是通过新潮的风格，先吸引年轻人来的。

人口萎缩老龄化，你指望几十年后，像你我这样的老登，来折腾尝试各种新科技玩意吗？

事实上哪怕暂时还没老，很多年轻人，也体会到随着年龄增长，自己也越发 “不爱折腾”。

老龄化带来的一个问题就是，没有足够数量的年轻人，整个社会的技术普及没办法正常迭代。

那么只会在旧领域内卷，陷入 “工匠精神”，花个几十年去研究如何捏饭团做寿司。

新兴行业，逐渐落后那些年轻人多的工业化国家。

那么慢慢的，各行业，反过来被那些年轻人多的国家碾压。

三是人口萎缩，意味着内需崩塌。而三驾马车中，内需就占一大半。投资也会受巨大影响，比如房地产、铁公基……

也就是占 GDP 八九成的内需、投资两架马车，都直接崩，这会导致通缩螺旋……

人口萎缩对三驾马车可以算是毁灭性的打击。

有人觉得人口萎缩有利于福利提升，请问三驾马车，你打算从哪变出一架新的马车来呢？

假设你在某地开个餐馆，这地人口萎缩。

你的每年销量预期，也就在不断下滑。

请问这个情况下，你是给员工涨薪、招更多的人，还是勉强维持，裁员降薪呢？

东北地区人口萎缩十五年，人口萎缩比例远超日本、韩国，算是我国人口前景的先行军。

图为前段时间哈尔滨的招聘。

三千块钱的博士生。

这就是很多人期待的人口少了，日子就好过了的前景模式吗？

人口爆炸式增长，固然不好，但人口萎缩，同样甚至更不好。这就跟经济一样，你恶性通胀，不好，你恶性通缩更加不好，经济发展，要求的是温和通胀，人口也是……

所以我的观点就是，最佳的人口状态，那就是保持温和增长的局势。不是恶性通缩也不是恶性通胀。

知乎用户 momo 发表

7 亿？

回家玩蛋去吧。

美日英法德加澳意韩弯，人家基础工业人口最起码有 8 亿 +

苏联为什么输？你看苏联才 2.8 亿人口，二战还断代死了 2000 万。

所以，以苏联的体量，根本无力去发展民生。它只能把所有国力全点在军事上。最后就是吃不起面包，话语权全都被夺走，“自我否定式” 的惨败。

｛2 亿人口体量，根本无法进入信息时代｝

而美国则凭借 8 亿级别的工业人口体量，一举进入了信息时代。

美国能撬动日韩弯澳加欧的科技，市场，人才，地缘，统统为其所用，美国的真实人口可绝不仅仅 3.5 亿这么少。

光一个半导体厂，所需要的基础设备，其背后的原材料供应，所需要的设计人才，维护人员，光刻机研发，电力供应，土木建设，还有后续的进一步升级，以及巨量的软件开发人员，硬件设计人员，单单这一个半导体行业，少于 5 亿级人口，绝不可能实现。

以人类这种物种的内耗程度，靠 2 亿人的体量根本触发不了信息革命。

｛除非你这 2 亿人口都是精英｝。但是，怎么可能？你抽盲盒生出来 2 亿个孩子，怎么可能个个都是精英呢？

｛一定是先有 10 亿级庞大的基础人口基数，才有可能筛选出 2 亿级别的精英呀｝

============================

有些同学指望 Ai ＋机器人，解决人口问题。他们觉得 “生产力翻 10 倍，1 亿人不就能当 10 亿用了吗？” 这种思维简直太抽象了

｛ Ai 技术的扩散，它只会导致：全体人类共同迈入一个更高的 “生产力等级”，然后继续平等竞争。所以最终比的还是体量 ｝

==============================

举个简单的例子，比方说：在 1825 年，世界上有 A 国和 B 国是两个势均力敌的农业大国。随着人类从 “农业文明” 进入“工业时代”，A 和 B 两国都惊奇的发现，1 个火车司机就能顶替过去 10 个马车夫了。

A 国人觉得，既然 1 个能顶过去 10 个，那么其他 9 个马车夫就不要生孩子了。反正生出来，未来也没工作，不如不生。于是 A 国的儿童数锐减。

再看 B 国呢：人家 B 国的老百姓根本不管什么马车夫有没有没工作的问题，人家就继续照常的生育，发展。

最后的结果，你们也知道了：

等 25 年后，也就是 1850 年，A 国完成了人口削减。A 国确实是实现了只靠一个火车司机就顶替了原来 10 个马车夫的工作。一切都显得很好对不对？

但是我们再看看 B 国，人家则是继续用 10 年的时间，又陆陆续续开通了更多的火车线，B 国的综合国力瞬间翻了 10 倍！

A 想追，你追的上吗？你连年轻人都没有

本来是势均力敌的两个农业国，但是从 1860 年开始起，｛B 国开始疯狂吊打 A 国｝

=============================

A 国震怒，他们终于想明白了：1825 年出生的 “新一代的孩子们”，他们根本不需要考虑“马车夫失去工作” 的问题。等到 1850 年，这些孩子长大的时候，是要成为钢铁工人，煤矿工人，铁路工人，火车司机，火车维修员的时代。“马车夫？什么是马车夫？”

同理，在 Ai 产业革命的前夕，2025 年出生的这一代孩子，怎么会需要考虑｛未来没有工作的问题？｝

但是 B 国没有给 A 国留下后悔的时间。从 1870 年开始，B 凭借工业时代的强大国力，不断压缩 A 国的外部地缘空间。A 国老百姓到死也不明白，到底为什么会这样，反正就是感觉越来越累，越来越穷。最后，A 国成为了历史书上的一页故事。。。而 B 国特权阶级则富得流油，他们大笔一挥，在历史书上写道 “1880 年，A 国搞特权毒菜，所以惨败。”

===========================

这 A 国可笑在，明明已经从 “农业时代” 进入到 “工业时代” 了，居然还是以｛一个农业文明｝的标准来要求自己。

明明有了进入下一代文明的资格，但是居然采用 “自降人口” 的方式，继续横向对比过去的农业文明，还沾沾自喜，多么的滑稽。

==============================

如果在 Ai 时代，各个国家的生产力都暴增了 10 倍，纷纷进入 Ai 时代该有的文明形态。那时候，谁还陪你继续玩｛信息时代｝这种低级生产力的比拼？

==============================

每次生产力快速跃升的时候，都会产生｛生产力提高，一个顶过去 10 个，我们再也不需要人口｝这种思潮。但是每次都证明，这种思维是错的。

错就错在，用当下的眼光去想象未来的社会形态。现在的社会思潮普遍认为，以后有了 Ai，就不需要人口。这种思维跟 1825 年的马车夫有什么区别？最可怕的事情是：人口这种事情，可没有后悔药。

===============================

假如说，未来人类发现，“Ai 产业革命”，再次变成了各国体量的竞争。那么别国生产力暴增 10 倍。只有某国，因为自己主动削减了人口体量 10 倍，还在维持在信息时代的总体生产力水平。

有机会后悔吗？有机会后悔吗？没有机会！

等到那时候，缺少年轻人的国家，会失去活力。会变成｛产业升级绝缘体｝。因为靠 “一群老登”，是没办法搞产业升级的。谁能保证 2050 年不会出现新的的 Ai 产业革命？到那个时候，还上哪找 3-4 亿的年轻人？（8 亿老人只想安稳的度过晚年～）

年轻人少，一旦变成既定事实，就没有任何后悔药！只能再硬抗 50 年两代人。可是到那个时候，B 国还会给 A 国翻身的机会吗？

==============================

那些依然坚持｛认定 1 亿人口就可以实现 Ai 产业革命｝的人，不妨回答一下，在 Ai 时代，那些几百亿个分布在地上，天上，海里的大大小小的机器人，它们用的几百亿个 Ai 芯片，都是从哪里来的呢？从天上掉下来的？靠 1 亿人口的体量，能造出来那么多 Ai 芯片吗？

机器人时代，跟一个 1 亿人口的国家，又有什么关系呢？如果没有足够的人口做支撑，你连这最开始 “起步” 的 Ai 芯片都造不出来。

借用一个概念，那是 10 亿级人口的国家，永远都无法跨越的 “叹息之墙”。。。只有超过数十亿级的工业人口，共同建立起来的产业体系，才可能跨过这道｛叹息之墙｝。

好，我再退一步，就算一亿人真能维系几百亿机器人的顺利运转。那都有这么夸张的生产力了，以欧美人的进取心，别的国家是不是要 10 亿人带千亿机器人，去开发火星基地了？而你，你就继续守着 1 亿人口，过信息时代的落后生活吧。人家开启星际繁荣发展的时候，会把你当做印第安人一样留下 96 公里的保护区的。

知乎用户 KUAIDI-FPS 发表

7 亿青壮肯定是没问题，关键以现在中国的人口结构看。

等人口降到 7 亿的时候，怕是得有 6 亿的老头老太。

知乎用户三姐家丁发表

看了一遍回答，略感悲哀：拥有工业克鲁苏，庞大人口，不想着向外拓展生存空间（远志澳洲），想的无非是窝在这一亩三分地搞内卷。生存空间拓开了，生活好了，难道年轻人不会生？诶，悲如是，活得累是该的

知乎用户绝对会变大发表

就算只剩三个人，也是两个抬轿子，一个坐轿子。

知乎用户水陌轻寒发表

如果中国人口只有 7 亿，中国的国力不会只跌落到现在的一半，有没有现在的四分之一都成问题，人均 GDP 会比现在低的多。苏联曾在冷战中是两超之一，解体后，俄罗斯三十多年来，人口从 1.48 亿跌到现在 1.44 亿，俄罗斯够资源丰富吧，够地广人稀吧，GDP 连广东都比不上。现在的人，根本不知道工业需要多少人口。他们还喜欢拿美国来类比，并幻想着，中国现在 GDP 差不多是美国的 80%，如果人口和美国差不多，中国的人均 GDP 应该和美国差不多，这样大家都能过上美国的生活，简直让人笑掉大牙。他们不知道美国虽然 3 亿多人口，但五眼联盟人口接近 5 亿，世界上以英语为母语的国家有十余个，英语是 70 个国家的官方语言，这些都是美国的工业人口。其实中国刚加入 WTO 那会，也算是美国的廉价劳动力，只是中国凭借实力，抓住机遇，从美国的体系中独立出来成为一极。

知乎用户克拉丽丝发表

那看要干嘛了。

如果是要 7 亿人交社保，那应该还是太少。

如果是 7 亿人要就业，那还是太多了。

知乎用户直言不悔发表

我给一个暴论，最佳人口是世界人口的 1/3。

为什么？

因为，古代历朝平均水平都在这条线上。

知乎用户庸子发表

分配政策不做好，多少人口都没救。

知乎用户周小六发表

理论上 7 亿人也是多了，美国那么个超级大国也才 3 亿人，俄罗斯才一亿人。

但是，维持中国运转需要多少人？

公务员就有 1600 万，教师 3000 万，军队 200 多万，民警 200 万，辅警至少 4 倍民警数量。

220 多万个村子，每个村子至少有村委书记、妇女主任、文书、保管，城市里有居委会，管理人员比农村略低。

拿着高退休金的退休干部怎么着也得几百万以上。

还得匀出钱给非洲，朝鲜，要不然国际上人家不给你说好话。

你还觉得 7 亿人够用吗？

知乎用户 GodCat 发表

人口数量是一个特征，人口结构又是一个重要特征。

如果 7 亿人中，脱产老年人 4 亿，劳动中年人 2 亿，未成年 1 亿，这个人口结构很危险。

中国这么多个五年计划建成的全体系工业生产能力就得吐出来一半以上。

人没了，什么都没了。到时候就龟缩在汉地十八省吧。北京，西安就是战争前线。

知乎用户 jesoen jesoen 发表

毛主席说的对。

有人口才有未来。别说 7 亿，14 亿人都少了。中国要发展，世界那么大，没有人还争个屁？难道一直困在一隅之地？这点人，防守都够呛。中国边疆那么大面积，才多少点人？人口总是往繁华的地方走的，人口变少，结果就是农村越来越荒芜，边境越来越没人。

现在的中国很危险。很危险。

知乎用户陌上花开缓缓归发表

根本没有什么最佳人口数量。

在人口达到至少 30 亿之前，都可以称为偏少。

现在 14 亿人口其实相当危险（尤其是出生人口已经不到 1000 万），长远来看会是本世纪下半叶中印争霸的最大隐患。

知乎用户江辰冕发表

少点宏大叙事，多关注自己的真实生活

知乎用户风飞星闪发表

如果你支持人民史观…

那么人多力量大。

如果你支持英雄史观…

那么足够多的人口才能诞生更多带领人民前进的英雄，定向培养只能出纯血低能儿…

至今为止，没有任何一个民族，一个物种，是靠不断缩减自身数量实现生产力进步的。

如果现在的 80 亿是小破球容量的上限…

那么中国最佳人口为什么不能是 80 亿？

知乎用户豹豹鱼发表

断子绝孙钱都要赚，那断子绝孙就应该接受

知乎用户 thy32123 发表

不可能，你现在去山区都有手机信号，是因为这一切是为了 14 亿人准备，人口掉到 7 亿，这些偏远的基建设备连维护的人都不会有了，只会荒废掉，社会发展也会停滞，因为缺少年轻人口，社会缺少创新的活力，到时候能维护住现在的国际地位都烧高香了，任何设备都需要维护的，人口的减少会伴随基层工程师的缺失，迟早要走美国老路的，不信可以在网上找下那些资源枯竭的城市现在都什么样了，这就是已经明确的未来了。

知乎用户 WINNER 发表

抛开结构谈人口的都是耍流氓，7 亿人有 3.5 亿老人你不炸了？

知乎用户杠精在世发表

你听专家叫兽的话，你这辈子有了。

这些专家教授大部分都是读书读傻了把自己绕进去了的人，他们脑海中的世界根本就是想象的，不切实际的。

实际上中国今天的崛起其中很大一部分原因，就是中国的人口足够多。

中国有足够大的人口基数，能够吃下全产业链。

如果只剩下 7 亿人，中国绝对吃不下全产业链。

人是什么，人是这个世界上最宝贵的东西。

冷酷一点讲，人是这个世界上最值钱的生产资料。

每天只需要输入几百克碳水化合物，一些蛋白质和纯净水，再给一个几平方米的床，加上一些纺织物做成的衣服，就能投入生产了。

一个人劳作产生的产出，是远远大于他的消耗的。

一个社会有足够多的人，就能有足够多的产出，足够多的剩余价值。

至于投入的资源，根本就不值一提。

有一些人口学家短视地认为人多，人均资源就少，但却忽略了人多，产值也高了。

等着吧，未来随着人口下降，中国的各个产业必将迎来后继无人的场面。

当然，这跟我们这辈人关系不大，我们大概率是爽的。

知乎用户胖宁发表

以一个国家来讲。人口过多可能会有这样那样的麻烦。

但以一个民族来说，人口没有过多一说。人口过多，就提高人口竞争力。他们可以移民他国，不断前往那些宜居地，扎根生活。

有人说地球有人口上限。比如说 70 亿。那这么说来我中华民族才十五亿。还有很多提升空间。

知乎用户古月小城发表

还是坚持现在有适合十四亿人口的基建规模，就应该尽量维持在十四亿左右，可惜生育率连保持人口稳定的 2.1 的一半都没有，如果人口萎缩到七亿，那就能继续往下掉，到时别说和美国争霸，能不能维持亚洲第一的位置都难说，中国十多个邻国，人口一个比一个多，没人怎么维持边疆不被侵蚀呢，以后印度人一点点进来都只能干瞪眼了

知乎用户肥龍发表

等人口将到 7 亿，65 岁以上老头老太太怕不是得有五六亿。

知乎用户 momo 发表

不会。就算只有七亿人，中国人也不会有高福利。

知乎用户头昏脑涨发表

主要看比例，

如果 7 亿人口，只有 6 亿是汉族，相当于每 7 个人就有一个异族，那么国家必裂，历史上没有例外，类似于苏联，但是能保住 10 多个省。

如果 7 亿人口，6 亿汉族只有 600 万不到新生人口，1 亿异族 300 万新生人口，那么国家必乱，比南斯拉夫下场还要悲惨，五胡乱华将会再次爆发，极度老态龙钟的族群只能引颈受戮（）。不可能像南北朝南宋能保住半壁江山，汉人将成为少数达利特，或者永远消失于历史长河。

如果 7 亿人口，哪怕是 7000 万人口，只要汉族占 99％——相当于 50 年代，那国家稳如泰山。如占世界人口 25％——相当于清末，那只要不是异族统治（防汉制汉），那中国必将重回世界之巅。

知乎用户万乃石发表

最佳状态最少应该是 70 亿，如果开发其他星球这个数量更是不应该有上限。

随着时间的推移，教员的含金量仍在不断提升，只有他是在明确的推进文明扩张策略。即便将来扔到只剩下民族主义一面旗帜，那面旗帜上依然要绣上他的像。

文明扩张是一个民族得以延续的刚需，因为所有现存族群都是历史上善于扩张的部落的后代，每个群体在底层基因中都有强烈的扩张欲望，这是个逆水行舟不进则退的事儿。

而文明扩张必须要有本体和软硬两手，本体就是本民族的人口，没有这个一切的都是空中楼阁。

硬的一手是以生产力为基础的武力保障，软的一手是思想文化。

教员把本体从不到五亿扩展到将近十亿，可以说是奠定了后面一切发展的基础。武力在那么薄弱的物质基础上也保证了自己的安全，建国之后的仗都是打出去。在思想文化方面，更是出现了从未有过的大范围输出，全世界受压迫的人都举着他的书和像争取权利。

在文明的扩张中根本不存在什么最佳状态的人口，如果不以让全世界都变成我们为目标，就会不断在这场斗争中处于被动，甚至遭遇巨大挫折。毕竟，大家都是挣了几万年挣出来的。

知乎用户 WXYZ 发表

世界上文明间的竞争绝对是人口数量和质量的竞争，但最终获取胜利的文明的人口数量绝对是最多的。

人口质量 (科学技术) 是会传播的，长期看大家会趋于一个水平，最终竞争的还是数量。

知乎用户风搁浅发表

是 13 亿人扛着这个国家在走，而不是这个国家扛着 13 亿人在走。

知乎用户时不利兮骓不逝发表

正常的七亿凑合够用。但是别忽视了结构啊。

你知道现在人寿命有多高吗？年轻人活不过老年人太正常了。出生率也不是以二三十年为纬度温和下降，而是十年腰斩。

到时候 7 亿人，3.5 亿老年人，一亿未满 18 的，2.5 亿 18-60 的，那不就炸了。

光领养老金就能把这 2.5 亿人领炸。

知乎用户偶不是狼发表

最佳人口可以参考俄罗斯，一亿就够了。

实际也会往那个方向去走，毕竟生育率不到 1，也就是 60 年左右对半砍，100 多年就到了

知乎用户瞬间完成发表

人总是线性看问题。

三十年前，各国都在担心人口爆炸问题。

三十年后，各国都在担心人口下降问题。

再过几十年，你敢肯定还担心人口下降问题吗？

知乎用户全球汉族团结一致发表

中国现在这种政治地理环境，低于十亿人口，会被拖垮。

知乎用户张杰发表

7 亿还不够吗？整个西方发达国家才 8 亿人

我私认为，全世界最可怕的事情就是人太多

“他人即地狱”

为了一点点生存资源，每天卷个要死

每天勾心斗角，为了一点蝇头小利争的头破血流

想想汉末明末清末，人口过多导致的各种灾难各种战争，那简直就人间地狱

人类文明都发展到如今的地步了，就不要再受制于动物的繁殖本能了，不然人类就太可悲了

我最感谢的是那些自愿放弃生育机会的人，他们才是人类稳定繁荣的最大功臣

知乎用户文温发表

你觉得 7 亿人口是最佳，或者目前出生人口还偏多了，应该更少，理由都离不开自动化，ai，机器人。

你的真实逻辑应该是既然生而受苦，那就不应该有新增人口，最后土地应该没有人类才对。

就和宋健一样，如果认为人口增加了社会成本，增加总分母减少了人均 GDP，那生育应该直接降到 0，不用工作慢慢就变成发达国家了。

你不管说七亿，五亿，还是说应该五百万，两百万，本质还是再给自己一个 “安全幻觉感”，

“我目前的压力是是人口太多内卷严重，找不到工作是毕业生太多了 “

不敢面对系统性分配问题，给群体的社会运行失灵找一个生物学借口，

你们口中的 “人多少就适合”，潜意识里其实是希望别人少生，好让自己（或自己的后代）成为那个坐拥稀缺资源的 “天选之子”。

实际上只要分配机制是倾斜的，弱者在太平洋里和泳池里淹死的概率没区别。

你以为人少你的孩子就可以进去以前心念念的白月光学校，最后只会生源低质化，师资流失，所谓的金漆招牌会变得毫无意义。

你期待的小班教学，最后只会因为边际成本上升，县城的中心学校会变成更大的大班。

所有目前还嫌人多的人，本质才是悲观主义者。和当年的控制论学派底层逻辑一模一样，把悲观线性外推。

控制论认为人口是 “国家发展的障碍”，所以要切掉。

你们认为人口是 “个人痛苦的根源”，所以也要切掉。

你们都把人看作了 “社会负资产”，这种思维最可怕的地方在于，它否定了 “人是解决问题的钥匙”。当一个社会开始通过减员来寻求舒适，这个社会就已经进入了生物学上的退行期。

当年的计划生育事是一班导弹专家搞出来的 (为什么是导弹专家跨界搞社会科学？因为智商最高的一群人只能在军工这块找了。）

以宋健为首的核心逻辑是：既然我们可以通过反馈调节来控制导弹的飞行轨迹，为什么不能用同样的方法来控制人口的数量？

把社会简化成一个巨大的机器，人口被看做一个受控的产量，设定一个目标（比如题目的 7 亿人），计算当前偏差，然后施加一个 “控制力”（行政强制手段），让轨迹回归目标。

这就是导弹逻辑。

为什么这套逻辑会被重用，核心的不讨论，说一个最直接的。

当时整个亚洲发展中国家，都被西方的世界人口爆炸伦影响，新加坡，印度，伊朗，越南，都推过计划生育。

搞笑不，西方世界根本没有担心过自己本土的人口爆炸问题，他们的学者静观一场世界级别的人口实验。

控制论赢了吗，他们实际上输的彻底，只有接受马尔萨斯主义的年轻人心里爽了。

先说他们对未来人口用简单的线性函数计算出来的干预目标，因为从来没按死过超生，没有一个中期阶段的目标是完成的 (比如 2000 年人口控制在 11 亿，最后是 12.4 亿），最终目标也是破产的，比如 2033 年达峰 15 亿后开始负增长，现在回头看搞笑不。

但最重要的是控制论宣告失败，因为控制学派的目标是把人口当作可控变量，能够闭环反馈，偏离目标时可以调节变量，生育率可以像水龙头一样，关小了可以开大，工具就是行政指令。

当时 70 和 80 年代，刚工业化的发展中国家主流人口思想还是现代版的马尔萨斯陷阱，都齐刷刷地做计划生育，所有专家都羡慕发达国家人口少等于人均高等于发达的蓝图。

西欧出生率已经开始跌落更替线，只是当时全世界还不知道生育率下跌是刹不住车的，看不到未来欧洲会因为社会结构老龄化导致的内生性衰退 (新兴产业落后，移民问题恶化)，看不到当时如日中天的日本因为泡沫破裂碰上人口危机几十年都翻不过来，更看不到未来中国发展超过了所有悲观派乐观派的预期，劳动生产增长率高的吓人，马克思两百年后还能抽马寅初的脸。

宋健他们是看着对婴儿潮的恐惧制定的蓝图，但是他们根本就没想过婴儿潮的养老计划，他们的自然科学模型只关注人口数量的变化，而不是人口结构。在他们的计划里根本就不会出现人口老龄化的问题。还是那句话，他们把生育率当作水龙头，能关就能开。

(所以口号随便就喊出只生一个好，政府给养老，实际上当时政府都没想好养老体系是什么。）

再回到自动化和 ai 的问题，

40 年后 (人口结构压力倒计时），你能保证 ai 一定到达 agi，具身智能就能走进你家吗？

十年前，波士顿用液压跳舞，十年后，换了电机在跳舞，十年后会不会又换个结构换个材料在跳舞？

科学理论工业化变现是过去两百年的常态，但工业革命距离文艺复兴开始经历了 450 年，这 450 年你依然可以沉浸在世界第一的叙事里。

我差不多十年前大学学的 NLP(自然语言处理)，当时算是比较新的学科了，我当时就觉得人为拆解语言结构走不通，现在被同样用 transformer 的 llm 一锅端了。那 LLM 会是终点吗？不会被新的范式颠覆吗？

科学理论的颠覆，再更新，螺旋式上升才是常态，在确定的倒计时里，赌偶然发生的概率，这甚至不是一个成功的企业会做的事。

所以我非常认同的那哥仨的理论 (Daron Acemoglu、Simon Johnson、James A. Robinson)，

即使做不到生育率回正，也要从制度上进步，把倒计时来的晚一些，更晚一些，给我们想象中的技术多一些时间。赌范式奇迹是没有未来的，制度才是可规划变量。

如果你认同宋健的 7 亿，那你一定认同李伟雄的 5 亿，还有李小平的 3 亿等着呢。

那我说直接归零就是最好的结果，三体的宇宙热寂赶紧来。

最后，我想对众多支持低生育的江苏网友说，江苏的成功原因很多很多，但肯定没有一胎政策，江苏古代培养了很多状元进士，近代培养了有很多科学家院士，改革开放诞生了一批本土的乡镇企业，江苏神话不靠极端资源，极端权利，极端金融中心地位的情况下，通过人口质量和制度连续性长期保持领先，这是一种内生的代际复制能力极强的社会结构，简单说就是自己培养自己，自己人支撑自己体系，

一旦变成靠吸引候鸟型人才 (比如广东)，体系的代际闭环一定会断，这是历史江苏从未发生过的事，再来几个沈建式人物，扛不住的。

知乎用户简单鲸鱼 Li 发表

但凡中国人口下降，那么带来的生态危机是解决了，但对于中国人这个民族来说，就是毁灭性的打击了。

知乎用户 Rust 怎么你了发表

存地失人，人地皆失。

要让粤港 (珍珠港) 澳(澳大利亚) 成为中国自古以来不可分割的领土，中国至少需要向该地区移民 10 亿人口。

知乎用户 momo 发表

那就离全民兵役不远了，你难道不知道中国的国防压力有多大吗？

俄罗斯，印度，韩国，越南，日本，菲律宾……

知乎用户艳阳天发表

当年定的 7 亿人口最佳，放在现在看已经过时了，现在翻了一倍 14 亿人口，依然可以退耕还林，当然还要进口一部分粮食，关键是现在可以吃得好了，从吃饭上讲，完全满足了。环境也在不断改善，现在的城市足够装下全体中国人民，加上沙漠绿化，起码可以放牧养羊，再有就是多搞远洋捕捞，从海里找吃的，从今天的角度，我觉得 14 亿人口就蛮好的，不要增加了，或者略微减少一两亿，不能低于 10 亿人口，这样即使不增加国土面积，也是完全合理的人口数量，如果未来还能收复藏南 10 万平方公里，那里可以多放 1，2000 万人口，收复蒙古的话，增加三千万没问题，加上外东北那就更多了，届时填上 1,2 亿人口没问题。

我觉得 7 亿人口太少了，最佳 10 亿以上，14 亿不增不减也不错，不觉得人多，太少的话土地荒废了，而且人少影响国力。

知乎用户 Kylo 小锋发表

一堆人光知道指责计划生育，可是你们有没有想过，如果没有计划生育，会多出生 1.5 亿 80 后 1.5 亿 90 后 1 亿 00 后，这 4 亿人可是正需要工作的时候啊，现在能多提供这么多的岗位吗？

有一些人觉得多出生 4 亿人是好事，可是你有没有想过，即使多出生这么些 80/90/00 后，发展到 2026 年前后，出生人口断崖式下降也是必然的，这样一来十多亿 80/90/00 的养老可能或压在三亿多的 20/30/40 身上。总是把问题留给后人？相信后人的智慧？

那我再写个暴论，把抖音快手之类的流媒体禁掉，出生率立马回归。短视频之类的奶头乐扼杀了人的生物属性，大家的生育愿望都被云养娃，云老婆，云老公消耗掉了。

知乎用户我与狸奴不出门发表

生存空间小，外面有的是！地球这么大，容得下 80 亿中国人。

知乎用户大梁醉过发表

14 亿 / 80 岁 = 1750 万，也就是说，中国现在这 14 亿人即使平均寿命达到 80 岁，未来 80 年，年平均去世人数 1750 万，

如果中国现在的出生人口数量不能止跌回升（2025 年出生人口数 792 万），那将意味着未来 80 年，每十年，中国人口总数减少将近一亿，

面对这一现实状况，中国必须未雨绸缪，做好各种应对方案。

知乎用户旅游达人发表

未来如果老毛子分裂了，或者把远东给我们，东北振兴就会提上日程来，我们会再来一次闯关东，至少需要几千万年轻人口来进行远东大开发。

随着全球变暖加剧，未来还会出现藏水入疆工程，新疆会变得越来越宜居，我们也需要大量的人口移向中西部. 这至少需要几千万年轻人口啊.

我们老龄化越来越严重，需要更多的年轻人来照顾老人，靠印度人黑人，很多老人宁愿去死，这也需要上千万年轻人。

我们非洲有大量的利益在，未来我们也需要大量的人口移民非洲。

随着欧美人口减少，也会空出的大量地盘，也需要高素质人口填充，不能黑人和穆斯林占便宜。

中国人的未来是星辰大海，我们需要更多的人口，而且是黄种人，不是有色人种.

80 年代生产力不发达，养活不了那么多人口，现在不一样，我们生产力高的多，自然能养活更多人口，所以维持每年 2000 万的生育率是最好的方案。

知乎用户费尔干纳汗国发表

14 亿人每平方米站一个人只能占满崇明岛，你为什么会觉得 14 亿人很多？

知乎用户商都郎发表

八十年代认为 7 亿人口最佳，那是在为即将到来的工业化设计和计算的。

现在四十年过去了，我们已经把前三次工业革命的课都补上了，接下来的第四次工业革命是人工智能技术全面替代人类劳动。如果现在做一个最佳人口预测的话，我们那点国土面积再考虑到机器人代替人劳动，加上国防需要和国际局势的变化等因素，中国的未来人口在五亿内比较合适。但是，不是五亿个人就可以了，是需要五亿个本科学历以上身体强健的适龄中国人。

大概要三十年至五十年才有可能达到那个最优的人口目标吧。

知乎用户青椒肉丝发表

11 亿是底线。

首先，中国的全门类工业体系就是因为人多。全世界都是资本主义，就你一个另类，你说别人搞不搞你？你在学校是另类别人都要打你人。你没有齐全的工业，别人就要卡你

其次，漫长的海岸线，边境线需要人去守，你看看俄罗斯，边境线没人，轰炸机被半挂拖的无人机炸了

然后，中国自古人口占比都高，隋唐人口占世界比 15%-20%。真以为美国 4 亿就够了？他现在没什么工业，没有边军

最后，你不能在吃饭的时候喊人多，在干活的时候喊人少

我认为我们 16 亿人口算健康，你说没米吃？东南亚是不能种地还是泰国米不香？我都有人了你还问我吃饭的问题怎么解决？

而且高志凯先生已经提供了理论支持，中印边界应以恒河为界，恒河北岸归我们，河边的土地有多肥沃不用我说吧？

关键是，麦克马洪线的小麦先生只是团级干部，他的地位没有高志凯先生高，他小麦可以划线我老高划不得？

知乎用户阿部茶茶发表

还最佳状态？地球总人口从发展的角度来看是远远不够的。

大部分的科幻片都体现过，高科技文明的人口都是用兆来做单位的。

从宇宙的大视角往下瞅，文明想往上发展，从来都不是一颗星球单打独斗，而是靠无数生命凑一块儿折腾出来的。那些真正厉害的高阶文明，人口数肯定得按兆来算，这可不是简单的人多力量大，而是文明想突破瓶颈的必经之路。

人多，才更有可能出天才、出奇迹。文明每往前迈一大步，都得靠无数人在各个领域瞎琢磨、反复试错——可能是某个科学家突然蹦出个牛逼理论，可能是某个工程师捣鼓出个黑科技，也可能是某个艺术家整出个跨时代的作品。这种突破的出现概率，跟人口总数直接挂钩。就几亿人的小文明，想出个大创新跟中彩票似的，灵光一闪就没了；但要是人口到了兆级，那智慧的火花跟放烟花似的，噼里啪啦到处都是，文明进化的速度直接能翻着跟头往上窜。

兆级的人口规模，还是文明往外扩张、抢资源的底气。宇宙大得离谱，一颗星球的资源早晚得被采光，真厉害的文明肯定得满宇宙找星球殖民、挖资源。这事儿没人可不行：得有足够多的人跑去新星球开荒，建基地、搞生态；还得有足够多的人在老家和殖民地之间跑腿，搞资源运输、技术共享。你想啊，就那么几千万人，连跨星系的信号都不一定能稳住，还谈啥探索宇宙的终极秘密？

更重要的是，人多了，文明内部的花样才多。不同的族群、文化、脑子回路，全都搁一个文明里共存，这种多样性就是文明的保命符。万一碰到啥宇宙级的天灾——比如超新星爆炸、黑洞吞星球，或者被别的文明找茬——那种文化单一的小文明，很容易就因为脑子转不过弯儿嗝屁了；但多元文化的兆级人口文明，办法多、路子野，总能从绝路里抠出一条生路。这就跟地球上的生态系统一个道理，物种越多，越不容易被搞垮，文明也是这么回事儿。

肯定有人抬杠，说人多了会抢资源、闹内乱。但这正好能分清啥是弱鸡文明，啥是高阶文明。低阶文明没技术，搞不定资源问题，才会陷入越生越穷、越穷越生的死循环；但高阶文明早就把可控核聚变、反物质能源玩明白了，随便抓点宇宙里的氢啊氦啊，就能变成能用的资源。这时候，人就不是累赘了，而是文明最值钱的宝贝。

站在宇宙的角度看，生命总数越多，文明的发展潜力就越大。那些能在宇宙里站稳脚跟的狠角色，肯定都是把生命的种子撒满了无数星球，靠着兆级人口的磅礴体量，在宇宙这张大画布上，写出自己的传奇故事。毕竟，宇宙的终极答案，从来都不会留给孤零零的小文明。

知乎用户 312123 发表

对普通人来说，人多人就不值钱，所以人越少越好

知乎用户雨语发表

这种东西，你看看周边国家就知道了美日韩，生育率都低的一批，也是发达国家，他们普通民众的生活呢？人人都有大 house，大车子吗？

近一点的看看东北先行服，人口少出生率低，也没有富起来啊。

由此可见，人口到 7 亿基本上是最佳状态基本上就是一个伪命题。

一个版本陷阱。

知乎用户 mathedet 发表

恰恰相反，大中华的理想状态至少要有 20 亿以上人口，我认为合适的是 30 亿。但这些是在解决分配问题之后考虑的事

知乎用户独孤憔夫发表

如果从吃馍和肉的角度是最佳，如果从纳税人养 “吃贡品” 的角度来说，四十一亿也不多。

如果七亿是最佳状态，那么庙堂上的牛鬼蛇神和魑魅魍魉也要少最少一半。否则七亿人会被敲骨吸髓后，拿去熬成油吹嘘为新能源。

知乎用户别逗我笑了发表

14 亿人口的时候会嫌廉价劳动力太少。

7 亿人口的时候也会嫌弃分钱的人太多。

知乎用户老猫慢慢爬发表

中国在 5 亿人口的时候结束了抗美援朝战争，7 亿人的时候造出了核弹，将近 8 亿人的时候两弹一星已经齐了。

7 亿多的人口，仍然相当于欧盟 + 美国目前总人口的规模。

中国人口下降到 12 亿、10 亿、8 亿左右时面临的技术、社会结构、经济局势将会完全不一样，不能认为人口变化趋势和社会会一成不变。

以上是事实，以下是观点。

按目前的情况来看，我们在人口下降至 7 亿左右的时候，各主要人口大国的人口应当都是下降 + 老龄化的（包括印度，它目前的世代更替水平数字也不好看），例外可能是尼日利亚和巴基斯坦之类的国家。

某些人可能认为世界上只有中国是变化的主角，其他国家是属性永远不动的 NPC；可能认为中国的发展成果完全来自于人口规模，而不是制度优势；可能认为人口就是个小学算术题。

人口和人口政策永远是动态变化的东西，记住这一点。

知乎用户寒赭发表

做好分配问题，20 亿人也养的起。

一个选择的问题。

知乎用户青阳子发表

我不懂你们的国际争霸民族命运宏大叙事，从我个人视角出发，中国人实在是太多了。

下班点永远在堵车，节假日出游永远人满为患，去医院看个病去银行办个事，永远在排队。

知乎用户如龙发表

旁边印度 14 亿，附近孟加拉国，越南一亿人，朝鲜半岛 8000 万，日本一亿多，你 7 亿人守得住 960 万平方公里？

知乎用户坎坎坷坷发表

有个误区，面积越大，适宜人口越多。

从适宜面积来看，13 亿人不多。

但这是农耕时代的思维。

在工业时代，适宜人口和工商业发达水平相关，而工商业发达水平和航运条件有关。

适宜人口数量应该和优质港口城市数量有关。

假如

7 亿人口，5 亿挤沿海沿江城市，剩下 2 亿靠农业、林业、矿业也能过上富裕日子。

13 亿人口，5 亿挤沿海沿江城市，剩下 8 亿啥日子不用说。

知乎用户无知者发表

最佳个屁，我觉得应该大力鼓励汉人剩余，一直担忧人口膨胀会导致生存压力大，主要是思维没有跟上实力的变化。现在是难得的上升期，人口太多资源地盘不够怎么办？出去抢啊，至于上面的人口，那战争饥荒瘟疫等等等等有无数处理方法。当然手段可以隐晦一点，文明一点，毕竟 21 世纪了不方便直接下场整，可以多整几个黑手套。

而且可以先处理简单的嘛，比如澳大利亚，人口少地盘大资源多，还不方便搞工业（避免中后期分裂）。

退一万步说，就算拓张的地盘后期分裂的也没关系，终归是属于汉人手里，属于诸夏。就像周天子分封无数诸侯国，虽然最终是秦国一统天下，但是华夏文明的地盘已经从黄河流域扩张了 N 倍，亡国了但是没有亡天下。等下一个周期出一个能力足够的英雄，肯定能够再度统一。

而且我们上升期不扩张，那到下行期咋办？真把汉地十八省都丢了？我们现在的势力范围，连明朝都远远不如。我们至少先把明朝的势力范围收复回来再说其他。

知乎用户术木林发表

年出生 800 万，平均寿命 70 岁，意味着对应 5.6 亿的人口。

问题是 800 万可能是以后的最高值了。

知乎用户猫灵小懒发表

东北不就是现成的例子嘛，东北是人口多的时候繁荣还是人少的时候繁荣？如果人口减少人就会更加幸福的话，那东北的人口已经距离巅峰时期减少了近四分之一，那东北的百姓变幸福了吗？东北的状态比以前更好了吗？

知乎用户偷得浮生半日闲发表

近来经济下行的原因，就是因为出生人口不足，导致经济预期一直往下掉，信心比黄金更可贵。

如果还不理解，失业时候你会明白的

知乎用户 momo 发表

对于哪些幻想人少了生活就越好的；

北韩就是好例子: 北韩就赶上好时代，幸福行军嘎了 30% 人，换来现在的好日子

知乎用户赤座灯里发表

有人想知道具体为什么会因人口过低导致那么多恶果。

一、人口结构改变导致的生产力主体数量变动

以下是统计的中国目前人口年龄中位数

主体生成力依旧由 18-40 岁的人群构成，人口大幅度降低的时候，人口金字塔中，老年群体占据多数，难进行资源生产加工。劳动力是生产的核心要素，其规模锐减将导致总产出下降、生产成本攀升，削弱国家竞争力。同时，壮年人口是消费与创新的主力军，其减少将压制市场需求活力，并可能导致技术进步放缓，经济陷入长期停滞。

缴纳养老金、医疗保险的主力人群萎缩，而领取福利的老年人口比例持续上升，将使养老、医疗等社会保障体系入不敷出，国家财政面临巨大压力，必定引发代际矛盾与公共债务危机。

二、人口与人才的关系

人才一直是创新的核心，壮年人口锐减意味着科技创新主力军和高级技能人才的总量减少。这会直接导致研发能力、技术转化效率下降，尤其是在人工智能、数字化等决定未来竞争力的关键领域，人才供给的滞后性将更为凸显，使国家面临技术依赖和产业升级停滞的风险。

劳动力市场也将同时面临 “有岗无人” 和“有人无岗”的矛盾。一方面，新兴产业的高技能岗位因人才培养跟不上需求而大量空缺；另一方面，从传统行业流出的劳动力因技能不匹配而难以就业。这不仅造成巨大的人力资本浪费，也使经济转型因关键人才短缺而受阻。现在的工厂还一直是师徒教学的方式进行。几千万上亿的设备，你一个新人实习生想弄？老板可没这个胆量让你来。而且在人口下降还不是很明显的现在已经有些端倪了。

为什么现在的年轻人越来越不愿意去工厂打工了？

三、中国与周边国家的矛盾

数一数中国沿海一直跟中国唱反调老是对领土和领海毛手毛脚的国家有几个吧。日本在当初中国出现地震的时候派人来干嘛的？

哦！冲着军事基地来的！

日本人群反华率多高呢？

近 9 成日本人对中国印象不好，这民调结果怎么看？_风闻

车巨人首相可是日本人亲自选出来的，各种政策也是紧锣密鼓进行的。

现在中国还算强大，壮年生产力还算多，他们也敢指指点点。要是人口迅速下降，他们就会和我们友好相处了？

-—————————————– 原回答 ————————————–

从人口结构来看，跌下去后要升回来可就难多了

跌到 13 亿，不仅日本会频繁挑衅，美国也开始毛手毛脚

跌到 12 亿，越南和印度开始准备蚕食中国领土，并且在说的时候已经开始制造舆论且派兵到边境骚扰

跌到 11 亿，菲律宾又开始提南海的事了，日本也不怕了并开始准备搞事情

跌到 10 亿，会声明不排除使用核弹……

知乎用户不会跳舞香蕉君发表

7 亿人口，消费至少对半砍，市场上企业消失一半，怎么拉动内需和就业？

知乎用户咖啡鱼人岛发表

高生育率那是短生种思维，说明你生活水平很差，随时有死亡风险。

动物界生育率高的群体，基本上都是很容易被捕食的类型，比如兔子和耗子。

各种世界观里，群体强大，个体水平很高的种族都是低生育率。

因为他们自己就能活很久还活的不错。

知乎用户呵呵发表

从前个养牛场，1000 头牛，每天喂一顿干草可以让它们开开心心的干活，随着科技进步这些牛发现，别的牛棚都吃菜和肉还能听音乐，就开始不满意了，牛棚的老板发现后就放大喇叭，说 “目前 1000 头牛太多了，没资源都给你们那么多菜和肉，更别说听音乐了，但是等你们数量降到了 500 头的时候，就是我们牛棚的最佳状态，一切都会好起来的，我们过得不会比任何其它牛棚差，相信我！” 牛听了，想想以后牛少了，大家就能过上好日子了，重新开心又和谐地干起活来。牛棚老板长舒一口气，心想 1000 头牛数量降到 500 头牛还早着呢，到时候再找新的理由，哈哈。

知乎用户半缸清茗发表

没有人口就没有未来，鼓吹十亿七亿的都是计划生育遗毒。

知乎用户 kkkkkkk 发表

我们资源没美国多，1 亿到 2 亿吧才是最佳状态

知乎用户 Richard 发表

建国后的 75 年，中国处在人口大爆炸的时期。

经过 40 年的计划生育、独生子女政策，中国的总人口终于在 14 亿的时候刹住了车，这两年人口开始下降了。

14 亿是中国这片土地可以养活的最多人口。

中国只有 19 亿亩可耕种土地，包括 10% 的缓坡耕地和 5% 的陡坡耕地。

14 亿人平均，每人只有 1.3 亩土地。

一个人所有的吃食，包括肉类都要靠这 1.3 亩的土地产出。

美国只有 1% 的人是农民，大约 350 万人，

日本只有 1.1% 的人是农民，大约 140 万人，

如果中国将来只有 1-1.1% 的人是农民，中国将只有 800-1000 万人是农民。

1000 万人要种植，肯定要机械化种植，陡坡耕地和缓坡耕地的大部分都要被迫放弃。

那时，中国将只有 16 亿亩可耕种土地。

按每人平均 1.5-2 亩土地计算，中国能养活的极限人口是 8-10 亿人口。

如果中国总人口减低到 7 亿，中国农民将来可以完全机械化种植，可以像现在的美国一样出口粮食了。

7-8 亿人口，绝对是中国的最佳人口状态。

知乎用户包子发表

从人口比例看，就是有史以来华夏最衰弱的时候

知乎用户立耳号发表

有些人说一切问题都是人口太多导致的，那我就想问它们（没有用错，就应该用 “它们”）一句 “很多好处没有我，什么问题全赖我？”

知乎用户郑君易发表

对多民族国家而言。

主力的执政人口减少就意味政治会出现动荡。

何况我们这种历史包袱很重的国家。

我是主张民族团结的。但是少数民族一但总人数接近 3 分之一的汉族人口时。

真能保证没有野心家？谁能保证没有某个汉皇想搞独汉。

民族人数平衡一但打破，政权必将更替。

当内部矛盾成炸弹的时候怎么解决？

总不能到时候参考苏联的政策吧！

知乎用户咕咕哒咕哒咕发表

世界不会等着中国发展，也不会跟随中国发展，中国所减少的人口世界其他民族会迅速填补。

减少中国人口的结局是经济压力、社会压力、国防压力、未来科技增长都会出现不可逆的问题。现在世界已经 80 多亿人口，未来中国全球贸易和国家经济对外依存度会随着时间推移越来越大。

知乎用户所爱皆山海发表

那到时候汉族人口占比是多少？56\1？

知乎用户马特浩喵发表

保持现有国土，如果 7 亿，那中国估计得分裂。

人口多养不起纯粹是屁股歪的专家的谎言。

中国要维持现在状态不掉队，就得 14 亿 + 人才行，而且是人口结构健康的情况下。

但是就中国现在这个人口结构，我认为要保证在东亚说一不二我觉得至少要 16 亿 +

知乎用户白手如若发表

目前世界体系还是以美国为首的欧盟国家和其仆从国主导，中国正是凭借 14 亿人口才勉强去对抗。

如果中国只有 7 亿，又没有盟友组成体系共享资源市场，7 亿人口不足以支撑。要么就赌美国及其体系心善，能允许中国上座分蛋糕。

换句话说，目前的所有成就都是依托于已有 14 亿人口达成的。如果能以 3-4 亿人口达成目前成就，那 3-4 亿人口是最好的。毕竟欧美体系核心人口 12 亿，多 3-4 亿人进来分蛋糕伤筋动骨就过去了。但是多 14 亿人口进来那真的是生死大仇

知乎用户睡神发表

东北人口一年比一年少，所以你觉得东北经济发展因为人口变少，是变得更好了，还是变得更差了呢？

知乎用户文字翁发表

三四亿就可以了，往后低端产业外逃，不需要这么多人

知乎用户唐大师发表

7 亿？如果 6 点 5 亿是汉人，人口结构相对健康那估计还能玩玩。

如果只有 2 亿汉人了，人口结构还贼垃圾，等着灭亡吧。

自己就把自己折腾死了。

知乎用户皮皮发表

不用 7 亿，再跌下去就是内忧外患，不会真以为人家会团结吧，不过姥爷们喜欢嘛也无所谓，无数的历史摆在眼前，但姥爷们就喜欢玩，觉得自己比古人牛逼，到时候有姥爷们一起大家也不孤单呀

知乎用户睡觉的狸猫发表

当汉人比例跌破 85%，

当汉人数量跌破 10 以下，

那中国基本就完了，

所谓的复兴就是空话。

以前各大媒体统一宣传，

美国人口多少，又多发达。

我们之所以不如，因为人口拖累。

其实就是扯淡，

欧美人种同源，

美洲几乎都是他们后裔，

英文世界通行，

而我的朋友你说中国降到 7 亿是不是最佳？

周边的国家日，韩，越南，缅甸，甚至泰国老挝，柬埔寨，拍手称赞。

还忘了一个排泄物生产机器，阿三。

他们技术落后，可西方技术并不落后。

死掉的罗马才是罗马。

人口是支撑一切发展的底线。

计划生育就是透支未来换取了发展。

现如今还限制，自取灭亡罢了。

死了就死了。

知乎用户 Mmiikkuu 发表

如果到了 21 世纪 20 年代还认为 “人太多” 的，建议现在脱离人类社会，不要与市场 / 产业等属于人类社会的事物产生关联，偌大的一个无人地区，就那么一个人几个人，还有野生动植物相伴，对这种货色来说是梦寐以求的吧。

知乎用户 Dave 发表

中国科学院国情分析研究小组估测: 我国人口承载量最高应控制在 16 亿左右。最合适的人口数量为 7 亿左右。这就是说，16 亿或者说 17 亿是中国的条生命线。科学家主要是根据生态系统的负荷能力提出我国的理想负荷能力应为 7 亿到 10 亿人口。比如，按粮食产量，不应超过 12.6 亿人，按能源负载，不应该超过 11.5 亿人，按土地资源，不应超过 10 亿人，按淡水供应，不应超过 4.5 亿人。目前中周人口以每年 1000 多万的速度增长，也就是说每 10 年就有 1 个亿的新增人口，这样再过 40 年中国人口达到极限。—2005 年《百科知识杂志》

知乎用户牛魔王发表

短视的行为。

美国人口三亿，但背后是庞大的盎格鲁撒克逊体系下的一众国家。沙特阿拉伯人口 3500 万，但背后阿拉伯人口 4 亿，穆斯林人口 18 亿。

说点现实的。七亿人口，你连基本盘都守不住。地缘位置上的东西南北各个国家，哪个是善茬。

知乎用户艾自由发表

人口结构问题才是最大问题，人多点无所谓。

现在的中国，掉到七亿人口的时候，青壮年能留到一成吗？

不可能放任一直掉到七亿的，至少得把婴儿潮那批人送走。其他什么粮食就业军事都是虚的

知乎用户沈越发表

不是，人口这个东西越多越好。

三战已经开打了，再玩这套跟找死有什么区别？

西欧、俄被人种族替换不是幻想而是现实，低生育国家肯定会被各种替换。高生育国家就算极其落后比如非洲土著，那也不会灭亡。

未来越第三世界、越下头、越野蛮的国家和族群才能存活。

你越正道世界、越文明世界、越白左。如果这么干，那你非但不会强大，也无法和周边国家和平共处，只会给周边国家提供了一个灭亡你的机会罢了。

知乎用户知乎用户 quSFY4 发表

7 亿还是太多了，两三亿才合适。人口危机是普通人的红利，到时候大家工作不用卷，年轻人没毕业就会被企业抢着预定。只不过要苦一苦下降过程中的几代人了

知乎用户九幽之尘发表

人口数量是结果，不是原因。

不是说 7 亿就能怎么样了，1965 年的中国人口也是 7 亿，之前更少的时候该吃不上饭还是吃不上。后面不到 60 年就翻倍了，大多数人反倒是奔了小康。这肯定是有原因的，再过若干年如果又回到了 7 亿也是有原因。

而且现在中国的人口密度不算高，即便只算胡焕庸线以东的密度，也不算特别高！主要还是资源和财富过于集中了，才会让人们感觉不够用。

知乎用户河东布衣发表

下降到 7 亿人口你以为稳得住？总和生育率达到 2.1 才能保持人口不下降，我是不信那个时候能有 2.1 的生育率。。。

知乎用户知乎用户发表

长期来看是的，短期来看不是，正确的人口结构下七亿是符合国内发展要求的，而现在的人口结构有一些头重脚轻，怎么让 60 岁以上的老年人大量减少，合理结构才是主要的，这个很关键。

知乎用户一个小时前就说发表

用量不重要，重要的是结构，老年人占三分之一了，就是很大的问题，必须得解决。相当于一个家庭，爷爷奶奶 80 多了，父母 60 多岁，独生子 40 多岁，还有俩孩子，这种家庭得多难。现在身边很多这种家庭。

知乎用户唐尸三摆手发表

和我们差不多的面积，澳大利亚加拿大都是几千万人口。

也挺好的（对普通人来说）。

知乎用户王小仙发表

假设有三体人来地球说要把人类 50 岁以上的全部打包带走，你们说各国政府是奋起反抗呢还是 50 岁以上出列。

知乎用户 nanhaikashen 发表

谢邀，七亿人口是最佳状态，多出来的几亿怎么办，我觉得就多了一个人，题主。

知乎用户木头人发表

资源禀赋决定未来，我们地盘远远不够，昂撒白皮土地太大了，以后爆人口，对我们简直是灭顶之灾。

知乎用户一个闲人发表

7 亿人口也快是美国加欧盟的总和了

凭啥啊？凭咱们地盘大？凭咱们资源丰富？凭咱们打遍天下？凭咱们各省都出马斯克？

原来都没有啊？就凭个吃苦耐劳？那么三亿人都不少了！

同志们，实事求是多么重要啊！

知乎用户 Fei6 发表

我怎么感觉 718 个人才是最佳状态呢？

反正是这种数是随便乱说的。

但 “7 亿” 这个数真不是随便乱说的。

当时搞计划生育时，依据可不是随便乱说的，而是经过了严谨科学的模拟计算和专家论证的，主导这个工作的是钱学森的学生宋 j，业内赫赫有名的最优控制系统理论大佬，有丰富的科研理论基础和应用经验，随后创立了人口控制论这门学科。宋老先生可以说是计划生育的总设计师，人口控制学说的集大成者。

所以，不要怀疑 “7 亿” 这个数据的科学性和权威性。当然，这些研究的最权威成果，1980 年以公开信的形式公布了，其中有一句话是：实行一胎化，老化现象最快也得在四十年以后（2020 年）才会出现。我们完全可以提前采取措施，防止这种现象发生。

已经变成历史的事实是：尽管农村地区放宽为一胎半，特权民族基本不限制，1999 年，中国正式进入老龄化社会。

承诺的会提前采取措施防止老龄化现象的结果是：我国现在成了世界上生育率最低的国家之一，将很快成为世界上老龄化程度最深的国家之一。

所以，不要怀疑 “7 亿” 这个数字的科学性和权威性，这可不是随便乱说的数字。而且这个数字是一个普适真理，不仅 1980 年适用，现在也适用，而且将适用万年，无论生产力和社会模式如何变化都将适用。

知乎用户 cnbjzyla 发表

3 亿才比较合适，世界上没有一个发达国家是人多的。美国就比咱们小一点，但人口只有 3 亿，生活环境比咱们就好很多，基本上都是大 house，环境也清幽很多，除非是纽约这种世界一线城市，大多数城市人都很少，不那么吵闹。

人口应该追求高质量，而不是高数量。印度比咱们人多，你觉得印度人的生活怎么样？咱们人再多就该喝干净又卫生的恒河水了。我相信没人想过印度人的日子吧。

知乎用户李东白发表

取决于你的追求，比如塔斯马尼亚人灭绝了，现在是 0 人。那么他们没有医疗烦恼，就业烦恼，教育烦恼，特别是他们的人均 GDP 是无穷大。

知乎用户 momo 发表

人口不是你想维持就能维持的，如果 7 亿要多少出生人口呢？

目前人均 70 岁，每年要 1000 万出生人口才能保证 7 亿，而且，这 1000 万要每个都结婚，并且至少生 2 个才能维持。

人口这玩意，起来的快，下降的也很快，30 年一周期，如果都是独生子，就是折半，14 变 7，7 变 3.5，3.5 变 1.75，当然，这还是按都结婚然后独生子算的

可能也有人说又不是 30 年人都没了，我说的也只是一个趋势，最简单的，平均寿命 × 当年出生人口 × 生育率，基本可以算出后面的人口情况

70*965= 67550/2= 33775*1.06=35801.5

AIrdWi"> 如果按 2022 年的数据算，寿命 70，出生人口 965 万，生育率 1.06，那么 70 年后是 3.5 亿，如果再推算，我不太敢…

当然，现在的生育意愿比 2022 年的生育意愿是什么情况大家都有自己的理解，可以按自己的理解把这个数字再调整。

这是我让 AI 统计的出生人口

知乎用户岂曰无衣发表

给我看笑了，这还二十一世纪吗？还有人拿马尔萨斯说事？我说中人精神建设落后世界主流两百年，还真没说错。

知乎用户 Huhansan 发表

管理层不变，机械设备不变，车间员工裁员，

这个企业的未来在哪里？

知乎用户 momo 发表

这是一个极具深度且切中当前中国社会痛点的议题。要对 “7 亿人口是否为中国最佳状态” 进行严谨的社会学推理，我们必须摒弃网络情绪和单纯的直觉，运用人口社会学、发展社会学以及社会分层的理论框架。

首先，我们需要明确 “7 亿” 这个数字的学术来源。它并非凭空而来，而是源于 20 世纪 70 年代末 80 年代初，以宋健为代表的科学家团队基于当时的控制论（Cybernetics）和资源承载力模型（包括淡水、粮食、生态）计算出的 “适度人口” 目标。

然而，社会学强调 “情境性” 和“结构性”。今天的中国与 40 年前的中国在技术、社会结构、全球分工上已天翻地覆。

以下是基于当前数据的严谨推演：

一、核心变量的变迁：为何当年的计算失效？

当年的 “7 亿论” 主要基于马尔萨斯主义（Malthusianism）的资源硬约束视角，即：土地能产多少粮，水能供多少人。

但从现代社会学视角看，这个模型漏掉了两个关键变量：

技术带来的资源利用率跃升（博赛洛普理论）：袁隆平的杂交水稻、现代大棚技术、海水淡化和全球贸易（进口粮食和能源），极大地拓展了资源边界。现在的中国养活 14 亿人，在卡路里摄入上并无生存危机。
全球化分工：中国通过加入 WTO，将庞大的人口转化为 “人口红利”，嵌入全球产业链。

推论 1：仅从生存资源的物理承载力来看，14 亿并非极限；因此，单纯以 “吃不饱饭” 为由退回 7 亿的逻辑在当下已不成立。

二、结构性危机：人口总数 vs. 人口结构

**社会学中最关键的概念并非 “总量”，而是 “结构”。**如果今天中国瞬间变为 7 亿人，是最佳状态吗？答案取决于这 7 亿人是如何构成的。

1. 抚养比（Dependency Ratio）的灾难性视角

如果人口从 14 亿自然萎缩至 7 亿，这意味着我们将经历漫长的 “超低生育率” 时期。

现状：中国目前 60 岁以上人口占比已超 20%，进入中度老龄化。

推演：若要降至 7 亿，意味着未来几十年新生儿极少。届时的 7 亿人口结构将呈现倒金字塔形：可能有 3-4 亿是老年人，劳动力极度短缺。

社会学后果：

代际契约崩溃：现行的现收现付制养老金体系（年轻一代养退休一代）将彻底破产。
社会停滞：极度老龄化的社会缺乏创新活力和社会流动性（Social Mobility），社会心态将趋于极度保守。

2. 规模经济与复杂的社会分工

涂尔干（Durkheim）在《社会分工论》中指出，社会密度决定了分工的精细程度。

产业链完整度：中国拥有联合国产业分类中全部工业门类，这是建立在庞大的劳动力池和市场规模之上的。

推演：如果人口降至 7 亿（假设是自然缩减），劳动力成本将剧增至发达国家水平，但技术水平若未同步达到美国标准，中国将失去 “世界工厂” 地位，且无法维持庞大的基础设施（高铁、高速公路）的维护成本——因为分母变小了，人均基建维护费将成倍增加。

推论 2：只有当这 7 亿人口呈现 “正态分布” 或 “柱状分布”（老中青比例协调）时，7 亿才是舒适的。但从 14 亿走向 7 亿的过程（Process），必然伴随着极度扭曲的结构，这对社会系统的冲击是毁灭性的。

三、阶层视角：7 亿人对谁是 “最佳”？

社会学必须分析不同群体的利益。

对精英阶层 / 资本持有者：人口减少可能导致劳动力成本上升，初期不利；但如果自动化（AI）取代了低端劳动，他们可能倾向于更少、素质更高的人口，以减少社会治理成本。

对中下层 / 普通劳动者：

乐观视角：人少地多，人均资源（人均 GDP、人均居住面积、教育资源）理论上会增加。这确实是欧洲模式（如德国 8000 万人）吸引人的地方。
悲观视角（严谨视角）：在缩减过程中，如果是通过 “不生孩子” 实现的，那么当下的普通劳动者将面临极其凄惨的晚年——因为没有足够的年轻人提供医疗护理和家政服务。钱（养老金）可能还有，但提供服务的人（护工）没有了。

四、地缘政治社会学：国家竞争力的考量

马克斯 · 韦伯（Max Weber）强调国家作为暴力和资源垄断者的地位。在当前国际体系中，人口规模本身就是一种威慑力（Deterrence）和权力资源。

市场权力： 14 亿人的单一市场是中国最大的地缘政治筹码。跨国公司不敢放弃中国，是因为这里有巨大的消费潜力。

推演：如果人口降至 7 亿，且老龄化严重，消费能力萎缩，中国对全球资本的吸引力将断崖式下跌。在与美国（3.3 亿且移民源源不断）或印度（14 亿且年轻）的竞争中，中国将失去 “规模压制” 的优势。

五、结论：最严谨的学术判断

基于上述社会学维度的推理，得出以下结论：

“7 亿” 作为静态目标（Static Goal）是诱人的：

如果在这一刻，上帝打一个响指，中国人口变成 7 亿，且年龄结构依然保持现在的比例（或回到 1980 年的年轻结构），同时保留现在的工业体系和基础设施。那么，这确实是 “最佳状态”——人均资源翻倍，内卷消失，房价崩盘（回归居住属性），生活质量将达到南欧水平。

“7 亿” 作为动态路径（Dynamic Path）是灾难的：

现实中没有响指。从 14 亿降至 7 亿，需要经历至少 50-70 年的自然减员。这几十年间，中国将面临人类历史上最严重的 “抚养比危机”。社会不仅不会变富，反而因为劳动力供给断裂、养老负担如山、资产价格（房产）泡沫破裂引发负财富效应，导致社会活力窒息。

最终学术判断：

以现在的中国看，7 亿并非最佳状态，因为通往 7 亿的路径是死路。

真正的 “最佳状态” 并非某个绝对数字，而是“结构平衡”：

理想状态：维持在 10 亿 - 12 亿左右，通过温和的低生育率（TFR 1.5-1.8）让人口缓慢下降，给技术升级（AI 替代人工）和社保体系调整留出缓冲时间。

当前危机：问题不在于我们有 14 亿人，而在于我们的生育率跌得太快（TFR < 1.0）。这种断崖式下跌比人口总量多寡更可怕。

一句话总结：只有当你是那幸存的 7 亿人，且正处于青壮年，并且社会完成了全自动化转型时，7 亿才是天堂；否则，在通往 7 亿的路上，大概率是老龄化社会的地狱。

知乎用户接班人发表

怎么从 14 亿变成 7 亿？靠战争，病毒，还是灭霸？这些都不现实。

知乎用户牛一发表

如果这次赢了，将会产生人类历史上第一个真正意义的全球超级大国，14 亿也是太少了

知乎用户一个普通公民发表

其实 70 多年后就只有 2-3 亿人了（不算引进来的非洲和印度移民）

估算未来总人口数有个比较简单的方法，就是想预测哪一年的人口数量，就可以从这一年往前推一个平均寿命的年数，把这些年的出生人口求和。

比如预测 2100 年即 75 年后的人口数，按平均寿命 78 岁来算，就按 25 年一代人，每过 25 年就出生人口下降一半。预计未来 75 年，前 25 年年均出生人口 600W，中间 25 年年均出生人口 300W，后 25 年年均出生人口 150W，这 75 年总共出生 2.625 亿人，再加上 2023-2025 这三年的出生人口，总共也就 2.87 亿人左右。不过我感觉未来 25 年年均出生 600W 应该是高估了，所以 2100 年总人口数可能还不到这么多。

这样只能估计总人口数量，没法估计人口结构，不过老龄化应该也很严重。

知乎用户华文发表

以中国的地缘看，现在的人口规模也不算多。

中国在极端情况下，至少需要面对八个方向的威胁: 太平洋西线的美军及其全球盟友，朝军，北线的俄军，西线的穆斯林，西南的印军，缅甸，越南，东南亚印尼、马来西亚、菲律宾。

典型的八方来敌。这个地缘，14 亿人真不多

知乎用户潜鱼游发表

中国人口低于 10 亿就难以维持现在的国土，10 亿人口意味着几乎所有 80 后都离开这个世界，90、00 后垂垂老矣，国家面临着只有 3-4 亿壮年劳动人口，老年人和儿童占据人口的大多数，社会面临严重的经济萎缩和养老困局。在 21 世纪末，2025 年前出生的人口大多数死亡，全国人口稳定在 4-5 亿。与此同时，欧洲、北美、印度人口爆炸，面临严重生存危机，亟需对外用兵拓展生存空间。

知乎用户斐乐发表

为什么希望人少，很多人是为了过得舒服，过得好。

但有一个非常反直觉的事实，你想要过得好，和人多人少根本没什么关系，甚至和分配关系都不大。

想获得轻松，最主要是自己的优势在社会中所处的地位，或者自己的赛道没人来卷。

如果你是社会中那最聪明的 5%，或者最漂亮的 5% 或者最强壮的 5%

你会在意社会上有 7 亿人还是有 30 亿人吗？他们都竞争不过你，你有什么担心的呢？

说 7 亿人大家都会轻松的，建立在减少的那 7 亿都是精英的基础上。

也就是大部分聪明的漂亮的强壮的都消失了，社会当然能不卷了，成功的标准自然而然也就降低了。

如果不这样，哪怕只剩下 700 万人，又有什么区别呢？

假设 2000 人去参加高考. 1999 人考 700 分以上。

还有人觉得这种社会好的? 无论智商还是情商都不太行。这种社会就是地狱。

大家都考 700 也意味着你不考 700 分，就会沦为社会的底层。

就像有人问，为什么非洲那么落后那么危险还有大批中国人移民过去。

因为在中国是底层，就像中国会修车的那么多，你一个普通修车的当然是社会底层，顶多混个饱饭。

但去了非洲你就是 “高技术” 人才，因为修车很少有人会，你才会值钱，才有价值，才能自我实现。

所以希望人口降到 7 亿，希望减少的是精英才是合理的想法。

假设所有高考 600 分 700 分的都消失了，那你 500 分不是所有学校任选?

假设所有两米以上大高个都消失，你一米九甚至一米八不就成了最高的人?NBA 不随便去试训?

但如果减少的不是精英，那你未来还是要多苦有多苦，社会内卷也不会有一点降低。

当然其他解决方法也不是没有，但这和人多人少也没有关系。

那就是拓宽成功的赛道。

就像你开奶茶店，你希望的是原材料供应商变多，消费者多，但你绝对不希望和你一样的奶茶店越来越多。

你是搞研究的，你会希望社会所有人都往这条道挤吗？

你是踢足球的，你希望所有人都来踢足球吗？

你是网红模特，你希望人人都去整容成帅哥美女来抢你赛道吗？

稍微有点逻辑能力的肯定不希望。

如果赛道很多，不只一条，各种矛盾也就没有了。

我一个踢足球的，会嫉妒你网红明星长得漂亮吗？

会嫉妒你搞学术，研究的聪明吗？

会嫉妒你一个画画的画的好吗?

我们彼此之间不是威胁，哪怕我们再努力，再卷也卷不了对方，因为我们不在一个领域一个圈子。

所以现在的问题就是，社会上成功的赛道太少了，导致人人都往那个赛道挤，那你能不卷不痛苦吗？

所以建立社会托底福利，让不想卷想享受生活玩游戏的人去过他们自己想要的生活，让社会成功的赛道变宽，这样无论 7 亿还是 30 亿，都不重要，大家都能很幸福。

至于一些人说拿着自己的钱去养懒人太亏了，这就太短视。

发钱，托底福利是现代精英社会最伟大的创举。

就如同你已经作为了一只已经完成了积累，有财富，有社会地位的狮子。

你是愿意拿出一部分钱，让那群小狮子去玩乐，去沉溺在自己的世界，娱乐中呢？

还是愿意这群小狮子日复一日的学习，打磨他们的牙齿和爪子，然后在十几年后来挑战你的地位?

知乎用户 123asd 发表

这个问题就看的我感觉幽默，一边是说如果是要 7 亿人交社保，那应该还是太少。如果是 7 亿人要就业，那还是太多了，一边是说人口老龄化守不住地，弃地论的也跳起来了。就几个基本问题，生育率不足从来不是什么分配不均，恰恰是物质或精神世界更丰富了，社会兜底机制更完善了导致生育率掉下来了，有抖音 tiktok 在有社保机制谁会想生孩子？

另一方面也大可不必为人口担心。都不说 AI 和工业机器人代替岗位和劳动力了，就这个问题下面我都看到匈牙利 6% 的 GDP 用来鼓励生育了人口自然增长率才 1.34，那干脆别指望晚期智人自己生育了。说句下下策，完全抛弃目前的伦理观念，允许人造子宫和试管婴儿的大批量开发，搞统一的教育和抚养机构，别说每年 1300 万新生儿，每年 3100 万新生儿也能生产出来。两个世纪前女性吃饭还上不了桌呢，一个世纪前同性婚姻还不合法呢，等 21 世纪下半叶真因为人口着急了直接生产人口就行了。我看人造子宫出来也算是解放女性了，不是很多女性朋友认为生育是基因和男权在过去千万年里对女性的奴役吗，正好有了人造子宫自然人也再也不需要受到生育的桎梏了。

钱从哪来，那更简单，既然现在大伙都不乐意交社保了，都觉得是剥削你了，直接取消社保，你钱拿去消费了税基不就多了？等你养老了没医保了从医疗口还能再抽成，不就是人口再生产吗？都 21 世纪了就要用发展的眼光看问题，不愿意自然生产那就工业生产。等到每年九成以上的新增人口都是人造子宫培育出来的试管婴儿那更不需要担心歧视问题了，应该指望新一代人别来歧视我们这群老古董。

哦，突然想起来还有一个好处，人造婴儿可是真正意义上的国家养大的真正意义上的祖国母亲，到时候也不会看到原生家庭提问和为什么我是父母养大的却要感谢国家这种提问了，简直百利而无一害。

知乎用户内含子发表

从牢 A 到爱泼斯坦在看，14 亿都未必够

我们是为了抗衡美国的 4 亿人，保证自己的安全吗？

我们对抗的是整个西方至少 10 亿人啊，

还有印度 14 亿虎视眈眈

伊斯兰 20 亿隔岸观火

不说 7 亿，10 亿以下某些组织就敢玩火了

再次被打倒就不会有机会了

以后只能上餐桌，做高达了

知乎用户曲舞飞发表

目前的技术水平，如果机械化智能化普及。

要维持中国的工农业产能，只需要几千万人。算上家属 1 亿到 2 亿就足够了。

人口太多是历史包袱。

古代有人头税的时候，父母会避孕杀婴，维持家庭人口不太多。

农业资源维持 1 亿人就要崩溃了。

人口增加到 4 亿，是清朝摊丁入亩后生出来的。

人口增加到 10 亿，是人民公社粮食分配按照人口分，人七劳三分配生出来的。

2015 年以后逐渐生育下降，是因为养孩子越来越贵，老百姓自动不生。

东亚地区人口太稠密。日本人口也是慢慢降。

技术逐渐普及，效率提升，中国人口降到 1-2 亿，生活水平会高很多。

知乎用户终日乾乾发表

还是这批专家嚷嚷着人口红利，还是这批专家着急让大家生三胎，什么话都让他们说了。

毛主席早就说过：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来”。这个世界是弱肉强食的，但第一要务是有人。强如号称战斗民族的俄罗斯，现在也宣布 “无限量接纳印度技术工人”。印度人无需生产产品，只要持续输出人口，夺舍不是一场梦。新加坡这个华人占主体的国家，居然选出个印度人总统。印度人喊新加坡是印度最好的城市，不是虚言。

工业化再强，输出的也是产品，不会开疆扩土，不会占领资源。回溯历史，中国人口占世界比例曾长期保持压倒性优势。1850 年达到峰值 **34%.**1949 年新中国成立时稳定在 22%。改革开放初期的 1982 年第三次人口普查显示，中国 10 亿人口仍占全球 22.37%。截至 2025 年中国总人口约 14 亿，占全球 80 亿人口的 17.5%。

不能谋万事者不能谋当下。认为人口下降，平均下来，就好过了是愚昧透顶。打倒了地主，农民不一定富。南非国父曼德拉就是赶走了白人，让南非短短几年就败光了家底。没有人口做支撑，一切都是梦。中国一定要维系世界 20% 人口以上。

首先要做的是安居乐业反内卷，其次是要开疆扩土，兼并永远是快速做大做强的不二法门。当然不是什么地方都要。外东北、蒙古就算了吧，只能是负担。优先的一线是老挝、泰国、马来西亚，跳过印尼直插澳大利亚。有了广阔的地域和资源，加上内部有效治理，人民安居乐业，维持一个 18 亿人口的超级大国，只需内循环就足以。同时吸引海外华人回国，无需在外面看他人脸色，只需要减少国内足以。

知乎用户徐神驰发表

人口是核心战斗力，应该想怎么又增加人口又增加人均资源占有。

知乎用户解决了发表

太少了，人口太少了

其实 14 亿都不够用，你要开拓呀，征途是星辰大海呀，星际移民。

工业革命一次比一次需求人口多，下一次工业革命就不是一个 10 亿人口国家玩的转的了。

主体民族人口不够还有一个问题就是分裂，我们不是移民国家，主体民族的衰落必将带来分裂，历史上已经重复多次了。

工业化还是最好的避孕药，我本人比较期待人工子宫和社会化抚养都要搞起来，人工子宫搞出来，女性就从生育任务中解脱了。

知乎用户 Oizhhg 发表

你问题就没问好，关键的不是几亿人，关键的是年龄结构。

如果 7 亿人的年龄结构合理，青壮年占多数，当然没问题。如果 7 亿人有一半甚至一半以上是老龄化人口，那就不用多说了吧。

知乎用户 Fodo Yusei 发表

中国能发展到现在，靠的就是人多，世界第一的人力资源。觉得人少人均资源就多，然后就能过上好日子，根本不切实际。中国的自然资源禀赋又不是特别高，哪怕人均再高一倍，也做不到靠吃资源发达。

知乎用户泉雨笙歌发表

一个国家只要哪怕只有一百个人，百分之一的富人，一个人，但凡他占据百分之九十的财富，百分之十的中产和百分之八十九的普通老百姓，只能在百分之十的现有财富里分羹，这九十九个人，一样类比他会穷困潦倒。

真正挤压你生存空间的不是你的同胞，而是权贵阶层以及他们所掌握的权力。否则，这么多人一起努力创造社会价值，互相帮助，在没有寄生虫的情况下，财富到个人手里，绝对数量理应该越来越多，而非越来越少。

但凡觉得同胞是敌人的人，要不脑子有问题，五千年农民起义想历史，你就白学了，要不立场有问题，你就和那些王侯将相一样就是人民对立面的存在。

马克思剩余价值理论建议题主先抄一百遍。

知乎用户杨逢空发表

从人均资源来看，1 到 3 亿才是最好的。

知乎用户夜猫疯 AI 发表

80 年代当的 “7 亿适度人口论” 是基于当时的生产力水平和资源焦虑得出的结论。

宋健（钱学森的弟子，著名的控制论专家，后来担任过国务委员、中国工程院院长。）参考了西方罗马俱乐部的《增长的极限》理论，计算了中国的淡水、土地、粮食等资源的承载力。得出的结论是：中国土地资源最多能养活 9.5 亿人，淡水资源只能养活 4.5 亿人。

西方罗马俱乐部的《增长的极限》

正式发布时间：1972 年（具体为 3 月）核心观点是如果世界人口、工业化、污染、粮食生产和资源消耗按当时的指数级增长趋势继续下去，地球将在**未来一百年内（即 21 世纪内）**达到增长的极限，导致人口和工业能力的突然、不可控的衰退（即崩溃）。

但是它的具体数据预测错得离谱。

资源的 “死期” 全算错了

书中根据 1972 年的已探明储量（指数指数），列出了一张 “死期表”：

金：预测 1981 年挖光。（错！现在还在挖）
银：预测 1985 年挖光。（错！）
铜：预测 2008 年挖光。（错！）
石油： 预测 1992 年枯竭。（大错特错！）

为什么错这么离谱？ 这群搞计算机的理工男（MIT 团队），犯了一个经济学上的低级错误：无视了 “价格机制” 和 “技术进步”。

他们把 “1972 年的探明储量” 当成了“地球上总共只有这么多”。

**实际上，**东西越少 -> 价格越贵 -> 资本就疯狂涌入 -> 开发新技术（如页岩气、深海钻探） -> 发现更多储量。

结果，人类越挖，储量反而越多了。

所以你用错误的结论来算中国最适合的人口这完全大错特错。

如果你现在拿数据重新根据现在最新的中国的淡水、土地、粮食等资源的承载力。

就拿一个来算，

中国的水总量，这个数据不会变，还是 2.8 万亿立方米。他们设定的人均安全阈值大约是 2000 - 2500 立方米 / 人 / 年。

专家们的逻辑是：“现代化 = 向欧美看齐”。 如果 100 年后中国要成为强国，老百姓的日子要过得像美国人那么爽，人均水资源量不能太寒酸吧？怎么着也得达到个 4000 立方米 吧？（这也就是当时世界平均水平的一半不到，不算过分吧？）

好，公式来了：

[Math Processing Error]2.8 万亿（中国水总量）÷4000（理想人均标准）=7 亿人2.8 万亿（中国水总量） \div 4000（理想人均标准） = \mathbf{7 亿人}

嗯，然后现在我们人均用水就到 421 立方米 / 人 / 年。

所以，当年的公式是：

[Math Processing Error]2.8 万亿 ÷4000（欧美享乐型标准）=7 亿2.8 万亿 \div 4000（欧美享乐型标准） = 7 亿

现在的公式其实是：

[Math Processing Error]2.8 万亿 ÷600（东亚集约型标准）=46 亿2.8 万亿 \div 600（东亚集约型标准） = \mathbf{46 亿}

当然，我们不能把 2.8 万亿全用了（要留给生态）。如果我们按国际公认的 40% 开发红线（1.12 万亿可用水量）来算：

[Math Processing Error]1.12 万亿 ÷421（现在的实际用水量）=26.6 亿人1.12 万亿 \div 421（现在的实际用水量） = \mathbf{26.6 亿人}

当然，这些我自己瞎算瞎琢磨的的，反正当时肯定有公式，公式这类的很简单，你再拿出来重新算下就行了。

**ps，大豆很耗水，所以我们丢给南美去种了，**生产 1 吨大豆，大约需要消耗 2000 - 2500 立方米 的水，中国现在每年进口大豆大约 1 亿吨（主要来自巴西、美国、阿根廷）。

[Math Processing Error]1 亿吨（进口量）×2000 立方米（耗水）=2000 亿立方米1 亿吨（进口量） \times 2000 立方米（耗水） = \mathbf{2000 亿立方米}

知乎用户 zyhn 发表

对计划生育有意见的，只有三种人：

1，认知配得上苦难。

2，诚心希望中华大地再来一次人口过山车。

3，希望不平等的生育权。

计划生育是基于下面两个目标，做出的必然选择：

1，避免马尔萨斯陷阱。2，人人平等的生育权。

马尔萨斯陷阱，中国古代管它叫乱世。

本质上，是人口数量超过土地承载力，然后爆发动乱，破坏农业生产，又导致更大的动乱，进一步破坏农业生产…… 像多米诺骨牌一样，一个倒，就全倒。

这种事，历史上发生过无数次了。

为避免马尔萨斯陷阱，就要限制人口增长。社会总和生育率稳定在 1.8-2.4，能够维持现有的人口结构。

要保证平等，就要平均生育权，结论就是每个家庭生育 2.1 个孩子。

鉴于那时候的现状是普遍多生，要稍微矫枉过正一点，于是得出一个无比科学的结论：一个不少，两个正好，三个多了。

知乎用户尼古拉斯烟雾发表

按照经济体量来说，五六亿人口就能迈入发达国家行列了。

接下来的趋势是送走 405060 三代人，人口会骤降，出生人口低，死亡率不断增加，接下来就是 708090 三代人，毫不夸张的说，按照日本的版本，这三代人要工作到 80 岁，一边领着退休金一边继续打工，为社会做贡献。

80 后，孩子要结婚买房传宗接代，到了孙子辈，还要给孙子分担下结婚生子传宗接代的重任，别说 80 了，要是到了 90 岁，能动就继续干，靠自己给自己养老，不给曾孙留负担

90 后比较洒脱了，有一半没后代，爱咋地就咋地，能活一条命就行

00 10 后就更不用说了，结婚买房生孩子，是什么玩意？

20 30 后估计都打算放飞自我了，因为未来的财富跪着给他们花，8090 赚的钱全留给他们了，重活累活要高薪求着他们干，不然就让七八十岁的老头子去干，谁爱干谁干去。要孩子？要不爷爷奶奶努努力，再生一胎？爷爷奶奶那房子还要房产税，直接不要了，交给国家，到山上找个庙，吃香喝辣，修仙念佛没事下山搞点机缘，进局子有吃有住，说不定哪天哪个道友真的悟了，那就更不得了了。

韩国人发疯就是信邪教，日本人发疯就是变态，美国人发疯就是放火零元购吸毒枪击，欧洲人发疯就是乱搞，中国人发疯就是上山修仙或者落草念佛。

不要太悲观，中国人还是很好学且善于思考的，发达国家永远走在我们前面，他们都还没亡国，我再烂，最多就是走他们走过的路。

知乎用户 wenxiao 发表

我认为中国最佳状态应该是 20 亿人口

在物资生产力自动化极度发达之后，支撑起完整的初级星际拓荒文明基本盘，最少要这么多人

知乎用户夕阳发表

我觉得应该比 7 人口更少

知乎用户鱼骨发表

如果人口过少，就没办法维持工业门类和规模。

如果国内无法消费工业生产力，国内的消费能力无法维持工业规模，国内生产比进口还贵，谁来给工人工资？

最终会如何被人捏住卵蛋，美日欧都给我们表演过了。

中国真正的问题是人口结构，就目前来看，印度三哥已经可以开始笑了。

中国衰落之前，一定会把美国搞下去。（因为内忧，所以不可能跟美国玩什么一字并肩王，两帝并尊，中输或者两败俱伤的可能就不说了。）

美国彻底衰落之前，好吧，美国正在搞西欧。

西欧正在挣扎，他们跟俄国狗咬狗。都想对面死了，自己吃几口。

日韩，已经看不到五十年后的未来了。

嘲笑三哥的回旋镖，很可能已经在飞舞了。

（也有另一个可能，朝鲜崛起。）

如果我们还不能拿出有效的办法扭转人口结构，光是老龄化就能彻底拖垮我们。

甚至，现在逛知乎的很多人，有机会看到许多突破人类底线的事情。

彼时，我们还能不能体面退场？

或者说，新王会不会让我们体面退场？

经常看到有段子，说五千年前我们跟谁一起玩，四千年前跟谁一起玩，现在又跟谁一起玩，凭什么你能一直玩？

知乎用户古月发表

以中国的生产力，完全养得起 20 亿人口

中国历史上经历多次劫难，如果不是人多，文明已经断绝了

人多了，可以往外扩展生存空间，人少了，外人还要过来和你抢你的资源

就现在这个生育率能不能守住老祖宗的基业都是问题

马斯克有个观点很正确，如果日本的土地上都住满了印度人，那还是日本吗

我们的生产力足够高，最重要的是做好分配，贫富差距是阻碍我们复兴的最大绊脚石

另外抓紧研究人造子宫，时不我待

知乎用户 sx20240410ED 发表

忽略世代更替和生育意愿客观统计，最佳状态只是已经消失计划生育部门画给社会大饼，为他们部门利益保留充实门面口水话语，可现实就是七亿哪怕不会突然崩落到更低水平，也会随着世代更替和生育意愿下降变到更低，这残酷无情现实，计划生育部门再有什么一票否决、百年国策，也随着不计代价统计人口数量对比历年数据给败了，然后归入卫生健康系统，当初还夹杂计生名字，随着现实生育意愿客观表现出来生育结果，也化掉了。

知乎用户轮廓发表

又收点卡，还卖氪金道具，外挂也不管！煞笔才在这样的服务器玩小号呢

知乎用户咸鱼教主发表

纵观多国的发展和衰退，我只能说目前的欧洲美国还能那么兴盛，全靠殖民时代和二战时期发育的自己空前强大。然后再慢慢萎缩到现在的兴盛。

也就是说，本来欧洲每年存钱上限是 100，每年消耗是 50。

那么欧洲通过外挂殖民地倾销让自己一段时间内每年收入达到 1000，并成功存下了这个钱。

1945 年左右结束的殖民，让欧洲足足富饶了近 80 年。到了这几年多半是老本吃完了开始萎靡了。

美国就不用说了，全靠当年成为了榜一，让现在烂成这样的美国能继续成为榜一。

总结来说，一个国家也存在惯性，假设稳定期的情况下，

欧洲生活是 50 分，美国生活是 70 分，非洲生活是 20 分

那么至少人家要在巅峰期达到目前的资本累计一倍以上，才能保证坍缩后的国家能继续维持稳定的生活。

巅峰的美国：世界霸主 / 坍缩稳定后的美国：维持世界第一

巅峰的英国：日不落帝国 / 坍缩稳定后的英国：没落老贵族

巅峰的日本：真正的超英赶美 / 坍缩稳定后的日本：持续保在世界前五的经济体中

巅峰的____:?

知乎用户阿晨发表

按现在的生育率 2100 年 5.8 亿都是多的这是基于联合国预测，非我空口说的。

别提 7 亿了，没那么多，如果生育率继续下降。有可能 2100 年能干到 5 亿。其中还有大量的混血，非混血汉族可能就 3.5 亿。全球人口大概率在 100 亿左右。

伟大复兴，没有人口基数就是个笑话。人口必须长期保持在世界的十分之一以上才行。才能依靠庞大的人口、经济、军事稳坐第一把交椅。

人口不足一场疫情就足以让国家停摆，抽不出足够的人来防御，这时候面对外敌不堪一击。我们四面环敌，不是美国那种。

知乎用户喵喵喵发表

我还需要关注他三天才能评论？你为什么不直接发这是反动结论？

知乎用户在南极钓企鹅发表

20 亿都不够。

拿农村来说，我父辈 70 后乡村学校都能被填满，而现在，三个年段一两个学生，人口流失极为严重。而且城市方面实际上很多小区都是空着的，中国实际人口容纳量远超想象。

问题根本不在于人多，是分配出了问题，导致民众压力山大。而且生孩子组建美国梦式的家庭本身并不痛苦，生养孩子本来就应该是一件很容易的事情，而现在是现实压力压垮了一切，不是不喜欢孩子，是真的养不起。

知乎用户辉煌耀世发表

科幻版：核聚变快要成功了，上层视角人口纯纯的就是消耗，只需要更多的小动物，未来只需要地球 10 亿人就可以

政策黑科技：虽然人口在减少，但是只要使出政策工具箱人造子宫，人口翻倍那不是随随便便，担心的人纯粹就是见识少了

流浪地球：马的地球一天比一天要热了，还这样哐哐生，末日马上就要来临了，必须启动流浪地球计划

智慧版：你能比上面懂，先把台湾收复了，在领导地球，然后在多生人口，不然万一发生核战争了，吃的都没有，生出来也是造孽

以色列：一半的人负责生育，一半的人负责生产，只希望到时候不要人口太多

无人机细菌版：一个人也就一颗无人机子弹，效率不够还有细菌，这根本不是问题

总而言之，手上的牌太多了，我要打 10 个

知乎用户初心易得发表

差不多是，14 亿人，平均每人每年消费 5 万，就是 70 万亿的消费市场，7 亿人，平均每人每年消费提升到 20 万，就是 140 万亿的消费市场，现在中国人口也多，每年那么多大学毕业生国家都头疼，各行各业卷的要命，现在鼓励生育是怕人口跌到七八亿还惯性下跌到三四亿。在人口上，需要做的是如何延缓人口下跌趋势，在 6-8 亿的时候稳定住人口总量，最好缓慢增长，在经济上，如何提高生产效率，减少内卷，扩大内需，让人有钱，有时间，有精力去消费。

保持人口光靠政策肯定不行，你要扩内需必须让人有钱，有钱了你生育补贴的那三瓜两枣也不会在意，主要是让人的生育观念转变，广东人为什么生的多，传宗接代，宗祠观念强（过去很多年一直被灌输封建思想，但也确实是封建时期的思想，但我们现在需要这样的思想稳住人口），他们非常希望自己的宗族越来越强大，最好的方法就是多生，其他地方为什么生的少，什么宗族，我连亲戚都不怎么来往还管你宗族，我生一个能给我送终就够了，更极端的，人生一世我生个毛线，我自己快乐就行，人死后管他洪水滔天。

知乎用户阿平说发表

人多的时候，总需求大，需要生产的产品、服务也多，创造的工作岗位也多。

人口一旦对半减少了，这些需求同样也锐减。

并不是简单以为的，人少就不内卷了，还是一样卷的。

就比如现在已经出现的苗头，很多幼儿园老师因为现在一年比一年少的学生而转岗，失业。

很多儿科医生开始降薪，开始送外卖补贴生活。

不要拿一些发达国家跟我们做对比，政治制度和社会环境不一样，造成的结果就是不一样的。

你往上看各个朝代，人口少的时代，普通老百姓能均分到更多资源吗？

知乎用户风景发表

人口应当随着科技发展越来越多，这是良性循环。

人口随着科技发展越来越少，这是为别人做造家享受的恶性循环。

知乎用户蓝小天发表

当然是有好处有坏处，首先七亿人口怎么也得 2100 年了吧，老龄化肯定很厉害，但是这批老人都是 20 后 30 后，每人都有两套房子吧，那时候房子肯定不值钱啦，那这批老人肯定闲不住，消费能力肯定很强，中国应该从世界工厂，变成世界消费者，老人负责消费，年轻人负责工厂，内循环启动

知乎用户太一二号发表

差不多得了

知乎用户无奈的鱼发表

依我看，中国人口有个四五亿就很不错了。人越少竞争越小，整体幸福感越高啊。

我就说一个点。就说一个点。我问问你们怎么破。

以目前趋势看，ai 加人性机器人，将在可见的未来取代几乎所有的中低端劳动力。比如外卖、驾驶员、快递员等。到时候这些中低端劳动力你让他们去干什么呢？

以往的科级革命虽然也是不断替代低端机械工作，赶着劳动力去更高维度的工作岗位。但这次不一样啊。这次把中低端脑力劳动也替代了。高端脑力劳动，你培训这些中低端劳动力你也培训不出来啊。

当这些人连出卖劳动力出卖脑力的机会都没有了的时候。咱们不谈伦理只谈经济。这时候，这群完全无法就业的人，他们对于社会还有没有存在的意义？不要觉得你是白领就取代不到你。你自己想想，办公室工作，又有几个是高技术含量的。哦哦，你可能说，没事我是走管理路线的。哈哈，年轻了啊。

管理岗存在的意义是因为一个企业和单位运营的核心单元是人。当一个单位组织绝大多数岗位都是 ai 机器人的时候。不好意思，你这个管理技能也扫进历史垃圾堆了。尤其是咱中国这种体制下的管理岗。

那时候，大多数无法就业的中低端人口，是不是就跟社会圈养的宠物一样呢？他们好像也只剩下娱乐其他高端人口一个出路啊。敢问，中国有多少宠物狗宠物猫，对社会对国家意义大么？

好了，辩吧。

在下干的也是低端工作，也有可能被取代。哈哈

知乎用户凭栏观畜发表

问题不在于七亿人口，问题是人口年龄构成。

七亿人，年龄中位数 30 岁左右，那是未来可期，

七亿人，年龄中位数 43 岁，60 岁以上老年人占比 25%，玩儿蛋去吧。

问题是你觉得等中国人口降到七亿的时候会更靠近哪种结构？

知乎用户阿梓崽发表

7 亿人口，人均的土地，水，矿产资源就能翻一倍。

别的不敢说，生态环境会好很多。什么老虎熊猫熊这些可能会有更多的活动空间。

把人口减到一亿以内才好，这样也没有农民了，只有农场主。

路也不会堵了，不用住那种鸽子笼。

我是不明白要那么多人口有什么好的，最好变成澳大利亚加拿大那样地广人稀才好。

知乎用户情怀会死人发表

你们忘了还有个叫 AI 的东西，未来不需要那么多人的

知乎用户噬菌体发表

天天人口人口的，但凡学学生物学，也该了解 S 型生长曲线吧。中国这片土地的人口上限在本世纪初就试出来了，是 14 亿，未来不出现大变动的话，人口是会随着 14 亿这个数值波动的。

天天喊出生率下跌的，中国除非出现大灾难造成人口大损失，谁给新生人口腾地方？既然死亡率没有大变动，出生率就是会下跌。960 万平方公里虽大，但宜居地带还是只有胡焕庸线以东这 43% 的土地，14 亿人已经是爆高了，生育率要是仍然保存高位，未来一定要开狂暴的。但目前来说不许开狂暴，那没办法，只能憋着了。

知乎用户张荣芳发表

我觉得最好的方式就是国家鼓励人口出口，利用大基建，对外合作建立全球站点，大量输送国内人员去海外工作，赚回大量外汇回国，进一步刺激国内生育，进一步拓展中国人的全球比例，并充分提升军事实力和科技的力量，用于保障中国人和中国企业在海外的权益。如此看来，我觉得 18 亿人口或许是一个不错的状态

知乎用户北风哥发表

人口问题绝对是大问题，很多人搁那意淫呢！天天幻想黑灯工厂,AI 机器人生产一切，什么全人工智能取代人类所有工作云云…… 其实他们根本就没搞明白最基本的物理规律，以目前的计算机的算力极限，要实现通用人工智能的大规模普及，就跟不借助超级计算机，用算盘去模拟空气动力学，跟流体力学一样的离谱。实现人工智能普及，必须有两个大关，第一就是量子计算机，量子计算机落不了地以目前的算力根本就是空中楼阁，其次还有核聚变，以目前人类的能源存量跟增量，很难匹配以后 AI 对电力的需求，所以这俩玩意应该是相辅相成的。

知乎用户值了个巴子的乎发表

看不清。

目前科技生产力发展速度有点快了，导致分配问题不仅前面的政策还没收完尾，新的挑战又来了。光 AI 我说一句至少淘汰上千万个工作岗位，影响几千万人的收入，不过分吧？如果说前些年土木老哥跑外卖是因为基建潮过去了，还可以解释的话，这几年写代码的、搞设计的、很多文员岗被淘汰，就真的是生产力稍微跃上了一个台阶，就给社会出了一个上千万人吃饭的难题，咱就说抖音熊猫头短剧才出来几年啊？都还卷生卷死呢，结果今年多少 AI 动漫冒出来？太恐怖了，怎么能从其他地方找补上千万的工作岗位？

所以现在讨论人口问题意义不大，计生初期不是因为嫌弃人多，而是因为以当时的能力养不起，后来我们认为随着中国在各个产业的发展，人口可能不够，但是 AI 来了，人口又显得多了，万一明天又出来个什么产业，或者什么政策变化或者国际局势变化，比如全球扶贫经验输出，需要大量人才出海，人口又显得不够了，谁知道呢？

知乎用户不万能的猪发表

我觉得人口大概只需要 7-8 亿，这样每个中国人就不需要活的那么累了，有一些不适合人生存的地方就让人成为无人区好了，生态还能让它恢复一些。

目前，因为要让所有中国人都想有同等的基础设施，反而是一种负担，比如为大山里送电送水送快递，那为什么不能把山里人迁出来呢？

我觉得人口下降应该没那么快，等下降到一定程度会退出更大的政策，随后会在某种数字稳住，至于是多少，我也不知道。但我觉得人口下降必然的，或许是 10 亿，或许是 8 亿… 我不认为是坏事。要是真的只有 3 亿人，以后中国也可以是一个移民国家呢？我更认同中国是一个文化范畴而不是人种范畴。

知乎用户我是刘叶琳发表

中国以后也是地广人稀的发达国家。

跟欧洲差不多。

只是现在不习惯。

还有一点，就算中国和欧美同样地广人稀，欧州太爱结盟。亚洲太爱互掐。中国的国际形势也不容乐观。

广袤之地，工作和人都很难让人愉快。现在年轻人觉得生下来受苦。自己苦，小孩也苦。加在一起更苦。

这是一个物质丰富的时代。精神上却很难自洽。

知乎用户重生发表

中国有 20 亿人其实才是最好的可惜这些人就因为自己整不到钱就吧国家的未来不放在心上😔真是自私自利

知乎用户草莽发表

一看上面大部分答案，都是是知识答案，这里人可能不知道人口以为着什么，专门论述资源和人口的数值关系，让你们制定政策那几十年后等着喝西北风好了。

人口是任何文明存续和发展的根基。存续在极端条件下比发展更重要！对于一个文明来说，人口数量代表文明的稳固性和发展性。基数越多越稳固，人口突围变异的数量越多，越有发展！而限制文明发展的原因在于资源的有限性，资源供应只能达到某一极限，超过这个极限资源就供应不上，人与人之间就会为了资源争夺而爆发矛盾和战争。所以，人口和资源的矛盾其实是次要，主要核心是文明稳固发展的承载能力。这就决定，人口数量不是根据衣食无忧来配置的，而是在文明稳固发展中，资源可以提供承载多少数量决定的！凡是说 3 亿、7 亿、1 亿的都会面临自然淘汰的风险，你这存属于吃喝玩乐过家家的学术知识。

在保证文明稳固的基础上，资源能承载的极限是多少？打个比方，如果可以承载 15 亿，我一定把人口打到 8 折以上，也就是 12 亿以上，八折以下我都认为缺人。只要不达到极限人口，文明就是稳固的。

为什么这么配置人口？人口一定要有冗余！你不能像科技一样追求精确、精密。这些冗余允许他们吃吃喝喝，无所事事，整天追星，喜怒哀乐。冗余的存在一是防止意外，意外来了可以组织起他们！第二，冗余的存在也在制造突变人才，他们会生什么样的孩子谁都不清楚。世界绝对不会因为你是富贵或者贫贱，给你打上天才非天才后辈的标志，它是随机的。如果一万个人有一个伟大人物诞生，那么冗余群体里面就铁定有这种人物，他们不出现，只是环境不允许而已，不代表没有！

第二，发展是需要分工的，只有大量的人口，才会组合成各种具备战斗力的团队。而发展也是极具淘汰率的风险，随时面临报废。这种时候，只要缺人，我随时可以在海量人群里进行培训和填充。如果你的人口不够，你拿什么填充？

第三，如果爆发冲突战争，或者遭遇不可抗拒的自然淘汰。没有大量人口充当炮灰，或者因为基因抵抗在自然淘汰中存活下来。你如何保证文明的延续？

如果单纯为了优渥生活，资源舒适匹配度而设计，这个文明本身就会面临淘汰！都过上优渥生活，谁都打仗卖命？谁下地干活？谁带领集体走过坎坎坷坷？谁能在逆境绝境里翻盘？谁在文明冲突中不会失败？靠优渥的生活和舒适的人生吗？太天真！

生于忧患，死于安乐，出则无敌国外患，入则无法家弼士，国恒亡。那是人吃人的时代打出来血的经验教训！

在文明稳固发展的基础上，只要资源允许，就上最高档，能多就多！

知乎用户行一发表

年轻人四大皆空是为什么？劳动法就是摆设。普通人出生也只能是耗材，中国人口减不减少，福利也轮不到普通人，该卷还是得卷。

知乎用户晨峰发表

很多人都有个幻觉，人口减少，自己获得的资源就能成倍增长~ 我和马云的资产平均一下，我和姚明的身高平均一下……

知乎用户 Stan-jor 发表

人类从地上跑到上太空只用了 100 年，假如我们这代人真的开启星际殖民，到时只恨自己没有 70 亿

知乎用户魔页发表

人口结构比人口数量更重要。

一家 6 口，4 个老人加夫妻两个，但是没孩子，这个家庭是没有前途了，人去世后就消失了。

1 家 6 口，3 个老人加夫妻 2 个，一个小孩，这个家庭能存续，但风险比较大，如果这个小孩未来不孕不育丁克或者同性恋等以外，那也没下文。如果放到一个社区里，其他民族人多生，那这个民族迟早会沦为少数群体，小区事物说不了话，还可能被挤出去。

1 家 6 口，两老人两夫妻两小孩，比较均衡。

所以，这也是为什么日本这么小的地方，人口这么密集却担心老龄化少子化。而阿根廷这么地广人稀的地方，面积是日本的接近 6 倍，人口只有日本的三分之一，却担心人口过多。

知乎用户幸福渠水到俺村发表

不能只看数量，要看人口结构，尤其是 18～34 岁的年轻人的数量。

虽然社会系统性的压榨年轻人，但是一旦年轻人不够多了。社会生产力就会开始崩塌。当前社会的生产力基本都是靠这一阶层的人 996 在拉起来。考虑到当前很多招聘都是硕士起步，35 岁中年危机，25 岁以前脱产读书。基本意味着生产力最高峰的阶段只有 25～34。短短 9 年。

从中国当前老龄化和年轻人占比来看。这种崩塌根本都不用等到人口降到 7 亿。

知乎用户秋风散人发表

中国人的最佳人口是 20 亿到 30 亿之间。全球化进程里，我们需要大概 30% 左右的人长居海外，这个数字大概是 6 亿到 9 亿，如果达到 30 亿，这个数字将会是 15 亿左右。

知乎用户粘皋发表

如果专家觉得中国 7 亿人口最佳，那就应该停止修建高铁动车了。

知乎用户菜小菜发表

荷兰葡萄牙英法德日苏美，世界霸主的地位是从慢慢从低人口国家向高人口国家过度，在同等的天赋，努力，战略水平上，谁人口多，就具有绝对的优势！

除非自作孽不可活！比如大清！

知乎用户彭祖发表

体量从来都是中华民族的第一大优势。现有生产力条件下，理想最佳是 70 亿，不过当前国土面积土地资源粮食产量不太支持那么多，但是 7 亿绝不是什么最佳，反而是中华民族的悲哀。

民族的核心是人，人本身才是民族，什么政治经济文化科技军事都是人的活动，而不是人

民族体量只看一个标准，绝对数量。人口多的民族就是大的民族，别的都和民族大小无关，政治经济文化只是为了让人活的舒服，是质量要素而非体量。

自从宇宙诞生以来，一切事物只有一个意义，就是存在，为了存在就要延续，为了延续就要扩大体量提升质量。

浅显易懂的道理，几千年来历朝历代历代都以户口繁盛人丁兴旺为荣，这么简单的道理到了当代却遇到了节制生育。无非是追求体量和追求质量之间有矛，计划了四十年，已经做了一部分取舍，质量得到了提升，数量进行了限制。但是清末以来，中华民族人口占世界比例，从三分之一降到四分之一到现在五分之一都不到了，世界第一人口大国宝座易主，

知乎用户 OneSelf 发表

不知道，但祖宗之法不可变，坚持改革开放里的改革就有人口改革这一项

知乎用户让我康康发表

不是，没有最佳人口状态这一说，这种想法是自我阉割的思想，想着守好自己一亩三分地，可是别人不会来抢吗？取法其上，得乎其中，而取法其下，能得到什么呢？

人口只有在膨胀状态才会有动力、有足够年轻人口向外扩张。萎缩的人口首先是年轻人口不足，再一个是国家也不会有向外扩张的动力。按照现在的人口趋势看，未来有潜力挑战中国的大概率是印度，从长远来看人口才是一切，即使强悍如德国人，两次把欧洲搅得天翻地覆，但在二战后人口占比下降，德国现在的未来在哪里他们也很迷茫，如果他现在的人口能达 4-5 亿，那么现在的欧洲就是德国的欧洲。所以在中美对决后，按照地域和民族肢解印度应该成为长期战略。

知乎用户观察者发表

如果地球是有 60 亿人，那美国要控制住 55 亿人的资源，让他们误以为是人太多资源不足，并且教育他们自己不够努力，只有这样，才能让 5 个人服务 1 个人，这样美国那 5 亿人才能进入小美康生活

知乎用户沙里淘金发表

要按中国的国土面积来算，7 亿人口还是有点儿多呀，美国跟中国的国土面积差不多大，才三亿多人口，俄罗斯面积就比中国更大了，人口才一亿多，不是说一定要和他们比较，俄罗斯还因为人口少没法发展那？是中国 14 亿人口确实是太多了，现在不用说去大城市了，小县城的汽车都堵的不行，所以我认为 7 亿人口还有点多呀。

知乎用户老三发表

7 亿还是有点多。和欧盟 4 到 5 亿的人口是最佳状态

知乎用户俗士发表

从中国的国土面积方面衡量 7 亿人口仍然多，与中国国土面积几乎相同的美国不到 3.5 亿，连 7 亿人口的一半都不到，中国有什么理由要有 7 亿甚至 14 亿人口？按中国国土的环境、自然条件就更没必要拥有太多人口了。

之前我回答过《中国人口是否过多？》详细阐述了中国的人口与资源的矛盾关系。链接如下：

《中国人口是否过多？》 https://s.zhihu.com/2_2uf1NQ

知乎用户 Marmot Inv 发表

中国人口越多，人均资源可能反而越多。

思考一下。

知乎用户阿伏伽德罗发表

打仗的时候有一个说法：

消灭敌人有生力量，不计较一城一地得失（因为有人，地终究会拿回来的）

知乎用户寻阳县令发表

地球上，几乎只有中国有大批人民，迫切渴望减少本国人口。

网络上想把中国人口降为 10 亿，8 亿，6 亿，3 亿，甚至 3000 万的，都有。

这个民族怎么了？自悲自虐自宫。

知乎用户杰之杰发表

二三十年前，太多的公知，新闻书刊鼓吹人口减半。。。。。

现在村里空了，镇里萧条，甚至县里都没人才了。

人不够了，结果引进黑人？引进印度人？

有病吧，你胡吹七亿人，那你同意你家人先消失一半吗？

知乎用户北水南调发表

要使汉族人口从 12 亿降到 7 亿，需累计减少 5 亿人。

设所需时间为 n 年，根据等差数列求和公式 S_n=\frac{n}{2}[2a_1+(n-1)d]，代入 S_n=500000000、a_1=3000000、d=500000：

\frac{n}{2}[2\times3000000+(n-1)\times500000]=500000000

化简求解得正根 n=\frac{-11+\sqrt{8121}}{2}\approx \boldsymbol{39}

因此，大约需要 39 年人口会降到 7 亿。

是否需要我帮你计算第 39 年当年的减少人数？

知乎用户实用主义哲人王发表

昂撒犹大集团人口比以前翻了几十倍，怎么到了汉人这里就要计划生育画地为牢了？

全世界那么大，昂撒犹大能坏事做尽，汉人就要自我绝育？

知乎用户 D 调的周先生发表

闭嘴吧，傻逼。

以现在中国看，30 亿人口是最佳状态，占地要超过 5000 万平方公里。

中国人口 30 亿的前提下，世界总人口要压缩在 60 亿以内。

知乎用户知乎用户 pU8Ogj 发表

又到了喜闻乐见的 “分配嫌人多” 的环节了：假借生育问题把分配问题和发展不均的转移到穷人上了，进而让穷人失去 “人籍”。

你不如直接一点：只要 “黄金一亿” 就行了，其他 13 亿不是人。

知乎用户 Mutsuim Legion 发表

我觉得还是多。

考虑到闹钟的生态状况，3～5 亿人口会是一个非常舒服的状态。当然 7 亿也还不错。

这回答底下全是幽默皇汉。一帮裤裆民族主义者一到晚嘴上不离争霸，实际上就是想绑架别人给他们生孩子。但你要问他们自己有没有孩子，或者敢不敢在现实里用这些理由要求身边人多生孩子，那是万万不敢的。

知乎用户约莫发表

先说结论，今后几年到 2029 年左右，人口会在 700-900 万这个区间，30 年代后人口会回升，很大可能到 1000 万以上。然后经过 10 到 15 年左右的出生人口回升期，到了 2020 年以后出生的孩子进入婚育期，具体情况就不好说了，人口会下降但结构问题不大了。

（当然，排除重大黑天鹅事件）

下面是说明

大多数人不会觉得人口少是坏处，而是觉得人口结构不合理（老龄化，养老金领不到？）充斥着情绪输出，没几个人真正看了七普数据。七普的实际结果，特别是 2010 年以后的数据普遍修正提高，举个例子，2012 年实际出生人口为 1973 万人。

近年来出生人口减少主因：

1. 自 1999 年左右到 2004 年左右，我国出生人口是一个低谷期，看七普数据图。出生人口与年轻时统计到的数据是强相关（说简单点存活率，且近年来医疗资源更加发达了）

2. 现代化、工业化、城市化带来的出生率下降

3. 这个算主因里最不重要的了，就是网络、短视频带来的婚恋观、生育观变化，适龄男女通过网络看到了其实不属于自己生活圈子的人与物，导致身边异性吸引力的降低，引导了恋爱率、结婚率的降低

非主因：

1. 经济客观上的下行

2. 网络上 n 权、男女对立

3. 同性恋

4. 不婚主义、丁克

（这些在我国整体环境偏保守的条件下，对结婚生子大势的影响微乎其微）

5. 房价，彩礼，影响太小了

6. 极端案例

未来可能采取的促进人口增长的办法：

1. 移民，关注政策的应该能看出来想放宽移民，签证是一个头，其目的不仅在于留住外国人（包括但不限于东南亚人，很多人都没认识到进入中等发达后的中国对东南亚等地区人群的吸引力），并且在于和我国适龄人口婚育。

2. 继续扩大生育补贴，这个不会停的

3. 以强制力手段对上述网络思想、舆论进行管控

4. 经济回升向好

知乎用户负笈幽径踽且行发表

人口，唯有人，才是一切的希望

如果说未来智人的发展方向是智人越少越好

那么总有一天，历史会记录

人科人属 chun 人种

于新人历 ** 灭亡

知乎用户不懂就问发表

从文明而非国别的视角看世界！

基督教文明（25 亿人）、伊斯兰文明（20 亿人）、印度教文明（15 亿人）、中华文明（14 亿人）

人是文明的核心载体，没有人口，没有文明。中国 14 亿人，欧美日 10 亿人，因此中国能构建全工业和科研门类，能与西方抗衡。如果中国只有 7 亿人，那么中国根本无法参与国际竞争，无法屹立于世界民族之林，文明也难以为继。

历史上中国人口长期占世界人口的 30%，近现代伴随中国积贫积弱，1950 年这个占比下跌至 22%，新中国成立后略有回升，但 1980 年至现在又逐步跌至 18% 以下。中华民族和中华文明的千年低谷期。

知乎用户三托邦发表

如果真的存在最佳人口 7 亿，应该是 1.5 亿儿童青少年，4.5 亿劳动力，1 亿退休人口。

可惜从 14 亿退化到 7 亿人口，可能就是 0.5 亿儿童青少年，3 亿劳动力，3.5 亿退休人口，

到那时，市场萎缩，社会没有活力，社保养老金压力大，如果印度还是十几亿人口，

嚣张跋扈的印度，说不定已经是 GDP 全球第一，面对这样的邻居，压力山大。。。

人口要增长，从千亿国债收储百万初中生进入新职高开始。

张爱玲的名言，出名要趁早！

也就是是说，赚钱要趁早！

然而目前的教育体制、大学扩招、硕博连读扩招、教育产业化等等，造成大学生过剩、博士过剩，大多数大学生求职无门，是有关部门、相关产业，赚国民的钱要趁早，他们把二三十岁的大学生年轻人的钱赚够了，才毕业证钢印一盖，才让大学生们出社会，有机会赚钱，这才真的是违背人性！

马斯克十几岁就能编写程序赚钱，那是天才，普通人做不到；那要顺意民心，通过千亿国债收储百万初中生，发展新职高，努力让大部分人，初中毕业十几岁就不花钱，甚至能赚钱；他们甚至是新时代的梁山伯与祝英台，同窗共读整三载，山伯永恋祝英台！

他们培养共同的兴趣爱好，志同道合，

一方面能降低家庭养育成本，另一方面能提高结婚率生育率。

知乎用户符号发表

干活嫌人少，吃饭嫌人多，中国又不是卖矿的国家，资源和人口关系不是那么大。

人不单是消费者，还是生产者，并且中国人是世界上数一数二的生产者，以至于是世界工厂，对于这样勤劳的中国人民，有些人还秉持 “人口少了，生活就好了” 的想法是极为恶心的，因为这种人把勤劳的中国人民看成资源的消费者，而枉顾中国人民的消费远远不及自己本身的产出这一事实。

不过好在大自然有自己的法则，喜欢颠倒黑白胡说八道不要紧，人口的断崖会教你做事，想维持在 7e？只怕以后是求而之不得。

我看这个问题接下来可以一直问

“7e 是不是最佳状态”

“5e 是不是最佳状态”

“3e 是不是最佳状态”

“1e 是不是最佳状态”

“5kw 是不是最佳状态”

“1kw 是不是最佳状态”

“引进大量黑人印度人，成为黑人、印度人国家是不是最佳状态”

最后黑人、印度人占据了全球所有国家，剧终。

知乎用户河西系发表

7 亿还是 14 亿还是 17 亿其实不是很重要。

重要的是人口结构的稳定。你终不能 7 亿人结果其中六亿半 50 岁以上的，这样上哪过去？

目前我国生育率跌倒 1 左右了，（当然世界大一些，人多一些国家出了阳光彩虹小白马和巴基斯坦外基本上生育率都降到 2.1 以了，但是我们的更低更严重）

其实我国这么多大政策里计划生育是我唯一一个很不认可的。怕人口则增长太快，宣传一下，鼓励一下少生点就完事了，怎么还能强制一胎？（部分情况允许二胎）

生育率需要 2.1（因为很简单，男女自然出生率妇女略低于百分之 50，要下一代人口数量基本相同一个妇女平均 2 个稍多，但是中间人口肯定多多少少有损耗，在稍多一点，2.1 就差不多）

90 年代生育率就降到 2 以下了，这个时候竟然还不放开，到 16 年才放开，让生育率因为政策原因保持在 2 以下长达 20 多年………… 放开了发现生育率也回不来了。

计划生育减少的不仅仅是人口，还有整个社会的 “生育能力”。

因为生育意愿强和生育能力强是有基因控制的。比如说有的人生一个都费劲，生完了还身体不行不行的，有的人比如说我太姥生了 9 个孩子还能活 100 多。

那本来基因就是衰退的（突变随机且有害突变概率更大）假设定一个指数衡量一下生育能力，比如父母的是 50，那么子女的这个指数大概率是 49，48，当然也会有可能 30、20，或者 70，80，当然概率比较小。

那么自然状态下就是大家每个个体的后代总体来说生育意愿和能力一代比一代低，但是生育意愿能力高的个体产生后代多，整体有拉高了整个族群的生育意愿和能力。

这样一正一反对冲，相对维持住。

一胎政策让生育意愿能力更强的个体产生更多后代这个选项大大减弱了。（比如说我妈如果没有政策绝对不止两个后代。）结果就是几十年下来，整个社会的生育意愿和能力在遗传上就降低了。

我认为现在应该赶紧给那种阶梯补贴（比如说生了三个，老大给了 1 万，老二 2 万，老三 3 万，一共 6 万）让那些有生育意愿和能力的人赶紧一家五个六个的生。（其实现在依然在计划生育，一家允许生三个。当然多生也没啥事，但是第四个开始没有补贴，这个就很蜜汁）让这些人的生育意愿和能力强的基因有更多后代，赶紧冲一冲整个社会的基因比例。

再有一个就是社会上的。很多计划生育彻底的地方，围绕两大人一小孩的生活模式已经成型了，想要改掉估计又是很多年。

人口问题能不能解决，我只能说我不知道。但是我认为如果我国真的可以把出生率拉回 2 以上，那就真的是真正的中国智慧了，比现在搞的产业升级或者现代化什么的含金量更高。

毕竟你再怎么说工业化牛逼，产业升级牛逼，至少别的部分国家都做到了。但是在高度工业化的国家长久有效的提升出生率，目前还没有国家成功过。

知乎用户 charlie 发表

单从人口数量说，5 亿都够了。没看到澳大利亚面积小中国一点点，几午万人口，躺着都赚钱吗？人一少，人均就上来，中国的自然资源也不少了。

有的人总怕人少，好像人一少就得被侵略，得看军呈力量。俄国人少不，美国人少不，没人敢进攻啊。抗日在那么落后情况下，死伤 3 千多万，拿 1 亿打仗还不够吗？实际上从建国起，马寅初提出控人口是对的。

有的人从经济上说，人少了，经济总量小了，这是事实。印度以后经济总量超日本，又怎么样？阿三去打日本、德国？靠人口堆起来的经济总量，没有质量也不行。中国人少点，大家活起轻松，总量就算不是第一，别人打不进来就可以了。什么退出全球竞争？

人口多是有更多的能人出现，问题是五亿还不少吗？世界超亿的国家很多吗？

有人说养不起过多的人口是能力有限。是能力有限，你的能力强你上啊，你提点有用的办法。管理新加坡容易还是管理一个省容易？

只是，现在这局面下，人口结构不好，控人口过快，就会带来社会问题，两独生子女，养一小孩，上面双方父母四人，爷奶外公外婆，社保撑不住。只有放开生育，缓慢下降为正解。

知乎用户荷兰的飞翔人发表

小知识：人口少了，市场也会变小。

总不能，市场小了对你挣钱有好处吧？不会吧不会吧？但凡你能思考一下大航海呢。

知乎用户 Huld 发表

几年前的时候我还在网上跟人对线过，那哥们说随着社会发展的深入中国迟早也会变成跟当年欧洲一样的低生育社会，我当时还觉得根本不可能，我们这边信儒家文化的，自古都是多子多福，文化环境足够对冲工业化带来的影响，就是受影响也不至于那么难看。现在看起来还是我太 naive 了呀，什么文化不文化的，屁用都没有，别说对冲，连 battle 都没 battle 一下就直接投了，工业化真就是最好的避孕药，啥文化都是扯淡。不过也看咋理解吧，对个人来说不生娃也难说是不是坏事儿了，对国家长远来看到不是啥好事，但是老百姓也确实没那个义务去给国家解决问题，难整啊

知乎用户空空发表

东北是先行体验服，看一下东北人口下降以后的经济情况。

美国和加拿大差不多大，美国经济总量差不多是加拿大的 15 倍，美国的人均 gdp 也差不多是加拿大的 1.5 倍。

俄罗斯比中国接近大一倍，人口只有接近中国的十分之一，结果俄罗斯的人均 gdp 并没有达到中国的 20 倍。反而跟中国的人均 gdp 接近，gdp 总量更是只有中国的接近十分之一。

高中阶段文科可以直接取消，等大学以后，让一部分喜欢文科的理科生去学文科就行了。

已经存在的事实摆在这里，他就是不看，非要凭空想象。

资源重要吗？重要！但也没那么重要！苹果手机用不锈钢做的，一台苹果手机大概重量大概 200g，但是一台苹果手机的利润能买一吨钢材。

如果资源是最重要的东西，那么，俄罗斯、巴西、加拿大、澳大利亚就是世界上最强大的四个国家，然而事实上并不是这样。

知乎用户大医医国发表

高层建筑的最大问题在于，人口密度降低并不会改善居住环境。

相反，人口密度降低，会导致人均物业费成本升高，从而提高工作压力来养房，进而更没有钱养娃。

这和四合院是非常不同的，人口密度降低时，四合院可以锁上几个屋，毫无维护成本，同时家庭可以感受到家里有富裕房子，可以生孩子来填充。

人口密度降低的鸽子笼，你只会觉得活不够人来干了，但你说让我生孩子来干活？

知乎用户夏柳惠子发表

不是。

总有人觉得人口少了就会减轻内卷，让我们活的更舒适。

但其实内卷的根源并不出在人口数量上，在科技水平相同的前提下，内卷的主要原因是消费能力不足。

比如说现在有十四亿总人口，假设全国共有一千万食品行业就业岗位，有四千万人前来竞争，那么每四个竞争者中就会有一个人成功就业。

假设人口降低一半到了七亿，那么竞争食品行业就业岗位的人降低到两千万，看上去竞争难度降低了，然而七亿人消费所需要的食品行业就业岗位也会降低到五百万，最终还是四个竞争者中有一个成功就业。

因此想减轻内卷，并不是要减少人口数量，而是想办法拉动消费和扩大就业岗位。比如增加工人工资和退休人员养老金，提高人均消费水平，刺激市场活跃性，创造更多的岗位。再比如降低工时，让同样的工作需要更多的人参与生产，提高就业岗位数量。

至于你说的什么降低人口有利于保护环境。我这么说吧，就目前阶段来看，想治理污染主要还得靠科技发展，跟其他的东西关系不大。

知乎用户 edrthrtjr 发表

根据美国经验，3.4 亿绰绰有余。

我的预计还是很准的

如何评价 2025 年印度出生人口近 2310 万? 断崖式超过其他国家?如何评价美国普查局预估美国 2025 年新生人口仅 360 万？

这个问题先回答占坑，3 天不炸再说

2026 年结婚率和生育率会不会暴增？

这个没炸，比较安全，因为我去举报了一次还没炸，应该是暂时允许。

知乎用户同领地的星空发表

在人工智能智能化制造黑工厂没有普及前，全产业链就是需要 10 亿人口。

知乎用户星月发表

人口多不是负担，你可以看看世界经济发达的国家哪个人口少，要么人口总量多，要么人口密度大，或许你可以举出一个人口少的国家，但是它的人口就集中在几个区域内，人口密度大。

中国现在真正的劳动力可能就 7 亿，老的老，小的小，实际干活的就是中间的。

而且人口减半，人才也会减半，事实上可能是三分之一，甚至 4 分之一。就像工业品，产的越多，价格越便宜，你要是只生产一件，就很昂贵。

知乎用户怅惘无昏晓发表

几亿都一样，都能给安排明白了。

以后中国走得是高科技，高质量发展路线，全社会数字化，智能化，从工业到农业，从办公室到工作生产现场，几乎用不到几个人，全是高度智能化的程序和机械工具。

人类主要干几个事情。

总体把控智能工具的运作过程，比如黑灯工厂，无人农场，机器人军团，总要有几个人类管理者掌握最高权限，诸如此类的吧，这些工作还需要人类，这部分人类，收入无限丰厚，安全稳定，一生受人尊敬。

再一部分，就是做太空大航海时代的先驱，去探索外层空间，这部分人类，有可能获取超额回报，也有可能一无所获，命运变换不定，但这行业有政府补贴，人们会前赴后继，以期改变命运。

最后那部分，就是每天坐在家里，等政府发钱发物资就行了，这部分人类，有生活保障，衣食住行娱乐，都没问题，生孩子还有奖金和补助，只是他们永远不可能获得什么特别好的资源，就是刚刚够用。

每一类人都是自己的选择。

成为第一类人，需要无外挂设备的学业竞争，通过名额有限的筛选。

成为第二类人，需要有改变命运的勇气和决心。

成为第三类人，需要心甘情愿地躺平。

反正都不容易。

知乎用户一生平安发表

在农村人太长寿，对年轻人来说是负担。

知乎用户啸天汪旺发表

看看人家印度吧！一旦印度拥有 20 亿人口那么正个世界都是印度的

知乎用户海边的风发表

中国需要 20 亿人口，这话我说的。假设俄罗斯有 10 亿人口，现在英法德都得姓俄。中国未来需要更多的人口加上同化部分异族。