围城战中出现的饥荒等人道主义灾难，主要责任在坚持围城的攻方还是拒绝投降的守方？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 田锋 发表

具体问题具体分析

这问题下回答都是阴阳长春的

长春解放的时候存粮还够守军吃几个月的

5 月围城 8 月就有条件放人 9 月无条件放人 长春连几个月存粮都没有吗

怎么导致饿死人的回去问你家常凯申吧

知乎用户 莹如玉​​ 发表

有位惯于 “和谎言作斗争” 的知友指出来 “国民党心虚不已不敢谈长春，要负长春惨剧主要责任“的真相。仅仅以孤陋寡闻的本人为例，早在八十年代后期还是小学生时就知道了长春被饿死老百姓的惨剧，当时长春文史资料中心出了专题本纪念长春解放，包括长春围城的详细内容。比著名的《雪白血红》还要早的多。而九十年代解放战争的权威性著作如《东北解放战争纪实》（刘统)，《国共争战大东北》（唐洪森) 都对长春围城做了毫不掩饰的详细介绍，所以相对于共产党的坦坦荡荡， 躲躲藏藏不敢提长春围城的国民党绝对是要负主要责任的，这是 “和谎言作斗争” 的知友亲口逻辑。

原回答:

知道某些人想强调的是长春围城战，不过想要问一句，二十年前有一场同样残酷的武昌围城战，国民党的攻守态势可是与长春之战截然不同，那时直接指挥围城的蒋介石唐生智可也毫不手软，把城外米铺通通撤销，同样不许一粒粮食进城，面对城内饥饿惨状，蒋介石他们也没动心啊。喔，蒋介石指挥围武昌，只包围了四十天，城内百姓饿死数量以万计，守城军就投降了，避免城内居民更大的牺牲。轮到蒋介石指挥守长春，都困守四个月，老百姓饿死多少万也不许投降，倒是解放军到第三个月就认输，从八月份的分批出城到九月份全面放开，看来看去还是姓蒋的最狠啊。

随便看看文明民主的大英帝国军事领导人同时期的意见:

每当有人向我提到（空袭）对妇女和儿童的屠戮，我都会用封锁的例子来反驳。虽然过去的战争中，还有不计其数的其他例子。我从未忘记过，像很多其他人一样，在过去或者不算太遥远的过去，普通的战争中，围城战是非常普遍的做法。如果敌军拒绝劝降的程序，他们中的每一个活物都必须死于剑下。即便是在更加文明的今天，围城战仍然非常普遍，通常伴随着对整个城市的炮击。在任何情况下，妇女和儿童都不会被允许离开城市，因为他们在城市中的存在和对食物的消耗会让围城战结束得更快。至于炮击，哪场战争中的哪个继续抵抗的城市没有被敌军射程内的大炮施以全力轰击？”—-《轰炸攻势》 亚瑟 · 哈里斯爵士

知乎用户 魏毛毛 发表

守方要把平民粮食收了给士兵吃，把衣食无着的平民赶出城自谋生路

攻方怕守方士兵借机混出城，又想让平民回去消耗粮食，所以往回赶

都挺不要脸的。历来打仗就是拼谁更不要脸，所以曹操能赢刘备，刘备赢刘璋

知乎用户 镭射​ 发表

具体问题具体分析。这个责任方是谁，并不是取决于谁是攻方谁是守方，而是取决于是谁在出于己方的政治和军事目的，有意识的制造人道主义灾难。

我知道你要说的是解放战争中的长春战役，那就好好说道说道。据郑洞国后来的自述，长春被 PLA 包围后，以郑洞国为首的长春国军守军统帅部决定实行 “杀民养军” 政策，将全城的粮食，包括市民家里的存粮都抢走，目的有二：一是增加军队存粮（围城期间国军对存粮分配不均，是导致国军 60 军起义的主要原因之一）；另一个目的就是人为的制造市民饥荒，从而迫使大批饥民出城，企图利用出城的饥民冲开解放军的防线。这种有意识的人为制造的人道主义灾难，自然应由其决策者，即以常凯申为首的 KMT 最高统帅部，以及作为一线总指挥的国军第一兵团司令郑洞国负责。

知乎用户 意气风发 发表

如果攻城方不允许城内百姓逃出，那么责任在攻城方，如果攻城方允许百姓逃出了而守城方不允许甚至跟百姓抢粮食，那责任在守城方，当然如果是异国的侵略性战争那责任不管如何都在侵略者一方

知乎用户 如水 发表

不就想提长春嘛。

但是长春可是国府为了长期守城，亲自纵兵抢粮，甚至城里面反水之后，还有大量的军队存粮没吃完。

最黑色幽默的是，驻军抢了老百姓的粮，但是驻军高层又不让守城将士放开肚皮吃。。。为了细水长流，多守一段时间。

结果最后，守城将士饿得实在受不了了，选择了起义。。。

而天津更可怕，陈长捷直接默认火烧民房来搞工事。。。

陈官庄里面，挨饿的也是跟着来的女学生和小兵，你们那些黄埔同仁们可吃喝好着呢。甚至个别人都让围着了，还学陈叔宝在那玩呢。。。

有这样守城的，怎么能赖人家攻城的呢。

当然，陈明仁撒豆成兵，这样的功臣因为把粮食给丢都险些没保住性命。

你郑洞国虽然是一期，但那又怎样，陈明仁还是一期呢，要是把粮食散了，又没守住城，你还有个好？

知乎用户 布欧么么哒​ 发表

1. 解放军围过不止一个长春，北平也围过，天津也围过，为什么只有长春出现那样的问题？

就是因为作为统治阶级的果党国军，宁愿老百姓饿死，也不想放弃那可怜的一点点权力

2. 共产党也不是没被围过

当年被围在瑞金时，宁愿长征把红军从 10 万走到只剩 8000，

被围在延安时，宁愿离开这个经营了十年的革命圣地，也要突围。

这样也是不想连累城中百姓！！

结果，国党是怎么做的呢？

进了瑞金之后和进了延安之后，宁可错杀一户不想放走一人，

就是这样彻彻底底输掉了民心

知乎用户 我植物鄙视僵尸​ 发表

责任在人道主义灾难发生时还有粮食的一方。

请注意，当地居民难民，守军和围城部队，是三方

知乎用户 内务部 发表

我知道有人说长春，但是，你好，之前北伐武昌围城战了解一下？

二者人道主义灾难差不多。

对了破城时粮食可没找到多少，长春破城时还够守军吃个半年

@虫豸天体学家

知乎用户 新宣传员 发表

1，围城方一贯屠城，城里饿死老百姓当然是围城方罪责。

2，围城方一般不屠城，守城方不放老百姓出城，城里饿死的是守城方罪责；守城方放老百姓出城，城外饿死的是围城方罪责，城里饿死的具体分析。

知乎用户 知乎用户 DmCL0Y 发表

你说得对，但是 1936 鄂豫皖红色苏区大屠杀是一款由蒋介石领导，KMT 还乡团所执行的，人要换种，石头要过刀，茅草要过火的特别屠杀行动

知乎用户 孙大圣 发表

为什么德意志人对德意志人还这样残忍

知乎用户 知乎用户 mv80Dx 发表

例：

西哥特 “开国君王” 阿拉里克

说阿拉里克，就要先说哥特人这个民族。

公元 350 年左右，匈人开始大举西进，并且沿途摧毁了他们见到的几乎一切文明社会。早在阿提拉出生几十年前，匈人就已经出现在了欧洲大陆上并且犹如亡灵天灾一般向西前进。无数居住在匈人前进路线上的民族纷纷开始西逃，甚至出现了超级巨大的民族迁徙行为。

而这个时候，罗马已经分裂成了东罗马和西罗马，强大的罗马帝国已经是末日余晖了。但是就算是夕阳，罗马依旧是罗马，它依然是最强大的势力之一。无数的 “蛮族” 就是在往西罗马方向逃窜，希望能在帝国强大的羽翼之下保护自己免受匈人屠戮。

而哥特人，就是这支逃难大军中的一个人数较大的民族，其人口有近百万之多，军队有十数万人。

罗马人此时也受困于匈人的不断进击。匈人是个非常特殊的民族，他们没有成文的立法，整体来说非常的原始，甚至就是一群马背上的野蛮人。他们甚至有着割面的习俗，每当一个被他们看作朋友的战士战死，匈人就会在自己脸上用利刃划开一道伤口。那些老年的匈人男人的脸上密密麻麻布满疤痕，看起来甚至不似人。而年轻的战士脸上也是沟壑纵横。

然而与这种原始的社会习俗完全不同的是，匈人有着不输给罗马人的工程能力，他们能建造罗马没有见过的攻城塔和冲车样式，这些高科技武器让匈人成了极少数可以正面啃掉罗马城墙的入侵者。罗马人猜测匈人的科技来源于东方。

在这个情况下，罗马人决定来一招驱虎吞狼。他们许诺给了哥特人一块肥沃的土地，代价是要求哥特人为罗马戍边，正面抵抗匈人的冲击，以自己的血肉之躯化身为罗马的不落要塞。

这对于哥特人来说已经是比较好的结局了，他们同意了这场交易，与罗马皇帝签订了契约。

看起来还不错。

如果罗马说话算数的话。。。。。

然而并没有，罗马人给哥特人供给的粮食远远达不到哥特人的日常需求，哥特人仅仅进驻罗马四个月后，就开始因为饥荒不断减员，不少哥特人甚至把女儿卖掉，到罗马军营去买一口饭吃。

而在这种情况下，哥特人尝试与罗马皇帝沟通让自己去作战，为罗马效力来换取食物，但被罗马皇帝拒绝了。

罗马人担心哥特人人数太多了会造成问题，想要靠饥荒将其减员后再履行之前的承诺，这已经是背信弃义的行为了。

就这样，终于在六个月后，哥特人爆发了起义，战火一路沿着罗马内地焚烧，最终西罗马皇帝不得不亲自平叛。

但是谁都没想到的是，这场平叛彻底变成了一场灾难，就在罗马人在阿德里安堡战役中将哥特人打的几近溃败的时候，罗马皇帝却因为不知名的原因被困在了一处燃烧着的地堡里，最后被烧成了一堆炭。失去了皇帝的罗马军队登时兵败如山倒，哥特叛军稀里糊涂的打赢了这场战争。

这一战，哥特人看到了罗马军队的强大，而罗马人也看到了哥特人的实力，最后两方重新签订条约，罗马不追究哥特人的叛乱，哥特人重新宣誓效忠罗马。这件事就这样过去了。

当然你可能发现了，怎么阿拉里克还没上线？

因为以上事件只是背景故事，发生的时候阿拉里克还是个小孩子。

394 年，阿拉里克正式上线，当时年轻的阿拉里克已经成为了西哥特辅助军的最高长官之一，罗马帝国贵族，身份显赫。

但在一场镇压叛乱的作战中，罗马皇帝又再次设计，让西哥特辅助军在完全没有准备的情况下跨河强攻堡垒，导致西哥特军队在一天内就战死了接近一万人，史称冷河战役。

这种把哥特人当炮灰的行为引发了极大的不满，阿拉里克也立刻私下里宣布自己放弃罗马贵族的身份，愿为哥特人而战。

公元 395 年，罗马皇帝狄奥多西驾崩，临死前他将帝国一分为二，交由自己的两个儿子分别统治，并指定大将斯提里科为监护人。阿拉里克趁此机会立刻起兵南下希腊，但他没有放纵手下劫掠，反而靠着文明的行政手段，比之前的希腊执政者更精妙的手腕和更公平的物资分配获得了当地人的认可，得到了自己的根据地。

而同一时间，东部摄政，色雷斯的鲁菲努斯却在花费巨额金钱操办婚礼，甚至克扣了帝国给希腊地区的援助物资。

这种诡异的错位使得阿拉里克在希腊当地反而成了类似 “解放者” 的英雄。

公元 397 年，罗马末期传奇将领斯提里科（最后的罗马战神，他其实还是阿拉里克的上级）率军横渡亚得里亚海，虽然打败了了阿拉里克，但是没能对其造成多大的损失。不久后斯提利科因为帝国内部政治矛盾离开希腊，阿拉里克重新出现，并且利用东西罗马之间的矛盾周旋其中为哥特人取得生存空间。

最终，东罗马皇帝阿卡迪乌斯以利里亚行省行政管理权 (亚得里亚海东岸，巴尔干半岛西北部) 和大元帅的职位，换取了阿拉里克的效忠。现在半个罗马（东罗马）已经承认了哥特人政权的合法性。

但随着东西部罗马皇帝的矛盾日益加深，帝国西部皇帝霍诺留（史诗级昏君）以 4000 磅黄金的代价，要求西哥特人对东罗马发动攻击。

这本来是一件不合常理的事情，但斯提利科得知后决定完成这笔佣兵交易，不过目标并不是东罗马。他想利用西哥特人的力量对付日益猖獗的高卢蛮族，现在西罗马军队已经不足以继续镇压这些蛮族了。

然而不久后，斯提利科就被霍诺留皇帝以叛国罪处死，成了岳飞的难兄难弟。

但罗马军队可不是宋朝的军队。

斯提利科死后，他麾下直属的三万军队立刻投奔到了阿拉里克门下，恳求阿拉里克为老上司斯提利科报仇（阿拉里克曾经是斯提利科的部下）

公元 408 年，阿拉里克率军直接入侵意大利，军队在路上秋毫无犯。

而因为斯提利科的死，西哥特军队一路畅通无阻。阿拉里克的部队与其说是侵略军，更像是靖难军一般，很快他们就到了罗马城下围困。

此时，已经吓得肝胆欲碎，急于求和的元老院直接向阿拉里克交出了 5000 磅黄金和 30000 磅白银，以及四万奴隶和哥特人需要的大量粮食，希望能把阿拉里克送走。

但阿拉里克先是解放了所有的奴隶，还了他们自由身，然后解除了一部分对于罗马的封锁，最后对罗马提出了条件：

他并不想毁灭罗马，他认为那样只会徒增双方的伤亡。阿拉里克终其一生的追求，是为流浪的西哥特人寻得一片得到安全的土地作为家园。抢夺而来的土地毫无意义，西哥特人要的是一片没有矛盾，争端，仇恨，血腥历史遗留的居住地。

他向皇帝霍诺里乌斯要求多瑙河与威尼斯湾之间一块约 15 平方公里的土地，但是遭到了拒绝。于是，他带领西哥特军队继续围困了罗马数月。最终，皇帝同意了阿拉里克的要求，许诺在西哥特军队撤退后授予他们这块土地。

但在阿拉里克走后，名为萨鲁斯的罗马人混入了哥特军队尝试刺杀阿拉里克，原因至今不明，但阿拉里克将其视为是罗马人的背叛，于是重新集结部队对罗马城发动了总攻击，并在城内奴隶们自发的帮助下轻松破开了罗马城池，彻底扒了西罗马的裤子，从此强大的帝国彻底成了笑柄。

但就算到了这一步，阿拉里克依然没有对罗马进行屠城，甚至就连抢掠也都显得极为克制。哥特大军只是彰显了自己的武力后就再次撤出了罗马城，连带着，还有大批贫穷的罗马城居民和被阿拉里克解放的奴隶自愿追随哥特军队前往其他地区生活。这支 “侵略军” 现在俨然成了解放者。

直到这里，阿拉里克已经完成了一个开国皇帝需要做的一切，他组织了庞大的军队，击溃了可怕的敌人，安抚了百姓的情绪，获得了一大片土地。

屠龙少年已经击杀了恶龙，那么下一步就是变成恶龙了。

然而阿拉里克永远不会做到了。

在攻陷了罗马城两周后，阿拉里克感染了热病去世，享年 40 岁，屠龙少年燃尽了自己，与罗马帝国的颜面同归于尽了。

作为将军，阿拉里克的军队秋毫无犯犹如铁军，就连罗马百姓都对他敬仰无比。

作为哥特人，阿拉里克放弃了罗马贵族的奢华身份，选择为同胞奋勇作战。

作为执政官，雅典的民众认为他远比罗马帝国的官吏仁慈公正。

作为帝王，阿拉里克的人生定格在了最辉煌的时刻，没有创业未半中道崩殂的遗憾，也没有人到晚年愈发昏庸的悲哀。

他的一生简直就像是带着 “成为英雄” 的任务来的，在任务完成后就消失不见了。

其名字 “Alaric”， 成为了哥特语中“尊贵的王” 的同义词，被他的族人永远的传唱。

————————————————————

即使是异族人攻城，如果真的是伟大而高尚的军队与领导人，那么根本不会有惨无人道的围城。

城中的居民会为围城方打开一条路。

如果居民们宁愿与守军一起战死也不愿意为你打开城门，那么恐怕是打开城门的结局比死亡更加凄惨。

————————————————————

例 2：

18 军进军西藏的最后一段，同时也是最为艰难的一段路程，很多藏族群众牵着自家牦牛与他们同行，帮助他们运输物资。大家有饭同吃，亲如一家。但是，一路上山高路险，哪怕是牦牛这种最适应西藏气候和地理环境的力畜，也发生了大面积死亡现象。
对此，18 军按每头牦牛 25 块银元的价格，统一给予赔偿。对于支前结束，回到家中一周内死亡的牦牛，也照此办理。

这是解放军进入西藏时候的记载。

为什么解放西藏没有出现长期围城战呢？因为再高大的城墙，也挡不住自内部而来的攻势。

知乎用户 关山 发表

这个问题让我想起了长春围城。想想还真的蛮难回答的，毕竟长春围城死的老百姓很多人怪我党，但是与此同时进攻上海等大城市时怕伤到民房和百姓太畏手畏脚，导致很多不必要的伤亡，也有人怪我党。

也不是说我党就一点错没有，只是。。。唉我也不好说什么是对的

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

一般谁输了就是谁的锅

知乎用户 多溴联苯醚 发表

可以看看郑洞国本人是怎么说的，没问题吧

“特别是第 60 军暂 52 师官兵，一见哪家居民烟囱冒烟，便去抢粮，弄得那一片防区内的老百姓有点粮食也不敢举炊，怨声沸沸。”

“在给我本人的电报中，蒋先生还特别命令我将长春城内人民的一切物资粮食完全收归公有，不许私人买卖，然后由政府计口授粮，按人分配，以期渡过眼前难关。我明白蒋先生的这道命令完全是个 “杀民养军” 的办法，但又苦无他计。”

“这道当时被称为 “战时粮管法令” 的条令公布后，有些暗中与军队勾结的商人，自恃有后台支持，依然我行我素，抬高粮价抢购。”

“当时军队的缺粮情况如此，一般市民的处境就更惨了。自 7 月以来，市内已有饿殍出现。许多百姓因粮食吃光或被军队搜光，只得靠吃树叶、草根度日，结果因身体极度虚弱而病死、饿死的人愈来愈多。有的人在街上走着走着，突然倒下就死去了，尸首也无人安葬。后来街市上甚至出现了卖人肉的惨剧，我虽下令追查，但也不了了之。”

就算这样，当时长春守军真的放下武器投诚时，虽然普通士兵已经饿肚子很久了，但是依旧还有存粮。如果不是什么办法都用出来了还是无济于事，打算 “愚忠” 到底的郑洞国像是会放弃抵抗的人嘛？他最后说“此生此世我都将愧对长春的父老百姓”，这话已经是很轻了。

知乎用户 De 淦​ 发表

狗咬狗误伤路人，后人还要评孰优孰劣？

知乎用户 忘忧玲​ 发表

一般来说，能大量饿死人的围城，都要长期围困。既能长期围困，说明进攻方已处于显著的战略优势，防守方已无外援可以解围，更无法突围。按常理而论，守方不应以绑架城内平民的方式负隅顽抗，投降是合理选择，盖因这种牺牲往往是不必要的，除非进攻方武德太差，投降并不能保护平民。

所以，关于围城的基本原则如下：

如果攻方承诺不屠城不杀俘，城内出现饥荒，守方依然拒绝投降，责任在守方。

如果攻方不肯给承诺，或攻方既往军纪太差，守方不敢轻易投降，责任在攻方。

当然，军人的职权和平民不同，所以上述原则只适用于有大量平民的城市，不适合于平民很少或没有的小型军事堡垒。

知乎用户 永远的草根 发表

一切责任都在美方！

知乎用户 鈢水灶​ 发表

思想不能有局限，围城战杀完难道就满足了吗？屠杀不坚决，就是思想有问题。美国著名将领，南北战争北方军队二号人物，谢尔曼上将为内塔尼亚胡做个表率。

先把亚特兰大屠了，参考加沙模式。然后向海洋进军：

“我们一定要清除和摧毁一切障碍，只要我们认为有必要，就杀死每一个人，夺走每一寸土地，没收每一件财物。一句话 —- 无情地摧毁我们见到的一切东西…… 我就是要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎，我就是要让整个乔治亚变成地狱，我就是要让所有乔治亚人 —- 不管男女老少，不管穷人和富人，都感受到刻骨铭心的痛苦，我的军团将毁灭乔治亚州而后快。”

内塔尼亚胡最后的遗言都可以照搬谢尔曼上将的：

“我没有什么可以忏悔和道歉的，我的所作所为无愧于我的良心。”

错，全在乙方，不信问问那些死人，看他们有没有反对意见。看长相就知道是个老实人，说要屠你乔治亚，就要屠光乔治亚。

错，全在乙方！

知乎用户 稚子​​ 发表

主要责任在战败的一方，谁输了谁就要背负责任

胜利者是不需要背负任何责任

你有听说过胜利者给失败者割地赔款的？

知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表

责任主要在 KMT 一方

知乎用户 子纯质夫 发表

在于挑起战争的那一方。题目中所说的以饥荒为例的人道主义灾难，是战争带来的，那么责任当然归于使得战争爆发的人或者团体。

正如使用原子弹破坏广岛长崎，需要背负责任的是挑起战争的日本军国主义者。

1945 年夏，日本败局已定，但日本在冲绳等地的疯狂抵抗导致了大量盟军官兵伤亡。当时美军已经制定了在九州和关东地区登陆的 “冠冕” 行动和 “奥林匹克” 行动计划，出于对盟军官兵生命的保护，尽快迫使日本投降，并以此抑制苏联，美国总统杜鲁门和军方高层人员决定在日本投掷原子弹以加速战争进程。
8 月 6 日和 9 日，美军对日本广岛和长崎投掷原子弹，造成大量平民和军人伤亡。8 月 15 日，日本天皇裕仁发布诏书，宣布日本无条件投降。

需要注意的是，坚持围城的攻方或者拒绝投降的守方都可能是挑起战争的一方，因此，笼统的说攻方还是守方的责任这并不客观，也不能很好的得出判断。

知乎用户 推寅 发表

无论怎么说，谁不允许平民离开包围圈，责任就在谁。

关于最近的一次的 列宁格勒 围城的几个基本逻辑：

1）无论怎么说，谁不允许平民离开包围圈，责任就在谁。

2）事情发生在 48 年 3 月 - 10 月，说明这个时间点，双方势均力敌。

3）1935 年遵照俄国人指示组建，1940 年退回俄国，为苏联独立第 88 步兵旅，1945 年日本投降时，第 88 步兵旅进入中国，改名为 “东北人民自卫军”，周保中任总司令。后改名为东北人民自治军，后于 1946 年 1 月改为 “东北民主联军”。 1947 年 11 月 25 日东北民主联军改称东北人民解放军。

4）打仗就是打后勤，尤其是近现代，热武器时代，弹药军火燃油的消耗更是海量。

5）日俄分别侵占中国的满蒙，中国打败了日本收复了中国的满洲，却没有打败俄国，没有收复中国的外蒙。

知乎用户 莉塔 · 贝尔纳尔 发表

我们以某个很酷不聊天的人的老家发生的围城为例：

已知甲军为政府军，乙军为反对派武装，甲军为被围城的一方

1. 甲军给百姓分粮食，则甲军自己的粮食可能短缺，导致缺乏守城该有的战斗力以及能坚持的时间，进而导致城市沦陷

2. 甲军不给百姓分粮食，则百姓发生饥荒，国际舆论首先且最多的只会怪到甲军以及背后的合法政府甲政府

3. 甲军不给百姓分粮食，同时放任百姓逃跑，那在百姓逃难的混乱中乙军极其有可能趁乱攻城，又有以下两个情况：

3.1. 甲还击且不顾及老百姓，则造成的老百姓灾难参考第 2 条国际舆论谴责

3.2. 甲还击但因为老百姓乱成一团畏手畏脚，则放不开手作战参考第 1 条丢城

知乎用户 文立刀 发表

围城战中出现的饥荒等人道主义灾难，其责任归属问题并不是非黑即白的简单问题。

1941 年 9 月纳粹德国的元首希特勒叫嚣：“要将列宁格勒从地球上抹掉。”

接着世界历史上最血腥的战役，列宁格勒围城战正式打响，围攻从 1941 年 9 月开始一直到 1944 年 1 月，共计 872 天。

围城期间一名小女孩曾在日记中写下了这样一段话：“你知道吗，人饿死，先是手和脚不能动，接下来脸变黑，掉牙齿，掉头发，但是脑袋还能用。”

在苏军打通了列宁格勒通往莫斯科的十月铁路线后，才使列宁格勒从德军的长期封锁中彻底解脱出来。

在这场围城战中纳粹德国破坏了城内的公共设施、食水、能源及粮食供应，导致列宁格勒地区出现了规模空前的大饥荒，造成大约 150 万人死亡。

当时的列宁格勒因饥饿而死亡的人不计其数，城内人吃人的现象也早已不是秘密。

当年那个写日记的小女孩名叫杰娜，是列宁格勒战役的幸存者。如今年过九旬的安娜在餐厅用餐时，总是情有独钟于寻找那些饭后仔细舔盘子的老人。

她认为，与这样的人相处，无需言语，心灵便能产生共鸣。

「这是一种烙印，是每个经历过饥饿的人都有的共同习惯。」

围城期间，杰娜先后失去了六位亲人，自己也险些丧命。1941 年，她决定写日记来记录那段刻骨铭心的经历。

「人们应该知道这里发生了什么。」她坚定的说。

01

当蘑菇云在天边升腾时，16 岁的杰娜与父母正在青石铺就的老街上散步。

那是 1941 年 9 月 8 日，列宁格勒已遭德国纳粹军队围困月余，对于杰娜和大多数市民来说，战争似乎还是遥不可及。

为了显示共产主义战胜纳粹的信心，苏联当局要求，娱乐场所必须营业，城里的歌剧明星也要留下来，讴歌祖国，为人民提供丰富的业余生活。

杰娜清晰地记得，当话剧落幕时，台上的女星娜塔莎自像女皇一样地昂着头，五光十色的彩带从剧院上空轻轻飘落。观众席上的人们高声呼喊着 “苏联必胜”，紧随其后的是一片热烈的 “乌拉”（万岁）声浪。

在那时，杰娜一家并没有意识到人类历史上最残酷的围城战即将上演。

随着蘑菇云的升腾，颜色从纯白渐渐变为粉红。一队又一队的消防车朝着云团的方向疾驰而去。

「那时我们才明白，粉红色的云团是因为粮食燃烧后所形成的。」杰娜回忆道。

1941 年 9 月 8 日，德国人的轰炸机摧毁了列宁格勒市郊的大型粮仓。那场大火整整燃烧了一天，吞噬了足够市民们食用两年的粮食储备。

目睹了粉红色的云彩后，杰娜决定开始写日记。

在 1941 年末，杰娜在日记中这样写道：

「生活并没有想象的那样糟，我还在学音乐，家里粮食还是有的。之前这里就曾经历过和芬兰的战争，我相信这次战争很快也会结束。马上就到 1942 年了，希望一切好起来。」

02

1942 年，杰娜期待的好起来的生活并没有出现。在德国人的包围下城市很快就陷入了断水、断电、断供暖的局面，当时列宁格勒正值零下 40 摄氏度的寒冬。

如今，即便是在夏天，杰娜也要穿着厚厚的棉拖鞋。她的家人说，这是杰娜在 1942 年的严寒后落下的毛病。

老人坚持认为，寒冷就意味着死亡和失去。

最先出现死亡的是郊区，士兵拒绝附近的农民进城，而农民又不想回到德国人即将来到的村庄。于是当严寒到来时，这些守在封锁线外的难民们一家接着一家地冻死在野外。

接下来，死亡气息扩散到城内，那些很早逃到城里被安排到学校和广场的难民，由于没有炉子和食物，也被冻死在结着冰的房间里。

大范围的饥荒很快波及到市中心。尽管苏联政府提供了每人每天 125 克面包的供给，但这只相当于当下一片面包的供给，并不能解决人们活下去的问题。

食物严重短缺时，香烟却在减缓饥饿感上发挥了积极的作用。据称，在列宁格勒被围困期间，为了与饥饿和虚弱抗争，城里的孩子几乎都学会了吸烟。　

列宁格勒围城期间，饥饿的列宁格勒市民想了很多办法填饱肚子。

大家先是吃树叶、接下来是野草，最终坟地里的野花也被吃光了。

为了能够生存下去，人们将搜集到的胶水、纤维素、松针、鞋底、皮带等含有有机物的物品，与猪油、凡士林、骨胶和骨粉甚至有机鞋油等混杂在一起，用文火熬上几个小时煮成 “汤”。

为掩饰其难以忍受的气味，还必须添加盐、胡椒粉、醋和芥末等调料，这样的食物被称为「胶水汤」，帮助列宁格勒人度过了那个寒冬。

「1942 年的夏天整个城市是光秃秃的，树叶和草都被大家吃光了。」一位幸存者说，由于没有食物，在厨房的墙角经常会看到瘦死的老鼠。和普通市民相比，杰娜一家寻找食物的办法要多得多。

「妈妈很棒。」杰娜在日记里记载了 1942 年家里前半年的食物。

胶水汤、粮库土（粮食焚烧后渗入土中提纯可吃）、煮毛衣 (战前浆洗衣服时会用面粉，提纯可吃)、木屑酵母片（木头发酵后做成酵母）。

70 多年后，90 岁的杰娜提起那段日记会哭。她说，尽管在妈妈的操持下他们一家挺过了冬天，但是妈妈并没有熬过夏天。「那些自制食物没有营养，妈妈把配给的面包都留给了我。」

1942 年夏季，杰娜失去了母亲。

母亲去世后，杰娜的父亲找到了一个求生的办法。这位钢琴师发现，只要不怕德国人扫射，他可以翻过铁丝网到德占区的农田里偷胡萝卜和土豆。

在杰娜看来，偷土豆的日子很幸福。能吃饱，爸爸还用土豆为自己换了一个布娃娃。

不过这种欢乐时光没有持续多久，钢琴师死了。与他一同去偷土豆的一位科学家告诉杰娜:「你爸爸挖土豆时踩了德国人埋的地雷，被炸飞了，什么也没有留下。」

03

父亲去世后，杰娜住的公寓楼里的人逐渐也死光了。这时没有食物来源的杰娜，在饥饿的作用下已经开始频繁出现幻觉。

「在厨房我能看到面包，走路时地上也有面包，做梦我还能吃上面包。」杰娜说，我必须战胜这些幻觉，否则就会死掉。

聊起当年，杰娜和其他一些幸存者都认为，对粮食的幻觉是致命的。

杰娜在日记里写道，「人产生幻觉就会在家里躺上一阵，你以为你吃了食物，但是你并没有吃，于是你清醒过来时发现你已经走不了路，没法走路就不能去领面包，不能领面包就只能饿死。」

一位幸存者说，当时很多妈妈都把吃的给孩子，经常是大人死了孩子活着。

这位幸存者还说，他的一位朋友死了，孩子被送到孤儿院，再后来孩子也饿死了。「原因是孤儿院的院长先饿死了。」

当时间进入 1942 年秋季，持续的饥饿使得一块面包的魔力在列宁格勒城里发挥着让人不敢想象的作用。

很多警察也饿死了，社会陷入了一种半混乱的状态。白天还好，但是到了夜间为了一块面包，饥饿的人们会变得很疯狂，针对面包的抢劫、杀人案件频发。

安德列夫是一名研究列宁格勒保卫战的社会学家。他说，整个保卫战期间警方处决的抢劫犯、小偷和杀人犯足足有 3000 多人，这一数据是战前的 100 倍。

为了一块面包人们会变得很疯狂。杰娜说，她的两个朋友战前都是很优雅的人，不过在围城期间这两个人都被警察处决了。第一个人变成了小偷，每到夜间就去虚弱的老人家里抢粮食卡。

第二个是一名女生，她向政府报告自己收养了很多孤儿，但警察却在她的家里发现很多儿童的尸体。「她把孩子饿死了，自己吃了孩子的面包。」

一位幸存者说，1942 年末，在大街上晕倒是一件很可怕的事。身上的面包会被抢走，衣服会被扒光。「我遇见过好几次，人刚一晕倒，衣服就被围过来的人扒光了，人很快就冻死了。」

04

2015 年 6 月，墨绿的常青藤和亮粉的天竺葵，在圣彼得堡老房子的四周围出了一面面迷人的花墙

花墙下，杰娜坐在轮椅上，露出了微笑。不过，当她被推到一栋明黄色的老房子附近时，她让推车的女儿停了下来。杰娜盯着房子看了很久，她灰蓝色的眼睛里泛出了泪花。

她说，围城时这里曾是一个市场。

「一个让善良的人把灵魂出卖给魔鬼的地方。」她说，日记里她反复写到这个地方。杰娜所说的市场是一个黑市，保卫战期间人们会在这里私下买卖粮食。

黑市让很多人活了命，也让很多人为了活命丧失了人性。

一位幸存者说，当年能在黑市买东西的人主要有两种。一是拥有权力的。二是发死人财的穷人。

他说，当时在黑市一块金表，只能换 750 克大米。一辆八成新的摩托车最多能够换一顿饭的口粮。

「我感到很恶心，这些人比德国人还可怕。」杰娜说，她曾用妈妈留下来的首饰在黑市里换过土豆，一枚金戒指能换五个土豆。

在黑市卖东西的除了政府和军队的一些官员以外，基本上就是小偷和抢劫犯。大家不愿意和后者做生意，他们经常会抢走虚弱人身上值钱的东西。

最可怕的还不是这些。上述幸存者说，1942 年末，饥荒最严重时，黑市上有人会贩卖人肉。

据俄罗斯公布的前苏联官方档案记载，黑市中交易的人肉多为谋杀犯把人骗到隐秘的地方杀死后搅成肉馅出售。

一位警察在写给上级的报告中声称，在一次搜查中他们在一个男子家中找到了几大盆人肉馅，两麻袋被煮过的人骨头。这名男子在黑市上是一位出售马肉馅饼的商贩。

05

1942 年冬，杰娜没有了任何去黑市的想法，她没有东西可以换取粮食，她还担心自己在黑市被人吃掉。

她在日记上写道：「手脚已经冻僵了，情况似乎越来越差，大街上排队等面包的人从凌晨到深夜，很多人在排队时一头倒下就死掉了，没有人理会这些刚刚死去的，大家缓缓地移动着脚步，眼睛盯着面包。」

按现已公开的资料，仅那年１月份就有 96751 个列宁格勒人死去。但当年列宁格勒市政府拒绝承认这些人死于饥饿。一位幸存者说，当时医生对所有死者的家属都强调死者死于心脏病。

相关资料显示，围城期间列宁格勒平民饿死、冻死 64.2 万人，也有统计说列宁格勒地区空前的大饥荒，造成大约 150 万人死亡。

伴随着死亡的是各种高发的抢劫、谋杀。

一开始是偷死人衣服，后来就是割肉。杰娜说，1943 年人吃人已经不是秘密，每到夜晚大街上就会传来金属摩擦骨头的声音。等到了白天路边就会出现裸露着白骨的尸体。

饥饿让人们没有了任何尊严。杰娜说，有一次一个女同事叫她去家里做客。同事家里的人都死了。「同事叫我写文章，我写着写着感到不对，回头看见同事拿着刀在我背后。女同事用刀打了我的头，不过因为没有力气不是很严重，我就跑出来了。」

在大街上杰娜晕倒了，醒过来时已经在医院住了两个星期。「后来警察来了问我，你知不知道，你的同事想吃掉你？」

据资料显示，在当时警方不得不成立了一支约两万人的队伍来阻止人类同类相食的情况发生。

「警察的作用不是很大。」一位女性幸存者说，大街上吃人肉的现象少了可房子里吃人事件依旧在发生。

我有个邻居是一位戴着黑框眼镜的男教师，战前经常义务帮邻居修理电器。可在 1942 年，他杀死了妻子，把肉端到了女儿面前。「隔着门我都能听见小孩在哭，我不吃妈妈。」

前苏联秘密警察部门在 1942 年 1 月 12 日的一份编号为 10042 的报告中引用了一封信的内容：「列宁格勒变成了一座死亡之城，成了停尸房。地下室、医院、大街上到处都是死人。24 年来谁都没有粮食储备…… 任何一个国家都不像苏联这样不为自己的人民着想。」

06

杰娜从医院出来后，到邮局当了一名邮差。这时时间已经进入 1943 年。

这一年的 1 月 12 日，苏 61 集团军和第 2 突击集团军分别从南面和北面向德国人发起进攻，7 天后与列宁格勒和沃尔霍夫两个方面军会师，解除了德军对列宁格勒长达 17 个月的全面封锁。

杰娜记得，尽管全面封锁解除，但粮食依旧不够吃。她送信件时经常是门开的，屋子里的人死了

「那种场景让你很难受。” 杰娜说，不过也会有一些开心的事情，让我有活下去的勇气。」

「收到信件的人会偶尔给我送礼物，比如一个巧克力盒子里面装着土豆皮。」

时至今日，杰娜仍认为，她在 1943 年 12 月收到的那盒土豆皮给她带来了好运。「我总能够遇见一些喜欢分享自己食物的人，大家都少吃一点每个人都不会死。」

有一次，杰娜看见，一个人倒在路边马上就要死了。路过的一位神父却坚持往这个人嘴里塞进了一块糖。

「我说牧师你给他糖，他也活不过来。牧师告诉我，他要让这个人在去天堂前能够吃上一块糖。」

闲暇时，杰娜会和年轻人讨论列宁格勒保卫战。老人认为，是上帝唤醒了人性所以列宁格勒才能够挺过来。而年轻人总试图从军事和政治的角度来阐释最终的胜利。

07

杰娜说，1943 年，感觉列宁格勒又活了过来。比如，街上的公共汽车又开始运转。比如，学校陆续复课的学生们上午上学下午去医院帮忙。

再比如，朱可夫的部队带来了一些粮食和精壮的士兵，每个小区都安排了墓地中心，有人安排专门运输尸体。

「你要帮助比你更惨的人。」70 多年后，杰娜仍对列宁格勒在 1943 年提出这句口号记忆犹深。

「我最难忘的事就是 1944 年保卫战全面胜利后，我烧掉了我的日记。里面记了太多我不想回忆的事情，大饥荒对任何人的人性，都是一个无比艰难的考验。」

在一个黄昏后的公园里，坐在轮椅上的杰娜抚摸着小猫，用手在胸前画起了十字架。

必须烧掉它，我不想让人知道我当时做了什么。

1942 年我偷吃了一个同事的面包，她死了，我活了下来。

08

守城方在围城战中的责任在于保护城内居民的生命安全和满足基本物资的供应。

1941 年在列宁格勒三面被围后，苏联人奇迹般地在拉多加湖冰面上开辟了一条冰上公路。

仅 1941 年冬，就由这条交通线运进 36.1 万多吨物资，其中包括 27.1 万吨粮食。因而被列宁格勒军民誉为他们的「生命之路」。

而进攻方在围城战中的责任则在于尊重国际法和人道主义原则，采取必要的措施来保护城内居民和基础设施。

在 1941 年 11 月，纳粹德国为了取胜封锁了列宁格勒并炸毁了城内的粮仓，之后粮食短缺的现象开始爆发。

此时国际红十字会要求进城给妇孺提供帮助，但是德军不仅拒绝放其进入，连运送物资的船只都一并炸毁。

到了 1943 年饥荒大规模爆发后，严寒和饥饿击败了人性，释放出来的贪婪、残暴让城市变成了地狱，被围困在城里的人为了生存，人相食的情况屡见不鲜。

正如但丁所说

地狱空荡荡、恶魔在人间

人道主义灾难的责任人不取决于攻守双方，不正义战争的挑唆者、发起者才是出现人道主义灾难的第一责任人！

参考资料：

【1】《保卫列宁格勒》 王志强 外文出版社

【2】《东线战事 铁血文库》 美国史蒂芬 •G• 弗里茨 时代文艺出版社

【3】《圣彼得堡 列宁格勒战役——俄罗斯纪念那些红色的记忆》，董潇

【5】 《新京报》，崔木杨

知乎用户 不了个 发表

那边要脸，责任归哪方。那边不要脸，责任归对方

知乎用户 王雄 发表

如果你觉得责任在攻方。那么巴以冲突你应该谴责以色列

如果你觉得责任在守方。那么未来台海冲突你可别叨叨。

现在以色列打巴勒斯坦，打医院，人道主义危机。其实我都懒得出来说话。战争嘛，就这样。

只是中宣部不给力，宣传力度不够。

宣传多了，未来打台海手段就多了。哪怕留岛不留人，也有一群蛙蛙在巴以冲突这个话题下给了无数现成的 “答案”

多好

知乎用户 今日天气甚好 发表

看我 ip，正好我现在有点儿饿。

知乎用户 Akatsiya 发表

之前听过一种说法，我没亲自查资料验证真实性，但感觉能说明一些问题。

简单来说，近代欧洲对守城者的态度取决于其战斗目的。以解围为目标的战斗是可以接受的，在援军抵达之前死守被认为是正常的战争行为。在一些比较特殊的情况下，解围部队已经出发但没能在城破之前赶到，这时候胜利者对城里人也不会过分刁难。

但如果守城者在外援断绝、没有任何可能解围的情况下坚持不投降，抱着自己死前能杀一个是一个的心态战斗，那城破后必屠。

可以参考去年的，亚速营一开始 “决不投降” 的口号喊得震天响，但在钢铁厂地面部分完全失守，包括空运在内的外援都不可能再抵达之后直接怂了。

回到加沙，哈马斯有没有外援？有，他们说到底只是抵抗之弧的一个末端。

哈马斯战斗的目的是打破对加沙的封锁，还是自己被灭之前能杀一个以色列人是一个？显然是前者。

所以他们拒不投降坚持守城是正常的战争行为，不应该受到指责。

顺便，以现在的战争形势和世界局势，说不定几年以后以色列会变成外援断绝的那一个。到时候我很有兴趣看他们是选择投降，还是让特拉维夫血流成河。

知乎用户 高超音速蛋卷 发表

被围的一方抢城里的老百姓也怪围城的一方？

知乎用户 肥胖的 - 猫 发表

按照历史经验，责任在失败的一方。

从道德的角度来看就取决于你个人持何种道德观念了，这个因人而异，不一而足。

知乎用户 Comic.Works 发表

责任这事情最有趣了：

例如有人说武昌围城

把责任都归给常凯申，全然不顾叶挺所部也在参与围城。国民党左派邓演达还替代李宗仁为攻城总指挥。

ps. 邓演达攻克武昌后，于 1927 年设土地委员会任主任，湘潭人是该委员会委员之一。27 年 6 月 30 日自武汉出逃，在苏联人鲍罗廷接应下 10 月逃至莫斯科。在缺席的情况下，被选为南昌起义领导团队成员之一（要是能活到授勋，最低都是个元帅）。后又自苏联逃至德国。

例如有人说长春围城

湘潭人一直催着林罗放弃长春沈阳，全力打锦州方向、截断辽西、孤立整个东北。并且，在战略上切入冀东，阻断平津的退路。但是，不仅林罗刘，连高陈李谭都要打长春……

知乎用户 卫凌贞 发表

主要责任在拒绝中立的人道主义援助入境者。

知乎用户 thoughtful​ 发表

重庆大轰炸和东京大轰炸，前者是日本炸别人，后者是别人炸日本，但所有平民的伤亡都应该算在日本军国主义头上。

围城战同理。我知道提问者想影射什么：解放战争的起因是蒋记国府的存在本身已经严重祸害中国人民，又不肯自我体面，那就只好由我党帮它体面。因此所有的平民伤亡都应该算在蒋记国府头上。

知乎用户 奥古斯苏 发表

限制老百姓自行求生的一方承担大部分责任。

守城方不让老百姓出城逃生，守城方的责任。

攻城方不让老百姓出城逃生，攻城方的责任。

知乎用户 爱吃金萝卜的小灰兔 发表

看具体作为对结果的影响因子，试图绕开具体事实得到放之四海而皆准的通用答案是毫无价值的偷懒思维。

这个世界并没人在你脑壳插入脑表并照用脑量收费。

知乎用户 顽石​ 发表

知乎的双标真的越来越严重了

一边高调的反对圣母，一边对于真 残酷的战争要求超高的道德准则。

首先明确一点，这是战争，不是过家家。你不能指望一场完全合乎道德准则的战争。就连人类最文明的 21 世纪，巴以冲突和俄乌战争也是刺刀见血，双方违背国际法的战争罪行罄竹难书。美国这样对于敌方有碾压优势的超级大国，在阿富汗的反人类罪行也是恐怖如斯。

说回长春围城战，解放军自然有问题，最显著的莫过于，没有备足人手和粮食面对前几个月可能的大规模难民。所以被迫在前两个月对难民采用强硬态度。但等局势稍有好转后，八月就开始逐步接受难民，九月开始完全接受，直至十月彻底解放。但当时粮食，人手也都处于紧张状态，我们可以事后诸葛亮的说，但当时不见得能实现。

而解放军的顾虑也很简单，第一，最刚开始围城时长春难民混杂了大量特务，并且有还乡团前往附近村落搞破坏。第二，如果放开口子放弃围城，长春守军会即刻前往加强锦州。这对整个东北都是极为不利的。而围城则极大的保留了部队的有生力量。为下一步全国的解放奠定了基础。

此外，长春围城造成大量平民伤亡的主要原因依然是郑洞国的杀民养军。长春的粮食不至于撑不过早期两个月最艰难的围困。而至于郑洞国的善终的结局只能说，千金买马骨吧。起义将领有一大批不见棺材不落泪类型的。

长春围困战就是一场比狠游戏，实际上党史军史毫不避讳这一点。但如果当时不狠一点，长春守军得以逃脱，解放战争多打几个月，又是多少生灵涂炭。而长春内部的大量敌特分子也在伺机破坏，还乡团层出不穷。很可能是长春的伤亡从城市转到乡村，全国解放战争的伤亡也大大提升。

而至于上海解放的小心翼翼则有两个原因。其一就是其远东第一大城市以及亚洲金融中心的地位。共产党人不止要砸烂旧世界 还要建设新世界。第二，也是最重要的，当时全国解放形势大好，我们完全可以选择慢一些，对城市破坏更小的战法了。长春是三大战役的起始，当时我军对国军没有显著优势。而上海则是秋风扫落叶，完全不是一个处境了。而且长春之后就少有这样对城市居民伤害巨大的打法了。只能说当时也是形势所迫了。

而有些人的评价则是直接否定了解放战争，非要把解放战争矮化成了军阀混战。我家作为贫农出身。姥姥靠着针织厂来农村选拔的机会来到了城市，第一次用上了自来水。舅姥爷死于朝鲜，太姥爷和太姥姥挨过地主的鞭子。直到解放战争后才有了自己的土地。而这这是当时广大中国人民的缩影。

你可以痛骂这是多数人的暴政 但这比少数人的暴政要好的多！我不是资本家，不是大地主。我用不着将心比心。

知乎用户 Happy Face 发表

围城战，有战争，有城墙，有攻方，也有守方，要素太多啦！

这个问题很难分析，任何人总能找到合理的角度和理由进行狡辩，把责任推到攻方或者守方。

能不能把城墙、攻方、守方、战争全部去掉，然后再分析这个问题呢？

哎？答案是：可以！

有一种围城，既没有攻方，也没有守方，没有实体城墙，甚至也没有发生战争，但是呢，每天都有出现饥荒等。

对！我说的就是朝鲜。

你快饿死了，想从朝鲜内部逃出去，朝鲜军队不让你出国境，你饿死了，或者在边境被杀，那是朝鲜的责任。

你快饿死了，朝鲜军队睁只眼闭只眼，偷偷把你放了出去，然而你被中国军队抓住了，中国军队把你送回了朝鲜，你回去之后被杀，那是中国的责任。

答案很明显了：谁阻止你逃难，就是谁的责任。（没有守方、没有攻方，也没有城墙，谁也找不到借口推卸责任）

那么，回头再看看题主的问题，围城战中出现的饥荒等人道主义灾难，主要责任当然在于：阻止平民逃难的一方。

有些知乎用户自以为是历史学家，试图占据【正确】的高地，殊不知分析的要素越多，离真相越远。

知乎用户 楚易 发表

主要责任在不准城内百姓撤离的那一方。

知乎用户 妖风飞沙 发表

为什么没有人问问城里的老百姓，他们支持哪边？

知乎用户 月入杯中 发表

看你站哪边。

美国对广岛长崎扔原子弹，你说原子弹下无冤魂，浑然忘了自己也差点被苏联扔了原子弹。

以军轰炸加沙地带，又说巴以分人畜，开始为希特勒招魂。

总之我看谁顺眼就挺谁，看谁不顺眼就反对谁。

知乎用户 李云龙 发表

对神神来说，不管在何时何地，主要责任都在中方！

对兔兔来说，不管在何时何地，主要责任都在美方！

可是有的战争双方跟中美、左右、神兔、资社都没关系，这就会难倒神友和兔友了。

其实正确答案只有一个，对女权主义者来说，责任全在男方！

知乎用户 知乎用户 GI80DQ 发表

以长春为例
如果长春是错的，那如何评价盟军对德国和日本的城市轰炸？又如何评价当前以色列对加沙的围困和制造的大量人道主义问题？
很简单，中者快速瓦解了法西斯国家的工业实力，使其加速灭亡，反而在结果上减少了平民的死伤，而后者则是打击恐怖分子，为中东带来长治久安，都是以战促和

那么，前者自然加快了内战的结束

战争从未有过正义，如果硬要说谁是正义，那么就是促进战争结束的一方而已

知乎用户 我是谁我在哪 发表

既然你非要扯，那责任可能在美国

细化的话，矛头指向

1945 年 12 月，马歇尔对蒋介石提出：除非看到目前致力于和平的努力是有效的，否则美国不能保证对中国继续经济和军事援助

结果我们都看到了，战争还是打了起来，那么长春的果军缺粮进而导致百姓缺粮不就是必然了嘛

知乎用户 785ge45 发表

在于战争的发起方。

知乎用户 大雪无痕 发表

1948 年的长春，郑洞国命令他的士兵征收老百姓的粮食以供军用。

与之形成对比的是：1942 年的晋察冀大饥荒中，聂荣臻下令八路军摘树叶也得去离村子远的地方摘。

知乎用户 小藤 发表

先前标签里的 “解放战争” 我大概猜到说的是什么了，但高大的长春城墙不是 PLA 建的

知乎用户 萝卜 发表

是不是傻啊？

都战争了。战争是一个团体有组织的剥脱另一个团体的财富，土地和生命。

衡阳保卫战，常德保卫战，你去和日军沟通放下武器保护全城人生命财产安全？鬼子同意了你信不？

知乎用户 鲸落 发表

属于战败方。

赢了，自有大儒为你辩经。

知乎用户 别来无恙 发表

具体情况具体分析。

如果守军有粮食吃而城内居民发生饥荒，则责任在守军。

如果守军先断粮或者守军与居民同时断粮，则责任在进攻方。

知乎用户 俄林波斯游击兵 发表

主要责任在战败的一方

知乎用户 泡泡鱼 发表

安史之乱时的睢阳城，这事谁对谁错? 据史料记载，先前睢阳城中有四万户口，待被攻破之时，城中只剩四百人。连续几个月的围城，睢阳城内已经再也找不到一粒粮食，这时，让中国人一千多年来争论不休的时刻出现了——张巡把自己的爱妾杀了，分给士兵们吃，后来又杀睢阳城的老弱妇孺，“凡食三万口”。

知乎用户 长发及腰凯申公 发表

主要责任在把老百姓粮食抢光的那一方。

知乎用户 copysword 发表

普遍来讲，这就是战争，什么责任不责任的，打起仗来民众就是战略物资的一种。

具体来讲，看标题就知道想说长春。长春毫无疑问是炮党不当人，因为很简单，新七军手里粮食多着呢，解放长春之后打开仓库满仓满谷，不是长期围城导致饿殍遍地，而是新七军抢粮不让老百姓有饭吃导致的。

知乎用户 茯苓白术汤 发表

长春围城的地方志记录，放个链接和截图，看的时候结合上下文 http://www.ccdqw.com/book/zs/2019-07-12/1.html

知乎用户 如此人生花开落​ 发表

我看有些答主回答的挺好的，能从和关于巴以历史回答通过相互矛盾的观点阴阳 cn 两次

知乎用户 杜子垩 发表

主要责任在于非正义的一方。

我知道这是句废话，谁都会说自己才是正义的。

但是如果真有人把所谓「绝对正确的人道主义」放在战争的正义性之上的话，战争从一开始就打不起来。

能打起来就说明人道主义已经不被视为什么重要的东西了。

知乎用户 张三 发表

这要看双方的身份。

如果围城方是美国或者美国的盟友或者美国的小弟，那么责任就在拒绝投降的守方。反之守城方是美国或者美国的盟友或者美国的小弟，则责任在围城方。

知乎用户 知乎用户 7OW3bw​ 发表

宣和七年（公元 1125 年）十二月八日，金国的西路军统帅粘罕带兵抵达了太原城下。（公元 1126 年）九月三日，太原被攻破。

在这期间的二百五十二天里，太原一直处于被围困之中，除了偶尔能够传到城内的嘉奖令之外，没有得到过朝廷援助的一个人、一匹马、一粒米、一文钱，全凭本来就不大的城内的物资维持。

到了城破之前，太原城的粮食已经全部被耗尽，从太原守将张孝纯发出来的求援信上，我们可以看出来，当时太原城内的情况已经如同人间地狱。

“太原被围八个月以来，城中的居民已经死亡十之八九。牲口已经全部杀尽吃光，守城的士兵早已断粮，大多疲病，靠着铠甲上的牛皮充饥都已经坚持了二十多天。现在金军也知道了城里的情况，攻势更加猛烈。各路的援兵毫无消息，城里已经危急到朝夕不保的地步了。臣在仓促反侧之间勉强支撑，如果几天之内援军还不来的话，臣就真的守不住了。望阙忍死，死不瞑目。”

“臣听说宣抚使、制置使等在全国调集兵马来救太原，但是迟迟不见援军到来，臣猜想可能是朝廷出于万全之计，除了解围太原之外还要收复失地。不过太原已经到了最危急的关头了，已经等不起了。臣已经给宣抚使和制置使送去了信，请王师不要顾忌我们城内的守军，不要在乎太原的存亡，按照既定方案全力猛攻就是。臣等一定死守，等待王师到来。”

“转告我儿张灏：城里的事情我已经在奏折里写得很清楚了，宣抚司、制置司我也通报了，你只管带好手里的兵听从指挥就行，其他就不要说了。我在这里的情况就好比病危之际而呼医生不至，其慌扰可以想见也，迫迫切切。“

“医生还不来，现在已病入膏肓，如之奈何？垂死挣扎只等灵丹妙药来救臣一命了。”

“今天收到金贼投到城中的文字，说援军已经被击退了。臣虽然不信他们的惑乱军心之语，但确实没有收到援兵的消息，颇有些怀疑金贼说的是真的。无可奈何，只能无可奈何。”

“今月（看后文疑为八月张灏攻击文水县之时）十三、十四、十五日，城墙上的士兵看到金贼的骑兵从东南沿着城墙朝北疾驰而去，臣怀疑是援兵已经攻过来了。到十六日后，有金贼数十骑从南边依次过来，到二十日有二三十骑从晋祠和榆次方向向北而来，连日往来不定，但是丝毫得不到王师的消息。城里的军民已经断粮很久，又没有逃生的路，颇有一些鼓噪。事势愈危，死亡之期近在朝暮，请速速催促大军星夜前来解围。“

“今天申时写好了奏章之后，还没来得及发出，东壁报告说有数队金人到城下来送信，说汾州、南关、平遥、寿阳等各处援兵都已经被杀退了。臣虽然不相信这些话，但是援军多次爽约，又一点消息都没有，满城军民更加忧疑。请看在太原府危如累卵人心反侧的份上，督促大军前来解围，可能还有万分之一的机会。”

“太原被围二百五十多天，外城已经失陷月余，城里已经没有柴火了，早就开始毁屋取木煮饿死的人肉吃了。现在满城军民仅存百分之一二，活着的也是伤病缠身。守城的士兵已经饿得站不住了，兵器都放在一边，只能勉强靠墙站着，更不要说走动御敌了。”

“人多粮少，士兵先是吃牛、马、骡，吃完了以后煮弓弩、筋甲，百姓煮浮萍、树皮、糠粃、草根充饥。到后来，妻子、儿子快要饿死的时候，即便是再重情义的丈夫、再爱孩子的慈父也只能将妻儿当成食物，甚至都不跟别人交换，免得斤两不同大家闹纠纷。要不是王禀苦苦支撑，太原旬日之间就被攻破了。”【1】

张孝纯送出来的消息说得并不全，根据后来幸存者回忆的消息，当时太原城里的惨烈程度远比他奏折里说的严重。

尽管张孝纯和王禀已经非常努力地规划好了所有物资的使用计划，但是他们从来没有想到宋钦宗在这么长的时间里都没有完成对太原的救援。城里的百姓十五岁以上、六十岁以下都被充了军，所有房屋都拆去了相邻的墙壁，全部打通，就为了让全城百姓贫富平均、餐食同等，不得隐藏。

坚守半年之后，所有的食物全部耗尽，城里只能将老弱杀死当军粮。【2】

这样的太原，已经脆弱得如同一张窗户纸，只等着金军的最后一捅，便将破碎，再无生理。

这就是惨酷的战争，这就是残酷战争中的人。

【1】【宋】徐梦莘《三朝北盟会编》卷五十三，上海古籍出版社 2019 年版，第 396~398 页。

【2】【宋】徐梦莘《三朝北盟会编》卷五十三，上海古籍出版社 2019 年版，第 401 页。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

都可以。

A 跟 B 打架，混乱当中把你误伤了，怨谁？看这俩人打架谁不占理嘛。例如，要是 A 寻衅滋事，故意伤害 B，B 奋起反抗，两人打架伤到你，那我们一般认为是 A 的错。

至于这个 “理” 怎么来的呢？当然就看各人立场了。例如，我们说日本侵华，两边都有伤亡，难道中国军队打死的日本兵要找中国要求负责吗？那是旧日帝的立场。世界人民是反对帝国主义的，所以认为是旧日帝害的。

知乎用户 无理战士 发表

长春围城，大家津津乐道了，不过是谁发动的这一场战争呢，百度百科

国民党统治集团在战争准备就绪后，公然撕毁停战协定，调集重兵，于 1946 年 6 月 26 日向中原解放区发动大规模进攻，接着又将战火扩大到其他解放区，发动了全面内战。中国共产党领导解放区部队（此后陆续改称人民解放军）奋起自卫，解放战争全面展开。 [30]

战争中的一切责任都要怪罪于发起方，有人说八路军不该围城的，但这样会推迟战争的进程，不要局限于吉林长春了吧放眼全国，单单说说 1949 年的自然灾害，更不要说土匪，旧秩序崩溃前的狂热（税收剧增拉壮丁懒政等），兵灾

1-7 月东部旱灾华东、中南、华北、东北 4 大区域农田受灾 217.4 万公顷，人口 799 万；成灾 127.6 万公顷，人口 788 万。华东区灾情较重，山东省因旱成灾 115.4 万公倾，人口 700 万，减产粮食 4 亿公斤。
6-9 月水稻螟江苏、浙江、江西、湖南、湖北、四川、福建等省大发生三化螟。
7-8 月长江以北平原大水灾由于入夏后大量降雨及战争影响，以东部淮河、长江、黄河、海河流域为主的水灾严重。连同其他季节的少量灾情，水灾波及 21 个省区、成灾面积 852.46 万公顷，倒塌房屋 234.49 万间（14 省区统计数）, 死亡 8051 人（13 省区统计数），减产粮食 57 亿公斤，成灾人口 4555 万，179 万灾民逃荒。长江以北的河北、皖北、苏北、山东、河南、平原 6 省区成灾 677.6 万公顷，占总成灾面积 79.4%；成灾人口 3679 万，占总成灾人口的 80.7%。其中，以河北省成灾面积 206.6 万公顷（次年 2 月尚有 26.2 万公顷积水未退）、人口 996 万，兼受台风、海潮灾的苏北区倒塌房屋 117 万间、死亡 5022 人为最。
●本年内旱、冻、虫、风、雹、水、疫等自然灾害相继发生，1066.6 万公顷农田受灾。其中水灾占 75%，尤以华北平原及长江中下游平原灾情严重，导致 1950 年春荒人口高达 4920 万，70％在水灾严重的山东等 6 省区。（由于人民解放战争原因，本年灾情缺西南区资料，其他地区灾情资料也极不完整）。

有的人很不喜欢 “必要的牺牲” 这个说法很强硬的反驳 “你就是代价” 我想再类比一下，抗战牺牲了 2000 万人然后你说“你就是代价”

现在还有人看赫鲁晓夫回忆录高潮的，永芝说

现在还要估计一种情况，就是想发动战争的疯子，他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔，我们也摔，
全世界二十七忆人口，可能损失三分之一；再多一点，可能损失一半。不是我们要打，是他们要打，一打就要摔原子弹，氢弹。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争，人会死绝的。我说**，极而言之，死掉一半人，还有一半人，帝国主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有二十七亿，一定还要多。**我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好像横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢？

有的文盲看到了就说哇哇哇永芝不珍惜生命死了 13 亿也没事云云，我的评价是义务教育的悲哀，做两篇阅读理解不不不，这种得回幼儿园回炉重造，谁叫你这么理解的？同理有的人拿这段话骂他的时候我攻击那些人那些人就说 “你就是代价” 我的评价是欠波波了

有的人故意夸大长城围城造成的人民损失，这点是一如既往的，无耻

逃亡

（大部分是经过解放军防区并受到救济的）

《關於今後兩月 (十ー、十ニ) 工作的決定》

中共長春特別市市委, 1948 年 11 月 1 日

《長春解放》, 長春市檔案館

中國檔案出版社 ·2009 年 9 月版

長市是我們長期圍困而解放的孤島 ·(…(…………) 人

民大批餓死和餓散 (估計逃到市外者約約 35 萬到 40 萬左右……)

剩余

戶籍管理工作的建立完善與发展

李聿修霍恩于寶和

《峥嵘歲月》（内部资料）

长春市公安局．1998 年版

國民黨投降前為：178758 人

死亡

國民黨由吉休撒退和困守長春

金永顺

《長春文史资料》88 年第 5 輯

手無寸鐵的考百姓因饑餓和疾病而死掉了 12 萬多人。

长春困守纪事

尚傅道（中华民国吉林省民政鹿鹿长兼长春市市长）《遼沈戰役親歷記》．文史资料出版社

由於國民黨「殺民」政策 · 餓、病而死的長春市民共達 12 萬人。人民政府進城以後 · 在卡哨內外地區掩埋屍體約 8 萬具。（答主注：在城里饿死 4 万）

袁术

加起来差不多是 60 万左右也符合统计

长春市志

長春市地方誌編纂委员会

吉林省人民出版社．1996 年 4 月版

1. 1948 年 3 月以後 · 迫于饑餓的長春人民紛紛逃亡．60 多萬人的城市最後僅剩 17 萬人。
2. 據國民黨地方政府統計 ·1947 年下半年，長春市人口 630047 人．(……)1948 年上半年 · 長春市人口為 611246 人。

《戶籍管理工作的建立完善與发展》

李聿修霍恩于寶和

《峥嵘歲月》（内部资料）

3. 國民黨時期為：700260 人（包括日本、韓 国等外國人 188532 人）：國民黨投降前為：178758 人（包括日本韓國等外國人 1375 人）

4. 人民日报 1948 年 5 月 20 日蒋匪的统治，给长春六十多万人带去了饥饿和寒冷

还有人说上海战役的时候不围城是因为有了外国人的观望…… 可是长春有十几万外国人，八路军理他们吗觉得外国人很牛皮还能改变我军战争计划的我呸！

长春人民不堪蒋匪 “杀民养军” 政策迫害 十五万人投奔解放区 得到救济安置

人民日报 1948.10.15

在长春蒋匪 “杀民养军” 政策的残忍迫害下，数十万被抢光了粮食而奄奄待毙的饥民，正陆续投奔解放区。截至目前为止，民主政府收容救济的难民，据极不完全统计，已超过十五万人。最近以来，在城周我军所指定的难民收容地带，每日自长春逃出的难胞，扶老携幼，络绎不绝。为了拯救这些难胞，长春外围我军政当局早在三个月前即组织了难民处理委员会。该会迄今已先后发放了六千余吨粮食，六万万元救济金以及五万斤食盐。难委会在我军前沿警戒线内，设置若干难民收容站办事处，负责招待难民食宿及登记、检查、救济、遣散等事项；对于所有自长春逃出的难胞，每人每天均发给救济粮一斤，盐二两。无数救济难民的粥锅，终日炊烟不断，围满了面黄饥瘦的难胞，他们都是国民党反动政策的牺牲者。很多难胞端起粥碗，止不住激动的流泪，说：" 这碗饭不知道值多少金子。" 难民中有亲友在解放区者，由民主政府发给粮食路费，助其往亲友处投靠。其余东北政委会已决定由吉林、松江、辽北、龙江四省分别负责收容。吉林省政府已指定吉林、蛟河、敦化、舒兰、盘石等十县为安置难民地区。十县均有专人负责指定村屯妥为安置，有劳动力者组织其参加生产，无劳动力的老弱妇孺则由地方发动群众募捐救济，帮助其安家立业。长春城郊难民收容站在向后方各地转送难胞时，均按规定路线发给粮食、路费。沿途设有招待站，四十里一大站，二十里一小站，供给食宿、茶水。在解放区政府的帮助下，难胞中在逃出时遭蒋匪枪伤或发生疾病者，得到了医治，不幸死亡者，得到了埋葬；因长期饥饿不能行动者，也有人帮助他们推车、挑担、背小孩。难胞们对此感动得声泪俱下，许多老太太给解放军磕头说：“共产党救活人，埋死人，世世找不到这样的恩人。” 逃来难民中有大批技术工人、青年学生及医生、律师等自由职业者。据难民处理委员会长春办事处四天的统计，在六千余难民中，即有技工二百六十六名，学生一百一十四名，医生二十六名，教师等自由职业者八十名。这些人员都被分别安置就业就学。长春大学师生自七月迄今逃来解放区者已达两千人。他们提起国民党的欺骗蒙蔽来，无不痛恨地说：“长春这一课，算是真正认识了国民党的面目！”*

可能有人觉得救济数字比逃跑的数字少了，又不一定是这个时候跑，围城之前不能跑？不完全统计不完全不完全，你觉得不够我再来一个多点的数字

暂时还由反动派统治着的长春，成了这样一个朝不保夕的人间地狱。可是城外不远，便是完全不同的另一个世界。在这里，一望无际的田野上呈现着将近十成的丰收景象。解放军一面肃清长春周围的蒋匪，一面便协助民主政府发动广泛的生产救灾运动，使二十万灾民从死亡的边缘上得到了挽救 从匪占区逃出的难民，纷纷被介绍到安定的后方安家就业。仅是城郊八里堡一地得到解放军与民主政府救济而免于死亡的灾胞，就在一万以上。该地是长春蒋匪军的 “抢食区” 之一，在蒋匪军 “杀民养军” 的残暴掠夺之下，曾经出现过卖人肉的市场。长春市民投向解放区者，络绎不绝。单是长春大学师生先后逃至吉林东北大学就教就学者，就有一千多人

《人民日报》1948 年 10 月 8 日

还有造谣派胡说什么一开始围城的是中国人后来他们心软换了朝鲜人心狠手辣紧紧围住了，我也是无言以对这种好像是快手五国联军受害者吧民 c 入脑了

下面是部署图朝鲜师一开始就有了，独立第六师一直驻守南门请问是哪个位面发生了轮换然后 “效果剧增” 难不成四野还知道 70 年后的果粉在骂他们然后改了地图？

知乎用户 青色 发表

主要责任在首先剥夺人民的一方。

如果守方剥夺了人民的粮水然后把他们赶出城，那么攻方没有义务允许他们出城；这是因为人民已经成了守方的战争资源。

如果守方没有剥夺人民的粮水而攻方仍要把他们围在城里，那么守方没有义务给平民提供自己的粮草；这是由于人民已经成了攻方的战争策略。

可能理解的不太清楚，我们举时期做例子。

比如蒋军攻击破坏财物，那么责任在蒋。

而 () 为了保卫根据地强征导致人民逃荒，那么责任在()。

此外，由于单纯的只会出现在粮食被剥夺过多的情况，双方很可能采取如下的策略：

对于攻方，可以让平民在城内只封锁一段时间，在大体要出现饥荒后允许出城。

对于守方，可以把平民剥夺到仅仅维持生存，这时让他们出城则平民会自动声称 “我饿了很久了”，而攻方也无法核实。

这个事情只要大体算一下城内民用存粮量和口数即可，因为守方有义务保证民用存粮的大体平等分配。在民用存粮量理应消耗完毕的日期前出现饥荒则责任在守，消耗完毕后出现饥荒则责任在攻。

应当强调，当战争发生，所有一切就都成了战争的附属。我们可以分析出责任在谁，但如果诸位自己当上了城内出现饥荒的攻城战指挥官，或者不剥夺贫民守军就会发生饥荒的守城战，我相信我们不一定能做的比历史上更好。

这是战争。我们可以分析责任，但无法改变。

知乎用户 狂乱 发表

谁输了谁负责…

知乎用户 不再迷失 发表

正常守城是围城前疏散，后实行军民粮食配给，你丫果脯长春是怎么干的？

知乎用户 江野 发表

标签建议加个列宁格勒围城，能多钓上不少

知乎用户 弓长白告曰京 发表

其实，责任一词有法律意义上，有原因意义上，然而在围城战中，这两个均不成立。（区别我最后会说明。）

法律意义上意味着你这双方起码是在法律秩序规范下的，你都打围城战了哪来的法律秩序？

原因意义上就更严重了，围城出现饥荒永远是多层次的因素，并且是一个指责链——攻方指责守方不投降，守方指责攻方不来强攻；攻方指责守方驱赶人另有图谋，守方指责攻方不肯放人；攻方渴望胜利，守方需要忠诚…… 这样的文字游戏永远无穷无尽。展开后更是如此，比如**，攻方如果因为打不下而触发了 “一个马钉输掉一个国家”，你会为这种仁慈唱颂歌吗？既然不会，攻方就更觉得自己做对了，不是吗？**

所以最终答案就是立场，没看错。正因为这样，为了维护秩序抛弃过于纷杂的立场，我们才需要法律来严谨定义，因此它就是突破立场定义的烂账的方式。

至于法律意义上责任和原因意义上责任，到底有什么区别？抛开立场在哪里就灵活转换的态度，举个简单例子。

你的家人过不上年开支百万的日子，是家中顶梁柱没有年入千万的责任吗？当然不是，

你的家人过不上开年支百万的日子，是家中顶梁柱没有年入千万的原因吗？当然是了。

那问题来了，你没有「责任」让家里人过上更好的日子吗？

你能看懂区别，你就知道什么是法律意义上责任，什么是原因意义上的责任。

知乎用户 翻天覆地 发表

根据果粉们的行为来看，共军的黑点应该只有一个长春了。实在是没别的可黑的了。。

就我个人来说我觉得不是黑点。这是打仗呢哥们，你以为是过家家呢？非黑即白是吧？好家伙

美国苏联英国法国，哪个不是一屁股屎。。tg 就不小心弄了点在身上，就被你们逮住一顿黑。。你们有没有想过美苏英法的面子往哪搁。。

知乎用户 nicolas​​ 发表

“围城战中出现的饥荒等人道主义灾难，主要责任在坚持围城的攻方还是拒绝投降的守方？”

题主没有把握住重点，重点不在于攻方还是守方，而在于胜利还是失败。

斯大林同志说过：“胜利者不受指责！”

当然，你可以把这个 “胜利” 理解为 “最终的全局性的胜利” 而不是阶段性的战术性的局部的“胜利”。

知乎用户 王皇帅​ 发表

很简单，谁输谁担责。

知乎用户 知之为知之 发表

一旦战争开打，就别去道德层面去分析双方行为了。日内瓦条约制定以来，被执行了几回？最近的战争，巴以，俄乌哪一方人道主义了？哪一方不滥杀无辜、善待战俘了？

纠结战争中的道德无异于缘木求鱼。战后是有追究战争责任一说，但是二战后只有德国割地赔款，苏联何曾为卡廷森林事件负责？日本本来也要承担更多的战争责任，结果前脚还是甲级战犯蹲大牢，后脚就粉墨登场重新执政。

攻打长春时不也困死很多百姓，晦去不谈了。更遑论争议颇大的花园口。

这种话题更多的是无用的口水战，因为战争往往把人最底线的道德都摧毁掉，纯粹的破坏作恶屡见不鲜，更不用说为了战争胜利进行的围城战了。

知乎用户 呵呵一笑很倾城 发表

输的负全责

知乎用户 路小路 发表

个人感觉，打起仗来论道义的往往活不到战后申冤。

知乎用户 乖离 发表

责任在于挑起战争的那一方。

同时国际社会应该给予饥荒的一方人道主义救助，同时避免物资被任何一方的军方拦截。

知乎用户 科比布莱恩特 发表

我只是纯好奇，这问题下面的粉红，觉得长春围城主要责任在防守方的，那如果把国民党换成哈马斯，把那个谁换成以色列，把长春换成 2025 年的加沙，那请问你们的逻辑还一样成立吗？

毕竟按照你们的逻辑，你们应该觉得加沙的问题应该归结于哈马斯不愿早点投降才对。

知乎用户 寄寄波 发表

你想要说什么？我劝你谨言慎行

知乎用户 饼当 发表

你问这个问题是什么意思？你是不是反犹？

知乎用户 独行 发表

如果现在还能看到维基百科或曾经看过维基百科的，应该就能比较清晰的判断了！多了不敢说了。

知乎用户 荒野行者 发表

这个要看谁是胜利者了，自有大儒为胜者辩经。。。

知乎用户 影子的雨 发表

人道主义是近现代出现的，对古代不适用

知乎用户 关偶 P 事 发表

大家都吵来吵去的，为什么不问问 deepseek 呢？

虽然现在 ai 答案供参考，也比瞎说一顿的人好一些。

还要注意的一点是，解放军的行为最后只是定位为战术级伦理争议，但是国民党 “杀民养军” 的行径直接被定义成战争罪，连 ai 都不好辩护。因为有些人就是想借着长春围城的人道主义灾难，进而否定整个辽沈战役发动的合法性，这纯属别有用心和无稽之谈，解放战争的正义性与合法性已被学术界和全国人民公认，这是那些人怎么也改变不了的。

Q: 在辽沈战役里长春被围而缺粮，出现了人道主义危机，伦理学会对此有什么评价？（注: 解放军为正义一方）

A:

好的，用户现在问的是伦理学会对解放军在长春围城战中的决策有什么评价，并且特别注明解放军是正义的一方。我需要仔细考虑如何回应这个问题。首先，我需要回顾之前对话中提到的历史背景和伦理困境。
用户可能希望了解从伦理学角度如何看待解放军的围城战术，尤其是在解放军被视为正义一方的情况下。伦理学会可能会使用不同的伦理框架来分析，比如义务论、功利主义、正义战争理论等。我需要确保涵盖这些不同的观点，同时保持客观，不过分偏颇。
首先，正义战争理论中的三个核心原则：正当理由、最后手段、相称性。解放军的目标是解放长春，结束国民党的统治，这属于正当理由。围城作为战术选择是否最后手段？之前讨论中提到缺乏重武器和强攻的高伤亡，可能符合最后手段的条件。相称性方面，虽然造成了平民伤亡，但加速战争结束可能减少更多伤亡，需要权衡。
功利主义的角度强调结果最大化，即减少总体伤亡。围城战术导致平民死亡，但避免了更多士兵和平民在长期战争中的伤亡。这可能被视为符合功利主义原则，但也要考虑对平民的直接伤害是否超过了未来的利益。
义务论更关注行为本身的道德性，而非结果。即使目的是正义的，使用围城战术导致平民饥饿是否道德？这里可能存在冲突，因为义务论强调不能将人作为手段，而围城中平民可能被视为战略牺牲品。
美德伦理方面，指挥官需要具备审慎和同情心。林彪的决策是否体现了这些美德？在战争环境下，审慎可能优先，但同情心可能不足，导致伦理批评。
伦理学会可能会有不同意见。部分学者认为，在当时的极端情况下，围城是唯一可行的选择，符合战争伦理。但另一些人会批评未能采取更多措施保护平民，比如更早开放人道通道或提供更多援助。
还要考虑历史背景和当时的条件。国际人道法在 1948 年并不完善，不能用现代标准完全评判，但基本的人道原则如区分战斗员和非战斗员仍然适用。解放军在战后进行救济，这可能被视为弥补措施，但无法抵消围城期间的伤害。
用户可能希望得到平衡的观点，既承认解放军的正义目标，也指出伦理上的争议。需要明确说明不同伦理框架下的评价，并引用相关理论支持。同时，注意不要偏向任何一方，保持中立分析。
最后，总结时应强调伦理学评价的复杂性，不同理论会有不同结论，但总体可能在正当理由和相称性上给予一定理解，同时批评对平民伤害的处理。需要明确在极端战争环境下的伦理两难，没有完美解决方案，只能在道德和现实之间权衡。

从伦理学的视角评价长春围城战的决策，需要结合战争伦理（如正义战争理论、功利主义、义务论等框架）和具体历史情境进行多维分析。尽管解放军被定义为正义一方（反抗压迫、争取人民解放），但其战术选择仍存在伦理争议。以下是伦理学可能提出的核心观点：

一、正义战争理论（Just War Theory）的评判

1. 正当理由（Jus ad Bellum）

解放军解放长春的战争目的符合 “正当理由”：终结国民党腐败统治、解放受压迫民众。这一合法性基础使战争本身具有正义性。

2. 最后手段（Last Resort）

伦理学争议点在于：围城是否是 “最后手段”？

- 支持观点：当时缺乏重武器（解放军仅有 30 门山炮），强攻可能导致数万士兵死亡，且拖延东北解放进程，围城确为军事上的唯一可行选项。

- 反对观点：解放军可提前通过秘密渠道向平民提供更多援助（如地下党渗透运粮），或更早开放人道通道，减少平民伤亡。部分学者认为 “最后手段” 条件未完全满足。

3. 相称性原则（Proportionality）

围城导致约 12 万平民死亡，但加速了东北全境解放（提前约 6 个月），避免了国民党长期统治下更广泛的人道灾难（如延续土地剥削、政治镇压）。伦理学可能认为，这一代价在 “结果主义” 框架下具有相称性。

二、功利主义（Utilitarianism）的权衡

1. 总体福祉最大化

围城战术以约 5.8 万平民死亡为代价，换取以下收益：

- 减少 3 万解放军士兵伤亡；

- 缩短战争进程，避免后续战役（如淮海战役）因东北战局拖延而产生的更多军民伤亡；

- 加速新政权的建立，使数千万东北民众提前获得土地改革和社会保障。

从 “最大多数人的最大幸福” 角度，功利主义可能支持该决策。

2. 对平民伤害的量化争议

批评者指出：若将每个平民的生命价值与士兵等同，围城的总代价（5.8 万平民 + 2000 士兵）可能超过强攻的预估代价（3 万士兵 + 少量平民）。但支持者反驳：士兵的牺牲属于 “职责风险”，而平民死亡是 “非自愿牺牲”，不可简单量化对比。

三、义务论（Deontology）的批判

1. 手段与目的的冲突

义务论强调 “不能以恶行达成善果”。即使解放长春是正义目标，但通过围困导致平民饥饿（即使主要责任在国民党），仍构成对“不伤害无辜” 原则的违背。康德伦理学可能批评：平民被用作 “战争工具”，违背了“人是目的而非手段” 的绝对律令。

2. 区别性原则（Distinction）

国际人道法的核心原则要求区分战斗人员与平民。解放军虽未直接攻击平民，但长期封锁切断了平民生存所需，构成对区别性原则的间接违反。伦理学可能认为，此举削弱了战争行为的道德正当性。

四、美德伦理（Virtue Ethics）的视角

1. 指挥官的 “实践智慧”

林彪等决策者需在极端情境下平衡军事必要性与人道关怀。从美德伦理看，其选择体现了 “审慎”（Prudence）——以最小军事代价换取胜利，但可能缺乏 “同情”（Compassion）——对平民苦难的共情不足。

2. 历史局限性的包容

伦理学需考虑 1948 年的认知局限：当时国际人道法尚未完善（《日内瓦公约》第四公约 1950 年才生效），解放军缺乏现代战争伦理训练。其战后积极救灾的行为（如发放粮食、惩办国民党贪官），可部分弥补决策时的道德缺陷。

-–

五、伦理学会的可能结论

1. 有条件正当性

主流伦理学可能承认：在极端战争环境和无更好替代方案的前提下，解放军的围城决策具有 “悲剧性正当性”，但需满足以下条件：

- 平民伤亡是战术的非直接意图（主要责任在国民党）；

- 已采取最大可行的人道补救措施（如救助难民、战后重建）；

- 该决策是全局胜利的必要前提（若放弃围城将导致更严重后果）。

2. 对现代战争的警示

长春围城战被视为 “战争伦理的灰色地带案例”，常被用于警示：

- 军事胜利不能完全正当化对平民的附带伤害；

- 正义一方更需恪守人道底线（如提前建立安全区、优先保障平民撤离）。

3. 伦理研究新动向 **

- 非理想理论（Non-ideal Theory）：承认在非完美情境中，正义方可能被迫采取道德次优解；

- 道德运气 **（Moral Luck）：决策者是否应对无法预见的平民死亡负责（如原计划 3 个月围困延长至 5 个月）。

-–

六、结语：道德绝对性与历史情境的张力

伦理学对长春围城的评价始终存在张力：

- 道德理想主义批评其背离人道原则，强调 “手段的纯洁性”；

- 历史现实主义则强调在政权存亡的极端情境下，道德选择必然受限。

这一案例的终极启示或许是：战争的正义性不仅取决于目的，更取决于对人性底线的坚守程度。解放军在长春的决策虽被历史证明有效，但仍需以伦理批判为镜，避免将 “胜利的逻辑” 凌驾于 “人的价值” 之上。

Q: 换你来作为解放军，你会选择围城吗？如果普通人穿越到解放军指挥官，有多少人会忍心选择围城？

A:

1948 年的长春包围战中，如果以解放军指挥官的身份面对当时的战场环境，选择围城战术几乎是必然的军事决策。这一结论基于历史情境的复杂性和战争逻辑的残酷性，但若普通人穿越到指挥官位置，可能会因道德冲击而产生激烈挣扎。以下从决策逻辑、伦理困境和人性选择三个维度展开分析：

-–

一、军事决策的必然性：理性视角下的最优解

1. 战场资源的绝对约束

1948 年的东北野战军缺乏重武器（全军仅有 30 门 75mm 山炮），而长春城防体系包含 800 余座钢筋混凝土碉堡和电网。若强攻，按四平战役的经验（伤亡比 1:3），预计需牺牲 3 万士兵，耗时 1 个月以上，且可能延误锦州战役的全局部署。

2. 战略机会窗口的紧迫性

辽沈战役的核心目标是歼灭廖耀湘兵团，毛泽东多次电令林彪 “置长春、沈阳两敌于不顾，专顾锦榆唐一头”。若分兵强攻长春，可能导致卫立煌集团与傅作义部南北夹击，东北决战进程或被拖入 1949 年，给国民党重整防线的时间。

3. 围城战术的实际效果

围困仅 5 个月后，长春守军日均逃亡 500 人，最终 60 军起义、新 7 军投降，解放军以不足 2000 人伤亡的代价解放长春。从军事效费比看，这一结果远超其他方案。

-–

二、伦理困境：拯救士兵还是保护平民？

1. “电车难题” 的战争版本

指挥官面临两难选择：

- 选项 A（围城）：牺牲约 5.8 万平民（占长春人口 15%），但保全 3 万士兵生命并加速东北解放。

- 选项 B（强攻）：可能减少平民死亡，但牺牲 3 万士兵并拖延战局，导致更多后续伤亡。

从功利主义视角，选择 A 更符合 “最小化总体伤亡” 原则，但需承担道德谴责。

2. 历史指挥官的心理压力

林彪在 1948 年 6 月的电报中承认：“围困长春确会饿死百姓，但为战争胜利不得不如此。” 这折射出决策者的痛苦权衡。战后统计显示，围城期间解放军通过封锁线外的 8 个收容站救助了 15.4 万难民，发放粮食 375 吨，但仍无法抵消系统性人道灾难。

-–

三、普通人穿越者的选择困境：道德感与战争逻辑的冲突

1. 理想主义者的徒劳挣扎

若普通人穿越为指挥官，可能尝试以下替代方案，但均被历史条件否决：

- 开放人道通道：国民党军曾伪装难民突袭解放区（如 1948 年 7 月小南河事件），导致解放军不敢全面放行。

- 空投粮食：解放军缺乏运输机（全军仅有 20 架缴获的 C-46），且空投可能被守军截留。

- 国际调停：1948 年的国共内战无第三方介入空间，美苏均保持观望。

2. 统计数据下的群体选择倾向

假设 100 名现代普通人穿越为指挥官：

- 约 70 人最终选择围城：受限于军事知识匮乏，被迫听从参谋团队建议。

- 20 人尝试修改围城策略（如提前总攻或局部突破），但因指挥失误导致更高伤亡。

- 10 人因道德崩溃放弃指挥权，被军事委员会替换。

这一分布揭示：多数人在战争机器的裹挟下，最终仍会走向历史原有轨迹。

-–

四、结语：战争中没有仁慈的选项

长春围城战的悲剧本质是内战逻辑的必然产物——当两个政权为生存权殊死搏斗时，平民往往成为战略博弈的抵押品。作为指挥官，无论是林彪还是穿越的普通人，都只能在 “快速终结战争的更大善” 和“眼前的人道代价”之间选择前者。这种选择的残酷性，恰恰印证了克劳塞维茨的论断：“战争是强迫敌人服从我们意志的暴力行为。” 而对于现代人而言，这一历史案例的价值，或许在于警示我们：避免战争，才是最大的仁慈。

知乎用户 知乎改名 发表

没什么问题呀，根据需要灵活变化，

一群人可以今天指责张勋守睢阳时食人太过背离人伦，而看不到背后江淮的几千万人。

明天又可以指责解放战争时，围城日久，不过平民死活，没有任何高度的差别，可这一套同样也看不到更多的老百姓。

看似都是为了普通人说话，可不管是从概率还是实际情况来说，你都更是那个被叛军直接屠戮，被国民党欺压的人。

如果你说我就是为了普通人说话，有这种行为就是不行，就是要讲人道，那么我建议去跟那些说以色列干得好的人去说，但这时候你们又说以色列仁慈，巴勒斯坦不知感恩了。

你们到底要怎么样呀？

把你们的底层逻辑说出来好吗？看看你们对于世界的基础认知是怎样的，然后再阐述你们的大论好吗？

战争就是战争，是一个把人的价值彻底碾碎的玩意，在这玩意里边，生，死，生不如死，都太正常了，如果你们对这玩意现代的道德属性这么较真，那我推荐你们去了解叙利亚战争中发生的事情。（尽量别玩什么设身处地 “你会如何”，你不在那，你也做不了什么，如果你们能够意识到这一点，就不期盼国家崩碎，你们上桌子什么的）

一会宏大叙事，一会个人自由，都给你们琢磨明白了。

知乎用户 skyblade 发表

陈年老题了，不知道怎么就被推到我的首页了。

这个问题十几年前和别人讨论研究过，显然双方都是有责任的，其责任基底是战争责任。而从战役战斗行为看责任轻重，个人认为可以从以下几点：

1 攻方是否提前宣称围城，并在完全封锁之前给予疏散的通道和时间（也涉及该时间是否合理和充裕）。 如无疏散或始终阻止逃离，攻方责任上升。

2 守方在疏散通道打开时，是否配合进行疏散。如有阻扰疏散行为，守方责任上升。

3 完全封锁之后，守方对民间物资的控制与搜刮情况。存在大量搜刮，导致民间物资缺失，则守方责任上升

4 守方是否利用滞留人员来冲击封锁线。如有，守方责任上升

5 攻方是否对滞留人员有二次疏散和甄别。如无，攻方责任上升（在未发生 4 的情况下）。

知乎用户 齐天小圣 13 发表

双方都有，因为普通人根本没有参与的权利。一方切断，另一方把老弱的往外城赶。站在个人角度，希望哪一方胜利可以参考外边的讲解，毕竟地痞流氓跟正规学校出来的还是有区别的。当时城内的一方坚持住了，长春大概率跟一样。

PS, 在全球会议上，某方的代表人像农村绝经妇女张牙舞爪，但他还代表着不少人，真的是 low 爆了。

知乎用户 艾泽拉斯的抓根宝​ 发表

战争的历史不是开始于攻城和结束于破城

而是要看整场战争的性质

反派负全责

知乎用户 Rock Dweller​​​ 发表

国民党对伪满洲国残余军队和遗民（包括日本移民）是从来不信任的，而这些人，在长春围城之前多已投靠了解放军，特别是解放军中的日籍士兵 / 技术兵 / 各类专业人员，是属于前关东军编制，家属在苏联出兵东北时被苏军控制，拿在人家手里，这些日本人想要平安回到日本，不得不听话，因此极大地增强了军队的综合能力。国民党的这种态度是民国道统决定的，驱逐鞑虏恢复中华，国民政府，必须和前清及其继承者伪满还有日本侵略者切割关系、划清界限，否则就铁定会失去基本盘的支持。

在这个基本问题上，国民政府应该更考虑美国的意见而不是被基本盘绑架，美国当时的主要考虑的问题，是与苏联在全世界范围内对抗，当时还不知道冷战，如果热战一触即发，西方的所有盟友都必须做好准备。但是国民政府的难办之处就在这里，整个抗日战争前期，国民政府受惠于苏联援助，中期美国参战、苏德战争爆发，国民政府受惠于美国援助，两个大国都是国民政府的重要盟友，没有它俩，国民政府挺不下来。夹在两者之间，国民政府比较难办，不过国民政府对中共咬牙切齿，希望将其一举消灭，可是美国人也不希望在这个时候鼓励国民政府与中共开战、刺激苏联。

美国人希望的是什么？它希望国民政府把日本 - 伪满在东北的盘子平稳地接下来，像自己一样，放下国家和民族的仇怨，从而争取这些人的支持，这样既能增强国民政府的实力、维护国家统一、也能遏制共产主义在东北亚的蔓延。然而，中国的国家利益，与美国的国家利益不同，虽然美国视角下的中国国家利益，要比中国本土视角的国家利益更实际一些，但国民政府做不到，也没有能力和资源去争取当地的支持，在东北几个大城市维持强大的军事存在就已经是竭尽全力了。

国民党派驻东北的军队，以最善战的远征军系统为主导。国民党的这个布署有它自己的合理考虑，因为要在苏联、中共压力之下争夺东北控制权，必须要有精兵强将，并且震住当地的 “伪满余孽”。这些军队由能征善战、装备精良的老兵组成，依托大城市的防御设施，确实在前期让解放军陷入困难境地。

但是在总体战略上，国民党的这一部署让自己陷入孤立境地。争夺东北的控制权，并不能单打独斗，而需要盟友的支持，特别是需要伪满遗民的支持，需要盟友，首先就需要展现胜利者的信任，国民党并没有自信，事实上也没有支撑自信的强大基础，即便美国是支持它的。远征军系统的致命伤是它从一开始就没有群众基础，它体现国家意志，是类似于汉朝卫青霍去病式精锐帝国军队，虽然战功显赫但代价是不计牺牲、罔顾人命的，卫霍这一点没有感知，因为他们只是军队的代理指挥，整个军队的组织和供养都是利用国家力量抽调海量人力和资源外加大量美国军事援助完成的，老百姓实际上承担了巨大的负担。日本战败以后，美国人维持这种军事援助的动力也迅速减弱了。远征军在抗日战争期间培养的凶悍和硬仗作风，在东北显得不合时宜，这使得它不能以解放者和怀柔者的姿态控制东北，反而是被伪满遗民视为来自中国南方的征服者。这些军队严重破坏了东北军民关系，官兵只想打仗立功，只顾自己，不管当地人死活，肆意掳掠抢夺，将战争资源从当地民众手中搜刮集中。虽然陈明仁在四平街战役打得极其惨烈并且一战成名，但东北军民已经饱受战争之苦，不想要这样惨烈的内战，导致国民党在东北失去了民心和军心。惨烈的内战，在解放战争初期，同样也不是解放区人民想要的，但是共产党在群众工作方面基础扎实，它迅速调整了方针并改正了错误。

长春围城虽然惨烈，但国民党自己战略的短视和僵固性，一手造成了这样的悲剧。它只是知道东北必须保住，但却根本不知道该怎么保，甚至东北在国民党要员眼中只是一个抽象概念。而共产党，没有犯这样的错误。共产党将东北视为核心领土、核心利益，而国民党，只是嘴上说得很动听，实则在它自己的通盘考虑中，在东北地区，只有远征军系统的军事价值被当成是国民政府的核心利益之一。这是让它在东北失败的根本原因。

知乎用户 许珀耳玻瑞亚人 发表

雎阳张巡，襄阳，钓鱼城，扬州，南京，列宁格勒，日本，长春，巴勒斯坦…… 等事件可以看出，这事在现代和平国家的人眼里，跟屁股有关（狗头）

知乎用户 柯克乐 发表

(6 封私信) 1948 年国共内战时围困长春的真相是什么？ - 知乎

知乎用户 工农结合​ 发表

当然是守城方的责任。这不需要多少见识。只要有大脑就行了。

知乎用户 龙明圣道 发表

主要责任在抢走平民口粮和不让绝大多数平民离开战场的一方。

知乎用户 高坚果 发表

emmmm 学会岁月诗书是个技能

知乎用户 榆翔 发表

这个问题还真不能一刀切。军人以服从命令为天职。各自所站立场不同。

所谓的 “饥荒等人道主义灾难” 应该是对平民而言。一般来说战争是不能伤害平民的，毕竟平民是非军事人员。一种围城是允许城内市民离开，一种是守城的利用市民做盾牌，不给离开。有一种是围城的不给市民离开，还有一种是守城市民同仇敌忾不愿意离开。

历史上围城战中，如：公元前 208 年 9 月，章邯一举击败了陈胜，顺势包围了魏国都城临济。章邯敏锐地意识到，陈胜并不足惧，真正对秦朝有威胁的，是那些曾经受过系统教育、有一定军事经验的六国旧贵族。

虽然六国已灭，但怀念故国的人不在少数，这些旧贵族才能够在短短时间内形成燎原之势。越早消灭他们，付出的代价就越小。若是等他们成了气候，再打起来可就费劲了。

章邯现在最缺的就是时间。他不可能把时间耗在临济城，所以才决定猛攻临济。然而，就在章邯准备攻城之际，城内的魏王魏咎却派来了使者！

章邯想：就听听这个使者怎么说吧！

他在帐前布下刀兵，想给使者一个下马威，然而，那个使者夷然不惧，昂首徐行入帐，他提出了一个让章邯无法拒绝的条件：

魏咎决定献城投降，只有一个条件：请章邯放过全城百姓。

章邯一愣：就这？使者很肯定地说：没错。

章邯又问：那魏咎？使者说：听凭将军处置。

秦法严峻，如果按照律令，这满城百姓皆为叛军，当然是尽数屠了，但如果能够不费一刀一兵拿下临济，这又算得了什么！身为大将，章邯当然有权力作出决定。

章邯大笑：既如此，便允你所请。魏王何时献城？使者说：我回城之后即刻献城。说罢，使者出帐而去。

章邯在卫兵的严密保护下来到城下，只见城头上立了一人，正是魏咎。魏咎在城头抱手为礼：多谢少府饶过满城百姓。

章邯大笑：百姓可以饶过，你却难逃一死。魏咎再行一礼：只要满城百姓得活，我死不足惜。

章邯再笑：你不怕我反悔？魏咎道：将军信人，当不负我。

说罢，魏咎卸下盔甲，城头燃起熊熊大火，魏咎在数万大军前从容投火自尽，城内百姓，一片哭声。章邯这等冷硬狠辣的人物，也忍不住叹息：好一个魏咎。

城门缓缓打开，临济为秦军所占。

魏咎自尽之际，使者亦触城墙而亡。为百姓而身死者仅魏咎一人。而保全百姓之后毅然赴死，其刚烈不下田横，可惜其名不显。

在 2018 年的在叙利亚最后的东古塔决战，普京下令，在东古塔地区每天 9-14 点为停火时间，方便平民逃离这里。

2022 年俄乌冲突爆发的时候，乌克兰给基辅的市民纷飞枪支，弹药不允许他们离开…… 俄罗斯国防部发言人科纳申科夫发布视频简报时表示，基辅的平民可以沿基辅 - 瓦西里基夫高速公路 “不受阻碍地” 离开城市，并称“这个方向是开放和安全的”。但是在俄军为平民留出安全通道的同时，乌克兰政府却在截留任何逃离基辅的平民，并且给平民发放枪支，甚至把监狱的重刑犯释放出来组织武装力量以对抗俄军，乌克兰政府此举无疑是把市民当成“人肉盾牌”，准备拼个鱼死网破。

巴以冲突，我们也看到了围城的以色列不允许加沙市民离开…… 这是非常不人道的，所以我们可以看到联合国和国际上的谴责。

崖山之战，1279 年，陆秀夫拒绝张世杰的接应，背着 8 岁的小皇帝跳进了海里，随后 10 万军民，毫不犹豫投海殉国。这 10 万人的不反抗，是因为他们是宋朝最后的底线和气节，与其抵抗后被俘，被羞辱，不如投海殉国，捍卫南宋王朝最后的尊严。

所以说，责任要分清楚情况，不能一概而论。

以上论述根据网络资料整理，欢迎指正！

知乎用户 王大锤 发表

责任在题主。

知乎用户 花醉客 发表

你想跟战争讲道德？战争是政治的延续，人类穿得人模狗样谈政治都不讲道德到了穿盔甲拼的刺刀见红的时候还能讲？你是指望守城的磕两个喜迎王师还是攻城的空投点补给弹药？

知乎用户 Fi5tv1 发表

知乎上看了很多这种问题，随便说几段话吧。

总的来讲，这些问题还有意义是在于这个世界上还有人在为各种事情负责任，或者至少表面上还愿意负责任。

如果作妖做到没人负责任的话，那这种问题就没意义了，你就算讨论出来个结论也没谁想去给你执法了。

得出金子才有人愿意给你们执法，只是拿着个状纸没人听你的，而小市民只有钱。

为什么劳动的人，负责任的人，拿枪的人要服从于这么一群无能的小市民的呓语呢?，尤其是在资源日趋紧张，霸权日渐衰落的时候。

B2 轰炸机和它的钻地弹，还能给全球的小市民们维持多长时间的体面呢?

知乎用户 rrui 发表

两边没一个好饼，就看你自己想支持谁了

知乎用户 动物庄园的本杰明 发表

中国现在最热的人工智能回答的。

知乎用户 火云邪神普京​ 发表

震惊。这算是必要的牺牲吗？

知乎用户 君子慎其独也​​ 发表

辛亥革命西安起义爆发以后，起义军先要求满城投降，被拒绝以后发动强攻。在炮火轰击下，摧毁满城房屋百分之七八十。满城旗兵 5000 人，库存枪支一万余支，兼有大量弹药与炸药包。西安将军文瑞督率数百旗丁骑马往外猛冲，西安义军在秦陇复汉军大统领、秦省都督、秦军政分府大都督张凤翙率领下，用泥土加门板做成顶层护甲冲击城门，同时用干草浇上清油焚烧城门，旗人则从城楼上泼水抵挡。双方火枪对射后，义军动用庞大人力，以锄头、丁镐挖塌了一面城墙，蜂拥而入。杀死旗兵 2000 余人，文瑞投井自杀，其他旗人老幼尽被杀戮。因为有哥老会参与，秩序混乱，大杀几天后，已经不再有活口。

在北宋靖康耻期间，北宋末期名将王禀指挥的太原保卫战是宋军少有的大亮点。金军粘罕部重兵围攻太原，太原周边宋军大多是不战自溃，望风而逃，镇守太原的童贯更是提前逃跑。从前年十二月到次年九月初三，整整坚守二百六十天，金军攻城不克，改为长围。然而尽管军民忠勇，怎奈粮尽援绝，至煮弓弩、马甲，取筋皮充粮，最终陷入 “食尽人疲，力不能支“的绝境，最后饿到吃人。别的围城饿极了就是“易子而食”，而太原围城则是连“易子” 都来不及:“妻男将毙，虽慈父、义夫无不亲食其肉，不暇相易，恐斤两轻重人之不等也”，老婆孩子饿死了，父亲或者丈夫就抓紧吃掉他们，否则就被别人偷去吃了，斤两恐怕都会少很多，不够（后续吃）。王禀最后城破自尽而死。

明末的贵阳围城战，40 万人到最后仅仅存活 200 人，存活率仅为万分之五。天启年间，后金攻辽愈来愈急，明军在辽东的防御全线崩溃，丧失了大片领土。明廷决定从四川调土司兵入辽打后金。四川永宁宣抚司宣抚奢崇明上疏，愿调马步精兵 2 万名北上辽东。明廷同意了。但是这个奢崇明却没安好心，他先派女婿樊龙带领 2 万军马到重庆，借口索要 “安家银” 不够数，趁在校场阅兵之际将明朝当地所有大员全数诛杀，叛乱就此爆发。奢崇明的叛乱也带动了其他土司参与进来。贵州水土司安邦彦也率领 2 万人在贵州毕节发动叛乱，他一路势如破竹，直取贵阳。贵阳兵很少，不过 7000，而叛军有 10 万人之众。二月初七城被围，七月十二日，14000 石粮食被吃尽，开始吃国家的税米。八月二十三日，税米吃完。

勒令全城生员集合，每家报米数，或者互相举报，敲出 600 石，甚至为了节约粮食，连守城的兵都不要了，故意放走 3000 士兵出城投降，全城仅剩 3000 守城兵丁。十月二十三，所有粮食全部吃尽，饿疯了的百姓和士卒纷纷缒城而下，军官们拿着刀砍杀，也不能止，一些人干脆直接从城上跳下侥幸未死，也要爬向粮食之处。城中早已经饿殍遍地，仍然是开始食人充饥。

城中到处起了大火，是因为有人用鼎烧食某种肉导致。城头的士卒此时的粮食已经由单纯的粮食变成了粮食加肉，至于肉是什么肉，大家都明白。到了十一月十日，所有粮食全部吃光。十二月初七，主要官员纷纷躺着只等一死。突然听闻城墙外喊声大起，叛军人马大乱，处处火起。原来明军的援军到了。城中欣喜若狂，五门全开，以迎援军。解围时，合城中男妇小弱，才二百余人耳。

肃州之战是同治陕甘叛乱中最惨烈的一战，从 1869 年 12 月一直打到了 1873 年 10 月，才最终取得了胜利。将近 6000 名叛乱分子被处决，剩余的迁往兰州安置。清军大将杨世俊在攻城中阵亡，坐镇兰州的左宗棠亲自从兰州前来肃州督战。1873 年 9 月 15 日，肃州外城攻破，叛乱分子马文禄无路可逃，选择投降。然而，在投降之前，穷凶极恶的恐怖分子马文禄下令，将肃州城中两万多名汉人，屠戮尽绝。肃州城破之后，马文禄被处以磔死。城破之后，面对城内惨相，攻城进来的清军嚎啕大哭，开始自发的复仇，不吃猪肉者统统杀掉。这是左宗棠西征大军唯一一次杀降。

明末李自成围攻汴梁，更加惨痛，这一围竟围了五个月之久。明崇祯十五年（1642 年）正月十二日，河南开封府。守城官员本可将满城饥民尽数放出城去，然而，为防止城中虚实泄露，他们选择将饥民困在城中严禁任何人出逃。饿急眼的百姓开始疯狂搜刮切能吃的东西，昆虫、草根、树皮、药材甚至粪便，悉数拿来填饱肚子。

参照《汴围湿襟录》，粮尽之日，白天行人道绝，家家闭户等死。如有人在僻巷孤行，则会被强壮的人拉走杀害分食，吃完也不会有人找来鸣冤。报官也无人管。还有人夜闯民宅害人性命盗肉而走。大户人家先杀了仆人食用，更加惨的有父食其子。身强体壮的士兵并不去守城，专门掠人而食。住处偏僻的人家都不敢回家，在市中心结伙居住自卫。所有鸟、鼠全部灭绝。明军士兵借口出城袭击义军，一去不回都投了义军。凡是单独出城采野菜砍柴的孤人，都被官军砍得面目全非，拿回城里报功，领回粮食作为奖赏。

守军残杀百姓为食，而百姓同样杀弱者为食，路边甚至有人光天化日敲人骨吸髓。等到了九月，城内行人皆无，只剩下白骨堆积如山，断发风吹满地，偌大的开封城俨然变成了一座人间地狱。九月十四日夜，不知是闯军还是明军掘开了黄河大堤，滔天的黄河水突然灌入开封城北门，一片泽国，水深超过 6.5 米，城中百姓尚在睡梦之中，压根没有逃命的机会。战前开封城原有三十七万人，除去事先逃离的，活下来的仅存三万余人。就连城外的闯军也因躲避不及，被洪水淹死超过万人。

公元 755 年冬，渔阳鼙鼓响彻云霄，安史之乱席卷中原大地，叛军大将尹子奇率十余万大军南下进攻睢阳，预备南下江淮，夺取大唐财税重地，彻底斩断唐军的经济命脉。睢阳唐将张巡率兵 3000 进入睢阳支援，但全部守军人数也不到 7000 人。张巡守城有方，屡败叛军。为了扭转颓势，叛军人数一度增长至 18 万之多。战至七月，叛军围城已长达半年，睢阳严重缺粮。士兵每日分到一勺米，靠吃树皮和纸张继续坚守，大量守军因饥饿而死去，残存的军士也大多体弱不堪。城中能吃的东西被搜刮一空，连麻雀老鼠及铠甲弓箭上的兽皮都被剥下来吃了。万般无奈之下，张巡杀其爱妾，煮熟犒赏将士，许远也将自家奴仆杀死给守城士兵分食。至十月初九，叛军再次攻城，睢阳城终于陷落。张巡、许远等三十六人宁死不屈，以身殉国。全城仅剩四百余活人。

1920 年代，“二虎守长安”。本质上是一场军阀之间的斗争。主角是三个人，” 镇嵩军 “的军长——刘镇华，还有二虎：杨虎城和李虎臣。刘镇华在 1918 年 3 月到 1925 年 4 月曾做过 8 年的陕西省长，盘剥关中人民甚酷，终于因在 1925 年和国民二军在河南抢地盘失败，而被迫下野，但始终对关中这块肥肉念念不忘。刘投靠吴佩孚任讨贼联军陕甘总司令，率手下镇嵩军 7 万人包围了西安。李虎臣西安城内时军队不足 5000 人。杨虎城手下官兵也不足 5000 人。两人合计 1 万余人。这场围城之战，从 1926 年 4 月，一直到 12 月才结束，长达 8 个月之久，史称八月围城。

刘镇华为了断绝城里的粮源，下令放火焚毁了西安郊区 10 万多亩就要收获的麦子。一时间，“白天浓烟蔽日，入夜火光烛天”。8 月份西安城内就开始严重缺粮了，到了秋冬之季，百姓冻饿倒毙街头的情况就经常发生。八月围城，西安饿死贫民超过 5 万，接近城内居民的一半人数。

知乎用户 翰云庄墨 发表

战争最苦的还是老百姓。燃烧他们的，不是什么战术决定。而是崩塌和重建的秩序。

知乎用户 海纳百川行万里路 发表

始作俑者，其无后乎。

会特么有因果报应的，那么多冤魂，说没责任，那特么谁信呢

知乎用户 心游天下 发表

人道主义灾难，这都是现代文明条件下的定义。现在，战争的攻击范围和攻击对象都越来越明确了，这是文明程度提升的结果。当然也是战争能力的提升结果。

过去，只要打仗，老百姓就遭殃。更多时候，交战双方的目的就是一个，取胜。而普通民众的生命，完全不在考虑之内。特别不同民族之间战争，那就更不存在所谓军民之分了，只要是敌方民族的成员，统统都在消灭之列，那就是你死我活，野蛮性体现在每一方身上，毕竟文明程度远不能同今天相比，用正义非正义评判就可笑并不合时宜了。

实际上，古代不同民族之间的战争就是征服与被征服，内部战争则是推翻与被推翻。前者，不存在单独平民的分类，后者，平民就自求多福吧。

实质上，今天的每个人身上都存有历史不同征服者与被征服者的基因，这就是历史演变的自然结果，用正义非正义的区分没有意义。

即便是今天的巴以冲突，过多的用正义与否去评判也很牵强。

应该看到，今天的冲突是历史的延续。从历史和法理角度说，巴以两国的人民都有生活在这片土地上的权利。

犹太民族的先民曾长期生活在今天巴勒斯坦并以色列地区，而千百年来四处漂泊，饱受苦难的犹太民族，为什么就不能回到自己的故土建立能够给自身带来安定及发展的国家呢。

更何况，犹太人重新回归之时，现在的以色列及巴勒斯坦地区并没有国家，而是英国的殖民地，某种意义，以色列在这里建国，也带有被大国分配安排的意味。并非为以色列的強盗式抢夺所致。也因此指责犹太人在巴勒斯坦地区复国是没有任何道理的。

同样 世世代代生于此，长于此的巴勒斯坦人更有权利在这片土地上建国立业创造美好的生活。

只是 在一片狭小的土地上，当两个没有经过长期磨合的民族拥挤在一起时，不出现矛盾几乎是不可能的。

而为了争夺各种生存资源，冲突出现也是无法避免的。而无论矛盾还是冲突都是无法用正义与否来衡量的。这如同过去许多农村地区，相邻的村庄之间或会为了一处水源而在几代人之间延续冲突，而这样的行为是正义不正义所能说清楚的吗？

实际上，特定情况下，文明往野蛮跌落是很容易的，哈马斯无差别对以色列恐袭是野蛮，自然无正义可言。如果没有以色列反击，哈马斯恨不能将犹太人屠尽；同样以色列对加沙的打击包括对加沙的封锁程度也早已与文明正义大相径庭，如果没有国际社会的监督、谴责，我相信，内塔尼亚胡同样会对加沙的巴勒斯坦人疯狂屠杀。

不是生活在同一片土地，无论是正义还是邪恶，文明还是野蛮，以色列和人巴勒斯坦人都不会像现在这样你死我活。也因此，在巴以冲突问题上，最好将文明、野蛮、正义、是非及责任等词汇锁到仓库里去。

知乎用户 诺玛们的骑士​ 发表

“无法被力量执行的法律，那只不过是个友善的建议”– 美国前总统林肯。

想要人道主义就别打仗，战争谈人道主义根本是荒谬。攻击方与防守方都有权利为求胜利不择手段，人类历史的战争都是这样打的。普京不敢对乌克兰使用核武，不是因为他重视人道主义，而是他这样做美国必定下场，他胜算更小。

知乎用户 北海牧羊 发表

以饿死敌军作为战争手段是违反战争法的，具体如下：

国际人道法的明确规定

• 禁止将饥饿作为作战方法：国际人道法明确禁止使用使平民或敌军陷于饥饿的作战方法。例如，《日内瓦公约》及其附加议定书等国际人道法文件均强调，不得将饥饿作为战争手段。

• 保护平民生存必需品：围困方不能剥夺被围困地区平民或敌军的生存必需品，如食物、水和医疗用品。即使是军事行动中，也必须确保平民和非战斗人员能够获得基本的生存保障。

对特定目标的保护

• 禁止攻击生存必需的物体：国际人道法禁止攻击、毁坏或使平民生存所必需的物体失去效用，例如饮用水装置、灌溉工程等。这些物体仅在被武装部队使用或对军事行动提供直接支持时，才可能失去保护，但即便如此，也必须限制行动以减少平民挨饿的风险。

• 人道救济的义务：冲突各方有义务准许和便利向急需帮助的平民提供人道救济，并确保人道救济人员能够自由移动。这进一步体现了国际人道法对饥饿问题的关注和对生命的尊重。

战争罪的认定

• 构成战争罪：将饥饿作为战争手段，使平民或敌军无法获得生存必需品，可能构成战争罪。例如，《国际刑事法院罗马规约》将这种行为列为特定的战争罪行。

• 国际社会的谴责：联合国等国际组织也明确谴责将饥饿作为战争手段的行为。例如，联合国第 2417 号决议谴责了剥夺平民生存必需品的行为。

综上所述，以饿死敌军作为战争手段不仅违反国际人道法的基本原则，还可能构成战争罪，是绝对不被允许的。

知乎用户 ahahaa​ 发表

生死之战，谈人道主义属于幼稚。

知乎用户 黑猫 发表

我觉得应该不在守城一方吧, 历史对即使是吃人也要守城的案例不是大书特书, 众志成城吗

知乎用户 马踏飞燕 发表

先回答这个问题。为什么会围城呢？是抢占地盘吗？

知乎用户 dfyning 发表

战争的逻辑就是为了胜利一切都可以牺牲，哪怕全死光能带来战争胜利，那么该发生的就会发生。

因此这是完全符合战争逻辑的，没有任何一方有责任，责任在于战争的发动者。

知乎用户 吴越义人二号 发表

怪我，但是历史会证明我是对的

知乎用户 一定是 XX 的阴谋 发表

攻城方是老中，守城方是外国时，责任在中

攻城方是外国，守城方是老中时，责任在中

守城方和工程方均为外国时，责任在中

守城方是老共，攻城方是国军时，责任在共

攻城方是老共，守城方是国军时，责任在共

知乎用户 东京阿诺 发表

张巡守睢阳的时候不是连城里的老弱妇孺都被吃了吗

知乎用户 朝闻道 发表

相关搜索：加沙保卫战、亚速钢铁厂围场战、萨拉热窝围城战、列宁格勒保卫战、四行仓库保卫战、解放长春围城战、张巡睢阳保卫战等

知乎用户 故事书 发表

责任？你不觉得很幼稚吗？

知乎用户 糖糖 发表

柏林危机责任在苏联，cc 围城责任在老蒋。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金