如何评价 26 年 3 月 31 日萝卜快跑行驶中集体瘫痪？

by , at 05 April 2026, tags : 百度萝卜驾驶自动云端 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户杨 albert 发表

只能说百度不意外，百度有一种起个大早然后把事情干砸的能力

新能源现在都有智驾，出货量一年百万计，都没有像百度这样拉个大的，百度上路才多少车

知乎用户梦九的猫发表

大概率网络故障连接不了服务器，但是网络故障是最基本的要考虑到的故障，一点容错都没有有点离谱，即使降级处理用离线算力本地导航行驶也不至于停马路上不动

知乎用户工滕新二发表

乘客要交钱当自动驾驶实验的小白鼠，谁也拦不住

看了一下官方公告，对赔偿只字不提

当初这个萝卜在武汉开始上路的时候我就说过，这是在拿路上所有的车辆和行人在做免费实验

知乎用户悠悠鱼发表

再次证明了马斯克的含金量

马斯克在 21 年 10 月 18 日的推特上表示，自动驾驶汽车 “必须” 在没有互联网连接的情况下能正常工作。“即使在没有连接的情况下，自主性也必须并将会发挥作用。”

25 年年底旧金山发生大断电，Waymo 的无人出租车直接原地停摆，状况跟萝卜快跑一模一样，而特斯拉丝毫不受影响

事实证明马斯克本地化部署的战略完全正确，而李彦宏又一次押错了技术路线，百度 ai 唯一可以期待的战果，自动驾驶这一块距离失败只是时间问题

知乎用户张知道发表

他…… 真信了 5g 那套？

不是，你们连个专业的网络工程师团队都没找过吗？

作为一个十年的网络建设老混子，我早就说这套不好使

我建的 5g 网一天天有多少故障我会不知道吗？他们居然觉得没问题？

牛逼

我在知乎每次讲我自己专业都很想笑

吃瓜群众实在太不了解这个行业了

上次有这种感觉还是郑州洪水断网，绝大部分甚至不知道网络设备要用电

知乎用户猫叔 Vincent 发表

今天有故障敢在马路上停，明天就敢锁死车门集体拉往合作的莆田系医院。

知乎用户一川烟草发表

云端崩了之后，正确的做法应该是依靠本地算力，打双闪灯、低速行驶，把乘客送至安全的位置靠边停车。

显然萝卜没这个能力，一切驾驶靠云端。云端连不上了就直接停车不肯走了。

知乎用户钢铁与朋友发表

“龙虾，帮我把萝卜车队的盈利效率提到最高。”

知乎用户看清楚了再说发表

百度官方说是 “网络原因”，警方说是 “系统故障”。两个说法都对，但都没碰到核心。

萝卜快跑走的是 “车 - 路 - 云” 协同路线。跟 Waymo 和特斯拉的单车智能思路不同，百度 Apollo 的 L4 方案把云端调度放在了逻辑优先级的最高层。通俗讲，每辆车虽然装了 38 个传感器、1200TOPS 双计算单元、号称七重冗余，但在实际运行中**，整个车队把 “云端授权” 当成了最终决策权——一旦云端出问题，不管单车硬件多完美，所有车同时出问题。**3 月 31 日晚上发生的就是这个。近百辆车并不是各自独立地遇到了各自的故障，它们是同时收到了同一条异常信号，然后集体触发了最保守的安全策略：停。

这恰好暴露了 “车路云” 路线在工程实现上的一个致命矛盾。你的冗余设计再多，转向有冗余、制动有冗余、计算有冗余，但如果所有这些冗余的 “激活权” 捏在云端手里，那它们就全部是摆设。无人车从 “独立智能体” 退化成了 “云控终端”。这跟你手机断网了打不开 app 是一回事，区别在于手机停了不会堵死一座城市的高架桥。

小马智行的人去年接受采访时说过一句话，现在看像是预言：“自动驾驶不应过度依赖外部设施，不能因为缺乏车路协同就无法行驶，核心仍然在于车辆自身的技术能力。“3 月 31 日晚上，这句话被验证了。

还有一个技术层面的细节很少有人提到。2026 年被行业视为 “VLA 大模型元年 “，厂商全面转向端到端架构，车辆获得了语义理解能力，但也带来了难以解释的” 黑盒效应 “。端到端模型的好处是部署快、泛化强，坏处是你很难精确定位它为什么做出某个决策。当云端指令和本地模型之间产生逻辑冲突的时候，系统选择了最保险的处理方式：变成一块不会动的铁。从安全逻辑上，停车没有错。但从系统设计的角度，几百辆两吨重的铁块同时钉在高架快车道的左侧车道上，这件事本身就是一场安全事故。

三股道被压成一股，多处出现 “猪肝红” 级拥堵，故障持续约两小时。乘客鲁先生被困在三环线高架上，SOS 按钮反复按了打不通，400 客服等了将近一小时没人来。车的 MRC 策略（最小风险状态）考虑了 “车怎么安全停下来”，但完全没考虑 “人怎么安全出去”。高架桥上、大货车呼啸而过、车门锁着、求救电话打不通。这不是技术缺陷，这是产品设计在人的维度上的缺失。

百度 Apollo RT6 的宣传材料写得漂亮：“100% 车规级和整车全冗余系统，相较于改装车可靠性高出两到三个数量级。” 可昨晚的现实是，冗余只覆盖了硬件层，没覆盖到系统架构层，更没覆盖到紧急救援链路。车上的紧急电话跟云端调度走同一套通信链路，云端一崩，SOS 跟着崩。这等于你家装了防盗门、防盗窗、报警器，但所有报警器的电源线接在同一个插座上。

武汉目前大约 400 台萝卜快跑和 3 万台传统出租车共存。400 台车就能制造城市级的交通瘫痪。百度的数据是累计行驶超 3 亿公里、服务覆盖全球 26 个城市、季度订单 340 万单。李彦宏今年的财报电话会上说 “2026 年将是无人驾驶加速发展的一年”，前一天萝卜快跑刚在迪拜启动商业化运营。48 小时后武汉就炸了。

规模越大，同一类云端故障造成的社会代价就呈指数级放大。这个道理不需要太多技术背景就能理解，但整个行业在狂奔的时候选择性忽视了它。Waymo 在旧金山跑了七年，车队规模也就 2500 台。百度在武汉一个城市据估计已经超过 2000 台，全球还在疯狂扩张。扩张本身不是问题，问题是你的应急体系有没有跟着规模一起长。昨晚的答案是没有。

知乎用户 cesium99 发表

在令人失望这一方面，某公司是从来不让人失望，纯纯一大坨烂泥扶不上墙。

搜我回答记录就知道我有多支持萝卜快跑，即使是这 B 公司黑历史堆成山，我还是觉得自动驾驶做好了能挽大厦之将倾。没有想到是这样一个安全冗余。

2026 年了居然真的有傻蛋工程师，相信 5G 的那一套傻 X 广告，在掌控几千人生命安全的系统上全流程上云，真是牛逼克拉斯。而且就这套离谱流程，之前居然 TMD 没出过事？？？你要知道基站宕机是非常正常的事情，搞一套伪基站劫持流量发广告搞电诈也是黑产玩的不要了的技术。如果有组织但凡有任何一点不好的想法，你这搞恐怖袭击也太方便了。

即使是你真要这样搞，两套系统很难吗？异地备份＋双运营商网络合作也算一份安全冗余，看样子依然是没有。

最搞笑的是链接断了连靠边停车都做不到，直接急刹一脚闷停？？？这是在干什么。国内哪一家伪 L3 做不到靠边停车？你一个 L4，你在干什么？？？

不过在文心某某起了个大早，一地鸡毛之后，我就应该知道，AI 时代的某公司还是那家公司，狗改不了 –。所谓的 All in AI，不过是骗投资人钱的笑话罢了。

知乎用户漢者天下发表

再一次证明了车联网就是一个笑话，电控强于机械就是一个笑话。买新能源车只买了使用权的含金量还在提升。厂家能锁你，网络能卡你，黑客能黑你。

知乎用户嗯呢发表

外地人有幸春节在武汉体验了一把无人驾驶的萝卜快跑。

刚开始一家三口各种录像拍照，尤其儿子喜欢的不行。后半程全家陷入沉默。

只能说，科技进步是好的，但是发展成熟前尽量不要用活人做实验吧。尤其在随处可见的彪悍的老年人和骑自行车突然横穿马路的地方（很普遍，不是偶尔一个两个），再慎重一些。

知乎用户猫大发财发表

暴露的问题很大，比各位想象都严重。

只从乘客利益角度看这个问题视野太局限。现在萝卜以及百度必须面对的巨大风险是：一旦薄弱环节被攻击，这套分布式路障可完全可以做到在几分钟之内瘫痪一个城市的交通路网，这不是危言耸听。

这次客服的回答 “系网路故障所致” 听起来像是含糊其辞捣糨糊，实则彻底暴露了攻击方式：断网是吧？那方法可多了去了。乘客还在以为是核心调度系统有问题，那么看似给调度加上备份，一个调度中心宕机能立刻切换到另一个，是不是就能保证出行了？

我说了，这还是乘客利益视角，太局限。你站在破坏者的角度的话，方法是无穷的。

如果两个、三个、甚至多个调度中心都被 DDOS 呢？

如果攻击者解析并锁定了网络包特定车辆标识，攻击网络设备拒绝转发呢?

如果是用伪基站或者信号屏蔽器在车辆途径路段，直接阻隔信号呢？

以及如果攻击者假扮乘客，在车上直接用 EMP 把通讯部件轰宕机了呢？

甚至不是用攻击网络，只要提前获取车辆行进路线或者假扮乘客走特定路线，然后在关键位置把车辆擦撞截停呢？

再甚至局部停电呢？（可能是气象灾害，也可能是其他方式）？大家应该都还记得前段时间南京高德失灵，就整出了多大阵仗，但人驾驶在丢导航时尚且可以做最基的应对处理，无人出租车则不行。

除非每台无人出租车都有完备的事故应急处置方式，否则不用多，只需要几辆车刚好在主干道出入口，就足够把整个城市的交通搞崩溃，这是一个 Guo 安级的严重风险，不能不引起重视。

城市当中的交通总有几个瓶颈点。以深圳为例，南坪转 107，两个方向四匝道汇成 2 车道，接入 107 的时候左侧有导流线硬生生压成单车道。这地方日常堵车二十分钟，假如刚好有辆无人车故障卡在这儿是什么后果？不出二十分钟，整个南坪往东向都能被卡到一动不动

宝安机场高架，两个上行口，都是单车道，也就是说只要两辆车同时卡住，半个机场交通就要瓦解（剩下半个是地铁和机场北高铁）。

关注我比较久的朋友应该都知道我本人是智能驾驶、无人出租和通用 AI 一直持较负面态度（不是反对这东西的存在，而是作为工业领域出身，我个人无法接受，以及建议整个 toC 智能化业界，必须摒弃的，就是先做成再优化的互联网思维，而是一定、一定要有工业底线思维）。，这一点上，当前别管 L2. 几个 9 的辅助驾驶，还是萝卜这种云边协同模式，本质仍然是残缺不合格的，从系统可靠性上，不如单纯的 L2（全是暴论，我知道很多朋友接受不了，但没办法，论证过程太长这儿写不下）

工业上的底线思维是防蠢，公共基础设施上的底线思维是防破坏。

大胆预测，当无人出租车走向成熟，除了本身自动驾驶系统之外，非常可能会形成一套类似铁路的区段令牌机制，由**交通管理部门决定无人车辆区段准入权，**通过权限隔离彻底隔绝系统性崩溃造成灾难性后果，即使出现问题，也能将问题控制在局部。

我一直呼吁注意系统性风险，只不过这次尚且没发展到 AI 自主越权这一步，而是基础设施先暴露出脆弱性，但是等着看就好了，这步也迟早要出现：

希望《赛博朋克 2077》里德拉曼迷失这一章节，最好别在 2027 年就先发生了。

先说这些。有空再写。

知乎用户待到秋来九月八发表

我以前以为他们说智能驾驶要用 5g 是减刑和鉴证话术，毕竟脑子正常的都知道本地运算才可靠。现在看来他们居然真的把有信号要联网作为基准？

知乎用户兔门吹雪发表

断网靠边停车都做不到，这玩意等着出交通事故吧

知乎用户牛肉粉丝包发表

问题原因已经内宣了，现在全行业都在自查自纠。不是网络的问题，列位诸公不用就着客服的套话分析来分析去了。众所周知，客服口中一切故障都是网络原因。

大家批判百度是个草台班子没错，但批判的方向错了，任何一家几百辆规模的无人车企业对网络都没那么强依赖。这次事故实际上能总结出来的教训主要是：

1. 系统设计层面，任何需要给车下发指令的功能应该视为车系统功能的一部分，和车上的算法模块一样按照同样的准出规格管理，不应该留配置接口；

2. 商业运营层面，无人车这种影响社会秩序的行业布局太早跑得太快不是好事，先驱很容易成了先烈。但如果百度现在因为受到的这些质疑而全盘放弃，那才是真完蛋。人们会在 20 年后的某一天又感叹一次 “百度起个大早赶了个晚集”。

知乎用户李木南发表

不是，你们真以为萝卜是自动驾驶？

当年这东西刚出来，就有人科普过他的原理

他先选择一个运营范围，然后购买这个范围的高精地图（百度有拍照，可能是自己采集的），同时在这个范围内选择很多点作为上下站点，然后确定各个点之间的连接线（行车线路），以上都和 ai 无关，下面 ai 来了，用户从 a 到 b，系统就分析离 a 最近上车点 A，离 b 最近的下车点 D，然后根据路况选择 A 到 D 的线路，可能是 ABCD，也可能是 AHEG，还可能是 AGBD，反正就是选择连线，然后 “自动驾驶” 过去，“自动驾驶”期间，后台司机一直在监控车辆，可以随时接管，报道说每个后台司机同时监管好几台车。。。

大概就这么个原理，用现在评价遥遥领先智驾话，这也是大号扫地机

集中瘫痪，可能性太多了，最大可能就是断网了，车机高精地图离线，直接瞎了，然后寻路云端离线，直接不知道怎么走了，最后后台司机离线，触发安全报警

知乎用户张飞绣花发表

抖音上的视频被下架了。

这才是遥遥领先！

知乎用户 Acecome 发表

这就是高预期、低容错环境一旦出问题的状态。

这次还好没出事，没人受伤，如果有人受伤了呢？如果有人因此身故了呢？

百度打算装死回应，相关方也打算大事化小，小事化了。

毕竟 AI、自动驾驶撑着很多公司的估值的，都是钱。

知乎用户公开公平公正发表

国内吹上天的各种智驾，走的其实都是萝卜的路子，简单点说就是依靠网络和云端数据制定路线和轨迹操作等，一旦网络故障延迟，都会出问题

车机断网以及离开导航无法开启辅助驾驶的，全都是这个路子，有一家算一家，国内的全是

目前有且唯一能够在以上情况毫无影响的打开的只有特斯拉 fsd

…………

各位杠精不用杠

我开过的智驾车不少了，市面能看得过去的智驾不说全试过，一半还是有的，多的试驾 2，3 次，少的 1 次，会降级 lcc 的都不用解释，都是云端部署策略的，一旦网络问题，都会降级 lcc，即便少数目前能依靠本地驾驶，但这样的驾驶水平连个新手司机都不如

知乎用户没救了自动出院吧发表

百度这种公司的确不配跑自动驾驶。

说白了，不把别人的命当命啊。

你自己本地配一套系统不难啊。

知乎用户火车发表

开大眼了，以前以为百毒是依赖高精地图，现在看来比这个来烂竟然完全靠云，接下来是不是发现后台是一堆云端人肉驾驶员远程操控了啊

知乎用户哈尔滨的天空发表

萝卜快跑是百度旗下企业。

百度，一直致力于被对手超越。

百度原来垄断国内搜索引擎，但现在我会去知乎、头条、小红书、抖音、各种人工智能上去问问题，我都不愿去用百度。

百度早早地布局 ai。文心一言是中国最早面向公众的大语言模型，然后大家后来大家都去用 deepseek（这个也完蛋了），通义千问、豆包。

百度又早早地布局无人驾驶。我相信很快他就会被后来人超越的。

知乎用户麦麦发表

集体瘫痪，极高概率是网络或者服务出问题了，比如某个 backend service 挂了然后依赖于它的萝卜车就傻眼了。

如果是这样，说明萝卜车在端上的能力几乎为 0，碰到这种情况连靠边停车都做不到，拉垮的有点过分啊，毫无安全冗余。

对比如今的新能源车，都很强调车端本身的高算力 + 大模型的先进性，这样即便离线也能处理各种路况。

百度真的是，口碑这块总能给人惊吓。

知乎用户朱義盛发表

这就是某些人吹的自动驾驶需要 5g，需要什么狗屁云端部署，再辅佐什么狗屁高精地图配一套规则算法就敢出来装 L3 甚至 L4/L5。

自动驾驶不搞本地计算，不搞神经网络，就喜欢搞一些偷奸耍滑没卵用的。国内的自动驾驶研发，有些供应商就喜欢这样去偷巧，在北上广深等城市用大量的规则算法去编写，你就搞吧，迟早会死。

知乎用户禁界发表

这不是必然的事情吗？

依赖网络，自然省去了大量车辆自身的算力要求和硬件要求。

成本低是低了，结果自然是一有网络故障，汽车直接大面积停摆。

实际就是遥控汽车。

想想前几年鼓吹 5G 时候的，各种无人驾驶，远程手术。

是不是笑话一个

知乎用户霹雳大天邪神发表

百度的优点就是眼光超前，缺点就是急功近利，和日本人一样只想走歪门邪道。

知乎用户神捏碎月亮发表

以前萝卜快跑刚上线的时候听到出租车司机罢工之类的事情。当时还想着，虽然这些司机很可怜，但是技术进步是不可阻挡的，如果我们不去拥抱新技术的话，那么其他国家尤其境外反华势力拥抱新技术，到时候我们只会更惨，当时还是想占技术这一方的，但后来知道这他妈的是百度的。嗯。那好吧，我还是站司机这一边吧。

我知道技术进步是不可阻挡的，我们必须拥抱新技术，但是百度的新技术。我觉得还是相信印度的新技术更靠谱一点。

知道我现在为什么还在用百度搜索吗？因为那台锁定百度搜索的电脑是公家的，是政府的电脑，政府的电脑只能用百度搜索出了问题，是百度的问题。

至于我自己翻墙上谷歌呀，国内搜索靠必应呀，甚至 360 我都经常用，当然现在更多的是用千问之类的东西了。

百度说实在的。除了存了一大堆游戏的网盘以外，我真没觉得它还有啥东西值得我用。

那如果你说百度这个公司里的产品哪个最恶心，大概就是文库了。

其实说到底这个公司，大家就不应该去关注它，让它在无人知晓的角落里慢慢凋零才是最好的。

百度一下你就上当。

知乎用户小老虎冲冲冲发表

我很好奇百度难道完全没有做兜底机制吗？比如搞个应急中心，遇到紧急事件就远程人工接管车辆，防止阻塞交通，每次你系统出异常都要社会公众等你几个小时处理吗？

知乎用户 momo 发表

百度再一次起个大早，赶个晚集。

设计上没有安全冗余，一旦联网故障，单元无法独立完成紧急安全避险，直接原地瘫痪。

不清楚是不是技术路线有问题，还是为了节省成本，配置也简化了。

知乎用户 Joe Zeta 发表

不是哥们儿，你真搞 ctOS 啊？硬件最终决策交给云端会有什么后果，2014 年的看门狗 1 不就告诉你了吗

知乎用户石枫发表

所有建立在集中性基础上的事物都是脆弱的。汽车如此，社会和帝国也是如此。

之前看我校沃斯特教授写美国西部水利史和胡佛水坝的文章，有句很机灵的话：“所有灌溉社会都建立在永远不会崩塌的幻想之上。”但实际上当然不是这样。主导美国西部开发的，最初是一种 “犁至雨到” 的乐观幻想，也就是作为天定命运的承载者，西部拓荒者能够自然而然地得到自然的庇佑。

但这种想法很快就落空了。事实证明，在干旱地区只有 “自由土地” 而没有用水权上毫无意义的，因此加州很快就建设起了集中灌溉，也围绕着水权的分配形成了一套非常集中的权力体系。与此同时，伴随着当时美国社会改良自然乐观情绪的发展，人们越来越相信可以集中管理、科学规划整个自然水利体系，胡佛水坝就是一个例子。

不过呢，大概也就过了三四十年，水坝给科罗拉多河下游造成的盐碱沉积就成为了新的问题。到了八九十年代，国会又要围绕着加州的流域治理展开漫长斗争了。

当然，现在的 “基建狂魔”可以把美国乃至整个西方世界当成笑话，主要是因为西方世界对 “现代化” 充满泡泡幻想的时代，实际上也过去了半个世纪。上升期的社会都很容易觉得自己会成为历史的例外，能够将强盛与进步长久地保持下去。但这是真的吗？**当日常生活出行的一切，乃至全社会的资源都被逐渐集中在几个互联网平台上，变得日益抽象而隐匿之时，你真的相信它永远都能得到很好的保护吗？维护它的成本永远都能得到充足的保证吗？**大家还是真诚地期望 “我们的现代生活” 确实已经跳出了人类已有的全部历史教训为好。

知乎用户 beeeeeeeeeee 发表

中心化的系统出点技术故障很正常，但是法律法规得跟上，对于给公共场所造成这种问题该罚的要罚到痛，这样他们在设计系统的时候才能把安全冗余之类的多设计一点，把大型故障的概率降下来。

知乎用户 bluebeard 发表

很多答案都在喷百度，我倒是觉得也有可能是政策问题。网络出问题，车直接原地趴窝，搞不好就是允许你在路上测试的条件之一，换个说法也就是允许你上路测试，但全程必须都在监控状态下，随时可以远程人工接管，一旦脱离监控，就必须停车。我个人是觉得这个行为逻辑还蛮符合对于政府政策的刻板印象的。

当然这是我个人猜测，也可能萝卜快跑自己立下的行车逻辑就是这样的，又或者纯粹就是萝卜快跑就没考虑到这种情况。

知乎用户对方正在输入发表

小心点，

哪天你说话虾哥不爱听了给你抖音安心贷八百万打赏 ai 虚拟主播。

知乎用户 AI 与游戏发表

1、所有车辆一起趴窝大概率是百度自己的服务器挂了，

基础网络不太可能断 2 个小时；

运营商的设备不太可能这么渣；

2、车辆居然没有本地应急策略？？？

难道不应该靠边停车吗？

3、这么重要的服务器，居然没有冗余和备份架构？？

没有热备也算了，居然没有冷备？

没有冷备也算了，居然没有应急处理策略？

这是做了几十年互联网的百度？？

我已经完全无法直视百度的技术能力了

知乎用户师匠发表

百度真正做到起个大早，搞个晚集！萝卜快跑的瘫痪，可能是多米诺骨牌倒塌的序号。

12 年前，还在中科院读博的 MiniMax 老板闫俊杰，来到百度深度学习研究院实习，还拿到了百度的奖学金。实习结束后，闫俊杰就离开了百度，此后双方再无交集。

值得一提的是，当时的百度是国内最强的 AI 研究机构，哪怕说百度是今天中国 AI 的黄埔军校，一点都不为过。这里汇集了国内外一大批顶流 AI 大能，包括谷歌大脑创始人吴恩达，地平线创始人余凯，还有全球 AI 巨头 Anthropic 创始人阿莫代伊。

更厉害的是，闫俊杰曾透露过，当今不少轰动全球的 AI 技术，其实早在多年前的百度研究院里，就已经展现出了雏形，只可惜都没能在百度开花结果。
这也算是再次印证了那个无解的魔咒，百度为何总是起大早赶晚集？比如近 10 年前就在国内头一个喊出 all in AI，此后的文心大模型也是最先做出来的，一开始能同 ChatGPT 一较高下，如今却泯然众人。

再比如百度外卖，最高市占率超 30%，最后被对手吃掉。

百度还早早与吉利合作进入造车行业，旗下极越汽车同样有过辉煌的过往，最后却连体面退场都做不到。

百度还是国内最早一批做自动驾驶的，至今还是拿到国内路测城市资格最多的企业，全国发了 101 张路测牌照，百度就有一大半，多数车企手上也不过 1-3 张而已。可除了杀出来的萝卜快跑外，其他相关声音基本听不到了。

对于这一再踩中时代风口，却又一再错失机会的百度，老板李彦宏也曾深深反思过，他给出的答案是，因为不聚焦。

说白了就是百度内部派系林立，大家资源分散不团结，看什么都想干，看什么都有能干成的希望，结果就是百度内部各自为战，没有突破点和侧重点，以至于什么都不想放弃，最后什么都没捞到。

说回正题！无人驾驶被公众担心的一个重要因素就是系统的不稳定性。也正因如此，交管部门对无人驾驶出租车做了诸如 “三车一人”——每三辆无人驾驶出租车搭配一个安全员等规定。甚至是新能源汽车标配的辅助驾驶系统，相关部门也多次强调，不能把半成品推给用户，不能夸大宣传，不能让消费者误以为现在就能完全 “解放双手双脚”。萝卜快跑也多次宣称遵守国家规定，不仅在控制中心留有远程安全员，线下每两公里安排一个地勤人员实时待命。

但就网友反映的情况，此次事件中萝卜快跑的后勤响应明显不及格。

萝卜快跑远程控制中心在遇到突发状况时可以随时接管车辆，并进行远程驾驶。但就网友被扔到高架桥的马路中央这一情况来看，远程控制中心似乎并没有接管车辆。否则，萝卜快跑并没有理由不激活远程驾驶功能，将车辆驶出车流密集的危险环境后靠边停车。

并且，车辆集体停摆后客服并没有尽到相应的义务。此前网络上关于萝卜快跑客服回复慢、态度差的投诉就屡屡出现，更令人惊讶的是，萝卜快跑似乎并没有设置紧急事件联系专线。笔者在拨打萝卜快跑服务热线 400-666-5608 时发现前两个语音选项分别时 “找不到上车点” 和“约车咨询”，真正需要紧急处理的 “车辆异常停留” 则被放在第三个选项中。也就是说，当网友遇到事故拨打客服时，需要约有 20 秒时间才能找到正确选项，然后才能进入人工服务排队中。

讽刺的是，3 月 30 日萝卜快跑刚刚宣布了在迪拜正式启动全无人驾驶商业化运营的消息。

2025 年以来，萝卜快跑先后获颁迪拜 “001 号” 测试牌照及首个全无人测试许可，并启用首个海外运营基地。2026 年世界政府峰会期间，迪拜王储谢赫 · 哈姆丹搭乘萝卜快跑无人车参会，完成“王储第一单”。对萝卜快跑来说，迪拜是向世界展示自己的窗口。在迪拜的运营被视为萝卜快跑出海的第一步。

**但是，武汉更是一面窗子。**萝卜快跑在武汉的运营不仅能检验技术在极端复杂场景下的底线能力，更是直接关系到国内大量真实用户的日常信任。

如果此次高架停滞事件发生后萝卜快跑能够快速接管，客服能够快速响应，地勤能够快速出动，所有乘客能够安全的被带到路边并给予合适的补偿，那么那么这次事件反而可能成为一次宝贵的 “公开课”：让公众看到萝卜快跑在真实复杂场景下的应急处置能力，也让武汉这座主场城市，成为检验并提升其系统稳定性和服务可靠性的重要窗口，最终将潜在的信任风险转化为技术迭代与用户信任的双重加分。

更重要的是，此事件如果在事发当时就被积极处理，也有助于当地政府在持续推进自动驾驶试点示范的过程中，更加从容地平衡安全监管与创新发展，并维护公众对 AI 技术开放试点的信心与支持。

但一切，随着被困乘客步行走下高架而彻底一锤定音。

大模型和自动驾驶是百度 AI 战略仅存的两员大将，也是其在 AI 时代最能体现全栈能力的两张王牌。BAT 已不复从前，已经没有资本 “赶晚集” 的李彦宏也恐难再承担一个 AI 时代的“魏则西”。各方都在等着萝卜快跑给出一个说法，不仅是乘客，更有友商、资本市场、决策者和盯着下一个出海目的地里的老外。

唯有直面高架上的惊险，否则百度终将撞上信任硬墙，直到大厦崩塌！

知乎用户闲云 1989 发表

百度已经死了，只是还没埋。

如果说 pc 转手机是第一次互联网革命，百度已经落伍的话。这一轮 ai 革命百度的落伍已经宣告死刑了。

知乎用户阳光下的沈同学发表

昨天已经聊过这个事情，再跟进一下最新进展

最新情况是官方已经通报没有人受伤

而且萝卜快跑运行已经恢复了正常

这是科技发展的必经之路，无人驾驶要成熟必然要不断试错，不断优化升级的，关键是控制好风险，没有人员受伤就好

事件发生后，各部门紧急启动应急处置，疏导交通，萝卜快跑运营方同步调度人员到场，有序组织乘客撤离、转移故障车辆

新兴技术要商业化落地都会有一个过程，自动驾驶技术的发展也是大势所趋

从新闻的描述来看这次此次车辆集体停滞并非技术漏洞导致的安全失控，更可能是系统感知到潜在风险后，主动触发的安全保护机制

* 因为结合 L4 级自动驾驶系统的设计逻辑与技术原理

此次多车停滞大概率是车辆遭遇突发复杂场景——如极端天气干扰感知设备、路面障碍物、交通信号异常，或系统检测到自身软硬件潜在异常

进而触发内置安全自检与风险防控机制，为规避安全风险主动进入保护性停滞状态

这一处置并非失控行为，而是 “安全优先” 设计理念的落地，符合 L4 级自动驾驶车辆安全规范，与 2025 年 12 月谷歌 Waymo 在旧金山的处置场景高度契合

当时旧金山因变电站火灾停电，交通信号灯失效、路面秩序混乱，Waymo 无人车自动触发 “最小风险策略” 原地停滞，规避碰撞风险

该策略是加州对 L4 级无人车的强制性要求，核心是让车辆在无法安全处理突发场景时采取保守措施，已成为全球行业通用安全标准

从技术本质看，此次萝卜快跑的保护性停滞与 Waymo 的原地停驶，均是安全优先理念的具象化体现，也是 L4 级自动驾驶的核心要求

* 根据国际汽车工程师学会定义，L4 级自动驾驶指车辆在特定场景下可完全自主行驶，核心不仅是实现自主行驶，更在于构建未知风险应对能力

当系统通过摄像头、激光雷达等设备检测到无法安全处理的场景时，会主动启动原地停滞等最小风险措施，而非盲目行驶

这种宁停勿险的逻辑，虽短期影响通行效率，却能从根源上规避严重交通事故

其实自动驾驶的核心价值，在于面对风险时能摆脱人类情绪干扰，做出更理性的安全决策

看待此次事件需秉持理性辩证视角，任何科技创新的成熟都需经历试错、优化、迭代，自动驾驶也不例外

就像现在 AI 的发展非常缺电，大家都非常关注电力行业发展，从 19 世纪弧光灯发明到智能电网普及，数百年间停电事故偶有发生，但这些问题反而推动技术优化，最终实现对社会的深度赋能

技术的发展都是这样的

官方对自动驾驶发展一直是非常支持的，始终坚持 “包容审慎、安全可控” 理念，在鼓励技术创新与商业化试点的同时，通过完善法规、强化监管筑牢安全底线

《北京市自动驾驶汽车条例》《自动驾驶汽车道路测试与示范应用管理办法》等文件，从产品安全、运营监管等多维度对企业提出严格要求，推动行业规范发展

全球自动驾驶企业在商业化落地中均曾出现类似情况，这是行业共同的技术迭代挑战，就看谁最先成熟起来，未来市场空间就更大

知乎用户 OHaYoo 发表

发生这种问题是迟早的事情，因为萝卜快跑压根跟自动驾驶没有什么关系。自动驾驶目前只有 FSD 比较接近完美，国内企业鼓吹的这些智驾（辅助驾驶）高度依赖高精地图，大数据高算力 AI 智驾国内也有人在做（被某群体高密度攻击洋人之下我第一）但仍有差距。类似的还有上春晚扭秧歌的宇树机器人，跟特斯拉的机器人完全就不是一个层次的东西。

知乎用户拉德拉的一勺白糖发表

不成熟的技术强行上线搞钱，受害者就是信任你们的人。

交通隐患无小事。

知乎用户于禁 77 年发表

无人驾驶是一种技术，这种技术如果依赖网络才能运行，那么它应该被命名为 “遥控驾驶”，而不是 “自动驾驶”。

只有不依赖任何网络服务，纯靠汽车本身的设备操纵汽车行驶的，才能算 “自动驾驶”。

知乎用户我真服了发表

你可以永远相信百度的拉胯能力

也就是依靠当年互联网首发优势积累的资源苟延残喘到现在，早晚要死的玩意

知乎用户维新之歌发表

我一直有个暴论，就是中国互联网逐渐变得私域化 除了监管的原因，更重要的原因是百度作为公域网络的基础设施提供方完全没有尽到自己的责任，完全是占着茅坑不拉屎。虽然谷歌也有一堆黑历史，但 2012 年后的百度跟谷歌就没有任何可比性。

百度这个公司一直都是 “起个大早、赶个晚集”，此次如此那就不是巧合了
我反而觉得还好它赶了个晚集，否则中国这个行业就要被百度耽误了

分析下这次事件

我们想象中的商业化 L4 自动驾驶应该是车机端侧 AI 加云端监控，但百度好像为了在端侧控制还不那么成熟的时候快速抢占这个赛道，给云端太多权限了，导致信号一停车就停在路上了，这是人能做出来的事？

要知道，任何社会实验都是有对应的厌恶度的，很多时候一旦大众对它的观念发生改变，就需要很长一段时间来让人忘记以及用另一种方式包装它才能让它再一次开始实验。
我只希望经过这次事件大家是觉得 “原来是百度，那就不奇怪了”，而不是觉得 “原来是自动驾驶，那就不奇怪了”

知乎用户既济发表

有些人想要的网络出问题还能继续跑的场景，怎么感觉有点熟悉呀。。

知乎用户分享你钢鞭的故事发表

2010 年我在上地上班的时候，那时候我看着百度，很神往。后来经历的多了，认识百度的人也多了，现在看也就那么回事。

短短十几年，百度如何从一个互联网头部企业沦落到前十都进不去的企业了？

下坡路一旦开始走，那跌落的速度快的很。堕落起来很容易的。

AI 没动静了，国内前五都没他的事。搜索业务快被干报废了。电商就压根没搞起来。其余的零敲碎打，真的不值一提。

唉，也是唏嘘不已，当年李彦宏还能跟马云、马化腾相提并论的人物，现在已经不够资格坐一桌了。只能跟隔壁搜狐一块成为互联网的辉煌历史了，当年的四大门户，现在看去就是家道中落的感觉。

我听过很多百度人说李彦宏怎么怎么滴，我也不知道，我也不认识。从结果来看，他们跟不上这个快节奏的时代而已。

知乎用户知乎用发表

中国人还是太超前了，自动驾驶这种涉及安全的新技术就敢大规模用。我只能说自己命自己珍惜，谁爱用谁用。

我肯定是要等到一半以上的人用时再说。

知乎用户无产阶级杨某人发表

国内最没有人性和原则的互联网公司就是百度，魏则西事件历历在目，莆田医院依然在搜索框前面。

知乎用户 no1knows 发表

没毛病，高铁遇到问题不也是停车，然后不能开窗，不能下车么，这都是为了乘客安全考虑。

知乎用户提个音响发表

科幻未来发生在现实了，一个按键整个城市停止运行

知乎用户和宁发表

这就是自动驾驶。人类目前做不出完全安全的系统，甚至完全安全的系统是不存在的。

人控制车，事故至少是小范围的。如果未来让 ai 控制了一个城市的车，一旦出现事故或者被入侵，就是一整个城市的灾难。

知乎用户黄瓜不太老发表

断网了还给你坐车，岂不是让你们白嫖到了

知乎用户查无此人发表

我都懒得复读了，早就反复强调过了，智驾在国内落地的问题，不在于技术，而是法律问题。是个出了事谁去坐牢的问题。

这次事故只不过是这个梗阻的再一次发威而已，根本不是技术设计失误。厂家虽然不是善男信女，但是面临最大困难，是交通事故可能被追究 “无限责任”。

本来驾驶员才是事故的责任人，但是智驾掺和进来以后，就产生了责任模糊———人类可以辩称被智能驾驶误导甚至被阻挠而发生事故。厂商哪怕打赢官司，也不得不消耗天量的成本去证明自己。反之亦然，哪怕厂商证明了自己没问题，购车者依然可能因为疑虑而退避三舍。

再加上监管部门的压力，厂商会倾向于选择 “最保守策略”———也就是“我都这样做了，还有更好的方案吗？”，这就是“不管三七二十一先停下再说”。停下总不会撞人撞车了吧？同时也会倾向于把人锁在车里，那样总不会有傻子突然跳车了吧？拥堵是问题不假，但是和直接的人命官司相比，已经算下一步的事情，火烧眉毛且顾眼下，先从“眼前的事故责任” 里面逃离再说。

因为这不是技术限制，所以不可能通过是否云控、有无监控者来回避。纯粹本地 AI 会被追究开发者责任，云控会被追究服务器风控责任，有监控者那么监控者就会被拽进这个法律漩涡。

这就是技术发展太快，而相应的社会服务跟不上的表现。随着智能驾驶越来越多的落实到现实环境，这种因为 “责权利边界” 模糊不清造成的内耗，已经明确的超过了技术不成熟的风险。因为它会导致技术方案从设计开始就已经扭曲变形，考虑的不再是怎样做最合乎逻辑和经验，变成了怎样做自己的责任最小。

知乎用户 com1cn 发表

很多人以为人工智能是无成本的，

但是将来大家会发现人工智能照样有成本，

可以作为缺劳动力时的替代，

但无法和劳动力竞争。

知乎用户我是老六发表

回答越多，回答就越少

知乎用户这里是不安全的发表

目前所有允许上路的车，都要求有安全员

对 L2、L3 车型，安全员就是司机自己，理论上这类车断网也是可以开的，当然实际使用中可能因为断网下载不了导航信息或者地理围栏信息导致只能用 LCC

对百度这类可无司机的 L4 测试车辆，政策要求必须有云端安全员，所以没网是一定不能开的

知乎用户养发三宝发表

以后再有人吹 6G 无人驾驶，就把这个新闻发给他～

知乎用户持墨发表

我只能说绝逼和网络没关系，如果网络断连就一脚急刹萝卜还是早点别做了。

Waymo 那个是车端有能力走，但是红绿灯全暗的情况逻辑上需要远程安全员确认，和萝卜这不是一件事。

我猜是有位萝卜的朋友在线 ota 参数的时候同时打挂了主 / 冗余 onboard system…

知乎用户 momo 发表

谁允许你发这些不利于团结的？

知乎用户加小油发表

萝卜快跑除了自动驾驶放本地，其他控制居然都放服务器。服务器歇菜了连应急车道都去不了直接停路中间。

说实话，最近 “智能” 相关的故障新闻都看麻了。亚马逊一周 4 次不可用、医疗设备 AI 误诊、github cr 提示词注入攻击。更别提最近工作 CR 一堆垃圾 AI 代码，盲信 CC 一把梭，自测都懒得弄。

全世界都在因为 AI 迅速草台班子化，问就是时代的小小代价罢了。

知乎用户台长发表

只能说

远离百度！！

不要回答不要回答不要回答

发动身边的亲朋，特别是长辈那一辈被占据心智的。

远离百度直接控制的产品，百度只会让你不幸。

人血馒头已经够多了，还没被清算，难道还看不出问题吗？

为了省一点点车费把命豁出去成赛博养料，不值得。

知乎用户疯掉的浣熊发表

哦，李某宏的某度啊，那很正常了

知乎用户帝零灵 No.0519 发表

你看，我一直说公关不行不如装死，虽然舆情大但不伤筋动骨这块。

知乎用户我爱说实话发表

不是，这也能用来攻击 5g？

这次的问题，难道不是备用方案没有或过于拉胯吗？

说个例子，我考试用一只中性笔去写试卷，然后笔坏了，此时，我直接弃考？

正常情况难道不是换个笔，或换个笔芯吗？

前面的回答，喷 5g，就像是说：“你竟然真信了用中性笔去写试卷，你要是用钢笔就不会有问题了。”

知乎用户明心发表

3 月 31 日多辆萝卜快跑停在路中间，动不了。杨泗港长江大桥附近，一辆闪着双闪的无人车停在最左侧车道，乘客坐在里面等救援。据现场交警说，当晚出问题的车辆，大约有百八十台。画面确实难看。短视频刷屏，评论区炸了，” 失控”、” 危险”、” 监管”，什么词都有。

4 月 1 日凌晨，武汉市公安局交通管理局发布警情通报：乘客已安全下车，无人员受伤，事故原因进一步调查中，初步判断为系统故障所致。

这一句话，是整件事最关键的信息。

然后是一个被大多数人忽略掉的核心问题：这次故障，到底是车” 失控了”，还是车” 不敢动了”？这两件事，性质完全不同。有业内人士分析，此次萝卜快跑极有可能是遭遇了某种突发情况或系统异常，触发了安全自检机制，车辆随即进入” 保护性停滞状态”。换句话说，车停下来，不是因为它坏了，而是因为它” 不确定了”。这套逻辑，是整个 L4 级无人驾驶的行业标配。

看看 2025 年 12 月 20 日发生在美国的事。

当天，旧金山太平洋煤气公司一处变电站突发火灾，全市约 13 万用户断电，交通信号灯集体熄灭。谷歌旗下的 Waymo 无人驾驶车队，在信号灯失效的路口，集体原地停滞，引发严重交通拥堵。社交媒体视频显示，多辆 Waymo 停在路口中央，一动不动，后方车辆堵成长龙，人类司机只能无奈绕行。Waymo 随后暂停了整个旧金山湾区的运营服务。这套” 遇到不确定情况就停下来” 的逻辑，在行业里有一个正式名字，叫 Minimal Risk Condition，也就是最小风险策略，是 DMV 对 L4 级无人驾驶车辆作出的强制性安全要求。意思很简单：宁可堵车，不可冒险。

这不是萝卜快跑的独家” 毛病”，这是全球监管部门要求的底层安全设计原则。Waymo 是自动驾驶行业公认的全球第一梯队，照样在停电面前集体停摆，照样引发了拥堵，照样被监管部门介入调查。

当然，问题也是真实存在的。这套设计原则，本来是为单车场景设计的。一辆车遇到不确定情况停下来，安全合理。但一两百辆车同时停下来，就变成了大规模交通事故，制造了新的公共安全风险。

这是这次武汉事件真正暴露出来的问题：从单车安全，到大规模车队同时触发保护机制引发的系统性风险，中间还有很大的空白地带没有跑通。

这需要认真调查，认真整改。

说一个不太讨喜的类比。电力技术发展了一百多年，至今仍会停电，变电站还是会起火。但没有人因为旧金山停电，就主张全人类放弃用电。自动驾驶刚刚起步。武汉是全球最大的无人驾驶商业运营区，萝卜快跑在这里运行多年，累计服务超过 600 万次出行，出险率远低于人类司机。这一次是真实的故障，是严重的事故，值得认真对待。但无人员受伤，是这件事里最重要的结果，也是这套保护性停滞机制本来的设计初衷。这条路能不能走通，不取决于这一次停摆，而取决于每一次停摆之后，问题有没有被真正解决掉。

知乎用户苍生如蚁发表

这下户子再一次封圣

知乎用户山岚碎月发表

感觉很离谱，百度没有安全冗余吗，全靠云端进行指挥也太离谱了。

现在各大车企的智驾都是有本地决策模型的，而不是依赖云端进行控制，断网依旧能正常行驶。

正确的操作不应该是检测到云端异常，然后就停在路边一个安全的地方吗，这原地停车，后面但凡有个大运，这车和里面的乘客就完蛋了。

百度这企业真是一个纯草台班子啊，这么多年，就这一个勉强能看的项目，都能搞出这种事故。

知乎用户飞阁发表

还记得高中时候的电影《虎胆龙威 5》，F35 被锤的那部。记得就是大街上的车子被恐怖分子控制了……

知乎用户陈如松发表

很多人对于信息化这个东西是不了解的。

他们总觉得信息化的设备建好了，然后大家都能用了，等到 20 年或 30 年后，报废期到了，再把设备换新的就行了。

但是实际上呀，信息化设备这个玩意儿，故障率高得吓人。

我以前在矿区工作的时候，我们项目组负责矿区核心机房的运维，我平均一天要处理 30 多次故障。这还只是我一个技术员的工作量。

我们项目组一共是 12 个井上技术员和 28 个井下技术员，也就是一个矿区每天出现的信息化设备的故障就是 1200 多次。

如果没有这 40 名技术员，整个矿井的信息化设备就是一坨废铁。

说这些是为了说明什么呢？

第一，是劝某些只会市场运营不懂技术的投资人，不要老是对高科技抱有玫瑰色的幻想滤镜。

一个新技术没有 50 年的平稳发展是不可能稳定的。如果全盘放弃传统技术，只依靠新技术来进行市场运营，不对意外进行充足备案，那爆雷只是迟早的事情。

第二，是劝某些因为信息化发展而对劳动者未来自暴自弃的人。

很多人总觉得信息化发展了，智能化发展了，人类劳动就没有用了。

这都是中了科幻作品的毒。忽视了偶然性因素和维持信息化发展所需要的人类劳动力。

目前来说，未来 100 年内，人类是目前唯一对生产力发展具有推动作用的能动体，看不到能够完全取代人类能动的事物存在。

从来不存在不需要劳工的经济，只存在新劳工取代旧劳工的经济，新技术取代旧技术的经济。

知乎用户自行车老司机发表

这事儿说小吧，就是技术进步中间的一个插曲

说大吧，是什么神秘力量让本地的媒体一条原创的采访都没有？

按理说是家门口的事儿，谁不想多问两句，好歹多采访一下乘客，多采访一下客服，去实地看一看。

可是呢，只有外地的媒体可以隔靴搔痒问几句。

知乎用户开阳发表

百度搞抽象又不是第一天，这次是为了省钱，把自动驾驶的决策权在云端中心化了。

抽象就抽象在这里，幸好百度足够菜，涉及的车不够多。

不过本地化的智驾也不是没问题，起码去年就有更新自动泊车后集体撞墙官方还嘴硬的

知乎用户海专精算比比懂发表

之前我说智驾是大号扫地机器人，看来是侮辱扫地机器人了，扫地机器人如果突然连不上网（前提是存过家里地图），是可以直接按开关干活的。

知乎用户天秤座 · 十字发表

不是，这件事发生在 4/1 日，还以为是什么钓鱼用的愚人节笑话，是真的？到底发生了什么？

知乎用户筱杰发表

在上海奉贤，你能在路边看到一些为了解决激光雷达盲区竖的杆子，这些就是 V2X 设施中的一环。

为啥我提这个看似跟萝卜快跑瘫痪八竿子打不着的东西，因为这两个的本质是一样的，就是中国的自动驾驶技术路线，在试图依靠硬件冗余去做安全性的提升——雷达扫不到的地方就用这种路边交互设备去接力或者说延伸感知就行了。

但这恰恰带来了一个问题，这样一个长链路跳转过程中，任何一次连接的建立失败都可能导致这个环节的安全冗余的丢失，甚至因为架构的不合理，让丢失安全冗余恶化成安全问题。

而且可以说这完全没考虑大基建时代退潮＋人口老龄化＋地方债务问题，完全没考虑二三十年后的硬件维护会是多么大的难题。

萝卜快跑亦是如此，得建立一个多么稳定的、高效的网络才能够支持萝卜快跑？这需要多么大的投资？未来的技术路线变动是否导致今天的大额投资成为浪费？

很多很多问题，它们都指向了这样的回答：只有完全依靠汽车本地部署的、可离网照样安全稳定运行的自动驾驶系统，才是正道。

知乎用户爱做爱做的事发表

类似回答，我早就说过，结论也一早摆出来了：

深圳福田率先部署「政务龙虾」智能体，它有哪些特点？对基层减负增效有哪些帮助？

如今看，我还是太偏乐观了，刚说很久没看到新闻，结果很快新闻就来了

但可惜是负面的，说明官方基于社稳的因素，不太乐见这种东西

相反，如果是官方鼓励的，那压根看不到什么负面报道。

知乎用户寂静之岭发表

这玩意居然是依靠网络运行的。

说实话这东西用 4g 可能都没有这样的事情出现。

当然是满血 4g，不是现在被砍的差不多的。

知乎用户参差财经发表

文 / 王女爱（wyuanman）

摘要：订单翻倍的 2025，一夕瘫痪的 2026：萝卜快跑的 “增长神话”，藏着什么隐忧？

3 月 31 日深夜，有武汉车主在社交平台晒出行车记录仪画面：高速路上，前方 “萝卜快跑” 无人车毫无征兆地减速、刹停，像被拔了插头一样定在路中央。后方车辆急打方向，险些追尾。

“开到一半，前面的‘萝卜’当机了，突然就停在那儿。” 视频发布者自己都心有余悸。

但这不是个例。

据媒体报道，当晚，武汉三环线、多条高架桥及城市主干道上，近百辆 “萝卜快跑” 几乎同时熄火，横在快车道中央。武汉市 122 报警中心从 20 时 57 分开始接到第一批报警。导航地图上，红色拥堵线从城市各处蔓延，织成一张诡异的网。有市民更是被困长达 2 小时。

一支号称拥有 “类人直觉” 的 AI 车队，竟在整座城市上演一场集体“中风”。高架上的铁壳子们，成了这座城市最昂贵也最匪夷所思的“路障”。万幸的是，最终无人伤亡。

武汉交警初步定性：“系系统故障所致。”

当江苏省已将 “30 分钟到场” 明确写入无人驾驶故障处置的规范性试行文件，行业 “头把交椅” 萝卜快跑交出的救援答卷，显然未能令人满意。

而在事件背后，更深层的问题浮出水面：自动驾驶企业在追求规模扩张的同时，是否准备好了与之匹配的应急与运维能力？谁又该来为 “系统失控” 兜底？

01、订单翻倍的增长叙事，与一夜暴露的脆弱性

在 3 月 31 日之前，这是一套被算法完美优化的叙事。

2025 年第四季度，“萝卜快跑” 单季度交付订单突破 340 万单，同比增长超 200%，再创历史新高。2025 年全年全自动驾驶运营订单量超过 1000 万次，周峰值全自动驾驶订单量超过 30 万次。

截至 2026 年 2 月，“萝卜快跑” 累计向公众提供的自动驾驶订单量超过 2000 万次，全球运营城市数量达 26 个，足迹甚至延伸到迪拜、阿布扎比和瑞士。

据其 25 年财报披露，自 2025 年 2 月起，萝卜快跑已在中国内地所有运营城市（包括北京、上海、深圳、武汉、成都、重庆、海口及三亚）实现 100% 的全无人驾驶运营。

在外界看来，虽然百度未单独披露智慧出行 / 自动驾驶业务的营收数字，但其运营规模、技术领先性、成本优势与全球扩张速度均表明该业务已进入规模化盈利前夜，是百度 AI 战略中最具颠覆性与长期价值的组成部分。

李彦宏则在 2025 年 11 月的百度世界大会上春风得意重磅宣布：萝卜快跑已成为 “全球第一”。

但 “第一” 的代价，在 3 月 31 日这个晚上被撕开了一道口子。

受影响的近百台车辆几乎同时停摆，暴露出一个被高速扩张掩盖的结构性问题：这套系统的安全冗余，可能并没有跟上规模扩张的速度。

02、百车瘫痪背后，VLA 大模型的 “云端依赖” 与“黑盒代价”

2026 年被业内视为自动驾驶的 “VLA 大模型元年”。

为了将新城市的部署周期从两年压缩至几个月，行业全面转向了 “视觉 - 语言 - 动作”（Vision-Language-Action）端到端架构。这种模型赋予了车辆语义理解能力，但也带来了难以解释的“黑盒效应”，系统决策从“代码规则” 变成了难以预测的神经网络反应。

公开资料显示，新城市的部署周期随之从 12-24 个月压缩至 3-6 个月。硬件也同步降本，车辆单价降至 30 万 - 50 万元区间。

然而，效率的交换物是系统的透明度与鲁棒性。

3 月 31 日当晚，由于指令分发出现未曾预见的群体性异常，受影响的车辆几乎在同一时段接收到 “异常终止指令”，触发系统最保守的防御策略——原地停摆。

有业内人士指出，这暴露了自动驾驶技术演进中被掩盖的脆弱性：在追求极致低价与快速扩张的过程中，云端依赖成了所有 AI 系统的 “单点故障” 风险源。当 “云端授权” 被置于逻辑最高优先级，一旦云端出现问题，无论单车硬件多么完美，所有车辆都会同时瘫痪。

而真正的高阶自动驾驶，必须具备 “失效安全” 的能力，即主系统崩溃后，本地备用模块应立即接管，执行减速、打双闪、缓慢靠边停车等。

但当晚的 “萝卜” 车辆直接立定站好原地熄火，说明其架构高度依赖云端指令或中心化调度，缺乏独立运行的本地应急逻辑。

03、规模狂奔，救援掉队，江苏 30 分钟的红线，萝卜没守住？

如果说此次 “黑天鹅” 事件暴露了萝卜快跑在技术层面的脆弱性，那么其商业层面的真相同样值得探究。要知道，百度在自动驾驶领域的投入，十年间便超过了 1500 亿元。

2025 年，百度 AI 业务迎来爆发，全年 AI 业务营收达 400 亿元，占百度核心收入的 43%，AI 云收入同比增长 34%。

但财报的另一面是，核心主业在线营销收入已连续多个季度下滑，2025 年第三季度同比下滑 18% 至 153 亿元，四季度改变统计口径之后继续承压。

期末自由现金流为 - 30 亿元，主要因 AI 业务投资增加，其中包括萝卜快跑的扩张。

这意味着，百度需要用持续下滑的广告收入，持续 “输血” 给烧钱的自动驾驶。

运营成本同样不容客观。

据高盛研报指出，Robotaxi 运营成本中，车辆折旧占比约 43%，运营分摊费用占比约 44%，远程安全控制员成本占比约 13%。

东吴证券研报显示，百度第六代无人车 Apollo RT6 售价 20.5 万元，远超传统出租车采购成本。

百度在其 25 年财报风险称述中亦指出，在扩展过程中 “未来可能需要调整我们的定价政策以适应当地的经济状况。”

比技术脆弱更棘手的，还有规模扩张后应急能力的滞后性。

2025 年 Q4 订单量达 340 万单的规模，理应配套与之匹配的应急响应体系，包括快速响应的道路救援能力、全天候的客服与监控机制、与交管部门的联动处置预案。

若要为此次应急处置和救援服务找一个具体的参照标准，2025 年 7 月江苏省发布的《无人驾驶装备商业示范应用工作指引（试行）》便给出了清晰的刻度。文件第十六条明确规定：无人驾驶装备发生故障无法运行时，安全员须在 30 分钟内到达现场处置。这并非苛求，而是规模化运营的基本底线。

但 3 月 31 日的现实却是，故障发生后，企业第一时间无现场人员到场，也缺乏有效远程干预手段，大量乘客被困高架，SOS 按钮无人应答，客服电话无法接通。不要说 30 分钟了，有乘客从故障发生到最终脱困，总耗时接近 2 小时，只能在 “惶恐” 中坐等公共警力“兜底”。

事实上，事件发生地武汉并非没有要求。2025 年 3 月 1 日起施行的《武汉市智能网联汽车发展促进条例》，在第五章 “安全保障” 中明确：发生故障时，车辆所有人、管理人应当 “采取相应措施降低车辆运行风险，或者配合公安机关交通管理部门对车辆进行应急处置”。条例强调的是“采取相应措施降低风险“、“及时救援”，虽未像江苏那样给出“30 分钟” 的具体时限，这是武汉立法 “包容审慎” 原则的体现，但 “采取相应措施”“配合应急处置” 的底线要求，白纸黑字，写得清楚。

一边是江苏将 “30 分钟到场” 写入规范性文件，另一边是武汉立法明确 “采取措施、应急处置” 的底线责任。两条线指向同一个结论：无人驾驶的规模化运营，必须有与之匹配的应急能力。萝卜快跑交出的答卷，显然还停在及格线之外。

一定程度上，这变成了一种成本转嫁，企业享受 “无人化” 带来的低人力成本红利，却把安全风险甩给了社会。

04、萝卜的焦虑，社会的账单，谁在为萝卜的 “无人” 买单？

武汉，这座萝卜快跑最早拿下全无人驾驶运营资格的城市，如今已成为全球自动驾驶运营密度最高的试验场。这本质上，也是一场关于 “机器取代人” 的超前实验。

实验的张力直接体现在 “经济账” 上。在 2026 年的武汉，每 10 公里行程，“萝卜快跑”在补贴加持下收费可低至 4 至 16 元，传统出租车则维持在 18 至 30 元，价格差最高可超 7 倍。低价迅速收割了价格敏感的用户，但也让传统出行从业者感到生存威胁。

在普通消费者这边，态度是撕裂的。有人把低价当福利，乐此不疲地晒 “薅羊毛” 攻略；更多人则用脚投票——便宜归便宜，但把自己交给一台没有司机的铁壳子，心里始终悬着一块石头：它会不会突然停在路中间？出事了谁负责？

这种撕裂，恰恰折射出无人驾驶规模化落地前的尴尬处境：技术跑得太快，规则和信任还没跟上。

3 月 31 日的瘫痪事件，更将潜伏的博弈推向地表。社交媒体上，关于 “技术不靠谱”、“责任谁来担” 的讨论迅速发酵。

图源：@武汉交警官微底下的网友热评截图

事实上，这种 “模式之争”、“监管挑战”，甚至“怕被叫停” 的焦虑，早在 2024 年中就曾真实上演过。彼时，萝卜快跑在武汉密集投放、订单激增，随之而来的是铺天盖地的舆论风暴。网传 “武汉已投放 1000 辆”“出租车司机将集体失业” 等消息在社交媒体疯传，甚至有消息称“武汉萝卜快跑停运了”。武汉市交通运输局不得不出面回应：“网上谣言比较多”，并澄清实际投放仅 400 余辆。

而在 2024 年 7 月，合肥的萝卜快跑服务亦一度显示 “停运”，外界纷纷解读为 “被叫停”，虽官方称系 “技术调整”，但这一事件亦让行业感受到监管风向的不确定性。

而据《参差财经》从一位知情人士处获得的多份《萝卜快跑传播内容规划》内部文件显示，2024 年 8 月，萝卜快跑精心策划了一场围绕 “无人驾驶必要性” 的内容传播和舆论攻势。从议题设置到专家站台，从数据包装到情绪引导，一切只为一个目的：用舆论造势，对冲监管风险。

而他们为舆论造势设计的核心要点，包括：拔高无人驾驶至中美科技竞争战略高度、渲染 “不发展就落后” 的危机感、反复强调 “安全性远超人类驾驶员”、用“网约车饱和” 转移就业矛盾、营造各地居民 “渴望早日体验” 的迫切诉求、宣传多国政要纷纷亲乘点赞、更以各地扶植政策加码来佐证萝卜快跑的发展乃“大势所趋”。这些高密度、立体化的内容投放，几乎覆盖了舆论场的每一个关键触点。

一位帮百度运作相关传播的人士彼时曾向《参差财经》透露，公司之所以在那段时间疯狂宣传，核心目的之一就是 “要尽力造舆论，怕随时被叫停”。一旦舆论失守，政策收紧，百度的千亿投入可能面临“归零” 风险。

3 月 31 日这一晚，东风大道高架上一辆静止的萝卜车被后方坦克 300 追尾，导致后者底盘严重损毁，所幸并未造成人员伤亡。倘若出现人身伤亡，责任链条将陷入泥潭——现行法规对 “AI 司机” 仍属空白。这起事件，将长期潜伏的法律真空推到了聚光灯下。

此次集体 “死机” 事件，亦将萝卜快跑再次推至舆论的十字路口，同时也倒逼监管视线从早期的 “准入测试” 更多转向 “常态化运营监控”。当“全球第一” 的光环，当 “安全性碾压” 的宣传，遭遇及时救援 “无人应答” 的现实，技术安全与应急能力的短板却仍未补齐，这样的商业模式，是否能跑得稳、跑得远？

结语：当 “快跑” 撞上“失控”

3 月 31 日的武汉事件，狠狠戳破了李彦宏宣传的 “安全性高于人类驾驶员 10 倍”、“接近国产大飞机 C919” 等高调宣言，让萝卜快跑长期精心构建的 “安全神话” 遭遇了最严峻的信任危机。

问题不在偶然 bug，而在系统设计逻辑的重大缺陷。没有失效安全机制，应急能力脱节，这些都不是技术迭代中的小插曲，而是规模化部署前必须解决的系统性风险。

2025 年，萝卜快跑交出了漂亮的订单数据；转眼在 2026 年一季度，它便 “引爆” 了一个关于安全与社会责任的漏洞。两者的差距，就是自动驾驶从 “技术领先” 到“商业成熟”之间必须跨越的鸿沟。

从旧金山到阿布扎比，从武汉到迪拜，无人驾驶正在改变城市生活。但 3 月 31 日这一夜，武汉三环线上那近百台同时 “死机” 的无人车，提醒着所有人：当 AI 系统学会开车之前，它首先要学会，在出故障时，不把自己变成马路上的路障，甚至“智障”。

毕竟，每一个 “萝卜” 里面，可都装着人命。

这一次，公共资源替企业买了单。下一次，谁来买单？

The end

原创作品，未经授权，不得复制和转载

知乎用户萌到我了发表

我其实一直在等这一天，因为我知道这是必然事件，而且未来 1000% 会重现！

想搞机器大面积取代人，但是机器一旦出错就是大面积的，你还是得上人去处理，但是又一大堆问题，处理不过来！

比如一个超级大农场，需要 1000 农民。

搞了机械化，需要 100 农民。

最后搞无人化，只留 10 个。

无人机器一出问题，你让他 10 个农民怎么搞。

大概就是这么个意思，技术进步可以，做好最坏情况的预备方案。

按道理萝卜快跑应该做停摆的预案，做没做我不知道，不关我事。

就酱～

知乎用户克里尔普普先生发表

社会的发展技术的进步总是需要付出代价的，谁是代价你别问。

知乎用户 momo 发表

用了这么久，才出这么点问题，

说明还是挺好用的，下面继续改进就是了。

一个东西要是完美无缺，不允许不好用，你得掂量掂量。

知乎用户祖珈叡发表

该罚就罚，该赔就赔。

执行完之后找到问题，该上路还是上路，再出问题加倍罚

知乎用户量子幽魂发表

本来想喷萝卜，但是底下吹特斯拉的真给我干麻了，特斯拉即使在无图自动驾驶里也是非顶尖水准，何况现阶段高精地图事故率还是遥遥领先，在有图的地方肯定比无图智驾好。

知乎用户财新网发表

截至 4 月 1 日晚间，萝卜快跑和百度均未披露涉事车辆数量及故障具体原因。

一名内部人士仅称，故障触发了安全机制，导致车辆停驶。

一些乘客在社交平台称，车辆 “宕机” 后，他们自行开门下车，冒险穿过车流。另一名乘客称，他乘坐的车辆直接停在三环道路中间，事发后始终联系不上客服，最后由交警协调送下环线。还有其他驾驶员称，有的社会车辆避让不及时，撞上突然停车的萝卜快跑车辆。

警情通报还称，初步判断是系统故障导致萝卜快跑 Robotaxi 出现异常，相关乘客均安全下车，无人员受伤。

一名汽车供应链人士称，萝卜快跑这类 Robotaxi 都匹配了后台操控人员。系统遇到处理不了的问题时，工作人员会远程介入，这次 “出状况” 是否亦伴随后台无法干预的情况，值得注意。

武汉是萝卜快跑最核心的运营城市之一。

2022 年 8 月，萝卜快跑开始在该市开放道路提供 Robotaxi 服务。

2024 年夏季，萝卜快跑在武汉铺开全无人运营，迅速置身舆论聚光灯下。

多名业内人士回顾评论称，百度这次尝试有得有失，无论如何，自动驾驶从此不再仅仅是 “王谢堂前燕”。

中国公众原本就乐于尝试新事物。

彭博行业研究在 2024 年 11 月末公布的报告中提出，相比美国和欧洲消费者，中国消费者对自动驾驶有更高的接受度。据该机构调研，仅 11% 的中国消费者明确表示不愿尝试自动驾驶；在欧洲和美国，该比例分别高达 36%、37%。

国内 Robotaxi 运营商均是先在封闭道路测试车辆，再逐步向公开道路扩张，车辆亦由安全员随车过渡到全无人状态。

萝卜快跑在武汉提供规模化运营，是 Robotaxi 首次大规模接受国内公众 “检阅”。彼时，安全问题、无人驾驶替代人类司机等话题曾引发社会密切关注。

Robotaxi 尚未达到完全成熟阶段，规模化公开运营既是对企业、也是对交管部门的考验。

一名在武汉工作的汽车行业人士称，萝卜快跑 Robotaxi 之前也有突然停驶等情况零星发生，城市管理部门对新兴事物保持了一定宽容度。

此前，“萝卜快跑”在红绿灯路口与一名行人发生碰撞的视频在社交媒体流传，尽管 “萝卜快跑” 的运营方百度三缄其口，但无人出租车是否安全、是否将冲击网约车等问题仍引发市场热议。

一名自动驾驶公司人士向财新分析称，随着无人出租车陆续在各城市规模化运营，交通事故一定会增多。

国内由于包括武汉在内开放无人出租车的城市是以运营示范区形式部署，一旦出现交通事故，后续处理还是要根据不同案例的具体情况具体分析。

事实上，2022 年以来各地逐渐放开自动驾驶出租车上路运营，从主驾无人向全车无人、从示范运营向收费运营过渡，运营区域也从几条固定线路逐渐扩大，各城市均采取 “小步快跑” 的政策推进节奏。

一名政策研究人士向财新分析称，无人车的开放运营试点目前仍是以地方政府主导，发展是由交通运输主管单位负责，而事故定责、处理是由公安部门负责。“行业管理部门也担心安全风险，技术还不成熟的情况下，没有十足的把握，管理部门也不会去推动相关政策落地。”

以上

参考内容：

武汉多辆萝卜快跑突然停摆警方通报称系统故障

财新周刊｜政策冷静期告一段落 Robotaxi 即将接受公众检验

百度 “萝卜快跑” 与行人碰撞引热议无人车上路应如何管理？

知乎用户欧阳一二三发表

萝卜采用的使国内主流的车路协同路线

车路协同就是通过网络让车路打配合，通过云端增强车身 AI 能力，通过路侧雷达 / 摄像头提高车身感知能力

到了这里就能明白，网络、云端、路侧设备，哪个出问题都会让车路协同崩溃，此处更像是网络或者云端问题，而非路侧

看似完美的增强了当前难以提升的车身能力，却也造成了更多的冗余，当然就会比纯视觉路线面临更多的风险

路线没有高低贵贱之分，只有‘先入咸阳者王之’

知乎用户 lance 发表

起个大早，赶个晚集。

啥风口都看到了，也参与了，结果什么也没落下。

狗熊掰棒子。

知乎用户莫道山河远发表

真跟电影里一样，千军万马不用怕，boss 母舰被打爆，其他都趴窝

知乎用户五个橘核发表

依赖网络的自动驾驶，是上个时代的产物。

自动驾驶，是车上依靠 GPU 跑着一个本地推理模型，实时备份例外和异常情况。

然后有条件时，再将样本上传云端，同时本地模型联网更新推理模型中的权重。

这种叫 “端对端”。

无论是 “实时联网”“高精地图”，还是 “车道级导航”，都是落后架构和落伍原理。

知乎用户半夏之夏发表

作为一个运营，没见过人工智能，只见过人工智障。

区别只在于智障程度。

知乎用户 dimoomlight 发表

这东西刚出的时候我就说过：除非整一个刀剑神域那样的头套，只要乘客出车祸了远程操作的人直接电死，不然我是绝对不会坐的

知乎用户鄰人部活動日誌发表

可能有社会危害性的自动化设备，连网络隔离都作不到。

ps：本人几年前参加过测试。

知乎用户中庸秀才发表

看到百度拉跨的感觉，

就和看到国足输了一样，

又觉得难受，又觉得合理。

知乎用户位卑发表

这是智驾领域的 ofo，跑马圈地搞融资，最终给他人作嫁衣裳。

知乎用户 barbar 发表

南京应该还记得吧前不久某天导航全乱了，这要是都自动驾驶得死多少人

知乎用户甘漠发表

还有人记得魏则西事件没，

讲真的，百度这样的公司不死，

多数国人是有责任的

个体的麻木不仁，总有一天会转到自己的头上

知乎用户 jackyzmq 发表

感觉最不能接受的是 “停在路中间不能移动”。

设想一下你的命正绑在车上，车在高架路上趴窝了，后头还不断的有大货车，不知道哪个司机走神就怼上来了。大写的绝望……

另外有一个回复的观点我很赞同——我愿意拥抱新技术，但是我不愿意拥抱百度的新技术。

知乎用户西北有孤忠发表

吹 l4 的都是玩弄文字游戏的大忽悠

我说的就是百度和谷歌的 waymo

用着比电动车企落后两代的技术却敢宣传自己达到了 l4，结果百度一共运行了一个城市，美国百度开通了四个城市。

谷歌加起来没有 5000 辆车，都不如 m9 搭载激光雷达版本一个月卖的多。

就连小鹏都比百度 + 谷歌的技术实力强。

知乎用户一秋发表

其实百度也是个憨批，直接发通告说因系统遭受未知黑客攻击，造成系统宕机，经过工程师迅速修复已经排除影响。

这样完美撇开责任，不承担任何舆论风险。

知乎用户 Fredlif 发表

都在喷百度是比较意外的，难道是友商集体发力了？这产品出现这种故障不是预料之中的吗？骗骗投资的东西有人当真了？

吓人的不是武汉市政府吗？别的城市都是以测试为名放在一个封闭园区让他自生自灭。只有武汉真让他在大街上跑。这要是那天在高速上有后车来不及反应撞上去，或者像南京 GPS 被干扰那样导航乱了车乱开。后果不敢想。武汉是真不怕出事死人啊。不愧是九头鸟

———————————————————————-

首先各位不用提醒我哪个城市也有，我当然知道萝卜在全国二十几个城市宣称运营了。落地和大规模商业运营是两回事。把这种技术方案有明显缺陷同时没有兜底安全保障的产品投入大规模运营的，目前最出名的就是武汉。也许有个别城市也在推；我没有兴趣了解。

我的态度：凡是在封闭小区域平时车流极少的地域内以测试名义 “运营” 的，至少当地政府还考虑到了公共安全因素。而为了吹“无人驾驶第一城” 放任大规模运营的城市都是错误的政绩观应该批判反对。这和我是上海人没有关系，我对武汉没有偏见，其他城市包括上海这么搞也会被我喷

各位小粉红赢学家也不要扯什么宏大叙事。普通市民不是科技进步的耗材。自己先问一下自己：愿意为了赢押上自己和家人的生命吗？愿意成为耗材的就去当

知乎用户屎盆子镶金边儿发表

傻逼千度，脑瘫赵彦宏

知乎用户沈文发表

新技术落地，出现各种 bug 不是很正常吗？

搞不懂一堆马后炮再喷什么。

tesla 自动驾驶都死多少人了，这才哪到哪。

——————-

呵呵还有一堆根本不关注自动驾驶的，连 tesla auto pilot 实锤致死上过新闻都不知道，就敢来乱喷。

评论区的小白，新闻有手自己去搜吧，我不是你爹。

知乎用户任内阁发表

3 月 31 日武汉近百台萝卜快跑因系统 / 网络故障集体停驶，乘客被困高架近两小时、SOS 失灵。事件暴露其过度依赖云端、本地安全冗余缺失、应急机制失效三大硬伤。虽无伤亡，但对 L4 商业化是沉重警示：安全底线必须先于规模化运营。

知乎用户小蝌蚪发表

断网后选择把车停在马路中央，这个策略可谓非常鸡贼了。因为假如后车反应不及撞车了，按照咱们这的交法后车主责或者全责，萝卜顶多赔点钱就行。

这种策略对乘客来说可以说是非常不负责任了，简直令人感到恐怖

知乎用户 momo 发表

扒了自动驾驶牛皮的底裤呗

首先，我们来看看 GB/T 40429-2021《汽车驾驶自动化分级》

可以看到国标对 L3 以上的自动驾驶，都要求如果司机或者远程安全员无法在设计的时间内进行接管，自动驾驶系统就得自主采取措施来降低风险。这种措施的专业术语叫 MRM，Minimal Risk Maneuver，最小风险策略。

很显然，百度这种所谓 L4，因为车上没有司机，只有远程的安全员，断网情况下自然无法远程操作车辆，自然也就不能做到 “在设计时间内接管车辆”

这种情况下，就触发了启用 MRM，也就是最小风险策略。

那么现在大家都看到了，百度的最小风险策略，就是直接停在马路中间，而且是所有萝卜车都是这么干的。

不光是百度的萝卜，之前那个吹得花好稻好的 waymo，遇到类情况也是所有车直接停在马路中间。

这两个都是号称技术和落地遥遥领先的 L4，也就是说业界的 L4 代表拿出来的所谓最小风险策略，就是啥都不干直接停在马路中间。

L4 就这鸟样，你们猜 L3 会好到哪里去？

国内早在 2024 年初，北京武汉深圳就开启了 L3 试点，但是至今 2 年多了，你们谁见过 L3 系统提前 10 秒预警前方有突发路况要求接管的演示视频么？一个都没有。

为什么没有？因为根本做不到

知乎用户天空蓝青草绿发表

和国外的平台之前的事故一样，原因也是一样，不是不愿意做什么预案，而是原地不动可能是目前最好的预案，否则让他本地自动驾驶？有这实力他为什么非要联网？给乘客开车出了事算谁的？乘客也不一定会开吧

知乎用户倬彼昊天发表

L1 和 L2 是必须要有驾驶员的辅助驾驶，L3 是必须要有驾驶员的自动驾驶，L4 和 L5 是无人驾驶。

现在就是百度的萝卜快跑在应对突发紧急情况的表现竟然不如市面上那些顶级的 L2 级别（自称 L2 + 或者 L2.9）的汽车，也不知道为什么百度会被允许以 L4 级无人驾驶来试运行。

知乎用户噼哩发表

按道理云端需要调控的只是根据路网中节点流量调控路线。

只需要在云端做必须在云端做的事情即可。

不明白架构设计时候为什么把本地能完成的事情放到云端。

知乎用户爱情甜点师发表

现在的汽车智驾都在强调本地离线运行，保守的就做辅助驾驶 (车道保持和自动跟车自动刹车，已经比较成熟了)，没有几个敢给云端高优先级的

百度的技术路线是最激进的，坚持这个路线，说明他们瞄准的是运营市场而不是家用市场，野心极大，如果被证明可行，可以做到去司机化，至少固定路线的公交系统可以直接拿下

但现在证明不可行

知乎用户 Ken 发表

魏则西显灵

知乎用户大大大呜呜呜发表

武汉人，上上周还带娃去体验萝卜

实际体感其实还不错，众所周知武汉 “车神” 比较多

盲猜，萝卜集中出问题，大概率是智驾是靠云端，或者说不可或缺的部分智驾运行在云端。

怪网络，怪云端服务都是扯淡，这个系统没有车载备份，完全是设计问题，大面积瘫痪迟早的事情。

知乎用户不清不楚不明不白发表

云端一套系统是最节约成本的，本地化部署太费钱了

知乎用户不因马小而不赢发表

这说明自动驾驶必须把计算放在车机上，否则只能做到辅助驾驶，必须有人盯着。

靠远程服务器，断网了怎么办。运营商没办法保证网不断，华为、等设备商和网络方案服务商被运营商罚了很多次。每次出事，甲方运营商恼火，乙方被罚款损失钱，可就是杜绝不了。

驾驶是个很谨慎的事，出事后果经常都让人无法承担。

知乎用户吉吉国王发表

我正好在武汉，没想到之前很火的萝卜快跑发生这种事，看一下警情通报吧

目前恢复正常，没人受伤就行。

随着城市化的发展，很多无人设备都在城市里穿梭。

我有时候骑自行车上班，也会看到顺丰的新石器以及九号的快递无人车在附近跑，跟在它后边，它跑得比我骑自行车还快……

当时没想那么多，也没想到它可能会停摆这种事，毕竟货物卡在上面无所谓，后面有人来处理就行。

但如果人卡在上面，是不是就有点尴尬了？

只能说希望后面百度能增加一个抛锚自动归位的功能，比如在高速上如果挂了，就放到本地算力里，或者进入特殊路段，实时规划抛锚避险路线。

关于这个事本身，有一个点要明确：

一两台车出问题属于概率事件，但上百辆车同时挂掉，肯定是调度系统或通信这块出了问题。

其实国外也有类似的事，去年 12 月 Waymo 在旧金山的事件，当时也是突发停电，导致数十辆 Waymo RoboTaxi 在十字路口集体停摆，造成很多路段交通瘫痪。

主要是电站起火导致大范围停电，红绿灯也断了，无人车一下感知不到信号，直接停在原地。

本质来说，就是对边缘场景忽视了。

很多时候关注典型场景，但特殊情况没有考虑到。另外就是远程支援体系没有做好，挂了之后，能不能马上人工处理？

其实设计也没错，遇到意外情况直接保护性停滞，而不是真的趴窝了。

它只是采用了最小风险策略，直接停那。

你学驾照的时候，遇事不决就停车，对吧？那一定是风险最小的。无人车也一样。

这个问题从大面来看，属于创新的必经之路。

总有问题才能改善解决问题，遇到一个漏洞把它填上，让它后续不再发生，这才是一个正确的态度，而不是抓着漏洞紧紧不放。

说实话，现在各种用火用电安全，这些科技都已经很久了，仍然有问题。自动驾驶刚刚起步，会有这种事情倒可以理解。

只能说没人受伤，算百度好运。

知乎用户 LeonWang 发表

现在再看老牌资本主义国家，很多人家里自备发电机，就连电力也要在本地有，而不是只在云端有。

你可以说他们有经验，是经历过的。

也可以说他们不完全相信集中力量发大电。

知乎用户 sosoddd 发表

看到了吧，脑子不行，镶钻的拐棍也没屌用

知乎用户叶枯橙发表

我理解智能驾驶应该是车子自己可以自动驾驶，而不是只能通过你的服务器发出的指令行驶吧？

你这不是智能驾驶，而是智能遥控器。

知乎用户灵猫无影发表

最近这两天不光萝卜快跑我觉得豆包也出事了，问豆包个问题结果出乱码了。

不同的公司不同的产品都出问题了，到底是网络问题基站问题还是服务器问题

知乎用户 mprox 发表

一个连导航都越做越烂的公司，车机互联自带的音乐播放功能，这么多年连记忆播放都不支持，也不支持播放列表和按文件名顺序播放，逼着用户逐个倒序复制文件。还能指望它什么呢？

知乎用户 PigeonTV2333 发表

我本以为我已经算很批判了

[随笔] 笤萝卜初体验

没想到这玩意依赖互联网的程度出乎意料的高… 这就…

还是等啥时候无人车也能爆粗口的时候再说吧（

知乎用户和王 4 发表

百度从不让人失望

还有一个 360

再加并喜喜

人类底线型公司

知乎用户加里森敢死队发表

真抽象，我还以为电影里黑客操控汽车是虚幻片。没想到很快就能成为现实片了。

真就纯网络控制啊？

知乎用户九叶萧筱发表

想起了罗辑被暗杀，车辆失控撞上来，现在这种 ai 驾驶可以了

冬眠后的被暗杀，现在是直接小龙虾设置自动接单

知乎用户 earth 腾飞发表

这次事件里，最值得警惕的不是 “网络偶发故障” 本身，而是系统在网络异常时暴露出的降级能力不足。

自动驾驶不是做一个 “平时能跑” 的系统，而是做一个 “出故障时也不能把人丢在路上” 的系统。既然车辆已经上路运营，就默认要面对通信抖动、定位漂移、边缘算力异常、云端服务超时这些现实问题。

如果一次网络问题就能导致多台车集体趴窝，甚至让乘客被困高架近两小时，那说明系统架构里至少有几个地方值得追问：

1. 车端独立运行能力够不够：失去云端后，车辆是否还能完成最低限度的靠边停车、脱困、驶离危险区域？

2. 故障隔离做得够不够：为什么会出现 “集体性” 失效，而不是局部、可控的异常？

3. 运营预案是否成熟：发生故障后，客服、调度、救援、乘客安抚有没有形成闭环？

4. 安全优先级是否真实落地：是为了追求规模化运营而牺牲了冗余设计，还是确实把极端场景当成了上线前必须解决的问题？

对公众来说，这种事件会迅速消耗对自动驾驶的信任。因为用户不会区分 “感知故障”“通信故障” 还是“调度故障”，用户只会记得一件事：我坐上去之后，车在关键时刻不可靠。

所以这件事不该只被解释成一句 “网络原因导致”，而应该被当成一次关于系统韧性、故障降级和运营安全的真实压力测试。

自动驾驶真正的门槛，从来不是演示时跑得多漂亮，而是出事时能不能稳住。

知乎用户 Alan 发表

凡是涉及到与人类安全密切相关的领域，

目前及不远的未来，

都不适合应用无人操作的纯 AI 工具。

一直都不看好百度，也不看好萝卜快跑，

武汉这次事件发生并不意外。

知乎用户盐津葡萄狗发表

是说前几天一条路乱七八糟停 4-5 辆萝卜。感觉像开赛车游戏一样，一会左边有萝卜挡着，一会右边有萝卜挡着……

知乎用户蒲公英发表

其实现在坐无人驾驶车应该做好是给企业做小白鼠的心理准备，至少我是觉得自己就是个小白鼠。但是集中瘫痪还是很难绷，车终端真就是摆设了，云端出问题你车终端不能接手你跟遥控车有什么区别