如何评价 “考场插排事件”？

by , at 18 May 2026, tags : 插排女生男生老师自己 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户朱樉发表

知道为什么反对躺平了吧？

如果你 31 个人只带 6 个 6 孔排插呢？

那么岂不是女生那边这次考试有一半的人要作废？

就是因为 31 个人带了 20 个排插，所以这次考试才正常结束的。

多余的资源被用在维稳上了，这是一次很伟大的社会实践。

知乎用户隘口发表

排插实验事件中扮演那的老师，以为另一件教室没有资源！

于是，他从 “他认为资源溢出的教室” 那里要了 5 个排插过去。

当他完成这个事情以后，才发现其实很多人在都带了排插，只是没拿出来。

也就是说，实际上的事情是。

需要帮助的班级那边排插本来就有冗余，但是不用。

表现出来没得用。

大手觉得这样不行，于是让资源富足匀了过去。

但是，排插资源，真的溢出吗？真的不够用吗？

本回答已经完成整改。2026 年 5 月 2 日 15:29

目前原贴主已经删除了回答，注销了知乎帐号，这里给后来的知友们补充一下事情的起因经过结果。

背景：考试需全程用笔记本电脑作答，时长 4 小时，教室自带插座极少。老师提前反复通知：所有学生自备插线板，避免断电。考场按性别分成了两个独立教室（31 名男生 / 40 名女生）。
男生考场：大家主动拿出自带的插线板，互相串联成一条 “临时电网”，资源完全共享，全程无人断电。
女生考场：出现了截然不同的情况：

多数学生要么没带插排，要么带了也没拿出来；
少数抢到墙边插座的学生，牢牢占着资源不肯分享，哪怕身边同学电脑即将关机；
没抢到插座的学生，宁愿电脑断电也不愿主动求助，仅有的分享也只发生在闺蜜等私密小圈子里

后续：老师被迫从男生教室借了 5 个插排救场，事后才发现：女生考场里其实很多人都带了插排，只是没有主动拿出来投入公共使用。

知乎用户三鲜豆皮发表

讲个最近的事，4/13 出差途中某趟高铁上。

我坐 D 座，突然听到前面有人突然大喊：“快来人啊，谁会那个那个，帮帮我！”

我侧身探头一看，一个 30 左右的宝妈蹲在婴儿车旁边急得满脸通红，婴儿车上坐着一个两岁左右的宝宝也是满脸通红，看起来是被食物呛到了，咳不出来。

这时我反应过来之前宝妈喊的 “谁会那个那个” 应该指的是海姆立克急救法，在短短的两三秒内我想了太多太多：

她知道海姆立克急救法的存在，只是一时着急说不出名字或者没记清名字。作为宝妈她肯定会被推送到相关内容，她为什么自己不动手？

我上去帮了，万一小孩情况恶化怎么办？

车子里这么多人，我离她四五排，先看看再说。

刚上厕所时发现前面紧邻着餐台，乘务员应该已经听到了。

我旁边 F 座的哥们看起来蠢蠢欲动，我继续侧身让出空间，咦，他怎么不上了？……

最终在我看到情况后四五秒左右，乘务员过来给小孩拍了几下胸口解决了。

知乎用户指观发表

大手强制分配是神来之笔，这才是本质。

知乎用户小看山 soCRQO 发表

他把男生插排拿给女生用，这次试验升华了一次；

把插排拿给女生后，有女生也把自己的插排拿了出来，又升华一次；

最后他被既得利益的女生线下开盒、被约谈，直接把这个实验拔高到了封神的高度。

知乎用户洪玄烨和陈弘历发表

女学生的问题我就不说了，我就说那个老师的问题在哪。

答：他为什么不自己去买插排给女生？或者说，借了男生的插排，他有没有感谢男生？

因为一旦女生那边闹起来，最终倒霉的是他，男生这边是无所谓的。

他现在强行均出男性的插排给女生，其实是在解决他自己的问题，那他难道不应该感谢男生么？

但你从这位老师这里看不到任何感谢，只有理所当然。

我理所当然的不用自己掏钱买插排给女生，我理所当然的可以拿走男生的插排给女生，美其名曰，转移支付。

但其实这位老师不过是把自己要面临的问题和后果，强行让别人帮忙托底，然后还不愿意给予男生任何感谢而已。

所以，单独从这一点看来，他也是那种不愿意承担责任和后果的人。

而之所以诞生这种心态，说白了就是他手中有权力。

所以哪怕他是在解决自己的麻烦和问题，也可以凭借自己手中的权力强行让人给他解决麻烦和问题，然后还不用亏欠别人任何人情。

用别人的资源解决自己的麻烦，这种套路向来是老登不着痕迹欺负小登的伎俩之一。

知乎用户 AyanamiArena 发表

事实再次证明

只要你肯吃苦

你就有吃不完的苦

就像你带的插排越多

你被分走的插排越多

知乎用户越国修士发表

和之前老外搞得那个男女分组进行荒岛生存实验的结果，简直有异曲同工之妙。但凡出来上过班，被坑过几次，回味过来，就能够想明白很多事情。说实话，这么事实打脸的实验结果，就应该放到小学一年级的教科书中去，让孩子们好好学。

知乎用户风 TWO 发表

你有再多苹果也会被拿走，同样的，你有插排也会被分走

知乎用户你有大麻烦发表

其实要不要我再举一个抖音女博主发现的一个很震惊的事。

她说她对象想去打球，就拉着她去了。

然后她好奇说你去打球，不带球怎么打？

她对象：有球的。

到了球场，发现有个男 b 在投篮，她对象男 a 就站着，男 a 在帮男 b 捡了两个球就一起投篮了。

再之后陆续有人加入进来，并且分成两队打起来。

此时这位女生就纳闷，这群人是不是都认识的。想着都是朋友，就去买水给他们喝。

然后呢，男 b 就表示感谢。女生就说都是朋友，没关系。大家纷纷表示不认识，还问男 a 贵姓，说找了个好对象。

此时女生就纳闷了，男生们为啥互不认识没说一句话，就能加入进来组织打起了比赛。

并把这事发了音符。

你再看看排插事件的男生们呢？味道是不是差不多？

再看看女生们呢？只分给小团体闺蜜。

知乎用户叄罣灋蓍发表

绝妙的讽刺。

我甚至不用分析讽刺了什么，简直是顶级的讽刺文学。

知乎用户待到秋来九月八发表

你们都在关注老师和女生的作为，而我却被 30 个男生带了 21 个排插这件事吸引。

如这个老师所说，他提前在群里说了两三个人共用一个排插，如果纯粹把男生当好好学生看，那么他们应该只需要带 10-15 个，而他们却多带了足足 6-11 个，这多出来了将近一半的冗余，你们不觉得很有意思吗？

在我看来，这份冗余至少可以有三层解读。

第一，男生事先是没有集体沟通过的。别看到了考场上大家你连我，我连他，但是在进考场之前，他们可能甚至没有就排插一事进行过任何交流，顶多是相熟的朋友会私下说好 “我排插不够长，我电脑要下游戏，考试的时候你借我顶一下”。

第二，男生对 “集体” 的普遍服从。哪怕没有集体沟通过，但真等到了集体性事件时，男生会沉默的接受所有有利于集体利益的决策，哪怕是将多出来的排插分给另一个集体，只要发声的是上位者，他们就会沉默。

第三，也是我觉得这份冗余最有趣的地方，男生骨子里并不信任集体和决策者。他们事先不沟通，事中不表态，事后不发声，看起来他们像背景板一样默默无闻，但他们的态度其实已经体现在了多出一半的排插里。

他们知道，自己不带排插，如果不能完试，承担责任的只有自己，他们知道，自己不带排插，到了考场找别人借找老师借，一旦对方不同意，自己将毫无办法，他们更知道，自己在被集体需要的时候失去的只是排插，而自己不被集体需要的时候失去的只会更多，自己不仅需要准备自己的那一份，还需要多准备一份，否则自己的那一份也有很大概率会被拿走。

沉默，失语，恐惧，忍耐…… 唯独没有怒，唯独没有戾，唯独没有你奈我何的胆气。

这个实验真是妙啊，妙不可言。

知乎用户大司馬发表

本人在多个城市遇到过电梯口前面排了一堆女人，等了半天我发现没有人按上下键，我挤过人群去按键的情况。

知乎用户不合时宜的思想发表

很多人批评老师那男生的插排分配给女生。

我只想说，拿男生插排分给女生，只会上知乎热搜，但如果不拿，老师就会上微博热搜。

知乎用户安德烈发表

这确实是一个社会实验，不过，这老师以为自己是实验之外的观察者，其实他也是实验中的一部分。

本来已经事先通知过，不带插排的人，应该后果自负。就像我知道考试要写卷子但是考试时候我就不带笔，应该是我自己的责任。这老师就像现实生活中的 “大手” 一样。

这里也是左右脑互搏，也就是男生好说话，没有这么反驳他。男生按规则带了插排，凭什么要借给别人？

知乎用户威仙森发表

按照霍格沃滋的标准，这些不带插排的别的不看，最终成绩先一人扣五分再说

知乎用户伊斯坦萨满发表

细思极恐系列

这个故事深度、各方反应、复盘、复盘后各方反应都封神了

女生觉得自己在规则上正义，又最大程度用示弱的武器得到了老登的资源倾斜，最后还以最小程度的代价完成事件

男生觉得自己预判了老师和考场的意外事件，又让自己完成了考试，老子牛逼。全然没有意识到自己被剥削，潜意识里也预存了被剥削的提前量。还沾沾自喜，加上帮助了女生，还有潜在性资源获取加分。

老师则是最有意思的视角，一开始觉得自己公平正义，解决了争端，维护了秩序。所有人都没有损失，还洋洋自得得发到网上自鸣得意。殊不知还真是老登的孜孜不倦犯贱让现在的情况愈演愈烈

而观众。则是不断深入，一开始谴责女生，后来谴责男生，随后谴责老师，对各方的出发立场也多次转变。最后发现始作俑者是学校！学校的考试政策出发点就是不公平的！损害老实人的！

现在觉得不是女生的锅，也不是老师的锅，是现在的有权利的老登和执行权利的中登，联合了对权利政治有着生物本能性敏感的女生联合压迫有可能挑战现状并有劳动能力的男生。

这个故事常思常新，简练又高效，真是不错

知乎用户席乙舒发表

那些遵守规则的男生，付出了插排的男生，被这个因为 “不调配男生那边插排给女生而导致她们挂科会被女生举报” 的老师，得出了一个 “男生是幸运的，因为他们从小就被社会教育要走一条艰苦的路”

他们甚至在那篇文章里连一句谢谢都没有得到

知乎用户 sybys 发表

最后那几个排插还给那几个男生了吗，有没有大佬知道的

知乎用户 Marvin 发表

男大学生买排插要选带密码的

知乎用户这世界车水马龙发表

我在生活中也早就观察到了类似的现象。

那是一次植树活动，我是我们那个小组的负责人。从得知有这个活动，我就开始和活动牵头人联系，把我们几个部门的人凑一起到同一个区域，大家就不需要跑来跑去了。领导致辞完后，我带着大家到了我们组的活动区域，后勤那边早准备好了铁锹和手套，并建议说 2-3 人种一棵树，大家就自发组队开始种树。

就在我拍照留档之际，就发现了非常有意思的一幕：男女没有任何犹豫直接先按照性别分成两个大队，男生拿着工具到更远的一点山坡上种树，女生就在工具堆放点周边山坡下种树。

男生大队就按照之前后勤的建议，默契按照 2-3 人组一个小队热火朝种树。当然这个大队里也不是全男，还是有一名女生的，她没有直接拿着铁锹铲土种树，而是主动帮大家拍照留念、加油鼓劲。整体来说，男生大队的氛围其乐融融，充满欢声笑语。

女生大队就是全女团队，这一边的氛围则非常微妙。大部分人都挤在同一个坑里，种同一棵树，大都在抱怨说种树又累又晒之类的。只有一名女生啥都没说，撸起袖子一个人去另一个坑铲土种树。

男生大队很快就种好了山坡上的树，下来就自觉接管了山坡下还没种完的树。那一名孤独种树的女生对来帮忙的男生说了谢谢，而大部分女生都认为这种脏活累活男生就应该多干……

这件事给我留下了很深的印象，新时代大部分女性咋会这样看待团队合作？而这次插排事件显然更加深刻反映出当下的现状，随着大家讨论，我似乎找到一些当年那个疑问的答案。

知乎用户树木发表

在现在的社会，大局的稳定压倒一切。为什么现在开始不允许躺平了。因为一旦真的全员开始接受，社会必定崩溃。如同这次实验一样，如果男生也躺平，资源一下就无法满足社会运行。大手就会调整，让渡利益调整

知乎用户没事看看发表

场景 3 很有趣。有个女生带了插排，和靠墙的另一个女生相视一笑，插上插座，两人用那个插排。很显然，这是事先商量好的。最有趣的一点是，那个插排只有两个眼，只能接两台笔记本。大家都买过插排，超市里的插排多孔的多，一个两个孔的是少数，该女生专门买少数孔的，真是用心良苦。老师评价是，女生只能小范围共享。所以，根据本次非正式实验证明，ghg 是假的。

知乎用户人间正道是沧桑发表

无比精彩的一幕，比萨斜塔甚至从未意识到自己是倾斜一侧的。

知乎用户会光合作用的香菇发表

你们看，只要不把插排从包里拿出来，就有老师协调来的插排用，你们下次别带插排来了。

知乎用户王芷汵发表

长期受系统性优待就会把人异化，有困难一定会得到帮助会内化进思维方式，遇到困难第一时间想的不是靠自己，而是一定会有外部力量来救她。

我家那几个老太太也是这样的，明明是经历过灾荒饿过肚子的人，结果 22 年底刚放开的时候，我想给她们买点退烧药，她们说不用，社区不会不管她们的，如果需要退烧药，社区一定会派人送到家里的。

后面几次预报下大暴雨，我们想把老太太接过来，还是一个样，如果会内涝社区会组织疏散的。

关乎生死的问题都这样了，更别说一场考试了。

知乎用户寒赭发表

证明了这个世界是按闹分配的。。。

知乎用户 Dorara-hdwbglaw 发表

这位老师天然地认为资源 “溢出” 就该给他自认为缺乏的地方匀一匀，所以他无法理解为什么跟他沟通的那个女生不愿意让出来墙上的插座。

然而他还是 “一时语塞” 了，还觉得 “她逻辑上完全没错”。这也就是他去拿男生“溢出” 的排插的时候这群小男生们没有心眼也乐善好施，没和他计较，来几个人用同样的逻辑，就算多出来插排也不给他匀的时候，不知道他会不会像面对那个女生的时候一样自己说服自己，“他逻辑上完全没错：我花钱买的插排，凭什么要让？”

根据作为男性的自觉，真要是有男生这样子怼老师，这老师大概率会用：“你的成绩在我手里攥着，你敢不从？” 及类似的逻辑，用上位者仅有的一点点权力去恐吓压服男生，很难会自发地，在内心里为怼他的逻辑自圆其说。

知乎用户老猪佩奇发表

如果没有强制分配，那这就是一个庸俗到家的故事。

知乎用户充满智慧的艾迪发表

实验者的行为非常经典：

他天然认为自己有征用和分配他人财物的权力

他对于被征用人没有一丝感谢

当然，另一面，他对另一边也始终是高高在上的俯视视角：你们这个天然困境，没有我可怎么办啊？

知乎用户闪光牛子美少女发表

责任在于老师 / 意大利知名建筑

心里想着公平公正

但最后还是通过无形的大手，通过行 Z 手段强行干预，解决了问题，也解决了人，但又导致了其他问题的出现

不遵从规律，更没想过这个问题会埋下矛盾和仇恨的种子，间接挑动了对立，这个对立包括了五种：男女对立，女女对立，男和老师对立，女和老师对立，男女一起和老师对立（请注意这里并没有出现男男对立）

换种思路

如果这个老师管理着插排，但插排的数量不足以保证每个人都能用上

会如何分配呢

按什么分配呢？

劳？

闹？

知乎用户 Haiq 发表

也不要过于苛责作者，我这里提供一个不同的角度。以前看过一个鉴宝的切片。有人拿了一堆金属古钱币鉴定，然后主播说都是假的。

结果他说这个是和书上一模一样的，还拿出一本很厚的彩印硬壳的 “钱币鉴定” 书，一页页展示。而主播直接绷不住了，因为整本书的内容都是假的，甚至“不光内容是假的，连书的封面印的那个图片都是假钱”

一个人长期在某种特定社会和文化的氛围中成长的时候，对进步神学叙事的抵抗力是很低的，不因学历或者智力具有天然的豁免权。

我在这篇回答里讲过，这件事是后现代大龄儿童的形成方式的缩影。而这个老师兜底时思维方式，站在后现代大龄儿童的视角恰恰是——因为有人兜底，所以这本来就是老师应该做的，这种兜底的习惯确实是长期在社会上习得的。

如何看待 “插排实验” 作者的最新回应？

但是我注意到另外一件事：

作者后续发过一个回应，很有意思，说写回答的初衷自己是看了《第二性》以后，突然想到这个事件 “对上了” 波伏娃说的女性处境。大概类似于波伏娃的金句：

男性的极大幸运在于，不论在成年还是小时候，他必须踏上一条极为艰苦的道路，不过这是一条最可靠的道路，而女性的不幸则在于被几乎不可抗拒的诱惑包围，不被要求奋发向上，只被鼓励滑下去到达极乐

而这个金句的真实含义我以前分析过——这是波伏娃不把底层男性视作人类，自我一下皆是蝼蚁，自我以上我要求人人平等的理念：

如何评价杨景媛刹车言论评论区和转发区被冲烂？

其实这件事十分典型，《第二性》这类被现代教育系统祝圣过的进步神学经书，以哲学、社会科学、女性解放、先进思想的面貌出现。所以多数人读它时，根本不会有对 “神学叙事” 的警觉。会觉得自己在学习思想史、补足社科短板、拓宽认知边界，甚至会产生一种 “我终于理解女性处境了” 的启蒙错觉。

一个高学历理工科的大学老师，愿意花时间读书了解一些专业以外的社科知识，并且尝试把书里的理论与现实对应。可即使他在自身理工领域非常专业，却不代表能识别社会理论中的叙事诡计，概念偷换、叙事谎言和宗教化结构。

在震旦社会长期的利女社会氛围与思想钢印的影响下，这种难得的学习意愿，却轻而易举的被进步神学的叙事所俘获。

这也是为什么我说 “没有任何人对进步神学天然豁免”。它不是智商或者学历筛选问题，而是长期社会氛围，思维惯性，以及解释力的诱惑。误以为自己丰富了自己的认知。并因此获得了解释世界的新工具。这也是进步神教的吸引力之一。

而更值得注意的一点是，他对进步神学完全缺乏概念，所以很迷茫，但他依然努力试图搞清楚状况。于是在回复里，他粘贴了一段他求助 AI 得出的答案，可这个 AI 答案的第一句说的什么呢——“波伏娃女性主义严谨社科框架作为根基”，逆天吧？

这就应了我说的另一件事，AI 的亚空间污染，在这篇里面我说过：

你认可豆包认为的 “现在各个年龄段男性结婚意愿整体比女性高” 吗？原有的传统媒体的文化投毒和语料污染，AI 训练的方法和语料甄别，过去十几年制造的给搜索引擎投毒的网页，近两年刻意制造的大量 AI 投毒，还有用户举报和互动等等因素影响，导致 AI 在某些领域的第一回答（非反复追问下），极度偏向进步神学。

所以你代入一下这个视角：

思想钢印是在 “社会机制批量生产后现代大龄儿童” 的文化中形成的；害怕被学生投诉选择兜底这件事是现实主义的妥协；舆论场因为长期的亚空间污染已经逐渐极化，评论许多是对他是 “斜塔” 的指责，没有多少有效信息；读人文社科类书籍，结果本身就是进步神学的经文；媒体上充斥着罗圣，戴某华这些进步神学传教士；AI 也被大量的语料投毒污染变成电子达利特领班。

那请问，一个人该怎么穿透重重的亚空间风暴，认识到进步主义的宗教本质呢？

所以我觉得也不要过于苛刻，也不必把矛头指向某个人，谁以前还没信过几个意林小故事呢？社会意识的转变是个长期的过程。换个角度看，它能有热度本身就是社会意识转变的证明，倒退十几年，大家只会觉得理所应当，而现在有很多青年人认识到其背后所折射出的社会机制和氛围。

知乎用户 Flying fish 发表

这是个小的社会模型，非常有意思。

男生 = 勤劳协作、自给自足的高效生产者群体

女生 = 因认知不足导致无法正常协作、没有稳定产出的困难群体

老师 = 掌权者，有形大手

当困难群体遇到危机时，为防止社会动荡（女生集体投诉老师），掌权者简单粗暴地将生产者群体的资源（插排）直接划归困难群体使用。

掌权者说这不公平，但合理。

我觉得这既不公平也不合理。想想我国的扶贫政策，绝不是简简单单地给困难群体送物资，如果只是送物资，那困难群体反而会更依赖白得的物资而不是自己主动努力脱贫。

而且话又说回来，这个群体真的算困难群体吗，他们不是没有资源（插排），他们是有资源，但藏起来不用，给外界一种自己是弱势群体的错觉。以此来争取更多的优惠。

如果这样的困难群体得到了甜头，以后谁还傻乎乎当生产者群体，无偿被分配自己的劳动所得？掌权者这样简单粗暴的处理方式，看似解决了眼下的问题，其实是为今后埋定时炸弹。

下次考试，男生们想着反正上次女生不拿插排也没事，这次我们也不拿了。最终考场上没有任何人拿插排，老师你看着办吧，反正我们没法顺利考试就集体投诉你。

知乎用户乘上北风发表

刚在 xhs 看了一个帖子。
楼主账号性别女，说自己要离职了，不想把自己的工作成果留给继任，这是自己废了好大劲搞的，不想让别人捡漏。想全部删掉。
下面的回复非常好玩。
账号性别女的普遍同意，都不想让别人捡便宜，要全部删掉。
账号性别男或空的有三种观点
1. 工作成果是公司资产，留着别动。
2. 自己写的构思有人要挺好的。
3. 别人写的构思我才不要，我自己写，你爱删不删。
挺有意思的。

知乎用户中二冲上天灵盖发表

他以为他做了一个很有趣的社会实验

殊不知他也是这个实验的一部分

知乎用户王植飞发表

突然想起当年冬天美术统考，我色彩是弱项。老师叮嘱我带个吹风机，吹干了上交有好处。（可以理解水彩是大量粥状组合）当时考完了，我掏出来在吹，旁边的女生说了你好，帮忙，谢谢之类的，我就给她用了。但是她的朋友就直接用了，后来考场开始排队来吹，我见情况不对，就收走吹风机了。

知乎用户会思考的丘丘人发表

这个小型社会实验很有趣

“大手” 老师可能自以为是以他为主导促成了这场实验，实际上在是学校这个内部半封闭半专权的环境下，必然出现的社会现象，可能学校里每年每一间教室都在不断地发生各种微型实验

“大手” 老师也不过是实验的一环而已，是那只比较大的小白鼠

知乎用户百里晴海发表

这件事妙在哪一点呢？

就是这位老师。

在老师的视角里，他是裁决者，是主宰者，是创造模式的旁观者。

可实际上在所有的出演人员中，他才是最真实最投入最有代表性的那一个。

知乎用户知乎不友善用户发表

在 30 年前，能为全家人的各种活动进行后勤保障是家庭妇女的基本能力之一。所以，这个肯定不是性别基因的问题，而是环境问题。

=================================

评论区里拿所谓对自家人与外人态度不同说事的，这个事件里，挨着插座的几个人不主动分享并不是最大的问题，那些宁可顶着低电量警报关屏幕也不提出分享请求的才是大问题。

现在的很多人，可能真的没经历过在那个物资匮乏的年代，学校组织个集体活动，家庭妇女们挨家挨户的敲门借装备的景象吧。不主动助人无可厚非，连合理求助的能力都失去了才是问题，更不要说插座本来就是公共资源。

知乎用户希波发表

momo 这个 id 最正确的一集

知乎用户半导体物理好难啊发表

我大学毕业时不想把我的书带回家了，就在学校二手群里说把自己的书免费送给同学，男生来拿的要么说给我转点钱，要么给点小礼物，比如说给一个苹果什么的；女生没有这么做的。

我分析是现在因为社会环境的影响，男生的底层逻辑是我一定要付出什么才能得到一些东西，而女生获得一些馈赠和帮助时时，会感觉理所当然，这大概是男女思维的小差异。

知乎用户 Here 发表

我有一个疑问。

如果那位老师认同女性因为 “好运” 获得了资源（插座），在溢出了的情况下，也是不应该侵犯的权利。那为什么男性因为“努力”（提前准备）获得溢出的资源就可以侵犯了？

总不能是因为一个是 “天赐”，一个是“奋斗” 吧。

还是说在总要侵犯一方利益的时候，有一个默认优先级？这更接近 “困境” 这个词。

知乎用户某在斯发表

我是实在想不到，这么一个事，能把女性困境和制度设计联系起来

原作的意思，翻译过来应该是

女性的困境在于女性的教育环境，制度设计，社会环境，综合造成了这种结果。我对他的观点的理解是，女性困境是主要原因是，女性只被教育在规则之内活动。

如果我理解的没错，那么你看，这个关于女性的叙事，其主观能动性还是缺位的

总之就是，可以怪天，怪地，怪国家社会，就是不能怪我

原作的评论都比原作认知要深刻一点

知乎用户昼雾夜雨发表

以前考试我三角板都要揣两套，防止出现被墨水弄脏了、被手汗弄湿了、掉地上不好捡了、粘橡皮了之类的情况，并且分开放置避免一起忘带。不过如果到了考场有同学忘带了管我借我肯定会借的，印象中借出过两次吧，我不觉得我做的有问题。

但这一切应该建立在双方合作且共同努力的基础上：我今天借了你尺子，明天我作业记不清了你也会告诉我，并且你和我都会尽可能地每天自己带好文具、自己记好作业，需要别人兜底终归是少数情况。我姑且算是成绩不错，所以我呆过的班级这种基础一直都存在。而这个问题今天能有这么大波澜，我觉得不是分配的行为变质了，反而是这个基础被质疑和动摇了。

哎呀，这位老师，不是网友害了你，而是这个乱世害了你啊！

知乎用户温都尔之翼发表

男性其实也没合作。

真合作的话是不会冗余的。真合作的话只会是差不多正好，然后留一两个备用。

这实验只是显示出了男性对于被集体抛弃的恐慌而已。不敢发声，不敢自己相互商量，不敢去赌集体对自己究竟有没有兜底机制。

结果就是被大手协调了呗。

知乎用户赤松子发表

这真是完美社会学试验，可以发论文

知乎用户凌凌毛发表

这场社会实验从上到下、从内到外、从其本身到后续，都充满了对后现代社会的完美映射，我愿称之为 20 世纪以来最成功的社会实验之一（甚至或许可以把之一去掉）。

乐。

知乎用户小镇错题家发表

就问题中的信息内容来看，有以下几个疑问：

1. 为什么男女群体双方在得到的考前通知信息相同的情况下，在考试时出现了截然不同的两种情境？

2. 如果这个问题中是男方群体没有足够的排插，而女方群体有多余的排插；老师是否同样会出面协调，而又是否能从女方群体中借到排插呢？

知乎用户 kqyin 发表

前一阵子不还懒汉懒汉的讨论着吗，这会儿大手就开始强制分配了？

知乎用户拌红尘发表

权利是靠争取来的

记住这话

这个老师的后续操作是必然会在打分以及安排上倾向女方，包括不限于打分放水、安排提供排插等一系列操作。

为什么?

就因为女生一旦出现不利的情况就会投诉，一旦投诉记录在案就会影响到他本人的绩效，这样无论是他脸上还是绩效都会很难看。他出于各种原因，必然天然倾斜资源给女方，这就造成了一种极为别扭的情况 “老实干活的没一个有好处，偷家耍滑的反倒是收获满满！”

这就应了那句话 **“权力只对权利的来源负责”。**这老师害怕因投诉产生对自己不良影响，而天然的会倾向牺牲老实人去满足其他人，至于老实人的问题，老实人没资格有问题!

这就是现实。

知乎用户 LuckyOwl 发表

这不应该是 “当今男性的困境” 吗？

即使自己肯努力、有选择、有资源，也会被那只大手不由分说的拿去分配。

知乎用户寒蝉有声发表

前期的男生带了多余的插排，女生没带插排，只是简单的男女实验；

中期老师从男生那里匀了几个插排给女生瞬间把这个实验上升到了不一样的高度；

后期女生从包里拿出来藏起来的小插排又把这个实验拔高了；

实验结束后，老师对这个实验的总结和分析又是新的高度。

老师以为实验对象是两个教室的男生和女生，殊不知自己早就也是实验的参与者了。

小小一个男女考试，却反映了太多可供挖掘的社会现象了，简直完美，完全可以写一篇社会学论文了。

知乎用户共产主义战士发表

这个结局最后是不是带过去的 5 个插排找不到了？

这就更戏剧了。

知乎用户 wincss 发表

我就想知道一见到插排，立刻想到过载，立刻想到火灾，立刻想到烧死人…… 的那些人，现在哪去了，毕竟这帮人在知乎上和小红书上都不少。

知乎用户师傅下个路口停车发表

男女行为模式的差异，其实很小就显现了。

我是小学老师，每周兼职上一节三年级的体育课，课上会带学生玩丢沙包。我买了两个沙包，为了方便分组，就给男生和女生各一个。课前我讲清楚规则，让他们自己组织游戏。性别差异，从拿到沙包的那一刻就开始了。

男生拿到沙包，立刻进入哄抢模式——谁先抢到谁说了算。抢到的男生会当场指定另一个男生，两人负责扔，其余人躲。即便有人不服，也因为大家都想尽快开始而迅速妥协。

女生拿到沙包，则是围在一起讨论谁有资格扔。这个过程通常会持续好几分钟，然后逐步升级为争吵。等到男生差不多已经全员出汗，差不多玩完一轮了，女生那边才会会由最强势的那个女生站出来，强行拍板。

游戏过程同样也是。

男生那边，几乎全程投入：扔沙包的使劲砸，躲沙包的拼命闪，被打中就被认出局。只有一种情况会抗议——被砸到脸，因为我课前强调过不能扔脑袋。如果有人被砸中后耍赖，立刻会被其他男生起哄轰走。不管平时关系怎么样，在游戏里一视同仁：你扔得准，就是厉害；你能躲到最后，就是牛。往往班上那几个坐不住、不爱学习的孩子，在这种时候收获的欢呼声最多。到了下次体育课，大家还会主动把扔沙包的机会，让给力气最大的那几个。

女生那边，则更像是在 “表演” 扔沙包，而不是玩扔沙包。不论扔还是躲，都看不出 “拼尽全力” 的样子。三年级不少女生发育比男生快，男女力气其实差不多，但女生扔出来的沙包就是虚的，大概是怕用上力气砸疼别人，会让对方不高兴。

沙包有一条规则：如果一方扔出的沙包被对面负责扔的人直接接住，那中间的人就要定在原地，不能移动。男生在这种时候会立刻出手——淘汰离自己最近的，或者趁机砸自己最讨厌的。

女生则会开始讨论该扔谁，叽叽喳喳地喊出不同名字。负责扔的那个，首先会排除和自己关系好的姐妹，接着避开班上最受欢迎的女生，最后，所有声音慢慢收敛，落到场上最好欺负的那个女生身上。这时，沙包会轻轻砸在她腿上，而这个女生也不会躲，而是默然接受出局。

扔沙包对女生来说，更像是社交活动，而不是体育活动。有次下课后，班上的体育课代表（是个女生）来找我抱怨，说和女生玩没劲。我说那下次可以跟男生一块玩，她听了很开心，但之后的课，还是没有加入男生队伍，而是自己一个人在旁边玩跳绳。倒是有一个喜欢和女生凑在一起的男生，主动加入了女生的队伍。

作为老师，我在两边要承担的任务也截然不同。

男生那边，我要做的是引导他们遵守规则、不耍赖、愿赌服输，同时注意安全。

女生那边，我则需要不断调动她们的积极性，想办法让她们卖力一些，实实在在增加点运动量。

知乎用户东门老美发表

呵呵 “生存成本”？“资源溢出”？不愧是老师，真会说话

知乎用户 cjfvse 发表

老师的大手调节，让我看到了这个社会鼓励自私，无私奉献者、主动参与合作者要受到惩罚，会受到剥削。而自私自利者会受到奖励和兜底。

知乎用户泥爪发表

本质上确实是斜塔实验。

跟 ds 辩论，发现 ds 和老师和 “大手” 的感觉非常像，他们总会站在 “建设性” 的角度，觉得男生插排多，女生没的用，就给女生分一点，实现公平。

如果让他评价，他总会站在包庇、偏袒女性的角度。

假如问他为什么偏袒女性，他说因为历史上是父权社会，女性一直受压迫，所以处于弱势地位。

我说新中国都建立 70 多年了，历史上压迫跟现在有几把啥关系？

他寻思了一会解释说因为长期的历史原因，社会价值给女性默认为弱者的角色，让女性生活在一个倾斜的惯性中，无法作为，这是一种结构性的歧视和压迫。

后来问了好几个问题，翻来覆去都是这个观点。

我问他那你始终忽略在如此信息透明的年代女性所具备的主观能动性，把一切归咎于社会和历史，回避女性作为人应该具备的责任和担当，这不也是把她默认在弱者的地位，是真正的、甚至根植于你一个 ai 数据库里的歧视吗？

他说有点道理。

斜塔的危害就是这么来的。总让会哭的孩子有奶吃，会哭的孩子慢慢就学会装哭，学会有奶假装没奶，利用同情和道德不断剥削不哭的孩子。

反而让同情和道德背离了人民。

可惜这只能是我们一堆网友在这讨论。等塔听到，早就杀的难解难分了。

知乎用户无忌有恨发表

从这个实验中我看到了会吵会闹的孩子有奶吃。

所以男性一定要发出自己的声音，

要告诉这个社会自己的伤自己的痛，自己所受的委屈。

声音一定要大，现在就是比谁声音大的时代。

你是不是个男人？

这句话的杀伤力就在于男人的定义权被对面拿走了。

男人首先是个人，也会伤，也会哭，

希望后续的文学作品能够多多体现这一点。

责任，一定要和权力相称。

权责统一

知乎用户人生的过客发表

这件事情最好的处理方式。

就是公开上有插座的女同学和没有插座的女同学换位置。

公开公开公开，重要的事情说三遍。

一定要点名说出学号或者某个姓名的女同学让她和另外一位同学换地方。

这样矛盾就变成了老师让这个女同学和那个女同学换，但是这个女同学不愿意。老师已经尽力在协调了。

矛盾不会消失，只会转移。要尽可能的想办法把矛盾转移到别人身上，而不是自己身上。那就需要自己做些什么，做什么不重要，但是必须做一些事情。

知乎用户孤夜发表

权利的小小任性去解决它制造出来的问题时，会很自然的去强取豪夺遵守规则的人，它还高高在上的觉得理所当然，觉得遵守规则的人活该被强取豪夺，这就是按闹分配屡禁不止屡试不爽的根源！

知乎用户夏贤月发表

那句话怎么说来着？

噢对。

” 自己才是健康的第一责任人”。

老指望别人兜底可不行。

什么？我只是在说插排事件而已。

知乎用户丰川祥子发表

一想到自己也可能也变成维稳的插排，这位老师忍不住轻哼了起来

知乎用户林俊发表

用进化心理学来分析排插试验，有一个很有趣的点。

远古人类男性组成 15～30 人的团队去狩猎巨兽非常有爽感。

远古女性采集果实的时候，经常以 2～3 人亲密小组行动。

扩张领地、狩猎巨兽和保卫资源点，玩法能一样吗？

知乎用户王匹夫发表

我认为这位老师搞这个实验是在宣传躺平，

此实验暗示了不作为，自会有大手帮作为的观点。

根据近期国安部所说的境外势力资助，我有理由怀疑这位老师的动机，建议严查。

知乎用户咩咩咩发表

这个事情还有个比较有意思的点，

就是观众的辩护词，

主要集中在女生这边，大量女生为文中不带插线板的女生辩护，说女生主要使用轻薄笔记本，轻薄本普本续航时间长，撑过一场考试完全没有问题，

这就是罔顾了文中提到的大量女生在考试中频繁开关屏幕以节约电量的事实，也罔顾了轻薄本根本不续航的事实，

轻薄本之所以轻薄，就是其重量轻厚度薄，在其他部件不能缺少的前提下，就只能削减电池的容量来减少笔记本的重量，故轻薄本的电池容量本身就比正常的笔记本要小，

其次是选择的商家对续航这个概念普遍虚标，本人购买一轻薄本，商家号称续航 12 小时，结果本人购买新机一周后出差在高铁上写稿子，为了测试其续航能力，只开了个 word，连网络都关了，结果也只撑了三小时就只剩 10% 电量，而本人旁边的同事（男）有意用他的几年前买的笔记本与我对拼续航，便一直用他的用了几年的笔记本玩拳皇，结果都撑了 4 小时，

后来本人去找那商家，商家说续航时间是指关闭所有消耗资源的程序，啥都不做的情况下的运行时间，和待机的区别仅仅只有屏幕亮起，并且屏幕亮度也不能开满，这种续航有毛线意义，

新买的轻薄本实际续航只有三小时多一点，那这堂考试中大量女生在后半节课频繁开关屏幕来节约电也就不奇怪了，她们的笔记本普遍实际续航时间也就是两个小时，

但辩护者罔顾文字明确记载的事实，偏要说轻薄本续航时间长，把一些将要购买续航时间更长的笔记本的大学新生带进轻薄本的沟里，这除了坑人还有什么作用呢，

知乎用户用头撞钟发表

根据事后得知女生也有不少带排插来看，导致这个情况应该是：这个女生不熟不好意思开口，那个女生有过节不能开口，再那个女生跟闺蜜们有过节被人知道了我更不能开这个口

知乎用户 momo 发表

其实我一直纳闷，有些众所周知的情况，为什么还有人一直塑造形象，到底能期望能骗到谁呢？

你要说你是养老院的，天天编养老院多么多么好，天天吃帝王蟹。那还情有可原，毕竟接触养老院的人群是固定的，大部分人没接触过。

那么没参加过集体生活，没见过女同学没见过女同事的人真的存在吗？

我需要上网让你告诉我女同学女同事什么样？

我自己见过呀。

补充，

我没有说谁在塑造形象。

也没说自己见过的是什么。

我没有输出任何实际内容，正说反说都可以，你看完上面的文字得不出任何结论，结论都来自你自己见闻。

本来是指望钓哈吉咩出来骂我歧视女同事的时候，我再告诉她，是她自己歧视女同事。

结果评论区只钓到集帅。可见集帅的斗争能力还是不大行。

知乎用户 kikyo 发表

最大的问题难道不是上位者吗？从小到大对男性女性的思维模式潜移默化的培训，有来自学校的，也有来自影视剧的。

男性长期培训突破规则完成目标的能力。

女性长期培养规则内处理事物能力。

对应到社会面上，法律从业者，男性多为律师，女性多为法检岗。工业从业者，男性多为研发岗，女性多为质检岗。土木从业者，男性多在施工单位，女性多在咨询和设计单位。

男频思维的典型：大决战里 101 准备了一桌饭，来了两桌客人。

女频思维的典型：甄嬛传宫斗。

知乎用户文学发表

以我看来，这个闹剧里面最令人作呕的角色就是这个 “大手”。

第一他没有站在学生的角度为学生提供必备的考试条件。

看似让学生自由选择，实际上担任了一个不粘锅的角色，既不决策也不承担决策的后果。

第二他并没有把考试当最正规化的操作环节。

需要学生自备的工具，完全没有以书面型式发布，这就导致有些学生对插排这件事不够重视的后果。我觉得男学生这边也不一定全员人手一个插排，只是大家互帮互助够用了而已。

第三是他把自己代入到 “上帝” 这个角色不能自拔。

从开始自述的 “小型社会实验”，到后来擅自决定拿走男生插排给女生用的行为，无不彰显他高人一等的心理地位和宏观调节的自觉代入，本质上第一是满足自己的优越感，第二是避免学生闹事投诉给自己找麻烦的自私表现。

最后他把这件事发在网上就很可笑，他以为是个男女问题，并且以性别对立的角度来吸引眼球。实际上这是个阶级问题，是当权者的不正确思想、不正规操作和不完善的保障导致的一个失败的案例。他看似在吐槽女性群体，实际上是在网暴自己。

所以说，阶级问题是本质，其他问题是表象。

知乎用户岛症发表

这个老师的做法有问题

男生提前组好电网，说明对这门课很重视，个别女生来的早靠墙占上充电孔，也说明对这门课的重视，带小插排的女生，小范围合作的，也是早有准备

能用笔记本硬抗四小时最后交上答卷的，那也算是知道自己笔记本电量足，有备而来

那些最后没电了，并且没交上答卷的同学就是说明对这门课不够重视，自己没准备好就应该不及格啊，考试就是社达的

但老师最后保证了所有人都有电用，大锅饭形式，这其实对那些早做准备的男生女生不公平

其次我觉得这些男的很蠢，从最功利的角度来说，如果你足够重视这场考试，你就得趁早来，在靠墙的位置独占插座，让其他人没法充电，最后不及格，自己的成绩就会比别人高

但没有插座的其他人从理性角度来说，也不能让自己不及格，就要选择压力老师，如果考不了就举报他，让他解决

所以这个测试在我看来，是说明了如果人均绝对理性人，计划经济没法保证公正，这个时候就需要自由市场

后续更新

评论区里跟我唱反调的我能理解，说我社会达尔文主义的也就算了，居然还有质疑我不是男人的，积点口德哈，这多少沾点人身攻击了

我要是个女人，我一定会乖乖地接受男人主导的社会，因为男性更强，女人没有被自然淘汰都应该感谢男人

知乎用户 suffer 发表

看都不看，一眼假。

但凡上过一天大学，你只要说明天考试很久需要带插排，不管男女都会带的。

很简单，考试没带准考证、笔、橡皮这些东西会分男女？排插和这些东西有什么区别。

两张图加一篇小作文没有双方当事人发言一律当造谣处理。

我不阻止任何人攻击女性，但是最起码的当你在批评某个群体的时候，你得听一下这个群体的发言，就像你评论一个案件的时候，你得同时查看原告和被告的主张和证据，只看其中一方的证词和证据就下论断的属于什么行为？

知乎用户阿呀哟发表

可以自力更生团结合作的人天然就要为了某些人的 cosplay 公平公正的幻想而受到不公平对待

知乎用户 Catherinecheng 发表

他把男生的排插拿去给女生用这一解决方案，把这个社会实验带到了它原本没有的高度。

知乎用户小鸟游菜花发表

他有段给自己辩解，说如果不给女生协调插排，女生很多挂科了会投诉他，大概是这个意思，原话我记不清楚了。

当时我看到这个话的时候，我就在想，如果男生集体不给借插排，女的很多没弄完挂科了，重新组织考试不太好弄，那他是不是会想办法扣男生的分，把男生的及格率也弄下去，达成另一种 “平衡” 状态

知乎用户十万嬉皮发表

再次印证撒切尔夫人的名言:“所谓伟大的乌托邦，就是流氓花光勤劳者的钱，然后集体分担痛苦。”

知乎用户炫内发表

你笑女生有插排不用，女生们笑你不懂社会

知乎用户领导夹菜我转桌发表

这个实验给男性的启示：

1、多储备插排，应对风险

2、团体互助，帮助没有插排的男性

3、最重要的一点——守好自己的插排，不要被人随便征用。

知乎用户翻斗花园赢趴大王发表

这个老师，恐怕他觉得自己像个上帝一样冷漠旁观的写下这些文字的时候酷毙了。实际上问题最大的就是这个老师。

对此，我只能说改变不了老师，尽量别让自己成为事情发展阻力最小的一个方向。能吃苦的人吃不完的苦，能吃亏的人有吃不完的亏，特别是在长期带的环境，比如职场。就算是不怕吃亏，也不要表现出来。

当然，如果大家都是不怕吃苦不怕吃亏的人，那就当别人更不怕吃苦吃亏的人。如果大家都是精致利己好逸恶劳，那就要比别人还要精致利己好逸恶劳，或者直接离开这个环境。见人说人话，见鬼说鬼话。什么环境当什么人，我觉得这是应该要着重学习得一个方面。

事情一定会往阻力最小的方向发展，是一句废话，别让自己成为那个方向。

https://www.zhihu.com/question/20156217/answer/2023581442450401009?share_code=16JlburCjD0e0&utm_psn=2033207935568967660

知乎用户观察者发表

看到别人的一个截图，真是气不打一处来啊

知乎用户 lovancj 发表

小红书对该事件老师的评价：这位老师包藏祸心 doge

知乎用户山海意明发表

很多人说老师有问题，对带了插排的同学不公平，就应该让没带插排的没电就挂科。

但老师不需要关注公不公平啊，他只需要稳定。

完了，我好像懂了什么😥

知乎用户氵怪发表

我再讲个我遇到的故事

有一回我在等电梯，好不容易电梯下来了，我一看周围七八个体型至少一个顶一个半的傅首尔涌进电梯。我寻思惹不起躲得起，等下一班吧

旁边其他几个男同志估计也是对傅首尔军团知难而退，选择等等

唯独外卖小哥估计是急着派单，电梯一到就急着钻进电梯了，被傅首尔军团挤到电梯最角落

得，果不其然电梯超重了，bb 响不关门

结果傅首尔军团开始大眼瞪小眼，以幼儿园小朋友一般的夹子腔调你一句我一句共振:

怎么才几个人就超重吖?

怎么不关门吖?

我们才不到十个人，不应该超重吖?

是不是门开时间长了吖?

怎么才几个人就超重吖?

…………

无限循环

最后还是外卖小哥认栽了，从电梯最角落里挤出来出电梯才把这一箱傅首尔送走，不然估计得这么循环共振到世界末日

知乎用户穷人翻身指南发表

所以说啊，很多时候男性自身的困局，都是男性自己作出来的

里面老师不是说了吗？不借排插怕被女生投诉

那么问题来了，为什么只怕女生投诉，不怕男生投诉？

一个男生不借排插，那是这个男生的问题

10 个男生不借排插，那是这个老师的问题

而且一个排插才 10 块钱，随便去五金店买 10 个排插再叫个美团跑腿送过来，

成本不会超过 200 块钱

十几个投诉跟 200 块钱比起来，我相信孰轻孰重这个老师是分得清的

（况且用完了之后还可以在闲鱼上卖掉，成本都不会超过 200 块）

最后划重点，很多时候男性自身的困境：本质上就是由男性自身的沉默所造就的！

知乎用户方向东发表

很好的说明春登思想搞笑的案例，发通知的时候没想到有人没带排插就算了，少排插连去后勤部门调配都想不到，直接大手分配，还觉得自己是在解决问题，这反而是在制造问题。

知乎用户铃原露露单推人发表

那老师也是个奇葩，从男生里强制匀排插，而不是要女生兑钱现买。

我知道一堆人又要说我小气抠搜不近人情了，但只有上过学的才知道，这种端不平水的老师要多恶心有多恶心。

干脆下次直接要求：男生考前就缴纳女生考场的排插，否则不允许入场考试吧，呵呵。

知乎用户 momo 发表

这件事中男同学需要反思

让你交插排你就交啊？没看到人家墙边的女同学都不肯让位置吗？

只能说肯吃苦就有吃不完的苦，思想配得上苦难

知乎用户小白发表

最艺术的是他把账号注销了……

在他发出帖子之后，后续的回复中曾说有当日的女生来找他对峙，说女生是有带插排的，说他在网上发出的消息不实，侵犯了那些女生的名誉。

但问题是，其实他是在【如何看待女性困境】这一题目下回复的，他不仅在考试过程中帮助女生，甚至总结也是借用的伏波娃结论在为女生解释，其目的是帮助女性。

但仅仅只是陈述事实，就让那些被他帮助过的女生破防。

我怀疑他注销账号都是因为线下遇到了麻烦，不负责任的怀疑一下是当日考试的女生把他投诉了。

于是，一个日常行为中帮助女性，在理论上为女性解释的老师，就被自己帮助过的女性反噬了。

社会实验映照社会……

就是不知道最后的反噬会不会也继续映照……

知乎用户哒郭锭力精卫汪发表

老保以为自己主导了一个社会实验，其实自己也是实验的一部分，太典了

我甚至怀疑，那些男生如果不愿意交出排插，老保会扣他们的分

知乎用户 HiconeWorker 发表

一个尼姑挑水吃

两个尼姑抬水吃

三个尼姑………

知乎用户林登武发表

一个仙女一个插排。

两个仙女两个插排。

三个仙女零个插排。

四个仙女零个插排。

……

n 个仙女零个插排。

知乎用户亦和尚发表

男生明白哪些是属于自己的，哪些不是。

女生则是，自己实在拿不走的，才确定不是。

而且计算得失的方式不同。

男生之间是在进度卡住的时候，相对于浪费自己的时间，更愿意适当地提供自己的私人资源来推进进展。

女生之间则是，必须不能提供自己的私人资源，而且还要多多侵占其它的资源。谁管什么进度不进度，我就不信有人能看着我们一起死。

我们公司有项福利，就是每人每月在楼下的咖啡店，有 10 次 1 元换购的机会。

报工号即可。但技术部除外，技术部有额外的每月 500 元代金券。

原因则是，这家咖啡店刚开的时候，一切与弱电有关的东西都是他们做的。

后续的维护，也是属于有事就是急事，下刀子都得去，但平时无事那种。

给钱的话没办法定价，只能给代金券，这样面子上都过得去。

后面渐渐扩张，又增加了甜品，面包，生日蛋糕，奶茶乱七八糟的东西。

无论吃什么，吃个几年也吃够了。

但还是有人动了心思，就是管后勤的，姑且叫她小 A 吧。

最开始她是去做代购，然后用自己的工号核销。

再后来，自己的不够用了，开始用别人的。

再再后来，她发现技术部的人有代金券，然后又开始代购刷别人的代金券。

咖啡店那边只以为她是跑腿的，一来二去也熟悉了，所以没多想。

真正让她东窗事发的是，那个老板又开了家平价牛排店。

而那个代金券实际上是没有使用期限的。

技术部的同事吃完报工号的时候发现他们的代金券都被用了，于是开始倒查。

查出的确定结果是，一年累计被她套现了 8 万多元。

而在这期间还有几个插曲。

最开始在开会讲这个事的时候，她认为反正别人也不用，她用没什么问题。在知道涉嫌职务侵占的时候，她又试图将那个代金券渲染成性别歧视职场霸凌。煽动其它同事抗议。

第二次是在我的办公室扒自己衣服试图污蔑强奸，而且很鸡贼的把摄像机摆在了门口。

但我的办公室有监控，所以我把她踹出去了。

第三次是过来调解，半小时的时间里，大约有十五分钟和我强调她很年轻，如果起诉，她这辈子就毁了。我就是毁了她的罪魁祸首。所以我讲，不起诉也可以，把侵占的部分还回来就行。

累积差不多十万多。（ps：是按售价计算的，假设一杯咖啡 28，她代购 23，然后自己用工号核销 1 元这样子。）

而且这个事牵扯了我很大的精力，换句话说，烦。

这也是我公司女生进入存量时期的开始。

这么多人骂我龟，那我就再更一下，她当时连花呗都刷爆了，起诉能让她多蹲几年，但一分钱拿不着。经过开会觉得，他们一致同意拿钱不起诉，钱是她家人出的。核算的时候也比正常的售价贵一些。至于后面她会怎么样，按照惯性，她还会捅出更大的篓子，但这事与我无关了。

知乎用户华夏英灵发表

其实你们可能注意到一点，为什么这个老师要为了 “维稳” 而出手对学生的资源进行再分配？

**因为这个老师要为考试顺利进行而负责，**如果出问题，学生可能会投诉他，领导会找他麻烦。

这个老师为什么陷入困境？因为他允许了学生在插座不够多的两个教室考试，而不是去资源充足但距离较远的机房。

但这个选择，是他让学生投票出来的。

投票作为一种程序，本来是用来为合法性背书，用以进行责任分担的。

比如，一个重大事项决策过了会，投票表决通过，那就不是提案人一个人的责任了，每一个同意者都分担了责任；只有会上明确表示不同意见并记录在会议纪要的人，才能免责。

而这个老师貌似搞了一场投票，但根本没有一个明文规定的 “选择考场投票程序” 成立，实际上他没有半分责任能够分担出去——最后如果酿成了教学事故，他还是得全权负责。

所以，他明明有完全无风险的机房可选，却非要搞一个他根本把控不住风险的额外选项出来，最后自食结果。

诸葛一生唯谨慎。做理工、和实验等客观唯物的东西打交道久了的人，往往容易为了所谓的 “便利”“效率”，而忽视程序，一时半会可能确实便利了，但这种工作方式，最后栽跟头的很多。

注意，不是 “啥事没有、仅仅因为不合程序” 而被查什么的，而是因为你采取了不合规动作，一旦造成意外后果，你兜不住。

你合规，真出了意外，哪怕天大的后果，也自有规则的载体（即组织）来解决；你的责任，有，但不算大。你不合规，组织在帮你捅的篓子擦屁股后，就要清算你了。

引以为戒。

知乎用户 SR03 发表

我之前就有一个回答说过，以当前礼崩乐坏的现状，要做好风控，小心所谓的 “弱势群体”。参考如何看待人民大学举办女大学生专场双选会?

我以前认为：你有困难的时候我帮你，是希望哪一天我也遇到困难你也能同样帮我。

现在变成什么了？我帮你，是我自愿的，是我欠你的。

好。我就以自愿和欠不欠你的作为标准：不论是任何人和组织，我不愿意帮你，我也没欠你任何东西。我花的每一分钱，每一份精力，都需要知道能换来什么，对我有什么好处。不接受任何价值观审查，不接受任何道德绑架，你审查我，你道德绑架我，你就是我的敌人。

丛林法则很可怕，比这更可怕的是在丛林法则的环境下还做好好先生。

知乎用户唐大锤发表

一场考试，撕开了一群人最真实的一面。

北京科技大学的某间研究生考场里，31 个男生坐定，低头翻书，没有人说话。

但如果你蹲下去往桌子底下看，你会看到一幅画面——20 个插排在地上蜿蜒交织，形成了一套临时电网。每个人都有一个可以充电的插座。没有人协调，没有人指挥，他们自然地做成了这件事。

隔壁考场，30 多个女生。

插排呢？

有几个早到的女生抢到了靠墙有插座的座位，死死占住不放。来晚的女生呢？没有插排，电脑快没电了，硬扛。

老师看不下去了，走过去说，大家轮换着用一下插头好不好？

不行。

来晚的女生说，我早来的，凭什么让给别人？这对我不公平。

公平。她的公平。

老师没办法，只能硬着头皮去隔壁男生考场借。男生们说行，拿去。5 个插排就这么被匀了过去。

事后，这位博士在知乎发了一个帖子，记录了这场考场上的社会实验。然后他被骂了，删帖，销号，消失了。

理由是：怕引发性别对立争议。

怕。

这个字，才是我今天想聊的东西。

先把这个事件放一放。想请大家回忆另一件事。

2026 年 3 月，一列高铁上，一名女乘客因为例假突然到来弄脏了卧铺床单，被列车员要求清洗或者赔偿 180 元。

这事上了热搜。

然后另一种声音出现了：高铁为什么没有卫生巾卖？

很快，多家铁路局跟进表态，武铁、昆铁、京铁部分列车开始售卖卫生巾。而就在一年前，这还是个因车而异的随机服务，广铁集团的车上无售卖也无存货。

铁路局为什么要做这件事？

不是因为谁做错了，而是因为不提供，就会挨骂。

你再想想厕所。

2025 年 8 月，甘肃成为中国首个以立法形式规定男女厕位比例的省份：一般场所女厕位与男厕位比为 3 比 2，人流密集场所提高到 2 比 1。

注意，是女比男，不是男比女。

世界厕所组织有一个数据，女性平均如厕时间是 89 秒，男性是 39 秒，女性是男性的 2.3 倍。最高检在一次公益诉讼里直接说了，男女厕位平均设置实现了形式平等，但实践中导致女性处于实质不平等，是结构性权利失衡的表现。

结构性失衡。好，这几个字我记下了。

现在，把三件事放在一起看：

插排，我不带，你匀给我，不匀就是龟男。

卫生巾，我不带，你提供，不提供就是忽视。

厕所，我的需求更大，你调整比例，质疑就是歧视。

三件事，说的是同一个故事。

背后是同一套逻辑。

我不准备，或者我的需求更多，你来承担成本，而一旦你拒绝，整个社会舆论会替你做出判断：你不尊重女性。

这套逻辑不需要谁教，不需要谁灌输，它已经变成了某种意义上的默认设置。

回到那个博士。

他做的那个动作，从男生考场匀出 5 个插排给女生考场，你觉得他花了多久做决定？

一秒都没有。

他看到女生那边没电，第一反应就是去借，借完匀过去。这不是理想主义，不是女权主义理论学习心得，甚至不是主动选择。

这是本能。

他自己后来怎么说的？不是觉得男生欠女生，而是怕女生挂科惹麻烦。

你看，怕惹麻烦。

不照顾女性等于麻烦。这个等式是哪里来的？

是家庭、学校、职场、社会叙事一点一点刻进去的。从小到大，没有人专门给一个男生上过一节课叫你要照顾女生，但他就是知道，看见女生没电用，他应该做点什么。

这不是美德。这是规训。

而规训最可怕的地方在于，被规训的人从来不觉得自己在被规训。他觉得这是正常的，是应该的，是天经地义的。

就像呼吸。

就像插排被匀走的那一刻，没有人觉得有什么不对。

除了被匀走的那 5 个插排。

规训的不只是普通男性。

公共机构也在被同一套逻辑训练。

南京一家商场，调整了男女厕位的比例，女多男少，这是响应政策号召。然后有网友看到指示牌上写着 “此处仅有女卫生间”，立刻发到网上说商场大面积取消男厕。商场被迫出来澄清，说员工卫生间也对外开放，每层至少保障 3 个男卫生间。网络骚扰持续了好几天。

高铁各铁路局面对卫生巾问题也是如此。不是因为标准错了，而是因为谁先表态谁先挨骂，最后变成了一场谁更会照顾女性的竞争。

这种隐性 KPI，照顾女性等于避免舆情风险，等于自保。你让一个商场负责人或者铁路局领导自己选，他一定会选择多一事不如少一事。

息事宁人，扩大照顾。

这是理性选择。

所以问题不是某个商场或者某趟列车的服务质量。问题在于，整个系统被训练出了同一个反应模式：先看女性有没有不满，没有就最好，有的话就立刻行动，哪怕行动本身是不合理的。

博士删帖销号，本质上和商场澄清公告是一回事。

系统制造问题，系统再以救世主的姿态解决问题。

循环往复。

但最有意思的部分，不是博士做了什么，而是那些女生为什么拒绝协作。

来晚的女生说，我早来的，凭什么让给别人？

她不是在争取公平。她是在拒绝参与协作。

有一个知乎高赞评论说得更直接，我在这里引用一下，不代表我完全同意，但这个观察确实很犀利：

她们不是不会协作，也不是不愿协作，而是很清楚，当求助目标同为女性时，大概率不会成功。她们其实是在等这个第三方出面，替她们向其他人提出要求，这样既能避免自己求助欠下人情，也能避免和同性产生直接冲突，一切都可以推到是老师安排的，和自己毫无关系。

不协作不是无能。

这是一种主动选择的博弈策略。

你想想看，她自己开口跟同学借插排，借不借是别人的选择，她要承担被拒绝的风险。但如果老师出面呢？老师出面意味着什么？意味着这不是个人请求，而是制度安排。制度安排是不能拒绝的，而且出了问题也不是她的责任。

零成本加零责任。

这个计算不需要教。她打心里就觉得这很合理。

合理在哪里？合理在长期被兜底的经验告诉她，不需要准备，不需要协作，不需要承担风险，因为总有人会来。

总有人。

是谁？

是老师，是学校，是社会，是那个被训练好了的博士。

这个局里，没有真正的赢家。

男生输了。他们的插排被匀走了，没有任何补偿，没有人问过他们的意见。他们还要在网上被骂龟男，骂讨好女性。虎扑上有一条高赞评论说，这种人放在抗战时期，我都担心他做汉奸。这话当然极端，但你仔细品，他说的不是这个博士，他说的是一种长期积累的愤怒。

女生输了。她们被预设成了需要被照顾的弱者，她们的协作能力、主动性、对等谈判的意愿，在这场考试里完全没有被看见。而那个说 “我早来的凭什么让给别人” 的女生，她不是在维护权利，她是在拒绝成长。拒绝协作，拒绝承担，拒绝长大。

第三方也输了。博士删帖销号，商场被网络骚扰，铁路局被舆情追着跑。他们做了好事，里外不是人。

三输。

但最讽刺的地方还不在这里。

最讽刺的地方在于，这三输的局面，不是因为谁坏，而是因为这套系统运行得太好了。好到它自己会生产问题，好到它把解决问题当成了一种成就，好到没有人再追问这个问题本身是不是一个不应该存在的问题。

结构性失衡。

最高检说的这四个字，用在这里意外地贴切。

不是谁欺负谁的问题，是整个系统在制造一种持续的不对等。不对等的不是资源和机会，而是责任和风险的分配。有人被默认要承担更多，有人被默认不需要准备，有人被默认出了问题不用负责。

这套默认设置，运行了太久了。久到质疑它本身变成了一种冒犯。

文章写到这里，我不是在替男生叫屈。

我是在说一件事：这个系统里的每个人都在被消耗。男性被消耗，女性也被消耗，公共机构被消耗，而最讽刺的是，这个系统还顶着照顾弱势群体的光环。没有人敢质疑它，因为它一旦被质疑，质疑者就会变成靶子。

但照顾和依赖，是两回事。

真正的照顾，是帮你学会游泳，然后放手。虚假的照顾，是不让你学，然后在你溺水的时候跳下去救你，顺便谴责那些没跳的人。

高铁现在有卫生巾卖了。

这是好事。但我想问一句：下次高铁上有人没带充电宝，是不是也要开始讨论高铁应该提供充电宝租赁服务？

插排的事也是。你会带插排吗？你不会的。因为你知道，总有人会来解决这件事的。

是你吗？

我不知道。但系统知道。系统已经帮你安排好了。

参考来源：

搜狐社会频道：《研究生社会实验，男女分开考试要求自带插排，女生举动惊人》https://www.sohu.com/a/1013596396_120137213
腾讯新闻 · 读特：《高铁卖卫生巾，理所应当》https://news.qq.com/rain/a/20260320A06ID200
央视新闻：《首个省级立法公布：公厕女性与男性厕位比提高到 3:2》https://news.cctv.cn/2025/08/07/ARTIZ0s7APpfJcp0rEohFdnb250807.shtml
最高人民检察院官网：《从规范男女公厕位建设标准公益诉讼典型案例看人权检察保障》https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202509/t20250918_706833.shtml
虎扑步行街主干道：《如何评价知乎热点事件，北科大插排事件》https://bbs.hupu.com/638845753-2.html

知乎用户 egbert 发表

曾经跟女同学共享过插线板，相当下头。

十多年前的实习经历，我部实习生围坐一张大桌，共用一个插线板。邻部门来了个女实习生，坐在离我们四五米远的另一张桌上。

女实习生的带教（男的），跟我们借光，将她的插线板插在我方插线板的空位上。本以为只是一次普通平常的共享行为，却发现我方插线板突然不受控的移动，快要将桌上的电脑给刮倒了。

那个女实习生，正抓着电线往她的方向生拉硬拽。本来她的插线板可以放地上，然后她电脑线再接上，但她似乎一定要把插线板放在桌上，为此强行拉拽我方的插线板。拉拽的同时，她侧身、低头、斜眼，以及其猥琐的姿态表情看过来…

所以假如女生考场共享了电源，不是问题的解决、而是问题的开始。协作的后续代价太大，不如一开始就绝对自私。

知乎用户斗战胜发表

那个老师多事，自作多情，觉得女孩子资源不足，于是到别人的口袋里 “协调” 了一部分资源，供女性使用，没想到人家的资源是充足的，在女老师提供了资源后，她们陆续从包里，拿出了插排，浪费了老师协调来的资源。

其实有时候她们的资源是充足的，用不着你们自作多情去协调，比如，你们非觉得人家上了火车就没有姨妈巾，其实是自作多情，事实上人家卫生巾够用。否则，这么多年了，我只在火车站看到过满地烟头，没见过满地大姨妈。

真正缺少的，是吸烟区。

知乎用户阅读修身发表

这个社会性实验最有趣的一点儿是当老师处理后才真的变得完整起来。

甚至可以说最后的那个让男生匀出来插座的行为才是核心，甚至可以说这位老师的行为才是女性之所以如此的根源。这位老师扮演的角色是调节的大手，是最后的托底。有人把它归结为女性的困境，事实上是从小到大对女性的照顾让女性觉得在任何时候都有人为她托底。

同时女性还占据了一个有意思的生态位，就是闹。如果这位老师不去匀男生们的插座给她们，她们就会不及格，然后闹到学校，受到处分的会是老师。先别急着否认，我国绝大多数的行政机构不都是遇到事情先处理做事的人吗？不论这些人做的是对是错。只要压下来舆论就好。所以会有平顶山某校保安因打死咬伤学生的野狗而被开除的现象。现在野狗又来咬人了，却没保安敢去打了。

所以这位写出总结的 qdd-china 老师的行为本身也是系统化的一部分，她虽然表现出来的是匀这个动作，主要是因为她知道，一旦学生闹起来，学校不会管她是否说过如何考试，而是只会让她解决这个问题。如果这些人因为没有插座挂科，这些学生需要补考，老师还需要负责出题，几乎百分百的以教学事故挨处分。所以这个时候，愈发让人觉得女性的承诺毫无价值。在考试前夕，老师给了两个选项，大家集体选择的是自己带插排做设计。但是事实在执行上，基本上大部分女性都没有准备插排，只等着老师去解决。

虽然没有准备是她们的问题，但是如果老师不管，那么事后，这些人挂科的责任会被转移到老师身上。这个时候那些曾经的承诺 “集体瞬间选择了 B” 是不作数的。你以为这位老师是在帮助这些不知道自己拿插排不知道协作的女生，错，她是是在帮助自己，在自救！因为她知道这会给她带来什么后果。

因此，这就构成了整个系统的女性的拖底。四个角色：

男生们，准备插排，自主协作，人人有电可用。

女生们，只有少数几个准备，大部分不准备，也不协作，占用资源即便满电也不让出。导致大部分女生都用不上电。

老师，扮演的是大手协调的角色。

评分 / 挂科 / 教学事故，这些是规章制度对老师的潜在约束，决定了老师的行为。

如果把这四方面扩大到社会层面，这种兜底模式是不是也是如出一辙的？当有人准备插排的时候，那些没有插排的就把它们夺过来变成自己的，其中还有裁判们的帮助。再说一个厕所问题，互联网上讨论很多了，很多地方没想着多建厕所，她们肆无忌惮的进入男厕所。更有甚者，南京博物院直接把男厕改为女厕所作为自己的功绩去宣传，还有 “南京博物院明确表示，‌未接到任何男性游客投诉‌，且该改动为‌临时措施‌，设施未永久更改，具体持续时间未定‌‌”。女性在日常和社会生活中的表现就是如此，以掠夺性的方式夺取别人的东西。同时还得到了系统性的帮助。

知乎用户山正道人发表

所以统战价值来自于破坏性啊。

为什么强行干预插排分配？

怕举报……

知乎用户氪不救非发表

反正有人为我兜底，那我为什么要为自己兜底？

那为什么要为她们兜底？

那不得不提新左解构出来的 “系统性压迫” 了，新左认为，即使没有了资本家，只要“父权制”还在，女性依然是被压迫者，所以反抗要从工厂到家庭和卧室，主张由于女性在旧体系中被压制得更久、更深，所以 “平权” 不能只是简单的 “一视同仁”，必须通过“女权运动” 来优先补齐这些历史欠账。和传统左派质朴的“啊，阶级”、“啊，资本” 已经大不一样了，甚至传左也是压迫者。

传左认为的平等是法律面前人人平等，新左认为的平等是承认历史不公，对弱势群体进行补偿；传左认为的平等是起点平等，一起开跑快慢各凭本事，新左认为的平等是终点平等，必须一起到终点；传左认为大手应该是裁判员，保证公平公正，新左认为大手应该是调节员，通过配额、补贴和部门来抹平差距。

新左政党有两类，一类是新左思想出现后组党，一类是新左思想出现后由传左转变，这类就是快死了换条赛道。后一类很难评，虽然行事上很多是接受了新左的一些新东西，但是骨子里的一些传左甚至更传统的老东西比如斯大林式政党依然保持，说是传左的骨披了新左的皮也行。最难以评价的部分是，这类可能并不是真的接受了新左思想，甚至完全不能理解新左，只是单纯的模仿，并且为了表示自己真的是新左，会在学到某个行为后做得比新左更激进…… 想一想就觉得很诡异……

知乎用户咋了嘛发表

帮忙从来不是一种义务，更不存在 “我又没让你帮，你非来的，所以我不欠你的”，跺 jio 也没用

知乎用户默默发表

从一方拿走资源给另一方在个人行为上叫抢劫。这个罪不按抢的东西的多少来划分都属于暴力犯罪，抢一分钱并不会影响达不到这个罪名。可以直接报警，和稀泥向上举报和抢劫犯一伙。团伙作案

知乎用户哈哈发表

场景 2 看懂了吧。ghg😘，知道什么叫雌竞吗？对于靠墙的女生，别的女生挂科反而对她才是竞争上的好事吧。

我不想说什么，然后我就中国传统儒家道德上来评价吧。男生的行为符合君子道义，女生的行为就属于天性的小人行为了。但是重点在于这个老师，你看场景二，他是认可女生不分享，女生竞争行为的，后面为什么他要去男生哪里拿排插呢，因为他害怕教学事故，自己被警告被投诉。从这上分析怎么说嘛，这个就是个这个老师呢，是一个小人，但是他又不够小人，他被规则要求当个君子。

君子喻于义，小人喻于利。出自《论语 · 里仁》：

- 义：指君子内心认同的道德准则、行为道义，是源自内在价值追求的行为遵循

- 利：指外在的功利诱惑、规则约束，是基于外物驱动的行为逻辑

知乎用户 sthell 发表

1. 打包一群人为一个整体，声称这个整体占据了某种剩余。

2. 把这个剩余道德化为一种剥削。然后认为这个整体里的所有人应该对该剥削负责。

3. 负责的方法是把当下的剩余（无论作为单体的那个人有没有剩余）吐出来，或许还要承担历史债务。

这是一套百试百灵的方法论，值得学习

知乎用户莫如玖发表

事实证明，团队协作才能狩猎成功！

知乎用户开坦克的阿杰发表

「出现了资源分配不均怎么办」

传统左翼给的方案是通过经济标准来区分谁是真正生产社会一切必需品却饱受压迫的 “弱者”，典中典之生产资料所有制，无产阶级，劳动者

传统左翼给出的解法也比较直观，既然问题出在经济上，我们就通过经济解决：将生产资料划为公有，在尽可能的前提下提高生产力，要不然就这么点资源分也不够分；阶级以内的事物为 “内部矛盾”，内部矛盾要尝试协商解决（当然，我这是大概其说的，实际要更复杂）

好处在于无论身份，所有人都能团结在无产阶级的大框架下，受益者足够多，资产阶级总归还是社会少数

后现代左翼就不太一样了，后左翼 “发现” 了无产阶级内部的参差不齐，因为“交叉性”，在交叉性下同样是无产阶级，处境和 “压迫” 是不一样的

所以要大大方方在无产阶级内部搞性别斗争种族斗争性取向斗争

虽然理论上，后现代左翼们这样斗争是为了 “关注更多的不平等，为了无产阶级内部更加团结”，不过大家在实践上还是把无产阶级这个概念撕裂了

（太多的就懒得说了，再说跑题了）

插排实验能引发这么大的波澜其实还是触发大家的身份政治 PTSD 了，本来大家资源就有限，的确是有你一口就没我一口的情况

在这里我非常想提卢诗瀚的 “老实人经济学”，95% 的老实人匀点出来供养 5%，可以，这个模式还可以运行

90% 的老实人供养 10% 的 “弱势群体”，有点困难但还能勉强运行

但在两性靠 Xx Xy 染色体一刀切下的性别政治，要 50% 的老实人供养 50% 的弱势群体

那这个经济模型就玩不动了啊…… 你又不是阶级政治要劫富济贫，这是把贫的强行说成富的然而劫了，何意味，普通底层汉男剥削小资汉女吗，那很结构性压迫了

所以插排事件很难不碰到 PTSD，“你并不弱势，为什么还要我补贴？” 这是个很现实的问题

（其实能讲的还有很多，但由于我太懒了，就写这点）

知乎用户韭韭斩长鲸发表

看完实在无法理解，这怎么又扯到女性困境上了。

这是什么世界理论起源么？

放到荒野环境，难道要怪大自然么？

知乎用户周明明发表

因为男生群体带的插排多，就要被拿走去给【明明带了却不用】的女生群体共享

这个，对男生公平么？

知乎用户 Acid 发表

如果老师说

“今天大家如果不分享插排的话，每个人扣 10 分”

是不是就能解决问题了

知乎用户常青松发表

社会学我学了七年只能说我看不懂操控大手这一块我还得练。

知乎用户 Ecosystem 发表

看了一些女生视角的回答，核心基本都是在强调 “不做” 的理由以及外部的归因，让我有感想起以前的一个故事。

有次和一个女生约会，吃饭闲聊时她抱怨单位办公室的饮水机没有人换水（一般都是保安大哥帮忙），我当时直接脱口说了句口渴的话就自己换嘛，如果水桶重就两个人或几个人帮忙抬就行。对方女生听完连连摇头，说我不懂云云……

emmm，我到现在也还是一知半解的

知乎用户运命宿命发表

从这件事上，我们是不是可以得出，男性更愿意分享资源？

知乎用户 momo 发表

解决的办法就是大家都不带

让学校想办法

知乎用户烈日炽威发表

这堪称 “慷他人之慨” 的范本。插排是男同学的，人情全归他；成本让男生扛，好人全由他当。一不出钱、二不补偿、三连一瓶水的人情都舍不得给，就这样理所当然地把其他男生的资源，包装成自己的大方送出去。他用牺牲同性的利益来装点自己的体面，让别的男生被动买单，自己却片叶不沾身——踩着同性肩膀献殷勤，正是把更多男性推向 “牛马” 困境的那类推手。

如果男讲师是自掏腰包，从男同学那买来插排再送给女同学用，那我毫无意见。可如果不愿出钱或觉得没必要，那请问：付租金了吗？请男同学们吃过饭吗？哪怕给每人买瓶水呢？全都没有，就是白拿男生的东西。No，代价全由男生来付。凭什么？我告诉你，就是男性自己纵容出来的。记住了，当有人让你白白付出时，要敢说 “不”，否则就是活该。男性的困境，就是当牛做马太久，已经不会做人了。

更可笑的是，他居然还引用波伏瓦的话，波芙娃的话，荒谬到已经被知乎上的人鞭尸很多回了，他居然一点都没看过。讽刺的是，波伏娃这句话本质上也是一个 “不可抗拒的诱惑”。把自己失败的理由和原因归咎于外部环境，这样就可以心安理得不用从自身身上寻找问题，不用去提升自己，不用学习去适应环境。最终只剩下对性别和社会环境进行宣泄：都是这个社会错，不是我的责任。

这位老师注意到，一边的插排已经 “溢出”，另一边却因“不好意思” 或某些性别特质而面临短缺，可能影响考试。于是他把多余的插排挪了过去——对他来说，插排属于集体资源，从男生那边调到女生那边不过是左手倒右手，关键是不能有人因没电耽误考试。但如果男生这边也紧张，他绝不会自己掏钱买。这正好支持了“转移支付”的论点：当一部分能花钱的人缺钱时，为了 “我们” 的发展，就得让另一部分人掏出自己的 “溢出” 存款。对 “我” 而言，钱不分你我，都是 “我” 的，左手倒右手罢了。不用自己出钱，考试顺利就好，至于公平，根本没转过这个弯。

知乎用户 SStill FantasYY 发表

很多人没说到点上，当今社会男性的困境：即使个体选择努力、准备周全、创造了溢出资源，也会有一只名为 “维稳” 或“体面” 的无形大手，不由分说地将成果拿走，去填补系统内因他人策略性不作为而产生的缺口，且这种剥夺往往被包装成 “绅士风度” 或 “理所应当”。

一、回看那个考场，男性困境并非 “没电用”，而是对私有产出物的主权丧失。

1、努力的悖论：男生循规则，主动投入成本 (买插排、带长线、拉电网)，换来的不是效率红利、而是更高的税赋概率。你准备的越充分，溢出资源越多，那只大手就越倾向于征用你的成果去解决别人制造的问题。

2、选择的幻象：男生看似有选择 (带或不带插排)，但在社会规训下，不带插排意味着 “不靠谱、没担当”。他们被社会默认设置为基础设施的建设者。这种角色固化，本身就是一种困境 – 你只有努力建设然后被收割的权利，没有躺平然后被兜底的权利。

3、不由分说的征收逻辑：qdd 老师在拿走那 5 个插排时，内心计算的是 “避免女生闹事的维稳成本” 与“安抚男生嘀咕的情绪成本”。天平之所以倾斜，是因为女生的沉默共谋形成了一种系统性风险，而男生的嘀咕只是个体抱怨。系统为了规避大风险，必然会牺牲小抱怨。

二、这只 “大手” 的现代性变异：

更值得警惕的是，这只大手在当下的操作已经高度精妙化:

1、去罪化征收：它不是赤裸裸地抢，而是通过道德绑架 (你是男人，让让怎么了) 或责任转嫁 (老师这么做也是为了大家好) 来完成的。征收者 (老师) 甚至觉得自己在做一件主持公道的好事。

2、隐性通货膨胀：当男性察觉到 “织网 = 被收割”，他们的对策就是减少织网的投入，或者把网织得更隐蔽 (只带一个迷你小插排，只给自己用)。这导致了整个社会基础设施的退化。

因此，这个实验的答案指向的是：当今社会男性的困境，在于一种 “建设者的单向透明税”。

男性被嵌入一个系统，这个系统假设男性应当且必须产生溢出价值以供转移。而当这个假设遭遇现代个体的权利意识觉醒时，撕裂就产生了…

知乎用户韩玄殇发表

现代进步主义被身份政治撕裂和恶意利用的有力实证。

1. 很多弱势群体的具体问题存在水分。如果弱势群体确实存在问题，为什么管理者没做好预案？因为这些管理者认为弱势群体没有弱势到需要相关帮助 (大学生借不来准备不好一个插排)。这反应了当下所谓弱势群体的很多需求并不是刚需，而是刻意制造的。比如火车卫生巾服务，我赞同给助农专列和绿皮慢速火车这些公益属性交大的交通工具提供必需品，但没道理在高铁上提供，都买得起高铁票了会负担不起多带两片卫生巾？不就是自己不认真吗？凭什么政府买单？就因为能做高铁的人会上网嗓门大？

2. 当确实面对问题时管理者缺乏监督机制。学生没电考试出问题确实是刚需，那么监督协调插排是合理的。但没带的人就没有惩罚和监督措施了吗？女生部分带了插排为什么不也强制要求共享？不共享和不带的为什么不扣分？本质上就是 “弱势群体无罪论” 和“安闹分配”的思维在作怪。

知乎用户东临碣石发表

这就是男生的困境，男生进行帕累托改进，但是却成为女生的牺牲品

1. 为什么说女生没有在进行帕累托改进？

帕累托改进的前提是 “不损害任何人”。女生选择的是非合作博弈下的纳什均衡：每个人单方面改变策略都会吃亏，所以僵在原地。这本质是囚徒困境——个体理性导致集体非理性。

2. 但女生的选择里藏着一个更致命的逻辑：兜底预期。

她们不是不知道共享能让所有人更好。她们是确信有人会兜底——老师、男生、系统总有一个会出手。在这个预期下，博弈的收益结构变了：合作有成本有风险，搭便车零成本零风险且结果一样。换成谁都会选后者。这不是道德问题，是激励结构造出来的理性选择。

3. 于是男生的困境来了。

男生自发实现了帕累托最优，但系统用他们的善良去填了搭便车者挖的坑。老师的干预让女生验证了 “兜底预期” 的正确性，同时让男生的合作变成了可被无偿征用的公共品。这个系统的真实信号是：合作者被惩罚，搭便车者被奖励。

4. 这就是死结：善良成了人质。

男生进退两难——如果合作，盈余被抽走补贴不合作者；如果不合作，“没风度” 的道德标签立刻贴上。单次博弈 + 匿名考场 + 外部错误兜底，三者叠在一起，锁死了这个困境。

5. 破局的博弈策略，核心只有一个：改变激励结构。

单次博弈变重复博弈，引入声誉机制——今天的合作是明天的资产。

率先贡献者获得额外独享收益——让善良有价格，有人就会从僵局中率先叛逃。

搭便车必须支付明确的即时成本——押证、积分、丧失优先权，不行动也会失去东西。

允许小范围合作圈——局部帕累托最优，倒逼全局。

让合作意图能被低成本安全地看见——一次举手就能打破 “只有我带了” 的错误共识。

6. 别考验人性，设计规则。

男生的困境不是某一群人的自私造成的，而是一个不保护善良的系统生产出来的必然结果。让好人不受委屈的唯一办法，是让合作变成资产、搭便车产生成本、声誉成为未来门票

知乎用户五局三胜发表

这是一场值得细细琢磨的社会实验，从中能清晰窥见当下社会资源分配与规则执行的底层逻辑，整场实验共涉及三方参与者。

先看那些严格按照要求，完成所有既定条件的参与者，他们究竟做错了什么？

答案很明确，他们没有任何过错。他们完全遵循实验规则，凭借自身充分的准备，拿到了属于自己的资源，可到头来，这份理所应得的资源却被强行拆分、无端拿走。

再看另一组参与者，有人提前做好万全准备，顺利达成实验标准。也有人自身准备不足，没能满足既定要求，无法获取对应资源。

这时，规则执行者做出了这样的抉择：先是试图让达标者将自身资源分给未达标者，被拒绝后，便直接拿走守规群体的合法资源，强行补贴给未达标者，以此拼凑出所谓的 “整体达标” 结果。

这件事最现实也最残酷的地方在于，少数准备不足、无法达成规则的个体，却损害了两类人的利益：一类是全程恪守规则、凭努力获得资源却被强行剥夺的群体，另一类是同样自力更生、顺利达标，却要被无端牵连、共同背负负面名声的人。

而规则的制定与执行者，为了维持表面的平稳、达成形式上的整体目标，选择牺牲守规者的正当利益，去填补失规者的缺口。可最终，所有的负面评价与舆论压力，却要所有相关参与者共同承担，明明是少数人的行为疏漏，却让守规者无辜背锅。

这一幕，与现实生活中的诸多场景何其相似，也瞬间让人读懂了一些以往难以理解的现象。

知乎用户 Pppppppppg 发表

笑死我了，刷抖音刷到 24 年的一张截图

知乎用户沉雷发表

其实塔一直是不忘初心的。

你不能只在分田地的时候才欢欣雀跃。

知乎用户噼哩发表

从插排资源上看，男生课堂资源溢出，帮助女生课堂不影响男生正常使用，经过调控，资源使用率提升且没人有损失。

这是「表象的正确」。

很多人意识到这这个「正确」的不正确，但是却没有找到问题的核心、批评错了人，这个老师做法没有任何问题，因为他的职责所在是保证考试的顺利进行，职务之便只能影响到这两个教室范围内。

不正确的点在于，男生课堂的资源是自己钱包转化而来的，财富资源上男性真的溢出吗？不是，没有任何证据表明是女生课堂没钱买插排——实际上我们也知道这种窘迫是绝对不存在的。这种资源稀缺仅仅是因为女生课堂不愿意为公共资源投入建设资金：

对公共资源的「公平分摊」造成了事实上的「单向剥削」——在能搭公车情况下，越是自私的人越是能占据更多的好处。

这个问题不仅仅存在于这个课堂上，许多地方都有体现。

这类问题想要解决，就必须提升纬度，因为自私者的个人资源不在局部系统的影响范围内。

例如不带插排就规定扣分 / 强制收钱当押金租赁插排考试完成后退回等

但是不管如何解决，一定超出局部系统的影响范围造成成本上升，而且无论如何扩大范围提高执行成本，自私者和系统管理者的博弈一定会再次深化，直到触及局部系统的局限，再次形成搭便车难题。

任何制度、任何层级的管理，永远存在系统边界，只要有边界，就会有 “监管不到、约束空白、责任模糊” 的灰色地带。

我们能做的是一边完善规则弥补现有系统的短板，一边发展生产力提高系统的可执行边界。能认可对现象的批评和义愤填膺，这种愤怒是矛盾的结果，是社会进步的必然动力，但是把这个愤怒指向系统管理员大可不必，只要规则确定，一定有搭便车现象和和稀泥现象同时出现。

这个问题的另一个核心点还不在于社会学本身，而在于性别：

为什么男生教室大家约定俗成的合作，为什么女生教室普遍是搭公车的自私者？

这件问题根源很深远，但是答案却很浅显：

因为女生脱产（特指第一产业第二产业）的现象「愈发」严重了。

从博弈论的方向来说，只有当合作有收益、不合作有惩罚且多次博弈的系统中，才会有倾向于合作的个体占据竞争优势，也会导致系统更多培养出倾向于合作的个体。

而另一方面，社会的财富增加只依赖于生产者的劳动，非生产者只参与分配和组织，不参与创造本身。

两个结合，越是劳动实践越多，越不得不凝聚为集体，不得不被社会规训培养为合作者，越是脱离劳动，割走更多的财富的不合作则对自己更有利。

由于历史的性别不平等（把女性剥夺人权）下女性的劳动参与率长期弱于男性，从体力角度来说女性更多从事第三产业而非第一、第二产业，历史层面上女性就天然远离社会合作这一议题。新时代的 “女拳”而非 “女权” 又叠加了新的问题，强调利益的超分配和责任豁免而非主张提升社会劳动参与程度，导致这一问题更加严重——

太多的女性根本没体验过社会合作。

超过 40% 的女性没参与劳动，参与劳动的一半都在第三产业，这个比例还不值得关注吗？还有拿五十年前的事情说现在，怎么集体意识还能遗传？

这直接导致大量年轻女性缺失集体协作认知，从未真正体验过社会化生产合作的规则与边界，放大了 “优先利己、坐等兜底、拒绝公摊” 的行为惯性，最终体现在插排事件这类日常场景中，形成肉眼可见的群体差异。

要想改善公车难题在女性群体中重于男性群体这一情况，**打倒 “女拳”、建设“女权” 工作必不可少，推动女性平等深度参与社会化生产与集体协作，同时用统一的规则约束所有群体的公共义务，**是缺一不可的核心方法。

女拳之所以不是解放运动，是歧视女性，是因为女拳并没有打破不平等的结构、塑造新的结构，只是改变了结构的构成。

换个例子：

古代有大量的男性皇帝，这是男权压迫——正确。

正确的结论：皇权是不平等压迫的来源，要避免这种压迫，我们应当打破皇权。

错误的结论：只要让女人也来轮流当皇帝，皇权也没什么不平等的了。

附录：

知乎用户煮白石发表

没有人注意到，为什么分性别使用考室的时候，第一次几乎无人同意但也无人反对这个细节吗？我预测，如是无记名投票，第一次就会被否定。而且，不同意的人中，女性不同意的比例会更高。现场投票的结果就不一样了，因为，自己的选择会被别人看见。手机打字，就不展开了。

知乎用户知得发表

当你不允许讨论政治议题，那么任何话题都会成为政治议题的映射。

知乎用户尘红红发表

中间这些说到底也就是男女协作差异

但最后老师强制分配才是细思极恐的部分

要是再来一个 “发现女生这边其实带了排插”

将会是绝杀

知乎用户 Yandex 发表

看起来这个问题的提问者发现了一个原作者都没注意到的变量——北京科技大学。

在此我也建议原作者重新统计一下，班内男女各自有多少是本校本科上来的。

尽管我没有数据，但是我现在就盲猜，本校本科上来的女的比男的多。

注意我并不是说贝壳打拳很严重，相反的是，我反倒觉得贝壳的打拳程度应该是在相同分数线的各大高校里面比较低的。

而是因为，贝壳的管理水平，绝对是全学院路最垫底的。

在一个管理水平严重低下，学生处于劣势地位没法和不合理的管理有效抗衡的大环境背景下，用监考管理制度引导出来的行为模式去做评价，这本身就是一个最大的干扰项，尽管这种干扰确实做不到定性的反转。

我再把话说直白一点：能否愿意共享插排，这并不是一个传统意义上的跟打拳相关的问题。绝大多数打拳相关的问题都离不开两大核心要素，性别的生理差异造成了不同，以及打拳者的目标是损人利己。而很显然，不把插排共享出去并不会有大幅明显的利己结果（如果你上了大学还觉得在某一门具体科目的考试干掉几个同班同学是给自己带来了不小的收益的话，你还是回高中得了）。

知乎用户蛋蛋呢恩发表

作为老师发现女生的问题之后，为什么不自己掏钱去买插排呢？

四个小时的考试，电脑电池肯定能撑一个多小时，外卖买 10 个插排送到不也能解决女生的困境吗。

但是老师发现自己的考试安排最终出现问题无法实现正常考试给出的解决方法是直接冲进去借男生的，干扰男生的正常考试过程？

自己不愿意出钱，仗着老师的身份调配私有资产，这和那堆女生也没什么分别。

知乎用户输入用户名发表

这个问题早晚会被夹，留个定位

知乎用户地下河发表

核心原则就是：不担责，不认错，不兜底。

不担责是不认错的原因，因为认错就要担责，所以绝对不能认错，最多只能承认 “看错了人”，责任还是别人的。

同时担了责就要为别人兜底，我不担责，兜底的就是别人。

一个宿舍里边谁忍不住去搞卫生，那么以后卫生就靠她了。一个办公室里边谁忍不住口渴去搬桶装水了，那么以后换水就全靠她了。

只要我坚持下去，总能找到人为我兜底。

知乎用户烟火发表

这就是躺平的原因。

知乎用户鼠头鼠脑发表

说件我家的事，其实也不是什么新鲜事了。

我妹妹比较勤快，我妹妹大三实习，有点钱了，于是我爸就说，既然实习发工资了，那么生活费是不是可以少点。

我说，你不能因为人家努力有了富余，就剥夺本该属于人家的那一份。

如果这样，别人还努力个什么劲呢？

这个社会很多事都是这样，为了稳定，于是你越努力付出的越多，那些不努力的，敢闹的反而能得到更多。

就拿大同案来说，他要是敢拿着刀躲在女方门口，他绝对坐不了牢，那群春风绝对是一个劲的调解的。

因为你是好人，你就活该被枪指着。

知乎用户 ZHOFFLEV 发表

提出本次事件的知乎答主账号已经注销了，注销后的 ID 是知乎用户 5lCv20，但直接搜也是搜不到了。

本次事件我个人认为很反常，和我心中一贯的认知不符，如果事件为真，那我的世界观将会有一定的重塑。

大学是一个比较象牙塔的环境，学生是一个长期处在象牙塔中的群体，他们安全感相对较足，对用电这种资源的竞争意识相对较弱，而且知识水平较高，大家都相对心思聪慧且在意他人评价，知道自己显式的暴露自己的精致利己会招致一些不必要地麻烦，相对没有这么短视，因为不给他人用电不见得能多影响成绩，这种问题在老师存在的情况下是很好协调的，她没必要暴露自己的恶来换取几乎没有的利益。

此外，如果女生都带了插排，为什么要去找男生借呢？毕竟如果核心问题是女生不给墙插，那么找男生借解决不了问题。

如果此事为真，那我只能认为我从小到大遇到的女性，以及我对她们的模式刻画都严重失真，她们对他人尤其同性没有像对我一样好。

那么，最合理的推断是，我其实是宇智波佐助，我现在最重要的事情应该是成立鹰小队讨伐木叶村。

知乎用户春日发表

当年毕业的时候，几个宿舍在网上发消息，免费送书和一些小电器小家具。男生过来，都带点水啊冰棍啊什么的，挑好了千恩万谢把东西搬走。女生不会，有的还会说太沉了，让你把书给她送过去。幸亏当时没有微信，不然来一句不加微信那就真叫人火大。

知乎用户 Hao Xue 发表

我建议北京科技大学的国男同学们，再遇到这种情况可以考虑一下这套方案

既然大手乐意拿你的资源去公平，那不如把你的资源变成只有你能用的状态

知乎用户 Rotandsun 发表

说工作上遇到的好了，分为 a，b，c，d…… 等几位女性员工

a 女

之前一段时间积极表示想要有更进一步的发展，希望承担更多责任，那么我们也把她放在了相对更重要的位置上。某天突发情况，本应该是她展现自己责任与能力的机会，但是她一直没有回应。

事后问她，她表示：我不认为这是我工作范围内的职责。

b 女

脚撞伤了，去医院看了发现没什么问题（医生说的），就是有点肿。她直接请假 2 天（带薪病假），说受到了惊吓需要缓缓。

c 女

各种蹭公司福利，用公司差旅去见朋友、借着特批的差旅跑到上海来看 F1 比赛等。我们一开始都睁一只眼闭一只眼，做个顺水人情。后来调到上海拿了搬家补贴，不到三个月就离职，到最后补贴也没有退还给公司。

d 女

一开始表现非常好，所以机会也多资源也倾斜，很快成长为中坚力量开始带人。到这开始，收到大量投诉，都是她带的人反馈说她拿鸡毛当令箭颐指气使。

此外还有很多呆不满试用期就赶紧送走的 e、f、g、h、i、j 等等女员工。以至于 hr（00 后女）来找我们沟通的时候都在强调，尽量少招小仙女。如果不慎招到了，一定要做好记录保护好自己，免得被胡搅蛮缠。

在一次聚餐上，有一位女同事刚休完产假回来。她和他老公非常恩爱，他老公每天接送她上下班。饭桌上就有人提了一嘴她老公的付出，说她很幸福，结果上述的 a 女、b 女以及其他几个女同事像是事先商量过一样，异口同声的说了一句：这不就是最基本的嘛，有什么好拿出来说的？

这么多人里，只有一个女员工是我们非常非常欣赏且钦佩的。

这个女生属于哪怕身体出问题，住院手术期间都重伤不下火线，以至于我和我老板（女）都得求着她多休息，甚至还会给她特批假期之类的。到了今年春节前，我和我老板都自掏腰包，额外给她发了差不多 2 个月的年终奖。

仅从我工作中的观察来说，有两个结论：

1. 自私自利拿别人不当人仿佛才是她们这个群体的常态。

2. 两极分化极端严重，要么就是教科书式的能顶半边天，要么就是接触了会变得不幸的小仙女，基本没有中间地带。

知乎用户岩寒发表

其实这个问题以前有过答案。

做一棵永远成长的苹果树

当然，现在的版本不一样了，我不支持原文的观点。

知乎用户关付公发表

作者才是实验里最重要的一环，如果没有威权者的强制分配这个插排实验是很平庸的，甚至带着老一辈人对女性的刻板印象。私以为这个实验的特点在于：一个群体内部人为造成的资源匮乏由支配者对另一个群体的冗余资源的剥夺来弥补。即一个群体的内部矛盾（想使用插座但插座旁的同学不进行共享）以牺牲另一个群体的额外资源为代价来化解。我在这里特地没有提到性别，我只是把两个房间的人划归到了两个群体。事实上，资源（插线板）真的匮乏吗？不是的。正因为不是而更加引人深思。

知乎用户忘言子发表

学生的问题大家讨论的也够多了，最该说的应该是这个老师的问题吧

我始终觉得，当下老中体制内（也可能各行各业都有）有大量这样的中老登，他们最喜欢保进步的守，用牺牲别人利益的方式来成就自己的 “进步” 和”体面“，想当然地偏袒所谓的弱势群体，一边动辄用道德大棒敲打老实人，巴不得让老实人主动出让权益，另一方面又对喜欢按闹分配的这部分群体极尽纵容，甚至有求必应，等自己手里的资源无法满足按闹分配需求的时候，就理所当然地拿走其他人的多余资源进行再分配，自己收获了 “进步体面” 的道德优越感，按闹分配的群体分逼不出获得了实际收益，唯独老实人一边受着道德绑架的委屈一边割让自己的权益

奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？社会资源是有限的，体面进步逼的道德优越感是无限的，那些喜欢按闹分配的人欲望也是无限的，时间久了之后，这样一套他们以为理所当然的体系崩溃的时候，最先慌的就是前两拨既得利益群体。“进步体面派”发现自己的道德优越感突然没人买账了——因为老实人不再配合演出了。你再举道德大棒，人家直接转身离开，不接你的剧本。过去 “按闹分配” 屡试不爽的那套，忽然失灵了：闹了也没人怕，没人哄，没人再从老实人身上割肉去填那个无底洞。闹的人发现，闹半天连个回声都没有。因为资源池已经空了，而老实人拒绝再当那个永远流血的“多余份额提供者”。于是，曾经看似牢不可破的分配链条，从中间断开了。有意思的是，链条断裂之后，最先学会生存的反而是老实人。他们本来就不擅长闹，不擅长表演，不擅长用情绪勒索换利益。他们唯一会做的，就是老老实实计算得失，踏踏实实守住自己的一亩三分地。以前守不住，因为总有人来割。现在没人割了，或者割不动了，他们反而成了最稳的那群人。

而那些习惯了依附链条生存的人——既包括靠道德优越感上位的 “中老登”，也包括靠闹吃饭的投机者——会陷入长久的茫然。他们在旧体系里积累的所有技能，突然归零。这大概才是真正的 “去枷锁化”：不是没有人分配了，而是你不能再强行把老实人绑上你的分配桌当菜了。到那个时候，社会可能会慢慢长出两样久违的东西：一是不闹也有人听的规矩，二是不割也有人活的底线。当然，这个过程不会舒服。旧链条断裂的时候，总会带着一阵阵咔嚓作响的噪音。但那噪音里，至少有一部分，是铁枷掉在地上的声音。

知乎用户 the virus 发表

裁判不能下场踢球，要下场就不能当裁判

知乎用户看戏的演员发表

统战价值和基本盘只能选一个

知乎用户 SaiWa·Ng 发表

我来点爆的

男生的行为不符合消防安全（狗头）

游戏笔记本（性能本）通电平均功率一百瓦

三十多个学生算下来负荷达到 3000 瓦。。

相当于。。

两三个烧水壶。。

算下来甚至到不了两个排插的电流量上限（10A）

好了，我找不了补了，串不起来了

只要这帮学生没病到只用一个母电源接出整个电网他们就是安全的

知乎用户烤面包发表

事前不审查，不带插排的不让考试就是了，这年头的大学生在寝室里不可能没有插排。

对学生不友善，女学生怎么折腾电脑的都详细写出来了，但对强要男学生的插排的过程却一笔带过，没提怎么补偿的。

事后不反思，他知道考试不顺利大概率会影响自己，但事后两个月仍然觉得自己做的对极了，女学生有天然的困境。

火了以后装死，转移到自己的专业领域试图堵嘴，哀叹自己不应该上网博关注。

他但凡对男学生做的体贴一点，就不会匮乏到只会堵嘴，学分你不给加，给买几瓶水喝总是简单的吧，自动售货机早就铺开了。

但凡他提前说明审查机制，让女学生群里的热心人有法可依，一个人就能带动一个寝室，一个寝室能带动另一个寝室，就算几十个女学生里就两三个配合的，也能碾过那些想搞事的。

用老话来说，这是平时不积攒善缘，没有福报。

几个月后又自己说出来，这说明他自己的潜意识也觉得这件事有问题，但自己觉察不到，就来网上求助。

只是他自己没福报，或者说不能实事求是的看待问题，以实验的名义，猎奇的心态来讲述，还不忿自己堂堂大学老师居然被一群小女生拿捏了，文章里强自以分配者的角度为自己挽尊。

实事求是真的是良药。

如果这名老师先来提问如何正确的传达指令要求，承认自己在几个月前做的不够完美，再以受害者的姿态来网上哭诉自己堂堂老师居然被一群小女生拿住了，那大家还得反过来来安慰安慰他，最多说他教学经验不足，对人际关系不熟练，反而显得他这个人很负责，对教学很认真。

知乎用户易安遐观发表

上周我在楼下卤料店，等店员帮我切牛腱子，店里进来了三口之家。

他们第一次来，在橱窗前看来看去，店里就给他们推荐：

鸡爪鸭脖，爸爸可以买来聚会下酒；妈妈买点牛腱子和烧鸡，适合家里添个菜；小朋友要不要吃糖醋鸡翅？新品很好吃。

听完前台的话，三个人很明显在犹豫，店里有点安静。

我笑了笑，我说，小美女你推荐反了。

从概率上讲，女性喜欢带骨头的鸡爪鸭脖，男人更爱吃整块大块的牛腱子和烧鸡。

小孩子，可能口味要吃清淡一点，或者可以跟着爸爸吃牛腱子和大鸡腿。

那个妈妈有点跃跃欲试，小孩已经趴在橱窗前用目光巡视鸡腿了。孩子父亲看了我一眼，愣了一下，就在歪头思考。

店员问我为什么。

我解释了一下：

远古时候，肉类大概率是男性猎取回来的。打完猎很累，吃饭速度很快，不喜欢带骨头的部位。

女性在营地采集、劳作，体力消耗不大，吃饭不着急，会把带骨头的肉加工一下，慢慢吃。

小孩子全程都在吃，被特殊照顾，从爸爸分到几口鸡腿或者整块的肉，玩一会儿饿了，还能从妈妈那儿，弄点零食。

男性猎手需要更优质的蛋白质补给，才能更好地去狩猎下一轮猎物。女性采集者的饮食，天然地偏向 “查漏补缺”。

——喜欢吃大块肉的男性 + 爱嗦骨头的女性，只有这样的组合，对资源的利用率最大，才最容易留下后代。

这无关性别，而是一代一代自然选择下的最优解，部落严选。

关于这个问题的思考，是很有意思的。

我经常从猎手和采集者的原始社会分工，去解读男女性格方面的差异。

狩猎者抱团的安全性和收益，都是指数增长的；而采集者抱团的边际效应，却是逐渐降低的。

3 个猎手增长到 30 个猎手，远古时代基本可以无伤平推了。

但 3 个采集者抱团成 30 个采集者，只能发展种植业。去采集？在饿死之前，会互相撕起来。

这不是一个性别问题，而是效率最大化的生存问题。只是由于生理差异，男性≈猎手，女性大多在采集。

男性猎手不合群、不分享、搞孤立的，在狩猎这件事情上会处于劣势，他的基因很难留下来。而太合群的女性采集者，在采集这件事情上也会处于劣势，她的后代存活率，必然不高。

所以，分享这件事，在女性基因里，是损己利人的，自己抗风险能力的下降，换来的是不确定的投资回报。

一个好的采集者，只会追求确定性：

只和长期伴侣分享，除了家庭关系，要培育自己的采集者同盟、且排斥其他的采集者靠近。

所以回到题目上，行为模式的差异化表现，无关优劣，都是物竞天择的必然选择。

不要指责，多去理解。

不要割裂，多去互鉴。

不要对立，积极配合。

最后，无产阶级大联合万岁。

路上写的，没写完，上面只是一些思考，有兴趣的朋友可以聊聊你们的思考，我觉得这个方向很有意思。

包括大团队协作与小团体抱团、集权与离群、增量扩张与存量控制、冒险与储备、风险与规避、挑战与稳定、解决问题与搁置争议、屏蔽仇恨与常年记仇…… 男女差异与家庭关系、社会分工的方方面面，都可以往这个筐里装。

知乎用户恩基爱发表

最可笑的就是发帖人无形的大手了，慷他人之慨，用权力在各个群体之间随意搞区别对待，以显示自己的 “进步性”“大局观”，关键自己丝毫没有觉得这种做法有什么不妥之处，谁有意见马上“保守”“压迫”“不讲政治” 的大帽子就扣你一头，这就是左人。那么，代价呢？一方积怨越来越深，一方胃口越来越大，双输的局。

知乎用户重生之我在知乎发表

其实厕所排队也是这个原理

知乎用户阿伟发表

这个东西怎么说呢，就像一家人自驾游有人开车有人做攻略有人带食水而有些人连准时上车都做不到一样。

只要你有责任心，你就有操不完的心。

只要你愿意吃苦，你就有吃不完的苦。

问题我跟你不是一家人啊，你凭什么享受我的劳动成果？

所以做人就得自私，就得休叫天下人负我。

知乎用户 gfcjyb 发表

我觉得当老师的一个基础常识就是永远不要假定你和学生说了什么后学生会百分百按照你说的执行。

老师说的话不是圣旨，不是思想钢印，你无法假定学生在收到消息后处于什么状态，是折叠了消息没看到，还是忙着做其他事没注意，抑或是单纯手机没电了。

所以永远要按照有学生没听到老师的要求来做后手准备，像这次事件的当事老师就应该自己带一些插排以备特殊情况，特别是这种没带电源会直接让电脑没电关机导致期末考试无法继续的致命情况，这其实等同于老师丧失了计划制定的主动权，因为一旦人家一口咬死你准备不充分，然后一口咬定自己就是忘带插排了，你一个化工什么什么课总不能因为我没带插排就让我挂科吧，你就没招了。

因此制定计划的时候，如果一定要有这种你无法控制的被动因素（这里就是不能确保所有学生都一定会带插排），就一定要有对应的准备措施以防万一。要么带点备用插排，要么发一张考场照片告诉大家考场的插座不足以让每个人的电脑插电源（我如果是学生的话绝对会提前侦察考场并排除这些可能影响考试发挥的场外因素），要么就下具体指令，“你记一下，我作如下部署调整，每个教室以 X 人为单位确保至少带一个 X 个插口的插排，确保每个人的电脑都能插电源，考试时若未携带足够插口的插排导致电脑没电的话责任自负。给我重复一遍！”怎么着都比现在这个轻描淡写的 “记得带插排” 要主动，到时候如果学生闹，就亮出这些证据，我已经布置这么细化了你还是不带插排，肯定是你的责任。

当然也可以一刀切，经过这次事件后，以后没有 B 选项了，只能选 A，就是去本部机房那个，这样自己才彻底掌握了主动权，就在本部机房考，你爱来不来，不来就等着挂科吧。这下后几届的师弟师妹们要是真的不得不舟车劳顿去本部考试，就知道罪魁祸首是谁了（笑）

当然从此次事件造成的引申讨论来看，其实我觉得社会实验的比方是不太恰当的，男生那边多余的插口并不能让男生有更好的考场发挥，所以拿去支援女生的话对男生这边没任何影响，但引申到男性产生的额外资源被理所当然地拿去 “补偿” 女性时，这些资源用在男性身上可以实打实地让男性获得快乐啊。不过如果真的有更多男性因此意识到这一点的话，那就真是本意坏执行好了 hhh

知乎用户一二发表

做为 80 后，我更想知道的是，这些女生为什么大部分人不带插排呢？在带了的情况下，为什么不拿出来用呢？两孔也好，三孔也好，带了就应该拿出来啊！还有靠墙边的女生，为什么不愿意分享一下电源呢？在自己电量充足的情况下，给同学用一下没什么吧？只是换下座位而已，甚至在老师从男生那边拿来插排的时候，靠墙的女生仍然不愿意分享，这点我无论如何都想不透，因为连接插排后，自己不会有任何损失。

我之所以强调我是 80 后，是因为我虽然是男的，但我相信，我们那个时候的女生，绝对不可能在这么小的事情上出现这么糟糕的状况——解决问题的能力和自私自利的程度竟至如此——如果没有老师协调，竟然无法完成考试！我无法想象，这些女生走进社会之后会是什么样的，以及我们的社会以后会是什么样的。

知乎用户觅明觅明发表

这是一次极其偶尔发生的事情。

专业人数比例很少平均的。

希望以后大学老师们多多尝试男女分试室考试，为这个实验提供更多数据。

不过，说不定哪一天就禁止男女分开考试。

知乎用户 K 先生信徒发表

关于这位作者的评价可以说很有趣。有人认为这位作者是为男性发声，应该鼓励，不应该太过苛刻。但我是不这么认为的，可以说在如今引用波伏娃的话而不做任何批判的，他可能办了好事，但一定是出于坏心的。

我反对这位的观点 - 改造主义的回答 - 知乎

如何看待考试带插排事件？

波伏娃的那句话我给你换俩主语。长寿的人对出意外的人说你很幸运，避免了以后的病痛、以后不会有家人在你的病床前讨论到底是要继续治疗还是放弃治疗。相当于一个富豪对一个逃难的灾民说，你真幸福，不需要担心慢性病和高血压高血糖高血脂，也不需要为了安排家里的生意与产业进行应酬。相当于一个学霸对差生说，你真幸运，根本不需要为了上哪所高中大学而烦恼，不像我选择这么多，可是只能去一所学校读。

真要如波氏所言，他就不会将男性的幸运描述为 “踏上极为艰苦的道路” 了。波氏的话翻译一下其实就是男性一直没有人进行兜底，故而都知道要靠自己；而女性那边是很多时候稍微撒个娇就有人给她们兜底了，到了后来是根本不需要撒娇，这位老师就给她们去拿男生那边的排插给她们兜底了。

这位原作者发的原帖，到底是处于批判女性合作意识差，还是想说 “女性不咋会合作，所以需要更多的资源倾斜”，我不好说。因为这种期末考试有很多办法捞人的。实在不行让那些女生在电脑没电前（比如剩下 15% 电量的时候）把作业交了就可以。考试到最后上交的是一个电子稿，比起笔试的期末考试，捞人可是方便多了，而且他根本不需要给人挂科啊，给个 60 分及格就可以了。

对于这种可能是坏心办好事的，扬其事，贬其人。

好心办坏事的，勉其志，究其弊。

好心办好事的，扬其人扬其事，广而告之。

坏心办坏事的，贬其人，扬其害。

**我对他的到 3 小时的时候女性一边开始有人电脑没电了表示怀疑。**按照一些中年人的习惯，很可能是 2 个小时十几分钟，就开始按照进一法算 3 小时了。我今天拿自己的电脑试了一下，基本就是连着耳机听音乐加上在知乎码字。一个半小时就把电池干进低电量模式了。

我的电脑是一般的办公本，电量查了一下是 52.5wh，我按照自己用了若干年下来，电池容量有一定衰减，我算满电容量 40wh 算，我跑掉了 70% 的电量，一个半小时左右码字和蓝牙算用掉 28wh。我按照我同事的游戏本 80wh 算，考虑到那个考试是用的是一些工程专用软件，耗电应该比我听音乐码字要厉害，可能需要按照我开着 ps 处理扫描文件算？假如是电量翻倍，能耗翻 1.5 倍，大概需要 2 小时就可以把电量干进低电量模式了。

知乎用户下次也不一定发表

有一张图片，一只乌龟满头大汗地背着一条狗艰难前行，配图的文字是如果你感到负重前行，一定有狗东西在岁月静好。图片充满讽刺，但这时候应该思考一下究竟是哪种强大的外部力量制止乌龟把狗掀翻。

在这场考场插排分享事件中，最可恶的，既不是那些被迫分享插排的乌龟们，也不是满肚子算盘的狗们，而是亲爱的 qdd 老师利用职权，扮演看不见的大手强制乌龟们利狗。

他的骚操作以及引用了伏波娃的名言来阐述女性困境，不小心触碰了禁忌的话题，给所供职的学校带来了负面舆情，所以可想而知这位老师的下场肯定不会太好。

知乎用户无名发表

不是一直都如此吗，还能怎么看待。

知乎用户落叶发表

这玩意儿就跟帮女生拿行李一样，我没见过任何一个男的敢拿自己带不了的行李，女生就敢，当然，这两年很多女生也不敢了。各种销售的手提包，奢侈品包每年的销量都很高，女生不带包的我基本上很少见，但是大量的女生说她们来例假了，没有卫生巾，需要免费提供，我在纳闷儿，手里面拎那玩意儿里面是不是装满了砖头用来防身？当然，现在有些地方免费提供了，估计砖头的销量得涨涨。

知乎用户杨力发表

这个事情是组织者办事不力，出了错之后把责任推给受害者。又被某些群体利用扩大化。

知乎用户笑颜行方发表

只要你带排插，你会丢失一个排插

只要你不带排插，你会拥有一个排插

这就是携带排插后被老师的大手重新分配给大伙的本源逻辑

假如某女生因为有了排插先考核通过，她会带动有带上排插的你考过吗？别做梦了

知乎用户肥猫上山发表

定义就有问题，插排是公共资源？？？

知乎用户如是我闻发表

30 个男生带了 21 个插排，这 21 个插排恰好可以在 70 人的大课堂组起足够所有人使用的骨干网。这不是巧合，而是没有分考场时的常态

知乎用户猫猫鱼发表

我又仔细地设想了一下，这事如果发生在我上大学的时候

我们班的团支书（一个热心肠女生）会和班长（也很热心的男生）在班群里提醒大家带插排，我们班的同学会在群里讨论谁和谁带一个插排，男生之间还会互相嫌弃（假的）。

至于我，我当时的死党是一个极简主义的漂亮人，从来不带除了手机和课本以外的东西，下雨的伞都是我带两把给她一把，所以我肯定会带上插排和她一起用哈哈。也不会介意在自己有用的的情况下别人来用。

好怀念大学时光呀～

————————分割线—————

以下是原回答

我看了这个新闻以后

联想了一下自己，如果这事发生在我上大学研究生的时候该怎么办（我是女的）

以我对自己和身边女生同学、舍友的了解

我们大概率会拿着自己宿舍的插排去考试

不会出现全体女生都不带插排的情况

我也很不理解，只是一个插排，一间四人宿舍应该都有不下四个的东西，怎么会出现这样的情况呢

还是因为我已经老了不理解现在的年轻人了呢（本人 2015 年上大学）

或者这件事情的样本量不足以上升到男女差异的程度呢

真的不理解

知乎用户啥海豹发表

个人观点：

主角说的话也是在给自己打掩护，因为如果他不出手，出问题了上面会怪罪安排不合理，没准备应急预案，或者教学事故

反正教完了考完了成绩合理就行了。不然的话，他是事故第一责任人，哪怕他都已经说了，带插排，准备好用电设备，一样也不管用

知乎用户 lance 发表

除了老师，还有 31 男 40 女，为什么没看到这 71 个当事人出来发声的？

知乎用户希白发表

没什么说的，如果不抗争，那就承受。

自己做选择，自己承担后果。为什么这老师怕女生举报他不怕男生举报他？为什么这老师拿走排插没男生反对？

反对或者不反对都是主动选择，没有中间地带。男生选择了承受，承担了承受的后果，非常公平。

知乎用户大柳树南发表

当我看到老师让学生选择去哪考试的时候就觉得要出乱子。路程远近，教室大小这些都是可以克服的因素，不会影响考试，但用电是否有保障这个直接关系到考试能否顺利进行。作为管理者，一开始就不能埋这个雷。退一步讲，就算在本部考试，也必须明确要求学生每人带好插排（插排本身是常用物品而且也不贵），同时明确要求插座是公共资源不可以独占。

所以相比于男女问题，我觉得这个事反而是很好地诠释了不能啥事都讲民主。管理者（老师）更不能以民主为借口推卸责任，否则就是不作为，最终也是给自己找不痛快。

知乎用户起落起发表

一开始我无法理解是什么原因，看完各种分析后我更无法理解是什么原因了，也不知道这是不是普遍现象。

我是不会求助的那种性格，但肯定会带上孔最多的那个插板。买插板都是六孔起步，之前我都不知道还有卖两孔的插板，这也太鸡肋了。

我回忆无论是我高中还是大学的女同学，是熟悉的还是陌生的，我都有自信她们基本会带，有很多还会主动牵头。坐侧边的一定会插多孔插板，问一下能不能一起用感觉是很简单的事情。

就是我大学明确闹崩的两个女同学（整个大学都不讲话），要是考试需要插一下对方的插板，我可以确定她们俩都会愿意给对方插一下。

所以我不明白是为什么，因为看着也和男女对立没什么关系。

我只能说，在学校确实可以由老师去调整兜底，可以把责任丢给老师说是老师没组织好。但是社会到底会不会接纳这种行为方式，我就不知道了，到了社会，没电也不好好合作，也不求助，那就只能真的没电了。

知乎用户小米发表

研究生之间互相不认识这个先决条件很好，如果是本科都是一个班的话基本都会帮的。

知乎用户图帕海特发表

无法理解，需要带电脑的考试不是应该每个座位都要有可以充电的插孔，怎么可以让学生自己带插排。

这种一大堆插排混进个劣质的鬼知道会发生什么。

知乎用户王哈发表

首先，从两张照片的电脑型号来看，女生大部分是轻薄本，平时不插电使用，基本可以使用 5-6 小时以上。男生绝大部分是游戏本，平时属于插电使用，基本续航为 2-3 小时。这就是这个案例中为什么男生使用将插排线搞得到处都是，而女生没有的原因，也是男生多携带多孔插排，而女生没有购买多插孔插排并带过来的原因，因为基于使用习惯的不同使用的插排款式必不相同。

其次，对于作者的 “甜甜一笑” 女生强硬拒绝等等描绘，肯定属于老师的过渡脑补，基于此，我认为该老师的表达是有倾向性的。

再其次，引用某个评论区网友说的话 “原文存疑点很多，一，在插排有空位的情况下，只有神人才会拒绝别人使用自己的插排。二，原文说这是一场四小时的考试，原文还说，在第四个小时的时候，老师终于看不下去，才去找男生借了五个插排。但如果真的在考试，每时每刻都在跑设计软件，游戏本在无电源的条件下坚持不了一个小时，轻薄本也很难坚持 2 小时，第四个小时才去借插排，黄花菜都凉了，如果女生那边电量真的很焦虑，在考试开始后 40 分钟绝对会有学生举手说明这件事的。”“感觉帖子半真半假，考试是真的，女生插排数量比男生少应该也是真的，但远不至于无电可用。但这位材料学院的老师思维大抵是比较活泛，会自己臆想一些不存在的事情，他认为女生处于电量困境，自顾自去借了插排，又臆想出来女性不肯互帮互助的这个结论”

以该并不相同变量的事件作出回答区答主的各类回答，足以说明事实不重要，内容不重要，只要能够骂女的，怎么着都是对的。

以 “为爱冲锋” 事件，为前情提要。

知乎用户鑫鑫点灯发表

为什么女生不找男生一起举报这个老师？

知乎用户 Celine 发表

这个实验难道不是像极了以前的知音体，你把男女换成中国学生美国学生试试？

把中美学生分两个课室，做同样的事，然后说中国学生性格内向，不会合作，交际能力差。美国学生更活跃，合作意识和交际能力都更强。接着上升到文化共性、国民性，暗戳戳表示美国教育制度更优越，你要反思。

你们现在知道骂那种实验了，换张皮就不认识了？这种实验设计严谨吗，这种推论、这种归因合理吗？是不是先画靶再射箭心里没数吗？

像这种场景，一般都是跟风效应。只要有一个人去破冰了，其他人就会依葫芦画瓢，但只要没人敢动，或是遇到刺头，大家也就不敢行动了。

按题主所述，他作为老师去干预都有人不配合，这明显就是有刺头。他都搞不定的学生难道其他同学能搞得定？一个缸里有条鲶鱼，一个缸没有，你就说这个缸的鱼很活跃，另一个缸的鱼死板，这严谨？

我自己平时去图书馆或其他公共场合，跟对面的女孩子客客气气说我电脑没电了，可不可以借我插一下电，都很少被拒绝。**也有被拒的时候，但明显是那个人本身的问题，是个体差异，上升不到性别上。**这位老师不应该好好反省一下真正的原因在哪里吗？

眼里只有性别的就是画了个靶子怎么都能往那上面扯，在一个明显没有控制好变量的环境下，随意上升到性别差异，还踩一捧一。

他自己是当老师的，难道没有体验过一个班里只要有一两个捣乱的刺头，就可以打乱整堂课的节奏，让好好的教学计划推行不下去吗？

试图用这种实验来证明女性不会合作和分享，跟找一群中美学生分开做任务的表现来体现美国制度优越性有什么差别？

知乎用户 RenY1ngY1ng 发表

哪有这么复杂，女生不打游戏的多，买电脑多是轻薄本，续航时间长，不怎么用电源，男生游戏本多，性能好不插电源电池根本支持不住，肯定是这样

每次小组讨论我都不带电脑，太重了，同组的两个姐姐清一色华为轻薄本，有一个还能触屏，我们是工科

原来问题里面的截屏差好多，看了下完整补档，确实是女生的问题，老师是好心

知乎用户祖安大法师发表

这个事情有打电话去这个学校问。回复说不清楚。所以这件事真假未知。

按照实事求是的原则，建议其他人也可以去打电话问问看，核实下。

那按照 “假设这件事真实发生” 来分析。

可以杠，但请有依据，只会抛开事实不谈发泄情绪，只能说明你脑子不好使，没办法正常说话。

看这个博主的原话。

我给研究生一年级的学生们上课，上《化学与化工中的实验设计与优化》，这门课的本质就是 “基于正交试验的方差分析和极差分析，在化学与化工实验设计中的应用”。既然是设计课，考试的时候肯定要用电脑。同时，这门课是开卷考试的一 - 毕竟是设计课，本来就不怕开卷。另外，这些学生们之间应该互相不熟，这 71 个人涉及到十几个专业，包括化学类，化工类，材料类，环境类，甚至还有生物类，土木类 (土木类为什么要来学?!) 一 - 这门课出了名的难，学生们一直觉得太数学化了，而且还不是纯数学，还要跟现实世界紧密联系在一起，所以，除非导师因为课题组确实有科研需求，从而要求研一的学生必须选择正交分析来细细学习，学生们自己几乎是不会主动选的。

很多人有一个误区，看到课程里面有 “设计” 这两个字就联想到画图。想到画图就联想到 3D 建模、渲染作图。

就这么说，“设计” 是个广义的概念。

设计工作流程、设计制度方案、设计参观路线、设计实验操作方案等等都是设计。

并且，这个博主原话 “学生们一直觉得太数学化了，而且还不是纯数学”，关键词 “数学”。就什么人会把数学跟做美术设计扯到一起？

那这门课主要学什么呢？

这门课是化学、化工专业的工具核心课，是实验方案设计。

目标就是，用最少的实验次数、最低物料成本，拿到可靠实验数据，搭建数学模型，筛选并找到最优生产工艺条件，告别瞎试、盲目做实验。

最典型的内容就是正交试验设计：

依靠正交表做到均衡分散、整齐可比，用少量实验组，覆盖多因素、多水平的变量组合，快速筛选出影响反应的关键条件。

所以这门课全程绕不开处理数据。分析实验误差、判断数据有效性、做显著性分析、用到大量统计学内容等等。

这也是为什么 “学生们一直觉得太数学化了，而且还不是纯数学” 的原因。

那这门课数据处理这么多，需要用到什么软件？

常用的有 Minitab、Design-Expert、JMP 这一类。

而这些软件属于轻中度耗能、低内存占用的工具，日常占用水平和普通浏览器差不多，和大型建模、渲染软件完全不是一个级别。

那么知道了课程内容跟需要使用的软件，及软件对资源的消耗程度，那再来看现在的笔记本性能。

现在普通的笔记本理论续航时间在 10 小时以上。

不听他的，打个折，算个折旧。正常跑这种处理数据的软件 6 小时以上也能做到的。

而考试时间是 4 小时。也就是说，不用插电，单用电池，笔记本电脑也是完全没问题的。

有人可能说，那男生为什么都带了插排呢。

这里要说一下。就是，男女是有差异的。

在女生宿舍，电脑可能就是学习用一些普通的办公软件、上网、看视频什么的。相对轻便小巧，很多电脑续航时间有 10 小时以上。

但男生不同，男生在宿舍可能打一些游戏，比如：吃鸡等等。所以男生很多会选择游戏本。而游戏本的续航时间就短很多了，理论上都只有 4-6 小时。那实际可能更低。所以男生的电脑是离不开插电的。

在电脑使用场景上。很多女生会抱着电脑坐在床追剧。所以她们更为喜欢不插电使用电脑，并对电脑的续航时间有清晰认知。毕竟是天天抱着刷剧的。

而男生的电脑使用场景更多是坐在桌子前跟队友一起打游戏。他们的电脑是很少挪动的，所以他们更为习惯于插着电。

根据博主的说法，男生在教室把插排连成 “蜘蛛网” 还拍照了。而在真实的校园管理中，这种 “蜘蛛电网” 是绝对不被允许的。

《高等学校消防安全管理规定》有明确要求：

第十三条（二）加强学生宿舍用火、用电安全教育与检查;

第十四条学校应当将下列单位 (部位) 列为学校消防安全重点单位(部位):

(一) 学生宿舍、食堂 (餐厅)、教学楼、校医院、体育场 (馆)、会堂 (会议中心)、超市 (市场)、宾馆 (招待所)、托儿所、幼儿园以及其他文体活动、公共娱乐等人员密集场所;

第十八条学生宿舍、教室和礼堂等人员密集场所，禁止违规使用大功率电器，在门窗、阳台等部位不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。

北京科技大学《学生手册》第二章安全管理及违纪处理规定第十一条（二）无故挪用、损坏消防器材，私拉电线，使用明火，在安全疏散通道内存放物品。有以上行为者，给予警告处分，并没收其涉及违纪的物品。

几乎所有高校都将 “禁止私拉乱接电线” 和“禁止插排串联”列为安全管理的铁律。

所以，如果考试是真实发生在校园里，那位老师就应该当场制止学生的行为，而不是拍照发帖吹嘘，甚至亲手帮忙 “建设蜘蛛电网”。

那我们再来看，“蜘蛛电网” 是否有必要建。

这个博主自己说的很清楚，教室是能容纳 50 人考试的。按照这个说法，这个教室应该是一间中型教室。大概宽 6-8 米，长 10 米左右的教室。

按照这个博主说法，男生带的都是 6-10 孔的插排。

这种插排的线都在 1.8 米以上。

而笔记本电脑的线也在 1.8 米以上。

也就是，从墙边引一个插排放在过道中间，前后 4 个人都能用。并不需要插排接插排。这样既能减少插排的用量，也能更安全。

但是，男生考场并没有这样做，从博主发的图可以看到。10 个男生用了 7 个插排。

别说什么线不够长啊。自己看图，4 个人用一个插排线不够长吗？

所以，在男生这，根本没有合理规划，全是各自为战：没有一个人想着 “把插排放中间，大家一起用”，反而每个人都拉自己的线，甚至互相串联，既浪费了插排，又把地面搞得乱七八糟。

所谓的 “协作”，根本是伪命题：真正的协作，应该是集中资源、高效利用，用最少的插排、最安全的方式，让所有人都用上电。而男生的操作，是 “我带了插排，我就拉自己的，别人的我也接过来用”，本质是无组织、无规划的乱接，连最基本的用电常识和安全意识都没有。

串联插排，完全是多此一举的违规操作：就算线真的不够，用长一点的插排就能解决，根本不需要插排接插排。这种串联，只会增加线路过载、短路的风险，是高校严令禁止的违规行为，没有任何 “高效” 可言，只有 “混乱” 和 “危险”。

我也不是要针对男生。

说非常现实的话，4 个小时而已，也就接这么几台电脑，是吧。

但你别拉踩。你拉踩，别人就上纲上线。

正常来说，看到这种事情只会觉得好玩，觉得男女思维和处理问题的方式不同。

某位爷爷曾经说过 “不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”。

你别管是接了一堆线，还是电脑用电池省着用。能顺利考试就行。

只要别人没按照自己的想法做就觉得别人不对，还四处蛐蛐，故意挑起对立，故意拉踩。这就是很不好的事情。

有些人拿这个博主在场景 2 里面找女生要插座别人不给的事情说事。

那我们换个场景。大家都经历过普通的考试吧？

请问，普通考试，监考老师是不是会多带几支笔，就为了防止有学生没有带？

而没有带笔的同学会主动跟老师说，这个时候老师才会把笔给他，或者帮他去借。并且，借笔也不是把别人正在写字的笔拿走，而是征得同意后，拿别人多余的笔。

换到这个场景。

并没有学生向这个所谓的 “老师” 求助，是他看到别人在开关电脑屏幕，脑补出对方没有电。

开关电脑屏幕有几个可能。1、因为这个考试是需要数学设计的，有的人可能不习惯思考时有屏幕亮光打扰思路。2、有电，但觉得还是需要省着用。3、快没电了，被迫省着用。

而这个所谓 “老师” 没有跟这个学生做沟通，直接想要抢正常考试学习的插座。这换成笔，不就是他跟正在写试卷的学生说，你停下答卷，把笔给别人写。换成你，你会同意吗？

而且，凭什么插座是这个女生让的，人情算到这个 “老师” 身上？

如果真的电脑会没有电。这个女生把插座让出来，她自己电脑没电了怎么办？她还要自己去找别人要插座，换成她欠别人一个人情？

如果乘坐过飞机，听过飞机的安全宣讲应该知道，飞机的氧气面罩使用也是要求自己先佩戴好，再帮别人戴的。

想要从别人那拿东西，最基本的就是不能损害别人的利益，或者给别人相应补偿。

正常人的思路，如果想帮助 B 同学，也应该去找个插排过来，然后跟 A 说，电源插在插排上大家一起用。

而不是直接把 A 正在使用的电源切断，拿去给 B 用。

抢别人东西还有理了？

有个故事，说是有一群勇者要去某个地方冒险，前面有两条路，一条路需要走 3 天，一条路需要走 7 天。问，勇者应该带几天的食物？

勇者们准备好上路了，有的勇者就带了三天的事物，并且大吃大喝，到第三天食物没有了，并且还没有走到终点。

有的勇者带了 7 天的食物，可是到了第 7 天，还是没走到终点，他们的食物也耗尽了。

还有一小部分勇者带了 10 天的食物，并且从一开始就省着吃。到了第 12 天的时候他们还有食物，并成功走出了荒野抵达了终点。

问题 1：这些女生为什么大部分人不带插排呢？

答 1：并不是没有带插排。你可以看这个所谓 “老师” 的原话，在他的场景 2 还是场景 3 里面，女生是拿出排插跟闺蜜一起使用了。并且在场景 5 里面，他也说有很多女生拿出了排插。所以，不存在女生没带排插这个说法。

问题 2：在带了的情况下为什么不拿出来用？

答 2：为什么要拿出来用？在笔记本电脑有电的情况下，为什么非要插电？她们不插电又妨碍到谁了吗？既然没有妨碍到别人，为什么对她们自己的东西有这么强的占有欲呢？

问题 3：靠墙边的女生为什么不愿意分享一下电源？

答 3：如果你坐过飞机，听过起飞前的安全宣讲，应该对这一段有印象。在安全宣讲中特意有强调过，如果发生意外情况，你要先把自己的呼吸面罩戴好，再去帮助身边的其他人佩戴呼吸面罩。

我们从人情和利益角度来分析分享电源的事情。

一、人情角度：正常，你帮助了别人，别人就欠你一个人情，对不对？好，那在这件事里面，被强制认为没有电的 B 女生并没有提出需要电源的请求，也就是，她能自己搞定电脑用电的事情。证据就是，考试 4 小时，这个所谓的老师是在第四个小时才去男生那拿电源过来的。而他认为 B 女生没电用了，从而去找 A 女生，要求对方让出电源的时间在第 2 个小时。也就是 A 女生拒绝他以后，B 女生的电脑还运行了 1.5-2 个小时。

那你说，让 A 女生让出电源给 B 女生用，在当时是紧急且必要的事情吗？

那么，在 B 女生没有提出需要电源的情况下，A 女生在 “老师” 的要求下，让出了电源，请问这个人情记在谁身上？B 女生也会感谢老师，而不是感谢 A 女生。而 A 女生也不能找这个 “老师” 要人情，因为他自己没用。所以，结果就是利益是 A 女生让的，人情是这个老师拿了。那 A 女生为什么要白付出？

二、利益角度：笔记本电脑，有的电脑可以需要 6 小时以上，有的电脑可能用一两个小时就没电了。这个外人不知道，只能是电脑的使用者自己控制。假设 A 女生让出了电源，过了一小时以后，她自己电脑没电了。那这个时候她应该怎么办？她想拿回电源，但是这个时候电源被 B 女生占了。B 女生还给她还好，如果 B 女生说，我还没充满电，不能给你。那 A 还要不要考试？

哪怕 B 还给她了，那是不是变成 A 欠 B 一个人情？本来 A 好好考试，没有妨碍任何人。忽然就变成欠别人一个人情了。你觉得招笑不？

那这件事要怎么处理比较妥当呢？应该是这个 “老师” 去拿一个插排过来，让 AB 都把电脑的电源连在插排上。不要损害 A 的利益，也能帮助到 B。

知乎用户知乎用户 qi8CCd 发表

过于抽象以至于不敢相信。当年我数学系的，班里就 5 个女生。。。反正有什么事只要说一声我们男生就主动去做了，而她们也都很好，从来都是其乐融融。

——————————————

哈哈就描述了一下当年我们和谐的同学关系，没想到迎来了很多恶意。现在国内的男女关系已经这么激烈了吗？无法理解

———————————————

我出国工作也才七八年，除了疫情期间基本上每年回国玩一个月。看评论怎么弄的好像我背井离乡几十年一样，同学间的互帮互助变成了龟男？讨好？还要让对方领情？

我宁愿相信评论区只是个例，太可怕了。

每天看评论里的各种怨气满满的评论，我真的很好奇，你们的真实生活是多么的坎坷。可以写出来让大家看看。

最后再解释一下互助这个词，比如下铺打游戏，我给带饭，并不一定需要他回报什么，也不是因为他帮过我什么，就只是帮忙而已。我逃课也会有别的同学帮我签到男女都有可能，并不一定是我给带饭的那个哥们。因为生活在一起，大家关系都很好。

换到女生也一样，我们帮她们搬重物，她们也会帮我们写材料，带东西。但是并不是当下就立即要回报，你们现在帮人干点啥，立即就要对方以身相许吗？

大学四年就是这些互助的小事组成。

而且我只是描述我的大学生活，哪一句说了全天下女人都是好人了？这阅读理解能力，我还以为都是受了九年义务教育的人呢。哈哈😃😃

以前不怎么看知乎，最近天天来看你们怎么骂。果然年纪大了脾气就没了，反而觉得挺有趣，哈哈哈