如何看待 “斩杀线” 概念登上纽约时报并直接导致提出者 “牢 A” 已跑路？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李米特 发表

0114 更新:

传奇调查员直面克苏鲁后成功从印地茅斯撤离

——

好家伙，斩杀线的概念已经被求是，经济学人，纽约时报，rt 今日俄罗斯报道了，世界上一共三个克苏鲁的凝视都凑齐了，我跑团都车不出这么离谱的卡

知乎用户 涯朝九 发表

周末和美国同事——一个留学、工作、入籍的非洲人——聚餐，说到斩杀线和学生贷款。老哥说，当初为了读硕士借了 10-12 万美元（具体数字记不清了），现在他 50 多岁，还欠 25 万美元，干脆不还了，看哪天催账公司来阿富汗抓他吧。😂

知乎用户 呜喵呜喵 发表

第一，牢 A 得回国了，在 ICE 满大街抓人，美国政治氛围极化的今天，再不回国真的很危险。现在的牢 A 已经卷入了美国两党的政治议题中，这非常危险。

第二，又是求是又是纽时和经济学人… 牢 A 在前前后后不超过一年的时间做到了马前卒键政 20 年都完全沾不到边的成就。

第三，这玩意是自下而上的，在移动互联时代打出来的影响力远超电视机时代的美苏厨房辩论，特别是这玩意可能让整整一代中国青年人对资本主义有了全新的，深刻的理解，这代中国年轻人迟早会站在这个国家的中枢，而中国作为越来越强大的超级大国，牢 A 的斩杀线、长生种、强化剂这几个核心理论说是在一定程度上改变了人类历史进程也不为过。

知乎用户 唐熬夜 发表

说明美国人很关注中国人如何看待美国人

对此

我对美国人的建议是

“少关注宏大叙事，多关注小民尊严”

“要学会独立思考，不要什么地摊新闻都信”

“官方认可相当于造谣，只有辟谣才是实锤”

最后

“赢！”

知乎用户 灵魂牧师 发表

纽约时报那篇 “反驳” 其实是自黑。

可怕的是该作者根本没意识到，字里行间充斥着优越感，对于她自己引用的数字毫无概念，缺乏基本的同情心。

这个高高在上的社达作者反而证明了牢 a 说的真实性，在美国制度里这个作者已经失去人性了

知乎用户 神滨蓝发女路人 发表

牢 A 连夜跑路了，这已经是卷入美国党争了

今天川普拿斩杀线喷民主党，都是拜登的错

明天民主党拿斩杀线喷川普，说都怪 maga

经济学人还在那点名表扬牢 A 是个西雅图收尸人，这还敢待下去也是勇了，fbi 上门抓人算是礼貌的，碰上 ice 或者精神病枪手算他倒霉，泥头车也不是不行

绝密西雅图，丢包百万撤离！

知乎用户 luckyhawk 发表

上求是，光宗耀祖。

上纽时，祖宗啊，还不想那么快见到你们。

知乎用户 哄哄 发表

其实经济学人也头条了，而且一贯的让人难绷，因为它没有否定牢 a 论点的真实性而是开始论证就算这样美国也是赢的。

大概画风就是：

经济学人：

牢 a 说我们资本主义吃人，我必须要反驳两件事。第一，我们吃的没那么多；第二，很好吃，你想吃还吃不到呢。

赢！

知乎用户 飞霄 发表

我很想知道牢 a 老师的心情

给这小子帮忙找了一份合法的工作，然后叮嘱他别说出去，结果这小子在网上开着直播给人讲…

我感觉他老师可能也要跑路了

知乎用户 纸星糖 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？” 牢 A：“我的社会学研究成果被《求是》《人民日报》《今日俄罗斯》《新闻周刊》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。” 面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 JerryWind 发表

只能说中美两大官方注意一个键政人

算是有键政这个赛道之后的巅峰了

我愿称之为最高的山。。

知乎用户 总座高见​ 发表

牢 A 斩杀线只上了求是网没登上求是刊物的遗憾，被美国纽约时报头版给弥补了

知乎用户 伊藤诚 发表

开局难绷，牢 A 名字都被翻译错了，“斯魁奇大王” 在官方英文资料中的对应写法是 Lord Skreech Verminking，我甚至无法理解怎么翻译成乌贼 squid 的，只能说编辑在这种关键信息上还是太…… 不专业了，即使不考虑战锤原名，“Squid”与 “斯奎奇” 在读音上并不贴合——squid 读 /skwɪd/，少了 “奇 / qi” 这个音节，音译准确度明显不如 Squiggles、Squishy 等。

战锤玩家落泪……

知乎用户 甘棠 发表

作者是袁莉，02 年就出国留学的高华，她是真古墓派，在纽约时报专栏基本报道中国负面新闻，意识形态偏见挺重的。

她对牢 a 的 b 站 ID 翻译错误，有人可能觉得她是土包子，我是能理解她的思维问题，她真是不知道男生玩的游戏那些名词，应该比我爸妈还大人？更没兴趣了解年轻人玩游戏的老登，可以说这种高华老登非常傲慢。其实我不玩这些游戏，我最初看到也不知道牢 a 的 b 站 ID 含义。

推特上有些高华对牢 a 斩杀线理论是挺破防的，这才是有意思地方。

袁莉这种高华在美国中产阶级属于中上层，她履历从事媒体有二十几年，18 年加入纽约时报，这种纽约时报资深专栏记者年薪加上奖金收入十五万到三十几万美元之间，加上经营播客和讲座邀请收入，在美国属于前 10% 收入人群，住的地方也是中上层社区。

她这种高华活在泡泡里。

知乎用户 谷精上人 发表

说明了两点：

1. 这小子真的是键政界天降圣子。

“小施主你乃是应劫而生，身负两界大气运，故而难逃一番波折。所幸平日广积善缘，福缘深厚，当无大碍。”

2. 这小子可能不懂医学，但他真的懂美国。

第一次遭遇开盒知道应该小心少年犯，重金找保镖；

第二次遭遇开盒老神在在，知道都是一群废物点心。

第一次荣登求是，感谢祖国感谢粉丝，感叹自己传递了西大底层的苦难；

第二次 “荣登” 纽约时报，二话不说立刻跑路！

“我不知道求是，我还不知道纽约时报嘛？”

知乎用户 黑岛人 发表

其实 “斩杀线” 还同时登上了《经济学人》头版，发行量比纽时小，但在欧美精英阶层里的影响力可能差不多。并且这次乐子可能更大。

IP 被纽时判定为 “机器人” 看不了，不过看概要，两份文章的立场和主线很可能高度相似。都是先定性：

“中国舆论突然关注美国贫困问题” 是官方媒体推动的结果，目的是抹黑美国，转移人们对中国自身问题的关注。

经济学人这次稍微 “体面” 一点，还承认开始只是一名留学生个人做直播，故事和语言吸引到了许多中国人的共鸣，积极进行转发。影响扩大后，中国官方媒体才注意到并加以利用。

而纽时就摘要来看，似乎干脆把牢 a 直接划入了 “官方媒体”，不知道正文里有没有那种传统美式暗示——提出 " 斩杀线” 的牢 A，和补充这一说法的其他留学生或赴美中国人，都是直接或间接受中国官方指挥的 “既得利益者” 甚至“兼职间谍”。

经济学人的文章在后半段猛烈攻击了中国当下经济状况，并且回敬了一个游戏短语？“软锁”（Locked in）。力图证明，虽然美国面临社会衰退，但还是比中国 “好”！

没错，这次是真的。西方最主流的媒体（之一）告诉大家，

尽管 “美国人最担心的是灾难发生时经济地位的下降”，但当想到“自 2018 年以来，中国中等收入人口的增长速度显著放缓。” 是美国人就应该骄傲的挺起胸膛！

其实，看过《经济学人》的读者，恐怕没有不知道它家对中国一以贯之的看低和贬低，所以这篇回应性文章的立场完全不出所料。但我真的被当中两段自以为是的 “事实辩诬” 惊到了。请看原文如下：

官方媒体开始严肃报道这条 “死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有 77 万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出 37% 的美国成年人无法用积蓄支付 400 美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达 13.7 万美元才能摆脱贫困。1 月 4 日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条 “死亡线” 的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但 “贫困线” 的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。经济学家已经彻底驳斥了 13.7 万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

不是啊，美国 19 世纪末就是全球第一工业和农业大国、强国，二战结束时实力几乎超过其他所有人总和，冷战后实际单极化世界近三十年，当下人均 GDP 近 9 万刀。

把延期可支配收入也考虑进去，还有 10% 的人不能支付 400 美元左右的紧急开支？！这是可以骄傲的大声宣扬的优异成绩？？？……

很多家庭维持生计可以 “远低于”13.7 万美元，那“只要” 一半，6.35 万美元不能维持一个核心家庭的基本生计，难道很光彩？？？……

知乎用户 sam 是只猫 发表

人家纽约时报虽然阴阳怪气，但人家等于没有否认有斩杀线这东西，只是说中国突然关注美国贫困问题是为了抹黑美国。。。

同时人家似乎在辩解，斩杀线描述的 37% 贫困线是夸大了，他们只有 10％的人不能支付 400 美元左右的紧急开支。。。

号称世界第一的美利坚，居然可以骄傲的宣布自己有 10% 的人拿不出 400 美元，这不是高级自黑么。。。（感谢评论区指正，纽约时报说的是 10％的人 “借” 不到 400 美元应急。。。我真没想到这都能把他们想的太好了。。。）

想到牢 A 有期节目里说的，一老哥满脸骄傲的说：别人老婆只能卖 20 美金，而他老婆能卖 100 美金。。。

这根本就不是多少的问题好吧。。。

知乎用户 暴风吸羊头 发表

应该算是中国人第一次给美国人设置议题让美国人解释吧？

知乎用户 这个国家​ 发表

高华媒体人真是不太会读空气呀。

红脖子要的是：斩杀线是民主党的锅！都是奥黑和瞌睡乔这些民主党人误了我泱泱美利坚，现在万寿帝君特朗普来了，青天就有了，maga！

民主党人要的是：我们民主党四世三公，为美利坚鞠躬尽瘁，斩杀线都是特 taco 的错！中期选举得给他干下来！

红蓝两派打的不可开交，高华居然妄图劝架：“我有一言，请诸位听，红蓝都好，全怪东大。” 怪不得高华混不上美利坚高层呢。

知乎用户 知乎用户 发表

全球 94% 的付费血浆是美国人提供的。美国以全球 4% 的人口，承担了全球 70% 的血浆，94% 的付费血浆。灯塔这血浆生意做的比农产品还大，蓝星血液克苏鲁‬

知乎用户 秋风清​ 发表

谢邀

纽约时报这玩意居然给我看出来一股《大明王朝 1566》的即视感。

所有人都围着海瑞 “訾骂君父” 说事，就是没人敢说海瑞写的那些东西是真是假…

更一个大明笑话：

海瑞上《治安疏》，嘉靖皇帝大怒，责令三法司严查。三法司审理后判决海瑞受廷杖 100 下，其中 10 下是因为詈骂君父（感谢评论区），90 下是因为泄露机密。

但海瑞其实只挨了 10 下廷杖，因为《治安疏》里写的那些东西在大明不算什么机密。

知乎用户 小白 发表

被中美两大古神注视，并且这个报道还是润人头部人士点名他本人

这次牢 A 真要跑路了，这些美国高层润人的行动能力以及泥头车召唤术，可不是那帮讲师甜甜圈之流能比的，我真相信这帮人会召唤泥头车创死这位

赶紧回国比什么都强，那怕是当个法医啥的呢

知乎用户 傲娇的雪帝 发表

这个 b 学历也不是非拿不可吧，赶紧跑路吧，白左都三枪爆头……

知乎用户 杜野凛世不吃晚饭 发表

被中美俄三国轮流伺候

属于是你国键政圈最高的山，最长的河，最硬的矛

比马逆从窗口跳下去的猫还要高

比章 300 流出来的血还要长

比耿丸的魔丸还要坚硬

可惜这三人只能一边看着经济学人、纽约时报、俄罗斯 RT 和求是

一边鲁道斯

知乎用户 民族英雄岳鹏举 发表

牢 A 和他的家人只是希望他光宗耀祖，不是想他现在就去见祖宗。

知乎用户 aa li 发表

接下来白头鹰可能要去抓捕

“在太平间工作的兼职间谍乌贼大王”

这堆信息很难说跟斯奎奇大王牢 a 有什么关系

—————————
现在牢 a 已经跑了

美国多个媒体同一天给斩杀线头版，同时五角大楼凌晨五点披萨外卖爆单，美联储主席被刑

理论上来说，应该是懂王为了降利息打出组合拳

按照新闻学尿性，后面应该是红方媒体输出 “高利息导致大家遭遇斩杀线”、蓝方媒体输出 “万税帝君瞎搞导致斩杀线”，顺便还转移一下 ice 当街击杀白女那个事

总之，按照常规操作，牢 a 本人的所有资料估计都会被 fbi 拖出来示众，最后得出一个 “chinese spy” 的结论。

知乎用户 无我画派 - 能言鸟 发表

能同时登上中美两大顶流媒体

他现在已经是键政最高的山了

真是拾尸造英雄啊！

如何定义斩杀线？
“在一极是财富的积累，同时在另一极，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。” ——《资本论》

回来吧，快回来吧

网上顶多是骂几句

上了美国主流媒体那可是容易吃各种口径的花生豆

还有泥头车或者床单的

让他自己收自己好像难度有点高

反正他也比较不学无术，学术九千岁

毕业证哪有命重要

实际上也已经快回来了，细软都不要了

他的安危固然重要，不过我还是有点同情心泛滥的

红脖子老哥应该有渡过难关的办法

可是，那种那种幼儿园就开始教 LGBT 和男性原罪，甚至还要阉了小男孩的地方……

小教子，或许值得一个起码安全，至少不用担心会被切的地方……

挖出存钱罐想要救自己爸爸的小教子

吃冰淇淋吃到闹肚子的小教子

学着九九乘法表的小教子

还有在车里吃鸡翅膀吐了一地骨头的小教子

恐怕之后只能视频了

愿他茁壮成长

愿红脖子老哥一家良家子能够幸福生活

知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表

坏消息是资深汉奸袁莉把牢 a 翻译成了乌贼大王。

好消息是这个笑话足够大家乐一整天。

更好的消息是牢乌的诡秘之主和宿命之环还真能影射美国。

知乎用户 廉价之心 发表

上《求是》：从从容容~ 游刃有余~

上《纽时》：匆匆忙忙~ 连滚带爬~

知乎用户 TyMou 发表

内容都是老套路了。我不想细讲。你们自己去看机翻全文就行。其他答主也有简介和分析。而且和前阵子一些国内人的话术基本上没啥区别。不新鲜。

我在这里只是展示一下纽时中文版和英文版的标题对比

纽时在内宣外宣之间搞这种差异化叙事不是一天两天了。中文标题中的概念：宣传机器（propaganda），炒作（hype），在英文标题中都不存在，包括副标题。都替换为了相对中性的词汇（state media，assert）。这两个句子的句式结构也完全不一样。

除了双语版的外媒你可以这样对比着看。老钟的双语版官媒你也可以这样对比着看。这是最直观的对照，控制了绝大多数无关变量。看清一个宣传机器到底在对外宣传和对内宣传时意图有何不同。

知乎用户 小免 发表

贺表来了，贺表来了

“你们说这个斯奎奇说的对不对？”“不该在直播中以大不敬之言詈骂君父”“我是在问你，他说的那些话对不对”“詈骂君父便是不对”“没了？”“没了！天下无不是的父亲，更无不是的君父”

牢 A：小教子，你们怎么办，只有天知道了

知乎用户 行渊者耐莫萨拉 发表

讲点乐呵的事：迪斯科米是 2004 年就上了《纽约时报》的老前辈~

牢 A 如今也能算输出革命的现行分子了（笑）。

纽约时报以后回看自己掺的这一脚时，怕是会忍不住轻哼出来。

“哎哟，我当初怎么就习惯性的登了这么个东西，讲了‘中国人对我们的情况甚至有些怜悯’呢。”

这不是个简单用 “中国人对数据存在一定误会” 能否定的命题。
“他们哪来的这种悲悯的余力啊？”

知乎用户 首字母为 T 的农夫​​ 发表

对于牢 A 个人来说，为了基本的人生安全，只能跑路了。

知乎用户 helloterran 发表

NYT 这原文简直看得我目瞪口呆

无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。

那句话真是形容得太贴切了，“一张嘴就往外冒触手”

为什么不到 0.05%，因为滚动斩杀了啊。

究其根本，斩杀线可能是 50 年来第一次有外部力量（牢 A 在美国人眼里是妥妥的外部势力）在意识形态领域对犹撒奴隶主主动出击并打出伤害。。这只怪兽亮血条了。

知乎用户 迷你修格斯​​ 发表

据说牢 A 连细软都不要了，已经跑路了

知乎用户 ss ss 发表

我们来重温一下去年今日美国大使馆洋洋得意发表的业绩

120 万的平均数和 19 万的中位数

知乎用户 天下第一叮咚鸡 发表

正文有其他朋友转发翻译，我就不多转发了，我发现了一个非常有意思的点。

文章着重篇幅强调中国方面对美国的态度和中国 ZF 对舆论宣传的引导，但对美国具体发生的底层生活水准下降等社会问题一笔带过。

就是这篇文章关注中国网民与中国政府的态度优先于美国穷人和工薪阶层的态度，对于美国精英而言，中国方面的态度远比国内底层态度更加重要，敌人比底层阶级更受到精英的优先关注。

ps. 我们总是说人民日报是二流媒体，其实纽约时报也不遑多让了。

知乎用户 rektboiz 发表

这文章本身挺蚌埠住的，核心思想就是 “带火绷住了别让老钟看笑话”

但是成功达到了把牢 A 吓回国的目的，你就说赢没赢吧

知乎用户 黑猫大哥哥 发表

牢 A 是中国人的大功臣，需要得到妥善的照顾和安置。

他干了中国社科院和宣传部很多年都没有干成的事情，深入阐释了中国的制度自信。

建议进社科院当高层。

知乎用户 麦香核心红猪​ 发表

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%

高赞引用的经济学人的原文真是让人仿佛看见触手从网站里钻出来了。

我不知道是经济学人觉得 37-10％之间的美国人可以借到四百美元应急，所以他们经济没太大问题比较可怕；

还是美国有百分之十的人连借四百块应急都借不到比较可怕；

还是这意味着 37％以上还有一大段美国人必须靠借钱维持体面生活可怕；

还是经济学人觉得这理所当然可怕。

看很多人提到督工，我认为老 a 并不是抢了督工的人生。

督工还是全网唯一一个跳出来大喊向我看齐，我宣布个事，我是…… 能喊好多次，还一直以此为荣，并且不会被封号的人。

大部分人不会喊；

会喊的大部分也不会经常喊；

经常喊的人一般不会一直广泛被知乎网友讨论（督工认为这是他在知乎的狗哨效应）；

广泛被网友讨论争议敏感话题的一般不会一边公然表现得沾沾自喜，一边继续挑事拱火；

一般到不了这步就该封号了。

而老 a，明显他面对关注不想继续拱火，也没有因为关注沾沾自喜，更怕封号，他直接跑了。

很明显两个人不是一个赛道的

知乎用户 长空雁 发表

牢 A 立大功了啊

以前都是美国讲中国的不好，中国有人反驳有人反思；

现在终于轮到我们讲美国的不好，让老美自证了。

知乎用户 水水水 发表

都别急，我现在就等章北海去西雅图给我们说斩杀线呢

知乎用户 Sleepy 发表

上求是网是光宗耀祖，上纽约时报那就是真的要去见祖宗了。他的政治敏感度，与天真的润人相比真是云泥之别。

大家还没意识到 “斩杀线”，以及他在直播中抛出的各种概念的意义。有一期他一直在说：“要跳出对方的叙事框架去说话，我说的再低俗也是我自己的逻辑理论体系，而不是西方那一套”。

而这一次，正如他自己所说，我们真正用自己的思路讲了自己的话，把问题抛给对方，让对方来辩。这种攻受之势逆形的情况，这么多年来大家见过几次？

和牢 A 相比，国内的那帮欧美意识形态入脑的文科生一个两个，全部都是内鬼、傻福和贵物。

【【牢 A】中华复兴必须重建自己的话语体系，不能在西方的体系里打转 - 哔哩哔哩】

https://b23.tv/TzgT78U

讲真，这个视频的价值非常高，哪怕是我这种不喜欢传统的实用主义者都觉得大受启发。强烈推荐大家都看看。

另外有人觉得他还不算人精，那我建议你们再看看这个：

【〔牢 A〕（4.28 补课）窃取神权，在美国如何用魔法打败魔法 - 哔哩哔哩】

https://b23.tv/XHEwfQE

有多少中国人在美国呆了 N 久思维都转不过过圈？你看看人家这适应力，怎么说都是枭雄的料子。

知乎用户 曾云​ 发表

有了钱学森和杨振宁的例子，

大部分中国人默认的学者最大成就，

并不是拿诺贝尔 XX 奖，

而是被美国政府点名 + 成功跑路。

杨振宁当年回国，回得太顺利了，

所以历史地位是不可能比得过钱学森的。

如果当年美国政府搞点什么政策施压，

官方点名，媒体恶评，特工围堵，

然后杨振宁一路火花带闪电，连夜扛着飞机回国，

那历史地位还能再上两个台阶。

还是感谢钱学森大佬当年实操打样吧，

您的后辈们，无论文理，都对这一招烂熟于心：

一边潜心做学问实操，一边时刻准备跑路。

圆脸已经跑了，牢 A 大概率能跑回来，

按美国现在这种狗急跳墙的政治环境，

最后就看在敌人核心区域潜伏的牢瓜，

什么时候跑路了 ·····

知乎用户 大馍王​ 发表

？什么叫有 10% 的人分期都掏不出来 3000 块（400 刀）

知乎用户 路过的野心家 发表

古墓派老毕登：我打⏰后现代网络炒作巨魔，真的假的？

大伙在知乎讲武堂炒作一下也就算了。怎么就发展到了赢学齐上阵，你的意思是为了证明⏰的一个东西很脑残于是我们用更脑残的方式试图通过四十年前的古墓话术来证明我们的惊世智慧，只能说优秀的老毕登匹配机制了

看了一下作者其他内容依旧是典中典四十年前的珉运口吻凝视一些奇异搞笑的 “通过看 1984 撅醒成为异见者” 的装外宾 tv 进行自嗨，就这种祖宗之法不可变的方式还指望能有效反对 genZ 在去中心化社交媒体产生的潮言酷语吗….. 我们必须想象老毕登的世界观是自洽的

感觉纯粹是折磨老人，实在不行就来知乎抓点壮丁吧，别逼老胳膊老腿的出来辩经了，看着挺可怜的。

知乎用户 烛蟠 发表

牢 a 也是登堂入室了，太平洋两岸的媒体人都得听一遍他的小头故事

知乎用户 稻草人的影杀阵 发表

斩杀线和斯奎奇大王的翻译不准确问题反映了两点：

1. 作者不专业，kill 只体现了杀，斩杀的处决意味没有体现出来。
2. 作者没朋友，没人带他入坑战锤，lol，Dota 之类的的游戏。就算他不玩，也没人能问一问。

看到好像作者还是个在美华裔，那也不意外就是了。

知乎用户 HH XD 发表

我觉得到此为止斩杀线已经是难以反驳的事实了

经过至少一个月的观察（完全自身经历）

求证了内网 / 留学生 / 红迪美国人 / YouTube 美国人

也看了外网反贼 / 内网神神加上现在明显批判口味的 nytimes 和 economists

说实话，我一开始也不信的，是那些反驳的案例让我不得不信..

到现在的反驳，小到网友大到媒体，没一个敢对这理论进行反驳的，全是对牢 A / 叙事角度的攻击..

包括这篇 nytimes 写的，我没见到一句对斩杀线的反驳. 完全是从宣传角度批判这是这边的 propaganda，转移矛盾.

那既然只是宣传，那就给大家看看真实情况呗？为什么这么害怕这个理论？明明美国在厨房辩论中挫败了苏联对其的指控.

为什么不效仿一下?

是真相太难以接受了是嘛？

知乎用户 等闲 发表

教授：你走了，我们吃什么？

师兄：吃什么？

红脖子老哥一家，羊摊伙计，偶尔受到馈赠的饥饿路人们：是啊！

知乎用户 还是不注名好 发表

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但 “贫困线” 的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。经济学家已经彻底驳斥了 13.7 万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

美国媒体一说话，触手就往外冒。

长期受其影响的人口比例不到 0.05%

翻译：其他的都快速死了，活不到长期，0.05% 的人在这种状态下才能长期存活，说明美国斩杀到位。

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。

对于 27% 的人，你只要可以贷款付账单，就算你有余钱。至于怎么还贷款？嘿嘿。

而且还有 10% 的人贷款都付不出账单了……（他们就是那 27% 有能力贷款付账单的人在意外获得账单后变的）

事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

这不是还有 0.05% 吗，君不见凤姐，讲师，流浪博士吗？只要有人还活着，那斩杀线就不存在，这些美国人必须全部死绝。

知乎用户 瓜子村长 发表

很明显上次上了求是，光宗耀祖

然后祖宗们想亲眼看看好大孙，就上了纽约时报。

知乎用户 Sean Zhang 发表

先抛结论：

纽约时报这个做法蠢到家了，让我怀疑背后的撰稿人也好、主编也罢，是不是靠给民主党中央献祥瑞才当上今天这个地位的。调查记者的源头和大本营的美国主流媒体，连最基本的如何应对调查记者都不会了，我还以为是苏联人魂穿到美国然后写了这么一篇东西呢。

再具体分析：

牢 A 虽然是自媒体，他抛出议题的手段其实是标准的美式调查记者的手段——深入一线，采访一个具体个例，然后由具体个例的悲惨扩展到整个社会，换言之，“我（调查记者 Alex）看到一个穷苦人，可我没看到的千千万万穷苦人的问题谁来解决？”

从这个角度我从来都不怀疑他真的人在美国，以及他真的很深入美国一线群众这个事情，因为他做的自媒体这个美国味太冲了，属于是被美国父老乡亲腌入味了。

这个情况下你拿统计数据来说是没用的——大家都知道存在统计学魔法，你越捣鼓统计数据，公众就越不信你。更何况他们连统计数据都没捣鼓明白（这个大家自己去楼上看吧，我就不赘述了），疑似越抹越黑了。

面对调查记者抛出的议题，正确的做法是什么？答案是你只有做比他们更深入的调查， 跟进，跟进，再跟进，把故事彻底讲明白，才能回答得好。

我们不妨参考老钟的正面案例：烧烤摊打人案

简单回顾下，某女子深夜去烧烤摊吃烧烤，遭到流氓混混骚扰挑衅，后被混混打至轻伤，于是有人开始拿 “屋千蟑” 理论开始说事，说这是可以看到的一例，那千千万万看不到的怎么办？进而被上升到社会国家层面，不少别有用心的人开始大肆泼脏水、挑动对立。

第一，媒体去采访公安局，后者立刻表态：事发地公安机关表示已经掌握了监控和交通信息，正在全力追捕嫌疑人，并且全网悬赏提供线索的

第二，主流媒体跟进回访：对于被打女子的伤情和后续情况跟踪式报道，让大家知道受害人顺利出院的消息，气就消了一大半，再让大家知道嫌疑人火速被抓，那这舆情基本就结束了。

第三，采访当地政府，看有啥制度化跟进，对于某些隐患路段，设立夜间巡警，布置摄像头。既是给群众一个后续交代，也是以防日后被岁月史书。

这么做虽然无法避免被骂，无法迅速平息群众的情绪，但招招都是治本之法，也是应对这类议题的正确做法——你讲个例的故事，我就给你讲故事续集，而且是事无巨细的续集，把故事彻底讲清楚讲明白，才能避免它被无限上升、无限发酵。

而不是两眼一闭，就咬定说 “啊，这是少数个例”——这绝对是要起反效果的。

最后说句公道话，调查记者本身确实是谣言高发区，因为他们那套从个例推广到全社会的逻辑本身是很有问题的，但他们报道具体个例的生动故事，确实比统计数字更有感染力。

无论是他们真的发现了社会问题，还是他们在造谣，你想回应也好辟谣也罢，唯一的手段就只能是跟进调查，挖更深刻的故事——而以纽约时报这种主流媒体的资源和能力，想做到这两件事，并不难。

知乎用户 愚民 发表

来了来了，配图来了

知乎用户 莘沐 发表

不管是纽约时报还是经济学人，重点不在于美国的所谓权威媒体是否在意这件事，而是从这件事中品出另一件更有意思的事情。

为什么对于中国群众的态度如此重视？

仅仅是求是的网页版的一条消息，牢 a 本人应该也只在简中以及简中的附属场域有其影响力，对西大的一般民众而言，他所说的都是生活而非新闻。

症结在于，爱丽丝线理论是一个老概念，纽约时报也好 经济学人也罢关注的都不是 “斩杀线” 这一概念本身，而且 “中国人关注美国人” 这一问题。此处不想揣测大洋彼岸的高等编辑到底是为了党争还是为了谄媚亦或是摸黑，但是自媒体的观点被所谓官方遴选报道后引发的涟漪都指向了一个方向。

恐惧来自于反向的颜色革命。让日常 “失常” 会对存在的样态产生莫大的恐惧，尤其是意识到其不应如此。不妨说得更明白些，如果 “斩杀线” 附近的的群众回过味来，那社会基底的共识还存在吗？尤其是一个美国逐渐丧失对新兴宣传工具统治力的时代。

知乎用户 唐乾 发表

牢 A 成为建政的又一座高山

这是中国第一次把自己的意识形态性质的宣传插上了美国的舆论高地。更可贵的是，这是靠一个真诚、有具体实践、有金子般心的中国青年和一众真诚智慧的中国青年共同取得的。

这是人民舆论战争的阶段性胜利，是实践论、实事求是、阶级理论、人本主义、密切联系群众、“资本密集排斥劳动” 理论正确性的又一次验证。

同时也有力证明了长期以来媒体宣传部门的费拉不堪和内鬼横行。

除了斩杀线外，大家还可以了解下才 “长生种和短生种”、“白羽人”、“牢真的吹比故事” 等概念，可以预期的是这些新梗将像星星之火一般烧光笼罩在中国头上自改开以来四十年的舆论阴霾。

作为一个在学生时期就被亚空间反贼信息污染，思想斗争社会实践十几年才爬出思想沼泽的人来说，这确实是令人羡慕的。

脱贫攻坚、极限建军、反腐倡廉、内部经济大循环、一带一路、房地产软着陆、限制金融无序扩张、不计成本科技自新。

好就是好，越了解越拥护。

知乎用户 章鱼 发表

纽约时报报道的是乌贼大王，他斯奎奇大王跑什么？

要我说应该把乌贼送到美国去给他开开灵视，重新写一遍宿命之环！

知乎用户 wting 发表

看看美国 AI 的回答：

如果你是一个美国穷人, 你会怎么看纽约时报的这篇报道

如果你是一个真正的美国底层穷人（比如年收入在联邦贫困线以下，或者长期处于失业边缘的人），在 2026 年看到《纽约时报》关于 “中国突然痴迷于美国贫困” 的报道，你的反应可能不是去争论制度优劣，而是一种深深的苦涩和愤怒。

站在美国底层视角，你可能会有以下几个真实想法：

1. “我们的痛苦，成了别人眼中的‘奇观’”

作为一个美国穷人，你可能会感到被 “双重利用” 了：

• 对中国舆论： 你会觉得中国媒体把你生活中的不幸（比如没钱看牙、付不起房租、社区的毒品问题）包装成 “斩杀线” 这种游戏术语，作为论证他们优越感的道具。你会觉得：“我的苦难不是你们用来写剧本的素材。”
• 对纽约时报： 你也会对《纽约时报》感到不爽。你会觉得这些精英媒体更关心 “中国怎么看我们”，而不是 “我们到底怎么了”。你可能会想：“既然你们知道中国在宣传我们的贫困，那你们倒是去推动一下全民医保和降低房租啊！”

2. “‘斩杀线’这个词，说得真是一点都没错”

尽管你不喜欢被中国媒体议论，但当你听到 “斩杀线” 这个描述时，你内心可能是极其认同的：

• 真实的恐惧： 在美国底层，你确实生活在一种 “只要一个坏运气就能毁掉一生” 的状态里。
• 具体的例子： 车子坏了没钱修，就没法去上班；没法上班就会被开除；被开除就交不起房租；交不起房租就会被驱逐。这种连环崩塌的风险，在 2026 年的美国底层依然是家常便饭。你会觉得：“这个中国词虽然难听，但它精准地描述了美国穷人随时会被系统‘剔除’的恐惧。”

3. “我羡慕那个有‘退路’的中国穷人”

如果通过这篇报道，你了解到中国穷人（比如在农村有宅基地，或者在上海有一套虽然旧但不用交房产税的房子）的情况，你可能会产生一种异样的羡慕：

• 居住权的稳定性： 你会惊讶于中国竟然没有普遍的房产税。你可能会想：“如果我也有一套不用每年交一万美金税给政府的房子，我哪怕失业了去捡瓶子，至少我不用担心警察把我从家里赶到大街上。”
• 医疗价格： 看到中国几块钱、几十块钱的挂号费和基础药费，你可能会感到心酸。在美国，你可能因为付不起 3000 美元的免赔额，而选择不去医院处理已经发炎的伤口。

4. 你的愤怒指向哪里？

作为一个美国穷人，你看到这篇报道后的愤怒大概率会指向美国政府和建制派：

• 你会觉得：“看看吧，连大洋彼岸的中国人都拿我们的贫困当笑话讲了，而我们的政客还在忙着打代理人战争、忙着讨论跨性别厕所，却不肯多建一栋廉租房，或者把医疗价格降下来。”

总结

对于美国穷人来说，这篇文章是一面照妖镜。
他们不会在乎中国是不是在搞 “宣传”，他们更在乎的是：“我的国家这么富有，为什么我活得像个随时会被斩杀的猎物？”

相比于中产阶级还在讨论 “体面”，美国穷人感受到的是最原始的生存危机。他们眼中的美国梦早已破碎，而《纽约时报》和中国媒体的这种跨时空 “论战”，在他们看来更像是精英阶层之间的一场毫无意义的喧嚣。

那么，你认为如果这种 “随时可能滑落” 的恐惧得不到解决，美国社会的底层结构是否真的会像中国媒体预言的那样发生崩塌？

如果你是一个美国中产, 你会怎么看纽约时报的这篇报道?

如果我是一个年薪在 10 万到 25 万美元之间、住在郊区独栋房里、有两个孩子正在上私立学校或准备读大学的美国中产阶级，我会以一种防御性、焦虑且略带讽刺的眼光来看待《纽约时报》的这篇报道。

我的核心感受可能是：“他们说的是真的，但这很冒犯。”

以下是几个具体的心理活动：

1. 第一反应：防御与不屑

首先，我会对中国媒体的 “指手画脚” 感到不屑。我会想：“中国？他们自己还有大量贫困人口和劳工问题呢，有什么资格来评论我们？”

我可能会对《纽约时报》的文章标题感到不满，觉得它夸大了事实，是为了迎合某种叙事。我会认为，美国依然是机会之地，我有自己的房子、两辆车、401(k) 退休账户，我的生活方式比地球上 90% 的人都要好。

2. 深入阅读后的焦虑与共鸣

当我放下偏见，读到报道中提到的 “斩杀线”（America Kill-or-Survive Line）这个词，以及它所描述的脆弱性时，我会感到一种刺痛的共鸣。因为我知道，那个 “线” 是真实存在的，我就生活在那条线的边缘：

• 医疗恐惧： 我清楚地知道，我的优质医保是绑定在我的高压工作上的。如果公司裁员（在 2026 年的经济环境下，裁员很常见），我的家庭保费会飙升到每月 2500 美元。我害怕得癌症，因为哪怕有保险，自付的免赔额和共同支付部分也能让我倾家荡产。
• 房产税的压力： 我的房子虽然价值百万美元，但每年 2 万美元的房产税是刚性的现金流出。这不像中国人的房子，交完房贷就高枕无忧了。我的房子是一个需要持续 “供血” 才能保住的昂贵资产。
• 子女教育的重担： 大学学费已经涨到了每年 8 万美元。我的储蓄是为了孩子的未来，而不是为了应对失业或医疗账单。我知道，如果我失业三年，孩子的教育计划就会泡汤。

3. 反思与讽刺：“我们是脆弱的富人”

我会意识到，我们美国中产阶级的生活方式是建立在 “持续高收入” 这一单一支柱上的。一旦这个支柱倒塌，我们从 “富有” 滑落到 “贫困” 的速度，可能确实比许多人想象的要快得多。

我会对《纽约时报》感到一种微妙的讽刺：

• “你们媒体总是在报道美国的伟大，但当中国人指出我们核心的脆弱性时，你们又用一种‘看热闹’的视角去分析中国的宣传。”
• “为什么我们这个世界上最富有的国家，会让中产阶级活得像走钢丝一样紧张？”

4. 最终态度：既不屑又恐慌

作为一个美国中产，我对这篇报道的最终看法是复杂的：

• 我依然会相信美国制度的 “活力” 和“机会”，我会相信只要努力工作，就能克服困难。
• 但我无法忽视内心那股冷汗。我会承认，那个中国词——“斩杀线”——虽然刺耳，但在某种程度上，它比我们的政客和媒体所说的 “美国梦” 更贴近我生活的真相。

我会更加努力工作，同时，我会对中国的观察感到一丝恼怒，因为它戳破了我的 “安全幻觉”。

如果你是一个美国富人, 你会怎么看这篇报道

如果我是一个美国富人（比如净资产在 2000 万美元以上，住在封闭式高端社区，资产遍布全球），看到《纽约时报》这篇关于 “美国斩杀线” 的报道，我的视角会非常抽离且傲慢。

对我来说，这篇文章更像是一份 “关于他国舆情与社会治理” 的简报，而不是生活指南。我的看法通常包含以下三个层面：

1. 制度竞争的 “围观者”：这只是公关战

我会认为这纯粹是一场宣传战（Information Warfare）。

• 我会觉得，中国媒体抓住美国社会的一些局部伤疤进行放大，是为了转移国内矛盾；而《纽约时报》反过来报道这件事，是为了捍卫美国的话语权。
• 对我来说，这就像是在看两家巨头公司的公关经理在打架，而我作为股东，更关心的是这种舆论冲突是否会演变成贸易制裁或者资产没收的风险。

2. 对 “斩杀线” 的冷酷解读：那是给 “弱者” 准备的

作为一个富人，我对 “斩杀线” 这个词没有任何恐惧，反而会觉得它体现了某种达尔文主义的真实性。

• 医疗： 我有全美最顶级的私人医生和海外医疗通道。即使美国医疗系统崩溃，我的财富也能买到全世界最好的服务。
• 房产税： 每年几万、几十万美元的房产税对我来说只是账单上的一个小数字，就像给豪车的保养费一样理所当然。
• 我的看法： 我会认为，那些被 “斩杀” 的人是因为他们不够成功，或者没有管理好自己的风险。我会觉得美国制度的优越性就在于它能 “高效地淘汰失败者”，从而保持社会的整体活力和资本的高回报率。

3. 真正的担忧：民粹主义的抬头

这是最让我不安的一点。我担心的不是 “贫困” 本身，而是 “贫困被拿出来讨论” 这件事。

• 如果中国媒体持续宣传美国的贫困，这可能会激起美国国内底层的反思和愤怒。
• 如果《纽约时报》这样的建制派媒体开始关注中国对美国贫困的攻击，这可能会迫使美国政府为了 “制度竞争” 而去搞加税、增加福利支出或者限制资本流动。
• 我会想：“如果为了面子去搞高福利，最后肯定是要拿我们的财富开刀。” 这才是真正让我害怕的 “斩杀线”。

4. 关于中国的隐秘思考

我可能会私下里感叹：“中国这种低成本、高稳定的社会底层结构，确实是比美国更好的‘劳动力红利’池。”

• 我可能会认为，中国那种能让失业者不交房产税、吃便宜水电也能活下去的机制，极大地降低了社会大规模动荡的风险。
• 我会对这种 “极高容错率” 的社会结构感到好奇，甚至考虑是否应该在那样的环境里增加投资，因为那里的底层看起来比美国的底层更容易 “管理” 且更耐受压力。

总结

作为一个美国富人，我看到的不是一个关于 “贫困” 的问题，而是一个关于 “财富安全” 的问题。

• 我会觉得，如果中产阶级因为 “斩杀线” 而感到恐惧，那是他们的问题；
• 但如果这种恐惧导致了政治动荡、加税或社会主义倾向，那就是我的问题。

我会合上报纸，打个电话给我的私人税务师，问他：“如果明年美国开始搞‘抗击贫困税’，我们把钱转到哪儿最安全？”

不得不说，中宣部，应该请 Google 的 AI 当写手了。

如果你是一名，美国红脖子你怎么看这篇报道？

如果你是一名典型的美国 “红脖子”（通常指生活在乡村或小城镇、信奉保守主义、崇尚个人自立、对精英阶层和外国势力持怀疑态度的白人劳动阶层），在 2026 年读到这篇报道，你的反应会充满极其强烈的愤怒、自尊心以及对现状的深层绝望。
你的思维方式大约是这样的：
1. 对《纽约时报》的极度厌恶
“又是《纽约时报》（NYT）！这群住在曼哈顿顶层公寓、喝着燕麦拿铁的精英，又在写文章嘲笑我们了。他们宁愿去分析中国人怎么看我们，也不愿意来阿巴拉契亚的山区看看我们的工厂是怎么关闭的。”

• 你会认为这篇文章是 “虚伪精英的自娱自乐”，觉得媒体根本不关心你买不起汽油和鸡蛋的真实痛苦。

2. 对中国叙事的复杂反应：一种 “受辱” 的清醒
当你听到中国人在议论美国的 “斩杀线” 时，你的第一反应是想拿上枪去捍卫家园，但随后你会感到一种扎心的真实感：

• 愤怒： “那群在工厂里拿几块钱工资的中国人凭什么同情我？我们依然有自由，有信仰，有土地！”
• 承认： “但该死，他们说得对。我辛勤工作了一辈子，现在一场大病确实能让我失去祖传的房子。政府把钱都拿去支援海外战争或者给非法移民发福利了，却让我们这些真正的美国纳税人活在‘斩杀线’上。”

3. 对 “生活底线” 的坚持与痛苦
你会对比你和中国劳动者的生活，虽然你可能没去过中国，但你会觉得：

• 关于房子： “虽然我不用交房贷了，但每年的房产税像抽血一样。如果我不交，那些穿西装的政府官员就会把我的地抢走。这算哪门子拥有土地？”
• 关于自立： “我不想要什么政府‘兜底’，我只想要我的工作回来，想要通胀消失。我不羡慕中国那种被政府管着的日子，但我恨现在的美国政府让一个体面的劳动者活得像个乞丐。”

4. 你的政治指向：强烈的本土主义
看到这篇报道后，你的结论会非常激进：

• “美国优先”： “这就是为什么我们要关闭边境，要把工厂搬回来！我们成了全世界的笑柄，是因为我们变得软弱了。我们不需要中国人的观察，我们需要一个能让美国再次伟大的领导人，把那群毁掉中产阶级的精英全部踢出华盛顿。”

5. 总结：一种 “被背叛” 的愤怒
作为一个红脖子，你看到的不是什么 “制度对比”，而是一种被背叛的痛苦：

• 你觉得你被全球化背叛了（工厂没了）；
• 你觉得你被美国政府背叛了（税收高、没保障、社区破败）；
• 你觉得你被美国梦背叛了（努力工作却无法安享晚年）。

你会啐一口唾沫，关掉手机，心想：“让中国人议论去吧，让纽约的精英写稿子去吧。等下次投票的时候，我们会让这群人知道什么叫真正的愤怒。”

如果你是一个左派大学生，你会怎么看这篇报道？

作为一名 2026 年的美国左派大学生（比如就读于哥伦比亚大学或加州大学伯克利分校，关注社会公平、气候变化和资本主义批判），我看到《纽约时报》这篇报道时的反应会是 “极度清醒的痛苦”。
我会觉得这篇文章是一个完美的案例，揭示了资本主义制度如何在晚期走向荒诞。我的看法大致如下：
1. “斩杀线” 不是宣传，而是我们的 “日常心理状态”
我不会像建制派那样去反驳中国媒体，相反，我会觉得这个词发明得极其天才。

• 同感： “我们这代人一毕业就背负着数万美元的学生贷款 (Student Loan)，住在房租占收入一半以上的火车笼子里。我们看病要先查保险网络，失业两个月就得搬回父母家。中国人说我们活在‘斩杀线’上？不，我们是**‘斩杀线一代’**。”
• 讽刺： 我会把这篇报道转到社交媒体（如 TikTok 或 X），配上文字：“当另一个大国开始用我们的贫困作为反面教材时，我们的政客还在讨论要不要削减全民医疗保险 (Medicare for All)。”

2. 对 “晚期资本主义” 的深刻批判
我会利用这篇文章作为论据，攻击美国的经济体制。

• 资产阶级的虚伪： 我会认为，《纽约时报》作为精英媒体，关注的是 “中国如何利用这件事”，而我关注的是 “这件事本身就是真实的”。我会批判：美国政府可以拨出数千亿预算搞军事扩张，却不愿像中国或欧洲那样在基础设施和基本生活成本（水电、医保）上给民众兜底。
• 制度性羞耻： 看到美国被当成 “贫困样本” 围观，我会感到一种作为美国人的羞耻，但这羞耻感会转化为对国内体制变革的渴望。

3. 对中国模式的 “复杂审视”
我作为一个左派学生，虽然不一定认同威权治理，但我会非常羡慕中国的一些公共品属性：

• 公共福利： “为什么他们可以有几毛钱一度的电、全覆盖的高铁网络和极低的基础医疗费？这不就是我们梦寐以求的**‘去商品化’**生活吗？”
• 反思： 我会思考，如果美国不放弃对利润的极致追求，我们将永远无法摆脱那种 “一旦停下工作就失去一切” 的恐惧。

4. 行动主义的结论：激进改革是唯一出路
我会认为，这篇文章是美国 “国家形象破产” 的信号弹。

• 政治主张： 我会呼吁更加激进的财富再分配、高额房产税（针对多套房持有者和公司）、以及彻底的教育和医疗免费。
• 警告： “如果我们的国家继续让百万美元房产的持有者在失业时领不到足够的救济，如果我们的制度依然把医保当成奢侈品，那么我们被中国甚至全世界嘲笑，是完全自找的。”

总结
作为左派大学生，我看到的不是 “中国的恶意”，而是 “美国的真相” 被一个竞争对手以最刻薄的方式揭开了。

• 我会觉得，如果美国再不进行北欧式的社会主义改革，我们所谓的 “自由” 不过是“在不同贫困方式之间选择的自由”。
• 我会认为，这篇文章证明了：资本主义如果不保护普通人的生存底线，它就在道德上彻底输了。

_如果你是中国润人，你会怎么看这篇文章？

_

作为一名 “润人”（已移居美国或正在办理移民的中国人），在 2026 年看到《纽约时报》这篇报道，我的心情会极其复杂、敏感甚至充满防御性。这篇文章直接戳中了我选择背井离乡的 “底层逻辑”。
以下是我的视角：
1. 强烈的 “认知失调” 与自我辩护
作为 “润人”，我放弃了中国相对稳定的低成本生活，选择了美国的高风险环境。看到“斩杀线” 这个词，我的第一反应通常是反击：

• 对比优势： 我会说：“虽然美国有‘斩杀线’，但这里有**‘天花板’**。在中国，你可能一辈子就在那层低水平的稳定里打转；而在美国，只要你努力，你的上限是无限的。”
• 质疑宣传： 我会倾向于认同《纽约时报》袁莉的观点，认为这只是中国官方在 “洗脑”，目的是让想走的人害怕。我会告诉自己（和社交媒体上的粉丝）：“美国穷人的生活水平，依然高过中国很多小城市的白领。”

2. 深夜里的真实焦虑：那条 “线” 确实就在脖子边
即便在网上表现得很有信心，私下里，我会比任何人都更害怕那条 “斩杀线”：

• 根基不稳： 作为一个第一代移民，我没有美国本地人的社会关系网（Safety Net）。我没有父母的房子可以退守，如果失业，我的签证状态（如 H-1B）可能立即失效。
• 成本冲击： 看到报道里提到的房产税、高昂医保，我会算一笔账：我在上海时感冒发烧可能只要 50 块人民币，在这里如果没有雇主保险，可能要几百甚至上千美金。这种 “失去托底” 的恐惧在夜深人静时是非常真实的。

3. 对 “生活底线” 的重新审视
我会对比中美两国对 “穷” 的定义：

• 尊严 vs 稳定： 我会认为，在美国即便穷，我也能享受到更好的空气、更自由的言论和更平等的社会氛围。我会说：“我宁愿在美国的‘斩杀线’上挣扎，也不愿在没有自由的地方‘稳定’地活着。”
• 现实的苦涩： 但如果我正处于失业或法律身份的困境中，想到国内那种低廉的水电网和 “不付物业费也能住” 的弹性，我难免会产生一瞬间的动摇和怀旧。

4. 社交媒体上的 “人设” 维护
在小红书或 X (Twitter) 上，我可能会表现得更加激进：

• 我会转发那些美国超市里琳琅满目的廉价物价视频，试图证明 “美国穷人吃得比中国中产好”。
• 我会刻意忽略房产税和医保账单，只强调美国的 “大房子” 和“蓝天”。因为如果我承认美国生活艰难，就等于承认我 “润” 的选择是失败的。

知乎用户 Nicht 发表

这个我月薪三千有什么关系？😡

什么叫分期都拿不出 400 美元？😨

知乎用户 sky flj 发表

求是，经济学人，纽约时报，rt 今日俄罗斯，是不是还差一个法国。

上一个被五大善人集体点名的人好像还是卡扎菲。。

知乎用户 采臣老书生​ 发表

美国人不关心自己国民生活究竟怎样，却关心万里之外的中国人怎么看美国？

中国人是不是都非常奇怪美国人的行为？

那是因为，美国人任何时候都不能表现出任何软弱，否则就可能面临连锁的斩杀。所以再穷的白领也要有一套好衣服。

所以。。。他们怕了

知乎用户 三光日月星 发表

翰林院那帮尸位素餐的废物……

知乎用户 张三 发表

我印像中这好像是中国人第一次出题给美国人做，而且美国人还认真答题了。

知乎用户 丫丫 发表

这这这…………

这就是弃医从文的含金量吗？

古人诚不欺我！

能学医（包含药、生物、化学）的人，果然干什么事都会成功的！

知乎用户 衣衫嗜酒 发表

扫了一眼原文，经典西方叙事搅混水，这个时间点拿着个转移矛盾，配合 5 毛大楼早上披萨订单暴增，很难不让人联想什么🤔

知乎用户 默默无言 发表

听说牢 A 已经跑路

这就对了

已经到涉及到美国党争了

跑的慢一点就会成为高达。

知乎用户 周熠 发表

听说牢 A 被吓得跑路了。

我觉得牢 A 最适合的工作是进外交部，然后派去中国驻美国的领事馆，负责跑调查的工作，堂而皇之的继续深入美国一线调查研究。

天生调查员圣体，无论是回来搞法医还是搞社科都浪费了。

————————分割线————————

看到评论区很多人跟我说安排牢 A 再去美国等于送牢 A 去死。

嗯，这怪我，刚才没把话说完整，我的意思是 “负责” 跑调查的工作，就是，他是传帮带的那个传奇调查员，传授经验，帮助新人，带领队伍，指挥一群有生力量，堂而皇之的深入美国各地基层去调研，偶尔和大使领事们一起去现场高调站台背锅。而不是搞得象地下工作者一样把自己长期暴露在泥头车下。

我相信牢 A 能带出一支有战斗力的队伍，回头用在其他国家，甚至用回我们自己这里，都可以。

知乎用户 Karzes 发表

看了几期牢 a 的直播回放，

我感觉，本次事件，对于阿美的脑子和喉舌来说，最破防的点，不是说本国底层多么惨，不是 1/e 多么冰冷。

而是他们作为上帝的选民，种族天梯的天花板，人类文明的灯塔，巴拉巴拉……

现在被他们眼中的黄皮猴子以一种上位者的，超越世俗的，充满神性的怜悯眼光凝视着。

这种感觉能让他们那些种族主义魔怔人浑身刺挠到整宿睡不着。

幸亏跑了，不跑他们大概率能让牢 a 出意外

知乎用户 刘志鹏 发表

美国斩杀线问题还真不是所谓社达。

如果是资本主义社达，那么 08 年华尔街金融骗子就应该死一片，不搞破产出清算什么社达资本主义?

大而不能倒惊到一大片人。

然后美国就直接退回到蓝血贵族那一套封建社会去了。

美国公民冲击华尔街，然后奥巴马弄出黑命贵，LGBTQ 身份政治，直接退回印度种姓制度，外加中国宦官制度。

现在的美国是披着资本主义皮的种姓制度印度。

印度就印度，还不学习印度贫民窟，就怪不得斩杀线来回折腾了。

知乎用户 无糖可乐​ 发表

希望他能平安回国

以及，虽然大概率拿不到学位了，但凭他驾轻就熟炉火纯青的拆高达（还是拼高达）手艺，希望能被国内相关行业破格录取成为大拿。

或者进社科院也行。

以及，希望他的小教子能平安快乐长大。

他的羊肉摊小伙计能继续喝羊汤卖羊肉。

老阿訇还能讨来足够多的羊发救济。

那些吃过他汉堡的孩子在下个万圣节能开开心心出来讨糖吃。

知乎用户 令和第壹枪 发表

马逆 20 年没干成的事牢 A 一个月就搞定了 [生气]

知乎用户 者也 发表

哪怕经济学人说长期受斩杀线影响的人只有 0.05%，也没敢说是 0

这个就叫弄巧成拙，看起来数字很好看，其实很要命

因为编辑只是上班混口饭吃，数据怎么来的不要紧，能交差就行。但是对精神白皮来说这是宗教信仰，神是不能被质疑的

一旦平视神像，就会发现神像也并非永远高坐莲台

比如医疗债务和处方阿片药物，这可是知乎自由派都不来打的逆风局

说到底还是之前讲的童话故事太多了，比如刷盘子致富的故事、自由民主的故事、防权如防火的故事

总之最后在童话世界的王子和公主都过上了幸福美好的生活，而在灯塔彼岸的人只能反思自己

喜欢看童话不要紧，别当真。小时候傻还有人当你卖萌，长大以后，再傻也不会有人觉得你可爱的

知乎用户 夏夜极星 发表

为了避免滑落阶级，宁愿饿肚子也要保持体面，参与派对旅游，一旦被人发现戳穿就会不可避免的滑落阶级并再无出头之日最终几年内被斩杀。

其实一开始看到这个概念，我没想到的说的是美国人，而是美国本身来着。

知乎用户 王子潇 发表

有据可查，上一次中美俄三家官媒头版头条同时关注一个自媒体人，那个人叫斯诺登。

另外真的是天赋远远大于努力。

我说的就是你，那个拍到 1005 期还稳定维持三十几万观看的睡前消息。。。。

知乎用户 咚咚 发表

吃饭的时候餐桌下的小屁孩在胡言乱语，到底说到了什么才能让主桌上的客人停下手里的动作，身材魁梧的壮汉亲自下场去和身份差距极大的小 P 孩理论？

一大早就看到这种新闻，也是懵的。连《经济学人》都刊了，到底是什么情况？

不是你们口中说的虚假内容么？不是大专生才信的很傻的观点么？不是内宣保健品过筛么？

怎么连纽约时报和经济学人都下场了，笑

现在其实已经过了斩杀线理论是不是真的阶段了，而是如何定义和解释斩杀线这一理论的阶段。因为人们一旦学会了另一种角度看待问题之后就很难不去使用，这也是知识的诅咒，无论这个知识多么可笑。

现在如果还想着如何辩经否认早已失去了窗口期，再不去抢释经权，你们真的连屎都吃不到热的。纽约时报和经济学人就很有前瞻性，开始对斩杀线的重新定义和解释，装作主导权还在手里。但但忘了简中圈不受他们的控制，只靠水军是很难翻盘的。

建议国内的水军早点进行下一步动作吧，否则只会徒增笑耳。

预计今天下午或者明天就会出现大量的笔电小子（台湾独有称呼）出现，配合国内部分香蕉人大肆洗地攻击。请大家做好战斗准备。

知乎用户 李建秋 发表

纽约时报的风格是：我先射箭后画靶子，你说什么都无所谓。

任何人不要跟我争，我说的，就是这样的。

知乎用户 苏某某​ 发表

下周一牢 A 要上三妹和沈逸的节目进行连线，三妹问到，他会露脸吗，沈逸想了一下，说看他自己吧。

结合之前封存事件我对沈逸的背调——封存事件沈逸火爆言论非常出圈，“这帮学法的” 这种地图炮开飞了，我当时很奇怪，就算文人相轻，沈逸作为知名学者，尤其是研究方向还是互联网治理这一块，他不可能对自己的言论能有多大的影响没有概念，这些言论通过互联网传递到复旦法学院的教授耳朵里，沈逸如何自处？所以只能说，“这帮学法的” 是复旦法学院早已认可的观点，沈逸自己是不懂法的，恰恰是复旦法学院的教授们先看出了问题，私下交流时沈逸接收到了信息，知道开这种地图炮不会得罪同事，才能如此放肆，由此可以推出，与 “这帮学法的” 对应，还有“那帮学法的”，武大之流是前者，复旦等等是后者。后来，我又去看了一下国字号几位领导的工作履历，然后就彻底明白了：

国内意识形态渗透，已经影响到部分高校的纯洁性，并使部分高校逐步成为意识形态斗士的生产线，这个问题，高层是意识到的，只是毛主席教导我们，要抓主要矛盾，所以值此百年未有之大变局的关键时刻，没有直接出手整治，但当这种渗透造成的影响将要明显动摇社会稳定时，高层也会通过各种渠道发生。

所以 “那帮学法的”，不止是沈逸个人的情绪宣泄，更是本土法学门派，以及更高层对西方法门派的一次警告。

沈逸必然不只是学者，其上限极有可能是喉舌，甚至门客。

最少最少，这也是他揣测天意以后做出的发言，并且这种发言与天意方向一致。

所以上次牢 A 被开盒，沈逸光速连线直播间并赠送礼物，就是一个非常明确的信号——牢 A 被高层看见了，此时此刻的牢 A 已经必然是金身护体的。

其后发生的事情，也印证了这种猜想，在牢 A 被开盒后，又有两件事接连发生，一是牢 A 的 “斩杀线” 概念被署名钟言，登上了求是网站，二是牢瓜与牢 A 连线，提出了更爆的，更直指 “斩杀线” 现象背后制度设计，社会生态甚至意识形态本源的“长生种与短生种” 概念，而且纵观整期节目，其故事开篇，现象阐释，最后升级，有明显地设计感，这是非常引人遐想的。

其后就是破天荒的，三妹的节目主动连线到了牢 A，并大张旗鼓地预告。

所以放心吧，牢 A 此刻人身安全肯定是没问题的，他早就金身护体了，他要回国，只需要联系当地牢中使领馆，有孟晚舟事件在前，没人敢拦他也没人拦得住他。

一起期待下周一三妹沈逸牢 A 的 “牢逸结合” 吧，以我的估计，肯定有大料。

知乎用户 Altria Caster 发表

因为斩杀线理论，牢 A 实际上已经被迫卷入了美国民主党和共和党之间的党争，同时也被卷入了东大和西大两大蓝星最强大的国家机器之间的斗争。

以体制外个人理论成为东大攻讦西大的强力武器，牢 A 可以说是空前绝后，绝无仅有。

也就是美利坚的国家机器这些年已经整体老化不堪，否则的话，就算因为不是自家的狗，不能明目张胆的给他安排背中八枪自杀或者美利坚居合套餐之类的待遇，牢 A 也老早就被驱逐出境了，哪能今天才平安跑路。

知乎用户 木星轨道 发表

一出手就是两条 official10 年达不到的地步。

这马和章真的是一对笑面虎两头乌角鲨，费力气蹦哒那么久是廷杖没骗到，高华洋人的眼没入到。

知乎用户 霍霍霍 发表

看了那么多回答都在说牢 A 影响力大，涉及党争，影响中期选举之类。

但是都在回避一个问题，牢 A 为什么会跑？

因为再不跑真的会挂，会变成 ICE 某个拘留中心里的高达。

言论自由？敢说不利于赢的话线下直接物理让你闭嘴。

人家是专业的，什么会危及生命可是太知道了。

知乎用户 Mr. 天气很好 发表

笑了

牢 A 还只是个人行为

纽时就上升到国家宣传了

要是老中真开动外宣机器…… 嗯？好像哪里不对

当老美说你搞外宣的时候，你最好真…… 嗯？咋回事

公式怎么套不上啊？

算了，当我没说

这个效果比外宣的还要好. jpg

知乎用户 榴莲流星锤 发表

牢 A 这一轮斩杀线对美国公开审丑，真给一些美国人和精神美国人干破防了。纽约时报经济学人都下场头版辩经。

牢 A 在无意间已经成了中国版的章家敦。影响力越大学位越没问题。

美国大学及其重视有影响力的校友。牢 A 上哪破大学从建校以来，有几个人观点能被《求是》《美联社》《新闻周刊》《今日俄罗斯》《英国广播公司》《纽约时报》《经济学人》报道（如果《费加罗报》也跟进报道，牢 A 在社科领域就是大满贯）。

这样的人必须放在优秀校友录里。

章家敦当年指出中国的经济与社会问题并不是凭空污蔑，而是他不相信中国解决问题的能力。进而推断结果错误成了现在的小丑。

知乎用户 美吹 发表

美国人没有自己的鲁迅吗？

有，只不过死在了泥头车下，埋在了桥墩里，倒在了 ICE 的枪下……

你看，美国多先进，到处都是周树人。

知乎用户 豆子​​ 发表

这两天听从知友建议，阅读了上世纪七八十年代，也就是 50 年前，一位在美国的法国仵作（法医）写的书。

《摩天大楼下的阴影》（中译版，1982 年第一次出版，删减部分细节，1985 年，又将删减的内容重新增补），其理论和细节，竟与牢 A 所说别无二致。

即便在美国最辉煌的时期，其嗜血和冷漠的个性，也被展现得淋漓尽致。

故事包括但不限于：

1. 美国的凶杀案发生率，是其他正经国家的数倍，甚至数十倍。凶手逍遥法外的概率非常高，即便被抓住了，大概率关几年又出来，出狱以后接着杀人，导致重新犯罪。

2. 纽约街头。你看见一个摇摇晃晃并不醉倒的年轻人，僵尸一样挪动。他们的身上，往往有墨西哥十字架和中国古代官员的文身。注：前者是帮派识别标志，后者其实就是林则徐。林则徐禁毒在欧美社会比较有名，美国的吸毒者身上画着他，以展示自己要打林则徐（官方禁毒者）脸的 “英雄气概”。

3. 年轻人吸大麻。吸了又买不起，因此犯罪，通过拉人入伙来赚人头费。一位吸毒青年，走路故意冲撞另一个青年，还要人家老实一点。于是打起来，对方打不过他，结果 “不打不相识”。他带着人去他家，利用激将法，引诱该青年吸毒，并发展成为自己的下线。

4. 这个被引诱吸毒的青年，后来参与贩毒，赚得很多，可还是养不起自己，只能住妈妈家里。他妈改嫁，生了个女儿。后来又离婚，养了一个小白脸情人男，靠她那点微博的收入混日子。这小白脸，天热的时候，穿着三角裤头在客厅喝酒，喝了八九瓶了。看见情人的女儿，女孩（14 岁）正在用电熨斗烫衣服，穿得很少，就过去蹭她，那女孩很开心，两个人就要开始…… 结果桌子下面的狗叫了起来。小白脸很生气，就用熨斗把狗给活活打死了。这动静吵醒了正在睡觉的吸毒青年，他起来看到满地的狗血，怒气冲冲地抓住妹妹的头发，押到窗边，一掀，把她从 22 楼扔了下去。

5. 吸毒青年被判刑，蹲监狱 25 年。在监狱里，还是能搞到毒品，继续吸，继续嗨。

6. 教堂。初学的修女，经过 3 到 4 周的培训，就穿着教会的衣服去讲课了。回来的时候，必须带回许多钱财。如果带回来的少，就 “必须给她们（在路上）所遇到的男人们一点快乐”，以便证明 “大地之形成是为了爱”。这些男人日完修女，就捐个十块八块的，好让她们回教堂交差。“在初修期间，她们没有权利采取避孕手段。”

7. 某些修女换工作后，会向人们谈论她们是如何受到主教奸污的。

8. 一个主教和他儿子，把别人支走，然后开始强奸美女姐姐。美女姐姐不从，反抗，他们就把她给打死了。等美女的妹妹回来时，又威胁妹妹，把妹妹也强奸了。然后找了个老实人去搬姐姐的尸体。老实人正睡觉，凌晨六点就被叫起来干活，到地窖里搬死尸。他们给了他一个锯，让他分尸。“你知道，当尸体冷冻后，锯起来很容易，血液不流动，不会溅血。”

9. 地窖里不止一具尸体，“每个女尸，锯成 15 块。” 便于分装搬运。

10. 一群小流氓，在街上围殴一个瞎子，就为了偷瞎子的狗出去卖。后来他们把这个瞎子活活打死了。

11. 参加黑社会的女人，也并不能免于性变态者的袭击。一个混黑社会女人，被一个性变态者入室袭击，被打死了。过程中，女人吓得大小便失禁，拉出了屎。于是，这位性变态者就把屎塞进女人的嘴里。这个案子没有破。

12. 采访实录：从这一天起，每晚 8 点到凌晨 3 点，她（茱莉亚）都在空地上 “工作”，每次 5 美元。幸亏有她每晚赚来的钱，他们又能吸毒了——什么也不能阻止他们吸毒。

13. 她希望能在两次接客的间隙，看一看自己刚生出来的小宝宝。结果她的情人准备做饭时，顺手提起婴儿，就要往锅里扔。他准备做汤喝，却把婴儿当成食物。她赶过去捞人，结果手臂被烫伤。婴儿已经被活活烫死了。等警察来抓捕这个男人，这个男人无所屌谓地说：“我就想喝点婴儿汤怎么了？”

14. 一对中国夫妇，住在专供底层人士住的楼上。各家都脏极了，全是蟑螂、耗子，垃圾堆积如山。一天，妻子失踪了许久找不到，男人就去警局报警。警察本来不想管，奈何男人赖在警局不走，他们只好上门去查一查。挨家挨户敲门，都没问题。后来到 609 室，一个小伙子开门，态度还不错，说认识女人，女人是个和蔼的人，就没细查。后来又查，在 609 发现尸体。原来这女人跑去那边卖淫，办完事后，准备吸毒。过程中拿出针，刺激到了小伙儿。小伙以前住过精神病院，看见针就怕，一怕，就拿出一把锋利的刀，把女人抹了脖子，从左耳朵划开，割断喉咙，划到右耳朵。小伙子被逮捕，又去住精神病院了。

15. 富豪之女，三十多岁，无孩，养狗，每天逛街，买买买。就是老感觉肚子疼，于是去医院检查，原来是阑尾炎。割了，还是发烧，非常疼，就是不好。又去医院检查，医生也觉得奇怪，建议做个 X 光，结果是因为上次的外科医生把两把止血钳忘在她肚子里了（真离谱，但作者就是这样写的）。于是又花了很多钱，割第二次。结果回家人就死了，因为这回医生把纱布忘她肚子里了。

对此，作者评价：非常的黑色幽默！

……

所以，能爆出这些内容的，多少与当仵作有关。

只是当时中美两国国力相差太大，而美国又能粉饰太平，中国自身又有诸多需要进步的地方，因此这本书出来，也没多少人信。

现在情况有所不同，网络社会，中美两国国力差距日益缩小，底层情况不同，又有诸多留学生和赴美人士所讲相互印证。所以牢 a 说的，更加令人信服。美国国内矛盾也多，大小媒体，感同身受，因此转载。

对特朗普政府来说，解决真正的问题很难，但是，逮捕提出问题的人还是很容易的。牢 a 别无选择，只能尽快跑路。

知乎用户 台湾是中国的 发表

印象中这是东大网上热点影响西大最快速的一次，基本上在中文互联网上发酵的时候就已经同步蔓延到西大。而以前基本上都需要延迟一到两周

说明了什么，说明真正戳到了西大普通民众的痛点。以前公知经常宣传西大流浪汉多才多艺。现在大家一看，确实是。毕竟都连艺术家，高管，白领都会被 “斩杀”。

在西大，“生活成本”高，而 “容错率” 太低了，这是美国政府对民众精心设计的一套“程序”，而得利的就是垄断资本

知乎用户 稻长 发表

高华经典傲慢不把美国底层人当人看，他给的数据在他看来也能赢？然后又是转移话题来关心东大小民尊严。

这群高华依然认为美国内部矛盾的血不会溅到自己身上，不认为自己及其后代会成为美国底层人。

知乎用户 七月雾姬​ 发表

牢 A 本来只是心理压力太重受不了想拿网友当抚慰犬用一下，没想到意外掀了大漂亮的老底，并且一堆神人用否定句对他的描述进行了佐证，意外引来了国家级别的关注。

牢 A 的压力更大了，他是真的扛不住，学位都抛之脑后，小命保住最重要。

知乎用户 千叶真名 发表

更糟糕的其实是 DEM 媒体自己高高在上的心态让 DEM 路线破产的理由清晰的展现在公众面前。

DEM 自己走穷人 / 非法移民 / 黑墨绿 LGBT 路线的，这些人本来就是最容易变成流浪汉斩杀的人，DEM 的议程充满了 “提高最低工资”“冻结房租” 之类的东西。

然后纽约时报你作为 DEM 的媒体，说什么 “流浪汉只是极端状态，美国贫困是对岸东大造谣”，你是纽约时报又不是什么 FOX 爱国媒体，你家不是吃恨（美）国饭的吗？oh….(捂脸）

你不该写大字报，大幅度攻击都是 Gop 资本家亿万富翁导致斩杀线，骂共和党议员不给美国人免费医保 / 免学费，然后再加上几个长期做流浪汉工作的 Dem 议员的发言和扶贫工作 “业绩” 之类的东西的吗。

DEM 就是这种样子，一边假装关心穷人和共和党党争，一边看不起穷人，两面派的嘴脸一露出来，大家就开始嘲笑他们了。

再看作者，高华。懂了。

我订阅纽约时报是为了看你们 dem 系恨国媒体人天天报道美国人权问题的，不是看你们请高华当小粉蓝对美国唱赞歌的。我看要赞歌为什么不去看 gop 媒体矩阵的战鹰。

我劝作者这么爱美国，别在纽约时报这个恨国媒体干了，跳槽去隔壁 FOX 系当爱国媒体人。

知乎用户 藏狐​ 发表

看了下内容。

这确定不是来曲线送证据的？

知乎用户 特靠谱 发表

呵呵

这是一个流传于简中自媒体的谣言罢了

人家外国人看中国就跟看朝鲜一样

你会关心朝鲜说了什么吗？

外国人根本不在乎你好吗！！！

我不信我不信我不信我不信我不信！！

这是假的，都是幻觉，都是幻觉，都是幻觉

你们马上就要经济危机了

我这一摊子牛肉就可以换一个大学生了

😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭

知乎用户 竹本水母 发表

哦淦已经让牢 A 跑路了

早在牢 A 没火之前我就在听他的直播和切片了，就打游戏的时候挂后台当故事听，现在是真被克苏鲁直视了，纽约时报都还好些，上经济学人估计是有人盯上了。百万撤离是来不及了，只能希望丢包撤的时候没人堵点吧。嘶，怎么当初关注个小众猎奇吹比主播也能差点养死的。

知乎用户 Blutenzauber 发表

单论 “斩杀线” 的英文翻译，感觉 culling line 比 decapitation line 和 kill line 要好的多。。

kill line 侧重的是结果型，关注点在于 “后果有多惨”，它描述的是 “发生了什么”；decapitation line 也不行，通常描述实际暴力行为而非抽象阈值，像是 “在某条线上被斩杀”，而非 “机制性的临界条件”。。

culling line 就厉害了，指为减少数量而剔除（经常是杀掉弱者或不合格者）。强调某种制度性——一旦掉到这条线以下，你就被系统性淘汰掉了。。

当然这不是说 decapitation line 就不狠了。它不是不残酷，而是残酷的偏离了原意。你不能因为一个单词听起来 “非常狠”，就觉得这个单词最合适。。

知乎用户 百里溯星​ 发表

同时被上三常关注并认证

你让三个古神同时凝视还不跑路吗？

起码你是其中一个古神的眷属，人家愿意罩着你

偷着乐吧

哦，带嘤也来了，现在又多了一个古神凑热闹

话说髮国怎么离线了

法新社什么时候也来掺和一下？

三补：粗略的看了一眼报道，好像全程说的都是严重程度被过分夸大了

合着你也没否认啊？

真是应了那句话：一张嘴就冒触手

我现在感觉这群人虽然不停的否认，但是用的是肚子上的嘴

肚子上的嘴：全是瞎说，哪有什么混沌污染，你看我不是好好的吗

你都他妈快成大不净者了知道吗

知乎用户 心非木石岂无感 发表

只可惜牢 A 不能继续爱倭了，牢 A 的教子也吃不上冰激淋和炸鸡块了，可恨的高华！就这老太婆这既坑中国人，又坑美国人的手段，什么时候美国掀起繁华运动把这老太婆拖街上打我都不奇怪

知乎用户 杨璇 发表

他这个长期受斩杀线影响的人只有 0.05%，怕不是因为寄的太快了，正式受到影响之后立马寄了当然不在计算的范围内了

你说这玩意儿厉不厉害，在进入斩杀线之前大家可能都觉得这斩不到自己头上，等进了之后，已经晚了，活不下去的人一批批快速死亡，直接失去了团结的土壤

知乎用户 dingo2003 发表

题主不敢把原文搬过来吧？这个概念只是流行在中国大陆局域网之内而已，和几十年前说他们生活在水深火热之中没有任何区别。国内一些人在自嗨而已，有发起，有推波助澜，有随声附和。说话的是中国人，说话对象也是中国人，嗨的也是中国人。

对于西方社会来说，这个概念估计连饭后谈资都算不上。

——————

看这个帖子的回复，一些粉粉的智商可能真的语需要充值

（1）明明是说在中国有一个斩杀线概念很火，该概念只不过是讲美国如何如何的，却被理解成美国的事情

（2）说美国人对大城市流浪汉习以为常，就引申为美国不关注处于困境的人群

（3）理解不了 “贴一个链接没用，需要科学上网” 与“我读了该文”是可以并存的两个 case

（4）更可笑有人拿谣言来辩驳什么。

其实美国有很多问题，贫富悬殊，族群矛盾，尤其是川普上台后瞎几把折腾，更是一团糟。但一个关于美国社会概念，国内突然火了，而且只是在中国，本身就透着诡异。新乡和经济学人基本上也是在报道和评论斩杀线在国内火的这件事。最后在好多粉粉哪里，却成了：看，我们说对了吧，西方大报权威杂志也关注斩杀线了

知乎用户 喝茶加醋 发表

🐴某: 他偷走了我的人生😭😭😭😭

知乎用户 长弓玄刃 发表

“斩杀线” 终结了辩经，使中国人免疫 “颜革”。

如何评价斯奎齐大王牢 A 提出的斩杀线理论登上求是网？

知乎用户 深山老农 发表

今天美国主流媒体憋了好久，突然在同一天报道斩杀线，应该是对好稿了

知乎用户 静念 发表

牢 A. 想不到吧，老子有回城卷轴📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜，有这么多。

知乎用户 Dorky Feng 发表

袁莉女士在相当长的叙述中，唯独没提到的就是这个概念是否真的能映射到美国社会? 是否有利于解释美国当今社会?

反而采取了汉弗莱的一招: 攻击这个理论的目的。

Vivian Wang, Lingling Wei 的文法同理。

知乎用户 你他娘的意大利包​ 发表

这个事最搞笑地方就在于，他完美体现了帝国目前的撕裂程度。

明明前脚已经大赢特赢了，突然又出来一个高华大秀自己的智商洼地。

这说明长生种老白男根本不在乎你所谓的斩杀线讨论或者舆论管控，只有达利特领班像被鞭炮吓破胆的吉娃娃一样边尿边后退边叫唤。

因为他们意识到了自己实际上在地狱的这一侧或者处于危险的分界线中，而不是他们梦中的天堂侧，一旦失败就会被一脚踢过去和激素白羽人坐一桌。

知乎用户 澳宋元老刘主任 发表

为啥是 Alex Squid 呢？

那就得问前新华社员工，著名 CNN(Chinese Negative News) 记者 Li Yuan 了

知乎用户 无限心空 发表

这些新罗马的达利特领班还是太以己度人了，种姓天梯最重要的是什么？是隔离，是只有高种姓可以凝视低种姓，绝对不能反过来。

nyt 这篇文章不就是领班嚷嚷着在告诉日耳曼蛮 “低种性的达利特正在凝视你们！你看领班帮老爷们赢回来啦” 吗？可是高种姓只会被前半句话吓一激灵，觉得领班这样做影响了他们鸵鸟埋头。绝对的大僭越，我要是牢 A 我也跑路。

知乎用户 冬天的精灵 发表

这事一出我的第一反应是：美国人怎么这么在乎中国人的看法？

这种视角我这种 30 多岁的中登太熟悉了，我们上学的时候接触最多的就是 “美国人怎么看中国”、“德国人怎么看中国”、“法国人怎么看中国” 之类的话术，本质上是软实力和硬实力的差距，导致当时的中国人一直处于仰视视角看待欧美，所以一直有友邦惊诧论大行其道

这个事件标志着中美的软实力和硬实力都已经形成倒挂，未来的类似事件会越来越多

知乎用户 可靠的 81 杠 发表

饮帕哥：你走了，我们吃什么？
小教子：是啊，吃什么？
红脖子老哥：是啊，吃什么？
小黑哥：是啊，吃什么？
前女友：是啊，吃什么？
老教授：是啊，吃什么？
老阿訇：是啊，吃什么？
迪斯科米：蠕动，扭曲，阴暗的爬行。
高达：不再言语，空洞的眼眶看着你。被啄烂的嘴角露出了欣慰的微笑。

知乎用户 朵喜喜 发表

求是，纽约时报，经济学人，rt 今日俄罗斯……

天选弃医从文圣体啊！

知乎用户 晓晓龙雨 发表

牢 A 表示连夜跑路，这确实有点吓人，不跑真有可能就 man 了。

知乎用户 皇家浪漫​ 发表

鲁迅：学医救不了中国人。

牢 A：学医救不了美国人。

弃医从文！

知乎用户 老鬼当家 发表

他跑的太晚了，幸好安全回国

户子被撸之前，牢 A 只能算小有名气，有个小圈子，不过即使那个时候也被开盒过

户子一撸，观点和户子相反、一直被压制的牢 A 直接冰雨夜爆火

没过多久，斩杀线出圈，一时风头无二。先是简中网吵到打出狗头，然后反向传播回西方网络

12 月 26 日，斩杀线登上《新闻周刊》，民主党甩锅懂王，懂王又甩锅睡王时，牢 A 就可以跑了

1 月 4 日，斩杀线登上《求是》，牢 A 在直播间激动那会，一起直播那几个就有提醒牢 A 小心泥头车的。那个时候其实就该跑了，还有时候收拾行李，从从容容游刃有余

后来就更不必说，复旦系大佬们点名夸牢 A 的时候应该跑，美国媒体快速发酵时应该跑

现在才跑真是晚了不止一回，万幸跑回来了，匆匆忙忙连滚带爬

知乎用户 大灰爱大橙 发表

其实我特别能理解为什么一些人会对牢 a 如此痛恨，看看最近的伊朗就知道了，伊朗的年轻人多年来早就被帝国资本主义腌入味了，无论如何都想要自己的国家变成美国附庸国，并且还是真正的身体力行去干。而中国的年轻人，通过强大的互联网体系，得以从下到上，从细到广，全方位审视帝国资本主义的细节，让中国年轻人不会对美国产生莫名的崇拜，这就是古早反贼最无法接受的一点，无论美国速通委内瑞拉多少次，颠覆伊朗多少次，都再也改变不了 “斩杀线” 这种资本主义魔幻现实在中国年轻人心中的深深烙印，所以说反贼目前唯一的寄托，就留在了期待帝国主义用大炮巨舰来打败他们所痛恨的国家。

知乎用户 民用闲人 发表

对于调查员来说，发现半夜里街上有怪物并不是什么新鲜事。

真正可怕的地方在于，当你忐忑的找到小镇警局的警长告诉他，晚上街面有怪物，怕不是什么古神的眷属的时候

警长一脸奇怪的看着你 “什么眷属？那不是我们镇上的巡夜队吗？”

你是调查员你也得连夜跑路。

知乎用户 木头和石头 发表

很担心小教子一家等人。

还有，主播的经历甚至可以写小说了，我还设想了这么一个场景：小教子一家和摊子伙计几个人把在美国的家业都卖了，跟着牢 A 集体移民到中国，小教子会问他这是什么地方？

牢 A 骄傲地回答：“这是我的国家，世界上最好的社会主义国家。”

多年后，一个帽子上绣着五角星的年轻军人空降在国会大厦，说：“美国，我的国家，我为你带来社会主义了。”

知乎用户 挺乌先锋 发表

不要老是盯着美国，美国关你们什么事，多看看自己吧

纽约时报如是说，没活了属于是

知乎用户 Tony 发表

我问个要挨骂的，老 A 还有 4 个月就可以拿学位了。如果不申请保留学籍（要时间 process 的）又急急忙忙的跑回国就相当于肄业了，成绩单上也不会好看。即使办了停学，以后再回美国继续学业，这次整了这么大一出不知会不会被移民局吊销 F-1 签证 / 拉入境黑名单。当然狗命还是最重要的，回国就能保命，但等国家宣传口带起来这阵讨论风过去以后，他咋办？

知乎用户 风提​ 发表

当年批判西方金融体系 “掠夺工具”、预言“美国 5-10 年内全面崩溃” 的翟山鹰也跑路了，

只是跑路的方向和牢 A 正相反。

知乎用户 家居多肉动物​ 发表

在破除商礼推行周礼这一块

牢孔家还在发力

孔哥仁且义，孟哥义且仁！

儒啊！！

知乎用户 贤最 发表

一想到中美双方的顶级智库为了写出这些文章，必须看好几个小时的小头故事，我就想笑

————————分割线——————

怎么抖个机灵又爆了？那我再浅浅引个流吧

美国的红色革命为什么必然爆发？如何看待 MAGA 运动的本质和未来?

知乎用户 悬壶奕侠 发表

“斩杀线”：三花聚顶有没有懂的？

知乎用户 知乎用户 919 发表

不愧是将美国学一己之力向前推进 5 年的人

之前的美国学基本是中美差不多，但是我们有操作，胜美一筹，美国输家

现在直接变成美国是克系世界，这操作直接让整个键政圈震惊，基本上终结了传统美国学

这个操作有多么 nb，我举个例子，曾经知乎上有个入关学，带头的是曹大佐和帽子姐，当年如日中天的时候，入关学想打个广恰饭最后被嘲讽到删广了，现在帽子姐销号了，曹大佐看样子一年都不会发一个回答。而牢 A 我写回答的时候看了一眼，舰长就有 633 个，就算一个舰长 198，叔叔拿走一百，牢 A 还能拿到六万，这仅仅是舰长，还有其他直播的礼物和直接给牢 A 支付宝的打赏。

这就是牢 A 的实力，还登上了求是和纽约时报，这绝对是键政圈的最高光时刻了

知乎用户 芦智刚 发表

对此，著名美国教授 Inherit Citywall 评论道：

知乎用户 心之所向​ 发表

长期 0.05%，按照 3.4 亿官方数据来算，就是 17w。

美国流浪汉的存活周期又只有 3-5 年，又有 30% 以上的不能脱离流浪。

再把这个数据 ×30 年。

也就是说根据官方数据粗略估算，近 30 年来美国人因为 “斩杀线” 已经死了几百万了。。。

这数据放在中国真的不会赛博亡国吗？

而且事实上的死亡数量应该远超这个数据，至少还有很多没有身份的非法移民没有被统计在内。

知乎用户 要素缝合​ 发表

美国为了维持自身赢学不得不进行的操作，美国人对⏰的信息茧房可以说是一种国本，没有了它，美国的统治难度和成本会大大提升。

可惜的是牢 A 被这事吓跑了，也就是说以后牢 A 实际上没有办法实地再获得一手信息了。也许以后还能通过回忆的形式说一部分，但那部分完全无法和 “当前的美国相结合”，目田、离岸 gop、部分离岸 dem 完全可以用各种话术来说明 “这些都是沉疴痼疾，但是实际上现在正在好转” 来逆转唱衰。当然更无耻的可以直接说都是假的，消耗国内的所剩不多的存量美国滤镜。

之所以之前针对牢 A 的反击都这么无力，说白了就是单纯的牢 A 信息量过大罢了，每次直播都能保持几个小时的输出，虽然信息质量良莠不齐，但分辨它们本身就需要极高的工作量。对策通稿编的还没直播输出的新内容多，应接不暇。

一旦没有源头活水，哪怕是积累了一年的录播，也迟早会被通稿追上。牢 A 发起的这波舆论攻势，大概率会在两个月内退潮。当然，他如果能在回国以后一边直播回忆，一边总结自己的经历输出著作，那可能还能坚持更久。

不过，兵无常势，水无常形，这一天迟早会到来。牢 A 回国以后完全可以更换打法，比如邀请还在小红书上的老外连麦等等。

其实，在教员还在的时候，这种设置议题发起舆论攻势的行为是非常常见的，反而是后面放弃输出革命了，意识形态让位于做生意了，才会出现今天这种各方面漏成筛子的情况。这次说到底，也只是⏰官方搭了牢 A 的便车，官方本身的宣传能力仍然还是远远不够（即使有无数的素材可以用）。

实际上，哪怕是真要和特朗普这种得理不饶人，无理也要强辩三分的家伙做朋友，你也最好揣着刀。为了赚钱而怀柔他是绝对不可行的。你不宣传 “斩杀线”，他就会觉得你为了赚钱可以随便拿捏，然后虚空造牌炒作 “新疆棉” 之类的玩意。必须要展示打痛他的能力才行，无论是经济上还是舆论上。而且必须保持这个能力，不能因为暂时的缓和而放弃。

最后说到底，**美国人民能不能解放，只能靠美国人民自己。**这些攻势除了内宣以外说到底也只是能起到叫醒一部分人让他们意识到这并不对的作用。

知乎用户 ZEGBUL​ 发表

关于中国人有回城卷轴这一块，

再次得到了充分的展现。

知乎用户 摩兹古斯 发表

这也许是一个标志性事件，中西的舆论战，我们已经从战略防御转向战略相持…

知乎用户 sky 发表

高华就是高华，能把坏事都丧事喜办了，发文的高华还是老模板 —– 先贬低中国，再证明美国好，结论中国要完蛋。但是最后搞成了本意是坏的，执行好了，就她自己反驳用的数据，完全就是自证，颇有高达们为啥没饭吃不去吃肉的既视感。

知乎用户 欲辨已忘言 发表

再次说明国内文科教育的问题。。。或者说是故意如此。文科最重要的就是讲故事，让别人跟着你的故事讨论。这点上牢 a 是天才。。。

人类从来不是生活在事实中的，就是生活在一个个故事里的。吃大米和吃面包哪个幸福，完全看你相信哪个故事。哪怕对同一件事情，就看你相信哪个原因了。

知乎用户 贺仙 发表

别高兴太早，要是牢 A 的小头故事也登上纽时才说明对面是真的没招了。

知乎用户 dendrobe​ 发表

乍一看根本不明白 “延期可支配支出” 是借钱的意思……27% 的美国人可以借到 400 美元，10% 的人连 400 都借不到呗？

高级词汇这一块儿

知乎用户 日行千里基洛夫 发表

笑死，要是换成我的话，没准跑的比他还快，当天晚上的红眼航班就得连夜跑。

之前只是掰中介饭碗，上门的最多也就是从一元店批发来的街溜子枪手，现在事情就大了，表面上看是纽约时报经济学人都发了，内里是懂王桌子上也会有一份类似的报告。

不过说实话懂王倒不是啥大事，他不太爱搞活人消失术，甚至对西雅图的破事儿还乐见其成。可是民主党呢？好，你说克林顿老了，提不动刀了，民主党只有一个克林顿吗？西雅图可是深蓝啊，民主党的铁票仓，现在一边被老中拿去论证美帝人民水深火热，一边被懂王拿去论证民主党就是逊，他们都敢在演讲的时候刺杀懂王，现在能咽的下这口气？

之前来找麻烦的最多就是虎爪帮的小混混，现在再不跑的话下一个上门的就是亚当 · 重锤了。

小杖受大杖走了属于是。

知乎用户 知乎用户 R2iElQ 发表

斩杀线的提出，直接宣告了美国西方对中国几十年的和平演变、颜色歌名彻底失败，虽说也算最后一根稻草，但是影响不可低估

知乎用户 闲着也是闲着 发表

感觉他翻译成乌贼大王不像是只是单纯的翻译错误，是暗指喷墨的负面宣传的意思。

知乎用户 浮生 发表

喜报，已经回国。十六号可以正常直播

IN CHINESE VIDEO games the “kill line” describes a perilous position for combatants. Once their virtual health falls below this line, it takes just a single punch or shot to be eliminated. Strikingly, use of the term has spread in the past month, migrating from gamers’ chatrooms to political agitprop. The “US kill line” has become shorthand for what, supposedly, is wrong with America and right with China—and it has been more successful than most state propaganda in achieving its aim. In the process, though, it has also drawn attention to some of China’s own economic vulnerabilities.

The new, politicised meaning of “kill line” was coined by a Chinese biology student in Seattle. In a series of live streams on Bilibili, a video-blogging app, he claimed to work in a morgue where he had encountered the bodies of homeless people who had frozen outside and gang members felled by violence. Although of dubious veracity, his reflections cast America in the harshest light: a place where a single misfortune—perhaps a car crash or an illness or the loss of a job—can lead to ruin.

Never mind, for a moment, that such a depiction is a crude exaggeration of American life. It resonated with many in China. State media regularly portray America as a deeply unequal, dangerous country. But the “kill line” was fresh, even edgy—and it seemed more authentic coming from someone on the ground. Many of the Seattle student’s live streams were censored by Bilibili for their graphic nature. Yet in the whirling ecosystem of Chinese social media, others made posts about his posts, and within days the “US kill line” had become widely known. Commenters marshalled evidence of the American hellscape. They recycled stories of people needing urgent care who refused ambulances because of their cost and of well-paid software engineers who lost their jobs and wound up homeless.

By late December officials noticed that they had a winning message. State media started to produce serious pieces about the “kill line”, armed with data. Many noted that some 770,000 Americans are now homeless. They also referred to a Federal Reserve report that 37% of American adults cannot cover a $400 emergency expense with their savings. And some cited a new estimate that an American family of four needs an eye-watering $137,000 annually to stay out of poverty. On January 4th even Qiushi, a leading Communist Party journal, published its interpretation, writing that the kill line reflects America’s “institutional arrangements that systematically place capital security and returns ahead of workers’ survival and dignity”.

No doubt life can be tough in America. But the kill line greatly overstates the fragility of existence there. Homelessness is a stain on the country, but it remains an extreme outcome, affecting less than 0.05% of the population on a chronic basis. As for those who struggle to cover emergency expenses, analyses that factor in deferred discretionary spending put the number at about 10%, not 37%. And economists have thoroughly debunked the claim that $137,000 marks America’s true poverty line. Families can, and do, get by on much less.

But the Chinese fascination reveals something telling about their own worries. In an online essay last month, Wei Zhou, an author using a pen name, argued that the upswell in discussion about America’s deficiencies stemmed partly from China’s own anxieties about its slowing growth. Although censors often curtail criticism of China, “one can talk freely under the guise of discussing America,” he wrote. Some commentators may not be doing this deliberately but rather engaging in a form of psychological projection, or “talking about others while thinking about oneself”, as Wei Zhou put it.

People in China have much to be glum about these days. Property owners have seen the values of their homes fall by about 20% from their peak five years ago. University graduates are entering a forbidding job market, with the youth unemployment rate at 17%. Blue-collar workers are eking out tiny wage gains, a sharp regression from the heady norm of the previous decade. But are single misfortunes somehow less devastating in China than in America? It depends. To China’s credit, its medical and drug costs are lower than the sky-high charges in America, so illnesses or accidents may be less damaging financially. (A bigger problem is the availability of good health care, especially in smaller cities.) Business failures, by contrast, can be debilitating. Without well-developed personal-bankruptcy laws, it is much harder to recover from bad investments in China than in America. China is not safe from a kill line: it just shows up in other ways.

Locked in

In any case, the “kill line” implies that people have already lost a good deal. Americans mostly fear being knocked down a few rungs of the economic ladder when disasters occur. In China many are fighting to gain a foothold in the first place. Parents and teachers heap pressure on children from a young age to perform well in tests. Companies in every sector compete ferociously, only to see their profit margins collapse. Workers put in long hours but find that intense effort is met with diminishing returns. All the while the economy is sagging, eroding the opportunities that once seemed boundless.

A recent study in the China Leadership Monitor, an online journal published by the Hoover Institution in California, points to a dramatic slowdown in the growth of China’s middle-income population since 2018. Unsurprisingly, surveys have also detected a clear rise in pessimism over the past decade. The gloom is less about the risk of precipitous decline than a sense of creeping stagnation. Gamers have a term for this, too. For China, the hazard is not so much the kill line but a “softlock”—a predicament when players are trapped alive but can no longer progress, no matter how hard they try.■

我 “杀戮线” 描述了战斗人员处于危险的位置。一旦虚拟生命值低于此线，只需一拳或一枪即可被消灭。值得注意的是，过去一个月里，这一词的使用范围已经从玩家聊天室转移到了政治宣传。“美国杀戮线”已成为所谓美国问题和中国问题的代称——而且比大多数国家宣传更成功地实现了其目标。然而，在此过程中，这也引发了人们对中国自身一些经济脆弱性的关注。

“杀戮线” 这一新政治化含义由西雅图一位中国生物学学生创造。在视频博客应用 Bilibili 的一系列直播中，他声称自己在太平间工作，在那里他遇到了冻在外面的无家可归者的尸体和被暴力击倒的帮派成员。尽管真实性存疑，他的反思却将美国描绘成最严酷的一面：一个一个不幸——也许是车祸、疾病或失业——都可能导致毁灭的地方。

暂且不管这种描绘是对美国生活的粗暴夸大。这在中国引起了许多人的共鸣。国家媒体经常将美国描绘成一个极度不平等、危险的国家。但 “杀戮线” 新鲜甚至带点锋芒——而且更像是从地面上说出来的。许多西雅图学生的直播因内容过于露骨而被 Bilibili 审查。然而，在中国社交媒体这个旋转的生态系统中，其他人也发布了针对他的帖子的帖子，几天内 “美国杀戮线” 便广为人知。评论者们汇集了美国地狱景象的证据。他们反复讲述那些因救护车费用高而拒绝急救的人，以及那些高薪软件工程师失业最终无家可归的故事。

到 12 月底，官员们意识到他们得到了一个有利的信息。国家媒体开始制作关于 “杀戮线” 的严肃报道，并掌握数据。许多人指出，目前约有 77 万美国人无家可归。他们还提到了美联储的一份报告，称 37% 的美国成年人无法用储蓄支付 400 美元的紧急开支。还有人引用了一项新估计，称一个美国四口之家每年需要惊人的 13.7 万美元才能摆脱贫困。1 月 4 日，连共产党主要刊物_《秋时》_也发表了该解释，称杀戮线反映了美国 “系统性地将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上” 的制度安排。

毫无疑问，美国的生活可能很艰难。但 “杀戮线” 大大夸大了那里存在的脆弱性。无家可归是国家的污点，但它依然是极端的结果，长期影响不到 0.05% 的人口。至于那些难以支付紧急开支的人，考虑推迟可支配性支出的分析显示，这一比例大约是 10%，而非 37%。经济学家们也彻底驳斥了 137,000 美元是美国真正贫困线的说法。家庭可以用更少的钱过活，而且确实如此。

但中国人的迷恋揭示了他们自身的担忧。在上个月的一篇网络文章中，使用笔名的作者魏周认为，关于美国缺陷的讨论热潮部分源于中国自身对其增长放缓的焦虑。尽管审查员常常限制对中国的批评，但他写道：“人们可以在讨论美国的幌子下自由发声。” 有些评论者可能并非有意为之，而是在进行一种心理投射，或者正如魏周所说，“一边谈论他人一边思考自己”。

如今，中国人有很多令人沮丧的事情。房主们的房价较五年前的峰值下跌了约 20%。大学毕业生进入了一个严峻的就业市场，青年失业率高达 17%。蓝领工人的工资涨幅微乎其微，这与上一个十年令人振奋的常态形成了明显倒退。但中国的单一不幸难道比美国更不那么严重吗？这要看情况。值得肯定的是，中国的医疗和药品费用低于美国的高价，因此疾病或事故在经济上可能对经济影响较小。（更大的问题是优质医疗服务的可获得性，尤其是在小城市。）相比之下，企业失败可能带来严重的衰弱。没有完善的个人破产法，在中国从糟糕投资中恢复比在美国更难。中国并非安全无虞，它只是以其他方式出现。

锁定

无论如何，“杀戮线” 意味着人们已经失去了不少损失。美国人大多担心灾难发生时会被经济阶梯的几个阶梯拉下。在中国，许多人正努力争取立足点。家长和老师从小就给孩子施加压力，要求他们在考试中表现出色。各行各业的公司激烈竞争，结果利润率崩溃。员工付出了长时间的工作，却发现高强度的努力回报递减。与此同时，经济在下滑，曾经看似无尽的机会正在被侵蚀。

加州胡佛研究所出版的在线期刊《中国领导力监测》最近的一项研究指出，自 2018 年以来，中国中等收入人口的增长出现了显著放缓。不出意外，调查也发现过去十年中悲观情绪明显上升。这种忧郁与其说是急剧衰退的风险，不如说是逐渐陷入停滞的感觉。玩家们也有专门的词来形容这种情况。对中国来说，风险不在于杀戮线，而是一种 “软锁”——当玩家被活捉却无论多努力都无法继续前进时的困境。■

纽约时报看不了，但经济学人给我看了，这是文章的全部机翻。

希望牢 A 聪明点快速拿上重要物品，买一张最快的机票回国…

知乎用户 4fcgg 发表

马逆：我空建了十余年，发了几百个视频，加起来也比不过他这那一个

知乎用户 西瓜 发表

太难绷了，整个流程是这样的：

牢 A：收高达收的心态崩了，直播回回 SAN 值。迪斯科米…… 史莱姆…… 圣诞树…… 真人骨架…… 婴儿试药……Balala，美国有「斩杀线」。
中国人：美国中下层一不小心就可能跌落「斩杀线」，太惨了，感觉美国不把底层人当人。
（中国人以为的美国媒体回应：置之不理，转移话题，强行赢学）
美国媒体的实际回应：这件事美国早就有！这是资本主义社会的优越性！那个中国留学生是中国政府的传声筒！这是中国对美国发起的舆论战！
牢 A：快跑！（细软都没收拾好就跑了）

「斩杀线」理论的影响可能比想象中大的多，因为这很可能意味着中国要彻底抛弃和美国「体面竞争，相互学习，共同进步」的传统思维，进入完完全全靠自己探索的黑暗之旅。

之前中国对美国的态度：

蓝星第一，独霸天下。虽然美国算不上人类文明的灯塔，也时不时使出下三滥的手段（三大恨，长臂管辖等），但整体上是一个实力强劲、值得学习的对手。中国就算未来成为蓝星第一，也要学习美国的长处，和美国呈整体上良性竞争的状态，最好不要脱钩。

之后中国对美国的态度：

克苏鲁具现化，恐惧并远离，不要沾染这邪恶气息。

要知道，美国「斩杀线」制度现在已经被美国两党和官媒承认了，而且美国民众更是几十年前就认可，只不过没有系统总结出这个名词而已。

现在全美国都在热议这件事，但几乎没人觉得这个制度不该存在。

美国上层觉得，斩杀线好啊，斩杀线是出清社会渣滓，保持灯塔前进的国策。在苏联解体后，美国能遥遥领先欧盟和日韩，靠的就是极致社达的斩杀线机制，否则如何保持这么强大的国力？

美国中层觉得，斩杀线好啊，被斩杀的人不值得同情。自己虽然过得苦，但忍一忍习惯就好了，实在不行不吃饭多磕强化剂扛过去，相信自己不会被斩杀。

美国下层的快乐教育水平压根理解不了「斩杀线」的运作机理和剥削方式。

美国底层都被斩杀了，根本发不出话来。

再加上近些年以奥观海为首的民主党政客玩命推广身份政治，一个人可能因为肤色、性别、宗教信仰、支持不支持持枪、支持不支持堕胎、吃不吃素食、养不养狗被各种竖切，整个社会支离破碎，导致非上层美国人压根不可能团结起来。

所以，这件事的核心是，美国奉行极致的资本主义，最终演化为了极致的社达，整个社会都「不把底层人当人」，由此而衍生出的「斩杀线」概念使得美国在苏联解体后一直稳定领先中国之外的所有国家。

也就是说，如果没有中国的话，「历史终结论」可能真的成了。

但是和福山想象的不一样，「历史终结」并非止于美国的民主制度，而是「斩杀线」制度。

源源不断的合法和非法移民给美国提供了无穷无尽的发展资源。移民真是个宝，高素质可以做 IT，低学历可以刷盘子，非法移民可以填补各种空白，然后所有人做不好都会被斩杀，最终变为牢 A 收获的高达，高达还有极强的利用价值，完美循环了属于是。

中国必须彻底摒弃「和国际接轨（其实就是和美国接轨）」的陈腐思维，甚至要矫枉过正，在教育、医疗、法律、金融这 4 个领域对美国「一票否决」！！！

凡是美国大力推广实施的政策，就要结合「斩杀线」概念共同研判，发现不对的苗头立即处理，绝不能让「一个国家就应该不把底层人当人，有斩杀线很正常」这种极为邪恶的观念带到国内。

知乎用户 半佛仙人​​ 发表

这是弃医从文，因为学医救不了美国人。

知乎用户 小美且椰羊​ 发表

鉴证人亦分高下，有的人辛辛苦苦十几年，除了给大伙儿提供点电子榨菜，FBI 都懒得给他们建档。有的人一句话破防整个高华圈和西大宣传系统，真天才出世横压一代了。

刚才补了一下牢 A 的直播回放，怪不得西大都想当律师医生，和东大的律师医生简直不是一个职业。。

知乎用户 逍遥狂徒 发表

你们麻辣隔壁的真太不要脸了，把我们当死人啊？？还尼玛给老子推送，你以为我不知道你们开两个问题最后留一个团建贴的操作吗？mlgb！！你踏马开始个新问题也阻止不了你爹死去，肏！！

原回答

昨天看圆脸视频的时候就觉得这事儿上称了

不跑就等着含冰射手的美式居合吧，，

只能说这小子有点果断在身上的，要我怎么也得犹豫几天，主要是社会主义巨婴的，想法————我没怎么着，总不能把我抓去弄死我吧。

知乎用户 云卷云舒 发表

这算是头一回，让对方剖腹验粉自证清白了

知乎用户 canyoubeatme 发表

世界上最幸福的事情莫过于半夜被敲门，开门后

ICE：“乌贼大王，你被捕了”

牢 A：“您弄错了，乌贼大王在隔壁，我是斯奎奇大王”。

知乎用户 Pianist-AUG 发表

牢 A 就像那种下凡游历的散修仙人

用仙丹（抗生素）救人

指导凡人修道（好好学习，不要年纪轻轻就去打工然后磕强化剂）

阅遍人间疾苦，看短生种一茬茬生一茬茬死，救济穷人又给他们送葬

然后因为道破天机（斩杀线、长生种）被迫返回天上

天上一天，地上一年，不知道牢 A 离开后小教子、红脖子老哥、教法兄弟还有阿訇有生之年还能不能再见到了

知乎用户 北条泰时​ 发表

我反正是替同代人马前卒

@马前卒 official

@睡前消息 official

感到一丝悲凉：

**走了个户晨风，又来了个牢 A。**一个考不上高中的，一个跑国外镀金的，愣是把老马这么一个科甲正途出生的 985 高材生压得死死的，就是抢不上这个生态位。

当年老马在天涯被李郁的弟子喷 “黄口小儿，数数身上几根毛”，现在被两个小年轻轻松抢占生态位，所谓 “冯唐易老，李广难封”，大抵就是这种感觉吧！

PS：我有一个猜想，如果老马是在现在这个低生育意愿时期提出 “社会化抚育” 这个策略，那么多少可以和户晨风或牢 A 过过招，可惜啊，他当年提出这个策略时生育率还没崩，自然没引起全社会的关注。

知乎用户 陈野亮 发表

1926 年，教员花了 32 天时间，从长沙出发，考察了湖南 5 个县，走了 700 多公里，写出了《湖南农民运动考察报告》。

彼时的学者、政要、高层，普遍喜欢坐而论道，秀才多、农夫少，空谈问题，迷信理论。教员当时任 CCP 农民运动委员会书记，同时任 KMT 中央候补执行委员，两边都任要职，但他在一众秀才中是个异类，坚持务实、求真、求是，要亲自去调研。

也就是因为这次调研，他确定了一条核心心法 “农村包围城市、武装夺取政权”。

所以一直到今天，“调查研究”还被称为是 CCP 的三件 “传家宝” 之一（另外两件是 “群众路线” 和“艰苦奋斗”）。

为什么牢 A 总结出的东西，能够达到如此多键政博主一辈子都碰不到的高度？

因为他亲眼看了，亲手做了。可能他的学术能力不足以支持他做出多么精辟、正确的研究报告，但他得到的是美国底层人民第一手的生活情况，这是最宝贵的东西，比干瘪的数据有感染力多了。

现在上三常的官方媒体都开始凝视美国社会问题了，全球范围内，视线会越来越多。但是还有某些人，还在拼命试图用纸上的东西证明现实的东西不存在。

需要知道的是，在 1926 年时，教员才是少数，当时站在他反面的，瞧不起农民的才是绝大多数。那些人也生活在民国，为什么他们得不出正确的结论呢？难道他们看不到底层的真实情况吗？

是的，他们看不到。

知乎用户 1450 度的漫迷 发表

颜色革命这东西可不是西方的专利。

而是物质丰富分配均衡的强国对物资贫瘠分配失衡的弱国的单向打击。

这都是体制问题可是回旋镖，会砸自己后脑勺上的。

而解决斩杀线的本质是要解决美利坚的医疗金融联合体。解决这两个玩意几乎相当于解决美利坚统治阶级本身。

虽然风险不算太高，但绝对是社会革命的苗头。

牢 A 人家只是混水硕的。担不起这么大的责任。

不跑路等死吗？

知乎用户 单拿 发表

看都不看！

《纽时》和《求是》不是一个级别的！

知乎用户 Acquaintance 发表

Suddenly

Obsessed

State media

asserting

political superiority

deflecting

own

我第一次见这么恶心、这么政治化的新闻标题

知乎用户 Kresnik 发表

之前看过牢 A 的一些东西，其实我一直觉得他说的很多东西，一部分事情有一定真实性，但是肯定也有夸大其词和胡编乱造的成分，他毕竟是个留学生网红，核心是为了满足受众的诉求。

但是牢 A 有个地方好，那就是他成功的给美国人设置了一个议题，让美国人陷入了自证陷阱。

过去在外网也好，内网也好，都是美国人出题，我们做题，你说老美这些年抛出来的各种暴论有几个是真实情况呢？那肯定也没有，其实跟牢 A 说的这些东西很像，但是我们在应对这些议题的时候，不自觉的还是试图和美国人辩经，试图做题，投入了大量资源区自证，试图来证明你说的是错的，某种意义上我们也陷入了自证陷阱。

因为任何一个国家都不可能是完美无缺的，一定存在着各种各样的问题，任何一个点都可能被对方拿来做文章，然后陷入永无止境的自证循环。

有意义吗？毫无意义。

所以牢 A 好久好在，我们现在不辩经了，我们也要当出题人，我们给你设置一个议题，让你来自证，我们也要掌握主动权，不内耗了。

这是好事吗？当然是好事，这说明东大有一部分最先掌握了新的斗争策略，这也个后面的人指了条明路。

过去我们用尽浑身解数证明你是错的，现在该你证明，我们说的是错的了。

知乎用户 挑灯看贱 发表

面对堵在登机口的 ICE 和 FBI，牢 A 回想起了在西雅图冰雨夜后从高达身上扣迪斯科米的那个早晨。

知乎用户 独立思考 发表

以前是从从容容游刃有余，

而今是匆匆忙忙连滚带爬。

老美你咋成这样子了？

知乎用户 triatria 发表

不是，前几天不是说他肉身在国内无业肥宅出租屋喝着快乐水卖人参吗？所以说纽约时报大费周章给国内肥宅吹的牛 B 辟谣？

哎呀老美这个文化关怀确实了不得啊。

建议中宣把牢 A 收编了吧，这下限是个传奇调查员，上限是坐忘道大成，还没花经费自己把自己培养上了求是网和纽约时报，两大强国伺候他一人儿，就为这点福气，给个编制干养着都不亏。

等等，什么叫今日学人和经济俄罗斯也报导了 [doge]

前几天刚出了满身政治正确 buff 的赛级白女被 ICE 先崩后问的事儿，ICE 是真不管白猫黑猫啊，赶紧回吧，有钱没钱回家过年。

知乎用户 新一代的开山怪​ 发表

Jenny mud toe！

有些事不上称没有四盎司，上了秤千磅也打不住。

大美利坚两京五十州是在我肩上扛着，天下苍生这四个字还轮不到你来说！

再苦一苦美国人民，骂名民主党来担。

历来造反的都是有色人种，没听说犹太昂撒能闹翻了天！

贪吧贪吧，你们就贪吧！贪得泽连斯基前方打仗没了军需吃了败仗，贪得东欧大乱，把大美利坚亡了，老子无非陪着你们一起玩命就是！

知乎用户 malice 发表

在史密斯蒙特法案事实性破产之后。

在 TikTok 和小红书撕开了信息茧房的一角之后。

在真实世界的繁华表象再也无法掩盖伤口腐烂的气味之后。

终于，来自遥远东方的说书人吟唱的故事，在舆论场上掀起了惊涛骇浪，并跨过了辽阔的太平洋，倒卷回山巅之城。

君以此兴，必以此终。

当弗朗西斯 · 福山骄傲地向世界宣称我们已经来到了历史的终结时，是否想过三十年后他会亲手在大众媒体上宣判三权分立已死？

当乔 · 拜登左手外委会右手国际游资，在欧洲，中东和塞里斯二十年如一日挑动颜色革命时，是否想过那道曾被他们由衷赞叹的‘美丽风景线’，终有一天会跨越重洋，在 LA 和明尼阿波利斯席卷街头？

当曼哈顿的媒体巨鳄与硅谷的科技新贵合谋筑起坚不可摧的信息铁幕时，是否想过人性的本能终究会厌倦虚假的口号，转而靠着算法的漏洞与平民的视角，找到了动摇旧秩序的缺口？

无论他们如何升级算法的围墙，也无论他们如何定义 “fake news”，那个曾将美利坚包裹在真空中的信息茧房，已然千疮百孔。

那些费城街头行尸走肉般的瘾君子，那些俄亥俄上空经久不散的毒云，那些西雅图中散落的高达，你看与不看，都摆在那里。

风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

过往三十年射向世界的每一支毒箭，在因果循环过后，精准地调转了枪口。

而这一切还只不过是开始罢了。

知乎用户 晓茂​ 发表

搞笑的是，纽约时报关注的重点居然是 “中国人为什么关注美国人的贫困”，反驳的核心方式居然是 “37% 里面还有不少人能拿出 400 刀呢，这是抹黑！”

看来落入斩杀线以后斩杀不斩杀还在其次，第一步是先剥夺美国人身份。

祝牢 A 顺利回国。

知乎用户 摇煤球 发表

认真仔细地看了原文，然后更懵逼了。

一般情况下这种论战是反驳对方的不利指控 + 指出对方存在的问题，

然后袁莉大姐这篇文章…… 似乎通篇没有否认牢 A 提出的问题……？包括牢 A 视频中提到的内容、康涅狄格的贫富差距、万斯卖血等等，大姐都是提了一嘴，不 否 认。

那她咋反击的呢？

——你东大没有流浪汉、乞讨者是因为 ZF 把他们管起来了。

？？？对啊那不比你自由美利坚 ZF 放着不管强？

——你东大人民怕因为变故导致资金耗尽所以都库库攒钱

？？？对啊那不好歹能攒下来钱吗？

好家伙简中这边还一堆人在那质疑牢 A 的身份和真实性呢，那边高华已经在纽约时报上默认斩杀线理论正确并用 “沙克也干了” 反过来泼脏水了，我只能感叹一句魔幻的 2026。

知乎用户 箱中之物​ 发表

坐等 CIA“实锤” 牢 A 是东大间谍

知乎用户 啥都不会 发表

通篇文章看的我头皮发麻，感觉这姐们儿的大脑已经被美国给磨平了。

开头我就一头雾水，斩杀线根本就是对老美社会制度的质疑。一个好端端的白领程序员，哦，就因为一场生活变故，几个月以后直接变成一坨史莱姆了？

这和贫穷有关系吗？

你去菜市场随便找个摊位告诉摊主，说你两个月以后要被当高达卖了拆零件，人家只会觉得你脑子不正常。

对，没错，中国也有大病返贫，这个问题也挺麻烦。

但能不能告诉我，说说为啥在美国得个小病都能触发斩杀线？莫非在美国感冒了也要进 ICU？

这估计是我看过香蕉人最灰头土脸的一次反驳了。通篇文章下来就两句话。第一，中国愤青们有开始给美国挑刺儿了；第二，中国也有贫困斩杀线，不要五十步笑百步。

真是莫名其妙。

作者自称在美国活了几十年，结果她的全篇文章都没认真列证据来打假牢 a。

合着在美国碰上点意外真的能变成高达和史莱姆啊？

自从看到牢 a 的理论和知乎上一票大佬的高赞回答后，我就一直想问。

一个失业了快死了的美国人，为什么不去干点送外卖刷盘子之类的杂活？收入不高是没错，但起码得先活下来吧？

要不去求助求助同学朋友？去找找导师或者师兄师姐帮帮忙总可以吧？前同事不能问问吗，无论如何先活下来吧。

爹妈总会有点人脉吧，亲戚说不定也可以帮上忙，堂表兄弟们呢，总不会一个混得好的都没有吧？

要不会乡下？陪乡下的亲戚养猪养牛？都快死了就别管那么多，有口饭吃先。

当把问题列出来以后，我突然想到一个典故：

及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：

“何不食肉糜？”

不知道过惯精致利己生活的美国人还有没有家庭家族的观念。如果有的话，应该不至于被斩杀吧。

不过真是可悲啊，直到变成史莱姆了，这些美国人的同胞还是觉得他们是死于自己的贫穷。

知乎用户 LUX 发表

非常明智的选择，牢 A 理论登上纽约时报的那一刻，他就已经卷入到美国两党争斗中了，他必定会成为民主党反对川普的一面旗帜，不想成为民主党的查理柯克他只能跑

其实跑路这一环牢 A 在他的内容里也讲过，大概意思就是在 “挟洋自重” 那一期里，他就说过 144 小时免签开了后美国鉴证壬会通过润中的方式来逃避迫害

知乎用户 CrazyJ20 发表

因为只要是可能被斩杀的美国人都意识到了，包括纽约时报的各种打工仔。

这根线过去用 “贫穷” 两个字简单概括了。

以至于美国人自己也没认为不对劲。

毕竟美国过去的强大是事实，强大能掩盖一切。

但很显然，中国崛起是主因，疫情这个美国最后的反扑是诱因。

当问题集中爆发，反映到现实世界的时候，就是普通老百姓意识到自己无论怎么努力也会随时死亡，那这个国家就真的没救了。。。。进入倒计时了。

。。。当然你说要动手 KILL 牢 A。。。存在这个可能性，但意义不大。

因为 KILL 牢 A 后反而会让斩杀线的概念更广泛的传播，止都止不住，KILL 反而会让牢 A 被神话。

这事情本质上和那个杀死医保公司 CEO 的路易吉一样，没人敢判路易吉死刑的。

同理，斩杀线的概念已经提出，KILL 牢 A 已经没有意义。

别忘了牢 A 可是地地道道的中国公民。

知乎用户 灵水秀木 发表

中国软实力真有起来的趋势啊，居然给美国出题让美国答了。虽然是民间发明的。

知乎用户 dahuixiong 发表

官方媒体开始严肃报道这条 “死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出， 目前约有 77 万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出 37% 的美国成年人无法用积蓄支付 400 美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达 13.7 万美元才能摆脱贫困。1 月 4 日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条 “死亡线” 的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但 “贫困线” 的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。经济学家已经彻底驳斥了 13.7 万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

340000000*0.05%=170000？！

我知道美国人数学不好，但是这种精英杂志不至于犯这种错误。

那就是说，在他们眼里，近百万流浪汉都不算极端贫困线下，只有成了高达的才能算！

还有比这个更让人毛骨悚然的吗？

知乎用户 Kero 发表

很无聊，就光看文章署名就能猜到大概内容了，无非就是尬吹西大很健康西大没问题，都是是东大硬黑，然后一转东大问题很大。。瞄了眼还真八九不离十

牢 a 的名字还写错了，对我来说最大的乐子没了

还有我觉得最尴尬的是最近说自己是唯一个半能给东大设置议题的，被给西大设置议题的逼格压了一头

知乎用户 Leader one 发表

诸君可否记得写纽约日记的蓝蓝？

知乎用户 执笔画心​ 发表

不跑等着死么？

现在牢 A 的发现和言论已经成为共和党和民主党互相攻击对方的利器，加上登上了求是网、纽约时报、经济学人，可以说牢 A 现在就站在风暴眼的正中央。

再不回城，可以想象等待他的最好结局，就是被 FBI 逮捕，最坏结局就是成为他曾经处理过的东西。

知乎用户 迦勒底分部 发表

如果美利坚的特务机关还运转正常，必然是不会能够允许某些威权，独裁，民主的反面国家去这样审丑，去这样凝视，去这样俯视他们的。

这是不能被允许的。

我是上帝的牧民，是天选之人，山巅之城，替上帝放牧万物。只能我牧你！能够理解么。

你凝视与质疑本身就已经在僭越，在倒反天罡了。

赶紧跑吧，不要小看特务机关的能力。

知乎用户 杨巍 发表

这事儿逐渐超脱普通人的控制能力，

牢 A 快跑吧，

甭管什么毕业的事儿了，

领事馆帮忙，

尽快进入安全区。

知乎用户 弹吉他的胖达 发表

说明西大上层确实不在乎呗，

能被公开讨论的事，那都不是事。

有一说一，

西大人自己的电影、电视剧、游戏、小说等文艺作品无时无刻不在明牌告诉全世界人，西大是一个克式意味非常浓的地方，

嗑药丧尸下水道怪物，卖粉群趴各种作死的极限运动横行，

以及无限细分的世界各国各地的族裔以社区为堡垒进行黑白灰的利益争夺，

什么欺诈者，深潜者层出不穷，

人心似水，民动如烟，那还只是一国，可西大聚集了多少民族，哪个是好相与的？

这里面的斗争得多惨烈？

那不跟个磨盘似得，开回转？

西大经典的文艺作品里，什么时候回避过，人家从来都不在乎。

也就深潜者们在里面两头骗，想当水鬼祸害同族。

知乎用户 leave 发表

美国媒体营造了几十年的美国梦，被 25 年初小红书对账和年底的牢 A 斩杀线解开了皇帝的新装。

现在第一次感觉美国普通人挺可怜的，被资本蹂躏成这样，还要被美国媒体洗脑美国梦。

知乎用户 伐檀 发表

去年年初的小红书大对账，那些关于美国人的事情，不是我们中国人编出来的吧～纽约时报说了半天，就是让我们中国人不要嘲笑他们，不要揭露他们，也没说牢 A 说的是谎话呀。一个国家有 77 万人在流浪，居然是不值一提的数字而已，不知道数字里的 1% 落在具体的人头上就是 100% 的含义，这确实是没办法在沟通了。谁能保证自己不成为那个极少数人呢，我们的房产是跌价了，但是我们流浪街头了吗？我们的年轻人找工作是不容易，但是我们有多少人在吸毒呢？一个为人民服务，以人为本的国家对线社会达尔文精英利己主义国家，这样的辩论毫无意义，只能盼着牢 A 平安归国。

知乎用户 悠贰 发表

早点回国是好事

美国虽然解决问题的能力每况愈下

但是要说到解决题问题人的能力，那就属于专业范畴了

知乎用户 迦勒底搞事先锋 发表

我突然想到一件事啊，章 300 不是说今年要去西雅图打假牢 A 吗？以你美看东亚人都是一张脸的德行，拿了钱的含冰射手、异世界传送法师、ICE 天兵会不会把章 300 给当成业绩崩了？

“哪个国家来的？”

“中国。”

“干什么的？”

“视频博主和主播，主要搞时政类的。”

“砰！”

“告诉老板，任务完成。”

知乎用户 记事簿 发表

经济学人这张配图比他的文章有价值多了，从另一种角度解释了斩杀线

1. 红色这里也裂开了，这媒体素养还是可以

2. 媒体素养有了，但是科学素养好像不太行，这种石头怎么会从底下开裂呢，以我浅薄高中力学知识看这受力也不对吧

知乎用户 Mike​ 发表

上图来源于纽约时报的文章。上图中荧光笔标注的内容否认了斩杀线。

知乎用户 独德 发表

看到没，美国人自己都说了，长期受影响且没被斩杀的只有 0.05％，我愿称他们为至尊流浪大师！

至于短期没熬过去的怎么了，人家自己都没意见！

知乎用户 TL 人民内务委员会 发表

其实吧，美国那边官面上对这种事一点兴趣都没有，倒是没必要担心 FBI 或者 ICE 上门查水表

但是就美国目前的情况，只要你成为某种互联网意见领袖并暴露在美国互联网和主流舆论场上，就有可能招来各种各样的 4chan 魔怔人和脑子不正常的邪教徒疯子过来线下真实

你们以为查理柯克怎么死的

知乎用户 高龄之瓜 发表

我给我妈看迈克杰克逊的埃及艳后那个视频，聊到迈克为了变成白人做了很多次手术。

然后我妈提出一个问题，他变成白人，要植很多新的皮肤吧，那些白皮哪里来的。

我本来哈哈大笑，说应该是漂白的吧，然后笑容凝固在我脸上。

不对啊，以色列有全世界最大的皮肤银行，以色列和牢美又是共轭父子，所以牢美要获得皮肤资源很容易，植白人的皮比漂白更快效果更好。

所以…… 因为是在牢美，换皮可能性更大。

牢 A 的开灵视太有用了，牢美现在肯定恨透了牢 A，快点跑路吧。

知乎用户 茄子下山 发表

坏了，这下牢 A 真的不在美国了。。。。

知乎用户 有一种执着叫单曲循环 发表

纽约时报：我想亲自送你去见祖宗！

幸好牢 A 背后也有一位古神，可以得到庇护。

知乎用户 小土​ 发表

换个角度看下问题

这就是老美为什么这么狠 tiktok 的原因，这种不受管控的互联网平台想发表一些想法太简单了

如果被管控了，牢 A 说的这些根本不会有这么大的热度

知乎用户 神经蛙 发表

牢 A 解锁成就

【键政界最高的山，最长的河】

(偷的图，侵删)

开灵视前

开灵视后

知乎用户 廖雪峰 发表

我说老美闲的没事管这个干啥，打开一看，有中文版，作者袁莉，那能解释通了。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

有些人真是一根筋两头堵。

年底还在嘴硬 “斩杀线” 不存在、纯属“自嗨”、老外不在意什么的，结果斩杀线的讨论除了在 X 和红迪引发热议，还接连登上《newsweek》《NYT》甚至《经济学人》都来凑一脚……

这下牢 A 是真的牛大了，也是真的遇到大麻烦了。

他虽然因为这些报道出圈、在美国社会引发热度，但问题是这篇纽约时报的报道是一个叫袁莉的高华写的——老熟人，几乎只报道中国而且都是负面的；而政治学人在谈论到中国的时候又是出了名的 “既不经济又不学人”。这两篇文章的共同点在于：

他们都刻意把牢 A 往 “官媒” 的方向引导。

经济学人倒还好一点，可能因为它是英媒。它并不避讳说美国的流浪汉问题和美国家庭的经济脆弱性问题，只是说牢 A 对美国的形容 “真假难辨”，“将美国描绘得无比残酷” 过于夸大了，在结尾的时候才暗戳戳地说讨论斩杀线其实是为了缓解国内压力；

纽约时报则直球说这是 “宣传机器” 炒作的，说我们习惯“将美国刻画成一个经济困境深重且波及广泛的国家”（倒反天罡了属于是，到底是谁在这么做？）、“利用美国贫困问题”、“放大外国的苦难，以此转移对国内问题的关注”…… 总而言之就是：老中太坏了，自己管控流浪汉问题不让别人知道，但是却刻意放大美国的流浪汉问题让大家批判。

显然纽约时报的内容要更加恶意一些，哪怕不得已承认一些斩杀线的问题，但更多的篇幅都是在指责中国——从头到尾就是说这件事是 “官方推动” 的，因为它上《求是》了，算是 “正式跻身官方认可的政治话语体系”。

这就带来一个问题：牢 A 可能要被判定为是 “官方派来抹黑美国的”，借以宣传老中的 “优越性（superiority）”，因为它说我们一直都是这么做的……

现在 ICE 正在到处抓人呢，一个华人非移民突然一下抛头露脸了，脑子清醒点的都会慌。更甚的情况，牢 A 可能不是被 ICE 查水表，而是被佛波勒敲门——依据美国那骇人的**《外国代理人登记法》，牢 A 恐怕会被起诉甚至判刑**。

牢 A 说的现象，可以暂时被懂王拿来攻击拜登，但指不定过段时间被懂王认为是抹黑他的功绩呢？——

你敢说美国在特朗普的领导下没有蒸蒸日上，还有这些拜登时期遗留的问题？

对于牢 A 这种灵视高的人，他肯定知道自己在面对什么古神的凝视，毕竟谁都不想住移民监狱，甚至被送到关塔那摩或者萨尔瓦多……

知乎用户 王沙 发表

虽然对这个人不是特别了解，但是感觉他和他的粉丝充斥着没见过世面的乡土气息。

美国媒体不是官方肉喇叭，所以被美国媒体报道压根不是什么大事。

纽约时报每天报道的新闻数不胜数，美国人对这类非持续追踪报道的新奇话题看一眼就过，不会有什么波澜。

发明 “白左” 一词并被中美网络普遍接受的那位，并没有因为众多被追捧的理论和流行词就改变生存状态，这个什么牢 a 远比那位的影响力下，更不可能因为搞了点虚假信息就被美国官方痛恨和追杀。

但是如果他有违法打工和偷税等问题，那他这么高调确实有可能被美国司法机构注意。

这不是因为他的言论报复他，而是他自己问题。

至于什么暗杀，他配吗？

其实我有点想笑，这个人的粉丝平时应该都是满嘴川建国、美稀宗的国际强人，怎么追捧对象被美国民营媒体报道一下，就兴奋的一惊一乍，比参加扶贫大会时候被科级及以上干部扫了一眼还激动？

知乎用户 一剑西来 发表

笑死了，求牢 a 的老师等一众相关人员的心理阴影面积

以及但不限于以下问题的回答：

工作中能捅出的最大的漏子是什么？

哪个小人物不经意的举动改变了历史？

有哪些 “本以为只是摸个鱼，结果把公司摸上市了” 的操作？

有哪些小众圈子（游戏 / 动漫 / 亚文化）的黑话或梗，因为一次意外的出圈，最终引发了全网狂欢甚至社会讨论？

有哪些 “起初谁都没当真” 的网络玩笑或预言，最后却以惊人的方式变成了现实？

以上

知乎用户 织工 发表

等鹰爸通知，今天之前说相信斩杀线的是基本盘小粉红，今天之后说斩杀线不存在的是基本盘小粉红。

👊🏻🇺🇸🔥

知乎用户 gkn cnyz 发表

说明连美国也抵抗不了牢中的凝视了

美国已经失去自信了吗？

知乎用户 曼巴精神传人​ 发表

一个民间博主提出的概念也能成姥爷们的宣传，我也是服了。

别尬黑孩子们，这种词一看就不是官宣能整出来的，纽约时报作为驴党喉舌，他们不小题大做，对桃花石挑刺，才怪呢。

知乎用户 无夜 发表

你以为《纽约时报》是在反思美国？它当然一如既往是在骂中国。

讽刺的是，这篇指责中国借此概念转移国内矛盾话题的文章，是高华写的。

你们千万别以为这是美国人认错，这篇文章能同步出中文版本，你还不知道目的吗？

而且，英文版收费，中文版免费。

高华们这样，还指望美国人怎么看得起你们？

知乎用户 多吃苹果多喝水 发表

跑路

知乎用户 陈二 发表

其实能最直观的一点说明牢 A 讲得大多数是假的，就在于牢 A 的说辞里他还能跑路。

不然按照他们说辞其他部分中米国佬的作风，现在牢 A 应该被他的导师做成高达、人体圣诞树等等摆件，而没有机会来跟你们唠嗑了。

当然还有一个可能，牢 A 或许跟他的光明会蜥蜴人导师是苦命鸳鸯。

知乎用户 么西么西 发表

跑回国，不开直播带货才叫跑路，否则那叫捞钱。

圆脸火了以后不就回国了吗？

大头鹰火了以后不就回国了吗？

他们回国后干啥呢？直播带货啊！

挣钱嘛，不寒碜，干嘛把人想得如此戏剧化。

知乎用户 Masterofpuppets 发表

袁莉这个 b 登，看到作者是袁莉，还有什么看下去的必要吗？

“中国现在很沉迷美国的斩杀线，从而忽略了自己经济的问题”（本文的引言）

袁从来就是指着中国骂，很多时候，甚至不是骂 zf，骂机构，而是骂中国人。这条狗真的是够了。

知乎用户 42 码拖孩儿 发表

刚来，是制度问题还是人种问题

知乎用户 林乱​ 发表

在中国

为什么恨牢 A 的人，比恨胡适，张爱玲的多得多？

知乎用户 Bigface​ 发表

我要是波士顿圆脸得气死啊

知乎用户 凝固汽油弹 发表

扭腰时报说的是 “隔壁老王说我的唧唧小（哈哈哈老王真逗）” ，而不是 “我的唧唧小”

知乎用户 我混 发表

有没有一种可能

不断提问题炒斩杀线就只有知乎

更能体现国内宣传机器威力的微博热搜、求是网都只是蜻蜓点水提一嘴，倒是境外的宣传机器是真的卯足劲一个接一个头条生怕热度过去了。

知乎用户 可怪可不怪 发表

这回又不提美国人自己都认了 。

知乎用户 青梅蜜汁酒 发表

后续剧情如果是红脖子老哥一家遭受迫害，牢 A 招募义士冲回美国，奈何来迟一步满门俱亡只剩被藏在衣柜里的小教子幸存，在 FCI 的追杀下，牢 A 艰苦卓绝带教子回国教养成人，十八年后，背负血海深仇的主角回到自己出生的地方，走联系群众的武装斗争路线，开始了故事的新篇章。

那牢 A 的金身就不得了了。

知乎用户 真武玄水荡魔天尊 发表

我越看这新闻越不对劲，说中国官方媒体近期正加大力度报道美国的贫困和社会问题并认为此举是中国的一种舆论策略，旨在通过强调美国的社会矛盾来凸显中国的政治制度优越性，并试图将国际舆论焦点从东大国内面临的经济困难上转移开。

按照纽约时报特色赢学，应当是睁着眼睛说瞎话，用捏造的不实数据反驳并进行辟谣，然后说东大虚弱不堪，用谣言欺骗本国民众，然后赢。

但是却一反常态地只字未提反驳，这可以理解为纯粹的默认，说明 “斩杀线” 是美国人社会人尽皆知的常识，不存在丝毫诡辩的余地。

原本我以为 “牢 A” 不必过于担心被灭口，毕竟这就坐实了 “斩杀线” 理论，但这篇新闻的发布使的 “牢 A” 的处境岌岌可危，此时不回国更待何时？

知乎用户 Dawnight 发表

我愿称之为黑神话：美国。

不像知乎有些人永远把握不住重点，阿美的诸天神佛不会在意你是不是野鸡大学出身、小头和大头故事哪个更真、英语口语到底 6 不 6、知不知道下水道要酸还是碱才能除垢。

你到底是不是那只该死的猴子不重要，有没有正经六根不重要，穿不穿大圣套不重要，只要你踏上或误入这条窥伺香火秘密的路，就得准备好迎接上到天兵下到妖精的围剿。

恭喜牢 A 身体力行揭开了阿美斩杀线的另一面，读作供养，写作长生。

知乎用户 霜空 发表

这些媒体，实际上也只是精英在看，对民间没有影响力。真正厉害的，是下一轮选举的时候。各路政客路演造势，水军网红配合线上推送，彼此用来当武器攻击对方，那才叫真的好看了。

知乎用户 Curiosity​​​ 发表

就凭他的观点揭示了一种社会运行规律并被《求是》杂志认可、引用并深入研究这条……

他回来可以找个小城市的社科院当个研究员了…

当然可能组织也就是这么安排的。

知乎用户 星汉 发表

不跑路怎么办呢？

郭杰瑞当初算顶流大网红了吧，还是老钱家的孩子，2020 年疫情最凶猛的时候到处拍，还跑到中央公园（当时改成野战医院了，甚至还有停尸）和央视来个现场连线……

这是骑在懂王脖子上狂扇大嘴巴子啊！

然后就被警告了，扔下这么大的流量和粉丝直接跑路了，在互联网消失了几年，现在复出后非常低调。

知乎用户 李晦阑​ 发表

只有 0.05% 的人口长期流浪？《经济学人》搁这装什么装？

官方媒体开始严肃报道这条 “死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有 77 万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出 37% 的美国成年人无法用积蓄支付 400 美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达 13.7 万美元才能摆脱贫困。1 月 4 日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条 “死亡线” 的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但 “贫困线” 的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。经济学家已经彻底驳斥了 13.7 万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

我们看看真实的数据

据美国住房和城市发展部（HUD）统计，2024 年 1 月的最后 10 天，美国无家可归（homeless）的人口共计 771,480 人。这个数据是针对经历无家可归的受庇护和未受庇护人员进行的非重复性单夜估算（single point-in-time，PIT）。经济学人提到的 0.05% 是这 77 万人中的长期流浪人口 152,585 人。所以，它同样是一个单一时点数据。

你不能说今天发现了 15 万人长期流浪，就认为只有 15 万人在长期流浪。

我们把时间拉长一点，如以全年为单位统计呢？

据 HUD 统计，2022 年全年曾在应急避难所、安全庇护所或过渡性住房计划受庇护的人口共计 1,388,425 人，是单一时点 PIT 数量（348,630 人）的 4 倍。也就是说，仅以有统计的范围来看，全年的流浪人口是 PIT 数据的 4 倍。数百万人。

那么来源于 PIT 数据的 152,585 长期流浪人口对应的全年长期流浪人口数量应该翻几倍？统计之外的还有多少？

至于那句 “考虑分期的话，只有 10% 的应付不了 400 美元应急支出，比之前的 37% 大幅降低” 我都不稀得说。太地狱了。

知乎用户 魅光极影 发表

现在就看

“斩杀线”

“长生种”

“短生种”

“期奎奇大王”

这些话题和词汇什么时候进白宫严选了

先在此预言一波！

知乎用户 抽陀螺 发表

怎么看？说明西大回过味儿来了：“原来你们他妈不是夸我是骂我呐？！”

啥也别说了，让牢 A 赶紧回来吧！

知乎用户 威仙森 发表

马逆：

键政最高的山，前无古人，后无来者。

知乎用户 我也有 buff 发表

牢 a 是连夜跑路细软都不要了。

去年被开盒，牢 a 还只是找了几个保镖雇佣，损失了一笔钱。

这次的新闻虽然没有名字，但是牢 a 作为一个了解美国政治和生态的人。跑路那是一秒都没犹豫，毕业证都没要，直接跑路，钱也不要了，连夜跑路。

为什么牢 a 跑这么快？

————————————————————

大家应该还记得新冠疫情先后出过，武汉方方日记和美国版方方日记吧

武汉那个屁事没有，还能继续当大爷。

美国那个突然就出了车祸死了。

关键武汉的方方是骂本地政府，美国的方方是夸美国政府。

但是美国方方不懂事，她用中国的评价标准去表扬美国政府和美国人民，实质上就是在暗示一件事，美国有疫情，范围不小。当时也是被美国某媒体关注到后，迅速被清理。

我们如何判定，一个人是被清理，而不是真的意外死亡呢？

美国有多个部门都有清理人的权利，当然人家专业的多，不像特朗普 ice 现在直接当街开枪。

清理部门始终面临一个问题，如何清理一个人 看起来是意外，但是要让所有人知道这个是被清理而不是意外。

其中最常见的一种手法就是泥头车居合。如何要让人知道她是被居合而不是偶然，美国的清理部门，创造性的发明了，泥头车先撞到目标然后前轮碾压过去后，后轮碾压到目标身体上的时候猛踩油门。

这种居合方式完全违背了正常车祸的逻辑，正常车祸，要不撞到了踩刹车，要不撞到了不踩刹车，但是只有居合是撞到了前轮不踩刹车，后轮反而踩油门。

这样报纸可以说是车祸，但是看了现场的人都知道是怎么回事，因为泥头车后轮撞到人，后轮在人身上踩油门，会让人的内脏被扔的到处都是，但是尸体大体保持完好。

因此无论是看肇事车那前轮没血后轮大面积血和内脏，还是直接看尸体那种奇特的车祸死法，都能明白，这是被清理，不是车祸。

这个是牢 a 跑路的原因。

美国不仅斩杀线低，清理线也很低，只要被注意到了，就会被迅速清理，而且防不胜防，每次都是熟悉的人打电话喊你下楼领个东西，然后在你居住的小区附近，大家都认识你的那一块，把你清理了，死因意外，死法离奇，当地人基本上都知道你，也知道你干了什么，因此能达到清理和震慑的目的。

牢 a 但凡慢一点，就是一个新高达。

知乎用户 郭嘉 发表

“牢 A”和 “斩杀线” 的概念在过去 2 周的传播简直是历史级别的。

刚开始在聊 “收尸人” 题材的时候，固然反映了美国的一些现状，总体还是猎奇。可能 “大美利坚国自有国情在此” 或者仅仅是“个案”；毕竟老美治安差是公认的。

等到一段时间内，案例多了；观众们开始疑惑。一个小小的西雅图，人口不过 80 万，“牢 A”哪来这么多素材？于是引出了 “斩杀线” 的严肃 ZZ 话题，合着美国的经济体系在量产这种东西。这种东西在中国就太熟悉了，大家固然没见过，但阶级剥削、阶级压迫、资本对人的异化这种经典论述是人人都学过的。

而后就引出了 “长生种” 和 “短生种”的讨论。这个其实是深度结构了 “斩杀线” 现象的原理，按道理在物质已经非常丰富、预期寿命极长的美国，人从理性上应该有长期的规划。“短生种”策略应该是一些极度贫苦国家人民的策略。但美国就是有这么多 “短生种” 策略，资本已经把人 “驯化” 成工作 + 消费机器，榨取每一分剩余价值。

“牢 A” 的视频彻底从猎奇，变成了 ZZ 论点。

这个时期，观众老爷们还是有顾虑的：“不会吧、不会吧”“世界第一的美国人不会这么拉吧”，是大多数人的想法。国内一些美国的支持者开始展现 “美国美好的一面”、比如资本和科技繁荣。

接着就是求是网站转发，官媒对 ZZ 论点是非常敏感的；最后是今天美国的大媒体评论。两边的喉舌都没有否认前面的 “猎奇”，而是在 ZZ 论点上输出、辩论。观众老爷们大为震撼，原来前面的是真的；这一系列的传播把信息茧房打破了。

观众老爷其实不在乎 ZZ 论点，对这个不敏感。观众老爷在乎的是主观体验，“牢 A” 的猎奇视频深度展示了老美的下限，老美拉成这样，那么什么 “灯塔国”、“人类希望”，美国媒体和中国一些专家在中国人脑子里构建的 “美国梦 “被狠狠的踹了一脚，摇摇欲坠。

下一阶段是看老美那边的信息茧房什么时候破，老美的人民现在一边忍受着极大的经济压迫，一边沉迷于 “中国人民生活在水生火热之中”、“坚持守住就有机会” 的宏大叙事中（MAGA）。缺乏对自身现实境地和国家未来的思考。而美国是一个社会文化割裂的国度，依靠 “美国梦” 捏合在一起，而美国梦的本质是强国梦。这个滤镜破掉，美国的内部矛盾搞不好要闹大。

知乎用户 Clavis​ 发表

评价为借坡下驴准备再造一波热度赚钱。

可惜不一定有这个机会了。

牢 A 是一个很缺乏变现能力的创作者，他的营收模式本质上是通过一种带有精英主义和神秘主义的人设，类似于知乎盐选的那种万能主角，靠着一个又一个难以求证的人设（什么九千岁，各种女朋友，收尸加解剖）和猎奇小故事将自己包装成一个深谙社会规则，拥有充足的物质和权力的社会精英，在以此强化自己言论的可信度之后再通过编织社会阴暗面的叙事吸引观众，逐渐提纯。

这套模式的问题在于变现，他一方面不可能维持住这种精英人设，不管是他拙劣的英语水平（truth 作动词），匮乏的医学知识（胃移植），还是肤浅的社会阅历（3% 死亡率），以及最难绷的靠人参获利都在揭示他无非是一个熟悉美国各种猎奇故事的普通人；另一方面，他如果需要变现，则变现模式必然会与他的虚构人设相冲突，一个无法以真实面目示人的创作者不会有任何机会获得广告、赞助或投资。

换言之，现在生存在舆论场上的，是一种互联网的集体意识，而不是牢 A 本人，每个人将自己对于美国的理解放大以后通过一个又一个素材与索引交织在了一起，在极大扩展他影响力的同时也让他本人成为了一个抽象化的符号，进一步削弱了他的变现能力。

至于他本人，我估计是很想抽身的，但又舍不得现在的热度和米。如果斩杀线的事情不闹出去，说不定还真能保持数月的热度，至少之后还有活动空间。但是，这件事在得到了外部的高度关注之后，他的互联网生命基本上完全取决于外部对于本次上层结构以他为线索进行的情报操作的定性和反制上了，外网对于他的严肃评论和讨论越多，他的互联网生命越短。经济学人还是老手，出手就是七寸，但还得观察一段时间。

不得不说，每一代人都有每一代人的滚滚，我不怎么玩抖音，错过了 jumping，这次算是见识到了。

知乎用户 elvan 发表

完了，真的完了，朋友们。

这根薛定谔的线因为观察者效应，越来越实体化了！

不管是认同者的附和还是否定者的辩驳，其实都在做一个事情，让这根本身虚幻而飘忽的线在现实中找到锚点并逐渐实体化、可视化。

随着加入媒体的增多和信息的普及，这个趋势会越来越明显。

知乎用户 向阳 发表

这个事情我盲猜：

一开始斩杀线确实是在简中传播的，但简中实事求是的理中客是很多的，他们在中国怎么求是呢？于是他们就找 IP 美国的去对账去实事求是了。然后美国人就破防了。

他们破防的原因不是因为斩杀线存在，他们就在美国，斩杀线存不存在他们能不知道么？

他们破防的原因是，斩杀线在中国不存在。。。

知乎用户 打字机 x 发表

他那边的朋友不会被通共了吧

Chinese spy 坐实了

知乎用户 我心则悦 发表

都在讨论谁报道了，人生高峰了，安全到家啥的，似乎很正常的生活插曲，是不是还要发个朋友圈报个平安？

但是哈，一个学生，说了些生活经历，不但在网络上被攻击、开盒，还要面临可能的辍学，被逮捕，甚至死亡风险，更不要说还有个什么官方的 ICE 可以满大街抓人，没人觉得这事儿挺恐怖的么？这是正常的世界该有的秩序么？还讨论上了，也就是说大家都默认了那边就是这个样子？

赶快摸摸后背，是不是长触手了

知乎用户 hong zuo 发表

在这个事上，我第一次知道了经济学人原来是家小媒体，还没啥影响力

上了纽约时报，还可以苟一苟，因为受众层级比较低

上了经济学人，跑，赶紧跑，老爷们真看这玩意

搞不懂某些人是真傻还是纯坏

现在人家直接说你是间谍了，你们全是间谍了，还在那傻乐呢

牢 A 跑路回国，部分留学生将被驱逐，在美华人又离进集中营近了一步

大家都有光明的未来

知乎用户 烈月​​ 发表

有个问题我不知道大家有没有奇怪过。

就是国内求是杂志引用牢 A，但并没有核实他的身份，这个是很好理解的，毕竟他在美国上学，又是 “自己人”，无论从实操难度还是主观意愿上，国内都不会去真的“开盒” 他。

但是纽约时报呢？对于一个在自己国内 “抹黑” 自己的敌国留学生，对他最好的攻击，难道不是 “揭露” 他的身份吗？如果能查出他不在美国当然最好，直接就能让中国闹个大笑话，丢脸丢过太平洋，当然这个想法有点过于天真了，但哪怕最后查出他是真在美国，那么曝光后让 ICE 调查他，那才是对这个敌国留学生最痛快最有效的报复，我美帝对他国领导人都动辄拳打脚踢，绑上门去，总不至于对这么个破坏力巨大，又没什么根基的中国留子突然就想网开一面了。

总之，在打算全平台所有官媒共同报道这事之前，美国政府正常的反应，难道不应该是先查出他的身份，然后公布出来，给文章增加可信度吗？

之前破防润人给美国各机构发邮件得不到回复，那是因为润人实在没什么价值和能量，这些机构肯定多一事不如少一事，可现在是美国政府准备公开探讨这个问题和这个人，那就是另一个概念，他完全有能力发动机构找出这个人啊，西雅图姓孔的生物学留学生不可能有很多的。

说白了核实他的身份对美国只有好处没有坏处，而且还有着相当的必要性，它根本没有理由不去核实。

可它现在表现出来的状态却是，对于牢 A 的身份，处在一种既不证实也不证否的状态，和中国报道的姿态一样。可问题是，中国不核实，是因为它既没有能力，也没有必要去核实，可对美国来说，它既有这个能力又完全有这个必要，那么它为什么不做呢？

它甚至都没写一句经证实这人是存在或是不存在，而是直接完全略过了求证这一步，直接纯粹空对空输出的写了这么一篇文章。

那么它为什么这么做？

是怕查出来这人没在美国让中国丢脸它心疼？或者怕核实后发现这人不是收尸人，纯造谣，自己这篇反驳文章写起来太容易？

应该说可能性都不大。

那么就只有一种可能，就是怕核实之后发现这人说的一切都是真的，自己下不来台。

毕竟西雅图有没有那么多流浪汉的尸体，有没有那么多挣扎在斩杀线上的穷人，别人不知道，我美国人自己还能不知道吗？

但是，这只会是它对外表现出来的姿态，对外，它绝对不能查证，因为万一证实了，那写再多的文章也再没法糊弄过去，而且表现出知道他的身份以后再控制住他，他没法直播，大家第一个怀疑的就是你老美政府，所以只能表现出我压根没去查，也不知道这人是谁，不知他说的是真是假——不知真假，那就是假的。

但私下里，他们绝对查了，而且说不定已经锁定了人，文章发出来一副不查的样子，只是放个烟雾弹麻痹牢 A，让牢 A 以为美国政府真的不查他也不会查他，还继续按照原本的节奏生活，就像之前那个被拘留一年的持枪留学生，也是被这套花言巧语欺骗，以为真的没啥事不用跑，结果某天突然就惨遭 ice 上门一套连招，什么时候出来就得看命了。

而那个留学生只是因为持枪被看到成为了 ICE 刷 KPI 的工具，但牢 A 这种帝国之敌，不给他点深刻教训，甚至毁灭性打击，那都得算我老美拿不动刀了。

而且这种情况他被查，老美也可以说我不是因为什么他搞直播曝光美国才查他的，单纯是因为他雇黑工 / 贩卖假药（中国抗生素）/ 出门先迈左脚… 总之不是为了私仇，都是合理合法的，你不要诽谤我啊！

到时候中国想捞牢 A 都费劲，他自己更是得脱层皮，真叫天不应叫地不灵了。

结果没想到这人真是个人才。作为深谙老美社会和政府运行规律手段的老油条，他立刻意识到情况不对，在所有人没反应过来之前直接拍屁股走人，一刻都不带耽误。

只要他能在国内把直播再开起来，那就说明他已经完美躲过杀招，成功回城，这样的人才，没拿到学历也不亏，在哪他都能混的好的。

知乎用户 九江第五人民医院 发表

只能说太空死灵对于混沌造物还是太超模了，发现不对劲直接回墓穴维度了。

知乎用户 山伯 发表

著名明中期不等式物理哲学家杨金水曾经说过。有些事不上秤没有二两重，上了称一千斤都打不住。

劳 a 被美国两党喉舌媒体报了。现在不跑就要卷入政治豆蒸的漩涡了。

知乎用户 Mason 发表

虽然但是，求是上真没看到

知乎用户 小杠杆 发表

这篇文章的作者是《纽约时报》的专栏作家李媛（音译自: Li Yuan），她负责撰写 “新新世界”（The New New World）专栏，主要关注中国在全球事务中日益增长的影响力，通过分析中国的商业、政治和社会现象来进行报道。

看起来是个华裔,

这篇新闻是以老钟转移矛盾的由头把新闻丢出来的

提也不敢直接提 得先表明立场了才能提

尽管如此, 她也没有否认斩杀线的存在 😂

知乎用户 朱樉 发表

特朗普现在的状态：

牢 A 现在的状态：

牢 A 如果不回国下场可能是：

FBI 现在的状态：

知乎用户 洛水无花 发表

怎么说呢，牢 A 这个斩杀线

配合奥斯卡获奖导演赵婷的《无依之地》来一起看

才真正是非常有启发性的

既得利益者眼中的美国，即便是流浪也饱含着一种对自由的向往

————————————————————————————

所以说你看那些公派过去的新闻从业者

这么多年了，即便是党员，也都你好我好美国好的

反而是牢 A 这么一个自媒体的要跑路

便也可想而知了啊

知乎用户 面具 发表

ai 真是方便

根据目前公开信息，“牢 A”提出并在中文互联网走红的 “美国斩杀线 / kill line / death line” 概念，已经被多家美国与英文主流媒体点名报道或深入讨论，至少包括：

• 《新闻周刊》（Newsweek）：“America’s ‘Death Line’ Goes Viral in China” 一文，专门讨论该概念在中国走红及其所反映的美国民生现实 [1]。
• 《纽约时报》（The New York Times，中英双语版本）：以 “中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’” 为题，分析中国如何利用这一概念塑造对美舆论[2]。
• 《经济学人》（The Economist）：发表中国专题文章 “China obsesses over America’s kill line”，把“US kill line” 视为中国对美宣传话语的一个新符号[3]。

此外，一些英文社交平台（Reddit、TikTok 等）以及中文媒体对上述美媒报道有大量二次解读和转述，但核心舆论源头就是以上几家主流媒体。

结论：“斩杀线” 已经不是纯粹的中文网络梗，而是进入了美国主流舆论场，被多家有国际影响力的媒体当作一个值得分析的社会与舆论现象来报道。

二、这些媒体对 “斩杀线” 概念的态度

可以分成两层来看：

1. 对 “美国普通人财务极度脆弱” 这一现实问题，是否承认？
2. 对 “斩杀线 / kill line / death line” 这个叙事与说法本身，是认可、警惕还是批判？

下面分媒介说明。

1. 《新闻周刊》：承认问题存在，语气相对中性

• 做了什么？

• 详细解释 “death line / 斩杀线” 的来源：来自游戏，用来描述 “血量极低，一击即死” 的状态，现在被中国网民用来形容美国人的财务脆弱[1]。

• 引用多组美国本土数据，承认美国中低收入群体确实很脆弱：

• PNC 银行 2025 年报告：约 67% 的美国人 “月光”（paycheck to paycheck）；

• Bankrate 调查：59% 的美国人拿不出 $1,000 应急开支 [1]。

• 引入中美对比：指出中国住房成本更低、家庭支持网络更强，在缓冲风险方面与美国模式不同；同时也提到中国低保（dibao）等制度并不完美，很多流动人口被排除在外 [1]。

• 态度总结：

• 对 “斩杀线” 作为现实隐喻，整体是 “事实 + 背景介绍” 式的中性报道：既不否认美国的贫困和财务脆弱，也不直接为中国舆论背书。

• 报道更像是在说：“这个说法为什么在中国火，它背后确实有美国现实的数据支撑，但中美各自也都有问题。”

简言之，《新闻周刊》：

承认美国存在接近 “斩杀线” 的财务脆弱性，但把 “斩杀线” 当成一个值得解释的舆论现象，中立偏分析。

2. 《纽约时报》：重点批评 “被中国当成宣传武器” 的用法

• 做了什么？

• 文章标题就叫 “中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’”[2]，中心不是讨论贫困本身，而是讨论：中国如何借“斩杀线” 这个意象，放大美国贫困问题、包装成制度对比叙事。

• 指出：

• “斩杀线” 原本只是游戏术语，现在被用于把美国的无家可归、债务、毒瘾和经济不稳定等一篮子问题，概括成一种 “跌落就完了” 的底层困境 [2]。

• 这一套叙事被官方媒体、评论号广泛放大，用来强调 “美国制度失败、中国更安全、更有底线保障”，同时转移国内对经济放缓、青年失业等问题的注意力 [2]。

• 文中也点出中国自身贫困现实和经济压力（如大量低收入群体、农村养老金水平很低等），强调中国并非 “没有斩杀风险” 的天堂[2]。

• 态度总结：

• 对 “斩杀线” 这个词本身，《纽约时报》的关注点是：它是一个被中共宣传系统 “高度利用” 的话语武器，是新的对美负面叙事包装。

• 对美国贫困与无家可归问题，文章没有否认，但强调 “中国是在选择性放大对方的问题，来遮蔽自己的问题”。

简言之，《纽约时报》：

对 “斩杀线” 作为网络描述本身不展开真假之争，但明显带有警惕和批判色彩，认为这是中国对美宣传的新套路。

3. 《经济学人》：既承认宣传效果，又讽刺其夸大和 “转移焦点” 功能

• 做了什么？

• 用 “China obsesses over America’s kill line” 来描述中国对这一说法的热衷[3]：

• 指出在中文游戏中 “kill line / 斩杀线” 是常见概念，如今被挪用到政治话语中，成为一套 “美国错、中国对” 的简写符号；

• 指明这套说法 “比大多数国家宣传更成功”，因为简单直观、情绪冲击强，易于传播 [3]。

• 又强调：

• 这种不断谈 “美国多残酷” 的做法，其实也“暴露了中国自身的经济焦虑和脆弱”，因为谈美国比谈中国自己的问题容易 [3]。

• 文中用类似 “谈论美国的严酷，比谈论中国的困局要容易得多” 这样的句子，明显带有讽刺意味。

• 态度总结：

• 对 “斩杀线” 这个说法，《经济学人》基本认定它是：

• 有效但夸张的宣传符号，

• 描绘了一种真实存在但被极端化的风险。

• 语气上对中美双方都有批判：

• 一方面承认美国存在严重的 “可负担性危机” 与阶层滑落恐惧；

• 一方面又强调中国借此大做文章，却回避自己结构性问题。

简言之，《经济学人》：

认为 “美国斩杀线” 这个说法抓住了部分真实痛点，但被中国舆论极度夸张和政治化；它是成功的 agitprop（鼓动宣传），同时也暴露出中国自身焦虑。

三、综合结论：他们到底 “信不信斩杀线”？

如果把问题拆成：

1. 美国有没有大量人 “离破产只差一场意外”？
2. 牢 A 式的 “随时被系统斩杀、几乎无翻身可能” 的极端叙事，美国媒体认不认？

基于现有报道，可以归纳为：

• 在现实层面：

• 几家媒体都承认美国存在严重的财务脆弱性：收入月光、应急储蓄不足、无家可归问题突出，相关统计被反复引用 [1][3]。

• 这些现实，与 “跌过某条线就急速坠落” 的感觉是吻合的。

• 在话语与叙事层面：

• 没有一家美国主流媒体把 “斩杀线” 当成严肃学术概念或官方指标；

• 《经济学人》甚至明确指出：

• 以 “13.7 万美元家庭年收入才算不在斩杀线以下” 之类网络说法是被经济学界驳斥的夸张数字；

• 把 “37% 无法支付 400 美元应急开支” 简单等同于 “都在斩杀线边缘” 是误读，若考虑信用卡等手段，真实比例大约 10% 左右，远低于网络舆论声称的数字（这点出现在它被中文媒体转述的摘要中）。

简化为一句话：

这些美国媒体普遍承认 “美国社会有接近‘斩杀线’的真实风险和数据”，但对 “斩杀线” 这种一刀切、“一跌就永无翻身”的极端表述态度偏谨慎甚至批判，重点是把它当作中国宣传战中的一个新符号来分析，而不是当作客观、精确的社会科学概念来接受。

四、如果你想 “读懂” 美媒的潜台词，可以这样理解

1. 现实：

• 美国确实有大量人财务上非常脆弱，这一点美媒没有否认，甚至用本国官方数据补刀。

1. 话术：

• “斩杀线” 这个词在美媒眼中，更多是中国网民与宣传系统创造出来的 “强叙事武器”，而不是他们自我描述用的词。

1. 立场差异：

• 《新闻周刊》：

• “这个说法在中国很火，背后确实有美国的现实基础，我们来把数据摆给你看。”

• 《纽约时报》：

• “注意，这个词正在被中共宣传机器系统性使用，用来粉饰中国、抹黑美国。”

• 《经济学人》：

• “这个梗确实传播力很强，但它既夸大了美国的问题，也暴露了中国自己不敢面对的焦虑。”

你可以据此得出的结论

• 是的，“牢 A”的斩杀线已经惊动甚至 “打到” 美国主流媒体。

• 但美媒主战场不在争论 “牢 A 说得对不对”，而是在分析：为什么中国愿意抓着这个词不放，它在国际舆论和国内情绪中起什么作用，数据被夸大到了什么程度。

• 如果你在意的是 “美国人自己怎么看”：

• 从目前报道看，美国媒体总体是：承认现实问题 + 警惕中国话语放大 + 对极端化数字与故事保持怀疑。

References

[1] America’s “Death Line” Goes Viral in China. https://www.newsweek.com/americas-death-line-goes-viral-in-china-11269490
[2] 中国宣传机器为何炒作美国 “斩杀线”. https://cn.nytimes.com/business/20260113/china-american-poverty/
[3] China obsesses over America’s kill line. https://www.economist.com/china/2026/01/12/china-obsesses-over-americas-kill-line

知乎用户 深紫 发表

君子不立于危墙之下，识时务者为俊杰

现在的阿米连本国公民，buff 叠满的白人三个孩子的妈妈都三枪送走还说你是恐怖分子，有点政治敏感度的都知道水晶之夜不远了，还不赶紧蹦撤卖溜，一个破毕业证哪有命重要

【突发！美国移民局特工打破车窗，将一名并无危胁的男子像狗一样从车中拖出！场面惊人！- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/9JUKuc2

感受下牢米如今的执法环境，小命全在这帮蒙面人当天的心情

知乎用户 吃灰小蓝 发表

能把被纽约时报上的润美华人作者在专栏里提了一嘴这件事，抬咖成被卷入美国两党纷争，特朗普拜登纷纷下场，幽默程度不亚于某烂片导演声称自己哪怕收到了大量死亡威胁，也要赌上全部身家坚持把大烂片搬上荧幕。

仔细想想，这二者的受众本来也高度相似。会为这部荒诞历史 cult 片贡献票房的受众，应该也会很爱牢 a 的那些 cult 小故事。

但话又说回来，纽约时报这种被国家关在门外的媒体，诸位爱国人士到底是怎么看到的？

知乎用户 科技龙头茅台 发表

本质上就是现在东贏其实算是一个重要的国家了。所以你在国内搞什么样的 propaganda 很有可能被海外的媒体去报道。

那么这次纽约时报的解读其实还是蛮到位的。

The worse things look across the Pacific, the logic of the propaganda goes, the more tolerable present struggles become.

其实如果真要谈斩杀线，那我觉得还是各位背了房贷的，30 岁左右的年轻人压力更大一些。

就很多年轻人，他就是收入也没多高，也就三四万嘛, 到手也就 2 万 5。他就敢背 400 万，500 万的房贷，一个月还 2 万多。

虽然他们天天还在公司活蹦乱跳的。但其实未来风险是极大的。

一般有两个觸發的点，一个是失业，另外一个是家人的重病。

天有不测风云，人有旦夕祸福。谁也不知道明天和意外哪个更先来。

你把你的现金流打的这么滿，那一旦说你现金流断了，或者说你突然需要拿 30~50w 去救你的爸妈。或者是你自己病倒了。

一旦出现，那可能就是整个家庭的支离破碎，妻离子散。

知乎用户 滅茶苦茶不好喝​​ 发表

在圆脸那边看到了，那个记者还是个润人，天天报道 CNN 新闻。嗯，Chinese Negative News。

多双标，你天天写 CNN 新闻我们没咋理你，我们这讨论个 ANN 就急了。

但让人很难绷的是，他把斯奎齐大王翻译成 squid king，我是怎么想都想不到这俩词八竿子打不到一块是怎么联系上的，用的谷歌机翻吗？我寻思你就是音译，这也译不到这玩意头上啊？

就，让我想起了圣诞节那期，牢 A 正直播着突然被人拉群里开盒，而且还发现开出来的图片不是本人的感觉。很唐，很不专业。

但这样一来他估计要连夜跑路了，被主流媒体注意到他这个源头，成了风口浪尖，只要有人因此气急败坏，那买凶杀人的概率就会无限增加，谁知道他会不会跟查理柯克一样变成脖子右拧？

哦不对，查理柯克的脖子在他生命最后关头还是选择了左倾，不是右拧。

这么个事，本来也就在小红书 tiktok 之类的地方传传，传播范围和时效性都有限，过段时间指不定就过劲了。

你这一下往主流媒体一发，得，大家都知道这么个概念了，一下子传开了。你说你真不是在给牢 a 递刀子，我是不太相信的，而且觉得很难绷。就，如果这事让我来看，我会评价为，猪脑子。

这种时候有种感觉，就美国这所谓的主流媒体，应对节奏的经验甚至不如米哈游。面对节奏，装死等下面的人自发去辩经，或者等节奏自然过气，冷处理才是最合适的。像斩杀线这种戳人肺管子的，动点手段阻隔传播渠道才是上策，而不是把事搬到台面上讲。你美本来有不少挣扎在贫困线的人正在努力活着，你把这个概念送到他们面前，就不怕有人仔细一琢磨，大腿一拍就揭竿而起了？

只能说，这反映了几件事∶

第一，美政府对 tiktok 这种新兴的短视频平台确实没啥掌控力，他们可能不是不去隔断，而是办不到了。

第二，对于斩杀线理论，最破防的果然就是这群润人，要不然也不会在经济学人的报道里恶意满满地把能定位牢 a 的各种具体信息就差指名道姓地说出来了。

第三，求是和纽约时报等主流媒体给牢 a 发的都是金水。如果这事是编的，让民间自己辩就是了，只有辩不动的时候，才会官方下场去搞这种烂活。

顺带一提，报纸开盒也算是美媒的传统手艺了。当初马斯克的 doge 开工的时候，就有 “主流媒体” 把 doge 里面跟着马斯克混的马仔的各种个人信息，包括姓名、电话、邮箱、工作单位、住址等都公开出来了，此事在圆脸有一期节目里有记载。光凭这个就能得出结论，“喜欢开盒”和美国的宣传机器，具有强相关性。

另外发现个很幽默的事。

报道里的说法是，“哎呀这个事其实没这么严重啦，很多人还是过得很好的~”

大家看着这个言论有没有觉得眼熟？

我们在讨论这玩意不应该存在的时候你拼了老命辟谣说没这么严重，这不还是存在吗？

土殖的问题是土，信息源单一，只能在某乎搞点不痛不痒的辟谣，治标不治本。

润人的问题是蠢，脑子不好使，也只能想办法开他的盒给他逼走，治本不治标。

简直强强联合，中殖治标，西殖治本，中西合璧，制成标本。

可以说，如果以后中美真的发生激烈冲突，美国有些老百姓或许值得同情，但润人，真的很难让人产生类似的感情。

知乎用户 Q 樂 Q 发表

牢 A 如果真在美国，可能这回真有点儿危险了

知乎用户 亦然寻意 发表

听说牢 A 已经开始立刻跑路了，那他的安全还是没问题了，希望他能安全回国。

可是只能留在西雅图的红脖子老哥一家就悲惨了，没有牢 A。。。。

哎。。。

知乎用户 药物蛋糕 发表

老中：这小子哪冒出来的？怎么这么短的时间创造出这么多名梗，不行我得跟进一下

阿美：一个故事会大王怎么杀伤力这么高？这小子到底什么来头？

大毛：老子我虱子多了不咬，被埋汰了几十年了，吃瓜的感觉真好

国内建制派黄 V：老爷们赏个脸看我一眼啊，你们怎么都盯着那个搞故事会的啊

购买力圣人：你们得学我，打赏的时候跪下喊老板，连麦只追求节目效果，煽动对立才是王道

国内建制派黄 V：不好意思，我还想账号活着接商单，虽然不要脸但是不想明着来

知乎用户 关山月 发表

鲁，鲁迅？还真跑路了，真弃医从文了。

甚至还触发了 “你抓周树人关我鲁迅什么事”，美国那边的作者袁莉，02 年出国的高华，把他翻译成了乌贼大王

知乎用户 步行封建骑士​ 发表

所以说美国稳定啊，把愚民教育说成快乐教育，用媒体编造一张大网，让底层人民看不懂任何数据，接受不到外界的负面信息，一直以为国外都是地狱，只有美国最好，就算流浪也要骄傲的躺在美国旗下。

知乎用户 周天 发表

中美两大强国伺候牢 A 一个人，好福气啊

知乎用户 短道速滑乆乆人 发表

这下美国大媒体落后知乎土殖了。

土殖要不开心一下，缓解一下输压抑？

知乎用户 孔晨星 发表

报道我看了，让我想到了抗战期间，日本对我党高层人员的通缉令：

纽约时报笔下的这位提出斩杀线观点的 “乌贼大王”，

有一种错把冯京当马凉之美。

不过，不管怎么说，

既然已经被深渊凝视，

那么跑路几乎是最理智的选择。

总比后背连中八枪自杀的结局来的好，

知乎用户 高群 发表

别以为 NYT 是 dem 喉舌就没啥，这次人用的是 “通中” 的名号，这名号目前依然是美国两党一致的黑名单——只要粘上通中，自由贸易都是错的。

所以这一波先大肆宣扬你通中，这样后面对你做什么，美国人就都能理解了。

牢 A 不跑那到时候真吃泥头车居合了找谁赔？

在 “杀死提出问题的人” 这事上，美国政府已经完全失去公信力了——或者说从某方面讲，公信力强过头了

知乎用户 李昀 发表

不登录 id 都不给看。就难绷。百度也没你这么霸道啊。

知乎用户 一蓑烟雨任平生​ 发表

现在只希望牢 A 能安全回国

回来安全了再说

知乎用户 清若洁渊 发表

还是用一下经济学人的话

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但 “贫困线” 的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到 0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在 10% 左右，而不是 37%。经济学家已经彻底驳斥了 13.7 万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

《考虑到延期还有 10%，不考虑延期 37%》

知乎用户 芝士改变命运​ 发表

我们都知道面对即将到来的斩杀

闪现和疾走是必须得呢！

知乎用户 华夏英灵​ 发表

按照纽约时报的说法，虽然美联储说 37% 的人连 400 刀应急钱都没有，但 “若计入可延缓的弹性支出”，这个数据就可以降低到 10% 了。

不是，哥们，你美的资本家没有好心到给你无息延缓吧，怕不是应急借贷吧？按照学贷的情况，贷款利率不会低吧？甚至因为信用水平，连大银行的高息贷都不是，都是涉黑帮的小贷吧？

沾上这种贷，结果如何，嗯？

最地狱的是，就算上这，还有 10% 的人做不到…… **想找黄世仁借钱都得看你配不配，**有没有点太地狱了？

3500 万人啊。

另外，能被纳入这种统计的，一定是有身份的公民或者合法移民吧，那非法移民呢？

终究还是冒触手了呀。

至于牢 A 身边人，其他人都大概没啥问题，老阿訇小伙计毕竟有社群保护，几个哥都是有门路有富贵的，

但红脖子老哥的家庭和小教子就未必了，完全无辜的其实只有小教子吧。

知乎用户 风筝​ 发表

在纽约时报刊登的这一篇驳斥‘斩杀线’的文章是一位华人作者写的。

这位女性作者在国内接受了高等教育，20 多年前来到了美国，成为了美式自由的坚定捍卫者。

她并没有否认斩杀线的存在，只是在抨击老 A 把数字夸大了。

比如说，美国流浪汉的人数并不是像老 a 所说的 80 多万，而是只有 70 万，只占人口的 0.05%。

拿不出 400 美金的美国人也不是 37% 占比这么高，最多只有 10%。

通篇都是在指责我们这边小题大做，借机抹黑，转移国内矛盾。

而事实上我们这边所说的数字恰恰都是美国**住房和城市发展部，**官方公布的数据。

搞不懂 77 万和 80 多万能有多大区别，37% 的美国人拿不出 400 美金，这事也是美国官方报道的。

关于流浪汉，一些美国的民间调查组织所公布的数字则是 400 万。

因为有相当多的外来移民，并没有被统计在内。

自从斩杀线这个词火爆以来，可以发现在网上替美国辩解的几乎清一色的都是润人。

保持沉默的反而是本土美国人。

他们很坦然的承认斩杀线的存在，并且很好奇，为什么中国人会突然之间在意这种事儿，毕竟这个现象已经存在好多年了。

在网友们互相交流的时候，只有那些润过去的人才认为这是一种嘲笑。

而那些本土美国人反而更愿意心平气和的去交流，他们更愿意找个地方倾吐苦水。

知乎用户 wudbdj 发表

美国写纽约疫情日记的记者，华裔女作家，张兰，开写就被货车撞死了。

知乎用户 叶鸿慈 发表

说句地狱笑话，

当初方方造谣武汉都只能想象出落了一地的手机，

动物比人更加难以想象出自己没有见过的玩意……

知乎用户 穷男人 发表

冷知识：举债度日，会陷入债务陷阱。

那么，10% 的美国人拿不出 400 美元应急，这意味着他们的生活只要出现一个小意外，就会崩盘。

而 27% 的美国人，可以举债 400 美元应急，这意味着他们大概一年中有两次小意外，就会崩盘。但是，只要举过一次债，他们的生存状态会显著变差，就更容易发生另一次意外。

怪不得美国的成瘾物这么泛滥，这样的生活换了谁都要焦虑。

知乎用户 林春新 发表

恐怕 CIA 的精神病枪手已经在路上了

知乎用户 andyyyyy 发表

回国抖音直播卖给粉丝什么比较好？

知乎用户 fulicixia 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”

牢 A：“我的社会学研究成果被《求是》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”

面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 Mint 发表

他要肉身还在美国的话，现在哪怕学位不要了也到了要赶快跑的时候了

知乎用户 一生俯首拜阳明​ 发表

我万万没想到今晚跟雪王补番看《龙珠 GT》也能看到斩杀线

这句话最难绷 “真算是我们自己的东西，大概也只有身子还有孩子了”

知乎用户 春风不渡 发表

这个牢 A 就在国内，白羽人不就是前段时间讨论的维多利亚速生人种么，十几岁衰老的像中国人三十多岁，当时还说晚一点实现工业化反而是一种幸运，不过这个白羽鸡联想到的白羽人这个词汇确实对很多人思想富有冲击力，强化剂不就是前两年讨论的美国一盒几千粒的止痛药么，老墨一天猛干十几个小时，盘子刷出火星子，吃点止痛药，礼拜天找神父倾诉一下就能接着干，直接把华人卷死了，不过这个斩杀线确实是没讨论过，是真没想到美国对白人也这么狠。

知乎用户 无知的自行车 发表

牢 A 要是被 DEM 针对性的弄亖在西大，那就真的可以成为简中互联网鉴证圣人了。

知乎用户 玛戈几 发表

一想到鉴证区的最高荣誉被半路出道的留子拿了，甚至这个留子的目的还不是鉴证，而是为了回复因为日常工作恐怖景象掉落的 san 值以及分享自己的见闻，我就想笑。之前求是登了，俄罗斯报道了，现在西大也认证了，已经完成全成就。国内马逆那帮啥呗怕是看着就要落泪了。

知乎用户 孙啸天​ 发表

牢 A 在美国读学位，基本是混子，没有论文能上重要期刊的

但是如今有一个绝好的换专业的机会

他甚至可以自称是新概念提出者之类的，直接自己当导师

知乎用户 实验兔子喝奶茶 发表

卷入党争了这是，牢 A 还不跑路吗？赶紧跑吧，这个学历也不是非要不可，命重要，再不跑搞不好一个美式居合送他去见耶稣啊…… 联系了大使馆也不好使啊，泥头车这谁说的清。

知乎用户 MaxLouD6 发表

这是多党制民主选举制度的重大崩溃时刻。

那么多媒体，那么多政党，仍然要靠牢 A 这个外部势力来关注民生问题。而纽约时报的所谓媒体人，对底层境遇竟然如此麻木不仁。

言论自由真的有用吗？

知乎用户 Alexander 发表

这恰恰证明了民主党和共和党内斗扩大化的结果，看出来有人或者某个群体想让牢 A 死于两党内斗之中，借助 ICE 之手弄死牢 A

本来牢 A 就是个吹水博主，斩杀线本来就是自由资本主义的终极现状，牢 A 不过是发现了这个内在的规律并用词汇具象化了它，就算牢 A 没有发现，别人也会发现的，民、共两党大人物们也不会因为一个小人物吹水就弄死他，根本不值当

那么问题来了，到底谁想弄死牢 A 呢？西雅图作为蓝州重要的城市，也是民主党的基本盘之一，斩杀线这个概念到底能戳痛哪类群体呢？那只能是生活在美国蓝州搞移民中介的华人群体，斩杀线理论在国内越传越广，让那些内心蠢蠢欲动想要撕掉护照偷渡美国的润人们开始犹豫了，他们一犹豫，对岸的移民中介的钱就得少赚，断人财路犹如杀人父母，移民中介肯定气的发疯

搞移民中介的华人们也是民主党票仓之一，他们的能量联合起来上书给民主党媒体也不是不可能，借助媒体舆论吸引共和党关注，让内斗的漩涡卷入到牢 A 这边，所以说牢 A 现在很危险，建议赶快回国

知乎用户 海虎 发表

牢 A 政治嗅觉很敏锐嘛，不愧是九千岁，再不跑怕是要背后身中 9 枪被认定自杀了

知乎用户 非酋 发表

不止纽约时报，经济学人也上了

而且牢 A 也注意到了，已经丢包撤了

“确认包裹上路，欢迎回家”

知乎用户 蓝宇 发表

之前马前卒面对自己提出的马竹之类的争议暴论，反复说自己是中文互联网上 1.5 个能设置议题人，另半个是胡锡进。

反正不管对不对，编不编，你就说有没有没设置议题吧。

那按这标准，求是、经济学人、纽约时报，纷纷刊登，掀起中美互联网对斩杀线议题的讨论。

那是不是，牢 A 设置议题能力高他好几个档次呢。

知乎用户 随心所欲 发表

牢 a：教授教授，学生还没有报答教授授业之恩，怎忍离去啊！

教授：还提什么报答，日后闯出祸来，不把教授的名字说出来就不错了

知乎用户 阿泠不是阿冷​ 发表

城头变幻大王旗，没多久教子他爸发现孩子书包里有了口红和丝袜，还有几盒说明书比他命都长的药，气不过给了教子两巴掌。第二天老师问他脸怎么肿了饺子如实回答，红脖子小哥被剥夺抚养权，教子被送往民主党某基金会资助的福祉机构，红脖子小哥一蹶不振开始吸强化剂，不到一年就因为吸食过量暴毙，那天去收高达的恰好是牢 A 的师兄，红脖子老哥一言不发，只是直勾勾的盯着每一个离他最近的人。

“我永远忘不掉那双眼睛，他似乎要把你吃掉。” 师兄如是说道。

红脖子老哥辞去了保安队长的工作，直到半年后的一天他崩掉了那个收了黑钱的老师和医药代表，然后用那把陪了他三十年的 1911 了结了此生。葬礼上暴雨倾盆，教子已经做完了性别重置手术，她那猩红的嘴唇在一片黑伞中显得分外妖娆。

十年后，浦东机场。一名美国公民因持有大麻入境被海关扣下，在审讯的过程中给了纸笔让她写清经过，歪歪扭扭的几个汉字 “一、二、三、四、五”，还有个名字 Alex。

“‘Alex 是谁，接头人的名字吗。” 警察看着她那烟熏的妆苍白的脸小声嘀咕着，一边安排着赶紧带她去做个血检尿检，并嘱咐着新来的小刘千万不要被咬伤。

“什么？找到联系人了，我这就来！” 想不到这妖魔鬼怪在上海也能有熟人，她身上穿的孔比曲阜都多。

与此同时，单向玻璃外，牢 A 看着那张布满纹身几乎认不出来的脸痛苦的闭上双眼，瘫软的坐下泣不成声，双拳似乎要把这空气攥出血来。在脚边那碎裂的手机屏幕上，是在西大最后一个圣诞节，超市里牢 A 推着购物车，那个小天使骑在黑哥脖子上。

“Dad,I wanna icecream.”

知乎用户 爵勃的盛旺力斗战 发表

论党媒党性这一块还得看纽约时报和经济学人。

知乎用户 Daemon 发表

伟大的鉴证人就在于只是说出来自己看到的东西，不用施加那么多立场或者指点江山的优越感，有什么问题，分析什么问题就可以了，解决？不可能是一个观察者或者叙述者能做到的事。

类似于之前刘墉只是拍在印度的吃喝，没有其他观点，只说这个饮料什么做的，怎么做，然后享用，反而流量巨大。

像某督工这种各种找资料，翻来覆去的加点小私货，一个自己工作室人事都管不好的喜欢给各大机构，gov，公司指点江山，最伟大的胜利是骗到了廷杖。

还有一大批自持什么主义，张口你得多读 xx，闭口就是你根本不知道底层人民，觉得自己多读过几本书，臆想一下其他群体生活，社会经验过时或根本就没有的，野生国师们，除了吸引点同样没有社会经验的人之外也赚不到几个钱。

知乎用户 金牌小仙 发表

太平洋两岸见证人最高的山了属于是，西岸求是东岸纽约时报，经济学人还急了，乐

知乎用户 发表

0114更新:

传奇调查员直面克苏鲁后成功从印地茅斯撤离

——

好家伙，斩杀线的概念已经被求是，经济学人，纽约时报，rt今日俄罗斯报道了，世界上一共三个克苏鲁的凝视都凑齐了，我跑团都车不出这么离谱的卡

知乎用户 发表

周末和美国同事——一个留学、工作、入籍的非洲人——聚餐，说到斩杀线和学生贷款。老哥说，当初为了读硕士借了10-12万美元（具体数字记不清了），现在他50多岁，还欠25万美元，干脆不还了，看哪天催账公司来阿富汗抓他吧。😂

知乎用户 发表

第一，牢A得回国了，在ICE满大街抓人，美国政治氛围极化的今天，再不回国真的很危险。现在的牢A已经卷入了美国两党的政治议题中，这非常危险。

第二，又是求是又是纽时和经济学人…牢A在前前后后不超过一年的时间做到了马前卒键政20年都完全沾不到边的成就。

第三，这玩意是自下而上的，在移动互联时代打出来的影响力远超电视机时代的美苏厨房辩论，特别是这玩意可能让整整一代中国青年人对资本主义有了全新的，深刻的理解，这代中国年轻人迟早会站在这个国家的中枢，而中国作为越来越强大的超级大国，牢A的斩杀线、长生种、强化剂这几个核心理论说是在一定程度上改变了人类历史进程也不为过。

知乎用户 发表

说明美国人很关注中国人如何看待美国人

对此

我对美国人的建议是

“少关注宏大叙事，多关注小民尊严”

“要学会独立思考，不要什么地摊新闻都信”

“官方认可相当于造谣，只有辟谣才是实锤”

最后

“赢！”

知乎用户 发表

纽约时报那篇“反驳”其实是自黑。

可怕的是该作者根本没意识到，字里行间充斥着优越感，对于她自己引用的数字毫无概念，缺乏基本的同情心。

这个高高在上的社达作者反而证明了牢a说的真实性，在美国制度里这个作者已经失去人性了

知乎用户 发表

牢A连夜跑路了，这已经是卷入美国党争了

今天川普拿斩杀线喷民主党，都是拜登的错

明天民主党拿斩杀线喷川普，说都怪maga

经济学人还在那点名表扬牢A是个西雅图收尸人，这还敢待下去也是勇了，fbi上门抓人算是礼貌的，碰上ice或者精神病枪手算他倒霉，泥头车也不是不行

绝密西雅图，丢包百万撤离！

知乎用户 发表

上求是，光宗耀祖。

上纽时，祖宗啊，还不想那么快见到你们。

知乎用户 发表

其实经济学人也头条了，而且一贯的让人难绷，因为它没有否定牢a论点的真实性而是开始论证就算这样美国也是赢的。

大概画风就是：

经济学人：

牢a说我们资本主义吃人，我必须要反驳两件事。第一，我们吃的没那么多；第二，很好吃，你想吃还吃不到呢。

赢！

知乎用户 发表

我很想知道牢a老师的心情

给这小子帮忙找了一份合法的工作，然后叮嘱他别说出去，结果这小子在网上开着直播给人讲…

我感觉他老师可能也要跑路了

知乎用户 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”牢A：“我的社会学研究成果被《求是》《人民日报》《今日俄罗斯》《新闻周刊》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 发表

只能说中美两大官方注意一个键政人

算是有键政这个赛道之后的巅峰了

我愿称之为最高的山。。

知乎用户 发表

牢A斩杀线只上了求是网没登上求是刊物的遗憾，被美国纽约时报头版给弥补了

知乎用户 发表

开局难绷，牢A名字都被翻译错了，“斯魁奇大王”在官方英文资料中的对应写法是 Lord Skreech Verminking，我甚至无法理解怎么翻译成乌贼squid的，只能说编辑在这种关键信息上还是太……不专业了，即使不考虑战锤原名，“Squid”与“斯奎奇”在读音上并不贴合——squid 读 /skwɪd/，少了“奇/qi”这个音节，音译准确度明显不如 Squiggles、Squishy 等。

战锤玩家落泪……

知乎用户 发表

作者是袁莉，02年就出国留学的高华，她是真古墓派，在纽约时报专栏基本报道中国负面新闻，意识形态偏见挺重的。

她对牢a的b站ID翻译错误，有人可能觉得她是土包子，我是能理解她的思维问题，她真是不知道男生玩的游戏那些名词，应该比我爸妈还大人？更没兴趣了解年轻人玩游戏的老登，可以说这种高华老登非常傲慢。其实我不玩这些游戏，我最初看到也不知道牢a的b站ID含义。

推特上有些高华对牢a斩杀线理论是挺破防的，这才是有意思地方。

袁莉这种高华在美国中产阶级属于中上层，她履历从事媒体有二十几年，18年加入纽约时报，这种纽约时报资深专栏记者年薪加上奖金收入十五万到三十几万美元之间，加上经营播客和讲座邀请收入，在美国属于前10%收入人群，住的地方也是中上层社区。

她这种高华活在泡泡里。

知乎用户 发表

说明了两点：

1.这小子真的是键政界天降圣子。

“小施主你乃是应劫而生，身负两界大气运，故而难逃一番波折。所幸平日广积善缘，福缘深厚，当无大碍。”

2.这小子可能不懂医学，但他真的懂美国。

第一次遭遇开盒知道应该小心少年犯，重金找保镖；

第二次遭遇开盒老神在在，知道都是一群废物点心。

第一次荣登求是，感谢祖国感谢粉丝，感叹自己传递了西大底层的苦难；

第二次“荣登”纽约时报，二话不说立刻跑路！

“我不知道求是，我还不知道纽约时报嘛？”

知乎用户 发表

其实“斩杀线”还同时登上了《经济学人》头版，发行量比纽时小，但在欧美精英阶层里的影响力可能差不多。并且这次乐子可能更大。

IP被纽时判定为“机器人”看不了，不过看概要，两份文章的立场和主线很可能高度相似。都是先定性：

“中国舆论突然关注美国贫困问题”是官方媒体推动的结果，目的是抹黑美国，转移人们对中国自身问题的关注。

经济学人这次稍微“体面”一点，还承认开始只是一名留学生个人做直播，故事和语言吸引到了许多中国人的共鸣，积极进行转发。影响扩大后，中国官方媒体才注意到并加以利用。

而纽时就摘要来看，似乎干脆把牢a直接划入了“官方媒体”，不知道正文里有没有那种传统美式暗示——提出"斩杀线”的牢A，和补充这一说法的其他留学生或赴美中国人，都是直接或间接受中国官方指挥的“既得利益者”甚至“兼职间谍”。

经济学人的文章在后半段猛烈攻击了中国当下经济状况，并且回敬了一个游戏短语？“软锁”（Locked in）。力图证明，虽然美国面临社会衰退，但还是比中国“好”！

没错，这次是真的。西方最主流的媒体（之一）告诉大家，

尽管“美国人最担心的是灾难发生时经济地位的下降”，但当想到“自2018年以来，中国中等收入人口的增长速度显著放缓。”是美国人就应该骄傲的挺起胸膛！

其实，看过《经济学人》的读者，恐怕没有不知道它家对中国一以贯之的看低和贬低，所以这篇回应性文章的立场完全不出所料。但我真的被当中两段自以为是的“事实辩诬”惊到了。请看原文如下：

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

不是啊，美国19世纪末就是全球第一工业和农业大国、强国，二战结束时实力几乎超过其他所有人总和，冷战后实际单极化世界近三十年，当下人均GDP近9万刀。

把延期可支配收入也考虑进去，还有10%的人不能支付400美元左右的紧急开支？！这是可以骄傲的大声宣扬的优异成绩？？？……

很多家庭维持生计可以“远低于”13.7万美元，那“只要”一半，6.35万美元不能维持一个核心家庭的基本生计，难道很光彩？？？……

知乎用户 发表

人家纽约时报虽然阴阳怪气，但人家等于没有否认有斩杀线这东西，只是说中国突然关注美国贫困问题是为了抹黑美国。。。

同时人家似乎在辩解，斩杀线描述的37%贫困线是夸大了，他们只有10％的人不能支付400美元左右的紧急开支。。。

号称世界第一的美利坚，居然可以骄傲的宣布自己有10%的人拿不出400美元，这不是高级自黑么。。。（感谢评论区指正，纽约时报说的是10％的人"借"不到400美元应急。。。我真没想到这都能把他们想的太好了。。。）

想到牢A有期节目里说的，一老哥满脸骄傲的说：别人老婆只能卖20美金，而他老婆能卖100美金。。。

这根本就不是多少的问题好吧。。。

知乎用户 发表

应该算是中国人第一次给美国人设置议题让美国人解释吧？

知乎用户 发表

高华媒体人真是不太会读空气呀。

红脖子要的是：斩杀线是民主党的锅！都是奥黑和瞌睡乔这些民主党人误了我泱泱美利坚，现在万寿帝君特朗普来了，青天就有了，maga！

民主党人要的是：我们民主党四世三公，为美利坚鞠躬尽瘁，斩杀线都是特taco的错！中期选举得给他干下来！

红蓝两派打的不可开交，高华居然妄图劝架：“我有一言，请诸位听，红蓝都好，全怪东大。”怪不得高华混不上美利坚高层呢。

知乎用户 发表

全球94%的付费血浆是美国人提供的。美国以全球4%的人口，承担了全球70%的血浆，94%的付费血浆。灯塔这血浆生意做的比农产品还大，蓝星血液克苏鲁‬

知乎用户 发表

谢邀

纽约时报这玩意居然给我看出来一股《大明王朝1566》的即视感。

所有人都围着海瑞“訾骂君父”说事，就是没人敢说海瑞写的那些东西是真是假…

更一个大明笑话：

海瑞上《治安疏》，嘉靖皇帝大怒，责令三法司严查。三法司审理后判决海瑞受廷杖100下，其中10下是因为詈骂君父（感谢评论区），90下是因为泄露机密。

但海瑞其实只挨了10下廷杖，因为《治安疏》里写的那些东西在大明不算什么机密。

知乎用户 发表

被中美两大古神注视，并且这个报道还是润人头部人士点名他本人

这次牢A真要跑路了，这些美国高层润人的行动能力以及泥头车召唤术，可不是那帮讲师甜甜圈之流能比的，我真相信这帮人会召唤泥头车创死这位

赶紧回国比什么都强，那怕是当个法医啥的呢

知乎用户 发表

这个b学历也不是非拿不可吧，赶紧跑路吧，白左都三枪爆头……

知乎用户 发表

被中美俄三国轮流伺候

属于是你国键政圈最高的山，最长的河，最硬的矛

比马逆从窗口跳下去的猫还要高

比章300流出来的血还要长

比耿丸的魔丸还要坚硬

可惜这三人只能一边看着经济学人、纽约时报、俄罗斯RT和求是

一边鲁道斯

知乎用户 发表

牢A和他的家人只是希望他光宗耀祖，不是想他现在就去见祖宗。

知乎用户 发表

接下来白头鹰可能要去抓捕

“在太平间工作的兼职间谍乌贼大王”

这堆信息很难说跟斯奎奇大王牢a有什么关系

—————————
现在牢a已经跑了

美国多个媒体同一天给斩杀线头版，同时五角大楼凌晨五点披萨外卖爆单，美联储主席被刑

理论上来说，应该是懂王为了降利息打出组合拳

按照新闻学尿性，后面应该是红方媒体输出“高利息导致大家遭遇斩杀线”、蓝方媒体输出“万税帝君瞎搞导致斩杀线”，顺便还转移一下ice当街击杀白女那个事

总之，按照常规操作，牢a本人的所有资料估计都会被fbi拖出来示众，最后得出一个“chinese spy”的结论。

知乎用户 发表

能同时登上中美两大顶流媒体

他现在已经是键政最高的山了

真是拾尸造英雄啊！

如何定义斩杀线？
“在一极是财富的积累，同时在另一极，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。” ——《资本论》

回来吧，快回来吧

网上顶多是骂几句

上了美国主流媒体那可是容易吃各种口径的花生豆

还有泥头车或者床单的

让他自己收自己好像难度有点高

反正他也比较不学无术，学术九千岁

毕业证哪有命重要

实际上也已经快回来了，细软都不要了

他的安危固然重要，不过我还是有点同情心泛滥的

红脖子老哥应该有渡过难关的办法

可是，那种那种幼儿园就开始教LGBT和男性原罪，甚至还要阉了小男孩的地方……

小教子，或许值得一个起码安全，至少不用担心会被切的地方……

挖出存钱罐想要救自己爸爸的小教子

吃冰淇淋吃到闹肚子的小教子

学着九九乘法表的小教子

还有在车里吃鸡翅膀吐了一地骨头的小教子

恐怕之后只能视频了

愿他茁壮成长

愿红脖子老哥一家良家子能够幸福生活

知乎用户 发表

坏消息是资深汉奸袁莉把牢a翻译成了乌贼大王。

好消息是这个笑话足够大家乐一整天。

更好的消息是牢乌的诡秘之主和宿命之环还真能影射美国。

知乎用户 发表

上《求是》：从从容容~游刃有余~

上《纽时》：匆匆忙忙~连滚带爬~

知乎用户 发表

内容都是老套路了。我不想细讲。你们自己去看机翻全文就行。其他答主也有简介和分析。而且和前阵子一些国内人的话术基本上没啥区别。不新鲜。

我在这里只是展示一下纽时中文版和英文版的标题对比

纽时在内宣外宣之间搞这种差异化叙事不是一天两天了。中文标题中的概念：宣传机器（propaganda），炒作（hype），在英文标题中都不存在，包括副标题。都替换为了相对中性的词汇（state media，assert）。这两个句子的句式结构也完全不一样。

除了双语版的外媒你可以这样对比着看。老钟的双语版官媒你也可以这样对比着看。这是最直观的对照，控制了绝大多数无关变量。看清一个宣传机器到底在对外宣传和对内宣传时意图有何不同。

知乎用户 发表

贺表来了，贺表来了

“你们说这个斯奎奇说的对不对？”“不该在直播中以大不敬之言詈骂君父”“我是在问你，他说的那些话对不对”“詈骂君父便是不对”“没了？”“没了！天下无不是的父亲，更无不是的君父”

牢A：小教子，你们怎么办，只有天知道了

知乎用户 发表

讲点乐呵的事：迪斯科米是2004年就上了《纽约时报》的老前辈~

牢A如今也能算输出革命的现行分子了（笑）。

纽约时报以后回看自己掺的这一脚时，怕是会忍不住轻哼出来。

“哎哟，我当初怎么就习惯性的登了这么个东西，讲了‘中国人对我们的情况甚至有些怜悯’呢。”

这不是个简单用“中国人对数据存在一定误会”能否定的命题。
“他们哪来的这种悲悯的余力啊？”

知乎用户 发表

对于牢A个人来说，为了基本的人生安全，只能跑路了。

知乎用户 发表

NYT这原文简直看得我目瞪口呆

无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。

那句话真是形容得太贴切了，“一张嘴就往外冒触手”

为什么不到0.05%，因为滚动斩杀了啊。

究其根本，斩杀线可能是50年来第一次有外部力量（牢A在美国人眼里是妥妥的外部势力）在意识形态领域对犹撒奴隶主主动出击并打出伤害。。这只怪兽亮血条了。

知乎用户 发表

据说牢A连细软都不要了，已经跑路了

知乎用户 发表

我们来重温一下去年今日美国大使馆洋洋得意发表的业绩

120万的平均数和19万的中位数

知乎用户 发表

正文有其他朋友转发翻译，我就不多转发了，我发现了一个非常有意思的点。

文章着重篇幅强调中国方面对美国的态度和中国ZF对舆论宣传的引导，但对美国具体发生的底层生活水准下降等社会问题一笔带过。

就是这篇文章关注中国网民与中国政府的态度优先于美国穷人和工薪阶层的态度，对于美国精英而言，中国方面的态度远比国内底层态度更加重要，敌人比底层阶级更受到精英的优先关注。

ps.我们总是说人民日报是二流媒体，其实纽约时报也不遑多让了。

知乎用户 发表

这文章本身挺蚌埠住的，核心思想就是“带火绷住了别让老钟看笑话”

但是成功达到了把牢A吓回国的目的，你就说赢没赢吧

知乎用户 发表

牢A是中国人的大功臣，需要得到妥善的照顾和安置。

他干了中国社科院和宣传部很多年都没有干成的事情，深入阐释了中国的制度自信。

建议进社科院当高层。

知乎用户 发表

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%

高赞引用的经济学人的原文真是让人仿佛看见触手从网站里钻出来了。

我不知道是经济学人觉得37-10％之间的美国人可以借到四百美元应急，所以他们经济没太大问题比较可怕；

还是美国有百分之十的人连借四百块应急都借不到比较可怕；

还是这意味着37％以上还有一大段美国人必须靠借钱维持体面生活可怕；

还是经济学人觉得这理所当然可怕。

看很多人提到督工，我认为老a并不是抢了督工的人生。

督工还是全网唯一一个跳出来大喊向我看齐，我宣布个事，我是……能喊好多次，还一直以此为荣，并且不会被封号的人。

大部分人不会喊；

会喊的大部分也不会经常喊；

经常喊的人一般不会一直广泛被知乎网友讨论（督工认为这是他在知乎的狗哨效应）；

广泛被网友讨论争议敏感话题的一般不会一边公然表现得沾沾自喜，一边继续挑事拱火；

一般到不了这步就该封号了。

而老a，明显他面对关注不想继续拱火，也没有因为关注沾沾自喜，更怕封号，他直接跑了。

很明显两个人不是一个赛道的

知乎用户 发表

牢A立大功了啊

以前都是美国讲中国的不好，中国有人反驳有人反思；

现在终于轮到我们讲美国的不好，让老美自证了。

知乎用户 发表

都别急，我现在就等章北海去西雅图给我们说斩杀线呢

知乎用户 发表

上求是网是光宗耀祖，上纽约时报那就是真的要去见祖宗了。他的政治敏感度，与天真的润人相比真是云泥之别。

大家还没意识到“斩杀线”，以及他在直播中抛出的各种概念的意义。有一期他一直在说：“要跳出对方的叙事框架去说话，我说的再低俗也是我自己的逻辑理论体系，而不是西方那一套”。

而这一次，正如他自己所说，我们真正用自己的思路讲了自己的话，把问题抛给对方，让对方来辩。这种攻受之势逆形的情况，这么多年来大家见过几次？

和牢A相比，国内的那帮欧美意识形态入脑的文科生一个两个，全部都是内鬼、傻福和贵物。

【【牢A】中华复兴必须重建自己的话语体系，不能在西方的体系里打转-哔哩哔哩】

https://b23.tv/TzgT78U

讲真，这个视频的价值非常高，哪怕是我这种不喜欢传统的实用主义者都觉得大受启发。强烈推荐大家都看看。

另外有人觉得他还不算人精，那我建议你们再看看这个：

【〔牢A〕（4.28补课）窃取神权，在美国如何用魔法打败魔法-哔哩哔哩】

https://b23.tv/XHEwfQE

有多少中国人在美国呆了N久思维都转不过过圈？你看看人家这适应力，怎么说都是枭雄的料子。

知乎用户 发表

有了钱学森和杨振宁的例子，

大部分中国人默认的学者最大成就，

并不是拿诺贝尔XX奖，

而是被美国政府点名+成功跑路。

杨振宁当年回国，回得太顺利了，

所以历史地位是不可能比得过钱学森的。

如果当年美国政府搞点什么政策施压，

官方点名，媒体恶评，特工围堵，

然后杨振宁一路火花带闪电，连夜扛着飞机回国，

那历史地位还能再上两个台阶。

还是感谢钱学森大佬当年实操打样吧，

您的后辈们，无论文理，都对这一招烂熟于心：

一边潜心做学问实操，一边时刻准备跑路。

圆脸已经跑了，牢A大概率能跑回来，

按美国现在这种狗急跳墙的政治环境，

最后就看在敌人核心区域潜伏的牢瓜，

什么时候跑路了·····

知乎用户 发表

？什么叫有10%的人分期都掏不出来3000块（400刀）

知乎用户 发表

古墓派老毕登：我打⏰后现代网络炒作巨魔，真的假的？

大伙在知乎讲武堂炒作一下也就算了。怎么就发展到了赢学齐上阵，你的意思是为了证明⏰的一个东西很脑残于是我们用更脑残的方式试图通过四十年前的古墓话术来证明我们的惊世智慧，只能说优秀的老毕登匹配机制了

看了一下作者其他内容依旧是典中典四十年前的珉运口吻凝视一些奇异搞笑的“通过看1984撅醒成为异见者”的装外宾tv进行自嗨，就这种祖宗之法不可变的方式还指望能有效反对genZ在去中心化社交媒体产生的潮言酷语吗…..我们必须想象老毕登的世界观是自洽的

感觉纯粹是折磨老人，实在不行就来知乎抓点壮丁吧，别逼老胳膊老腿的出来辩经了，看着挺可怜的。

知乎用户 发表

牢a也是登堂入室了，太平洋两岸的媒体人都得听一遍他的小头故事

知乎用户 发表

斩杀线和斯奎奇大王的翻译不准确问题反映了两点：

1. 作者不专业，kill只体现了杀，斩杀的处决意味没有体现出来。
2. 作者没朋友，没人带他入坑战锤，lol，Dota之类的的游戏。就算他不玩，也没人能问一问。

看到好像作者还是个在美华裔，那也不意外就是了。

知乎用户 发表

我觉得到此为止斩杀线已经是难以反驳的事实了

经过至少一个月的观察（完全自身经历）

求证了内网/留学生/红迪美国人/YouTube美国人

也看了外网反贼/内网神神加上现在明显批判口味的nytimes和economists

说实话，我一开始也不信的，是那些反驳的案例让我不得不信..

到现在的反驳，小到网友大到媒体，没一个敢对这理论进行反驳的，全是对牢A/叙事角度的攻击..

包括这篇nytimes写的，我没见到一句对斩杀线的反驳.完全是从宣传角度批判这是这边的propaganda，转移矛盾.

那既然只是宣传，那就给大家看看真实情况呗？为什么这么害怕这个理论？明明美国在厨房辩论中挫败了苏联对其的指控.

为什么不效仿一下?

是真相太难以接受了是嘛？

知乎用户 发表

教授：你走了，我们吃什么？

师兄：吃什么？

红脖子老哥一家，羊摊伙计，偶尔受到馈赠的饥饿路人们：是啊！

知乎用户 发表

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

美国媒体一说话，触手就往外冒。

长期受其影响的人口比例不到0.05%

翻译：其他的都快速死了，活不到长期，0.05%的人在这种状态下才能长期存活，说明美国斩杀到位。

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。

对于27%的人，你只要可以贷款付账单，就算你有余钱。至于怎么还贷款？嘿嘿。

而且还有10%的人贷款都付不出账单了……（他们就是那27%有能力贷款付账单的人在意外获得账单后变的）

事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

这不是还有0.05%吗，君不见凤姐，讲师，流浪博士吗？只要有人还活着，那斩杀线就不存在，这些美国人必须全部死绝。

知乎用户 发表

很明显上次上了求是，光宗耀祖

然后祖宗们想亲眼看看好大孙，就上了纽约时报。

知乎用户 发表

先抛结论：

纽约时报这个做法蠢到家了，让我怀疑背后的撰稿人也好、主编也罢，是不是靠给民主党中央献祥瑞才当上今天这个地位的。调查记者的源头和大本营的美国主流媒体，连最基本的如何应对调查记者都不会了，我还以为是苏联人魂穿到美国然后写了这么一篇东西呢。

再具体分析：

牢A虽然是自媒体，他抛出议题的手段其实是标准的美式调查记者的手段——深入一线，采访一个具体个例，然后由具体个例的悲惨扩展到整个社会，换言之，“我（调查记者Alex）看到一个穷苦人，可我没看到的千千万万穷苦人的问题谁来解决？”

从这个角度我从来都不怀疑他真的人在美国，以及他真的很深入美国一线群众这个事情，因为他做的自媒体这个美国味太冲了，属于是被美国父老乡亲腌入味了。

这个情况下你拿统计数据来说是没用的——大家都知道存在统计学魔法，你越捣鼓统计数据，公众就越不信你。更何况他们连统计数据都没捣鼓明白（这个大家自己去楼上看吧，我就不赘述了），疑似越抹越黑了。

面对调查记者抛出的议题，正确的做法是什么？答案是你只有做比他们更深入的调查， 跟进，跟进，再跟进，把故事彻底讲明白，才能回答得好。

我们不妨参考老钟的正面案例：烧烤摊打人案

简单回顾下，某女子深夜去烧烤摊吃烧烤，遭到流氓混混骚扰挑衅，后被混混打至轻伤，于是有人开始拿“屋千蟑”理论开始说事，说这是可以看到的一例，那千千万万看不到的怎么办？进而被上升到社会国家层面，不少别有用心的人开始大肆泼脏水、挑动对立。

第一，媒体去采访公安局，后者立刻表态：事发地公安机关表示已经掌握了监控和交通信息，正在全力追捕嫌疑人，并且全网悬赏提供线索的

第二，主流媒体跟进回访：对于被打女子的伤情和后续情况跟踪式报道，让大家知道受害人顺利出院的消息，气就消了一大半，再让大家知道嫌疑人火速被抓，那这舆情基本就结束了。

第三，采访当地政府，看有啥制度化跟进，对于某些隐患路段，设立夜间巡警，布置摄像头。既是给群众一个后续交代，也是以防日后被岁月史书。

这么做虽然无法避免被骂，无法迅速平息群众的情绪，但招招都是治本之法，也是应对这类议题的正确做法——你讲个例的故事，我就给你讲故事续集，而且是事无巨细的续集，把故事彻底讲清楚讲明白，才能避免它被无限上升、无限发酵。

而不是两眼一闭，就咬定说“啊，这是少数个例”——这绝对是要起反效果的。

最后说句公道话，调查记者本身确实是谣言高发区，因为他们那套从个例推广到全社会的逻辑本身是很有问题的，但他们报道具体个例的生动故事，确实比统计数字更有感染力。

无论是他们真的发现了社会问题，还是他们在造谣，你想回应也好辟谣也罢，唯一的手段就只能是跟进调查，挖更深刻的故事——而以纽约时报这种主流媒体的资源和能力，想做到这两件事，并不难。

知乎用户 发表

来了来了，配图来了

知乎用户 发表

不管是纽约时报还是经济学人，重点不在于美国的所谓权威媒体是否在意这件事，而是从这件事中品出另一件更有意思的事情。

为什么对于中国群众的态度如此重视？

仅仅是求是的网页版的一条消息，牢a本人应该也只在简中以及简中的附属场域有其影响力，对西大的一般民众而言，他所说的都是生活而非新闻。

症结在于，爱丽丝线理论是一个老概念，纽约时报也好 经济学人也罢关注的都不是“斩杀线”这一概念本身，而且“中国人关注美国人”这一问题。此处不想揣测大洋彼岸的高等编辑到底是为了党争还是为了谄媚亦或是摸黑，但是自媒体的观点被所谓官方遴选报道后引发的涟漪都指向了一个方向。

恐惧来自于反向的颜色革命。让日常“失常”会对存在的样态产生莫大的恐惧，尤其是意识到其不应如此。不妨说得更明白些，如果“斩杀线”附近的的群众回过味来，那社会基底的共识还存在吗？尤其是一个美国逐渐丧失对新兴宣传工具统治力的时代。

知乎用户 发表

牢A成为建政的又一座高山

这是中国第一次把自己的意识形态性质的宣传插上了美国的舆论高地。更可贵的是，这是靠一个真诚、有具体实践、有金子般心的中国青年和一众真诚智慧的中国青年共同取得的。

这是人民舆论战争的阶段性胜利，是实践论、实事求是、阶级理论、人本主义、密切联系群众、“资本密集排斥劳动”理论正确性的又一次验证。

同时也有力证明了长期以来媒体宣传部门的费拉不堪和内鬼横行。

除了斩杀线外，大家还可以了解下才“长生种和短生种”、“白羽人”、“牢真的吹比故事”等概念，可以预期的是这些新梗将像星星之火一般烧光笼罩在中国头上自改开以来四十年的舆论阴霾。

作为一个在学生时期就被亚空间反贼信息污染，思想斗争社会实践十几年才爬出思想沼泽的人来说，这确实是令人羡慕的。

脱贫攻坚、极限建军、反腐倡廉、内部经济大循环、一带一路、房地产软着陆、限制金融无序扩张、不计成本科技自新。

好就是好，越了解越拥护。

知乎用户 发表

纽约时报报道的是乌贼大王，他斯奎奇大王跑什么？

要我说应该把乌贼送到美国去给他开开灵视，重新写一遍宿命之环！

知乎用户 发表

看看美国AI的回答：

如果你是一个美国穷人,你会怎么看纽约时报的这篇报道

如果你是一个真正的美国底层穷人（比如年收入在联邦贫困线以下，或者长期处于失业边缘的人），在 2026 年看到《纽约时报》关于“中国突然痴迷于美国贫困”的报道，你的反应可能不是去争论制度优劣，而是一种深深的苦涩和愤怒。

站在美国底层视角，你可能会有以下几个真实想法：

1. “我们的痛苦，成了别人眼中的‘奇观’”

作为一个美国穷人，你可能会感到被**“双重利用”**了：

• 对中国舆论： 你会觉得中国媒体把你生活中的不幸（比如没钱看牙、付不起房租、社区的毒品问题）包装成“斩杀线”这种游戏术语，作为论证他们优越感的道具。你会觉得：“我的苦难不是你们用来写剧本的素材。”
• 对纽约时报： 你也会对《纽约时报》感到不爽。你会觉得这些精英媒体更关心“中国怎么看我们”，而不是“我们到底怎么了”。你可能会想：“既然你们知道中国在宣传我们的贫困，那你们倒是去推动一下全民医保和降低房租啊！”

2. “‘斩杀线’这个词，说得真是一点都没错”

尽管你不喜欢被中国媒体议论，但当你听到“斩杀线”这个描述时，你内心可能是极其认同的：

• 真实的恐惧： 在美国底层，你确实生活在一种“只要一个坏运气就能毁掉一生”的状态里。
• 具体的例子： 车子坏了没钱修，就没法去上班；没法上班就会被开除；被开除就交不起房租；交不起房租就会被驱逐。这种连环崩塌的风险，在 2026 年的美国底层依然是家常便饭。你会觉得：“这个中国词虽然难听，但它精准地描述了美国穷人随时会被系统‘剔除’的恐惧。”

3. “我羡慕那个有‘退路’的中国穷人”

如果通过这篇报道，你了解到中国穷人（比如在农村有宅基地，或者在上海有一套虽然旧但不用交房产税的房子）的情况，你可能会产生一种异样的羡慕：

• 居住权的稳定性： 你会惊讶于中国竟然没有普遍的房产税。你可能会想：“如果我也有一套不用每年交一万美金税给政府的房子，我哪怕失业了去捡瓶子，至少我不用担心警察把我从家里赶到大街上。”
• 医疗价格： 看到中国几块钱、几十块钱的挂号费和基础药费，你可能会感到心酸。在美国，你可能因为付不起 3000 美元的免赔额，而选择不去医院处理已经发炎的伤口。

4. 你的愤怒指向哪里？

作为一个美国穷人，你看到这篇报道后的愤怒大概率会指向美国政府和建制派：

• 你会觉得：“看看吧，连大洋彼岸的中国人都拿我们的贫困当笑话讲了，而我们的政客还在忙着打代理人战争、忙着讨论跨性别厕所，却不肯多建一栋廉租房，或者把医疗价格降下来。”

总结

对于美国穷人来说，这篇文章是一面照妖镜。
他们不会在乎中国是不是在搞“宣传”，他们更在乎的是：“我的国家这么富有，为什么我活得像个随时会被斩杀的猎物？”

相比于中产阶级还在讨论“体面”，美国穷人感受到的是最原始的生存危机。他们眼中的美国梦早已破碎，而《纽约时报》和中国媒体的这种跨时空“论战”，在他们看来更像是精英阶层之间的一场毫无意义的喧嚣。

那么，你认为如果这种“随时可能滑落”的恐惧得不到解决，美国社会的底层结构是否真的会像中国媒体预言的那样发生崩塌？

如果你是一个美国中产,你会怎么看纽约时报的这篇报道?

如果我是一个年薪在 10 万到 25 万美元之间、住在郊区独栋房里、有两个孩子正在上私立学校或准备读大学的美国中产阶级，我会以一种防御性、焦虑且略带讽刺的眼光来看待《纽约时报》的这篇报道。

我的核心感受可能是：“他们说的是真的，但这很冒犯。”

以下是几个具体的心理活动：

1. 第一反应：防御与不屑

首先，我会对中国媒体的“指手画脚”感到不屑。我会想：“中国？他们自己还有大量贫困人口和劳工问题呢，有什么资格来评论我们？”

我可能会对《纽约时报》的文章标题感到不满，觉得它夸大了事实，是为了迎合某种叙事。我会认为，美国依然是机会之地，我有自己的房子、两辆车、401(k) 退休账户，我的生活方式比地球上 90% 的人都要好。

2. 深入阅读后的焦虑与共鸣

当我放下偏见，读到报道中提到的“斩杀线”（America Kill-or-Survive Line）这个词，以及它所描述的脆弱性时，我会感到一种刺痛的共鸣。因为我知道，那个“线”是真实存在的，我就生活在那条线的边缘：

• 医疗恐惧： 我清楚地知道，我的优质医保是绑定在我的高压工作上的。如果公司裁员（在 2026 年的经济环境下，裁员很常见），我的家庭保费会飙升到每月 2500 美元。我害怕得癌症，因为哪怕有保险，自付的免赔额和共同支付部分也能让我倾家荡产。
• 房产税的压力： 我的房子虽然价值百万美元，但每年 2 万美元的房产税是刚性的现金流出。这不像中国人的房子，交完房贷就高枕无忧了。我的房子是一个需要持续“供血”才能保住的昂贵资产。
• 子女教育的重担： 大学学费已经涨到了每年 8 万美元。我的储蓄是为了孩子的未来，而不是为了应对失业或医疗账单。我知道，如果我失业三年，孩子的教育计划就会泡汤。

3. 反思与讽刺：“我们是脆弱的富人”

我会意识到，我们美国中产阶级的生活方式是建立在**“持续高收入”**这一单一支柱上的。一旦这个支柱倒塌，我们从“富有”滑落到“贫困”的速度，可能确实比许多人想象的要快得多。

我会对《纽约时报》感到一种微妙的讽刺：

• “你们媒体总是在报道美国的伟大，但当中国人指出我们核心的脆弱性时，你们又用一种‘看热闹’的视角去分析中国的宣传。”
• “为什么我们这个世界上最富有的国家，会让中产阶级活得像走钢丝一样紧张？”

4. 最终态度：既不屑又恐慌

作为一个美国中产，我对这篇报道的最终看法是复杂的：

• 我依然会相信美国制度的“活力”和“机会”，我会相信只要努力工作，就能克服困难。
• 但我无法忽视内心那股冷汗。我会承认，那个中国词——“斩杀线”——虽然刺耳，但在某种程度上，它比我们的政客和媒体所说的“美国梦”更贴近我生活的真相。

我会更加努力工作，同时，我会对中国的观察感到一丝恼怒，因为它戳破了我的“安全幻觉”。

如果你是一个美国富人,你会怎么看这篇报道

如果我是一个美国富人（比如净资产在 2000 万美元以上，住在封闭式高端社区，资产遍布全球），看到《纽约时报》这篇关于“美国斩杀线”的报道，我的视角会非常抽离且傲慢。

对我来说，这篇文章更像是一份**“关于他国舆情与社会治理”**的简报，而不是生活指南。我的看法通常包含以下三个层面：

1. 制度竞争的“围观者”：这只是公关战

我会认为这纯粹是一场宣传战（Information Warfare）。

• 我会觉得，中国媒体抓住美国社会的一些局部伤疤进行放大，是为了转移国内矛盾；而《纽约时报》反过来报道这件事，是为了捍卫美国的话语权。
• 对我来说，这就像是在看两家巨头公司的公关经理在打架，而我作为股东，更关心的是这种舆论冲突是否会演变成贸易制裁或者资产没收的风险。

2. 对“斩杀线”的冷酷解读：那是给“弱者”准备的

作为一个富人，我对“斩杀线”这个词没有任何恐惧，反而会觉得它体现了某种达尔文主义的真实性。

• 医疗： 我有全美最顶级的私人医生和海外医疗通道。即使美国医疗系统崩溃，我的财富也能买到全世界最好的服务。
• 房产税： 每年几万、几十万美元的房产税对我来说只是账单上的一个小数字，就像给豪车的保养费一样理所当然。
• 我的看法： 我会认为，那些被“斩杀”的人是因为他们不够成功，或者没有管理好自己的风险。我会觉得美国制度的优越性就在于它能**“高效地淘汰失败者”**，从而保持社会的整体活力和资本的高回报率。

3. 真正的担忧：民粹主义的抬头

这是最让我不安的一点。我担心的不是“贫困”本身，而是**“贫困被拿出来讨论”**这件事。

• 如果中国媒体持续宣传美国的贫困，这可能会激起美国国内底层的反思和愤怒。
• 如果《纽约时报》这样的建制派媒体开始关注中国对美国贫困的攻击，这可能会迫使美国政府为了“制度竞争”而去搞加税、增加福利支出或者限制资本流动。
• 我会想：“如果为了面子去搞高福利，最后肯定是要拿我们的财富开刀。”这才是真正让我害怕的“斩杀线”。

4. 关于中国的隐秘思考

我可能会私下里感叹：“中国这种低成本、高稳定的社会底层结构，确实是比美国更好的‘劳动力红利’池。”

• 我可能会认为，中国那种能让失业者不交房产税、吃便宜水电也能活下去的机制，极大地降低了社会大规模动荡的风险。
• 我会对这种“极高容错率”的社会结构感到好奇，甚至考虑是否应该在那样的环境里增加投资，因为那里的底层看起来比美国的底层更容易“管理”且更耐受压力。

总结

作为一个美国富人，我看到的不是一个关于“贫困”的问题，而是一个关于**“财富安全”**的问题。

• 我会觉得，如果中产阶级因为“斩杀线”而感到恐惧，那是他们的问题；
• 但如果这种恐惧导致了政治动荡、加税或社会主义倾向，那就是我的问题。

我会合上报纸，打个电话给我的私人税务师，问他：“如果明年美国开始搞‘抗击贫困税’，我们把钱转到哪儿最安全？”

不得不说，中宣部，应该请Google的AI当写手了。

如果你是一名，美国红脖子你怎么看这篇报道？

如果你是一名典型的美国“红脖子”（通常指生活在乡村或小城镇、信奉保守主义、崇尚个人自立、对精英阶层和外国势力持怀疑态度的白人劳动阶层），在 2026 年读到这篇报道，你的反应会充满极其强烈的愤怒、自尊心以及对现状的深层绝望。
你的思维方式大约是这样的：

1. 对《纽约时报》的极度厌恶
“又是《纽约时报》（NYT）！这群住在曼哈顿顶层公寓、喝着燕麦拿铁的精英，又在写文章嘲笑我们了。他们宁愿去分析中国人怎么看我们，也不愿意来阿巴拉契亚的山区看看我们的工厂是怎么关闭的。”

• 你会认为这篇文章是**“虚伪精英的自娱自乐”**，觉得媒体根本不关心你买不起汽油和鸡蛋的真实痛苦。

2. 对中国叙事的复杂反应：一种“受辱”的清醒
当你听到中国人在议论美国的“斩杀线”时，你的第一反应是想拿上枪去捍卫家园，但随后你会感到一种扎心的真实感：

• 愤怒： “那群在工厂里拿几块钱工资的中国人凭什么同情我？我们依然有自由，有信仰，有土地！”
• 承认： “但该死，他们说得对。我辛勤工作了一辈子，现在一场大病确实能让我失去祖传的房子。政府把钱都拿去支援海外战争或者给非法移民发福利了，却让我们这些真正的美国纳税人活在‘斩杀线’上。”

3. 对“生活底线”的坚持与痛苦
你会对比你和中国劳动者的生活，虽然你可能没去过中国，但你会觉得：

• 关于房子： “虽然我不用交房贷了，但每年的房产税像抽血一样。如果我不交，那些穿西装的政府官员就会把我的地抢走。这算哪门子拥有土地？”
• 关于自立： “我不想要什么政府‘兜底’，我只想要我的工作回来，想要通胀消失。我不羡慕中国那种被政府管着的日子，但我恨现在的美国政府让一个体面的劳动者活得像个乞丐。”

4. 你的政治指向：强烈的本土主义
看到这篇报道后，你的结论会非常激进：

• “美国优先”： “这就是为什么我们要关闭边境，要把工厂搬回来！我们成了全世界的笑柄，是因为我们变得软弱了。我们不需要中国人的观察，我们需要一个能让美国再次伟大的领导人，把那群毁掉中产阶级的精英全部踢出华盛顿。”

5. 总结：一种“被背叛”的愤怒
作为一个红脖子，你看到的不是什么“制度对比”，而是一种被背叛的痛苦：

• 你觉得你被全球化背叛了（工厂没了）；
• 你觉得你被美国政府背叛了（税收高、没保障、社区破败）；
• 你觉得你被美国梦背叛了（努力工作却无法安享晚年）。

你会啐一口唾沫，关掉手机，心想：“让中国人议论去吧，让纽约的精英写稿子去吧。等下次投票的时候，我们会让这群人知道什么叫真正的愤怒。”

如果你是一个左派大学生，你会怎么看这篇报道？

作为一名 2026 年的美国左派大学生（比如就读于哥伦比亚大学或加州大学伯克利分校，关注社会公平、气候变化和资本主义批判），我看到《纽约时报》这篇报道时的反应会是**“极度清醒的痛苦”**。
我会觉得这篇文章是一个完美的案例，揭示了资本主义制度如何在晚期走向荒诞。我的看法大致如下：

1. “斩杀线”不是宣传，而是我们的“日常心理状态”
我不会像建制派那样去反驳中国媒体，相反，我会觉得这个词发明得极其天才。

• 同感： “我们这代人一毕业就背负着数万美元的学生贷款 (Student Loan)，住在房租占收入一半以上的火车笼子里。我们看病要先查保险网络，失业两个月就得搬回父母家。中国人说我们活在‘斩杀线’上？不，我们是**‘斩杀线一代’**。”
• 讽刺： 我会把这篇报道转到社交媒体（如 TikTok 或 X），配上文字：“当另一个大国开始用我们的贫困作为反面教材时，我们的政客还在讨论要不要削减全民医疗保险 (Medicare for All)。”

2. 对“晚期资本主义”的深刻批判
我会利用这篇文章作为论据，攻击美国的经济体制。

• 资产阶级的虚伪： 我会认为，《纽约时报》作为精英媒体，关注的是“中国如何利用这件事”，而我关注的是“这件事本身就是真实的”。我会批判：美国政府可以拨出数千亿预算搞军事扩张，却不愿像中国或欧洲那样在基础设施和基本生活成本（水电、医保）上给民众兜底。
• 制度性羞耻： 看到美国被当成“贫困样本”围观，我会感到一种作为美国人的羞耻，但这羞耻感会转化为对国内体制变革的渴望。

3. 对中国模式的“复杂审视”
我作为一个左派学生，虽然不一定认同威权治理，但我会非常羡慕中国的一些公共品属性：

• 公共福利： “为什么他们可以有几毛钱一度的电、全覆盖的高铁网络和极低的基础医疗费？这不就是我们梦寐以求的**‘去商品化’**生活吗？”
• 反思： 我会思考，如果美国不放弃对利润的极致追求，我们将永远无法摆脱那种“一旦停下工作就失去一切”的恐惧。

4. 行动主义的结论：激进改革是唯一出路
我会认为，这篇文章是美国**“国家形象破产”**的信号弹。

• 政治主张： 我会呼吁更加激进的财富再分配、高额房产税（针对多套房持有者和公司）、以及彻底的教育和医疗免费。
• 警告： “如果我们的国家继续让百万美元房产的持有者在失业时领不到足够的救济，如果我们的制度依然把医保当成奢侈品，那么我们被中国甚至全世界嘲笑，是完全自找的。”

总结
作为左派大学生，我看到的不是“中国的恶意”，而是**“美国的真相”**被一个竞争对手以最刻薄的方式揭开了。

• 我会觉得，如果美国再不进行北欧式的社会主义改革，我们所谓的“自由”不过是“在不同贫困方式之间选择的自由”。
• 我会认为，这篇文章证明了：资本主义如果不保护普通人的生存底线，它就在道德上彻底输了。

_如果你是中国润人，你会怎么看这篇文章？

_

作为一名**“润人”（已移居美国或正在办理移民的中国人），在2026年看到《纽约时报》这篇报道，我的心情会极其复杂、敏感甚至充满防御性**。这篇文章直接戳中了我选择背井离乡的**“底层逻辑”**。
以下是我的视角：

1. 强烈的“认知失调”与自我辩护
作为“润人”，我放弃了中国相对稳定的低成本生活，选择了美国的高风险环境。看到“斩杀线”这个词，我的第一反应通常是反击：

• 对比优势： 我会说：“虽然美国有‘斩杀线’，但这里有**‘天花板’**。在中国，你可能一辈子就在那层低水平的稳定里打转；而在美国，只要你努力，你的上限是无限的。”
• 质疑宣传： 我会倾向于认同《纽约时报》袁莉的观点，认为这只是中国官方在“洗脑”，目的是让想走的人害怕。我会告诉自己（和社交媒体上的粉丝）：“美国穷人的生活水平，依然高过中国很多小城市的白领。”

2. 深夜里的真实焦虑：那条“线”确实就在脖子边
即便在网上表现得很有信心，私下里，我会比任何人都更害怕那条“斩杀线”：

• 根基不稳： 作为一个第一代移民，我没有美国本地人的社会关系网（Safety Net）。我没有父母的房子可以退守，如果失业，我的签证状态（如 H-1B）可能立即失效。
• 成本冲击： 看到报道里提到的房产税、高昂医保，我会算一笔账：我在上海时感冒发烧可能只要50块人民币，在这里如果没有雇主保险，可能要几百甚至上千美金。这种**“失去托底”**的恐惧在夜深人静时是非常真实的。

3. 对“生活底线”的重新审视
我会对比中美两国对“穷”的定义：

• 尊严 vs 稳定： 我会认为，在美国即便穷，我也能享受到更好的空气、更自由的言论和更平等的社会氛围。我会说：“我宁愿在美国的‘斩杀线’上挣扎，也不愿在没有自由的地方‘稳定’地活着。”
• 现实的苦涩： 但如果我正处于失业或法律身份的困境中，想到国内那种低廉的水电网和“不付物业费也能住”的弹性，我难免会产生一瞬间的动摇和怀旧。

4. 社交媒体上的“人设”维护
在小红书或 X (Twitter) 上，我可能会表现得更加激进：

• 我会转发那些美国超市里琳琅满目的廉价物价视频，试图证明“美国穷人吃得比中国中产好”。
• 我会刻意忽略房产税和医保账单，只强调美国的“大房子”和“蓝天”。因为如果我承认美国生活艰难，就等于承认我**“润”的选择是失败的**。

知乎用户 发表

这个我月薪三千有什么关系？😡

什么叫分期都拿不出400美元？😨

知乎用户 发表

求是，经济学人，纽约时报，rt今日俄罗斯，是不是还差一个法国。

上一个被五大善人集体点名的人好像还是卡扎菲。。

知乎用户 发表

美国人不关心自己国民生活究竟怎样，却关心万里之外的中国人怎么看美国？

中国人是不是都非常奇怪美国人的行为？

那是因为，美国人任何时候都不能表现出任何软弱，否则就可能面临连锁的斩杀。所以再穷的白领也要有一套好衣服。

所以。。。他们怕了

知乎用户 发表

翰林院那帮尸位素餐的废物……

知乎用户 发表

我印像中这好像是中国人第一次出题给美国人做，而且美国人还认真答题了。

知乎用户 发表

这这这…………

这就是弃医从文的含金量吗？

古人诚不欺我！

能学医（包含药、生物、化学）的人，果然干什么事都会成功的！

知乎用户 发表

扫了一眼原文，经典西方叙事搅混水，这个时间点拿着个转移矛盾，配合5毛大楼早上披萨订单暴增，很难不让人联想什么🤔

知乎用户 发表

听说牢A已经跑路

这就对了

已经到涉及到美国党争了

跑的慢一点就会成为高达。

知乎用户 发表

听说牢A被吓得跑路了。

我觉得牢A最适合的工作是进外交部，然后派去中国驻美国的领事馆，负责跑调查的工作，堂而皇之的继续深入美国一线调查研究。

天生调查员圣体，无论是回来搞法医还是搞社科都浪费了。

————————分割线————————

看到评论区很多人跟我说安排牢A再去美国等于送牢A去死。

嗯，这怪我，刚才没把话说完整，我的意思是“负责”跑调查的工作，就是，他是传帮带的那个传奇调查员，传授经验，帮助新人，带领队伍，指挥一群有生力量，堂而皇之的深入美国各地基层去调研，偶尔和大使领事们一起去现场高调站台背锅。而不是搞得象地下工作者一样把自己长期暴露在泥头车下。

我相信牢A能带出一支有战斗力的队伍，回头用在其他国家，甚至用回我们自己这里，都可以。

知乎用户 发表

看了几期牢a的直播回放，

我感觉，本次事件，对于阿美的脑子和喉舌来说，最破防的点，不是说本国底层多么惨，不是1/e多么冰冷。

而是他们作为上帝的选民，种族天梯的天花板，人类文明的灯塔，巴拉巴拉……

现在被他们眼中的黄皮猴子以一种上位者的，超越世俗的，充满神性的怜悯眼光凝视着。

这种感觉能让他们那些种族主义魔怔人浑身刺挠到整宿睡不着。

幸亏跑了，不跑他们大概率能让牢a出意外

知乎用户 发表

美国斩杀线问题还真不是所谓社达。

如果是资本主义社达，那么08年华尔街金融骗子就应该死一片，不搞破产出清算什么社达资本主义?

大而不能倒惊到一大片人。

然后美国就直接退回到蓝血贵族那一套封建社会去了。

美国公民冲击华尔街，然后奥巴马弄出黑命贵，LGBTQ身份政治，直接退回印度种姓制度，外加中国宦官制度。

现在的美国是披着资本主义皮的种姓制度印度。

印度就印度，还不学习印度贫民窟，就怪不得斩杀线来回折腾了。

知乎用户 发表

希望他能平安回国

以及，虽然大概率拿不到学位了，但凭他驾轻就熟炉火纯青的拆高达（还是拼高达）手艺，希望能被国内相关行业破格录取成为大拿。

或者进社科院也行。

以及，希望他的小教子能平安快乐长大。

他的羊肉摊小伙计能继续喝羊汤卖羊肉。

老阿訇还能讨来足够多的羊发救济。

那些吃过他汉堡的孩子在下个万圣节能开开心心出来讨糖吃。

知乎用户 发表

马逆20年没干成的事牢A一个月就搞定了[生气]

知乎用户 发表

哪怕经济学人说长期受斩杀线影响的人只有0.05%，也没敢说是0

这个就叫弄巧成拙，看起来数字很好看，其实很要命

因为编辑只是上班混口饭吃，数据怎么来的不要紧，能交差就行。但是对精神白皮来说这是宗教信仰，神是不能被质疑的

一旦平视神像，就会发现神像也并非永远高坐莲台

比如医疗债务和处方阿片药物，这可是知乎自由派都不来打的逆风局

说到底还是之前讲的童话故事太多了，比如刷盘子致富的故事、自由民主的故事、防权如防火的故事

总之最后在童话世界的王子和公主都过上了幸福美好的生活，而在灯塔彼岸的人只能反思自己

喜欢看童话不要紧，别当真。小时候傻还有人当你卖萌，长大以后，再傻也不会有人觉得你可爱的

知乎用户 发表

为了避免滑落阶级，宁愿饿肚子也要保持体面，参与派对旅游，一旦被人发现戳穿就会不可避免的滑落阶级并再无出头之日最终几年内被斩杀。

其实一开始看到这个概念，我没想到的说的是美国人，而是美国本身来着。

知乎用户 发表

有据可查，上一次中美俄三家官媒头版头条同时关注一个自媒体人，那个人叫斯诺登。

另外真的是天赋远远大于努力。

我说的就是你，那个拍到1005期还稳定维持三十几万观看的睡前消息。。。。

知乎用户 发表

吃饭的时候餐桌下的小屁孩在胡言乱语，到底说到了什么才能让主桌上的客人停下手里的动作，身材魁梧的壮汉亲自下场去和身份差距极大的小P孩理论？

一大早就看到这种新闻，也是懵的。连《经济学人》都刊了，到底是什么情况？

不是你们口中说的虚假内容么？不是大专生才信的很傻的观点么？不是内宣保健品过筛么？

怎么连纽约时报和经济学人都下场了，笑

现在其实已经过了斩杀线理论是不是真的阶段了，而是如何定义和解释斩杀线这一理论的阶段。因为人们一旦学会了另一种角度看待问题之后就很难不去使用，这也是知识的诅咒，无论这个知识多么可笑。

现在如果还想着如何辩经否认早已失去了窗口期，再不去抢释经权，你们真的连屎都吃不到热的。纽约时报和经济学人就很有前瞻性，开始对斩杀线的重新定义和解释，装作主导权还在手里。但但忘了简中圈不受他们的控制，只靠水军是很难翻盘的。

建议国内的水军早点进行下一步动作吧，否则只会徒增笑耳。

预计今天下午或者明天就会出现大量的笔电小子（台湾独有称呼）出现，配合国内部分香蕉人大肆洗地攻击。请大家做好战斗准备。

知乎用户 发表

纽约时报的风格是：我先射箭后画靶子，你说什么都无所谓。

任何人不要跟我争，我说的，就是这样的。

知乎用户 发表

下周一牢A要上三妹和沈逸的节目进行连线，三妹问到，他会露脸吗，沈逸想了一下，说看他自己吧。

结合之前封存事件我对沈逸的背调——封存事件沈逸火爆言论非常出圈，“这帮学法的”这种地图炮开飞了，我当时很奇怪，就算文人相轻，沈逸作为知名学者，尤其是研究方向还是互联网治理这一块，他不可能对自己的言论能有多大的影响没有概念，这些言论通过互联网传递到复旦法学院的教授耳朵里，沈逸如何自处？所以只能说，“这帮学法的”是复旦法学院早已认可的观点，沈逸自己是不懂法的，恰恰是复旦法学院的教授们先看出了问题，私下交流时沈逸接收到了信息，知道开这种地图炮不会得罪同事，才能如此放肆，由此可以推出，与“这帮学法的”对应，还有“那帮学法的”，武大之流是前者，复旦等等是后者。后来，我又去看了一下国字号几位领导的工作履历，然后就彻底明白了：

国内意识形态渗透，已经影响到部分高校的纯洁性，并使部分高校逐步成为意识形态斗士的生产线，这个问题，高层是意识到的，只是毛主席教导我们，要抓主要矛盾，所以值此百年未有之大变局的关键时刻，没有直接出手整治，但当这种渗透造成的影响将要明显动摇社会稳定时，高层也会通过各种渠道发生。

所以“那帮学法的”，不止是沈逸个人的情绪宣泄，更是本土法学门派，以及更高层对西方法门派的一次警告。

沈逸必然不只是学者，其上限极有可能是喉舌，甚至门客。

最少最少，这也是他揣测天意以后做出的发言，并且这种发言与天意方向一致。

所以上次牢A被开盒，沈逸光速连线直播间并赠送礼物，就是一个非常明确的信号——牢A被高层看见了，此时此刻的牢A已经必然是金身护体的。

其后发生的事情，也印证了这种猜想，在牢A被开盒后，又有两件事接连发生，一是牢A的“斩杀线”概念被署名钟言，登上了求是网站，二是牢瓜与牢A连线，提出了更爆的，更直指“斩杀线”现象背后制度设计，社会生态甚至意识形态本源的“长生种与短生种”概念，而且纵观整期节目，其故事开篇，现象阐释，最后升级，有明显地设计感，这是非常引人遐想的。

其后就是破天荒的，三妹的节目主动连线到了牢A，并大张旗鼓地预告。

所以放心吧，牢A此刻人身安全肯定是没问题的，他早就金身护体了，他要回国，只需要联系当地牢中使领馆，有孟晚舟事件在前，没人敢拦他也没人拦得住他。

一起期待下周一三妹沈逸牢A的“牢逸结合”吧，以我的估计，肯定有大料。

知乎用户 发表

因为斩杀线理论，牢A实际上已经被迫卷入了美国民主党和共和党之间的党争，同时也被卷入了东大和西大两大蓝星最强大的国家机器之间的斗争。

以体制外个人理论成为东大攻讦西大的强力武器，牢A可以说是空前绝后，绝无仅有。

也就是美利坚的国家机器这些年已经整体老化不堪，否则的话，就算因为不是自家的狗，不能明目张胆的给他安排背中八枪自杀或者美利坚居合套餐之类的待遇，牢A也老早就被驱逐出境了，哪能今天才平安跑路。

知乎用户 发表

一出手就是两条official10年达不到的地步。

这马和章真的是一对笑面虎两头乌角鲨，费力气蹦哒那么久是廷杖没骗到，高华洋人的眼没入到。

知乎用户 发表

看了那么多回答都在说牢A影响力大，涉及党争，影响中期选举之类。

但是都在回避一个问题，牢A为什么会跑？

因为再不跑真的会挂，会变成ICE某个拘留中心里的高达。

言论自由？敢说不利于赢的话线下直接物理让你闭嘴。

人家是专业的，什么会危及生命可是太知道了。

知乎用户 发表

笑了

牢A还只是个人行为

纽时就上升到国家宣传了

要是老中真开动外宣机器……嗯？好像哪里不对

当老美说你搞外宣的时候，你最好真……嗯？咋回事

公式怎么套不上啊？

算了，当我没说

这个效果比外宣的还要好.jpg

知乎用户 发表

牢A这一轮斩杀线对美国公开审丑，真给一些美国人和精神美国人干破防了。纽约时报经济学人都下场头版辩经。

牢A在无意间已经成了中国版的章家敦。影响力越大学位越没问题。

美国大学及其重视有影响力的校友。牢A上哪破大学从建校以来，有几个人观点能被《求是》《美联社》《新闻周刊》《今日俄罗斯》《英国广播公司》《纽约时报》《经济学人》报道（如果《费加罗报》也跟进报道，牢A在社科领域就是大满贯）。

这样的人必须放在优秀校友录里。

章家敦当年指出中国的经济与社会问题并不是凭空污蔑，而是他不相信中国解决问题的能力。进而推断结果错误成了现在的小丑。

知乎用户 发表

美国人没有自己的鲁迅吗？

有，只不过死在了泥头车下，埋在了桥墩里，倒在了ICE的枪下……

你看，美国多先进，到处都是周树人。

知乎用户 发表

这两天听从知友建议，阅读了上世纪七八十年代，也就是50年前，一位在美国的法国仵作（法医）写的书。

《摩天大楼下的阴影》（中译版，1982年第一次出版，删减部分细节，1985年，又将删减的内容重新增补），其理论和细节，竟与牢A所说别无二致。

即便在美国最辉煌的时期，其嗜血和冷漠的个性，也被展现得淋漓尽致。

故事包括但不限于：

1.美国的凶杀案发生率，是其他正经国家的数倍，甚至数十倍。凶手逍遥法外的概率非常高，即便被抓住了，大概率关几年又出来，出狱以后接着杀人，导致重新犯罪。

2.纽约街头。你看见一个摇摇晃晃并不醉倒的年轻人，僵尸一样挪动。他们的身上，往往有墨西哥十字架和中国古代官员的文身。注：前者是帮派识别标志，后者其实就是林则徐。林则徐禁毒在欧美社会比较有名，美国的吸毒者身上画着他，以展示自己要打林则徐（官方禁毒者）脸的“英雄气概”。

3.年轻人吸大麻。吸了又买不起，因此犯罪，通过拉人入伙来赚人头费。一位吸毒青年，走路故意冲撞另一个青年，还要人家老实一点。于是打起来，对方打不过他，结果“不打不相识”。他带着人去他家，利用激将法，引诱该青年吸毒，并发展成为自己的下线。

4.这个被引诱吸毒的青年，后来参与贩毒，赚得很多，可还是养不起自己，只能住妈妈家里。他妈改嫁，生了个女儿。后来又离婚，养了一个小白脸情人男，靠她那点微博的收入混日子。这小白脸，天热的时候，穿着三角裤头在客厅喝酒，喝了八九瓶了。看见情人的女儿，女孩（14岁）正在用电熨斗烫衣服，穿得很少，就过去蹭她，那女孩很开心，两个人就要开始……结果桌子下面的狗叫了起来。小白脸很生气，就用熨斗把狗给活活打死了。这动静吵醒了正在睡觉的吸毒青年，他起来看到满地的狗血，怒气冲冲地抓住妹妹的头发，押到窗边，一掀，把她从22楼扔了下去。

5.吸毒青年被判刑，蹲监狱25年。在监狱里，还是能搞到毒品，继续吸，继续嗨。

6.教堂。初学的修女，经过3到4周的培训，就穿着教会的衣服去讲课了。回来的时候，必须带回许多钱财。如果带回来的少，就“必须给她们（在路上）所遇到的男人们一点快乐”，以便证明“大地之形成是为了爱”。这些男人日完修女，就捐个十块八块的，好让她们回教堂交差。“在初修期间，她们没有权利采取避孕手段。”

7.某些修女换工作后，会向人们谈论她们是如何受到主教奸污的。

8.一个主教和他儿子，把别人支走，然后开始强奸美女姐姐。美女姐姐不从，反抗，他们就把她给打死了。等美女的妹妹回来时，又威胁妹妹，把妹妹也强奸了。然后找了个老实人去搬姐姐的尸体。老实人正睡觉，凌晨六点就被叫起来干活，到地窖里搬死尸。他们给了他一个锯，让他分尸。“你知道，当尸体冷冻后，锯起来很容易，血液不流动，不会溅血。”

9.地窖里不止一具尸体，“每个女尸，锯成15块。”便于分装搬运。

10.一群小流氓，在街上围殴一个瞎子，就为了偷瞎子的狗出去卖。后来他们把这个瞎子活活打死了。

11.参加黑社会的女人，也并不能免于性变态者的袭击。一个混黑社会女人，被一个性变态者入室袭击，被打死了。过程中，女人吓得大小便失禁，拉出了屎。于是，这位性变态者就把屎塞进女人的嘴里。这个案子没有破。

12.采访实录：从这一天起，每晚8点到凌晨3点，她（茱莉亚）都在空地上"工作"，每次5美元。幸亏有她每晚赚来的钱，他们又能吸毒了——什么也不能阻止他们吸毒。

13.她希望能在两次接客的间隙，看一看自己刚生出来的小宝宝。结果她的情人准备做饭时，顺手提起婴儿，就要往锅里扔。他准备做汤喝，却把婴儿当成食物。她赶过去捞人，结果手臂被烫伤。婴儿已经被活活烫死了。等警察来抓捕这个男人，这个男人无所屌谓地说：“我就想喝点婴儿汤怎么了？”

14.一对中国夫妇，住在专供底层人士住的楼上。各家都脏极了，全是蟑螂、耗子，垃圾堆积如山。一天，妻子失踪了许久找不到，男人就去警局报警。警察本来不想管，奈何男人赖在警局不走，他们只好上门去查一查。挨家挨户敲门，都没问题。后来到609室，一个小伙子开门，态度还不错，说认识女人，女人是个和蔼的人，就没细查。后来又查，在609发现尸体。原来这女人跑去那边卖淫，办完事后，准备吸毒。过程中拿出针，刺激到了小伙儿。小伙以前住过精神病院，看见针就怕，一怕，就拿出一把锋利的刀，把女人抹了脖子，从左耳朵划开，割断喉咙，划到右耳朵。小伙子被逮捕，又去住精神病院了。

15.富豪之女，三十多岁，无孩，养狗，每天逛街，买买买。就是老感觉肚子疼，于是去医院检查，原来是阑尾炎。割了，还是发烧，非常疼，就是不好。又去医院检查，医生也觉得奇怪，建议做个X光，结果是因为上次的外科医生把两把止血钳忘在她肚子里了（真离谱，但作者就是这样写的）。于是又花了很多钱，割第二次。结果回家人就死了，因为这回医生把纱布忘她肚子里了。

对此，作者评价：非常的黑色幽默！

……

所以，能爆出这些内容的，多少与当仵作有关。

只是当时中美两国国力相差太大，而美国又能粉饰太平，中国自身又有诸多需要进步的地方，因此这本书出来，也没多少人信。

现在情况有所不同，网络社会，中美两国国力差距日益缩小，底层情况不同，又有诸多留学生和赴美人士所讲相互印证。所以牢a说的，更加令人信服。美国国内矛盾也多，大小媒体，感同身受，因此转载。

对特朗普政府来说，解决真正的问题很难，但是，逮捕提出问题的人还是很容易的。牢a别无选择，只能尽快跑路。

知乎用户 发表

印象中这是东大网上热点影响西大最快速的一次，基本上在中文互联网上发酵的时候就已经同步蔓延到西大。而以前基本上都需要延迟一到两周

说明了什么，说明真正戳到了西大普通民众的痛点。以前公知经常宣传西大流浪汉多才多艺。现在大家一看，确实是。毕竟都连艺术家，高管，白领都会被“斩杀”。

在西大，“生活成本”高，而“容错率”太低了，这是美国政府对民众精心设计的一套“程序”，而得利的就是垄断资本

知乎用户 发表

高华经典傲慢不把美国底层人当人看，他给的数据在他看来也能赢？然后又是转移话题来关心东大小民尊严。

这群高华依然认为美国内部矛盾的血不会溅到自己身上，不认为自己及其后代会成为美国底层人。

知乎用户 发表

牢A本来只是心理压力太重受不了想拿网友当抚慰犬用一下，没想到意外掀了大漂亮的老底，并且一堆神人用否定句对他的描述进行了佐证，意外引来了国家级别的关注。

牢A的压力更大了，他是真的扛不住，学位都抛之脑后，小命保住最重要。

知乎用户 发表

更糟糕的其实是DEM媒体自己高高在上的心态让DEM路线破产的理由清晰的展现在公众面前。

DEM自己走穷人/非法移民/黑墨绿LGBT路线的，这些人本来就是最容易变成流浪汉斩杀的人，DEM的议程充满了“提高最低工资”“冻结房租”之类的东西。

然后纽约时报你作为DEM的媒体，说什么“流浪汉只是极端状态，美国贫困是对岸东大造谣”，你是纽约时报又不是什么FOX爱国媒体，你家不是吃恨（美）国饭的吗？oh….(捂脸）

你不该写大字报，大幅度攻击都是Gop资本家亿万富翁导致斩杀线，骂共和党议员不给美国人免费医保/免学费，然后再加上几个长期做流浪汉工作的Dem议员的发言和扶贫工作“业绩”之类的东西的吗。

DEM就是这种样子，一边假装关心穷人和共和党党争，一边看不起穷人，两面派的嘴脸一露出来，大家就开始嘲笑他们了。

再看作者，高华。懂了。

我订阅纽约时报是为了看你们dem系恨国媒体人天天报道美国人权问题的，不是看你们请高华当小粉蓝对美国唱赞歌的。我看要赞歌为什么不去看gop媒体矩阵的战鹰。

我劝作者这么爱美国，别在纽约时报这个恨国媒体干了，跳槽去隔壁FOX系当爱国媒体人。

知乎用户 发表

看了下内容。

这确定不是来曲线送证据的？

知乎用户 发表

呵呵

这是一个流传于简中自媒体的谣言罢了

人家外国人看中国就跟看朝鲜一样

你会关心朝鲜说了什么吗？

外国人根本不在乎你好吗！！！

我不信我不信我不信我不信我不信！！

这是假的，都是幻觉，都是幻觉，都是幻觉

你们马上就要经济危机了

我这一摊子牛肉就可以换一个大学生了

😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭

知乎用户 发表

哦淦已经让牢A跑路了

早在牢A没火之前我就在听他的直播和切片了，就打游戏的时候挂后台当故事听，现在是真被克苏鲁直视了，纽约时报都还好些，上经济学人估计是有人盯上了。百万撤离是来不及了，只能希望丢包撤的时候没人堵点吧。嘶，怎么当初关注个小众猎奇吹比主播也能差点养死的。

知乎用户 发表

单论“斩杀线”的英文翻译，感觉culling line比decapitation line和kill line要好的多。。

kill line侧重的是结果型，关注点在于“后果有多惨”，它描述的是“发生了什么”；decapitation line也不行，通常描述实际暴力行为而非抽象阈值，像是“在某条线上被斩杀”，而非“机制性的临界条件”。。

culling line就厉害了，指为减少数量而剔除（经常是杀掉弱者或不合格者）。强调某种制度性——一旦掉到这条线以下，你就被系统性淘汰掉了。。

当然这不是说decapitation line就不狠了。它不是不残酷，而是残酷的偏离了原意。你不能因为一个单词听起来“非常狠”，就觉得这个单词最合适。。

知乎用户 发表

同时被上三常关注并认证

你让三个古神同时凝视还不跑路吗？

起码你是其中一个古神的眷属，人家愿意罩着你

偷着乐吧

哦，带嘤也来了，现在又多了一个古神凑热闹

话说髮国怎么离线了

法新社什么时候也来掺和一下？

三补：粗略的看了一眼报道，好像全程说的都是严重程度被过分夸大了

合着你也没否认啊？

真是应了那句话：一张嘴就冒触手

我现在感觉这群人虽然不停的否认，但是用的是肚子上的嘴

肚子上的嘴：全是瞎说，哪有什么混沌污染，你看我不是好好的吗

你都他妈快成大不净者了知道吗

知乎用户 发表

只可惜牢A不能继续爱倭了，牢A的教子也吃不上冰激淋和炸鸡块了，可恨的高华！就这老太婆这既坑中国人，又坑美国人的手段，什么时候美国掀起繁华运动把这老太婆拖街上打我都不奇怪

知乎用户 发表

他这个长期受斩杀线影响的人只有0.05%，怕不是因为寄的太快了，正式受到影响之后立马寄了当然不在计算的范围内了

你说这玩意儿厉不厉害，在进入斩杀线之前大家可能都觉得这斩不到自己头上，等进了之后，已经晚了，活不下去的人一批批快速死亡，直接失去了团结的土壤

知乎用户 发表

题主不敢把原文搬过来吧？这个概念只是流行在中国大陆局域网之内而已，和几十年前说他们生活在水深火热之中没有任何区别。国内一些人在自嗨而已，有发起，有推波助澜，有随声附和。说话的是中国人，说话对象也是中国人，嗨的也是中国人。

对于西方社会来说，这个概念估计连饭后谈资都算不上。

——————

看这个帖子的回复，一些粉粉的智商可能真的语需要充值

（1）明明是说在中国有一个斩杀线概念很火，该概念只不过是讲美国如何如何的，却被理解成美国的事情

（2）说美国人对大城市流浪汉习以为常，就引申为美国不关注处于困境的人群

（3）理解不了“贴一个链接没用，需要科学上网”与“我读了该文”是可以并存的两个case

（4）更可笑有人拿谣言来辩驳什么。

其实美国有很多问题，贫富悬殊，族群矛盾，尤其是川普上台后瞎几把折腾，更是一团糟。但一个关于美国社会概念，国内突然火了，而且只是在中国，本身就透着诡异。新乡和经济学人基本上也是在报道和评论斩杀线在国内火的这件事。最后在好多粉粉哪里，却成了：看，我们说对了吧，西方大报权威杂志也关注斩杀线了

知乎用户 发表

🐴某:他偷走了我的人生😭😭😭😭

知乎用户 发表

“斩杀线”终结了辩经，使中国人免疫“颜革”。

如何评价斯奎齐大王牢A提出的斩杀线理论登上求是网？

知乎用户 发表

今天美国主流媒体憋了好久，突然在同一天报道斩杀线，应该是对好稿了

知乎用户 发表

牢A. 想不到吧，老子有回城卷轴📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜，有这么多。

知乎用户 发表

袁莉女士在相当长的叙述中，唯独没提到的就是这个概念是否真的能映射到美国社会?是否有利于解释美国当今社会?

反而采取了汉弗莱的一招:攻击这个理论的目的。

Vivian Wang, Lingling Wei的文法同理。

知乎用户 发表

这个事最搞笑地方就在于，他完美体现了帝国目前的撕裂程度。

明明前脚已经大赢特赢了，突然又出来一个高华大秀自己的智商洼地。

这说明长生种老白男根本不在乎你所谓的斩杀线讨论或者舆论管控，只有达利特领班像被鞭炮吓破胆的吉娃娃一样边尿边后退边叫唤。

因为他们意识到了自己实际上在地狱的这一侧或者处于危险的分界线中，而不是他们梦中的天堂侧，一旦失败就会被一脚踢过去和激素白羽人坐一桌。

知乎用户 发表

为啥是Alex Squid呢？

那就得问前新华社员工，著名CNN(Chinese Negative News )记者 Li Yuan了

知乎用户 发表

这些新罗马的达利特领班还是太以己度人了，种姓天梯最重要的是什么？是隔离，是只有高种姓可以凝视低种姓，绝对不能反过来。

nyt这篇文章不就是领班嚷嚷着在告诉日耳曼蛮“低种性的达利特正在凝视你们！你看领班帮老爷们赢回来啦”吗？可是高种姓只会被前半句话吓一激灵，觉得领班这样做影响了他们鸵鸟埋头。绝对的大僭越，我要是牢A我也跑路。

知乎用户 发表

这事一出我的第一反应是：美国人怎么这么在乎中国人的看法？

这种视角我这种30多岁的中登太熟悉了，我们上学的时候接触最多的就是“美国人怎么看中国”、“德国人怎么看中国”、“法国人怎么看中国”之类的话术，本质上是软实力和硬实力的差距，导致当时的中国人一直处于仰视视角看待欧美，所以一直有友邦惊诧论大行其道

这个事件标志着中美的软实力和硬实力都已经形成倒挂，未来的类似事件会越来越多

知乎用户 发表

饮帕哥：你走了，我们吃什么？
小教子：是啊，吃什么？
红脖子老哥：是啊，吃什么？
小黑哥：是啊，吃什么？
前女友：是啊，吃什么？
老教授：是啊，吃什么？
老阿訇：是啊，吃什么？
迪斯科米：蠕动，扭曲，阴暗的爬行。
高达：不再言语，空洞的眼眶看着你。被啄烂的嘴角露出了欣慰的微笑。

知乎用户 发表

求是，纽约时报，经济学人，rt今日俄罗斯……

天选弃医从文圣体啊！

知乎用户 发表

牢A表示连夜跑路，这确实有点吓人，不跑真有可能就man了。

知乎用户 发表

鲁迅：学医救不了中国人。

牢A：学医救不了美国人。

弃医从文！

知乎用户 发表

他跑的太晚了，幸好安全回国

户子被撸之前，牢A只能算小有名气，有个小圈子，不过即使那个时候也被开盒过

户子一撸，观点和户子相反、一直被压制的牢A直接冰雨夜爆火

没过多久，斩杀线出圈，一时风头无二。先是简中网吵到打出狗头，然后反向传播回西方网络

12月26日，斩杀线登上《新闻周刊》，民主党甩锅懂王，懂王又甩锅睡王时，牢A就可以跑了

1月4日，斩杀线登上《求是》，牢A在直播间激动那会，一起直播那几个就有提醒牢A小心泥头车的。那个时候其实就该跑了，还有时候收拾行李，从从容容游刃有余

后来就更不必说，复旦系大佬们点名夸牢A的时候应该跑，美国媒体快速发酵时应该跑

现在才跑真是晚了不止一回，万幸跑回来了，匆匆忙忙连滚带爬

知乎用户 发表

其实我特别能理解为什么一些人会对牢a如此痛恨，看看最近的伊朗就知道了，伊朗的年轻人多年来早就被帝国资本主义腌入味了，无论如何都想要自己的国家变成美国附庸国，并且还是真正的身体力行去干。而中国的年轻人，通过强大的互联网体系，得以从下到上，从细到广，全方位审视帝国资本主义的细节，让中国年轻人不会对美国产生莫名的崇拜，这就是古早反贼最无法接受的一点，无论美国速通委内瑞拉多少次，颠覆伊朗多少次，都再也改变不了“斩杀线”这种资本主义魔幻现实在中国年轻人心中的深深烙印，所以说反贼目前唯一的寄托，就留在了期待帝国主义用大炮巨舰来打败他们所痛恨的国家。

知乎用户 发表

对于调查员来说，发现半夜里街上有怪物并不是什么新鲜事。

真正可怕的地方在于，当你忐忑的找到小镇警局的警长告诉他，晚上街面有怪物，怕不是什么古神的眷属的时候

警长一脸奇怪的看着你“什么眷属？那不是我们镇上的巡夜队吗？”

你是调查员你也得连夜跑路。

知乎用户 发表

很担心小教子一家等人。

还有，主播的经历甚至可以写小说了，我还设想了这么一个场景：小教子一家和摊子伙计几个人把在美国的家业都卖了，跟着牢A集体移民到中国，小教子会问他这是什么地方？

牢A骄傲地回答：“这是我的国家，世界上最好的社会主义国家。”

多年后，一个帽子上绣着五角星的年轻军人空降在国会大厦，说：“美国，我的国家，我为你带来社会主义了。”

知乎用户 发表

不要老是盯着美国，美国关你们什么事，多看看自己吧

纽约时报如是说，没活了属于是

知乎用户 发表

我问个要挨骂的，老A还有4个月就可以拿学位了。如果不申请保留学籍（要时间process的）又急急忙忙的跑回国就相当于肄业了，成绩单上也不会好看。即使办了停学，以后再回美国继续学业，这次整了这么大一出不知会不会被移民局吊销F-1签证/拉入境黑名单。当然狗命还是最重要的，回国就能保命，但等国家宣传口带起来这阵讨论风过去以后，他咋办？

知乎用户 发表

当年批判西方金融体系“掠夺工具”、预言“美国5-10年内全面崩溃”的翟山鹰也跑路了，

只是跑路的方向和牢A正相反。

知乎用户 发表

在破除商礼推行周礼这一块

牢孔家还在发力

孔哥仁且义，孟哥义且仁！

儒啊！！

知乎用户 发表

一想到中美双方的顶级智库为了写出这些文章，必须看好几个小时的小头故事，我就想笑

————————分割线——————

怎么抖个机灵又爆了？那我再浅浅引个流吧

美国的红色革命为什么必然爆发？

如何看待MAGA运动的本质和未来?

知乎用户 发表

“斩杀线”：三花聚顶有没有懂的？

知乎用户 发表

不愧是将美国学一己之力向前推进5年的人

之前的美国学基本是中美差不多，但是我们有操作，胜美一筹，美国输家

现在直接变成美国是克系世界，这操作直接让整个键政圈震惊，基本上终结了传统美国学

这个操作有多么nb，我举个例子，曾经知乎上有个入关学，带头的是曹大佐和帽子姐，当年如日中天的时候，入关学想打个广恰饭最后被嘲讽到删广了，现在帽子姐销号了，曹大佐看样子一年都不会发一个回答。而牢A我写回答的时候看了一眼，舰长就有633个，就算一个舰长198，叔叔拿走一百，牢A还能拿到六万，这仅仅是舰长，还有其他直播的礼物和直接给牢A支付宝的打赏。

这就是牢A的实力，还登上了求是和纽约时报，这绝对是键政圈的最高光时刻了

知乎用户 发表

对此，著名美国教授Inherit Citywall评论道：

知乎用户 发表

长期0.05%，按照3.4亿官方数据来算，就是17w。

美国流浪汉的存活周期又只有3-5年，又有30%以上的不能脱离流浪。

再把这个数据×30年。

也就是说根据官方数据粗略估算，近30年来美国人因为“斩杀线”已经死了几百万了。。。

这数据放在中国真的不会赛博亡国吗？

而且事实上的死亡数量应该远超这个数据，至少还有很多没有身份的非法移民没有被统计在内。

知乎用户 发表

美国为了维持自身赢学不得不进行的操作，美国人对⏰的信息茧房可以说是一种国本，没有了它，美国的统治难度和成本会大大提升。

可惜的是牢A被这事吓跑了，也就是说以后牢A实际上没有办法实地再获得一手信息了。也许以后还能通过回忆的形式说一部分，但那部分完全无法和“当前的美国相结合”，目田、离岸gop、部分离岸dem完全可以用各种话术来说明“这些都是沉疴痼疾，但是实际上现在正在好转”来逆转唱衰。当然更无耻的可以直接说都是假的，消耗国内的所剩不多的存量美国滤镜。

之所以之前针对牢A的反击都这么无力，说白了就是单纯的牢A信息量过大罢了，每次直播都能保持几个小时的输出，虽然信息质量良莠不齐，但分辨它们本身就需要极高的工作量。对策通稿编的还没直播输出的新内容多，应接不暇。

一旦没有源头活水，哪怕是积累了一年的录播，也迟早会被通稿追上。牢A发起的这波舆论攻势，大概率会在两个月内退潮。当然，他如果能在回国以后一边直播回忆，一边总结自己的经历输出著作，那可能还能坚持更久。

不过，兵无常势，水无常形，这一天迟早会到来。牢A回国以后完全可以更换打法，比如邀请还在小红书上的老外连麦等等。

其实，在教员还在的时候，这种设置议题发起舆论攻势的行为是非常常见的，反而是后面放弃输出革命了，意识形态让位于做生意了，才会出现今天这种各方面漏成筛子的情况。这次说到底，也只是⏰官方搭了牢A的便车，官方本身的宣传能力仍然还是远远不够（即使有无数的素材可以用）。

实际上，哪怕是真要和特朗普这种得理不饶人，无理也要强辩三分的家伙做朋友，你也最好揣着刀。为了赚钱而怀柔他是绝对不可行的。你不宣传“斩杀线”，他就会觉得你为了赚钱可以随便拿捏，然后虚空造牌炒作“新疆棉”之类的玩意。必须要展示打痛他的能力才行，无论是经济上还是舆论上。而且必须保持这个能力，不能因为暂时的缓和而放弃。

最后说到底，**美国人民能不能解放，只能靠美国人民自己。**这些攻势除了内宣以外说到底也只是能起到叫醒一部分人让他们意识到这并不对的作用。

知乎用户 发表

关于中国人有回城卷轴这一块，

再次得到了充分的展现。

知乎用户 发表

这也许是一个标志性事件，中西的舆论战，我们已经从战略防御转向战略相持…

知乎用户 发表

高华就是高华，能把坏事都丧事喜办了，发文的高华还是老模板—–先贬低中国，再证明美国好，结论中国要完蛋。但是最后搞成了本意是坏的，执行好了，就她自己反驳用的数据，完全就是自证，颇有高达们为啥没饭吃不去吃肉的既视感。

知乎用户 发表

再次说明国内文科教育的问题。。。或者说是故意如此。文科最重要的就是讲故事，让别人跟着你的故事讨论。这点上牢a是天才。。。

人类从来不是生活在事实中的，就是生活在一个个故事里的。吃大米和吃面包哪个幸福，完全看你相信哪个故事。哪怕对同一件事情，就看你相信哪个原因了。

知乎用户 发表

别高兴太早，要是牢A的小头故事也登上纽时才说明对面是真的没招了。

知乎用户 发表

乍一看根本不明白“延期可支配支出”是借钱的意思……27%的美国人可以借到400美元，10%的人连400都借不到呗？

高级词汇这一块儿

知乎用户 发表

笑死，要是换成我的话，没准跑的比他还快，当天晚上的红眼航班就得连夜跑。

之前只是掰中介饭碗，上门的最多也就是从一元店批发来的街溜子枪手，现在事情就大了，表面上看是纽约时报经济学人都发了，内里是懂王桌子上也会有一份类似的报告。

不过说实话懂王倒不是啥大事，他不太爱搞活人消失术，甚至对西雅图的破事儿还乐见其成。可是民主党呢？好，你说克林顿老了，提不动刀了，民主党只有一个克林顿吗？西雅图可是深蓝啊，民主党的铁票仓，现在一边被老中拿去论证美帝人民水深火热，一边被懂王拿去论证民主党就是逊，他们都敢在演讲的时候刺杀懂王，现在能咽的下这口气？

之前来找麻烦的最多就是虎爪帮的小混混，现在再不跑的话下一个上门的就是亚当·重锤了。

小杖受大杖走了属于是。

知乎用户 发表

斩杀线的提出，直接宣告了美国西方对中国几十年的和平演变、颜色歌名彻底失败，虽说也算最后一根稻草，但是影响不可低估

知乎用户 发表

感觉他翻译成乌贼大王不像是只是单纯的翻译错误，是暗指喷墨的负面宣传的意思。

知乎用户 发表

喜报，已经回国。十六号可以正常直播

IN CHINESE VIDEO games the “kill line” describes a perilous position for combatants. Once their virtual health falls below this line, it takes just a single punch or shot to be eliminated. Strikingly, use of the term has spread in the past month, migrating from gamers’ chatrooms to political agitprop. The “US kill line” has become shorthand for what, supposedly, is wrong with America and right with China—and it has been more successful than most state propaganda in achieving its aim. In the process, though, it has also drawn attention to some of China’s own economic vulnerabilities.

The new, politicised meaning of “kill line” was coined by a Chinese biology student in Seattle. In a series of live streams on Bilibili, a video-blogging app, he claimed to work in a morgue where he had encountered the bodies of homeless people who had frozen outside and gang members felled by violence. Although of dubious veracity, his reflections cast America in the harshest light: a place where a single misfortune—perhaps a car crash or an illness or the loss of a job—can lead to ruin.

Never mind, for a moment, that such a depiction is a crude exaggeration of American life. It resonated with many in China. State media regularly portray America as a deeply unequal, dangerous country. But the “kill line” was fresh, even edgy—and it seemed more authentic coming from someone on the ground. Many of the Seattle student’s live streams were censored by Bilibili for their graphic nature. Yet in the whirling ecosystem of Chinese social media, others made posts about his posts, and within days the “US kill line” had become widely known. Commenters marshalled evidence of the American hellscape. They recycled stories of people needing urgent care who refused ambulances because of their cost and of well-paid software engineers who lost their jobs and wound up homeless.

By late December officials noticed that they had a winning message. State media started to produce serious pieces about the “kill line”, armed with data. Many noted that some 770,000 Americans are now homeless. They also referred to a Federal Reserve report that 37% of American adults cannot cover a $400 emergency expense with their savings. And some cited a new estimate that an American family of four needs an eye-watering $137,000 annually to stay out of poverty. On January 4th even Qiushi, a leading Communist Party journal, published its interpretation, writing that the kill line reflects America’s “institutional arrangements that systematically place capital security and returns ahead of workers’ survival and dignity”.

No doubt life can be tough in America. But the kill line greatly overstates the fragility of existence there. Homelessness is a stain on the country, but it remains an extreme outcome, affecting less than 0.05% of the population on a chronic basis. As for those who struggle to cover emergency expenses, analyses that factor in deferred discretionary spending put the number at about 10%, not 37%. And economists have thoroughly debunked the claim that $137,000 marks America’s true poverty line. Families can, and do, get by on much less.

But the Chinese fascination reveals something telling about their own worries. In an online essay last month, Wei Zhou, an author using a pen name, argued that the upswell in discussion about America’s deficiencies stemmed partly from China’s own anxieties about its slowing growth. Although censors often curtail criticism of China, “one can talk freely under the guise of discussing America,” he wrote. Some commentators may not be doing this deliberately but rather engaging in a form of psychological projection, or “talking about others while thinking about oneself”, as Wei Zhou put it.

People in China have much to be glum about these days. Property owners have seen the values of their homes fall by about 20% from their peak five years ago. University graduates are entering a forbidding job market, with the youth unemployment rate at 17%. Blue-collar workers are eking out tiny wage gains, a sharp regression from the heady norm of the previous decade. But are single misfortunes somehow less devastating in China than in America? It depends. To China’s credit, its medical and drug costs are lower than the sky-high charges in America, so illnesses or accidents may be less damaging financially. (A bigger problem is the availability of good health care, especially in smaller cities.) Business failures, by contrast, can be debilitating. Without well-developed personal-bankruptcy laws, it is much harder to recover from bad investments in China than in America. China is not safe from a kill line: it just shows up in other ways.

Locked in

In any case, the “kill line” implies that people have already lost a good deal. Americans mostly fear being knocked down a few rungs of the economic ladder when disasters occur. In China many are fighting to gain a foothold in the first place. Parents and teachers heap pressure on children from a young age to perform well in tests. Companies in every sector compete ferociously, only to see their profit margins collapse. Workers put in long hours but find that intense effort is met with diminishing returns. All the while the economy is sagging, eroding the opportunities that once seemed boundless.

A recent study in the China Leadership Monitor, an online journal published by the Hoover Institution in California, points to a dramatic slowdown in the growth of China’s middle-income population since 2018. Unsurprisingly, surveys have also detected a clear rise in pessimism over the past decade. The gloom is less about the risk of precipitous decline than a sense of creeping stagnation. Gamers have a term for this, too. For China, the hazard is not so much the kill line but a “softlock”—a predicament when players are trapped alive but can no longer progress, no matter how hard they try.■

我“杀戮线”描述了战斗人员处于危险的位置。一旦虚拟生命值低于此线，只需一拳或一枪即可被消灭。值得注意的是，过去一个月里，这一词的使用范围已经从玩家聊天室转移到了政治宣传。“美国杀戮线”已成为所谓美国问题和中国问题的代称——而且比大多数国家宣传更成功地实现了其目标。然而，在此过程中，这也引发了人们对中国自身一些经济脆弱性的关注。

“杀戮线”这一新政治化含义由西雅图一位中国生物学学生创造。在视频博客应用Bilibili的一系列直播中，他声称自己在太平间工作，在那里他遇到了冻在外面的无家可归者的尸体和被暴力击倒的帮派成员。尽管真实性存疑，他的反思却将美国描绘成最严酷的一面：一个一个不幸——也许是车祸、疾病或失业——都可能导致毁灭的地方。

暂且不管这种描绘是对美国生活的粗暴夸大。这在中国引起了许多人的共鸣。国家媒体经常将美国描绘成一个极度不平等、危险的国家。但“杀戮线”新鲜甚至带点锋芒——而且更像是从地面上说出来的。许多西雅图学生的直播因内容过于露骨而被Bilibili审查。然而，在中国社交媒体这个旋转的生态系统中，其他人也发布了针对他的帖子的帖子，几天内“美国杀戮线”便广为人知。评论者们汇集了美国地狱景象的证据。他们反复讲述那些因救护车费用高而拒绝急救的人，以及那些高薪软件工程师失业最终无家可归的故事。

到12月底，官员们意识到他们得到了一个有利的信息。国家媒体开始制作关于“杀戮线”的严肃报道，并掌握数据。许多人指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还提到了美联储的一份报告，称37%的美国成年人无法用储蓄支付400美元的紧急开支。还有人引用了一项新估计，称一个美国四口之家每年需要惊人的13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，连共产党主要刊物_《秋时》_也发表了该解释，称杀戮线反映了美国“系统性地将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上”的制度安排。

毫无疑问，美国的生活可能很艰难。但“杀戮线”大大夸大了那里存在的脆弱性。无家可归是国家的污点，但它依然是极端的结果，长期影响不到0.05%的人口。至于那些难以支付紧急开支的人，考虑推迟可支配性支出的分析显示，这一比例大约是10%，而非37%。经济学家们也彻底驳斥了137,000美元是美国真正贫困线的说法。家庭可以用更少的钱过活，而且确实如此。

但中国人的迷恋揭示了他们自身的担忧。在上个月的一篇网络文章中，使用笔名的作者魏周认为，关于美国缺陷的讨论热潮部分源于中国自身对其增长放缓的焦虑。尽管审查员常常限制对中国的批评，但他写道：“人们可以在讨论美国的幌子下自由发声。”有些评论者可能并非有意为之，而是在进行一种心理投射，或者正如魏周所说，“一边谈论他人一边思考自己”。

如今，中国人有很多令人沮丧的事情。房主们的房价较五年前的峰值下跌了约20%。大学毕业生进入了一个严峻的就业市场，青年失业率高达17%。蓝领工人的工资涨幅微乎其微，这与上一个十年令人振奋的常态形成了明显倒退。但中国的单一不幸难道比美国更不那么严重吗？这要看情况。值得肯定的是，中国的医疗和药品费用低于美国的高价，因此疾病或事故在经济上可能对经济影响较小。（更大的问题是优质医疗服务的可获得性，尤其是在小城市。）相比之下，企业失败可能带来严重的衰弱。没有完善的个人破产法，在中国从糟糕投资中恢复比在美国更难。中国并非安全无虞，它只是以其他方式出现。

锁定

无论如何，“杀戮线”意味着人们已经失去了不少损失。美国人大多担心灾难发生时会被经济阶梯的几个阶梯拉下。在中国，许多人正努力争取立足点。家长和老师从小就给孩子施加压力，要求他们在考试中表现出色。各行各业的公司激烈竞争，结果利润率崩溃。员工付出了长时间的工作，却发现高强度的努力回报递减。与此同时，经济在下滑，曾经看似无尽的机会正在被侵蚀。

加州胡佛研究所出版的在线期刊《中国领导力监测》最近的一项研究指出，自2018年以来，中国中等收入人口的增长出现了显著放缓。不出意外，调查也发现过去十年中悲观情绪明显上升。这种忧郁与其说是急剧衰退的风险，不如说是逐渐陷入停滞的感觉。玩家们也有专门的词来形容这种情况。对中国来说，风险不在于杀戮线，而是一种“软锁”——当玩家被活捉却无论多努力都无法继续前进时的困境。■

纽约时报看不了，但经济学人给我看了，这是文章的全部机翻。

希望牢A聪明点快速拿上重要物品，买一张最快的机票回国…

知乎用户 发表

马逆：我空建了十余年，发了几百个视频，加起来也比不过他这那一个

知乎用户 发表

太难绷了，整个流程是这样的：

牢A：收高达收的心态崩了，直播回回SAN值。迪斯科米……史莱姆……圣诞树……真人骨架……婴儿试药……Balala，美国有「斩杀线」。
中国人：美国中下层一不小心就可能跌落「斩杀线」，太惨了，感觉美国不把底层人当人。
（中国人以为的美国媒体回应：置之不理，转移话题，强行赢学）
美国媒体的实际回应：这件事美国早就有！这是资本主义社会的优越性！那个中国留学生是中国政府的传声筒！这是中国对美国发起的舆论战！
牢A：快跑！（细软都没收拾好就跑了）

「斩杀线」理论的影响可能比想象中大的多，因为这很可能意味着中国要彻底抛弃和美国「体面竞争，相互学习，共同进步」的传统思维，进入完完全全靠自己探索的黑暗之旅。

之前中国对美国的态度：

蓝星第一，独霸天下。虽然美国算不上人类文明的灯塔，也时不时使出下三滥的手段（三大恨，长臂管辖等），但整体上是一个实力强劲、值得学习的对手。中国就算未来成为蓝星第一，也要学习美国的长处，和美国呈整体上良性竞争的状态，最好不要脱钩。

之后中国对美国的态度：

克苏鲁具现化，恐惧并远离，不要沾染这邪恶气息。

要知道，美国「斩杀线」制度现在已经被美国两党和官媒承认了，而且美国民众更是几十年前就认可，只不过没有系统总结出这个名词而已。

现在全美国都在热议这件事，但几乎没人觉得这个制度不该存在。

美国上层觉得，斩杀线好啊，斩杀线是出清社会渣滓，保持灯塔前进的国策。在苏联解体后，美国能遥遥领先欧盟和日韩，靠的就是极致社达的斩杀线机制，否则如何保持这么强大的国力？

美国中层觉得，斩杀线好啊，被斩杀的人不值得同情。自己虽然过得苦，但忍一忍习惯就好了，实在不行不吃饭多磕强化剂扛过去，相信自己不会被斩杀。

美国下层的快乐教育水平压根理解不了「斩杀线」的运作机理和剥削方式。

美国底层都被斩杀了，根本发不出话来。

再加上近些年以奥观海为首的民主党政客玩命推广身份政治，一个人可能因为肤色、性别、宗教信仰、支持不支持持枪、支持不支持堕胎、吃不吃素食、养不养狗被各种竖切，整个社会支离破碎，导致非上层美国人压根不可能团结起来。

所以，这件事的核心是，美国奉行极致的资本主义，最终演化为了极致的社达，整个社会都「不把底层人当人」，由此而衍生出的「斩杀线」概念使得美国在苏联解体后一直稳定领先中国之外的所有国家。

也就是说，如果没有中国的话，「历史终结论」可能真的成了。

但是和福山想象的不一样，「历史终结」并非止于美国的民主制度，而是「斩杀线」制度。

源源不断的合法和非法移民给美国提供了无穷无尽的发展资源。移民真是个宝，高素质可以做IT，低学历可以刷盘子，非法移民可以填补各种空白，然后所有人做不好都会被斩杀，最终变为牢A收获的高达，高达还有极强的利用价值，完美循环了属于是。

中国必须彻底摒弃「和国际接轨（其实就是和美国接轨）」的陈腐思维，甚至要矫枉过正，在教育、医疗、法律、金融这4个领域对美国「一票否决」！！！

凡是美国大力推广实施的政策，就要结合「斩杀线」概念共同研判，发现不对的苗头立即处理，绝不能让「一个国家就应该不把底层人当人，有斩杀线很正常」这种极为邪恶的观念带到国内。

知乎用户 发表

这是弃医从文，因为学医救不了美国人。

知乎用户 发表

鉴证人亦分高下，有的人辛辛苦苦十几年，除了给大伙儿提供点电子榨菜，FBI都懒得给他们建档。有的人一句话破防整个高华圈和西大宣传系统，真天才出世横压一代了。

刚才补了一下牢A的直播回放，怪不得西大都想当律师医生，和东大的律师医生简直不是一个职业。。

知乎用户 发表

你们麻辣隔壁的真太不要脸了，把我们当死人啊？？还尼玛给老子推送，你以为我不知道你们开两个问题最后留一个团建贴的操作吗？mlgb！！你踏马开始个新问题也阻止不了你爹死去，肏！！

原回答

昨天看圆脸视频的时候就觉得这事儿上称了

不跑就等着含冰射手的美式居合吧，，

只能说这小子有点果断在身上的，要我怎么也得犹豫几天，主要是社会主义巨婴的，想法————我没怎么着，总不能把我抓去弄死我吧。

知乎用户 发表

这算是头一回，让对方剖腹验粉自证清白了

知乎用户 发表

世界上最幸福的事情莫过于半夜被敲门，开门后

ICE：“乌贼大王，你被捕了”

牢A：“您弄错了，乌贼大王在隔壁，我是斯奎奇大王”。

知乎用户 发表

牢A就像那种下凡游历的散修仙人

用仙丹（抗生素）救人

指导凡人修道（好好学习，不要年纪轻轻就去打工然后磕强化剂）

阅遍人间疾苦，看短生种一茬茬生一茬茬死，救济穷人又给他们送葬

然后因为道破天机（斩杀线、长生种）被迫返回天上

天上一天，地上一年，不知道牢A离开后小教子、红脖子老哥、教法兄弟还有阿訇有生之年还能不能再见到了

知乎用户 发表

我反正是替同代人马前卒

@马前卒official

@睡前消息official

感到一丝悲凉：

**走了个户晨风，又来了个牢A。**一个考不上高中的，一个跑国外镀金的，愣是把老马这么一个科甲正途出生的985高材生压得死死的，就是抢不上这个生态位。

当年老马在天涯被李郁的弟子喷“黄口小儿，数数身上几根毛”，现在被两个小年轻轻松抢占生态位，所谓“冯唐易老，李广难封”，大抵就是这种感觉吧！

PS：我有一个猜想，如果老马是在现在这个低生育意愿时期提出“社会化抚育”这个策略，那么多少可以和户晨风或牢A过过招，可惜啊，他当年提出这个策略时生育率还没崩，自然没引起全社会的关注。

知乎用户 发表

1926年，教员花了32天时间，从长沙出发，考察了湖南5个县，走了700多公里，写出了《湖南农民运动考察报告》。

彼时的学者、政要、高层，普遍喜欢坐而论道，秀才多、农夫少，空谈问题，迷信理论。教员当时任CCP农民运动委员会书记，同时任KMT中央候补执行委员，两边都任要职，但他在一众秀才中是个异类，坚持务实、求真、求是，要亲自去调研。

也就是因为这次调研，他确定了一条核心心法“农村包围城市、武装夺取政权”。

所以一直到今天，“调查研究”还被称为是CCP的三件“传家宝”之一（另外两件是“群众路线”和“艰苦奋斗”）。

为什么牢A总结出的东西，能够达到如此多键政博主一辈子都碰不到的高度？

因为他亲眼看了，亲手做了。可能他的学术能力不足以支持他做出多么精辟、正确的研究报告，但他得到的是美国底层人民第一手的生活情况，这是最宝贵的东西，比干瘪的数据有感染力多了。

现在上三常的官方媒体都开始凝视美国社会问题了，全球范围内，视线会越来越多。但是还有某些人，还在拼命试图用纸上的东西证明现实的东西不存在。

需要知道的是，在1926年时，教员才是少数，当时站在他反面的，瞧不起农民的才是绝大多数。那些人也生活在民国，为什么他们得不出正确的结论呢？难道他们看不到底层的真实情况吗？

是的，他们看不到。

知乎用户 发表

颜色革命这东西可不是西方的专利。

而是物质丰富分配均衡的强国对物资贫瘠分配失衡的弱国的单向打击。

这都是体制问题可是回旋镖，会砸自己后脑勺上的。

而解决斩杀线的本质是要解决美利坚的医疗金融联合体。解决这两个玩意几乎相当于解决美利坚统治阶级本身。

虽然风险不算太高，但绝对是社会革命的苗头。

牢A人家只是混水硕的。担不起这么大的责任。

不跑路等死吗？

知乎用户 发表

看都不看！

《纽时》和《求是》不是一个级别的！

知乎用户 发表

Suddenly

Obsessed

State media

asserting

political superiority

deflecting

own

我第一次见这么恶心、这么政治化的新闻标题

知乎用户 发表

之前看过牢A的一些东西，其实我一直觉得他说的很多东西，一部分事情有一定真实性，但是肯定也有夸大其词和胡编乱造的成分，他毕竟是个留学生网红，核心是为了满足受众的诉求。

但是牢A有个地方好，那就是他成功的给美国人设置了一个议题，让美国人陷入了自证陷阱。

过去在外网也好，内网也好，都是美国人出题，我们做题，你说老美这些年抛出来的各种暴论有几个是真实情况呢？那肯定也没有，其实跟牢A说的这些东西很像，但是我们在应对这些议题的时候，不自觉的还是试图和美国人辩经，试图做题，投入了大量资源区自证，试图来证明你说的是错的，某种意义上我们也陷入了自证陷阱。

因为任何一个国家都不可能是完美无缺的，一定存在着各种各样的问题，任何一个点都可能被对方拿来做文章，然后陷入永无止境的自证循环。

有意义吗？毫无意义。

所以牢A好久好在，我们现在不辩经了，我们也要当出题人，我们给你设置一个议题，让你来自证，我们也要掌握主动权，不内耗了。

这是好事吗？当然是好事，这说明东大有一部分最先掌握了新的斗争策略，这也个后面的人指了条明路。

过去我们用尽浑身解数证明你是错的，现在该你证明，我们说的是错的了。

知乎用户 发表

面对堵在登机口的ICE和FBI，牢A回想起了在西雅图冰雨夜后从高达身上扣迪斯科米的那个早晨。

知乎用户 发表

以前是从从容容游刃有余，

而今是匆匆忙忙连滚带爬。

老美你咋成这样子了？

知乎用户 发表

不是，前几天不是说他肉身在国内无业肥宅出租屋喝着快乐水卖人参吗？所以说纽约时报大费周章给国内肥宅吹的牛B辟谣？

哎呀老美这个文化关怀确实了不得啊。

建议中宣把牢A收编了吧，这下限是个传奇调查员，上限是坐忘道大成，还没花经费自己把自己培养上了求是网和纽约时报，两大强国伺候他一人儿，就为这点福气，给个编制干养着都不亏。

等等，什么叫今日学人和经济俄罗斯也报导了[doge]

前几天刚出了满身政治正确buff的赛级白女被ICE先崩后问的事儿，ICE是真不管白猫黑猫啊，赶紧回吧，有钱没钱回家过年。

知乎用户 发表

Jenny mud toe！

有些事不上称没有四盎司，上了秤千磅也打不住。

大美利坚两京五十州是在我肩上扛着，天下苍生这四个字还轮不到你来说！

再苦一苦美国人民，骂名民主党来担。

历来造反的都是有色人种，没听说犹太昂撒能闹翻了天！

贪吧贪吧，你们就贪吧！贪得泽连斯基前方打仗没了军需吃了败仗，贪得东欧大乱，把大美利坚亡了，老子无非陪着你们一起玩命就是！

知乎用户 发表

在史密斯蒙特法案事实性破产之后。

在TikTok和小红书撕开了信息茧房的一角之后。

在真实世界的繁华表象再也无法掩盖伤口腐烂的气味之后。

终于，来自遥远东方的说书人吟唱的故事，在舆论场上掀起了惊涛骇浪，并跨过了辽阔的太平洋，倒卷回山巅之城。

君以此兴，必以此终。

当弗朗西斯·福山骄傲地向世界宣称我们已经来到了历史的终结时，是否想过三十年后他会亲手在大众媒体上宣判三权分立已死？

当乔·拜登左手外委会右手国际游资，在欧洲，中东和塞里斯二十年如一日挑动颜色革命时，是否想过那道曾被他们由衷赞叹的‘美丽风景线’，终有一天会跨越重洋，在LA和明尼阿波利斯席卷街头？

当曼哈顿的媒体巨鳄与硅谷的科技新贵合谋筑起坚不可摧的信息铁幕时，是否想过人性的本能终究会厌倦虚假的口号，转而靠着算法的漏洞与平民的视角，找到了动摇旧秩序的缺口？

无论他们如何升级算法的围墙，也无论他们如何定义“fake news”，那个曾将美利坚包裹在真空中的信息茧房，已然千疮百孔。

那些费城街头行尸走肉般的瘾君子，那些俄亥俄上空经久不散的毒云，那些西雅图中散落的高达，你看与不看，都摆在那里。

风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

过往三十年射向世界的每一支毒箭，在因果循环过后，精准地调转了枪口。

而这一切还只不过是开始罢了。

知乎用户 发表

搞笑的是，纽约时报关注的重点居然是“中国人为什么关注美国人的贫困”，反驳的核心方式居然是“37%里面还有不少人能拿出400刀呢，这是抹黑！”

看来落入斩杀线以后斩杀不斩杀还在其次，第一步是先剥夺美国人身份。

祝牢A顺利回国。

知乎用户 发表

认真仔细地看了原文，然后更懵逼了。

一般情况下这种论战是反驳对方的不利指控+指出对方存在的问题，

然后袁莉大姐这篇文章……似乎通篇没有否认牢A提出的问题……？包括牢A视频中提到的内容、康涅狄格的贫富差距、万斯卖血等等，大姐都是提了一嘴，不 否 认。

那她咋反击的呢？

——你东大没有流浪汉、乞讨者是因为ZF把他们管起来了。

？？？对啊那不比你自由美利坚ZF放着不管强？

——你东大人民怕因为变故导致资金耗尽所以都库库攒钱

？？？对啊那不好歹能攒下来钱吗？

好家伙简中这边还一堆人在那质疑牢A的身份和真实性呢，那边高华已经在纽约时报上默认斩杀线理论正确并用“沙克也干了”反过来泼脏水了，我只能感叹一句魔幻的2026。

知乎用户 发表

坐等CIA“实锤”牢A是东大间谍

知乎用户 发表

通篇文章看的我头皮发麻，感觉这姐们儿的大脑已经被美国给磨平了。

开头我就一头雾水，斩杀线根本就是对老美社会制度的质疑。一个好端端的白领程序员，哦，就因为一场生活变故，几个月以后直接变成一坨史莱姆了？

这和贫穷有关系吗？

你去菜市场随便找个摊位告诉摊主，说你两个月以后要被当高达卖了拆零件，人家只会觉得你脑子不正常。

对，没错，中国也有大病返贫，这个问题也挺麻烦。

但能不能告诉我，说说为啥在美国得个小病都能触发斩杀线？莫非在美国感冒了也要进ICU？

这估计是我看过香蕉人最灰头土脸的一次反驳了。通篇文章下来就两句话。第一，中国愤青们有开始给美国挑刺儿了；第二，中国也有贫困斩杀线，不要五十步笑百步。

真是莫名其妙。

作者自称在美国活了几十年，结果她的全篇文章都没认真列证据来打假牢a。

合着在美国碰上点意外真的能变成高达和史莱姆啊？

自从看到牢a的理论和知乎上一票大佬的高赞回答后，我就一直想问。

一个失业了快死了的美国人，为什么不去干点送外卖刷盘子之类的杂活？收入不高是没错，但起码得先活下来吧？

要不去求助求助同学朋友？去找找导师或者师兄师姐帮帮忙总可以吧？前同事不能问问吗，无论如何先活下来吧。

爹妈总会有点人脉吧，亲戚说不定也可以帮上忙，堂表兄弟们呢，总不会一个混得好的都没有吧？

要不会乡下？陪乡下的亲戚养猪养牛？都快死了就别管那么多，有口饭吃先。

当把问题列出来以后，我突然想到一个典故：

及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：

“何不食肉糜？”

不知道过惯精致利己生活的美国人还有没有家庭家族的观念。如果有的话，应该不至于被斩杀吧。

不过真是可悲啊，直到变成史莱姆了，这些美国人的同胞还是觉得他们是死于自己的贫穷。

知乎用户 发表

非常明智的选择，牢A理论登上纽约时报的那一刻，他就已经卷入到美国两党争斗中了，他必定会成为民主党反对川普的一面旗帜，不想成为民主党的查理柯克他只能跑

其实跑路这一环牢A在他的内容里也讲过，大概意思就是在“挟洋自重”那一期里，他就说过144小时免签开了后美国鉴证壬会通过润中的方式来逃避迫害

知乎用户 发表

因为只要是可能被斩杀的美国人都意识到了，包括纽约时报的各种打工仔。

这根线过去用“贫穷”两个字简单概括了。

以至于美国人自己也没认为不对劲。

毕竟美国过去的强大是事实，强大能掩盖一切。

但很显然，中国崛起是主因，疫情这个美国最后的反扑是诱因。

当问题集中爆发，反映到现实世界的时候，就是普通老百姓意识到自己无论怎么努力也会随时死亡，那这个国家就真的没救了。。。。进入倒计时了。

。。。当然你说要动手KILL牢A。。。存在这个可能性，但意义不大。

因为KILL牢A后反而会让斩杀线的概念更广泛的传播，止都止不住，KILL反而会让牢A被神话。

这事情本质上和那个杀死医保公司CEO的路易吉一样，没人敢判路易吉死刑的。

同理，斩杀线的概念已经提出，KILL牢A已经没有意义。

别忘了牢A可是地地道道的中国公民。

知乎用户 发表

中国软实力真有起来的趋势啊，居然给美国出题让美国答了。虽然是民间发明的。

知乎用户 发表

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出， 目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

340000000*0.05%=170000？！

我知道美国人数学不好，但是这种精英杂志不至于犯这种错误。

那就是说，在他们眼里，近百万流浪汉都不算极端贫困线下，只有成了高达的才能算！

还有比这个更让人毛骨悚然的吗？

知乎用户 发表

很无聊，就光看文章署名就能猜到大概内容了，无非就是尬吹西大很健康西大没问题，都是是东大硬黑，然后一转东大问题很大。。瞄了眼还真八九不离十

牢a的名字还写错了，对我来说最大的乐子没了

还有我觉得最尴尬的是最近说自己是唯一个半能给东大设置议题的，被给西大设置议题的逼格压了一头

知乎用户 发表

诸君可否记得写纽约日记的蓝蓝？

知乎用户 发表

不跑等着死么？

现在牢A的发现和言论已经成为共和党和民主党互相攻击对方的利器，加上登上了求是网、纽约时报、经济学人，可以说牢A现在就站在风暴眼的正中央。

再不回城，可以想象等待他的最好结局，就是被FBI逮捕，最坏结局就是成为他曾经处理过的东西。

知乎用户 发表

如果美利坚的特务机关还运转正常，必然是不会能够允许某些威权，独裁，民主的反面国家去这样审丑，去这样凝视，去这样俯视他们的。

这是不能被允许的。

我是上帝的牧民，是天选之人，山巅之城，替上帝放牧万物。只能我牧你！能够理解么。

你凝视与质疑本身就已经在僭越，在倒反天罡了。

赶紧跑吧，不要小看特务机关的能力。

知乎用户 发表

这事儿逐渐超脱普通人的控制能力，

牢A快跑吧，

甭管什么毕业的事儿了，

领事馆帮忙，

尽快进入安全区。

知乎用户 发表

说明西大上层确实不在乎呗，

能被公开讨论的事，那都不是事。

有一说一，

西大人自己的电影、电视剧、游戏、小说等文艺作品无时无刻不在明牌告诉全世界人，西大是一个克式意味非常浓的地方，

嗑药丧尸下水道怪物，卖粉群趴各种作死的极限运动横行，

以及无限细分的世界各国各地的族裔以社区为堡垒进行黑白灰的利益争夺，

什么欺诈者，深潜者层出不穷，

人心似水，民动如烟，那还只是一国，可西大聚集了多少民族，哪个是好相与的？

这里面的斗争得多惨烈？

那不跟个磨盘似得，开回转？

西大经典的文艺作品里，什么时候回避过，人家从来都不在乎。

也就深潜者们在里面两头骗，想当水鬼祸害同族。

知乎用户 发表

美国媒体营造了几十年的美国梦，被25年初小红书对账和年底的牢A斩杀线解开了皇帝的新装。

现在第一次感觉美国普通人挺可怜的，被资本蹂躏成这样，还要被美国媒体洗脑美国梦。

知乎用户 发表

去年年初的小红书大对账，那些关于美国人的事情，不是我们中国人编出来的吧～纽约时报说了半天，就是让我们中国人不要嘲笑他们，不要揭露他们，也没说牢A说的是谎话呀。一个国家有77万人在流浪，居然是不值一提的数字而已，不知道数字里的1%落在具体的人头上就是100%的含义，这确实是没办法在沟通了。谁能保证自己不成为那个极少数人呢，我们的房产是跌价了，但是我们流浪街头了吗？我们的年轻人找工作是不容易，但是我们有多少人在吸毒呢？一个为人民服务，以人为本的国家对线社会达尔文精英利己主义国家，这样的辩论毫无意义，只能盼着牢A平安归国。

知乎用户 发表

早点回国是好事

美国虽然解决问题的能力每况愈下

但是要说到解决题问题人的能力，那就属于专业范畴了

知乎用户 发表

我突然想到一件事啊，章300不是说今年要去西雅图打假牢A吗？以你美看东亚人都是一张脸的德行，拿了钱的含冰射手、异世界传送法师、ICE天兵会不会把章300给当成业绩崩了？

“哪个国家来的？”

“中国。”

“干什么的？”

“视频博主和主播，主要搞时政类的。”

“砰！”

“告诉老板，任务完成。”

知乎用户 发表

经济学人这张配图比他的文章有价值多了，从另一种角度解释了斩杀线

1.红色这里也裂开了，这媒体素养还是可以

2.媒体素养有了，但是科学素养好像不太行，这种石头怎么会从底下开裂呢，以我浅薄高中力学知识看这受力也不对吧

知乎用户 发表

上图来源于纽约时报的文章。上图中荧光笔标注的内容否认了斩杀线。

知乎用户 发表

看到没，美国人自己都说了，长期受影响且没被斩杀的只有0.05％，我愿称他们为至尊流浪大师！

至于短期没熬过去的怎么了，人家自己都没意见！

知乎用户 发表

其实吧，美国那边官面上对这种事一点兴趣都没有，倒是没必要担心FBI或者ICE上门查水表

但是就美国目前的情况，只要你成为某种互联网意见领袖并暴露在美国互联网和主流舆论场上，就有可能招来各种各样的4chan魔怔人和脑子不正常的邪教徒疯子过来线下真实

你们以为查理柯克怎么死的

知乎用户 发表

我给我妈看迈克杰克逊的埃及艳后那个视频，聊到迈克为了变成白人做了很多次手术。

然后我妈提出一个问题，他变成白人，要植很多新的皮肤吧，那些白皮哪里来的。

我本来哈哈大笑，说应该是漂白的吧，然后笑容凝固在我脸上。

不对啊，以色列有全世界最大的皮肤银行，以色列和牢美又是共轭父子，所以牢美要获得皮肤资源很容易，植白人的皮比漂白更快效果更好。

所以……因为是在牢美，换皮可能性更大。

牢A的开灵视太有用了，牢美现在肯定恨透了牢A，快点跑路吧。

知乎用户 发表

坏了，这下牢A真的不在美国了。。。。

知乎用户 发表

纽约时报：我想亲自送你去见祖宗！

幸好牢A背后也有一位古神，可以得到庇护。

知乎用户 发表

换个角度看下问题

这就是老美为什么这么狠tiktok的原因，这种不受管控的互联网平台想发表一些想法太简单了

如果被管控了，牢A说的这些根本不会有这么大的热度

知乎用户 发表

牢A解锁成就

【键政界最高的山，最长的河】

(偷的图，侵删)

开灵视前

开灵视后

知乎用户 发表

我说老美闲的没事管这个干啥，打开一看，有中文版，作者袁莉，那能解释通了。

知乎用户 发表

有些人真是一根筋两头堵。

年底还在嘴硬“斩杀线”不存在、纯属“自嗨”、老外不在意什么的，结果斩杀线的讨论除了在X和红迪引发热议，还接连登上《newsweek》《NYT》甚至《经济学人》都来凑一脚……

这下牢A是真的牛大了，也是真的遇到大麻烦了。

他虽然因为这些报道出圈、在美国社会引发热度，但问题是这篇纽约时报的报道是一个叫袁莉的高华写的——老熟人，几乎只报道中国而且都是负面的；而政治学人在谈论到中国的时候又是出了名的“既不经济又不学人”。这两篇文章的共同点在于：

他们都刻意把牢A往**“官媒”**的方向引导。

经济学人倒还好一点，可能因为它是英媒。它并不避讳说美国的流浪汉问题和美国家庭的经济脆弱性问题，只是说牢A对美国的形容“真假难辨”，“将美国描绘得无比残酷”过于夸大了，在结尾的时候才暗戳戳地说讨论斩杀线其实是为了缓解国内压力；

纽约时报则直球说这是“宣传机器”炒作的，说我们习惯“将美国刻画成一个经济困境深重且波及广泛的国家”（倒反天罡了属于是，到底是谁在这么做？）、“利用美国贫困问题”、“放大外国的苦难，以此转移对国内问题的关注”……总而言之就是：老中太坏了，自己管控流浪汉问题不让别人知道，但是却刻意放大美国的流浪汉问题让大家批判。

显然纽约时报的内容要更加恶意一些，哪怕不得已承认一些斩杀线的问题，但更多的篇幅都是在指责中国——从头到尾就是说这件事是**“官方推动”的，因为它上《求是》了，算是“正式跻身官方认可的政治话语体系”**。

这就带来一个问题：牢A可能要被判定为是“官方派来抹黑美国的”，借以宣传老中的“优越性（superiority）”，因为它说我们一直都是这么做的……

现在ICE正在到处抓人呢，一个华人非移民突然一下抛头露脸了，脑子清醒点的都会慌。更甚的情况，牢A可能不是被ICE查水表，而是被佛波勒敲门——依据美国那骇人的**《外国代理人登记法》，牢A恐怕会被起诉甚至判刑**。

牢A说的现象，可以暂时被懂王拿来攻击拜登，但指不定过段时间被懂王认为是抹黑他的功绩呢？——

你敢说美国在特朗普的领导下没有蒸蒸日上，还有这些拜登时期遗留的问题？

对于牢A这种灵视高的人，他肯定知道自己在面对什么古神的凝视，毕竟谁都不想住移民监狱，甚至被送到关塔那摩或者萨尔瓦多……

知乎用户 发表

虽然对这个人不是特别了解，但是感觉他和他的粉丝充斥着没见过世面的乡土气息。

美国媒体不是官方肉喇叭，所以被美国媒体报道压根不是什么大事。

纽约时报每天报道的新闻数不胜数，美国人对这类非持续追踪报道的新奇话题看一眼就过，不会有什么波澜。

发明“白左”一词并被中美网络普遍接受的那位，并没有因为众多被追捧的理论和流行词就改变生存状态，这个什么牢a远比那位的影响力下，更不可能因为搞了点虚假信息就被美国官方痛恨和追杀。

但是如果他有违法打工和偷税等问题，那他这么高调确实有可能被美国司法机构注意。

这不是因为他的言论报复他，而是他自己问题。

至于什么暗杀，他配吗？

其实我有点想笑，这个人的粉丝平时应该都是满嘴川建国、美稀宗的国际强人，怎么追捧对象被美国民营媒体报道一下，就兴奋的一惊一乍，比参加扶贫大会时候被科级及以上干部扫了一眼还激动？

知乎用户 发表

笑死了，求牢a的老师等一众相关人员的心理阴影面积

以及但不限于以下问题的回答：

工作中能捅出的最大的漏子是什么？

哪个小人物不经意的举动改变了历史？

有哪些“本以为只是摸个鱼，结果把公司摸上市了”的操作？

有哪些小众圈子（游戏/动漫/亚文化）的黑话或梗，因为一次意外的出圈，最终引发了全网狂欢甚至社会讨论？

有哪些“起初谁都没当真”的网络玩笑或预言，最后却以惊人的方式变成了现实？

以上

知乎用户 发表

等鹰爸通知，今天之前说相信斩杀线的是基本盘小粉红，今天之后说斩杀线不存在的是基本盘小粉红。

👊🏻🇺🇸🔥

知乎用户 发表

说明连美国也抵抗不了牢中的凝视了

美国已经失去自信了吗？

知乎用户 发表

一个民间博主提出的概念也能成姥爷们的宣传，我也是服了。

别尬黑孩子们，这种词一看就不是官宣能整出来的，纽约时报作为驴党喉舌，他们不小题大做，对桃花石挑刺，才怪呢。

知乎用户 发表

你以为《纽约时报》是在反思美国？它当然一如既往是在骂中国。

讽刺的是，这篇指责中国借此概念转移国内矛盾话题的文章，是高华写的。

你们千万别以为这是美国人认错，这篇文章能同步出中文版本，你还不知道目的吗？

而且，英文版收费，中文版免费。

高华们这样，还指望美国人怎么看得起你们？

知乎用户 发表

跑路

知乎用户 发表

其实能最直观的一点说明牢A讲得大多数是假的，就在于牢A的说辞里他还能跑路。

不然按照他们说辞其他部分中米国佬的作风，现在牢A应该被他的导师做成高达、人体圣诞树等等摆件，而没有机会来跟你们唠嗑了。

当然还有一个可能，牢A或许跟他的光明会蜥蜴人导师是苦命鸳鸯。

知乎用户 发表

跑回国，不开直播带货才叫跑路，否则那叫捞钱。

圆脸火了以后不就回国了吗？

大头鹰火了以后不就回国了吗？

他们回国后干啥呢？直播带货啊！

挣钱嘛，不寒碜，干嘛把人想得如此戏剧化。

知乎用户 发表

袁莉这个b登，看到作者是袁莉，还有什么看下去的必要吗？

“中国现在很沉迷美国的斩杀线，从而忽略了自己经济的问题”（本文的引言）

袁从来就是指着中国骂，很多时候，甚至不是骂zf，骂机构，而是骂中国人。这条狗真的是够了。

知乎用户 发表

刚来，是制度问题还是人种问题

知乎用户 发表

在中国

为什么恨牢A的人，比恨胡适，张爱玲的多得多？

知乎用户 发表

我要是波士顿圆脸得气死啊

知乎用户 发表

扭腰时报说的是“隔壁老王说我的唧唧小（哈哈哈老王真逗）” ，而不是“我的唧唧小”

知乎用户 发表

有没有一种可能

不断提问题炒斩杀线就只有知乎

更能体现国内宣传机器威力的微博热搜、求是网都只是蜻蜓点水提一嘴，倒是境外的宣传机器是真的卯足劲一个接一个头条生怕热度过去了。

知乎用户 发表

这回又不提美国人自己都认了 。

知乎用户 发表

后续剧情如果是红脖子老哥一家遭受迫害，牢A招募义士冲回美国，奈何来迟一步满门俱亡只剩被藏在衣柜里的小教子幸存，在FCI的追杀下，牢A艰苦卓绝带教子回国教养成人，十八年后，背负血海深仇的主角回到自己出生的地方，走联系群众的武装斗争路线，开始了故事的新篇章。

那牢A的金身就不得了了。

知乎用户 发表

我越看这新闻越不对劲，说中国官方媒体近期正加大力度报道美国的贫困和社会问题并认为此举是中国的一种舆论策略，旨在通过强调美国的社会矛盾来凸显中国的政治制度优越性，并试图将国际舆论焦点从东大国内面临的经济困难上转移开。

按照纽约时报特色赢学，应当是睁着眼睛说瞎话，用捏造的不实数据反驳并进行辟谣，然后说东大虚弱不堪，用谣言欺骗本国民众，然后赢。

但是却一反常态地只字未提反驳，这可以理解为纯粹的默认，说明“斩杀线”是美国人社会人尽皆知的常识，不存在丝毫诡辩的余地。

原本我以为“牢A”不必过于担心被灭口，毕竟这就坐实了“斩杀线”理论，但这篇新闻的发布使的“牢A”的处境岌岌可危，此时不回国更待何时？

知乎用户 发表

我愿称之为黑神话：美国。

不像知乎有些人永远把握不住重点，阿美的诸天神佛不会在意你是不是野鸡大学出身、小头和大头故事哪个更真、英语口语到底6不6、知不知道下水道要酸还是碱才能除垢。

你到底是不是那只该死的猴子不重要，有没有正经六根不重要，穿不穿大圣套不重要，只要你踏上或误入这条窥伺香火秘密的路，就得准备好迎接上到天兵下到妖精的围剿。

恭喜牢A身体力行揭开了阿美斩杀线的另一面，读作供养，写作长生。

知乎用户 发表

这些媒体，实际上也只是精英在看，对民间没有影响力。真正厉害的，是下一轮选举的时候。各路政客路演造势，水军网红配合线上推送，彼此用来当武器攻击对方，那才叫真的好看了。

知乎用户 发表

就凭他的观点揭示了一种社会运行规律并被《求是》杂志认可、引用并深入研究这条……

他回来可以找个小城市的社科院当个研究员了…

当然可能组织也就是这么安排的。

知乎用户 发表

不跑路怎么办呢？

郭杰瑞当初算顶流大网红了吧，还是老钱家的孩子，2020年疫情最凶猛的时候到处拍，还跑到中央公园（当时改成野战医院了，甚至还有停尸）和央视来个现场连线……

这是骑在懂王脖子上狂扇大嘴巴子啊！

然后就被警告了，扔下这么大的流量和粉丝直接跑路了，在互联网消失了几年，现在复出后非常低调。

知乎用户 发表

只有0.05%的人口长期流浪？《经济学人》搁这装什么装？

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

我们看看真实的数据

据美国住房和城市发展部（HUD）统计，2024年1月的最后10天，美国无家可归（homeless）的人口共计771,480人。这个数据是针对经历无家可归的受庇护和未受庇护人员进行的非重复性单夜估算（single point-in-time，PIT）。经济学人提到的0.05%是这77万人中的长期流浪人口152,585人。所以，它同样是一个单一时点数据。

你不能说今天发现了15万人长期流浪，就认为只有15万人在长期流浪。

我们把时间拉长一点，如以全年为单位统计呢？

据HUD统计，2022年全年曾在应急避难所、安全庇护所或过渡性住房计划受庇护的人口共计1,388,425人，是单一时点PIT数量（348,630人）的4倍。也就是说，仅以有统计的范围来看，全年的流浪人口是PIT数据的4倍。数百万人。

那么来源于PIT数据的152,585长期流浪人口对应的全年长期流浪人口数量应该翻几倍？统计之外的还有多少？

至于那句“考虑分期的话，只有10%的应付不了400美元应急支出，比之前的37%大幅降低”我都不稀得说。太地狱了。

知乎用户 发表

现在就看

“斩杀线”

“长生种”

“短生种”

“期奎奇大王”

这些话题和词汇什么时候进白宫严选了

先在此预言一波！

知乎用户 发表

怎么看？说明西大回过味儿来了：“原来你们他妈不是夸我是骂我呐？！”

啥也别说了，让牢A赶紧回来吧！

知乎用户 发表

马逆：

键政最高的山，前无古人，后无来者。

知乎用户 发表

牢a是连夜跑路细软都不要了。

去年被开盒，牢a还只是找了几个保镖雇佣，损失了一笔钱。

这次的新闻虽然没有名字，但是牢a作为一个了解美国政治和生态的人。跑路那是一秒都没犹豫，毕业证都没要，直接跑路，钱也不要了，连夜跑路。

为什么牢a跑这么快？

————————————————————

大家应该还记得新冠疫情先后出过，武汉方方日记和美国版方方日记吧

武汉那个屁事没有，还能继续当大爷。

美国那个突然就出了车祸死了。

关键武汉的方方是骂本地政府，美国的方方是夸美国政府。

但是美国方方不懂事，她用中国的评价标准去表扬美国政府和美国人民，实质上就是在暗示一件事，美国有疫情，范围不小。当时也是被美国某媒体关注到后，迅速被清理。

我们如何判定，一个人是被清理，而不是真的意外死亡呢？

美国有多个部门都有清理人的权利，当然人家专业的多，不像特朗普ice现在直接当街开枪。

清理部门始终面临一个问题，如何清理一个人 看起来是意外，但是要让所有人知道这个是被清理而不是意外。

其中最常见的一种手法就是泥头车居合。如何要让人知道她是被居合而不是偶然，美国的清理部门，创造性的发明了，泥头车先撞到目标然后前轮碾压过去后，后轮碾压到目标身体上的时候猛踩油门。

这种居合方式完全违背了正常车祸的逻辑，正常车祸，要不撞到了踩刹车，要不撞到了不踩刹车，但是只有居合是撞到了前轮不踩刹车，后轮反而踩油门。

这样报纸可以说是车祸，但是看了现场的人都知道是怎么回事，因为泥头车后轮撞到人，后轮在人身上踩油门，会让人的内脏被扔的到处都是，但是尸体大体保持完好。

因此无论是看肇事车那前轮没血后轮大面积血和内脏，还是直接看尸体那种奇特的车祸死法，都能明白，这是被清理，不是车祸。

这个是牢a跑路的原因。

美国不仅斩杀线低，清理线也很低，只要被注意到了，就会被迅速清理，而且防不胜防，每次都是熟悉的人打电话喊你下楼领个东西，然后在你居住的小区附近，大家都认识你的那一块，把你清理了，死因意外，死法离奇，当地人基本上都知道你，也知道你干了什么，因此能达到清理和震慑的目的。

牢a但凡慢一点，就是一个新高达。

知乎用户 发表

“牢A”和“斩杀线”的概念在过去2周的传播简直是历史级别的。

刚开始在聊“收尸人”题材的时候，固然反映了美国的一些现状，总体还是猎奇。可能“大美利坚国自有国情在此”或者仅仅是“个案”；毕竟老美治安差是公认的。

等到一段时间内，案例多了；观众们开始疑惑。一个小小的西雅图，人口不过80万，“牢A”哪来这么多素材？于是引出了“斩杀线”的严肃ZZ话题，合着美国的经济体系在量产这种东西。这种东西在中国就太熟悉了，大家固然没见过，但阶级剥削、阶级压迫、资本对人的异化这种经典论述是人人都学过的。

而后就引出了“长生种”和“短生种”的讨论。这个其实是深度结构了“斩杀线”现象的原理，按道理在物质已经非常丰富、预期寿命极长的美国，人从理性上应该有长期的规划。“短生种”策略应该是一些极度贫苦国家人民的策略。但美国就是有这么多“短生种”策略，资本已经把人“驯化”成工作+消费机器，榨取每一分剩余价值。

“牢A”的视频彻底从猎奇，变成了ZZ论点。

这个时期，观众老爷们还是有顾虑的：“不会吧、不会吧”“世界第一的美国人不会这么拉吧”，是大多数人的想法。国内一些美国的支持者开始展现“美国美好的一面”、比如资本和科技繁荣。

接着就是求是网站转发，官媒对ZZ论点是非常敏感的；最后是今天美国的大媒体评论。两边的喉舌都没有否认前面的“猎奇”，而是在ZZ论点上输出、辩论。观众老爷们大为震撼，原来前面的是真的；这一系列的传播把信息茧房打破了。

观众老爷其实不在乎ZZ论点，对这个不敏感。观众老爷在乎的是主观体验，“牢A”的猎奇视频深度展示了老美的下限，老美拉成这样，那么什么“灯塔国”、“人类希望”，美国媒体和中国一些专家在中国人脑子里构建的“美国梦“被狠狠的踹了一脚，摇摇欲坠。

下一阶段是看老美那边的信息茧房什么时候破，老美的人民现在一边忍受着极大的经济压迫，一边沉迷于“中国人民生活在水生火热之中”、“坚持守住就有机会”的宏大叙事中（MAGA）。缺乏对自身现实境地和国家未来的思考。而美国是一个社会文化割裂的国度，依靠“美国梦”捏合在一起，而美国梦的本质是强国梦。这个滤镜破掉，美国的内部矛盾搞不好要闹大。

知乎用户 发表

评价为借坡下驴准备再造一波热度赚钱。

可惜不一定有这个机会了。

牢A是一个很缺乏变现能力的创作者，他的营收模式本质上是通过一种带有精英主义和神秘主义的人设，类似于知乎盐选的那种万能主角，靠着一个又一个难以求证的人设（什么九千岁，各种女朋友，收尸加解剖）和猎奇小故事将自己包装成一个深谙社会规则，拥有充足的物质和权力的社会精英，在以此强化自己言论的可信度之后再通过编织社会阴暗面的叙事吸引观众，逐渐提纯。

这套模式的问题在于变现，他一方面不可能维持住这种精英人设，不管是他拙劣的英语水平（truth作动词），匮乏的医学知识（胃移植），还是肤浅的社会阅历（3%死亡率），以及最难绷的靠人参获利都在揭示他无非是一个熟悉美国各种猎奇故事的普通人；另一方面，他如果需要变现，则变现模式必然会与他的虚构人设相冲突，一个无法以真实面目示人的创作者不会有任何机会获得广告、赞助或投资。

换言之，现在生存在舆论场上的，是一种互联网的集体意识，而不是牢A本人，每个人将自己对于美国的理解放大以后通过一个又一个素材与索引交织在了一起，在极大扩展他影响力的同时也让他本人成为了一个抽象化的符号，进一步削弱了他的变现能力。

至于他本人，我估计是很想抽身的，但又舍不得现在的热度和米。如果斩杀线的事情不闹出去，说不定还真能保持数月的热度，至少之后还有活动空间。但是，这件事在得到了外部的高度关注之后，他的互联网生命基本上完全取决于外部对于本次上层结构以他为线索进行的情报操作的定性和反制上了，外网对于他的严肃评论和讨论越多，他的互联网生命越短。经济学人还是老手，出手就是七寸，但还得观察一段时间。

不得不说，每一代人都有每一代人的滚滚，我不怎么玩抖音，错过了jumping，这次算是见识到了。

知乎用户 发表

完了，真的完了，朋友们。

这根薛定谔的线因为观察者效应，越来越实体化了！

不管是认同者的附和还是否定者的辩驳，其实都在做一个事情，让这根本身虚幻而飘忽的线在现实中找到锚点并逐渐实体化、可视化。

随着加入媒体的增多和信息的普及，这个趋势会越来越明显。

知乎用户 发表

这个事情我盲猜：

一开始斩杀线确实是在简中传播的，但简中实事求是的理中客是很多的，他们在中国怎么求是呢？于是他们就找IP美国的去对账去实事求是了。然后美国人就破防了。

他们破防的原因不是因为斩杀线存在，他们就在美国，斩杀线存不存在他们能不知道么？

他们破防的原因是，斩杀线在中国不存在。。。

知乎用户 发表

他那边的朋友不会被通共了吧

Chinese spy坐实了

知乎用户 发表

都在讨论谁报道了，人生高峰了，安全到家啥的，似乎很正常的生活插曲，是不是还要发个朋友圈报个平安？

但是哈，一个学生，说了些生活经历，不但在网络上被攻击、开盒，还要面临可能的辍学，被逮捕，甚至死亡风险，更不要说还有个什么官方的ICE可以满大街抓人，没人觉得这事儿挺恐怖的么？这是正常的世界该有的秩序么？还讨论上了，也就是说大家都默认了那边就是这个样子？

赶快摸摸后背，是不是长触手了

知乎用户 发表

在这个事上，我第一次知道了经济学人原来是家小媒体，还没啥影响力

上了纽约时报，还可以苟一苟，因为受众层级比较低

上了经济学人，跑，赶紧跑，老爷们真看这玩意

搞不懂某些人是真傻还是纯坏

现在人家直接说你是间谍了，你们全是间谍了，还在那傻乐呢

牢A跑路回国，部分留学生将被驱逐，在美华人又离进集中营近了一步

大家都有光明的未来

知乎用户 发表

有个问题我不知道大家有没有奇怪过。

就是国内求是杂志引用牢A，但并没有核实他的身份，这个是很好理解的，毕竟他在美国上学，又是“自己人”，无论从实操难度还是主观意愿上，国内都不会去真的“开盒”他。

但是纽约时报呢？对于一个在自己国内“抹黑”自己的敌国留学生，对他最好的攻击，难道不是“揭露”他的身份吗？如果能查出他不在美国当然最好，直接就能让中国闹个大笑话，丢脸丢过太平洋，当然这个想法有点过于天真了，但哪怕最后查出他是真在美国，那么曝光后让ICE调查他，那才是对这个敌国留学生最痛快最有效的报复，我美帝对他国领导人都动辄拳打脚踢，绑上门去，总不至于对这么个破坏力巨大，又没什么根基的中国留子突然就想网开一面了。

总之，在打算全平台所有官媒共同报道这事之前，美国政府正常的反应，难道不应该是先查出他的身份，然后公布出来，给文章增加可信度吗？

之前破防润人给美国各机构发邮件得不到回复，那是因为润人实在没什么价值和能量，这些机构肯定多一事不如少一事，可现在是美国政府准备公开探讨这个问题和这个人，那就是另一个概念，他完全有能力发动机构找出这个人啊，西雅图姓孔的生物学留学生不可能有很多的。

说白了核实他的身份对美国只有好处没有坏处，而且还有着相当的必要性，它根本没有理由不去核实。

可它现在表现出来的状态却是，对于牢A的身份，处在一种既不证实也不证否的状态，和中国报道的姿态一样。可问题是，中国不核实，是因为它既没有能力，也没有必要去核实，可对美国来说，它既有这个能力又完全有这个必要，那么它为什么不做呢？

它甚至都没写一句经证实这人是存在或是不存在，而是直接完全略过了求证这一步，直接纯粹空对空输出的写了这么一篇文章。

那么它为什么这么做？

是怕查出来这人没在美国让中国丢脸它心疼？或者怕核实后发现这人不是收尸人，纯造谣，自己这篇反驳文章写起来太容易？

应该说可能性都不大。

那么就只有一种可能，就是怕核实之后发现这人说的一切都是真的，自己下不来台。

毕竟西雅图有没有那么多流浪汉的尸体，有没有那么多挣扎在斩杀线上的穷人，别人不知道，我美国人自己还能不知道吗？

但是，这只会是它对外表现出来的姿态，对外，它绝对不能查证，因为万一证实了，那写再多的文章也再没法糊弄过去，而且表现出知道他的身份以后再控制住他，他没法直播，大家第一个怀疑的就是你老美政府，所以只能表现出我压根没去查，也不知道这人是谁，不知他说的是真是假——不知真假，那就是假的。

但私下里，他们绝对查了，而且说不定已经锁定了人，文章发出来一副不查的样子，只是放个烟雾弹麻痹牢A，让牢A以为美国政府真的不查他也不会查他，还继续按照原本的节奏生活，就像之前那个被拘留一年的持枪留学生，也是被这套花言巧语欺骗，以为真的没啥事不用跑，结果某天突然就惨遭ice上门一套连招，什么时候出来就得看命了。

而那个留学生只是因为持枪被看到成为了ICE刷KPI的工具，但牢A这种帝国之敌，不给他点深刻教训，甚至毁灭性打击，那都得算我老美拿不动刀了。

而且这种情况他被查，老美也可以说我不是因为什么他搞直播曝光美国才查他的，单纯是因为他雇黑工/贩卖假药（中国抗生素）/出门先迈左脚…总之不是为了私仇，都是合理合法的，你不要诽谤我啊！

到时候中国想捞牢A都费劲，他自己更是得脱层皮，真叫天不应叫地不灵了。

结果没想到这人真是个人才。作为深谙老美社会和政府运行规律手段的老油条，他立刻意识到情况不对，在所有人没反应过来之前直接拍屁股走人，一刻都不带耽误。

只要他能在国内把直播再开起来，那就说明他已经完美躲过杀招，成功回城，这样的人才，没拿到学历也不亏，在哪他都能混的好的。

知乎用户 发表

只能说太空死灵对于混沌造物还是太超模了，发现不对劲直接回墓穴维度了。

知乎用户 发表

著名明中期不等式物理哲学家杨金水曾经说过。有些事不上秤没有二两重，上了称一千斤都打不住。

劳a被美国两党喉舌媒体报了。现在不跑就要卷入政治豆蒸的漩涡了。

知乎用户 发表

虽然但是，求是上真没看到

知乎用户 发表

这篇文章的作者是《纽约时报》的专栏作家李媛（音译自: Li Yuan），她负责撰写“新新世界”（The New New World）专栏，主要关注中国在全球事务中日益增长的影响力，通过分析中国的商业、政治和社会现象来进行报道。

看起来是个华裔,

这篇新闻是以老钟转移矛盾的由头把新闻丢出来的

提也不敢直接提 得先表明立场了才能提

尽管如此, 她也没有否认斩杀线的存在 😂

知乎用户 发表

特朗普现在的状态：

牢A现在的状态：

牢A如果不回国下场可能是：

FBI现在的状态：

知乎用户 发表

怎么说呢，牢A这个斩杀线

配合奥斯卡获奖导演赵婷的《无依之地》来一起看

才真正是非常有启发性的

既得利益者眼中的美国，即便是流浪也饱含着一种对自由的向往

————————————————————————————

所以说你看那些公派过去的新闻从业者

这么多年了，即便是党员，也都你好我好美国好的

反而是牢A这么一个自媒体的要跑路

便也可想而知了啊

知乎用户 发表

ai真是方便

根据目前公开信息，“牢A”提出并在中文互联网走红的“美国斩杀线 / kill line / death line”概念，已经被多家美国与英文主流媒体点名报道或深入讨论，至少包括：

• 《新闻周刊》（Newsweek）：“America’s ‘Death Line’ Goes Viral in China” 一文，专门讨论该概念在中国走红及其所反映的美国民生现实[1]。
• 《纽约时报》（The New York Times，中英双语版本）：以“中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’”为题，分析中国如何利用这一概念塑造对美舆论[2]。
• 《经济学人》（The Economist）：发表中国专题文章“China obsesses over America’s kill line”，把“US kill line”视为中国对美宣传话语的一个新符号[3]。

此外，一些英文社交平台（Reddit、TikTok 等）以及中文媒体对上述美媒报道有大量二次解读和转述，但核心舆论源头就是以上几家主流媒体。

结论：“斩杀线”已经不是纯粹的中文网络梗，而是进入了美国主流舆论场，被多家有国际影响力的媒体当作一个值得分析的社会与舆论现象来报道。

二、这些媒体对“斩杀线”概念的态度

可以分成两层来看：

1. 对“美国普通人财务极度脆弱”这一现实问题，是否承认？
2. 对“斩杀线 / kill line / death line”这个叙事与说法本身，是认可、警惕还是批判？

下面分媒介说明。

1. 《新闻周刊》：承认问题存在，语气相对中性

• 做了什么？

• 详细解释“death line / 斩杀线”的来源：来自游戏，用来描述“血量极低，一击即死”的状态，现在被中国网民用来形容美国人的财务脆弱[1]。

• 引用多组美国本土数据，承认美国中低收入群体确实很脆弱：

• PNC 银行 2025 年报告：约 67% 的美国人“月光”（paycheck to paycheck）；

• Bankrate 调查：59% 的美国人拿不出 $1,000 应急开支[1]。

• 引入中美对比：指出中国住房成本更低、家庭支持网络更强，在缓冲风险方面与美国模式不同；同时也提到中国低保（dibao）等制度并不完美，很多流动人口被排除在外[1]。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”作为现实隐喻，整体是“事实+背景介绍”式的中性报道：既不否认美国的贫困和财务脆弱，也不直接为中国舆论背书。

• 报道更像是在说：“这个说法为什么在中国火，它背后确实有美国现实的数据支撑，但中美各自也都有问题。”

简言之，《新闻周刊》：

承认美国存在接近“斩杀线”的财务脆弱性，但把“斩杀线”当成一个值得解释的舆论现象，中立偏分析。

2. 《纽约时报》：重点批评“被中国当成宣传武器”的用法

• 做了什么？

• 文章标题就叫“中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’”[2]，中心不是讨论贫困本身，而是讨论：中国如何借“斩杀线”这个意象，放大美国贫困问题、包装成制度对比叙事。

• 指出：

• “斩杀线”原本只是游戏术语，现在被用于把美国的无家可归、债务、毒瘾和经济不稳定等一篮子问题，概括成一种“跌落就完了”的底层困境[2]。

• 这一套叙事被官方媒体、评论号广泛放大，用来强调“美国制度失败、中国更安全、更有底线保障”，同时转移国内对经济放缓、青年失业等问题的注意力[2]。

• 文中也点出中国自身贫困现实和经济压力（如大量低收入群体、农村养老金水平很低等），强调中国并非“没有斩杀风险”的天堂[2]。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”这个词本身，《纽约时报》的关注点是：它是一个被中共宣传系统“高度利用”的话语武器，是新的对美负面叙事包装。

• 对美国贫困与无家可归问题，文章没有否认，但强调“中国是在选择性放大对方的问题，来遮蔽自己的问题”。

简言之，《纽约时报》：

对“斩杀线”作为网络描述本身不展开真假之争，但明显带有警惕和批判色彩，认为这是中国对美宣传的新套路。

3. 《经济学人》：既承认宣传效果，又讽刺其夸大和“转移焦点”功能

• 做了什么？

• 用“China obsesses over America’s kill line”来描述中国对这一说法的热衷[3]：

• 指出在中文游戏中“kill line/斩杀线”是常见概念，如今被挪用到政治话语中，成为一套“美国错、中国对”的简写符号；

• 指明这套说法“比大多数国家宣传更成功”，因为简单直观、情绪冲击强，易于传播[3]。

• 又强调：

• 这种不断谈“美国多残酷”的做法，其实也“暴露了中国自身的经济焦虑和脆弱”，因为谈美国比谈中国自己的问题容易[3]。

• 文中用类似“谈论美国的严酷，比谈论中国的困局要容易得多”这样的句子，明显带有讽刺意味。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”这个说法，《经济学人》基本认定它是：

• 有效但夸张的宣传符号，

• 描绘了一种真实存在但被极端化的风险。

• 语气上对中美双方都有批判：

• 一方面承认美国存在严重的“可负担性危机”与阶层滑落恐惧；

• 一方面又强调中国借此大做文章，却回避自己结构性问题。

简言之，《经济学人》：

认为“美国斩杀线”这个说法抓住了部分真实痛点，但被中国舆论极度夸张和政治化；它是成功的 agitprop（鼓动宣传），同时也暴露出中国自身焦虑。

三、综合结论：他们到底“信不信斩杀线”？

如果把问题拆成：

1. 美国有没有大量人“离破产只差一场意外”？
2. 牢A式的“随时被系统斩杀、几乎无翻身可能”的极端叙事，美国媒体认不认？

基于现有报道，可以归纳为：

• 在现实层面：

• 几家媒体都承认美国存在严重的财务脆弱性：收入月光、应急储蓄不足、无家可归问题突出，相关统计被反复引用[1][3]。

• 这些现实，与“跌过某条线就急速坠落”的感觉是吻合的。

• 在话语与叙事层面：

• 没有一家美国主流媒体把“斩杀线”当成严肃学术概念或官方指标；

• 《经济学人》甚至明确指出：

• 以“13.7 万美元家庭年收入才算不在斩杀线以下”之类网络说法是被经济学界驳斥的夸张数字；

• 把“37% 无法支付 400 美元应急开支”简单等同于“都在斩杀线边缘”是误读，若考虑信用卡等手段，真实比例大约 10% 左右，远低于网络舆论声称的数字（这点出现在它被中文媒体转述的摘要中）。

简化为一句话：

这些美国媒体普遍承认“美国社会有接近‘斩杀线’的真实风险和数据”，但对“斩杀线”这种一刀切、“一跌就永无翻身”的极端表述态度偏谨慎甚至批判，重点是把它当作中国宣传战中的一个新符号来分析，而不是当作客观、精确的社会科学概念来接受。

四、如果你想“读懂”美媒的潜台词，可以这样理解

1. 现实：

• 美国确实有大量人财务上非常脆弱，这一点美媒没有否认，甚至用本国官方数据补刀。

1. 话术：

• “斩杀线”这个词在美媒眼中，更多是中国网民与宣传系统创造出来的“强叙事武器”，而不是他们自我描述用的词。

1. 立场差异：

• 《新闻周刊》：

• “这个说法在中国很火，背后确实有美国的现实基础，我们来把数据摆给你看。”

• 《纽约时报》：

• “注意，这个词正在被中共宣传机器系统性使用，用来粉饰中国、抹黑美国。”

• 《经济学人》：

• “这个梗确实传播力很强，但它既夸大了美国的问题，也暴露了中国自己不敢面对的焦虑。”

你可以据此得出的结论

• 是的，“牢A”的斩杀线已经惊动甚至“打到”美国主流媒体。

• 但美媒主战场不在争论“牢A说得对不对”，而是在分析：为什么中国愿意抓着这个词不放，它在国际舆论和国内情绪中起什么作用，数据被夸大到了什么程度。

• 如果你在意的是“美国人自己怎么看”：

• 从目前报道看，美国媒体总体是：承认现实问题 + 警惕中国话语放大 + 对极端化数字与故事保持怀疑。

References

[1] America’s “Death Line” Goes Viral in China. https://www.newsweek.com/americas-death-line-goes-viral-in-china-11269490
[2] 中国宣传机器为何炒作美国“斩杀线”. https://cn.nytimes.com/business/20260113/china-american-poverty/
[3] China obsesses over America’s kill line. https://www.economist.com/china/2026/01/12/china-obsesses-over-americas-kill-line

知乎用户 发表

君子不立于危墙之下，识时务者为俊杰

现在的阿米连本国公民，buff叠满的白人三个孩子的妈妈都三枪送走还说你是恐怖分子，有点政治敏感度的都知道水晶之夜不远了，还不赶紧蹦撤卖溜，一个破毕业证哪有命重要

【突发！美国移民局特工打破车窗，将一名并无危胁的男子像狗一样从车中拖出！场面惊人！-哔哩哔哩】 https://b23.tv/9JUKuc2

感受下牢米如今的执法环境，小命全在这帮蒙面人当天的心情

知乎用户 发表

能把被纽约时报上的润美华人作者在专栏里提了一嘴这件事，抬咖成被卷入美国两党纷争，特朗普拜登纷纷下场，幽默程度不亚于某烂片导演声称自己哪怕收到了大量死亡威胁，也要赌上全部身家坚持把大烂片搬上荧幕。

仔细想想，这二者的受众本来也高度相似。会为这部荒诞历史cult片贡献票房的受众，应该也会很爱牢a的那些cult小故事。

但话又说回来，纽约时报这种被国家关在门外的媒体，诸位爱国人士到底是怎么看到的？

知乎用户 发表

本质上就是现在东贏其实算是一个重要的国家了。所以你在国内搞什么样的propaganda很有可能被海外的媒体去报道。

那么这次纽约时报的解读其实还是蛮到位的。

The worse things look across the Pacific, the logic of the propaganda goes, the more tolerable present struggles become.

其实如果真要谈斩杀线，那我觉得还是各位背了房贷的，30岁左右的年轻人压力更大一些。

就很多年轻人，他就是收入也没多高，也就三四万嘛,到手也就2万5。他就敢背400万，500万的房贷，一个月还2万多。

虽然他们天天还在公司活蹦乱跳的。但其实未来风险是极大的。

一般有两个觸發的点，一个是失业，另外一个是家人的重病。

天有不测风云，人有旦夕祸福。谁也不知道明天和意外哪个更先来。

你把你的现金流打的这么滿，那一旦说你现金流断了，或者说你突然需要拿30~50w去救你的爸妈。或者是你自己病倒了。

一旦出现，那可能就是整个家庭的支离破碎，妻离子散。

知乎用户 发表

在圆脸那边看到了，那个记者还是个润人，天天报道CNN新闻。嗯，Chinese Negative News。

多双标，你天天写CNN新闻我们没咋理你，我们这讨论个ANN就急了。

但让人很难绷的是，他把斯奎齐大王翻译成squid king，我是怎么想都想不到这俩词八竿子打不到一块是怎么联系上的，用的谷歌机翻吗？我寻思你就是音译，这也译不到这玩意头上啊？

就，让我想起了圣诞节那期，牢A正直播着突然被人拉群里开盒，而且还发现开出来的图片不是本人的感觉。很唐，很不专业。

但这样一来他估计要连夜跑路了，被主流媒体注意到他这个源头，成了风口浪尖，只要有人因此气急败坏，那买凶杀人的概率就会无限增加，谁知道他会不会跟查理柯克一样变成脖子右拧？

哦不对，查理柯克的脖子在他生命最后关头还是选择了左倾，不是右拧。

这么个事，本来也就在小红书tiktok之类的地方传传，传播范围和时效性都有限，过段时间指不定就过劲了。

你这一下往主流媒体一发，得，大家都知道这么个概念了，一下子传开了。你说你真不是在给牢a递刀子，我是不太相信的，而且觉得很难绷。就，如果这事让我来看，我会评价为，猪脑子。

这种时候有种感觉，就美国这所谓的主流媒体，应对节奏的经验甚至不如米哈游。面对节奏，装死等下面的人自发去辩经，或者等节奏自然过气，冷处理才是最合适的。像斩杀线这种戳人肺管子的，动点手段阻隔传播渠道才是上策，而不是把事搬到台面上讲。你美本来有不少挣扎在贫困线的人正在努力活着，你把这个概念送到他们面前，就不怕有人仔细一琢磨，大腿一拍就揭竿而起了？

只能说，这反映了几件事∶

第一，美政府对tiktok这种新兴的短视频平台确实没啥掌控力，他们可能不是不去隔断，而是办不到了。

第二，对于斩杀线理论，最破防的果然就是这群润人，要不然也不会在经济学人的报道里恶意满满地把能定位牢a的各种具体信息就差指名道姓地说出来了。

第三，求是和纽约时报等主流媒体给牢a发的都是金水。如果这事是编的，让民间自己辩就是了，只有辩不动的时候，才会官方下场去搞这种烂活。

顺带一提，报纸开盒也算是美媒的传统手艺了。当初马斯克的doge开工的时候，就有“主流媒体”把doge里面跟着马斯克混的马仔的各种个人信息，包括姓名、电话、邮箱、工作单位、住址等都公开出来了，此事在圆脸有一期节目里有记载。光凭这个就能得出结论，“喜欢开盒”和美国的宣传机器，具有强相关性。

另外发现个很幽默的事。

报道里的说法是，“哎呀这个事其实没这么严重啦，很多人还是过得很好的~”

大家看着这个言论有没有觉得眼熟？

我们在讨论这玩意不应该存在的时候你拼了老命辟谣说没这么严重，这不还是存在吗？

土殖的问题是土，信息源单一，只能在某乎搞点不痛不痒的辟谣，治标不治本。

润人的问题是蠢，脑子不好使，也只能想办法开他的盒给他逼走，治本不治标。

简直强强联合，中殖治标，西殖治本，中西合璧，制成标本。

可以说，如果以后中美真的发生激烈冲突，美国有些老百姓或许值得同情，但润人，真的很难让人产生类似的感情。

知乎用户 发表

牢A如果真在美国，可能这回真有点儿危险了

知乎用户 发表

听说牢A已经开始立刻跑路了，那他的安全还是没问题了，希望他能安全回国。

可是只能留在西雅图的红脖子老哥一家就悲惨了，没有牢A。。。。

哎。。。

知乎用户 发表

老中：这小子哪冒出来的？怎么这么短的时间创造出这么多名梗，不行我得跟进一下

阿美：一个故事会大王怎么杀伤力这么高？这小子到底什么来头？

大毛：老子我虱子多了不咬，被埋汰了几十年了，吃瓜的感觉真好

国内建制派黄V：老爷们赏个脸看我一眼啊，你们怎么都盯着那个搞故事会的啊

购买力圣人：你们得学我，打赏的时候跪下喊老板，连麦只追求节目效果，煽动对立才是王道

国内建制派黄V：不好意思，我还想账号活着接商单，虽然不要脸但是不想明着来

知乎用户 发表

鲁，鲁迅？还真跑路了，真弃医从文了。

甚至还触发了“你抓周树人关我鲁迅什么事”，美国那边的作者袁莉，02年出国的高华，把他翻译成了乌贼大王

知乎用户 发表

所以说美国稳定啊，把愚民教育说成快乐教育，用媒体编造一张大网，让底层人民看不懂任何数据，接受不到外界的负面信息，一直以为国外都是地狱，只有美国最好，就算流浪也要骄傲的躺在美国旗下。

知乎用户 发表

中美两大强国伺候牢A一个人，好福气啊

知乎用户 发表

这下美国大媒体落后知乎土殖了。

土殖要不开心一下，缓解一下输压抑？

知乎用户 发表

报道我看了，让我想到了抗战期间，日本对我党高层人员的通缉令：

纽约时报笔下的这位提出斩杀线观点的“乌贼大王”，

有一种错把冯京当马凉之美。

不过，不管怎么说，

既然已经被深渊凝视，

那么跑路几乎是最理智的选择。

总比后背连中八枪自杀的结局来的好，

知乎用户 发表

别以为NYT是dem喉舌就没啥，这次人用的是“通中”的名号，这名号目前依然是美国两党一致的黑名单——只要粘上通中，自由贸易都是错的。

所以这一波先大肆宣扬你通中，这样后面对你做什么，美国人就都能理解了。

牢A不跑那到时候真吃泥头车居合了找谁赔？

在“杀死提出问题的人”这事上，美国政府已经完全失去公信力了——或者说从某方面讲，公信力强过头了

知乎用户 发表

不登录id都不给看。就难绷。百度也没你这么霸道啊。

知乎用户 发表

现在只希望牢A能安全回国

回来安全了再说

知乎用户 发表

还是用一下经济学人的话

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

《考虑到延期还有10%，不考虑延期37%》

知乎用户 发表

我们都知道面对即将到来的斩杀

闪现和疾走是必须得呢！

知乎用户 发表

按照纽约时报的说法，虽然美联储说37%的人连400刀应急钱都没有，但**“若计入可延缓的弹性支出”**，这个数据就可以降低到10%了。

不是，哥们，你美的资本家没有好心到给你无息延缓吧，怕不是应急借贷吧？按照学贷的情况，贷款利率不会低吧？甚至因为信用水平，连大银行的高息贷都不是，都是涉黑帮的小贷吧？

沾上这种贷，结果如何，嗯？

最地狱的是，就算上这，还有10%的人做不到……**想找黄世仁借钱都得看你配不配，**有没有点太地狱了？

3500万人啊。

另外，能被纳入这种统计的，一定是有身份的公民或者合法移民吧，那非法移民呢？

终究还是冒触手了呀。

至于牢A身边人，其他人都大概没啥问题，老阿訇小伙计毕竟有社群保护，几个哥都是有门路有富贵的，

但红脖子老哥的家庭和小教子就未必了，完全无辜的其实只有小教子吧。

知乎用户 发表

在纽约时报刊登的这一篇驳斥‘斩杀线’的文章是一位华人作者写的。

这位女性作者在国内接受了高等教育，20多年前来到了美国，成为了美式自由的坚定捍卫者。

她并没有否认斩杀线的存在，只是在抨击老A把数字夸大了。

比如说，美国流浪汉的人数并不是像老a所说的80多万，而是只有70万，只占人口的0.05%。

拿不出400美金的美国人也不是37%占比这么高，最多只有10%。

通篇都是在指责我们这边小题大做，借机抹黑，转移国内矛盾。

而事实上我们这边所说的数字恰恰都是美国**住房和城市发展部，**官方公布的数据。

搞不懂77万和80多万能有多大区别，37%的美国人拿不出400美金，这事也是美国官方报道的。

关于流浪汉，一些美国的民间调查组织所公布的数字则是400万。

因为有相当多的外来移民，并没有被统计在内。

自从斩杀线这个词火爆以来，可以发现在网上替美国辩解的几乎清一色的都是润人。

保持沉默的反而是本土美国人。

他们很坦然的承认斩杀线的存在，并且很好奇，为什么中国人会突然之间在意这种事儿，毕竟这个现象已经存在好多年了。

在网友们互相交流的时候，只有那些润过去的人才认为这是一种嘲笑。

而那些本土美国人反而更愿意心平气和的去交流，他们更愿意找个地方倾吐苦水。

知乎用户 发表

美国写纽约疫情日记的记者，华裔女作家，张兰，开写就被货车撞死了。

知乎用户 发表

说句地狱笑话，

当初方方造谣武汉都只能想象出落了一地的手机，

动物比人更加难以想象出自己没有见过的玩意……

知乎用户 发表

冷知识：举债度日，会陷入债务陷阱。

那么，10%的美国人拿不出400美元应急，这意味着他们的生活只要出现一个小意外，就会崩盘。

而27%的美国人，可以举债400美元应急，这意味着他们大概一年中有两次小意外，就会崩盘。但是，只要举过一次债，他们的生存状态会显著变差，就更容易发生另一次意外。

怪不得美国的成瘾物这么泛滥，这样的生活换了谁都要焦虑。

知乎用户 发表

恐怕CIA的精神病枪手已经在路上了

知乎用户 发表

回国抖音直播卖给粉丝什么比较好？

知乎用户 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”

牢A：“我的社会学研究成果被《求是》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”

面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 发表

他要肉身还在美国的话，现在哪怕学位不要了也到了要赶快跑的时候了

知乎用户 发表

我万万没想到今晚跟雪王补番看《龙珠GT》也能看到斩杀线

这句话最难绷“真算是我们自己的东西，大概也只有身子还有孩子了”

知乎用户 发表

这个牢A 就在国内，白羽人不就是前段时间讨论的维多利亚速生人种么，十几岁衰老的像中国人三十多岁，当时还说晚一点实现工业化反而是一种幸运，不过这个白羽鸡联想到的白羽人这个词汇确实对很多人思想富有冲击力，强化剂不就是前两年讨论的美国一盒几千粒的止痛药么，老墨一天猛干十几个小时，盘子刷出火星子，吃点止痛药，礼拜天找神父倾诉一下就能接着干，直接把华人卷死了，不过这个斩杀线确实是没讨论过，是真没想到美国对白人也这么狠。

知乎用户 发表

牢A要是被DEM针对性的弄亖在西大，那就真的可以成为简中互联网鉴证圣人了。

知乎用户 发表

一想到鉴证区的最高荣誉被半路出道的留子拿了，甚至这个留子的目的还不是鉴证，而是为了回复因为日常工作恐怖景象掉落的san值以及分享自己的见闻，我就想笑。之前求是登了，俄罗斯报道了，现在西大也认证了，已经完成全成就。国内马逆那帮啥呗怕是看着就要落泪了。

知乎用户 发表

牢A在美国读学位，基本是混子，没有论文能上重要期刊的

但是如今有一个绝好的换专业的机会

他甚至可以自称是新概念提出者之类的，直接自己当导师

知乎用户 发表

卷入党争了这是，牢A还不跑路吗？赶紧跑吧，这个学历也不是非要不可，命重要，再不跑搞不好一个美式居合送他去见耶稣啊……联系了大使馆也不好使啊，泥头车这谁说的清。

知乎用户 发表

这是多党制民主选举制度的重大崩溃时刻。

那么多媒体，那么多政党，仍然要靠牢A这个外部势力来关注民生问题。而纽约时报的所谓媒体人，对底层境遇竟然如此麻木不仁。

言论自由真的有用吗？

知乎用户 发表

这恰恰证明了民主党和共和党内斗扩大化的结果，看出来有人或者某个群体想让牢A死于两党内斗之中，借助ICE之手弄死牢A

本来牢A就是个吹水博主，斩杀线本来就是自由资本主义的终极现状，牢A不过是发现了这个内在的规律并用词汇具象化了它，就算牢A没有发现，别人也会发现的，民、共两党大人物们也不会因为一个小人物吹水就弄死他，根本不值当

那么问题来了，到底谁想弄死牢A呢？西雅图作为蓝州重要的城市，也是民主党的基本盘之一，斩杀线这个概念到底能戳痛哪类群体呢？那只能是生活在美国蓝州搞移民中介的华人群体，斩杀线理论在国内越传越广，让那些内心蠢蠢欲动想要撕掉护照偷渡美国的润人们开始犹豫了，他们一犹豫，对岸的移民中介的钱就得少赚，断人财路犹如杀人父母，移民中介肯定气的发疯

搞移民中介的华人们也是民主党票仓之一，他们的能量联合起来上书给民主党媒体也不是不可能，借助媒体舆论吸引共和党关注，让内斗的漩涡卷入到牢A这边，所以说牢A现在很危险，建议赶快回国

知乎用户 发表

牢A政治嗅觉很敏锐嘛，不愧是九千岁，再不跑怕是要背后身中9枪被认定自杀了

知乎用户 发表

不止纽约时报，经济学人也上了

而且牢A也注意到了，已经丢包撤了

“确认包裹上路，欢迎回家”

知乎用户 发表

之前马前卒面对自己提出的马竹之类的争议暴论，反复说自己是中文互联网上1.5个能设置议题人，另半个是胡锡进。

反正不管对不对，编不编，你就说有没有没设置议题吧。

那按这标准，求是、经济学人、纽约时报，纷纷刊登，掀起中美互联网对斩杀线议题的讨论。

那是不是，牢A设置议题能力高他好几个档次呢。

知乎用户 发表

牢a：教授教授，学生还没有报答教授授业之恩，怎忍离去啊！

教授：还提什么报答，日后闯出祸来，不把教授的名字说出来就不错了

知乎用户 发表

城头变幻大王旗，没多久教子他爸发现孩子书包里有了口红和丝袜，还有几盒说明书比他命都长的药，气不过给了教子两巴掌。第二天老师问他脸怎么肿了饺子如实回答，红脖子小哥被剥夺抚养权，教子被送往民主党某基金会资助的福祉机构，红脖子小哥一蹶不振开始吸强化剂，不到一年就因为吸食过量暴毙，那天去收高达的恰好是牢A的师兄，红脖子老哥一言不发，只是直勾勾的盯着每一个离他最近的人。

“我永远忘不掉那双眼睛，他似乎要把你吃掉。”师兄如是说道。

红脖子老哥辞去了保安队长的工作，直到半年后的一天他崩掉了那个收了黑钱的老师和医药代表，然后用那把陪了他三十年的1911了结了此生。葬礼上暴雨倾盆，教子已经做完了性别重置手术，她那猩红的嘴唇在一片黑伞中显得分外妖娆。

十年后，浦东机场。一名美国公民因持有大麻入境被海关扣下，在审讯的过程中给了纸笔让她写清经过，歪歪扭扭的几个汉字“一、二、三、四、五”，还有个名字Alex。

“‘Alex是谁，接头人的名字吗。”警察看着她那烟熏的妆苍白的脸小声嘀咕着，一边安排着赶紧带她去做个血检尿检，并嘱咐着新来的小刘千万不要被咬伤。

“什么？找到联系人了，我这就来！”想不到这妖魔鬼怪在上海也能有熟人，她身上穿的孔比曲阜都多。

与此同时，单向玻璃外，牢A看着那张布满纹身几乎认不出来的脸痛苦的闭上双眼，瘫软的坐下泣不成声，双拳似乎要把这空气攥出血来。在脚边那碎裂的手机屏幕上，是在西大最后一个圣诞节，超市里牢A推着购物车，那个小天使骑在黑哥脖子上。

“Dad,I wanna icecream.”

知乎用户 发表

论党媒党性这一块还得看纽约时报和经济学人。

知乎用户 发表

伟大的鉴证人就在于只是说出来自己看到的东西，不用施加那么多立场或者指点江山的优越感，有什么问题，分析什么问题就可以了，解决？不可能是一个观察者或者叙述者能做到的事。

类似于之前刘墉只是拍在印度的吃喝，没有其他观点，只说这个饮料什么做的，怎么做，然后享用，反而流量巨大。

像某督工这种各种找资料，翻来覆去的加点小私货，一个自己工作室人事都管不好的喜欢给各大机构，gov，公司指点江山，最伟大的胜利是骗到了廷杖。

还有一大批自持什么主义，张口你得多读xx，闭口就是你根本不知道底层人民，觉得自己多读过几本书，臆想一下其他群体生活，社会经验过时或根本就没有的，野生国师们，除了吸引点同样没有社会经验的人之外也赚不到几个钱。

知乎用户 发表

太平洋两岸见证人最高的山了属于是，西岸求是东岸纽约时报，经济学人还急了，乐

知乎用户 发表

0114更新:

传奇调查员直面克苏鲁后成功从印地茅斯撤离

——

好家伙，斩杀线的概念已经被求是，经济学人，纽约时报，rt今日俄罗斯报道了，世界上一共三个克苏鲁的凝视都凑齐了，我跑团都车不出这么离谱的卡

知乎用户 发表

周末和美国同事——一个留学、工作、入籍的非洲人——聚餐，说到斩杀线和学生贷款。老哥说，当初为了读硕士借了10-12万美元（具体数字记不清了），现在他50多岁，还欠25万美元，干脆不还了，看哪天催账公司来阿富汗抓他吧。😂

知乎用户 发表

第一，牢A得回国了，在ICE满大街抓人，美国政治氛围极化的今天，再不回国真的很危险。现在的牢A已经卷入了美国两党的政治议题中，这非常危险。

第二，又是求是又是纽时和经济学人…牢A在前前后后不超过一年的时间做到了马前卒键政20年都完全沾不到边的成就。

第三，这玩意是自下而上的，在移动互联时代打出来的影响力远超电视机时代的美苏厨房辩论，特别是这玩意可能让整整一代中国青年人对资本主义有了全新的，深刻的理解，这代中国年轻人迟早会站在这个国家的中枢，而中国作为越来越强大的超级大国，牢A的斩杀线、长生种、强化剂这几个核心理论说是在一定程度上改变了人类历史进程也不为过。

知乎用户 发表

说明美国人很关注中国人如何看待美国人

对此

我对美国人的建议是

“少关注宏大叙事，多关注小民尊严”

“要学会独立思考，不要什么地摊新闻都信”

“官方认可相当于造谣，只有辟谣才是实锤”

最后

“赢！”

知乎用户 发表

纽约时报那篇“反驳”其实是自黑。

可怕的是该作者根本没意识到，字里行间充斥着优越感，对于她自己引用的数字毫无概念，缺乏基本的同情心。

这个高高在上的社达作者反而证明了牢a说的真实性，在美国制度里这个作者已经失去人性了

知乎用户 发表

牢A连夜跑路了，这已经是卷入美国党争了

今天川普拿斩杀线喷民主党，都是拜登的错

明天民主党拿斩杀线喷川普，说都怪maga

经济学人还在那点名表扬牢A是个西雅图收尸人，这还敢待下去也是勇了，fbi上门抓人算是礼貌的，碰上ice或者精神病枪手算他倒霉，泥头车也不是不行

绝密西雅图，丢包百万撤离！

知乎用户 发表

上求是，光宗耀祖。

上纽时，祖宗啊，还不想那么快见到你们。

知乎用户 发表

其实经济学人也头条了，而且一贯的让人难绷，因为它没有否定牢a论点的真实性而是开始论证就算这样美国也是赢的。

大概画风就是：

经济学人：

牢a说我们资本主义吃人，我必须要反驳两件事。第一，我们吃的没那么多；第二，很好吃，你想吃还吃不到呢。

赢！

知乎用户 发表

我很想知道牢a老师的心情

给这小子帮忙找了一份合法的工作，然后叮嘱他别说出去，结果这小子在网上开着直播给人讲…

我感觉他老师可能也要跑路了

知乎用户 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”牢A：“我的社会学研究成果被《求是》《人民日报》《今日俄罗斯》《新闻周刊》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 发表

只能说中美两大官方注意一个键政人

算是有键政这个赛道之后的巅峰了

我愿称之为最高的山。。

知乎用户 发表

牢A斩杀线只上了求是网没登上求是刊物的遗憾，被美国纽约时报头版给弥补了

知乎用户 发表

开局难绷，牢A名字都被翻译错了，“斯魁奇大王”在官方英文资料中的对应写法是 Lord Skreech Verminking，我甚至无法理解怎么翻译成乌贼squid的，只能说编辑在这种关键信息上还是太……不专业了，即使不考虑战锤原名，“Squid”与“斯奎奇”在读音上并不贴合——squid 读 /skwɪd/，少了“奇/qi”这个音节，音译准确度明显不如 Squiggles、Squishy 等。

战锤玩家落泪……

知乎用户 发表

作者是袁莉，02年就出国留学的高华，她是真古墓派，在纽约时报专栏基本报道中国负面新闻，意识形态偏见挺重的。

她对牢a的b站ID翻译错误，有人可能觉得她是土包子，我是能理解她的思维问题，她真是不知道男生玩的游戏那些名词，应该比我爸妈还大人？更没兴趣了解年轻人玩游戏的老登，可以说这种高华老登非常傲慢。其实我不玩这些游戏，我最初看到也不知道牢a的b站ID含义。

推特上有些高华对牢a斩杀线理论是挺破防的，这才是有意思地方。

袁莉这种高华在美国中产阶级属于中上层，她履历从事媒体有二十几年，18年加入纽约时报，这种纽约时报资深专栏记者年薪加上奖金收入十五万到三十几万美元之间，加上经营播客和讲座邀请收入，在美国属于前10%收入人群，住的地方也是中上层社区。

她这种高华活在泡泡里。

知乎用户 发表

说明了两点：

1.这小子真的是键政界天降圣子。

“小施主你乃是应劫而生，身负两界大气运，故而难逃一番波折。所幸平日广积善缘，福缘深厚，当无大碍。”

2.这小子可能不懂医学，但他真的懂美国。

第一次遭遇开盒知道应该小心少年犯，重金找保镖；

第二次遭遇开盒老神在在，知道都是一群废物点心。

第一次荣登求是，感谢祖国感谢粉丝，感叹自己传递了西大底层的苦难；

第二次“荣登”纽约时报，二话不说立刻跑路！

“我不知道求是，我还不知道纽约时报嘛？”

知乎用户 发表

其实“斩杀线”还同时登上了《经济学人》头版，发行量比纽时小，但在欧美精英阶层里的影响力可能差不多。并且这次乐子可能更大。

IP被纽时判定为“机器人”看不了，不过看概要，两份文章的立场和主线很可能高度相似。都是先定性：

“中国舆论突然关注美国贫困问题”是官方媒体推动的结果，目的是抹黑美国，转移人们对中国自身问题的关注。

经济学人这次稍微“体面”一点，还承认开始只是一名留学生个人做直播，故事和语言吸引到了许多中国人的共鸣，积极进行转发。影响扩大后，中国官方媒体才注意到并加以利用。

而纽时就摘要来看，似乎干脆把牢a直接划入了“官方媒体”，不知道正文里有没有那种传统美式暗示——提出"斩杀线”的牢A，和补充这一说法的其他留学生或赴美中国人，都是直接或间接受中国官方指挥的“既得利益者”甚至“兼职间谍”。

经济学人的文章在后半段猛烈攻击了中国当下经济状况，并且回敬了一个游戏短语？“软锁”（Locked in）。力图证明，虽然美国面临社会衰退，但还是比中国“好”！

没错，这次是真的。西方最主流的媒体（之一）告诉大家，

尽管“美国人最担心的是灾难发生时经济地位的下降”，但当想到“自2018年以来，中国中等收入人口的增长速度显著放缓。”是美国人就应该骄傲的挺起胸膛！

其实，看过《经济学人》的读者，恐怕没有不知道它家对中国一以贯之的看低和贬低，所以这篇回应性文章的立场完全不出所料。但我真的被当中两段自以为是的“事实辩诬”惊到了。请看原文如下：

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

不是啊，美国19世纪末就是全球第一工业和农业大国、强国，二战结束时实力几乎超过其他所有人总和，冷战后实际单极化世界近三十年，当下人均GDP近9万刀。

把延期可支配收入也考虑进去，还有10%的人不能支付400美元左右的紧急开支？！这是可以骄傲的大声宣扬的优异成绩？？？……

很多家庭维持生计可以“远低于”13.7万美元，那“只要”一半，6.35万美元不能维持一个核心家庭的基本生计，难道很光彩？？？……

知乎用户 发表

人家纽约时报虽然阴阳怪气，但人家等于没有否认有斩杀线这东西，只是说中国突然关注美国贫困问题是为了抹黑美国。。。

同时人家似乎在辩解，斩杀线描述的37%贫困线是夸大了，他们只有10％的人不能支付400美元左右的紧急开支。。。

号称世界第一的美利坚，居然可以骄傲的宣布自己有10%的人拿不出400美元，这不是高级自黑么。。。（感谢评论区指正，纽约时报说的是10％的人"借"不到400美元应急。。。我真没想到这都能把他们想的太好了。。。）

想到牢A有期节目里说的，一老哥满脸骄傲的说：别人老婆只能卖20美金，而他老婆能卖100美金。。。

这根本就不是多少的问题好吧。。。

知乎用户 发表

应该算是中国人第一次给美国人设置议题让美国人解释吧？

知乎用户 发表

高华媒体人真是不太会读空气呀。

红脖子要的是：斩杀线是民主党的锅！都是奥黑和瞌睡乔这些民主党人误了我泱泱美利坚，现在万寿帝君特朗普来了，青天就有了，maga！

民主党人要的是：我们民主党四世三公，为美利坚鞠躬尽瘁，斩杀线都是特taco的错！中期选举得给他干下来！

红蓝两派打的不可开交，高华居然妄图劝架：“我有一言，请诸位听，红蓝都好，全怪东大。”怪不得高华混不上美利坚高层呢。

知乎用户 发表

全球94%的付费血浆是美国人提供的。美国以全球4%的人口，承担了全球70%的血浆，94%的付费血浆。灯塔这血浆生意做的比农产品还大，蓝星血液克苏鲁‬

知乎用户 发表

谢邀

纽约时报这玩意居然给我看出来一股《大明王朝1566》的即视感。

所有人都围着海瑞“訾骂君父”说事，就是没人敢说海瑞写的那些东西是真是假…

更一个大明笑话：

海瑞上《治安疏》，嘉靖皇帝大怒，责令三法司严查。三法司审理后判决海瑞受廷杖100下，其中10下是因为詈骂君父（感谢评论区），90下是因为泄露机密。

但海瑞其实只挨了10下廷杖，因为《治安疏》里写的那些东西在大明不算什么机密。

知乎用户 发表

被中美两大古神注视，并且这个报道还是润人头部人士点名他本人

这次牢A真要跑路了，这些美国高层润人的行动能力以及泥头车召唤术，可不是那帮讲师甜甜圈之流能比的，我真相信这帮人会召唤泥头车创死这位

赶紧回国比什么都强，那怕是当个法医啥的呢

知乎用户 发表

这个b学历也不是非拿不可吧，赶紧跑路吧，白左都三枪爆头……

知乎用户 发表

被中美俄三国轮流伺候

属于是你国键政圈最高的山，最长的河，最硬的矛

比马逆从窗口跳下去的猫还要高

比章300流出来的血还要长

比耿丸的魔丸还要坚硬

可惜这三人只能一边看着经济学人、纽约时报、俄罗斯RT和求是

一边鲁道斯

知乎用户 发表

牢A和他的家人只是希望他光宗耀祖，不是想他现在就去见祖宗。

知乎用户 发表

接下来白头鹰可能要去抓捕

“在太平间工作的兼职间谍乌贼大王”

这堆信息很难说跟斯奎奇大王牢a有什么关系

—————————
现在牢a已经跑了

美国多个媒体同一天给斩杀线头版，同时五角大楼凌晨五点披萨外卖爆单，美联储主席被刑

理论上来说，应该是懂王为了降利息打出组合拳

按照新闻学尿性，后面应该是红方媒体输出“高利息导致大家遭遇斩杀线”、蓝方媒体输出“万税帝君瞎搞导致斩杀线”，顺便还转移一下ice当街击杀白女那个事

总之，按照常规操作，牢a本人的所有资料估计都会被fbi拖出来示众，最后得出一个“chinese spy”的结论。

知乎用户 发表

能同时登上中美两大顶流媒体

他现在已经是键政最高的山了

真是拾尸造英雄啊！

如何定义斩杀线？
“在一极是财富的积累，同时在另一极，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。” ——《资本论》

回来吧，快回来吧

网上顶多是骂几句

上了美国主流媒体那可是容易吃各种口径的花生豆

还有泥头车或者床单的

让他自己收自己好像难度有点高

反正他也比较不学无术，学术九千岁

毕业证哪有命重要

实际上也已经快回来了，细软都不要了

他的安危固然重要，不过我还是有点同情心泛滥的

红脖子老哥应该有渡过难关的办法

可是，那种那种幼儿园就开始教LGBT和男性原罪，甚至还要阉了小男孩的地方……

小教子，或许值得一个起码安全，至少不用担心会被切的地方……

挖出存钱罐想要救自己爸爸的小教子

吃冰淇淋吃到闹肚子的小教子

学着九九乘法表的小教子

还有在车里吃鸡翅膀吐了一地骨头的小教子

恐怕之后只能视频了

愿他茁壮成长

愿红脖子老哥一家良家子能够幸福生活

知乎用户 发表

坏消息是资深汉奸袁莉把牢a翻译成了乌贼大王。

好消息是这个笑话足够大家乐一整天。

更好的消息是牢乌的诡秘之主和宿命之环还真能影射美国。

知乎用户 发表

上《求是》：从从容容~游刃有余~

上《纽时》：匆匆忙忙~连滚带爬~

知乎用户 发表

内容都是老套路了。我不想细讲。你们自己去看机翻全文就行。其他答主也有简介和分析。而且和前阵子一些国内人的话术基本上没啥区别。不新鲜。

我在这里只是展示一下纽时中文版和英文版的标题对比

纽时在内宣外宣之间搞这种差异化叙事不是一天两天了。中文标题中的概念：宣传机器（propaganda），炒作（hype），在英文标题中都不存在，包括副标题。都替换为了相对中性的词汇（state media，assert）。这两个句子的句式结构也完全不一样。

除了双语版的外媒你可以这样对比着看。老钟的双语版官媒你也可以这样对比着看。这是最直观的对照，控制了绝大多数无关变量。看清一个宣传机器到底在对外宣传和对内宣传时意图有何不同。

知乎用户 发表

贺表来了，贺表来了

“你们说这个斯奎奇说的对不对？”“不该在直播中以大不敬之言詈骂君父”“我是在问你，他说的那些话对不对”“詈骂君父便是不对”“没了？”“没了！天下无不是的父亲，更无不是的君父”

牢A：小教子，你们怎么办，只有天知道了

知乎用户 发表

讲点乐呵的事：迪斯科米是2004年就上了《纽约时报》的老前辈~

牢A如今也能算输出革命的现行分子了（笑）。

纽约时报以后回看自己掺的这一脚时，怕是会忍不住轻哼出来。

“哎哟，我当初怎么就习惯性的登了这么个东西，讲了‘中国人对我们的情况甚至有些怜悯’呢。”

这不是个简单用“中国人对数据存在一定误会”能否定的命题。
“他们哪来的这种悲悯的余力啊？”

知乎用户 发表

对于牢A个人来说，为了基本的人生安全，只能跑路了。

知乎用户 发表

NYT这原文简直看得我目瞪口呆

无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。

那句话真是形容得太贴切了，“一张嘴就往外冒触手”

为什么不到0.05%，因为滚动斩杀了啊。

究其根本，斩杀线可能是50年来第一次有外部力量（牢A在美国人眼里是妥妥的外部势力）在意识形态领域对犹撒奴隶主主动出击并打出伤害。。这只怪兽亮血条了。

知乎用户 发表

据说牢A连细软都不要了，已经跑路了

知乎用户 发表

我们来重温一下去年今日美国大使馆洋洋得意发表的业绩

120万的平均数和19万的中位数

知乎用户 发表

正文有其他朋友转发翻译，我就不多转发了，我发现了一个非常有意思的点。

文章着重篇幅强调中国方面对美国的态度和中国ZF对舆论宣传的引导，但对美国具体发生的底层生活水准下降等社会问题一笔带过。

就是这篇文章关注中国网民与中国政府的态度优先于美国穷人和工薪阶层的态度，对于美国精英而言，中国方面的态度远比国内底层态度更加重要，敌人比底层阶级更受到精英的优先关注。

ps.我们总是说人民日报是二流媒体，其实纽约时报也不遑多让了。

知乎用户 发表

这文章本身挺蚌埠住的，核心思想就是“带火绷住了别让老钟看笑话”

但是成功达到了把牢A吓回国的目的，你就说赢没赢吧

知乎用户 发表

牢A是中国人的大功臣，需要得到妥善的照顾和安置。

他干了中国社科院和宣传部很多年都没有干成的事情，深入阐释了中国的制度自信。

建议进社科院当高层。

知乎用户 发表

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%

高赞引用的经济学人的原文真是让人仿佛看见触手从网站里钻出来了。

我不知道是经济学人觉得37-10％之间的美国人可以借到四百美元应急，所以他们经济没太大问题比较可怕；

还是美国有百分之十的人连借四百块应急都借不到比较可怕；

还是这意味着37％以上还有一大段美国人必须靠借钱维持体面生活可怕；

还是经济学人觉得这理所当然可怕。

看很多人提到督工，我认为老a并不是抢了督工的人生。

督工还是全网唯一一个跳出来大喊向我看齐，我宣布个事，我是……能喊好多次，还一直以此为荣，并且不会被封号的人。

大部分人不会喊；

会喊的大部分也不会经常喊；

经常喊的人一般不会一直广泛被知乎网友讨论（督工认为这是他在知乎的狗哨效应）；

广泛被网友讨论争议敏感话题的一般不会一边公然表现得沾沾自喜，一边继续挑事拱火；

一般到不了这步就该封号了。

而老a，明显他面对关注不想继续拱火，也没有因为关注沾沾自喜，更怕封号，他直接跑了。

很明显两个人不是一个赛道的

知乎用户 发表

牢A立大功了啊

以前都是美国讲中国的不好，中国有人反驳有人反思；

现在终于轮到我们讲美国的不好，让老美自证了。

知乎用户 发表

都别急，我现在就等章北海去西雅图给我们说斩杀线呢

知乎用户 发表

上求是网是光宗耀祖，上纽约时报那就是真的要去见祖宗了。他的政治敏感度，与天真的润人相比真是云泥之别。

大家还没意识到“斩杀线”，以及他在直播中抛出的各种概念的意义。有一期他一直在说：“要跳出对方的叙事框架去说话，我说的再低俗也是我自己的逻辑理论体系，而不是西方那一套”。

而这一次，正如他自己所说，我们真正用自己的思路讲了自己的话，把问题抛给对方，让对方来辩。这种攻受之势逆形的情况，这么多年来大家见过几次？

和牢A相比，国内的那帮欧美意识形态入脑的文科生一个两个，全部都是内鬼、傻福和贵物。

【【牢A】中华复兴必须重建自己的话语体系，不能在西方的体系里打转-哔哩哔哩】

https://b23.tv/TzgT78U

讲真，这个视频的价值非常高，哪怕是我这种不喜欢传统的实用主义者都觉得大受启发。强烈推荐大家都看看。

另外有人觉得他还不算人精，那我建议你们再看看这个：

【〔牢A〕（4.28补课）窃取神权，在美国如何用魔法打败魔法-哔哩哔哩】

https://b23.tv/XHEwfQE

有多少中国人在美国呆了N久思维都转不过过圈？你看看人家这适应力，怎么说都是枭雄的料子。

知乎用户 发表

有了钱学森和杨振宁的例子，

大部分中国人默认的学者最大成就，

并不是拿诺贝尔XX奖，

而是被美国政府点名+成功跑路。

杨振宁当年回国，回得太顺利了，

所以历史地位是不可能比得过钱学森的。

如果当年美国政府搞点什么政策施压，

官方点名，媒体恶评，特工围堵，

然后杨振宁一路火花带闪电，连夜扛着飞机回国，

那历史地位还能再上两个台阶。

还是感谢钱学森大佬当年实操打样吧，

您的后辈们，无论文理，都对这一招烂熟于心：

一边潜心做学问实操，一边时刻准备跑路。

圆脸已经跑了，牢A大概率能跑回来，

按美国现在这种狗急跳墙的政治环境，

最后就看在敌人核心区域潜伏的牢瓜，

什么时候跑路了·····

知乎用户 发表

？什么叫有10%的人分期都掏不出来3000块（400刀）

知乎用户 发表

古墓派老毕登：我打⏰后现代网络炒作巨魔，真的假的？

大伙在知乎讲武堂炒作一下也就算了。怎么就发展到了赢学齐上阵，你的意思是为了证明⏰的一个东西很脑残于是我们用更脑残的方式试图通过四十年前的古墓话术来证明我们的惊世智慧，只能说优秀的老毕登匹配机制了

看了一下作者其他内容依旧是典中典四十年前的珉运口吻凝视一些奇异搞笑的“通过看1984撅醒成为异见者”的装外宾tv进行自嗨，就这种祖宗之法不可变的方式还指望能有效反对genZ在去中心化社交媒体产生的潮言酷语吗…..我们必须想象老毕登的世界观是自洽的

感觉纯粹是折磨老人，实在不行就来知乎抓点壮丁吧，别逼老胳膊老腿的出来辩经了，看着挺可怜的。

知乎用户 发表

牢a也是登堂入室了，太平洋两岸的媒体人都得听一遍他的小头故事

知乎用户 发表

斩杀线和斯奎奇大王的翻译不准确问题反映了两点：

1. 作者不专业，kill只体现了杀，斩杀的处决意味没有体现出来。
2. 作者没朋友，没人带他入坑战锤，lol，Dota之类的的游戏。就算他不玩，也没人能问一问。

看到好像作者还是个在美华裔，那也不意外就是了。

知乎用户 发表

我觉得到此为止斩杀线已经是难以反驳的事实了

经过至少一个月的观察（完全自身经历）

求证了内网/留学生/红迪美国人/YouTube美国人

也看了外网反贼/内网神神加上现在明显批判口味的nytimes和economists

说实话，我一开始也不信的，是那些反驳的案例让我不得不信..

到现在的反驳，小到网友大到媒体，没一个敢对这理论进行反驳的，全是对牢A/叙事角度的攻击..

包括这篇nytimes写的，我没见到一句对斩杀线的反驳.完全是从宣传角度批判这是这边的propaganda，转移矛盾.

那既然只是宣传，那就给大家看看真实情况呗？为什么这么害怕这个理论？明明美国在厨房辩论中挫败了苏联对其的指控.

为什么不效仿一下?

是真相太难以接受了是嘛？

知乎用户 发表

教授：你走了，我们吃什么？

师兄：吃什么？

红脖子老哥一家，羊摊伙计，偶尔受到馈赠的饥饿路人们：是啊！

知乎用户 发表

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

美国媒体一说话，触手就往外冒。

长期受其影响的人口比例不到0.05%

翻译：其他的都快速死了，活不到长期，0.05%的人在这种状态下才能长期存活，说明美国斩杀到位。

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。

对于27%的人，你只要可以贷款付账单，就算你有余钱。至于怎么还贷款？嘿嘿。

而且还有10%的人贷款都付不出账单了……（他们就是那27%有能力贷款付账单的人在意外获得账单后变的）

事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

这不是还有0.05%吗，君不见凤姐，讲师，流浪博士吗？只要有人还活着，那斩杀线就不存在，这些美国人必须全部死绝。

知乎用户 发表

很明显上次上了求是，光宗耀祖

然后祖宗们想亲眼看看好大孙，就上了纽约时报。

知乎用户 发表

先抛结论：

纽约时报这个做法蠢到家了，让我怀疑背后的撰稿人也好、主编也罢，是不是靠给民主党中央献祥瑞才当上今天这个地位的。调查记者的源头和大本营的美国主流媒体，连最基本的如何应对调查记者都不会了，我还以为是苏联人魂穿到美国然后写了这么一篇东西呢。

再具体分析：

牢A虽然是自媒体，他抛出议题的手段其实是标准的美式调查记者的手段——深入一线，采访一个具体个例，然后由具体个例的悲惨扩展到整个社会，换言之，“我（调查记者Alex）看到一个穷苦人，可我没看到的千千万万穷苦人的问题谁来解决？”

从这个角度我从来都不怀疑他真的人在美国，以及他真的很深入美国一线群众这个事情，因为他做的自媒体这个美国味太冲了，属于是被美国父老乡亲腌入味了。

这个情况下你拿统计数据来说是没用的——大家都知道存在统计学魔法，你越捣鼓统计数据，公众就越不信你。更何况他们连统计数据都没捣鼓明白（这个大家自己去楼上看吧，我就不赘述了），疑似越抹越黑了。

面对调查记者抛出的议题，正确的做法是什么？答案是你只有做比他们更深入的调查， 跟进，跟进，再跟进，把故事彻底讲明白，才能回答得好。

我们不妨参考老钟的正面案例：烧烤摊打人案

简单回顾下，某女子深夜去烧烤摊吃烧烤，遭到流氓混混骚扰挑衅，后被混混打至轻伤，于是有人开始拿“屋千蟑”理论开始说事，说这是可以看到的一例，那千千万万看不到的怎么办？进而被上升到社会国家层面，不少别有用心的人开始大肆泼脏水、挑动对立。

第一，媒体去采访公安局，后者立刻表态：事发地公安机关表示已经掌握了监控和交通信息，正在全力追捕嫌疑人，并且全网悬赏提供线索的

第二，主流媒体跟进回访：对于被打女子的伤情和后续情况跟踪式报道，让大家知道受害人顺利出院的消息，气就消了一大半，再让大家知道嫌疑人火速被抓，那这舆情基本就结束了。

第三，采访当地政府，看有啥制度化跟进，对于某些隐患路段，设立夜间巡警，布置摄像头。既是给群众一个后续交代，也是以防日后被岁月史书。

这么做虽然无法避免被骂，无法迅速平息群众的情绪，但招招都是治本之法，也是应对这类议题的正确做法——你讲个例的故事，我就给你讲故事续集，而且是事无巨细的续集，把故事彻底讲清楚讲明白，才能避免它被无限上升、无限发酵。

而不是两眼一闭，就咬定说“啊，这是少数个例”——这绝对是要起反效果的。

最后说句公道话，调查记者本身确实是谣言高发区，因为他们那套从个例推广到全社会的逻辑本身是很有问题的，但他们报道具体个例的生动故事，确实比统计数字更有感染力。

无论是他们真的发现了社会问题，还是他们在造谣，你想回应也好辟谣也罢，唯一的手段就只能是跟进调查，挖更深刻的故事——而以纽约时报这种主流媒体的资源和能力，想做到这两件事，并不难。

知乎用户 发表

来了来了，配图来了

知乎用户 发表

不管是纽约时报还是经济学人，重点不在于美国的所谓权威媒体是否在意这件事，而是从这件事中品出另一件更有意思的事情。

为什么对于中国群众的态度如此重视？

仅仅是求是的网页版的一条消息，牢a本人应该也只在简中以及简中的附属场域有其影响力，对西大的一般民众而言，他所说的都是生活而非新闻。

症结在于，爱丽丝线理论是一个老概念，纽约时报也好 经济学人也罢关注的都不是“斩杀线”这一概念本身，而且“中国人关注美国人”这一问题。此处不想揣测大洋彼岸的高等编辑到底是为了党争还是为了谄媚亦或是摸黑，但是自媒体的观点被所谓官方遴选报道后引发的涟漪都指向了一个方向。

恐惧来自于反向的颜色革命。让日常“失常”会对存在的样态产生莫大的恐惧，尤其是意识到其不应如此。不妨说得更明白些，如果“斩杀线”附近的的群众回过味来，那社会基底的共识还存在吗？尤其是一个美国逐渐丧失对新兴宣传工具统治力的时代。

知乎用户 发表

牢A成为建政的又一座高山

这是中国第一次把自己的意识形态性质的宣传插上了美国的舆论高地。更可贵的是，这是靠一个真诚、有具体实践、有金子般心的中国青年和一众真诚智慧的中国青年共同取得的。

这是人民舆论战争的阶段性胜利，是实践论、实事求是、阶级理论、人本主义、密切联系群众、“资本密集排斥劳动”理论正确性的又一次验证。

同时也有力证明了长期以来媒体宣传部门的费拉不堪和内鬼横行。

除了斩杀线外，大家还可以了解下才“长生种和短生种”、“白羽人”、“牢真的吹比故事”等概念，可以预期的是这些新梗将像星星之火一般烧光笼罩在中国头上自改开以来四十年的舆论阴霾。

作为一个在学生时期就被亚空间反贼信息污染，思想斗争社会实践十几年才爬出思想沼泽的人来说，这确实是令人羡慕的。

脱贫攻坚、极限建军、反腐倡廉、内部经济大循环、一带一路、房地产软着陆、限制金融无序扩张、不计成本科技自新。

好就是好，越了解越拥护。

知乎用户 发表

纽约时报报道的是乌贼大王，他斯奎奇大王跑什么？

要我说应该把乌贼送到美国去给他开开灵视，重新写一遍宿命之环！

知乎用户 发表

看看美国AI的回答：

如果你是一个美国穷人,你会怎么看纽约时报的这篇报道

如果你是一个真正的美国底层穷人（比如年收入在联邦贫困线以下，或者长期处于失业边缘的人），在 2026 年看到《纽约时报》关于“中国突然痴迷于美国贫困”的报道，你的反应可能不是去争论制度优劣，而是一种深深的苦涩和愤怒。

站在美国底层视角，你可能会有以下几个真实想法：

1. “我们的痛苦，成了别人眼中的‘奇观’”

作为一个美国穷人，你可能会感到被**“双重利用”**了：

• 对中国舆论： 你会觉得中国媒体把你生活中的不幸（比如没钱看牙、付不起房租、社区的毒品问题）包装成“斩杀线”这种游戏术语，作为论证他们优越感的道具。你会觉得：“我的苦难不是你们用来写剧本的素材。”
• 对纽约时报： 你也会对《纽约时报》感到不爽。你会觉得这些精英媒体更关心“中国怎么看我们”，而不是“我们到底怎么了”。你可能会想：“既然你们知道中国在宣传我们的贫困，那你们倒是去推动一下全民医保和降低房租啊！”

2. “‘斩杀线’这个词，说得真是一点都没错”

尽管你不喜欢被中国媒体议论，但当你听到“斩杀线”这个描述时，你内心可能是极其认同的：

• 真实的恐惧： 在美国底层，你确实生活在一种“只要一个坏运气就能毁掉一生”的状态里。
• 具体的例子： 车子坏了没钱修，就没法去上班；没法上班就会被开除；被开除就交不起房租；交不起房租就会被驱逐。这种连环崩塌的风险，在 2026 年的美国底层依然是家常便饭。你会觉得：“这个中国词虽然难听，但它精准地描述了美国穷人随时会被系统‘剔除’的恐惧。”

3. “我羡慕那个有‘退路’的中国穷人”

如果通过这篇报道，你了解到中国穷人（比如在农村有宅基地，或者在上海有一套虽然旧但不用交房产税的房子）的情况，你可能会产生一种异样的羡慕：

• 居住权的稳定性： 你会惊讶于中国竟然没有普遍的房产税。你可能会想：“如果我也有一套不用每年交一万美金税给政府的房子，我哪怕失业了去捡瓶子，至少我不用担心警察把我从家里赶到大街上。”
• 医疗价格： 看到中国几块钱、几十块钱的挂号费和基础药费，你可能会感到心酸。在美国，你可能因为付不起 3000 美元的免赔额，而选择不去医院处理已经发炎的伤口。

4. 你的愤怒指向哪里？

作为一个美国穷人，你看到这篇报道后的愤怒大概率会指向美国政府和建制派：

• 你会觉得：“看看吧，连大洋彼岸的中国人都拿我们的贫困当笑话讲了，而我们的政客还在忙着打代理人战争、忙着讨论跨性别厕所，却不肯多建一栋廉租房，或者把医疗价格降下来。”

总结

对于美国穷人来说，这篇文章是一面照妖镜。
他们不会在乎中国是不是在搞“宣传”，他们更在乎的是：“我的国家这么富有，为什么我活得像个随时会被斩杀的猎物？”

相比于中产阶级还在讨论“体面”，美国穷人感受到的是最原始的生存危机。他们眼中的美国梦早已破碎，而《纽约时报》和中国媒体的这种跨时空“论战”，在他们看来更像是精英阶层之间的一场毫无意义的喧嚣。

那么，你认为如果这种“随时可能滑落”的恐惧得不到解决，美国社会的底层结构是否真的会像中国媒体预言的那样发生崩塌？

如果你是一个美国中产,你会怎么看纽约时报的这篇报道?

如果我是一个年薪在 10 万到 25 万美元之间、住在郊区独栋房里、有两个孩子正在上私立学校或准备读大学的美国中产阶级，我会以一种防御性、焦虑且略带讽刺的眼光来看待《纽约时报》的这篇报道。

我的核心感受可能是：“他们说的是真的，但这很冒犯。”

以下是几个具体的心理活动：

1. 第一反应：防御与不屑

首先，我会对中国媒体的“指手画脚”感到不屑。我会想：“中国？他们自己还有大量贫困人口和劳工问题呢，有什么资格来评论我们？”

我可能会对《纽约时报》的文章标题感到不满，觉得它夸大了事实，是为了迎合某种叙事。我会认为，美国依然是机会之地，我有自己的房子、两辆车、401(k) 退休账户，我的生活方式比地球上 90% 的人都要好。

2. 深入阅读后的焦虑与共鸣

当我放下偏见，读到报道中提到的“斩杀线”（America Kill-or-Survive Line）这个词，以及它所描述的脆弱性时，我会感到一种刺痛的共鸣。因为我知道，那个“线”是真实存在的，我就生活在那条线的边缘：

• 医疗恐惧： 我清楚地知道，我的优质医保是绑定在我的高压工作上的。如果公司裁员（在 2026 年的经济环境下，裁员很常见），我的家庭保费会飙升到每月 2500 美元。我害怕得癌症，因为哪怕有保险，自付的免赔额和共同支付部分也能让我倾家荡产。
• 房产税的压力： 我的房子虽然价值百万美元，但每年 2 万美元的房产税是刚性的现金流出。这不像中国人的房子，交完房贷就高枕无忧了。我的房子是一个需要持续“供血”才能保住的昂贵资产。
• 子女教育的重担： 大学学费已经涨到了每年 8 万美元。我的储蓄是为了孩子的未来，而不是为了应对失业或医疗账单。我知道，如果我失业三年，孩子的教育计划就会泡汤。

3. 反思与讽刺：“我们是脆弱的富人”

我会意识到，我们美国中产阶级的生活方式是建立在**“持续高收入”**这一单一支柱上的。一旦这个支柱倒塌，我们从“富有”滑落到“贫困”的速度，可能确实比许多人想象的要快得多。

我会对《纽约时报》感到一种微妙的讽刺：

• “你们媒体总是在报道美国的伟大，但当中国人指出我们核心的脆弱性时，你们又用一种‘看热闹’的视角去分析中国的宣传。”
• “为什么我们这个世界上最富有的国家，会让中产阶级活得像走钢丝一样紧张？”

4. 最终态度：既不屑又恐慌

作为一个美国中产，我对这篇报道的最终看法是复杂的：

• 我依然会相信美国制度的“活力”和“机会”，我会相信只要努力工作，就能克服困难。
• 但我无法忽视内心那股冷汗。我会承认，那个中国词——“斩杀线”——虽然刺耳，但在某种程度上，它比我们的政客和媒体所说的“美国梦”更贴近我生活的真相。

我会更加努力工作，同时，我会对中国的观察感到一丝恼怒，因为它戳破了我的“安全幻觉”。

如果你是一个美国富人,你会怎么看这篇报道

如果我是一个美国富人（比如净资产在 2000 万美元以上，住在封闭式高端社区，资产遍布全球），看到《纽约时报》这篇关于“美国斩杀线”的报道，我的视角会非常抽离且傲慢。

对我来说，这篇文章更像是一份**“关于他国舆情与社会治理”**的简报，而不是生活指南。我的看法通常包含以下三个层面：

1. 制度竞争的“围观者”：这只是公关战

我会认为这纯粹是一场宣传战（Information Warfare）。

• 我会觉得，中国媒体抓住美国社会的一些局部伤疤进行放大，是为了转移国内矛盾；而《纽约时报》反过来报道这件事，是为了捍卫美国的话语权。
• 对我来说，这就像是在看两家巨头公司的公关经理在打架，而我作为股东，更关心的是这种舆论冲突是否会演变成贸易制裁或者资产没收的风险。

2. 对“斩杀线”的冷酷解读：那是给“弱者”准备的

作为一个富人，我对“斩杀线”这个词没有任何恐惧，反而会觉得它体现了某种达尔文主义的真实性。

• 医疗： 我有全美最顶级的私人医生和海外医疗通道。即使美国医疗系统崩溃，我的财富也能买到全世界最好的服务。
• 房产税： 每年几万、几十万美元的房产税对我来说只是账单上的一个小数字，就像给豪车的保养费一样理所当然。
• 我的看法： 我会认为，那些被“斩杀”的人是因为他们不够成功，或者没有管理好自己的风险。我会觉得美国制度的优越性就在于它能**“高效地淘汰失败者”**，从而保持社会的整体活力和资本的高回报率。

3. 真正的担忧：民粹主义的抬头

这是最让我不安的一点。我担心的不是“贫困”本身，而是**“贫困被拿出来讨论”**这件事。

• 如果中国媒体持续宣传美国的贫困，这可能会激起美国国内底层的反思和愤怒。
• 如果《纽约时报》这样的建制派媒体开始关注中国对美国贫困的攻击，这可能会迫使美国政府为了“制度竞争”而去搞加税、增加福利支出或者限制资本流动。
• 我会想：“如果为了面子去搞高福利，最后肯定是要拿我们的财富开刀。”这才是真正让我害怕的“斩杀线”。

4. 关于中国的隐秘思考

我可能会私下里感叹：“中国这种低成本、高稳定的社会底层结构，确实是比美国更好的‘劳动力红利’池。”

• 我可能会认为，中国那种能让失业者不交房产税、吃便宜水电也能活下去的机制，极大地降低了社会大规模动荡的风险。
• 我会对这种“极高容错率”的社会结构感到好奇，甚至考虑是否应该在那样的环境里增加投资，因为那里的底层看起来比美国的底层更容易“管理”且更耐受压力。

总结

作为一个美国富人，我看到的不是一个关于“贫困”的问题，而是一个关于**“财富安全”**的问题。

• 我会觉得，如果中产阶级因为“斩杀线”而感到恐惧，那是他们的问题；
• 但如果这种恐惧导致了政治动荡、加税或社会主义倾向，那就是我的问题。

我会合上报纸，打个电话给我的私人税务师，问他：“如果明年美国开始搞‘抗击贫困税’，我们把钱转到哪儿最安全？”

不得不说，中宣部，应该请Google的AI当写手了。

如果你是一名，美国红脖子你怎么看这篇报道？

如果你是一名典型的美国“红脖子”（通常指生活在乡村或小城镇、信奉保守主义、崇尚个人自立、对精英阶层和外国势力持怀疑态度的白人劳动阶层），在 2026 年读到这篇报道，你的反应会充满极其强烈的愤怒、自尊心以及对现状的深层绝望。
你的思维方式大约是这样的：

1. 对《纽约时报》的极度厌恶
“又是《纽约时报》（NYT）！这群住在曼哈顿顶层公寓、喝着燕麦拿铁的精英，又在写文章嘲笑我们了。他们宁愿去分析中国人怎么看我们，也不愿意来阿巴拉契亚的山区看看我们的工厂是怎么关闭的。”

• 你会认为这篇文章是**“虚伪精英的自娱自乐”**，觉得媒体根本不关心你买不起汽油和鸡蛋的真实痛苦。

2. 对中国叙事的复杂反应：一种“受辱”的清醒
当你听到中国人在议论美国的“斩杀线”时，你的第一反应是想拿上枪去捍卫家园，但随后你会感到一种扎心的真实感：

• 愤怒： “那群在工厂里拿几块钱工资的中国人凭什么同情我？我们依然有自由，有信仰，有土地！”
• 承认： “但该死，他们说得对。我辛勤工作了一辈子，现在一场大病确实能让我失去祖传的房子。政府把钱都拿去支援海外战争或者给非法移民发福利了，却让我们这些真正的美国纳税人活在‘斩杀线’上。”

3. 对“生活底线”的坚持与痛苦
你会对比你和中国劳动者的生活，虽然你可能没去过中国，但你会觉得：

• 关于房子： “虽然我不用交房贷了，但每年的房产税像抽血一样。如果我不交，那些穿西装的政府官员就会把我的地抢走。这算哪门子拥有土地？”
• 关于自立： “我不想要什么政府‘兜底’，我只想要我的工作回来，想要通胀消失。我不羡慕中国那种被政府管着的日子，但我恨现在的美国政府让一个体面的劳动者活得像个乞丐。”

4. 你的政治指向：强烈的本土主义
看到这篇报道后，你的结论会非常激进：

• “美国优先”： “这就是为什么我们要关闭边境，要把工厂搬回来！我们成了全世界的笑柄，是因为我们变得软弱了。我们不需要中国人的观察，我们需要一个能让美国再次伟大的领导人，把那群毁掉中产阶级的精英全部踢出华盛顿。”

5. 总结：一种“被背叛”的愤怒
作为一个红脖子，你看到的不是什么“制度对比”，而是一种被背叛的痛苦：

• 你觉得你被全球化背叛了（工厂没了）；
• 你觉得你被美国政府背叛了（税收高、没保障、社区破败）；
• 你觉得你被美国梦背叛了（努力工作却无法安享晚年）。

你会啐一口唾沫，关掉手机，心想：“让中国人议论去吧，让纽约的精英写稿子去吧。等下次投票的时候，我们会让这群人知道什么叫真正的愤怒。”

如果你是一个左派大学生，你会怎么看这篇报道？

作为一名 2026 年的美国左派大学生（比如就读于哥伦比亚大学或加州大学伯克利分校，关注社会公平、气候变化和资本主义批判），我看到《纽约时报》这篇报道时的反应会是**“极度清醒的痛苦”**。
我会觉得这篇文章是一个完美的案例，揭示了资本主义制度如何在晚期走向荒诞。我的看法大致如下：

1. “斩杀线”不是宣传，而是我们的“日常心理状态”
我不会像建制派那样去反驳中国媒体，相反，我会觉得这个词发明得极其天才。

• 同感： “我们这代人一毕业就背负着数万美元的学生贷款 (Student Loan)，住在房租占收入一半以上的火车笼子里。我们看病要先查保险网络，失业两个月就得搬回父母家。中国人说我们活在‘斩杀线’上？不，我们是**‘斩杀线一代’**。”
• 讽刺： 我会把这篇报道转到社交媒体（如 TikTok 或 X），配上文字：“当另一个大国开始用我们的贫困作为反面教材时，我们的政客还在讨论要不要削减全民医疗保险 (Medicare for All)。”

2. 对“晚期资本主义”的深刻批判
我会利用这篇文章作为论据，攻击美国的经济体制。

• 资产阶级的虚伪： 我会认为，《纽约时报》作为精英媒体，关注的是“中国如何利用这件事”，而我关注的是“这件事本身就是真实的”。我会批判：美国政府可以拨出数千亿预算搞军事扩张，却不愿像中国或欧洲那样在基础设施和基本生活成本（水电、医保）上给民众兜底。
• 制度性羞耻： 看到美国被当成“贫困样本”围观，我会感到一种作为美国人的羞耻，但这羞耻感会转化为对国内体制变革的渴望。

3. 对中国模式的“复杂审视”
我作为一个左派学生，虽然不一定认同威权治理，但我会非常羡慕中国的一些公共品属性：

• 公共福利： “为什么他们可以有几毛钱一度的电、全覆盖的高铁网络和极低的基础医疗费？这不就是我们梦寐以求的**‘去商品化’**生活吗？”
• 反思： 我会思考，如果美国不放弃对利润的极致追求，我们将永远无法摆脱那种“一旦停下工作就失去一切”的恐惧。

4. 行动主义的结论：激进改革是唯一出路
我会认为，这篇文章是美国**“国家形象破产”**的信号弹。

• 政治主张： 我会呼吁更加激进的财富再分配、高额房产税（针对多套房持有者和公司）、以及彻底的教育和医疗免费。
• 警告： “如果我们的国家继续让百万美元房产的持有者在失业时领不到足够的救济，如果我们的制度依然把医保当成奢侈品，那么我们被中国甚至全世界嘲笑，是完全自找的。”

总结
作为左派大学生，我看到的不是“中国的恶意”，而是**“美国的真相”**被一个竞争对手以最刻薄的方式揭开了。

• 我会觉得，如果美国再不进行北欧式的社会主义改革，我们所谓的“自由”不过是“在不同贫困方式之间选择的自由”。
• 我会认为，这篇文章证明了：资本主义如果不保护普通人的生存底线，它就在道德上彻底输了。

_如果你是中国润人，你会怎么看这篇文章？

_

作为一名**“润人”（已移居美国或正在办理移民的中国人），在2026年看到《纽约时报》这篇报道，我的心情会极其复杂、敏感甚至充满防御性**。这篇文章直接戳中了我选择背井离乡的**“底层逻辑”**。
以下是我的视角：

1. 强烈的“认知失调”与自我辩护
作为“润人”，我放弃了中国相对稳定的低成本生活，选择了美国的高风险环境。看到“斩杀线”这个词，我的第一反应通常是反击：

• 对比优势： 我会说：“虽然美国有‘斩杀线’，但这里有**‘天花板’**。在中国，你可能一辈子就在那层低水平的稳定里打转；而在美国，只要你努力，你的上限是无限的。”
• 质疑宣传： 我会倾向于认同《纽约时报》袁莉的观点，认为这只是中国官方在“洗脑”，目的是让想走的人害怕。我会告诉自己（和社交媒体上的粉丝）：“美国穷人的生活水平，依然高过中国很多小城市的白领。”

2. 深夜里的真实焦虑：那条“线”确实就在脖子边
即便在网上表现得很有信心，私下里，我会比任何人都更害怕那条“斩杀线”：

• 根基不稳： 作为一个第一代移民，我没有美国本地人的社会关系网（Safety Net）。我没有父母的房子可以退守，如果失业，我的签证状态（如 H-1B）可能立即失效。
• 成本冲击： 看到报道里提到的房产税、高昂医保，我会算一笔账：我在上海时感冒发烧可能只要50块人民币，在这里如果没有雇主保险，可能要几百甚至上千美金。这种**“失去托底”**的恐惧在夜深人静时是非常真实的。

3. 对“生活底线”的重新审视
我会对比中美两国对“穷”的定义：

• 尊严 vs 稳定： 我会认为，在美国即便穷，我也能享受到更好的空气、更自由的言论和更平等的社会氛围。我会说：“我宁愿在美国的‘斩杀线’上挣扎，也不愿在没有自由的地方‘稳定’地活着。”
• 现实的苦涩： 但如果我正处于失业或法律身份的困境中，想到国内那种低廉的水电网和“不付物业费也能住”的弹性，我难免会产生一瞬间的动摇和怀旧。

4. 社交媒体上的“人设”维护
在小红书或 X (Twitter) 上，我可能会表现得更加激进：

• 我会转发那些美国超市里琳琅满目的廉价物价视频，试图证明“美国穷人吃得比中国中产好”。
• 我会刻意忽略房产税和医保账单，只强调美国的“大房子”和“蓝天”。因为如果我承认美国生活艰难，就等于承认我**“润”的选择是失败的**。

知乎用户 发表

这个我月薪三千有什么关系？😡

什么叫分期都拿不出400美元？😨

知乎用户 发表

求是，经济学人，纽约时报，rt今日俄罗斯，是不是还差一个法国。

上一个被五大善人集体点名的人好像还是卡扎菲。。

知乎用户 发表

美国人不关心自己国民生活究竟怎样，却关心万里之外的中国人怎么看美国？

中国人是不是都非常奇怪美国人的行为？

那是因为，美国人任何时候都不能表现出任何软弱，否则就可能面临连锁的斩杀。所以再穷的白领也要有一套好衣服。

所以。。。他们怕了

知乎用户 发表

翰林院那帮尸位素餐的废物……

知乎用户 发表

我印像中这好像是中国人第一次出题给美国人做，而且美国人还认真答题了。

知乎用户 发表

这这这…………

这就是弃医从文的含金量吗？

古人诚不欺我！

能学医（包含药、生物、化学）的人，果然干什么事都会成功的！

知乎用户 发表

扫了一眼原文，经典西方叙事搅混水，这个时间点拿着个转移矛盾，配合5毛大楼早上披萨订单暴增，很难不让人联想什么🤔

知乎用户 发表

听说牢A已经跑路

这就对了

已经到涉及到美国党争了

跑的慢一点就会成为高达。

知乎用户 发表

听说牢A被吓得跑路了。

我觉得牢A最适合的工作是进外交部，然后派去中国驻美国的领事馆，负责跑调查的工作，堂而皇之的继续深入美国一线调查研究。

天生调查员圣体，无论是回来搞法医还是搞社科都浪费了。

————————分割线————————

看到评论区很多人跟我说安排牢A再去美国等于送牢A去死。

嗯，这怪我，刚才没把话说完整，我的意思是“负责”跑调查的工作，就是，他是传帮带的那个传奇调查员，传授经验，帮助新人，带领队伍，指挥一群有生力量，堂而皇之的深入美国各地基层去调研，偶尔和大使领事们一起去现场高调站台背锅。而不是搞得象地下工作者一样把自己长期暴露在泥头车下。

我相信牢A能带出一支有战斗力的队伍，回头用在其他国家，甚至用回我们自己这里，都可以。

知乎用户 发表

看了几期牢a的直播回放，

我感觉，本次事件，对于阿美的脑子和喉舌来说，最破防的点，不是说本国底层多么惨，不是1/e多么冰冷。

而是他们作为上帝的选民，种族天梯的天花板，人类文明的灯塔，巴拉巴拉……

现在被他们眼中的黄皮猴子以一种上位者的，超越世俗的，充满神性的怜悯眼光凝视着。

这种感觉能让他们那些种族主义魔怔人浑身刺挠到整宿睡不着。

幸亏跑了，不跑他们大概率能让牢a出意外

知乎用户 发表

美国斩杀线问题还真不是所谓社达。

如果是资本主义社达，那么08年华尔街金融骗子就应该死一片，不搞破产出清算什么社达资本主义?

大而不能倒惊到一大片人。

然后美国就直接退回到蓝血贵族那一套封建社会去了。

美国公民冲击华尔街，然后奥巴马弄出黑命贵，LGBTQ身份政治，直接退回印度种姓制度，外加中国宦官制度。

现在的美国是披着资本主义皮的种姓制度印度。

印度就印度，还不学习印度贫民窟，就怪不得斩杀线来回折腾了。

知乎用户 发表

希望他能平安回国

以及，虽然大概率拿不到学位了，但凭他驾轻就熟炉火纯青的拆高达（还是拼高达）手艺，希望能被国内相关行业破格录取成为大拿。

或者进社科院也行。

以及，希望他的小教子能平安快乐长大。

他的羊肉摊小伙计能继续喝羊汤卖羊肉。

老阿訇还能讨来足够多的羊发救济。

那些吃过他汉堡的孩子在下个万圣节能开开心心出来讨糖吃。

知乎用户 发表

马逆20年没干成的事牢A一个月就搞定了[生气]

知乎用户 发表

哪怕经济学人说长期受斩杀线影响的人只有0.05%，也没敢说是0

这个就叫弄巧成拙，看起来数字很好看，其实很要命

因为编辑只是上班混口饭吃，数据怎么来的不要紧，能交差就行。但是对精神白皮来说这是宗教信仰，神是不能被质疑的

一旦平视神像，就会发现神像也并非永远高坐莲台

比如医疗债务和处方阿片药物，这可是知乎自由派都不来打的逆风局

说到底还是之前讲的童话故事太多了，比如刷盘子致富的故事、自由民主的故事、防权如防火的故事

总之最后在童话世界的王子和公主都过上了幸福美好的生活，而在灯塔彼岸的人只能反思自己

喜欢看童话不要紧，别当真。小时候傻还有人当你卖萌，长大以后，再傻也不会有人觉得你可爱的

知乎用户 发表

为了避免滑落阶级，宁愿饿肚子也要保持体面，参与派对旅游，一旦被人发现戳穿就会不可避免的滑落阶级并再无出头之日最终几年内被斩杀。

其实一开始看到这个概念，我没想到的说的是美国人，而是美国本身来着。

知乎用户 发表

有据可查，上一次中美俄三家官媒头版头条同时关注一个自媒体人，那个人叫斯诺登。

另外真的是天赋远远大于努力。

我说的就是你，那个拍到1005期还稳定维持三十几万观看的睡前消息。。。。

知乎用户 发表

吃饭的时候餐桌下的小屁孩在胡言乱语，到底说到了什么才能让主桌上的客人停下手里的动作，身材魁梧的壮汉亲自下场去和身份差距极大的小P孩理论？

一大早就看到这种新闻，也是懵的。连《经济学人》都刊了，到底是什么情况？

不是你们口中说的虚假内容么？不是大专生才信的很傻的观点么？不是内宣保健品过筛么？

怎么连纽约时报和经济学人都下场了，笑

现在其实已经过了斩杀线理论是不是真的阶段了，而是如何定义和解释斩杀线这一理论的阶段。因为人们一旦学会了另一种角度看待问题之后就很难不去使用，这也是知识的诅咒，无论这个知识多么可笑。

现在如果还想着如何辩经否认早已失去了窗口期，再不去抢释经权，你们真的连屎都吃不到热的。纽约时报和经济学人就很有前瞻性，开始对斩杀线的重新定义和解释，装作主导权还在手里。但但忘了简中圈不受他们的控制，只靠水军是很难翻盘的。

建议国内的水军早点进行下一步动作吧，否则只会徒增笑耳。

预计今天下午或者明天就会出现大量的笔电小子（台湾独有称呼）出现，配合国内部分香蕉人大肆洗地攻击。请大家做好战斗准备。

知乎用户 发表

纽约时报的风格是：我先射箭后画靶子，你说什么都无所谓。

任何人不要跟我争，我说的，就是这样的。

知乎用户 发表

下周一牢A要上三妹和沈逸的节目进行连线，三妹问到，他会露脸吗，沈逸想了一下，说看他自己吧。

结合之前封存事件我对沈逸的背调——封存事件沈逸火爆言论非常出圈，“这帮学法的”这种地图炮开飞了，我当时很奇怪，就算文人相轻，沈逸作为知名学者，尤其是研究方向还是互联网治理这一块，他不可能对自己的言论能有多大的影响没有概念，这些言论通过互联网传递到复旦法学院的教授耳朵里，沈逸如何自处？所以只能说，“这帮学法的”是复旦法学院早已认可的观点，沈逸自己是不懂法的，恰恰是复旦法学院的教授们先看出了问题，私下交流时沈逸接收到了信息，知道开这种地图炮不会得罪同事，才能如此放肆，由此可以推出，与“这帮学法的”对应，还有“那帮学法的”，武大之流是前者，复旦等等是后者。后来，我又去看了一下国字号几位领导的工作履历，然后就彻底明白了：

国内意识形态渗透，已经影响到部分高校的纯洁性，并使部分高校逐步成为意识形态斗士的生产线，这个问题，高层是意识到的，只是毛主席教导我们，要抓主要矛盾，所以值此百年未有之大变局的关键时刻，没有直接出手整治，但当这种渗透造成的影响将要明显动摇社会稳定时，高层也会通过各种渠道发生。

所以“那帮学法的”，不止是沈逸个人的情绪宣泄，更是本土法学门派，以及更高层对西方法门派的一次警告。

沈逸必然不只是学者，其上限极有可能是喉舌，甚至门客。

最少最少，这也是他揣测天意以后做出的发言，并且这种发言与天意方向一致。

所以上次牢A被开盒，沈逸光速连线直播间并赠送礼物，就是一个非常明确的信号——牢A被高层看见了，此时此刻的牢A已经必然是金身护体的。

其后发生的事情，也印证了这种猜想，在牢A被开盒后，又有两件事接连发生，一是牢A的“斩杀线”概念被署名钟言，登上了求是网站，二是牢瓜与牢A连线，提出了更爆的，更直指“斩杀线”现象背后制度设计，社会生态甚至意识形态本源的“长生种与短生种”概念，而且纵观整期节目，其故事开篇，现象阐释，最后升级，有明显地设计感，这是非常引人遐想的。

其后就是破天荒的，三妹的节目主动连线到了牢A，并大张旗鼓地预告。

所以放心吧，牢A此刻人身安全肯定是没问题的，他早就金身护体了，他要回国，只需要联系当地牢中使领馆，有孟晚舟事件在前，没人敢拦他也没人拦得住他。

一起期待下周一三妹沈逸牢A的“牢逸结合”吧，以我的估计，肯定有大料。

知乎用户 发表

因为斩杀线理论，牢A实际上已经被迫卷入了美国民主党和共和党之间的党争，同时也被卷入了东大和西大两大蓝星最强大的国家机器之间的斗争。

以体制外个人理论成为东大攻讦西大的强力武器，牢A可以说是空前绝后，绝无仅有。

也就是美利坚的国家机器这些年已经整体老化不堪，否则的话，就算因为不是自家的狗，不能明目张胆的给他安排背中八枪自杀或者美利坚居合套餐之类的待遇，牢A也老早就被驱逐出境了，哪能今天才平安跑路。

知乎用户 发表

一出手就是两条official10年达不到的地步。

这马和章真的是一对笑面虎两头乌角鲨，费力气蹦哒那么久是廷杖没骗到，高华洋人的眼没入到。

知乎用户 发表

看了那么多回答都在说牢A影响力大，涉及党争，影响中期选举之类。

但是都在回避一个问题，牢A为什么会跑？

因为再不跑真的会挂，会变成ICE某个拘留中心里的高达。

言论自由？敢说不利于赢的话线下直接物理让你闭嘴。

人家是专业的，什么会危及生命可是太知道了。

知乎用户 发表

笑了

牢A还只是个人行为

纽时就上升到国家宣传了

要是老中真开动外宣机器……嗯？好像哪里不对

当老美说你搞外宣的时候，你最好真……嗯？咋回事

公式怎么套不上啊？

算了，当我没说

这个效果比外宣的还要好.jpg

知乎用户 发表

牢A这一轮斩杀线对美国公开审丑，真给一些美国人和精神美国人干破防了。纽约时报经济学人都下场头版辩经。

牢A在无意间已经成了中国版的章家敦。影响力越大学位越没问题。

美国大学及其重视有影响力的校友。牢A上哪破大学从建校以来，有几个人观点能被《求是》《美联社》《新闻周刊》《今日俄罗斯》《英国广播公司》《纽约时报》《经济学人》报道（如果《费加罗报》也跟进报道，牢A在社科领域就是大满贯）。

这样的人必须放在优秀校友录里。

章家敦当年指出中国的经济与社会问题并不是凭空污蔑，而是他不相信中国解决问题的能力。进而推断结果错误成了现在的小丑。

知乎用户 发表

美国人没有自己的鲁迅吗？

有，只不过死在了泥头车下，埋在了桥墩里，倒在了ICE的枪下……

你看，美国多先进，到处都是周树人。

知乎用户 发表

这两天听从知友建议，阅读了上世纪七八十年代，也就是50年前，一位在美国的法国仵作（法医）写的书。

《摩天大楼下的阴影》（中译版，1982年第一次出版，删减部分细节，1985年，又将删减的内容重新增补），其理论和细节，竟与牢A所说别无二致。

即便在美国最辉煌的时期，其嗜血和冷漠的个性，也被展现得淋漓尽致。

故事包括但不限于：

1.美国的凶杀案发生率，是其他正经国家的数倍，甚至数十倍。凶手逍遥法外的概率非常高，即便被抓住了，大概率关几年又出来，出狱以后接着杀人，导致重新犯罪。

2.纽约街头。你看见一个摇摇晃晃并不醉倒的年轻人，僵尸一样挪动。他们的身上，往往有墨西哥十字架和中国古代官员的文身。注：前者是帮派识别标志，后者其实就是林则徐。林则徐禁毒在欧美社会比较有名，美国的吸毒者身上画着他，以展示自己要打林则徐（官方禁毒者）脸的“英雄气概”。

3.年轻人吸大麻。吸了又买不起，因此犯罪，通过拉人入伙来赚人头费。一位吸毒青年，走路故意冲撞另一个青年，还要人家老实一点。于是打起来，对方打不过他，结果“不打不相识”。他带着人去他家，利用激将法，引诱该青年吸毒，并发展成为自己的下线。

4.这个被引诱吸毒的青年，后来参与贩毒，赚得很多，可还是养不起自己，只能住妈妈家里。他妈改嫁，生了个女儿。后来又离婚，养了一个小白脸情人男，靠她那点微博的收入混日子。这小白脸，天热的时候，穿着三角裤头在客厅喝酒，喝了八九瓶了。看见情人的女儿，女孩（14岁）正在用电熨斗烫衣服，穿得很少，就过去蹭她，那女孩很开心，两个人就要开始……结果桌子下面的狗叫了起来。小白脸很生气，就用熨斗把狗给活活打死了。这动静吵醒了正在睡觉的吸毒青年，他起来看到满地的狗血，怒气冲冲地抓住妹妹的头发，押到窗边，一掀，把她从22楼扔了下去。

5.吸毒青年被判刑，蹲监狱25年。在监狱里，还是能搞到毒品，继续吸，继续嗨。

6.教堂。初学的修女，经过3到4周的培训，就穿着教会的衣服去讲课了。回来的时候，必须带回许多钱财。如果带回来的少，就“必须给她们（在路上）所遇到的男人们一点快乐”，以便证明“大地之形成是为了爱”。这些男人日完修女，就捐个十块八块的，好让她们回教堂交差。“在初修期间，她们没有权利采取避孕手段。”

7.某些修女换工作后，会向人们谈论她们是如何受到主教奸污的。

8.一个主教和他儿子，把别人支走，然后开始强奸美女姐姐。美女姐姐不从，反抗，他们就把她给打死了。等美女的妹妹回来时，又威胁妹妹，把妹妹也强奸了。然后找了个老实人去搬姐姐的尸体。老实人正睡觉，凌晨六点就被叫起来干活，到地窖里搬死尸。他们给了他一个锯，让他分尸。“你知道，当尸体冷冻后，锯起来很容易，血液不流动，不会溅血。”

9.地窖里不止一具尸体，“每个女尸，锯成15块。”便于分装搬运。

10.一群小流氓，在街上围殴一个瞎子，就为了偷瞎子的狗出去卖。后来他们把这个瞎子活活打死了。

11.参加黑社会的女人，也并不能免于性变态者的袭击。一个混黑社会女人，被一个性变态者入室袭击，被打死了。过程中，女人吓得大小便失禁，拉出了屎。于是，这位性变态者就把屎塞进女人的嘴里。这个案子没有破。

12.采访实录：从这一天起，每晚8点到凌晨3点，她（茱莉亚）都在空地上"工作"，每次5美元。幸亏有她每晚赚来的钱，他们又能吸毒了——什么也不能阻止他们吸毒。

13.她希望能在两次接客的间隙，看一看自己刚生出来的小宝宝。结果她的情人准备做饭时，顺手提起婴儿，就要往锅里扔。他准备做汤喝，却把婴儿当成食物。她赶过去捞人，结果手臂被烫伤。婴儿已经被活活烫死了。等警察来抓捕这个男人，这个男人无所屌谓地说：“我就想喝点婴儿汤怎么了？”

14.一对中国夫妇，住在专供底层人士住的楼上。各家都脏极了，全是蟑螂、耗子，垃圾堆积如山。一天，妻子失踪了许久找不到，男人就去警局报警。警察本来不想管，奈何男人赖在警局不走，他们只好上门去查一查。挨家挨户敲门，都没问题。后来到609室，一个小伙子开门，态度还不错，说认识女人，女人是个和蔼的人，就没细查。后来又查，在609发现尸体。原来这女人跑去那边卖淫，办完事后，准备吸毒。过程中拿出针，刺激到了小伙儿。小伙以前住过精神病院，看见针就怕，一怕，就拿出一把锋利的刀，把女人抹了脖子，从左耳朵划开，割断喉咙，划到右耳朵。小伙子被逮捕，又去住精神病院了。

15.富豪之女，三十多岁，无孩，养狗，每天逛街，买买买。就是老感觉肚子疼，于是去医院检查，原来是阑尾炎。割了，还是发烧，非常疼，就是不好。又去医院检查，医生也觉得奇怪，建议做个X光，结果是因为上次的外科医生把两把止血钳忘在她肚子里了（真离谱，但作者就是这样写的）。于是又花了很多钱，割第二次。结果回家人就死了，因为这回医生把纱布忘她肚子里了。

对此，作者评价：非常的黑色幽默！

……

所以，能爆出这些内容的，多少与当仵作有关。

只是当时中美两国国力相差太大，而美国又能粉饰太平，中国自身又有诸多需要进步的地方，因此这本书出来，也没多少人信。

现在情况有所不同，网络社会，中美两国国力差距日益缩小，底层情况不同，又有诸多留学生和赴美人士所讲相互印证。所以牢a说的，更加令人信服。美国国内矛盾也多，大小媒体，感同身受，因此转载。

对特朗普政府来说，解决真正的问题很难，但是，逮捕提出问题的人还是很容易的。牢a别无选择，只能尽快跑路。

知乎用户 发表

印象中这是东大网上热点影响西大最快速的一次，基本上在中文互联网上发酵的时候就已经同步蔓延到西大。而以前基本上都需要延迟一到两周

说明了什么，说明真正戳到了西大普通民众的痛点。以前公知经常宣传西大流浪汉多才多艺。现在大家一看，确实是。毕竟都连艺术家，高管，白领都会被“斩杀”。

在西大，“生活成本”高，而“容错率”太低了，这是美国政府对民众精心设计的一套“程序”，而得利的就是垄断资本

知乎用户 发表

高华经典傲慢不把美国底层人当人看，他给的数据在他看来也能赢？然后又是转移话题来关心东大小民尊严。

这群高华依然认为美国内部矛盾的血不会溅到自己身上，不认为自己及其后代会成为美国底层人。

知乎用户 发表

牢A本来只是心理压力太重受不了想拿网友当抚慰犬用一下，没想到意外掀了大漂亮的老底，并且一堆神人用否定句对他的描述进行了佐证，意外引来了国家级别的关注。

牢A的压力更大了，他是真的扛不住，学位都抛之脑后，小命保住最重要。

知乎用户 发表

更糟糕的其实是DEM媒体自己高高在上的心态让DEM路线破产的理由清晰的展现在公众面前。

DEM自己走穷人/非法移民/黑墨绿LGBT路线的，这些人本来就是最容易变成流浪汉斩杀的人，DEM的议程充满了“提高最低工资”“冻结房租”之类的东西。

然后纽约时报你作为DEM的媒体，说什么“流浪汉只是极端状态，美国贫困是对岸东大造谣”，你是纽约时报又不是什么FOX爱国媒体，你家不是吃恨（美）国饭的吗？oh….(捂脸）

你不该写大字报，大幅度攻击都是Gop资本家亿万富翁导致斩杀线，骂共和党议员不给美国人免费医保/免学费，然后再加上几个长期做流浪汉工作的Dem议员的发言和扶贫工作“业绩”之类的东西的吗。

DEM就是这种样子，一边假装关心穷人和共和党党争，一边看不起穷人，两面派的嘴脸一露出来，大家就开始嘲笑他们了。

再看作者，高华。懂了。

我订阅纽约时报是为了看你们dem系恨国媒体人天天报道美国人权问题的，不是看你们请高华当小粉蓝对美国唱赞歌的。我看要赞歌为什么不去看gop媒体矩阵的战鹰。

我劝作者这么爱美国，别在纽约时报这个恨国媒体干了，跳槽去隔壁FOX系当爱国媒体人。

知乎用户 发表

看了下内容。

这确定不是来曲线送证据的？

知乎用户 发表

呵呵

这是一个流传于简中自媒体的谣言罢了

人家外国人看中国就跟看朝鲜一样

你会关心朝鲜说了什么吗？

外国人根本不在乎你好吗！！！

我不信我不信我不信我不信我不信！！

这是假的，都是幻觉，都是幻觉，都是幻觉

你们马上就要经济危机了

我这一摊子牛肉就可以换一个大学生了

😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭

知乎用户 发表

哦淦已经让牢A跑路了

早在牢A没火之前我就在听他的直播和切片了，就打游戏的时候挂后台当故事听，现在是真被克苏鲁直视了，纽约时报都还好些，上经济学人估计是有人盯上了。百万撤离是来不及了，只能希望丢包撤的时候没人堵点吧。嘶，怎么当初关注个小众猎奇吹比主播也能差点养死的。

知乎用户 发表

单论“斩杀线”的英文翻译，感觉culling line比decapitation line和kill line要好的多。。

kill line侧重的是结果型，关注点在于“后果有多惨”，它描述的是“发生了什么”；decapitation line也不行，通常描述实际暴力行为而非抽象阈值，像是“在某条线上被斩杀”，而非“机制性的临界条件”。。

culling line就厉害了，指为减少数量而剔除（经常是杀掉弱者或不合格者）。强调某种制度性——一旦掉到这条线以下，你就被系统性淘汰掉了。。

当然这不是说decapitation line就不狠了。它不是不残酷，而是残酷的偏离了原意。你不能因为一个单词听起来“非常狠”，就觉得这个单词最合适。。

知乎用户 发表

同时被上三常关注并认证

你让三个古神同时凝视还不跑路吗？

起码你是其中一个古神的眷属，人家愿意罩着你

偷着乐吧

哦，带嘤也来了，现在又多了一个古神凑热闹

话说髮国怎么离线了

法新社什么时候也来掺和一下？

三补：粗略的看了一眼报道，好像全程说的都是严重程度被过分夸大了

合着你也没否认啊？

真是应了那句话：一张嘴就冒触手

我现在感觉这群人虽然不停的否认，但是用的是肚子上的嘴

肚子上的嘴：全是瞎说，哪有什么混沌污染，你看我不是好好的吗

你都他妈快成大不净者了知道吗

知乎用户 发表

只可惜牢A不能继续爱倭了，牢A的教子也吃不上冰激淋和炸鸡块了，可恨的高华！就这老太婆这既坑中国人，又坑美国人的手段，什么时候美国掀起繁华运动把这老太婆拖街上打我都不奇怪

知乎用户 发表

他这个长期受斩杀线影响的人只有0.05%，怕不是因为寄的太快了，正式受到影响之后立马寄了当然不在计算的范围内了

你说这玩意儿厉不厉害，在进入斩杀线之前大家可能都觉得这斩不到自己头上，等进了之后，已经晚了，活不下去的人一批批快速死亡，直接失去了团结的土壤

知乎用户 发表

题主不敢把原文搬过来吧？这个概念只是流行在中国大陆局域网之内而已，和几十年前说他们生活在水深火热之中没有任何区别。国内一些人在自嗨而已，有发起，有推波助澜，有随声附和。说话的是中国人，说话对象也是中国人，嗨的也是中国人。

对于西方社会来说，这个概念估计连饭后谈资都算不上。

——————

看这个帖子的回复，一些粉粉的智商可能真的语需要充值

（1）明明是说在中国有一个斩杀线概念很火，该概念只不过是讲美国如何如何的，却被理解成美国的事情

（2）说美国人对大城市流浪汉习以为常，就引申为美国不关注处于困境的人群

（3）理解不了“贴一个链接没用，需要科学上网”与“我读了该文”是可以并存的两个case

（4）更可笑有人拿谣言来辩驳什么。

其实美国有很多问题，贫富悬殊，族群矛盾，尤其是川普上台后瞎几把折腾，更是一团糟。但一个关于美国社会概念，国内突然火了，而且只是在中国，本身就透着诡异。新乡和经济学人基本上也是在报道和评论斩杀线在国内火的这件事。最后在好多粉粉哪里，却成了：看，我们说对了吧，西方大报权威杂志也关注斩杀线了

知乎用户 发表

🐴某:他偷走了我的人生😭😭😭😭

知乎用户 发表

“斩杀线”终结了辩经，使中国人免疫“颜革”。

如何评价斯奎齐大王牢A提出的斩杀线理论登上求是网？

知乎用户 发表

今天美国主流媒体憋了好久，突然在同一天报道斩杀线，应该是对好稿了

知乎用户 发表

牢A. 想不到吧，老子有回城卷轴📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜📜，有这么多。

知乎用户 发表

袁莉女士在相当长的叙述中，唯独没提到的就是这个概念是否真的能映射到美国社会?是否有利于解释美国当今社会?

反而采取了汉弗莱的一招:攻击这个理论的目的。

Vivian Wang, Lingling Wei的文法同理。

知乎用户 发表

这个事最搞笑地方就在于，他完美体现了帝国目前的撕裂程度。

明明前脚已经大赢特赢了，突然又出来一个高华大秀自己的智商洼地。

这说明长生种老白男根本不在乎你所谓的斩杀线讨论或者舆论管控，只有达利特领班像被鞭炮吓破胆的吉娃娃一样边尿边后退边叫唤。

因为他们意识到了自己实际上在地狱的这一侧或者处于危险的分界线中，而不是他们梦中的天堂侧，一旦失败就会被一脚踢过去和激素白羽人坐一桌。

知乎用户 发表

为啥是Alex Squid呢？

那就得问前新华社员工，著名CNN(Chinese Negative News )记者 Li Yuan了

知乎用户 发表

这些新罗马的达利特领班还是太以己度人了，种姓天梯最重要的是什么？是隔离，是只有高种姓可以凝视低种姓，绝对不能反过来。

nyt这篇文章不就是领班嚷嚷着在告诉日耳曼蛮“低种性的达利特正在凝视你们！你看领班帮老爷们赢回来啦”吗？可是高种姓只会被前半句话吓一激灵，觉得领班这样做影响了他们鸵鸟埋头。绝对的大僭越，我要是牢A我也跑路。

知乎用户 发表

这事一出我的第一反应是：美国人怎么这么在乎中国人的看法？

这种视角我这种30多岁的中登太熟悉了，我们上学的时候接触最多的就是“美国人怎么看中国”、“德国人怎么看中国”、“法国人怎么看中国”之类的话术，本质上是软实力和硬实力的差距，导致当时的中国人一直处于仰视视角看待欧美，所以一直有友邦惊诧论大行其道

这个事件标志着中美的软实力和硬实力都已经形成倒挂，未来的类似事件会越来越多

知乎用户 发表

饮帕哥：你走了，我们吃什么？
小教子：是啊，吃什么？
红脖子老哥：是啊，吃什么？
小黑哥：是啊，吃什么？
前女友：是啊，吃什么？
老教授：是啊，吃什么？
老阿訇：是啊，吃什么？
迪斯科米：蠕动，扭曲，阴暗的爬行。
高达：不再言语，空洞的眼眶看着你。被啄烂的嘴角露出了欣慰的微笑。

知乎用户 发表

求是，纽约时报，经济学人，rt今日俄罗斯……

天选弃医从文圣体啊！

知乎用户 发表

牢A表示连夜跑路，这确实有点吓人，不跑真有可能就man了。

知乎用户 发表

鲁迅：学医救不了中国人。

牢A：学医救不了美国人。

弃医从文！

知乎用户 发表

他跑的太晚了，幸好安全回国

户子被撸之前，牢A只能算小有名气，有个小圈子，不过即使那个时候也被开盒过

户子一撸，观点和户子相反、一直被压制的牢A直接冰雨夜爆火

没过多久，斩杀线出圈，一时风头无二。先是简中网吵到打出狗头，然后反向传播回西方网络

12月26日，斩杀线登上《新闻周刊》，民主党甩锅懂王，懂王又甩锅睡王时，牢A就可以跑了

1月4日，斩杀线登上《求是》，牢A在直播间激动那会，一起直播那几个就有提醒牢A小心泥头车的。那个时候其实就该跑了，还有时候收拾行李，从从容容游刃有余

后来就更不必说，复旦系大佬们点名夸牢A的时候应该跑，美国媒体快速发酵时应该跑

现在才跑真是晚了不止一回，万幸跑回来了，匆匆忙忙连滚带爬

知乎用户 发表

其实我特别能理解为什么一些人会对牢a如此痛恨，看看最近的伊朗就知道了，伊朗的年轻人多年来早就被帝国资本主义腌入味了，无论如何都想要自己的国家变成美国附庸国，并且还是真正的身体力行去干。而中国的年轻人，通过强大的互联网体系，得以从下到上，从细到广，全方位审视帝国资本主义的细节，让中国年轻人不会对美国产生莫名的崇拜，这就是古早反贼最无法接受的一点，无论美国速通委内瑞拉多少次，颠覆伊朗多少次，都再也改变不了“斩杀线”这种资本主义魔幻现实在中国年轻人心中的深深烙印，所以说反贼目前唯一的寄托，就留在了期待帝国主义用大炮巨舰来打败他们所痛恨的国家。

知乎用户 发表

对于调查员来说，发现半夜里街上有怪物并不是什么新鲜事。

真正可怕的地方在于，当你忐忑的找到小镇警局的警长告诉他，晚上街面有怪物，怕不是什么古神的眷属的时候

警长一脸奇怪的看着你“什么眷属？那不是我们镇上的巡夜队吗？”

你是调查员你也得连夜跑路。

知乎用户 发表

很担心小教子一家等人。

还有，主播的经历甚至可以写小说了，我还设想了这么一个场景：小教子一家和摊子伙计几个人把在美国的家业都卖了，跟着牢A集体移民到中国，小教子会问他这是什么地方？

牢A骄傲地回答：“这是我的国家，世界上最好的社会主义国家。”

多年后，一个帽子上绣着五角星的年轻军人空降在国会大厦，说：“美国，我的国家，我为你带来社会主义了。”

知乎用户 发表

不要老是盯着美国，美国关你们什么事，多看看自己吧

纽约时报如是说，没活了属于是

知乎用户 发表

我问个要挨骂的，老A还有4个月就可以拿学位了。如果不申请保留学籍（要时间process的）又急急忙忙的跑回国就相当于肄业了，成绩单上也不会好看。即使办了停学，以后再回美国继续学业，这次整了这么大一出不知会不会被移民局吊销F-1签证/拉入境黑名单。当然狗命还是最重要的，回国就能保命，但等国家宣传口带起来这阵讨论风过去以后，他咋办？

知乎用户 发表

当年批判西方金融体系“掠夺工具”、预言“美国5-10年内全面崩溃”的翟山鹰也跑路了，

只是跑路的方向和牢A正相反。

知乎用户 发表

在破除商礼推行周礼这一块

牢孔家还在发力

孔哥仁且义，孟哥义且仁！

儒啊！！

知乎用户 发表

一想到中美双方的顶级智库为了写出这些文章，必须看好几个小时的小头故事，我就想笑

————————分割线——————

怎么抖个机灵又爆了？那我再浅浅引个流吧

美国的红色革命为什么必然爆发？

如何看待MAGA运动的本质和未来?

知乎用户 发表

“斩杀线”：三花聚顶有没有懂的？

知乎用户 发表

不愧是将美国学一己之力向前推进5年的人

之前的美国学基本是中美差不多，但是我们有操作，胜美一筹，美国输家

现在直接变成美国是克系世界，这操作直接让整个键政圈震惊，基本上终结了传统美国学

这个操作有多么nb，我举个例子，曾经知乎上有个入关学，带头的是曹大佐和帽子姐，当年如日中天的时候，入关学想打个广恰饭最后被嘲讽到删广了，现在帽子姐销号了，曹大佐看样子一年都不会发一个回答。而牢A我写回答的时候看了一眼，舰长就有633个，就算一个舰长198，叔叔拿走一百，牢A还能拿到六万，这仅仅是舰长，还有其他直播的礼物和直接给牢A支付宝的打赏。

这就是牢A的实力，还登上了求是和纽约时报，这绝对是键政圈的最高光时刻了

知乎用户 发表

对此，著名美国教授Inherit Citywall评论道：

知乎用户 发表

长期0.05%，按照3.4亿官方数据来算，就是17w。

美国流浪汉的存活周期又只有3-5年，又有30%以上的不能脱离流浪。

再把这个数据×30年。

也就是说根据官方数据粗略估算，近30年来美国人因为“斩杀线”已经死了几百万了。。。

这数据放在中国真的不会赛博亡国吗？

而且事实上的死亡数量应该远超这个数据，至少还有很多没有身份的非法移民没有被统计在内。

知乎用户 发表

美国为了维持自身赢学不得不进行的操作，美国人对⏰的信息茧房可以说是一种国本，没有了它，美国的统治难度和成本会大大提升。

可惜的是牢A被这事吓跑了，也就是说以后牢A实际上没有办法实地再获得一手信息了。也许以后还能通过回忆的形式说一部分，但那部分完全无法和“当前的美国相结合”，目田、离岸gop、部分离岸dem完全可以用各种话术来说明“这些都是沉疴痼疾，但是实际上现在正在好转”来逆转唱衰。当然更无耻的可以直接说都是假的，消耗国内的所剩不多的存量美国滤镜。

之所以之前针对牢A的反击都这么无力，说白了就是单纯的牢A信息量过大罢了，每次直播都能保持几个小时的输出，虽然信息质量良莠不齐，但分辨它们本身就需要极高的工作量。对策通稿编的还没直播输出的新内容多，应接不暇。

一旦没有源头活水，哪怕是积累了一年的录播，也迟早会被通稿追上。牢A发起的这波舆论攻势，大概率会在两个月内退潮。当然，他如果能在回国以后一边直播回忆，一边总结自己的经历输出著作，那可能还能坚持更久。

不过，兵无常势，水无常形，这一天迟早会到来。牢A回国以后完全可以更换打法，比如邀请还在小红书上的老外连麦等等。

其实，在教员还在的时候，这种设置议题发起舆论攻势的行为是非常常见的，反而是后面放弃输出革命了，意识形态让位于做生意了，才会出现今天这种各方面漏成筛子的情况。这次说到底，也只是⏰官方搭了牢A的便车，官方本身的宣传能力仍然还是远远不够（即使有无数的素材可以用）。

实际上，哪怕是真要和特朗普这种得理不饶人，无理也要强辩三分的家伙做朋友，你也最好揣着刀。为了赚钱而怀柔他是绝对不可行的。你不宣传“斩杀线”，他就会觉得你为了赚钱可以随便拿捏，然后虚空造牌炒作“新疆棉”之类的玩意。必须要展示打痛他的能力才行，无论是经济上还是舆论上。而且必须保持这个能力，不能因为暂时的缓和而放弃。

最后说到底，**美国人民能不能解放，只能靠美国人民自己。**这些攻势除了内宣以外说到底也只是能起到叫醒一部分人让他们意识到这并不对的作用。

知乎用户 发表

关于中国人有回城卷轴这一块，

再次得到了充分的展现。

知乎用户 发表

这也许是一个标志性事件，中西的舆论战，我们已经从战略防御转向战略相持…

知乎用户 发表

高华就是高华，能把坏事都丧事喜办了，发文的高华还是老模板—–先贬低中国，再证明美国好，结论中国要完蛋。但是最后搞成了本意是坏的，执行好了，就她自己反驳用的数据，完全就是自证，颇有高达们为啥没饭吃不去吃肉的既视感。

知乎用户 发表

再次说明国内文科教育的问题。。。或者说是故意如此。文科最重要的就是讲故事，让别人跟着你的故事讨论。这点上牢a是天才。。。

人类从来不是生活在事实中的，就是生活在一个个故事里的。吃大米和吃面包哪个幸福，完全看你相信哪个故事。哪怕对同一件事情，就看你相信哪个原因了。

知乎用户 发表

别高兴太早，要是牢A的小头故事也登上纽时才说明对面是真的没招了。

知乎用户 发表

乍一看根本不明白“延期可支配支出”是借钱的意思……27%的美国人可以借到400美元，10%的人连400都借不到呗？

高级词汇这一块儿

知乎用户 发表

笑死，要是换成我的话，没准跑的比他还快，当天晚上的红眼航班就得连夜跑。

之前只是掰中介饭碗，上门的最多也就是从一元店批发来的街溜子枪手，现在事情就大了，表面上看是纽约时报经济学人都发了，内里是懂王桌子上也会有一份类似的报告。

不过说实话懂王倒不是啥大事，他不太爱搞活人消失术，甚至对西雅图的破事儿还乐见其成。可是民主党呢？好，你说克林顿老了，提不动刀了，民主党只有一个克林顿吗？西雅图可是深蓝啊，民主党的铁票仓，现在一边被老中拿去论证美帝人民水深火热，一边被懂王拿去论证民主党就是逊，他们都敢在演讲的时候刺杀懂王，现在能咽的下这口气？

之前来找麻烦的最多就是虎爪帮的小混混，现在再不跑的话下一个上门的就是亚当·重锤了。

小杖受大杖走了属于是。

知乎用户 发表

斩杀线的提出，直接宣告了美国西方对中国几十年的和平演变、颜色歌名彻底失败，虽说也算最后一根稻草，但是影响不可低估

知乎用户 发表

感觉他翻译成乌贼大王不像是只是单纯的翻译错误，是暗指喷墨的负面宣传的意思。

知乎用户 发表

喜报，已经回国。十六号可以正常直播

IN CHINESE VIDEO games the “kill line” describes a perilous position for combatants. Once their virtual health falls below this line, it takes just a single punch or shot to be eliminated. Strikingly, use of the term has spread in the past month, migrating from gamers’ chatrooms to political agitprop. The “US kill line” has become shorthand for what, supposedly, is wrong with America and right with China—and it has been more successful than most state propaganda in achieving its aim. In the process, though, it has also drawn attention to some of China’s own economic vulnerabilities.

The new, politicised meaning of “kill line” was coined by a Chinese biology student in Seattle. In a series of live streams on Bilibili, a video-blogging app, he claimed to work in a morgue where he had encountered the bodies of homeless people who had frozen outside and gang members felled by violence. Although of dubious veracity, his reflections cast America in the harshest light: a place where a single misfortune—perhaps a car crash or an illness or the loss of a job—can lead to ruin.

Never mind, for a moment, that such a depiction is a crude exaggeration of American life. It resonated with many in China. State media regularly portray America as a deeply unequal, dangerous country. But the “kill line” was fresh, even edgy—and it seemed more authentic coming from someone on the ground. Many of the Seattle student’s live streams were censored by Bilibili for their graphic nature. Yet in the whirling ecosystem of Chinese social media, others made posts about his posts, and within days the “US kill line” had become widely known. Commenters marshalled evidence of the American hellscape. They recycled stories of people needing urgent care who refused ambulances because of their cost and of well-paid software engineers who lost their jobs and wound up homeless.

By late December officials noticed that they had a winning message. State media started to produce serious pieces about the “kill line”, armed with data. Many noted that some 770,000 Americans are now homeless. They also referred to a Federal Reserve report that 37% of American adults cannot cover a $400 emergency expense with their savings. And some cited a new estimate that an American family of four needs an eye-watering $137,000 annually to stay out of poverty. On January 4th even Qiushi, a leading Communist Party journal, published its interpretation, writing that the kill line reflects America’s “institutional arrangements that systematically place capital security and returns ahead of workers’ survival and dignity”.

No doubt life can be tough in America. But the kill line greatly overstates the fragility of existence there. Homelessness is a stain on the country, but it remains an extreme outcome, affecting less than 0.05% of the population on a chronic basis. As for those who struggle to cover emergency expenses, analyses that factor in deferred discretionary spending put the number at about 10%, not 37%. And economists have thoroughly debunked the claim that $137,000 marks America’s true poverty line. Families can, and do, get by on much less.

But the Chinese fascination reveals something telling about their own worries. In an online essay last month, Wei Zhou, an author using a pen name, argued that the upswell in discussion about America’s deficiencies stemmed partly from China’s own anxieties about its slowing growth. Although censors often curtail criticism of China, “one can talk freely under the guise of discussing America,” he wrote. Some commentators may not be doing this deliberately but rather engaging in a form of psychological projection, or “talking about others while thinking about oneself”, as Wei Zhou put it.

People in China have much to be glum about these days. Property owners have seen the values of their homes fall by about 20% from their peak five years ago. University graduates are entering a forbidding job market, with the youth unemployment rate at 17%. Blue-collar workers are eking out tiny wage gains, a sharp regression from the heady norm of the previous decade. But are single misfortunes somehow less devastating in China than in America? It depends. To China’s credit, its medical and drug costs are lower than the sky-high charges in America, so illnesses or accidents may be less damaging financially. (A bigger problem is the availability of good health care, especially in smaller cities.) Business failures, by contrast, can be debilitating. Without well-developed personal-bankruptcy laws, it is much harder to recover from bad investments in China than in America. China is not safe from a kill line: it just shows up in other ways.

Locked in

In any case, the “kill line” implies that people have already lost a good deal. Americans mostly fear being knocked down a few rungs of the economic ladder when disasters occur. In China many are fighting to gain a foothold in the first place. Parents and teachers heap pressure on children from a young age to perform well in tests. Companies in every sector compete ferociously, only to see their profit margins collapse. Workers put in long hours but find that intense effort is met with diminishing returns. All the while the economy is sagging, eroding the opportunities that once seemed boundless.

A recent study in the China Leadership Monitor, an online journal published by the Hoover Institution in California, points to a dramatic slowdown in the growth of China’s middle-income population since 2018. Unsurprisingly, surveys have also detected a clear rise in pessimism over the past decade. The gloom is less about the risk of precipitous decline than a sense of creeping stagnation. Gamers have a term for this, too. For China, the hazard is not so much the kill line but a “softlock”—a predicament when players are trapped alive but can no longer progress, no matter how hard they try.■

我“杀戮线”描述了战斗人员处于危险的位置。一旦虚拟生命值低于此线，只需一拳或一枪即可被消灭。值得注意的是，过去一个月里，这一词的使用范围已经从玩家聊天室转移到了政治宣传。“美国杀戮线”已成为所谓美国问题和中国问题的代称——而且比大多数国家宣传更成功地实现了其目标。然而，在此过程中，这也引发了人们对中国自身一些经济脆弱性的关注。

“杀戮线”这一新政治化含义由西雅图一位中国生物学学生创造。在视频博客应用Bilibili的一系列直播中，他声称自己在太平间工作，在那里他遇到了冻在外面的无家可归者的尸体和被暴力击倒的帮派成员。尽管真实性存疑，他的反思却将美国描绘成最严酷的一面：一个一个不幸——也许是车祸、疾病或失业——都可能导致毁灭的地方。

暂且不管这种描绘是对美国生活的粗暴夸大。这在中国引起了许多人的共鸣。国家媒体经常将美国描绘成一个极度不平等、危险的国家。但“杀戮线”新鲜甚至带点锋芒——而且更像是从地面上说出来的。许多西雅图学生的直播因内容过于露骨而被Bilibili审查。然而，在中国社交媒体这个旋转的生态系统中，其他人也发布了针对他的帖子的帖子，几天内“美国杀戮线”便广为人知。评论者们汇集了美国地狱景象的证据。他们反复讲述那些因救护车费用高而拒绝急救的人，以及那些高薪软件工程师失业最终无家可归的故事。

到12月底，官员们意识到他们得到了一个有利的信息。国家媒体开始制作关于“杀戮线”的严肃报道，并掌握数据。许多人指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还提到了美联储的一份报告，称37%的美国成年人无法用储蓄支付400美元的紧急开支。还有人引用了一项新估计，称一个美国四口之家每年需要惊人的13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，连共产党主要刊物_《秋时》_也发表了该解释，称杀戮线反映了美国“系统性地将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上”的制度安排。

毫无疑问，美国的生活可能很艰难。但“杀戮线”大大夸大了那里存在的脆弱性。无家可归是国家的污点，但它依然是极端的结果，长期影响不到0.05%的人口。至于那些难以支付紧急开支的人，考虑推迟可支配性支出的分析显示，这一比例大约是10%，而非37%。经济学家们也彻底驳斥了137,000美元是美国真正贫困线的说法。家庭可以用更少的钱过活，而且确实如此。

但中国人的迷恋揭示了他们自身的担忧。在上个月的一篇网络文章中，使用笔名的作者魏周认为，关于美国缺陷的讨论热潮部分源于中国自身对其增长放缓的焦虑。尽管审查员常常限制对中国的批评，但他写道：“人们可以在讨论美国的幌子下自由发声。”有些评论者可能并非有意为之，而是在进行一种心理投射，或者正如魏周所说，“一边谈论他人一边思考自己”。

如今，中国人有很多令人沮丧的事情。房主们的房价较五年前的峰值下跌了约20%。大学毕业生进入了一个严峻的就业市场，青年失业率高达17%。蓝领工人的工资涨幅微乎其微，这与上一个十年令人振奋的常态形成了明显倒退。但中国的单一不幸难道比美国更不那么严重吗？这要看情况。值得肯定的是，中国的医疗和药品费用低于美国的高价，因此疾病或事故在经济上可能对经济影响较小。（更大的问题是优质医疗服务的可获得性，尤其是在小城市。）相比之下，企业失败可能带来严重的衰弱。没有完善的个人破产法，在中国从糟糕投资中恢复比在美国更难。中国并非安全无虞，它只是以其他方式出现。

锁定

无论如何，“杀戮线”意味着人们已经失去了不少损失。美国人大多担心灾难发生时会被经济阶梯的几个阶梯拉下。在中国，许多人正努力争取立足点。家长和老师从小就给孩子施加压力，要求他们在考试中表现出色。各行各业的公司激烈竞争，结果利润率崩溃。员工付出了长时间的工作，却发现高强度的努力回报递减。与此同时，经济在下滑，曾经看似无尽的机会正在被侵蚀。

加州胡佛研究所出版的在线期刊《中国领导力监测》最近的一项研究指出，自2018年以来，中国中等收入人口的增长出现了显著放缓。不出意外，调查也发现过去十年中悲观情绪明显上升。这种忧郁与其说是急剧衰退的风险，不如说是逐渐陷入停滞的感觉。玩家们也有专门的词来形容这种情况。对中国来说，风险不在于杀戮线，而是一种“软锁”——当玩家被活捉却无论多努力都无法继续前进时的困境。■

纽约时报看不了，但经济学人给我看了，这是文章的全部机翻。

希望牢A聪明点快速拿上重要物品，买一张最快的机票回国…

知乎用户 发表

马逆：我空建了十余年，发了几百个视频，加起来也比不过他这那一个

知乎用户 发表

太难绷了，整个流程是这样的：

牢A：收高达收的心态崩了，直播回回SAN值。迪斯科米……史莱姆……圣诞树……真人骨架……婴儿试药……Balala，美国有「斩杀线」。
中国人：美国中下层一不小心就可能跌落「斩杀线」，太惨了，感觉美国不把底层人当人。
（中国人以为的美国媒体回应：置之不理，转移话题，强行赢学）
美国媒体的实际回应：这件事美国早就有！这是资本主义社会的优越性！那个中国留学生是中国政府的传声筒！这是中国对美国发起的舆论战！
牢A：快跑！（细软都没收拾好就跑了）

「斩杀线」理论的影响可能比想象中大的多，因为这很可能意味着中国要彻底抛弃和美国「体面竞争，相互学习，共同进步」的传统思维，进入完完全全靠自己探索的黑暗之旅。

之前中国对美国的态度：

蓝星第一，独霸天下。虽然美国算不上人类文明的灯塔，也时不时使出下三滥的手段（三大恨，长臂管辖等），但整体上是一个实力强劲、值得学习的对手。中国就算未来成为蓝星第一，也要学习美国的长处，和美国呈整体上良性竞争的状态，最好不要脱钩。

之后中国对美国的态度：

克苏鲁具现化，恐惧并远离，不要沾染这邪恶气息。

要知道，美国「斩杀线」制度现在已经被美国两党和官媒承认了，而且美国民众更是几十年前就认可，只不过没有系统总结出这个名词而已。

现在全美国都在热议这件事，但几乎没人觉得这个制度不该存在。

美国上层觉得，斩杀线好啊，斩杀线是出清社会渣滓，保持灯塔前进的国策。在苏联解体后，美国能遥遥领先欧盟和日韩，靠的就是极致社达的斩杀线机制，否则如何保持这么强大的国力？

美国中层觉得，斩杀线好啊，被斩杀的人不值得同情。自己虽然过得苦，但忍一忍习惯就好了，实在不行不吃饭多磕强化剂扛过去，相信自己不会被斩杀。

美国下层的快乐教育水平压根理解不了「斩杀线」的运作机理和剥削方式。

美国底层都被斩杀了，根本发不出话来。

再加上近些年以奥观海为首的民主党政客玩命推广身份政治，一个人可能因为肤色、性别、宗教信仰、支持不支持持枪、支持不支持堕胎、吃不吃素食、养不养狗被各种竖切，整个社会支离破碎，导致非上层美国人压根不可能团结起来。

所以，这件事的核心是，美国奉行极致的资本主义，最终演化为了极致的社达，整个社会都「不把底层人当人」，由此而衍生出的「斩杀线」概念使得美国在苏联解体后一直稳定领先中国之外的所有国家。

也就是说，如果没有中国的话，「历史终结论」可能真的成了。

但是和福山想象的不一样，「历史终结」并非止于美国的民主制度，而是「斩杀线」制度。

源源不断的合法和非法移民给美国提供了无穷无尽的发展资源。移民真是个宝，高素质可以做IT，低学历可以刷盘子，非法移民可以填补各种空白，然后所有人做不好都会被斩杀，最终变为牢A收获的高达，高达还有极强的利用价值，完美循环了属于是。

中国必须彻底摒弃「和国际接轨（其实就是和美国接轨）」的陈腐思维，甚至要矫枉过正，在教育、医疗、法律、金融这4个领域对美国「一票否决」！！！

凡是美国大力推广实施的政策，就要结合「斩杀线」概念共同研判，发现不对的苗头立即处理，绝不能让「一个国家就应该不把底层人当人，有斩杀线很正常」这种极为邪恶的观念带到国内。

知乎用户 发表

这是弃医从文，因为学医救不了美国人。

知乎用户 发表

鉴证人亦分高下，有的人辛辛苦苦十几年，除了给大伙儿提供点电子榨菜，FBI都懒得给他们建档。有的人一句话破防整个高华圈和西大宣传系统，真天才出世横压一代了。

刚才补了一下牢A的直播回放，怪不得西大都想当律师医生，和东大的律师医生简直不是一个职业。。

知乎用户 发表

你们麻辣隔壁的真太不要脸了，把我们当死人啊？？还尼玛给老子推送，你以为我不知道你们开两个问题最后留一个团建贴的操作吗？mlgb！！你踏马开始个新问题也阻止不了你爹死去，肏！！

原回答

昨天看圆脸视频的时候就觉得这事儿上称了

不跑就等着含冰射手的美式居合吧，，

只能说这小子有点果断在身上的，要我怎么也得犹豫几天，主要是社会主义巨婴的，想法————我没怎么着，总不能把我抓去弄死我吧。

知乎用户 发表

这算是头一回，让对方剖腹验粉自证清白了

知乎用户 发表

世界上最幸福的事情莫过于半夜被敲门，开门后

ICE：“乌贼大王，你被捕了”

牢A：“您弄错了，乌贼大王在隔壁，我是斯奎奇大王”。

知乎用户 发表

牢A就像那种下凡游历的散修仙人

用仙丹（抗生素）救人

指导凡人修道（好好学习，不要年纪轻轻就去打工然后磕强化剂）

阅遍人间疾苦，看短生种一茬茬生一茬茬死，救济穷人又给他们送葬

然后因为道破天机（斩杀线、长生种）被迫返回天上

天上一天，地上一年，不知道牢A离开后小教子、红脖子老哥、教法兄弟还有阿訇有生之年还能不能再见到了

知乎用户 发表

我反正是替同代人马前卒

@马前卒official

@睡前消息official

感到一丝悲凉：

**走了个户晨风，又来了个牢A。**一个考不上高中的，一个跑国外镀金的，愣是把老马这么一个科甲正途出生的985高材生压得死死的，就是抢不上这个生态位。

当年老马在天涯被李郁的弟子喷“黄口小儿，数数身上几根毛”，现在被两个小年轻轻松抢占生态位，所谓“冯唐易老，李广难封”，大抵就是这种感觉吧！

PS：我有一个猜想，如果老马是在现在这个低生育意愿时期提出“社会化抚育”这个策略，那么多少可以和户晨风或牢A过过招，可惜啊，他当年提出这个策略时生育率还没崩，自然没引起全社会的关注。

知乎用户 发表

1926年，教员花了32天时间，从长沙出发，考察了湖南5个县，走了700多公里，写出了《湖南农民运动考察报告》。

彼时的学者、政要、高层，普遍喜欢坐而论道，秀才多、农夫少，空谈问题，迷信理论。教员当时任CCP农民运动委员会书记，同时任KMT中央候补执行委员，两边都任要职，但他在一众秀才中是个异类，坚持务实、求真、求是，要亲自去调研。

也就是因为这次调研，他确定了一条核心心法“农村包围城市、武装夺取政权”。

所以一直到今天，“调查研究”还被称为是CCP的三件“传家宝”之一（另外两件是“群众路线”和“艰苦奋斗”）。

为什么牢A总结出的东西，能够达到如此多键政博主一辈子都碰不到的高度？

因为他亲眼看了，亲手做了。可能他的学术能力不足以支持他做出多么精辟、正确的研究报告，但他得到的是美国底层人民第一手的生活情况，这是最宝贵的东西，比干瘪的数据有感染力多了。

现在上三常的官方媒体都开始凝视美国社会问题了，全球范围内，视线会越来越多。但是还有某些人，还在拼命试图用纸上的东西证明现实的东西不存在。

需要知道的是，在1926年时，教员才是少数，当时站在他反面的，瞧不起农民的才是绝大多数。那些人也生活在民国，为什么他们得不出正确的结论呢？难道他们看不到底层的真实情况吗？

是的，他们看不到。

知乎用户 发表

颜色革命这东西可不是西方的专利。

而是物质丰富分配均衡的强国对物资贫瘠分配失衡的弱国的单向打击。

这都是体制问题可是回旋镖，会砸自己后脑勺上的。

而解决斩杀线的本质是要解决美利坚的医疗金融联合体。解决这两个玩意几乎相当于解决美利坚统治阶级本身。

虽然风险不算太高，但绝对是社会革命的苗头。

牢A人家只是混水硕的。担不起这么大的责任。

不跑路等死吗？

知乎用户 发表

看都不看！

《纽时》和《求是》不是一个级别的！

知乎用户 发表

Suddenly

Obsessed

State media

asserting

political superiority

deflecting

own

我第一次见这么恶心、这么政治化的新闻标题

知乎用户 发表

之前看过牢A的一些东西，其实我一直觉得他说的很多东西，一部分事情有一定真实性，但是肯定也有夸大其词和胡编乱造的成分，他毕竟是个留学生网红，核心是为了满足受众的诉求。

但是牢A有个地方好，那就是他成功的给美国人设置了一个议题，让美国人陷入了自证陷阱。

过去在外网也好，内网也好，都是美国人出题，我们做题，你说老美这些年抛出来的各种暴论有几个是真实情况呢？那肯定也没有，其实跟牢A说的这些东西很像，但是我们在应对这些议题的时候，不自觉的还是试图和美国人辩经，试图做题，投入了大量资源区自证，试图来证明你说的是错的，某种意义上我们也陷入了自证陷阱。

因为任何一个国家都不可能是完美无缺的，一定存在着各种各样的问题，任何一个点都可能被对方拿来做文章，然后陷入永无止境的自证循环。

有意义吗？毫无意义。

所以牢A好久好在，我们现在不辩经了，我们也要当出题人，我们给你设置一个议题，让你来自证，我们也要掌握主动权，不内耗了。

这是好事吗？当然是好事，这说明东大有一部分最先掌握了新的斗争策略，这也个后面的人指了条明路。

过去我们用尽浑身解数证明你是错的，现在该你证明，我们说的是错的了。

知乎用户 发表

面对堵在登机口的ICE和FBI，牢A回想起了在西雅图冰雨夜后从高达身上扣迪斯科米的那个早晨。

知乎用户 发表

以前是从从容容游刃有余，

而今是匆匆忙忙连滚带爬。

老美你咋成这样子了？

知乎用户 发表

不是，前几天不是说他肉身在国内无业肥宅出租屋喝着快乐水卖人参吗？所以说纽约时报大费周章给国内肥宅吹的牛B辟谣？

哎呀老美这个文化关怀确实了不得啊。

建议中宣把牢A收编了吧，这下限是个传奇调查员，上限是坐忘道大成，还没花经费自己把自己培养上了求是网和纽约时报，两大强国伺候他一人儿，就为这点福气，给个编制干养着都不亏。

等等，什么叫今日学人和经济俄罗斯也报导了[doge]

前几天刚出了满身政治正确buff的赛级白女被ICE先崩后问的事儿，ICE是真不管白猫黑猫啊，赶紧回吧，有钱没钱回家过年。

知乎用户 发表

Jenny mud toe！

有些事不上称没有四盎司，上了秤千磅也打不住。

大美利坚两京五十州是在我肩上扛着，天下苍生这四个字还轮不到你来说！

再苦一苦美国人民，骂名民主党来担。

历来造反的都是有色人种，没听说犹太昂撒能闹翻了天！

贪吧贪吧，你们就贪吧！贪得泽连斯基前方打仗没了军需吃了败仗，贪得东欧大乱，把大美利坚亡了，老子无非陪着你们一起玩命就是！

知乎用户 发表

在史密斯蒙特法案事实性破产之后。

在TikTok和小红书撕开了信息茧房的一角之后。

在真实世界的繁华表象再也无法掩盖伤口腐烂的气味之后。

终于，来自遥远东方的说书人吟唱的故事，在舆论场上掀起了惊涛骇浪，并跨过了辽阔的太平洋，倒卷回山巅之城。

君以此兴，必以此终。

当弗朗西斯·福山骄傲地向世界宣称我们已经来到了历史的终结时，是否想过三十年后他会亲手在大众媒体上宣判三权分立已死？

当乔·拜登左手外委会右手国际游资，在欧洲，中东和塞里斯二十年如一日挑动颜色革命时，是否想过那道曾被他们由衷赞叹的‘美丽风景线’，终有一天会跨越重洋，在LA和明尼阿波利斯席卷街头？

当曼哈顿的媒体巨鳄与硅谷的科技新贵合谋筑起坚不可摧的信息铁幕时，是否想过人性的本能终究会厌倦虚假的口号，转而靠着算法的漏洞与平民的视角，找到了动摇旧秩序的缺口？

无论他们如何升级算法的围墙，也无论他们如何定义“fake news”，那个曾将美利坚包裹在真空中的信息茧房，已然千疮百孔。

那些费城街头行尸走肉般的瘾君子，那些俄亥俄上空经久不散的毒云，那些西雅图中散落的高达，你看与不看，都摆在那里。

风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

过往三十年射向世界的每一支毒箭，在因果循环过后，精准地调转了枪口。

而这一切还只不过是开始罢了。

知乎用户 发表

搞笑的是，纽约时报关注的重点居然是“中国人为什么关注美国人的贫困”，反驳的核心方式居然是“37%里面还有不少人能拿出400刀呢，这是抹黑！”

看来落入斩杀线以后斩杀不斩杀还在其次，第一步是先剥夺美国人身份。

祝牢A顺利回国。

知乎用户 发表

认真仔细地看了原文，然后更懵逼了。

一般情况下这种论战是反驳对方的不利指控+指出对方存在的问题，

然后袁莉大姐这篇文章……似乎通篇没有否认牢A提出的问题……？包括牢A视频中提到的内容、康涅狄格的贫富差距、万斯卖血等等，大姐都是提了一嘴，不 否 认。

那她咋反击的呢？

——你东大没有流浪汉、乞讨者是因为ZF把他们管起来了。

？？？对啊那不比你自由美利坚ZF放着不管强？

——你东大人民怕因为变故导致资金耗尽所以都库库攒钱

？？？对啊那不好歹能攒下来钱吗？

好家伙简中这边还一堆人在那质疑牢A的身份和真实性呢，那边高华已经在纽约时报上默认斩杀线理论正确并用“沙克也干了”反过来泼脏水了，我只能感叹一句魔幻的2026。

知乎用户 发表

坐等CIA“实锤”牢A是东大间谍

知乎用户 发表

通篇文章看的我头皮发麻，感觉这姐们儿的大脑已经被美国给磨平了。

开头我就一头雾水，斩杀线根本就是对老美社会制度的质疑。一个好端端的白领程序员，哦，就因为一场生活变故，几个月以后直接变成一坨史莱姆了？

这和贫穷有关系吗？

你去菜市场随便找个摊位告诉摊主，说你两个月以后要被当高达卖了拆零件，人家只会觉得你脑子不正常。

对，没错，中国也有大病返贫，这个问题也挺麻烦。

但能不能告诉我，说说为啥在美国得个小病都能触发斩杀线？莫非在美国感冒了也要进ICU？

这估计是我看过香蕉人最灰头土脸的一次反驳了。通篇文章下来就两句话。第一，中国愤青们有开始给美国挑刺儿了；第二，中国也有贫困斩杀线，不要五十步笑百步。

真是莫名其妙。

作者自称在美国活了几十年，结果她的全篇文章都没认真列证据来打假牢a。

合着在美国碰上点意外真的能变成高达和史莱姆啊？

自从看到牢a的理论和知乎上一票大佬的高赞回答后，我就一直想问。

一个失业了快死了的美国人，为什么不去干点送外卖刷盘子之类的杂活？收入不高是没错，但起码得先活下来吧？

要不去求助求助同学朋友？去找找导师或者师兄师姐帮帮忙总可以吧？前同事不能问问吗，无论如何先活下来吧。

爹妈总会有点人脉吧，亲戚说不定也可以帮上忙，堂表兄弟们呢，总不会一个混得好的都没有吧？

要不会乡下？陪乡下的亲戚养猪养牛？都快死了就别管那么多，有口饭吃先。

当把问题列出来以后，我突然想到一个典故：

及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：

“何不食肉糜？”

不知道过惯精致利己生活的美国人还有没有家庭家族的观念。如果有的话，应该不至于被斩杀吧。

不过真是可悲啊，直到变成史莱姆了，这些美国人的同胞还是觉得他们是死于自己的贫穷。

知乎用户 发表

非常明智的选择，牢A理论登上纽约时报的那一刻，他就已经卷入到美国两党争斗中了，他必定会成为民主党反对川普的一面旗帜，不想成为民主党的查理柯克他只能跑

其实跑路这一环牢A在他的内容里也讲过，大概意思就是在“挟洋自重”那一期里，他就说过144小时免签开了后美国鉴证壬会通过润中的方式来逃避迫害

知乎用户 发表

因为只要是可能被斩杀的美国人都意识到了，包括纽约时报的各种打工仔。

这根线过去用“贫穷”两个字简单概括了。

以至于美国人自己也没认为不对劲。

毕竟美国过去的强大是事实，强大能掩盖一切。

但很显然，中国崛起是主因，疫情这个美国最后的反扑是诱因。

当问题集中爆发，反映到现实世界的时候，就是普通老百姓意识到自己无论怎么努力也会随时死亡，那这个国家就真的没救了。。。。进入倒计时了。

。。。当然你说要动手KILL牢A。。。存在这个可能性，但意义不大。

因为KILL牢A后反而会让斩杀线的概念更广泛的传播，止都止不住，KILL反而会让牢A被神话。

这事情本质上和那个杀死医保公司CEO的路易吉一样，没人敢判路易吉死刑的。

同理，斩杀线的概念已经提出，KILL牢A已经没有意义。

别忘了牢A可是地地道道的中国公民。

知乎用户 发表

中国软实力真有起来的趋势啊，居然给美国出题让美国答了。虽然是民间发明的。

知乎用户 发表

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出， 目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

340000000*0.05%=170000？！

我知道美国人数学不好，但是这种精英杂志不至于犯这种错误。

那就是说，在他们眼里，近百万流浪汉都不算极端贫困线下，只有成了高达的才能算！

还有比这个更让人毛骨悚然的吗？

知乎用户 发表

很无聊，就光看文章署名就能猜到大概内容了，无非就是尬吹西大很健康西大没问题，都是是东大硬黑，然后一转东大问题很大。。瞄了眼还真八九不离十

牢a的名字还写错了，对我来说最大的乐子没了

还有我觉得最尴尬的是最近说自己是唯一个半能给东大设置议题的，被给西大设置议题的逼格压了一头

知乎用户 发表

诸君可否记得写纽约日记的蓝蓝？

知乎用户 发表

不跑等着死么？

现在牢A的发现和言论已经成为共和党和民主党互相攻击对方的利器，加上登上了求是网、纽约时报、经济学人，可以说牢A现在就站在风暴眼的正中央。

再不回城，可以想象等待他的最好结局，就是被FBI逮捕，最坏结局就是成为他曾经处理过的东西。

知乎用户 发表

如果美利坚的特务机关还运转正常，必然是不会能够允许某些威权，独裁，民主的反面国家去这样审丑，去这样凝视，去这样俯视他们的。

这是不能被允许的。

我是上帝的牧民，是天选之人，山巅之城，替上帝放牧万物。只能我牧你！能够理解么。

你凝视与质疑本身就已经在僭越，在倒反天罡了。

赶紧跑吧，不要小看特务机关的能力。

知乎用户 发表

这事儿逐渐超脱普通人的控制能力，

牢A快跑吧，

甭管什么毕业的事儿了，

领事馆帮忙，

尽快进入安全区。

知乎用户 发表

说明西大上层确实不在乎呗，

能被公开讨论的事，那都不是事。

有一说一，

西大人自己的电影、电视剧、游戏、小说等文艺作品无时无刻不在明牌告诉全世界人，西大是一个克式意味非常浓的地方，

嗑药丧尸下水道怪物，卖粉群趴各种作死的极限运动横行，

以及无限细分的世界各国各地的族裔以社区为堡垒进行黑白灰的利益争夺，

什么欺诈者，深潜者层出不穷，

人心似水，民动如烟，那还只是一国，可西大聚集了多少民族，哪个是好相与的？

这里面的斗争得多惨烈？

那不跟个磨盘似得，开回转？

西大经典的文艺作品里，什么时候回避过，人家从来都不在乎。

也就深潜者们在里面两头骗，想当水鬼祸害同族。

知乎用户 发表

美国媒体营造了几十年的美国梦，被25年初小红书对账和年底的牢A斩杀线解开了皇帝的新装。

现在第一次感觉美国普通人挺可怜的，被资本蹂躏成这样，还要被美国媒体洗脑美国梦。

知乎用户 发表

去年年初的小红书大对账，那些关于美国人的事情，不是我们中国人编出来的吧～纽约时报说了半天，就是让我们中国人不要嘲笑他们，不要揭露他们，也没说牢A说的是谎话呀。一个国家有77万人在流浪，居然是不值一提的数字而已，不知道数字里的1%落在具体的人头上就是100%的含义，这确实是没办法在沟通了。谁能保证自己不成为那个极少数人呢，我们的房产是跌价了，但是我们流浪街头了吗？我们的年轻人找工作是不容易，但是我们有多少人在吸毒呢？一个为人民服务，以人为本的国家对线社会达尔文精英利己主义国家，这样的辩论毫无意义，只能盼着牢A平安归国。

知乎用户 发表

早点回国是好事

美国虽然解决问题的能力每况愈下

但是要说到解决题问题人的能力，那就属于专业范畴了

知乎用户 发表

我突然想到一件事啊，章300不是说今年要去西雅图打假牢A吗？以你美看东亚人都是一张脸的德行，拿了钱的含冰射手、异世界传送法师、ICE天兵会不会把章300给当成业绩崩了？

“哪个国家来的？”

“中国。”

“干什么的？”

“视频博主和主播，主要搞时政类的。”

“砰！”

“告诉老板，任务完成。”

知乎用户 发表

经济学人这张配图比他的文章有价值多了，从另一种角度解释了斩杀线

1.红色这里也裂开了，这媒体素养还是可以

2.媒体素养有了，但是科学素养好像不太行，这种石头怎么会从底下开裂呢，以我浅薄高中力学知识看这受力也不对吧

知乎用户 发表

上图来源于纽约时报的文章。上图中荧光笔标注的内容否认了斩杀线。

知乎用户 发表

看到没，美国人自己都说了，长期受影响且没被斩杀的只有0.05％，我愿称他们为至尊流浪大师！

至于短期没熬过去的怎么了，人家自己都没意见！

知乎用户 发表

其实吧，美国那边官面上对这种事一点兴趣都没有，倒是没必要担心FBI或者ICE上门查水表

但是就美国目前的情况，只要你成为某种互联网意见领袖并暴露在美国互联网和主流舆论场上，就有可能招来各种各样的4chan魔怔人和脑子不正常的邪教徒疯子过来线下真实

你们以为查理柯克怎么死的

知乎用户 发表

我给我妈看迈克杰克逊的埃及艳后那个视频，聊到迈克为了变成白人做了很多次手术。

然后我妈提出一个问题，他变成白人，要植很多新的皮肤吧，那些白皮哪里来的。

我本来哈哈大笑，说应该是漂白的吧，然后笑容凝固在我脸上。

不对啊，以色列有全世界最大的皮肤银行，以色列和牢美又是共轭父子，所以牢美要获得皮肤资源很容易，植白人的皮比漂白更快效果更好。

所以……因为是在牢美，换皮可能性更大。

牢A的开灵视太有用了，牢美现在肯定恨透了牢A，快点跑路吧。

知乎用户 发表

坏了，这下牢A真的不在美国了。。。。

知乎用户 发表

纽约时报：我想亲自送你去见祖宗！

幸好牢A背后也有一位古神，可以得到庇护。

知乎用户 发表

换个角度看下问题

这就是老美为什么这么狠tiktok的原因，这种不受管控的互联网平台想发表一些想法太简单了

如果被管控了，牢A说的这些根本不会有这么大的热度

知乎用户 发表

牢A解锁成就

【键政界最高的山，最长的河】

(偷的图，侵删)

开灵视前

开灵视后

知乎用户 发表

我说老美闲的没事管这个干啥，打开一看，有中文版，作者袁莉，那能解释通了。

知乎用户 发表

有些人真是一根筋两头堵。

年底还在嘴硬“斩杀线”不存在、纯属“自嗨”、老外不在意什么的，结果斩杀线的讨论除了在X和红迪引发热议，还接连登上《newsweek》《NYT》甚至《经济学人》都来凑一脚……

这下牢A是真的牛大了，也是真的遇到大麻烦了。

他虽然因为这些报道出圈、在美国社会引发热度，但问题是这篇纽约时报的报道是一个叫袁莉的高华写的——老熟人，几乎只报道中国而且都是负面的；而政治学人在谈论到中国的时候又是出了名的“既不经济又不学人”。这两篇文章的共同点在于：

他们都刻意把牢A往**“官媒”**的方向引导。

经济学人倒还好一点，可能因为它是英媒。它并不避讳说美国的流浪汉问题和美国家庭的经济脆弱性问题，只是说牢A对美国的形容“真假难辨”，“将美国描绘得无比残酷”过于夸大了，在结尾的时候才暗戳戳地说讨论斩杀线其实是为了缓解国内压力；

纽约时报则直球说这是“宣传机器”炒作的，说我们习惯“将美国刻画成一个经济困境深重且波及广泛的国家”（倒反天罡了属于是，到底是谁在这么做？）、“利用美国贫困问题”、“放大外国的苦难，以此转移对国内问题的关注”……总而言之就是：老中太坏了，自己管控流浪汉问题不让别人知道，但是却刻意放大美国的流浪汉问题让大家批判。

显然纽约时报的内容要更加恶意一些，哪怕不得已承认一些斩杀线的问题，但更多的篇幅都是在指责中国——从头到尾就是说这件事是**“官方推动”的，因为它上《求是》了，算是“正式跻身官方认可的政治话语体系”**。

这就带来一个问题：牢A可能要被判定为是“官方派来抹黑美国的”，借以宣传老中的“优越性（superiority）”，因为它说我们一直都是这么做的……

现在ICE正在到处抓人呢，一个华人非移民突然一下抛头露脸了，脑子清醒点的都会慌。更甚的情况，牢A可能不是被ICE查水表，而是被佛波勒敲门——依据美国那骇人的**《外国代理人登记法》，牢A恐怕会被起诉甚至判刑**。

牢A说的现象，可以暂时被懂王拿来攻击拜登，但指不定过段时间被懂王认为是抹黑他的功绩呢？——

你敢说美国在特朗普的领导下没有蒸蒸日上，还有这些拜登时期遗留的问题？

对于牢A这种灵视高的人，他肯定知道自己在面对什么古神的凝视，毕竟谁都不想住移民监狱，甚至被送到关塔那摩或者萨尔瓦多……

知乎用户 发表

虽然对这个人不是特别了解，但是感觉他和他的粉丝充斥着没见过世面的乡土气息。

美国媒体不是官方肉喇叭，所以被美国媒体报道压根不是什么大事。

纽约时报每天报道的新闻数不胜数，美国人对这类非持续追踪报道的新奇话题看一眼就过，不会有什么波澜。

发明“白左”一词并被中美网络普遍接受的那位，并没有因为众多被追捧的理论和流行词就改变生存状态，这个什么牢a远比那位的影响力下，更不可能因为搞了点虚假信息就被美国官方痛恨和追杀。

但是如果他有违法打工和偷税等问题，那他这么高调确实有可能被美国司法机构注意。

这不是因为他的言论报复他，而是他自己问题。

至于什么暗杀，他配吗？

其实我有点想笑，这个人的粉丝平时应该都是满嘴川建国、美稀宗的国际强人，怎么追捧对象被美国民营媒体报道一下，就兴奋的一惊一乍，比参加扶贫大会时候被科级及以上干部扫了一眼还激动？

知乎用户 发表

笑死了，求牢a的老师等一众相关人员的心理阴影面积

以及但不限于以下问题的回答：

工作中能捅出的最大的漏子是什么？

哪个小人物不经意的举动改变了历史？

有哪些“本以为只是摸个鱼，结果把公司摸上市了”的操作？

有哪些小众圈子（游戏/动漫/亚文化）的黑话或梗，因为一次意外的出圈，最终引发了全网狂欢甚至社会讨论？

有哪些“起初谁都没当真”的网络玩笑或预言，最后却以惊人的方式变成了现实？

以上

知乎用户 发表

等鹰爸通知，今天之前说相信斩杀线的是基本盘小粉红，今天之后说斩杀线不存在的是基本盘小粉红。

👊🏻🇺🇸🔥

知乎用户 发表

说明连美国也抵抗不了牢中的凝视了

美国已经失去自信了吗？

知乎用户 发表

一个民间博主提出的概念也能成姥爷们的宣传，我也是服了。

别尬黑孩子们，这种词一看就不是官宣能整出来的，纽约时报作为驴党喉舌，他们不小题大做，对桃花石挑刺，才怪呢。

知乎用户 发表

你以为《纽约时报》是在反思美国？它当然一如既往是在骂中国。

讽刺的是，这篇指责中国借此概念转移国内矛盾话题的文章，是高华写的。

你们千万别以为这是美国人认错，这篇文章能同步出中文版本，你还不知道目的吗？

而且，英文版收费，中文版免费。

高华们这样，还指望美国人怎么看得起你们？

知乎用户 发表

跑路

知乎用户 发表

其实能最直观的一点说明牢A讲得大多数是假的，就在于牢A的说辞里他还能跑路。

不然按照他们说辞其他部分中米国佬的作风，现在牢A应该被他的导师做成高达、人体圣诞树等等摆件，而没有机会来跟你们唠嗑了。

当然还有一个可能，牢A或许跟他的光明会蜥蜴人导师是苦命鸳鸯。

知乎用户 发表

跑回国，不开直播带货才叫跑路，否则那叫捞钱。

圆脸火了以后不就回国了吗？

大头鹰火了以后不就回国了吗？

他们回国后干啥呢？直播带货啊！

挣钱嘛，不寒碜，干嘛把人想得如此戏剧化。

知乎用户 发表

袁莉这个b登，看到作者是袁莉，还有什么看下去的必要吗？

“中国现在很沉迷美国的斩杀线，从而忽略了自己经济的问题”（本文的引言）

袁从来就是指着中国骂，很多时候，甚至不是骂zf，骂机构，而是骂中国人。这条狗真的是够了。

知乎用户 发表

刚来，是制度问题还是人种问题

知乎用户 发表

在中国

为什么恨牢A的人，比恨胡适，张爱玲的多得多？

知乎用户 发表

我要是波士顿圆脸得气死啊

知乎用户 发表

扭腰时报说的是“隔壁老王说我的唧唧小（哈哈哈老王真逗）” ，而不是“我的唧唧小”

知乎用户 发表

有没有一种可能

不断提问题炒斩杀线就只有知乎

更能体现国内宣传机器威力的微博热搜、求是网都只是蜻蜓点水提一嘴，倒是境外的宣传机器是真的卯足劲一个接一个头条生怕热度过去了。

知乎用户 发表

这回又不提美国人自己都认了 。

知乎用户 发表

后续剧情如果是红脖子老哥一家遭受迫害，牢A招募义士冲回美国，奈何来迟一步满门俱亡只剩被藏在衣柜里的小教子幸存，在FCI的追杀下，牢A艰苦卓绝带教子回国教养成人，十八年后，背负血海深仇的主角回到自己出生的地方，走联系群众的武装斗争路线，开始了故事的新篇章。

那牢A的金身就不得了了。

知乎用户 发表

我越看这新闻越不对劲，说中国官方媒体近期正加大力度报道美国的贫困和社会问题并认为此举是中国的一种舆论策略，旨在通过强调美国的社会矛盾来凸显中国的政治制度优越性，并试图将国际舆论焦点从东大国内面临的经济困难上转移开。

按照纽约时报特色赢学，应当是睁着眼睛说瞎话，用捏造的不实数据反驳并进行辟谣，然后说东大虚弱不堪，用谣言欺骗本国民众，然后赢。

但是却一反常态地只字未提反驳，这可以理解为纯粹的默认，说明“斩杀线”是美国人社会人尽皆知的常识，不存在丝毫诡辩的余地。

原本我以为“牢A”不必过于担心被灭口，毕竟这就坐实了“斩杀线”理论，但这篇新闻的发布使的“牢A”的处境岌岌可危，此时不回国更待何时？

知乎用户 发表

我愿称之为黑神话：美国。

不像知乎有些人永远把握不住重点，阿美的诸天神佛不会在意你是不是野鸡大学出身、小头和大头故事哪个更真、英语口语到底6不6、知不知道下水道要酸还是碱才能除垢。

你到底是不是那只该死的猴子不重要，有没有正经六根不重要，穿不穿大圣套不重要，只要你踏上或误入这条窥伺香火秘密的路，就得准备好迎接上到天兵下到妖精的围剿。

恭喜牢A身体力行揭开了阿美斩杀线的另一面，读作供养，写作长生。

知乎用户 发表

这些媒体，实际上也只是精英在看，对民间没有影响力。真正厉害的，是下一轮选举的时候。各路政客路演造势，水军网红配合线上推送，彼此用来当武器攻击对方，那才叫真的好看了。

知乎用户 发表

就凭他的观点揭示了一种社会运行规律并被《求是》杂志认可、引用并深入研究这条……

他回来可以找个小城市的社科院当个研究员了…

当然可能组织也就是这么安排的。

知乎用户 发表

不跑路怎么办呢？

郭杰瑞当初算顶流大网红了吧，还是老钱家的孩子，2020年疫情最凶猛的时候到处拍，还跑到中央公园（当时改成野战医院了，甚至还有停尸）和央视来个现场连线……

这是骑在懂王脖子上狂扇大嘴巴子啊！

然后就被警告了，扔下这么大的流量和粉丝直接跑路了，在互联网消失了几年，现在复出后非常低调。

知乎用户 发表

只有0.05%的人口长期流浪？《经济学人》搁这装什么装？

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

我们看看真实的数据

据美国住房和城市发展部（HUD）统计，2024年1月的最后10天，美国无家可归（homeless）的人口共计771,480人。这个数据是针对经历无家可归的受庇护和未受庇护人员进行的非重复性单夜估算（single point-in-time，PIT）。经济学人提到的0.05%是这77万人中的长期流浪人口152,585人。所以，它同样是一个单一时点数据。

你不能说今天发现了15万人长期流浪，就认为只有15万人在长期流浪。

我们把时间拉长一点，如以全年为单位统计呢？

据HUD统计，2022年全年曾在应急避难所、安全庇护所或过渡性住房计划受庇护的人口共计1,388,425人，是单一时点PIT数量（348,630人）的4倍。也就是说，仅以有统计的范围来看，全年的流浪人口是PIT数据的4倍。数百万人。

那么来源于PIT数据的152,585长期流浪人口对应的全年长期流浪人口数量应该翻几倍？统计之外的还有多少？

至于那句“考虑分期的话，只有10%的应付不了400美元应急支出，比之前的37%大幅降低”我都不稀得说。太地狱了。

知乎用户 发表

现在就看

“斩杀线”

“长生种”

“短生种”

“期奎奇大王”

这些话题和词汇什么时候进白宫严选了

先在此预言一波！

知乎用户 发表

怎么看？说明西大回过味儿来了：“原来你们他妈不是夸我是骂我呐？！”

啥也别说了，让牢A赶紧回来吧！

知乎用户 发表

马逆：

键政最高的山，前无古人，后无来者。

知乎用户 发表

牢a是连夜跑路细软都不要了。

去年被开盒，牢a还只是找了几个保镖雇佣，损失了一笔钱。

这次的新闻虽然没有名字，但是牢a作为一个了解美国政治和生态的人。跑路那是一秒都没犹豫，毕业证都没要，直接跑路，钱也不要了，连夜跑路。

为什么牢a跑这么快？

————————————————————

大家应该还记得新冠疫情先后出过，武汉方方日记和美国版方方日记吧

武汉那个屁事没有，还能继续当大爷。

美国那个突然就出了车祸死了。

关键武汉的方方是骂本地政府，美国的方方是夸美国政府。

但是美国方方不懂事，她用中国的评价标准去表扬美国政府和美国人民，实质上就是在暗示一件事，美国有疫情，范围不小。当时也是被美国某媒体关注到后，迅速被清理。

我们如何判定，一个人是被清理，而不是真的意外死亡呢？

美国有多个部门都有清理人的权利，当然人家专业的多，不像特朗普ice现在直接当街开枪。

清理部门始终面临一个问题，如何清理一个人 看起来是意外，但是要让所有人知道这个是被清理而不是意外。

其中最常见的一种手法就是泥头车居合。如何要让人知道她是被居合而不是偶然，美国的清理部门，创造性的发明了，泥头车先撞到目标然后前轮碾压过去后，后轮碾压到目标身体上的时候猛踩油门。

这种居合方式完全违背了正常车祸的逻辑，正常车祸，要不撞到了踩刹车，要不撞到了不踩刹车，但是只有居合是撞到了前轮不踩刹车，后轮反而踩油门。

这样报纸可以说是车祸，但是看了现场的人都知道是怎么回事，因为泥头车后轮撞到人，后轮在人身上踩油门，会让人的内脏被扔的到处都是，但是尸体大体保持完好。

因此无论是看肇事车那前轮没血后轮大面积血和内脏，还是直接看尸体那种奇特的车祸死法，都能明白，这是被清理，不是车祸。

这个是牢a跑路的原因。

美国不仅斩杀线低，清理线也很低，只要被注意到了，就会被迅速清理，而且防不胜防，每次都是熟悉的人打电话喊你下楼领个东西，然后在你居住的小区附近，大家都认识你的那一块，把你清理了，死因意外，死法离奇，当地人基本上都知道你，也知道你干了什么，因此能达到清理和震慑的目的。

牢a但凡慢一点，就是一个新高达。

知乎用户 发表

“牢A”和“斩杀线”的概念在过去2周的传播简直是历史级别的。

刚开始在聊“收尸人”题材的时候，固然反映了美国的一些现状，总体还是猎奇。可能“大美利坚国自有国情在此”或者仅仅是“个案”；毕竟老美治安差是公认的。

等到一段时间内，案例多了；观众们开始疑惑。一个小小的西雅图，人口不过80万，“牢A”哪来这么多素材？于是引出了“斩杀线”的严肃ZZ话题，合着美国的经济体系在量产这种东西。这种东西在中国就太熟悉了，大家固然没见过，但阶级剥削、阶级压迫、资本对人的异化这种经典论述是人人都学过的。

而后就引出了“长生种”和“短生种”的讨论。这个其实是深度结构了“斩杀线”现象的原理，按道理在物质已经非常丰富、预期寿命极长的美国，人从理性上应该有长期的规划。“短生种”策略应该是一些极度贫苦国家人民的策略。但美国就是有这么多“短生种”策略，资本已经把人“驯化”成工作+消费机器，榨取每一分剩余价值。

“牢A”的视频彻底从猎奇，变成了ZZ论点。

这个时期，观众老爷们还是有顾虑的：“不会吧、不会吧”“世界第一的美国人不会这么拉吧”，是大多数人的想法。国内一些美国的支持者开始展现“美国美好的一面”、比如资本和科技繁荣。

接着就是求是网站转发，官媒对ZZ论点是非常敏感的；最后是今天美国的大媒体评论。两边的喉舌都没有否认前面的“猎奇”，而是在ZZ论点上输出、辩论。观众老爷们大为震撼，原来前面的是真的；这一系列的传播把信息茧房打破了。

观众老爷其实不在乎ZZ论点，对这个不敏感。观众老爷在乎的是主观体验，“牢A”的猎奇视频深度展示了老美的下限，老美拉成这样，那么什么“灯塔国”、“人类希望”，美国媒体和中国一些专家在中国人脑子里构建的“美国梦“被狠狠的踹了一脚，摇摇欲坠。

下一阶段是看老美那边的信息茧房什么时候破，老美的人民现在一边忍受着极大的经济压迫，一边沉迷于“中国人民生活在水生火热之中”、“坚持守住就有机会”的宏大叙事中（MAGA）。缺乏对自身现实境地和国家未来的思考。而美国是一个社会文化割裂的国度，依靠“美国梦”捏合在一起，而美国梦的本质是强国梦。这个滤镜破掉，美国的内部矛盾搞不好要闹大。

知乎用户 发表

评价为借坡下驴准备再造一波热度赚钱。

可惜不一定有这个机会了。

牢A是一个很缺乏变现能力的创作者，他的营收模式本质上是通过一种带有精英主义和神秘主义的人设，类似于知乎盐选的那种万能主角，靠着一个又一个难以求证的人设（什么九千岁，各种女朋友，收尸加解剖）和猎奇小故事将自己包装成一个深谙社会规则，拥有充足的物质和权力的社会精英，在以此强化自己言论的可信度之后再通过编织社会阴暗面的叙事吸引观众，逐渐提纯。

这套模式的问题在于变现，他一方面不可能维持住这种精英人设，不管是他拙劣的英语水平（truth作动词），匮乏的医学知识（胃移植），还是肤浅的社会阅历（3%死亡率），以及最难绷的靠人参获利都在揭示他无非是一个熟悉美国各种猎奇故事的普通人；另一方面，他如果需要变现，则变现模式必然会与他的虚构人设相冲突，一个无法以真实面目示人的创作者不会有任何机会获得广告、赞助或投资。

换言之，现在生存在舆论场上的，是一种互联网的集体意识，而不是牢A本人，每个人将自己对于美国的理解放大以后通过一个又一个素材与索引交织在了一起，在极大扩展他影响力的同时也让他本人成为了一个抽象化的符号，进一步削弱了他的变现能力。

至于他本人，我估计是很想抽身的，但又舍不得现在的热度和米。如果斩杀线的事情不闹出去，说不定还真能保持数月的热度，至少之后还有活动空间。但是，这件事在得到了外部的高度关注之后，他的互联网生命基本上完全取决于外部对于本次上层结构以他为线索进行的情报操作的定性和反制上了，外网对于他的严肃评论和讨论越多，他的互联网生命越短。经济学人还是老手，出手就是七寸，但还得观察一段时间。

不得不说，每一代人都有每一代人的滚滚，我不怎么玩抖音，错过了jumping，这次算是见识到了。

知乎用户 发表

完了，真的完了，朋友们。

这根薛定谔的线因为观察者效应，越来越实体化了！

不管是认同者的附和还是否定者的辩驳，其实都在做一个事情，让这根本身虚幻而飘忽的线在现实中找到锚点并逐渐实体化、可视化。

随着加入媒体的增多和信息的普及，这个趋势会越来越明显。

知乎用户 发表

这个事情我盲猜：

一开始斩杀线确实是在简中传播的，但简中实事求是的理中客是很多的，他们在中国怎么求是呢？于是他们就找IP美国的去对账去实事求是了。然后美国人就破防了。

他们破防的原因不是因为斩杀线存在，他们就在美国，斩杀线存不存在他们能不知道么？

他们破防的原因是，斩杀线在中国不存在。。。

知乎用户 发表

他那边的朋友不会被通共了吧

Chinese spy坐实了

知乎用户 发表

都在讨论谁报道了，人生高峰了，安全到家啥的，似乎很正常的生活插曲，是不是还要发个朋友圈报个平安？

但是哈，一个学生，说了些生活经历，不但在网络上被攻击、开盒，还要面临可能的辍学，被逮捕，甚至死亡风险，更不要说还有个什么官方的ICE可以满大街抓人，没人觉得这事儿挺恐怖的么？这是正常的世界该有的秩序么？还讨论上了，也就是说大家都默认了那边就是这个样子？

赶快摸摸后背，是不是长触手了

知乎用户 发表

在这个事上，我第一次知道了经济学人原来是家小媒体，还没啥影响力

上了纽约时报，还可以苟一苟，因为受众层级比较低

上了经济学人，跑，赶紧跑，老爷们真看这玩意

搞不懂某些人是真傻还是纯坏

现在人家直接说你是间谍了，你们全是间谍了，还在那傻乐呢

牢A跑路回国，部分留学生将被驱逐，在美华人又离进集中营近了一步

大家都有光明的未来

知乎用户 发表

有个问题我不知道大家有没有奇怪过。

就是国内求是杂志引用牢A，但并没有核实他的身份，这个是很好理解的，毕竟他在美国上学，又是“自己人”，无论从实操难度还是主观意愿上，国内都不会去真的“开盒”他。

但是纽约时报呢？对于一个在自己国内“抹黑”自己的敌国留学生，对他最好的攻击，难道不是“揭露”他的身份吗？如果能查出他不在美国当然最好，直接就能让中国闹个大笑话，丢脸丢过太平洋，当然这个想法有点过于天真了，但哪怕最后查出他是真在美国，那么曝光后让ICE调查他，那才是对这个敌国留学生最痛快最有效的报复，我美帝对他国领导人都动辄拳打脚踢，绑上门去，总不至于对这么个破坏力巨大，又没什么根基的中国留子突然就想网开一面了。

总之，在打算全平台所有官媒共同报道这事之前，美国政府正常的反应，难道不应该是先查出他的身份，然后公布出来，给文章增加可信度吗？

之前破防润人给美国各机构发邮件得不到回复，那是因为润人实在没什么价值和能量，这些机构肯定多一事不如少一事，可现在是美国政府准备公开探讨这个问题和这个人，那就是另一个概念，他完全有能力发动机构找出这个人啊，西雅图姓孔的生物学留学生不可能有很多的。

说白了核实他的身份对美国只有好处没有坏处，而且还有着相当的必要性，它根本没有理由不去核实。

可它现在表现出来的状态却是，对于牢A的身份，处在一种既不证实也不证否的状态，和中国报道的姿态一样。可问题是，中国不核实，是因为它既没有能力，也没有必要去核实，可对美国来说，它既有这个能力又完全有这个必要，那么它为什么不做呢？

它甚至都没写一句经证实这人是存在或是不存在，而是直接完全略过了求证这一步，直接纯粹空对空输出的写了这么一篇文章。

那么它为什么这么做？

是怕查出来这人没在美国让中国丢脸它心疼？或者怕核实后发现这人不是收尸人，纯造谣，自己这篇反驳文章写起来太容易？

应该说可能性都不大。

那么就只有一种可能，就是怕核实之后发现这人说的一切都是真的，自己下不来台。

毕竟西雅图有没有那么多流浪汉的尸体，有没有那么多挣扎在斩杀线上的穷人，别人不知道，我美国人自己还能不知道吗？

但是，这只会是它对外表现出来的姿态，对外，它绝对不能查证，因为万一证实了，那写再多的文章也再没法糊弄过去，而且表现出知道他的身份以后再控制住他，他没法直播，大家第一个怀疑的就是你老美政府，所以只能表现出我压根没去查，也不知道这人是谁，不知他说的是真是假——不知真假，那就是假的。

但私下里，他们绝对查了，而且说不定已经锁定了人，文章发出来一副不查的样子，只是放个烟雾弹麻痹牢A，让牢A以为美国政府真的不查他也不会查他，还继续按照原本的节奏生活，就像之前那个被拘留一年的持枪留学生，也是被这套花言巧语欺骗，以为真的没啥事不用跑，结果某天突然就惨遭ice上门一套连招，什么时候出来就得看命了。

而那个留学生只是因为持枪被看到成为了ICE刷KPI的工具，但牢A这种帝国之敌，不给他点深刻教训，甚至毁灭性打击，那都得算我老美拿不动刀了。

而且这种情况他被查，老美也可以说我不是因为什么他搞直播曝光美国才查他的，单纯是因为他雇黑工/贩卖假药（中国抗生素）/出门先迈左脚…总之不是为了私仇，都是合理合法的，你不要诽谤我啊！

到时候中国想捞牢A都费劲，他自己更是得脱层皮，真叫天不应叫地不灵了。

结果没想到这人真是个人才。作为深谙老美社会和政府运行规律手段的老油条，他立刻意识到情况不对，在所有人没反应过来之前直接拍屁股走人，一刻都不带耽误。

只要他能在国内把直播再开起来，那就说明他已经完美躲过杀招，成功回城，这样的人才，没拿到学历也不亏，在哪他都能混的好的。

知乎用户 发表

只能说太空死灵对于混沌造物还是太超模了，发现不对劲直接回墓穴维度了。

知乎用户 发表

著名明中期不等式物理哲学家杨金水曾经说过。有些事不上秤没有二两重，上了称一千斤都打不住。

劳a被美国两党喉舌媒体报了。现在不跑就要卷入政治豆蒸的漩涡了。

知乎用户 发表

虽然但是，求是上真没看到

知乎用户 发表

这篇文章的作者是《纽约时报》的专栏作家李媛（音译自: Li Yuan），她负责撰写“新新世界”（The New New World）专栏，主要关注中国在全球事务中日益增长的影响力，通过分析中国的商业、政治和社会现象来进行报道。

看起来是个华裔,

这篇新闻是以老钟转移矛盾的由头把新闻丢出来的

提也不敢直接提 得先表明立场了才能提

尽管如此, 她也没有否认斩杀线的存在 😂

知乎用户 发表

特朗普现在的状态：

牢A现在的状态：

牢A如果不回国下场可能是：

FBI现在的状态：

知乎用户 发表

怎么说呢，牢A这个斩杀线

配合奥斯卡获奖导演赵婷的《无依之地》来一起看

才真正是非常有启发性的

既得利益者眼中的美国，即便是流浪也饱含着一种对自由的向往

————————————————————————————

所以说你看那些公派过去的新闻从业者

这么多年了，即便是党员，也都你好我好美国好的

反而是牢A这么一个自媒体的要跑路

便也可想而知了啊

知乎用户 发表

ai真是方便

根据目前公开信息，“牢A”提出并在中文互联网走红的“美国斩杀线 / kill line / death line”概念，已经被多家美国与英文主流媒体点名报道或深入讨论，至少包括：

• 《新闻周刊》（Newsweek）：“America’s ‘Death Line’ Goes Viral in China” 一文，专门讨论该概念在中国走红及其所反映的美国民生现实[1]。
• 《纽约时报》（The New York Times，中英双语版本）：以“中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’”为题，分析中国如何利用这一概念塑造对美舆论[2]。
• 《经济学人》（The Economist）：发表中国专题文章“China obsesses over America’s kill line”，把“US kill line”视为中国对美宣传话语的一个新符号[3]。

此外，一些英文社交平台（Reddit、TikTok 等）以及中文媒体对上述美媒报道有大量二次解读和转述，但核心舆论源头就是以上几家主流媒体。

结论：“斩杀线”已经不是纯粹的中文网络梗，而是进入了美国主流舆论场，被多家有国际影响力的媒体当作一个值得分析的社会与舆论现象来报道。

二、这些媒体对“斩杀线”概念的态度

可以分成两层来看：

1. 对“美国普通人财务极度脆弱”这一现实问题，是否承认？
2. 对“斩杀线 / kill line / death line”这个叙事与说法本身，是认可、警惕还是批判？

下面分媒介说明。

1. 《新闻周刊》：承认问题存在，语气相对中性

• 做了什么？

• 详细解释“death line / 斩杀线”的来源：来自游戏，用来描述“血量极低，一击即死”的状态，现在被中国网民用来形容美国人的财务脆弱[1]。

• 引用多组美国本土数据，承认美国中低收入群体确实很脆弱：

• PNC 银行 2025 年报告：约 67% 的美国人“月光”（paycheck to paycheck）；

• Bankrate 调查：59% 的美国人拿不出 $1,000 应急开支[1]。

• 引入中美对比：指出中国住房成本更低、家庭支持网络更强，在缓冲风险方面与美国模式不同；同时也提到中国低保（dibao）等制度并不完美，很多流动人口被排除在外[1]。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”作为现实隐喻，整体是“事实+背景介绍”式的中性报道：既不否认美国的贫困和财务脆弱，也不直接为中国舆论背书。

• 报道更像是在说：“这个说法为什么在中国火，它背后确实有美国现实的数据支撑，但中美各自也都有问题。”

简言之，《新闻周刊》：

承认美国存在接近“斩杀线”的财务脆弱性，但把“斩杀线”当成一个值得解释的舆论现象，中立偏分析。

2. 《纽约时报》：重点批评“被中国当成宣传武器”的用法

• 做了什么？

• 文章标题就叫“中国宣传机器为何炒作美国‘斩杀线’”[2]，中心不是讨论贫困本身，而是讨论：中国如何借“斩杀线”这个意象，放大美国贫困问题、包装成制度对比叙事。

• 指出：

• “斩杀线”原本只是游戏术语，现在被用于把美国的无家可归、债务、毒瘾和经济不稳定等一篮子问题，概括成一种“跌落就完了”的底层困境[2]。

• 这一套叙事被官方媒体、评论号广泛放大，用来强调“美国制度失败、中国更安全、更有底线保障”，同时转移国内对经济放缓、青年失业等问题的注意力[2]。

• 文中也点出中国自身贫困现实和经济压力（如大量低收入群体、农村养老金水平很低等），强调中国并非“没有斩杀风险”的天堂[2]。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”这个词本身，《纽约时报》的关注点是：它是一个被中共宣传系统“高度利用”的话语武器，是新的对美负面叙事包装。

• 对美国贫困与无家可归问题，文章没有否认，但强调“中国是在选择性放大对方的问题，来遮蔽自己的问题”。

简言之，《纽约时报》：

对“斩杀线”作为网络描述本身不展开真假之争，但明显带有警惕和批判色彩，认为这是中国对美宣传的新套路。

3. 《经济学人》：既承认宣传效果，又讽刺其夸大和“转移焦点”功能

• 做了什么？

• 用“China obsesses over America’s kill line”来描述中国对这一说法的热衷[3]：

• 指出在中文游戏中“kill line/斩杀线”是常见概念，如今被挪用到政治话语中，成为一套“美国错、中国对”的简写符号；

• 指明这套说法“比大多数国家宣传更成功”，因为简单直观、情绪冲击强，易于传播[3]。

• 又强调：

• 这种不断谈“美国多残酷”的做法，其实也“暴露了中国自身的经济焦虑和脆弱”，因为谈美国比谈中国自己的问题容易[3]。

• 文中用类似“谈论美国的严酷，比谈论中国的困局要容易得多”这样的句子，明显带有讽刺意味。

• 态度总结：

• 对“斩杀线”这个说法，《经济学人》基本认定它是：

• 有效但夸张的宣传符号，

• 描绘了一种真实存在但被极端化的风险。

• 语气上对中美双方都有批判：

• 一方面承认美国存在严重的“可负担性危机”与阶层滑落恐惧；

• 一方面又强调中国借此大做文章，却回避自己结构性问题。

简言之，《经济学人》：

认为“美国斩杀线”这个说法抓住了部分真实痛点，但被中国舆论极度夸张和政治化；它是成功的 agitprop（鼓动宣传），同时也暴露出中国自身焦虑。

三、综合结论：他们到底“信不信斩杀线”？

如果把问题拆成：

1. 美国有没有大量人“离破产只差一场意外”？
2. 牢A式的“随时被系统斩杀、几乎无翻身可能”的极端叙事，美国媒体认不认？

基于现有报道，可以归纳为：

• 在现实层面：

• 几家媒体都承认美国存在严重的财务脆弱性：收入月光、应急储蓄不足、无家可归问题突出，相关统计被反复引用[1][3]。

• 这些现实，与“跌过某条线就急速坠落”的感觉是吻合的。

• 在话语与叙事层面：

• 没有一家美国主流媒体把“斩杀线”当成严肃学术概念或官方指标；

• 《经济学人》甚至明确指出：

• 以“13.7 万美元家庭年收入才算不在斩杀线以下”之类网络说法是被经济学界驳斥的夸张数字；

• 把“37% 无法支付 400 美元应急开支”简单等同于“都在斩杀线边缘”是误读，若考虑信用卡等手段，真实比例大约 10% 左右，远低于网络舆论声称的数字（这点出现在它被中文媒体转述的摘要中）。

简化为一句话：

这些美国媒体普遍承认“美国社会有接近‘斩杀线’的真实风险和数据”，但对“斩杀线”这种一刀切、“一跌就永无翻身”的极端表述态度偏谨慎甚至批判，重点是把它当作中国宣传战中的一个新符号来分析，而不是当作客观、精确的社会科学概念来接受。

四、如果你想“读懂”美媒的潜台词，可以这样理解

1. 现实：

• 美国确实有大量人财务上非常脆弱，这一点美媒没有否认，甚至用本国官方数据补刀。

1. 话术：

• “斩杀线”这个词在美媒眼中，更多是中国网民与宣传系统创造出来的“强叙事武器”，而不是他们自我描述用的词。

1. 立场差异：

• 《新闻周刊》：

• “这个说法在中国很火，背后确实有美国的现实基础，我们来把数据摆给你看。”

• 《纽约时报》：

• “注意，这个词正在被中共宣传机器系统性使用，用来粉饰中国、抹黑美国。”

• 《经济学人》：

• “这个梗确实传播力很强，但它既夸大了美国的问题，也暴露了中国自己不敢面对的焦虑。”

你可以据此得出的结论

• 是的，“牢A”的斩杀线已经惊动甚至“打到”美国主流媒体。

• 但美媒主战场不在争论“牢A说得对不对”，而是在分析：为什么中国愿意抓着这个词不放，它在国际舆论和国内情绪中起什么作用，数据被夸大到了什么程度。

• 如果你在意的是“美国人自己怎么看”：

• 从目前报道看，美国媒体总体是：承认现实问题 + 警惕中国话语放大 + 对极端化数字与故事保持怀疑。

References

[1] America’s “Death Line” Goes Viral in China. https://www.newsweek.com/americas-death-line-goes-viral-in-china-11269490
[2] 中国宣传机器为何炒作美国“斩杀线”. https://cn.nytimes.com/business/20260113/china-american-poverty/
[3] China obsesses over America’s kill line. https://www.economist.com/china/2026/01/12/china-obsesses-over-americas-kill-line

知乎用户 发表

君子不立于危墙之下，识时务者为俊杰

现在的阿米连本国公民，buff叠满的白人三个孩子的妈妈都三枪送走还说你是恐怖分子，有点政治敏感度的都知道水晶之夜不远了，还不赶紧蹦撤卖溜，一个破毕业证哪有命重要

【突发！美国移民局特工打破车窗，将一名并无危胁的男子像狗一样从车中拖出！场面惊人！-哔哩哔哩】 https://b23.tv/9JUKuc2

感受下牢米如今的执法环境，小命全在这帮蒙面人当天的心情

知乎用户 发表

能把被纽约时报上的润美华人作者在专栏里提了一嘴这件事，抬咖成被卷入美国两党纷争，特朗普拜登纷纷下场，幽默程度不亚于某烂片导演声称自己哪怕收到了大量死亡威胁，也要赌上全部身家坚持把大烂片搬上荧幕。

仔细想想，这二者的受众本来也高度相似。会为这部荒诞历史cult片贡献票房的受众，应该也会很爱牢a的那些cult小故事。

但话又说回来，纽约时报这种被国家关在门外的媒体，诸位爱国人士到底是怎么看到的？

知乎用户 发表

本质上就是现在东贏其实算是一个重要的国家了。所以你在国内搞什么样的propaganda很有可能被海外的媒体去报道。

那么这次纽约时报的解读其实还是蛮到位的。

The worse things look across the Pacific, the logic of the propaganda goes, the more tolerable present struggles become.

其实如果真要谈斩杀线，那我觉得还是各位背了房贷的，30岁左右的年轻人压力更大一些。

就很多年轻人，他就是收入也没多高，也就三四万嘛,到手也就2万5。他就敢背400万，500万的房贷，一个月还2万多。

虽然他们天天还在公司活蹦乱跳的。但其实未来风险是极大的。

一般有两个觸發的点，一个是失业，另外一个是家人的重病。

天有不测风云，人有旦夕祸福。谁也不知道明天和意外哪个更先来。

你把你的现金流打的这么滿，那一旦说你现金流断了，或者说你突然需要拿30~50w去救你的爸妈。或者是你自己病倒了。

一旦出现，那可能就是整个家庭的支离破碎，妻离子散。

知乎用户 发表

在圆脸那边看到了，那个记者还是个润人，天天报道CNN新闻。嗯，Chinese Negative News。

多双标，你天天写CNN新闻我们没咋理你，我们这讨论个ANN就急了。

但让人很难绷的是，他把斯奎齐大王翻译成squid king，我是怎么想都想不到这俩词八竿子打不到一块是怎么联系上的，用的谷歌机翻吗？我寻思你就是音译，这也译不到这玩意头上啊？

就，让我想起了圣诞节那期，牢A正直播着突然被人拉群里开盒，而且还发现开出来的图片不是本人的感觉。很唐，很不专业。

但这样一来他估计要连夜跑路了，被主流媒体注意到他这个源头，成了风口浪尖，只要有人因此气急败坏，那买凶杀人的概率就会无限增加，谁知道他会不会跟查理柯克一样变成脖子右拧？

哦不对，查理柯克的脖子在他生命最后关头还是选择了左倾，不是右拧。

这么个事，本来也就在小红书tiktok之类的地方传传，传播范围和时效性都有限，过段时间指不定就过劲了。

你这一下往主流媒体一发，得，大家都知道这么个概念了，一下子传开了。你说你真不是在给牢a递刀子，我是不太相信的，而且觉得很难绷。就，如果这事让我来看，我会评价为，猪脑子。

这种时候有种感觉，就美国这所谓的主流媒体，应对节奏的经验甚至不如米哈游。面对节奏，装死等下面的人自发去辩经，或者等节奏自然过气，冷处理才是最合适的。像斩杀线这种戳人肺管子的，动点手段阻隔传播渠道才是上策，而不是把事搬到台面上讲。你美本来有不少挣扎在贫困线的人正在努力活着，你把这个概念送到他们面前，就不怕有人仔细一琢磨，大腿一拍就揭竿而起了？

只能说，这反映了几件事∶

第一，美政府对tiktok这种新兴的短视频平台确实没啥掌控力，他们可能不是不去隔断，而是办不到了。

第二，对于斩杀线理论，最破防的果然就是这群润人，要不然也不会在经济学人的报道里恶意满满地把能定位牢a的各种具体信息就差指名道姓地说出来了。

第三，求是和纽约时报等主流媒体给牢a发的都是金水。如果这事是编的，让民间自己辩就是了，只有辩不动的时候，才会官方下场去搞这种烂活。

顺带一提，报纸开盒也算是美媒的传统手艺了。当初马斯克的doge开工的时候，就有“主流媒体”把doge里面跟着马斯克混的马仔的各种个人信息，包括姓名、电话、邮箱、工作单位、住址等都公开出来了，此事在圆脸有一期节目里有记载。光凭这个就能得出结论，“喜欢开盒”和美国的宣传机器，具有强相关性。

另外发现个很幽默的事。

报道里的说法是，“哎呀这个事其实没这么严重啦，很多人还是过得很好的~”

大家看着这个言论有没有觉得眼熟？

我们在讨论这玩意不应该存在的时候你拼了老命辟谣说没这么严重，这不还是存在吗？

土殖的问题是土，信息源单一，只能在某乎搞点不痛不痒的辟谣，治标不治本。

润人的问题是蠢，脑子不好使，也只能想办法开他的盒给他逼走，治本不治标。

简直强强联合，中殖治标，西殖治本，中西合璧，制成标本。

可以说，如果以后中美真的发生激烈冲突，美国有些老百姓或许值得同情，但润人，真的很难让人产生类似的感情。

知乎用户 发表

牢A如果真在美国，可能这回真有点儿危险了

知乎用户 发表

听说牢A已经开始立刻跑路了，那他的安全还是没问题了，希望他能安全回国。

可是只能留在西雅图的红脖子老哥一家就悲惨了，没有牢A。。。。

哎。。。

知乎用户 发表

老中：这小子哪冒出来的？怎么这么短的时间创造出这么多名梗，不行我得跟进一下

阿美：一个故事会大王怎么杀伤力这么高？这小子到底什么来头？

大毛：老子我虱子多了不咬，被埋汰了几十年了，吃瓜的感觉真好

国内建制派黄V：老爷们赏个脸看我一眼啊，你们怎么都盯着那个搞故事会的啊

购买力圣人：你们得学我，打赏的时候跪下喊老板，连麦只追求节目效果，煽动对立才是王道

国内建制派黄V：不好意思，我还想账号活着接商单，虽然不要脸但是不想明着来

知乎用户 发表

鲁，鲁迅？还真跑路了，真弃医从文了。

甚至还触发了“你抓周树人关我鲁迅什么事”，美国那边的作者袁莉，02年出国的高华，把他翻译成了乌贼大王

知乎用户 发表

所以说美国稳定啊，把愚民教育说成快乐教育，用媒体编造一张大网，让底层人民看不懂任何数据，接受不到外界的负面信息，一直以为国外都是地狱，只有美国最好，就算流浪也要骄傲的躺在美国旗下。

知乎用户 发表

中美两大强国伺候牢A一个人，好福气啊

知乎用户 发表

这下美国大媒体落后知乎土殖了。

土殖要不开心一下，缓解一下输压抑？

知乎用户 发表

报道我看了，让我想到了抗战期间，日本对我党高层人员的通缉令：

纽约时报笔下的这位提出斩杀线观点的“乌贼大王”，

有一种错把冯京当马凉之美。

不过，不管怎么说，

既然已经被深渊凝视，

那么跑路几乎是最理智的选择。

总比后背连中八枪自杀的结局来的好，

知乎用户 发表

别以为NYT是dem喉舌就没啥，这次人用的是“通中”的名号，这名号目前依然是美国两党一致的黑名单——只要粘上通中，自由贸易都是错的。

所以这一波先大肆宣扬你通中，这样后面对你做什么，美国人就都能理解了。

牢A不跑那到时候真吃泥头车居合了找谁赔？

在“杀死提出问题的人”这事上，美国政府已经完全失去公信力了——或者说从某方面讲，公信力强过头了

知乎用户 发表

不登录id都不给看。就难绷。百度也没你这么霸道啊。

知乎用户 发表

现在只希望牢A能安全回国

回来安全了再说

知乎用户 发表

还是用一下经济学人的话

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

《考虑到延期还有10%，不考虑延期37%》

知乎用户 发表

我们都知道面对即将到来的斩杀

闪现和疾走是必须得呢！

知乎用户 发表

按照纽约时报的说法，虽然美联储说37%的人连400刀应急钱都没有，但**“若计入可延缓的弹性支出”**，这个数据就可以降低到10%了。

不是，哥们，你美的资本家没有好心到给你无息延缓吧，怕不是应急借贷吧？按照学贷的情况，贷款利率不会低吧？甚至因为信用水平，连大银行的高息贷都不是，都是涉黑帮的小贷吧？

沾上这种贷，结果如何，嗯？

最地狱的是，就算上这，还有10%的人做不到……**想找黄世仁借钱都得看你配不配，**有没有点太地狱了？

3500万人啊。

另外，能被纳入这种统计的，一定是有身份的公民或者合法移民吧，那非法移民呢？

终究还是冒触手了呀。

至于牢A身边人，其他人都大概没啥问题，老阿訇小伙计毕竟有社群保护，几个哥都是有门路有富贵的，

但红脖子老哥的家庭和小教子就未必了，完全无辜的其实只有小教子吧。

知乎用户 发表

在纽约时报刊登的这一篇驳斥‘斩杀线’的文章是一位华人作者写的。

这位女性作者在国内接受了高等教育，20多年前来到了美国，成为了美式自由的坚定捍卫者。

她并没有否认斩杀线的存在，只是在抨击老A把数字夸大了。

比如说，美国流浪汉的人数并不是像老a所说的80多万，而是只有70万，只占人口的0.05%。

拿不出400美金的美国人也不是37%占比这么高，最多只有10%。

通篇都是在指责我们这边小题大做，借机抹黑，转移国内矛盾。

而事实上我们这边所说的数字恰恰都是美国**住房和城市发展部，**官方公布的数据。

搞不懂77万和80多万能有多大区别，37%的美国人拿不出400美金，这事也是美国官方报道的。

关于流浪汉，一些美国的民间调查组织所公布的数字则是400万。

因为有相当多的外来移民，并没有被统计在内。

自从斩杀线这个词火爆以来，可以发现在网上替美国辩解的几乎清一色的都是润人。

保持沉默的反而是本土美国人。

他们很坦然的承认斩杀线的存在，并且很好奇，为什么中国人会突然之间在意这种事儿，毕竟这个现象已经存在好多年了。

在网友们互相交流的时候，只有那些润过去的人才认为这是一种嘲笑。

而那些本土美国人反而更愿意心平气和的去交流，他们更愿意找个地方倾吐苦水。

知乎用户 发表

美国写纽约疫情日记的记者，华裔女作家，张兰，开写就被货车撞死了。

知乎用户 发表

说句地狱笑话，

当初方方造谣武汉都只能想象出落了一地的手机，

动物比人更加难以想象出自己没有见过的玩意……

知乎用户 发表

冷知识：举债度日，会陷入债务陷阱。

那么，10%的美国人拿不出400美元应急，这意味着他们的生活只要出现一个小意外，就会崩盘。

而27%的美国人，可以举债400美元应急，这意味着他们大概一年中有两次小意外，就会崩盘。但是，只要举过一次债，他们的生存状态会显著变差，就更容易发生另一次意外。

怪不得美国的成瘾物这么泛滥，这样的生活换了谁都要焦虑。

知乎用户 发表

恐怕CIA的精神病枪手已经在路上了

知乎用户 发表

回国抖音直播卖给粉丝什么比较好？

知乎用户 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”

牢A：“我的社会学研究成果被《求是》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”

面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 发表

他要肉身还在美国的话，现在哪怕学位不要了也到了要赶快跑的时候了

知乎用户 发表

我万万没想到今晚跟雪王补番看《龙珠GT》也能看到斩杀线

这句话最难绷“真算是我们自己的东西，大概也只有身子还有孩子了”

知乎用户 发表

这个牢A 就在国内，白羽人不就是前段时间讨论的维多利亚速生人种么，十几岁衰老的像中国人三十多岁，当时还说晚一点实现工业化反而是一种幸运，不过这个白羽鸡联想到的白羽人这个词汇确实对很多人思想富有冲击力，强化剂不就是前两年讨论的美国一盒几千粒的止痛药么，老墨一天猛干十几个小时，盘子刷出火星子，吃点止痛药，礼拜天找神父倾诉一下就能接着干，直接把华人卷死了，不过这个斩杀线确实是没讨论过，是真没想到美国对白人也这么狠。

知乎用户 发表

牢A要是被DEM针对性的弄亖在西大，那就真的可以成为简中互联网鉴证圣人了。

知乎用户 发表

一想到鉴证区的最高荣誉被半路出道的留子拿了，甚至这个留子的目的还不是鉴证，而是为了回复因为日常工作恐怖景象掉落的san值以及分享自己的见闻，我就想笑。之前求是登了，俄罗斯报道了，现在西大也认证了，已经完成全成就。国内马逆那帮啥呗怕是看着就要落泪了。

知乎用户 发表

牢A在美国读学位，基本是混子，没有论文能上重要期刊的

但是如今有一个绝好的换专业的机会

他甚至可以自称是新概念提出者之类的，直接自己当导师

知乎用户 发表

卷入党争了这是，牢A还不跑路吗？赶紧跑吧，这个学历也不是非要不可，命重要，再不跑搞不好一个美式居合送他去见耶稣啊……联系了大使馆也不好使啊，泥头车这谁说的清。

知乎用户 发表

这是多党制民主选举制度的重大崩溃时刻。

那么多媒体，那么多政党，仍然要靠牢A这个外部势力来关注民生问题。而纽约时报的所谓媒体人，对底层境遇竟然如此麻木不仁。

言论自由真的有用吗？

知乎用户 发表

这恰恰证明了民主党和共和党内斗扩大化的结果，看出来有人或者某个群体想让牢A死于两党内斗之中，借助ICE之手弄死牢A

本来牢A就是个吹水博主，斩杀线本来就是自由资本主义的终极现状，牢A不过是发现了这个内在的规律并用词汇具象化了它，就算牢A没有发现，别人也会发现的，民、共两党大人物们也不会因为一个小人物吹水就弄死他，根本不值当

那么问题来了，到底谁想弄死牢A呢？西雅图作为蓝州重要的城市，也是民主党的基本盘之一，斩杀线这个概念到底能戳痛哪类群体呢？那只能是生活在美国蓝州搞移民中介的华人群体，斩杀线理论在国内越传越广，让那些内心蠢蠢欲动想要撕掉护照偷渡美国的润人们开始犹豫了，他们一犹豫，对岸的移民中介的钱就得少赚，断人财路犹如杀人父母，移民中介肯定气的发疯

搞移民中介的华人们也是民主党票仓之一，他们的能量联合起来上书给民主党媒体也不是不可能，借助媒体舆论吸引共和党关注，让内斗的漩涡卷入到牢A这边，所以说牢A现在很危险，建议赶快回国

知乎用户 发表

牢A政治嗅觉很敏锐嘛，不愧是九千岁，再不跑怕是要背后身中9枪被认定自杀了

知乎用户 发表

不止纽约时报，经济学人也上了

而且牢A也注意到了，已经丢包撤了

“确认包裹上路，欢迎回家”

知乎用户 发表

之前马前卒面对自己提出的马竹之类的争议暴论，反复说自己是中文互联网上1.5个能设置议题人，另半个是胡锡进。

反正不管对不对，编不编，你就说有没有没设置议题吧。

那按这标准，求是、经济学人、纽约时报，纷纷刊登，掀起中美互联网对斩杀线议题的讨论。

那是不是，牢A设置议题能力高他好几个档次呢。

知乎用户 发表

牢a：教授教授，学生还没有报答教授授业之恩，怎忍离去啊！

教授：还提什么报答，日后闯出祸来，不把教授的名字说出来就不错了

知乎用户 发表

城头变幻大王旗，没多久教子他爸发现孩子书包里有了口红和丝袜，还有几盒说明书比他命都长的药，气不过给了教子两巴掌。第二天老师问他脸怎么肿了饺子如实回答，红脖子小哥被剥夺抚养权，教子被送往民主党某基金会资助的福祉机构，红脖子小哥一蹶不振开始吸强化剂，不到一年就因为吸食过量暴毙，那天去收高达的恰好是牢A的师兄，红脖子老哥一言不发，只是直勾勾的盯着每一个离他最近的人。

“我永远忘不掉那双眼睛，他似乎要把你吃掉。”师兄如是说道。

红脖子老哥辞去了保安队长的工作，直到半年后的一天他崩掉了那个收了黑钱的老师和医药代表，然后用那把陪了他三十年的1911了结了此生。葬礼上暴雨倾盆，教子已经做完了性别重置手术，她那猩红的嘴唇在一片黑伞中显得分外妖娆。

十年后，浦东机场。一名美国公民因持有大麻入境被海关扣下，在审讯的过程中给了纸笔让她写清经过，歪歪扭扭的几个汉字“一、二、三、四、五”，还有个名字Alex。

“‘Alex是谁，接头人的名字吗。”警察看着她那烟熏的妆苍白的脸小声嘀咕着，一边安排着赶紧带她去做个血检尿检，并嘱咐着新来的小刘千万不要被咬伤。

“什么？找到联系人了，我这就来！”想不到这妖魔鬼怪在上海也能有熟人，她身上穿的孔比曲阜都多。

与此同时，单向玻璃外，牢A看着那张布满纹身几乎认不出来的脸痛苦的闭上双眼，瘫软的坐下泣不成声，双拳似乎要把这空气攥出血来。在脚边那碎裂的手机屏幕上，是在西大最后一个圣诞节，超市里牢A推着购物车，那个小天使骑在黑哥脖子上。

“Dad,I wanna icecream.”

知乎用户 发表

论党媒党性这一块还得看纽约时报和经济学人。

知乎用户 发表

伟大的鉴证人就在于只是说出来自己看到的东西，不用施加那么多立场或者指点江山的优越感，有什么问题，分析什么问题就可以了，解决？不可能是一个观察者或者叙述者能做到的事。

类似于之前刘墉只是拍在印度的吃喝，没有其他观点，只说这个饮料什么做的，怎么做，然后享用，反而流量巨大。

像某督工这种各种找资料，翻来覆去的加点小私货，一个自己工作室人事都管不好的喜欢给各大机构，gov，公司指点江山，最伟大的胜利是骗到了廷杖。

还有一大批自持什么主义，张口你得多读xx，闭口就是你根本不知道底层人民，觉得自己多读过几本书，臆想一下其他群体生活，社会经验过时或根本就没有的，野生国师们，除了吸引点同样没有社会经验的人之外也赚不到几个钱。

知乎用户 发表

太平洋两岸见证人最高的山了属于是，西岸求是东岸纽约时报，经济学人还急了，乐

知乎用户 发表

0114更新:

传奇调查员直面克苏鲁后成功从印地茅斯撤离

——

好家伙，斩杀线的概念已经被求是，经济学人，纽约时报，rt今日俄罗斯报道了，世界上一共三个克苏鲁的凝视都凑齐了，我跑团都车不出这么离谱的卡

知乎用户 发表

周末和美国同事——一个留学、工作、入籍的非洲人——聚餐，说到斩杀线和学生贷款。老哥说，当初为了读硕士借了10-12万美元（具体数字记不清了），现在他50多岁，还欠25万美元，干脆不还了，看哪天催账公司来阿富汗抓他吧。😂

知乎用户 发表

第一，牢A得回国了，在ICE满大街抓人，美国政治氛围极化的今天，再不回国真的很危险。现在的牢A已经卷入了美国两党的政治议题中，这非常危险。

第二，又是求是又是纽时和经济学人…牢A在前前后后不超过一年的时间做到了马前卒键政20年都完全沾不到边的成就。

第三，这玩意是自下而上的，在移动互联时代打出来的影响力远超电视机时代的美苏厨房辩论，特别是这玩意可能让整整一代中国青年人对资本主义有了全新的，深刻的理解，这代中国年轻人迟早会站在这个国家的中枢，而中国作为越来越强大的超级大国，牢A的斩杀线、长生种、强化剂这几个核心理论说是在一定程度上改变了人类历史进程也不为过。

知乎用户 发表

说明美国人很关注中国人如何看待美国人

对此

我对美国人的建议是

“少关注宏大叙事，多关注小民尊严”

“要学会独立思考，不要什么地摊新闻都信”

“官方认可相当于造谣，只有辟谣才是实锤”

最后

“赢！”

知乎用户 发表

纽约时报那篇“反驳”其实是自黑。

可怕的是该作者根本没意识到，字里行间充斥着优越感，对于她自己引用的数字毫无概念，缺乏基本的同情心。

这个高高在上的社达作者反而证明了牢a说的真实性，在美国制度里这个作者已经失去人性了

知乎用户 发表

牢A连夜跑路了，这已经是卷入美国党争了

今天川普拿斩杀线喷民主党，都是拜登的错

明天民主党拿斩杀线喷川普，说都怪maga

经济学人还在那点名表扬牢A是个西雅图收尸人，这还敢待下去也是勇了，fbi上门抓人算是礼貌的，碰上ice或者精神病枪手算他倒霉，泥头车也不是不行

绝密西雅图，丢包百万撤离！

知乎用户 发表

上求是，光宗耀祖。

上纽时，祖宗啊，还不想那么快见到你们。

知乎用户 发表

其实经济学人也头条了，而且一贯的让人难绷，因为它没有否定牢a论点的真实性而是开始论证就算这样美国也是赢的。

大概画风就是：

经济学人：

牢a说我们资本主义吃人，我必须要反驳两件事。第一，我们吃的没那么多；第二，很好吃，你想吃还吃不到呢。

赢！

知乎用户 发表

我很想知道牢a老师的心情

给这小子帮忙找了一份合法的工作，然后叮嘱他别说出去，结果这小子在网上开着直播给人讲…

我感觉他老师可能也要跑路了

知乎用户 发表

面试导师：“请问你研究生在读期间有什么成果吗？”牢A：“我的社会学研究成果被《求是》《人民日报》《今日俄罗斯》《新闻周刊》《经济学人》和《纽约时报》先后引用，并做了专题报道。”面试老师：“你再说一遍你是来读生物学的？”

知乎用户 发表

只能说中美两大官方注意一个键政人

算是有键政这个赛道之后的巅峰了

我愿称之为最高的山。。

知乎用户 发表

牢A斩杀线只上了求是网没登上求是刊物的遗憾，被美国纽约时报头版给弥补了

知乎用户 发表

开局难绷，牢A名字都被翻译错了，“斯魁奇大王”在官方英文资料中的对应写法是 Lord Skreech Verminking，我甚至无法理解怎么翻译成乌贼squid的，只能说编辑在这种关键信息上还是太……不专业了，即使不考虑战锤原名，“Squid”与“斯奎奇”在读音上并不贴合——squid 读 /skwɪd/，少了“奇/qi”这个音节，音译准确度明显不如 Squiggles、Squishy 等。

战锤玩家落泪……

知乎用户 发表

作者是袁莉，02年就出国留学的高华，她是真古墓派，在纽约时报专栏基本报道中国负面新闻，意识形态偏见挺重的。

她对牢a的b站ID翻译错误，有人可能觉得她是土包子，我是能理解她的思维问题，她真是不知道男生玩的游戏那些名词，应该比我爸妈还大人？更没兴趣了解年轻人玩游戏的老登，可以说这种高华老登非常傲慢。其实我不玩这些游戏，我最初看到也不知道牢a的b站ID含义。

推特上有些高华对牢a斩杀线理论是挺破防的，这才是有意思地方。

袁莉这种高华在美国中产阶级属于中上层，她履历从事媒体有二十几年，18年加入纽约时报，这种纽约时报资深专栏记者年薪加上奖金收入十五万到三十几万美元之间，加上经营播客和讲座邀请收入，在美国属于前10%收入人群，住的地方也是中上层社区。

她这种高华活在泡泡里。

知乎用户 发表

说明了两点：

1.这小子真的是键政界天降圣子。

“小施主你乃是应劫而生，身负两界大气运，故而难逃一番波折。所幸平日广积善缘，福缘深厚，当无大碍。”

2.这小子可能不懂医学，但他真的懂美国。

第一次遭遇开盒知道应该小心少年犯，重金找保镖；

第二次遭遇开盒老神在在，知道都是一群废物点心。

第一次荣登求是，感谢祖国感谢粉丝，感叹自己传递了西大底层的苦难；

第二次“荣登”纽约时报，二话不说立刻跑路！

“我不知道求是，我还不知道纽约时报嘛？”

知乎用户 发表

其实“斩杀线”还同时登上了《经济学人》头版，发行量比纽时小，但在欧美精英阶层里的影响力可能差不多。并且这次乐子可能更大。

IP被纽时判定为“机器人”看不了，不过看概要，两份文章的立场和主线很可能高度相似。都是先定性：

“中国舆论突然关注美国贫困问题”是官方媒体推动的结果，目的是抹黑美国，转移人们对中国自身问题的关注。

经济学人这次稍微“体面”一点，还承认开始只是一名留学生个人做直播，故事和语言吸引到了许多中国人的共鸣，积极进行转发。影响扩大后，中国官方媒体才注意到并加以利用。

而纽时就摘要来看，似乎干脆把牢a直接划入了“官方媒体”，不知道正文里有没有那种传统美式暗示——提出"斩杀线”的牢A，和补充这一说法的其他留学生或赴美中国人，都是直接或间接受中国官方指挥的“既得利益者”甚至“兼职间谍”。

经济学人的文章在后半段猛烈攻击了中国当下经济状况，并且回敬了一个游戏短语？“软锁”（Locked in）。力图证明，虽然美国面临社会衰退，但还是比中国“好”！

没错，这次是真的。西方最主流的媒体（之一）告诉大家，

尽管“美国人最担心的是灾难发生时经济地位的下降”，但当想到“自2018年以来，中国中等收入人口的增长速度显著放缓。”是美国人就应该骄傲的挺起胸膛！

其实，看过《经济学人》的读者，恐怕没有不知道它家对中国一以贯之的看低和贬低，所以这篇回应性文章的立场完全不出所料。但我真的被当中两段自以为是的“事实辩诬”惊到了。请看原文如下：

官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。
毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

不是啊，美国19世纪末就是全球第一工业和农业大国、强国，二战结束时实力几乎超过其他所有人总和，冷战后实际单极化世界近三十年，当下人均GDP近9万刀。

把延期可支配收入也考虑进去，还有10%的人不能支付400美元左右的紧急开支？！这是可以骄傲的大声宣扬的优异成绩？？？……

很多家庭维持生计可以“远低于”13.7万美元，那“只要”一半，6.35万美元不能维持一个核心家庭的基本生计，难道很光彩？？？……

知乎用户 发表

人家纽约时报虽然阴阳怪气，但人家等于没有否认有斩杀线这东西，只是说中国突然关注美国贫困问题是为了抹黑美国。。。

同时人家似乎在辩解，斩杀线描述的37%贫困线是夸大了，他们只有10％的人不能支付400美元左右的紧急开支。。。

号称世界第一的美利坚，居然可以骄傲的宣布自己有10%的人拿不出400美元，这不是高级自黑么。。。（感谢评论区指正，纽约时报说的是10％的人"借"不到400美元应急。。。我真没想到这都能把他们想的太好了。。。）

想到牢A有期节目里说的，一老哥满脸骄傲的说：别人老婆只能卖20美金，而他老婆能卖100美金。。。

这根本就不是多少的问题好吧。。。

知乎用户 发表

应该算是中国人第一次给美国人设置议题让美国人解释吧？

知乎用户 发表

高华媒体人真是不太会读空气呀。

红脖子要的是：斩杀线是民主党的锅！都是奥黑和瞌睡乔这些民主党人误了我泱泱美利坚，现在万寿帝君特朗普来了，青天就有了，maga！

民主党人要的是：我们民主党四世三公，为美利坚鞠躬尽瘁，斩杀线都是特taco的错！中期选举得给他干下来！

红蓝两派打的不可开交，高华居然妄图劝架：“我有一言，请诸位听，红蓝都好，全怪东大。”怪不得高华混不上美利坚高层呢。

知乎用户 发表

全球94%的付费血浆是美国人提供的。美国以全球4%的人口，承担了全球70%的血浆，94%的付费血浆。灯塔这血浆生意做的比农产品还大，蓝星血液克苏鲁‬

知乎用户 发表

谢邀

纽约时报这玩意居然给我看出来一股《大明王朝1566》的即视感。

所有人都围着海瑞“訾骂君父”说事，就是没人敢说海瑞写的那些东西是真是假…

更一个大明笑话：

海瑞上《治安疏》，嘉靖皇帝大怒，责令三法司严查。三法司审理后判决海瑞受廷杖100下，其中10下是因为詈骂君父（感谢评论区），90下是因为泄露机密。

但海瑞其实只挨了10下廷杖，因为《治安疏》里写的那些东西在大明不算什么机密。

知乎用户 发表

被中美两大古神注视，并且这个报道还是润人头部人士点名他本人

这次牢A真要跑路了，这些美国高层润人的行动能力以及泥头车召唤术，可不是那帮讲师甜甜圈之流能比的，我真相信这帮人会召唤泥头车创死这位

赶紧回国比什么都强，那怕是当个法医啥的呢

知乎用户 发表

这个b学历也不是非拿不可吧，赶紧跑路吧，白左都三枪爆头……

知乎用户 发表

被中美俄三国轮流伺候

属于是你国键政圈最高的山，最长的河，最硬的矛

比马逆从窗口跳下去的猫还要高

比章300流出来的血还要长

比耿丸的魔丸还要坚硬

可惜这三人只能一边看着经济学人、纽约时报、俄罗斯RT和求是

一边鲁道斯

知乎用户 发表

牢A和他的家人只是希望他光宗耀祖，不是想他现在就去见祖宗。

知乎用户 发表

接下来白头鹰可能要去抓捕

“在太平间工作的兼职间谍乌贼大王”

这堆信息很难说跟斯奎奇大王牢a有什么关系

—————————
现在牢a已经跑了

美国多个媒体同一天给斩杀线头版，同时五角大楼凌晨五点披萨外卖爆单，美联储主席被刑

理论上来说，应该是懂王为了降利息打出组合拳

按照新闻学尿性，后面应该是红方媒体输出“高利息导致大家遭遇斩杀线”、蓝方媒体输出“万税帝君瞎搞导致斩杀线”，顺便还转移一下ice当街击杀白女那个事

总之，按照常规操作，牢a本人的所有资料估计都会被fbi拖出来示众，最后得出一个“chinese spy”的结论。

知乎用户 发表

能同时登上中美两大顶流媒体

他现在已经是键政最高的山了

真是拾尸造英雄啊！

如何定义斩杀线？
“在一极是财富的积累，同时在另一极，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。” ——《资本论》

回来吧，快回来吧

网上顶多是骂几句

上了美国主流媒体那可是容易吃各种口径的花生豆

还有泥头车或者床单的

让他自己收自己好像难度有点高

反正他也比较不学无术，学术九千岁

毕业证哪有命重要

实际上也已经快回来了，细软都不要了

他的安危固然重要，不过我还是有点同情心泛滥的

红脖子老哥应该有渡过难关的办法

可是，那种那种幼儿园就开始教LGBT和男性原罪，甚至还要阉了小男孩的地方……

小教子，或许值得一个起码安全，至少不用担心会被切的地方……

挖出存钱罐想要救自己爸爸的小教子

吃冰淇淋吃到闹肚子的小教子

学着九九乘法表的小教子

还有在车里吃鸡翅膀吐了一地骨头的小教子

恐怕之后只能视频了

愿他茁壮成长

愿红脖子老哥一家良家子能够幸福生活

知乎用户 发表

坏消息是资深汉奸袁莉把牢a翻译成了乌贼大王。

好消息是这个笑话足够大家乐一整天。

更好的消息是牢乌的诡秘之主和宿命之环还真能影射美国。

知乎用户 发表

上《求是》：从从容容~游刃有余~

上《纽时》：匆匆忙忙~连滚带爬~

知乎用户 发表

内容都是老套路了。我不想细讲。你们自己去看机翻全文就行。其他答主也有简介和分析。而且和前阵子一些国内人的话术基本上没啥区别。不新鲜。

我在这里只是展示一下纽时中文版和英文版的标题对比

纽时在内宣外宣之间搞这种差异化叙事不是一天两天了。中文标题中的概念：宣传机器（propaganda），炒作（hype），在英文标题中都不存在，包括副标题。都替换为了相对中性的词汇（state media，assert）。这两个句子的句式结构也完全不一样。

除了双语版的外媒你可以这样对比着看。老钟的双语版官媒你也可以这样对比着看。这是最直观的对照，控制了绝大多数无关变量。看清一个宣传机器到底在对外宣传和对内宣传时意图有何不同。

知乎用户 发表

贺表来了，贺表来了

“你们说这个斯奎奇说的对不对？”“不该在直播中以大不敬之言詈骂君父”“我是在问你，他说的那些话对不对”“詈骂君父便是不对”“没了？”“没了！天下无不是的父亲，更无不是的君父”

牢A：小教子，你们怎么办，只有天知道了

知乎用户 发表

讲点乐呵的事：迪斯科米是2004年就上了《纽约时报》的老前辈~

牢A如今也能算输出革命的现行分子了（笑）。

纽约时报以后回看自己掺的这一脚时，怕是会忍不住轻哼出来。

“哎哟，我当初怎么就习惯性的登了这么个东西，讲了‘中国人对我们的情况甚至有些怜悯’呢。”

这不是个简单用“中国人对数据存在一定误会”能否定的命题。
“他们哪来的这种悲悯的余力啊？”

知乎用户 发表

对于牢A个人来说，为了基本的人生安全，只能跑路了。

知乎用户 发表

NYT这原文简直看得我目瞪口呆

无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。

那句话真是形容得太贴切了，“一张嘴就往外冒触手”

为什么不到0.05%，因为滚动斩杀了啊。

究其根本，斩杀线可能是50年来第一次有外部力量（牢A在美国人眼里是妥妥的外部势力）在意识形态领域对犹撒奴隶主主动出击并打出伤害。。这只怪兽亮血条了。

知乎用户 发表

据说牢A连细软都不要了，已经跑路了

知乎用户 发表

我们来重温一下去年今日美国大使馆洋洋得意发表的业绩

120万的平均数和19万的中位数

知乎用户 发表

正文有其他朋友转发翻译，我就不多转发了，我发现了一个非常有意思的点。

文章着重篇幅强调中国方面对美国的态度和中国ZF对舆论宣传的引导，但对美国具体发生的底层生活水准下降等社会问题一笔带过。

就是这篇文章关注中国网民与中国政府的态度优先于美国穷人和工薪阶层的态度，对于美国精英而言，中国方面的态度远比国内底层态度更加重要，敌人比底层阶级更受到精英的优先关注。

ps.我们总是说人民日报是二流媒体，其实纽约时报也不遑多让了。

知乎用户 发表

这文章本身挺蚌埠住的，核心思想就是“带火绷住了别让老钟看笑话”

但是成功达到了把牢A吓回国的目的，你就说赢没赢吧

知乎用户 发表

牢A是中国人的大功臣，需要得到妥善的照顾和安置。

他干了中国社科院和宣传部很多年都没有干成的事情，深入阐释了中国的制度自信。

建议进社科院当高层。

知乎用户 发表

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%

高赞引用的经济学人的原文真是让人仿佛看见触手从网站里钻出来了。

我不知道是经济学人觉得37-10％之间的美国人可以借到四百美元应急，所以他们经济没太大问题比较可怕；

还是美国有百分之十的人连借四百块应急都借不到比较可怕；

还是这意味着37％以上还有一大段美国人必须靠借钱维持体面生活可怕；

还是经济学人觉得这理所当然可怕。

看很多人提到督工，我认为老a并不是抢了督工的人生。

督工还是全网唯一一个跳出来大喊向我看齐，我宣布个事，我是……能喊好多次，还一直以此为荣，并且不会被封号的人。

大部分人不会喊；

会喊的大部分也不会经常喊；

经常喊的人一般不会一直广泛被知乎网友讨论（督工认为这是他在知乎的狗哨效应）；

广泛被网友讨论争议敏感话题的一般不会一边公然表现得沾沾自喜，一边继续挑事拱火；

一般到不了这步就该封号了。

而老a，明显他面对关注不想继续拱火，也没有因为关注沾沾自喜，更怕封号，他直接跑了。

很明显两个人不是一个赛道的

知乎用户 发表

牢A立大功了啊

以前都是美国讲中国的不好，中国有人反驳有人反思；

现在终于轮到我们讲美国的不好，让老美自证了。

知乎用户 发表

都别急，我现在就等章北海去西雅图给我们说斩杀线呢

知乎用户 发表

上求是网是光宗耀祖，上纽约时报那就是真的要去见祖宗了。他的政治敏感度，与天真的润人相比真是云泥之别。

大家还没意识到“斩杀线”，以及他在直播中抛出的各种概念的意义。有一期他一直在说：“要跳出对方的叙事框架去说话，我说的再低俗也是我自己的逻辑理论体系，而不是西方那一套”。

而这一次，正如他自己所说，我们真正用自己的思路讲了自己的话，把问题抛给对方，让对方来辩。这种攻受之势逆形的情况，这么多年来大家见过几次？

和牢A相比，国内的那帮欧美意识形态入脑的文科生一个两个，全部都是内鬼、傻福和贵物。

【【牢A】中华复兴必须重建自己的话语体系，不能在西方的体系里打转-哔哩哔哩】

https://b23.tv/TzgT78U

讲真，这个视频的价值非常高，哪怕是我这种不喜欢传统的实用主义者都觉得大受启发。强烈推荐大家都看看。

另外有人觉得他还不算人精，那我建议你们再看看这个：

【〔牢A〕（4.28补课）窃取神权，在美国如何用魔法打败魔法-哔哩哔哩】

https://b23.tv/XHEwfQE

有多少中国人在美国呆了N久思维都转不过过圈？你看看人家这适应力，怎么说都是枭雄的料子。

知乎用户 发表

有了钱学森和杨振宁的例子，

大部分中国人默认的学者最大成就，

并不是拿诺贝尔XX奖，

而是被美国政府点名+成功跑路。

杨振宁当年回国，回得太顺利了，

所以历史地位是不可能比得过钱学森的。

如果当年美国政府搞点什么政策施压，

官方点名，媒体恶评，特工围堵，

然后杨振宁一路火花带闪电，连夜扛着飞机回国，

那历史地位还能再上两个台阶。

还是感谢钱学森大佬当年实操打样吧，

您的后辈们，无论文理，都对这一招烂熟于心：

一边潜心做学问实操，一边时刻准备跑路。

圆脸已经跑了，牢A大概率能跑回来，

按美国现在这种狗急跳墙的政治环境，

最后就看在敌人核心区域潜伏的牢瓜，

什么时候跑路了·····

知乎用户 发表

？什么叫有10%的人分期都掏不出来3000块（400刀）

知乎用户 发表

古墓派老毕登：我打⏰后现代网络炒作巨魔，真的假的？

大伙在知乎讲武堂炒作一下也就算了。怎么就发展到了赢学齐上阵，你的意思是为了证明⏰的一个东西很脑残于是我们用更脑残的方式试图通过四十年前的古墓话术来证明我们的惊世智慧，只能说优秀的老毕登匹配机制了

看了一下作者其他内容依旧是典中典四十年前的珉运口吻凝视一些奇异搞笑的“通过看1984撅醒成为异见者”的装外宾tv进行自嗨，就这种祖宗之法不可变的方式还指望能有效反对genZ在去中心化社交媒体产生的潮言酷语吗…..我们必须想象老毕登的世界观是自洽的

感觉纯粹是折磨老人，实在不行就来知乎抓点壮丁吧，别逼老胳膊老腿的出来辩经了，看着挺可怜的。

知乎用户 发表

牢a也是登堂入室了，太平洋两岸的媒体人都得听一遍他的小头故事

知乎用户 发表

斩杀线和斯奎奇大王的翻译不准确问题反映了两点：

1. 作者不专业，kill只体现了杀，斩杀的处决意味没有体现出来。
2. 作者没朋友，没人带他入坑战锤，lol，Dota之类的的游戏。就算他不玩，也没人能问一问。

看到好像作者还是个在美华裔，那也不意外就是了。

知乎用户 发表

我觉得到此为止斩杀线已经是难以反驳的事实了

经过至少一个月的观察（完全自身经历）

求证了内网/留学生/红迪美国人/YouTube美国人

也看了外网反贼/内网神神加上现在明显批判口味的nytimes和economists

说实话，我一开始也不信的，是那些反驳的案例让我不得不信..

到现在的反驳，小到网友大到媒体，没一个敢对这理论进行反驳的，全是对牢A/叙事角度的攻击..

包括这篇nytimes写的，我没见到一句对斩杀线的反驳.完全是从宣传角度批判这是这边的propaganda，转移矛盾.

那既然只是宣传，那就给大家看看真实情况呗？为什么这么害怕这个理论？明明美国在厨房辩论中挫败了苏联对其的指控.

为什么不效仿一下?

是真相太难以接受了是嘛？

知乎用户 发表

教授：你走了，我们吃什么？

师兄：吃什么？

红脖子老哥一家，羊摊伙计，偶尔受到馈赠的饥饿路人们：是啊！

知乎用户 发表

毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

美国媒体一说话，触手就往外冒。

长期受其影响的人口比例不到0.05%

翻译：其他的都快速死了，活不到长期，0.05%的人在这种状态下才能长期存活，说明美国斩杀到位。

如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。

对于27%的人，你只要可以贷款付账单，就算你有余钱。至于怎么还贷款？嘿嘿。

而且还有10%的人贷款都付不出账单了……（他们就是那27%有能力贷款付账单的人在意外获得账单后变的）

事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。

这不是还有0.05%吗，君不见凤姐，讲师，流浪博士吗？只要有人还活着，那斩杀线就不存在，这些美国人必须全部死绝。

知乎用户 发表

很明显上次上了求是，光宗耀祖

然后祖宗们想亲眼看看好大孙，就上了纽约时报。

知乎用户 发表

先抛结论：

纽约时报这个做法蠢到家了，让我怀疑背后的撰稿人也好、主编也罢，是不是靠给民主党中央献祥瑞才当上今天这个地位的。调查记者的源头和大本营的美国主流媒体，连最基本的如何应对调查记者都不会了，我还以为是苏联人魂穿到美国然后写了这么一篇东西呢。

再具体分析：

牢A虽然是自媒体，他抛出议题的手段其实是标准的美式调查记者的手段——深入一线，采访一个具体个例，然后由具体个例的悲惨扩展到整个社会，换言之，“我（调查记者Alex）看到一个穷苦人，可我没看到的千千万万穷苦人的问题谁来解决？”

从这个角度我从来都不怀疑他真的人在美国，以及他真的很深入美国一线群众这个事情，因为他做的自媒体这个美国味太冲了，属于是被美国父老乡亲腌入味了。

这个情况下你拿统计数据来说是没用的——大家都知道存在统计学魔法，你越捣鼓统计数据，公众就越不信你。更何况他们连统计数据都没捣鼓明白（这个大家自己去楼上看吧，我就不赘述了），疑似越抹越黑了。

面对调查记者抛出的议题，正确的做法是什么？答案是你只有做比他们更深入的调查， 跟进，跟进，再跟进，把故事彻底讲明白，才能回答得好。

我们不妨参考老钟的正面案例：烧烤摊打人案

简单回顾下，某女子深夜去烧烤摊吃烧烤，遭到流氓混混骚扰挑衅，后被混混打至轻伤，于是有人开始拿“屋千蟑”理论开始说事，说这是可以看到的一例，那千千万万看不到的怎么办？进而被上升到社会国家层面，不少别有用心的人开始大肆泼脏水、挑动对立。

第一，媒体去采访公安局，后者立刻表态：事发地公安机关表示已经掌握了监控和交通信息，正在全力追捕嫌疑人，并且全网悬赏提供线索的

第二，主流媒体跟进回访：对于被打女子的伤情和后续情况跟踪式报道，让大家知道受害人顺利出院的消息，气就消了一大半，再让大家知道嫌疑人火速被抓，那这舆情基本就结束了。

第三，采访当地政府，看有啥制度化跟进，对于某些隐患路段，设立夜间巡警，布置摄像头。既是给群众一个后续交代，也是以防日后被岁月史书。

这么做虽然无法避免被骂，无法迅速平息群众的情绪，但招招都是治本之法，也是应对这类议题的正确做法——你讲个例的故事，我就给你讲故事续集，而且是事无巨细的续集，把故事彻底讲清楚讲明白，才能避免它被无限上升、无限发酵。

而不是两眼一闭，就咬定说“啊，这是少数个例”——这绝对是要起反效果的。

最后说句公道话，调查记者本身确实是谣言高发区，因为他们那套从个例推广到全社会的逻辑本身是很有问题的，但他们报道具体个例的生动故事，确实比统计数字更有感染力。

无论是他们真的发现了社会问题，还是他们在造谣，你想回应也好辟谣也罢，唯一的手段就只能是跟进调查，挖更深刻的故事——而以纽约时报这种主流媒体的资源和能力，想做到这两件事，并不难。

知乎用户 发表

来了来了，配图来了

知乎用户 发表

不管是纽约时报还是经济学人，重点不在于美国的所谓权威媒体是否在意这件事，而是从这件事中品出另一件更有意思的事情。

为什么对于中国群众的态度如此重视？

仅仅是求是的网页版的一条消息，牢a本人应该也只在简中以及简中的附属场域有其影响力，对西大的一般民众而言，他所说的都是生活而非新闻。

症结在于，爱丽丝线理论是一个老概念，纽约时报也好 经济学人也罢关注的都不是“斩杀线”这一概念本身，而且“中国人关注美国人”这一问题。此处不想揣测大洋彼岸的高等编辑到底是为了党争还是为了谄媚亦或是摸黑，但是自媒体的观点被所谓官方遴选报道后引发的涟漪都指向了一个方向。

恐惧来自于反向的颜色革命。让日常“失常”会对存在的样态产生莫大的恐惧，尤其是意识到其不应如此。不妨说得更明白些，如果“斩杀线”附近的的群众回过味来，那社会基底的共识还存在吗？尤其是一个美国逐渐丧失对新兴宣传工具统治力的时代。

知乎用户 发表

牢A成为建政的又一座高山

这是中国第一次把自己的意识形态性质的宣传插上了美国的舆论高地。更可贵的是，这是靠一个真诚、有具体实践、有金子般心的中国青年和一众真诚智慧的中国青年共同取得的。

这是人民舆论战争的阶段性胜利，是实践论、实事求是、阶级理论、人本主义、密切联系群众、“资本密集排斥劳动”理论正确性的又一次验证。

同时也有力证明了长期以来媒体宣传部门的费拉不堪和内鬼横行。

除了斩杀线外，大家还可以了解下才“长生种和短生种”、“白羽人”、“牢真的吹比故事”等概念，可以预期的是这些新梗将像星星之火一般烧光笼罩在中国头上自改开以来四十年的舆论阴霾。

作为一个在学生时期就被亚空间反贼信息污染，思想斗争社会实践十几年才爬出思想沼泽的人来说，这确实是令人羡慕的。

脱贫攻坚、极限建军、反腐倡廉、内部经济大循环、一带一路、房地产软着陆、限制金融无序扩张、不计成本科技自新。

好就是好，越了解越拥护。

知乎用户 发表

纽约时报报道的是乌贼大王，他斯奎奇大王跑什么？

要我说应该把乌贼送到美国去给他开开灵视，重新写一遍宿命之环！

知乎用户 发表

看看美国AI的回答：

如果你是一个美国穷人,你会怎么看纽约时报的这篇报道

如果你是一个真正的美国底层穷人（比如年收入在联邦贫困线以下，或者长期处于失业边缘的人），在 2026 年看到《纽约时报》关于“中国突然痴迷于美国贫困”的报道，你的反应可能不是去争论制度优劣，而是一种深深的苦涩和愤怒。

站在美国底层视角，你可能会有以下几个真实想法：

1. “我们的痛苦，成了别人眼中的‘奇观’”

作为一个美国穷人，你可能会感到被**“双重利用”**了：

• 对中国舆论： 你会觉得中国媒体把你生活中的不幸（比如没钱看牙、付不起房租、社区的毒品问题）包装成“斩杀线”这种游戏术语，作为论证他们优越感的道具。你会觉得：“我的苦难不是你们用来写剧本的素材。”
• 对纽约时报： 你也会对《纽约时报》感到不爽。你会觉得这些精英媒体更关心“中国怎么看我们”，而不是“我们到底怎么了”。你可能会想：“既然你们知道中国在宣传我们的贫困，那你们倒是去推动一下全民医保和降低房租啊！”

2. “‘斩杀线’这个词，说得真是一点都没错”

尽管你不喜欢被中国媒体议论，但当你听到“斩杀线”这个描述时，你内心可能是极其认同的：

• 真实的恐惧： 在美国底层，你确实生活在一种“只要一个坏运气就能毁掉一生”的状态里。
• 具体的例子： 车子坏了没钱修，就没法去上班；没法上班就会被开除；被开除就交不起房租；交不起房租就会被驱逐。这种连环崩塌的风险，在 2026 年的美国底层依然是家常便饭。你会觉得：“这个中国词虽然难听，但它精准地描述了美国穷人随时会被系统‘剔除’的恐惧。”

3. “我羡慕那个有‘退路’的中国穷人”

如果通过这篇报道，你了解到中国穷人（比如在农村有宅基地，或者在上海有一套虽然旧但不用交房产税的房子）的情况，你可能会产生一种异样的羡慕：

• 居住权的稳定性： 你会惊讶于中国竟然没有普遍的房产税。你可能会想：“如果我也有一套不用每年交一万美金税给政府的房子，我哪怕失业了去捡瓶子，至少我不用担心警察把我从家里赶到大街上。”
• 医疗价格： 看到中国几块钱、几十块钱的挂号费和基础药费，你可能会感到心酸。在美国，你可能因为付不起 3000 美元的免赔额，而选择不去医院处理已经发炎的伤口。

4. 你的愤怒指向哪里？

作为一个美国穷人，你看到这篇报道后的愤怒大概率会指向美国政府和建制派：

• 你会觉得：“看看吧，连大洋彼岸的中国人都拿我们的贫困当笑话讲了，而我们的政客还在忙着打代理人战争、忙着讨论跨性别厕所，却不肯多建一栋廉租房，或者把医疗价格降下来。”

总结

对于美国穷人来说，这篇文章是一面照妖镜。
他们不会在乎中国是不是在搞“宣传”，他们更在乎的是：“我的国家这么富有，为什么我活得像个随时会被斩杀的猎物？”

相比于中产阶级还在讨论“体面”，美国穷人感受到的是最原始的生存危机。他们眼中的美国梦早已破碎，而《纽约时报》和中国媒体的这种跨时空“论战”，在他们看来更像是精英阶层之间的一场毫无意义的喧嚣。

那么，你认为如果这种“随时可能滑落”的恐惧得不到解决，美国社会的底层结构是否真的会像中国媒体预言的那样发生崩塌？

如果你是一个美国中产,你会怎么看纽约时报的这篇报道?

如果我是一个年薪在 10 万到 25 万美元之间、住在郊区独栋房里、有两个孩子正在上私立学校或准备读大学的美国中产阶级，我会以一种防御性、焦虑且略带讽刺的眼光来看待《纽约时报》的这篇报道。

我的核心感受可能是：“他们说的是真的，但这很冒犯。”

以下是几个具体的心理活动：

1. 第一反应：防御与不屑

首先，我会对中国媒体的“指手画脚”感到不屑。我会想：“中国？他们自己还有大量贫困人口和劳工问题呢，有什么资格来评论我们？”

我可能会对《纽约时报》的文章标题感到不满，觉得它夸大了事实，是为了迎合某种叙事。我会认为，美国依然是机会之地，我有自己的房子、两辆车、401(k) 退休账户，我的生活方式比地球上 90% 的人都要好。

2. 深入阅读后的焦虑与共鸣

当我放下偏见，读到报道中提到的“斩杀线”（America Kill-or-Survive Line）这个词，以及它所描述的脆弱性时，我会感到一种刺痛的共鸣。因为我知道，那个“线”是真实存在的，我就生活在那条线的边缘：

• 医疗恐惧： 我清楚地知道，我的优质医保是绑定在我的高压工作上的。如果公司裁员（在 2026 年的经济环境下，裁员很常见），我的家庭保费会飙升到每月 2500 美元。我害怕得癌症，因为哪怕有保险，自付的免赔额和共同支付部分也能让我倾家荡产。
• 房产税的压力： 我的房子虽然价值百万美元，但每年 2 万美元的房产税是刚性的现金流出。这不像中国人的房子，交完房贷就高枕无忧了。我的房子是一个需要持续“供血”才能保住的昂贵资产。
• 子女教育的重担： 大学学费已经涨到了每年 8 万美元。我的储蓄是为了孩子的未来，而不是为了应对失业或医疗账单。我知道，如果我失业三年，孩子的教育计划就会泡汤。

3. 反思与讽刺：“我们是脆弱的富人”

我会意识到，我们美国中产阶级的生活方式是建立在**“持续高收入”**这一单一支柱上的。一旦这个支柱倒塌，我们从“富有”滑落到“贫困”的速度，可能确实比许多人想象的要快得多。

我会对《纽约时报》感到一种微妙的讽刺：

• “你们媒体总是在报道美国的伟大，但当中国人指出我们核心的脆弱性时，你们又用一种‘看热闹’的视角去分析中国的宣传。”
• “为什么我们这个世界上最富有的国家，会让中产阶级活得像走钢丝一样紧张？”

4. 最终态度：既不屑又恐慌

作为一个美国中产，我对这篇报道的最终看法是复杂的：

• 我依然会相信美国制度的“活力”和“机会”，我会相信只要努力工作，就能克服困难。
• 但我无法忽视内心那股冷汗。我会承认，那个中国词——“斩杀线”——虽然刺耳，但在某种程度上，它比我们的政客和媒体所说的“美国梦”更贴近我生活的真相。

我会更加努力工作，同时，我会对中国的观察感到一丝恼怒，因为它戳破了我的“安全幻觉”。

如果你是一个美国富人,你会怎么看这篇报道

如果我是一个美国富人（比如净资产在 2000 万美元以上，住在封闭式高端社区，资产遍布全球），看到《纽约时报》这篇关于“美国斩杀线”的报道，我的视角会非常抽离且傲慢。

对我来说，这篇文章更像是一份**“关于他国舆情与社会治理”**的简报，而不是生活指南。我的看法通常包含以下三个层面：

1. 制度竞争的“围观者”：这只是公关战

我会认为这纯粹是一场宣传战（Information Warfare）。

• 我会觉得，中国媒体抓住美国社会的一些局部伤疤进行放大，是为了转移国内矛盾；而《纽约时报》反过来报道这件事，是为了捍卫美国的话语权。
• 对我来说，这就像是在看两家巨头公司的公关经理在打架，而我作为股东，更关心的是这种舆论冲突是否会演变成贸易制裁或者资产没收的风险。

2. 对“斩杀线”的冷酷解读：那是给“弱者”准备的

作为一个富人，我对“斩杀线”这个词没有任何恐惧，反而会觉得它体现了某种达尔文主义的真实性。

• 医疗： 我有全美最顶级的私人医生和海外医疗通道。即使美国医疗系统崩溃，我的财富也能买到全世界最好的服务。
• 房产税： 每年几万、几十万美元的房产税对我来说只是账单上的一个小数字，就像给豪车的保养费一样理所当然。
• 我的看法： 我会认为，那些被“斩杀”的人是因为他们不够成功，或者没有管理好自己的风险。我会觉得美国制度的优越性就在于它能**“高效地淘汰失败者”**，从而保持社会的整体活力和资本的高回报率。

3. 真正的担忧：民粹主义的抬头

这是最让我不安的一点。我担心的不是“贫困”本身，而是**“贫困被拿出来讨论”**这件事。

• 如果中国媒体持续宣传美国的贫困，这可能会激起美国国内底层的反思和愤怒。
• 如果《纽约时报》这样的建制派媒体开始关注中国对美国贫困的攻击，这可能会迫使美国政府为了“制度竞争”而去搞加税、增加福利支出或者限制资本流动。
• 我会想：“如果为了面子去搞高福利，最后肯定是要拿我们的财富开刀。”这才是真正让我害怕的“斩杀线”。

4. 关于中国的隐秘思考

我可能会私下里感叹：“中国这种低成本、高稳定的社会底层结构，确实是比美国更好的‘劳动力红利’池。”

• 我可能会认为，中国那种能让失业者不交房产税、吃便宜水电也能活下去的机制，极大地降低了社会大规模动荡的风险。
• 我会对这种“极高容错率”的社会结构感到好奇，甚至考虑是否应该在那样的环境里增加投资，因为那里的底层看起来比美国的底层更容易“管理”且更耐受压力。

总结

作为一个美国富人，我看到的不是一个关于“贫困”的问题，而是一个关于**“财富安全”**的问题。

• 我会觉得，如果中产阶级因为“斩杀线”而感到恐惧，那是他们的问题；
• 但如果这种恐惧导致了政治动荡、加税或社会主义倾向，那就是我的问题。

我会合上报纸，打个电话给我的私人税务师，问他：“如果明年美国开始搞‘抗击贫困税’，我们把钱转到哪儿最安全？”

不得不说，中宣部，应该请Google的AI当写手了。

如果你是一名，美国红脖子你怎么看这篇报道？

如果你是一名典型的美国“红脖子”（通常指生活在乡村或小城镇、信奉保守主义、崇尚个人自立、对精英阶层和外国势力持怀疑态度的白人劳动阶层），在 2026 年读到这篇报道，你的反应会充满极其强烈的愤怒、自尊心以及对现状的深层绝望。
你的思维方式大约是这样的：

1. 对《纽约时报》的极度厌恶
“又是《纽约时报》（NYT）！这群住在曼哈顿顶层公寓、喝着燕麦拿铁的精英，又在写文章嘲笑我们了。他们宁愿去分析中国人怎么看我们，也不愿意来阿巴拉契亚的山区看看我们的工厂是怎么关闭的。”

• 你会认为这篇文章是**“虚伪精英的自娱自乐”**，觉得媒体根本不关心你买不起汽油和鸡蛋的真实痛苦。

2. 对中国叙事的复杂反应：一种“受辱”的清醒
当你听到中国人在议论美国的“斩杀线”时，你的第一反应是想拿上枪去捍卫家园，但随后你会感到一种扎心的真实感：

• 愤怒： “那群在工厂里拿几块钱工资的中国人凭什么同情我？我们依然有自由，有信仰，有土地！”
• 承认： “但该死，他们说得对。我辛勤工作了一辈子，现在一场大病确实能让我失去祖传的房子。政府把钱都拿去支援海外战争或者给非法移民发福利了，却让我们这些真正的美国纳税人活在‘斩杀线’上。”

3. 对“生活底线”的坚持与痛苦
你会对比你和中国劳动者的生活，虽然你可能没去过中国，但你会觉得：

• 关于房子： “虽然我不用交房贷了，但每年的房产税像抽血一样。如果我不交，那些穿西装的政府官员就会把我的地抢走。这算哪门子拥有土地？”
• 关于自立： “我不想要什么政府‘兜底’，我只想要我的工作回来，想要通胀消失。我不羡慕中国那种被政府管着的日子，但我恨现在的美国政府让一个体面的劳动者活得像个乞丐。”

4. 你的政治指向：强烈的本土主义
看到这篇报道后，你的结论会非常激进：

• “美国优先”： “这就是为什么我们要关闭边境，要把工厂搬回来！我们成了全世界的笑柄，是因为我们变得软弱了。我们不需要中国人的观察，我们需要一个能让美国再次伟大的领导人，把那群毁掉中产阶级的精英全部踢出华盛顿。”

5. 总结：一种“被背叛”的愤怒
作为一个红脖子，你看到的不是什么“制度对比”，而是一种被背叛的痛苦：

• 你觉得你被全球化背叛了（工厂没了）；
• 你觉得你被美国政府背叛了（税收高、没保障、社区破败）；
• 你觉得你被美国梦背叛了（努力工作却无法安享晚年）。

你会啐一口唾沫，关掉手机，心想：“让中国人议论去吧，让纽约的精英写稿子去吧。等下次投票的时候，我们会让这群人知道什么叫真正的愤怒。”

如果你是一个左派大学生，你会怎么看这篇报道？

作为一名 2026 年的美国左派大学生（比如就读于哥伦比亚大学或加州大学伯克利分校，关注社会公平、气候变化和资本主义批判），我看到《纽约时报》这篇报道时的反应会是**“极度清醒的痛苦”**。
我会觉得这篇文章是一个完美的案例，揭示了资本主义制度如何在晚期走向荒诞。我的看法大致如下：

1. “斩杀线”不是宣传，而是我们的“日常心理状态”
我不会像建制派那样去反驳中国媒体，相反，我会觉得这个词发明得极其天才。

• 同感： “我们这代人一毕业就背负着数万美元的学生贷款 (Student Loan)，住在房租占收入一半以上的火车笼子里。我们看病要先查保险网络，失业两个月就得搬回父母家。中国人说我们活在‘斩杀线’上？不，我们是**‘斩杀线一代’**。”
• 讽刺： 我会把这篇报道转到社交媒体（如 TikTok 或 X），配上文字：“当另一个大国开始用我们的贫困作为反面教材时，我们的政客还在讨论要不要削减全民医疗保险 (Medicare for All)。”

2. 对“晚期资本主义”的深刻批判
我会利用这篇文章作为论据，攻击美国的经济体制。

• 资产阶级的虚伪： 我会认为，《纽约时报》作为精英媒体，关注的是“中国如何利用这件事”，而我关注的是“这件事本身就是真实的”。我会批判：美国政府可以拨出数千亿预算搞军事扩张，却不愿像中国或欧洲那样在基础设施和基本生活成本（水电、医保）上给民众兜底。
• 制度性羞耻： 看到美国被当成“贫困样本”围观，我会感到一种作为美国人的羞耻，但这羞耻感会转化为对国内体制变革的渴望。

3. 对中国模式的“复杂审视”
我作为一个左派学生，虽然不一定认同威权治理，但我会非常羡慕中国的一些公共品属性：

• 公共福利： “为什么他们可以有几毛钱一度的电、全覆盖的高铁网络和极低的基础医疗费？这不就是我们梦寐以求的**‘去商品化’**生活吗？”
• 反思： 我会思考，如果美国不放弃对利润的极致追求，我们将永远无法摆脱那种“一旦停下工作就失去一切”的恐惧。

4. 行动主义的结论：激进改革是唯一出路
我会认为，这篇文章是美国**“国家形象破产”**的信号弹。

• 政治主张： 我会呼吁更加激进的财富再分配、高额房产税（针对多套房持有者和公司）、以及彻底的教育和医疗免费。
• 警告： “如果我们的国家继续让百万美元房产的持有者在失业时领不到足够的救济，如果我们的制度依然把医保当成奢侈品，那么我们被中国甚至全世界嘲笑，是完全自找的。”

总结
作为左派大学生，我看到的不是“中国的恶意”，而是**“美国的真相”**被一个竞争对手以最刻薄的方式揭开了。