网传重庆理工一副校长被刺死，警方通报 58 岁男子因纠纷持刀将同事刺伤致死，已被刑拘，具体怎么回事？

by , at 08 June 2026, tags : 副校长学生老师副教授领导 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户幻象丛生发表

这真正体现了

双输好过单赢的底层朴素价值观，

所以，

常走夜路的领导们一定要注意人身安全啊！

网上有学生反映该副校长对学生很好，有求必应。

只能说这帮学生还是太天真了，

对学生好的领导不见得对下属好，走上社会他们马上就能体会到了。

学生是客户，满足学生的要求无可厚非；

下属是耗材，耗材的价值就在于 “耗” 啊！

知乎用户讲故事的猫小姐发表

看了现场视频，他竟然真的一对一，没伤害任何一个路人，完全是私人仇恨，不报复社会。

所以说，高校知识分子确实和大连宝马撞路人的、福州开车撞暴走团的不一样。

冤有头债有主，具体发生啥不了解，但是他实打实只搞他认定的罪魁祸首，没有殃及无辜。

知乎用户皮可乐发表

听了下视频

副教授除了一直说替天行道以外

说自己一直被整，整得得了治不好的病了

估计是已经身患绝症，所以无所谓了

知乎用户 xsz 湘黎鳖发表

这就是普通刑事案件，但是折射出中国社会现阶段一个比较大的隐患，那就是在权力的悬殊之下双方的博弈空间太小，导致一种更加古老的模式重出江湖。

我隐晦一点，称之为骑士荣誉决斗。

知乎用户爱民如子曹孟德发表

我看小红书和其他社交媒体很多人表示被杀的副校长是一个老好人，这让我想起曾经我本科时遇到的一个老师，他甚至在我学校都知名好教师，被学生多次评选为学院最好的老师，我大三之前也是这样认为的，于是后面选了这个老师指导老师，真正在他手底下之后，你才知道有些人是两幅面孔，只能说下属的评价才是对一个人最真实的评价，对于大众对于客户对于课堂上的学生有些人需要立人设，尤其是知识分子顾及形象，但是对于下属，往往就不需要这种人设了

知乎用户我心永恒发表

老员工和领导的矛盾。副校长在人事审批，科研资源等分配，尤其是员工的离职审批，职称晋升上，和老员工有分歧。

老员工早晨蹲守在副校长锻炼的地方，直接杀害。杀害后老员工没有逃跑，嘴里喊着 “为民除害”“好多学生网上举报他 “。

具体请以官方通报为准。

知乎用户职业搬砖发表

要学会把压力向上传导。

知乎用户疲惫的 70 后发表

这是典型的仇杀。

大学教授杀了大学校长，不能简单的以社会上仇杀去理解。

杀人者和被杀者都是 60 岁左右，都是高级知识分子，都懂法。杀人者愿意一命换一命应该经过了深思熟虑。

这里不适用好人坏人的标签，也许副校长对许多人来说是好人，但这个副教授感受到的绝对是难以承受的恶意。

杀人也等于自杀，高级知识分子更了解这一点。而他愿意用生命换来与欺压他的人的一个公平结局。

奉劝各位有权或有钱或有势的人，做人要留一线，因为社会除了法律、规则、秩序、道德之外，还有个一换一的自我公平兜底。

知乎用户善类发表

图中女子是被害者妻子，嫌疑人据说是该学校副教授。

重庆理工

知乎用户 wwhay 发表

很多人已经不相信正规渠道能解决问题了

知乎用户周邠发表

从视频来看。副教授不去上课，给学生 PPT 授课的原因很可能是副教授生病了，副校长不准假，而且威胁不上班就按旷工处理，眼看临近退休，以后副教授退休金能否正常发放也是一个未知数，而根据教授的口述，由于没准假安心治病，落下的病根已经无法逆转，无法治愈了，所以才痛下杀手。而且这种事肯定不是一天两天的了，是一个长期而持续的过程，用重庆话说就是按着软柿子捏。

副教授虽然说出了一口恶气，但如果对方家属不谅解，那肯定就是死刑，用网友的说法社保笑开了花

即便对方家属谅解，他们要的是钱吗？人都走了，那点丧葬费又能干什么？如果副教授有校长大人的把柄，那么有立功表现就可以在牢里退休，还不用花一分钱。

很多时候手段只是对管理不听话的下属的一种辅助方式，一旦滥用过了度，狗急了也会跳墙，那些破小鞋还是收捡一点的好。

知乎用户咩咩咩发表

今天各种公众号都在发这个副校长的简历，

根据以前这些公众号的特点，我以为这人被双规了，我想一个根本没有名气的学校的副校长，不至于引起这么多公众号起哄吧，

结果下午才看到原来是被捅了，

知乎用户大匠发表

哇，我得想想怎么才能让我们校长看到这新闻。

知乎用户少安师兄 Rc 发表

功大者易危，而民敝者怨上。

廖副校长是个能吏，但当不了一个好官。

他因为吏的功劳升到高位后，反而被副校长这个位置给害了。

当初升他做分管研究生院的副校长，究竟是看他在学生处的位置上敢打敢拼，被人拿来做刀子，还是碰巧就有这么个位置空出来了，现在估计是查不清楚了。

廖在升副校长之前在学生处工作，有两件事很能说明廖处长的为人。

第一件事是给学生宿舍更换热水器。从老旧的独立电热水器更换为了集中供水系统。能把这件事办好，说明廖处长是能干事的人。

第二件事是严肃考场考纪的事情。从检索来看，廖处长按照作弊即取消学位的原则，处理了一批学生。能把事情办成这样，说明廖处长干事没有全局眼光，也听不进去不同意见。

树立考场风纪当然是对的，不过方法有很多，其中最好的办法是加强考场监管，让考生意识到完全做不了弊。和学生想象的不一样，监考是很容易能做到这一点的。

但是廖处长选择了立威的方式，用 “人头滚滚” 来威慑学生不要作弊。这种做法既不能建立长久的机制，也不能很好的履行学校教书育人的本质功能。势必会引来不同的声音，来自老师，来自其他领导。从结果看，都没能改变这位主管领导的决定。

所以虽然廖处长在微博上和蔼可亲，但现实里一定不是在乎组织团结的人。

学生才二十岁，还有很多年华，被廖处长 “借人头一用”，自然没有太多反抗的决心。

现在到了研究生院，人家和廖副校长一样，也是活了半辈子了，如果廖副校长沿用处长时期的做派，很难不走到今天这个结局。

对廖处长这样的能吏，最好的安排是当一段时间中层，把要办的事办完，然后调到二线早早退休享福。

当官不是越大越好的。

知乎用户下午发表

当下的环境共识就是双输好过单赢。

也许你一生行善积德，但只要某个行为让一个人陷入偏执，就可能遭遇不测。没地方说理的。

更何况人一生干的好坏事都是一半一半的。是分立场的。好丈夫，好父亲和烂领导完全可以是一个人。

知乎用户 Dickens Nobel 发表

多半是被逼到死角了…… 高校行政那边要有多恶心有多恶心，总觉得可以拿捏老师学生，觉得自己是按规则办事，恶心你你也没法，这下被一换一了吧。不殃及无辜，挺好的。

知乎用户 Double 的戴先生发表

财正退休金压力减 2？！

知乎用户 cicy 发表

看了那个副教授两手血理性的讲替天行道的视频，并不了解事实全部，但副教授有冤报冤、有仇报仇，没上街撞人，没去找老幼病残麻烦，没伪装潜逃，淡定的等警察来，把损伤控制在最小的范围，相信已经是理性思考过的且是个有血性的人。

如果有人说他脾气不好，职称不高摸自己良心你在一个单位干一辈子能不能一定拿到正高职称、评个处级，当个总，当一辈子牛马不挨几个投诉。

至于那位逝者已经安息，愿一路走好。

知乎用户 you123 发表

把事做绝的人赌的就是你不敢反抗。

知乎用户 so what 发表

非升即走的统战价值 +1

知乎用户只管通信考研发表

不要相信任何本科生的评价，尤其不要相信差学校本科生对老师的评价。学生的评价反着来看就对了。

不清楚事情真相，但应该不是教学问题，这位副校长管科研的话，肯定不会管教学，教学和科研这两件事情是分开的，一定是由不同的人负责的。

以重庆理工大学来说，我认为多数学生上课不会听课，所以，如果放视频的话，应该很受学生欢迎，反而是玩手机的好时机，不至于到举报的程度。当然，不排除个别人品很烂的学生作恶，老师认真讲课的话，他不听，若放视频，又举报。

有些老师经常参加教学比赛，获各种教学奖，实际教学一塌糊涂，连教学内容都完成不了，然后趁给学生补课的名义直接花十几分钟给学生泄题，结果就是：这种老师特别受学生欢迎，领导也以他为荣，而对认真上课和严格要求的老师，学生却不满意，甚至辱骂诋毁。所以对于教学比赛，也要反着来看，频繁参加教学比赛并获奖的老师，一定是很差劲的老师，获奖层次越高，教学水平越差，对学生越不负责任，这个规律适用大中小学所有学校。

所以，千万不要相信学生的评价，很多老师会讨好学生，在学生面前一个德行，背后一个德行。越负责的老师，学生评价越低，越水的老师，学生评价越高，这个规律在越差的学校越成立。

曾接触过某位女副校长，真的不是个东西，当然和本案无关。

知乎用户纳米酱发表

别的不知道

我们学校行政处各个衙门的领导最近和我微信沟通事情

他们都普遍带上了您字

偶尔几次还是 “你”，然后下一句立马补上 “您”

虽然事情后面还是办不成

但是情绪价值提供到位

知乎用户摩柯梭之眼发表

这次突发事件，不得不联想起同为巴蜀之地的旧闻，成都大学原书记毛洪涛自杀事件。

成都大学原书记毛洪涛要是早点学汪某，不把批判的武器当做武器的批判，也用不着写一篇遗书自投河水了，毛洪涛在遗书中斥责校长王清远 “拉帮结派、排斥异己、独断专行”“建立利益集团和独立王国”“用阴招、泄私愤、拉山头、无底线”“披着学者的外衣，满心名利追逐”“营私舞弊、中饱私囊、无视群众利益”，成都市成立联合调查组调查，您猜怎么着，结果一查还查出个现世 “包拯”、“海瑞” 出来。

调查组称王某 “两袖清风”“一身正气”，将王某塑造称道德楷模，读之令人喷饭。

知乎用户王强发表

现在看到院士、帽子、学校领导出事，第一时间是高兴，而不是为同行的遭遇感到遗憾和同情，我在反思自己思想转变的原因。

多说两句，师生矛盾也是现在快速激化的社会矛盾之一，深层原因就是行政和学阀（学阀一般也有行政职务）系统性压迫一线教师，最后自己美美隐身。

辅导员不变通，是为了出事不被领导责罚的自保。

导师压榨学生，很多是被人事处和学阀吸血的无奈。

强制学生听讲座，是行政为了完成自己 kpi 办的无意义论坛。

食堂贵且难吃是学校后勤处在替大家岁月静好。

作为普通教师也当过班主任，我能体会学生现在就业的压力，能理解学工组老师钱少事多责任大的工作职责，能感受其他青椒的生活和工作状态，也知道学院办公室老师上班就是从早到晚。因为工作职责划分，大家都有交集，是并肩作战的战友。

但在校务楼的那帮，官僚、懒政、高高在上、不接地气，是真看不上。

高校的行政设计了一整套规则，而自己从不直面学生，让教师去执行。平时能接触到的行政，教务处、财务处、科技处，办事员都是什么态度，这些才代表了学校对底层学生和教师的态度。

面对学生的不满，行政把自己藏在教师队伍中，推教师去顶雷。面对教师的不满，行政又摆出领导者的姿态让其服从。

学校里真正的掌权者、规划者、决策者是行政，校务楼门口有保安，进出甚至要登记，教师办公楼除了办公室，大概率有教研室、会议室、报告厅，学生是能随意出入。

现在群体对立本质原因就是相关部门的不作为甚至有意激化，师生矛盾问题的 “相关部门” 就是行政。

所以以后遇到矛盾，多想想深层原因，故意找你茬的是不是站在面前的教师、导员、班干部。

学生伤害老师，学校会怎么做？先是压热度，然后做家属工作，在然后就没了，不会在改变什么，因为这和他们无关。

但复旦出了学术荆轲，死了学院书记，上海很多高校就把非升即走的政策柔性化了，究其原因是行政们怕了，可见他们想改很快就能改政策。

平时高高在上一脸不屑，现在变得通情达理，知识分子具有软弱性和妥协性，跟历史中的文官集团形象是不是很类似。

知乎用户 sylin 发表

看了下第一现场，感觉周围人理性到荒谬。好像大家都知道他会杀这个人且只会杀这个人

知乎用户再回首我心依旧发表

其实现在全社会各个系统都发展到了极度异常的状态，赌的就是不会发生这种事情。

当然，事实上 99.9% 以上的情况，还是能赌对的。

这就像《水浒传》里吴用的那句话 “林教头，千万不要伙拼啊！”

知乎用户 Wannaplay 发表

在高校，行政和教师不是同事，校长和老师不是一个阶级。

知乎用户丁老发表

众所周知，高校虽然是事业单位，但教师即不属于体制内公务员，又不受劳动法保护。这种畸形扭曲的体制使得高校在某种程度上成为法外之地，领导层可以肆无忌惮的对一线教师系统性的奴役和迫害。此种现实下，靠 “匹夫一怒，血溅五步” 很多时候是唯一的选择……

知乎用户母仪天下贾南风发表

之前上二工大杀哥事件和广州城理服务员事件相关舆情的评论区下面，许多 35 岁以上的大龄人群几乎清一色地把矛头都指向了 Z 世代以及千禧年后续出生的群体 “戾气重，缺乏管教，不懂尊卑”，还说他们这些都是 “魔丸”，以后流入社会就会带来一系列动荡。

结果现在杀哥模因居然都传染到五六十岁一把年纪再过几年就要退休，身份职业也体面的高校中老年教职工这边来了。看来这代际跨度巨大的两类群体之间的精神健康度和道德差别也并没有想象中这么大嘛。

知乎用户 ATT-16 发表

有点社会经验的人都知道

怎么可能因为教学问题杀人？

只有学生最单纯

知乎用户西尔维娅发表

高校领导被教师杀害不是第一起了，估计大概率和教师晋升待遇等有关。

之前比较有名的姜文华案：被告人姜文华因故对复旦大学数学科学学院党委书记王永珍产生不满。经预谋，姜文华于 2021 年 6 月 7 日 14 时许，在复旦大学光华楼王永珍办公室内，持刀朝王永珍刺切数十刀，致王当场死亡。

知乎用户别佳发表

这里我就要回答一波了。因为我退休前是在深圳大学任教。而且因为我的职称问题也闹过一阵风波。其实，当时我可真不是闹事。当时我给校长写信表示不满，但是，是私下的信，因为学校的数据库里有一个地方老师可以私下里向校长提意见，因此，按说是其它学生都看不到的。但是，我没想到有老师把我给校长的意见书给拷贝到其它的互联网站上去了，那根本不是我的策划。而且我一看到我的意见书传得到处都是，我也害怕了，其实我后来也没有闹事。今天也是以讲师职称退休的。

我以为，杀人的副教授和被杀的校长都有错。副教授的错，就是神经出了问题。主要是差两年就要退休了，他其实混得比我好。我本来也是打算弄到副教授职称就再也不申请了。后来发现连副教授都弄不到，觉得当一个讲师也不错。因为我热爱讲数学课。我以为这是中国大学唯一不骗人的课，是真学问，其它的课程嘛，哦哦。

副校长什么错？就是他应该经常性地提高警惕，比如晨练的时候，一定要警惕周围会不会有人杀你。他的警惕性不高，所以被凶手得逞了。

所以，在这方面，我要向所有的大学领导和老师，以及学生，都推广我，陈必红发明的陈必红名言：宝宝我好害怕。

正是这个名言激励着我前进，所以我学会开车至今，居然还活着，也就是我每一次发动汽车的时候，都要在心中重复我的这个名言：宝宝我好害怕。其实在大学里当老师和当领导或者当学生，也和驾驶一样，虽然看似风平浪静，但是实际上充满着凶险。

比如我在后来教数学课，哪怕我作弊，我帮助学生在试卷上改一些地方，也一定要让学生及格。尤其是老生，他已经快毕业了，还有一门数学课因为某个数学老师（通常是女老师）铁面无私，就不及格了。在生命的最后一刻，好不容易选上了我的课。那我就一定要想办法，强行也要让他毕业。

那个副校长就错在没有提高警惕。尤其是在知识分子成堆的地方，所有的人相互之间都是恨比山高比海深的。尤其是那个凶手，心魔一起来，就要和别人同归于尽。我为什么安然退休？我觉得那个凶手快退休了，结果还没有拿到教授职称，这个是关键。但是和我相比，我离婚以后就没有再婚，否则一回到家里就有一个凶老婆骂骂咧咧，很有可能激发疯魔。所以奉劝所有的老婆，一定要向老公表态，亲爱的，无论你混得多么差，我都爱你。

你们不要以为我们的前辈思想就多么好。其实一样的。比如当年出生入死的解放军军官，解放后遇到了一个军衔制度，那个时候也是搞得处处危险的。所以毛泽东不喜欢军衔制度，干脆把它取消了。我觉得改革开放恢复军衔制度，应该是值得研究的。

知乎用户蒸汽机器人发表

冷知识，校园这种象牙塔内部高压锅比企业还顶

知乎用户光头小小强发表

按道理来说，能在大学里面工作的人，智商应该没啥问题，换句话说，凶手十分明白这件事的后果，但他还是这么做了，肯定有一些不为人知的原因。

知乎用户疾风之科基发表

一个很奇葩的事实是，暗杀确实无法解决问题，但确实能瓦解当事人的派系，并达到破坏一个（而不是所有）学阀的目的。

因为学阀这玩意，说到底就是靠一两个头面人物把持资源构建权威形成的，肉体毁灭这个人其实也是毁灭此人的权威，而且由于仓促之间体系内没有继承人（任何小团体的垄断者都天生不会培养继承人），会直接达到树倒猢狲散的效果。

而学术界的学阀，恰恰是诸多政治会道门里结构最松散的那个。

知乎用户爱因厮谈发表

忍了大半辈子了，不用再忍了。

到了那个年龄，有些事，该做就得把他做了。

知乎用户男科博士白衣极客发表

重庆高校科研圈子的话，出这种事很正常，这个地方是出了名的喜欢压榨学生，侵占成果，把新招聘的年轻人当耗材，把权力欺压，不给人活路当成理所当然的事情，无论跟东边的邻居武汉比，还是西边的邻居成都比，重庆科研圈都还像是还活在 90 年代的官僚习性中，又透着绝对优胜劣汰的狠劲。这地方还经常会因为合作不成，私人关系恶劣，就随便发动人脉搞圈内封杀，总之出事再正常不过。

知乎用户大黄猫发表

看了不少说法，不论原因为何，直接埋伏然后刺杀成功，又不祸及他人，也算是冤有头债有主。。。以至于周围看客们都不担心自己的人身安全，说明大家对于此类事情其实内心清楚。

这种高校上下级之间的矛盾恐怕在很多学校都有，最终上升到物理解决对方的在最近一些年也不少见。(举报一类的多数时候用处不大，你今天举报，可能明天就被打击报复了。毕竟不少高校就和独立王国差不多，市里管不了，省里也管不了，教育部和中纪委那点人手也不可能天天管着吧)

尤其是现在高校招人要求高，又搞非升即走，考核要求还一年一变，这个领导下达到要求，下个领导来了又有新要求，每年多少老师猝死。取之尽锱铢，用之如泥沙，上下挥霍无度，有钱盖大楼，弄校区，挖墙脚，几十上百万的绩效随便发，最终都由普通教师买单。认识很多院校的老师，大家对于领导被刺杀一类事件并不奇怪，更不同情领导们，巴不得天降正义，一个大树压倒好几个 leader, 背后会庆祝，这得多严重的矛盾才会如此呢？

只要高校 leader 们还是本着我最大，你们老师什么都得听我的，雷霆雨露俱是天恩，像皇帝那样无法无天，叠加上各种类似血汗工厂的操作，那类似事件不会少，谁能说自己学校不会出下一个呢？

知乎用户 Lose Heart 发表

大夏天大家一定要注意安全，个人建议是尽量多在空调房活动，少线下与人发生冲突，如果有大宽马路路段尽量躲树或者石墩子后面。

知乎用户在人间发表

上班时间久了才发现这种单挑的方式最高效最直接，反正如果没遇到不公没人乐意这样，没有伤害其他无辜的人这已经是文人作风了

知乎用户卷王发表

同事？校长和普通老师，双方都不会认为对方是自己的同事。

知乎用户纷纷暮雪满长安发表

网传被杀副校长风评和口碑不错，而杀人者对待教学很敷衍，“上课照着 PPT 念”，但还是挡不住大批大批给杀人者叫好的声音

到底是什么原因导致这样的新闻一出来，人们首先看到的不是两个具体的人之间的冲突，而是两个阶层之间的对立？

——————分割线——————

看不懂我在说什么的就别评论了，暴露您的智商

知乎用户 Dong 发表

这受害者周围人的反应都挺奇怪。自家人被捅了，不说趴死者身上或泣不成声、或吓懵、或喊拼命。居然还能跟着杀人者转，喊的居然不是 “杀人了”、“你这个该死的杀人犯”，而是 “我老公被欺负”。真得挺令人费解。

演戏都不带这样的。

周围人也极其淡定，死个人就像地上随便躺了块平平无奇小石头似的，既没有大呼小叫，也没人四散乱蹿。

知乎用户我是刘叶琳发表

快退休了，都想不开。58 岁杀了 60 岁的。这是杀父之仇还是夺妻之恨？

知乎用户呼噜噜爱吃肉发表

一直在用本科生对校长的评价来说事的，大多学历不高，经验不足，对高校不了解。

真正能判断为人的，还是其同事，科研伙伴，乃至同行。研究生的评价，如果是真正做研究而不是天天混实习的，可以信其一二。

我们就曾经有本科同学认为非常好的老师，在读研见到其另一面以后，方知其有多恶心。

知乎用户师行发表

这种事对快退休的老师大多数都是老人老办法，就这被欺负得都这样了，那几十万非升即走的怎么办，不知道双鸭山大养蛊废了几千博士的，和樱花山大废了几千青椒的话事人都怕不怕，不过估计早就异地为业高就了。

知乎用户矾山枫少发表

高校行政不当人，刷到抖音上那种模仿行政的都应激了，院校领导和普通教师之间存在很大利益纠纷，往往是学校的政策一年一变，普通教师为了评一个副高挤破脑袋，制定规则的人利用手里的权利无所顾忌的增加难度，考核和职称评审文件上面的条款是越来越多，越加越难，学院为了应付学校和横向对比，考核也是层层加码。在学术圈越来越卷的当下，后面这种新闻只会越来越多。这只是副教授上不了教授的，那讲师评不上副高的呢，非升即走被开除的呢？

现在的矛盾就是吃尽时代红利的既得利益教授们与在日益内卷的学术氛围下苦苦挣扎的普通教师之间的矛盾。有帽子都好说，没有帽子，赶紧滚蛋吧。

矾山枫少

2 次咨询

5.0

中国科学院大学有机化学博士

2421 次赞同

去咨询

知乎用户熨帖书发表

说是教学态度不好，被约谈，然后把副校长捅了。。。。

知乎用户 momo 发表

我不敢想象这位五十八岁男子在日常生活中，到底遭受了怎样的迫害，才会被逼着做出如此残忍的事，他本可以是个好丈夫，好父亲，如今却遭受如此罪责，愿上帝宽恕他的灵魂。

知乎用户九天箭神发表

一般情况下，知识分子不会自己动用武力自己动武，99.99％就是欺压得过分了，心态崩了，崩了的人又有 99％自我了断，只有 1％愤而杀人。结合现在的社会环境，我更相信，副院长玩脱了，没想到惹到个不要命的。相信这种情况不改变，这种事会越来越多。

知乎用户泥河湾代赭发表

据说汪教授是研究傅里叶变换的。无条件支持研究这个的学者。

知乎用户 Day 发表

受害人是教务处长出身

那根据我对偏远二本的认知，加害方大概率确实在工作中受到很大不公。

高校行政教务多反省自己

有没有只想着给老师学生增加不必要的形式负担？

有没有把老师和学生当成自己提升业绩的手段？

你的政策阻碍还是推进教学活动？是否有利于学生就业发展？

是否真为学生和老师着想？

知乎用户二民发表

58 岁的副教授，因为工作矛盾杀死主管科研的副校长，口口声声说这位副校长口碑不好。

应该不能判死刑，不过他这个岁数判无期或者死缓跟判死刑区别不大。

高级知识分子更容易钻牛角尖。

知乎用户子歇发表

大概是昨天早上 6 点多，58 的副教授持刀蹲点杀了 60 晨练的副校长，警方说是同事纠纷。

行政和教学，我认为不算同事，副校长和副教授更是阶级鸿沟。

快退休的年龄持刀杀人，什么仇什么怨？

就算退休职称刁难也不至于此吧

网传现场视频提到 “替天行道”、“逼迫到没办法”

我猜双方积怨已深，行凶者身体也出现重大变故才不管不顾。

这事也只有当事人亲属和同事才真正了解内情。

知乎用户繁星若尘发表

昨天看见同济大学开除教师。今天看见副校长被杀。看来今年夏天天气太热，大家心情都不好。

知乎用户苦老师发表

具体啥情况不知道。

但是我建议各位今年高考的学子，无论考咋样，无论上什么学校，一定要学人大哲学系学子学姐们，不要和别人直接冲突，不要凑热闹，更不要动手。

万事可以重来，但生命只有一次。

好好活着，比什么都重要。

知乎用户孙昀发表

具体怎么样还不清楚，但是不要相信距离比较遥远的评价。

能持刀杀人，而且是一个快退休的老师，这一定是有很大的矛盾。跟冲动泄愤应该不沾边。

很多领导是很会演戏的，而且很擅长拉一批打一批。

我之前也认识个领导，没被纪委爆出严重违法乱纪之前，风评很不错。只可惜事实是不仅贪污还有很严重的作风问题。

现在高校内部冲突非常严重。既要又要还要的领导非常多，不要脸的也特别多。

普通老师压力大，有抑郁症，心理不正常的也很多。

从内心上，希望每个人都能被世界温柔以待。

可事实上，发生这种悲剧一点也不意外。整体上绷太紧了。

知乎用户水叫兽发表

这种事，不知道事情的原委，不做评论！

大学的事情，比大家想的复杂，并不是说，谁闹谁有理！

当然，我不是说这个副教授不对或者副校长不对，而是说，事业单位的事情，很复杂。我们不知道真相，到底是谁受了委屈，真不好说。

我就讲一件事，比如：一个年轻漂亮的女老师，站在副院长门口，骂了副院长 4 个多小时。

你会想到啥？

如果故事就讲上面这一点，有多少人会认为是不是副院长把漂亮女老师给潜规则了？

然后我再补充一点信息，这个副院长刚好也是个女的！

事情的原委是什么呢？

其实就是年终考核，这位年轻漂亮的女老师考核不达标，教学 + 科研 + 项目，三项累计，每年都要考核，这个女老师，三项工作量都不够，所以年终绩效就没了，说白了就是没有年终奖，另外也有一个考核不及格的记录。

其实以前，这个女老师工作量也不够，但是，以前主管这个工作的副院长是个男的，会从别的老师那里划工作量给她，比如每个学院都有实验室建设费用，这个钱也算绩效，可以把部分绩效多划一点给她。包括学科评估、本科招生等等，学院有很多杂活，虽然这个女老师从来不参与，都是别的老师干的，但是，这个绩效比较灵活，大锅饭嘛，负责人有权利划分这块蛋糕，多划分给她一点，帮她凑够工作量。

这个女老师基本上不来学校，也不参与学校的各种杂活，人家就一年两门课， 90 个学时，也就是一年 90 个小时工作量，上完课就走人，学校开会啥的都见不到人。但是，只要到了分好处的时候，她会准点出现，干活的时候没她，分功劳的时候她比谁都积极，少分一点，立马开骂。基本上所有老师都怕她。

但是新上任的副院长，不鸟她。都是女人，凭啥惯着你。然后就上演了上面这个戏码。

所以，事业单位，尤其是这种有编制的，很复杂。并不是大家想象的那样，一个人闹了，肯定是受委屈了？在事业单位，这个是不适用的！

我再举一个例子：

我们这边之前发生过的一件事，一个老师被他的博士生举报，套取科研项目经费，然后被纪检委调查，学校直接停了他的工作，甚至要辞退他。他就很气愤，他说是他的博士生故意整他。因为他的这个博士生从来不来学校做实验，发表的论文是网上花钱买的，所以他一直拖着这个博士生不让毕业，所以这个博士生才举报他的。学校不应该停他的工作，应该支持他。然后他就跟主管这件事的领导闹，甚至也曾动手，拿砖头砸领导办公室的门。

但是，这个老师确实被纪检委查出来项目经费使用有问题，但是，这个老师却不服，他觉得，只要查，每一个老师都有问题，不止他一个有问题，大家经费使用都有问题，凭啥只针对他。他让领导给他一个说法，不然就死给领导看。

但是，这件事，领导也说不清楚，为啥呢? 虽然大多数老师经费使用都多多少少有问题，但是关键，你被举报了，被查出来了啊。这东西，不被查出来就没事，查出来肯定要处分。所以，大家各有各的理由，谁也劝不了谁。最后越来越气愤，好在这个老师有心脏病，直接气的心脏病复发，住院了，学校给他办了病退，提前退休，不然的话，估计也会闹出人命。

事业单位，真受委屈的人，未必会闹。为啥？因为敢闹的人，没人敢让他受委屈。受委屈的，都是老实巴交不敢闹的人，因为领导最怕人闹事。只要有人闹事上了新闻，甭管是啥原因，领导都会受处分。

所以，你们肯定也听说过，很多事业单位都养了一群，只领工资，不上班的人。为啥会有这种人存在，就是因为领导搞不定，他一来上班就闹，闹得鸡飞狗跳。为了息事宁人，索性，工资给你照发，你别来烦人了。

事业单位经常发生的一种闹，是什么情况呢？她一直占便宜，一直捞好处，然后换了个领导，取消了她的特殊待遇，不让她捞好处了，她觉得自己吃亏了，然后就开始闹，这种最多。

高校里面，比如一个一直浑水摸鱼躺平的老师，上课念十几年前包了浆的 PPT，之前没人管他，结果换了一个领导，不让他躺平了，让他整改，他一下子就不干了，觉得领导针对他，开始闹。这种事情贼多。

所以，你们在上大学的时候，肯定会遇到很多这种老师，去学校投诉，学校也不管。为啥不管? 领导不敢管！领导一管，他就骂街，编制在手，他没犯法，谁敢把他咋滴？

知乎用户拂晓发表

不了解事实真相，所以不做任何评价。

不过，想纠正一下：“将同事刺伤致死” 这种说法不准确。

因为，大学里一线老师与行政老师（尤其是领导）不能叫同事，而是：

被管理者与管理者。

——————————

最后，我得去反思、自省。

因为，看到这则新闻，我的第一反应居然不是关注事件本身，而是思考：

“我们学校那些领导能刷这条新闻就好了！

如何让我们学校领导看到这条新闻呢？”

知乎用户小楼玉笙发表

网传重庆理工一副校长被刺死，警方通报 58 岁男子因纠纷持刀将同事刺伤致死，已被刑拘，具体怎么回事？大学老师来回答下。

其实大学里许多事情都是疑案。几年前上海某顶尖大学姜老师杀书记案，作案者早被判了死缓。我们除了知道姜面临非升即走不续聘，且有一定精神疾病，并不知道谁的责任更大。到底是姜水平不够，还是真的受到学校排挤。如果是学校排挤，是不是被杀的书记负主要责任。直到今天，我遇到该校的朋友，也说不清个所以然。

重庆理工这事同样是疑案，我们现在大致能了解的，大概是副教授因为评不上教授，杀死了联系该学院的副校长。到底存不存在职称评审不公，如果存在是不是该副校长负责，也都是迷团。副教授是不是有精神问题，副校长是不是对一些人很好，家属是不是悲痛欲绝，都不能直接确定责任划分。唯一蹊跷的是，一般教师评不上职称，通常怪罪的是院系书记丶院长，抑或人事处长，很少有人归罪分管校领导。到底是该教师迁怒于人，还是校领导插手打压他，无从证明。

该事件说明，一丶无论如何，杀人是犯罪的，对方就算有大错也罪不至死。二丶高校非升即走丶职称评比是矛盾高发区，需要尽量高抬贵手或冷静化解。把教师当绵羊，有可能产生恶性案件。三丶教师也可能需要心理干预。不要让心理中心只盯着学生，教师有自杀丶他杀倾向的，也需要及时介入。

知乎用户 Stella42 发表

具体的我不清楚怎么回事

但是这么多途径说什么学生对死者好评，不同账号基本都是同一个话术：

———————-

是这个老师几次不好好上课，甚至直接放视频替代自己讲课被学生举报，廖校长才处置他。我们都称廖校长为廖伯伯，真的对学生好，解决实事。他还有微博，学生任何问题他都会留言解决，微博简介是做一位有父亲情怀让学生有尊严的好老师。在路上碰到他说宿舍漏水下午立马让人来修。说我洗的可以去看看他的微博，是不是学生的每一条留言他都有回复，解决不了也会解释为什么解决不了。自从他分管食堂，食堂的饭菜质量明显提高

———————

不管是截图，还是什么聊天记录，还是发的评论，基本都脱离不开这两个论据。

还有人说自己毕业 10 年了，也是这套话术，但你毕业十年了怎么知道杀人的人经常放视频被举报呢

我确实不太明白。

另外，又有说法说该老师上课水，考核严，我其实也有点没懂，既然上课水了为啥考核还很严？

再：

死者 1985 年 7 月毕业于重庆大学机械设计及制造专业，获工学学士学位。1988 年 4 月毕业于重庆大学机械学专业，获工学硕士学位。历任重庆工业管理学院汽车教研室副主任、主任，机械工程系副主任，重庆工学院机械工程系系主任、车辆工程学院院长兼汽车研究所所长、重庆汽车学院院长，学科建设办公室主任、研究生处处长、党委研工部部长、MBA 中心主任，教务处处长兼机关第三总支书记。 2017 年任副校长，具体什么时候开始分管后勤的这里还没查到，只是现在是分管后勤。

那么。。。。17 届的毕业生，是从何而得知，副校长的各种后勤问题解决的。。

当然我不是质疑谁，我就是提出一点点疑问。

希望谁可以给我解答一下子。

再声明一下，我可不说什么受害者有罪或者杀人者无罪这个话，人与人之间有矛盾是很正常的。

我只是想就事论事，想知道究竟是什么样的矛盾导致这种情况，而不是就是互相攻击说你不行他不行，对吧。

另外对学生好也不能代表就是对同事好啊。

就好比唐僧在外面当高僧，转头紧箍咒使劲念，也是正常。

而自然也有那种天生坏种，看你不顺眼，就搞你的事情，不是也有某教授走到路上，莫名其妙就被人捅死的事情发生过嘛

所以具体这个事情是怎么样的，也要说清楚嘛，不要只输出情绪了。

知乎用户 fzf2018 发表

这个问题下，有答主分享了现场视频！

凶手和被害者有矛盾，是仇杀！

凶手说:“网上有很多人举报网上有很多人举报被害者。所以他是为民除害、替天行道。害者。所以他是为民除害、替天行道。”

说:“凶手生病被害者还欺负他，害得他病都没有治好！他一人做事一人当！”

看样子，是在校园内，但是没怎么看到什么学生，或许是家属院。几个路人远远看着，提议打 110、120。被害者仰躺在地上，没有动弹。凶手就在被害者旁边走动，一个像被害者妻子的女人，也在被害者附近乱走，哭。

被害者远远和路人说上面他这样干的理由。

个人分析:“凶手生病被害者还欺负他，害得他病都没有治好！” 这应该是有这个事，但是其中的细节有待确认，到底谁对谁错，不好判断。

“网上有很多人举报被害者。所以他是为民除害、替天行道。” 这个理由，感觉更像是凶手做了这种事情后，冷静下来给自己找的理由。当然，这个理由也不一定是假的。

这种点对点的复仇，外人还是很难判断对错

知乎用户破军发表

没开车撞群众，就这一点就没辱没读书人！

知乎用户双手插兜的蜜饯发表

副校长觊觎校长大位，妄图取而代之，不料阴谋暴露，校长因此派一死侍提前下手。。。。好吧我编不下去了

知乎用户兔子兔子兔发表

我觉得这个答案里面很多人都失去了作为人的一种起码的同理心，甚至可以说有一些畜生了。

首先，这个事件没有出蓝底黄字公告，没有决定性证据证明是副校长失德压迫，甚至当地的学生基本上都是在为副校长说话。在这种情况下，我看到很多所谓理中客都在捕风捉影的说职场霸凌，双输好过单赢。

你们当感觉羞耻。

知乎用户姬子房发表

• 贺建民（2009 年 - 2010 年）：2009 年开始担任重庆理工大学副校长，2010 年 10 月 16 日在任职期间不幸坠亡。

• 张新益（2010 年 12 月 - 2016 年 7 月）：贺建民悲剧发生约两个月后，张新益于 2010 年 12 月调任重庆理工大学副校长，直到 2016 年 7 月年满退休。2019 年后犯罪事实被发现，然后被抓

• 廖林清（2017 年 4 月 - 2026 年 6 月）：张新益退休约 9 个月后，廖林清在 2017 年 4 月 25 日被任命为副校长，一直任职到 2026 年 6 月 5 日遇害。

上述三位均为重庆大学优秀校友，去了重庆理工大学当副校长然后就这个下场

知乎用户沧浪之水发表

根据网传的信息，廖副院长和汪副教授有两个矛盾。一个是廖副院长驳回了汪副教授转正教授的申请，这是两者积怨已久的矛盾。另一个是汪副教授被学生举报不认真讲课，廖因此在近期约谈了汪。这件事成了引爆惨剧的导火索。

同样是根据网传的消息，汪自身存在疾病，这可能是他陷入绝望而破罐子破摔的原因。说实话，廖和汪之间的矛盾并没有到你死我活的程度。即便没能转正教授而且被学生举报学校约谈，汪依然是大学副教授，汪的待遇和地位依然不低。

汪没有转正教授究竟是廖针对他，还是汪确实是没达到正教授的标准呢？这一点，不在学术圈的大众很难评判。至于另一件事，汪被学生举报，廖约谈他，这是公事公办的常规流程。汪肯定会因此不满，但廖并没有做错什么。

一个管理者哪怕是公事公办，他也一定会得罪人。廖死后，有个人评论说自己恨廖，因为廖剥夺了学位证。其他人问他为什么廖剥夺他的学位证，他回复说是因为自己考试作弊。站在作弊学生的角度考虑，廖不近人情，剥夺学位证毁掉了学生的前途。可站在学校的角度看，廖就是公事公办地执行校规。

说回廖和汪。按照有些人批判廖的逻辑，大学是不是应该让所有的老副教授都转正呢？不然，老副教授心生怨恨怎么办? 学生举报老师不认真讲课，大学是不是应该不处理? 不然，老师心生怨恨怎么办? 可如果大学院长只会和光同尘而不敢管理老师，大学的工作又该怎么开展呢？

总而言之，汪因为职场不顺和自身疾病而陷入了极端心理。而廖的行为在客观上损害了汪的利益。因此，汪把自己和廖在工作上的矛盾上升为不死不休的仇恨。这场惨剧才会发生。

廖副院长是一个很坏的人吗？恐怕未必如此。在一些问题的处理上，廖副院长确实是有些不近人情，有些人非常恨他。但是，重庆理工的诸多学生在缅怀他。因为，他以前帮助学生解决了不少问题。甚至，廖副院长之所以被杀害，很大程度上是因为他想解决学生举报的老师不认真讲课的问题。如果廖副院长不约谈被学生举报的汪副教授，后者未必会被激怒以至于杀害廖副院长。

每当遇到凶杀案，有些人会批判甚至放大受害者的问题。只要凶手和受害者在生前有矛盾，有些人就会认为凶手杀受害者是 “冤有头债有主”。可事实上，绝大多数受害者被杀主要是因为他们遇到了极端的人，绝大多数受害者不是罪有应得的恶人。

知乎用户勿忘我发表

向上管理是每个人都要掌握的工作理念和技能。

网上每每看到某某老师或教授因某些压力轻生离世，都不免惋惜他们没早日懂得这个道理。

知乎用户趣笔谈教发表

同学群里都在聊重庆某高校廖副校长被该校电气学院 58 岁副教授汪某刺伤致死的事情，还有同学调侃目前一位正在做某校副校长的同学让他干活悠着点，别把手下人给折腾急眼了。

可是这个事情如果仔细扒的话，跟廖没有太大关系，只是他分管到了汪，汪觉得廖针对他。毕竟高校里确实有很多教授的脑回路非常的怪，汪大概就是其中之一。

在视频里汪是自称一人做事一人当，他认为副校长害很多学生得了抑郁症，并且称自己得了治不好的病，廖校长还来惹他……

但是从该校其他渠道了解，反而廖一直被认为是一个很好的校长，而汪则是天天不好好给学生上课，敷衍了事的教授。

如有该校毕业生回忆起汪，说自己毕业 10 年，但还记得廖校长，他对学生们非常的友善，都叫他廖伯伯。有该校同学认为，这件事情大概是因为汪某上课太水，水到极致导致学校不得不处理，而经手人就是廖校长，汪本人性格古怪，加上还有 2 年退休，然后就发生了这件事情。

笔者以为，因为并非当事人，不好评价是非，但是别的不知道，上课只放视频不讲课的肯定不是好老师！

现在当地也给出了通报：

显然可以跟事情应对起来！

知乎用户 momo 发表

评价副校长要由青椒博后评价而非学生

1- 其实高校也有职场霸凌而且无形无声的

阻止申报课题职称安排厕所旁办公室

设计纵向横向的聘期考核目标

开会 “军训”“不点名骂人”

2- 这些我都见过

3- 对学生好的领导不见得对下属好

走上社会他们马上就能体会到了

4- 对学生是因为直接利益无关

要装好为人师装模作样卖口碑

5- 对分管学院分管学系课题组嘛

谁挑事打压谁；谁不听安排就骂谁

谁不是自己人聘期考核就不续聘谁

6- 只有在高校任博后以上的

才懂高校青椒的辛酸

知乎用户 jdbdbdjd 发表

哪里有压迫，哪里就会有反抗。

知乎用户高斯效应发表

廖本身口碑在学生中是可以的，之前学生有困难喜欢去微博上艾特他，廖会想办法帮学生解决，从十几年前开始就是了。廖在学生群体中评价高，老师群体的话就不清楚了

我以前在那里读书的时候，廖最有名的事情就是帮学生和学校直接协调了那个空气能热水器很吵而且很贵的矛盾（天然气改空气能），是 16 还是 17 的事情了。廖是这几年才升副校长的。那些说不知道廖这个人的，90% 是大学四年蹲竹 / 桂 / 兰轩里只会打游戏的墩子，闹麻了。

但是话又说回来，工作这么多年明白一个道理，一个人对本科生，对老师，对研究生博士的态度是有可能不一样的，我没有其他人的视角，所以我不知道其他情况，我只知道本科生的情况，但是有人说本科生的评价不能代表他，那我觉得是放屁，毕竟你学校里最大头还不是本科生？

坏了这回真成皇家理工大学了

知乎用户小灰灰发表

双输好过单赢已经开始向上蔓延了。

以前还是打工牛马刀欠薪老板，现在副教授也保不住地位，开始刀校长…

知乎用户 hello world 发表

一个 59 岁，一个 60 岁，马上都要退休了。

均是重庆理工大学的老师，一个还是副校长。退休待遇大概率不差，平时生活妥妥的也是中产以上，车房子女教育都不愁。

现在好了，两个破碎的家庭。

不理解。

知乎用户土路阳光发表

马上就高考了。。。完了！今年重庆理工的招生计划水了！

知乎用户映山红发表

所有的戾气都来源于对不公的事和现象无法释怀。两个大知识分子走上绝路，不会那么简单，两个老男人的内心世界到底经历了什么？是什么让一个副教授对同事痛下杀手？需要警方尽快调查并公布案件真相。

一个朋友说，他们是国企，里面裙带关系拉帮结派可以说历史最高，肉眼可见的那种冷漠的人性一直在发酵。有些国企领导一上来，就打压异己，用自己一个家乡的人，培植亲信，形成团团伙伙。有些人被压得很凶，最后选择了理智，冷静离开。一个企业，与公司主要领导籍贯同一地方（县市）的人员不能超过 10%。

雪崩时，那一片雪花是无辜的？

知乎用户 Seirenheretics 发表

按目前高校生态来看，这种事情只会越来越多

知乎用户暴发户发表

这个学校怎么老是上舆情，我印象中最近都上了 2 次舆情了。

第 1 次：好像是这个学校的领导，发扬前山东大学校长（现 xx 部长）优良作风，把某些留学生，你懂滴，安排进女生楼住宿，后面形成舆情。

第 2 次：就是昨天这个砍人事件。

第一次的事情有了那么多前车之鉴都能发生，第二次不算意外。

知乎用户夏望繁星发表

凶手是副教授，快退休了就开始水课，学生纷纷差评举报。死者又不能强行凶手升正教授，于是私下和凶手说了很多次，但凶手不觉得自己有问题，反而认为死者在刁难。

煽动学生举报死者贪污，多次在公众场合争执。这次在小区也是谈着谈着吵起来，凶手直接持刀行凶。

事先带刀就是有预谋，事后也没有自首，大概率死刑了。

知乎用户 kaka 发表

我昨天看了这个新闻，说的是一老头钓了六七十斤的大鱼招摇过市，被旁边长期空军的老头捅死了，事情就是这么简单，大家散了吧。

知乎用户大猫发表

我身边有这样的人，副教授多年，不懂得巴结讨好，一直评不上正，估计走极端迟早

知乎用户热闻热议发表

6 月 5 日，高考在即，一所大学校园发生了一桩惨烈命案。

58 岁的副教授，在公共场合杀害了 60 岁的副校长。

副校长有晨练的习惯，凶手知道这一点，据说他早就打算作案，一直被妻子拖着才没有得手。而到了这一天，妻子一个没留意，凶手就跑出去杀了人。

副校长今年 60 岁，据说还有一个月就要退休。

看到了凶案发生事的现场视频。

凶手当着副校长妻子的面，残忍杀害了他。那位妻子亲眼目睹爱人惨死，一开始还能淡定打电话给 120 求救。周围人也朝她大喊：打 120！

那一刻的她，心慌意乱，可能还不相信眼前发生的惨剧。

凶手两手全是血，杀人后他仍然情绪激动，走来走去，向围观的人诉说。他的原话是 “网上很多人投诉他，他让很多学生抑郁了………… 我是替天行道，为民除害！”

听到凶手的嘶喊，副校长的妻子才从慌乱中清醒，她崩溃大哭，腿软得站不住，倒在地上。

周围没有人敢上前扶她，凶手也没有继续伤人，兀自在那里嚷嚷。

注意，这里凶手的借口是：“我是为民除害。”

然而，事发后，很多学生在评论区留言，说这个副校长是个好人，而凶手问题很多，经常上课只放视频不讲课，学生对他很有意见。

笔者查了一下，的确在 2016 年有个学生投诉了副校长。仅此一例，不能作为典型。

被害人分管财务、基建后勤等工作，学生评价他的口碑较好，有学生称呼他为 “廖伯伯”。

反倒是凶手，口碑有些一言难尽。

网络流传的其他说法包括：

凶手临近退休一直未能评上正教授职称，因此消极怠工，教学态度不积极，被学生投诉，校方按规定对他进行过处分，他很不满，但也没有纠正自己的行为。

有知情说法提到，凶手在本单位不得志，曾多次申请离职或调动，但不知为什么最终都没有获批。他在评优、考核和资源分配上也没占到便宜，他一直怀疑是遇害副校长从中阻挠，因此对对方积怨已久。

也有说法是，凶手也临近退休了，眼瞅自己长期在职称评审、聘期考核、岗位调整方面屡屡受挫，估计退休了也得不到应有的待遇。他认为都是遇害人在针对他，非常不满。

不管怎么说，天大的矛盾，害人性命都不可取。

这起悲剧暴露了高校内部管理的潜在问题：一方面，高校在职称评审、考核处分、岗位调整这类敏感事项中，容易积累矛盾，如果不能及时发现、介入调解，小积怨可能演变成大冲突；另一方面，临近退休的教职工容易有职称、职业发展的焦虑，学校需要关注这类群体的情绪和诉求，提前做好疏导沟通，避免矛盾长期积压失控。

类似的高校命案多和职称评审矛盾绑定。

高校知识分子普遍爱面子，发生矛盾后不愿意公开撕破脸沟通，倾向于把不满压在心里，长期下来小矛盾会逐渐发酵成刻骨恨意。无论是管理者还是普通教职工，都需要建立开放的沟通机制，有分歧当面厘清，避免猜忌和怨恨不断累积。

此类案件中，嫌疑人往往是多年卡在副教授岗位、临近退休仍未能晋升正教授的教师，认为评审结果不透明、存在人为打压。这提醒高校需要优化职称评审机制，推动评审标准公开、过程透明，避免单一领导话语权过大，给长期努力的教师明确的晋升预期，减少 “暗箱操作” 的猜忌。

知乎用户朝北海而暮发表

我在大学教书。

我感觉周围很多同事心理都有问题，甚至有精神问题。

当然，我只能在网上说一下。现实中，没法讲。

知乎用户聻 - 人发表

经我个人调查后得出结论：

被害者品德高尚且是少有的办实事的领导因驳回品行不端的凶手两次升教授申请被怀恨在心遂杀人报复。

调查来源：

1. 我有多个朋友就是重工出来的且此前跟被害者接触过，评价一致的高。且批评凶手的教学素养。

2. 在十几年前贴吧嘴最臭的时候，重工学生对被害人的称呼已多为 “廖伯伯”，并表现出尊敬与喜爱，与我朋友的反馈一致。

3. 被害人去世后，其微博【重工廖林清】还还留着多年来给学生解决处理问题的记录，且最新的微博下有大量的学生对他的悼念之词。

知乎用户骑熊猫的九节狼发表

目标明确，

没有波及周边群众,

事后还能要求公开，讲述有其他人被欺压过，

这如果领导们的簇拥如果觉得有问题，

你可以让这位领导来大众面前说明。

知乎用户巴尔坦星人发表

汪某被刑拘承担对应责任，没有伤及无辜，还能要求什么呢？

知乎用户懂侦查的法师水哥发表

工作原因，办理过两位数以上的故意杀人案，见过两位数以上的杀人犯，也送走过两位数以上的杀人犯。

在这么多案件，这么多杀人犯中，只有 4-5 个凶手是那种真正被欺负到走投无路的，或者说是真正的情有可原的。

其他绝大多数，所谓的被欺负，基本上都是他们自己的偏执认为。

我的判断：能做出杀人之事的人，基本上都是性格有缺陷之人。

甚至有的时候可以认为，这些人之所以会杀人，本质上就是从野蛮动物进化过来时留下的残暴基因爆发了。

有个案子。女方离婚后带着两个孩子，重新找了个男的一起生活，但没结婚。周围人对这个男的评价清一色的是好人老实人本份人，后面女的怀了这个男的孩子，两个人为是否要这个孩子吵过几次架。结果在某一次吵架过程中，女的说要去把孩子打掉…… 这个男的突然就爆发了，当场把女的 s 了，还把那两个孩子（最大的才 6 岁）从外屋叫进来 s 了，特别是大的一个当时还苦苦哀求他…… 后面还准备 s 女的妈妈，老人给他下跪了，他才放过…… 从案发到执行，他自己都没说清楚 s 人的动机，反复就是一句话：当时吵架上了头，眼睛前一片红的，啥也不知道了。

比如几年前一个比较出名的猪肉贩当街 s 人案，把隔壁同样卖猪肉的两口子 s 了。他的理由是这两口子经常欺负他…… 实际情况是怎么样的呢？

实际上是他本人比较木讷不善言谈，但是又不是那种老实人，据周围的人说他有时还会缺斤少两以次充好，经常还被顾客投诉找麻烦，而隔壁的则是能说会道经营有方，长此以往，两边的差距就出来了。这个人就老是觉得旁边两口子欺负他，顾客在他档口看肉时，旁边不能吆喝叫卖…… 两家人也因此吵过几次架。

最后这一次，就是因为一个人在他家看了下猪脚，觉得有点贵，转了一圈回来路过他旁边这家时，被害人说便宜一点卖，这个人就买了。

然后他就不依教了，过去吵架，然后动刀，愤而双杀！

更离谱的还有很多！有空再慢慢写。

知乎用户缀网劳蛛发表

看了好多答案，一直没讲什么原因。

再过几年，就要退休了，能闹成这样子，两人仇恨也真是大啊。

知乎用户 sjzfjz1998 发表

不知道谁是谁非，但确实是悲剧。

说领导欺负人吧，人都说领导是好领导。说教师上课放 PPT 吧，好像不至于动刀子。不信谣，不传谣。

起码在这个事例中，有问题不找法律，而是直接用暴力解决。法律的局限性一望可知。

社会和法律工作者要有法治观念，但不要过于迷信法律。

知乎用户 colin 发表

其他我不知道，但这个被杀的校长，人是很好的。我就是这个学校毕业的，他当过我们院长，在学生中都是受欢迎的，学生都叫他廖伯伯。后来我毕业，就业就在学校不远的汽车零配件设计公司，学校也经常有老师带学生来公司参观实习，老师对他评价也很好，有些学生也留我们单位工作了，说到廖校长，都认为他处事公平，解决学生问题迅速。那个杀人犯反而风评不好，上课随随便便给学生放视频，学生举报了他很多次，廖校长给他处分是合理的，他就怀恨在心。

知乎用户小乔他爸是老乔发表

杀人偿命这条，必须坚持。

但死者为大这条，可以再商榷。

知乎用户硅谷 IT 胖子发表

我就想问一个问题：如果副校长平时跑步锻炼时也随身带着东洋刀、大砍刀甚至只是一把菜刀，那么关键时刻是不是就不会死了？

知乎用户孙天元发表

这一次还真不是领导的错，

这一看就是教授马上要退休了，想找领导提几级，在以前大环境好的时候，这是顺水推舟的事儿，提了几级，退休待遇就增加了。给老同志一个面子嘛。

领导也不容易，经费是有限的，编制是缩紧的，各种专业马上就要面临撤并。

上面人也不傻，知道在这个 ai 时代，养这种念 ppt 学究的用处是越来越小了。

所以领导不是不想提，是手上实在没有资源了，就算把领导杀了也没有用啊。

知乎用户浅水鱼发表

我现在一听到大学老师这几个字，就感觉应激，尤其是上了年纪的大学老师。

知乎用户啵啵虎丘发表

理论上最愿意讲道理的知识分子选择暴力解决问题，这不是个好的苗头，折射出的是高校某些制度失灵了。

知乎用户地心引力发表

依法处理，该判死刑判死刑，坚决打击按闹分配！

知乎用户 Callisto 发表

视频就不传了。

知乎用户云卷云舒发表

我只能说，区区重庆理工大学都在搞非升即走制度，这次的 58 岁副教授只是一个意外，领导们真正需要担心的是那些不婚不育最后失业的绝望青年博士们啊……

不要让 “双输好过单赢，自杀不如刺杀” 成为新时代博士们心中的座右铭。

为了领导们的命着想，赶紧废除非升即走制度吧，也就 985 大学配非升即走一下，其他大学没资格搞这个。

知乎用户实事求是发表

这是没破情绪关。

破掉情绪关。

重庆理工大学的事，看得人脊背发凉。一个 58 岁的副教授，一个 60 岁的副校长，都是高级知识分子，都在教育行业耕耘了一辈子，都只差最后一步就能安稳退休。结果呢？一个倒在了晨练的路上，一个双手沾满鲜血站在原地，等着警察来抓他。

案情细节我们不妄议，但核心的悲剧根源，大家都看得清清楚楚，十余年的职场积怨，在退休前的最后关头，彻底烧穿了理智的堤坝。

今年是丙午年，天干丙火，地支午火，天地一片纯阳大火，又恰逢九紫离火大运的开端，火性主躁、主怒、主急。这两年大家会发现，身边控制不住情绪的人会特别多，一点小事就炸毛，一句闲话就记仇，一个眼神就能引发一场战争。

一辈子兢兢业业，临了却栽在情绪上。事业单位有铁律，临近退休的人，只要不犯原则性错误，谁也开不掉你。至于那点正高副高的职称，那点评优评先的虚名，退休之后连一张废纸都不如。

可就是忍不了。

越想越气，越气越想，最后把自己气出一身病。高血压、心脏病、甲状腺结节、肝癌，这些病，都是情绪的实体化。以为在跟别人较劲，其实是在跟自己的命较劲。别人气自己一句，自己气自己三年，这是天底下最亏本的买卖。

人这一辈子，所有的争斗到最后都是跟自己的争斗。赢了全世界，输了自己的身体，又有什么意义？那些职场上的恩怨纠葛，那些人与人之间的是非对错，放在时间的长河里看，连一粒尘埃都算不上。

退休之后会发现，原来那些以为天大的事，其实都不值一提。再也不用看任何人的脸色，再也不用参加任何无聊的会议，再也不用为了一点利益跟人勾心斗角。有大把的时间去做自己想做的事，去看自己想看的风景，去陪自己想陪的人。

这才是人生真正的开始。

所以，从现在开始，学会摆烂。领导批评，就点头说是是是；同事排挤，就转身去喝茶；有人跟抢功劳，就让给他。反正再过几年，这些东西都跟自己没关系了。身体是自己的，命是自己的。为了那些不相干的人和事，把自己气出个三长两短，最后受罪的是自己。

破掉情绪关，就赢了人生最后一局。

知乎用户空仓却吉发表

个人初步看法，仅代表个人观点，给正处于这个阶段的人们提个醒！

八十年代重点大学毕业，在企业干过，又回到学校，58 岁，副教授，再熬两年就可以退休！

这几个关键词也勾勒出了这个副教授的大致轮廓，就是一个职场比较平庸的老实人，能力可能一般，更不会专营，可能脾气还古怪，属于大家都不太正眼看的那种类型。

但凡稍微能混一点，这个资历混个教授、评审、砖家，手头有点资源、项目，应该问题不大。可惜他没有！

如果他有精神病、抑郁症，或者脾气再坏一点，能闹一点，经常给教委写信啥的，学校肯定放他一马了。一般单位对此类人态度都比较热情！

副校长自不必说，情商智商都在线，千军万马中杀出来，成了副校长、教授，妥妥的人生赢家。

这个副教授怎么就盯上了副校长？

如果只是工作原因，真的无法理解！

都这岁数了，多年同事，一个脾气古怪的老实人，你搞他做啥子？至于成仇人吗？你副校长难道还想再进一步？

如果副校长也觉得这个副教授是个随便踩的老实人，那就属于自找了！

老实人一冲动，那是容易毁天灭地的！黄巢、洪秀全就是代表！

知乎用户赫赫科学工坊发表

目前情况都是各方面有个方面的说法，暂时不能评论，但是通过地方高校的一些政治生态普遍的现象，我们可以透露其中看出一些问题。

双一流都不用说了，有一些学校的学术资源等被大学阀控制住，大学阀虽然很多都是担任领导，但是其争夺资源的时候，至少都是小圈子活动，都几乎不会在明面上给一些普通的老师去设置一些限制和障碍，这主要是因为双一流的预算多，资源即使被大学阀的门派占了，其他的还可以分一口羹吃。但是在一些普通类的高校，由于资源有限，有一些就是明面上的抢资源，甚至出现了整人的情况，政治生态也因此弄得乌烟瘴气。

首先是在干部的任用方面，在一些高校的干部的任用有失察的方面，在中层干部的任用的时候，不看其是否能干事情，或者群众的口碑，往往看其和某一些校领导的关系是否好还是不好。又是甚至出现过外行人做二级学院的院长的怪事情。比如在二级学院院长的选拔上，需要的是专业技术过硬，在学科有一定的影响力，并且群众口碑好，担当作为的才能够胜任，带领大家把学科建设上去。然而就出现这总现象，例如某学院由于前任院长提拔至别的学校做副校长之后，出现了空缺，就开始酝酿谁是新的下一任院长。当时几个三个副院长 A、B、C 都是在学术上是够资格的，但是 A 性格比较直，不懂得去搞好关系，所以就提前出局了，接下来就剩 B 和 C，学术上是旗鼓相当，但是 C 是二级教授，并且有省级的人才帽子，并且 B 和 C 的群众口碑都是很不错的，就当所有人都以为是 B 或者 C 做院长的时候，结果上级的任命通知直接让人大跌眼镜。院长居然是一个不是本专业的 D，D 虽然有博士学位，早年做了一些科研成果，职称也是上了教授，但是在校团委从事学生工作多年，早已经脱离了教学科研一线，然而居然能够去和自己八竿子打不着的专业的学院做院长，实在是让人难以理解。后来才听说 D 和某位校领导的关系很好，副处已经做了两届准备提正处了，但是他所在专业的学院没有位置给他，于是就强行了塞进一个和自己八竿子打不着的学院去做院长，这院长一年，瞎指挥了很多事，弄得学院的老师们怨声载道，天天也只能盼着他调走。

其次是在科研上门阀化，有一些校领导往往都是科研门阀，把控着学校的资源，所谓的科研团队就是自己独揽资源的工具，某高校在大力的引进博士的同时，某个校领导在每一个博士入职的时候，都是劝说加入他自己的团队，其实大家都是心知肚明的，就是为了找人干活。如果是自己做的成果是自己的还好，然而就是怕某一些大领导还会抢团队成员的成果，借着统筹的名义去占用团队的科研经费，这样就是很窒息的。某博士，国内双一流的本硕，国外的 PhD，本来可以留在大城市的双一流高校，由于特殊的原因，回到了自己家附近的普通高校，因为走的实高层次引进人才渠道，所以有一笔比较可观的科研启动经费，然后他一报到的那一天。所在学院的分管校领导就找他谈话了，能不能加入自己的团队，可能其还是在国外待了多年，人还是比较单纯吧，然后就傻乎乎的答应了，因为觉得大领导还有一个重点实验室，可以榜一下。结果进去之后才知道是一个坑，大领导行政工作忙，基本不会参加课题组的组会什么的，也不会亲自来课题组看看，基本都是扔给自己留校的弟子管理，然后申报什么项目的时候需要该博士的材料，该博士傻傻的给了，最后批下来有几百万，他和大老板提说要分几十万，因为其他听说其他的成员都有，结构大老板说了一句，你进组才不久，等你有了科研成果我们再考虑给你吧。后来他申请了一笔科研启动费之后，大老板又说研究比如要契合课题组的方向，给他制定了方向，做其他都不行。并且说科研启动费要大家统筹管理，你不想统筹，那好，没有大老板点头学院分管科研副院长都不敢签字，你怎么报销。然后发文章必定要挂大老板的名字，然后还需要挂上大老板弟子的挂名字，方便以后出岗考核使用。相当于自己给他们做贡献，有没有得到什么实际的好处。后来他申请到的国家自然科学基金也被大老板这样给统筹了。他实在受不了被这样控制那样控制，奈何别人是校领导，不好翻脸，过了五年评上教授之后过了考核期不用赔偿安家费直接离职到另外一所可以自己独立开展研究的高校去了。

第三是一些和校领导特殊关系好的可以长期不来上班，就有过这样的一件事情，某位入职之后，经常与这样那样的理由请假，然后教研室的活基本都会甩给其他的老师，到学期开始排课的时候自己经常不想上课，并且他还出过教学事故，但是没有挨处分，还给转岗到实验员岗了。在实验员岗的话是非常轻松，但是还是经常不来，为了不出现教学事故，实验中心的主任亲自帮他去准备实验，后来就长期的声称自己身体原因请病假，也未能去提供各种疾病材料。学院的有一些老师看不下去，就去举报，说他吃空饷，当时每次都不了了之。每次缺勤够一定时间学院都会上报到学院，但是学校就是不处理，后来才知道原来他的某位亲戚是和某位校领导很熟悉，一直的把这件事情给压着。很多老师就知道了这位明面上是说身体不好，实际上私下去别的地方去赚外快。

第四是在职称评定和岗位的聘用方面，高级职称名额在校、院两级分配时，一些和校领导走得近的人就可以优先占用稀缺高职岗位，普通的专任教师岗位往往没有出路，某位中层副高在评正高的，年限达到了，但是课时不够，我们都知道，在职称评审的时候课时按照你实际上课的时间来统计，但是这位中层长期在行政岗，没有这么多的时间去承担课时。但是他后面成功入围，并且顺利的评上正高，后来才知道，他用了这样的一个骚操作，在某校领导的关照下，他向另外一名老师借了课时，刚好某位校领导又是分管教务处的，直接把另外老师名下的课时拨到该领导名下，这样就满足了评审要求。就在这样的条件下，他就直接评上正高。虽然有其他老师不满，但是也奈何不了他和校领导关系不一般。

这些都是阻碍高校发展的，造成高校里面不公平的顽疾，象牙塔也不是完全纯洁，有人的地方都是错综复杂，很多矛盾除了老师自身原因之外，很多都来自于以上，只有完全破除上述的问题，高校才有得发展。

知乎用户 Bkornblume 发表

“出事（这里指殷士儋在朝堂上试图打人）时，他自己五十六岁，高拱六十岁，张居正最年轻，也四十七岁，三位中老年人竟然还有精力闹腾，实在是令人肃然起敬…”—《明朝那些事儿》

有历史经验在前面，这种事还有什么奇怪的？因为利益冲突，老头子们在朝廷都能直接打起来，而且我不好说殷士儋是不是真就奔着要人命去的，那么重庆理工会出这种事又有什么奇怪的呢？非常简单的道理。

知乎用户五经之首发表

两个 60 左右的老头还这么大火气

估计只是意外致死

至少一个已经先付出了生命

还要和谐点才好

～～～

认真看了视频，开始阶段能看到嫌疑人手持一把有一定宽度的刀尖。几个邻居说是有人杀了一个人，还给了死者一个躺在地上的画面，死者妻子打了电话，估计不是 110 就是 120。

然后就是嫌疑人在说他是替天行道，说死者在网上被很多被死者整得抑郁的学生举报。然后叽里咕噜的几句没听清嫌疑人自己怎么得了什么病，反正就说死者让他病都治不好了。

死者妻子的好多话也听不清，估计是情绪太崩溃了，毕竟丈夫死了。被镜头捕捉到最清楚的话是，说我丈夫欺负他。所以，大致她对两个老头的事情不清楚。最后视频结束提到了家什么的。

从视频里可以明显看出，嫌疑人就是冲着死者去的，并没有牵连死者的妻子（尽管两人之间的物理距离并不远），两人甚至还有语言交互。

常理揣测，工作了一辈子，快要退休了还用以命抵命的手段解决个人觉得不公的事情。那么死者和嫌疑人之间的事情谁又说得清。

有人说死者怎么好怎么好的，我相信；用毕业学生举例只能说你刚刚好知道这个毕业生的故事。嫌疑人从教几十年，就没有感念他的学生吗，也不尽然吧。

资源从来是有限的，领导嘛，不说会不会打压他人，但是团结一小批是常规操作。这里什么情况，等官方通报吧。

知乎用户不苟言笑简宪和发表

我每次遇到这类问题，都在心里过一遍《水浒传》。

幸好小时候家里有条件读书。

啊，原来我是黑吉辽国企工人子弟啊。那能读书果然是正常的呢。

尤其是能够读到四大名著。

对了，补充叠甲：我是下岗工人子弟。属于幸存者偏差。就是家庭没有减员的那种幸存者偏差。

知乎用户若虚发表

按犯罪嫌疑人妻子的说法，被逼到绝路了

如果真的是这样，未尝不是一件好事，时日竭丧，给各位灵岛提提醒

这一下空了俩位子出来，说句不好听但又很现实的话，类似的事情多了才会有改变，现状就是很多人都难以通过正常渠道解决问题，大量渠道被虚置，为了维稳而维稳，根本就没想解决问题，倒是便宜了那帮敢纠缠的。

说大话就是：改革已经进入了深水区

知乎用户思明发表

在职场上，不是疯子，不是傻子，不可能主动对领导挑事的。

上位者有着天然的优势和权威，很容易压制下位者。

比如一般员工，工作中可能需要审批申请，需要领导的批准。这就是领导拿捏下属的一个重要工具。

另外，中国人的职场文化里也有一些天然因素，让上位者压制下位者。

比如，如果你被领导讨厌了，其他人都会默默地疏远你，因为担心跟被排斥者走太近，也会被领导记恨。

我以前在一家公司，就亲眼看到这样的事。

一个同事，人任劳任怨，但可能有点拖延症。更重要的是某一次顶了嘴，让领导下不来台，结果被那个领导记恨。

导致他稍微出一点小问题，领导就会在公开大会上批评他，骂他傻逼。

有一次，甚至在跨部门会议上，会议一开始，这位领导就骂他：“傻逼总是 delay，你做不到就滚！”。

其他部门的领导都看不下去了：“我们还是开始谈事情吧，现在不是批评某一个同事的时候，私下里你再谈他个人的问题。”

之后我明显发现，慢慢地这位同事就被大家冷落了，大家都不太主动跟他说话，甚至对他的一些请求，大家也不会放在心上了。

反正因为领导都讨厌他了，即使我不配合他，也没啥问题。反正出了任何问题，领导都会把事情怪罪在他身上。

甚至我们可以看到，有些公司为了在裁员上省钱，主动职场霸凌。

比如，给你调岗，给你派一些又累又难受的活，发动大家排挤你，可能还会给你一些言语攻击，你做错一点事，就骂你傻逼，说你拿工资有什么用？

让你难受，让你担惊受怕，然后你主动离职，公司就省钱了。

在我们当前的职场环境中，充满了各种各样的职场霸凌，甚至还会通过职场霸凌来获取利益。

如果领导和下属发生了严重的冲突，我一般是无脑站下属的。

因为在这场无论如何下属注定要输的战争里，下属都跟你对干了，说明你把人给逼急了。

这件事上，我站杀人的副教授。

我也在这里真心奉劝一些人，做人还是要留一线。狗急会跳墙，人急会杀人啊。

知乎用户骑当千发表

老师站出来，手刃仇敌，喊替天行道了。

啧啧啧。

热闹啊。

知乎用户斯佩夏尔维克发表

你把人逼到绝境，那就不要怪别人对你使用轮回绝境，别进了铁男单挑竞技场，真男人 1V1 的时候知道做人留一线了

知乎用户蓝图发表

还需要问具体怎么回事？

这不是秃子头上的虱子，明摆着，

不把人逼到极致，会杀人？

想都不用想，这就是典型的 ” 职场霸凌 “下的反抗。

高校职称问题的根源，就是高校每年可以随时改变晋升条件，

每年，甚至随时根据自己人的条件制订、修改规则，

知乎用户信喵喵的盖世英雄发表

快退休的年龄还是副高，然后直接嘎了副校长，大概率是评正高的时候这个副校长频繁使绊子。为啥不使绊子的那几年直接嘎，可能因为最近查出来得了不治之症，感觉命不久矣，所以拉过来垫背。

知乎用户璀璨星空发表

不管具体怎么回事，敢拿领导开刀这不是好事吗？与报复社会的人相比一个天一个地。

知乎用户范成法发表

无论谁对谁错，看来国内至少高校领域是到了压力的临界点了。压力是客观存在的，而犯罪在主观上又会造成模仿效应，所以推测未来这种事还会发生。

从利益的角度讲，这件事的潜在受益者是和凶手类似境遇、但没有行凶的其他学术界弱势群体。这种事多了以后，上层自然是惩办凶手，但是会考虑利益向凶手这一类群体倾斜，从而实现维稳，维稳才是终极目的。所谓 “桶蘸价值”“按闹分配”就是这个意思，只是在这类事情上，首先闹事的 “首恶” 必办，第一个出头鸟必然出局，而利益由其他人享受。

这个博弈模式下，理性人的策略肯定是不开第一枪，等待其他人先动手，而其他人也会这么想，所以这是一个 “膀胱局”，比拼的是 “战略腚力”。所以应该尽可能让自己在牌桌上待的久一些，并且尽可能让自己有退路，不要成为最输不起的那个人，然后等最最输不起的那个人掀桌子。反正这局游戏现在的规则下，我们的赢面也基本没有，其他人掀桌子反而我们能捡到收益。

好好的一个游戏被搞成这样，也是无奈。

知乎用户狂抽男大软腚发表

我支持副校长，首先声明，我不是重庆工商大学的，我主页第一个问题就可以证明。

我为什么支持那个副校长呢，我根本不认识他，原因是我真的遇到过临近退休就为所欲为，不把学生当人的老师。

课是不讲的，平时除了放点什么视频就是吹嘘自己的过往，然后点评期末小组作业还涉及到外貌歧视，比如为什么要胖胖的上来讲，为什么不穿正装，内容随口夸了几句，然后忽视小组成员心血打了个低分，期末更是肆无忌惮挂人，就一水课挂了十几个人，如果不是期末平时分在他手上，我们组真的想全组给他举报了，但是不敢，怕被挂科，这门课平时分期末分五五开。

要是他像这个所谓的 “替天行道” 的副教授一样因为被学生举报的教学事故，被卡退休职称，那我做梦都能笑醒。

这个事情里面，说副校长活该的，都是自己代入被欺压的下属，而我说副教授活该，则是代入了被欺压的学生，本质都是情绪的角决，事实上，我们都不知道真相如何，只是通过细枝末节的根梢去拼凑自己希望并愿意相信的真相。

评论区很多人说想让自己领导看到这个，知道兔子急了也会咬人。我也希望那些仗着自己快退休了就倚老卖老，为难学生的老师看到，学生急了真能给你举报，让你退休不得安生。

知乎用户越南悍匪梅蓝天发表

五年前复旦大学就出过这种事情，不过那件事是青椒，这件事两位当事人年龄差不多。

知乎用户无孩爱猫男发表

因为职称升不上去就杀人，只能说杀人者本身性格就有很大的问题。重庆理工这种普通一本，就算由副转正，退休金应该也多不了几块钱。还是 “争一口气” 的动机比较大。

大学老师确实有很多不太正常的，清高执拗，自尊心强，动不动就觉得别人冒犯他了，喜欢莫名其妙地发火。我论文答辩的时候，两个盲审结果都得了优秀，结果一个教授非要为难我，对我态度很恶劣，我之前还和他吃过饭呢，也没什么过节。只能说他精神病发作了，否则难以解释。

知乎用户 word2080 发表

得饶人处且饶人。我小时候，父亲经常给我讲，得罪一个人，就是给自己的人生历程增加一座山，有恩一个人就是给自己的人生历程增加一条路。大家一起共事（尽管不是同事，有的是管理者，有的是被管理者），不要把人逼急了，不要断人财路，断人财路犹如杀人父母。假如你每年能赚 1000000，你的肉体就是前面的那个 1，没有了那个 1，你再厉害，后面再多 0 都没有意义。

知乎用户无数发表

如果说工厂不存在了，那是因为劳动无所不在；如果说监狱不存在了，那是因为社会时空中的关押和禁闭无所不在；如果说精神病院不存在了，那是因为心理和临床的控制已经得到普及；如果说学校不存在了，那是因为社会过程的所有纤维都浸透了纪律和教育；如果说资本不存在了（对资本的马克思主义批判也不存在了），那是因为价值规律已经以各种形式转入生存的自主管理。

——鲍德里亚《象征交换与死亡》

知乎用户 Aeee 发表

什么事情都不清楚，怎么一水的人都在支持行凶者。这种舆论是对受害者及其家属的二次伤害。

当初的湘潭大学研究生寝室投毒案（张海蓝案）也是这样的受害者有罪论。

遇害者张海蓝是寝室长，为人和善热心，室友周立人 2023 年 6 月调入该宿舍，因生活陋习、作息矛盾长期和室友冲突，张海蓝作为舍长多次从中调解，还主动帮对方打扫厕所、协调宿舍问题。

室友们因无法共处，向学校申请将周立人调离宿舍，周立人怀恨在心，网购秋水仙碱剧毒粉末，投入寝室共用麦片罐内。

2024 年 4 月 7 日张海蓝食用麦片后中毒，凶手刻意隐瞒毒物种类延误救治，4 月 13 日张海蓝多器官衰竭离世。

然而该案件在网络上掀起一众讨论后，有人凭空散布谣言: 死者常年偷窃室友外卖，室友忍无可忍外卖投毒报复，咎由自取。

若非受害者挚友在多个平台发声，这场对死者的舆论暴力不知道会持续多长时间。

马加爵案件也是类似。

我们不知道具体的情况不要擅自揣测，也无需把自己代入一个似乎被长期职场霸凌的杀人犯。

让子弹再飞一会儿。

无论是各种矛盾，持刀行凶绝对是最下的解决策略。

至少此刻对死者保持一定的尊重。

知乎用户畅销发表

大家支持这个副教授的原因只有一个

那就是我们大多数人都在生活中被人再最大的权利范围内尽量为难过

知乎用户白青立发表

受害者有罪论还在发力。这类暴力事件发生后总有网民喜欢代入加害者的身份，在没有任何证据的情况下幻想加害者代表正义，以宣泄自身的攻击欲。只希望这部分网民在自己成为受害者的时候也能这般心平气和地叫好

知乎用户金木河发表

太阳底下没有新鲜事！就看这个副校长的职务，参考下去年被查的大学校长，看看案卷！就明白了！

知乎用户寒水碧天发表

好像有很多本科生说人很好什么什么的

杀人犯罪这件事没有任何争议的必要

只简单说一点逻辑学的问题

一个大前提：世界不是非黑即白，人不是只有好人和坏人，人的好坏往往是需要就事而言和就立场而言的。对一个人好和对另一个人坏是不冲突的，对一群人好和对另一群人坏也是不冲突的，一个人在不同的人群看来有不同的印象是再正常不过的事。如果不认同这条那就可以不用往下看了。

在不影响利益的场合与时刻，大多人不会介意对不影响自我利益的群体释放一些善意，而恶意，尤其是体面群体的恶意很多时候是在利益冲突或者受影响的时候才会展现出的东西。这里的利益指的内容比较广泛，钱、权、利、名乃至一些虚无的自我满足等个人感受均在此列。

然后是这个一谈就说名声好的问题，可能部分人的逻辑是：他对学生很好→他是个好人→好人不做或者不太做坏事→他受害了所以加害者是比他坏的人→坏人伤害了好人。

但就这件事而言想证这个结果，你需要的是就事就立场，事情发生在职工与领导之间，那就应该以这个方向看待，而学生和副校长不太有什么利益挂钩，所以你想证明在领导与职工之间是一个坏职工伤害了一个好领导的话。这个时候你应该看的是职工群体的评价，即你需要证明的其实应该是受害人在职工群体中风评很好→在一众好评和中评里只有凶手是恶评→他是个好领导→他受害了所以加害者是比他坏的人→坏人伤害了好人

所以，本科生的评价在这件事上真的不重要

知乎用户是而已发表

男子最后大概率会被判死刑。但至少证明了即使你厅局级，一个普通人也能跟你一命换一命

知乎用户 lwangls 发表

两人照片简历:

知乎用户殷青衣发表

教授虽然有叫兽之称，但是其主要领导人校长绝对有不可推脱的领导责任。

知乎用户百年失心发表

是不是这个学校班级群，年级群发了维稳的评论啊，基本每个帖子都能刷到 ip 在重庆然后说受害人名声＞凶手的，第一次看见这么一边倒的。😂😂😂

知乎用户 dder 发表

如果你们愿意去探究真相，那么你们就会得出结论，越是穷凶极恶的人的背后，越是一件，或者多件完全不到这个水准的事情，甚至是芝麻绿豆的小事。

我们设身处地想象一下，如果你身边有这么一位同事，或者你工作里的对象有这么一位

典型表现是，他要的都要得到，且都是你的错

你的选择是干到底，整死他

还是，能躲多远躲多远？？？？？

在屏幕前看的人，很少真实面对过这样穷凶极恶的，偏执的人群。

通过语言你们很难理解，同情，共情那种偏执带来压迫感。

可能刚上手的年轻人还保有热血，不能让坏人得逞。

事实上，只要经历第二遍，再热血的人都会选择另一条路

能躲就躲

能妥协就妥协

能答应就答应

能给利益就给利益

极少部分，愿意顶着偏执的压力坚守规则。

于是坚守规则的人牺牲了，还被几乎人不想了解真相的情况下，想当然的定义为恶。

所以坚持规则错了吗？

如果把正高给了这个 58 岁的副教授

就有另一个人失去了正高的机会。

这个人难道就不应该上正高吗？

并且，很有可能，这个失去机会的人，是你，是我，才是我们这些普普通通的弱者。

有人肯定会问，我为什么能判定，学校方是守规则的。

因为你面对一个攻击性压迫性的存在，一定是考虑如何防守。防守的意思就是反复斟酌在所有的角角落落都要符合规范，符合规则。没有人愿意在这个态势下冒险突破规则，给对方一个把柄去投诉信访。犯不着真的犯不着，对方侵害的往往是组织的利益，又不是自己的。

现在的工作环境和好多年前完全不同了。

我想体制内的同志们都能共情这句话。

一个人最后用人命来解决事情，如果还能得到无理由的支持。

那么这个世界就会继续往下滑落。

没有见过恶的人

没资格评价

知乎用户行路难发表

这件事情前因后果还不清楚，部分网友们就自动把副校长归为恶贯满盈的小人，行凶者成了为民除害的正义之士。抛开副校长的身份，这和其他的凶杀案相比没有什么特别之处。在不确定纠纷原因的情况下，没有什么讨论的空间。一些贴标签的行为，是发泄情绪的做法。

看到学生们给副校长良好的评价，比如食堂整改很快，平常表现很温和。这不能说明副校长在职称评定和利益分配的问题上就同样为人端正。

看到网友给行凶者良好的评价，快退休的人却宁愿和上级鱼死网破，又没有伤害其他人。这也不能说明行凶者就是正义的化身，他个人的心理状况，家庭等原因都可能导致他的爆发。

总之，没有与这次事件直接相关的证据支持，一切站队的行为都是不理智的。如果确实有不公平公正的内幕，像耿同学一样摆出事实比仅有的 “替天行道” 更合适。

知乎用户 Varoni 发表

莫名想到了任正非那句 “要把寒气传递到每一个人”

这何尝不是一种？

华为任正非老爷子讲的把寒气传递给每个人，你怎么看？

知乎用户郑三顺发表

具体细节旁人不会了解，但是终于明白为什么领导打死不敢得罪老教师了。当事人双方的年纪一看都是吃过时代红利的，一个如鱼得水当了校长，一个想在退休前想提高待遇不得，不满肯定有的。

答主在一个地方破二本，系里有几个老教师每天除了上上课啥也不管，包括我在内的十几个老实厚道的年轻人每天当牛做马，干活儿场场不落，职称荣誉永远不沾边。学校新的 KPI 标准之下，老教师们年底都是倒数第一的，几位大哥大姐也不言语，他们知道，先前那个美好的时代，已经过去了……

他们当年随便买点科研再走动一下就能上副高，粥多僧少，收入不菲。但是近些年情况变了，已经卷出花来了，年轻的累死累活还是评不上，他们也就不打算费那个劲了，而且已经上了副高就安安稳稳等退休，相安无事一团和气。但如果这时候领导再出来挑刺，那肯定是要大动干戈。上一任院长因为对老教师大不敬刚被联手告倒，被调到什么国资委，断了仕途。都是千年的狐狸，演什么聊斋呢……

知乎用户三流搬砖工发表

感谢该副教授用个人付出沉重的代价（目测牢底坐穿）给高校基层教师带来一丝光亮。

知乎用户 Azul 发表

这个事情让人费解的地方是，一个学院的副教授为什么会跟副校长如此大的仇恨？一般看到的恶性事件往往是针对自己所属学院的院长或者书记（比如之前复旦大学数学系的事件；又比如之前双鸭山某院长被掌掴事件）。副校长往往不直接管理一个学院的事情，即便他负责联络这个学院，他也不会直接处理某一个人的晋升问题。

所以，一个普通副教授怎么会直接跟副校长结下梁子呢？

知乎用户木定川发表

有个段子：老师：“据统计，95% 有人死亡的互殴都是死者先挑起的，同学们，我们能从中得出什么结论？”，“老师，要是我打死了人，我也会说对方先动的手。”

死人不会说话。张雪峰生前多大影响力，现在不也成 “雪碧 + 巧乐兹”，入籍 “牢” 字辈，还配上“念张师”。

大学老师还是聪明人，汲取同行教训，不自杀、不先做死人，把压力向上传导，让对方先死。

知乎用户乐乐乐发表

他怎么不刺别人？你是不是有问题才刺的你？

知乎用户爱听老歌的老哥发表

社会是个高压锅，

低调知足莫惹祸。

知乎用户 Wzzzzz 发表

我看了一圈大家的回答。有同情副教授的，认为杀人是走投无路，替天行道；也有人认为副教授鬼迷心窍，因为几次约谈和停课的处罚，就杀了一个亲民的好校长。

现在对于这个教授杀人的动机众说纷纭，我就不站队了。但是对于他杀人的动机，我给一点我合理的推测。大学教授作为知识分子，尽管是工学教授，一定是清楚杀人的后果，都不用说知识分子，家里上小学的侄子估计也知道不能出去砍死别人。一个临近退休的副教授，为什么要突然的砍死自己的分管领导呢。有人说，这个人性格古怪，指不定能做出来什么事情。这话我不同意，性格就是古怪，也不至于砍死人吧，除非他精神就有问题。如果这个副教授精神正常，头脑清楚的话，他杀人之前，一定考虑好了自己杀人的代价。作为一个老知识分子，我觉得啊，他因为冲动和愤怒杀人的概率并不大，这种事情一般发生在青年人身上。一个马上要退居二线，离开学术角斗场的老教授，混了一辈子学术的老知识分子，做事情，尤其是杀人这么大的事情，我想是不会冲动的，我的意思是，他杀人之前一定是得到了他充分的考虑的。我换句话来说，可能现在让他穿越回去，他可能还回杀了副校长。而且他砍人就是冲着杀死人去的，事前没有考虑其他的手段杀人，而是采取了最招摇的办法——去小区砍死他。如果他还有私心，又想要这个副教授死，还不想承担法律责任，站在他的身份和智力程度去考虑的话，他可以选择间接杀人的办法呀，或者是下毒，意外等等隐蔽的手段。这就说明他杀人的时候就是打算坦坦荡荡的接受法律的制裁的。事后没有逃，就地伏法。我觉得，我真觉得事情有且只有一种可能。这个临近退休的副教授，在被停课处罚后，可能面临着一些足以让他失业的投诉，或者是学术产出比较紧张，结合目前非升即走的高校教授政策，他自己很有可能会丢掉饭碗。一个老教授，一个在学校待了一辈子的人，58 岁垂垂老矣，给他扔到社会上，他只有抱着自己知识分子骨气饿死这一种可能。这是一点。还有一点是，他可能得了病了，或者家里人出事情了，就是让他认为自己往后的生活不必要了。所以万念俱灰之际，他一定不甘心，心里觉得窝火喝窝。那为什么事副校长，可能是两个人之间有过节有矛盾，谁占理谁不占理，谁就正义谁就邪恶这都不好说。但是有矛盾是可以肯定的。而且是不小的矛盾。

我能理解很多的重理工的学生，接触过副校长，觉得人还不错，自然而然的有支持他的情感，这我也能理解。还有人沉迷于底层人受压迫反杀老贵族都屌丝叙事，开始同情副教授。在你还不知道这里面的恩恩怨怨和一二三四之前，我建议你先别同情。

知乎用户风怒的拉布布发表

好事。有权不代表绝对安全，做人做事不要做绝。

知乎用户留德华叫兽发表

6 月 5 日清晨重庆理工大学家属小区发生的持刀血案，

60 岁副校长廖林清遭本校汪姓副教授刺杀身亡。

案发后行凶者并未逃离，

当众高喊 “替天行道、为民除害”，

其家属痛哭慨叹 “人不到绝境不会杀人”。

警方将案件定性为同事矛盾纠纷，

网传核心诱因是行凶者深耕教职多年，

临近退休却始终未能晋升正高职称，

自认遭遇职场不公与刻意打压，

长期积怨彻底爆发。

梳理事件脉络，这场悲剧并无赢家，

本质是高校行政与学术失衡催生的双向困局。

死者廖林清身为校领导，

分管人事考核、职称评审、资源分配等核心工作，

手握校园职场晋升的关键权限。

而行凶的汪姓副教授，

职业生涯终局将至，

却始终无法突破职称壁垒。

多年的职业付出未获认可，

申诉无门、诉求无果，

细碎的职场矛盾不断积压，

最终演变为极端的暴力冲突。

这起校园血案绝非孤例，

近些年，原本纯粹的高校职场屡现极端冲突，

彻底打破了大众对象牙塔的美好认知。

中山大学教师因职称晋升受阻当众对峙领导，

多所高校教师因资源分配不公实名举报，

复旦姜老师杀学院书记，

学术职场对立极端事件频发。

这些看似个体情绪失控的闹剧，

背后是千万基层高校教师的共同困境：

职称晋升赛道狭窄、评审标准僵化教条、

科研与教学资源分配失衡，

普通教师的职业上升通道愈发逼仄。

面对职称评审争议、考核不公、职场矛盾，

基层教师往往没有正规畅通的申诉渠道，

诉求极易被漠视，微小矛盾不断积压发酵。

行政权力过度干预学术评价与资源分配，

消解了学术的纯粹性，

让高校沦为功利化、圈层化的职场场域。

当申诉无路可走，长期受压的个体，

便容易走向极端，

用非理性方式宣泄积怨。

必须明确，暴力永远突破法律与道德底线，

行凶者的极端行为酿成悲剧，

必将受到法律的严惩，

没有任何洗白的余地。

高校是育人治学的净土，

绝非权力固化、矛盾积压的封闭场域。

象牙塔的安宁与斯文，

从来不靠高压管控维系，

而源于公平的制度、畅通的渠道、公正的评价。

想要杜绝此类悲剧，

高校必须打破僵化的职称壁垒，

剥离学术评价中的行政干预，

优化资源分配模式，

建立健全教师申诉与纠纷调解机制。

唯有让每一份坚守都被尊重，

每一次付出都被认可，

疏通职场积怨、破除权力壁垒，

才能真正回归高校治学育人的初心，

守护好一方教育净土。

undefined

知乎用户小般般发表

关键是到底是什么原因？杀人不是打架，杀人的后果所有人都清楚。必然是有非常严重的矛盾，且无法解决，才会出现这种极端的情况。

精神病的话，好像不是。

报复社会的话，也不会精准杀那一个人，其他人都不碰。

所以应该是这两人之间的矛盾，而且是非常严重的矛盾。

那么真实原因是什么？他们敢不敢说出来？应该是不敢的。

—————

我觉得大概率不是职称晋升的问题，因为都快退休了，只要多活几年，职称晋升那点钱就回来了，没必要杀人。

肯定有不可告人的，领导特别怕大家知道的问题。

知乎用户忍者神龟发表

说个跟这事无关的。

1. 有一类人，对本科生很和蔼，而对自己的研究生很苛刻，比 996 资本家还厉害。你说是好坏？

2. 为什么小白们会认同 “盐王好处，小贵难缠” 呢？

知乎用户语文课代表发表

6 月 5 日清晨，重庆理工大学教职工小区。

58 岁的副教授，手持长刀，在晨练时刺死了 60 岁的副校长。警方通报说，起因是 “同事之间矛盾纠纷”；网传信息则指向一个更具体的理由——长期无法晋升正教授，积怨十余年。

行凶之后，他没有逃跑，而是对着围观人群高喊：“替天行道，为民除害。”

一、三拳打出的争议

我曾说过：生活中的每个问题，都能在老课文中找到答案。

这新闻让我想起了一篇老课文，一篇已经早被删掉了的老课文——《鲁提辖拳打镇关西》。它选自《水浒传》，上世纪 50 年代就进了初中语文课本。

鲁达三拳，打得那叫一个精彩。第一拳打鼻子，“便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的，一发都滚出来”；第二拳打眼睛，“也似开了个彩帛铺，红的、黑的、紫的，都绽将出来”；第三拳打太阳穴，“却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿，一齐响。”

这几拳，当年我们在课堂上读得那叫一个过瘾。

然而 2007 年前后，这篇课文从主流教材中消失了。

首都师范大学的一位教授曾公开呼吁删除这篇文章，理由很简单：核心情节是 “血淋淋的杀人场面”，描写太具体，太刺激，会给孩子带来不良影响。

于是，这篇课文被请出了语文教材，仅隐藏在《水浒传》的整本书阅读中。

二、行凶事件引发的深思

可是，删得掉书上的 “鲜血迸流”，却删不掉现实里的刀。

这一次，倒在地上的不是欺男霸女的镇关西，而是一位在学生们口中 “对学生特别好” 的校长。

我翻看了廖林清副校长的履历：工学博士，教授，享受国务院特殊津贴专家，长期从事机械工程教学与科研。他的学生们在网上留言说，廖老师 “特别温和”，“对学生很有耐心”。

而挥刀的那个人，同样是一位副教授，同样站在讲台上大半辈子。两个加起来快 120 岁的知识分子，一个倒在了血泊里，一个戴上了手铐。

删掉《拳打镇关西》是对的，我们不能对学生进行暴力教育，但我们同时还缺了另一种教育，那就是：

没有教会一个人在漫长的职业挫折中 “体面地输”，更没有教会管理者留一个出口，让普通人可以相对 “体面地输”。

三、“强者” 要学会赢，“弱者” 要学会输

大多数时候，我们总喜欢 “赢”。比如高考期间，老师家长总对孩子们说：高考是人生最重要的考试，一定要赢。平时，我们也总对自己说：评职称是职业生涯里最重要的事，一定要上。

可我们几乎没有认真考虑过：如果输了怎么办？

评不上职称怎么办？咽不下那口气怎么办？觉得自己被针对了、被亏待了、被整个世界辜负了，怎么办？这些，课本上都没有。

重庆这起案件，官方通报还在调查中。汪副教授的 “积怨” 到底有多深，职称评审过程到底有没有瑕疵，这些有待进一步披露。

但在调查结果出来之前，有一点已经足够清楚了：副校长再也不会站在讲台上了；副教授即便不被判死刑，余生也将在铁窗里度过。

这种结局，比《鲁提辖拳打镇关西》里任何一句描写都更触目惊心。

你看，对于 “强者” 来说，应该知道 “得饶人处且饶人”，多成人之美而不是掠人之美；对于“弱者” 来说，也应该学会服输，没有必要超出自身能力去争业绩。

各退一步，才是江湖。

知乎用户待到秋来九月八发表

我朋友就在重庆理工读研，我还吐槽过你们学校怎么屁事儿这么多…..

知乎用户我来监督钟小艾发表

从毛洪涛这事情后，基本只有向上管理这条路了。

毛洪涛死柬后，一些人说这是死柬会一查到底，结果，当事人不仅屁事没，毛洪涛还被污蔑说是心理有问题。一句话就是白死了。

知乎用户柿子发表

我看越南中纪委的文件，教育一直没排在前面，反而今年好像是消防。

这个文教科学和文学一样，还是要求真务实的，和路遥写的东西一样。

总搞些市场化第一学生太傻 der 不适合市场化，第二参考最近的论文，也没市场化出来什么东西。

现在一个科技公司哪怕是你们都知道的大陆天顶星科技公司

一旦和我说我们和多少高校有合作，我第一反应就是这个公司纯骗钱，第二就是起码这个部门是废的，呵呵。事实也是这个公司的这个部门是辣鸡。

知乎用户 yuning67 发表

对副院长的被害表示遗憾，对副教授的冲动表示谴责，客观上你俩给社保省下了不少退休金。

知乎用户龙达达发表

很多人分析了学生评价，分析了生平往事。换个角度代入去看，假如你工作不错，社会地位不错，收入也不错，还快退休了，什么情况下会去把领导刀了？我觉得是真欺负的过头了，这是前面几天刚出新闻我的第一想法。

知乎用户栋薛里发表

副教授做案的刀哪里来的？

为什么没有把刀具管制好？

禁刀刻不容缓！

禁刀才是治本之策！

———没有刀，

赤手空拳能致人死亡吗？

知乎用户良言发表

临近退休还要干这种事情，可见积怨已深，无法调和。

知乎用户朱简璔发表

当一件事情进入到舆论场，里面的主人公也就不再是他自己，而是故事里的脸谱化角色，被每个看客从自己的立场去解读，塑造他。

犯罪嫌疑人和受害者的关系，是学校要查清的事儿。犯罪嫌疑人的犯罪事实与动机事件，是警方检方要查清的事儿。事情本身之外，舆论风潮为何现实成这样了？许多人罔顾人性而大谈痛快背后，是否显示出群体心态的极度压抑？许多人带入心态的偏激发言，显示出一个一个发言背后的小环境内的矛盾激烈，是比起一件单纯命案更值得警惕的一件事。

知乎用户浪之呗发表

具体不清楚哎。本来想说义士的，但是看了一下该校学生评论，说是这个廖校长为人还挺好的，对学生不错。然后说刀客性格很偏激，情绪不稳，上课也不行

所以再等等看吧，看看结果。我很希望这事是像网友所说的，是义士替天行道。不过现在没证据。让子弹再飞一会儿，看看真相究竟如何

知乎用户荒野猿人发表

有乎友说被害人口碑不错，另一部分乎友认为其口碑不能当做评价依据

不过从乎友视频看，刀手的动机至少一部分是跟学生共情，所以学生的口碑的确很重要

但我也要指出一点：说被害人口碑不错的乎友没有说他是怎么统计学生口碑的，统计的哪一部分口碑

知乎用户墨明棋妙发表

说实在的，有些人的回答和评论挺让我费解的

你我都不是当事人，这学校也不出名，更别说里面的校长和老师能广为人知了

换言之，此刻在这个问题下夸夸其谈的，包括我，对两位当事人都知之甚少

竟然能有不少人，看了行凶者声称 “我是替天行道” 之后，就当真对这位副校长压榨下属十恶不赦深信不疑

所以我求证了一下，其实也算不上什么证据，毕竟该副校长到底对这个老师怎么样，也不是随随便便就能查到的，我现在所能查到的，大多也都是一面之词

通过观察本校贴吧和该副校长微博账号下的留言，可以窥见，该副校长在对于学生方面应当是没有亏欠的，甚至可以说不错

当然，人都是复杂多面的，一个对底层亲和的领导，未必对中层也好，这个道理我是明白的，甚至可以说是职场的普遍现象

只不过在此提供另一个视角，在官方公告真相前，切勿陷入 “副校长就是十恶不赦” 的片面叙事，以上说的也是一面之词，但我希望在“行凶者替天行道“的一面之词之外提供另一个“一面之词”

这并不是说我就对 “该副校长是绝对的无辜好人” 深信不疑，但看着一些人看了一个视频，看了 “副校长” 和“副教授” 这两个标签，就预设行凶者是替天行道，挺费解的，既然警情通报暂时未公布矛盾原因，“揣测” 这种行为有可能是正义的质疑，也可能是对无辜的二次伤害

有些人说，杀人者都付出了代价，而旁观者只是轻飘飘一句 “他是好人”，又没什么付出，很明显行凶者说被害者是坏人的可信度更高，毕竟他是真的为他的话付出了代价

这逻辑挺匪夷所思的，如果按照付出代价的多少判定言论的真实性高低，那么此刻，所有在此处口若悬河的人，都没付出代价，想来都没什么可信度

虽然我们这些外人说的话确实没什么可信度，但这种逻辑的运用本身是荒谬的

极端行为没有资格为他所做之事的合理性背书，极端行为只能证明当事人信念坚定，但这种信念是否符合事实，这是另一码需要调查的事

情绪真实永远不能等同于事实真实，我不想过多评说这种危险的观点

更何况，每个人看待事物的角度不同，你觉得做错事被处罚是合理的，万一有不正常的人觉得这样是在打压自己呢？也就成了他口里的 “替天行道”

我不是在下定论，我只是在提出可能，但有些人，已经把自己的观点当做真理，迫不及待的将两个活生生的人固化为两张标签了

我觉得许多人其实应该不是在乎这个副校长到底有没有压榨过这个副教授，或许只是屁股决定脑袋

从我刷到的某条评论就可窥见一二，没来得及截图，在此便凭记忆口述，应无扭曲

“我老婆就是高校教师，她刷到这个事情，就说，这个副校长应该不是好人。”

这背后反映的，其实就是典型的经验投射

我提出这个事情，其实不是想批评任何人，毕竟每个人的观点都会受自己的经历影响，高校教师经历过被领导压榨，所以更愿意相信替天行道的叙事，普通学生只看到了副校长的负责，所以更愿意相信是行凶者坏，这是无可厚非的

但我想借此多聊几句，由许多人在这件事的评论，就可以看出，国内职场的矛盾其实早就是一个值得警惕的信号了，很多人缺的就是一个拿起刀的契机

而根据网传消息，这位副教授已经 “提着刀” 很多年了，这次就是多年的预谋成功之日，姑且不论这矛盾是来自真实的打压，还是老师自己的问题，这种事情其实在许多人心里都埋有一颗种子，这是很危险的，至于如何干预，那就不是我知道的了，那是为政者的事，我只是呼吁引起注意

当替天行道的叙事为不少人传扬，那说明，这种叙事生长的土壤就是真实的矛盾激化以及现实处境

我不为暴行辩护，但网络舆论反映的某种结构性问题，或许已经不容忽视了

知乎用户星耀小皮卡发表

看了回答，都是这位副校长是个好领导，锐意进取，恪守原则，秉公执法，处理了一批违纪学生和老师，可谓有当代海瑞之风。

这样的领导都能被杀害，可想而知，如今的资本利益集团强大到了何种地步。

知乎用户要什么自行车发表

这个问题下面我看到的就是高位者必错论，真可怕。

本科生的话不能信？输出情绪的时候，中学生的回答都有几万赞。

知乎用户凤求凰发表

等警方的调查吧，受害者和加害者的矛盾外人没法知道。杀人是不对的，但背后的原因才是值得思考的。

知乎用户 Sephdex 发表

班子成员

都是能人

好人寥寥

知乎用户不会玩魔方的脑子发表

有些领导什么时候能意识到，他能做到那个位置不是他能力多强，而是时代红利和背后资源。下面的人不捧你、不舔你，你就啥也不是。拿着你，你是个杯子。放下你，你就是个悲剧。把别人逼急了，你会一无所有，特别是命。

知乎用户 shinku 发表

但凡青年学者都有这位副教授的血性，高校的非升即走也不敢弄的这么过分

知乎用户每句话都是假的发表

看了知乎这些回答，我挺感慨的。

我是重庆人，汽车行业的，我有同事是这位副校长的研究生弟子，对他评价很高。这位副校长在自己学生和老师中，风评都很好，为人豁达，专业也不错。（甚至他在自己研究生的口碑都很好，学术水平高，为人厚道，不是误人子弟的魂淡，读过研究生的应该知道这个含金量。）

虽然重庆理工不算什么名校，但汽车工程不错，这位副校长当过汽车学院的院长，几十年来，一直给我们本地的汽车行业输送了大量人才。这位副校长管过食堂，他管的时候，伙食是评价最高时候。

另外一位，风评和能力一般。第一次，疫情网课违规被学生投诉、学校处分（当时副校长在学生处任职处长，出面处理这事），疫情上网课期间，这名老师偷懒录劣质网课视频。第二次：所带研究生无法顺利毕业，再次被校方（副校长出面）第二次找该老师问责，接连两次被处理让老师积怨加深、长期记仇。

按照他们学校的师生反馈（不是官方哦），基本上算是干实事有能力的被害者，正常履行工作处罚被学生投诉的教师，被能力一般无法正常完成工作的杀人犯记恨，砍了五十多刀。

在知乎，轻轻松松就被外地 IP，对当事人一无所知的给扣上，领导霸凌副教授，副教授反抗强权的帽子了。

大家可以去看看廖老师的微博，当时廖老师还在教务处，他的微博就是学生的许愿池，学生真滴很喜欢他。

https://weibo.com/3330024032/5275103174066857

知乎用户易春秋发表

匹夫一怒，血溅五步！

是什么让一个高级知识分子以如此简单暴力的方法来解决矛盾？

某些制度的弊症已经到了不能再逃避的地步了。

知乎用户观澜发表

没有像珠海一样撞击路人，也没有去撞幼儿园，还是一个有底线的人。至于事情原委，还是等公告吧

知乎用户蒋帆发表

很多绝症都是气出来的，退休前又是最容易检查出来大病的年纪。很多事，现在不做就永远没有机会了

知乎用户自由左翼发表

以后这种事情，会越来越多。

知乎用户克己发表

知乎用户樱花想见你发表

镰刀对准了敌人～

知乎用户飞鸟尽发表

母校啊… 可惜这俩人我都不认识

倒是有个教机床实训课的老师，挺不是个东西的。看看有没有知道的

知乎用户龘赢道长发表

让领导先走。

有点具象化了。

知乎用户牧云小笙发表

建议毕不了业的研究生们都看看这个新闻。

知乎用户剔银灯发表

还是重庆老辈子脾气火爆性格刚烈。

知乎用户黑子发表

一起悲剧，两个人都很可怜。他们在一定程度上是矛盾积累的牺牲品。

知乎用户子多多发表

这位副教授有生之年应该还是能出来的，特别是年纪大了以后，他自己视频里面提到他身体还有病

至少把这口气出了，倘若不这样干，窝囊地活一辈子，我觉得反而是一种遗憾

所以说，做事不做绝，善待别人就是善待自己！

知乎用户小龙发表

这是好事啊，那么多人盯着副校长的位子，终于腾出位子来了

知乎用户 2345 发表

把一个副教授文化人逼的去动武 gank 人，这人手段得多黑啊

知乎用户学习 upupup 发表

我看到的大多数回答真的让我很震惊，我惊异于大家的戾气如此之重，惊异于对事实的各种臆想和过于肯定的语气，知乎现在发展成这样了吗？我想发表一下自己的看法，针对一些大家讨论较多的问题：

1. 什么样的老师是好老师?

首先，我不同意有些人所谓的 “越认真的老师越不受人喜欢，反而是水课老师更受欢迎”，大学生的思想得堕落成什么样才能这样认为呢？授课认真的老师考试不一定会为难学生，况且那些讲课很水的老师是真的想把知识交给学生吗？（这里指的是课不💦但老师讲授能力弱）我觉得但凡是三观正常的大学生都知道是哪老师更有利于他的成长

2. 对受害者的过度揣测

我看到了很多重庆本地 ip 的网友的现身说法，认为受害者是一位为学生着想、认真负责的老师，同时也看到了很多人认为 “对学生的态度最不能信了，对学生好不代表对下级好”。这句话没错，但是学生们不只是肯定了受害者的风评啊，也有同学说凶手在课堂上经常放视频代替讲授，这个行为和他与受害人的矛盾有什么关系呢？正常人的视角中，虽然不能窥测二位的矛盾是什么、程度有多严重，但是有两点能确定：1. 受害者不一定没问题；2. 凶手一定有问题。由此，更多的猜测不应该是因为凶手教学态度有问题，导致晋升受阻吗？受害者是否故意刁难暂未可知，因为关于刁难的部分全部都是网友的臆想。但是我看到的情况并非如此，难道就因为受害人是领导，凶手又在行凶后说了几句替天行道类似的话语，就能把目光全都转向被害人？？？被害人为什么要专门刁难这一位老师？私人恩怨？尚未可知

希望大家在讨论时能为自己多留一份余地，停止说教和经验主义，减轻戾气。

知乎用户碧海蓝天发表

一律都说副校长的问题，直接就是根据工作岗位推定。

有没有考虑过这个 58 岁男子的这个精神状况，这么大的学校，这么多的教职工，怎么可能没有一些思想很极端的人。

知乎用户嗯嗯发表

到底谁是好人？看不懂呢

知乎用户夜雨星风发表

体制内的很多领导，到现在还没有明白一个道理。

不论你级别多高，权力多大，只要有人不怕死，那弄死你，就是分分钟的事。

所以，那些整天依靠行政权力去打压别人，去损害别人的利益，甚至去奴役别人的领导，一定要意识到这个问题。尽可能地对别人温和一些，做人做事，不要过于极端。

高校的副校长是副厅级，但在不怕死的人眼里，无论你是什么级别的官员，都是一视同仁的。

知乎用户自是荷花开发表

这个事发生地点是真的离我很近，身边的同事 A 也来自重理。他从同学会得到的消息是—利益纠纷。

廖校长对学生确实是不错的，这么多年来，口碑也算上佳，行凶那位他倒是没多说，原话是 “不好评价”。

回到正题，到底是什么利益纠纷呢？

以下来自道听途说版本：

体制内，包括大学，退休一般会有提级，如副教授七级岗提到六级或者五级，来实实在在提高退休待遇。但这个是有硬性要求的，最后一两年不能有教学事故，尤其是不能被学生集体投诉，行凶者就是栽在了这点上，可能要退休了，没有什么干劲，选择了水课，多次放 PPT 和视频，被学生联合举报有了处罚。

校长是主管人事这方面的，双方多次交谈未能达成一致。具体中间有什么言语冲突，行为冲突，这个确实不知道。

上面内容不保真，如果真相有出入，请联系我删除。

还有人说，行凶者是想在退休前从副教授转为正教授，双方积怨已久。如果这是真的，那我对行凶者最后一点同情也会消失。

知乎用户泰平洋发表

老年自有凌云志，今朝砺剑试锋芒！

知乎用户吕会扬发表

工作相关，我曾经去这所学校的心理健康中心做过几次工作拜访

其中一次是该校一位即将毕业的研究生（已拿到国网 offer）轻生跳江——当时也是在网上闹腾了一阵！

当时交流了关注在校师生的心理健康问题，负责人也很无奈，提及在校职工（含教师）这些年的身心健康问题都委托校外医疗机构（就在校外不远的一家医院）来做检测，据她所知，正常体检还好，心理问题咨询几乎是凤毛麟角的——这里面的原因，是认识不足，是病耻感还是顾虑重重，不一而足！

回到这个问题上，据不确定消息（不确定是对方转述在校人员的话），杀人者去提了刀蹲点守着晨跑路线去的，那就是预谋杀人了，不是什么激情犯罪

死刑吧…… 没得用精神病来脱罪的

至于利益相关方（他妻子）在现场哭述，把人欺负惨了才会反抗的，听听就是了！

就杀人者口中替天行道、受害者害的得许多学生抑郁，自己一身病什么之类的……

你看所谓的高知分子，行错踏错，找的开脱理由也只能是那么蹩脚可笑

我知道很多人要共情所谓的职场霸凌的弱势者，先不提是否存在，单主观来一句：不把人逼到那份上，能杀人…… 就开始臧否，对当事人双方，对自己的智商头脑，都不是很负责任！

就好像每次有杀人凶手伏法，去采访邻里乡亲，吭哧半天，都有一句：那个人很老实

老实人碍着谁了？

知乎用户打打酱油 OMG 发表

双输好过单赢是一条真理。

知乎用户 john666 发表

双输！对廖姓副校长来说，做人要留一线。对汪姓副教授来说，做人要看开点。不过，知易行难，有些人以权压人，不知轻重，不懂缓急，不留底线，实际上也是给自己埋雷。而有些人也很难想得开，总是意难平，心难安，抱定 “与子偕亡” 的执念，很难像局外人想象的那样 “想开点” 啊。唉，总之没有赢家！

知乎用户虽远必诛爱国青年发表

天无私意，天道收了。

知乎用户夫小夫发表

文科的价值，在此刻，体现出了无比的光辉

知乎用户某人发表

这就是段永平说的为什么不给他的硕士就读学校捐款只给本科捐的原因之一，

看那么多人从自己各自的立场分别支持双方，

甚至各种臆测，

我说一下知道的段永平和我的情况，

段永平说过因为信任是很难建立的，

所以我也理解支持不同方的人。

接下来我只能说一下我类似的情况怎么处理，

为什么我经济自由了也不给学校捐钱。

当年我在研究所实习 + 卖软硬件集成算法创业非常忙，

答辩也过了，

本科只差一科背诵课没去考，

其他全过了，

还很多科拿了高分，

但是教导主任为了逼我赶紧毕业，

让毕业率好看，

就谎骗我考试时间，

把最后两次考试机会去掉，

因为工作习惯我录音了，

衡量了创业的收益和大企业客户的紧急需求，

心理想着实在不够时间就放弃考试吧，

结果到了最后一次考试还剩下几天，

教导主任又来电话叫我去考，

甚至否认她之前骗我，

几天放下加班还要背一学期的有机化学式…

非常难，

去补考无异于浪费时间，

而且毁了算法合同损失比没证还大，

所以这件事后来拿着录音闹到院长那处理，

校纪委也踢皮球劝我和老师商量，

结果院长劝我鱼与熊掌不可兼得…

由于算法哗啦啦啦赚钱，

稳住了我的情绪，

这教导主任后来变成院长秘书在学校和我谈笑风生，

院长虽然因为学术造假被其他老师举报而换岗，

但他也依然是我的拼多多好友能互相分享购物。

但要我捐钱和给我发荣誉博士、荣誉教授，

我都是无法信任学校能用好我的钱帮助优秀的创业者的，

我要这些垃圾头衔骗学渣也没意义，

朋友根本交不完