《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 珠手知由 发表

bro 以前有个哥们，当然现在已经没怎么聊天了，他有个暴论：上世纪的中国革命者首先是民族主义者 + 实用主义者，然后才是一名共产主义者，甚至某些人都不能算后者……

他的理由是教科书上的一句话：

他是这样说的，这句话的重点在 “救中国” 这三个字，其中 “救” 是实用主义，“中国”是民族主义。正是因为相信且只有社会主义（尤其是到了后期）能够“救中国”，这些实用主义者 + 民族主义才选择了这条路。因此社会主义这个意识形态对这些革命者来说只是一种工具而已。所以到了后面革命胜利了反而出了矛盾，因为某些人认为革命胜利了，工具可以抛掉了。但某些革命者认为革命还没有胜利，工具还不能抛掉。

知乎用户 提笔忘字​ 发表

你只看到了 “早期中共党人会坚信共产主义能够救中国”，

你没看到更早的：

广西某老表坚信只有基督教才能够救中国，死了几千万人，证明：不行；

河北的农民坚信只有大师兄才能够救中国，廊坊喋血，八国联军侵华；

变法派坚信只有西学中用才能够救中国，甲午惨败，赔偿白银数亿两；

立宪派坚信只有变法维新才能够救中国，光绪遭囚，戊戌六君子被斩首；

革命派坚信只有暴力革命才能够救中国，武昌首义，黄花岗七十二人成烈士；

国民党左派坚信只有三民主义才能够救中国，蒋介石清党；

国民党右派坚信只有依靠西方列强才能够救中国，北伐畏首畏尾，日本侵华，国联摊手；

共产党右倾机会主义者坚信只有依靠国民党才能救中国，412 政变；

共产党留苏派坚信只有依靠苏联才能救中国，第五次反围剿失败，共产党被迫长征；

共产党地方派坚信只有自己才能救中国，草地分兵，西征惨败……

……

中国的近代史，

就是一波波热血爱国人士耗尽心血为中国找出路的血泪史，

在短短的百年间，

今天的新势力，可能明天就成了守旧派；

今天的大英雄，可能明天就成了反动党；

我们的精英阶层几乎试遍了所有其它发达国家走过的路，

最后才发现：只有 “中国特色的社会主义道路”，

即毛泽东思想领导下的中国共产党才能救中国。

知乎用户 青笺留香​ 发表

我外公是功勋，他小时候跟日本兵斗智斗勇，14 岁参军，16 岁入党，然后坚定的拥护，直至走完自己的一生。

我外公告诉我，共产党宣言，能不能救中国，他根本不在乎。

他只是相信，中国可以越来越好，他相信中国一定会重回世界之巅。

谁的理念朝着这个方向走，他就选择跟随谁。

他崇拜孙中山先生，他也曾把三民主义视为信仰。

但是老蒋不行啊！老蒋带领的国民党不管老百姓的死活啊！

他是个老百姓，国民党不把他们当人，他为什么要相信国民党呢？

那你说当时，他作为农民的儿子，他能选择谁呢？只有毛主席和共产党了呗。

他参军，因为年龄小，部队强制他读书认字，照顾他的安全，他切实感受到年轻人就是 “希望”。

老兵是经常戏耍他，但是在战场上，会把活下去的希望给他。

他在战场上拼过命，挨了一刀，扒皮拆骨的剧痛，他连躺下养伤的能力都没有，而是得坐着，确保将自己不碰到背脊的伤口，他就那么坐了三天，想明白自己为什么负伤。

他挨过子弹，因为距离要害太近而没有取出所有的碎片，他清晰的感受过，生命流逝的痛苦，他也认真的思考过，这一枪挨的值不值。

答案就是：值。

两次负伤，他感觉到了进步，他感觉到了胜利带来的刺激，验证了他的相信。

他的两次负伤，让他看到了新中国的希望，他相信再坚持一下，就可以迎来曙光。

他跟随部队打赢了解放战争，迎来了新中国的成立。

他跟随部队打赢了抗美援朝，奠定了中国发展的基础。

他带领部队西南剿匪，把最后压在老百姓身上的土匪势力清除

他明明是一个文科生，却成为了中国航空航天的创始人之一。

他的一生都在见证自己的相信，中国可以越来越好，他的 90 岁看到了如今的盛世繁华。

他去过香港，澳门，台湾，他去过俄罗斯，英国，美国，去过德国，法国，意大利，奥地利，土耳其。他觉得这个世界很好，他相信的一切，都梦想成真了，他每到一个地方，只要有烈士陵园，他一定会去转一转，告诉那些逝去的人，现在的好日子是什么样的。

当然，他最后也留在烈士陵园。

我外公对我的影响，是非常深的。

我在 2001 年王伟同志牺牲的时候，问过我外公怎么看这件事？

因为我外公就是致力于研究中国战斗机的，王伟同志牺牲，对他来说是痛心疾首的。对我父母来说，那是打击信心的。而对当时上高中的我来说，那是耻辱，是中国的耻辱。

我外公很平静的跟我说，差距存在是事实，但也只是现在的事实，并非永久的事实。他相信只要中国的年轻人不放弃研发战斗机，那么未来，就不会再次发生这样的悲剧。

我那个时候觉得，我外公的相信是没有任何事实基础的。

就像他坚定拥护的信仰，没有任何事实的基础。

我外公依旧很平静，他说过，质疑是自由，但不可以选择。怀疑就会后悔，后悔就会退缩，退缩就会死亡，就会失败，不想死，不想输，就得说服自己相信，只有坚定相信，才不会后悔。

请注意，这个逻辑。

相信，是一个理想化的结果。

你可以选择相信，也可以选择质疑。这是你的自由。

你选择坚定的相信，就不会后悔跟随，不后悔跟随就不会面对危难退缩，不会退缩，无非两个结果，要么活下来，成为幸存者，成为英雄。要么死去，成为殉道者，成为烈士。不论是哪个结果对个人而言，活着有利，死了有名。

你选择质疑，就一定会摇摆不定，见到牺牲和失败一定会后悔，后悔就一定会退缩，退缩就会走错路，活下来，那叫汉奸，要被清算。死去，那叫耗材，会被遗忘。不论是哪个结果，对个人而言，活着跟死了，没有分别。

我外公说，人要有 “信仰”，事情是你选择 “相信”，才会变成现实。如果你不相信，只想基于现实，那一定是做不成的，再努力也没有用。

这个世界不会一直都是光明的

一定会有阴暗面的事实，反复的提醒你，这个世界有烂透的一面。

我曾经非常不理解，我外公为什么选择忽略这个世界烂透的那一面，他选择光辉伟大，所以不尽人意就不是事实了吗？

后来我明白了，这个世界光明，才会有烂透的一面 。人因为站在阳光下，才会有影子。

我外公，是从最黑暗的世界里活下来的人。只有黑暗的世界里，才没有影子。追求光，就要接受阴暗面的存在。反正世界的阴暗面永远都不可能消失，那为什么要在意呢？

夸父逐日，我小时候一直读不懂。我不理解，夸父疯了吧？为什么要朝着太阳奔跑呢？

后来我明白了，只有朝着太阳奔跑，才不会关注到身后的影子，只有不断朝着太阳奔跑，影子才不会吞噬自己。

共产党人，其实就是 “夸父”，他们相信一个看不见的未来是有光的。

他们朝着光奔跑，克服每一个阻碍奔跑的问题，只要速度足够快，光就不会消失，阴暗面就不会吞噬光明。

早期的中国，共产党人压根不会在乎所谓的中国国情，他们只相信中国必须要有光明，必须朝着光的方向奔跑，剩下的就是遇山开山，遇水搭桥，持续不断的解决问题。

即便在如今，这个逻辑也没有变。

光，就是共产党人追求的信仰，为了这个信仰可以持续发光发热，那就解决所有挡路的问题。

技术革新，专利突破，持续创新，科技发展

至于那些阴暗面的东西，阶级，对立，保障，矛盾，只是个体觉得很重要，对国家而言，都不是最重要的问题，这些东西存在几千年了，根本不可能解决，那为什么要花时间和精力关注呢？解决这些问题，就像是背光面对影子，会拖累技术发展，就会失去创新的活力，就会阻碍科技的进步，就会放慢追逐光的脚步，得不偿失啊。

生命是会自己选择的。

你选择把这个世界烂透的一面，视为事实，那就是背光看着影子的人，你越努力，光距离你越远，直至堕入黑暗。你消灭了影子，但你也万劫不复了。

你选择无视这个世界烂透的一面，只接受光明的事实，那你就是向光而行的人，你越努力，你的阴暗面越小，你越容易忽略它，只关注到自己的成长。

从个体的角度而言，自己生命的质量，才是最应该关注的问题。

这个世界烂透的那一面，交给那些自甘堕落，背光而行的人，他们的悲剧，是自己的选择，根本不需要一个普通人的重视。

当他们的烂足够大，国家自会解决这种拖累发展的不安因素，跟我们普通向光而行的人，又有什么关系呢？

知乎用户 逐风 发表

答案是没人信。或者换个说法，灵就信不灵就不信。只是事实证明最灵验的是马列主义毛泽东思想。

比如梁启超，历史最出名的就是跟康有为一起搞资产阶级改良。但是辛亥革命后又倾向民主共和，反对袁世凯称帝。去欧洲考察后，发现资本主义弊病太多，又主张回归传统文化了。

比如杨度，参与过公车上书，当过满清四品官，和康有为、梁启超、黄兴是好友，怂恿袁世凯称帝，赞同孙中山共和拥护孙中山的 “三大政策”，营救过李大钊，是杜月笙的师爷，入过佛门和国民党，最终经周恩来介绍加入中共。

就以李大钊为例，他在日本留学时就接触过社会主义思想和马克思主义。但是他回国后参与的的新文化运动还是以宣传民主科学为主。什么时候开始宣传马克思主义了？俄国十月革命之后。

比如陈独秀新文化运动时是中坚旗手，后来和李大钊一起宣传马克思主义。成为早期中共领导人，后来组织托派被开除出党。在抗日战争爆发后，拥护国共合作，脱离托派中央。

这还是中共的缔造者。比起所谓的共产主义理想。当时所有中国的政治党派思想家革命家都是需要解答一个问题：救亡图存。

五四运动时期，划入社会主义思想阵营的就有，马克思主义、基尔特社会主义、工团主义、新村主义、合作主义、泛劳动主义、无政府主义、国家社会主义等多种思想团体。

即使是马克思主义，还有细分。在十月革命发生地俄国还有布尔什维克孟什维克竞争，以及后来影响力巨大的托洛茨基主义。

经典的左派无限细分和互开 “左籍”。

以中共一大代表为例，核心领导陈独秀李大钊都没参加。为啥？原因很多，其实就是不重要。以至于哪天召开的当事人都忘了，就记得七月了。所以把成立纪念日定在了 7 月 1 日，实际上是 7 月 23 日。

后来为什么大书特书 “历史意义”？因为其中两人成了国家领导人。

一大代表 13 人，代表全国 53 名党员。除了牺牲的，还有脱党的，当叛徒的，还有两个汉奸。实际上教员出现在一大才是偶然情况。比如二大因为忘记秘密参会的地址就干脆错过了。除了二大制定了党的最高纲领和最低纲领通过的党章，教科书上有二大代表情况吗?

1922 年 7 月 16 日傍晚，陈独秀、张国焘、杨明斋、罗章龙、王尽美、许白昊、蔡和森、谭平山、李震瀛、施存统等人秘密来到李达家一楼客厅召开会议。为了会议的安全，李达让王会悟抱着孩子在门口放哨。

1936 年根据斯诺采访的回忆：“到 1922 年 5 月，湖南党——我那时是书记…… 我被派到上海去帮助反对赵恒惕的运动。那年冬天，（注：1922 年，应该是 7 月、夏天）第二次党代表大会在上海召开，我本想参加，可是忘记了开会的地点，又找不到任何同志，结果没有能出席。”

在中共七大上，毛泽东又一次提到这件事：“有些同志未能当选为代表，不能出席和旁听，很着急，其实这没什么，就拿我来说，我是‘一三五不论，二四六分明’，逢双的大会我都没有参加。”（共产党员网）

就中共当时的情况，实在是小卡拉米，几个党员怎么想其实不怎么重要。重要的是为什么能坚持下来。

就像电视剧《人间正道是沧桑》里瞿恩（原型周恩来、蔡和森、瞿秋白）说的，“在中国不是哪位政治领袖选择了马克思主义，而是马克思主义选择了中国。”

与其说是谁选择了谁，更准确的说是马克思主义中国化后在中国近现代历史上 “吃鸡” 大赛站到了最后，或者说，中共经历一系列失败后最终学习成长为“蛊王”。

为什么是马克思主义？重要的不是什么思想，而是组织方法论。

真正救中国的是，在马克思主义为指导思想建立的列宁式政党领导下，以毛泽东思想建立的人民革命武装为骨干，通过艰苦卓绝的浴血奋战建立起来的人民政权，最终得到了中国人民的全心拥护。

救中国的是中国人，是组织起来的人民群众。

《共产党宣言》核心就是一句话：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。重点就是对于资产阶级的批判和共产党的政治主张。看起来并不符合当时的中国国情，毕竟当时中国面临的首要任务还是反帝反封建。

但是《共产党宣言》有一个至关重要的主张：

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来！

什么意思呢？简而言之，马克思主义将社会进行了横切。广大劳工应该联合起来反对上层少数统治者。说人话就是造反有理。

可是喊口号是没有用的，书生造反十年不成，空有理论做不成大事。

所以第一步：需要将人组织起来。比如第一国际，协调各国工人组织展开对资产阶级的斗争。也是在第一国际，马克思首先提出了民主集中制。主要是代表大会决议需要多数通过，各国支部有自主决策权。同时总委员会会协调国际行动。恩格斯指出 “权威与自治是相对的东西”，民主与集中是辩证关系。

第一国际的失败，其实与巴黎公社有些类似。巴黎公社有第一国际法国支部的参与，但是并没有在巴黎公社中起到核心作用。结果巴黎公社起义后，第一件事是组织选举颁布法令，而不是没收法兰西银行切断凡尔赛政府的资金来源。军队也缺乏统一指挥，只能被动防守。

也就是太民主了，集中不够，第一国际就是妄图将欧洲的工人阶级统一动员起来屡次遭遇挫折。第二国际则干脆连 “中央” 都不要了，结果自然是遇到一战民族主义叙事直接关门。

列宁就遇到了这个问题：敌人很强大（俄国沙皇专制）队友很蠢（妄图自动等待无产阶级革命胜利、通过议会斗争获得政治权力）。

所以列宁选择了成立——无产阶级先锋队（布尔什维克）。也就是联合高度自觉的职业革命家一起造反，严格限制党员资格。社会民主工党的马尔托夫反对列宁的观点，坚持第二国际为建党模式，主张把一切愿意入党的人全部吸收进来，并认为党员并不需要高度集中化组织化，只需 “经常亲自协助党” 就行了。列宁觉得跟这帮 “虫豸” 在一起是搞不好革命的。

列宁第一次将民主集中制系统化，选举产生领导机关，少数服从多数，下级服从上级和全党服从中央。并在后面的革命斗争中不断强化中央集中权力。

简单理解就是列宁需要一支听从指挥的革命 “精锐部队”，领导无产阶级推翻统治阶级。因为列宁需要在一个落后的帝国主义国家推翻一个封建专制与资产阶级混合的统治集团。敌强我弱，所以需要一支有战斗力的革命党，同时秘密结社避免一锅端集体去西伯利亚挖土豆。

至于后面斯大林彻底舍弃民主无限集中和赫鲁晓夫只批评个人崇拜没有对僵化的集中体制纠偏，还有戈尔巴乔夫彻底放弃民主集中制大搞自由化还有党的领导就是后话了。

好了，什么是列宁式政党？第一先锋队理论（主动塑造阶级意识、主动领导革命和严格筛选职业革命家），第二民主集中制，第三职业革命者组织，意识形态高度统一，党员必须服从组织工作纪律。

小个子 “钢铁公司” 曾经说过，党领导革命一靠理想，二靠纪律。

反过来说就是，在反革命的屠刀和机枪 “教育” 下，没理想没纪律没能力的都被淘汰了，甚至包括运气。

比如说中央特科负责人顾顺章生活腐化、吃喝嫖赌、五毒俱全，直接被陈赓说过 “只要我们不死，准能见到顾顺章叛变的那一天。” 在武汉违反工作纪律登台表演，被叛徒认出。被捕后立即叛变。

向忠发第三位中共领导人，却是在共产国际 “领导干部成分工人化” 推动下当选为政治局主席，被捕后立即叛变。

在 “宁可错杀一千，不可放过一个” 的口号下，不只是革命者，包括他们的家人、朋友、同族、同乡，甚至只是熟人都逃不过屠杀。“茅草要过火、石头要过刀、人要换种”，“烧光抢光杀光”。

国军所到的地方都是一片荒凉。除却消灭红军的指令，老蒋还曾单独下令：“一旦占领苏区，姓徐的一个也不能留。”“杀绝徐族”若是抓到姓徐的就杀，若是姓徐的女子则是被卖。在老蒋 “杀徐” 的决心下，等到徐海东参加长征时，徐家一家已经死了 66 人。徐海东在解放后回乡发现家族仅存他一人，其他同辈亲属均被杀害。

教员二弟毛泽民、三弟毛泽覃、小妹毛泽建、妻子杨开慧、侄子毛楚雄、儿子毛岸英都牺牲在了革命道路上。而他自己也数次死里逃生。秋收起义被民团抓住过抓住机会逃跑，井冈山时期因为警卫队换防不及时朱毛陈三人差点被民团一锅端，陕北自己带着部分中央机关跟胡宗南绕圈子，西柏坡时傅作义还计划突袭中共中央因为情报泄露即使准备才半途作罢。

中国革命是最苦难、最血腥、最惨无人道、最惨绝人寰的悲剧史。但也是在这最无穷无尽的黑暗中诞生了最炙热的光明，灿如烈阳。

1927 年四一二反革命政变中，上海共产党员和革命群众被杀者 300 多人，被捕者 500 多人，失踪者 5000 多人。其中，优秀共产党员汪寿华、陈延年、赵世炎等光荣牺牲。
1927 年四一五反革命政变中，广州的国民党反动派也发动反革命政变。当日捕去共产党员和革命群众 2000 多人，封闭工会和团体 200 多个。其中，优秀的共产党员萧楚女、熊雄、李启汉等被害。
红军长征后的 3 年时间里，国民党反动派对留在中央苏区的共产党员和同情革命的群众大开杀戒，仅中央苏区被杀的共产党员和群众就达 80 多万人。
南京雨花台上被杀的共产党人和革命志士 20 多万
皖南事变中牺牲的新四军将领全军约 9000 人大部被俘、失散或阵亡。
据解放军出版社出版的《中共抗日部队发展史略》一书公布，八路军、新四军和华南抗日游击队在抗战八年期间的损失为：伤 290467 人，亡 160603 人，被俘 45989 人，失踪 87208 人，共计 584267 人。胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在 2100 万以上，其中共产党领导的军队伤亡 60 余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达 600 余万”。
据《解放战争四年综合战绩》公报公布，从 1946 年 7 月到 1950 年 6 月的 4 年中，解放军共负伤 104.89 万人，阵亡 26.38 万人，被俘 1.37 万人，失踪 19.61 万人，总计损失兵力 152.25 万人。
重庆解放前夕，渣滓洞集中营，先后由毛人凤转达蒋介石之命，共屠杀了两次：一次是 1949 年 10 月底，一次是 11 月 27 日，共屠杀了 140 多人。蒋政权屠杀时，连几岁的孩子，像小萝卜头、杨虎城的小女儿也不放过。
在抗美援朝战争中壮烈牺牲和光荣负伤的志愿军战士共 36 万余人，其中有 14 万人长眠在异国他乡 (在战斗中牺牲 11.5 万余人，事故伤亡和病故等非战斗伤亡 2.5 万余人)，在战斗中负伤 22.1 万余人，失踪、被俘 2.9 万余人。

不是为了坚信什么，而是没有一点精神，压根就没法在人间炼狱中坚守初心。例如东北抗联革命胜利后除了明确叛变出卖同志的，其他人都是既往不咎。

但是只有理想是不够的，成为百折不挠的钢铁战士是不够的，因为敌人只是刽子手。什么能制止泯灭人性毫无底线的暴力？更强大的暴力。什么是强大的暴力？科学的组织方法，严格的纪律，绝对的唯物主义和基层民主积极发挥人的主观能动性还有人民的支持。

首先，民主集中制更加科学系统有机化。

第一，坚持 “四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
第二，坚持选举产生党的领导机关。
第三，坚持集体领导。党章规定，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论，作出决定。
第四，善于发挥下级党组织的积极性。《准则》规定，要 “建立上级组织在作出同下级组织有关重要决策前征求下级组织意见的制度”。
第五，注意尊重少数人意见。
第六，禁止个人崇拜。任何人都不得凌驾于组织之上。

其次，不只要有一个革命的政党，还要有一支革命的军队。

“支部建在连上”，保证党对军队的绝对领导。古田会议，确立了政治建军原则。革命军队不只是暴力机器，更是执行政治任务的革命武装。所以军队不只是杀人，还要宣传队宣扬党的政治主张，是护卫队保卫人民的生命财产安全保卫革命根据地的经济建设。

最后，群众路线。就是一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去，把党的正确主张变为群众的自觉行动。以此为宗旨建立人民军队和人民政权。

第一步，把人当人。埃德加 · 斯诺去延安的途中记录了一件小事。

饭是由两个态度冷淡的孩子侍候的，确切地说是由他们端来的，他们穿着大了好几号的制服，戴着红军八角帽，帽舌很长，不断掉下来遮住他们的眼睛。他们最初不高兴地看着我，可是在几分钟后，我就想法惹起了其中一个孩子的友善的微笑。这使我胆子大了一些，他从我身边走过时，我就招呼他：“喂，给我们拿点冷水来。” 那个孩子压根儿不理我。几分钟后，我又招呼另外一个孩子，结果也是一样。
这时我发现戴着厚玻璃近视眼镜的交通处长李克农在笑我。他扯扯我的袖子，对我说：“你可以叫他‘小鬼’，或者可以叫他‘同志’，可是，你不能叫他‘喂’。这里什么人都是同志。这些孩子是少年先锋队员，他们是革命者，所以自愿到这里来帮忙。他们不是佣仆。他们是未来的红军战士。” 正好这个时候，冷水来了。“谢谢你——同志！” 我道歉说。那个少年先锋队员大胆地看着我。“不要紧，” 他说，“你不用为了这样一件事情感谢一个同志！”——《造反者》

斯诺说，“这些孩子真了不起。我从来没有在中国儿童中间看到过这样高度的个人自尊。可是，这第一次遭遇不过是少年先锋队以后要使我感到意外的一系列事情的开端而已，因为我深入苏区以后，我就会在这些脸颊红彤彤的‘红小鬼’——情绪愉快、精神饱满，而且忠心耿耿——的身上发现一种令人惊异的青年运动所表现的生气勃勃的精神。”

在开了枪眼的雉堞上刚兜了一半，我就遇见了一队号手——这时总算在休息，这叫我感到高兴，因为他们的响亮号声已接连不断地响了好多天了。他们都是少年先锋队员，不过是小孩子，因此我停下来对其中一个号手谈话时就采取了一种多少是父辈的态度。他穿着网球鞋、灰色短裤，戴着一顶褪了色的灰色帽子，上面有一颗模模糊糊的红星。但是，帽子下面那个号手可一点也不是褪色的：红彤彤的脸，闪闪发光的明亮眼睛，这样的一个小孩子你一看到心就软了下来，就像遇到一个需要友情和安慰的流浪儿一样。我想，他一定是非常想家的吧。可是很快我就发现自己估计错了。他可不是妈妈的小宝贝，而已经是位老红军了。他告诉我，他今年十五岁，四年前在南方参加了红军。
“四年！” 我不信地叫道。“那你参加红军时才十一岁咯？你还参加了长征？”
“不错，” 他得意扬扬有点滑稽地回答说。“我已经当了四年红军了。”
“你为什么参加红军？” 我问道。
“我的家在福建漳州附近。我平时上山砍柴，冬天就采集树皮。我常常听村里的人讲起红军。他们说红军帮助穷人，这叫我喜欢。我们的家很穷。一家六口，我的父母和三个哥哥，我们没有地。收成一半以上拿来交租，所以我们老是不够吃。冬天，我们烧树皮汤喝，把粮食省下来作来春的种子。我总是挨饿。
“有一年，红军来到漳州附近。我翻过山头，去请他们帮助我们的家，因为我们很穷。他们待我很好。他们暂时把我送到学校去读书，我吃得很饱。几个月以后，红军占领了漳州，来到我们村子上。地主、放债的和做官的都给赶跑了。我家分到了地，用不着再缴税缴租了。家里的人很高兴，都称赞我。我的两个哥哥参加了红军。”
“他们现在在哪里？”
“现在？我不知道。我离开江西时，他们在福建的红军里；他们和方志敏在一起。现在我可不知道了。”
“农民喜欢红军吗？”
“喜欢红军？他们当然喜欢。红军分地给他们，赶走了地主、收税的和剥削者。”
“但是说实在的，你怎么知道他们喜欢红军呢？”
“他们亲手替我们做了一千双、一万双鞋子。妇女给我们做军服，男子侦察敌人。每户人家都送子弟参加我们红军。老百姓就是这样待我们的！”
不用问他是不是喜欢他的同志；十三岁的孩子是不会跟着他所痛恨的军队走上六千英里的。
（埃德加 · 斯诺《红小鬼》）

其实参加红军的少年不在少数，尤其是红 25 军。从鄂豫皖根据地出发长征时，总人数不到 3000 人。副军长徐海东年纪算是比较大的，时年 34 岁。军长程子华时年 29 岁，政委吴焕先时年 27 岁，年纪均未超过 30 岁。团营一级的干部则大多是 20 才出头，连排级的则是大多不到 20 岁，而战士们的年纪则更小，基本上都是 13 到 18 岁，综合下来的平均年龄实际仅有十五六岁。结果一路打一路跑，到达陕北时，人员扩张到了 3400 人。还是当时装备资金最好的红军。

陕北会师后，经历了万里长征的中央红军已经到了山穷水尽的地步，不得已找当时是红 15 军团长（红 25 军与陕北红军合并）的徐海东救急。然后徐海东当即将红 25 军积攒的 7000 银元中的 5000 银元拿出来给中央。

1969 年 3 月，党的九大快要召开，周恩来向毛泽东汇报此次参加大会的人员名单。毛泽东看了两眼后，皱起眉头，问道：“怎么徐海东不在名单里？”
周恩来叹了口气，回答：“徐海东同志还躺在病床上，组织考虑到他的身体原因……” 毛泽东打断他的话，说：“无论什么原因，也应该发送邀请过去。对于革命，他是有大功劳的人！”

为什么徐海东被教员惦记了一辈子？因为在陕北，刚经历了张国焘 “另立中央” 闹剧的红军，经不起折腾了。徐海东没有趁此跟张国焘一样向中央要 “官” 甚至是另起门户，还雪中送炭。

因为拥护党的领导在教员这里是第一位的。即使是像博古这样犯有大错，还差点折腾死自己的 “仇人”，也没有选择打击报复。遵义会议后，作为中央临时负责人，博古在周恩来的劝说下交出了中央的印鉴和文件。并在张国焘分裂活动中，坚决站在了中央的一边。后来还担任中央组织部长，并在七大当选中央委员。直到 1946 年飞机失事牺牲，同机的还有叶挺。

为什么不打击报复？因为当时博古代表的是党做的决策。即使决策是错的？是的，即使是错的。也要执行党的命令，然后通过党内组织反馈申诉个人意见。而不是像陈独秀一样直接撂挑子不干，甚至是反对党分裂党。

毛泽东思想的核心：
三大法宝：统一战线、武装斗争、党的建设。
三大作风：理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评。
三个活的灵魂：实事求是、独立自主、群众路线。

一句话，理想不能当饭吃。坚持理想，还要联系实际。早期共产党人如果只坚持理想还是走俄共城市暴动路线，失败是必然的。所以一要坚持党的领导，二党必须要深入基层工作，切实解决人民群众的困难。

十月革命的情况也不符合《共产党宣言》的论断，社会主义革命先孕育在先进国家，因为这些国家的工人阶级最为壮大。《宣言》里有英、法、德甚至是瑞士、波兰，就没有俄国。但是列宁判断，社会主义革命可能率先在俄国这样的薄弱环节爆发，并通过影响其他国家最终实现全球传播。

但是十月革命胜利后，列宁和托洛茨基还是寄希望引发欧洲的社会主义革命浪潮。结果在华沙碰的头破血流。而斯大林后来进行了修改，社会主义建设可以在一个国家率先完成。

而这些理论到了中国一样受到挑战，俄国是帝国主义薄弱的 一环，那也是帝国主义。而中国是半封建半殖民地。在中国搞革命需要面对帝国、封建、官僚资本主义的三重压迫。沙皇只是把人流放到西伯利亚，而蒋委员长最喜欢的就是不经审判就地处决。斯大林自己就被捕七次，流放六次，从流放地逃亡五次。如果在中国落在蒋光头或者宁可错杀一千的汪狗手里，恐怕一次就够了。也只有陈赓这种人缘奇好，还救过老蒋的命才能逃过一劫（东征期间溃退，陈赓背起蒋介石跑了几里路才安全）。

而在半殖民地弱小的工人阶级是无法独立完成革命任务的。所以需要工农联盟。农村工作就成了重中之重。但是不是说你重视农民就完事了。为人民服务，实事求是，说起来简单，做起来千头万绪。

举个例子。抗日战争期间，八路军需要挺进华北平原建立抗日根据地。当时平原不是适合正规军的运动和游击。不管是在南方丘陵还是陕西的黄土高原和山西的山地纵横都适合建立根据地，跟优势敌人进行周旋。

但是华北平原不行，因为作为黄淮海冲击平原，实在是太平了。建个高楼，方圆几公里的情况一览无余。

放弃华北平原行不行，答案是不行。简单的从军事角度看，在平原地区建立根据地是得不偿失。但是从政治经济角度看，平原是粮食、棉花的主产区也是人口的集中区。抗日战争期间平原县亩产小麦 150-200 斤，而晋西北山区 1939 年粟米亩产仅 60-80 斤（《抗战时期山西经济史》）。而粮食总量冀南豫北地区粮食总产量平原占七成。

如果只在山区打游击，那平原就成了侵华日军的后勤补给基地和伪军人员补充基地。长此以往，抗日局势只会越发艰难。而且华北是重要的煤炭和钢铁产地，山西大同，河北开滦煤矿井陉煤矿，山东淄川，博山煤矿几个大型煤矿年产量都在百万吨以上，炼制生铁在 40-50 万吨。重要的炼钢铁厂有石景山制铁所（北京）、阳泉铁矿（山西）、太原钢铁厂。这些煤炭钢铁通过铁路运到伪满，制成武器再通过铁路运输侵略中国。所以占领平原地区切断侵华日军的交通运输线也是必要之举。

所以怎样在平原地区打游击呢？很多人已经想到了，挖地道。

但是地道战有个前提，必须有时间挖。也就是有个完整的基层政权来组织。不能让村里的汉奸告密鬼子三天两头来扫荡。还是必须有军事存在，让炮楼的鬼子不敢随意出门。

也就是村里有民兵，然后是区小队，县大队和正规军，不需要正面对抗，只用平常给出门的鬼子打打黑枪。就能让小日本不敢小规模出动。

这就是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了。游击队存在需要挖地道，而挖地道需要游击队存在。

那怎么办呢？青纱帐。

风在吼。马在叫。黄河在咆哮。黄河在咆哮。河西山冈万丈高。河东河北高粱熟了。万山丛中，抗日英雄真不少！**青纱帐里，游击健儿逞英豪！**端起了土枪洋枪，挥动着大刀长矛，保卫家乡！保卫黄河！保卫华北！保卫全中国！——《黄河大合唱》

青纱帐是什么东西？其实就是玉米高粱秆。

游击队打一枪然后只要往青纱帐里一钻，日伪军也只能对着茫茫一片玉米高粱秆无能狂怒。为了尽可能的延长游击时间，需要玉米高粱收获后，秸秆尽可能的留在地上。

但是也有问题，秸秆还有玉米核儿是农民养牛饲料和烧火做饭的柴火。柴米油盐酱醋茶，柴是第一。没有柴后面的一切都无从谈起。

而且北方冬季严寒，烧火是保命的必需。外间烧火做饭，烟道通过里间土炕烧热保暖，扛过北方的漫长冬夜。为了抗日禁止砍秸秆，农民一样会偷偷的砍。

怎么办呢？直接命令？农民会直接给你吐口水骂娘。刁民？愚民？不识好歹？

回归问题本身，为什么要保留秸秆？为了隐藏行迹，向谁隐藏？向鬼子。那就不需要保留所有秸秆。只要保留鬼子据点和大道两侧秸秆就可以了。但是农民还是会偷偷砍完。然后规则进一步细化。一块地只保留田埂四周三四排变成回字形就能起到作用。

然后进一步细化只保留面向大道的田头然后后面隔段距离保留几行隐藏行军和遮挡撤离保证鬼子不敢追击就可以。

鬼子这么傻不管吗？管了，直接下令禁止据点和道路两侧种植玉米高粱。农民咋办？管他呢，偷偷种。太君也不想征不到粮食吧？

至于真到秋收征粮，要不太君出来被伏击。要不维持会长自己运过来路上放几枪然后声称半道被八路截了。

等着据点被基层政权包围，就是拔除的时机了。没有直射火炮怎么办？迫击炮放平了发射。

1943 年 4 月，刘伯承和邓小平一起来到赵章成的部队，亲自给他颁发了嘉奖令，嘉奖令内容是：“师炮兵主任赵章成同志，研究迫击炮平射装置业已成功，将来益助战斗弥补我炮火不足之弱点，收效颇大。此种无产阶级创造性，实值得全军干部学习，今特此颁奖以资鼓励。”

连迫击炮都没有咋办？挖地道放炸药让鬼子坐 “飞机”。

如果民兵连炸药都没有咋办？发挥军事民主集思广益。

晚上敲锣打鼓吹号放鞭炮骚扰。在鬼子据点的取水井扔死狗死耗子。在据点上风处点烟顺便扔辣椒。对着据点鬼子的灶台打，不让做饭。策反据点内伪军…… 甚至后来跟鬼子做起了生意，用子弹换物资。

救中国的不是什么主义，而是组织起来的中国人民。

无论是革命时期，还是建设新中国。基层党组织都是核心，没有组织就是一盘散沙。也只有党将为人民服务的宗旨，上升到军队和国家意志才能爆发出无穷的力量。

也只有人民和人民军队联系在一起，才能铸就钢铁长城。

1948 年，潍坊县人民给九纵的一封信。人民向她的子弟兵发布命令：消灭敌人。

聂司令员、刘政委并转九纵全体同志：
当胶济线西段的伟大胜利消息传到潍北县的时候，潍北县的全体党员、干部及广大群众，莫不欢欣鼓舞，都望眼欲穿地期待着你们的胜利东征。潍北县广大人民把复仇求生的希望，完全寄托在自己的军队身上。在这里，潍北县的全体党员和广大群众向劳苦功高的你们致以亲切的慰问和热烈的敬礼！
亲爱的同志们，看见了你们，我们又喜又悲：喜的是这回可得救了，悲的是这几个月我们受尽了亘古未有的大灾难。国民党军自占领潍县后，抓丁抢粮，烧杀掳掠，无所不为。潍北县即被拉去牲口两千余头，粮食被抢净光，被抓壮丁难以统计。更残酷的是广大群众被杀害。两年多以来，潍北县人民被残害者已有千余。单是纸房区李家营村一带即被害数百人。直到今天，寒亭据点周围的死难同胞仍曝尸旷野，无人收拾。
残杀方式更令人闻之毛发耸然。铡刀铡、活埋已成为匪徒们采用的普遍手段。有的先被割去耳朵舌头，然后活埋；有的被拔去头发而后铡死；有的被割开腿后加油烧死；有的被丢在水里眼睁睁淹死；有的妇女被裸体绑在树上轮奸，然后用火烧的枪条插入阴部活活搅死；有的被剥光衣服，用开水浇，把全身烫起水泡，再用竹扫帚把皮扫去，名为 “扫八路毛”；有的用剪刀剪碎全身皮肉，名为 “剪刺猬”；敌人还把待哺的婴儿的两腿劈开，丢在烧红的锅里，叫做 “穷小子翻身”。纸房区邢家东庄，蒋匪在街口安下 3 口铡刀，竟然按户抓人去铡。这个村先后被杀害 21 人。
妇救会长的孩子被铡成两段，青妇小队长的妹妹徐单被敌人用枪穿死，邢振明的妻子和怀孕的儿媳相继被活埋。纸房村贫农韩在林弟兄一家 14 口一起被活埋，只剩韩的老母，哭求给她留下一个人种而不得。她眼看着自己的子孙被杀光，悲痛欲绝，也上吊而死。高里区一次被杀被铡 12 人。军属于传弟之妻被敌人用钳子拔去头发，又割开腿肚子加上盐，活活折磨死。固堤区东小官庄一家贫农 3 口人全被杀死，其妻怀孕 6 个月，死后小孩的两腿露了出来。当时的潍北，被害同胞尸横遍野，任野狗撕食。断骨碎肉比比皆是，难属四处认尸，小孩嚎哭寻母，其惨痛情景催人心酸落泪。这是潍北人民永世难忘的血海深仇！
自去年三户山战役后，敌人被迫退出据点，我全县广大党员、干部、群众，始含泪忍痛，收拾死难同胞的尸体，但已骨折肉烂，不可辨认。死难的穷老少爷们，在临死时都殷切盼望为他们复仇，杀尽蒋贼。高里区的一个村妇救会长，死时曾告诉邻家说：“告诉共产党、解放军，一定为我报仇啊！”
亲爱的同志们：你们是华东野战军的主力军，你们是胶东的子弟兵，你们屡打胜仗，有了你们就有了希望，有了依靠。你们是我们的救命恩人。**我们不让你们走，要你们给我们报仇！要求你们坚决彻底消灭蒋匪军和还乡团！要求你们像在孟良崮一样消灭敌人，在潍县留下英雄的胜利，立下大功！这是我们对你们的高贵信仰，也是人民对自己军队的命令！**亲爱的同志们：报仇的这一天来到了！解放潍县，拯救潍县人民的这一天来到了！这里先预祝同志们胜利。同时，我们也在准备全力支援你们。连日来，全县人民正忙着磨面、砍柴，一定尽最大的努力来保证同志们吃好饭，打胜仗。

我曾经很奇怪，阅兵时，喊几句为人民服务不是形式主义吗？直到阅历多了才发现。这不仅仅是简单的口号，而是信念。“同志们，党和人民考验我们的时候到了。” 从来没有哪个国家，将一句话变成一个动员的扳机和一个千钧重担的保险。可以让一群最可爱的人，上刀山下火海，也可以让这群人忍住所有的悲愤委屈不肝而静默。

“军队要忍耐”“军队禁止经商”，看似简单的命令，在其他国家是绝对无法完成的，因为没有党的绝对领导，因为不是人民子弟兵。

侵掠如火，不动如山。历代军事家梦寐以求的强军，在毛泽东思想下传承不息，因为人民二字。

所以中共不但是中国工人阶级的先锋队还是中国人民和中华民族的先锋队。这不是自夸，而是历史的注释，没有中国人民浴血奋战就没有中国革命的胜利，没有中国人民的自强不息就没有中国今日的繁荣。

2023 年 7 月 30 日，台风超强台风 “杜苏芮” 给河北北京带来了严重的暴雨和洪涝灾害。铁路被破坏，K1178 次列车紧急停靠在门头沟区地区。800 多名乘客和 30 名乘务员，在焦急等待救援时，在乘客建议下列车长决定成立临时党支部。由 9 名党员乘务员和 4 名党员旅客组成的列车临时党支部宣布成立，又通过列车广播征集到 60 余名旅客组成了志愿者服务队。在党支部指挥下，广播安抚，统一救援食品和物资分发，联络上级救援。在 8 月 2 日成功组织遇险乘客转移到接驳列车。

风雨中挺立的党魂 – 记 K1178 次列车上的临时党支部_《党建》_党刊推荐_文库_宣讲家网

知乎用户 畅行无阻​ 发表

先辈们为了救中国，采用了饱和式救援，那时候试了所有的办法，甚至复辟帝制，但没人会和阿三一样蛆平。只是最后这条路径成功了。

知乎用户 北北 发表

事实早期共产主义人士也失败了

真正拯救了中国的是毛泽东思想和跟着毛主席走的一堆人

没有毛主席，最早的那一批共产主义者早就让围剿给剿灭了

后面中国人坚信共产主义能救中国，实质上是相信毛主席的共产主义能救中国

中国人只有在那么几十年里面才是个人，才有人把中国人当人。

你们说了什么把评论区干没了 (´-﹏-`；)

知乎用户 烈月​​ 发表

话说中国人尤其是当代的中国年轻人，如果在国外待过一段时间，可能会产生一种很不适应的现象，具体来说，就是不适应那种纯粹的 “资本主义” 氛围。

虽然我们现在也总是自嘲的说自己这个社会主义国家也是懂的都懂，因为社会发展还是很大程度上依靠资本运作推动，但是因为有 tg 的存在，它天天宣传什么核心价值观，鼓励人们做好人好事，那标语真是又土又俗，而且从体制内到私企，都要设支部，动不动就搞所谓的 “思想教育”，被教育的我们多半烦不胜烦各种应付差事，总之这些天天环绕着我们的 “主旋律”“正能量”，大部分时候都让人感到虚伪和尴尬，很难相信它们能起到什么导正社会风气的作用。

然而，当你真正踏上异国，哪怕是所谓发达国家的土地，见识到小偷横行，零元购司空见惯，年轻人游手好闲挑衅路人，普通人行色匆匆不敢停留，夜晚万籁俱寂狗都不敢出门，见识到那些富裕的地区人们脸上的空虚放荡，家境优越的女性也抢着援交下海，把钱财和身体奉献给邪教，见到他们疯了一样去为环保站台，去给非法移民担保，或者把感情寄托给宠物……

你会意识到人类是一种精神多么脆弱的生物，真不是正能量需要他们，而是他们需要正能量，那些黑深残的、自由主义的、精致利己的东西，说起来很酷很聪明，但真的长期浸泡在这种东西里，人的精神会发生扭曲，甚至影响正常生活，虽然可以用白左化这种 “自创正能量” 勉强对冲一下，但假的真不了，时间长了扭曲非但无法停止，反而会加剧，最终人们失去方向，社会整体也逐渐堕落。

这一点往往在乡村反而会稍好一些，因为乡村人与人之间的关系相对密切真诚，算是弥补了一部分缺失的正能量。

而这样精神健全的人，他们往往力量更充足，更能做成事情，也更值得信赖，这正是为什么中国革命会走农村包围城市的路线，而在进城之后，中国共产党并没有放弃这种精神上的引导，它一直坚持着做一种在现代社会似乎很不合时宜的呼吁——不像资本主义先假定所有人都是纯粹自私利己的动物，然后纯靠利益驱使着他们行动，中国虽然也开放自由市场，但在核心的基础建设和社会治理上，仍然努力在为所有人塑造共同理想，勾画一个理想社会。

正是有这么个理想的存在，大家才会有去奋斗，去争取，甚至是去反抗，去仇恨的动力，理想破灭才有仇恨，如果理想本身都不存在了，你连恨都没处去恨，你只有你自己，又或者一切都是虚无。

当年清政府垮台，民国建立之后，中国在很长一段时间内正是生活在这种虚无当中，所以在世界各国都在努力发展的时候，只有中国人麻木的停在原地，中国人当时太缺理想了，而资本主义在这方面是弱项，共产主义则是强项，就共产主义这个东西，你别管它能不能实现，反正说出来是很振奋人心的。

那时的中国人就缺这点振奋，所以结合着这种振奋，结合着共产党的理想主义，结合着一群理想主义者的强大能力，就硬生生在中国逆天改命，并且他们的继承者也死死地攥着这东西，把它延续到现在，让中国的城市治安甚至比乡村还要好，也比世界上任何其他国家的大城市要好。这种反常识的奇迹，只在中国有可能实现。

这一系列的过程，仔细想来，也真是让人啧啧称奇了。

知乎用户 云中君 发表

其实原因没那么复杂……

单纯就是共产党活到了最后……

甚至说难听点，原教旨的共产主义，是很不切实际的，毛做了许多的解读和改善……

但即便如此，共产主义依旧是十分遥远的目标，为此中国共产党弄出了 “特色社会主义”，并且适当的引入了资本主义的工具用以改善民生。

所以，并非是共产党走上了正确的道路，而是共产党让这条路，慢慢的变成正确的。

社会问题不是做数学题，从来就没有标准答案的，甚至没有对与错，只有合不合适……

知乎用户 湖海散人​ 发表

这么说吧，中共能力大于苏共远大于俄共。

中共是人类政治历史上前所未有的悟道者。

勘破了人类政治的天机。

共产主义的 dna 跟我国社会传统政治思想和文化的 dna 是深度共振的

共产主义来到中国，并且诞生了我党，是人类的幸运。

知乎用户 特洛诺米 发表

1840 年到 1949 年的中国，是所有 “主义”、所有社会制度、所有组织形式在国内搞吃鸡大赛的 100 年。

这 100 年里，君主制、君主立宪、改革维新、师夷长技以制夷、农民起义、政教合一、列强代理人、占山为王、民族资本主义、买办资本主义、军政府、松散的联邦、多党制、苏式共产主义、本土化共产主义等等人类历史上稍微有点成绩的社会制度、社会治理思想都在我国进行过尝试。然而残酷的淘汰制度证明，只有中国化的共产主义才能救中国，教条一点的苏式共产主义都不好用。

最初就坚信？

别闹了，共产党当年还全员加入国民党呢，还不是国民党那套玩意太令人失望，共产党才又分出来单干的？

知乎用户 帕切诺夫斯基 发表

建议看一本书——《西行漫记》。

其中斯诺采访教员，然后有了 “一个共产党员是如何产生的” 的章节，完全可以作为这个问题的标准答案。

教员小时候经常遭受封建传统压迫，经常玩反抗（跪半条腿那种），喜欢太平天国，读书的时候看见列强侵占中国，非常生气，于是立志救国。

最开始他是崇拜维新党，走改良路线，于是希望梁启超康有为成功，辅佐我大请再造山河。

后来大了点，对清廷失望，于是开始向往西方自由民主，张口华盛顿，闭口林肯。

再后来年纪更大，发现列强都不是什么好玩意，于是又认同孙中山的资产阶级革命主张，发表高论说应该让孙中山做总理，梁启超做外交部长……

辛亥革命后，袁世凯复辟，列强瓜分更甚，教员他们对这条道路也失去希望，于是变成了奇行种，各种思想都准备试试，于是又开始尝试无政府主义和互助理论。

直到后面十月革命和马克思主义传入中国，教员他们才正式确定自己的信仰。

从这个轨迹就能看出许多问题了，中国的革命先辈为了拯救国家，先后尝试过民众起义、改良主义、君主立宪、西方议会制、资产阶级革命、无政府主义……..

今天那些神神鼓吹的自以为时髦的，其实不过是当年用无数人命验证行不通，然后被丢进垃圾堆的玩意。

并不是中共党人多么喜欢共产主义，而是所有的路都堵死了，走不通，撞得头破血流之后的选择。

事实证明他们选对了道路。

知乎用户 书架之乌尔苏拉 发表

如果你上过党课，党校老师就会告诉你——“早期中共党人坚信共产主义能救中国” 这件事是不存在的，教科书上从来没有这句话。

教科书的原文是 “近代中国百年屈辱和奋起抗争的历史证明，只有马克思主义和共产党能救中国”，注意这句话的语境，指的是 1949 年，不是 1921 年。

所以正确答案是，早期中共党人根本没有坚信什么马克思主义才能救中国，对共产主义的信仰也远不如现在的党员，这才是符合历史唯物主义的结论，他们不过是抱着 “试一试这条路” 的心态而已，对共产主义的信仰恰恰是在这条实践道路上，不断树立和坚定起来的，人不可能在一开始就拥有什么坚定信念，这是不科学的。

至于第二个问题，“《共产党宣言》中描述不符合彼时中国现状”，请注意，资本主义的压迫和剥削并非只在先进资本主义国家才存在，这应该是不用费心去证明的，你不能说帝国主义国家压迫工人叫剥削，侵略落后民族就不叫压迫了。

马克思主义的历史与社会逻辑可以对帝国主义对内对外的剥削完成一个自洽的解释，并指出了一条解决之道，这就是初代共产党人最初的信念。正如很多人分析到的，初代中共党人同时也是民族主义者，这不奇怪，马克思并不反对争取民族独立自主的民族主义 (有人反对我不说是谁)，相反，在推翻资本主义全球统治的前提下，联合一切被压迫民族是必须的道路。

知乎用户 温柔不可期 发表

只有共产主义能救中国（×）

只剩共产主义能救中国（√）

知乎用户 板蓝根 发表

“只有社会主义可以救中国”

这不是一个信念，这是一个结论。

知乎用户 伊谢尔伦的长椅​ 发表

A. 只有共产党才能救中国

B. 只剩下共产党能救中国

C. 能救中国的那帮人恰好信共产主义

D. 能救中国的不是共产主义，而是那帮人所重塑的共产主义

你的答案是什么？

知乎用户 李阳 发表

熟悉历史的话，你会发现中国人吧能选的方案都试了个遍。

选哪个方案的人，都坚信这个方案能救中国。

知乎用户 泽叔 - reborn​ 发表

很多高赞都说了，是因为共产党最后赢了。

就像国民党也坚信三民主义才能救中国一样，但他没赢啊，自然就没法讲胜利者叙事。

对 1920 年代的那一批觉醒但茫然的中国青年而言，他们不是因为《共产党宣言》“符合中国国情” 而接受它，而是因为除了它，没有任何东西还能提供一整套关于历史终点、敌我结构、行动路线的 “全息蓝图”。你可以说这是一种 “投靠强理论” 的情绪性选择，但在现实彻底瘫痪、传统信仰崩溃之后，这种选择显得合理，甚至必然。

从这个角度说，“共产党人为何坚信马克思主义能救中国？”和 “国民党人为何坚信三民主义？” 是同一类问题。它们都发生在认知极端贫瘠、现实惨败之后的思想赌注。本质上，这些信仰并不是基于社会调查和成本收益分析，而是一种带有救赎性质的政治宗教——谁也没 “证据”，只有激情、文本、样板、与绝望。

区别在于：共产党人最后活下来了，而国民党人没有。

但我真正想说的是这个问题的另一半，《共产党宣言》极度脱离当时国情——正是这种脱节，让早期的中国共产党为此付出了沉重代价。

《共产党宣言》描绘的是高度工业化后的阶级矛盾：资本对工人赤裸裸的剥削、机器替代劳动、产业工人集体反抗。但 1920 年代的中国还处于半封建半殖民状态，连完整的民族资产阶级都未成形，更不要说 “现代无产阶级”——工人数量少，大多集中于租界、矿山、铁路，且往往比农民 “活得好一点”。

1927 年之前，苏联和共产国际指导中共 “依附国民党”，搞 “党内合作”，结果被蒋介石 412 清洗；之后又连搞南昌起义、广州起义等城市暴动模式，试图用工人夺权；却发现——中国的工人阶级根本不存在足够的规模与组织性。更不用说动员基础极窄、对革命政治的承受能力极低。从南昌到广州，从上海到潮汕，一次次起义以惨烈的失败收场。党的组织几乎被连根拔起，城市地下网络被剿尽，干部骨干流失殆尽。

于情于理，经历了一系列惨痛失败的共产党人也应该在 1928 年开始醒悟：要有枪杆子，不能城市中心论，不能依靠工人阶级。但是，共产党却没有在 1928 年及时完成战略转向。“城市中心论”“无产阶级领导论” 依然被视为革命的唯一正统道路，哪怕工人已几近殆尽、城市组织土崩瓦解、敌我力量极不对称，党仍旧一意孤行地沿着苏联剧本前行。

更讽刺的是，真正意识到城市中心论走不通的毛泽东，反而在党内成为 “机会主义者” 被边缘化。1927 年秋收起义失败后，他带着几百人爬上井冈山，以湖南农民为基底展开土地革命，却因为不符合 “城市中心论” 而被批判，被边缘。直到 1931 年后，王明、博古等 “留苏派” 完全掌握中央，他们更彻底地执行苏联模式，把红军拖进硬碰硬的正规战争，搞“左倾冒险”，最终在第五次反围剿中被打到土崩瓦解，红军主力不得不长征逃命。

遵义会议是一个重要的转折点，但它本质上不是 “调整”，而是一次“逃离”——对教条主义的脱逃，对共产国际的半断裂。毛重新拿回军权，提出一整套“从农村包围城市” 的中国式战略，从此走上一条本土化的、不正统的马克思主义路线。这种路线的建立，代价是党几乎被消灭、根据地被毁灭、武装力量流亡万里。

今天我们看到的中国共产党，其实不是《宣言》的直系传人，而是那个从宣言里挣脱出来的异端，是那个在教条崩塌后，靠 “活下去” 本能创造出新理论的现实派。

而这些现实派，起初甚至不被允许进入主流，直到主流全军覆没。

为什么朱毛红军打下井冈山根据地，发展了中央苏区，却没有党内话语权？

这是很多人初读早期党史时都会感到困惑的一点。在现代常识里，谁能打胜仗，谁就应该有发言权；但在当时的中共内部，这一逻辑并不成立。

原因在于：中国共产党从诞生起就是一个列宁主义式的先锋党，仍是共产国际的从属政党，必须接受莫斯科的路线指导。

它的组织结构本质上是 “正统压倒一切”。党内权力的核心，不在于谁掌握了多少武装，而在于谁能代表 “正确路线”、谁拥有 “对马克思主义的解释权”、谁能联系上共产国际。这意味着，哪怕红军在前线节节胜利，只要你不是 “理论上正统的那一派”，依旧会被视为 “山头主义”、被排挤在核心权力圈外。

毛泽东和朱德当时领导的红军，被归类为地方 “武装割据势力”，虽有实绩，却被认为政治上 “不够先进”。相反，像王明、博古这样的 “留苏派”，虽然从未真正打过仗，却因为掌握了中央组织任命权、理论宣传渠道、以及与莫斯科的联络权，在政治上被视为 “中央代表”，可以支配人事、下达命令、定战略。哪怕他们的战略一错再错，也不影响他们的权威。

于是就出现了一个看似荒谬但在体制内逻辑一致的局面：胜利的实践者必须听命于失败的正统派。直到这种正统路线把红军几乎送上绝路，中央苏区土崩瓦解，红军被迫长征，一路溃败到再无余力，这个结构才被动撕裂。遵义会议就是一次由失败逼出的组织性纠偏：只有在 “体制濒死” 的时候，毛泽东这样的实践者才终于被“请进来”，开始主导路线、战略与军权。

这个错误路线持续了多久呢？整整八年。

粗略估算，在 1927 到 1935 年之间，中国共产党因盲目执行苏联战略路线、对国情判断严重脱节，至少牺牲或流失了 15–20 万名有生力量，其中大多数为核心骨干和战斗部队。这是一次以灭党为代价的集体试错。

知乎用户 林先生​ 发表

应该问的是，为什么共产主义在发达资本主义国家几乎难以实现，哪怕是经济危机时期的美国，美国共产党也没有扩张，而总是在那些老少边穷地区实行呢？

一个重要的原因就在于，所有国家都不得不被迫地进入现代化过程中，但是这是被迫的，所以在心理活动中有着强烈的不适感，越是传统是大国，有着悠久文明传统的国家越排斥这一点。这无异于说，自己在这场活动中战败了。

所以共产主义赋予了一个重要的品质

一方面，他是世俗化，甚至是极端世俗化的，他满足了现代化的诉求。

另一方面，他是批判性，他是对于现代化进行批判，他满足了古老国家的心理舒适。

共产主义是 “科学的”（至少它如此宣称），它拥抱工业、技术、理性和彻底的唯物主义。它提供了一套完整的蓝图，关于如何建立一个强大的、工业化的现代国家（重工业、集体化、国家计划）。这满足了古老国家 “富国强兵”、追赶西方的渴望。它提供了一条非资本主义的现代化道路。

满足 “反现代化” 的心理舒适（批判性）： 同时，共产主义在道德上和话语上又是对 “现代化”（即资本主义的现代化）的最激烈的批判者。它将西方描绘为腐朽的、垂死的、不道德的、充满剥削的。 这完美地迎合了古老文明的 “怨恨”（Ressentiment）心理：我们之所以受苦，不是因为我们“不行”，而是因为我们被“万恶的” 资本主义 / 帝国主义所压迫。我们的失败（被迫现代化）在道义上反而成了“胜利”，因为我们站在了历史正确和道德高地的一边。

因此两者共同凝聚着诸如俄国，中国这样有着悠久传统的人们的心理诉求。

实际上从宗教发展就能看出。为什么是犹太人存在了犹太教，一神教，而不是罗马帝国呢？

为什么是犹太人创造了一神教模式呢？表面上看，应该是罗马帝国和古埃及帝国更有利于创造一个一神，来统一帝国的统治。但是一神教的创始人，恰恰不是帝国本身，而是一个边缘部落，即犹太人部落。无疑的是，帝国形态在世俗的表达中，为 “一神” 的上帝形象的出现创造了条件。但是为什么一神教，并不来自于古埃及或罗马帝国，而是来自于被压迫的犹太人呢？

让我们设想其中的可能性，随着帝国的扩张和统一，有三种可能形态的宗教出现，

第一种，把世俗权力神圣化。即政教合一的模式，将君王直接等同于神，这一点在古埃及中呈现出来了。

第二种，把世俗权力与神圣化相结合，世俗权力本身并不神，但是它被理解为神的代理人，表达为君权神授。

第三种，把世俗权力与神圣化完全分裂，世俗权力不可僭越神圣，出现了政教分离的结构。

第三种就是由摩西创造的启示宗教，完全试图把上帝与世俗分裂开来。为什么是犹太人呢？乃是因为犹太人处于帝国，又不处于帝国。

所谓处于帝国，乃是犹太人在帝国形态中被压迫，深刻地感受到帝国的扩张表达。所谓不处于帝国，它们不是帝国的公民，不是政权的掌权者，这意味着它们丝毫不可能产生第一种和第二种冲动。

相反，第三种冲动乃是极其强烈的，因为一旦把世俗权力与神圣化分裂，再借由神圣化为犹太人作为上帝选民，那么就可以抵消现存秩序的压迫形态，让希望寄托于未来的弥赛亚时刻，上帝承诺犹太人去往奶与蜜之地。所以，帝国形态的宗教，反而不会是一神教，而是多神教，以凸显帝国内部多民族之间的交汇。反而作为边缘群体的犹太人，更有冲动创造一神作为崇拜对象。

马克思在《犹太人问题》中的观点是一样都。他区分了两种 “解放”：

​政治解放（Political Emancipation）： 这是资产阶级革命的目标，即建立一个世俗国家（如美国），将宗教（无论是基督教还是犹太教）归为 “私人领域”，而在“公共领域” 实现法律面前的 “公民” 平等。鲍威尔认为这是最终的解放。

​人的解放（Human Emancipation）： 马克思认为 “政治解放” 是远远不够的，甚至是虚伪的。因为它虽然在 “政治天空” 中（作为公民）实现了平等，但在 “世俗生活” 中（即“市民社会”，bürgerliche Gesellschaft）保留甚至强化了人与人之间最根本的不平等和异化。

​马克思关注的是 “经济 - 社会” 层面： 他将 “犹太教” 的“世俗基础”等同于 “实际需要” 和“利己主义”，并最终将其指向金钱（Geld）和商品拜物教。

​这就是关键所在：

​马克思实际上是说，现代资产阶级国家（如美国）虽然在政治上 “战胜” 了基督教（实现了世俗化），但它在经济上彻底 “犹太化” 了（即被金钱的逻辑所统治）。

​用马克思的话来说，现代 “市民社会” 的“神”就是金钱。因此，基督徒和犹太教徒一样，在现实生活中都成了这种“世俗犹太教”（即资本主义）的信徒。

马克思的结论是：我们需要的不是 “政治解放”（让犹太人变成基督徒那样的 “公民”），而是 “人的解放”（即共产主义）——它将同时把犹太人和基督徒从他们 “共同的异化”（旧的宗教异化和新的资本异化）中解放出来。

这跟中国选择共产主义的逻辑是一样的。就是一个被边缘化的民族，面对现代化的浪潮，会产生这样一种逻辑，就是不要以为你们真的战胜了我，其实你只不过被我同化了，由我创造和接受的某种生活方式，最终会战胜你们。

通过这种方式疏导心理不适感。俗称阿 Q 精神

知乎用户 数据误码率​ 发表

我个人大概、粗略的总结两个原因吧。

第一个原因是，真没招了。清朝的封建主义肯定不行，百日维新的普鲁士二元制君主立宪都不行，更别说英国那种一元制君主立宪了。孙中山先生开创的民主资产阶级，一上来就被人家袁世凯靠着武力强取革命成果。然后就是几次护法、护路战争。

一直把孙中山先生当成救国榜样的总理，那段时间一度很消沉，觉得救国无门。跑去日本那段时间，把自己喝个烂醉，还和借住的朋友起了冲突。他甚至连无政府主义都看过。最后，是俄国十月革命成功，送来了马克思列宁主义。

反正现在也没啥其他的路子了，只能试试看喽。以及，老待在日本这么无所事事的也不是个事啊。然后，总理才去法国勤工俭学，一边赚点钱维持生计，一边学习马克思主义。

历史书上那句：

历史选择了中国共产党

已经是尽可能的学术化，把自鸦片战争以来在黑暗中摸索一百多年的血泪给你模糊后的描述，尽量的让身为社会主义巨婴的你少体会到当时的绝望。

有句话说得好：先辈们什么都想过，就是没想过放弃。

而且比较神奇的一个点，也是经常被大家忽略的点，是：搞共产主义不是很花钱。

搞组织活动的场地费、全职党务人员的工资、办报纸拉横幅贴海报的宣传费，可不是一笔小钱。当年的革命先辈们也是要维持基本的生计与吃饭的。

各位在大学搞个活动，都要去向学校学院外面商家拉经费，更别说这是搞革命了。

无论是封建改良，还是资产阶级，其组织形式的资金大量的依赖组织成员的捐赠，以及一部分组织产业。中山先生在的时候，还能依靠个人权威，获得大量的无偿捐赠。中山先生走后，国民党大量的活动资金，人家捐赠的时候就要提条件了，比如我家的谁谁谁，要占一个什么样的位置。这也是国民党后期迅速腐化的重要原因。

光头也借此卖官鬻爵，与江浙财团 + 美国人勾结，才有军费养军队，然后以军权控制党权，不然前面有李济深这一帮建党元老，哪轮得到他当国民党总裁。也因为得到了钱，就能买到武器，光头才能在军阀混战中打赢。所以《开国大典》电影里面那句：**反，亡党。不反，亡国。**就是这个意思，他不是不知道四大家族和江浙财团们发战争财，可是没有四大家族，他连发军饷的钱都没有。他一度想过拉美国人来牵制四大家族，可果党内部早就被四大家族渗透得水泄不通。

这一点可以去看电视剧《毛泽东》，教员任果党宣传部长期间，着手整顿宣传部那些关系户，结果就是人家背后人不高兴不捐钱了，教员也领不到工资。最要命的是，他这个时候还要养家，两个孩子都还小，杨开慧身体也不算太好，他自己又积劳成疾，都没钱买药吃点补品，还都是和人借的。教员也因为这段时间落下的病根，导致他后面在古田与瑞金期间都旧病复发，疟疾一度危及生命。

共产主义的立足点在于工人，搞共产主义的人员本身也是有自己的本职工作的，这一点带来的优势就是：成本不高，好上手。

甚至很多原本的学生和政府人员为了显示自己的进步，主动的去工厂干活。

斯诺在《红星照耀中国》中，说他最惊讶的一件事情是，几十万的共产党，每个月的经费居然只有十几万。为此他还请教了教员这个问题，教员说我不懂我不管钱，安排了管钱的林伯渠进行答复。

其次就是共产国际的成立，共产国际也承担了各个国家的共产党组织早期发展的经费开支。也让从事共产主义活动的成员经济压力没有那么大。

为什么国共第一次合作能促成？国民党那些元老们会同意一个人有两个身份？核心是钱 + 武器都是共产国际提供的，出钱的人自然有话语权。

第二个原因是，早年中国的共产主义发展，其实大致分为三部分：

一部分是五四运动，陈独秀、李大钊他们按照有限的马列主义资料进行学院派解读的本土派。教员本人其实也属于这个派别中。
**一部分是刘少奇、王明他们在苏联留学，并且获得过列宁接见过的流苏派。**一部分是总理在法国领导的社会主义小组，他们学习的内容主要更偏向于马克思原教旨的内容。这个小组有几位在日后略有名气的人物：朱德、邓希贤、陈毅。有意思的是，教员当年差点也去法国，成为这个小组成员。

在后面回国进行社会主义运动中，主导权其实在流苏派手里，毕竟共产国际的资金和武器的支持，其实是跟着他们来的。

同时，自马克思、恩格斯提出社会主义后，第一、二工人国际运动的失败、巴黎公社的失败，只有列宁领导的苏俄革命成功了。

所以，当时的中国共产党人，也更倾向于按照苏俄的列宁主义去行事，毕竟人家有成功经验。

这样就苦了咱们朱老总了，因为出身问题在国内苦求入党不得，不得不追到国外去入党了。对此贺老总也表示很淦。

因为，列宁改造布尔什维克的一大原则就是，严格审核党员发展程序，不再像以前那样填表入党，而是要审核出身、要为党工作接受考核、有两名以上的入党介绍人。

从列宁主义出发，当时的沙俄其实跟中国还是有那么点像的。毕竟你有莫斯科和圣彼得堡，我有天津、上海、武汉几个最早的工业城，也是存在一定程度上的工人阶级的。

再加上当时中山先生还在，三民主义叙事逻辑下，其实还是培养了一大批优秀的青年种子的。

基于底层工人的运动 + 共产国际的资金支持，早期的中国共产党，其韧性确实要比其他主义的组织强得多。

那会渴望救国的有志青年，看一圈下来，有家世的多半会去国民党，更多的家世一般、乃至没有家世的，大多选择共产党。

至于说，他们是不是坚信只有共产主义才能救中国。我很想像主流宣传那样告诉你是的，信仰的力量是无敌的。

但是，基于唯物主义出发，未必。

陈延年和陈乔年牺牲的时候，他们内心其实更多的是抱着类似谭嗣同的想法，以我之血激励更多后来人一起挽救中华！至于能不能成功，他们心里也是问号。

对于当时还活着的党员们来说，只能说他们的最大的任务，还是发展力量让组织存活下去。毕竟，在 412 后，只有共产党是唯一的希望了。

因为，他们很多人其实后来受组织安排，是去过苏俄的，他们亲眼见过苏俄那在寒冷中绽放的美丽鲜花。又或是，听到其他组织成员和他们讲过苏俄的故事。他们很多人内心的想法，其实就是守住这份希望，不然就一点心灵寄托都没有了。

建国后要确定共和国的重大历史时刻，编修党史国史，负责编撰的工作人员来问教员红船开会建立中国共产党是哪天，教员抽着烟想了一会，答案是：忘了。

再去问了当时直接 or 间接参与的人员，全都说不记得了。

可见当年的他们，面对那么严峻的环境，其实内心也大多是赴死证道的勇气，压根没想过能活着看到胜利，连踏上这条路的重要日子都忘了。

别说党的早期，就连 1945 年抗日战争终于结束了，重庆谈判后要组建联合政府。教员给华东局的信的内容都是：

以后联合政府组建了，我们还是要搬到南京去的。可南京太热了，我怕热，以后咱们还是在淮安吧，开会我再到南京去。

一百多万的小米加步枪，教员那会也真没有干翻 500 万国民党的把握。

乃至到 1947 年，刘邓挺进大别山，东北开始打开局面，陈赓兵团进入指定位置，品字型格局成型，拉开全面反攻的号角。他老人家也只在七大上说：

歼敌五百万，争取五年内打到国民党反动派！

你要是穿越回去说：

您太保守了，5 年后您在北京指挥揍美国人呢。

他都会笑呵呵的和你说：

小同志，不要吹牛嘛。

你不能因为我们先辈们以凡人之躯比肩神明，就弱化了他们当时面对的困难。

致敬我们伟大的革命先辈！

知乎用户 lolin chan 发表

其实是，只有毛主席，才有新中国。

我们新中国每一个人都沐浴在他的光辉之下。

早期共产党不知道经历了多少领导人的轮换。

有且只有毛主席。

如果换了其他任何一个人，都不会成功。

是我们的伟大领袖。

知乎用户 詹于 发表

当时并不是所有人都认为共产主义能够救中国，而是什么乱七八糟的主义都去试了。

但是大多数主义都失败了，而且这失败不是免费的，是造成了巨大的损失的，无数人死于非命，无数财富付之一炬。这些都是代价。

就有人总结经验，发现谁 TM 都靠不住啊！

封建地主？人家就是守旧，谁敢动慈禧老妖婆的权力，她就要拼命。好不容易出一个愿意让渡权力的光绪，还被害了。

那一群洋务派，看上去轰轰烈烈，但是根子依然是守旧的，因为要发展科技就要开放就要自由，核心逻辑就是与封建矛盾的。

结果就是，洋务派养出来的新军造反了，灭了封建地主。

资本主义？买办资本主义，那就是一群卖国贼，人家巴不得你穷呢，你不穷了，不弱了，他怎么去外国主子那里邀功？他怎么做中间商赚差价？

民族资本主义，一方面力量太弱，这一点题主自己也提到了。另外一方面，小资不抗事啊！造反刚有点起色，结果袁世凯给个桃子，立马就退缩了，以为可以免费夺得天下，结果就是被人摘桃子。

好不容易熬死了袁世凯，结果就是军阀混战，资本家这才发现，没有了袁世凯这个 “开明封建主”，他们连军头都打不过。

孙中山不得不依靠军阀继续革命，革命没有成功，却耗死了自己。

这时候，转机出现了，俄国革命成功，苏联看国民党顺眼，居然过来援助了。

你以为国共第一次合作是什么意思？其实在苏联眼中，国民党才是亲儿子啊。

国民党一直拿着苏联的援助，这援助一直拿到了二次内战。只不过后来局势越来越不利，所以苏联的援助越来越少而已，但是国民党从苏联那里拿到的总援助远远超过中共。这帮人拿了人家的援助，结果反过头来还要反共。

主要原因在于，国民党已经不是国民党了。

一个政党，不是说名字不变，它就不变的。最初的国民党是孙中山的国民党，当时其实有很多党，孙中山求了个最大公约数，把大家联合在了一起，这才成立了国民党。

孙中山的政策是，联俄联共，扶助农工。差点就加入共产国际了。

结果了，事业好不容易有点起色，眼看北伐就要成功了，结果又一次被人摘桃子了，而民族资本家这一次又怂了。

蒋介石发动了政变，通过暴力手段控制了国民党中央，将国民党大换血了。一个政党，头子变了，大部分政要变了，主要政策 180 度转弯，只有名字没变，它还是原来那个党吗？

所以我们将后来的国民党成为 “反动派”，表示它与“进步派” 不是同一帮人。

蒋介石是个什么人？地痞、军头，他代表的是大地主、大资本家（多数是买办资本家）的利益。这个人其实是与袁世凯本质上是相似的。

国民党的经历充分展示了民族资本家的软弱性，半场就要开香槟，一旦遇到困难，就想着缩，生怕多投入了一点。最终就是被各种摘桃子。

共产主义为什么能够救中国？不是因为工人阶级多么强大，而是因为共产主义理论本身是先进的。而先进的政治体系，可以爆发出更加强大的力量。

这就好比如果你穿越回到奴隶制时代搞革命，也许你知道封建制才是最适合的，但是总想再进步一点嘛。

为什么共产主义更加先进呢？其实从核心理论就能够推导出来这个结果。

奴隶制的核心逻辑是，以奴隶主为核心力量，通过管理少数奴隶主来统治和发展。

封建制的核心逻辑是，以土地为核心生产关系，通过掌控土地的分配规则来统治和发展。

资本主义的核心理论是，以资本家为核心力量，资本家发达了，自然可以带来国家的发展。

共产主义的核心理论是，以所有人民为核心力量，大家一起出力，一起发达。

很明显，共产主义能够照顾更多人的利益，也能够团结起更多的人。

但是，也是有缺点的。缺点就是，太超前了，所以搞共产主义的难度更大。

比如，要搞共产主义，就要把封建主义、帝国主义、资本主义都当成敌人，起步难度就超纲。

而那个时代是资本主义统治世界的时代，共产主义必然会引来国际干涉，难度进一步提高。

因为资本主义统治着世界，他们就算是正面斗不过你，也可以通过掌控资源来阻碍你的发展，通过不公平竞争来取得局部优势，然后反过来造谣说你不会发展。

由于有这么多困难，因此搞着搞着就容易失去信心。

再加上由于是新兴理论，前路需要自己去摸索，必然可能出现一些错误和问题。

于是很多国家搞着搞着就搞偏了。

但是，无论多么困难，方向必然是正确的。就算现在不搞，以后也得搞，区别就是要再受几茬罪。

要深入讨论，可以看看本人文章：

我们应该怎么改造世界？论目标、方法和采用的工具之间的关系

知乎用户 西亚平原 发表

所有的路都已经走过了，封建，小农，民族资本，外部资本，资本加封建，殖民，买办，足够证明只有共产主义社会主义，只有共产党才能救中国，这不只是信仰，更是结论。

不然就去玩儿海岛奇兵

知乎用户 昌哥红茶 发表

你们都不读四书五经。

多读点书，你们就知道，5000 年以来，共产主义就是华夏的政治正确，没有任何一个读书人敢否定共产主义（生产资料公有，选贤与能）。

知乎用户 小胖 发表

额，

建议去看看一大，13 位参加人员，

7 人脱党，4 人牺牲，只有两人最终站在了天安门城楼上。

不是因为他们注定就能救中国，才活下来或者坚持下来的，

是他们活下来，坚持下来，才最终成为拯救中国的那一批人

知乎用户 噼哩 发表

是相信马克思主义的人组成的党派叫共产党，而不是共产党人选择相信马克思主义。

知乎用户 大同三年流芳万年 发表

1、五四运动前，所有已知的路都试了一次，全部失败了。

2、苏联是一个成功的先例。

3、“一声炮响” 送来的不止共产主义，还有列宁主义。

4、最终救中国的不是共产主义，而是包括中国共产党人在内的无数革命先烈以及广大中国人民。

知乎用户 hullo 发表

有人曾经问我——能不能用最简单的描述，说明共产主义，社会主义，与资本主义的本质区别是什么？

我是这样回答的——咱们小区有很多人养狗，是不是经常看到狗屎，甚至踩到狗屎呢？如果每个养狗的人，都把自己的狗拉的屎，马上收拾起来，就是共产主义的基本特征。如果小区经常组织全体养狗人，周期性的清理狗屎，就是社会主义的基本特征。如果狗屎主要是物业清理，就如现在的情况，就是资本主义的基本特征。

三种清理狗屎的方式，分别是自我清理，集体清理，和他人清理，又分别对应三种关系，一是普遍性的自循环关系，二是集体性的众循环关系，三是交易性和博弈性的互动关系。

马克思设想的科学共产主义，必须有三大前提条件，一是物质性，关键在于科技高度发达，物质极大丰富；二是整体性，即全世界共同实现，而不能单一国家，或部分国家，局部实现，三是阶级性，核心是无产阶级掌握了科学技术，拥有了高度的组织性，而形成了先进性。

事实上，无论俄国革命，还是中国革命，都与马克思的设想差别巨大。

第一，俄罗斯，和中国的科技高度发达，物质极大丰富么？

都没有，俄罗斯是落后的资本主义国家，中国更是半封建半殖民地的传统农业国家。

第二，俄国革命，和中国革命，以及所有共产主义或社会主义的革命，都是局部的，而不是全世界共同实现。

第三，俄国革命的主体，主要是军人和工人，而中国革命的主体，却主要是军人和农民，与马克思说的无产阶级先进性，都有明显的区别。

因此，无论俄国革命，还是中国革命，都不是普遍性的自循环，而主要是集体性的众循环，因此，更应该称为社会主义革命，而不是共产主义革命。

自循环的关键是自发自觉，众循环的关键是组织动员。

尽管共产主义，与社会主义有很大区别，尽管自发自觉的自循环，与组织动员的众循环，也有很大区别，但是，共产主义，与社会主义的根本都是循环关系，而不是互动关系。

因此，循环社会关系，与互动社会关系，就是人类社会两种不同的意识形态，和两种不同的发展路线。

为什么有两种根本性的社会关系呢？

因为，人类社会跟自然一样，本质都是生态，在自然生态中主要有两大根本关系，一是生态系统的循环关系，二是生物链食物链的互动关系。

在经济活动中，农业主要是循环关系，而商业则主要是互动关系，因此，重农主义，保护主义，和计划经济都主要是强调循环关系为主，而重商主义，自由主义，和市场经济，则主要是强调互动关系为主。

即使到了今天，美国更偏重商业和金融业，搞结盟政策，都是更偏重互动关系，而中国更偏重工业制造业，强调独立自主，则都是更偏重循环关系。

因此，只要明白了循环关系，与互动关系是人类社会的两大根本关系，就如自然生态中，生态性系统性的循环关系，与生物链食物链的互动关系，就会基本明白社会主义，与资本主义究竟是怎么回事了。

很明显，鼓吹重商主义，自由主义，市场经济的国家，基本具有强势优势地位，而强调重农主义，保护主义，和计划经济的国家，则基本处于弱势劣势地位。

就如现在，美国等西方国家，纷纷举起了国家安全的大旗，根本的原因就是强势优势地位不在了。

就如你与别人交往，总是你吃亏，你还会与那个人继续来往么？

只要不是心志残缺，都会与断绝与这样的人交往。

所以，循环关系与互动关系，社会主义与资本主义的根本，主要是对谁更有利，而所谓意识形态，也不过是更长远，更普遍的利益而已。

只有共产主义才能救中国，实质就是只有组织动员的循环社会关系，才能救中国。

那么，循环关系的核心是什么呢？

公有制。

互动关系的核心又是什么呢？

私有制。

公有制——循环关系——组织动员——社会主义——共产主义，彼此是相互关联的。

所以，共产主义，或社会主义，主要有三大关键，一是组织动员方式，二是循环社会关系，三是公有制为主的所有制形态。

现在中国已经强大起来了，也有了优势强势地位，是不是也能以互动关系为主，也搞资本主义呢？

答案是否定的。

中国的人口数量，决定了中国不可能走资本主义道路，即使具有了优势强势地位，也必须坚持循环关系为主。

资本主义就如食肉动物，社会主义就如食草动物。

如果中国也变成了食肉动物，不仅是人类的灾难，也是中国的灾难。

道理很简单，因为食肉动物之间也会相互撕咬，相互吞噬，现在的美国，就陷入了这样的困境，左右互搏，两党互斗，美国反对美国。

知乎用户 如云长翮​ 发表

如果站在今天，拿着《共产党宣言》那套典型的英国工厂无产阶级图景，去对照晚清、北洋乃至民国社会，很自然会觉得错位：旧中国的主角是破产小农、佃户、手工业者和被战乱折腾的人口，而不是几百万在纺织厂打卡的蓝领工人。你直觉里的冲突，我相信其实很多早期中共党人也感到过，他们并不是看不到这一点，而是在一个完全不同的历史结构里，用《宣言》当作破局工具，而不是社会学现场报告。

中国从鸦片战争之后，陷入的是一个 “超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解”的过程。简单点说，其实就是指那套在中国延续了几百上千年的老秩序：上面有皇帝和官僚体系，中间有乡绅、宗族和各种地方势力，下面是被土地牢牢捆住的小农百姓。大家各守本分，权力、财富、身份都被固定在一张大网里，这张网虽然不公平，但非常稳定，王朝可以改朝换代，这套基本格局却一直没怎么变。所谓 “在对外开放条件下被缓慢拆解”，说白了就是：鸦片战争之后，西方的坚船利炮、条约口岸、铁路关税、新式学校一点一点挤进来，把这张原本自洽的网撕开了口子。它不是一夜垮掉的，而是经历了几十年的缝缝补补、摇摇欲坠，旧的那套维持天下一盘棋的办法越来越不好使，但新的秩序又迟迟立不起来，这中间的漫长坍塌过程，就是我说的那个“超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解” 的过程。

在这个过程中不是把共产党政权看成对传统的彻底断裂，而是看成在西方冲击之下，传统的社会结构在解体之后，为重新建构一个一体化秩序而出现的一次变体。简单说，就是那个维系几千年的王朝—官僚—乡绅—小农的超稳定结构，被外力打破了，但底层逻辑：也就是：一个极强中心、一套统一意识形态和自上而下的组织控制还在寻找一个新的载体。

在这个视角下看早期中共对共产主义的坚信，就变成了一群处在结构崩塌期的年轻知识分子，在一场全球资本主义危机和意识形态竞赛里，抓住了那套最像 “新宗教” 的东西，把它塞进中国这个老壳子里，塑造成新的社会秩序。

从鸦片战争到辛亥革命，是传统一体化结构被外力打开、开始解体的时期：太平天国、洋务、新政、立宪、辛亥，这一大串其实就是一个帝国体系在试图自救但屡次失败的过程。辛亥虽然推翻了皇帝，但没能建起一个稳定的新一体化结构，反而把权力打碎给各路军阀；地方主义、派系林立，国家既弱、社会却又没被真正释放出来，各路 “救国方案” 都在同一个废墟上竞争。

辛亥之后，旧的儒家 - 君主制意识形态已崩，新的价值共识又立不起来。自由主义、三民主义、无政府主义、基督教社会主义、甚至各种民间救亡宗教，全在抢话语权。对于那一代知识分子来说，最直观的体验不是，《宣言》好不好读，而是：哪一套东西能同时解释中国为什么会烂成这样，又能给出一个彻底的 “翻身剧本”。

共产主义在这里的优势，是它提供了一个 “全套操作系统”：有一整套世界史叙事（从封建到资本主义再到社会主义）、一整套敌我划分逻辑（阶级分析）、一整套组织技术（列宁式先锋队政党）。对比之下，三民主义看起来更像半套：讲民族、民权、民生，但对资本主义本身的批判有限，对如何组织一个自上而下高度纪律化的党国机器，也缺乏理论支撑。关于这个问题，国民党试图用“三民主义 + 军阀整合” 搭建新一体化，但内部仍是传统“金字塔的倒砌”，上弱下强，最终变成泥足巨人；而共产党提供的是另一种更“现代”、也更严密的组织方式。

但是，既然中国连典型的工业社会都算不上，那早期中共党人凭什么相信马克思主义那套无产阶级革命模板能套得住中国？这里有两个关键转译动作，一是对中国社会性质的重新命名，二是对 “无产阶级” 的重新定义。

从二十年代开始，中共内部不断用 “半殖民地半封建” 来描述中国社会：一方面被帝国主义资本深度操控，另一方面内部土地制度又高度封建化，小农经济极度脆弱，农民处于多重盘剥之下。这个概念本身就是在把中国塞进世界资本主义体系的叙事里：我们不是“前现代的小农王朝”，而是世界资本主义链条上被压在最底层的一环，是工业化中心国家的“外围”。在这个框架里，中国的问题就不再是“我们什么时候进入资本主义”，而是“我们已经被纳入资本主义世界体系，只不过是在最屈辱、最被剥削的位置上”。

同时，“无产阶级”也被做了扩写。早期党史文件里，已经很清楚地意识到产业工人数量有限，但他们强调的是工人阶级的 “代表性”，而不是人口占比：工人“代表先进生产力”，代表未来工业化的方向，其政治领导权可以和数量不成比例。再加上列宁主义那套“以先进知识分子 + 小部分工人组成的先锋队党” 来代行阶级意志，实际上是绕开了 “你现在工人少” 的现实条件。知识分子可以穿上工人的衣服、进工厂办夜校，一边“与工人打成一片”，一边把他们组织进来，从而在政治上制造出一个有凝聚力的“工人阶级”，即便在统计意义上，他们只是整体人口中的少数。

至于广大农民，在《共产党宣言》里确实不是主角，但在中国语境里，通过 “半殖民地半封建” 和土地问题的重构，很容易被框进 “革命的同盟军”。毛泽东后来那套“贫农经济与农村建党”“农村包围城市” 的实践，共产党把革命重心从典型工业无产阶级所在的城市，移到了传统超稳定结构的基本单元——小农村社，把 “打土豪、分田地” 的农民革命，与反帝、反封建的民族革命捆在一起，变成一个大规模的社会动员工程。

同时，共产党政权也并不是简单 “西式现代性的输入”，而是对中国传统超稳定结构的一次“再编译。马克思主义原本是冷冰冰的阶级分析框架，到中国以后，被翻译成一种带有强烈伦理色彩的叙事——穷人不只是“被剥削阶级”，还是道德上“受苦的人”“有理的人”；革命领导人不只是组织者，更被塑造成类似古代“圣王” 的形象，既掌握真理、又具有道德合法性，可以超然于派系之上为 “天下” 作裁决。

这一套和你熟悉的那个 “一体化结构” 其实高度契合：传统王朝时代，皇帝 + 官僚体系 + 儒家意识形态，构成一个自洽的超稳定系统；在现代条件下，共产党 + 干部体系 + 马克思主义—毛泽东思想，填补了同样的位置。对早期的中共党人而言，这种契合感并不是被意识到的 “我在复制帝国结构”，而是在实践中天然感到“这套东西在中国很好使”：它既能满足中国传统政治文化对“统一、集中、道德正当性” 的期待，又能借用现代意识形态的名义，调动工人、农民、城市小知识分子乃至部分民族资产阶级参与一场“大动员”。

所以你会发现，看懂早期中共的坚信，不能只停留在《宣言》有没有精准刻画旧中国的社会图景，而要看到他们是怎么用一本本原著，去填补一个在中国已经形成了几十年的巨大 “历史空白”：旧的一体化崩了，新的一体化迟迟建不起来，而现实又在不断用战争、饥荒、列强划分势力范围来提醒你，“不找个更强硬、更彻底的组织起来，你就会继续被宰割”。

从个体心理层面，这个选择还带着很浓的 “绝境中的豪赌” 色彩。五四以后那拨人，亲眼看到的是：清廷的自救改革失败了，立宪失败了，议会制搞不起来，军阀一茬换一茬，北洋、护法、直奉大战，孙中山的 “多次革命” 几乎次次半途而废，巴黎和会又把民族自决这点最后的浪漫彻底碾碎。在这种连环挫败后，很多人对温和改良、宪政、自由主义都彻底失望，只剩两种选择：要么犬儒，要么相信一套比前人更极端、更系统的东西。共产主义刚好满足了这一点，它不只承诺“富强”，还承诺“彻底翻身、阶级消灭、人与人之间的根本平等”。对一个在旧制度下看尽人间不平的年轻人来说，这种叙事具有近乎宗教性的吸引力。

从这个视角再回头看那些早期共产党人所谓的 “坚信”，就比较容易理解了：那既是一群人的情感选择，也是一个社会结构在自身崩解之后，对新的整合技术的一次本能抓取。《共产党宣言》在他们手里，更像是一本“如何在废墟上重建秩序” 的说明书，而不是一份对旧中国社会的写实调查报告。

知乎用户 易海南 发表

救中国的共产主义，叫毛泽东思想，与原教旨共产主义差了十万八千里。

共产主义革命思想，总得来说经过了三代改进。

第一代：马克思恩格斯的共产思想，在高度发达的资本主义国家引发共产主义革命。

实际上，资本主义还有很大发展空间，当时没有一个国家爆发成功的社会主义革命，法国巴黎公社运动只持续了 80 多天就被资本主义政府给扼杀了。这条原教旨路线几乎走入死局，根本看不到成功的可能性。

第二代：列宁共产主义革命，在落后的工业国建立共产主义政权。

相比第一代，列宁的最大贡献，就是在落后工业国发动工人阶级，快速夺取政权。这就是苏联的先进经验，就算是落后国家，也能通过政党运动建立共产主义政权。

但是，我国的情况跟俄国不一样，他们虽然是落后工业国，那也是工业国，旧中国是个农业国，根本没有多少工人阶级。凡是效仿俄国，在城市发动革命的运动全部失败了，因为工人的力量太弱了，根本无法对抗资本主义封建政府。

第三代：毛泽东思想，在落后农业国，建立工农联盟夺取政权。

经过第三代改良，毛泽东终于找到了适合中国的共产主义，那就是争取农民的支持。打土豪，分田地就是毛泽东思想的体现。在这条道路下，中国共产党终于找到了真正的救国之法，虽然经历了长征的挫折，但是越走越顺，终于打败了反动势力，建立了新中国。

知乎用户 庙明神 发表

热知识：参加中共一大的元老建国时登上天安门城楼的只剩俩了

知乎用户 独立山头 发表

中国共产党最厉害的地方是 “解放思想，实事求是”。

你只看到描述的现象不符合当时的国情，共产党看到的是，理论与中国实际情况结合，可以迸发巨大生命力。

从一个事情中提取底层逻辑，再很好的应用在另一件事上，是非常非常牛逼的本事。

你在第一层，人家已经在第五层了。

知乎用户 amamiao02 发表

《觉醒年代》最后一集陈，李，胡三人草地野餐时胡就问了这个问题，你们凭什么认为 GC 主义就能救中国？然后陈的回答大概意思是我认为 GC 主义能救中国，他也这么认为，更多的人也这么认为……

对于陈这个回答胡很不满，说你们人多，我没法和你争……

知乎用户 Edit​ 发表

毛主席 fork 了原版的源码，做了修改后的版本才是我们用的版本，你看原版当然觉得对不上。

而且你看 fork 后的项目名也知道，叫 “中国特色社会主义”。

知乎用户 吸氧武士​ 发表

当时坚信 xx 能救中国的很多，五花八门，共产党人只是其中的一部分。

并且在实践中，共产党人还发现原教旨主义的苏式布尔什维克理论也不符合中国国情，这才有了中国特色的社会主义实践

知乎用户 风雪 发表

毛泽东在 1949 年 7 月 1 日发表的《论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年》里，详细解释过这个问题。

全文：

我们党走过二十八年了，大家知道，不是和平地走过的，而是在困难的环境中走过的，我们要和国内外党内外的敌人作战。谢谢马克思，恩格斯，列宁和斯大林，他们给了我们以武器。这武器不是机关枪，而是马克思列宁主义。

列宁在一九二○年在左派幼稚病一书中描写过俄国人寻找革命理论的经过。**俄国人曾经在几十个年头内，经历艰难困苦，方才找到了马克思主义。中国有许多事情和十月革命以前的俄国相同，或者近似。**封建主义的压迫，这是相同的。经济和文化落后，这是近似的，两个国家都落后，中国则更落后。先进的人们，为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗，寻找革命真理，这是相同的。

**自从一八四○年鸦片战争失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。**洪秀全，康有为，严复和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本，英国，美国，法国，德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校，好象雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，他们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。**在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。**这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，先生为什么老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。**过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级及劳动人民的革命精力，在列宁斯大林领导之下，象火山一样地突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。**这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁，斯大林，也不知道马克思，恩格斯。**十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。**十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。一九一九年，中国发生了 “五四” 运动。一九二一年，中国共产党成立。**孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。**孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党和他合作。孙中山死了，蒋介石起来。**在二十二年的长时间中，蒋介石把中国拖到了绝境。**在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，削弱了两个帝国主义大国，世界上只剩下一个帝国主义国家即美国没有损失。而美国的国内危机是很深重的，它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给无产阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为著了 “大同书”，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过无产阶级领导的人民共和国，到达阶级的消灭和世界的大同。

**一切别的东西都试过了，都失败了。**曾经留恋过别的东西的人们，有些倒下去了，有些觉悟过来了，有些正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说 “积四十年之经验” 一样，得到了一个相同的结论，即是：“深知欲达到胜利，必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。” 孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

孙中山死去二十四年了，中国革命的理论和实践，在中国共产党领导之下，都大大地向前发展了，根本上变换了中国的面目。到现在为止，中国人民已经取得的主要的和基本的经验，就是这两件事：（一）在国内，唤起民众。这就是团结工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，在工人阶级领导之下，结成国内的统一战线，并由此发展到建立工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家；（二）联合世界上以平等待我之民族及各国人民共同奋斗。这就是联合苏联、联合各新民主国家、联合其他各国的无产阶级及广大人民，结成国际的统一战线。

“你们一边倒”。正是这样。一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党的二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年的经验，中国人民不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。**骑墙是不行的，第三条道路是没有的。**我们反对倒向帝国主义一边的蒋介石反动派，我们也反对第三条道路的幻想。不但中国，全世界也一样，不是倒向帝国主义，就是倒向社会主义，绝无例外。中立是伪装的，第三条道路是没有的。

“你们太刺激了”。我们讲的是对付国内外反动派即帝国主义者及其走狗们，不是讲对付任何别的人。对于这些人，并不发生刺激与否的问题，刺激也是那样，不刺激也是那样，因为他们是反动派。划清反动派和革命派的界限，揭露反动派的阴谋诡计，引起革命派内部的警觉和注意，长自己的志气，灭敌人的威风，才能孤立反动派，战而胜之，或取而代之。在野兽面前，不可以表示丝毫的怯懦，我们要学景阳冈上的武松。在武松看来，景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。

“我们要做生意”。**完全正确，生意总是要做的。**我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家须知，妨碍我们和外国做生意以至妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际的一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。

**“不要国际援助也可以胜利”。这是错误的想法。**在帝国主义存在的时代，任何国家的真正的人民革命，如果没有国际革命力量在各种不同方式上的援助，要取得自己的胜利是不可能的；胜利了，要巩固，也是不可能的。伟大的十月革命的胜利和巩固，就是这样的，斯大林早已告诉我们了。第二次世界大战打倒三个帝国主义国家并解放东欧各国，也是这样。人民中国的现在和将来，也是这样。请大家想一想，假如没有苏联的存在，假如没有反法西斯的第二次世界大战的胜利，对于我们来说特别是打倒了日本帝国主义，假如没有各新民主国家的出现，假如没有东方各被压迫民族正在起来斗争，假如没有美国、英国、法国、德国、意大利、日本等等资本主义国家内部的人民大众和统治他们的反动派之间的斗争，假如没有这一切的综合，那么，堆在我们头上的国际反动势力必定比现在不知要多几多倍，**在这种情形下，我们能够胜利么？显然是不能的。**胜利了，要巩固，也不可能。这件事，中国人民的经验是太多了。孙中山临终时讲的那句联合国际革命力量的话，早已反映了这一种经验。

“我们需要英美政府的援助”。在现时，这也是幼稚的想法。现时英美的统治者还是帝国主义者，他们会给人民国家以援助吗？我们同这些国家做生意以及假设这些国家在将来愿意在互利的条件之下借钱给我们，这是因为什么呢？这是因为这些国家的资本家要赚钱，银行家要赚利息，借以解救他们自己的危机，并不是什么对中国人民的援助。这些国家的共产党和进步党派，正在促成和我们做生意以至建立外交关系。这是善意的，这就是援助，这和这些国家的资产阶级的行为，不能相提并论。**孙中山的一生中，曾经无数次地向资本主义国家呼吁过援助，结果一切落空，反而遭到了无情的打击。**在孙中山一生中，只得过一次国际的援助，这就是苏联的援助。请读者们看一看孙先生的遗嘱罢，他在那里谆谆嘱咐人们的，**不是叫人们把眼光向着期待帝国主义国家的援助，而是叫人们 “联合世界上以 · 平 · 等 · 待 · 我 · 之民族”。**孙先生有了经验了，他吃过亏，上过当。我们要记得他的话，不要再上当。我们在国际上是属于以苏联为首的反帝国主义战线一方面的，真正的友谊的援助只能向这一方面去找，而不能向帝国主义战线一方面去找。

“你们独裁”。可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

人民是什么？在中国，在现在阶段，是工人阶级，农民阶级，小资产阶级和民族资产阶级，这些阶级在工人阶级及共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。**如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。**对于人民内部，则实行民主制度，给予言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，即是说对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。

“你们不是要消灭国家权力吗”？我们要，但是我们现在还不要，我们现在还不能要。为什么？帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要是指人民的军队，人民的警察和人民的法庭，借以保护国防和保护人民利益，以此作为条件，使中国有可能在工人阶级及共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会与共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么 “仁慈” 的东西。“你们不仁”。正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上用民主的方法教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会发展，完成消灭阶级和进入大同的历史任务。

我们在这方面使用的方法，是民主的即说服的方法，而不是强迫的方法。人民犯了法，也要处罚，也要坐班房，也有死刑，但这是个别的情形，和对于反动阶级当作一个阶级的专政来说，有原则的区别。

对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做政治工作，做宣传教育工作，并且做的很用心，很充分，象我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也是施仁政，但我们决不宽恕他们的反动行为，决不让他们的反动行为有自由发挥的可能性。

这种对于反动阶级的改造工作，只有人民民主专政的国家才能做到。这件工作做好了，中国的主要的剥削阶级——地主阶级和官僚资产阶级就最后地消灭了。剩下一个民族资产阶级，在现阶段就可以向他们中间的许多人们进行许多适当的教育工作。等到实行社会主义即实行私人企业国有化的时候，再进一步对他们进行教育和改造的工作。人民手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反。

严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作才能做到农业的社会化。没有农业的社会化，就没有全部的巩固的社会主义。而欲农业社会化，必须发展以国有企业为主体的强大的工业。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决这个问题。本文不打算多谈经济问题，这里暂不详说。

一九二四年，孙中山亲自指导的有共产党人参加的国民党第一次全国代表大会，通过了一个著名的宣言。这个宣言上说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。盖国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。” 除了谁领导谁这一个问题以外，当作政治纲领一点来说，这里所说的民权主义，是和我们现在所实行的人民民主专政相符合的。

蒋介石背叛孙中山，拿了官僚资产阶级和地主阶级的专政作为压迫中国平民的工具。这个反革命专政，实施了二十二年，到现在才为我们领导的中国平民所推翻。

骂我们实行 “独裁” 或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级及其他人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。孙中山所说压迫平民的近世各国的资产阶级，正是指的这些人。蒋介石的反革命独裁，就是从这些反动家伙学来的。

宋朝的哲学家朱熹，写了许多书，说了许多话，大家都忘记了，但有一句话还没有忘记：“即以其人之道，还治其人之身。” 我们就是这样做的，即以帝国主义及其走狗蒋介石反动派之道，还治帝国主义及其走狗蒋介石反动派之身。如此而已，岂有他哉！

革命的专政和反革命的专政，性质是相反的，而前者是从后者学来的。这个学习很要紧，革命的人民如果不学会这一项对待反革命的统治方法，他们就不能维持政权，他们的政权就会被内外反动派所推翻，内外反动派就会在中国复辟，革命的人民就会遭殃。

人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，而主要是工人和农民的联盟，因为这两个阶级占了中国人口的百分之八十到九十。推翻帝国主义与国民党反动派，主要是这两个阶级的力量。由新民主主义到社会主义，主要依靠这两个阶级的联盟。

人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。整个革命历史证明，没有工人阶级的领导，革命就要失败，有了工人阶级的领导，革命就胜利了。在帝国主义时代，任何国家的任何别的阶级，都不能领导任何真正的革命达到胜利。中国民族资产阶级曾经多次领导过革命，都失败了，就是明证。

民族资产阶级在现阶段上，有其很大的重要性。我们还有帝国主义站在旁边，这个敌人是很凶恶的。中国在经济上要实现真正的独立，还需要经过很长的时间。只有中国的工业发展了，中国在经济上不倚赖外国了，才有真正的独立。中国的现代工业在整个国民经济的比重上是很小的。现在还没有可靠的数目字，根据某些材料来估计，现代工业不过只占全国国民经济总生产量的百分之十左右。为了对付帝国主义的压迫，为了使落后的经济地位提高一步，中国必须利用一切于国计民生有利而不是有害的城乡资本主义因素，团结民族资产阶级，共同奋斗。我们现在的方针是节制资本主义，而不是消灭资本主义。但是民族资产阶级不能充当革命的领导者，也不能在国家政权中占主要的地位。民族资产阶级之所以不能充当革命的领导者和所以不应当在国家政权机关中占主要地位，是因为民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少的人害怕民众。

孙中山主张 “唤起民众”，或“扶助农工”。谁去“唤起” 和“扶助”呢？孙中山的意思是说小资产阶级及民族资产阶级。但这在事实上是办不到的。孙中山的四十年革命是失败了，这是什么原因呢？在帝国主义时代，资产阶级不可能领导任何真正的革命到胜利，原因就在此。

我们的二十八年，就大不相同。我们有许多宝贵的经验。一个有纪律的有马、恩、列、斯的理论武装的采取自我批评方法的联系人民群众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶层各革命派别的统一战线。这三件是主要的经验。这些都是我们区别于前人的。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。我们走过了曲折的道路。我们曾和党内的机会主义倾向作斗争，右的和左的。凡在这三件事上犯了严重的错误的时候，革命就受挫折。错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办得好一些。任何政党，任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点。犯了错误则要求改正，越迅速，越彻底，越好。

总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政——这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。

党的二十八年是一个长时期，我们仅仅做了一件事，这就是取得了基本的胜利。这是值得庆祝的，因为这是人民的胜利，因为这是在中国这样一个大国的胜利。但是我们的事情还很多，譬如走路，过去的工作只不过象万里长征走完了第一步。残余的敌人尚待我们扫灭。严重的经济建设任务摆在我们面前。我们熟习的东西有些快要闲起来了，我们不熟习的东西正在强迫我们去做。这就是困难。帝国主义者算定我们办不好经济。他们站在一旁看，等待我们的失败。

我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。**我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。拜他们做老师，恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂，不要装懂。**不要摆官僚架子。钻进去，几个月，一年两年，三年五年，总可以学会的。苏联共产党人开头也不大会办经济，帝国主义者也曾等待过他们的失败。但是联共是胜利了，在列宁和斯大林领导之下，他们不但会革命，也会建设。他们已经建设起来了一个伟大的光辉灿烂的社会主义国家。联共就是我们的最好的先生，我们必须向联共学习。我们完全可以依靠人民民主专政这个武器，团结全国除了反动派以外的一切人，稳步地走到目的地。

*************

一切历史都有时代性，请客观、公正地看待历史。

知乎用户 貂裘相邦​ 发表

从宋到清白莲教起义不下 300 多回，你觉得这些人里真信白莲教的有几个？

这个主义诱人的地方是可以集中权力，可以让人们交出私有财产

知乎用户 TyMou 发表

哎。。。

十月革命是 1917 年

五四运动是 1919 年

共产党宣言有中译版问世，是 1920 年

历史问题简单梳理一下就清楚了，这个问题下的诸位只是基于结果去反推原因，这是典型的历史归因谬误。

新文化运动中的青年学生们信共产主义，就是因为苏联革命成功了，而沙俄是帝国主义吊车尾的存在，其社会现实恐怕也并不符合共产党宣言中的描述，沙俄都可以干，中国为什么不可以干？这是最重要的因素，其他一概不重要。。

如果还有什么因素，那就是那一代的青年学生们只要走出教室去给工人大哥们讲课，获得一个 “x 教员” 的美名，是真的会有成就感。。他们在做一种过去几千年来都没有中国知识分子做过的事——面对面地启蒙民众。而把他们从书斋里动员起来，去到工棚里和无产阶级进行此种交流的东西，不是什么自由主义、无政府主义或者什么其他七七八八的主义，就只是共产主义。

他们为此感到自己正在亲手建设一种全新的生活，这继续刺激着他们进一步学习理论，进行更大的斗争，一步步地把理论转化为实践，实践再返回理论。这是一套发生在青年进步知识分子脑内的多巴胺循环。其他的任何主义都没有这种 “奖赏回路”

很多早期的青年共产党知识分子都就义了，要不就是像张特立那样因为路线问题半路被清理出了队伍。后来的不少 “老革命”，实际上没体验过这样的青年朝气，他们只有关于军事斗争的记忆。他们当然是非常实用主义的。是反动派残酷的杀戮，把后加入的革命者逼成了实用主义者，因为不实用则不足以生存。

但共产主义在中国，最初，的的确确是被最先接触了苏联革命信息的青年学生们干净且纯烈的理想主义召唤出来的。

“我是宝剑，我是火花，我愿生如闪电之耀亮，我愿死如彗星之迅忽。”
——高君宇烈士

此外，还有一个很重要的理论因素。马克思设想的世界革命，是承受资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先燃气烈火，随后返回西方，引爆西方的无产阶级的革命浪潮，最后实现无产阶级对资产阶级的总夺权。承受着资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先革命，这不就是在说当时已经相当激进化了的中国么？难道是在说那个好像被全面殖民也没啥怨气的巴拉特？

哦，对了。还有一点，怎么不见有人提及？那些中国旅欧学生们，即是学生又是工人。他们真实地意识到一件事，资本主义国家即便先进，能够打败落后的中国，但是仍旧是以牺牲其国内工人阶级利益为代价的。其国民的生活在危机来临时，也绝非他们曾经想象的那样美好。为了挣够面包钱，劳动强度可一点儿也不比老钟那些佃户弱啊。这种社会真的值得照搬照学吗？

好了，隔壁法国工友们上街斗争去了，说是为了要涨薪，要反对超时加班。你要不要跟着一起去看看，他们到底怎么被召集动员起来的？

这个时候，你了解到一个学说。它告诉你，资本主义其实同时统治压迫着其内部的无产阶级和外部的被殖民民族，殖民地的人民与资本主义国家的无产阶级是共命运的，而无产阶级要解放自己就必须解放全人类，无产阶级被动员起来后应当去建立一个没有压迫的新世界。此时，你作为一个备受列强欺凌的落后农业国家的学生，难道不会想帮助这些异国的工友们一把？就算你的国家没有类似的发达资本主义现实，但是帮助先进国家的工人阶级，和他们一起颠覆掉资本主义驱动下的对外扩张，难道不就是在帮助自己吗？

科学社会主义以一种清晰的方式，解释了那个年代中国知识分子的一大困惑——为什么，为什么这些洋人会如此贪婪扩张到我们的家门口，他们到底需要的是什么，他们怎么发展到如此强大的地步，他们为什么看上去既文明又野蛮，到底什么在驱动着他们，他们会停下来吗，他们真的就一点儿弱点都没有吗？

共产主义的学说说，不，资本主义的弱点就在它的内部，它从诞生起就内在这一股否定性的力量——无产阶级。

知乎用户 新约克喵 发表

在早期共产主义者（主要是陈李二人）的视野中，俄国是一个资本工业都没有强到那个份上、国内还有广泛的农奴制、在一战中被德国给打崩，然后奇迹般的出现了一个类似太平天国，但是更加理想化的政党突然革命成功，并且在接下来打赢内战、收复土地。

所以一小撮知识分子认为 “社会主义能救中国”，基于一个民族主义、国家主义、实用主义的角度选择了共产主义路线尝试一下。

其实同时期，法西斯、国社、军国、民主、宗教、皇朝、无政府等等路线都有人在尝试

（吐槽一下，土共早期组织基本都是无政府主义转变过来的，嗯，包括老毛）

实际上，陈李组建的共党其实已经消失了，在 “共产党员以个人的身份加入国民党”，事实上共产党早期组织就已经消失，成为了国民党左派的组成部分

在四一二前后，从国民党左翼中分裂出来，然后重新组建党组织，接受苏联领导，成为共产国际中国支部，这是又一个阶段

而这一阶段，随着国际派整得活越来越烂，从五次反围剿失败，到遵义会议，到长征结束到延安，到苏联方面承认错误，最后到斯大林解散共产国际，才算结束

才正式开始了以毛主席为核心的共产党，这个时候的共产党根本不能说是对共产主义有多信任，而是因为 “中国的列宁” 跟尼玛先知似的，说啥啥中，然后从朱德、周恩来、张闻天等党政军领导人人对毛路线的坚持，事实上就已经是一个根据毛思想路线的政党

（这也是欧洲派和苏东派始终认为中共不是个共产主义，而是民族主义和国家主义，依靠的也不是工人这种 “纯种无产阶级” 而是农民这种“事实上的有产阶级”）

最后历史筛了一圈，共产主义都筛了好几种，才出现这个幸存者偏差，唯一的成功路线。

当然了，后面路线又有新变动，历史又筛了筛，然后又筛了筛。咳咳咳，我们就不多谈了。

总之只要历史够长，总会给这个土地留下一个最适合这个土地、这群人、这个社会的道路。

这是放在四海皆然的道理。

知乎用户 一定是 XX 的阴谋 发表

当时有

太平天国相信政教合一能救中国

有立宪派相信君主立宪能救中国

有洋务派相信洋务运动能救中国

有弃地派相信汉地自保能救中国

有维新派相信变法维新能救中国

有新政派相信立宪改革能救中国

有复辟派相信复辟君主制能救中国

有传统派相信传统国学能救中国

有晦鸣学舍相信无政府主义能救中国

有新文化运动相信开民智能救中国

有兴中会相信自由资本主义能救中国

有军阀相信军政府集权专政能救中国

有王明等共产党相信完全复制苏联能救中国

有中间派相信发展民族资本主义能救中国

有朱毛等共产党相信中国化共产主义能救中国

知乎用户 撤销存在 发表

我们天天讲的是共产主义、社会主义、马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想等等。

注意到没有？我们讲的名词里，共产主义、社会主义、马列主义，这些是并列的。

而毛泽东思想不是 “主义”，而是 “思想”；邓小平理论也不是 “主义”，而是 “理论”。

但是，如果你是一个热衷键政、自认为左，且频繁和外网的自认为是 “左派”、“共产主义者” 的键政人交流的人，你就会发现一个很有意思的事情：

在这些人眼里，马克思主义（Marxism）、马列主义（Marxism-Leninism），是和毛泽东思想并列的，而且他们称呼毛泽东思想为 “毛泽东主义（Maoism）”。

也就是说，在他们眼里，教员发展出来的、被我们很多自己人 “拿豆包不当干粮” 的毛泽东思想、“毛派”，是和原生态的马克思主义、列宁发展出来的马列主义并列的。而且在很多人看来，这是共产主义最理想的形态。

如果你对当今世界各国的共运有所了解的话，你更应该知道。在很多第三世界国家的左翼组织里，经常出现一大分支，被简称为 “X 共毛”。

而国外的 “键政网左” 们很多都将 Maoism 奉为圭臬。

啥意思？

意思就是，毛泽东思想是理论完备、开宗立派的一门 “主义”。

也就是在中国这种把毛概强行喂给大学生学的国家才会有这么多人拿着毛泽东思想 “不当干粮”。

回到问题本身，《共产党宣言》确实不怎么符合当时中国的国情，但共产主义的核心理念阐明了历史发展的趋势，指明了未来的 “终点”。

国际共运，是相信这个 “终点” 的人们，八仙过海各显神通逢山开路遇水架桥，用自己的方式向着这个终点前进。

所以会有列宁、斯大林、苏修，有托派，有各路英雄好汉的不同理论，所以才有了网左们 “互开左籍” 的理论依据。

《共产党宣言》相当于是 “欧洲特色共产主义” 的集大成者，他必然存在不符合中国国情的内容。

但是共产主义指明的 “终点” 是没有错的，就好比牛顿的微积分和莱布尼兹的微积分，核心思想总是一样的。所以早期的中国共产党人会认为“只有共产党才能救中国”。

而为了抵达那个 “终点”，中国共产党人探索出了符合中国国情的实现共产主义的道路，证明了 “只有共产党才能救中国”。

再回过头来，聊聊问题里说的早期共产党人。

早期共产党人真的都是坚信只有共产主义才能救中国么？

不是。

早期共产党人里，有如同毛主席一样，通过自己的调查实践思考研究，最终确定并坚信共产主义才是未来、只有共产主义才能救中国的 “真正的共产党人”。

也有只是憧憬共产主义所描绘的那个人人平等天下大同的愿景，所以投身共产主义事业的理想主义者。

还有随便选一条路试试能不能救中国的庸人。

甚至更有根本没有主义、满脑子个人利益的投机分子。

你说后面这三类人都坚信共产主义才能救中国么？不见得吧？不然为什么革命的历程中还有那么多叛徒？

所以，不是共产党人都坚信只有共产主义才能救中国，而是真正的共产党人证明了只有共产主义才能救中国。

知乎用户 湘佑​ 发表

你可知，早期的教员还是安人呢。

最后拯救中国的既不完全老马的康米，也不完全是乌里扬诺夫的康米，

而是教员在前人基础上，进行扬弃，综合中国本土与第三世界国家的特点搞出来的新一版康米。

所以，马列毛，都是伟大的社会主义理论家。

知乎用户 师爷孙​ 发表

从 1840 年开始，中国人就开始了各种稀奇古怪的使国家强盛的路线，然后一通操作之下，目标从 “师夷长技以制夷” 干成了“救亡图存”…

这是个啥概念，这就是你不断尝试各种路线，但是在这些尝试后，国家并没有如预期般发展，反而是一日不如一日…

1840 年开始有限度学习西方的先进军事装备，改进水师战船、引进西洋枪炮。

然后 1856 年发现还是打不过洋人…

然后有识之士痛定思痛，认为这样小打小闹没有用处，洋人背后有工业，有工业才能支持大规模的换装先进的枪炮军舰，我们打不过洋人主要还是枪炮不如人，枪炮不如人的原因是买买买太贵买不起，要解决这个问题，就要办工业自己造枪炮。

1861 年，洋务运动上线，全国开始大规模兴建军工企业以及为军工企业服务的配套工矿企业，目的就是全面更新军事装备，硬件上追赶列强。

然后在这期间收到了一定效果，对外军事斗争取得了一些胜利，这证明办工业有用。

但是 1895 年的惨败，证明了单纯的办工业没有用，枪比日本人好，炮比日本人好，朝鲜战场之上一溃千里，辽东都丢了…

这证明了只办工业有用，但不多。

为什么历史书上会大书特书 “戊戌变法”？是因为共产党不知道康有为是个骗子吗？

不是，是因为 “戊戌变法” 代表了最先进的知识分子已经摸到了问题核心的门槛，意识到了，救中国不是只办工业可以做到的，要进行彻底的社会改革，要进行制度建设。

制度革新这个新的技能树就被点亮了。

很多人忽略了，1895 年除了戊戌变法之外，还有中山先生领导兴中会在广州发动了广州起义。

为什么 1895 年广州起义的影响力非常小呢？因为先进的知识分子点开了 “变法维新” 这个技能树，还没有进行深度尝试，世界上所有的国家，和平改革的希望没有完全破灭之前，大部分人是不会选择暴力革命的。

这也是为什么 “戊戌变法” 名气要远大于 1895 广州起义，而中山先生 “民主革命先行者” 的评价远高于康梁，因为中山先生在 1895 年看到了大清国这个破房子根本救不了，这不是改革的问题，只能革命。

从 1895 年到 1911 年，改革没少改，国家是越来越弱，最终全国上下忍无可忍，辛亥革命成功。

但是民国的乱象，又证明了民族资产阶级 “先天不足” 的软弱性，他无法带领中国走资本主义道路，反而不断的和地主阶级、买办、封建势力、帝国主义势力等各种反动势力妥协勾连。

这个时候，试错又多了一条，资产阶级革命不可行，资产阶级也不能救亡图存。

可以说从 1840 年开始到 1921 年，中国的有识之士把这世界上能试的路线试了一遍，哪一条都没有救中国。

那中国有没有救？最先进的人坚信有救，而大部分人其实这个时候已经相信了欧美人就是人种好，中国人就该不如人。

马列的意义是什么呢？是那两本经典吗？

当然不是…

马列的意义是告诉中国最先进的人能够拯救中国的人在哪里。地主和资本家都救不了中国，只有发动无产阶级，也就是以前一直被忽视的泥腿子老百姓，才能救亡图存。

简单说，依靠大多数人的力量。

至于怎么发动大多数人？共产党去工厂生产一线，联络工人，罢工、起义，证明了工人是可以被发动的。

但是四一二和七一五证明，中国的工人阶级依然很弱小，在独自面对内外反动派的时候还是很脆弱。

那只靠工人也行不通怎么办？

1927 年 3 月，伟人从湖南带回来《湖南农民运动考察报告》，里面详述了中国农村的社会结构、社会矛盾、矛盾根源、农民现状…

最重要的，伟人点开了中国革命的最关键的技能：

如何发动农民革命。

至此，中国救亡图存的基本路线终于全部点亮，井冈山星星之火，终将形成燎原之势。

你以为共产党只是靠两本马列经典就能领到中国救亡图存繁荣富强了？

别逗了…

中国共产党是站在了一百多年救亡图存不停试错的基础上，用马列主义作为敲门砖终于敲开了富强的大门…

不仅要像当年的洋务派一样大办工业，而且要办的更全面、范围更广；不仅要像维新派一样看到制度更新的必要性，更要像中山先生一样拿起枪来闹革命，不仅要闹革命，还要依靠最广大的工农闹革命。

工农阶级所处的社会结构是什么样、社会矛盾是什么样、矛盾根源在哪里，如何发动工农…

如何彻底推翻三座大山…

不是中国共产党的党员坚信两本马列经典能够救中国，是无数试错之后，中国最先进的人终于在马列理论里面找到了那个终极的答案。

知乎用户 KK 小小 发表

对于清末民国初的中国而言，当时同时进行着好几条不同路线的救国运动，走向共产主义只是若干道路中，成功的那一条而已。

至于为什么选择了这条路，我个人觉得是因为当时的国际环境——1919 年的巴黎和会，导致中国的知识分子对于英美法日等国都异常失望，对于各种自由主义也变成了纯粹的反感嘲讽——好一个自由民主和平，原来是建立在剥削弱国出卖小国利益基础上实现的。

正巧当时十月革命胜利，共产主义打出的旗号本身是垮国界反帝（反英美法日）的，于是知识分子就一窝蜂往这里走了。

至于后来为什么成功了，本土化成功了呗。其他主义连本土化都没完成就嗝屁了，那就只有这一条路走下来了。

知乎用户 KogamiShiny 发表

把所有的路走了一遍了 就这一条通了

知乎用户 杞人 发表

谁管你这经书那经书的。

你这经书这么灵，为啥给立三就不灵，给王明就不灵。

给别人不灵，就给几个人才好用是吧？

那凭啥信你这经书？我为啥不直接去信那几个人？

有组织地使用暴力。重点在有组织。

为啥要反经书，因为共识实际上不是靠经书维系的。

沙俄前线士兵要的是停战，列宁能狠下心签条约，所以能赢。

国内需要的是土地革命，所以搞土地革命能赢。（李承晚部搞了土改，就能消灭游击队）

知乎用户 车和芯​ 发表

你以为的中共党人，选择共产主义是买彩票或抽签，运气好一下子抽中了。

实际上的中共党人，在此之前已经身体力行的尝试和讨论过了包括 “君主立宪、改良主义、自由主义、社会达尔文主义、无政府主义、实用主义、民粹主义、工团主义……" 在内的各种主义

最终才发现苏维埃的布尔什维克主义更符合中国国情，就这样教员还在社会田野调研中以及领导安源煤矿大罢工之后发现，要走农村包围城市而非苏联的在城市工人群体中闹革命的道路。

知乎用户 石昊 发表

教员不是简单介绍过马克思讲的啥么？

“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”

你非要墨守成规，认为必须要有个资产阶级和工人阶级，然后才会有阶级斗争。

而教员看到的是，即使还没形成资本主义，当时中国，处于的封建社会，也有阶级，也有阶级斗争。

而归根结底，马克思，讲的就是：

被压迫者参与阶级斗争的正当性，与他们该如何阶级斗争的总纲领。

只不过在资本主义时代，这个阶级斗争，超级简化，成了资产阶级和无产阶级的阶级斗争。

并不是说在资本主义之前，没有阶级，没有阶级斗争。

马克思也在共产党宣言，开篇就提了：

“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，**压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，**而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽”。“但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级”。

也正是马克思看到资本主义社会，对阶级斗争的简化，加上一系列的原因，所以他认为，有望在资本主义时代，彻底终结阶级问题。于是便有了资本论。

而教员看到的是，当时的大多数中国人民，面临的三大阶级斗争：

1，掌控生产资料的地主阶级，和没有多少生产资料的农民阶级，之间的阶级斗争；

2，封建社会，官僚和资本结合，利用国家政权力量垄断经济，剥削人民；

3，以及国与国之间，掌握大量生产资料和资本的发达帝国，对贫穷落后的发展中国家的掠夺和压迫（比如当时的日本与中国）。

这个就是教员提出来的 “三座大山” 理论。

也是当时中国人民面对的阶级斗争，三种层面的具象化表现：

1，地主和农民；

2，官资和百姓；

3，帝国和落后国；

有阶级存在，那么马克思理论就奏效，因为说来说去，他就是在讲如何阶级斗争 。

如何团结受压迫的人民，面对不合理的压迫和剥削的情况下的 “造反有理”。

所以理清了根本的问题，那么就能：

“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”

其实，哪怕现在，三座大山，又何尝消失呢？

中国实力上去了，也许第三座大山，帝国主义大山，影响没那么大。

但是另外两座大山，并没有消失。

只不过，第一座大山，地主阶级和农民阶级，替换变成了资产阶级和无产阶级的斗争罢了。

至于官资和百姓，这个就不说了。

今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

知乎用户 lu luce 发表

因为吧。。

苏联在伊里奇导师和钢铁大统领执政时期，苏联人是真的相信那套世界大同理论的。

因此上，对于中国人来说：

苏联真的是人傻钱多。。

跟着苏联混，真的有经费啊。。

知乎用户 知乎用户 4Ne5tu 发表

政治经济学学不明白就别先碰科学社会主义。

为啥？

因为第聂伯河奇迹。

因为马克思主义本身最重要的东西是政治经济学，这玩意核心是一套经济学。

它能从头教你怎么搞工业化。

农业，工业，外部投资内部积累。可变资本和不变资本的关系。

分田，分地、以农村为核心收集剩余产品进行集中的扩大再生产投资，前期是军队后期是工业设备。

因为当时除了社会主义能进行巨大的底层动员和搞扩大再生产投资，全中国你找不出第二个能干这个活的组织和人。而巨大的资源，人力物力则被浪费在地主阶级和买办，以及帝国主义在中国大地上切开的血管下。

而老百姓要吃饭，要活。就要有工作，就要有人真的能组织全中国的扩大再生产。

而全世界在当时愿意无偿分享这一套怎么搞的知识的人，就只有共产党和马克思写的资本论。

那？

除了社会主义还有谁？

农民的盲动的暴乱给不了工业化的方法；辛亥革命后的民族资产阶级在 412 后完全蜕变成买办为帝国主义服务。

你要发展，要工业化，要独立自主的搞国民经济。还能怎么办？

可不就剩社会主义，马克思主义中国化一条路能走了？

而且投资领域说完了

另一方面。你是不是忘了马克思主义还有个大型 dlc 列宁主义？我们抛开列宁在《怎么办》和《左派幼稚病》里手把手教你怎么搞先锋队式政党组织。

《帝国主义是资本主义的最高阶段》本身深刻的剖析了各个帝国主义自身内部的经济政治矛盾与诠释殖民地与帝国主义之间的经济联系与其内部一旦失去殖民体系其无法维续自身经济的现实。

而这玩意可以说直接指导了早期长征到建立根据地我党的全套政治和经济路线，甚至对抗日战争的核心政治路线《论持久战》都是影响深远。

即，各个帝国主义在中国选择的代理人之间必然充满矛盾，而恰恰是在双方的地理边界其无法实现完全的控制。而在夹缝中恰恰给予我党生存的空间。

而《论持久战》的核心在于，只要我们能将政权扎根在宽广的敌后，使得日本帝国主义陷入一场长久而耗费巨大却无法从中国这个殖民地有效的获取资源以维持其内部经济。其最终会走向灭亡。

而日本也的确为了填补中国的巨大开支，冒险开启了太平洋战争。

说到底。

马克思列宁主义作为一个开源的，科学的经济学，政治学理论体系。直接给了尚且处于半殖民半封建的中国一套通向现代化与对当前国际政治体系科学分析的理论指导和分析方法。而这玩意直接使得中共在一群靠黑帮，秘密结社和乡贤地主作为统治核心的前现代的中国，成为唯一一支拥有最先进的现代化工业组织体系和指导思想当之无愧的先锋队。

而恰恰是这支先锋队带领着旧中国四万万同胞推翻了三座大山，使得这个古老的国家可以将资源积累在自己手上作为第一笔工业化资金开启整个国家的现代化。

知乎用户 太君别开枪 发表

陈近南意味深长地：“小宝，你是个聪明人，我可以用聪明的方法和你说话，外面的人就不行”。

韦小宝茫然：“不解”。

陈近南：“小宝，你知道，现在聪明的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可 以对他们说真话，只能用宗教的形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的…… 所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的”。

韦小宝眨眨眼：噢。

陈近南：清朝一直欺压我汉人，抢走我们的银两和女人，所以我们要反清……

韦小宝打断陈的话：“要反清就是因为他们抢了我们的钱和女人，是不是？复不复明不过是脱了裤子放屁，关人鸟事呀！行了，大家都是聪明人，了解！继续说”。

陈近南点头：“总之呀，如果能做成功的话，就有无数的银两跟女人，你愿不愿意去呀？”

韦小宝大喜，激昂地道：“愿意！”

知乎用户 别鞘先生 发表

谁告诉你早期坚信马克思主义可以救中国的？

毛主席？

毛主席确实相信

别人呢？

就一大 13 个代表就有 7 个由于各种原因脱党叛变的，4 个牺牲病逝的，49 年 10 月 1 日站在天安门城楼上的只有 2 个人（毛泽东和董必武）

这种早期中共党人坚信公产主义能够救中国这种话，在某种意义上否定了我党是在不断的探索中，找到了一条成功道路的经历

你知道为共产主义事业奋斗终生这句话的重量吗？

你知道多少先辈为共产主义社会这个蓝图付出生命吗？

现在是一个好时代，也许依然存在着许许多多的不公平，不平等，或许还存在剥削压迫，我们还离共产主义很遥远

但是也比那个风雨飘摇的年代好的太多，至少我们现在可以选择自己想要过的生活，可以为之努力

可在一百多年前呢？

如果生在一百多年前，那个百业凋零，作为一个有志之士，唯一的志向只能是

救国

无论是实业救国，商业救国，科技救国，改革救国，教育救国，革命救国，甚至流亡救国

总要选择一条道路

简单的救国二字背后有着无数泣血的呐喊，不甘的屈辱，迎向屠刀的胸膛

老牌帝国主义惦记着我们的土地，新进资本主义国家惦记着我们的市场，走上了君主立宪的倭蚕妄图吞并桑叶海棠

无论海内外，无论各个民族，都在共同支撑着这艘 5000 年历史的大船，不沉入海底

我党先后 2 次与国民党合作

又经历过 412 蒋介石屠杀，经历过 715 汪精卫屠杀

许多革命中的投机分子终于明白

革命是要掉脑袋的，反动派手里的枪不在在意枪口对向的是学生还是知识分子

而当时的领导人陈独秀走右倾投降主义的路线

毛主席意识到大屠杀的风险，而革命力量并没有那么强大，于是他外出考察 32 天为寻找新的革命有生力量

最终写下《湖南农民运动考察报告》

并且领导秋收起义

虽然秋收起义失败，但是在毛泽东的带领下，不顾共产国际的反对，率领秋收起义剩余部队转向罗霄山脉的井冈山打游击战，点燃了中国革命的星星之火

毛泽东在井冈山与朱德、陈毅会合后离开井冈山转战赣南闽西建立瑞金革命根据地

之后周总理等南昌起义的同志到瑞金与毛泽东汇合

此时瑞金的老百姓和红军的指战员关系好到第五次反围剿失败时，蒋介石占领瑞金施行的政策是

石头要过刀，茅草要过火，人要换种

可以说中国共产党人的对共产主义的坚信是来源于人民，共产党服务人民，人民信任共产党，而在人民信任中的共产党人又因为信任鉴定共产主义可以救中国

军民团结如一人, 试看天下谁能敌

这也就是为什么解放战争我党不足 140 万部队敢于同约 500 万部队的反动派蒋介石开战的原因

这也就是毛泽东从来不会穿防弹衣

他说坏人搞不了我，人民是不会搞我的

说句题外话，我外婆在我小的时候给我讲故事，国民党的兵和共产党的兵是不一样的，国民党的兵敲门的时候是暴力的，而共产党的兵会说老乡我们是你们的亲人

兵在古代称为兵痞

只有在现代共产党领导下的兵才会称为老百姓的亲人，这是老百姓亲身体会到的，而老百姓是淳厚的，老百姓会支持革命事业

最后一口粮当军粮, 最后一块布做军装, 最后一个儿子送战场

而共产党人在人民的支持中从成功走向下一个成功，这种自信必定会坚信马克思主义，也必定会坚信共产主义可以救中国

知乎用户 水陌轻寒 发表

因为当时最迫切的任务是救亡图存，而共产主义刚好契合了中国古代的天下大同的思想。正如教员所说，地主阶级的反动性和资产阶级的软弱性，导致其不可能完成救中国的任务，那么只能依靠最广大的工农阶级，想团结工农阶级，共产主义是唯一的选择。其实大多数中共党人都是民族主义者，他们的目的是救中国，哪条道路能救中国他们就选哪条，而且大部分对外国人没有什么好感，哪怕是苏联老大哥。教员早期被共产国际整的非常惨，对王明的评价是 “为别人（苏联）想的太多，为自己（中国）想的太少”，新中国和苏联的蜜月期也就几年，很快就分道扬镳，就是因为经过百年国耻，中国人的民族自尊心异常敏感，在中国人看来，苏联和帝国主义没有什么不同。文革时期，中国输出革命，全球风起云涌，后面邀请尼克松访华也是无缝衔接，惊掉全世界下巴，这说明教员输出革命只是幌子，为中国获得与美苏掰手腕的筹码才是目的。事实上，共产主义救了中国，中国也救了共产主义，没有共产主义的理论和信仰加持，中国想自己摸索救国的道路会异常艰难，没有中国的共产主义，只不过是昙花一现。

知乎用户 EzawaTami​ 发表

因为所有活到新中国成立的中国共产党人都是左手民族主义 + 右手实用主义两根大棒同时拎在手里的。

少拿了实用主义的，比如李立三，在大城市碰了个头破血流。

少拿了民族主义的，比如瞿秋白，搞那个武装保卫苏联，民心尽失。

两个都没拿的，比如王明，差点让所有人都死在湘江边上。

共产主义是救中国的方法之一，大家都试了一遍，才觉得这东西靠谱的；革命靠谱，建设空想，那就换一套，该去浦东去浦东，该去蛇口去蛇口。

知乎用户 红色男爵​ 发表

因为毛主席他们的主要目的是要救中国，他们首先是一个民族主义者，然后才是一个共产主义者，毛主席做了马克思主义中国化，也就是毛泽东思想，还专门写了一系列文章比如《反对本本主义》等驳斥共产主义原教旨思想，确认共产主义只是工具而不是目的这一点是在党内有过激烈的斗争的，王明、博古等人就是共产国际的利益为先，并在党内一度占据上风，直到遵义会议确立了以毛主席为首的党中央领导集体。

知乎用户 SabreVaLE 发表

你不会认为文盲率超 90% 的旧社会能主义里出政权吧？

这句话你不如这么理解，共产国际有钱有人就能有枪，枪杆子里出政权 。

知乎用户 薪炎 发表

我寻思着马克思主义也不只有共产党宣言这一篇著作啊

知乎用户 风玘 发表

透过现象看本质。

课本上教你光滑小木块滑落 30 度斜坡的受力分析。

考试考的是无摩擦力的小汽车滑落 15 度斜坡的题。

小汽车不是小木块，但是解题的方法你已经会了。

知乎用户 江山情重美人轻 发表

不知道 有没有人奇怪一件事，为什么马克思哲学思想能在 20 世纪成为中国最大的思想派别。不管是共产党，国民党，甚至哪怕是前清的遗老遗少，对于马克思哲学思想都或多或少有过研究。 然后接受程度特别高。

要知道，自大航海时代以来，西方屡屡希望对中国进行传教。但是获得的结果却是，你给发米面油，否则不来。

而这个马克思哲学思想不同，信了这玩意不会有人发你米面油的。但是当时很多中国的精英阶层看到之后是非常信奉的。或者说，他们可以迅速理解，并且认同这个马克思提出的思想观点。

恐怕只有一种可能，那就是马克思主义弥补了中国传统思想缺乏系统化，理论话的缺点。

比如说，关于无神论的问题，历史上儒家是最看不起搞有神论的。曾经说过一句话叫，子不语怪力乱神。还有一个，不知生，焉知死？但是，儒学并没有从理论化的角度来论证，为什么不知生，焉知死？

马克思主义对于无神论问题，则是用历史说明宗教，阐明宗教的社会基础，揭示宗教本质及其产生、发展、消亡的客观规律。你看这一下子就把儒家无神论的观点理论化了。

再比如兵家讲辩证地去看战争情况，比如什么以迂为直，以患为利。但是为什么，在不利的情况下，恰恰对自己有利呢？马克思的唯物辩证法一下子就把这个思想理论化了。

纵观中国历史，能被中国主流人群接受，或者说精英们信服的外来思想，目前来说就两个，一个是马克思的哲学思想。一个就是佛教思想。

这个佛教思想，你表面上看，是迷信崇拜，但其实佛教的核心思想是非常唯物的。简单来说就是，想成为佛，解脱苦难，那你就要自己去想，去悟。说白了就是，你要自己想开了。成天拜佛像没用。就像你天天拜孔子，但是不学习，那你不可能考好试的。

知乎用户 知乎用户 Fa18WR 发表

因为中国把几乎所有的其他路都试过了，这是近乎穷举法后探索出的唯一道路。活着的才有资格成为老艺术家。

知乎用户 幽灵 1399 发表

当时的国情是什么？

两半社会（半殖民地半封建）

作为殖民地，遭受着帝国主义的侵略、奴役和剥削。

作为封建社会，落后的社会制度日益腐朽，不再适应资本主义时代的发展需求。

在这种基本国情下，谁能够团结国民一致对外，赶走侵略者，实现民族独立，谁能够推翻封建王朝，废除封建制度，建立现代化的社会，谁就可以救中国，就是人民的大救星。

清王朝自己挣扎了许多年，改良变法，最终证明刀口向内，自我革命还是不太靠谱。

既然统治阶级自己下不了决心，于是就有人出来替他们下决心，就是辛亥革命。

革命军一声炮响，几百年的清王朝一朝覆灭。但是几千年的封建制度却触动不大，地主老爷们依然如故，几万万农奴依然如故。

所以，有人感到失望，彷徨……

事实再次证明，发育不良，孱弱不堪的民族资产阶级不堪重用，难以领导中华民族走向新生。

时代迫切呼唤一股新的力量，一种新的主张，一场新的革命！

随着俄国革命一声炮响，这股新的力量（无产阶级）出现了，这种新的主张（马列主义）传来了，这场新的革命（共产主义）在酝酿了！！

绝望迷茫中的中国人一下子看到了新的方向，他们中的先进分子迅速将目光由西方转向了东方。

在共产主义的大旗下，新的革命者开始汇聚。他们人数众多，成分复杂。

党内无派，千奇百怪。

就新的革命队伍而言，有真正信仰共产主义的革命派，有主张救亡图存的救亡派，有博取个人功名的​名利派，有希冀发展资本主义的走只派……

这些派系虽然最终目的各不相同，但是都认为这个新的以《共产党宣言》为纲领的革命组织是最有希望的政治力量，所以聚合在一起，共同奋斗。

虽然他们当中的很多人都并不真心相信共产主义，然而他们全体相信这股蓬勃的力量可以救中国。

在特殊的历史时期，在特殊的国情之下，共产主义运动和救亡图存运动暂时的统一了起来。共产主义者和他们的同路人一起打跑了侵略者，推翻了蜕变者，建立了新中国。

之后，各个派系的分歧日益突出的表现了出来。

有人想要继续革命，有人想要安享太平，有人想要攫取名利，有人想要发展资本，他们之间发生着一场又一场的斗争。

有一时期，革命派似乎占据了上风，但是随着伟人的逝世，其它各派联合起来，一起埋葬了革命派，开启了新的时代，他们的共同点是——不要继续革命（告别革命）。

当革命成为历史，被尘埃所掩盖，人们眼中的火焰就逐渐被金钱的光芒所取代，《共产党宣言》里所描述的一切也随之变得不可理喻了。

但是，渐渐的，走只派又成了众矢之的，开始受到集体的声讨，人们纷纷咒骂资本，说自己被做了局。甚至连那难以理解的《共产党宣言》，也似乎变得朗朗上口，通俗易懂了。

曾经救中国的，未来还将继续救中国。

知乎用户 江南方腊​ 发表

洪秀全信不信上帝耶稣真的重要吗？重要的是出卖一部分利益，换取基督教国家（英国法国）的军事支持，如果太平天国北伐的时候，英法派一支 2 万人的军队直捣京师，洪秀全早就成为伟人了，你再看看什么农民阶级的局限性算个屁

知乎用户 熊饭 发表

先问是不是，再问为什么。

你所谓的 “欧洲被压迫的工人生活条件也好于当时的中国人”（我替你把语句顺了下，你真的是以中文为母语吗？），是指英国 2 岁孩子也要打工吗？比如扫烟囱：

这种事持续了几十年，无数儿童死在烟囱里或者由于毫无防护带来的严重疾病，带英出台了几部法案，直到 1875 年的《Chimney Sweepers Act》才基本废止，而美国这种破事甚至持续到 20 世纪初。

还有这种：

这种：

这种：

以及这种：

大清虽然不做人，但是带英那是不做人赛道的翘楚啊，谁比谁拟人还真不一定。

还有你知道为什么爱尔兰人这么恨英国人吗？爱尔兰大饥荒了解一下，带英不仅不救灾，还要加紧从爱尔兰抽税，爱尔兰 + 北爱人口到今天也没有恢复到饥荒前的最高值。

到我党建立的 1920 年代，中国其实已经有相当程度的工业企业了，这也是为什么护路运动、京汉铁路工人罢工能够成事的关键。而且只发动工人阶级是非常教条的观点，但凡对中国革命史有所了解的人都问不出这种话。这也涉及到共产主义中国化的问题，后来的教员就是其中的佼佼者，这里先按下不表。

然后说《共产党宣言》：

首先，《共产党宣言》发布于 1848 年，距离中国共产党筹备和组建的 1920-1921 年相差 70 多年，别说是否符合当时的中国国情，是否符合当时的欧洲国情都不一定，而且马、恩在 1872 年德文版序言里也写到：“由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了”，人家不是教条主义，人家也是时时都在修正自己的理论的。

再说说为什么早期共产党人坚信只有共产主义才能救中国：

1、受到十月革命成功的影响

这其实才是共产主义传入中国，以及我党成立的直接诱因，看看早期李大钊等人的事迹，十月革命的成功是当时世界的顶流事件（所谓 “横空出世”），对中国人的震撼也是极大的，要知道中国人才刚刚经历巴黎和会的羞辱，不败而败，由此还爆发了五四运动，当时的中国人，对于救国是有迫切的需求的。沙俄好歹也是列强之一，这相当于顶流带货了。

2、中国人已经尝试了所有可能的选项

从 1840 年鸦片战争开始，中国进入 “屈辱的百年”，先后尝试了太平天国起义、洋务运动（中学为体、西学为用）、戊戌变法、君主立宪、辛亥革命、张勋复辟…… 中国不仅没有变好，反而越来越弱、越来越乱。这时候共产主义和十月革命，对于中国的仁人志士来说，无异于最后一颗救命稻草。

最后说说为什么讲只发动工人阶级是非常教条的思想，以及共产主义中国化的问题：

我党早期实践中照搬了很多苏俄的成功经验，结果正如题主所想的：水土不服，中国工业还不够普及，在列强的倾销打压之下发展缓慢，工人阶级力量还很弱小，所以早期发动工人运动很多都失败了。但共产主义真的只是如此吗？马恩也是人，不是神，他们通过集中分析资本主义社会中出现的各种问题，总结出了其中的必然矛盾，他们也知道理论是要不断修正的。那他们关于资本主义社会终极矛盾的结论对吗？生活在 2025 年的今天的各位相信心中早有答案，尤其是曾经的灯塔美国今天的种种乱象，不断反复的验证马恩理论的成色，不断提高马恩思想的含金量。

那他们这种分析方法是否能用于 1920 年代的中国呢？显然聪明人都会想到，于是便有了《农村调查》（是教员一系列农村调查的合集），这些调查，是教员后来建立井冈山根据地的理论基础，并由此制订了《井冈山土地法》、《兴国县土地法》等一系列苏区法律，这一次共产党人没有再次失败，而是取得了相当大的成功，以至于蒋校长发动了自己能调动的所有军队，对苏区发动了五次围剿，要不是教员后来被排挤，红军可能都不需要长征。由此也成就了两句经典：“从群众中来，到群众中去” 和 “没有调查，就没有发言权”。

后来的事情大家都知道了，共产主义真的救了中国。

知乎用户 王皓南 发表

满清鞑靼是太平军、捻军、同盟会、兴复会前赴后继赶走的。

列强占的租界、不平等条约是北洋民国与南京民国废除的。

倭寇是国民革命军驱逐出去的，而且国军的黄埔系出力最大。

知乎用户 张辽​ 发表

因为马克思主义天然契合中国传统文化。

马克思主义，孔老二的儒家都属于 “真普世学说”。

（以下内容主要讨论这些学说被宣传的特点，其内部哲学方面大部分人不甚了解，与学说对群众的吸引能力相关性也较差，故不考虑）

真普世学说特点是目前没有任何一个存在且能主观影响现世的人或组织已经到达其理论描绘的最终愿景。这类学说鼓动大家通过某种 “修行” 去努力接近最终愿景，其内部评价体系高度参考 “修行” 的绩效，只要你拥有足够的绩效，不仅学说的释经者不敢除你的籍，绩效多到一定程度，你甚至可以夺取释经权。因为在学说的根本法理上信众之间是平等的，谁能更好的修行，谁就能掌握更多话语权，如果我修行的成果比你好，那么你就没有底气评价我。

马克思主义中，没绩效的伯恩斯坦和考茨基地位上被有绩效的列宁和斯大林吊起来打，同样有绩效的铁托，金太阳和卡斯特罗把这个学说魔改得再离谱大家也都能捏着鼻子勉强认。儒家体系中，被释经者（朝廷）处死的岳飞流芳千古，反倒是杀他的完颜构和秦桧遗臭万年。于谦这个被官方下令处死的忠臣后来还被封了谥号，等于是朝廷主动放弃了脸面。绩效面前，天王老子来了也得乖乖行礼。

而英美现在推行的统治和自由民主理念是一种 “伪普世学说”，其最鲜明的特征就是把真普世学说中的 “修行” 替换成了服从和 “梵化”，即释经者位于学说最高点，以“现世神” 的身份自居。想在此学说中获得更高地位，释经者们给出的方法是 “服从现世神的旨意，以现世神的标准为标准”，最终以“现世神” 的好恶来决定而不是根据一个具体的，可被量化或观测的修行指标。**伪普世学说的根本法理上信众之间是不平等的，释经者具有至高无上的权力，信众只能服从不可质疑，因为修行的标准就是服从和模仿释经者，就像抄答案永远不可能比答案分数高。**这也是为什么英美如此热衷于种族主义，各种排华排外层出不穷。

有没有发现发现刚才讲的 “伪普世学说〞的特点有些熟悉？没错！现行的各类邪教，其无不是有一个至高神教主，由教主主观决定信众的教内地位，等级异常森严。换句话说，英美宣传的自由民主那一套本质上可以算作一种邪教，只不过这个教主是一整个统治团体。

回到正题，马克思的共产主义不仅是适合中国宝宝体质的真普世学说，还具有革命建设成果这一个远比儒家的道德更易量化和观察的绩效标准，这一绩效又精准匹配中国知识分子的救国渴望。那中国人见了马克思主义就像俄国人见了不冻港，美国人见了大油田，英国人见了法国菜，韩国人见了泔水桶一样，不被吸引才不正常。

而其他大部分学说要么是看外国脸色的伪普世学说，要么不比儒家优越，常凯申强行捣鼓那套跪舔外国的伪普世学说，下场就是苦行东南山去了。

知乎用户 瓜子村长 发表

拉倒吧，“救中国” 这三个字，就不共产主义。

人家早期搞的是共产主义者没有祖国。

知乎用户 djdkdj​ 发表

一开始那批人信共产，本质也不是真想发展共产，而是想救国，本质也是个民族主义者。只不过是恰好发现了这个东西，发现这个东西不错，就拿了来用了。你真要说国内信什么主义，那我只能说实际上只信一个实用主义，本身立国时的那套理论都是没全按原教条来的，是被教员改良过的，开国时就如此，后续各种打补丁也是很正常的事情

后续苏联那个样子，也让大家看到，继续再按教条来也不行了，还得继续改，然后大家一起商量着呗，怎么改得合理，怎么整出理由让大家相信还是一个东西。中特不就这么来的吗

知乎用户 582726 发表

因为在清末冥国主义吃鸡大赛中，共产主义赢了、

知乎用户 沧桑的浪漫 发表

从一八四 O 年到一九二七年，中国的有识之士，可以说穷尽了全世界所有的方法，试图让中国重新回到她应有的位置，但

全部失败！包括初期的中国共产主义。

南昌起义，广州起义，秋收起义等，试图复制苏联模式的起义，也全部失败。

上了井冈山的毛泽东主席，朱德总司令，以及学习了他们的全国各个红色割据政权，在实践中，逐步找到，总结，完善了马列主义的中国化。

在全中国共产党的共同努力下，并经过毛主席十几年的总结，提纯（1928 一 1945），最终形成了毛泽东思想！有了这个伟大的理论武器，中国共产党，中国革命，中国，才最终走到了今天！

这，叫做——马列主义中国化！

毛主席的《矛盾论》《实践论》《反对本本主义》等，早已高屋建瓴，讲得十分清楚！

这世界上，没有放诸四海皆准的真理！

好读书，还要勤思考。共勉！

知乎用户 开局一个碗 发表

因为中国人民已经被资本主义摧残了 2500 多年。

普及铁器牛耕的农业手工业时代，就不是资本主义了？

非得蒸汽机发明了，才有资本主义？

好像英国资产阶级上台的时候，蒸汽机还不知道在哪里慢慢改良呢吧。

中国人民吃够了农业时代资本主义的苦——高利贷，被迫人身依附，破产流离失所，老无所依，死亡葬身之地。

难道还要继续吃工业时代资本主义的苦吗，两者还能区分一个高低**？**

记住，春秋时期，鲁国初税亩开始，我们就是资本主义了。

为什么鲁国 “初税亩” 是中国资本主义的开始

2500 年的资本主义压迫了

所以，工业时代，我们跳过这个阶段，谁想去享受资本主义的福，就去吧——英美日那边多好，去看看！

据说资本主义的空气都是甜的

知乎用户 民科院首席 发表

马逆说的好，中国的有识之士尝试了所有的道路，结果都失败了。就剩共产主义这一条路没有尝试过了。

他们不是坚信共产主义能救中国，而是坚信中国能得救。

知乎用户 贞德是泥鸭 发表

直接的：隔壁俄国十月革命大成功

其实当时每条路线上的人都坚定自己的路线才能救中国

封建保皇，改良，农民起义，政教一体，君主立宪，资本主义共和，共产主义。几乎是靠着血条厚靠穷举法试错才找到的共产主义这个最优解

而且传来的共产主义受到了本土改造，结合融入了本土国情的，在改造前这条道路也是非常忐忑的

知乎用户 万里石塘 发表

共产党就是一艘船，在遵义会议前，这艘船就快开翻了。直到教员掌舵后，这艘船才越开越大越开越强。

所以说，是毛泽东领导的中国共产党让中共党人越来越有信心能救中国。而且哪怕教员刚刚掌舵的时候，还有张国焘这种失去信心叛党的人呢。

知乎用户 写写画画一辈子 发表

当年的人怎么想的不太清楚，不过后人一般认为是毛泽东思想救的中国。

东方红，太阳升，

中国出了个毛泽东，

他为人民谋幸福，呼儿咳呀，

他是人民大救星……

知乎用户 岚影​ 发表

看历史切忌带着上帝视角，不要拿着已知的结果去倒推原因

你以为的情况：一群革命者，自始至终怀着对共产主义的坚定信仰，经过艰苦奋斗取得了革命的胜利

实际上的情况：从 1840 年到 1949 年，从农民阶级到地主阶级，从民族资产阶级到无产阶级，无数中国人把所有能尝试的道路都试过了，最后只有打着锤镰旗的那一派脱颖而出，横扫天下，再造了中华

甚至哪怕是这成功的这一派，也经历了无数次代价沉重的试错，才找出了正确的那一条路

知乎用户 胡远熹 发表

电视剧《觉醒年代》其实就回答了你这个问题

只有共产主义能够救中国，只有共产党能够解放中国，这句话是在建国后喊出来的，是历史证明的结果，而不是过程

在 1919 年的当口，早期的理想主义者是抱着试一试的态度走上这条道路的

为什么，因为从鸦片战争开始，他们能想到的路子在中国通通试了一遍

封建王朝的自行改革，洋务运动失败！

君主立宪的上层革命，戊戌变法失败！

资产阶级革命，清政府推翻了，但北洋政府上台，执政的主体还是前清的旧官僚

独裁变复辟，共和变军阀割据

20 世纪初的中国只看到一天天衰落，亡国近在眼前，但所有人都看不到希望

这个时候，苏联革命的成功让那些人看到，原来还有一条道路没有试过

于是走上了这条路，在走的过程中不断的批判，完善，遇到问题解决问题，直到把这条路走通

如果说在这个过程中真的有什么坚信的话

我只看到了一群理想主义者坚信中国还有救，中国不会亡

他们没有复制谁的道路，而是用马克思主义的方法论自己走了一条路出来

知乎用户 大明举重冠军 发表

你错了。根本原因不是坚信共产主义能救中国，而是坚信毛泽东才能救中国。当时的中国人均文盲，别说小兵了，就好多将军你跟他说 International 他都懂个屁。他只知道跟着毛泽东，一场胜利接着一场胜利，哪怕再傻的人也知道天命在谁。这就叫势。势如破竹，秋风扫落叶。没有毛泽东，革命火种早就不知道被蒋介石剿灭几回了。当年共产主义政党又不止一个，如果按你说的那必然是百花齐放，群星闪耀。为啥最后只成功了这一支？难道共产主义也分三六九等？

事实就是一个政党里面组织架构，理念，甚至口号都可以复刻。唯独人不可以。课本上告诉你历史是人民书写的，但却没告诉你历史是英雄推动的。没有毛泽东也可能有别的人，但中国就要在黑暗中继续摸索不知道多少年了。

知乎用户 呆蛙​ 发表

不符合国情的是陈独秀的路线，结果失败了啊。

符合国情的是毛泽东思想，实践证明了毛泽东思想战无不胜。

知乎用户 佬庄头 发表

当年的救中国运动是典型的饱和式抢救，救不了国的路线在历史的进程中被不断地淘汰，最终最终被筛选剩下的就是中国共产党，所以才有了那句 “历史和人民选择了中国共产党”。要注意的一点，被选择的是“中国共产党”，而不是单纯的“共产主义” 或者“共产党”。因为历史早已证明其他国家的共产主义同志在救中国这件事上并不靠谱，不仅在不同程度上市拖后腿，甚至有时候还是起着负面作用的存在。能救中国的，是被中国共产党在马列主义基础上，以伟人为核心，依靠集体智慧深度发展的中国式社会主义道路。因此，并不是早期中共党人会坚信共产主义能够救中国，而是中国共产党人从实事求是的原则出发，经过现实的不断验证和发展，才最终坚定走这条道路。

知乎用户 离坎巽艮 发表

因为近代救国用的是试错法，中国人把从温和到激进的所有方法都尝试了一遍，最后到马克思主义这里成功了。

如果马克思主义还不成功，接下来就要试更激进的理论了。

知乎用户 孙二狗​ 发表

教员在《反对本本主义》中回答了这个问题，不如我们直接来看教员的答案：

我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么 “先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲” 一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义 “本本” 的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。马克思主义的 “本本” 是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

知乎用户 斯威特 sweet 发表

你读书不精。

马克思和孔子见面，相见恨晚，互相吹捧。这个国家级的综艺节目并不是网上群嘲的笑话。

因为马克思和孔子有高度相似的地方：

一，主张生产资料公有制。

二，鼓吹知识分子专政。

马克思和孔子都认为，人类中只有知识分子是最进步的，其余自然形成的统治势力：皇帝，世袭贵族，军阀军人，资本家商人都是反动的，需要打倒他们，并让他们接受知识分子们的绝对统治。

而知识分子的统治方式就是生产资料公有制，由知识分子垄断控制，然后由知识分子分配给群众及所有人。

马克思和孔子的本质就是一模一样的：就是秀才要夺权。

马克思的最主要观点资本家最坏最卑劣和儒家千年传播的士农工商 商人最末这一身份歧视链，可谓干柴遇到烈火，不燃烧起来还有可能吗？

所以郭沫若费孝通这些大知识分子说的很对啊，深受儒家思想影响的中国知识分子自动选择了共产主义。

知乎用户 织工 发表

因为当时中国已经穷尽了一切可能，尝试了已知的所有制度，结果无一例外全部失败。

洋务运动（约 1861-1895）

清政府地方洋务派提出 “师夷长技以制夷”，“中体西用”，旨在维护封建清王朝根本制度的前提下（体），学习西方军事、工业技术（用）。

但只学技术，不改制度，导致现代化的努力在腐朽的封建体制内无法成功，结果是甲午战败。

戊戌变法（1898，百日维新）

光绪皇帝和康、梁等维新派知识分子试图搞**君主立宪制，**通过自上而下变法，在皇权框架内进行政治、经济、军事、教育的全面改革。

但是改革触及到了守旧派的根本利益，权力斗争激化。而维新派缺乏实权基础，改革过于激进且缺乏策略，光绪又没有实权，最终被慈禧为首的顽固派镇压。

清末新政（1901-1911）

慈禧和摄政王载沣在统治危机下被迫推行改革，包括废科举、练新军、设咨议局，并承诺预备实行君主立宪。

但是其 “皇族内阁” 暴露了清廷 “假立宪、真集权” 的意图，彻底失去立宪派和士绅的信任，反而为革命创造了条件，加速了清朝灭亡。

辛亥革命（1911-1912）

革命派（同盟会等）、新军、立宪派等以武装起义推翻帝制，建立了亚洲第一个共和国——中华民国。

这场革命成功结束了帝制，但共和制度根基脆弱，革命成果最终被袁世凯攫取，中国陷入形式统一、实质分裂的局面。

帝制复辟（1915-1917）

袁世凯、张勋等先后尝试复辟。

洪宪帝制

1915 年 12 月 12 日，在日本等帝国主义列强的支持下，袁世凯正式宣布恢复帝制，自称 “中华帝国皇帝”，激起全国人民的愤怒与反对。

12 月 25 日，蔡锷在云南宣布独立，举起了反袁护国的旗帜。

在声势浩大的反袁护国斗争中，日本等帝国主义决定抛弃袁世凯，北洋军阀内部也发生分化。

迫于内外压力，袁世凯被迫于 1916 年 3 月 22 日宣布撤销帝制文告，23 日废止洪宪年号，恢复中华民国。

丁巳复辟

1917 年，府院之争后，黎元洪罢免段祺瑞，段祺瑞则策动各省地方势力宣布独立，黎元洪被迫请张勋入京调停。

5 月，张勋联合各北洋督军逼迫黎元洪解散国会。

6 月，张勋以调停黎元洪与段祺瑞矛盾为由，率军入京，为复辟清朝做准备。

6 月 30 日晚，张勋与刘廷琛等人召开 “御前会议”，并于 7 月 1 日凌晨拥戴溥仪登基。

溥仪下谕宣布恢复清朝年号，并封张勋为内阁议政大臣兼直隶总督，掌握军政大权。段祺瑞立即组织 “讨逆军”，联合其他军阀讨伐张勋。

7 月 12 日，讨逆军入京大败张勋，后者逃入荷兰使馆，溥仪再次退位。

两次复辟都从侧面体现出了辛亥革命的不彻底性。

多党议会与责任内阁制的实验（1912-1928，北洋政府初期）

北洋政府、国民党等众多政党模仿西方（特别是法国）的议会共和制，由国会多数党组建内阁，对议会负责，也就是多党竞争、议会政治、责任内阁制。

然而在没有统一国家权威和法治基础的背景下，西方模式水土不服，国会成为军阀（如直系曹锟、皖系段祺瑞）的装饰品和争斗工具（如曹锟贿选）。“责任内阁制” 也因军阀干涉和政党混乱无从实施。

比如前面张勋复辟失败后，段祺瑞重新掌权，以参战之名向列强大举借款，严重损害了中国的领土与主权完整。 国会解散后，大批原国会议员南下广州，孙中山联合南方军阀建立军政府，与北京段祺瑞政府相对立，逐渐形成南北对峙局面。

自由主义与宪政实验（约 1915-1926，新文化运动到北伐前）

胡适等中国自由主义知识分子希望通过思想文化革命（也就是文化启蒙）培养公民意识，为宪政民主奠定社会基础。

但是自由主义理念无法解决当时中国迫在眉睫的救亡图存问题，其主张在军阀混战的现实下显得苍白无力，未能转化为有效的政治力量。也就是说，中国自由主义知识分子未能完成自由主义的中国化。

国家主义的威权模式（1928-1948，国民党训政）

蒋介石借鉴苏联一党制，由国民党实行一党专政，进行社会整合和国家建设，宣称训政后还政于民，实行宪政，推行 “以党治国”。

但是国民党训政迅速蜕变为维护官僚资本和地主利益的寡头统治，未能进行彻底的土地革命，腐败严重，脱离民众，无法有效动员全国力量进行抗日和建国，最终丧失民心，败走台湾。

这漫长的历程展示的是中国在这个时期 “穷尽一切可能” 的探索：

1. 保守的改良主义（洋务运动、清末新政）：在旧体制内修修补补，结果要么失败，要么加速旧制度的崩溃。
2. 温和的君主立宪（戊戌变法）：试图通过皇权进行自上而下的改革，因旧势力反扑而夭折。
3. 激进的共和革命（辛亥革命）：成功推翻帝制，但建立的共和制度有名无实，沦为军阀割据。
4. 反动的帝制复辟：被历史证明是死路一条。
5. 自由主义的议会民主和多党制：在缺乏社会经济基础的乱世中，成为空中楼阁，被军事强权轻易摧毁。
6. 国家主义的威权模式（国民党训政）：虽实现形式统一，但因其不彻底性和腐败，无法完成现代民族国家建设的根本任务。

所有这些在当时的认知范围内 “已知” 的制度和道路——从封建改良到君主立宪，从多党议会到一党训政——全部尝试，又全部失败。

这一系列的失败，深刻地教育了中国人民——不进行一场彻底的社会革命，不断绝与一切旧势力的联系，不创造一个代表最广大人民根本利益的新政治力量，中国就没有出路。

正是这种 “穷尽一切可能后的山穷水尽”，为中国共产党领导的新民主主义革命的“柳暗花明” 提供了历史必然性。中国共产党的胜利不是偶然，而是历史在排除了所有错误选项之后的必然结果。

知乎用户 瞻世界 发表

因为其他主义，或在中国，或在外国，都是肉眼可见的失败。

那个时代的中国人，几乎是把能试的都试了一遍，从师夷长技到君主立宪，到三民主义，再到买办的军政府，权力的分配尝试了无数次，只有共产党再尝试整合底层人民群众。

但是共产党也并不是一帆风顺啊。

根据苏联那套模式，412 那一下子就差点儿毁于一旦。

然后教员开始搞自己的枪杆子，博古李德又带着苏共那套来指挥，五次反围剿又差点儿团灭。

万幸的最后还是教员的那套植根中国所建立的思想延续了下来。

也许并没有什么幸存者偏差，而是当你要做一件对的事的时候，所有人都会推你一把，顺便帮你把阻碍你的都干掉了，仅此而已。

知乎用户 国产主义先进分子 发表

第二国际在欧洲如火如荼得搞了几十年，结果一战一来就分崩离析。

在那之前中国也没有人搞马克思主义啊。

中共成立的原因，在于巴黎和会的耻辱让很多精英对帝国主义列强主导的国家秩序彻底失望。而十月革命的成功让他们看到了另一种可能，这些人中甚至包括孙中山都对十月革命抱有很高的期待。

说白了，李大钊也好陈独秀也好，包括孙中山也是，促使他们投共的不是 1848 的共产党宣言，而是十月革命的成功。如果没有十月革命，中国人事不会接触共产主义的。

所以很多人的动机就不是相信马克思主义本身，而是相信马克思主义所代表的另一种可能，绕开帝国主义列强和资本主义秩序，以实现救国的新的道路的可能性。至于这条道路能不能成功，是靠实践证明的。

知乎用户 耶律夷列 发表

孟什维克：马克思说社会主义革命首先会在西欧发达社会主义国家成功，所以别折腾了，俄罗斯不可能先建立社会主义国家。

后来呢？

《共产党宣言》里的内容就完全符合沙俄国情了吗？

那么大个的苏俄的存在不是奇迹吗？部分中国知识分子希望这个奇迹复制到中国，有什么奇怪的？

知乎用户 北河五 发表

最早期共产党人有两种人相信共产主义能救中国，一种是幼稚，一种是极度现实主义（我会说 1925 年可能只有毛周张想明白了这个问题）。

中国革命成功的过程，就是极度现实主义的领袖，把所有幼稚鬼锻炼成现实主义，或者直接排除出革命队伍的过程。

孙中山和一小部分国民党也相信，北洋派系比如杨度，民间的一小部分旧知识分子和旧官僚，这些党外的勘破历史的人，也相信共产主义能救中国。

因为强力中央集权 + 打散世族吃大户 + 全国重新分配土地 + 从贫民中选拔人才 + 中央控制财税

这是一套标准的大一统王朝的开国流程。。汉是这样，隋是这样，唐也是这样，宋也是这样，明是这样，清也是这样。

这一套开国流程有非常非常标准的前后传承的法统上的合法性，但缺乏能用 “现代话语” 解释的“理论依据”，共产主义恰恰为大一统王朝建立提供了可以用来包装的理论依据。

知乎用户 孤雁 发表

其实不能说共产主义救中国，而是说为了救中国选择了共产主义。

继续延伸问题：中国是为了共产主义，还是共产主义要为中国服务！明白了这两个的区别，就明白了为什么会选择工厂主义了。

其实早期的共产主义传播者什么背景的都有，他们也是在看到了其它主义不行以后尝试用新的主义继续救中国，俗称救亡图存阶段！

从实际来讲，412 反革命政变和南昌起义失败标志者共产主义的原教义和列宁主义也失败了。后来中国走的道路完全就是教员领导的共产主义中国化的道路了，凡是脱离共产主义中国化道路的路线都失败了（TG 在路线选择上付出巨大代价，这种代价一直持续了几十年）。

所以，真正指导中国革命的是马克思主义哲学：辩证唯物论、辩证唯物发、认识论和唯物史观——这也是毛选的精髓。其实和共产党宣言关键不大，共产党宣言更多的是一种口号和目标！

知乎用户 唐茗夕 发表

你可以看一遍电视剧《大染坊》，把自己代入到主角陈六子身上去，想办法解决他遇到的一切困难，最终你会发现，想要靠实业拯救中国，最后必然要走向共产主义。

知乎用户 lulu2000 发表

你得反过来理解。

不是为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国。

而是坚信共产主义能够救中国，才会成为早期中共党员。

当时各种信仰的组织很多，但最后只有中国共产党胜出。

是这么个顺序。

知乎用户 我只能说要多想 发表

几千年来，更细致点说是从孔老二提出 “恢复周礼” 以来，类似 “巴黎公社”这种社会实践，在东大这片土地上从没中断过。大多是以宗族、自然村落为单位，实践 “共产” 这个理论。

中国自有文字记录以来，就有一种朴素的 “财富公有” 价值观，这个可能是原始氏族公社的遗存。

正因为有着 “天下为公” 的政治正确，无论多么荒唐、混账的王朝，它的官方旗帜也得宣传 “朝廷养民”，老百姓穷了、活不下去了，这是朝廷的错——这一点全世界独一份。所以全世界哪里都有穷人，唯独东大把穷人脱贫当做自己的政治义务。

而老马的理论，就是东大几千年来处于懵懂之中的 “天下为公” 思想的具象化，简直是瞌睡遇到了枕头！

这种情况下，哪个东大有识之士能抵挡这种诱惑？为什么不试一试呢？

知乎用户 阿胡拉玛兹达 发表

知乎上有句很流行的谚语，叫做 “事教人，一教就会”。

中国共产主义革命的第一批参加者，不是在书斋里穷经皓首，研读高头讲章的学究，没有 “考茨基”这样的 “马克思主义沙皇”。结合后来的历史，中国共产主义革命的第一批“马克思列宁主义理论沙皇”，是共产国际“支持” 来的。

在政界，也没有读了半辈子，写了半辈子，宣扬了半辈子马克思主义的列宁，托洛茨基这样的政客，倒是有干了半辈子的保皇党，如康圣人，还有搞了半辈子在武人之间捭阖的孙大炮。

也不是在厕所里读中文版《金瓶梅》和德文版《金瓶梅》学习德语，然后给《资本论》挑错的乡贤、大儒和民科，他们只是读书看报的青年学生。

他们是从社会事件中去坚定自己所相信的东西的。而最能鼓励他们信念的，是 “五四运动” 的胜利。

简单说，五四运动的胜利指什么？指的是徐世昌政府发电报，指示在巴黎参加和会的代表团拒签《凡尔赛和约》。

而青年学生们认为这是自己的力量的原因是什么。不仅是爬墙角，火烧赵家楼，而是京津的青年宣讲团四处宣讲，特别是在上海引动的 “六三” 三罢(罢课，罢工和罢市）。

这引出了一个之前，不为政界和知识界重视的力量，劳工。从上海三罢开始，各路人马都第一次发现了劳工的力量。从那时起，各界都开始争取 “劳工”，“劳工神圣” 这口号，就是那个时候开始流行的。

例如，

陈独兽摆明车马，拼着散伙，也要把《新青年》从北京移回上海，然后开始搞劳工俱乐部，到劳工中演讲。

中国第一次过 “五一” 劳动节，发生在五四运动的第二年，1920 年，地点在北京大学，主要发言人是蔡元培。

中国国民党理论家戴季陶致信孙大炮，讲劳工力量巨大，国民党若不加以关注，引为三民主义之民生主义的力量，则必被 “阶级斗争” 分子吸引走。

这是五四给予那些，参与运动的青年学生的最重要的东西，他们发现了自己可以掌控的社会力量。从而可以实现他们 “改造社会” 的理想。

从操纵劳工角度讲，马列主义和共产国际，比较当时引进的其他理论，如自由主义，无政府主义，新村主义等等，要靠谱的多。

而在当时世界，城市化普遍不发达的社会，在欧洲，有能力与马列主义竞争，能够一次又一次阻挡马列主义的，是斯拉夫的基于农民的社会革命党，匈牙利农民党，土耳其的基马尔主义，这类政治力量，(不是托尔斯泰主义的农民乌托邦）。共产党里，最容易出问题的，也是搞农民问题的概率最高（布哈林，纳吉，卡达尔，三自一包，赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫）。可惜这些政治力量，缺乏跨语言的传播能力，也没有漂亮的理论，对中国的知识圈没有吸引力。

按照官方说法，

“毛泽东思想是…… 在土地革命战争后期和抗日战争时期得到系统总结和多方面展开而达到成熟，……”，

具体说，从 1938 年到 1942 年（以整风运动为结束标志）。也就是，毛主席也是干了十几年，革命思想才完全成熟的。

中央电视台有一句著名台词，

“春是干出来的，不是叫出来的！”

知乎用户 时空过敏株​ 发表

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改 ​​​

千秋功罪，谁人曾与评说

知乎用户 姜承吾 发表

在中国有且只有一种方法可以落地，实用主义！

中国人不信高调，你真办事，真能让我好好过日子，什么主义都行，不让我好好过日子，什么主义都不行。

中国人是愿意试的，这个真的是民族底色，从大禹那会就这样，试试看，不行就换。

所以中国人历史上各种变法，各种主义轮番上阵，所谓春秋的百家争鸣，大家都是提出主义，都试试。

最后霸道赢了，嬴政统一。

但秦赢了不让百姓好好活着，它就死了，汉继续试，黄老看着行，汉用了，到后面又不行，儒家来，儒家也不行，那就儒皮法骨。

到了宋都搞出祖宗不足法了，要我注六经，还是失败了，明就彻底搞特务政治，也失败了，最后清全面压迫，还是失败。

到民国又各种试，最后共产主义也试，国际派失败，投降派失败，本土派最后成功，那就用本土派，不是我们选择共产主义，而是就它试成功了，它有用那就一直用，直到不好用为止，这就是中国人的实用主义。

知乎用户 小书虫 发表

这就是本本主义者和思想家、战略家的区别，同样是读一篇《共产党宣言》，领会到的东西高下立判。

本本主义者看到的是《共产党宣言》对资产阶级的批判，尤其是对工人阶级的压迫的现象，并不符合旧中国的社会常态。

思想家、战略家看到的是 “人类的历史，是一部阶级斗争史。” 并且结合中国社会的实际情况推出了《中国社会各阶级的分析》并指出 “中国革命的敌人是帝国主义支持的买办阶级和地主阶级，朋友是工人、农民和小资产阶级”。

教条化的共产主义不能救中国，但实事求是的共产主义可以救中国。

知乎用户 青椒涛​ 发表

不是坚不坚信的问题。

事实上什么都试过了，如果这个还不行，就是天亡中华民族了。

洋务运动：封建地主阶级的 “器物改良”，以 “中体西用” 为指导，只学西方军事、工业等科技，保留封建制度
封建地主阶级的自救，未触及制度根源，无法扭转衰落
失败

太平天国运动：农民阶级的 “平均主义” 与资本主义尝试，前期提出《天朝田亩制度》的绝对平均主义，后期《资政新篇》尝试发展资本主义
缺乏先进理论指导、内部腐败，农民阶级局限性显著
失败

戊戌变法：资产阶级改良派的 “君主立宪制”，效仿英日，主张保留君主、设议会、发展资本主义，改革教育
改良派力量弱小，依赖无实权皇帝，缺乏群众基础
失败

辛亥革命：资产阶级革命派的 “民主共和制”，以 “三民主义” 为指导，主张推翻帝制、建立资产阶级共和国，颁布《临时约法》
革命成果被袁世凯窃取，未能彻底反帝反封建，资产阶级局限性明显
失败

新文化运动（前期）：资产阶级激进派的 “民主与科学”，批判封建礼教，提倡白话文，传播西方资产阶级思想
存在全盘否定传统文化、过于依赖西方思想的局限性，未能解决根本问题
前期未成功推动社会变革

“实业救国”：资产阶级实业家主张通过发展民族资本主义经济增强国力，摆脱列强经济控制
民族工业受外资、封建势力双重压迫，难以壮大
失败

“教育救国”：主张通过改革教育培养新式人才，推动近代教育发展
仅靠教育无法解决制度性问题，难以实现救国目标
没用

新民主主义革命路线：无产阶级（中国共产党）结合马克思主义与中国实际，主张反帝反封建，建立人民民主专政国家，走向社会主义
符合中国国情，依靠工农群众，彻底推翻 “三座大山”
成功

知乎用户 发烧率百分之四 发表

给大家重温一下中国革命史的经验：

我们党的三大作风：理论联系实际，紧密联系群众，批评与自我批评。

我们党的三大法宝：统一战线，武装斗争，党的建设。

那么从这里面我们的学习到什么呢？

知乎用户 林鹏程 发表

因为苏联成功了。教科书上不是写了吗。十月革命的一生炮响为中国送来了社会主义。

其实当时《共产党宣言》1848 年 2 月 24 日就发表了。而中国共产党一直到 1920 年 8 月才成立。说明很长时间里面中国人不把马克思主义当做的能够救国的道路，直到 1917 年‌十月革命成功了。苏联已经走出来了。大家才感觉这个能成。

知乎用户 顽皮的小象 发表

他解释过的。

马克思主义的道理千头万绪，归根结底，就是一句话：“造反有理。” 几千年来总是说，压迫有理，剥削有理，造反无理。 自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是一个大功劳。 这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思做了结论。 根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。
——在延安各界庆祝斯大林六十寿辰大会上的讲话（一九三九年十二月二十一日）

知乎用户 天天吃面条 发表

因为走其他路线的人都死绝了呀。。。

共产主义是绝对的少数派的，洋务运动，三民主义，宪政主义，自由派，洋务派，甚至买办资本派。。。无论那一派，人数都远超共产主义派

中国近代史几乎做了所有尝试，共产主义是所有路线都失败之后的选择。

而且我有一个暴论，其实救中国的不是共产主义，是团结在共产主义旗帜下的一群人。

共产主义这种思想，感召的都是有良心，有理想，有能力的优秀人才，虽然人少，但是都很能打。

其他主义旗帜下的人不行

知乎用户 gameboy 发表

题主真的看完了《共产党宣言》？

我怎么就这么不信呢？

题主这根本就是没有看过《共产党宣言》，脑补《宣言》只是在批判资产阶级。

然而事实上《宣言》花了大量的篇幅描写资产阶级和资本主义的伟力。

正如戴锦华教授在一堂公开课中说的那样——在马克思那个年代的思想家中，马克思最不吝于赞美资本主义。

题主你自己摸着良心说，下面的内容不符合当时的中国国情吗？

资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。使反动派大为惋惜的是，资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了，并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加工的，已经不是本地的原料，而是来自极其遥远的地区的原料；它们的产品不仅供本国消费，而且同时供世界各地消费。旧的、靠本国产品来满足的需要，被新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。
资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
资产阶级使农村屈服于城市的统治。它创立了巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加起来，因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。正像它使农村从属于城市一样，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。
……
由此可见，资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工场手工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁，它已经被炸毁了。

知乎用户 出云 发表

这个话题看得我有点窝火：共左和毛左们在哪里？怎么每次都是让我这个道家思想、看热闹的人，站出来打助攻，甚至要打主攻？

首先，一大票的回答和评论都在说 “民族主义”？

尤其是高赞这里，“民族主义”+“实用主义”？

如果民族主义 + 实用主义有用的话——

常凯申有话说，“我怎么虎踞台湾” 了？

阎锡山也有话说……

冯玉祥也有话说……

甚至，张大帅也有话说：我的灵魂，在皇姑屯上方飘零了一个世纪，如果我不是因为靠着民族主义和实用主义在鸡蛋上面跳舞的话，何至于不能安眠？

听到这个消息的印度，也要翻过喜马拉雅山过来找你：民族主义 + 实用主义就能实现中国新民主主义革命这样的效果，那为什么这个国家会是现在这个烂模样？look in my eyes，tell me why！

……

这么明目张胆地 “岁月史书”，简直太荒谬了！

还说什么 “首先是民族主义者”，要不要把“首先是中国人” 算上？要不要把 “首先是有头发” 算上？

二、《共产党宣言》和中国的新民主义革命：“十二漏鱼” 还是高中历史 2 个学年全部逃课？

最近流行的 “文科歧视”，已经进入到了“全面围剿” 的阶段了。

然而，可笑的是，与 “文科教育的内容理科生随便学学就能胜任” 的臆想相反，文科的内容，基本还得是文科生才能学会。

照理说，理科生这么多，不会连 “生产力决定生产关系” 这种基础知识都学不会吧？

不会吧？

不会吧？

结果是，我看到很多次，连这种基本的原则、基本的原理，都不尊重都不理解的观点发表出来了。

同样，这个话题下面，从包括《共产党宣言》在内的早期共产主义论著、共产主义思想，到新中国成立的最终实践，这其中的 “为什么”，这其中的发展变化，这其中的客观规律和主观认识交互辉映…… 这其实是高中历史课的最核心教学内容。

也就是说，即便是你在半学期的历史课都在逃课，错过了这么一大段，到了期末考试、高中会考，还是会遇到一道大题与这个 “大主题” 是相关的。

有人会说，我理科生，高中历史考试交白卷，会考 60 分及格万岁。这确实是很大一部分现状。那些妄想着 “消灭文科”/“消灭文科生” 的人应该过来看看，这种现状不应该“被遗忘”。

好了，回到话题本身 ===»> 从《共产党宣言》到新中国成立，这中间发生了什么？

如同前面所说，完整、详细地回答这个问题，其实是一本《中国近代史》历史课本。我能力有限，不可能把一本书的东西都拿过来，仅仅说几个要点：

• 马克思主义核心思想是【辩证唯物主义】，它本身就是反教条的，反对拿着文献、书本去硬套具体现实
• 中国共产党在进行革命的过程当中，也曾经因为教条、刻板地使用马克思主义、苏联成功经验受教训，于是总结出了适合中国具体革命形式的方法、路线
• 结合前两点可知，中国共产党的成功，是因为灵活地运用了马克思主义
• 《共产党宣言》 的核心价值是【阶级矛盾】【阶级斗争】，而在具体内容当中讨论的是当时欧洲比较发达的资本主义社会当中，工人阶级面临的革命形式和面对的阶级斗争。这就相当于是 “原理” 和“案例”的关系，很显然，这里面前者才是重要的、精髓的
• 【阶级矛盾】【阶级斗争】 有没有用？当然有用！因为阶级矛盾是革命的起源和动力，也是革命的目标。忽略阶级矛盾，是那些 “民族主义” 革命不能彻底取得革命成功的核心原因之一。举一个例子：从红军到八路军，再到解放军，能够贯彻【官兵平等】、【官兵一致】，这是军队战斗力来源之一（一些文献上能够看到，这一点在 50 年代越共军队里都是做不到的），能够做到这一点，是因为中国共产党认为部队里的干部，要在思想上认识到，与普通士兵站在同一阶级阵线。
• 中国人为什么认可马克思主义？因为马克思是人类第一次提示了阶级矛盾和阶级斗争的核心原理，它一下子就破除了困扰人类几千年的迷雾。放在修仙的世界里，这就是直接把什么 “金丹”、“元婴”、“飞升”…… 直接打通的大道，普通的修士也能看清“秩序的碎片” 和“规则的锁链”。放在电影《流浪地球》里，这就是能够点燃一个个 “行星发动机” 的“火石”。
• 中国人为什么认可马克思主义？因为马克思主义在苏联有了一个成功的实践：革命的成果，不是换另一批老爷上台继续作威作福；而是真正让工人阶级、农民阶级当家作主。
• 最终，十月革命的胜利，让马克思主义照亮了世界，也点亮了一部分中国人心里面的明灯——【阶级矛盾】【阶级斗争】这条路能走得通，中国人终于有救了。而跨越几十年的历史结局也回答了这份期待和希翼：马克思主义在中国也走得通。

三、更多的思考

中国的民族主义者，越来越猖獗了。

还是说我看不清形式：民族主义代替共产主义 & 社会主义已经是 “大势所趋”？

更有甚者，还是说这背后，有 “一双无形的大手”？

以上。

2025 年 7 月 10 日~ 2025 年 7 月 12 日

知乎用户 shui0908​​ 发表

近代史是一个筛选器。

你认真读过中国近代史就会发现，任何一种 “主义”，都有其坚实的信徒、拥护者乃至实践者。

1，地主阶级改革派。代表人物包括魏源、林则徐。他们的主张是师夷长技以制夷，承认西方的技术优势，并立志学习西方的技术，以图自强。但他们依然是代表地主阶级、官僚阶级的。

很显然，清政府为代表的落后的封建集权主义失败了。

2，洋务派。“中学为体，西学为用”。代表人物曾国藩、李鸿章、张之洞。

很显然，这一派被封建集权统治者利用后，就被抛弃了。

3，君主立宪制主义者失败了。代表人物康有为、梁启超、谭嗣同。著名事件：公车上书、戊戌变法。

历史结果大家也看到了。清政府几乎反手就把这一派给灭了。

4，投降主义者失败了。汪精卫。无需多言。

5，民族资本主义者，包括民主共和主义。算是其中比较接近成功的。代表人物：孙中山、宋教仁。

这一派建立了中华民国，并和侵略中国的日本帝国主义做了一定的抗争并取得了胜利。但毕竟没有发动和帮助最广大的农民阶层翻身，在抗战胜利后短短的几年里，就被赶到东南某岛上了。

最后，只有共产主义者真正成立了 “不跪” 的新中国，通过土地革命、无产阶级专政取得了成功。

即便共产主义者取得了胜利，但在早期、中期仍然也经历了不少试错阶段，也走了不少弯路，取得了深刻的经验教训。

中国早期的共产主义者，也有各种思路和主义，但最终取得了成功的，其核心思想就是将马克思主义基本原理与中国具体实际相结合。中国的共产主义者也没有把马克思主义当做教条，而是 “行动的指南”，避免了 “本本主义”（教条主义）的陷阱。

知乎用户 梦泊花港 发表

你都提到早期中共党人了，那你应该知道早期共产党就是一个走工会路线，依靠法律诉讼帮助普通工人的社会性组织。就跟妇女会一样，帮助妇女争取权利。

一开始成功的解决了几次劳资纠纷在社会上赢得了声誉，也获得工人的支持。但是这也离不开当时河南的当权者 – 地方军阀吴佩孚的开明。

因为一开始，至少是一开始，吴佩孚是挺理解劳工群体的，所以主动跟共产党合作。

但是后来京汉铁路大罢工，损害了英帝国主义。因为京汉铁路的终点汉口所在的整个长江是英国皇家海军的地盘。而货物是从京汉铁路到汉口，从汉口经长江出海。英帝国主义就是掠夺中国的矿产，然后用工业品倾销给中国。铁路罢工，整个系统就停摆了。

而背后支持吴佩孚这个军阀也是英国人。所以他们要求吴佩孚血腥屠杀工人。开始吴佩孚当然不情愿，一直跟英国人在那里耗着。后来经历了一个过程，好像有北京那边的一众军阀的施压。最终答应了英国人的计划——从 2 月 1 日开始屠杀和搜捕罢工工人领袖。2 月 7 日那天在会场用机关枪向工人代表扫射，当场死亡 52 人，伤 300 多人，同时，开始大规模搜捕罢工工人领袖，随后的几天又杀了一些人。

看那个时候的共产党，主要的成员都是律师一类的。但是经过这次血腥镇压，工人都被吓住了，也不敢跟共产党合作了。可以说这条道路彻底失败了。

因为靠法律诉讼，根本没有办法在封建军阀和帝国主义统治的中国为工人争取权利。

所以才有了后来创立自己的军队，搞武装斗争的路线。历史也证明了毛泽东思想是正确的。

知乎用户 星火燎原 发表

所以说很多东西，你得回到最初。

一个美丽的，和谐的社会应该是什么样子？人人有吃有穿，温和儒雅，夜不闭户路不拾遗，老少孤寡皆有所养。

能想到这个问题并不难，因为两千年前的人就想到了，难点在于，你需要怎么去实现这么一个社会。

先说在前面，这个理想，并非单纯的中国人的理想，世界上所有文明几乎都有这样的想法，一个美丽，富饶，没有争端，没有战争的社会会是什么样子。

那么中国人单独思考的两千年，给出的答案是什么呢？是三纲五常，是君君臣臣父父子子，是修身齐家治国平天下。说人话，儒家认为啊，你好好修炼你的心性，你就是君子了。如果人人都能接受儒家的教育，人人都能修炼心性，人人都是君子，那就离这个大同世界不远了。

当然，除了儒家的答案，也有其他答案。比如道家，觉得世界这么乱，是因为 “争”，上善若水，水利万物而不争。所以想达到理想世界，就得清心寡欲，小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来，这样老百姓就安心耕作了。

在洋务运动的时候，思想界并没有多大改变，所谓中学为体西学为用，就是觉得儒家这一套是正确的，现在无非就是技术上落后了。你看那些西洋人就是不读论语的，他们要是读论语，就不会这么丧心病狂了。

但是啊，甲午战争的失败，就给了所有人一个重击。因为在甲午以前，中国是远东第一，世界第四，能欺负中国的是英国法国这种大佬，甚至法国遇到姓冯的该跪也得跪，意呆利什么的提都不用提，纯送人头。

然后小日子搞个变法，跟修炼了葵花宝典一样内力蹭蹭往上涨，还吃下朝鲜了。你要知道朝鲜，日本人惦记了一千多年，唐朝白江口一战，明朝万历一战。闹半天的洋务运动同治，还不如大明的万历中兴呗，所以思想界也明白了，根子上一定有什么东西错了。

拿资产阶级那一套来研究。资产阶级的理论呢，倒还简单，因势利导嘛。一个东西，他是好东西，他就能卖高价钱，能赚钱，老百姓就会琢磨怎么多搞点，搞多了，那价格就便宜了，老百姓有好东西用了，商人赚到钱了继续研究好东西，那这不就向着大同社会大踏步前进了嘛。

好东西是好东西，怎么走就有了分歧。很简单，政治制度要跟经济环境匹配，商人的经济地位高，必须政治地位高，不然没法保护自己的产业。所以在这个基础上分出了两派，保皇派和革命派。

保皇派不是要保皇权，咱们是要从地主—农民的封建主义国家过渡到商人—工人的资本主义国家，那咱就是说，让农民去做工人，让地主去当商人，是不是很顺理成章的一件事，人家手里有钱嘛，所以先讲官办工厂，又讲官督商办，丝毫不讲放权。

革命派说我信你个鬼，你躺在农民身上吸血吸惯了你会去搞工业？所以必须推倒重来，谁有本事谁来当资本家，大清特色官僚资本主义就应该扫进历史的垃圾堆，你们要是能搞好国家，至于连个小日本都打不过吗？

当然我们后来知道，这套理论的问题很大，因为资本主义内在矛盾。

在这 2000 年里，这个理想就是空中楼阁，很美好，但从没实现过，几条路子都不对，儒家坐了两千年的庄都没建成，那肯定是有问题，道家更别提了，复古派。资本主义画的饼很美好，但看国外也没那么美好，要不法国人闹什么巴黎公社，俄国人搞什么十月革命呢。

而马克思主义，很快就帮早期的共产党人回答了这个问题。1，这个理想可能实现吗？可能，马克思管他叫共产主义。2，如何实现呢？只要物质世界极大丰富，那就能够实现。相对于人人当君子和无形的大手，这个就现实清晰了很多，老祖宗也说过，仓禀实而知礼节，没有物质基础，什么人人君子都是放屁。

而马克思主义的大杀器是啥呢，是阶层分析法，跟套公式一样简单。你需要知道，你所处的社会，阶层是怎么分布的，不同阶层面临的主要问题是什么，他们的利益诉求是什么，谁是历史的推动者，谁是历史的阻碍者，那你就知道了你需要解决的主要问题是什么。

当然这对天才来说就是套公式的事，对普通人来说还是超纲了。毛主席就拿着这个公式，在联俄联共时期，搞出了《寻乌调查》，一下子明白了中国的基本情况，需要解决的问题是什么：帝国主义，封建主义，官僚资本主义三座大山。

同样靠阶层分析法，毛主席能洞察到日本的主要问题与矛盾，写出《论持久战》，算准了抗日战争的整体走向和结局。

所以这玩意儿跟啥一样，佛家和道家还在扯是心动还是帆动呢，牛顿直接拿出三大定律，你不但知道了相对运动，你还能算出他啥时候动，怎么动，你说到这一步了，是信佛还是信牛顿？

可以说，马克思主义之前，每个人看社会结构，都是朦朦胧胧的，甚至充满了自己的臆想。而阶层分析法出来以后，你就明白社会的纹理是怎样的，发展的规律在哪。

所以说，他们为什么信马克思主义能救中国？因为马克思真的说清楚了社会是什么样，他们脉络在哪。

知乎用户 秀色禅心 发表

1️⃣，共产党宣言核心有两个，理解这个核心，才能解释后面的。

1 - 提出 “至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，指出生产力与生产关系的矛盾推动社会形态更替。

即，找到规律，找到问题的根源。

2 - 论证资本主义因内在矛盾（如周期性经济危机、贫富分化）必然灭亡，共产主义必然胜利（“两个必然”）

即，找到胜利的必然性。

。。。。

3️⃣，共产党宣言和马列主义，和中华的文明有天然的契合度。

共产党宣言和马哲，解决了 “中国几千年来的 “大同思想” 的理想无法落地，无法在社会理论层面被剖析的问题，让理想变成现实成为可能。

从历史角度，满清打断了中国明末从封建社会进化到 “资本主义社会” 的进程。

而共产党宣言总结和发展，更多像在东方发芽 (大同文化)，而在在另一个文明维度(西方) 意外开出了花 (马克思主义) 结了果 (苏维埃政权)，帮(东方那群士人) 的一直追求终极文明理想，找到了实践场所和理论完善的诞生地，而最终完美的扎根在东方。

4️⃣，清末历史背景是一个加温加压加催化剂的，剧烈的社会反应的进化皿！

本质上，在清末鸦片战争开始，中国的社会环境，更像一个化学反应和 “养蛊” 充分且激烈的培养反应皿(抱歉，我不知道怎么形容)，最终选择“共产主义”，是因为，这个激烈的社会反应是东方大地最终的沉淀物和生成物。

(毫不夸张的说，全世界没有一个民族和任何一个国家，能承受这样的剧烈反应，中华文明血厚和文化契合缺一不可。)

5️⃣，反过来，也证明《宣言》中 “两个必然” 的正确性。

即社会的终极理想形态是 “天下大同” 的共产主义。

6️⃣，是中国选择了共产主义，也是共产主义选择了中国。两者缺一不可。

为什么苏联会失败？是因为苏联没有大同文化的底蕴。苏联人，从来没有真正的相信共产主义。而中国人，大同文化是几千年植入 DNA 的。

知乎用户 帝王龙 发表

中国共产党成立的时候，内部是分为两个派别，国际派和本土派。

国际派就是王明博古这些人，

本土派就是以毛泽东为首的那些人。

国际派认为一切要想苏联看齐，苏联怎么做我们就怎么做，苏联发动了工人阶级，我们也要在中国发动工人阶级，事实证明最后失败了，因为当时中国人数最多的不是工人，甚至工人都还没形成一个阶级。

本土派则认为要根据国情做决定，不要盲目照搬苏联。中国什么人最多？农民最多，所以要发动农民，团结农民，走农村包围城市的路线，事实证明这条路走对了，并且最终取得了全面胜利。

知乎用户 诸葛藏藏​ 发表

有一个人，从前清开始，他参加过洋务运动，加入过义和团，在军阀手底下做过事，当过革命党，加入过国民党，最后在垂暮之年加入共产党，可以说他自己就是一部中国近代史。

没有什么无中生有的坚信，而是不断试错之后的共同选择。

知乎用户 迅哥儿 发表

其实这个问题教员是回答过的啊。以下摘自《论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年》

自从一八四○年鸦片战争⑵失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。洪秀全⑶、康有为⑷、严复⑸和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校⑹，好像雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，它们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。多次奋斗，包括辛亥革命⑺那样全国规模的运动，都失败了。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级和劳动人民的革命精力，在列宁、斯大林领导之下，像火山一样突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁、斯大林，也不知道马克思、恩格斯。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路――这就是结论。一九一九年，中国发生了五四运动⑻。一九二一年，中国共产党成立。孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党同他合作。孙中山死了，蒋介石起来。在二十二年的长时间内，蒋介石把中国拖到了绝境。在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，两个帝国主义大国在战争中被削弱了，世界上只剩下一个帝国主义大国即美国没有受损失。而美国的国内危机是很深重的。它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。

就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为写了《大同书》，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。

一切别的东西都试过了，都失败了。曾经留恋过别的东西的人们，有些人倒下去了，有些人觉悟过来了，有些人正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说 “积四十年之经验” 一样，得到了一个相同的结论，即是：深知欲达到胜利，“必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”。孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

知乎用户 闲来偶得​ 发表

昂撒文化的根子，是社会达尔文，是人性本恶、弱肉强食。所以，他们更容易接受资本主义那套东西。

中华文化的基因里，有 “贵而下贱，则众弗恶；富能分贫，则穷乏士弗恶”。这与马克思主义的底层逻辑，天然契合。

知乎用户 myjun 发表

准确的说不是共产主义救了中国，而是毛泽东找到了一条适合中国社会国情的路线救了中国。

共产党内也是各个流派都上台干过，陈独秀、王明等等等人，都不行只有毛泽东的路线最终救了中国，也就是现在所说的毛泽东思想。

以前上学的时候政治课，经常背毛泽东思想，邓小平理论，三个代表，还觉得都是些车轱辘话，没啥作用，现在真觉得都是伟人智慧的浓缩，指明十几亿人的前进道路。方向路线远比具体执行重要，路走错了，再努力也没用。

知乎用户 大汉刘皇叔 发表

因为共产主义，和中国的国情真的太契合了，闹革命的都是见过世面的社会精英和知识分子，一看《共产党宣言》的理念就确定这事肯定能成。

先从大的方面说吧。

共产主义的终极目标是消灭私有制，把一切财富变成社会共有，然后按需分配给每一个人。

中国的知识分子一看，说这个我们可太熟了，因为儒家经典《礼记》里，就有类似的描述：

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。
男有分，女有归。
货恶其弃于地也，不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。

仔细琢磨一下，这不就是天下大同吗？无非马恩把它叫作共产主义而已。

儒家是中国两千年封建社会的思想基础，现在马列主义和儒家思想的终极目标高度统一，那么接受起来就很容易，实践起来也不是很难，起码比政教合一的太平天国和从来没搞过的立宪制容易吧。

再说这个架构和组织形式。马列主义讲究民主集中，既讲集权也讲民主，擅长集中力量办大事，行政效率特别高。

中国的知识分子一看又说这个我们也熟啊，这不就是中央集权和明君贤臣那一套嘛。

中国老百姓几千年来已经适应封建统治这一套东西了，再接受马列主义的民主集中制，不会有任何心理上的抵触。

再就是马列主义的哲学思维，讲究唯物辩证法，认为世界是物质的，万事万物是客观存在的，遵循最基本的客观规律，既对立又统一，既统一又矛盾，在不断地变化中，没有一成不变的状态。

中国人一看一拍大腿说，哎呀这不就是道家的阴阳学说嘛，一阴一阳谓之道，万事万物都有阴阳两个极端，日满则仄，盛极必衰，没有绝对的对错，所以要中庸。

除此之外还有大量高度一致的底层思维，比如人人平等、社会互助、以人为本等思想，在中国古典学说里都有对应的映射，如 “四海之内皆兄弟”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”“民为贵、社稷次之、君为轻” 等等，仔细琢磨一下发现完全对得上。

这样对照下来发现，《共产党宣言》描述的现象虽然不符合当时中国国情，但终极目标是一致的，完全契合中国传统知识分子的最高理想。

既然理想一致，那么必然会产生坚定的信念，马列主义在中国落地生根就是必然的，所以在中国发展得最好、最成功。

所以，真不要觉得共产主义救中国是成王败寇、是幸存者偏差、是革命家脑子一热就去搞的，而是他们在研究理论后、再结合本国国情后作出的正确选择，所以他们才会坚信共产主义一定会成功，所以才会在极端困难哪怕是掉脑袋的情况都能坚定不移地走下去。

最后补充一句，把你放在当时那个社会背景下，但凡你有点理想，就一定会跟着 TG 走的。

知乎用户 HYOMINNN00 发表

你不能站在后人的角度看前人。

以前我上学的时候一直不理解一句话：

“没有中国共产党，就没有新中国”

那时候觉得是不是有点自夸了？

但是随着我对党史的学习、对近代史学习之后，我发现这句话确实是最恰当、最合适的。

在清末时期，中国的仁人志士们为了救亡图存，尝试了许多道路。

有农民阶级领导的太平天国运动，目的是反清，最终败于领导层的腐败，缺少科学的革命纲领（也可以说没有坚持初心，或者说初心根本就是错的）

有农民阶级领导的义和团运动，目的是反帝国主义，最终败于清政府和外国的联合镇压，缺少对清政府本质的清醒认知。

有清政府框架下的传统地主阶级领导的洋务运动，目的是延续地主阶级的传统利益，但自我革命很难动摇封建根基，只停留在学习西方的表面器物方面，最终败于北洋水师全军覆没。

有清政府框架下资产阶级维新派领导的戊戌变法，主张学习西方的先进哲学、政治、经济、文化理念，打算全盘西化，但是没有革命的改革仍然难以撼动封建体制下盘根错节的利益关系，最终败在慈溪太后的政变。

有资产阶级领导的的辛亥革命，用武装革命形式推翻清政府统治，建立中华民国，并有孙中山先生的 “三民主义” 作为理论指导，然而作为中国民族资产阶级第一次掌权，其内含的软弱性和妥协性导致手中的权力被篡夺，败于袁世凯称帝失败后开启的军阀割据。

最后登场的便是无产阶级领导的新民主主义革命，通过北伐战争、土地革命战争、抗日战争、解放战争，推翻了 “三座大山”，建立了新中国。

可以看到，那个时代无数人尝试过很多路线，最终都失败了，只有中国共产党领导的路线成功了。（还有一个很大因素是党的旗帜鲜明，最能凝聚人心，成功也是必然）

所以我们才会说 “没有中国共产党，就没有新中国”

所以那时候的同志们不知道以后会不会成功，但是他们一直在为成功之路奉献自己，他们不愿意因为自己的一时怕死，而成为新中国建立路上的遗憾。

人民英雄永垂不朽。

知乎用户 出云 发表

中国历来造反成功的大多是自下而上的

其他主义没有发动群众，没有坚实的群众基础，空中楼阁失败在所难免

而底层是最好忽悠的，一句搞革命能分土地，再遇上战乱年代，几年就能拉起百万大军

另外主要是国民党也是废

知乎用户 为谁舍命 发表

中国的地主阶级是人类史上最残酷、最保守、最具压迫性的地主阶级。

中国的农民阶级是人类史上最坚韧、最激进、最具反抗性的农民阶级。

因此，以反压迫为主旨的马克思主义和毛泽东思想，才可以在中国大地燃起熊熊烈火，照亮全世界。

地主阶级的大姐大宋美龄：你们有原子弹，为什么不往中国扔？
宋美龄的甜心傀儡蒋介石：宁可错杀三千，不可放过一个。
还乡团肖家壁：茅草要过火、石头要过刀、人要换种。
​​江苏无锡 “铁租制” 下的农民破产​​江苏无锡一带的大地主推行 “铁租制”（无论丰歉，租额固定），农民需将收获的 60%-70% 作为地租交给地主。1930 年代，当地农民人均耕地不足 1 亩，却要承担高额地租，许多家庭因交不起租被夺地，沦为佃农或雇工。​​河南安阳 “预租制” 逼死佃户​​安阳地主要求佃农在每年春播前预交全年地租（现金或粮食），若遇旱灾歉收，佃农仍需按原额缴纳。1920 年代，当地农民李老三因连续两年旱灾无法交租，被地主告上县衙，最终家破人亡。
​​安徽凤阳 “小斗出大斗进” 的粮租欺诈​​凤阳地主收租时使用特制大斗（容量比标准斗多 20%），交租时却用小斗（容量少 15%），实际租额比名义租额高出 30%-40%。1935 年调查发现，当地农民每亩地实际负担的地租比名义租额多交 1.5 石（约 180 斤）粮食。
​​湖南长沙 “押租制” 加重农民负担​​长沙地主出租土地时要求佃农先交 “押租”（保证金），金额通常为一年地租的 1-2 倍。若佃农退佃，押金往往被地主以各种理由克扣。1927 年，长沙县农民张福生因退佃被扣光押金，全家被迫流浪。
​​四川重庆 “副租” 剥削（鸡鸭、柴草、劳役）​​重庆地主除收取粮食地租外，还强制佃农缴纳 “副租”——每年需上交鸡蛋 20 枚、鸡 1 只、柴草 200 斤，并无偿为地主耕种私田 10 天。1930 年代，当地农民陈二嫂因交不起副租，被地主罚跪半天并扣减当年收成。​​广东潮汕 “九出十三归” 的借贷陷阱​​潮汕地主放贷时，借款 10 元只给 9 元（“九出”），还款时却要还 13 元（“十三归”），年化利率超 40%。1920 年代，当地农民林阿福为救重病的父亲借高利贷，三年后债务滚至 50 元，被迫卖女还债。
​​江西赣南 “谷利”的季节性盘剥​​赣南地主在青黄不接时以粮食放贷，利息按 “借一还二” 计算（借 1 石稻谷，秋收后还 2 石）。1932 年，赣县农民钟老四借 1 石稻谷度荒，秋收后还 2 石，但当年粮价下跌，实际负担相当于借 1 元还 3 元。
​​云南昆明 “驴打滚”的复利陷阱​​昆明地主放贷采用 “利滚利” 模式，利息按月计算且复利叠加。1935 年，当地农民王老五借 10 元高利贷，一年后债务滚至 30 元，因无力偿还，土地被地主强行霸占。
​​浙江绍兴 “典妻借贷”的人身抵押​​绍兴部分地主接受以妻子作抵押的借贷，若到期无法还款，妻子便归地主所有。1928 年，绍兴农民赵阿根为还债将妻子典给地主三年，期满后地主以 “妻子已适应” 为由拒绝归还。​​福建厦门 “码头债” 的强制劳役​​厦门地主通过码头工人放贷，若工人还不上钱，需到地主的码头免费做工抵债。1930 年代，工人陈水生因父亲生病借债，最终在码头无偿劳动两年，落下终身残疾。
​​山东邹平 “活埋抵租” 的恐怖手段​​邹平大地主刘氏家族对欠租农民实施“活埋抵租”——将欠租者活埋至胸口，待其挣扎至力竭后，用犁铧抵住喉咙逼迫家人交租。1925 年，农民李大山因欠租被活埋，其子被迫卖地偿债。
​​河北邢台 “吊打追租” 的常态暴力​​邢台地主赵六经常将欠租农民吊在房梁上毒打，直至交租或写下欠条。1930 年，农民张二狗因歉收欠租，被吊打三天三夜，最终因内脏破裂死亡。
​​山西晋南 “剁手抵债”的残酷惩罚​​晋南地主对还不上高利贷的农民实施 “剁手” 惩罚。1927 年，农民杨铁柱因借债无法偿还，被地主砍断右手，从此丧失劳动能力。​​陕西关中 “沉潭溺女” 的女性迫害​​关中地主对欠租的女性农民实施 “沉潭”——将人装入麻袋扔进深潭溺死。1933 年，礼泉县农民王氏因丈夫欠租，被地主绑住手脚沉入村口深潭。
​​湖南湘西 “烧房逼债”的灭绝手段​​湘西地主对拒还债的农民采取 “烧房” 策略。1929 年，永顺县农民杨老四因还不上债，房屋被地主纵火烧毁，全家被迫逃往深山。
​​东北黑龙江 “跑马圈地”的暴力侵占​​东北军阀与地主勾结，以 “开荒” 名义强占农民土地。1928 年，黑龙江克山县地主马家雇佣武装强行圈占周边村庄 3000 亩耕地，原耕种农民被驱逐。
​​安徽阜阳 “伪契换真”的土地欺诈​​阜阳地主通过伪造地契霸占农民土地。1934 年，地主刘文彩勾结县衙伪造地契，将农民李老栓家祖传的 15 亩地据为己有，李家告状反被诬 “伪造文书” 入狱。​​江苏南通 “族田霸占” 的集体剥削​​南通大地主通过控制宗族公产（族田）剥削同族农民。1926 年，张謇家族后代将族田租金提高 3 倍，导致 200 余户同族农民联合抗议，遭地主武装镇压。
​​广西桂平 “壮丁税” 的人口控制​​桂平地主向农民征收 “壮丁税”（每家成年男性每年交 10 元），若不交则强迫其子充当地主家的长工。1932 年，农民韦阿三因拒交壮丁税，儿子被强行掳走当长工。
​​甘肃河州 “宗教税” 的双重剥削​​河州地主与清真寺阿訇勾结，向农民征收“天课税”（宗教税）和“地租税”。1936 年，临夏县农民马哈三同时承担两种税负，年收入的一半被剥夺，家中饿死两人。

知乎用户 不纯 发表

北京的党史馆里一张图片完美回答这个问题。

这仅仅是新文化运动时期的主要流派，教员本人早年据说更是换了六次主张，1920 年没来北京之前甚至还是个无政府主义者。

不是中国人选择了共产主义，而是中国革命因为其残酷性，只留下了唯一一条能走通的路。

没有共产党就没有新中国。

知乎用户 LightYears 发表

A. 共产主义。B. 救中国。

如果是单选题，两个选项只能选一个，中国共产党人会选择哪一个？党史中其实处处有答案。

为了 B，历史上无数仁人志士坚信过各种道路，也尝试过各种道路，甚至在无数条死路上一条道走到黑，一头撞死在南墙上。

A，是其中一条朝向 B 的路，没走这条路的人都死了。而回头看，再向前看，虽有刀山火海，A 仍是一条通向 B 的路。

知乎用户 奚川 发表

苏联解体 30 多年了，

是不是现在的年轻人都不知道苏联国旗长啥样了？

知乎用户 求生之路 发表

中国人是实用主义者。

你看中国人拜神，都是实际的职位，财神求财，龙王求雨，观音求子，妈祖保佑没有暴风，对吧，什么神你都得有实际功用。

哪怕皇帝修道，他要么为了壮阳，要么想长生不老，他也不会为了找个精神寄托就修道，没这需求。

共产党也不是一开始就当共产党的，比如毛主席吧，他一开始还崇拜曾国藩呢。

毛主席自己说，他少年时觉得改良派很有道理，后来觉得三民主义也不是不能合作，他还当过国民党的高层呢，黄埔军校大批人员都是他录取的，胡宗南都是他学生。

后来为什么专注走共产主义道路？因为现实证明了其他道路走不通啊！

中国人从清末就开始寻求解救中国的道路，有些人认为全盘西化就能救中国，有的人认为发展工业就能救中国，有的人认为学日本君主立宪才是出路，有的人认为必须议会共和……

每一条路，都有精英人物去呕心沥血的开拓，每一个都是当世人杰，而每一条路，后续都失败了。

你读史书，看到清末民初那波澜壮阔的历史，每一页都是数百万人在救中国的道路上嘶吼挣扎，每个人都坚信自己选的这条路才是对的。

最后他们的全部失败，才导致了共产党的诞生。

如果国民党能救中国，那委员长就是毛委员长了，还轮到蒋凯申？

国民党没这个本事嘛，共产党只好自己搞。

一搞发现，哎，理论虽然水土不服，但是基础逻辑是通顺的，那我改理论就行。

什么叫有中国特色的共产主义啊，对吧。

共产党也走过弯路，也不是那么专一，一大的那么多代表，脱党叛党的也不少，参会人员当时也没当回事，连开会是几号都不记得了。

但就如前面所说，其他路都走不通，那也只能认这条路，走！

这条路还走不通，中国就完犊子了。

还好最终走通了。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

一个饥饿的人，吃过了观音土、混合面、树皮，都感觉不顶饿，这时候有人给了你一块黑面包，你还管这那的？

知乎用户 了然于心​ 发表

因为我们有毛主席，改造和发展了共产主义。

知乎用户 王守仁和王守义 发表

幸存者偏差。

当时为了救中国，或者说为了让自己的后代活下去，农民用了起义造反的方式，官僚用了洋务运动的方式，资本家和共产党用了革命的方式，各阶层都觉得自己可以救中国，只是在封建势力外国势力的围剿下，只有共产党成功了。

知乎用户 卡卡猫 发表

马克思只是告诉人们什么是共产主义。

而毛主席则告诉我们该如何去实现共产主义。

一个是方向一个是路径，缺一不可。

知乎用户 叱咤风云小轩哥​​ 发表

马主义本就不是为了俄罗斯这种落后资本主义国家和中国这种半殖半封社会准备的，他一开始强调的是在西欧那种发达资本主义国家，团结工人，通过议会夺取政权，然后在此基础上，列宁提出并发展的提出了团结士兵，于是有了俄国十月革命，那么从现实情况上看，十月革命本身就是一场由布尔什维克领导的，由士兵发动的一次政变，工人与士兵配合，夺取了政权，当布尔什维克主义传到中国的时候，就已经从马主义进化为马列主义，再到后来基本上就是列主义在指导中共早期，然后面临了一次又一次的失败，于是发展出毛思想，团结了工农兵，首创了农村包围城市的新思路，再之后又有了邓理论，三个代表，科学发展观，等等等。

以上这些你可能觉得和你的问题没关系

确实没关系

我只想说的是

共产党宣言，作为马克思主义的入门级读物

他确实有些虚

但是当你进了门

看见后续的这些理论主义

你就会发现

这些理论都是有现成的成功经验摆在那里

你只要努力做

总会有你想要的结果

知乎用户 zhangyue 发表

因为共产主义救了一战中的俄国，任何主义你不先拿个成功案例出来中国人是不会信的。

知乎用户 心为形役​ 发表

很简单，后发殖民地半殖民地国家想实现独立和现代化，社会主义都是唯一路线。

这是因为只有社会主义的阶级叙事，可以同时解决殖民地半殖民地落后生产力被压迫群体（在中国就是农民）同时具有的落后性（生产力视角）和革命性（民族国家视角、阶级视角）的双重性问题。

知乎用户 小 M 爱诗词 发表

我的理解，当时的有志之士都在尝试，核心是救中国，看到有用就要拿出来用！

毛主席曾对斯诺回忆，1920 年读《共产党宣言》的时候，发现它竟对中国社会各阶级分析得像 X 光片，这比《孙子兵法》的敌我分析更透彻！

我们现在只能事后诸葛亮的去看一下为啥？符不符合当时的国情，要看如何理解！

《共产党宣言》在 1920 年左右的中国，像极了今天小红书上的爆款攻略，标题吸睛，步骤清晰，评论区还在喊已亲测有效！

1. 标题吸睛

《共产党宣言》的 中文首译本开头一句

“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”

大家都知道，1840 年后的中国，从鸦片战争到甲午惨败，不管怎么打，都被西方列强摁在地板上摩擦，儒家秩序遭遇了三千年未有之大变局，所以一说到西方，又有幽灵，总想知道是啥玩意吧？

梁启超哀叹吾国四千余年大梦之唤醒，张之洞的中体西用在袁世凯称帝中彻底破产。

当时《新青年》的读者的普遍焦虑，就是想问清楚我们跟西方到底差在哪？

2. 评论区的买家秀

1920 年苏俄第一次对华宣言说了啥？放弃旧条约，不要赔款，加上还中东铁路。

于是陈独秀，李大钊这些个大拿们疯狂 @身边的人说，别观望，老大哥亲测有效，速上车！

3. 教程极简，零门槛上手

《共产党宣言》正文有 2 万多字，核心动作只有三个步骤：

1. 先找无产阶级，看谁最穷找谁
2. 组个先锋队，把最穷的人拉个群
3. 干资产阶级，群成员一起抢红包（字面意义的红包）

所以，对比当时梁启超《欧游心影录》，章士钊的《甲寅》，动辄十万字引经据典，《共产党宣言》就是 early 版的操作手册，可以直接抄作业！

4. 大 V 连麦带货

陈独秀在上海的《新青年》开专栏，李大钊在北京《每周评论》搞内容，大概意思就是冲，《共产党宣言》上链接！

兄弟们，把阶级斗争打在公屏上！南北顶流一起带，销量直接秒空。

综上，《共产党宣言》可在当时的中国一锤定音，让初代共产党人坚信不疑，根本原因在于：

对于身处双重价值真空，急于寻找既能救亡又能超越西方道路的初代共产党人而言，有内容，可参考，能执行！一旦接触便很难不被深深吸引，进而转化为坚定不移的信仰。

知乎用户 李学谦​ 发表

我大三时的学年论文写的是少年中国学会，很可惜后来电脑硬盘坏了，里面的文件也都不在了。

少年中国学会基本没有出现过在各种影视剧中（我毕竟看得少，如果有，欢迎告知），所以很多人，即使是对那段历史有所了解的人，也没有听过这个学会的名字。

但是如果你看一下它的创始人和成员名单的话，一定会被惊讶到：

李大钊，毛泽东，邓中夏，张闻天，恽代英，蔡和森，朱自清，田汉，等等。

我是从中选了一批大家耳熟能详的名字，其他的大佬还有很多，大家可以自行查阅。

学会的宗旨就是通过社会实践来改造中国，其实就是工读互助，应该算是无政府主义的一种。

具体当时论文怎么写的，时间太久，我自己也不太记得了，当时想法也不太成熟，受学校风气影响，还有点偏激。

学会存在时间不长，一共也就七年，由于成员之间的政治理念不可调和，1925 年就解散了。

这其实也是先烈们当时探索救中国的道路的一种尝试，一次失败的尝试。

所以你说他们当时真的是坚定地相信共产主义能够救中国吗？

从个人的角度来说，有的人确实是坚定不移地相信自己秉承的主义，如果没有坚定的信念，很难为自己所爱的事业奉献生命。

但是如果把先烈们看做一个整体的话，作为一个为中国命运出路而奋斗的群体，他们把能接触到的各种道路，都尝试了一遍，残酷点说，就是在拿人命来探路。

就像小说里拿人命去探索迷宫的桥段，看到岔路就派人去趟，死了人就说明此路不通，再换一条路。

农民起义，君主立宪，实业救国，共和民主，资本主义，无政府主义，这些道路，他们都尝试过，共产主义社会主义道路反而是这些道路里不太被看好的一条路。

就是在走上这条路之后，也不断有人离开，有人掉队，有人前仆后继倒下。

假如把这段历史放在一个穿越小说里，假设一个人知道未来新中国会成立，把他放回到 1893 年出生，他也很难复制同样的成功。

这是一条先辈用鲜血和无数生命，用坚韧和无上智慧，在绝境中开垦出来的路，

知乎用户 懒蚂蚁 发表

最初，前辈们与其说是信仰康米，不如说是信仰十月革命。

陈独秀将十月革命形容为 “世界革命之开端”，十月革命的成功影响到世界革命，自十月革命后 “多年不能解决的俄国境内诸小民族问题，得到了彻底的解决，苏俄更进而援助近东、远东诸弱小民族与被压迫的国家 (如中国、土耳其、波斯、埃及、阿富汗等)，建立了全世界被压迫者共同反抗压迫者——国际帝国主义之大本营；这些事已足证明苏俄十月革命，在民族解放运动上比在工农解放运动上更为成功。”（1）
1918 年 12 月，李大钊发表《Bolshevism 的胜利》一文，热烈欢呼十月革命的胜利，称之为民主主义、布尔什维的胜利，将布尔什维克主义称颂为 “二十世纪世界革命的新信条”。“他们将要联合世界的无产庶民，拿他们最大、最强的抵抗力，创造一自由乡土，先造欧洲联邦民主国，做世界联邦的基础。”（2）

而前辈们重视十月革命，最初是因为十月革命对结束一战有功。

1918 年 11 月，李大钊在天安门广场举行 “庆祝欧战胜利” 的集会上发表题为《庶民胜利》的演说。李大钊将这篇演说和他的《布尔什维克的胜利》一文一起刊登在《新青年》杂志上。这两篇文章本就是为庆祝欧战而作，仔细阅读两篇原文，虽然花了不少篇幅赞扬俄国革命，但其主题是赞扬欧洲的胜利，尤其欧洲社会主义革命潮流的胜利，其重点赞扬对象不说更偏重德国，起码也是德、俄处于同等地位。“原来这次战局终结的真因，不是联合国的兵力战胜德国的兵力，乃是德国的社会主义战胜德国的军国主义。” 在这回世界大战的烈焰中间，突然**由俄国冲出了一派滚滚的潮流，把战焰的势子挫了一下。细查这派潮流的发源，并不在俄国，乃是在德国。**这种社会革命的潮流，虽然发轫于德、俄，蔓延于中欧，将来必至弥漫于世界。”（3）

在前辈们眼中，世界是一个命运共同体，不能脱离世界大势孤立地谈论我中华的命运。只有胸怀天下，才能救亡图存。

后来，孙中山的联俄政策，进一步扩大了康米的影响力。

孙中山的挚友布朗森雷也说过：“孙中山由于得不到他所期望的美国、英国和日本的支持，以致被驱赶投入苏维埃俄国的怀抱。”（4）
史扶邻教授评价孙中山，说他：“中国**没有哪位政治人物像孙中山那样一直易受外部影响。**日本为他提供了迅速实现现代化理想的先例；英国和美国提供了现代化的制度模式；俄国则提供了组织方法……” 但审视孙中山先生的一生我们会发现，无论是他开始一直谋求的 “联美”，抑或是其最后选择的 “权宜之计”——“联俄”，背后蕴含着一种弱国的悲凉。**在当时的中国，为了尽快摆脱落后和贫穷，实现中国的独立和富强，只有尽可能多地吸纳外界积极因素为己所用，救国的理想方有实现的可能。**与其说孙中山先生是 “易受外部影响”，不如说他是为了寻找一条救国救民的道路而不断摸索。（4）

引用文献：

（1）郭 辉：记忆与诠释：陈独秀 “十月革命” 认知之心路历程

https://mp.weixin.qq.com/s/zZMa_NCpcplyaf_5Pg3a7g

（2）杜 品：李大钊从爱国主义走向共产主义的认识进程

https://mp.weixin.qq.com/s/8CsQhoE2Tyo-ZlUaspovcg

（3）李大钊的十月革命观

https://mp.weixin.qq.com/s/0RrJM9RqNMd-z42omfzS2Q

（4）《孙文越飞联合宣言》签署前后的波折与妥协

https://mp.weixin.qq.com/s/i8UAqd7OrwU5l44eT0Qv9w

知乎用户 阳光 发表

早期多是留学海归知识分子，共产国际给发工资。

求中国的不是共产主义，而是苏式政党模式。

知乎用户 momo 发表

因为中国共产党，

代表了先进生产力的发展要求；

代表了先进文化的前进方向；

代表了最广大人民群众的根本利益

知乎用户 阿君啊​ 发表

因为别的都试了呀，确实救不了中国。

近代中国就是纯血厚，所有的路，所有可以看到的政体、主义基本都试了，然后就剩下了共产嘛。

比如封建下的各项折腾，清王朝试了。

推翻原来的封建搞个新的行不行，太平天国试了。

帝国主义行不行，从洋务试到了戊戌变法，后面还试了什么皇家议会。

然后就试资本主义，就有了辛亥革命还有民国一系列的事情。

这些还是大的算是走的远的，至于什么无政府啊现在提的就很少了。

确确实实，只有共产主义走通了。

知乎用户 譚記尧​ 发表

共产党宣言导读（张双利）-14.4 革命道路究竟该怎样走

这里越俎代庖一下

@远海 9

【复旦大学公开课：《共产党宣言》导读（张双利教授）】

然后是第三个层次的问题，那么第三个层次的问题，就是革命的道路究竟该怎样走。

马克思在 1848 年之后，实际上后来，尤其是在巴黎公社之后，他就开始认真地反思这个问题。

在《共产党宣言》当中，关于无产阶级革命的道路究竟该怎样展开，马克思主要提出了这样的两个重要的观点：

第一个观点是无产阶级的革命和资产阶级的革命不一样，资产阶级的革命是先行社会革命，后行政治革命；而无产阶级的革命呢？刚好相反，它是先行政治革命，再行社会革命。而且，马克思在《共产党宣言》的第二章试图比较明确的去讲，怎么样去践行政治革命、怎么样去展开社会革命。

第二点，他要强调的是：无产阶级的革命的确需要客观前提。这个客观前提，是我们在讲课的时候反复强调的两点：

1. 物的因素是社会生产力的极大发展；

2. 人的因素是无产阶级的形成

**但是无产阶级的革命不是等待所有的条件成熟之后，才能够必然的发生。无产阶级的革命是在不断的介入当下已然展开的各种不同性质的革命的的过程中，不断的被展开的。**这是它的两个要点，在序言当中，他对于这样的两个要点都进行了补充。

在法国的巴黎公社这样的革命经验的背景之下，关于第一个要点，马克思进行了非常明确的 “让步式” 的说明。这个说明的话主要强调了：

“政治革命该怎样展开” 这个问题，在《共产党宣言》中想象得太过简单，因为在《共产党宣言》当中，马克思强调的是 “工人阶级武装夺取政权”。但是在巴黎公社之后，马克思要强调的是 “资产阶级的国家机器并不能够被无产阶级简单的占有”。也就是说，无产阶级进行政治革命之后、成为整个社会的政治领导阶级之后，他所要求的国家一定要和资产阶级的国家在组织形式上，有重大的、原则性的变化。

但是这个重大的变化如何展开？这个变化的关键究竟在哪里？换而言之，社会主义式的民主，它的具体机制是什么？巴黎公社它的经验是不够的，所以马克思在这里没有办法给出具体答案。但是他提示我们：社会主义式的民主一定和资产阶级式的民主是不一样。社会主义式的国家，就其内部的组织形式来说，一定会发生重大的结构性的变革。

这是他强调的第一点。如果你和前面的关于 1848 年的革命合在一起的话，你就会发现，这个关于政治革命的这个道路更复杂了。这里是指在条件成熟的发达的资本主义的国家，如果有了无产阶级领导的革命，那么他的政治革命该怎样展开。但是如果在俄罗斯，由无产阶级领导进行了这样的政治革命，那他背后的客观前提是完全不一样的。那如果是在波兰呢？由无产者领导进行了政治革命，但这个时候他的首要目标，实际上并不是对所谓的资本主义式的生活进行彻底变革，它的首要目标是去创建以民族独立为根本特征的现代国家。那么这些政治革命，它所带来的这样的一个全新的政治统治形式应该是怎样的？这些问题在这里全是开放的。

马克思同时承认，不仅仅是对于政治革命的具体路径，而且对取得了政权之后的这样的一个社会主义国家，它如何去展开社会革命？他说 “我当时所提出来的这些所谓的具体的策略，它一定是临时的，它绝对不具有原则指导的意义”。所以社会革命究竟怎么样去展开？在这里他也是开放的。

这是我们所看到的他做的第一点重要的补充，或者是重要的修正。

那么他做的第二点重要的补充，或者是重要的修正是什么呢？

他就很明确的强调第四章当中，对于当时的欧洲境内的各个国家的不同革命情势的判断，只具有那个时代的意义。

那也就是说，怎么样能够介入不同的背景之下的革命，然后去展开以无产阶级革命为目标的这样的一个永恒革命的过程？**这个问题只能在具体的时间和地点的条件之下进行重新思考。**这个问题虽然当时被写在共产党宣言当中，尤其是他的第四章当中。但是，所有的第四章当中的这些判断只具有临时性的意义，所以从这样的两个重要的补充来看，你会发现：马克思很明确地坚持了原则，也保持的开放性。坚持的原则那就是无产阶级革命，他一定是社会革命，且社会革命一定要以政治革命为前提；那么第二点的话是，无产阶级革命绝对不是在理想的所有条件都具备的条件之下会自动地发生。它需要在各个不同的条件之下，通过介入各种不同的性质的革命来去自觉的去展开无产阶级的革命，所以无产阶级的革命，永远没有一个所谓的 “标准”。

这是共产党宣言的三个重要的反思。

通过这三个重要的反思，你如果回过头来再去读共产党宣言的话，那你就会发现《共产党宣言》实际上是一个自觉地保持了开放性著作。把这三个整合起来你会看到，共产党领导的、以无产阶级为主要参与者的政治革命至少有三种不同的形态：

1. 第一种是马克思所说的，在发达的资本主义的国家，由强大的工人运动所带来的这样的一种政治革命；

2. 那么第二种是在所谓的后发国家，由无产者领导的资产阶级革命也是政治革命；

3. 第三种是马克思在晚年已经看到的，在多种矛盾叠加的情况之下，在社会极度不发达的条件之下，由无产者所领导的、直接地颠覆所有的各种反动秩序的革命。

这三种不同的政治革命，它都要带来与资产阶级国家不一样的新型国家。那么这三种不同条件下所形成的三种不同的国家，它们究竟如何去进一步地展开社会革命？无产阶级革命的路径，如果是在这三种不同的路径之下展开的话，那么它能否形成对世界范围内的资本主义的体系的彻底变革？这是马克思在他的《共产党宣言》的文本当中所留下的开放的问题。

所以马克思从来没有对 “社会主义国家” 给出盖棺定论式的结论，你从来没有办法通过读共产党宣言找到关于社会主义国家的最终的公式、最终的一个体系、最终的说明，而是刚好相反。

《共产党宣言》能够带你去理解 1848 年的资本主义，然后去理解 1848 年以后的资本主义会发生哪些重要的结构性的变革，而且去理解在资本主义的世界，所展开的具有无产阶级性质的政治革命，它们分别会有什么样的不同的可能性。这是《共产党宣言》能够告诉我们的。

所以《共产党宣言》在对资本主义原则的把握上、对资本主义的批判上是清楚的。在对资本主义究竟怎么样能够走向下一个环节的具体路径上，它是开放的。它不可能在实际的、历史性的过渡完成之前，就在理论上先行宣布，这个历史性的过渡一定会以什么样的形态被完成。这本身就是违背理论本身的本性的。

所以，你可以借助共产党宣言走进资本主义的世界，你也可以借助共产党宣言去理解在不同背景之下，实际发生的，具有无产阶级性质的革命。**但是你不可能通过共产党宣言找到一条，事先被保证的，解决资本主义向社会主义过渡的，所有难题的答案。**对于这一点实际上我们完全可以有勇气去承认。这并不是说社会主义的事业没有了最终的保证。而是刚好相反。因为任何一个重要的历史过渡，它一定不可能在理论上被事先宣布，它一定是开放的，它一定是敞开的。 **理论是在这个过程当中，对正在敞开着的可能性的提炼和把握。**这就是我们在讲序言的时候要特别强调的一点。

《共产党宣言》是经典性的文献，对于资本主义有极其深刻的分析，但是《共产党宣言》不是一劳永逸的解决所有问题的最终的公式。在这里找不到一条可以由上帝来担保的、绝对不可能出现任何偏差的、事先准备好的、必定通向成功的道路。如果是这样的话，那它一定违背理论本身的本性。

所以《共产党宣言》的七篇序言，它要我们能够把《共产党宣言》放在当时的历史背景中去理解它。不是简单地把握它的历史局限性，而是要理解它的开放性，要使得它能够和后来的资本主义的发展、后来的工人运动的发展之间，结成相互的、可以解释的关系。

知乎用户 魏武挥鞭 发表

虽然共产党宣言不符合当时的中国国情，但是中国被建设了一百年之后，共产党宣言所描述的现象终于能符合今天的中国国情了。换句话说，过去一切努力就是为了让今天的中国有资格上桌被正统的马克思主义思想系统性批判。

知乎用户 colorbeta 发表

跟现在考公热一样，钱多待遇好。

读书时候应该学过一篇课文《朱德的扁担》，物资多到需要朱老总亲自上阵，那物资怎么来的就历史宜粗不宜细了。

知乎用户 优游子 发表

当时的实际是，绝大部分人的日子都过不下去啦。到了生死边缘。对于一个马上要饿死、病死的人而言，最重要的是活下去。

包括之前有人说，红军不发饷，为什么有人参加红军？因为红军官兵平等，只要有一口吃的，大家一起吃，没有吃的时候，大家都没得吃。你饿着的时候，意味着所有的人都在饿着。在这种情况下，有没有饷，重要吗？国民党是有饷，但是能有几个饷到你手里？到了你手里能保证你买着到东西吃不饿死吗？不能。加入红军，虽然没饷，但是和大部队在一起，同饱同饿，比一个人到处折腾，在保证自己不饿死的这个事情下，优势不要太明显。

对于个人如此。对于整个民族而言也是如此。

自 1840 年来，所有能够尝试的变革，中国都全试了一个遍。至少这个变革能不能成功，并不重要，重要的是要变革，因为再不变革，大部分人都会饿死，没饿死的人也没有安全感。

换句话说，革命能不能成功我不在乎，我在乎的是不能像现在这么过下去了。

就好比一个挨酷刑的人会选择求速死，谁都知道速死是最坏的选择，但是实在是熬不下去。

就好比大家谁都知道反复离婚只会越过越差，但是面临离婚的人，他想的是只要能和眼前这个人离婚，就是以后找不到媳妇也要离婚。

在参加队伍的最初的过程中，对于理想信念，肯定是有；但是要说认识有多深刻，那也谈不上。但是他们不容质疑的是，都是对于革命前的现状、以及剥削的阶级，那是只有刻骨的仇恨。

就像第二次合作期间，光头拿高官厚禄来拉拢彭德怀和贺龙。别说这俩都已经成长为坚定的战士和将军了，就是还没长成起来的普通战士，就这两大侠的情况，拿高官厚禄能拉拢得过来吗？亲人们都被光头党给杀了，连祖坟都被刨了。你这个时候拿上高官厚禄有啥用？也得亏两人是坚定的成长起来的战士呢。如果纪律不好，以贺龙那性格，不得手刃光头给亲人报仇？

至于坚定的革命信仰，那都是在不断的革命实践中锻炼出来的。除了少数几个老前辈，大部分并没有太深的觉悟。说白了，不是有一帮子有觉悟的人来等你来选，而是有一帮子人要活，要变革，要反抗，然后聚在了一起，然后大浪淘沙，最后省下来的几千人到陕北时，基本上都是坚定的战士了。

也正是因为这个原因，我 TG 坚持教大家识字，坚持信念教育，坚持整风。

因为理想信念，并不是天生形成的。

是在客观的实践中和不断的教育中，

知乎用户 花落无影​ 发表

因为没别的路可走，在加上没时间了。

从 1840 年鸦片战争开始，中国把能救国的路都走了一遍，

从林则徐提出的 “中国正历三千年未有之变局，三千年未有之强敌”。开始，中国的救亡图存就已经开始，

首先是地主阶级的代表林则徐提出的 “师夷长技以制夷” 的主张。

林则徐在广东任职期间组织引进西方先进技术，编写《四洲志》，魏源在此基础上扩充编写《海国图志》，系统的介绍西方的各种先进知识。

由于从清乾隆年间实行的 “愚民政策” 和“闭关锁国”的政策，使得中国从那时起已经悄然落后于世界并被排除出世界之外，但由于当时的中国虽然落后，但必竟大而不僵，国力物产还算丰厚，还不至于拉开如此之大的距离，效果还不是特别明显，这使的清政府避免了因外来高端知识的流入开启民智，保持了自已政权的稳定性，也因此使当时的人们还处于天朝上国的幻想之中，同时也对我中华民族在近代落后挨打的被动局面埋下了祸根。

直至时间来到道光年间，由于从乾隆年间虽然闭关销国，但也保留了广州这一个小口子和西方做生意，但我们中国必竟体量比英法这些小国的体量大，导致西方世界的贸易逆差过大，急需找到缺口倾销自已的商品，通俗的讲，我的商品你需要，你的商品我不需要，这就导致资金不回流，那他们就得想办法制造商品出售来保证资金回流，在加上通过几十年的试探以及那时的欧洲通过工业革命进入工业社会，中国此时是彻彻底底的农业国家，工业国对农业国，后果可想而知，鸦片战争爆发。

通过鸦片战争，本身就代表着中国的觉醒，因为认识到了 “落后就要挨打的” 真理，变法图存从这一刻开始，中国的改革之路充满了荆棘与血泪。

首先觉醒的就是地主阶级，因为他们是直接的受害者，因为世界交流的本质就是利益，利益得不到满足的时候，武力强大者就会抢，武力弱小者就被抢，那抢夺的目标在刚开始时就是地主阶级，因为他们是制度最大的受益者。按通俗来讲，你比较肥，吃肉肯定是先吃肥的。抢夺那就更是这样了，谁会放着大目标不去抢，专抢小目标，这也不合常理。所以他们是最先觉醒的。

但这一阶段，我们对于落后的原因，眼光还只局限于 “技术”，包括后来李鸿章他们发起的洋务运动，也就是说当时我们只看到了我们科技落后，觉得我们得提高我们自已的技术，怎么提高？“学”, 学习他们的技术，反过来我们在战胜他们，这就是林则徐提出的 “师夷长技以制夷” 原因。

结论：逻辑正确，想法错误，最终证明，此路不通。

但由于实力相差太大，必竟欧洲的工业革命也不是一蹴而就，人家也是发展了几十年才有了这个实力，所以鸦片战争以失败告终，第一次（因为鸦片战争是二次），割地赔款，签订不平等条约《南京条约》，割让香港，赔款 2100 万银元，开五口通商，第二次，八国联军进北京，火烧圆明圆，签北京条约，继续增设口案，增至 11 个，最重要的一点，鸦片合法化。

由于二次鸦片战争，割地赔款，使的自然经济破坏，在加上鸦片合法化，农民彻底破产，这使的伤害扩散至中国最大的群体，“农民”。

1851 年至 1864 年历时 13 年的太平天国运动爆发，太平天国运动是近代以来第一次农民阶级的反抗，由洪秀全领导，这一次的运动直接触动社会制度的变革，第一次提出走资本主义路线，但由于内部分裂在加上清廷的镇压，最终也已失败告终。

1898 年至 1900 年，义和团运动爆发，打着 “扶清灭洋” 的口号发动发帝爱国战争，在廊坊重创八国联军，但由于排外思想严重，在加上最后由慈禧把持朝政的清政府为了自身利益的出卖，最终也以失败告终。

这两次农民阶级的斗争，虽然有积极意义，使的殖民者看到想殖民中国，瓜分中国，付出的代价是他们不能接受的，转而中国走向了半殖民半封建的道路，但由于当时清廷的腐朽与堕落，最终都以失败告终。

在这期间，1894 年，由于日本自明治维新后，国力日益增长，对外扩散的野心不断增长，在加上中国国力日趋下降，此时中日甲午海战爆发，最终也以失败告终，签订更加丧权辱国的不平等条约《马关条约》，这使得以李鸿章、奕訢、曾国藩、张之洞等人发起的洋务运动破产，由于日本这个近邻，使的当时人们看到了新的制席，“君主立宪制” 由康有为、梁启超、谭嗣同等人发起的戊戌变法，推行君主立宪制，走资本主义的道路，但由于太过激进。变法仅三个月就被慈禧镇压，皇上被囚禁，变法人员逃的逃，死的死，也以失败告终。

结论：这一次触及到了制度本身，要走资本主义路线，但于当时社会国情不符，资本主义前期要有一个资本积累的过程，这个过程在当时的中国，“无”，又由于改革方法太过急躁激进，在加上清廷的存在，最终还是以失败告终，此路不通。

通过这几次的各种变法、运动，使人们认识到了，不彻底的推翻清廷，不管什么变革很难成功，于是，1911 年，通过孙中山先生的努力，推翻了清朝，建立了亚洲第一个第一个共和国，中华民国，但革命果实遭到袁世凯的窃取，又要恢复帝制，选择和日本媾和，并没有改变中国当时半殖民半封建的局面。好在仅仅 83 天，在全国的声讨中，恢复总统制，并于 1916 年 6 月 6 日病逝。

此后的北洋政府，正赶上第一次世界大战，刚开始宣布中立，必竟国力是个什么情况，当时的精英阶层比谁都清楚，即使最后宣布参战，也只是派遣劳工入欧参战。这就使得最后虽然中国做为战胜国参加巴黎和会，要收回山东主权这种正常合理的要求，也遭到列强拒绝，总之一句话，实力弱小，借刘慈欣《三体》里的一句话，“灭了你与你何干”。

虽然由于孙中山先生的努力，当时，“共和” 已达成社会各界的共识，但由于当时人均教育程度低下，虽然是社会各界，但其本质还是在精英阶层内打转，普通百姓还处于麻木的状态，共和的思想虽然正确，但时间不对，也没有一个长期教育开启民智的过程，虽推动了社会的进步，但效果微乎其微。当时孙先生的想法也是这样，先把权利集中，等到民智开启，最后把权利交还到人民手中，毕竟，就不说当时了，就现在我们也很容易为了几个鸡蛋交出手中的选举权。

结论：方向正确，时间不对，虽未失败，但效果不太理想。

事情到这里，中国要走的路慢慢在变的清晰，那就是共和，但怎么走，用什么方法走就又成了问题，像刚才我们说的，开启民智，如陈独秀、李大钊这些精英阶层，办新青年等举措，他们当时已经模糊的意识到，中国只有联合广大的群体，才能走出不一样的路，恰逢此时，俄国十月革命，共产主义的传入，给了中国精英们一个思路，联合大多数，发动布尔什维克式的胜利也许是一个不错的选择，这个联合大多数，在当时也多指的是工人阶级，他们认为中国的 “大多数” 是工人阶级，这个阶段联合 “大多数” 是正确的，但他们没有认清这个 “大多数” 到底是谁。

直到毛主席的出现，改变了这一切，中国共产党成立后，毛主席也是第一批入党的，至于说当时的主席相不相信，共产主义能够挽救中国，我不知道，但从毛主席之后的一系列做法，我觉得，他相信，但也决没有盲目的相信。从国共合作，到陈独秀单方面妥协，答应国民党交出武器的那一刻，对于中国要走什么样的共产主义的道路，主席有一个清醒的认识，“只有联合广大的农民群众，中国的革命才能走向胜利”，更是提出 “枪杆子里边出政权” 的论调，当时遭到了陈独秀等一众人员的强烈反对，但主席没有妥协，始终坚持自已的想法，至此，事情到了主席这里，终于找到了那个使的中国能够强胜的钥匙，那就是“农民”，联合大多数只有联合大多数的农民，中国才有希望。这不是一个政党，一个政权能改变的。只有广大的农民阶层联合起来，中国才能强盛，他是这样想的，也是这样做的，他的所有执政方针都是基于这一点的认识出发的。

结语：从鸦片战争把中国打醒，从睁眼看世界第一人林则徐开始，到后来一系列的变法图强，感觉西方强大，就学西方的资本主义，走资本主义道路，感觉日本强大，就学日本维新之路，走君主立宪制，到最后的共和制，这种种道路虽然有他的实际意义，但对中国的帮助也是微乎其微，他们不明白，无论那种制度离开 “人”，尤其是多数人这个群体，都不能很好的执行，上边的种种各种制度，全部是基于精英治国的理念，没有那个一阶段是把最底层人民摆在台面上，直到毛主席的出现，把“人民万岁” 这四个字，不但喊了出来，更是围绕这四个字，让中国的革命从胜利走向胜利。

所以，与其说他们相信共产主义能够救中国，不如说，当时在世界的各种制度我们都试了个遍，最后只剩下共产主义这一条路了。只能选择这条路，在加上中国的国运迎来的五千年来第一人，毛泽东这颗凝结中华文化精化的一颗明珠，找到了最正确的路，否则，中国的道路将更加长期陷入黑暗之中。

知乎用户 蛋蛋的忧伤 发表

有没有一种可能，革命党人试遍了是人类历史上的所有办法，最后只有共产主义能走通。

所以才会有那句只有共产主义才能救中国

知乎用户 长安古意 发表

齐泽克在《马克思主义的狂欢之王》（这里的狂欢之王指的是毛子任）里有个很有意思的论断，大概就是列宁是马克思的圣保罗，毛子任是列宁的圣保罗。

就是有了圣保罗对于耶稣基督的某种背叛，让基督教正式成为了一种具有现实基础的宗教才让基督教发扬光大，如果只有耶稣基督，那么基督教不过就是苦行的流民社团罢了。

列宁对马克思和毛子任对列宁都是这样的。

所谓早期的中国共产党人他们缺乏现实化的能力，不论是根据地建设还是军事斗争，要明白意识形态不仅仅是思想，他本身代表了一种生活方式，政治组织，经济行为，所有的宗教和意识形态一定都包含了这些东西。（不管你承不承认，如果不包含这些东西，那么这个意识形态本身一定是别的意识形态披了一张不属于他的皮）

可以说早期的布布和 tg，就是从一个失败走向另一个失败，现实上失败的意识形态，大家都是会越来越反感的。

直奉战争中直系失败之后，背后代表的某种散漫的无所属的意识形态是没有前途的，奉系本身是自己的意识形态的，其实仔细了解这些军阀背后都有非常光怪陆离的意识形态，奉系在各大军阀里是有点自己的意识形态的，他是最会缝合的，传统道德，联省自治，五教合同，可以说都被他缝起来，张作霖虽然不怎么读书，但在现实当中他对于意识形态的理解高于其他军阀。

意识形态本身存在现实的客体，有着客观的作用，当产生现实的威力的时候大家就会追随，如果三大起义之后就作鸟兽散，基本上也没什么水花。

本质上，tg 的人们本身其实是追随毛子任，因为他能发挥现实的威力，缺乏现实威力的意识形态只会被抛弃。

知乎用户 晏之敖 发表

因为阶级斗争真的能救中国。

知乎用户 天之诺言 发表

从 1840 年到 1919 年之间。

以底层流民发起的太平天国，失败

以官僚地主推动的洋务运动，失败

以文人士绅主张的戊戌变法，失败

以农民劳工引发的义和运动，失败

以满清皇族展开的新政改革，失败

以资产阶级领导的辛亥革命，失败

整个旧民主主义革命阶段，80 年的时间，无一例外不是以失败而告终，到了新文化运动前夕，中国的思潮交锋已经达到了顶峰，康帕内拉的 “平均分配主义”、克鲁泡特金的 “无政府主义” 等理论都有各自的信徒。

在那个节点上，全世界革命只有一个地方成功了，就是俄国。所以大家开始选择尝试着走 “俄国路线”，但是一开始还是失败的，因为照搬列宁的套路并不能直接应用在中国。

是几代人对 “马克思主义” 的核心内容进行提炼和归纳，再结合中国近现代实际国情，才有了 “新民主主义革命” 和“社会主义革命”乃至于 “改革开放” 的成功。

这一切的基础，首先建立在，马克思主义是科学的理论，但理论一定要结合实际。

国际共运，在 “理论结合实际” 的问题上，走了太多的弯路。

知乎用户 聂义峰 发表

早期党员并不都坚信共产主义能救中国啊

光一大代表里，叛党叛国的就几个了？

知乎用户 查理王 发表

从长征开始到四渡赤水结束，这段时间就是用业绩考核每一个勇于出头的领导者，谁能拯救这支队伍，谁才能坐稳那个位置。所以说主席就是靠着独一无二的业绩，实打实的赢到那个位置的。如果没有主席的话… 那就不一定了。

知乎用户 田坝洞粑 tua 发表

历史是由胜利者书写的，在野时期的话听听就好

知乎用户 萌之检事正​ 发表

伟大领袖教导我们说：党内懂马列的，不多

但是党运用历史唯物主义理论，判定准了中国社会的性质，抓准了主要矛盾，并给出了可行的解决路径

这个是能得到党员的普遍认同，所以他们坚信共产主义能救中国

知乎用户 dl yin 发表

是因为他们相信所以才成功了，而不是因为知道能成功才去相信。

相信欧美模式能救中国的也很多，不就是国民党么？

甚至还有相信君主立宪能救国的。

然后事实胜于雄辩，历史告诉我们确实是共产党成功了。

知乎用户 zhebaoer 发表

当时国内个股力量各选一家，英美日都有，苏也有。

知乎用户 jackh25 发表

首先，早期的那些共产党人，美国人很早就给他们做过定义，他们首先是民族主义者，接下来才是共产主义者，所以美国人直到最后，南京都解放了，还没有放弃和中共合作的想法，就是觉得他们并不是纯粹的共产主义者，他们不一定会和苏联尿到一个壶里。

其次，当时中国的国情，只要是世界上流行的思想，当初那批志在救亡的知识分子其实都试了一遍。就以主席为例，他当年甚至还信过无政府主义，还因此组团上北京请愿让湖南自治。。。这事放在现在看起来就是大逆不道，但是在当时的历史环境下就很容易理解。

而最终早期的那批人选择了共产主义，主要是因为苏联成功了。身边成功的例子其实对自己影响就很大，就像当年日本成功跻身列强之后，国内一股学习日式君宪的风潮。

另外，中国的共产党人，在革命实践的过程中，也在不断的学习和改良。正如题主所说的，原教旨的共产主义理论其实并不符合当时中国的国情，它本身就是基于欧洲当时的情况建立的理论体系。所以，直接照搬肯定是行不通的。而早期的中共也是经历了各种血的教训之后，才逐步确立了本土的共产主义思想，即毛泽东思想。

毛泽东思想其实并不是主席一人的思想，它是汇聚了初代共产党人在实践过程中的经验教训，和结合本土实际情况对原先的理论做出了很多改进。

所以，回到题主的话题，为什么初代共产党人会坚信共产主义能救中国？其实就是因为这群人本身救中国的信念很强烈，他们的目标其实并不是在中国实现共产主义，而是通过实现共产主义来拯救中国，所以，即便他们在过程中发现最初的共产主义并不适合中国的国情，但是也不会影响他们要救中国的决心，他们不会因为说发现原教旨的共产主义不适合中国，就放弃它，而是结合本土的请， 对它进行改良，然后用更适合中国国情的共产主义来继续实现拯救中国的目标。

所以，在早期共产党人的眼里，共产主义其实是一个工具，为了实现他们拯救中国的一个工具，而在找到这个工具之前，他们其实已经尝试了很多其他的工具（克鲁泡特金的无政府主义他们也用过，后来觉得不好用，就放弃了），工具用了不趁手，那就改良它就行了。。。就像孙中山的三民主义，也是改良了好多版，当中糅杂了美国的三权分立和苏联的社会主义思想。。。最终进化成后期的模样，只可惜孙中山后继乏人，三民主义的宗旨没有被真正贯彻下去罢了。

而当时的中共，汇聚了全中国救亡国家信念最坚定的一批人，所以最后他们成功了。

知乎用户 lex667 发表

上个世纪半个地球的人一起试错过了，苏联的斯大林模式，南斯拉夫的工人自治模式，智利的阿连德模式，包括全世界风起云涌的各种社会主义运动都在尝试，但这些尝试绝大多数都没有活过 20 世纪，大浪淘沙下来，只有中国特色社会主义活下来了。几代中国共产党人经过不断地探索和修正，最终确立了一条切实可行的社会主义发展路线，并以此在东方保存下来了社会主义的最后火种。这不是坚信不坚信的问题，这不是信念，这是结论。

知乎用户 奥雷连诺 · 碧翠丝 发表

没有人能预料未来。

不是所有人都能看到清政府倒台的。压迫中国人民几千年的君主制，在二十世纪，似乎仍然强大无比……

不是所有人都能看到抗日战争的胜利的。残暴的日本帝国主义强大无比，落后的中国在它面前似乎压根不会取得胜利……

不是所有人都能看到中国的发展的。没有苏联的帮助，没有美国的施舍，这个国家似乎永远都没办法跻身超级大国……

不是所有人都能看到全面小康的。有的人似乎永远都会贫穷，有的地方似乎永远都比其他地方发展的差……

但是他们毅然举起了革命的大旗。“砍头不要紧，只要主义真。” 把封建君主制彻底送进了历史的垃圾堆。

但是他们毅然挡在了残虐的侵略者面前，用自己的血，“筑成我们新的长城”。

但是他们毅然扎根在中华大地，放弃西方优渥的生活条件，给中国带来宝贵的技术，一步又一步，从草种，到芯片，搭建起了人类有史以来最大的工业国。

但是他们毅然冲向最贫穷的地方，“天下大同”，用自己的力量拼命把尧舜禹的梦想变成现实。

这个叫做信仰。

没人知道未来怎么样，但是他们相信未来会是那样。

早期共产党人不是所有人都这么坚信的，有人退出，有人叛逃，但是总有人坚信。

他们真的想在地上构建人间天国，我们的前辈们是真的想在中国实现共产主义的。这不是口号，这个叫信仰。

知乎用户 舆论排头兵​ 发表

《共产党宣言》不是圣经，而是参考文献。

参考文献的核心价值之一，就是展望，这使得科学可以不断发展。

“早期共产党人坚信共产主义能够救中国” 并不严谨。

严谨的说法应该是，“我们始终坚信，且被历史和事实不断证明：独立自主的、实事求是的、与时俱进的、三个代表的、科学发展的、中国化的、科学的并且不断发展的共产主义能够救中国”。

知乎用户 1450 发表

中国人坚信过中体西用救中国

中国人坚信过君主立宪救中国

中国人坚信过民主共和救中国

中国人坚信过共产主义救中国

但其实就连最初的共产主义也因水土不服并未能真的救中国，差点也失败了

是伟人结合了中国实际国情之后探索出的工农武装割据才实现了星星之火可以燎原

假如这次也失败了，那么共产主义也会成为历史上跟巴黎公社坐一桌的轻飘飘的一页纸几行字而已

你要问他们为什么那么坚信 XX 一定能救中国？

因为他们和现在的这些网络蛆虫殖搐赛博犬不一样

他们爱这个国家，他们愿意坚信一切看似行之有效的方式，只要能救中国

但所有方法都失败了

只有搞中国特色的共产主义或者说社会主义成功了

除此以外的所有的政治探索都失败了，跟现在的这些网络蛆虫殖搐赛博犬只会汪汪叫不一样，先辈们是真的抛头颅洒热血用自己的身躯投入救中国的政治实践当中，历史书上轻飘飘的几页纸的背后是用千千万万条活生生的人命堆出来的试错成本，是付出了千千万万家庭家破人亡的代价，但是都失败了

最后只有共产党成功了

那为什么不能说只有共产主义才能救中国？

为什么不能说没有共产党就没有新中国？

知乎用户 老何 发表

因为中国人看中的根本不是马克思主义，而是列宁主义，而列宁主义属于马克思发动国际共产主义运动过程中衍生出来意识形态，是国际共产主义运动第二阶段的产物，列宁主义和马克思主义有传承关系，合称马列主义。

中国看中马列主义当时真正的目的，是寻求反封建建立工业化国家的路线，看中的是列宁主义中无产阶级政党通过革命夺权建立社会国家制度，和马克思当初为了解决资本主义不可持续性给全人类的危机这个目的是不同的。

所以你的问题内容都错了，中国人并不是相信共产主义能救中国，而是相信社会主义 (列宁主义中的社会主义国家制度) 能救中国。社会主义和共产主义运动有关系，但两者并不是一回事。

知乎用户 似曾相识人归来 发表

国情不符合，那就改国情啊。

你不懂共产主义的核心本质是什么。

一个山沟沟出生的孩子，和一个家财万亿的孩子，如果完全摒弃父母辈的影响，接受完全一样的教育，在完全一样的环境下生活，那富家子弟还一定比穷人家孩子优秀吗？

知乎上爱吹嘘天才怎样怎样厉害，然而大量的 “天才” 因为各种各样的原因被束缚在山沟沟或者城市角落里。

如果所有人都能公平的成长，那么大家一起建设社会，凭啥有些人就能攫取大部分的利益？

穷人并不都是蠢人，智商并不低，那为什么他们就得世世代代穷下去？

共产主义的核心就是从理论上揭露社会不公平的原因和本质，而不公平的社会实际上阻碍了生产力的发展。

共产主义和国情没什么关系，这套理论直指社会的核心本质，并不因为你国情是这样那样就能否定它。

就像物体会从高处落下，并不会因为国家富足强大，物体就不受重力影响了。

共产主义也不教你怎么救中国，它只告诉你社会的本质是这个样子的，是生产力决定生产关系，那我想发展生产力，但我又不掌握政权，那我该怎么办？

不好意思这个得你自己想。

知乎用户 image 发表

因为在当时相信什么的都有，有日本留学回来的相信立宪，有欧美留学回来的相信议会等等。

那么为什么前面的都失败了呢？因为他们没有找到解决中国问题的命门，那就是农民问题，这是中国两千多年来的历史经验反复验证的，但是却被那个时代的精英普遍忽略的核心策略，而即便是最终走向成功的那条路径，也走了十多年的曲折道路。

知乎用户 一粒尘 发表

周星驰《鹿鼎记》陈近南与韦小宝的一段对话。

知乎用户 白水大 发表

你买的所有商品，估计都无法符合广告中的描述？

那为啥你还要买它呢？

因为你对比了一圈同类产品，就它最适合你。

所有党派争论，都说自己对。

但是骡子是马拉出来遛遛。

共产主义也算是过五关斩六将杀出来的。

人不信广告，总得信事实吧。

当年药基本全试一遍，就这玩意好使，给中国从 ICU 里抬出来了。

知乎用户 愤屠当年万户侯 发表

并没有什么不符合的，共产党宣言里除了讲了特殊性的资本主义社会规律，也有一般性的历史唯物主义原理，还有最一般的唯物辩证法。工业化和社会主义是目的和手段的辩证关系，完全可以相互转化。如果你上学的时候读历史教科书比较认真的话，会发现历史书里讲过渡时期的总路线时，引用了一个比较奇特的论述，这个论述是毛泽东总结的，即一体两翼，工业化是主体，社会主义三大改造是两翼，在这里，手段和目的发生了转化，社会主义制度为工业化提供制度保障。第一代（真正的）共产党人没有那么意识形态入脑，毛泽东反而是认真探讨过资本主义是否可以工业化的，那段著名的 “中国人口多，面积大…” 就是最好的证明。反而是后面某个自称是实事求是的人一边反复念叨什么生产力不够不能搞社会主义的教条，一边对着新自由主义原文照抄，甚至跑去美国请整垮了半个南美洲的代表美国寄生虫阶级利益的经济学家弗里德曼和美国银行来直接设计中国的金融体系，遗毒一直到今天还没有被清除。

知乎用户 Bruce 发表

为什么《圣经》里甚至连中国人的影子都没有，洪天王却坚信他是上帝的二儿子，并且要带领中国人民建立地上天国？

知乎用户 方兴未艾​ 发表

没那么坚信。

一大的时候陈独秀和李大钊两个大佬连会都没得参加。

真坚信的话，这就是最重大的事情，一个新的起点。

当时并没有坚信，只是后来走成功了而已。

中间跑路的人不要太多。

只是坚持下来的人，成了，而已。

“只有共产主义才能救中国”，是总结出来的，而不是预测出来的。

因为那时候基本上各路方法都试过了，只有这条成功了。

农民起义的，立宪维新的，革命的，各路神仙都大显神通，都败了。

ABCDEFG，七个选项，前 6 个都验证是错的，最后一个验证对了，那么你就可以说，第七个是唯一正确的。历史无法假设，所以没有 HIJK 等其他选项。

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

因为后来发生了五四运动。这场运动展现出了工人阶级的强大力量，从而让革命者确信工人阶级可以领导革命，于是开始追随共产主义。可以说，如果没有五四运动，就不会有后面共产主义的广泛传播。

1919 年五四运动期间，爆发了我国历史上第一次大规模的工人运动。它具有以下 3 个特点：

(1) 规模大，范围广，时间长。

4 月 20 日济南国民请愿大会，工人、学生及各界群众万余人集会，工人代表侯丹峰发表演说，呼吁抵制日货、维护主权。
5 月 2 日北岗子演讲大会，工人赵强东组织演讲，号召民众采取行动对抗日本侵略。
5 月山东工人李凤林组织 “劳动五人团”，推动成立国货维持会，严禁购买日货，动员范围覆盖济南、聊城等地工厂。
5 月初上海码头工人、纱厂工人自发组织抵制日货运输，拒绝装卸日本货物，部分工厂工人举行小规模罢工。
6 月初上海工人大罢工，纺织、交通、航运等关键行业停工，导致上海经济瘫痪。工人高呼 “外争主权，内除国贼”“取消二十一条” 等口号，与学生成立联合行动委员会。
6 月初天津约 3 万铁路、码头、工厂工人罢工，与军警对峙，部分工人受伤。
6 月武汉、南京、广州、杭州等地工人相继罢工，全国超 100 个城市参与，形成全国性浪潮。
6 月底至 7 月，上海部分工厂工人继续罢工，推动成立 “上海工人联合会”，组织工人夜校，传播革命思想。
……

(2) 历史定位与性质发生了转变。此前我国的工人运动往往局限于经济诉求（比如增加薪资、减少工时），而五四运动中的工人罢工首次提出了政治诉求（反帝反封建），这标志着工人阶级从自发经济抗争转向了自觉政治斗争。

(3) 工人显现出了独立的政治姿态。此前工人往往依附于其他社会力量（比如资产阶级、旧军阀等）。但在五四运动期间，工人阶级首次以独立的身份参与政治行动，因此五四运动被认定是我国工人阶级登上政治舞台的开端。

自从 1915 年新文化运动以来，共产主义思潮就已经在传播了，只不过当时的人们发出了和题主一样的疑问：咱这边压根就没什么工业基础，工人只占 1% 的人口，就这也能掀起什么风浪吗？结果 1919 年五四运动用事实证明，工人阶级虽然人数少，但照样拥有无与伦比的革命性。那还犹豫什么，沿着老马的道路开干吧。

知乎用户 喵大人 发表

康米只是皮。

你没发现刘慈欣或者说兔的价值观和九头蛇极像么，皮尔斯局长倒不是为了高官厚禄、封妻荫子，他是真的认为九头蛇那一套是为了全人类的生存。就像他自己说的：别人觉得我手脏是因为我敢于把手伸进泥土里干活。九头蛇真的认为人类总体是软弱的，要生存就必须靠九头蛇的统一强力领导的，而要强力领导就必须先通过 “洞察计划” 除掉那些不听话的人群，也就是徐志摩说的 “血污海”。

知乎用户 SADAN 发表

共产主义的核心是

阶级 + 剥削剩余价值＝

财富流动性消失，货币集中后经济无法正常运作，

你不会以为中国古代没走到这步吧？

不是都叫封建社会，或者都叫农业社会

这俩就是一个东西了，

说的在明白点

资产阶级换成地主，

工人阶级换成佃农，

这本书读下来逻辑上没有大问题

知乎用户 惟愿卿安 发表

十月革命一声炮响（苏联成功经验），为中国送来了马克思列宁主义（除了马还有列）。

所以说读书要认真，特别这种定义性质的话，没有一个字是废话，对了这段话还有后半段，欢迎解读。

知乎用户 共赏夕阳 发表

可以把时间调回一百多年前，当时中国是什么局面？

半殖民地半封建社会，军阀混战，民不聊生。当时中国的有识之士看着国家这个样子，肯定是想给中国找一条出路的。延续两千多年的封建主义肯定是不能走了，只能看世界其他国家走的什么路。当时也确实是别管什么路都有人在中国 “试验”，只不过绝大部分都失败了。

《共产党宣言》很早就传入中国了，但俄国十月革命展示了马克思主义的实践可行性。这就又给力图救国的有识之士提供新的道路，于是陈独秀、教员等信仰共产主义的人成立了中国共产党并召开了中共一大。

早期的中共党人也不全都一直坚信共产主义能够救中国的。中共一大 13 位代表仅毛泽东、董必武全程坚守信仰；7 人脱党（占比 53%），其中 3 人叛国。

至于中国共产党自 1921 年成立，到教员带领共产党，带领全体中国人实现救中国的梦想，终于在 1949 年成立新中国。这期间的事太精彩，就不展开了。

知乎用户 东南西北 发表

你觉得尼克松、里根，布什，撒切尔，信自由民主人权这一套东西吗？

同样道理，罗斯福，邱吉尔，戴高乐，信自由民主人权这一套东西吗？

同样道理，你觉得斯大林，赫鲁小夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫，叶利钦，会信解放全人类这一套东西吗？

=====================================

100 多年前的中国，民族自信衰落到极点，对于自己传统的东西全盘否定，都是崇洋媚外派，只不过有人崇西洋，有人崇东洋，还有人崇俄洋。

=====================================

你看看最左的年代，老百姓对于美国总统来访并没有表现出多少的反感，对于修正主义义不置可否，但是一说苏联是新沙皇，占了中国土地，马上群情激愤。

知乎用户 甩手猫爸 发表

符合大同世界的理想啊，和周礼、尧舜禹汤简直就是一脉相承

所以中国读书人接受起来非常顺畅

共产党的出身完全就是个知识精英党，就是一群士大夫读书人在马克思列宁那里找到了共鸣

国民党的出身是城市社会底层，黑帮、小偷、流浪汉这样一群人，后来到了南京以后，以及到了台湾后，彻底现了原形

知乎用户 lion​ 发表

一个很大的原因是因为当时只有共产党没有那么圆滑，碰到日本人是真打不是假打。

看抗战史，经常能看到八路军在新地区扩编部队的时候，面临没有枪也没有钱的状态，其中一个解决办法就是号召老百姓捐献。

但是老百姓不认识你，凭什么把自己的枪捐给你呢。

八路军就上主干道，打路过日本军车的伏击，打死几个日本人，这就算是给老百姓的投名状。

民国不禁枪，有枪的地方势力很多，但上来就敢对日本军队动手，不给自己留后路的只有共产党一家。

看到共产党敢杀日本人，老百姓立刻就从四面八方涌来，不要说枪和钱，就是自己的儿子都送到部队里。

跟老百姓讲理论，难度不是一星半点。但理论的硬度是肉眼可见的，老百姓见到共产主义这个理论是真硬，三民主义的要软一些。那投共的肯定要多一些。

知乎用户 Steins gate​ 发表

提醒一下，当时的 CCP（现在已经改名 CPC 了）是坚信列宁主义能救中国（十月革命一声炮响），进而到了信仰马克思主义和共产主义

近代中国问题的关键在于团结一切可以团结的力量，但是这个团结的目的一定是为了实现工业化，而且是革命的、人道的工业化

英国那种一次工业革命时期 20% 的儿童死亡率决不能发生在中国

知乎用户 荒火 发表

强答一波。革命的马克思主义在历史上早就不是原初的版本了。

中国最早学习的已经是列宁主义版本的马克思主义了。

从革命来讲，列宁主义主要是两个东西，第一个是灌输论，第二个是先锋队理论。

先来谈谈灌输论吧。列宁认为，当时的工人阶级的自发性，只会形成工联主义意识（即工会斗争），不会彻底推翻统治阶级，而仅停留在经济领域斗争。

所以列宁主张将经济斗争导向政治斗争。而这个过程，在列宁的框架里，就需要一个先锋队。

所谓先锋队就是由职业革命家组成的职业革命团体。这些职业革命家将马克思主义的理论或者说社会民主主义的意识，或者说革命的意识通过外部直接灌输的方式，灌输给普通的工人和农民群众，以此来唤起他们的革命性。

再说先锋队理论。列宁式的政党区别于其他团体的地方就在于其严格的纪律性和组织性。党内不允许 “反对派” 存在，要保持党内意志的绝对统一（所以，列宁的布尔什维克将孟什维克开除出党）。这一来，列宁式的政党就拥有了极强的执行力和组织力，这在刺刀见红的革命年代是胜利的最大保障，也是列宁式政党相较于其他团体的最大优势。

而中国革命，学到俄国革命中最重要的一点，就是先锋队理论。

如何进行先锋队自身的建设，如何严密先锋队自身的组织等相关理论，最早都是来自列宁主义。

可以说，列宁主义版本的马克思主义对中国革命的影响，比原初的马克思主义更大。

知乎用户 鹏鹏 发表

直接原因是十月革命后苏联建国了。给了包括中国人在内全世界一点小小的红色震撼。苏联除了宣传共产主义马克思主义社会主义，还发明建立列宁式政党制度。如果说马克思恩格斯等是提供思想理论，那么列宁提供组织体系。事实证明，列宁式政党制度这套确实好用，特别适合落后第三世界建立一个高效集体组织。甚至现在很多地方并不信马克思主义共产主义，但学习模仿列宁式政党制度。像中东伊斯兰世界，学习模仿列宁式政党制度就有如阿拉伯复兴党，库尔德工人党，黎巴嫩真主党等等。

马克思主义给中国带来的另一个影响是【革命赢学】。很大程度上，革命—共和成为一种新的赢学。法国大革命—辛亥革命—俄国十月革命—新民主主义革命（中共建立新中国），这成为一种新的正统论。辛亥革命满清灭亡帝制废除建立共和，当时中国人普遍非常迷茫彷徨混乱矛盾。一方面，旧的传统走不下去了，两千年皇帝朝廷一夜之间没了；一方面，中国面对西方列强殖民侵略，内忧外患救亡图存，并不能完全接受西方资本主义那一套；一方面，中国传统儒道佛文化，对于基督教伊斯兰等一神教非常排斥抵触…… 中国人急需一套新的意识形态，对外抵御外敌，对内团结统一。而从武昌到南昌，“革命共和” 成为新的政治旗帜。而马克思主义作为【革命赢学】集大成者，革命无罪，造反有理，顺应了当时中国国情需要。甚至这里面重点都不是工人无产阶级反对资本家资产阶级，而是搞革命建立共和国打败国内外敌人反动派建立富强新国家。

打个不恰当的比方。如果说西方资本主义，尤其是英美昂撒犹太主导自由派资本主义类比是伊斯兰逊尼派（主流），那么英国资产阶级革命—法国大革命—1848 欧洲革命—俄国十月革命等革命—共和类比是伊斯兰什叶派（非主流）。革命共和是西方主流眼里异端，而这个异端被辛亥以后中国人拿来作为塑造国族认同的手段，一如波斯人皈依什叶派，对抗阿拉伯人逊尼派。马克思主义就像什叶派—霍梅尼主义（误），把异端发扬光大对外输出革命。而刚好苏联这个异端圣地就是中国北部邻国，红色新异端思想以燎原之势席卷中国。它并非东方（传统皇帝儒家），并非西方（资本主义自由派），既有东方，又有西方。透过马克思，中国人看到了利用革命共和重建中国华夏意识形态的新希望。通过这个异端既能充分吸收西方先进文化成果，也不至于被西方同化征服。亚非第三世界普遍皈依伊斯兰等异教异端来对抗西方基督教文明，中国东亚利用马克思等异端来对抗西方资本主义。

知乎用户 平凡人的中国​ 发表

中国走了社会主义道路，是历史的选择。

并不是说有一只有形的手，叫做历史。帮中国选择了这条道路。

而是在那 100 多年的历史里面，中国人为了救亡图存，尝试了所有可能的道路包括但不限于：

内部调整购买武器（林则徐虎门销烟和广东海防）；

让渡利益和帝国主义共存（不平等条约）

宗教革命和农民起义（太平天国的拜上帝教）

日式明治维新，引进先进教育和产业（洋务运动）

日式现有体系下的强力变革（百日维新）

英式君主立宪（皇族内阁）

俄式强军（编练六站新军）

法式资产阶级革命（辛亥革命）

法式拿破仑主义（袁世凯称帝）

美式联邦制（东南互保和军阀混战）

德式俾斯麦主义（北伐战争）

还有无政府主义，好人政府，精英政府。凡是能用的，都试了一遍。

经过海量的实践，发现其他的道路都走不通，只有社会主义这条道路走通了。

这就是所谓历史的选择。

知乎用户 雅漪 发表

不是共产主义救了中国，而是毛泽东思想救了中国。你甚至可以说是墨家、法家、兵家、道家救了中国。

中国离共产主义还差十万八千里呢。不是说共产主义不厉害，而是太厉害，现在只用到皮毛。比如消灭婚姻家庭继承制、社会化抚养。得多少年以后才可能实现？

“天下非一人之天下，乃天下之天下也。

同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。

天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之。

免人之死，解人之难，救人之患，济人之急者，德也。德之所在，天下归之。

与人同忧、同乐、同好、同恶者，义也；义之所在，天下赴之。

凡人恶死而乐生，好德而归利，能生利者，道也。道之所在，天下归之。”

——人类命运共同体

“帝尧王天下之时，金银珠玉不饰，玩好之器不宝，…… 吏忠正奉法者，尊其位；廉洁爱人者，厚其禄。…… 以法度禁邪伪。所憎者，有功必赏；所爱者，有罪必罚。”——以民为本

“无取于民者，取民者也”

“故兵贵胜，不贵久。”——进攻必须速决、反之防御避免决战拖入持久战

“知彼知己者，百战不殆”——没有调查就没有发言权

“故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者”

——能做到整体的以少胜多，是因为可以做到局部的以众击寡，集中优势兵力, 各个歼灭敌人。

“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”

——四渡赤水

“道可道，非恒道；名可名，非恒名”——辩证法

“正复为奇，善复为妖”——矛盾转化

“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”——一视同仁

“上善若水。水善利万物而不争”——为人民服务

“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”——劫富济贫

“圣人不积，既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。”——舍为人民服务

“兼相爱、交相利”——博爱、互助、人类命运共同体

“尚贤”——自由

“非命”——平等

“非攻”——和平

“令尊于君。”“法之不行，自上犯之”，“君臣上下贵贱皆从法”

“立天子以为天下，非立天下以为天子”

“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”

“夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而疾形；曼理皓齿，说情而捐精。故去甚去泰，身乃无害。”

其要求君主 “去喜去恶，虚心以为道舍”。

《亡征》更谓：“好宫室台榭陂池，事车服器玩，好罢露百姓，煎靡货财者，可亡也。”

《解老》说：“有道之君，外希用甲兵，而内禁淫奢。”

“因道全法” “以道正己”

“不期修古，不法常可”“法与时转则治，治与世宜则有功”——与时俱进、科学发展观

“明主者，推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。”——执法为公

“圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。”——立法为民

“吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修法，则问法官，法官即以法之罪告之，民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。如此，天下之吏民虽有贤良辩慧，不能开一言以枉法；虽有千金，不能以用一铢。”——立法、司法、执法，公开，三权分立。

“用一之道，以名为首”——职责清晰

“故群臣陈其言, 君以其言授其事, 事以责其功。功当其事, 事当其言, 则赏; 功不当其事, 事不当其言, 则诛。”——以结果为导向

“舍己能而因法术”——法治而非人治

知乎用户 四大发明李约瑟 发表

一条一条的说。

看完《共产党宣言》，觉得里面内容对资产阶级的批判，尤其是对工人阶级的压迫的现象，并不符合旧中国的社会常态

这条的表述是不准确的，我随便举一个例子：包身工。

在 1925 年 “五卅” 运动中，纱厂工团结起来进行斗争，资本家害怕工人，就企图用包身工来代替成年工，欺侮他们年纪小没有斗争经验。据统计，1937 年上海共有包身工达七、八万人之多，占上海纱厂女工三分之一左右。

包身工是由包老板买回来的，这些包老板是流氓地痞，与厂家、工头（拿摩温）及农村恶霸勾结。他们到农村或灾区去诱骗农民，将他们的未成年儿女骗去城中当工。包身工一般只有十二、三岁到十五、六岁，期限一般是三年。愈是年龄小的身价愈低，期限也愈长。在包身期间所得的工资全归包老板所有，包老板只供食住。工资比一般工人低 40% 左右。大多集中在纺织厂工作。

包身期间，包身工没有人身自由，一切听命于包工头，不准回家，不准到其他厂家劳动，全部工资归包工头所有。包工头仅提供极差的食宿条件。包身工身受资本家和包工头的双重剥削，不少被迫致死。

中国当时连工业社会都算不上，就算是欧洲被压迫的工人生活条件也好于旧中国的国人

前半句是对的，但后半句不对。共产党宣言首次发表于 1848 年的伦敦。那个时代的英国是什么样子的？

1815 年到 1830 年，英国的煤炭产量从每年 1600 万吨上升到 3000 万吨。到了 1860 年，英国的煤炭总产量比欧洲其他国家煤炭产量总和还要高出很多。由于巨大的需求刺激了煤炭产业的蓬勃发展，大量的童工也成为了煤矿的主力军之一。在煤矿工作的童工年龄一般为 8 至 9 岁，甚至偶尔还有 4，5 岁的孩子。在当时，煤炭开采不规范，大量的小煤矿生产设备陈旧，矿井越挖越深，童工也越来越多。1840 年前后英国政府曾派出调查团，调查的情况是，这些孩子里居然还有很多女孩，套着绳子，绑着皮带，带着马具，就像拉着轻便马车的狗，黑乎乎的身体浸透着湿气，赤裸着上身，大半个身子裸露着，用四肢在煤矿通道里爬行，身后拖着沉重的货物。

《棉花帝国》中讲述了一个冷酷无情的故事：曼彻斯特的一个乱坟岗埋葬着超过四万名无名的工人，其中大多数是棉纺厂的工人。在这些辛勤劳动的工人中，有一个名叫埃伦胡顿的 10 岁小女孩。她在 8 岁时成为了棉纺厂的工人，每天早上 5 点半起床，晚上 8 点收工，工作时间长达 14 个半小时，只有两次休息，早饭和午饭只提供一顿。埃伦的工作是在快速转动的骡机上修补断线头，稍有不慎就会错过断线的棉线，而这样的失误将面临工头的羞辱和殴打。然而，她没有选择不做童工的权力。埃伦的母亲是一位单身母亲，她的工资勉强维持生计，如果不让自己唯一的女儿去工作，她们两个可能都无法充饥。尽管年幼的埃伦难以忍受这份工作，她曾试图逃跑，但母亲玛丽却流泪哀求工头让她继续被残酷剥削。

为什么中国共产党早期的人士能那么坚信，共产主义一定能救中国？

这句话也不是准确的。

中共一大 13 位代表结局：7 人脱党，4 人牺牲，只有 2 人坚持到建国。

最后给题主一句结论：不是哪一种主义救的中国，一代代不同主义的爱国者都在救中国，最终是结合了中国实际、付出了巨大牺牲、团结了最广大力量的中国共产党人在前人的基础上完成了救中国的壮举。

毛泽东思想是马克思列宁主义基本原理和中国革命具体实际相结合的产物，是中国共产党人集体智慧的结晶。是由毛泽东倡导并在二十世纪中国革命中大范围实践的一种政治、军事、发展理论，一般认为其为马列主义在中国的发展。中国共产党认可毛泽东思想是其取得新民主主义革命、抗日战争、国共内战胜利、建立中华人民共和国的重要理论。

知乎用户 南瓜派 发表

其实并不是共产主义能救中国，而是共产党这样的政党能救中国。

首先共产党区别于世界上任何的政党就在于他是列宁式政党，列宁式政党我个人认为就这 5 点

1. 严密的组织性与纪律性

2. 准军事化的作风

3. 明确的纲领和斗争内容

4. 广泛的代表下层利益的先锋队

5. 民主集中制

1. 首先为什么旧中国那么多主义和政党都失败无外乎没有以上五点。近代中国并非完全统一，各种军阀割据政权非常多，但是这些军阀一但发现革命势力大多采取联合的形式进行绞杀，因此中国革命必须需要一个拥有严密纪律性和组织性的革命政党，这样的革命政党在受到打击时不会产生树倒猢狲散的尴尬场面，而是能够支撑起革命大业的政党

2. 苏俄革命胜利的一大关键就是托洛茨基组织的红军，而且更在于布尔什维克能够真正的掌握这只军队。近代中国反革命势力都是依靠军队来镇压革命，因此领导中国革命的政变必须拥有自己的革命军，革命军区别于军阀旧军队就在于，革命军必须是革命党的战斗队、宣传队，因此革命军必须有良好的作风与纪律，下级服从上级，上级服从党中央，能够确保革命党能够保证自己的纯洁性与对革命军的掌控，革命党必须自身就按照准军事化进行组织。

3. 近代中国内部矛盾有很多，被压迫农民、工人、和国内反革命势力的矛盾、中国人民同汉奸卖国贼、帝国主义的矛盾，等等因此革命党必须有明确的政治纲领，空洞的为了所谓的自由啊、民主啊，这些纲领是没有号召力的，没有抓住根本矛盾的，就是中国人民同反革命卖国势力和帝国主义的矛盾，因此在这一斗争中，没有自由、没有民主，有的只是暴动与专政，只有暴动、推翻、镇压因此只有抓住主要矛盾制定纲领才能保证革命能进行下去。

4. 很简单，永远是被压迫者大于压迫者，因此只有团结大多数被压迫者，革命才能取得胜利

5 党内可以有不同意见，派别，但是对外只能有一个纲领，一个党中央，同时也必须坚持民主原则。

综合而看列宁式政党的优势就显现出来了

知乎用户 星光 发表

我看过一点大佬的文选，基本意思: 宣传马理论要通俗易懂，不是专业学者，不用搞懂那些高深的东西。大佬拿自己举了个例子，当年他投身革命时并没有看过多少马列的书，只看过一本《共产主义 ABC》。。。

知乎用户 老茂 发表

回答这个问题，首先要搞清楚什么是《共产党宣言》？他的核心思想是什么？只有解决了这个问题，才能回答 “《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？”

中国人接触马克思主义和《共产党宣言》，是从日本开始的。日本是亚洲最早传入社会主义、共产主义学说的国家，也是影响早期中国共产主义思想启蒙和孕育中国共产党发端的重要国家之一。1868 年日本明治维新后，实施脱亚入欧，大批日本政要和知识精英涌向西方，向欧美学习一切新思想，翻译出版了大量西方著述和文献，其中不乏《资本论》、《共产党宣言》等诸多共产主义经典。

而中国在甲午战争战败之后，举国震惊，尤其是知识界，他们一直在思考如何挽救中国，随着近代各种思潮、思想传入东亚，有为之士一直在寻求、思索、探讨。当时各种新思想林立，像无政府主义、民生社会主义、空想社会主义、基尔特社会主义、工读主义、国家主义、民粹主义等等。马克思主义仅仅是其中一种，并不引人注目。日本先于中国近三十年传入共产主义思想并形成社会思潮，事实上成为东亚共产主义启蒙的发源地。

中国共产主义运动早期主要发起者和领导者陈独秀、李大钊、董必武、李达、李汉俊、周恩来等人都曾留学日本，都在日本学习和广泛接触过社会主义、共产主义思想。说实话，当时并没有引起他们的注重，因为面对诸多新思想、新理论，谁也不知道究竟哪一种好？哪一种适合中国？需要比较、考量、论证。

那么《共产党宣言》的核心实质究竟是什么？马克思、恩格斯是理论大家，著述甚多，全集共 50 多卷，洋洋洒洒，浩如烟海。要想把它理解明白、论述清楚，并不是一件容易的事。还是毛泽东言简意赅：“马克思主义的道理千头万绪，归根结底一句话，就是造反有理！”这也和《共产党宣言》中马克思、恩格斯主张 “共产党人丝毫不屑于隐瞒自己的观点，那就是用暴力手段推翻资产阶级” 一样，点明了主题。问题是我党早期那些活动家，当时并没有受此启发，产生影响，只是把注意力集中在了马克思勾勒的未来美好社会。

直到 1917 年，“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”，才使后来成为共产党人的早期思想活动家们，被炮轰醒，以李大钊最为突出。实际上在此之前，李大钊和其他一些人，已接触过马克思学说，为什么没有如梦方醒？是因为，马克思主义只是一种学说而已。现在不一样了，活生生的例子摆在那里，十月革命从实践上证明了，马克思主义不是说教、不是神话，是可以 “变现” 的“圣经”！请大家注意，上述那句 “十月革命一声炮响 ···” 多了一个人，他是列宁，不再是马克思主义，而是“马克思列宁主义”，因为，列宁是实现马克思梦想的人。20 世纪 20 年代，欧美进行过一次社会调查，其中有：你认为谁是本世纪最杰出的政治家？结果 90% 的人将票投给了列宁。

正是列宁，用暴力手段，推翻了克伦斯基的资产阶级政府，建立了工兵苏维埃政权，实现了社会主义的基本革命。正是这些，极大地刺激、鼓舞了当时倾向于马克思主义的知识分子。如果说，在此之前他们还有犹豫、观望，现在他们不再彷徨，信仰坚定，并且深信:“共产主义必定实现！” 李大钊专门著文《布尔什维主义的胜利》、《庶民的胜利》，他还大胆预言：“试看将来的全球，必是赤旗的世界！”

正是 “十月革命一声炮响”，给中国共产党的成立起到积极的推动作用，在相当程度上也为建立中国共产党奠定了组织基础。至于《共产党宣言》符不符合中国的国情，已经不重要了，重要的是，如何推翻现行制度，建立工农政权。只是最初的共产党人并没有料到，这个目标的实现，竟如此艰难；这条路，竟如此坎坷。在被残酷的现实碰的头破血流之后，是毛泽东确立了中国革命的方向，把马克思列宁主义本土化。

1936 年秋，在陕北黄土高原的窑洞里，借着昏暗的煤油灯，毛泽东对斯诺说：“中国是一个农业大国，中国的问题主要是土地问题，在中国，谁解决了土地问题，谁就将拥有中国。” 是时，毛泽东手中仅有疲师万余。13 年后的 10 月 1 日，毛泽东在天安门城楼宣布，“中华人民共和国中央人民政府今天成立了！”

（图片来源自网络）

知乎用户 像素模糊 发表

实事求是你忘了？

理论结合实际你忘了？

到群众中去你忘了？

当年为什么要这么提，那是因为当年的共产党人也发现了这一条，而且当年斗王明就是典型的中国共产党的自我修正。

当年我党没死，苏联有很大的原因，早期在苏联的庇护下，我党从诞生开始就是一个政党而不是一个农民起义，虽然最后参与的人员大部分是农民，但共产党宣言描绘的远景，也吸引了很多高级知识分子，从而导致我党在诞生石起点就不低。

你不承认共产党，就是不承认苏联政权，这个帽子，蒋介石背不起。

蒋介石想把共产党当土匪，苏联是不同意的，苏联不同意，还拿着苏联援助的蒋介石就不敢把事情作太过，这里面苏联的作用不是 100%，也不低于 50%，最起码，苏联给了共产党经费，没钱，啥事都干不好。

共产党宣言当年那就是集合有志之士的大旗，中国不乏有志之士，戊戌变法、辛亥革命也有大量的有志之士，先进的、涉及核心的理论才能吸引人才，在君主立宪和国民党都把事情搞砸之后，不用共产党宣言，我们用什么做大旗？《洪天王宝训》这种玩意吗？

政治这东西，你必须有个主义，只有主义才能吸引高级人才，没有高级人才你就是一群太平天国，组织不起大型的势力，大了必然分裂，无论是陈胜吴广、还是绿林赤眉、还是闯王不纳粮、天王窝里横，这些起义开始都是积极的，但是做大之后，100% 分裂。

当年的情况，与其说为什么选择共产党宣言，还不如说没得选。

水土不服咋了。实事求是！理论结合实际！到群众中去！

调整之后，干掉顽固守旧苏联派，这水土不就服了？

知乎用户 君上 发表

这个问题很大。我拿不准。我只能粗鄙的能捋一捋，抛砖引玉。。我首先想到的是如何去认识世界解释世界~。如果是照着课本上来，或者变通一下用一些实例 历史事件，我觉得不能解答这个问题.

我们先看看几个例子，他们是如何解释世界的。

以洪秀全 义和团 孙中山为例，他们是如何解释当时的世界。

洪秀全看到鸦片战争之后，汉文化打不过基督文明，主动融合汉文化和基督文明，“汉 + 基督” 的拜上帝教。他想以此塑造一个新的秩序体系，一个 “新天国”。他失败了，但他是那个年代最早尝试重构世界解释体系的人之一。

义和团，看到德国人把人房子扒了修铁路，晚晴 P 都不放，洋鬼子的教堂就可以随便侵占农户的土地，这是不公平的。这种世界太荒谬了，讲什么理都没用。于是他们选择了最本能的方式：以暴制暴，靠拳头反抗这个不讲规则的世界。

孙中山是感叹，我中华有汉唐，数一数二的民族，如今落到这个地步，要驱逐鞑虏 恢复中华 建立共和。

这三个例子，都指向一个问题，旧有的秩序崩坏，新的秩序还没有建立。但是都停留在皮的程度。

那么目标都可以看做一个问题。就是打破旧秩序 OR 建立新秩序。 建立秩序需要组织。

这时，无论是上层精英，还是底层民众，都会有一个共同的感受：

建立秩序，离不开 “组织”。

而到了这个阶段，一个 “样板” 横空出世：
俄国十月革命。

这个时候，俄国十月革命成功了。现场给中国人搬上了一本实用教材。所以他们看中的不是什么宣言，更多人是看到了 组织建立了新秩序，

**理论 + 组织 + 武装斗争三位一体，真刀真枪跑通了一遍新秩序的建模路径。**顺带先认下马列 。

这时候，也出现了问题，认识的问题。你要认一个东西，总得有顺序吧？

是先认理论？ 还是先认组织？还是先认武装斗争？

这个时期不同的人、不同的认知能力，是割裂的。

先认理论，坐而论道，一头死水，所以早期的代表的理论派下去了。

先认组织，组织说交枪吧，这时候有个小辈就说 枪杆子出政权，交什么交？ 这时候感性认识上很多人都是赞成枪杆子出政权的。

这个时候众人转而就走向了，先认武装斗争，一斗争就失败，一斗争就失败，不过有一个人在斗争失败后转向井冈山的时候，反思了，这个认知和实践上还是有问题，那么说明是认知出现的问题。

剩下的故事就是，一帮从苏联留学的人继续加入继续先武装斗争的行列，越搞越差。

这个时候就出现三部分人 . 第一部分 是套用组织程序 （如：上海特科执行命令）。第二部分是 让苏氏指导组织程序 （空降 28 个半） 第三部分是拆解组织程序背后的方法论。

所以这三部分人开始聚在一起的时候，勺子碰锅沿，闹出很多声响是很正常的。

总结经验的这个人呢，没留过学。但是读了很多中国的书籍，中国人以前是怎么理解世界的呢？先秦的诸子百家，认识世界解释世界，都要考虑到 形名。

形名这个思辨很有趣，诸子百家都在著作引用。大体意思就是，循名责实 以辨真伪。用后来西学的名词，可以叫实证主义。后代的宋怎么解释世界？ 宋理学 ，唯理派，就和先认理论一样，当时就失败了，陆王是先良知（感性认知） 后续啥也讲不出来、、更别谈组织能力，群体认识涣散。

这个循名责实就很有趣，因为它和马克思讲的那套东西 是暗合的。什么是循名责实？ 什么是形名？ 就是矛盾有对立统一性，通俗的说，一个矛盾的反面必有另一个面向支撑，就和 有刑之徒必可名。当矛盾有多面的时候，要考察彼此联系来确定哪个为主？

就是要研究彼此的关系！关系是符合依附？ 又是如何转化？因为关系的存在 所以一旦割裂就出现问题。恰好，马克思 列宁都留下了很多阐述关系的材料。重要的是方法论啊

天才！ 天赋！ 为啥那么多人实践了，其他人没悟到，反而让他想通了呢？

这个解决办法就是。三位一体 不要割裂的去认识这个世界 才能解释这个世界。如此以来，中国版的三位一体来了，理论 + 组织 + 武装斗争三位一体.

比如：他在枪杆子出政权加上了党指挥枪。

他在武装斗争上分析逻辑是，你需要斗争谁？争取谁？你得搞清楚！这叫谁是我们的朋友 谁是我们的敌人，搞清楚这些问题，要认识当下的国情，搞清楚每个阶层的人，他们的终极需求是什么？

分析到最后，帝国主义和买办阶层 他们的最终需求和大多数人都不一致。存在根本性的矛盾！属于你死我活。而其他各个阶层的需求属于内部矛盾。

确定这个东西，叫主要矛盾。所有的矛盾，都在这个矛盾之上衍生、。、其他处于支配地位。

这套形名法则，居然百试百验。马克思不但补足了先秦诸子的形名论，还把认知范围扩大。

这样将中国先秦认识世界和当下的世界 无缝衔接。………… 这中间的很多实例 和分析方法 还有战绩都被编成几个小册子.

有这么一个人总结到这个地步，就足以救中国。

回到这个问题的核心，写到这里，我觉得我才能引出回答的核心。

就是当年不是靠一哥小本本救了中国。而是背后的方法论。

理解了这套方法论，跑通了这个模式。

写完给 AI 看了下，他说 思想层面给 9 分，表达给 6.5 分。让我打磨，我说算了吧 凑合着看嘛。

知乎用户 不寒酸 发表

搞革命，你得先拜码头，认大哥，不然你压根站不稳。至于得到大哥支持以后，你自己怎么经营革命队、伍探索革命路线，那是你自己要想清楚的事。毛主席就是那个心里门儿清的人～

知乎用户 柳垂湖​ 发表

马恩是个学派，不是一个学说。他们的理论最有价值的部分是方法，而不是结论，更不是观点。面对马恩的学说，一个人要是只关心 “怎么办” 的部分，那说是买椟还珠也不为过，纯糟蹋好东西。

不要以为那么多 “主义”摆在一起，就好像它们能够平起平坐，可以进行某种比较了似的。他们论述问题的维度完全不一样。大多数 “主义” 都源自这种 “主义者” 所直接看到的问题本身，然后恰好在一些不一定从何而来的原则的催动下，生产出来的社会学观点。这样的 “主义” 大多都是严重偏离社会实践，产生出来要不了多久就会被历史淘汰掉的。其中偶然有一些恰好在一些场合一些时期能起到一定的正面作用，那他就有机会作为一种学说被别人在更广阔的范围去研究和尝试了。对于这些各种各样的主义，在当时的中国，可能连这些主义原本要应对的问题都还没能存在，那他们对当时的中国当然是没用的。

但马克思主义最重要的是方法，它告诉你的是当你看到一个具体的社会，应该用什么样的方式对其进行分析，然后按照一定的思路去剖析它正面临的问题症结何在，最后还会告诉你，当你发现这种症结之后，应该用何种原则来寻找解决办法。只有这样一套东西，这样一套不预设任何结论的理论，才是能用来为各种各样你见过的没见过的社会，为它们所面临的问题提出解决框架来的。

马恩建立这个学派，是要让你推动社会发展，要你去改变现实世界的，不是要你去把他们分析当时的欧洲得出的结论不假思索地挪到任何时代任何地区到处运用的。马恩的主义哪里都好，唯一不好的点，就是绝不允许你把自己的双手双脚和大脑闲下来，还能指望他能给你 “神谕”。

知乎用户 噢哦 发表

没有啊，参与建党的代表就剩董老和教员，其他大部分都当了叛徒；

俄国十月革命后，社会主义理论才开始引起知识分子群体关注，以前基本处于 “噢，啊，好的，知道了，下一个” 的状态；

日本人对共产党宣言感兴趣的时间都比老钟早；

另一个推动力就是西方列强不做人，一战打赢了就开始卖老钟利益，使得西方理论第一次大范围破产，反正这之后欧洲理论界基本都算是死人了，而新生的苏维埃政权在列宁的领导下，拟人多了，共产主义风潮不过是对苏俄普遍好感的延伸；

这也造成中共和其他共产党与众不同的地方，中共党员许多基本不看资本论和共产党宣言，即使现在也是，我一个无党派人士看的马列著作都比许多党员多；

中共是为解决老钟生死存亡问题建立的，而不是来念经书的，斯诺当年在陕西就发现中共内部从上到下，基本都看不上玩理论出身的干部。

知乎用户 Xiao11 发表

你看看，这就是典型的本本主义，教条主义

死磕书本上的东西，共产党宣言的确是科学的理论体系，但再科学，它也只是书本，是理论，它只是参考

中共最开始不是没有这样盲从书本的人，但是大浪淘沙被筛出去了

而相信共产主义能救中国的人一方面是看到了之前洋务运动，维新变法，推翻帝制，北洋割据，民国成立，封建帝制，君主立宪，三权分立，这些都不能救中国，只有共产主义这一条路可走了，而且共产主义实打实救了俄国，让务实的中国人看到共产主义是有希望的，你要是让中国人看巴黎公社估计信共产主义的人能少一大半

另一方面，是只有教员的共产主义，才能救中国，是毛泽东思想救了中国

知乎用户 时光未央​ 发表

只有共产主义和中国实情相结合的毛泽东思想才能救中国，并至今影响每一个中国人。

考研时候马哲马经很难理解，但毛概非常容易，因为它符合中国人的思维和文化传承。解放思想，实事求是。以中国传统文化为底盘，引入先进的共产主义思想，用符合中国国情的方法去解决问题，这样的融合性理论才能救中国。

单一一个共产主义，看看早期的共产党，没有教员和他的追随者，早被老蒋犁庭扫穴八百回了。

不可否认早期共产党人为了求得民族解放的做出的贡献和牺牲，他们引入了共产主义思想，但是完全的照搬全抄只会让这先进的思想泯然于救国理论中。是他发扬了共产主义，成就了今天的人类奇迹。

知乎用户 hamc 胜​ 发表

因为在那个特殊年代，关于如何救中国的问题，全国各界人士发起了一大波饱和式救援。

这里面有孙中山先生创立的兴中会、同盟会、国民党，有黄兴、宋教仁的华兴会，有蔡元培、陶成章主导的光复会，还有洪门致公堂改组的致公党。

至今仍然存在的政协 8 大民主党派，是当时轰轰烈烈大革命的见证。

中国共产党所选的道路最终获得了最广大人民群众的支持，并且顺利完成了抗日建国到自立自强的全过程。这是历史优选之后的结果，而不是当年的开天眼。

知乎用户 大炮鸟 发表

那时候其实是穷举法。

所有不管靠谱不靠谱的法子，都有人信都有人实验。

最 nb 的是只要你敢实验，就真的有人投资。

所谓 “中华民族到了，最危险的时候。” 不是空谈。

再次亡国甚至被瓜分，都已经被提上日程了。

反正再不靠谱，也比刀枪不入靠谱。再不科学，也比上帝儿子们下凡科学。

所谓 “人死 X 朝天，不死万万年。”

所谓 “干就完了，奥利给。”

所谓 “伸脖子一刀缩脖子也是一刀。”

所谓……

我三爷爷虽然说起来是老革命，但自认觉悟不高，当年是被国民党抓壮丁的。

他当排长的时候，副团长是个传奇人物，原本是南京人，37 年日本要打来，他爹带着全家到了武汉。

他爹是个教书先生，母亲是个普通妇女，他哥哥和他两个，那时他 17 哥哥 19，正在读高中，哥哥准备考大学。

他爹毅然带着儿子参军了，后来一家辗转最后失散，他所在部队在中条山被打垮，自己被老乡收留，鬼子和二狗子抓的急，他被老乡送到了游击队，于是就参加了共产党。

说起为啥当兵，他就说 “宁死不做亡国奴。” 死都不怕，为了自己信仰的东西救国，试一下呗。大不了死，不死就换一个，总能找到条路。

咱爷们又不是洋奴汉奸，不信这么大个中国，就这么亡了。

知乎用户 88303Todd 发表

十月革命后，列宁政府宣布将废除一切不平等条约，包括退还中国外东北。

此举迎合了国内的反帝思潮，自然获得了相当数量的拥趸。

共产主义思潮由此在中国得到发扬。

另，或许是为了回应列宁政府表现出的友善姿态，北洋政府逐渐切断了对盘踞在远东地区的高尔察克军的支持。

白军被剿灭后，列宁政府不再提起废除条约之事，更不用说退还外东北了。

知乎用户 罗布泊的邱小姐 发表

当时中国最核心的问题就是最大程度动员人民革命，彻底来一场社会变革，任何折中的、妥协的、狭隘的、肤浅的改良运动都不能完成救中国这个历史任务。

共产主义的主张、动员方式…… 只是暗合了当时的社会需求，动员起了最广大的社会群体。因为革命的对象实在是太强大了，不进行彻底的革命，根本挽救不了这个民族。

那个时候中国革命的核心问题就是土地问题，谁抓住土地谁就是抓住了革命的关键。

孙中山也认识到了这一点，提出了 “平均地权” 的主张，但其主要手段是通过和平赎买的方式，既不想侵犯地主利益，又要让农民获得土地，而国家手里又没有多少土地供农民分配。

蒋介石的南京政府也屡次颁布土地法令，实施土地改革，蒋经国在江西搞过赣南新政，但只有一有成效，旋即遭到地主和权贵反对……

有趣的是，民国大佬们攻击蒋大公子的说辞就是：小蒋是布尔什维克派来的 “半个共产党人”……

更令人啼笑皆非的是，小蒋在江西曾要求国民党干部下乡调研接近群众，一个现代国家很正常的外在特质，被说成是 “搞共产党那一套”……

在解放战争时期，国府数次颁布法令承认解放区土地革命成果，规定在国共数次易手的地区，国府重新掌控后，农民可经过登记可获得正式的土地所有权…… 但是这些个法令根本没法切实执行。

也就是说，蒋介石们不是不知道正确答案是什么，只是他们的 “和平手段”，他们所代表的执政利益，不支持他们从地主手里搞到土地去资助农民。

当时候的中国，但凡谁按正确答案做，谁看起来就像是共产党…… 谁就是 “搞共产党那一套”……

共产主义只是解决中国革命核心问题——即土地问题的一个工具。

你们资产阶级完全可以搞自己的土地革命，但是你们迟迟搞不成，别人替你们搞成了而已。

蒋介石到了台湾总算有足够的黄金美元赎买土地了，而且这个时候，蒋赖以寄生的大地主大资产阶级被打散、重创、击溃、逃离，蒋在台湾的实力远远超过了本地的地主阶级…… 他总算获得了梦寐以求的权力，只不过范围小了，但足以支持其进行一场小范围的社会改造。

知乎用户 归客 发表

因为当时感觉符合国情的方法都已经试过了。

到最后只剩下共产主义了。

要是共产主义还救不了。那大概是真没救了。

大清——封建专制

太平天国——政教合一

百日维新——君主立宪

辛亥革命——资产阶级共和

军阀混战——联邦制（大概）

日本侵华——殖民主义

青藏高原——奴隶制。

要不是俄国十月革命，中国还真得慢慢探索才能找到这世界上还有个叫 “共产主义” 的东西。

知乎用户 年轻的列宁 发表

共产主义起源于欧洲发达国家的劳资矛盾，但为了剖析资本主义社会，它同时解释了过去的人类社会的发展规律。也就是人类社会是如何通过生产力的进步和生产关系的变革逐步前进的。如果你抛开其对于资本主义的部分，它依然是关于人类社会发展的一般规律。同样适用于落后于资本主义时期的农业化中国，甚至，由于《资本论》是一本关于资本主义社会的说明书，你可以照着这本说明书，在尽量避免资本主义缺陷（或者干脆不避免）的情况下，尽快的通过资本主义的相对于过去旧社会的优点，快速的发展生产力。

如果你在明显落后于资本主义时代的国家，有效的进行社会主义改革，那么通过土地革命和工业跃进，实现生产力的快速发展。

哪怕是同样搞剥削，逆练马经的资本家也比那种没读过马经的更加高效。

想一想为什么落后的俄国和中国这种 “前社会主义国家” 能够迅速发展起来，想一想为什么朝鲜这种国家能自己造驱逐舰，你可以说，那些共产党国家并不怎么光明正义，但你绝不可否认——他们不菜！

知乎用户 战忽局驻陕办事处​ 发表

因为你看到的是一个结果

共产党人之前有包括但不限于共产党内右倾投降主义者、共产党内苏俄派、国民党左派、革命党人、太平天国、义和团、维新派、保守派等等等等

自 1840 年以来中国的有志、有识之士用各种方式来探索中国未来的道路，每一派都坚定的认为只有自己的理论才能救中国，其中有资产阶级、官僚、无产者、学生、工人等等等等涵盖了各个阶级各个群体，犯过错误也愚昧过也为此付出了血的代价

中国自鸦片战争以来各种救亡图存的探索你就可以理解成一次抽奖，只是抽到了 SSR 而已，并不是共产党人坚信自己能救中国，只是当时抽到了没得选然后恰好救了中国，如果共产党人失败了中国人民会继续抽奖直到中国人死绝或者抽到下一个 SSR，那时候你就会问 “为什么 xx 党人坚信自己能挽救中国” 我也会回答“只是恰好抽到 xx 党人这张 SSR 仅此而已”

知乎用户 胖仔​​ 发表

很重要的一点，选择共产主义的人救亡图存决心大，他们将国家和民族的利益置于个人之上，愿意为了理想无私奉献。他们比其他党的成员更纯粹、趣味更高级。

能有意识救亡图存的都是什么人？都是知识分子。在大多数人是文盲的社会，什么样的家庭才能培养出知识分子？必然是处于社会前 10％的家庭，乃至是前 1％的家庭。这些出身相对优越的人，这些有能力有知识的人，居然不信资本主义自由竞争凭本事吃饭的道理，跑去信共产主义让受苦受难的劳动者过好日子的道理。可以说，这样的人，是将国家和人民的利益放在第一位的人，是将个人的利益放得很低的人。所以他们的理想信念更坚定，也更有牺牲和奉献精神。他们的目标自然也更有可能实现。我想，这也是共产主义比资本主义和封建主义更优越的地方。资本主义、封建主义的信徒，他们将个人利益置于国家和人民利益之上。共产主义战士，将国家和人民利益置于个人之上。两相比较，孰优孰劣就显而易见了。

知乎用户 黎明既起 发表

我认为问题不准确：

教科书上提及 “十月革命一声炮响，为我们送来了马列主义。”

这个论断极为准确，因为十月革命以前，马主义在国内影响力有限

而正是苏俄的建立，使得当时苦苦寻求救国之道的有识之士又发现了一条可以跑通的路径

而苏俄能够建立，核心在于列宁以及布尔什维克

所以，与其说是《宣言》给了他们信心，不如说是列宁给了他们信心

列宁对于马克思主义能够落地做出了极大贡献

如何建立政党，如何进行军队建设，如何进行斗争，如何建设国家

甚至于说，当时的 cpc 和 kmt 都是列宁式政党（一个师傅教出来的，破不了招。所以常凯申后面要搞 412）

所以你会看到，早期 cpc 执着于 “发动中心城市暴动”，这很明显来自于苏俄经验

直到毛教员摸索出一道 “农村包围城市” 的路，才有了转机。但很明显，这也是毛教员对于列宁成功经验的本土化改造，并非直接来源于马老爷子的哪本书（当然你要说实事求是的马主义精神啥，也没错）

总之，我个人观点，研究当时的 cpc 历史，绕不开列主义和列的各种实操，或者说列或马列某种程度比单纯马更重要

知乎用户 神艾尼路 发表

确切的说，那个时代的中国，确实只有毛泽东思想能成功。西学派和民主派普遍有一个错误的认知，就是把被革命的对象和需要团结的对象给搞错了。

西方资产阶级革命为什么会成功，因为工业已经发展到一定程度，资产阶级成为社会的先进主体，大革命代表的是资产阶级的利益，而革命的对象是守旧的封建派。

当时中国的情况是绝大部分的民众是普通的农民，工业化几乎没有，一个农业国家不团结农民，在那搞变法、搞资产阶级革命完全就是在白折腾，而毛泽东之所以能成功，主要原因在于他的思想代表了占中国人口大多数的农民的利益。

知乎用户 赫赫科学工坊​​ 发表

还是多次提到的那句话，十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。

当时的大清，从闭关锁国和封建专制中渐渐地和世界落伍了，鸦片战争，彻底打碎了这个庞大帝国天朝上国的美梦，接下来，第二次鸦片战争，火烧圆明园，中国这片大地上被侵略蹂躏得千疮百孔。随时有可能有亡国灭种的危险。

当时为了救中国，无数的仁人志士试过了不同的方法，其实中国都是不断的在尝试着别的国家走过的路子。看见彼得大帝去荷兰等先进的国家，想到要做洋务运动，师夷长技以制夷，随着第二次鸦片战争的失败，首都被攻陷，圆明园在大火中被付之一炬，证实了光靠着洋务运动来旧中国的梦想破灭。

看到了日本的明治维新取得了成功，就想到君主立宪的维新变法，结果只持续了一百多天，戊戌六君子也被在菜市口被顽固派的守旧势力杀害。

后来看到了法国的大革命推翻了君主专制，以及后来的美国独立革命建立资产阶级政权，孙中山领导的同盟会发动辛亥革命武昌起义，推翻了两千多年的封建帝制，建立了民国。

然而，革命的果实被袁世凯窃取，最后经历二次革命，护国运动和护法运动，都无一例外的失败了。这说明什么问题，以上的道路在中国都走不通。然而就在当中国人迷惘的时候，俄国爆发了十月革命取得了成功个，建立了世界上第一个社会主义政权。当时中国和俄国国情都很想，都是统一的多民族国家，都是相对落后的国家，资产阶级对国家的控制力很弱，有了十月革命成功的先例，早期中共党人会坚信共产主义能够救中国。

知乎用户 随风飘动 发表

那是因为你根本就没有看懂这句话。

共产主义救中国，这里面至少隐藏掉了两个关键。

一个是抓手，一个是载体。

抓手是政治，载体是人民。

共产主义只是纲领。

中国在任何时候都是一个政治强国，这体现在这个国家的话事人从辛亥革命之后，有民族主义者，有封建主义者，有资本主义者，但没有一个政治水平不在线的。从北洋、民国、老蒋到教员，政治水平都是在线的，老蒋和教员又是里面的集大成者。

载体是人民，那就是只有共产主义能够发动人民，还不是原教旨的，原教旨的是把重点放在了工人上，我们改良了一下，但确实只有共产主义能够发动工农的力量。这个在国际共运中各个地方都已经得到了实证。

在世界红色革命中，中国的革命特殊就特殊在第一点上，很多国家的共运甚至包括前苏联，都是输在了这一点上。

知乎用户 消融 发表

民国初期，中国登记在册的政党有 300 多个。前中后期加起来更多了。各种各样的都有。信奉共产主义的也有一些。就连蒋介也石亲自去苏联考察过，但是老蒋没考察明白。

知乎用户 bplzl 发表

事实上当时的革命先驱尝试了各种主义，俄国十月革命的成功才是革命前辈们选择共产主义的最关键推动力。

在革命过程中，以毛主席为代表的共产党人并没有照搬理论的教条和苏联的模式，而着重吸取马列主义的哲学思辨和方法论，结合中国的实际情况，开创了一条新的革命道路，并取得了成功。

实事求是、群众路线、全心全意为人民（无产阶级和劳动人民是人民的绝对主体）服务（共产主义的终极目标之一）是中国共产党一切工作的出发点和初心，也是取得胜利的根本原因。

人民是历史的创造者和推动者，人民的聪明才智和力量是无穷的，只有做到这三点，才能得到人民的拥护。共产党植根于人民之中才能得到无穷的力量，就能克服一切艰难险阻。

我非党员，只是拥护党的群众，这只是我的个人看法。

知乎用户 Soviet 发表

近代中国一直被资本（帝国）主义国家侵略，本以为可以通过参加一战在国际上获得认可，但没有想到被当成战利品对待，使得中国人对帝国（资本）主义道路产生怀疑。中国人发现跟着资本主义国家亦步亦趋，永远不可能赶上他们，也不可能被平等对待。

一战列强打的血流漂杵，也让中国人看到资本（帝国）主义，并非完美无缺，俄国十月革命的胜利创造了人类社会的另外一种发展可能性，走资本主义道路并非是发展的唯一选择。

《共产党宣言》里面最重要的论断是资本主义必将灭亡，共产主义必将胜利。这对中国人有极大的鼓舞，中国人没有必要再走资本主义的老路了，选择社会主义道路在思想上获得主动。

还有一点，社会主义已经是最后选项，中国人已经退无可退了。

近代以来中国人救国的各类运动呈现从器物、制度、思想的过程，这其实也是一个国民动员能力的逐步加深过程。洋务运动是地主阶级，太平天国、义和团运动是农民阶级，辛亥革命是民族资产阶级加进步知识分子；五四新文化运动是进步知识分子和无产阶级。

这一条主线可以看到，中国所有强力的阶级都已经登上历史舞台，进步知识分子 + 无产阶级 + 农民阶级 + 民族资产阶级 + 小资产阶级已经中国最后能拿出来的最强组合理论，再无法成功中国翻不了身了。

知乎用户 yjdsnd 发表

有一个事情你有没有想过？就是当时的人是不知道自己会成功的，或者说，你把这个事挪到法国，意大利，英国看一看，所有的一切都是人自己试出来的，你可以看看 1945 年的双十协定，当时中国共产党才成立二十多年，也算早期，双十协定里面很重要的一条就是国民政府承认国民党，共产党，以及一切党派的平等合法地位，也就是说中国共产党最开始并没有打算单独成立一个社会主义国家，是准备成立一个立宪民主国家，但是牢蒋自己觉得共产党不可留，接着就在中国搞了四年的红白吃鸡大赛，换句话说，不是共产党选择了中国，是中国选择了中国共产党，别不服气，有本事你现在自己拉个队伍，然后去造老共的反，看看这片土地上的人是支持你还是支持老共

知乎用户 实验兔子喝奶茶 发表

其实也不是。虽然我有时候也喷腐败喷分配，但我们取得的成绩是不可否认的。

中国，华夏大地能从 1840 那个叼样子，准确地说是从 1644 那个叼样子走到今天这个吊样子，其实用的是穷举法，最简单也最难的穷举法，把所有见过的没见过的、想到的想不到的全都试一遍，留下一个最有用的。

也就是 5000 年的积累血条厚，这一招目前没有第二个能玩的。

知乎用户 YSIEnar 发表

你所知道的一切政治主张在近代都有人试过了，最后只有中国特色社会主义活了下来并发展壮大了。

所以只有中国特色社会主义才能救中国不是什么口号，而只是一个对事实的客观陈述而已。

知乎用户 浅水鱼​ 发表

tg 能够得到广泛的支持，其实只有两个因素：一个因素是那个男人，第 2 个因素是 pla。

其实大多数老百姓，并不懂什么主义，也不懂什么道理，但是谁对他们好，这种事情哪怕是最笨的人也能够感受出来。

pla 的精神至今没变，依然有开国时的气象；而那个男人，又不仅是 pla 精神面貌的创造者，同时又靠着他千古无二的能力，带着这样一支 pla 以弱击强，在绝境当中强行扭转局势。

哪怕是那个男人已经走了几十年了，他留下的 pla 依然延续他的精神。

而且东大后来最危险的几个时刻，也是 pla 出来挽回局面的，好几次人心涣散的局面，也是 pla 站出来重新挽回了凝聚力。

知乎用户 KafkaVonBohemia 发表

其实不一定是坚信共产主义。多数是带有一定民族主义倾向的人道主义者，比如看到世间疾苦认为应该改变这一切的善良的人，或者看到洋人在诸夏所作所为而认为应该彻底独立自主的民族主义者。国民党左派起因也是如此。不过国民党在革命到他们江浙基本盘的时候，因为触动了自己的利益而逐渐放弃了内部革命，其主导的民族主义革命转而更为重要（体现在中东路与逐渐修约）。

再说说日本左派，日本左派新人也是对穷苦百姓有同情心的人道主义者。但是他们没有中国人呢么高强烈的对外民族主义。但是日本左派生存的土壤实在是贫瘠，幸德秋水这种都能被拉去当典型，大衫荣这种神人也能被当成头头，日本保守主义实在是过于强大了，日本左派 1905 年和俄国左派对话，俄国左派就直接问你们为什么不敢反对天皇制度。

其实左派和马列主义不一定一样，很多是出于天性的善良希望穷苦百姓生活更好，这比较想人道主义。只有很少的人进一步通过经济和哲学研究而进入科学马列主义。

知乎用户 nevermind​ 发表

实际上，就算是马克思本人在《共产党宣言》里也从来没有说过资本主义一定会最终过渡到共产主义，所以早期的共产党人坚信共产主义能救中国的人也没有几个

《共产党宣言》就是一封战斗檄文，一面指向红色世界的旗帜

马克思本人说的是一种可能性，一种超越资本主义的可能性，而这种可能性不是必然的也不是先验的，而是必须由革命者们投身其中去共同完成的

只有人们都意识到这种可能性并且为此不懈奋斗，这种美好的愿景才会成为现实

况且国情完全不同，真按照马克思本人对于英国德国工人阶级分析的情况去硬套中国这个农业国，那肯定是南辕北辙的（我党历史上的几次起义失败思想根源都是源于此）

中共建立的时候，同期有几十个带有共产主义政党也是刚刚起步，最后只有中国共产党成功存活了下来

实际上，从结果看，可以说是毛泽东思想拯救和发展了中国共产党，没有毛泽东思想的中共就是一盘散沙，随便一次大型围剿或者党内分裂就能够将其彻底解体

而毛泽东思想恰恰是在不断的革命淬炼中发展和变化的，毛主席年轻时候也是从《心之力》和无政府主义出发的，也有过不切实际的幻想，所以说早期共产党人坚信共产主义能救中国这种话看看就好

不经历几次摔打，没法了解马克思主义和毛泽东思想的真谛

知乎用户 飞不起来的云 发表

很简单啊

从戊戌变法到辛亥革命，想救中国的仁人志士把所有道路挨着试了一遍

戊戌变法出了个保皇党康有为

辛亥革命出了个复辟派袁世凯和军阀头子常凯申

都救不了中国的情况下当然要试试其他路子

其实 “救国” 这个目的本质上是团结大多数

英国搞不流血革命成功是因为资产阶级力量够，它本身是大多数

美国资产阶级流血革命是因为殖民地的特殊性质决定了资产阶级已经成为大多数

哪怕是我党初期只团结工人而忽视农民也是经历过失败的

当教员创造性的提出团结农民时，已经注意到了以我国当时的国情，农民本身就是大多数这一事实

所以才能成功

就像印共毛硬搬我党农村包围城市的道路上山打游击，结果屡次失败一样

如果不能根据国情团结本国大多数，道路注定要失败的

知乎用户 薛定谔的猫 DoA 发表

小约翰可汗经常用红白吃鸡大赛形容沙皇俄国～苏联之间的这段历史。

但其实清末到新中国的这 30 多年，其实是一个比苏联更夸张的吃鸡大赛

中国当时是饱和式救国，每条线路都有人在试

具体到第一批中国共产党人士这里，他们看到

当时的俄罗斯也是落后的半农奴半资本主义国家，被列宁接过手迅速工业化

这样诱人的榜样在那，很难不让人想试一下。

知乎用户 苏绰 发表

只有社会主义才能救中国。那么什么是救中国？

旧的手工 - 农耕经济，在第二次鸦片战争后，被帝国主义的武力 + 工业生产所摧毁。

也就是中国属于倒退不得、前进不能的状态，因此必须狠下心发展现代工业，让中国的老百姓参与到新时代的社会分工中，创造和分享现代工业的产品。

所以，围绕这个主题，我们来看看当时中国各派的主张，你就会发现他们各自的缺陷多么明显：

1. 保守派，退回到手工业 - 农耕经济的时代，可是中国有的选吗？闭关锁国，面临第三次鸦片战争，手工业打造的鸟枪，干不过现代工业生产的步枪；不闭关锁国，中国的手工业面对西方竞争全面失败，等到化肥发展之后，连农业也会失败。
2. 洋务派，洋务派的观点是什么？拥有现代武器，外可战胜列强；内可镇压发捻。想法很好，可实际上了？实际上操作武器的是人，不发展现代工业超越对手，那么你能收买的基本盘数量，跟日本比都比不过，每次都被人以多打少。
3. 维新派，这帮人我都不想说，他们有发展现代工业的主张吗？他们除了念叨皇上是圣明的，都是老佛爷的错，有提过发展现代工业的规划吗？有任何一个可以落地的项目吗？娶五房姨太太、生一堆小孩不算，这最多算手工业。
4. 资产阶级，资产级阶是很努力，你把你祖宗十八代当地主的钱都拿出来了，费尽心机的创办现代工业。可是谁买？是被你拿着卖身契佣人，还是被刮的只剩口粮的佃户？你说你想卖给外国人、殖民地，可他们有军费占 GDP 达到 5% 的军队，你确定你军费占 GDP 只有 0.5% 的军队打得过？
5. 极左派，极左派很好啊，地主都不行，只会存金银，给我就投入发展现代工业。可你的问题不还是谁买吗？十亿人民两亿穷，还有八亿是农奴。同志，你的路越走越窄了，你身后没人了。共产主义不是只有钢铁和革命的循环，还有作为一个人幸福的一生。
6. 市场原教旨派，这一派的观点是，谁发展现代工业，谁就是王者，就可以拿走一切。什么社会荣誉、什么世俗权力、什么企业分红，都可以通通拿走。可你这样发展工业，得到了什么？得到了一堆的欠条，你不变现吧，欠条贬值（美元贬值）；变现吧，退回到奴隶制（萝莉岛）。无论哪种结果，你都没必要发展现代工业了，是不？于是去工业化开启。

所以，只有社会主义能救中国，按劳分配、温暖人心。

知乎用户 一声何满子 发表

你说早期共产党人坚信共产主义可以救中国，这个说法就是错误的。

早期就坚信，这恰恰违背了马克思主义的实践观，你说这条路是真理是正确的，你接受实践的检验了吗？你把真理应用到实践中去了吗？没有啊，没有你怎么坚信？别说什么俄国的十月革命算实践，“共产国际瞎指挥” 这话怎么来的？

所以说早期的共产党人并不坚信共产主义可以救中国，他们也只是把这当作一条实验的道路，但在实验中他们发现确实可行，确实正确这时候才不断加深对共产主义的信念，不断在中国发展并完善马克思主义，结果证明他们是对的，马克思主义真的帮助中国人民推翻了三座大山，真的建立了新中国。

知乎用户 好好学习 发表

兄弟，当时不知道多少种思想，比如 “实业救国”，张学良相信的“法西斯救中国” 等等。。。。

闻一多他们的 “文化救国” 等等。最后只有共产主义真正的救了中国。

这是一个结果，这不是原因。

知乎用户 PTx1070​ 发表

当时中国存在几百种思想，上千个党派，而共产党只是其中一个小党派

但是转机很快就来了，因为十月革命成功了，随后二月革命和卫国战争的胜利，使得走共产主义道路建立社会主义国家有了前途模版，而全世界的共产主义政党有了自己的老大哥，一个有着广袤国土和工业化实力的共产主义政党作为自己的支持者。所以中国共产党能在这么多党派里脱颖而出。

事实上一开始中国共产党确实生搬硬套，5.12 反革命事变后，中国共产党试图参照苏联模式发动中国的十月革命，但是无一例外都失败了，就是因为两者之间的实际情况不同。

但是好在有个很厉害的人，他坚信共产主义能救中国，他就是毛泽东。

毛主席的伟大不在于大败了国民党建立新中国，而是他将共产主义思想从马恩 1.0 - 列宁 2.0 进化迭代到毛 3.0。毛泽东思想将共产主义更加普世化，真理化，实用化。

无论你遇到这么困难，什么敌人，什么困境，你都可以使用毛泽东思想去解决问题，去看待困境，去和敌人斗争，这就是毛泽东思想熠熠生辉的地方。

知乎用户 无声​ 发表

1、我们的历史书上早就讲过了，1840 年之后，一心救亡图存的爱国者们试遍了各种思想、主义，除了共产主义，其它无一不失败。所以，最后是实践证明了，” 只有共产主义才能救中国”，但一开始也只是想着试试看。

2、为什么说是十月革命一声炮响，给我们送来了马列主义？因为在十月革命之前，理论的确不支持在俄中这种连资本主义都未实现的落后国家中实现社会主义。但是列宁提出了一国胜利论，并在俄国取得了成功，俄国的面貌从此焕然一新。如此鲜活的例子就发生在我们身侧，我们为什么不试试呢？由此掀起了学习共产主义的热潮。

3、共产主义社会，是理想主义者所能想象到的人类美好未来的最高形式。那一代人中的最优秀者，一旦真正了解了共产主义，就会成为坚定的共产主义者，就会一直为之而奋斗。

4、以上内容，我们的中学历史书里都讲过。要相信我们的先烈，相信我们的历史。

知乎用户 TinChi 发表

甲午战争之后的中国，依靠地主阶级和资产阶级的动员水平（或者说组织力），是无法对抗当时的西方帝国主义的，所有试图拯救国家的人，都必须认识到，动员底层百姓的必要性（或者说动员的广度和深度都迫切需要加强），而这种动员的广度和深度的加强其实意味着中央集权的空前加强，只有这种深入农村的组织形态，才能让当时的中国跨过技术的代差，抗衡帝国主义。自从宋朝之后，中国的中央政府在地方实行包税制，中央集权的程度日渐衰落。

在沙俄迭代了 20 年的组织形态，完美契合当时中国救国组织的需要。（当然了，沙俄是农奴制社会，这种完美契合说明满清治下的中国是一种类似沙俄的社会形态。。。。。。）

十月革命后，新经济政策和苏联的一五计划，又是苏联或者说共产主义送给我国的珍贵礼物。

实际上，共产主义解决了怎么把底层民众看作人的问题，纵观封建史，到清朝也只不过把地主看作人而已。机枪的发明，终结了把底层民众作为耗材获取战争胜利的可能性。空前的组织力动员的民众，需要积极的发挥主观能动性，来获取战争的胜利，这就不能把底层民众简单的看作耗材，某种程度上，这可以视为底层民众拥有了大范围的统战价值，这在中国历史上可以说是头一次。

知乎用户 卧牛 发表

各位回答写的都很好，但只要去翻一下早期革命者的文章不就一清二楚了。

俄国革命自己就是强调工农联盟，且不说各地大城市已经有了大量劳工阶级，发展农民也一直是苏俄主张的。

其实这里有个误区，坚信共产党能救中国，和坚信马克思主义能救中国是两回事。

李大钊于 1919 年 2 月在《晨报》发表的文章《青年与农村》

当十月革命传到国内时也确实震撼了一些读书人，但真正让马克思主义成为显学的是五四运动。

如果设身处地就会发现当时的读书人有多绝望。

好不容易推翻清朝建立民国，结果不是独裁就是复辟，所谓的议会民主更是腐败低效，各地军阀混战民不聊生。

所谓新文化运动不仅是文化运动，同样是政治运动。主要是针对北洋政府当时搞的教育改革，试图请回孔夫子搞经学教育，这才有对应的民主、科学和白话文旗帜。

好不容易独裁者和皇帝都没了，欧战爆发也算是混成了战胜国，结果巴黎和会彻底撕下了所谓共和的最后一点脸皮。

五四运动直接推动了马克思主义在国内的传播，当时的文化潮流是无政府主义和社会主义，读书人会把社会主义与民主主义做比较，也就是法国大革命和十月革命做比较。

可以说彼时中国的知识分子接受马克思主义非常正常，主要还是无路可走了。

但接受马克思主义不代表接受共产党，西欧民社也说自己是马克思主义，不妨碍他们和列宁主义敌对。像早期党员的主要任务除了发展工会农会，就是与无政府主义知识分子论战收编他们。

许多知识分子能够接受列宁主义加入共产党，除了陈独秀的强大号召力，更重要的还是共产国际的鼎力支持结果。

1921 年中共党员只有五十多人，到 1925 年快速增加到将近千人，而到了 1927 年更是猛增到近 6 万人，纯靠手无缚鸡之力的学生够用吗。

除了 1920 年中旬到建党这一阶段经费断绝，中共早期活动基本依赖共产国际支援。中共当时建了许多机关报，包括搞工运农运也是需要经费的。

共产国际不仅给钱，还源源不断向党内输送苏俄培养过的具有各种能力的 “国际人才”。且刚刚诞生没几年的小党就有资格和国民党平起平坐谈合作，核心还是苏俄在背后提供支援。

知乎用户 江边漱石 发表

中国近代社会就是个大型实验室，地主阶级抵抗派、改良派，民族资产阶级，小资产阶级，大地主大资产阶级，买办资产阶级，封建阶级将除了社会主义共产主义之外的各种道路都试了一遍，包括但不限于传统封建主义道路、君主立宪制、资产阶级共和制、无政府主义、工团主义…… 最后只有以教员为代表的中国共产党人将共产主义的无产阶级革命和民族解放运动高度结合，才让共产主义就中国成为了现实。

知乎用户 知者无惑 思者无疆 发表

这是因为我们是坐享革命胜利果实的人，是活着用眼睛看到验证他们目标的人，他们是创立过程和这个结果的人，但现在大部分都已经长眠在这片土地下。有句话说的好，太平本是烈士定，从无烈士享太平。说实话，以前看金一南将军的视频说他们其实对自己的目标也有怀疑，也有疑虑，也有叛变的，但好没见过，烂还见得不够多吗，摸着石头过河，做对的事就对了，你在寒冷的黑夜里，你见过光，体会过光的温暖，你一定不会再想进入黑暗

我的评价是: 这个历史胜利不但以前被证明，现在被证明，未来还会被继续并且不断被证明。

知乎用户 日韩感 发表

水能载舟亦能覆舟，唐朝时期的中国管理层就有这个意识了。

工业国家的工人，农业国家的农民，生态位是一样的，跟这种意识形态的东西是不矛盾的。

这是基础，其实当时的革命者对这个底层逻辑是认同的——和唐朝一样。

只是恰好，这个底层逻辑，在新世纪有个名称，叫 “共产主义”。

只是恰好，当时世界角色里有个强大的列强，在搞这个，你搞这个，还可以获得他的赞助。

天时地利人和。

结果到现在，除了中国起飞，其他四个都不怎么样。

抛开国力，抛开能力，单谈意识形态，是没有意义的。

无论资本主义，还是社会主义，双方都在说人民是大哥，资本主义告诉人民民主自由，共产主义告诉人民共同富裕。

光理论的话，两者都很香，但最重要的是实践。

苏联作为当时扛把子，没实践好，凉了。

中国作为当时的农业国，实践好了，几十年，从农业国崛起成蓝星第一工业国。

毛主席说枪杆子里出政权，论持久战等等，都是从理论到实践的操作。

只能说先辈太厉害了，中国共产党太厉害了。

知乎用户 咩咩羊 发表

“共产主义” 所高举的理想旗帜叫做

“平等”。

中国社会自古以来就没有 “平等” 的概念，

君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲……

逐级压迫才是中国人自古以来的传统。

“平等” 这个概念来到中国这个地方，等同于荒漠降了一场甘霖。

无论它多困难，都会有理想主义者前仆后继将它实现。

这不是坚信不坚信的问题，而是要不要去改变的问题。

不改变，中国人永远逃不出轮回。

知乎用户 zongheng 发表

其实不是中国选择了走共产主义道路，而是只有这条路可走。

因为在十九世纪到二十世纪初流行的各种主流理论中，只有共产主义思想是非种族主义的。在其他各种思想中，黄种人都是永远的贱民达利特，有些思想中黄种人甚至不能算人。比如走了其他道路的台湾地区，他们在白人面前甚至达利特领班日本人面前，自己就会跪下去。

所以没得选。

知乎用户 梦觉秋宵 发表

你不能光看那些被宣传的，然后说他们坚定不移。

叛变的、脱党的，也很多。

一大代表 13 人，叛变投敌的有 3 个。

自行脱党的，有 3 个（约）。

这都是可查的。

哪有什么坚定不移，都是深一脚浅一脚趟出来的血路。

知乎用户 万法归一​ 发表

一百条路拿命都试过

九十九条都是悬崖绝壁

只剩最后一条康庄大道了

知乎用户 quennell 发表

“以为上了书的就是对的，文化落后的中国农民至今还存着这种心理。不谓共产党内讨论问题，也还有人开口闭口 “拿本本来”。我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于“上级领导机关”，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级” 观念上的形式主义的态度是很不对的。为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

“本本主义的社会科学研究法也同样是最危险的，甚至可能走上反革命的道路，中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员，不是一批一批地成了反革命吗？就是明显的证据。**我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么 “先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。**我们欢迎这个理论，丝毫不存什么 “先哲” 一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义 “本本” 的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。**马克思主义的 “本本” 是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。**我们需要 “本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

“怎样纠正这种本本主义？只有向实际情况作调查。”

上述是毛泽东的《反对本本主义》，应该能够解答这个问题。

知乎用户 你们也不高兴 发表

当时还有无政府主义能救中国，甚至废除汉字能救中国的呢

最重要的是教员信共产主义能救中国，教员团队历经淬炼之后信共产主义也信教员

至于教员为什么信共产主义能救中国，从毛选来看，逻辑可能是当时中国的情况，只有发动最广泛的群众才可能救得过来，靠少数精英或者资产阶级是没戏的。但是最广泛的是农民思想太落后了，只有靠和农民亲近且更为先进的群体教导指引带头，才能调动起来。这个群体不能和农民利益相背，又不能和农民利益太一致导致内部会有分割问题，还得时时刻刻走在农民群体之前当好带路人。所以遍观各种方法论，只有共产主义的阶级斗争是符合的。也就是甭管教员本身是不是泥腿子农民出身，他们还是代表了农民阶级的兄弟，工人阶级，且工农联合不背叛

所以不是共产主义放之四海皆准，选择了中国。而是基于中国国情，选择了共产主义。共产主义是救中国的方式，而不是救中国是共产主义的一个试验场

知乎用户 dragonljb 发表

清朝那一挂的康有为，实验过自上而下的封建帝制改良运动，以失败告终。

袁大头的北洋政府，实行共和制、总统制、军事独裁，以失败告终。

国民政府，实行总统制、责任内阁制、君主制、执政制、大元帅制、委员会制、五院制等各种政体，以失败告终。

到共产党成立的时候，已经基本把所有的救国道路都实验了一遍，用《资本论》把国民党分析一下，他们能不能行有个数，可不就剩一个共产主义了么。

知乎用户 雷电法王​ 发表

这个问题实在是让我怀疑是不是在做考研真题…… 因为，当年在考场上还真的看到过类似题目，答题的时候也洋洋洒洒写了一大段，从 1840 年一直写到 1949 年……

其实从本质上来说，近代中国尝试了那么多思想，想要达到的效果无非就是尽可能的发动群众，从而完成民族独立和人民解放。太平天国是尽可能的发动了群众，但是他们在组织的方式上（对内）出了问题，所以失败了。与之类似的有义和团，也是尽可能的发动了群众，但是他们在斗争的方式上（对外）出了问题，幻想着 “扶清灭洋” 能行，结果遭到了背刺。洋务运动和戊戌变法情况类似，也都是想着依靠旧政权来完成民族独立，然而并没有尽可能的发动群众，很快就被绞杀。

辛亥革命虽然是阶段性胜利了（指终结帝制），但是发动群众这块不充分，斗争和组织的方式也不算高明，碰巧只是对手大意了（清廷政策昏庸，列强也忙于欧洲的局势），才得以成功。然而，离民族独立这个目标还有一定的距离，因为在斗争的过程中进行了过多的妥协，在斗争胜利后无法进一步巩固成果。

再后面就是新文化运动了，当时也是传入了很多种思想，俨然就是一场吃鸡运动。当时，孙中山就发现了北方邻居那套能尽可能的发动群众，并且组织方式上效果也很显著，斗争方式也很高明，能有效分析辨别谁才是靠谱的队友、谁才是最先解决的敌人，以便帮他完成辛亥革命未能完成的事业。于是，就有了后面的北伐。只不过，后面队伍里出现了叛徒，把一切都改回去了。接着就是我党的人接过了孙中山的活，继续未完成的事业，就有了新民主主义革命。（本质上就是跟孙中山一样，利用北方传来的思想，继续完成辛亥革命未完成的任务，所以后面产生本土化也是必然，毕竟前面三民主义也干了）

起初，我党也是各种挫折，一开始也是照搬宣言的内容，后面也察觉到了不符合国情的事，然后在摸索的过程中探索到了自己的打法，这就有了中国化…… 再到最后，就在这次思潮角逐中获胜了。其他的思潮就是发动的人群不大，再加上有人绞杀，最后也是宣告破产了。

知乎用户 失语盗汗症 发表

看不懂就看看毛选。一味照抄共产党宣言肯定是不符合当时中国国情的，将共产主义与中国国情有机的结合起来才能救中国

当然了，当时党派林立，你可以说早期共产党人也不过是众多党派中的一部分人，但是将共产主义理论与中国实际真正结合起来后，才让共产党从一众党派、从历史中脱颖而出了

知乎用户 枫颜风语 发表

在全球化的的时代，有个特点，就是任何一个国家都无法独自决定自己国家的命运，域外列强干预程度，会直接决定本国历史走向。

总之，要搞清楚近代中国史的各种问题，一定要看全球史，否则你得不出答案的。比如说为啥孙中山的辛亥革命进行的不彻底；为啥中共是 1921 年成立；为啥国共合作会失败；为什么第二次国共战争，蒋介石失败的那么快。诸如此类的问题，如果你只看中国史，是不可能得出真正答案的（教科书答案例外，毕竟考试还是要用的），一定要看各国史。

**所以为啥共产主义能救中国？原因很简单，近代列强，只有苏俄有意愿支持中国革命！**除此之外，没有任何一个国家是支持中国革命，不管你是资本主义革命还是共产主义革命，都反对！就像美国，哪怕是在第二次国共战争时期，也在制裁中国。

而为啥苏俄会支持中国革命呢？两个原因，一个是世界革命思想的指导；另一个就是苏俄当时国际处境也非常不好，在打内战，而北洋政府是主动干预苏俄内战的。

话说回来，就是苏联也不是很支持中国搞革命，这点毛早就有论述了，所以做人还是要看自己。

知乎用户 HOHO 发表

五四运动之后，年轻人群体之间有 “信仰” 是一件非常时尚、潮流的事。每个人都以自己信仰某种理论洋洋自得，并且他们普遍认为：信点比不信强。至于最后谁赢了是另一回事。

这样解释可以吗？

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

谁一开始就那么坚信呢？中共的代表人物，毛泽东，早年不就是信过儒家、信过无政府主义、信过各种东西吗？只不过这种思潮最后赢了而已——从思想上和实践上都是。

知乎用户 查查 发表

得国正的思想和要求存在了两千年，以毛泽东为核心的中国共产党人总结从鸦片战争开始的各方经验，总结出了共产主义中国化的经验取得了最后胜利。

了解中国历史，毛泽东读了 17 次资治通鉴，了解中国历史，再拿中国历史与世界历史做对比，再看世界地图，思想豁然开朗，无论什么主义必须进行中国化改革。

知乎用户 三昧真火 发表

没有记错的话，中共党历史上著名叛徒顾顺章就是以这个说辞劝降陈庚的。

然而，陈庚本身家境条件并不差且是名门之后，又救过蒋介石，若是改弦易辙很容易得到重用。

对于这个问题，我只能说，现在教育被右派体系把握得太久了。仿佛人只有为了现实而活，才是合理。以至于都不知道还有为了理想和信念而活的中国人。

知乎用户 king 手下一把剑 发表

推行这套政策是共产国际。共产国际为了实现它的发展目标。用金钱政策灌输它的政治价值理念。金钱政策打败了动荡不安的区域。金钱政策扶持了苏维埃政府。见证外来势力坚不可破的历史真相。

知乎用户 小宝把你打出汁来​ 发表

因为那时候的年轻人，把所有能救中国的方法和道路都试了一遍。李大钊发起的少年中国学会，几乎囊括了左中右三方的杰出年轻人，共产主义现在看来是最成功的一条道路，属于幸存者偏差。

知乎用户 歪头看问题的猫 发表

额…… 其实并不是无条件的相信，中国人——或者全世界的人都是一样的，大家都是实用主义的

在当时所有的路径下，共产主义道路就是最危险最艰难的

搞封建主义改革外国势力求之不得，反正改来改去最后也只会成为他们的白手套，方便他们管理

搞资本主义只要面对国内封建势力就行了，与外部资本主义帝国的矛盾其实也不尖锐，你搞好了资本主义，看似违背了帝国主义的利益，实际上省了他们花精力给你建设市场的功夫，把你纳入资本主义市场体系之后他们能攫取的利益更多更方便

而搞社会主义，你就要同时面对国内封建势力、境外帝国主义的联手绞杀，而且是不死不休的那种，这是最危险的道路，没有到了山穷水尽的地步绝不会选择它

但是事实上已经到了山穷水尽的地步了

共产党是最后一个站上中国政治舞台的角色，在她之前，几乎所有的政治势力都用自己的方法尝试救中国于水火之中，但都失败了，只有最后登场的共产党成功了，所以共产党才会说自己是人民的和历史的选择，这句话没有一点夸张的成分

来看看共产党的前辈们都做了什么事吧：

清政府是两千年封建制度的集大成者，历史上再也没有任何一个时期中央集权到这种程度，吸收了所有的封建治理精华，鸦片战争之后更是外国有啥它学啥，啥不行就改啥，变法派、维新派、立宪派轮番上阵，最后还是变成了外国人的傀儡政权，证明了封建改良完全破产

广州洪秀全相信基督教能救中国，拉着一群农民搞起义，最后连清政府都没打过。义和团更是不必多说，被清政府当枪使，只证明了农民阶级已经无法担任革命的任务。

民主革命派相信要搞完全的资产阶级革命，然后全国各地搞起义，武昌、黄花岗…… 确实把清政府和帝制推翻了，但是延续千年的封建主义却没有被根除，然后和外国势力一起混合，变成了军阀割据……

有一说一如果资产阶级不那么软弱的话，用于继续革命下去，现在的中国很有可能是资本主义的。

可是中国资产阶级的软弱性来源于它自身的弱小，不可能强硬。而清末的资本主义性质的改革其实客观上削减了民族资产阶级和封建势力的矛盾，双方没有那么剑拔弩张，没有到不死不休的地步，不可能发展成法国大革命那样的彻底斗争。

袁世凯那个渣滓只证明了复辟帝制纯纯的傻卵。

国民党左派相信三民主义可以救中国，然后不断的改良民国制度，但是民国本身就是建立在烂泥中的政权，在革命尚未取得完全的成功就建立资本主义国家，势必迎来封建势力的反扑。事实也确实如此，右派联合封建势力和帝国主义，变成了完全的反动的封建买办，蒋介石清党。

国民党反动派比袁世凯好一些，至少比起完全的封建复辟，买办还是稍微进步点的。它相信依靠其他列强，中国还是可以复兴的，结果大家也看到了，巴黎和会的结果其实已经预示了它的失败

就这样，农民起义、封建改良、资产阶级都被事实证明了不可能救中国。

这个时候，遥远的北方传来了十月革命的消息，知道了世界上还有社会主义这么个东西，而你作为一个有志青年，抱着死马当活马医的心情，翻开了李大钊的《布尔什维主义的胜利》

你觉得，这个时候不信它，还有什么可以相信的吗

知乎用户 米玛塔尔​ 发表

自然选择不仅仅是在自然科学方面。

社会科学也是有自然选择的。

就像春秋战国时期，秦国，法家在自然选择中获胜一样。

在近代的中国，也是一种自然选择，无论你是法西斯，民族主义，还是康米，还是三民，还是资本主义，哪怕是封建主义都可以来竞争。

无限制无条件不择手段的竞争，谁赢了谁就是最好的，输了的就别说那么多，该认输认输。

你哪怕是封建主义当皇帝，只要你能把中国带出那个死局，实现复兴，那你就赢了。

要是你没能力把当时的华夏救出来，别管你再怎么把 “民主科学”“欧美资本主义经济”“德先生赛先生” 说出花来，不见效就是不行。

政治，经济，意识形态的竞争向来只看一个东西，那就是要见效果。

就像罗马帝国的宗教一样，无论你是希腊罗马多神教，还是蛮族异教，还是拜火教，还是基督教。

最终普罗大众只会认同赢了的那个，谁赢，普罗大众就跟谁。

知乎用户 一旦恶​ 发表

记得有种说法，中国选择共产主义不是一拍脑袋，突然 “就是你了”，而是从洋务改良、君主立宪、联邦、共和、复辟、军阀、投靠美英德法日 ······ 各种道路都走遍了，山穷水尽了，一小撮寥寥几十人尝试一下共产主义也未尝不可吧。甚至当时这几十人都不一定特别看重，李大钊陈独秀都没参加一大。

不过是 “只有共产主义能够救中国” 这句话没吹牛而已，别的道路也一样这么吹的。

知乎用户 发表

bro以前有个哥们，当然现在已经没怎么聊天了，他有个暴论：上世纪的中国革命者首先是民族主义者+实用主义者，然后才是一名共产主义者，甚至某些人都不能算后者……

他的理由是教科书上的一句话：

他是这样说的，这句话的重点在“救中国”这三个字，其中“救”是实用主义，“中国”是民族主义。正是因为相信且只有社会主义（尤其是到了后期）能够“救中国”，这些实用主义者+民族主义才选择了这条路。因此社会主义这个意识形态对这些革命者来说只是一种工具而已。所以到了后面革命胜利了反而出了矛盾，因为某些人认为革命胜利了，工具可以抛掉了。但某些革命者认为革命还没有胜利，工具还不能抛掉。

知乎用户 发表

你只看到了“早期中共党人会坚信共产主义能够救中国”，

你没看到更早的：

广西某老表坚信只有基督教才能够救中国，死了几千万人，证明：不行；

河北的农民坚信只有大师兄才能够救中国，廊坊喋血，八国联军侵华；

变法派坚信只有西学中用才能够救中国，甲午惨败，赔偿白银数亿两；

立宪派坚信只有变法维新才能够救中国，光绪遭囚，戊戌六君子被斩首；

革命派坚信只有暴力革命才能够救中国，武昌首义，黄花岗七十二人成烈士；

国民党左派坚信只有三民主义才能够救中国，蒋介石清党；

国民党右派坚信只有依靠西方列强才能够救中国，北伐畏首畏尾，日本侵华，国联摊手；

共产党右倾机会主义者坚信只有依靠国民党才能救中国，412政变；

共产党留苏派坚信只有依靠苏联才能救中国，第五次反围剿失败，共产党被迫长征；

共产党地方派坚信只有自己才能救中国，草地分兵，西征惨败……

……

中国的近代史，

就是一波波热血爱国人士耗尽心血为中国找出路的血泪史，

在短短的百年间，

今天的新势力，可能明天就成了守旧派；

今天的大英雄，可能明天就成了反动党；

我们的精英阶层几乎试遍了所有其它发达国家走过的路，

最后才发现：只有**“中国特色的社会主义道路”**，

即毛泽东思想领导下的中国共产党才能救中国。

知乎用户 发表

我外公是功勋，他小时候跟日本兵斗智斗勇，14岁参军，16岁入党，然后坚定的拥护，直至走完自己的一生。

我外公告诉我，共产党宣言，能不能救中国，他根本不在乎。

他只是相信，中国可以越来越好，他相信中国一定会重回世界之巅。

谁的理念朝着这个方向走，他就选择跟随谁。

他崇拜孙中山先生，他也曾把三民主义视为信仰。

但是老蒋不行啊！老蒋带领的国民党不管老百姓的死活啊！

他是个老百姓，国民党不把他们当人，他为什么要相信国民党呢？

那你说当时，他作为农民的儿子，他能选择谁呢？只有毛主席和共产党了呗。

他参军，因为年龄小，部队强制他读书认字，照顾他的安全，他切实感受到年轻人就是“希望”。

老兵是经常戏耍他，但是在战场上，会把活下去的希望给他。

他在战场上拼过命，挨了一刀，扒皮拆骨的剧痛，他连躺下养伤的能力都没有，而是得坐着，确保将自己不碰到背脊的伤口，他就那么坐了三天，想明白自己为什么负伤。

他挨过子弹，因为距离要害太近而没有取出所有的碎片，他清晰的感受过，生命流逝的痛苦，他也认真的思考过，这一枪挨的值不值。

答案就是：值。

两次负伤，他感觉到了进步，他感觉到了胜利带来的刺激，验证了他的相信。

他的两次负伤，让他看到了新中国的希望，他相信再坚持一下，就可以迎来曙光。

他跟随部队打赢了解放战争，迎来了新中国的成立。

他跟随部队打赢了抗美援朝，奠定了中国发展的基础。

他带领部队西南剿匪，把最后压在老百姓身上的土匪势力清除

他明明是一个文科生，却成为了中国航空航天的创始人之一。

他的一生都在见证自己的相信，中国可以越来越好，他的90岁看到了如今的盛世繁华。

他去过香港，澳门，台湾，他去过俄罗斯，英国，美国，去过德国，法国，意大利，奥地利，土耳其。他觉得这个世界很好，他相信的一切，都梦想成真了，他每到一个地方，只要有烈士陵园，他一定会去转一转，告诉那些逝去的人，现在的好日子是什么样的。

当然，他最后也留在烈士陵园。

我外公对我的影响，是非常深的。

我在2001年王伟同志牺牲的时候，问过我外公怎么看这件事？

因为我外公就是致力于研究中国战斗机的，王伟同志牺牲，对他来说是痛心疾首的。对我父母来说，那是打击信心的。而对当时上高中的我来说，那是耻辱，是中国的耻辱。

我外公很平静的跟我说，差距存在是事实，但也只是现在的事实，并非永久的事实。他相信只要中国的年轻人不放弃研发战斗机，那么未来，就不会再次发生这样的悲剧。

我那个时候觉得，我外公的相信是没有任何事实基础的。

就像他坚定拥护的信仰，没有任何事实的基础。

我外公依旧很平静，他说过，质疑是自由，但不可以选择。怀疑就会后悔，后悔就会退缩，退缩就会死亡，就会失败，不想死，不想输，就得说服自己相信，只有坚定相信，才不会后悔。

请注意，这个逻辑。

相信，是一个理想化的结果。

你可以选择相信，也可以选择质疑。这是你的自由。

你选择坚定的相信，就不会后悔跟随，不后悔跟随就不会面对危难退缩，不会退缩，无非两个结果，要么活下来，成为幸存者，成为英雄。要么死去，成为殉道者，成为烈士。不论是哪个结果对个人而言，活着有利，死了有名。

你选择质疑，就一定会摇摆不定，见到牺牲和失败一定会后悔，后悔就一定会退缩，退缩就会走错路，活下来，那叫汉奸，要被清算。死去，那叫耗材，会被遗忘。不论是哪个结果，对个人而言，活着跟死了，没有分别。

我外公说，人要有“信仰”，事情是你选择“相信”，才会变成现实。如果你不相信，只想基于现实，那一定是做不成的，再努力也没有用。

这个世界不会一直都是光明的

一定会有阴暗面的事实，反复的提醒你，这个世界有烂透的一面。

我曾经非常不理解，我外公为什么选择忽略这个世界烂透的那一面，他选择光辉伟大，所以不尽人意就不是事实了吗？

后来我明白了，这个世界光明，才会有烂透的一面 。人因为站在阳光下，才会有影子。

我外公，是从最黑暗的世界里活下来的人。只有黑暗的世界里，才没有影子。追求光，就要接受阴暗面的存在。反正世界的阴暗面永远都不可能消失，那为什么要在意呢？

夸父逐日，我小时候一直读不懂。我不理解，夸父疯了吧？为什么要朝着太阳奔跑呢？

后来我明白了，只有朝着太阳奔跑，才不会关注到身后的影子，只有不断朝着太阳奔跑，影子才不会吞噬自己。

共产党人，其实就是“夸父”，他们相信一个看不见的未来是有光的。

他们朝着光奔跑，克服每一个阻碍奔跑的问题，只要速度足够快，光就不会消失，阴暗面就不会吞噬光明。

早期的中国，共产党人压根不会在乎所谓的中国国情，他们只相信中国必须要有光明，必须朝着光的方向奔跑，剩下的就是遇山开山，遇水搭桥，持续不断的解决问题。

即便在如今，这个逻辑也没有变。

光，就是共产党人追求的信仰，为了这个信仰可以持续发光发热，那就解决所有挡路的问题。

技术革新，专利突破，持续创新，科技发展

至于那些阴暗面的东西，阶级，对立，保障，矛盾，只是个体觉得很重要，对国家而言，都不是最重要的问题，这些东西存在几千年了，根本不可能解决，那为什么要花时间和精力关注呢？解决这些问题，就像是背光面对影子，会拖累技术发展，就会失去创新的活力，就会阻碍科技的进步，就会放慢追逐光的脚步，得不偿失啊。

生命是会自己选择的。

你选择把这个世界烂透的一面，视为事实，那就是背光看着影子的人，你越努力，光距离你越远，直至堕入黑暗。你消灭了影子，但你也万劫不复了。

你选择无视这个世界烂透的一面，只接受光明的事实，那你就是向光而行的人，你越努力，你的阴暗面越小，你越容易忽略它，只关注到自己的成长。

从个体的角度而言，自己生命的质量，才是最应该关注的问题。

这个世界烂透的那一面，交给那些自甘堕落，背光而行的人，他们的悲剧，是自己的选择，根本不需要一个普通人的重视。

当他们的烂足够大，国家自会解决这种拖累发展的不安因素，跟我们普通向光而行的人，又有什么关系呢？

知乎用户 发表

答案是没人信。或者换个说法，灵就信不灵就不信。只是事实证明最灵验的是马列主义毛泽东思想。

比如梁启超，历史最出名的就是跟康有为一起搞资产阶级改良。但是辛亥革命后又倾向民主共和，反对袁世凯称帝。去欧洲考察后，发现资本主义弊病太多，又主张回归传统文化了。

比如杨度，参与过公车上书，当过满清四品官，和康有为、梁启超、黄兴是好友，怂恿袁世凯称帝，赞同孙中山共和拥护孙中山的“三大政策”，营救过李大钊，是杜月笙的师爷，入过佛门和国民党，最终经周恩来介绍加入中共。

就以李大钊为例，他在日本留学时就接触过社会主义思想和马克思主义。但是他回国后参与的的新文化运动还是以宣传民主科学为主。什么时候开始宣传马克思主义了？俄国十月革命之后。

比如陈独秀新文化运动时是中坚旗手，后来和李大钊一起宣传马克思主义。成为早期中共领导人，后来组织托派被开除出党。在抗日战争爆发后，拥护国共合作，脱离托派中央。

这还是中共的缔造者。比起所谓的共产主义理想。当时所有中国的政治党派思想家革命家都是需要解答一个问题：救亡图存。

五四运动时期，划入社会主义思想阵营的就有，马克思主义、基尔特社会主义、工团主义、新村主义、合作主义、泛劳动主义、无政府主义、国家社会主义等多种思想团体。

即使是马克思主义，还有细分。在十月革命发生地俄国还有布尔什维克孟什维克竞争，以及后来影响力巨大的托洛茨基主义。

经典的左派无限细分和互开“左籍”。

以中共一大代表为例，核心领导陈独秀李大钊都没参加。为啥？原因很多，其实就是不重要。以至于哪天召开的当事人都忘了，就记得七月了。所以把成立纪念日定在了7月1日，实际上是7月23日。

后来为什么大书特书“历史意义”？因为其中两人成了国家领导人。

一大代表13人，代表全国53名党员。除了牺牲的，还有脱党的，当叛徒的，还有两个汉奸。实际上教员出现在一大才是偶然情况。比如二大因为忘记秘密参会的地址就干脆错过了。除了二大制定了党的最高纲领和最低纲领通过的党章，教科书上有二大代表情况吗?

1922年7月16日傍晚，陈独秀、张国焘、杨明斋、罗章龙、王尽美、许白昊、蔡和森、谭平山、李震瀛、施存统等人秘密来到李达家一楼客厅召开会议。为了会议的安全，李达让王会悟抱着孩子在门口放哨。

1936年根据斯诺采访的回忆：“到1922年5月，湖南党——我那时是书记……我被派到上海去帮助反对赵恒惕的运动。那年冬天，（注：1922年，应该是7月、夏天）第二次党代表大会在上海召开，我本想参加，可是忘记了开会的地点，又找不到任何同志，结果没有能出席。”

在中共七大上，毛泽东又一次提到这件事：“有些同志未能当选为代表，不能出席和旁听，很着急，其实这没什么，就拿我来说，我是‘一三五不论，二四六分明’，逢双的大会我都没有参加。”（共产党员网）

就中共当时的情况，实在是小卡拉米，几个党员怎么想其实不怎么重要。重要的是为什么能坚持下来。

就像电视剧《人间正道是沧桑》里瞿恩（原型周恩来、蔡和森、瞿秋白）说的，“在中国不是哪位政治领袖选择了马克思主义，而是马克思主义选择了中国。”

与其说是谁选择了谁，更准确的说是马克思主义中国化后在中国近现代历史上“吃鸡”大赛站到了最后，或者说，中共经历一系列失败后最终学习成长为“蛊王”。

为什么是马克思主义？重要的不是什么思想，而是组织方法论。

真正救中国的是，在马克思主义为指导思想建立的列宁式政党领导下，以毛泽东思想建立的人民革命武装为骨干，通过艰苦卓绝的浴血奋战建立起来的人民政权，最终得到了中国人民的全心拥护。

救中国的是中国人，是组织起来的人民群众。

《共产党宣言》核心就是一句话：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。重点就是对于资产阶级的批判和共产党的政治主张。看起来并不符合当时的中国国情，毕竟当时中国面临的首要任务还是反帝反封建。

但是《共产党宣言》有一个至关重要的主张：

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来！

什么意思呢？简而言之，马克思主义将社会进行了横切。广大劳工应该联合起来反对上层少数统治者。说人话就是造反有理。

可是喊口号是没有用的，书生造反十年不成，空有理论做不成大事。

所以第一步：需要将人组织起来。比如第一国际，协调各国工人组织展开对资产阶级的斗争。也是在第一国际，马克思首先提出了民主集中制。主要是代表大会决议需要多数通过，各国支部有自主决策权。同时总委员会会协调国际行动。恩格斯指出“权威与自治是相对的东西”，民主与集中是辩证关系。

第一国际的失败，其实与巴黎公社有些类似。巴黎公社有第一国际法国支部的参与，但是并没有在巴黎公社中起到核心作用。结果巴黎公社起义后，第一件事是组织选举颁布法令，而不是没收法兰西银行切断凡尔赛政府的资金来源。军队也缺乏统一指挥，只能被动防守。

也就是太民主了，集中不够，第一国际就是妄图将欧洲的工人阶级统一动员起来屡次遭遇挫折。第二国际则干脆连“中央”都不要了，结果自然是遇到一战民族主义叙事直接关门。

列宁就遇到了这个问题：敌人很强大（俄国沙皇专制）队友很蠢（妄图自动等待无产阶级革命胜利、通过议会斗争获得政治权力）。

所以列宁选择了成立——无产阶级先锋队（布尔什维克）。也就是联合高度自觉的职业革命家一起造反，严格限制党员资格。社会民主工党的马尔托夫反对列宁的观点，坚持第二国际为建党模式，主张把一切愿意入党的人全部吸收进来，并认为党员并不需要高度集中化组织化，只需“经常亲自协助党”就行了。列宁觉得跟这帮“虫豸”在一起是搞不好革命的。

列宁第一次将民主集中制系统化，选举产生领导机关，少数服从多数，下级服从上级和全党服从中央。并在后面的革命斗争中不断强化中央集中权力。

简单理解就是列宁需要一支听从指挥的革命“精锐部队”，领导无产阶级推翻统治阶级。因为列宁需要在一个落后的帝国主义国家推翻一个封建专制与资产阶级混合的统治集团。敌强我弱，所以需要一支有战斗力的革命党，同时秘密结社避免一锅端集体去西伯利亚挖土豆。

至于后面斯大林彻底舍弃民主无限集中和赫鲁晓夫只批评个人崇拜没有对僵化的集中体制纠偏，还有戈尔巴乔夫彻底放弃民主集中制大搞自由化还有党的领导就是后话了。

好了，什么是列宁式政党？第一先锋队理论（主动塑造阶级意识、主动领导革命和严格筛选职业革命家），第二民主集中制，第三职业革命者组织，意识形态高度统一，党员必须服从组织工作纪律。

小个子“钢铁公司”曾经说过，党领导革命一靠理想，二靠纪律。

反过来说就是，在反革命的屠刀和机枪“教育”下，没理想没纪律没能力的都被淘汰了，甚至包括运气。

比如说中央特科负责人顾顺章生活腐化、吃喝嫖赌、五毒俱全，直接被陈赓说过“只要我们不死，准能见到顾顺章叛变的那一天。”在武汉违反工作纪律登台表演，被叛徒认出。被捕后立即叛变。

向忠发第三位中共领导人，却是在共产国际“领导干部成分工人化”推动下当选为政治局主席，被捕后立即叛变。

在“宁可错杀一千，不可放过一个”的口号下，不只是革命者，包括他们的家人、朋友、同族、同乡，甚至只是熟人都逃不过屠杀。“茅草要过火、石头要过刀、人要换种”，“烧光抢光杀光”。

国军所到的地方都是一片荒凉。除却消灭红军的指令，老蒋还曾单独下令：“一旦占领苏区，姓徐的一个也不能留。”“杀绝徐族”若是抓到姓徐的就杀，若是姓徐的女子则是被卖。在老蒋“杀徐”的决心下，等到徐海东参加长征时，徐家一家已经死了66人。徐海东在解放后回乡发现家族仅存他一人，其他同辈亲属均被杀害。

教员二弟毛泽民、三弟毛泽覃、小妹毛泽建、妻子杨开慧、侄子毛楚雄、儿子毛岸英都牺牲在了革命道路上。而他自己也数次死里逃生。秋收起义被民团抓住过抓住机会逃跑，井冈山时期因为警卫队换防不及时朱毛陈三人差点被民团一锅端，陕北自己带着部分中央机关跟胡宗南绕圈子，西柏坡时傅作义还计划突袭中共中央因为情报泄露即使准备才半途作罢。

中国革命是最苦难、最血腥、最惨无人道、最惨绝人寰的悲剧史。但也是在这最无穷无尽的黑暗中诞生了最炙热的光明，灿如烈阳。

1927年四一二反革命政变中，上海共产党员和革命群众被杀者300多人，被捕者500多人，失踪者5000多人。其中，优秀共产党员汪寿华、陈延年、赵世炎等光荣牺牲。
1927年四一五反革命政变中，广州的国民党反动派也发动反革命政变。当日捕去共产党员和革命群众2000多人，封闭工会和团体200多个。其中，优秀的共产党员萧楚女、熊雄、李启汉等被害。
红军长征后的3年时间里，国民党反动派对留在中央苏区的共产党员和同情革命的群众大开杀戒，仅中央苏区被杀的共产党员和群众就达80多万人。
南京雨花台上被杀的共产党人和革命志士20多万
皖南事变中牺牲的新四军将领全军约9000人大部被俘、失散或阵亡。
据解放军出版社出版的《中共抗日部队发展史略》一书公布，八路军、新四军和华南抗日游击队在抗战八年期间的损失为：伤290467人，亡160603人，被俘45989人，失踪87208人，共计584267人。胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在2100万以上，其中共产党领导的军队伤亡60余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达600余万”。
据《解放战争四年综合战绩》公报公布，从1946年7月到1950年6月的4年中，解放军共负伤104.89万人，阵亡26.38万人，被俘1.37万人，失踪19.61万人，总计损失兵力152.25万人。
重庆解放前夕，渣滓洞集中营，先后由毛人凤转达蒋介石之命，共屠杀了两次：一次是1949年10月底，一次是11月27日，共屠杀了140多人。蒋政权屠杀时，连几岁的孩子，像小萝卜头、杨虎城的小女儿也不放过。
在抗美援朝战争中壮烈牺牲和光荣负伤的志愿军战士共36万余人，其中有14万人长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故伤亡和病故等非战斗伤亡2.5万余人)，在战斗中负伤22.1万余人，失踪、被俘2.9万余人。

不是为了坚信什么，而是没有一点精神，压根就没法在人间炼狱中坚守初心。例如东北抗联革命胜利后除了明确叛变出卖同志的，其他人都是既往不咎。

但是只有理想是不够的，成为百折不挠的钢铁战士是不够的，因为敌人只是刽子手。什么能制止泯灭人性毫无底线的暴力？更强大的暴力。什么是强大的暴力？科学的组织方法，严格的纪律，绝对的唯物主义和基层民主积极发挥人的主观能动性还有人民的支持。

首先，民主集中制更加科学系统有机化。

第一，坚持“四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
第二，坚持选举产生党的领导机关。
第三，坚持集体领导。党章规定，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论，作出决定。
第四，善于发挥下级党组织的积极性。《准则》规定，要“建立上级组织在作出同下级组织有关重要决策前征求下级组织意见的制度”。
第五，注意尊重少数人意见。
第六，禁止个人崇拜。任何人都不得凌驾于组织之上。

其次，不只要有一个革命的政党，还要有一支革命的军队。

“支部建在连上”，保证党对军队的绝对领导。古田会议，确立了政治建军原则。革命军队不只是暴力机器，更是执行政治任务的革命武装。所以军队不只是杀人，还要宣传队宣扬党的政治主张，是护卫队保卫人民的生命财产安全保卫革命根据地的经济建设。

最后，群众路线。就是一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去，把党的正确主张变为群众的自觉行动。以此为宗旨建立人民军队和人民政权。

第一步，把人当人。埃德加·斯诺去延安的途中记录了一件小事。

饭是由两个态度冷淡的孩子侍候的，确切地说是由他们端来的，他们穿着大了好几号的制服，戴着红军八角帽，帽舌很长，不断掉下来遮住他们的眼睛。他们最初不高兴地看着我，可是在几分钟后，我就想法惹起了其中一个孩子的友善的微笑。这使我胆子大了一些，他从我身边走过时，我就招呼他：“喂，给我们拿点冷水来。”那个孩子压根儿不理我。几分钟后，我又招呼另外一个孩子，结果也是一样。
这时我发现戴着厚玻璃近视眼镜的交通处长李克农在笑我。他扯扯我的袖子，对我说：“你可以叫他‘小鬼’，或者可以叫他‘同志’，可是，你不能叫他‘喂’。这里什么人都是同志。这些孩子是少年先锋队员，他们是革命者，所以自愿到这里来帮忙。他们不是佣仆。他们是未来的红军战士。”正好这个时候，冷水来了。“谢谢你——同志！”我道歉说。那个少年先锋队员大胆地看着我。“不要紧，”他说，“你不用为了这样一件事情感谢一个同志！”——《造反者》

斯诺说，“这些孩子真了不起。我从来没有在中国儿童中间看到过这样高度的个人自尊。可是，这第一次遭遇不过是少年先锋队以后要使我感到意外的一系列事情的开端而已，因为我深入苏区以后，我就会在这些脸颊红彤彤的‘红小鬼’——情绪愉快、精神饱满，而且忠心耿耿——的身上发现一种令人惊异的青年运动所表现的生气勃勃的精神。”

在开了枪眼的雉堞上刚兜了一半，我就遇见了一队号手——这时总算在休息，这叫我感到高兴，因为他们的响亮号声已接连不断地响了好多天了。他们都是少年先锋队员，不过是小孩子，因此我停下来对其中一个号手谈话时就采取了一种多少是父辈的态度。他穿着网球鞋、灰色短裤，戴着一顶褪了色的灰色帽子，上面有一颗模模糊糊的红星。但是，帽子下面那个号手可一点也不是褪色的：红彤彤的脸，闪闪发光的明亮眼睛，这样的一个小孩子你一看到心就软了下来，就像遇到一个需要友情和安慰的流浪儿一样。我想，他一定是非常想家的吧。可是很快我就发现自己估计错了。他可不是妈妈的小宝贝，而已经是位老红军了。他告诉我，他今年十五岁，四年前在南方参加了红军。
“四年！”我不信地叫道。“那你参加红军时才十一岁咯？你还参加了长征？”
“不错，”他得意扬扬有点滑稽地回答说。“我已经当了四年红军了。”
“你为什么参加红军？”我问道。
“我的家在福建漳州附近。我平时上山砍柴，冬天就采集树皮。我常常听村里的人讲起红军。他们说红军帮助穷人，这叫我喜欢。我们的家很穷。一家六口，我的父母和三个哥哥，我们没有地。收成一半以上拿来交租，所以我们老是不够吃。冬天，我们烧树皮汤喝，把粮食省下来作来春的种子。我总是挨饿。
“有一年，红军来到漳州附近。我翻过山头，去请他们帮助我们的家，因为我们很穷。他们待我很好。他们暂时把我送到学校去读书，我吃得很饱。几个月以后，红军占领了漳州，来到我们村子上。地主、放债的和做官的都给赶跑了。我家分到了地，用不着再缴税缴租了。家里的人很高兴，都称赞我。我的两个哥哥参加了红军。”
“他们现在在哪里？”
“现在？我不知道。我离开江西时，他们在福建的红军里；他们和方志敏在一起。现在我可不知道了。”
“农民喜欢红军吗？”
“喜欢红军？他们当然喜欢。红军分地给他们，赶走了地主、收税的和剥削者。”
“但是说实在的，你怎么知道他们喜欢红军呢？”
“他们亲手替我们做了一千双、一万双鞋子。妇女给我们做军服，男子侦察敌人。每户人家都送子弟参加我们红军。老百姓就是这样待我们的！”
不用问他是不是喜欢他的同志；十三岁的孩子是不会跟着他所痛恨的军队走上六千英里的。
（埃德加·斯诺《红小鬼》）

其实参加红军的少年不在少数，尤其是红25军。从鄂豫皖根据地出发长征时，总人数不到3000人。副军长徐海东年纪算是比较大的，时年34岁。军长程子华时年29岁，政委吴焕先时年27岁，年纪均未超过30岁。团营一级的干部则大多是20才出头，连排级的则是大多不到20岁，而战士们的年纪则更小，基本上都是13到18岁，综合下来的平均年龄实际仅有十五六岁。结果一路打一路跑，到达陕北时，人员扩张到了3400人。还是当时装备资金最好的红军。

陕北会师后，经历了万里长征的中央红军已经到了山穷水尽的地步，不得已找当时是红15军团长（红25军与陕北红军合并）的徐海东救急。然后徐海东当即将红25军积攒的7000银元中的5000银元拿出来给中央。

1969年3月，党的九大快要召开，周恩来向毛泽东汇报此次参加大会的人员名单。毛泽东看了两眼后，皱起眉头，问道：“怎么徐海东不在名单里？”
周恩来叹了口气，回答：“徐海东同志还躺在病床上，组织考虑到他的身体原因……”毛泽东打断他的话，说：“无论什么原因，也应该发送邀请过去。对于革命，他是有大功劳的人！”

为什么徐海东被教员惦记了一辈子？因为在陕北，刚经历了张国焘“另立中央”闹剧的红军，经不起折腾了。徐海东没有趁此跟张国焘一样向中央要“官”甚至是另起门户，还雪中送炭。

因为拥护党的领导在教员这里是第一位的。即使是像博古这样犯有大错，还差点折腾死自己的“仇人”，也没有选择打击报复。遵义会议后，作为中央临时负责人，博古在周恩来的劝说下交出了中央的印鉴和文件。并在张国焘分裂活动中，坚决站在了中央的一边。后来还担任中央组织部长，并在七大当选中央委员。直到1946年飞机失事牺牲，同机的还有叶挺。

为什么不打击报复？因为当时博古代表的是党做的决策。即使决策是错的？是的，即使是错的。也要执行党的命令，然后通过党内组织反馈申诉个人意见。而不是像陈独秀一样直接撂挑子不干，甚至是反对党分裂党。

毛泽东思想的核心：
三大法宝：统一战线、武装斗争、党的建设。
三大作风：理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评。
三个活的灵魂：实事求是、独立自主、群众路线。

一句话，理想不能当饭吃。坚持理想，还要联系实际。早期共产党人如果只坚持理想还是走俄共城市暴动路线，失败是必然的。所以一要坚持党的领导，二党必须要深入基层工作，切实解决人民群众的困难。

十月革命的情况也不符合《共产党宣言》的论断，社会主义革命先孕育在先进国家，因为这些国家的工人阶级最为壮大。《宣言》里有英、法、德甚至是瑞士、波兰，就没有俄国。但是列宁判断，社会主义革命可能率先在俄国这样的薄弱环节爆发，并通过影响其他国家最终实现全球传播。

但是十月革命胜利后，列宁和托洛茨基还是寄希望引发欧洲的社会主义革命浪潮。结果在华沙碰的头破血流。而斯大林后来进行了修改，社会主义建设可以在一个国家率先完成。

而这些理论到了中国一样受到挑战，俄国是帝国主义薄弱的 一环，那也是帝国主义。而中国是半封建半殖民地。在中国搞革命需要面对帝国、封建、官僚资本主义的三重压迫。沙皇只是把人流放到西伯利亚，而蒋委员长最喜欢的就是不经审判就地处决。斯大林自己就被捕七次，流放六次，从流放地逃亡五次。如果在中国落在蒋光头或者宁可错杀一千的汪狗手里，恐怕一次就够了。也只有陈赓这种人缘奇好，还救过老蒋的命才能逃过一劫（东征期间溃退，陈赓背起蒋介石跑了几里路才安全）。

而在半殖民地弱小的工人阶级是无法独立完成革命任务的。所以需要工农联盟。农村工作就成了重中之重。但是不是说你重视农民就完事了。为人民服务，实事求是，说起来简单，做起来千头万绪。

举个例子。抗日战争期间，八路军需要挺进华北平原建立抗日根据地。当时平原不是适合正规军的运动和游击。不管是在南方丘陵还是陕西的黄土高原和山西的山地纵横都适合建立根据地，跟优势敌人进行周旋。

但是华北平原不行，因为作为黄淮海冲击平原，实在是太平了。建个高楼，方圆几公里的情况一览无余。

放弃华北平原行不行，答案是不行。简单的从军事角度看，在平原地区建立根据地是得不偿失。但是从政治经济角度看，平原是粮食、棉花的主产区也是人口的集中区。抗日战争期间平原县亩产小麦150-200斤，而晋西北山区1939年粟米亩产仅60-80斤（《抗战时期山西经济史》）。而粮食总量冀南豫北地区粮食总产量平原占七成。

如果只在山区打游击，那平原就成了侵华日军的后勤补给基地和伪军人员补充基地。长此以往，抗日局势只会越发艰难。而且华北是重要的煤炭和钢铁产地，山西大同，河北开滦煤矿井陉煤矿，山东淄川，博山煤矿几个大型煤矿年产量都在百万吨以上，炼制生铁在40-50万吨。重要的炼钢铁厂有石景山制铁所（北京）、阳泉铁矿（山西）、太原钢铁厂。这些煤炭钢铁通过铁路运到伪满，制成武器再通过铁路运输侵略中国。所以占领平原地区切断侵华日军的交通运输线也是必要之举。

所以怎样在平原地区打游击呢？很多人已经想到了，挖地道。

但是地道战有个前提，必须有时间挖。也就是有个完整的基层政权来组织。不能让村里的汉奸告密鬼子三天两头来扫荡。还是必须有军事存在，让炮楼的鬼子不敢随意出门。

也就是村里有民兵，然后是区小队，县大队和正规军，不需要正面对抗，只用平常给出门的鬼子打打黑枪。就能让小日本不敢小规模出动。

这就是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了。游击队存在需要挖地道，而挖地道需要游击队存在。

那怎么办呢？青纱帐。

风在吼。马在叫。黄河在咆哮。黄河在咆哮。河西山冈万丈高。河东河北高粱熟了。万山丛中，抗日英雄真不少！**青纱帐里，游击健儿逞英豪！**端起了土枪洋枪，挥动着大刀长矛，保卫家乡！保卫黄河！保卫华北！保卫全中国！——《黄河大合唱》

青纱帐是什么东西？其实就是玉米高粱秆。

游击队打一枪然后只要往青纱帐里一钻，日伪军也只能对着茫茫一片玉米高粱秆无能狂怒。为了尽可能的延长游击时间，需要玉米高粱收获后，秸秆尽可能的留在地上。

但是也有问题，秸秆还有玉米核儿是农民养牛饲料和烧火做饭的柴火。柴米油盐酱醋茶，柴是第一。没有柴后面的一切都无从谈起。

而且北方冬季严寒，烧火是保命的必需。外间烧火做饭，烟道通过里间土炕烧热保暖，扛过北方的漫长冬夜。为了抗日禁止砍秸秆，农民一样会偷偷的砍。

怎么办呢？直接命令？农民会直接给你吐口水骂娘。刁民？愚民？不识好歹？

回归问题本身，为什么要保留秸秆？为了隐藏行迹，向谁隐藏？向鬼子。那就不需要保留所有秸秆。只要保留鬼子据点和大道两侧秸秆就可以了。但是农民还是会偷偷砍完。然后规则进一步细化。一块地只保留田埂四周三四排变成回字形就能起到作用。

然后进一步细化只保留面向大道的田头然后后面隔段距离保留几行隐藏行军和遮挡撤离保证鬼子不敢追击就可以。

鬼子这么傻不管吗？管了，直接下令禁止据点和道路两侧种植玉米高粱。农民咋办？管他呢，偷偷种。太君也不想征不到粮食吧？

至于真到秋收征粮，要不太君出来被伏击。要不维持会长自己运过来路上放几枪然后声称半道被八路截了。

等着据点被基层政权包围，就是拔除的时机了。没有直射火炮怎么办？迫击炮放平了发射。

1943年4月，刘伯承和邓小平一起来到赵章成的部队，亲自给他颁发了嘉奖令，嘉奖令内容是：“师炮兵主任赵章成同志，研究迫击炮平射装置业已成功，将来益助战斗弥补我炮火不足之弱点，收效颇大。此种无产阶级创造性，实值得全军干部学习，今特此颁奖以资鼓励。”

连迫击炮都没有咋办？挖地道放炸药让鬼子坐“飞机”。

如果民兵连炸药都没有咋办？发挥军事民主集思广益。

晚上敲锣打鼓吹号放鞭炮骚扰。在鬼子据点的取水井扔死狗死耗子。在据点上风处点烟顺便扔辣椒。对着据点鬼子的灶台打，不让做饭。策反据点内伪军……甚至后来跟鬼子做起了生意，用子弹换物资。

救中国的不是什么主义，而是组织起来的中国人民。

无论是革命时期，还是建设新中国。基层党组织都是核心，没有组织就是一盘散沙。也只有党将为人民服务的宗旨，上升到军队和国家意志才能爆发出无穷的力量。

也只有人民和人民军队联系在一起，才能铸就钢铁长城。

1948年，潍坊县人民给九纵的一封信。人民向她的子弟兵发布命令：消灭敌人。

聂司令员、刘政委并转九纵全体同志：
当胶济线西段的伟大胜利消息传到潍北县的时候，潍北县的全体党员、干部及广大群众，莫不欢欣鼓舞，都望眼欲穿地期待着你们的胜利东征。潍北县广大人民把复仇求生的希望，完全寄托在自己的军队身上。在这里，潍北县的全体党员和广大群众向劳苦功高的你们致以亲切的慰问和热烈的敬礼！
亲爱的同志们，看见了你们，我们又喜又悲：喜的是这回可得救了，悲的是这几个月我们受尽了亘古未有的大灾难。国民党军自占领潍县后，抓丁抢粮，烧杀掳掠，无所不为。潍北县即被拉去牲口两千余头，粮食被抢净光，被抓壮丁难以统计。更残酷的是广大群众被杀害。两年多以来，潍北县人民被残害者已有千余。单是纸房区李家营村一带即被害数百人。直到今天，寒亭据点周围的死难同胞仍曝尸旷野，无人收拾。
残杀方式更令人闻之毛发耸然。铡刀铡、活埋已成为匪徒们采用的普遍手段。有的先被割去耳朵舌头，然后活埋；有的被拔去头发而后铡死；有的被割开腿后加油烧死；有的被丢在水里眼睁睁淹死；有的妇女被裸体绑在树上轮奸，然后用火烧的枪条插入阴部活活搅死；有的被剥光衣服，用开水浇，把全身烫起水泡，再用竹扫帚把皮扫去，名为“扫八路毛”；有的用剪刀剪碎全身皮肉，名为“剪刺猬”；敌人还把待哺的婴儿的两腿劈开，丢在烧红的锅里，叫做“穷小子翻身”。纸房区邢家东庄，蒋匪在街口安下3口铡刀，竟然按户抓人去铡。这个村先后被杀害21人。
妇救会长的孩子被铡成两段，青妇小队长的妹妹徐单被敌人用枪穿死，邢振明的妻子和怀孕的儿媳相继被活埋。纸房村贫农韩在林弟兄一家14口一起被活埋，只剩韩的老母，哭求给她留下一个人种而不得。她眼看着自己的子孙被杀光，悲痛欲绝，也上吊而死。高里区一次被杀被铡12人。军属于传弟之妻被敌人用钳子拔去头发，又割开腿肚子加上盐，活活折磨死。固堤区东小官庄一家贫农3口人全被杀死，其妻怀孕6个月，死后小孩的两腿露了出来。当时的潍北，被害同胞尸横遍野，任野狗撕食。断骨碎肉比比皆是，难属四处认尸，小孩嚎哭寻母，其惨痛情景催人心酸落泪。这是潍北人民永世难忘的血海深仇！
自去年三户山战役后，敌人被迫退出据点，我全县广大党员、干部、群众，始含泪忍痛，收拾死难同胞的尸体，但已骨折肉烂，不可辨认。死难的穷老少爷们，在临死时都殷切盼望为他们复仇，杀尽蒋贼。高里区的一个村妇救会长，死时曾告诉邻家说：“告诉共产党、解放军，一定为我报仇啊！”
亲爱的同志们：你们是华东野战军的主力军，你们是胶东的子弟兵，你们屡打胜仗，有了你们就有了希望，有了依靠。你们是我们的救命恩人。**我们不让你们走，要你们给我们报仇！要求你们坚决彻底消灭蒋匪军和还乡团！要求你们像在孟良崮一样消灭敌人，在潍县留下英雄的胜利，立下大功！这是我们对你们的高贵信仰，也是人民对自己军队的命令！**亲爱的同志们：报仇的这一天来到了！解放潍县，拯救潍县人民的这一天来到了！这里先预祝同志们胜利。同时，我们也在准备全力支援你们。连日来，全县人民正忙着磨面、砍柴，一定尽最大的努力来保证同志们吃好饭，打胜仗。

我曾经很奇怪，阅兵时，喊几句为人民服务不是形式主义吗？直到阅历多了才发现。这不仅仅是简单的口号，而是信念。“同志们，党和人民考验我们的时候到了。”从来没有哪个国家，将一句话变成一个动员的扳机和一个千钧重担的保险。可以让一群最可爱的人，上刀山下火海，也可以让这群人忍住所有的悲愤委屈不肝而静默。

“军队要忍耐”“军队禁止经商”，看似简单的命令，在其他国家是绝对无法完成的，因为没有党的绝对领导，因为不是人民子弟兵。

侵掠如火，不动如山。历代军事家梦寐以求的强军，在毛泽东思想下传承不息，因为人民二字。

所以中共不但是中国工人阶级的先锋队还是中国人民和中华民族的先锋队。这不是自夸，而是历史的注释，没有中国人民浴血奋战就没有中国革命的胜利，没有中国人民的自强不息就没有中国今日的繁荣。

2023年7月30日，台风超强台风“杜苏芮”给河北北京带来了严重的暴雨和洪涝灾害。铁路被破坏，K1178次列车紧急停靠在门头沟区地区。800多名乘客和30名乘务员，在焦急等待救援时，在乘客建议下列车长决定成立临时党支部。由9名党员乘务员和4名党员旅客组成的列车临时党支部宣布成立，又通过列车广播征集到60余名旅客组成了志愿者服务队。在党支部指挥下，广播安抚，统一救援食品和物资分发，联络上级救援。在8月2日成功组织遇险乘客转移到接驳列车。

风雨中挺立的党魂–记K1178次列车上的临时党支部_《党建》_党刊推荐_文库_宣讲家网

知乎用户 发表

先辈们为了救中国，采用了饱和式救援，那时候试了所有的办法，甚至复辟帝制，但没人会和阿三一样蛆平。只是最后这条路径成功了。

知乎用户 发表

事实早期共产主义人士也失败了

真正拯救了中国的是毛泽东思想和跟着毛主席走的一堆人

没有毛主席，最早的那一批共产主义者早就让围剿给剿灭了

后面中国人坚信共产主义能救中国，实质上是相信毛主席的共产主义能救中国

中国人只有在那么几十年里面才是个人，才有人把中国人当人。

你们说了什么把评论区干没了(´-﹏-`；)

知乎用户 发表

话说中国人尤其是当代的中国年轻人，如果在国外待过一段时间，可能会产生一种很不适应的现象，具体来说，就是不适应那种纯粹的“资本主义”氛围。

虽然我们现在也总是自嘲的说自己这个社会主义国家也是懂的都懂，因为社会发展还是很大程度上依靠资本运作推动，但是因为有tg的存在，它天天宣传什么核心价值观，鼓励人们做好人好事，那标语真是又土又俗，而且从体制内到私企，都要设支部，动不动就搞所谓的“思想教育”，被教育的我们多半烦不胜烦各种应付差事，总之这些天天环绕着我们的“主旋律”“正能量”，大部分时候都让人感到虚伪和尴尬，很难相信它们能起到什么导正社会风气的作用。

然而，当你真正踏上异国，哪怕是所谓发达国家的土地，见识到小偷横行，零元购司空见惯，年轻人游手好闲挑衅路人，普通人行色匆匆不敢停留，夜晚万籁俱寂狗都不敢出门，见识到那些富裕的地区人们脸上的空虚放荡，家境优越的女性也抢着援交下海，把钱财和身体奉献给邪教，见到他们疯了一样去为环保站台，去给非法移民担保，或者把感情寄托给宠物……

你会意识到人类是一种精神多么脆弱的生物，真不是正能量需要他们，而是他们需要正能量，那些黑深残的、自由主义的、精致利己的东西，说起来很酷很聪明，但真的长期浸泡在这种东西里，人的精神会发生扭曲，甚至影响正常生活，虽然可以用白左化这种“自创正能量”勉强对冲一下，但假的真不了，时间长了扭曲非但无法停止，反而会加剧，最终人们失去方向，社会整体也逐渐堕落。

这一点往往在乡村反而会稍好一些，因为乡村人与人之间的关系相对密切真诚，算是弥补了一部分缺失的正能量。

而这样精神健全的人，他们往往力量更充足，更能做成事情，也更值得信赖，这正是为什么中国革命会走农村包围城市的路线，而在进城之后，中国共产党并没有放弃这种精神上的引导，它一直坚持着做一种在现代社会似乎很不合时宜的呼吁——不像资本主义先假定所有人都是纯粹自私利己的动物，然后纯靠利益驱使着他们行动，中国虽然也开放自由市场，但在核心的基础建设和社会治理上，仍然努力在为所有人塑造共同理想，勾画一个理想社会。

正是有这么个理想的存在，大家才会有去奋斗，去争取，甚至是去反抗，去仇恨的动力，理想破灭才有仇恨，如果理想本身都不存在了，你连恨都没处去恨，你只有你自己，又或者一切都是虚无。

当年清政府垮台，民国建立之后，中国在很长一段时间内正是生活在这种虚无当中，所以在世界各国都在努力发展的时候，只有中国人麻木的停在原地，中国人当时太缺理想了，而资本主义在这方面是弱项，共产主义则是强项，就共产主义这个东西，你别管它能不能实现，反正说出来是很振奋人心的。

那时的中国人就缺这点振奋，所以结合着这种振奋，结合着共产党的理想主义，结合着一群理想主义者的强大能力，就硬生生在中国逆天改命，并且他们的继承者也死死地攥着这东西，把它延续到现在，让中国的城市治安甚至比乡村还要好，也比世界上任何其他国家的大城市要好。这种反常识的奇迹，只在中国有可能实现。

这一系列的过程，仔细想来，也真是让人啧啧称奇了。

知乎用户 发表

其实原因没那么复杂……

单纯就是共产党活到了最后……

甚至说难听点，原教旨的共产主义，是很不切实际的，毛做了许多的解读和改善……

但即便如此，共产主义依旧是十分遥远的目标，为此中国共产党弄出了“特色社会主义”，并且适当的引入了资本主义的工具用以改善民生。

所以，并非是共产党走上了正确的道路，而是共产党让这条路，慢慢的变成正确的。

社会问题不是做数学题，从来就没有标准答案的，甚至没有对与错，只有合不合适……

知乎用户 发表

这么说吧，中共能力大于苏共远大于俄共。

中共是人类政治历史上前所未有的悟道者。

勘破了人类政治的天机。

共产主义的dna跟我国社会传统政治思想和文化的dna是深度共振的

共产主义来到中国，并且诞生了我党，是人类的幸运。

知乎用户 发表

1840年到1949年的中国，是所有“主义”、所有社会制度、所有组织形式在国内搞吃鸡大赛的100年。

这100年里，君主制、君主立宪、改革维新、师夷长技以制夷、农民起义、政教合一、列强代理人、占山为王、民族资本主义、买办资本主义、军政府、松散的联邦、多党制、苏式共产主义、本土化共产主义等等人类历史上稍微有点成绩的社会制度、社会治理思想都在我国进行过尝试。然而残酷的淘汰制度证明，只有中国化的共产主义才能救中国，教条一点的苏式共产主义都不好用。

最初就坚信？

别闹了，共产党当年还全员加入国民党呢，还不是国民党那套玩意太令人失望，共产党才又分出来单干的？

知乎用户 发表

建议看一本书——《西行漫记》。

其中斯诺采访教员，然后有了“一个共产党员是如何产生的”的章节，完全可以作为这个问题的标准答案。

教员小时候经常遭受封建传统压迫，经常玩反抗（跪半条腿那种），喜欢太平天国，读书的时候看见列强侵占中国，非常生气，于是立志救国。

最开始他是崇拜维新党，走改良路线，于是希望梁启超康有为成功，辅佐我大请再造山河。

后来大了点，对清廷失望，于是开始向往西方自由民主，张口华盛顿，闭口林肯。

再后来年纪更大，发现列强都不是什么好玩意，于是又认同孙中山的资产阶级革命主张，发表高论说应该让孙中山做总理，梁启超做外交部长……

辛亥革命后，袁世凯复辟，列强瓜分更甚，教员他们对这条道路也失去希望，于是变成了奇行种，各种思想都准备试试，于是又开始尝试无政府主义和互助理论。

直到后面十月革命和马克思主义传入中国，教员他们才正式确定自己的信仰。

从这个轨迹就能看出许多问题了，中国的革命先辈为了拯救国家，先后尝试过民众起义、改良主义、君主立宪、西方议会制、资产阶级革命、无政府主义……..

今天那些神神鼓吹的自以为时髦的，其实不过是当年用无数人命验证行不通，然后被丢进垃圾堆的玩意。

并不是中共党人多么喜欢共产主义，而是所有的路都堵死了，走不通，撞得头破血流之后的选择。

事实证明他们选对了道路。

知乎用户 发表

如果你上过党课，党校老师就会告诉你——“早期中共党人坚信共产主义能救中国”这件事是不存在的，教科书上从来没有这句话。

教科书的原文是“近代中国百年屈辱和奋起抗争的历史证明，只有马克思主义和共产党能救中国”，注意这句话的语境，指的是1949年，不是1921年。

所以正确答案是，早期中共党人根本没有坚信什么马克思主义才能救中国，对共产主义的信仰也远不如现在的党员，这才是符合历史唯物主义的结论，他们不过是抱着“试一试这条路”的心态而已，对共产主义的信仰恰恰是在这条实践道路上，不断树立和坚定起来的，人不可能在一开始就拥有什么坚定信念，这是不科学的。

至于第二个问题，“《共产党宣言》中描述不符合彼时中国现状”，请注意，资本主义的压迫和剥削并非只在先进资本主义国家才存在，这应该是不用费心去证明的，你不能说帝国主义国家压迫工人叫剥削，侵略落后民族就不叫压迫了。

马克思主义的历史与社会逻辑可以对帝国主义对内对外的剥削完成一个自洽的解释，并指出了一条解决之道，这就是初代共产党人最初的信念。正如很多人分析到的，初代中共党人同时也是民族主义者，这不奇怪，马克思并不反对争取民族独立自主的民族主义(有人反对我不说是谁)，相反，在推翻资本主义全球统治的前提下，联合一切被压迫民族是必须的道路。

知乎用户 发表

只有共产主义能救中国（×）

只剩共产主义能救中国（√）

知乎用户 发表

“只有社会主义可以救中国”

这不是一个信念，这是一个结论。

知乎用户 发表

A.只有共产党才能救中国

B.只剩下共产党能救中国

C.能救中国的那帮人恰好信共产主义

D.能救中国的不是共产主义，而是那帮人所重塑的共产主义

你的答案是什么？

知乎用户 发表

熟悉历史的话，你会发现中国人吧能选的方案都试了个遍。

选哪个方案的人，都坚信这个方案能救中国。

知乎用户 发表

很多高赞都说了，是因为共产党最后赢了。

就像国民党也坚信三民主义才能救中国一样，但他没赢啊，自然就没法讲胜利者叙事。

对1920年代的那一批觉醒但茫然的中国青年而言，他们不是因为《共产党宣言》“符合中国国情”而接受它，而是因为除了它，没有任何东西还能提供一整套关于历史终点、敌我结构、行动路线的“全息蓝图”。你可以说这是一种“投靠强理论”的情绪性选择，但在现实彻底瘫痪、传统信仰崩溃之后，这种选择显得合理，甚至必然。

从这个角度说，“共产党人为何坚信马克思主义能救中国？”和“国民党人为何坚信三民主义？”是同一类问题。它们都发生在认知极端贫瘠、现实惨败之后的思想赌注。本质上，这些信仰并不是基于社会调查和成本收益分析，而是一种带有救赎性质的政治宗教——谁也没“证据”，只有激情、文本、样板、与绝望。

区别在于：共产党人最后活下来了，而国民党人没有。

但我真正想说的是这个问题的另一半，《共产党宣言》极度脱离当时国情——正是这种脱节，让早期的中国共产党为此付出了沉重代价。

《共产党宣言》描绘的是高度工业化后的阶级矛盾：资本对工人赤裸裸的剥削、机器替代劳动、产业工人集体反抗。但1920年代的中国还处于半封建半殖民状态，连完整的民族资产阶级都未成形，更不要说“现代无产阶级”——工人数量少，大多集中于租界、矿山、铁路，且往往比农民“活得好一点”。

1927年之前，苏联和共产国际指导中共“依附国民党”，搞“党内合作”，结果被蒋介石412清洗；之后又连搞南昌起义、广州起义等城市暴动模式，试图用工人夺权；却发现——中国的工人阶级根本不存在足够的规模与组织性。更不用说动员基础极窄、对革命政治的承受能力极低。从南昌到广州，从上海到潮汕，一次次起义以惨烈的失败收场。党的组织几乎被连根拔起，城市地下网络被剿尽，干部骨干流失殆尽。

于情于理，经历了一系列惨痛失败的共产党人也应该在1928年开始醒悟：要有枪杆子，不能城市中心论，不能依靠工人阶级。但是，共产党却没有在1928年及时完成战略转向。“城市中心论”“无产阶级领导论”依然被视为革命的唯一正统道路，哪怕工人已几近殆尽、城市组织土崩瓦解、敌我力量极不对称，党仍旧一意孤行地沿着苏联剧本前行。

更讽刺的是，真正意识到城市中心论走不通的毛泽东，反而在党内成为“机会主义者”被边缘化。1927年秋收起义失败后，他带着几百人爬上井冈山，以湖南农民为基底展开土地革命，却因为不符合“城市中心论”而被批判，被边缘。直到1931年后，王明、博古等“留苏派”完全掌握中央，他们更彻底地执行苏联模式，把红军拖进硬碰硬的正规战争，搞“左倾冒险”，最终在第五次反围剿中被打到土崩瓦解，红军主力不得不长征逃命。

遵义会议是一个重要的转折点，但它本质上不是“调整”，而是一次“逃离”——对教条主义的脱逃，对共产国际的半断裂。毛重新拿回军权，提出一整套“从农村包围城市”的中国式战略，从此走上一条本土化的、不正统的马克思主义路线。这种路线的建立，代价是党几乎被消灭、根据地被毁灭、武装力量流亡万里。

今天我们看到的中国共产党，其实不是《宣言》的直系传人，而是那个从宣言里挣脱出来的异端，是那个在教条崩塌后，靠“活下去”本能创造出新理论的现实派。

而这些现实派，起初甚至不被允许进入主流，直到主流全军覆没。

为什么朱毛红军打下井冈山根据地，发展了中央苏区，却没有党内话语权？

这是很多人初读早期党史时都会感到困惑的一点。在现代常识里，谁能打胜仗，谁就应该有发言权；但在当时的中共内部，这一逻辑并不成立。

原因在于：中国共产党从诞生起就是一个列宁主义式的先锋党，仍是共产国际的从属政党，必须接受莫斯科的路线指导。

它的组织结构本质上是“正统压倒一切”。党内权力的核心，不在于谁掌握了多少武装，而在于谁能代表“正确路线”、谁拥有“对马克思主义的解释权”、谁能联系上共产国际。这意味着，哪怕红军在前线节节胜利，只要你不是“理论上正统的那一派”，依旧会被视为“山头主义”、被排挤在核心权力圈外。

毛泽东和朱德当时领导的红军，被归类为地方“武装割据势力”，虽有实绩，却被认为政治上“不够先进”。相反，像王明、博古这样的“留苏派”，虽然从未真正打过仗，却因为掌握了中央组织任命权、理论宣传渠道、以及与莫斯科的联络权，在政治上被视为“中央代表”，可以支配人事、下达命令、定战略。哪怕他们的战略一错再错，也不影响他们的权威。

于是就出现了一个看似荒谬但在体制内逻辑一致的局面：胜利的实践者必须听命于失败的正统派。直到这种正统路线把红军几乎送上绝路，中央苏区土崩瓦解，红军被迫长征，一路溃败到再无余力，这个结构才被动撕裂。遵义会议就是一次由失败逼出的组织性纠偏：只有在“体制濒死”的时候，毛泽东这样的实践者才终于被“请进来”，开始主导路线、战略与军权。

这个错误路线持续了多久呢？整整八年。

粗略估算，在1927到1935年之间，中国共产党因盲目执行苏联战略路线、对国情判断严重脱节，至少牺牲或流失了15–20万名有生力量，其中大多数为核心骨干和战斗部队。这是一次以灭党为代价的集体试错。

知乎用户 发表

应该问的是，为什么共产主义在发达资本主义国家几乎难以实现，哪怕是经济危机时期的美国，美国共产党也没有扩张，而总是在那些老少边穷地区实行呢？

一个重要的原因就在于，所有国家都不得不被迫地进入现代化过程中，但是这是被迫的，所以在心理活动中有着强烈的不适感，越是传统是大国，有着悠久文明传统的国家越排斥这一点。这无异于说，自己在这场活动中战败了。

所以共产主义赋予了一个重要的品质

一方面，他是世俗化，甚至是极端世俗化的，他满足了现代化的诉求。

另一方面，他是批判性，他是对于现代化进行批判，他满足了古老国家的心理舒适。

共产主义是“科学的”（至少它如此宣称），它拥抱工业、技术、理性和彻底的唯物主义。它提供了一套完整的蓝图，关于如何建立一个强大的、工业化的现代国家（重工业、集体化、国家计划）。这满足了古老国家“富国强兵”、追赶西方的渴望。它提供了一条非资本主义的现代化道路。

满足“反现代化”的心理舒适（批判性）： 同时，共产主义在道德上和话语上又是对“现代化”（即资本主义的现代化）的最激烈的批判者。它将西方描绘为腐朽的、垂死的、不道德的、充满剥削的。 这完美地迎合了古老文明的“怨恨”（Ressentiment）心理：我们之所以受苦，不是因为我们“不行”，而是因为我们被“万恶的”资本主义/帝国主义所压迫。我们的失败（被迫现代化）在道义上反而成了“胜利”，因为我们站在了历史正确和道德高地的一边。

因此两者共同凝聚着诸如俄国，中国这样有着悠久传统的人们的心理诉求。

实际上从宗教发展就能看出。为什么是犹太人存在了犹太教，一神教，而不是罗马帝国呢？

为什么是犹太人创造了一神教模式呢？表面上看，应该是罗马帝国和古埃及帝国更有利于创造一个一神，来统一帝国的统治。但是一神教的创始人，恰恰不是帝国本身，而是一个边缘部落，即犹太人部落。无疑的是，帝国形态在世俗的表达中，为“一神”的上帝形象的出现创造了条件。但是为什么一神教，并不来自于古埃及或罗马帝国，而是来自于被压迫的犹太人呢？

让我们设想其中的可能性，随着帝国的扩张和统一，有三种可能形态的宗教出现，

第一种，把世俗权力神圣化。即政教合一的模式，将君王直接等同于神，这一点在古埃及中呈现出来了。

第二种，把世俗权力与神圣化相结合，世俗权力本身并不神，但是它被理解为神的代理人，表达为君权神授。

第三种，把世俗权力与神圣化完全分裂，世俗权力不可僭越神圣，出现了政教分离的结构。

第三种就是由摩西创造的启示宗教，完全试图把上帝与世俗分裂开来。为什么是犹太人呢？乃是因为犹太人处于帝国，又不处于帝国。

所谓处于帝国，乃是犹太人在帝国形态中被压迫，深刻地感受到帝国的扩张表达。所谓不处于帝国，它们不是帝国的公民，不是政权的掌权者，这意味着它们丝毫不可能产生第一种和第二种冲动。

相反，第三种冲动乃是极其强烈的，因为一旦把世俗权力与神圣化分裂，再借由神圣化为犹太人作为上帝选民，那么就可以抵消现存秩序的压迫形态，让希望寄托于未来的弥赛亚时刻，上帝承诺犹太人去往奶与蜜之地。所以，帝国形态的宗教，反而不会是一神教，而是多神教，以凸显帝国内部多民族之间的交汇。反而作为边缘群体的犹太人，更有冲动创造一神作为崇拜对象。

马克思在《犹太人问题》中的观点是一样都。他区分了两种“解放”：

​政治解放（Political Emancipation）： 这是资产阶级革命的目标，即建立一个世俗国家（如美国），将宗教（无论是基督教还是犹太教）归为“私人领域”，而在“公共领域”实现法律面前的“公民”平等。鲍威尔认为这是最终的解放。

​人的解放（Human Emancipation）： 马克思认为“政治解放”是远远不够的，甚至是虚伪的。因为它虽然在“政治天空”中（作为公民）实现了平等，但在“世俗生活”中（即“市民社会”，bürgerliche Gesellschaft）保留甚至强化了人与人之间最根本的不平等和异化。

​马克思关注的是“经济-社会”层面： 他将“犹太教”的“世俗基础”等同于“实际需要”和“利己主义”，并最终将其指向金钱（Geld）和商品拜物教。

​这就是关键所在：

​马克思实际上是说，现代资产阶级国家（如美国）虽然在政治上“战胜”了基督教（实现了世俗化），但它在经济上彻底“犹太化”了（即被金钱的逻辑所统治）。

​用马克思的话来说，现代“市民社会”的“神”就是金钱。因此，基督徒和犹太教徒一样，在现实生活中都成了这种“世俗犹太教”（即资本主义）的信徒。

马克思的结论是：我们需要的不是“政治解放”（让犹太人变成基督徒那样的“公民”），而是“人的解放”（即共产主义）——它将同时把犹太人和基督徒从他们“共同的异化”（旧的宗教异化和新的资本异化）中解放出来。

这跟中国选择共产主义的逻辑是一样的。就是一个被边缘化的民族，面对现代化的浪潮，会产生这样一种逻辑，就是不要以为你们真的战胜了我，其实你只不过被我同化了，由我创造和接受的某种生活方式，最终会战胜你们。

通过这种方式疏导心理不适感。俗称阿Q精神

知乎用户 发表

我个人大概、粗略的总结两个原因吧。

第一个原因是，真没招了。清朝的封建主义肯定不行，百日维新的普鲁士二元制君主立宪都不行，更别说英国那种一元制君主立宪了。孙中山先生开创的民主资产阶级，一上来就被人家袁世凯靠着武力强取革命成果。然后就是几次护法、护路战争。

一直把孙中山先生当成救国榜样的总理，那段时间一度很消沉，觉得救国无门。跑去日本那段时间，把自己喝个烂醉，还和借住的朋友起了冲突。他甚至连无政府主义都看过。最后，是俄国十月革命成功，送来了马克思列宁主义。

反正现在也没啥其他的路子了，只能试试看喽。以及，老待在日本这么无所事事的也不是个事啊。然后，总理才去法国勤工俭学，一边赚点钱维持生计，一边学习马克思主义。

历史书上那句：

历史选择了中国共产党

已经是尽可能的学术化，把自鸦片战争以来在黑暗中摸索一百多年的血泪给你模糊后的描述，尽量的让身为社会主义巨婴的你少体会到当时的绝望。

有句话说得好：先辈们什么都想过，就是没想过放弃。

而且比较神奇的一个点，也是经常被大家忽略的点，是：搞共产主义不是很花钱。

搞组织活动的场地费、全职党务人员的工资、办报纸拉横幅贴海报的宣传费，可不是一笔小钱。当年的革命先辈们也是要维持基本的生计与吃饭的。

各位在大学搞个活动，都要去向学校学院外面商家拉经费，更别说这是搞革命了。

无论是封建改良，还是资产阶级，其组织形式的资金大量的依赖组织成员的捐赠，以及一部分组织产业。中山先生在的时候，还能依靠个人权威，获得大量的无偿捐赠。中山先生走后，国民党大量的活动资金，人家捐赠的时候就要提条件了，比如我家的谁谁谁，要占一个什么样的位置。这也是国民党后期迅速腐化的重要原因。

光头也借此卖官鬻爵，与江浙财团+美国人勾结，才有军费养军队，然后以军权控制党权，不然前面有李济深这一帮建党元老，哪轮得到他当国民党总裁。也因为得到了钱，就能买到武器，光头才能在军阀混战中打赢。所以《开国大典》电影里面那句：**反，亡党。不反，亡国。**就是这个意思，他不是不知道四大家族和江浙财团们发战争财，可是没有四大家族，他连发军饷的钱都没有。他一度想过拉美国人来牵制四大家族，可果党内部早就被四大家族渗透得水泄不通。

这一点可以去看电视剧《毛泽东》，教员任果党宣传部长期间，着手整顿宣传部那些关系户，结果就是人家背后人不高兴不捐钱了，教员也领不到工资。最要命的是，他这个时候还要养家，两个孩子都还小，杨开慧身体也不算太好，他自己又积劳成疾，都没钱买药吃点补品，还都是和人借的。教员也因为这段时间落下的病根，导致他后面在古田与瑞金期间都旧病复发，疟疾一度危及生命。

共产主义的立足点在于工人，搞共产主义的人员本身也是有自己的本职工作的，这一点带来的优势就是：成本不高，好上手。

甚至很多原本的学生和政府人员为了显示自己的进步，主动的去工厂干活。

斯诺在《红星照耀中国》中，说他最惊讶的一件事情是，几十万的共产党，每个月的经费居然只有十几万。为此他还请教了教员这个问题，教员说我不懂我不管钱，安排了管钱的林伯渠进行答复。

其次就是共产国际的成立，共产国际也承担了各个国家的共产党组织早期发展的经费开支。也让从事共产主义活动的成员经济压力没有那么大。

为什么国共第一次合作能促成？国民党那些元老们会同意一个人有两个身份？核心是钱+武器都是共产国际提供的，出钱的人自然有话语权。

第二个原因是，早年中国的共产主义发展，其实大致分为三部分：

一部分是五四运动，陈独秀、李大钊他们按照有限的马列主义资料进行学院派解读的本土派。教员本人其实也属于这个派别中。
一部分是刘少奇、王明他们在苏联留学，并且获得过列宁接见过的流苏派。

一部分是总理在法国领导的社会主义小组，他们学习的内容主要更偏向于马克思原教旨的内容。这个小组有几位在日后略有名气的人物：朱德、邓希贤、陈毅。有意思的是，教员当年差点也去法国，成为这个小组成员。

在后面回国进行社会主义运动中，主导权其实在流苏派手里，毕竟共产国际的资金和武器的支持，其实是跟着他们来的。

同时，自马克思、恩格斯提出社会主义后，第一、二工人国际运动的失败、巴黎公社的失败，只有列宁领导的苏俄革命成功了。

所以，当时的中国共产党人，也更倾向于按照苏俄的列宁主义去行事，毕竟人家有成功经验。

这样就苦了咱们朱老总了，因为出身问题在国内苦求入党不得，不得不追到国外去入党了。对此贺老总也表示很淦。

因为，列宁改造布尔什维克的一大原则就是，严格审核党员发展程序，不再像以前那样填表入党，而是要审核出身、要为党工作接受考核、有两名以上的入党介绍人。

从列宁主义出发，当时的沙俄其实跟中国还是有那么点像的。毕竟你有莫斯科和圣彼得堡，我有天津、上海、武汉几个最早的工业城，也是存在一定程度上的工人阶级的。

再加上当时中山先生还在，三民主义叙事逻辑下，其实还是培养了一大批优秀的青年种子的。

基于底层工人的运动+共产国际的资金支持，早期的中国共产党，其韧性确实要比其他主义的组织强得多。

那会渴望救国的有志青年，看一圈下来，有家世的多半会去国民党，更多的家世一般、乃至没有家世的，大多选择共产党。

至于说，他们是不是坚信只有共产主义才能救中国。我很想像主流宣传那样告诉你是的，信仰的力量是无敌的。

但是，基于唯物主义出发，未必。

陈延年和陈乔年牺牲的时候，他们内心其实更多的是抱着类似谭嗣同的想法，以我之血激励更多后来人一起挽救中华！至于能不能成功，他们心里也是问号。

对于当时还活着的党员们来说，只能说他们的最大的任务，还是发展力量让组织存活下去。毕竟，在412后，只有共产党是唯一的希望了。

因为，他们很多人其实后来受组织安排，是去过苏俄的，他们亲眼见过苏俄那在寒冷中绽放的美丽鲜花。又或是，听到其他组织成员和他们讲过苏俄的故事。他们很多人内心的想法，其实就是守住这份希望，不然就一点心灵寄托都没有了。

建国后要确定共和国的重大历史时刻，编修党史国史，负责编撰的工作人员来问教员红船开会建立中国共产党是哪天，教员抽着烟想了一会，答案是：忘了。

再去问了当时直接or间接参与的人员，全都说不记得了。

可见当年的他们，面对那么严峻的环境，其实内心也大多是赴死证道的勇气，压根没想过能活着看到胜利，连踏上这条路的重要日子都忘了。

别说党的早期，就连1945年抗日战争终于结束了，重庆谈判后要组建联合政府。教员给华东局的信的内容都是：

以后联合政府组建了，我们还是要搬到南京去的。可南京太热了，我怕热，以后咱们还是在淮安吧，开会我再到南京去。

一百多万的小米加步枪，教员那会也真没有干翻500万国民党的把握。

乃至到1947年，刘邓挺进大别山，东北开始打开局面，陈赓兵团进入指定位置，品字型格局成型，拉开全面反攻的号角。他老人家也只在七大上说：

歼敌五百万，争取五年内打到国民党反动派！

你要是穿越回去说：

您太保守了，5年后您在北京指挥揍美国人呢。

他都会笑呵呵的和你说：

小同志，不要吹牛嘛。

你不能因为我们先辈们以凡人之躯比肩神明，就弱化了他们当时面对的困难。

致敬我们伟大的革命先辈！

知乎用户 发表

其实是，只有毛主席，才有新中国。

我们新中国每一个人都沐浴在他的光辉之下。

早期共产党不知道经历了多少领导人的轮换。

有且只有毛主席。

如果换了其他任何一个人，都不会成功。

是我们的伟大领袖。

知乎用户 发表

当时并不是所有人都认为共产主义能够救中国，而是什么乱七八糟的主义都去试了。

但是大多数主义都失败了，而且这失败不是免费的，是造成了巨大的损失的，无数人死于非命，无数财富付之一炬。这些都是代价。

就有人总结经验，发现谁TM都靠不住啊！

封建地主？人家就是守旧，谁敢动慈禧老妖婆的权力，她就要拼命。好不容易出一个愿意让渡权力的光绪，还被害了。

那一群洋务派，看上去轰轰烈烈，但是根子依然是守旧的，因为要发展科技就要开放就要自由，核心逻辑就是与封建矛盾的。

结果就是，洋务派养出来的新军造反了，灭了封建地主。

资本主义？买办资本主义，那就是一群卖国贼，人家巴不得你穷呢，你不穷了，不弱了，他怎么去外国主子那里邀功？他怎么做中间商赚差价？

民族资本主义，一方面力量太弱，这一点题主自己也提到了。另外一方面，小资不抗事啊！造反刚有点起色，结果袁世凯给个桃子，立马就退缩了，以为可以免费夺得天下，结果就是被人摘桃子。

好不容易熬死了袁世凯，结果就是军阀混战，资本家这才发现，没有了袁世凯这个“开明封建主”，他们连军头都打不过。

孙中山不得不依靠军阀继续革命，革命没有成功，却耗死了自己。

这时候，转机出现了，俄国革命成功，苏联看国民党顺眼，居然过来援助了。

你以为国共第一次合作是什么意思？其实在苏联眼中，国民党才是亲儿子啊。

国民党一直拿着苏联的援助，这援助一直拿到了二次内战。只不过后来局势越来越不利，所以苏联的援助越来越少而已，但是国民党从苏联那里拿到的总援助远远超过中共。这帮人拿了人家的援助，结果反过头来还要反共。

主要原因在于，国民党已经不是国民党了。

一个政党，不是说名字不变，它就不变的。最初的国民党是孙中山的国民党，当时其实有很多党，孙中山求了个最大公约数，把大家联合在了一起，这才成立了国民党。

孙中山的政策是，联俄联共，扶助农工。差点就加入共产国际了。

结果了，事业好不容易有点起色，眼看北伐就要成功了，结果又一次被人摘桃子了，而民族资本家这一次又怂了。

蒋介石发动了政变，通过暴力手段控制了国民党中央，将国民党大换血了。一个政党，头子变了，大部分政要变了，主要政策180度转弯，只有名字没变，它还是原来那个党吗？

所以我们将后来的国民党成为“反动派”，表示它与“进步派”不是同一帮人。

蒋介石是个什么人？地痞、军头，他代表的是大地主、大资本家（多数是买办资本家）的利益。这个人其实是与袁世凯本质上是相似的。

国民党的经历充分展示了民族资本家的软弱性，半场就要开香槟，一旦遇到困难，就想着缩，生怕多投入了一点。最终就是被各种摘桃子。

共产主义为什么能够救中国？不是因为工人阶级多么强大，而是因为共产主义理论本身是先进的。而先进的政治体系，可以爆发出更加强大的力量。

这就好比如果你穿越回到奴隶制时代搞革命，也许你知道封建制才是最适合的，但是总想再进步一点嘛。

为什么共产主义更加先进呢？其实从核心理论就能够推导出来这个结果。

奴隶制的核心逻辑是，以奴隶主为核心力量，通过管理少数奴隶主来统治和发展。

封建制的核心逻辑是，以土地为核心生产关系，通过掌控土地的分配规则来统治和发展。

资本主义的核心理论是，以资本家为核心力量，资本家发达了，自然可以带来国家的发展。

共产主义的核心理论是，以所有人民为核心力量，大家一起出力，一起发达。

很明显，共产主义能够照顾更多人的利益，也能够团结起更多的人。

但是，也是有缺点的。缺点就是，太超前了，所以搞共产主义的难度更大。

比如，要搞共产主义，就要把封建主义、帝国主义、资本主义都当成敌人，起步难度就超纲。

而那个时代是资本主义统治世界的时代，共产主义必然会引来国际干涉，难度进一步提高。

因为资本主义统治着世界，他们就算是正面斗不过你，也可以通过掌控资源来阻碍你的发展，通过不公平竞争来取得局部优势，然后反过来造谣说你不会发展。

由于有这么多困难，因此搞着搞着就容易失去信心。

再加上由于是新兴理论，前路需要自己去摸索，必然可能出现一些错误和问题。

于是很多国家搞着搞着就搞偏了。

但是，无论多么困难，方向必然是正确的。就算现在不搞，以后也得搞，区别就是要再受几茬罪。

要深入讨论，可以看看本人文章：

我们应该怎么改造世界？论目标、方法和采用的工具之间的关系

知乎用户 发表

所有的路都已经走过了，封建，小农，民族资本，外部资本，资本加封建，殖民，买办，足够证明只有共产主义社会主义，只有共产党才能救中国，这不只是信仰，更是结论。

不然就去玩儿海岛奇兵

知乎用户 发表

你们都不读四书五经。

多读点书，你们就知道，5000年以来，共产主义就是华夏的政治正确，没有任何一个读书人敢否定共产主义（生产资料公有，选贤与能）。

知乎用户 发表

额，

建议去看看一大，13位参加人员，

7人脱党，4人牺牲，只有两人最终站在了天安门城楼上。

不是因为他们注定就能救中国，才活下来或者坚持下来的，

是他们活下来，坚持下来，才最终成为拯救中国的那一批人

知乎用户 发表

是相信马克思主义的人组成的党派叫共产党，而不是共产党人选择相信马克思主义。

知乎用户 发表

1、五四运动前，所有已知的路都试了一次，全部失败了。

2、苏联是一个成功的先例。

3、“一声炮响”送来的不止共产主义，还有列宁主义。

4、最终救中国的不是共产主义，而是包括中国共产党人在内的无数革命先烈以及广大中国人民。

知乎用户 发表

有人曾经问我——能不能用最简单的描述，说明共产主义，社会主义，与资本主义的本质区别是什么？

我是这样回答的——咱们小区有很多人养狗，是不是经常看到狗屎，甚至踩到狗屎呢？如果每个养狗的人，都把自己的狗拉的屎，马上收拾起来，就是共产主义的基本特征。如果小区经常组织全体养狗人，周期性的清理狗屎，就是社会主义的基本特征。如果狗屎主要是物业清理，就如现在的情况，就是资本主义的基本特征。

三种清理狗屎的方式，分别是自我清理，集体清理，和他人清理，又分别对应三种关系，一是普遍性的自循环关系，二是集体性的众循环关系，三是交易性和博弈性的互动关系。

马克思设想的科学共产主义，必须有三大前提条件，一是物质性，关键在于科技高度发达，物质极大丰富；二是整体性，即全世界共同实现，而不能单一国家，或部分国家，局部实现，三是阶级性，核心是无产阶级掌握了科学技术，拥有了高度的组织性，而形成了先进性。

事实上，无论俄国革命，还是中国革命，都与马克思的设想差别巨大。

第一，俄罗斯，和中国的科技高度发达，物质极大丰富么？

都没有，俄罗斯是落后的资本主义国家，中国更是半封建半殖民地的传统农业国家。

第二，俄国革命，和中国革命，以及所有共产主义或社会主义的革命，都是局部的，而不是全世界共同实现。

第三，俄国革命的主体，主要是军人和工人，而中国革命的主体，却主要是军人和农民，与马克思说的无产阶级先进性，都有明显的区别。

因此，无论俄国革命，还是中国革命，都不是普遍性的自循环，而主要是集体性的众循环，因此，更应该称为社会主义革命，而不是共产主义革命。

自循环的关键是自发自觉，众循环的关键是组织动员。

尽管共产主义，与社会主义有很大区别，尽管自发自觉的自循环，与组织动员的众循环，也有很大区别，但是，共产主义，与社会主义的根本都是循环关系，而不是互动关系。

因此，循环社会关系，与互动社会关系，就是人类社会两种不同的意识形态，和两种不同的发展路线。

为什么有两种根本性的社会关系呢？

因为，人类社会跟自然一样，本质都是生态，在自然生态中主要有两大根本关系，一是生态系统的循环关系，二是生物链食物链的互动关系。

在经济活动中，农业主要是循环关系，而商业则主要是互动关系，因此，重农主义，保护主义，和计划经济都主要是强调循环关系为主，而重商主义，自由主义，和市场经济，则主要是强调互动关系为主。

即使到了今天，美国更偏重商业和金融业，搞结盟政策，都是更偏重互动关系，而中国更偏重工业制造业，强调独立自主，则都是更偏重循环关系。

因此，只要明白了循环关系，与互动关系是人类社会的两大根本关系，就如自然生态中，生态性系统性的循环关系，与生物链食物链的互动关系，就会基本明白社会主义，与资本主义究竟是怎么回事了。

很明显，鼓吹重商主义，自由主义，市场经济的国家，基本具有强势优势地位，而强调重农主义，保护主义，和计划经济的国家，则基本处于弱势劣势地位。

就如现在，美国等西方国家，纷纷举起了国家安全的大旗，根本的原因就是强势优势地位不在了。

就如你与别人交往，总是你吃亏，你还会与那个人继续来往么？

只要不是心志残缺，都会与断绝与这样的人交往。

所以，循环关系与互动关系，社会主义与资本主义的根本，主要是对谁更有利，而所谓意识形态，也不过是更长远，更普遍的利益而已。

只有共产主义才能救中国，实质就是只有组织动员的循环社会关系，才能救中国。

那么，循环关系的核心是什么呢？

公有制。

互动关系的核心又是什么呢？

私有制。

公有制——循环关系——组织动员——社会主义——共产主义，彼此是相互关联的。

所以，共产主义，或社会主义，主要有三大关键，一是组织动员方式，二是循环社会关系，三是公有制为主的所有制形态。

现在中国已经强大起来了，也有了优势强势地位，是不是也能以互动关系为主，也搞资本主义呢？

答案是否定的。

中国的人口数量，决定了中国不可能走资本主义道路，即使具有了优势强势地位，也必须坚持循环关系为主。

资本主义就如食肉动物，社会主义就如食草动物。

如果中国也变成了食肉动物，不仅是人类的灾难，也是中国的灾难。

道理很简单，因为食肉动物之间也会相互撕咬，相互吞噬，现在的美国，就陷入了这样的困境，左右互搏，两党互斗，美国反对美国。

知乎用户 发表

如果站在今天，拿着《共产党宣言》那套典型的英国工厂无产阶级图景，去对照晚清、北洋乃至民国社会，很自然会觉得错位：旧中国的主角是破产小农、佃户、手工业者和被战乱折腾的人口，而不是几百万在纺织厂打卡的蓝领工人。你直觉里的冲突，我相信其实很多早期中共党人也感到过，他们并不是看不到这一点，而是在一个完全不同的历史结构里，用《宣言》当作破局工具，而不是社会学现场报告。

中国从鸦片战争之后，陷入的是一个“超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解”的过程。简单点说，其实就是指那套在中国延续了几百上千年的老秩序：上面有皇帝和官僚体系，中间有乡绅、宗族和各种地方势力，下面是被土地牢牢捆住的小农百姓。大家各守本分，权力、财富、身份都被固定在一张大网里，这张网虽然不公平，但非常稳定，王朝可以改朝换代，这套基本格局却一直没怎么变。所谓“在对外开放条件下被缓慢拆解”，说白了就是：鸦片战争之后，西方的坚船利炮、条约口岸、铁路关税、新式学校一点一点挤进来，把这张原本自洽的网撕开了口子。它不是一夜垮掉的，而是经历了几十年的缝缝补补、摇摇欲坠，旧的那套维持天下一盘棋的办法越来越不好使，但新的秩序又迟迟立不起来，这中间的漫长坍塌过程，就是我说的那个“超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解”的过程。

在这个过程中不是把共产党政权看成对传统的彻底断裂，而是看成在西方冲击之下，传统的社会结构在解体之后，为重新建构一个一体化秩序而出现的一次变体。简单说，就是那个维系几千年的王朝—官僚—乡绅—小农的超稳定结构，被外力打破了，但底层逻辑：也就是：一个极强中心、一套统一意识形态和自上而下的组织控制还在寻找一个新的载体。

在这个视角下看早期中共对共产主义的坚信，就变成了一群处在结构崩塌期的年轻知识分子，在一场全球资本主义危机和意识形态竞赛里，抓住了那套最像“新宗教”的东西，把它塞进中国这个老壳子里，塑造成新的社会秩序。

从鸦片战争到辛亥革命，是传统一体化结构被外力打开、开始解体的时期：太平天国、洋务、新政、立宪、辛亥，这一大串其实就是一个帝国体系在试图自救但屡次失败的过程。辛亥虽然推翻了皇帝，但没能建起一个稳定的新一体化结构，反而把权力打碎给各路军阀；地方主义、派系林立，国家既弱、社会却又没被真正释放出来，各路“救国方案”都在同一个废墟上竞争。

辛亥之后，旧的儒家-君主制意识形态已崩，新的价值共识又立不起来。自由主义、三民主义、无政府主义、基督教社会主义、甚至各种民间救亡宗教，全在抢话语权。对于那一代知识分子来说，最直观的体验不是，《宣言》好不好读，而是：哪一套东西能同时解释中国为什么会烂成这样，又能给出一个彻底的“翻身剧本”。

共产主义在这里的优势，是它提供了一个“全套操作系统”：有一整套世界史叙事（从封建到资本主义再到社会主义）、一整套敌我划分逻辑（阶级分析）、一整套组织技术（列宁式先锋队政党）。对比之下，三民主义看起来更像半套：讲民族、民权、民生，但对资本主义本身的批判有限，对如何组织一个自上而下高度纪律化的党国机器，也缺乏理论支撑。关于这个问题，国民党试图用“三民主义+军阀整合”搭建新一体化，但内部仍是传统“金字塔的倒砌”，上弱下强，最终变成泥足巨人；而共产党提供的是另一种更“现代”、也更严密的组织方式。

但是，既然中国连典型的工业社会都算不上，那早期中共党人凭什么相信马克思主义那套无产阶级革命模板能套得住中国？这里有两个关键转译动作，一是对中国社会性质的重新命名，二是对“无产阶级”的重新定义。

从二十年代开始，中共内部不断用“半殖民地半封建”来描述中国社会：一方面被帝国主义资本深度操控，另一方面内部土地制度又高度封建化，小农经济极度脆弱，农民处于多重盘剥之下。这个概念本身就是在把中国塞进世界资本主义体系的叙事里：我们不是“前现代的小农王朝”，而是世界资本主义链条上被压在最底层的一环，是工业化中心国家的“外围”。在这个框架里，中国的问题就不再是“我们什么时候进入资本主义”，而是“我们已经被纳入资本主义世界体系，只不过是在最屈辱、最被剥削的位置上”。

同时，“无产阶级”也被做了扩写。早期党史文件里，已经很清楚地意识到产业工人数量有限，但他们强调的是工人阶级的“代表性”，而不是人口占比：工人“代表先进生产力”，代表未来工业化的方向，其政治领导权可以和数量不成比例。再加上列宁主义那套“以先进知识分子+小部分工人组成的先锋队党”来代行阶级意志，实际上是绕开了“你现在工人少”的现实条件。知识分子可以穿上工人的衣服、进工厂办夜校，一边“与工人打成一片”，一边把他们组织进来，从而在政治上制造出一个有凝聚力的“工人阶级”，即便在统计意义上，他们只是整体人口中的少数。

至于广大农民，在《共产党宣言》里确实不是主角，但在中国语境里，通过“半殖民地半封建”和土地问题的重构，很容易被框进“革命的同盟军”。毛泽东后来那套“贫农经济与农村建党”“农村包围城市”的实践，共产党把革命重心从典型工业无产阶级所在的城市，移到了传统超稳定结构的基本单元——小农村社，把“打土豪、分田地”的农民革命，与反帝、反封建的民族革命捆在一起，变成一个大规模的社会动员工程。

同时，共产党政权也并不是简单“西式现代性的输入”，而是对中国传统超稳定结构的一次“再编译。马克思主义原本是冷冰冰的阶级分析框架，到中国以后，被翻译成一种带有强烈伦理色彩的叙事——穷人不只是“被剥削阶级”，还是道德上“受苦的人”“有理的人”；革命领导人不只是组织者，更被塑造成类似古代“圣王”的形象，既掌握真理、又具有道德合法性，可以超然于派系之上为“天下”作裁决。

这一套和你熟悉的那个“一体化结构”其实高度契合：传统王朝时代，皇帝+官僚体系+儒家意识形态，构成一个自洽的超稳定系统；在现代条件下，共产党+干部体系+马克思主义—毛泽东思想，填补了同样的位置。对早期的中共党人而言，这种契合感并不是被意识到的“我在复制帝国结构”，而是在实践中天然感到“这套东西在中国很好使”：它既能满足中国传统政治文化对“统一、集中、道德正当性”的期待，又能借用现代意识形态的名义，调动工人、农民、城市小知识分子乃至部分民族资产阶级参与一场“大动员”。

所以你会发现，看懂早期中共的坚信，不能只停留在《宣言》有没有精准刻画旧中国的社会图景，而要看到他们是怎么用一本本原著，去填补一个在中国已经形成了几十年的巨大“历史空白”：旧的一体化崩了，新的一体化迟迟建不起来，而现实又在不断用战争、饥荒、列强划分势力范围来提醒你，“不找个更强硬、更彻底的组织起来，你就会继续被宰割”。

从个体心理层面，这个选择还带着很浓的“绝境中的豪赌”色彩。五四以后那拨人，亲眼看到的是：清廷的自救改革失败了，立宪失败了，议会制搞不起来，军阀一茬换一茬，北洋、护法、直奉大战，孙中山的“多次革命”几乎次次半途而废，巴黎和会又把民族自决这点最后的浪漫彻底碾碎。在这种连环挫败后，很多人对温和改良、宪政、自由主义都彻底失望，只剩两种选择：要么犬儒，要么相信一套比前人更极端、更系统的东西。共产主义刚好满足了这一点，它不只承诺“富强”，还承诺“彻底翻身、阶级消灭、人与人之间的根本平等”。对一个在旧制度下看尽人间不平的年轻人来说，这种叙事具有近乎宗教性的吸引力。

从这个视角再回头看那些早期共产党人所谓的“坚信”，就比较容易理解了：那既是一群人的情感选择，也是一个社会结构在自身崩解之后，对新的整合技术的一次本能抓取。《共产党宣言》在他们手里，更像是一本“如何在废墟上重建秩序”的说明书，而不是一份对旧中国社会的写实调查报告。

知乎用户 发表

救中国的共产主义，叫毛泽东思想，与原教旨共产主义差了十万八千里。

共产主义革命思想，总得来说经过了三代改进。

第一代：马克思恩格斯的共产思想，在高度发达的资本主义国家引发共产主义革命。

实际上，资本主义还有很大发展空间，当时没有一个国家爆发成功的社会主义革命，法国巴黎公社运动只持续了80多天就被资本主义政府给扼杀了。这条原教旨路线几乎走入死局，根本看不到成功的可能性。

第二代：列宁共产主义革命，在落后的工业国建立共产主义政权。

相比第一代，列宁的最大贡献，就是在落后工业国发动工人阶级，快速夺取政权。这就是苏联的先进经验，就算是落后国家，也能通过政党运动建立共产主义政权。

但是，我国的情况跟俄国不一样，他们虽然是落后工业国，那也是工业国，旧中国是个农业国，根本没有多少工人阶级。凡是效仿俄国，在城市发动革命的运动全部失败了，因为工人的力量太弱了，根本无法对抗资本主义封建政府。

第三代：毛泽东思想，在落后农业国，建立工农联盟夺取政权。

经过第三代改良，毛泽东终于找到了适合中国的共产主义，那就是争取农民的支持。打土豪，分田地就是毛泽东思想的体现。在这条道路下，中国共产党终于找到了真正的救国之法，虽然经历了长征的挫折，但是越走越顺，终于打败了反动势力，建立了新中国。

知乎用户 发表

热知识：参加中共一大的元老建国时登上天安门城楼的只剩俩了

知乎用户 发表

中国共产党最厉害的地方是“解放思想，实事求是”。

你只看到描述的现象不符合当时的国情，共产党看到的是，理论与中国实际情况结合，可以迸发巨大生命力。

从一个事情中提取底层逻辑，再很好的应用在另一件事上，是非常非常牛逼的本事。

你在第一层，人家已经在第五层了。

知乎用户 发表

《觉醒年代》最后一集陈，李，胡三人草地野餐时胡就问了这个问题，你们凭什么认为GC主义就能救中国？然后陈的回答大概意思是我认为GC主义能救中国，他也这么认为，更多的人也这么认为……

对于陈这个回答胡很不满，说你们人多，我没法和你争……

知乎用户 发表

毛主席fork了原版的源码，做了修改后的版本才是我们用的版本，你看原版当然觉得对不上。

而且你看fork后的项目名也知道，叫“中国特色社会主义”。

知乎用户 发表

当时坚信xx能救中国的很多，五花八门，共产党人只是其中的一部分。

并且在实践中，共产党人还发现原教旨主义的苏式布尔什维克理论也不符合中国国情，这才有了中国特色的社会主义实践

知乎用户 发表

毛泽东在1949年7月1日发表的《论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年》里，详细解释过这个问题。

全文：

我们党走过二十八年了，大家知道，不是和平地走过的，而是在困难的环境中走过的，我们要和国内外党内外的敌人作战。谢谢马克思，恩格斯，列宁和斯大林，他们给了我们以武器。这武器不是机关枪，而是马克思列宁主义。

列宁在一九二○年在左派幼稚病一书中描写过俄国人寻找革命理论的经过。**俄国人曾经在几十个年头内，经历艰难困苦，方才找到了马克思主义。中国有许多事情和十月革命以前的俄国相同，或者近似。**封建主义的压迫，这是相同的。经济和文化落后，这是近似的，两个国家都落后，中国则更落后。先进的人们，为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗，寻找革命真理，这是相同的。

**自从一八四○年鸦片战争失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。**洪秀全，康有为，严复和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本，英国，美国，法国，德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校，好象雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，他们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。**在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。**这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，先生为什么老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。**过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级及劳动人民的革命精力，在列宁斯大林领导之下，象火山一样地突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。**这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁，斯大林，也不知道马克思，恩格斯。**十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。**十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。一九一九年，中国发生了“五四”运动。一九二一年，中国共产党成立。**孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。**孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党和他合作。孙中山死了，蒋介石起来。**在二十二年的长时间中，蒋介石把中国拖到了绝境。**在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，削弱了两个帝国主义大国，世界上只剩下一个帝国主义国家即美国没有损失。而美国的国内危机是很深重的，它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给无产阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为著了“大同书”，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过无产阶级领导的人民共和国，到达阶级的消灭和世界的大同。

**一切别的东西都试过了，都失败了。**曾经留恋过别的东西的人们，有些倒下去了，有些觉悟过来了，有些正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说“积四十年之经验”一样，得到了一个相同的结论，即是：“深知欲达到胜利，必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

孙中山死去二十四年了，中国革命的理论和实践，在中国共产党领导之下，都大大地向前发展了，根本上变换了中国的面目。到现在为止，中国人民已经取得的主要的和基本的经验，就是这两件事：（一）在国内，唤起民众。这就是团结工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，在工人阶级领导之下，结成国内的统一战线，并由此发展到建立工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家；（二）联合世界上以平等待我之民族及各国人民共同奋斗。这就是联合苏联、联合各新民主国家、联合其他各国的无产阶级及广大人民，结成国际的统一战线。

“你们一边倒”。正是这样。一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党的二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年的经验，中国人民不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。**骑墙是不行的，第三条道路是没有的。**我们反对倒向帝国主义一边的蒋介石反动派，我们也反对第三条道路的幻想。不但中国，全世界也一样，不是倒向帝国主义，就是倒向社会主义，绝无例外。中立是伪装的，第三条道路是没有的。

“你们太刺激了”。我们讲的是对付国内外反动派即帝国主义者及其走狗们，不是讲对付任何别的人。对于这些人，并不发生刺激与否的问题，刺激也是那样，不刺激也是那样，因为他们是反动派。划清反动派和革命派的界限，揭露反动派的阴谋诡计，引起革命派内部的警觉和注意，长自己的志气，灭敌人的威风，才能孤立反动派，战而胜之，或取而代之。在野兽面前，不可以表示丝毫的怯懦，我们要学景阳冈上的武松。在武松看来，景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。

“我们要做生意”。**完全正确，生意总是要做的。**我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家须知，妨碍我们和外国做生意以至妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际的一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。

**“不要国际援助也可以胜利”。这是错误的想法。**在帝国主义存在的时代，任何国家的真正的人民革命，如果没有国际革命力量在各种不同方式上的援助，要取得自己的胜利是不可能的；胜利了，要巩固，也是不可能的。伟大的十月革命的胜利和巩固，就是这样的，斯大林早已告诉我们了。第二次世界大战打倒三个帝国主义国家并解放东欧各国，也是这样。人民中国的现在和将来，也是这样。请大家想一想，假如没有苏联的存在，假如没有反法西斯的第二次世界大战的胜利，对于我们来说特别是打倒了日本帝国主义，假如没有各新民主国家的出现，假如没有东方各被压迫民族正在起来斗争，假如没有美国、英国、法国、德国、意大利、日本等等资本主义国家内部的人民大众和统治他们的反动派之间的斗争，假如没有这一切的综合，那么，堆在我们头上的国际反动势力必定比现在不知要多几多倍，**在这种情形下，我们能够胜利么？显然是不能的。**胜利了，要巩固，也不可能。这件事，中国人民的经验是太多了。孙中山临终时讲的那句联合国际革命力量的话，早已反映了这一种经验。

“我们需要英美政府的援助”。在现时，这也是幼稚的想法。现时英美的统治者还是帝国主义者，他们会给人民国家以援助吗？我们同这些国家做生意以及假设这些国家在将来愿意在互利的条件之下借钱给我们，这是因为什么呢？这是因为这些国家的资本家要赚钱，银行家要赚利息，借以解救他们自己的危机，并不是什么对中国人民的援助。这些国家的共产党和进步党派，正在促成和我们做生意以至建立外交关系。这是善意的，这就是援助，这和这些国家的资产阶级的行为，不能相提并论。**孙中山的一生中，曾经无数次地向资本主义国家呼吁过援助，结果一切落空，反而遭到了无情的打击。**在孙中山一生中，只得过一次国际的援助，这就是苏联的援助。请读者们看一看孙先生的遗嘱罢，他在那里谆谆嘱咐人们的，**不是叫人们把眼光向着期待帝国主义国家的援助，而是叫人们“联合世界上以·平·等·待·我·之民族”。**孙先生有了经验了，他吃过亏，上过当。我们要记得他的话，不要再上当。我们在国际上是属于以苏联为首的反帝国主义战线一方面的，真正的友谊的援助只能向这一方面去找，而不能向帝国主义战线一方面去找。

“你们独裁”。可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

人民是什么？在中国，在现在阶段，是工人阶级，农民阶级，小资产阶级和民族资产阶级，这些阶级在工人阶级及共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。**如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。**对于人民内部，则实行民主制度，给予言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，即是说对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。

“你们不是要消灭国家权力吗”？我们要，但是我们现在还不要，我们现在还不能要。为什么？帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要是指人民的军队，人民的警察和人民的法庭，借以保护国防和保护人民利益，以此作为条件，使中国有可能在工人阶级及共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会与共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁”。正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上用民主的方法教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会发展，完成消灭阶级和进入大同的历史任务。

我们在这方面使用的方法，是民主的即说服的方法，而不是强迫的方法。人民犯了法，也要处罚，也要坐班房，也有死刑，但这是个别的情形，和对于反动阶级当作一个阶级的专政来说，有原则的区别。

对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做政治工作，做宣传教育工作，并且做的很用心，很充分，象我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也是施仁政，但我们决不宽恕他们的反动行为，决不让他们的反动行为有自由发挥的可能性。

这种对于反动阶级的改造工作，只有人民民主专政的国家才能做到。这件工作做好了，中国的主要的剥削阶级——地主阶级和官僚资产阶级就最后地消灭了。剩下一个民族资产阶级，在现阶段就可以向他们中间的许多人们进行许多适当的教育工作。等到实行社会主义即实行私人企业国有化的时候，再进一步对他们进行教育和改造的工作。人民手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反。

严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作才能做到农业的社会化。没有农业的社会化，就没有全部的巩固的社会主义。而欲农业社会化，必须发展以国有企业为主体的强大的工业。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决这个问题。本文不打算多谈经济问题，这里暂不详说。

一九二四年，孙中山亲自指导的有共产党人参加的国民党第一次全国代表大会，通过了一个著名的宣言。这个宣言上说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。盖国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”除了谁领导谁这一个问题以外，当作政治纲领一点来说，这里所说的民权主义，是和我们现在所实行的人民民主专政相符合的。

蒋介石背叛孙中山，拿了官僚资产阶级和地主阶级的专政作为压迫中国平民的工具。这个反革命专政，实施了二十二年，到现在才为我们领导的中国平民所推翻。

骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级及其他人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。孙中山所说压迫平民的近世各国的资产阶级，正是指的这些人。蒋介石的反革命独裁，就是从这些反动家伙学来的。

宋朝的哲学家朱熹，写了许多书，说了许多话，大家都忘记了，但有一句话还没有忘记：“即以其人之道，还治其人之身。”我们就是这样做的，即以帝国主义及其走狗蒋介石反动派之道，还治帝国主义及其走狗蒋介石反动派之身。如此而已，岂有他哉！

革命的专政和反革命的专政，性质是相反的，而前者是从后者学来的。这个学习很要紧，革命的人民如果不学会这一项对待反革命的统治方法，他们就不能维持政权，他们的政权就会被内外反动派所推翻，内外反动派就会在中国复辟，革命的人民就会遭殃。

人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，而主要是工人和农民的联盟，因为这两个阶级占了中国人口的百分之八十到九十。推翻帝国主义与国民党反动派，主要是这两个阶级的力量。由新民主主义到社会主义，主要依靠这两个阶级的联盟。

人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。整个革命历史证明，没有工人阶级的领导，革命就要失败，有了工人阶级的领导，革命就胜利了。在帝国主义时代，任何国家的任何别的阶级，都不能领导任何真正的革命达到胜利。中国民族资产阶级曾经多次领导过革命，都失败了，就是明证。

民族资产阶级在现阶段上，有其很大的重要性。我们还有帝国主义站在旁边，这个敌人是很凶恶的。中国在经济上要实现真正的独立，还需要经过很长的时间。只有中国的工业发展了，中国在经济上不倚赖外国了，才有真正的独立。中国的现代工业在整个国民经济的比重上是很小的。现在还没有可靠的数目字，根据某些材料来估计，现代工业不过只占全国国民经济总生产量的百分之十左右。为了对付帝国主义的压迫，为了使落后的经济地位提高一步，中国必须利用一切于国计民生有利而不是有害的城乡资本主义因素，团结民族资产阶级，共同奋斗。我们现在的方针是节制资本主义，而不是消灭资本主义。但是民族资产阶级不能充当革命的领导者，也不能在国家政权中占主要的地位。民族资产阶级之所以不能充当革命的领导者和所以不应当在国家政权机关中占主要地位，是因为民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少的人害怕民众。

孙中山主张“唤起民众”，或“扶助农工”。谁去“唤起”和“扶助”呢？孙中山的意思是说小资产阶级及民族资产阶级。但这在事实上是办不到的。孙中山的四十年革命是失败了，这是什么原因呢？在帝国主义时代，资产阶级不可能领导任何真正的革命到胜利，原因就在此。

我们的二十八年，就大不相同。我们有许多宝贵的经验。一个有纪律的有马、恩、列、斯的理论武装的采取自我批评方法的联系人民群众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶层各革命派别的统一战线。这三件是主要的经验。这些都是我们区别于前人的。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。我们走过了曲折的道路。我们曾和党内的机会主义倾向作斗争，右的和左的。凡在这三件事上犯了严重的错误的时候，革命就受挫折。错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办得好一些。任何政党，任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点。犯了错误则要求改正，越迅速，越彻底，越好。

总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政——这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。

党的二十八年是一个长时期，我们仅仅做了一件事，这就是取得了基本的胜利。这是值得庆祝的，因为这是人民的胜利，因为这是在中国这样一个大国的胜利。但是我们的事情还很多，譬如走路，过去的工作只不过象万里长征走完了第一步。残余的敌人尚待我们扫灭。严重的经济建设任务摆在我们面前。我们熟习的东西有些快要闲起来了，我们不熟习的东西正在强迫我们去做。这就是困难。帝国主义者算定我们办不好经济。他们站在一旁看，等待我们的失败。

我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。**我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。拜他们做老师，恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂，不要装懂。**不要摆官僚架子。钻进去，几个月，一年两年，三年五年，总可以学会的。苏联共产党人开头也不大会办经济，帝国主义者也曾等待过他们的失败。但是联共是胜利了，在列宁和斯大林领导之下，他们不但会革命，也会建设。他们已经建设起来了一个伟大的光辉灿烂的社会主义国家。联共就是我们的最好的先生，我们必须向联共学习。我们完全可以依靠人民民主专政这个武器，团结全国除了反动派以外的一切人，稳步地走到目的地。

*************

一切历史都有时代性，请客观、公正地看待历史。

知乎用户 发表

从宋到清白莲教起义不下300多回，你觉得这些人里真信白莲教的有几个？

这个主义诱人的地方是可以集中权力，可以让人们交出私有财产

知乎用户 发表

哎。。。

十月革命是1917年

五四运动是1919年

共产党宣言有中译版问世，是1920年

历史问题简单梳理一下就清楚了，这个问题下的诸位只是基于结果去反推原因，这是典型的历史归因谬误。

新文化运动中的青年学生们信共产主义，就是因为苏联革命成功了，而沙俄是帝国主义吊车尾的存在，其社会现实恐怕也并不符合共产党宣言中的描述，沙俄都可以干，中国为什么不可以干？这是最重要的因素，其他一概不重要。。

如果还有什么因素，那就是那一代的青年学生们只要走出教室去给工人大哥们讲课，获得一个“x教员”的美名，是真的会有成就感。。他们在做一种过去几千年来都没有中国知识分子做过的事——面对面地启蒙民众。而把他们从书斋里动员起来，去到工棚里和无产阶级进行此种交流的东西，不是什么自由主义、无政府主义或者什么其他七七八八的主义，就只是共产主义。

他们为此感到自己正在亲手建设一种全新的生活，这继续刺激着他们进一步学习理论，进行更大的斗争，一步步地把理论转化为实践，实践再返回理论。这是一套发生在青年进步知识分子脑内的多巴胺循环。其他的任何主义都没有这种“奖赏回路”

很多早期的青年共产党知识分子都就义了，要不就是像张特立那样因为路线问题半路被清理出了队伍。后来的不少“老革命”，实际上没体验过这样的青年朝气，他们只有关于军事斗争的记忆。他们当然是非常实用主义的。是反动派残酷的杀戮，把后加入的革命者逼成了实用主义者，因为不实用则不足以生存。

但共产主义在中国，最初，的的确确是被最先接触了苏联革命信息的青年学生们干净且纯烈的理想主义召唤出来的。

“我是宝剑，我是火花，我愿生如闪电之耀亮，我愿死如彗星之迅忽。”
——高君宇烈士

此外，还有一个很重要的理论因素。马克思设想的世界革命，是承受资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先燃气烈火，随后返回西方，引爆西方的无产阶级的革命浪潮，最后实现无产阶级对资产阶级的总夺权。承受着资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先革命，这不就是在说当时已经相当激进化了的中国么？难道是在说那个好像被全面殖民也没啥怨气的巴拉特？

哦，对了。还有一点，怎么不见有人提及？那些中国旅欧学生们，即是学生又是工人。他们真实地意识到一件事，资本主义国家即便先进，能够打败落后的中国，但是仍旧是以牺牲其国内工人阶级利益为代价的。其国民的生活在危机来临时，也绝非他们曾经想象的那样美好。为了挣够面包钱，劳动强度可一点儿也不比老钟那些佃户弱啊。这种社会真的值得照搬照学吗？

好了，隔壁法国工友们上街斗争去了，说是为了要涨薪，要反对超时加班。你要不要跟着一起去看看，他们到底怎么被召集动员起来的？

这个时候，你了解到一个学说。它告诉你，资本主义其实同时统治压迫着其内部的无产阶级和外部的被殖民民族，殖民地的人民与资本主义国家的无产阶级是共命运的，而无产阶级要解放自己就必须解放全人类，无产阶级被动员起来后应当去建立一个没有压迫的新世界。此时，你作为一个备受列强欺凌的落后农业国家的学生，难道不会想帮助这些异国的工友们一把？就算你的国家没有类似的发达资本主义现实，但是帮助先进国家的工人阶级，和他们一起颠覆掉资本主义驱动下的对外扩张，难道不就是在帮助自己吗？

科学社会主义以一种清晰的方式，解释了那个年代中国知识分子的一大困惑——为什么，为什么这些洋人会如此贪婪扩张到我们的家门口，他们到底需要的是什么，他们怎么发展到如此强大的地步，他们为什么看上去既文明又野蛮，到底什么在驱动着他们，他们会停下来吗，他们真的就一点儿弱点都没有吗？

共产主义的学说说，不，资本主义的弱点就在它的内部，它从诞生起就内在这一股否定性的力量——无产阶级。

知乎用户 发表

在早期共产主义者（主要是陈李二人）的视野中，俄国是一个资本工业都没有强到那个份上、国内还有广泛的农奴制、在一战中被德国给打崩，然后奇迹般的出现了一个类似太平天国，但是更加理想化的政党突然革命成功，并且在接下来打赢内战、收复土地。

所以一小撮知识分子认为“社会主义能救中国”，基于一个民族主义、国家主义、实用主义的角度选择了共产主义路线尝试一下。

其实同时期，法西斯、国社、军国、民主、宗教、皇朝、无政府等等路线都有人在尝试

（吐槽一下，土共早期组织基本都是无政府主义转变过来的，嗯，包括老毛）

实际上，陈李组建的共党其实已经消失了，在“共产党员以个人的身份加入国民党”，事实上共产党早期组织就已经消失，成为了国民党左派的组成部分

在四一二前后，从国民党左翼中分裂出来，然后重新组建党组织，接受苏联领导，成为共产国际中国支部，这是又一个阶段

而这一阶段，随着国际派整得活越来越烂，从五次反围剿失败，到遵义会议，到长征结束到延安，到苏联方面承认错误，最后到斯大林解散共产国际，才算结束

才正式开始了以毛主席为核心的共产党，这个时候的共产党根本不能说是对共产主义有多信任，而是因为“中国的列宁”跟尼玛先知似的，说啥啥中，然后从朱德、周恩来、张闻天等党政军领导人人对毛路线的坚持，事实上就已经是一个根据毛思想路线的政党

（这也是欧洲派和苏东派始终认为中共不是个共产主义，而是民族主义和国家主义，依靠的也不是工人这种“纯种无产阶级”而是农民这种“事实上的有产阶级”）

最后历史筛了一圈，共产主义都筛了好几种，才出现这个幸存者偏差，唯一的成功路线。

当然了，后面路线又有新变动，历史又筛了筛，然后又筛了筛。咳咳咳，我们就不多谈了。

总之只要历史够长，总会给这个土地留下一个最适合这个土地、这群人、这个社会的道路。

这是放在四海皆然的道理。

知乎用户 发表

当时有

太平天国相信政教合一能救中国

有立宪派相信君主立宪能救中国

有洋务派相信洋务运动能救中国

有弃地派相信汉地自保能救中国

有维新派相信变法维新能救中国

有新政派相信立宪改革能救中国

有复辟派相信复辟君主制能救中国

有传统派相信传统国学能救中国

有晦鸣学舍相信无政府主义能救中国

有新文化运动相信开民智能救中国

有兴中会相信自由资本主义能救中国

有军阀相信军政府集权专政能救中国

有王明等共产党相信完全复制苏联能救中国

有中间派相信发展民族资本主义能救中国

有朱毛等共产党相信中国化共产主义能救中国

知乎用户 发表

我们天天讲的是共产主义、社会主义、马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想等等。

注意到没有？我们讲的名词里，共产主义、社会主义、马列主义，这些是并列的。

而毛泽东思想不是“主义”，而是“思想”；邓小平理论也不是“主义”，而是“理论”。

但是，如果你是一个热衷键政、自认为左，且频繁和外网的自认为是“左派”、“共产主义者”的键政人交流的人，你就会发现一个很有意思的事情：

在这些人眼里，马克思主义（Marxism）、马列主义（Marxism-Leninism），是和毛泽东思想并列的，而且他们称呼毛泽东思想为“毛泽东主义（Maoism）”。

也就是说，在他们眼里，教员发展出来的、被我们很多自己人“拿豆包不当干粮”的毛泽东思想、“毛派”，是和原生态的马克思主义、列宁发展出来的马列主义并列的。而且在很多人看来，这是共产主义最理想的形态。

如果你对当今世界各国的共运有所了解的话，你更应该知道。在很多第三世界国家的左翼组织里，经常出现一大分支，被简称为“X共毛”。

而国外的“键政网左”们很多都将Maoism奉为圭臬。

啥意思？

意思就是，毛泽东思想是理论完备、开宗立派的一门“主义”。

也就是在中国这种把毛概强行喂给大学生学的国家才会有这么多人拿着毛泽东思想“不当干粮”。

回到问题本身，《共产党宣言》确实不怎么符合当时中国的国情，但共产主义的核心理念阐明了历史发展的趋势，指明了未来的“终点”。

国际共运，是相信这个“终点”的人们，八仙过海各显神通逢山开路遇水架桥，用自己的方式向着这个终点前进。

所以会有列宁、斯大林、苏修，有托派，有各路英雄好汉的不同理论，所以才有了网左们“互开左籍”的理论依据。

《共产党宣言》相当于是“欧洲特色共产主义”的集大成者，他必然存在不符合中国国情的内容。

但是共产主义指明的“终点”是没有错的，就好比牛顿的微积分和莱布尼兹的微积分，核心思想总是一样的。所以早期的中国共产党人会认为“只有共产党才能救中国”。

而为了抵达那个“终点”，中国共产党人探索出了符合中国国情的实现共产主义的道路，证明了“只有共产党才能救中国”。

再回过头来，聊聊问题里说的早期共产党人。

早期共产党人真的都是坚信只有共产主义才能救中国么？

不是。

早期共产党人里，有如同毛主席一样，通过自己的调查实践思考研究，最终确定并坚信共产主义才是未来、只有共产主义才能救中国的“真正的共产党人”。

也有只是憧憬共产主义所描绘的那个人人平等天下大同的愿景，所以投身共产主义事业的理想主义者。

还有随便选一条路试试能不能救中国的庸人。

甚至更有根本没有主义、满脑子个人利益的投机分子。

你说后面这三类人都坚信共产主义才能救中国么？不见得吧？不然为什么革命的历程中还有那么多叛徒？

所以，不是共产党人都坚信只有共产主义才能救中国，而是真正的共产党人证明了只有共产主义才能救中国。

知乎用户 发表

你可知，早期的教员还是安人呢。

最后拯救中国的既不完全老马的康米，也不完全是乌里扬诺夫的康米，

而是教员在前人基础上，进行扬弃，综合中国本土与第三世界国家的特点搞出来的新一版康米。

所以，马列毛，都是伟大的社会主义理论家。

知乎用户 发表

从1840年开始，中国人就开始了各种稀奇古怪的使国家强盛的路线，然后一通操作之下，目标从“师夷长技以制夷”干成了“救亡图存”…

这是个啥概念，这就是你不断尝试各种路线，但是在这些尝试后，国家并没有如预期般发展，反而是一日不如一日…

1840年开始有限度学习西方的先进军事装备，改进水师战船、引进西洋枪炮。

然后1856年发现还是打不过洋人…

然后有识之士痛定思痛，认为这样小打小闹没有用处，洋人背后有工业，有工业才能支持大规模的换装先进的枪炮军舰，我们打不过洋人主要还是枪炮不如人，枪炮不如人的原因是买买买太贵买不起，要解决这个问题，就要办工业自己造枪炮。

1861年，洋务运动上线，全国开始大规模兴建军工企业以及为军工企业服务的配套工矿企业，目的就是全面更新军事装备，硬件上追赶列强。

然后在这期间收到了一定效果，对外军事斗争取得了一些胜利，这证明办工业有用。

但是1895年的惨败，证明了单纯的办工业没有用，枪比日本人好，炮比日本人好，朝鲜战场之上一溃千里，辽东都丢了…

这证明了只办工业有用，但不多。

为什么历史书上会大书特书“戊戌变法”？是因为共产党不知道康有为是个骗子吗？

不是，是因为“戊戌变法”代表了最先进的知识分子已经摸到了问题核心的门槛，意识到了，救中国不是只办工业可以做到的，要进行彻底的社会改革，要进行制度建设。

制度革新这个新的技能树就被点亮了。

很多人忽略了，1895年除了戊戌变法之外，还有中山先生领导兴中会在广州发动了广州起义。

为什么1895年广州起义的影响力非常小呢？因为先进的知识分子点开了“变法维新”这个技能树，还没有进行深度尝试，世界上所有的国家，和平改革的希望没有完全破灭之前，大部分人是不会选择暴力革命的。

这也是为什么“戊戌变法”名气要远大于1895广州起义，而中山先生“民主革命先行者”的评价远高于康梁，因为中山先生在1895年看到了大清国这个破房子根本救不了，这不是改革的问题，只能革命。

从1895年到1911年，改革没少改，国家是越来越弱，最终全国上下忍无可忍，辛亥革命成功。

但是民国的乱象，又证明了民族资产阶级“先天不足”的软弱性，他无法带领中国走资本主义道路，反而不断的和地主阶级、买办、封建势力、帝国主义势力等各种反动势力妥协勾连。

这个时候，试错又多了一条，资产阶级革命不可行，资产阶级也不能救亡图存。

可以说从1840年开始到1921年，中国的有识之士把这世界上能试的路线试了一遍，哪一条都没有救中国。

那中国有没有救？最先进的人坚信有救，而大部分人其实这个时候已经相信了欧美人就是人种好，中国人就该不如人。

马列的意义是什么呢？是那两本经典吗？

当然不是…

马列的意义是告诉中国最先进的人能够拯救中国的人在哪里。地主和资本家都救不了中国，只有发动无产阶级，也就是以前一直被忽视的泥腿子老百姓，才能救亡图存。

简单说，依靠大多数人的力量。

至于怎么发动大多数人？共产党去工厂生产一线，联络工人，罢工、起义，证明了工人是可以被发动的。

但是四一二和七一五证明，中国的工人阶级依然很弱小，在独自面对内外反动派的时候还是很脆弱。

那只靠工人也行不通怎么办？

1927年3月，伟人从湖南带回来《湖南农民运动考察报告》，里面详述了中国农村的社会结构、社会矛盾、矛盾根源、农民现状…

最重要的，伟人点开了中国革命的最关键的技能：

如何发动农民革命。

至此，中国救亡图存的基本路线终于全部点亮，井冈山星星之火，终将形成燎原之势。

你以为共产党只是靠两本马列经典就能领到中国救亡图存繁荣富强了？

别逗了…

中国共产党是站在了一百多年救亡图存不停试错的基础上，用马列主义作为敲门砖终于敲开了富强的大门…

不仅要像当年的洋务派一样大办工业，而且要办的更全面、范围更广；不仅要像维新派一样看到制度更新的必要性，更要像中山先生一样拿起枪来闹革命，不仅要闹革命，还要依靠最广大的工农闹革命。

工农阶级所处的社会结构是什么样、社会矛盾是什么样、矛盾根源在哪里，如何发动工农…

如何彻底推翻三座大山…

不是中国共产党的党员坚信两本马列经典能够救中国，是无数试错之后，中国最先进的人终于在马列理论里面找到了那个终极的答案。

知乎用户 发表

对于清末民国初的中国而言，当时同时进行着好几条不同路线的救国运动，走向共产主义只是若干道路中，成功的那一条而已。

至于为什么选择了这条路，我个人觉得是因为当时的国际环境——1919年的巴黎和会，导致中国的知识分子对于英美法日等国都异常失望，对于各种自由主义也变成了纯粹的反感嘲讽——好一个自由民主和平，原来是建立在剥削弱国出卖小国利益基础上实现的。

正巧当时十月革命胜利，共产主义打出的旗号本身是垮国界反帝（反英美法日）的，于是知识分子就一窝蜂往这里走了。

至于后来为什么成功了，本土化成功了呗。其他主义连本土化都没完成就嗝屁了，那就只有这一条路走下来了。

知乎用户 发表

把所有的路走了一遍了 就这一条通了

知乎用户 发表

谁管你这经书那经书的。

你这经书这么灵，为啥给立三就不灵，给王明就不灵。

给别人不灵，就给几个人才好用是吧？

那凭啥信你这经书？我为啥不直接去信那几个人？

有组织地使用暴力。重点在有组织。

为啥要反经书，因为共识实际上不是靠经书维系的。

沙俄前线士兵要的是停战，列宁能狠下心签条约，所以能赢。

国内需要的是土地革命，所以搞土地革命能赢。（李承晚部搞了土改，就能消灭游击队）

知乎用户 发表

你以为的中共党人，选择共产主义是买彩票或抽签，运气好一下子抽中了。

实际上的中共党人，在此之前已经身体力行的尝试和讨论过了包括“君主立宪、改良主义、自由主义、社会达尔文主义、无政府主义、实用主义、民粹主义、工团主义……“在内的各种主义

最终才发现苏维埃的布尔什维克主义更符合中国国情，就这样教员还在社会田野调研中以及领导安源煤矿大罢工之后发现，要走农村包围城市而非苏联的在城市工人群体中闹革命的道路。

知乎用户 发表

教员不是简单介绍过马克思讲的啥么？

“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”

你非要墨守成规，认为必须要有个资产阶级和工人阶级，然后才会有阶级斗争。

而教员看到的是，即使还没形成资本主义，当时中国，处于的封建社会，也有阶级，也有阶级斗争。

而归根结底，马克思，讲的就是：

被压迫者参与阶级斗争的正当性，与他们该如何阶级斗争的总纲领。

只不过在资本主义时代，这个阶级斗争，超级简化，成了资产阶级和无产阶级的阶级斗争。

并不是说在资本主义之前，没有阶级，没有阶级斗争。

马克思也在共产党宣言，开篇就提了：

“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，**压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，**而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽”。

“但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级”。

也正是马克思看到资本主义社会，对阶级斗争的简化，加上一系列的原因，所以他认为，有望在资本主义时代，彻底终结阶级问题。于是便有了资本论。

而教员看到的是，当时的大多数中国人民，面临的三大阶级斗争：

1，掌控生产资料的地主阶级，和没有多少生产资料的农民阶级，之间的阶级斗争；

2，封建社会，官僚和资本结合，利用国家政权力量垄断经济，剥削人民；

3，以及国与国之间，掌握大量生产资料和资本的发达帝国，对贫穷落后的发展中国家的掠夺和压迫（比如当时的日本与中国）。

这个就是教员提出来的“三座大山”理论。

也是当时中国人民面对的阶级斗争，三种层面的具象化表现：

1，地主和农民；

2，官资和百姓；

3，帝国和落后国；

有阶级存在，那么马克思理论就奏效，因为说来说去，他就是在讲如何阶级斗争 。

如何团结受压迫的人民，面对不合理的压迫和剥削的情况下的“造反有理”。

所以理清了根本的问题，那么就能：

“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”

其实，哪怕现在，三座大山，又何尝消失呢？

中国实力上去了，也许第三座大山，帝国主义大山，影响没那么大。

但是另外两座大山，并没有消失。

只不过，第一座大山，地主阶级和农民阶级，替换变成了资产阶级和无产阶级的斗争罢了。

至于官资和百姓，这个就不说了。

今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

知乎用户 发表

因为吧。。

苏联在伊里奇导师和钢铁大统领执政时期，苏联人是真的相信那套世界大同理论的。

因此上，对于中国人来说：

苏联真的是人傻钱多。。

跟着苏联混，真的有经费啊。。

知乎用户 发表

政治经济学学不明白就别先碰科学社会主义。

为啥？

因为第聂伯河奇迹。

因为马克思主义本身最重要的东西是政治经济学，这玩意核心是一套经济学。

它能从头教你怎么搞工业化。

农业，工业，外部投资内部积累。可变资本和不变资本的关系。

分田，分地、以农村为核心收集剩余产品进行集中的扩大再生产投资，前期是军队后期是工业设备。

因为当时除了社会主义能进行巨大的底层动员和搞扩大再生产投资，全中国你找不出第二个能干这个活的组织和人。而巨大的资源，人力物力则被浪费在地主阶级和买办，以及帝国主义在中国大地上切开的血管下。

而老百姓要吃饭，要活。就要有工作，就要有人真的能组织全中国的扩大再生产。

而全世界在当时愿意无偿分享这一套怎么搞的知识的人，就只有共产党和马克思写的资本论。

那？

除了社会主义还有谁？

农民的盲动的暴乱给不了工业化的方法；辛亥革命后的民族资产阶级在412后完全蜕变成买办为帝国主义服务。

你要发展，要工业化，要独立自主的搞国民经济。还能怎么办？

可不就剩社会主义，马克思主义中国化一条路能走了？

而且投资领域说完了

另一方面。你是不是忘了马克思主义还有个大型dlc列宁主义？我们抛开列宁在《怎么办》和《左派幼稚病》里手把手教你怎么搞先锋队式政党组织。

《帝国主义是资本主义的最高阶段》本身深刻的剖析了各个帝国主义自身内部的经济政治矛盾与诠释殖民地与帝国主义之间的经济联系与其内部一旦失去殖民体系其无法维续自身经济的现实。

而这玩意可以说直接指导了早期长征到建立根据地我党的全套政治和经济路线，甚至对抗日战争的核心政治路线《论持久战》都是影响深远。

即，各个帝国主义在中国选择的代理人之间必然充满矛盾，而恰恰是在双方的地理边界其无法实现完全的控制。而在夹缝中恰恰给予我党生存的空间。

而《论持久战》的核心在于，只要我们能将政权扎根在宽广的敌后，使得日本帝国主义陷入一场长久而耗费巨大却无法从中国这个殖民地有效的获取资源以维持其内部经济。其最终会走向灭亡。

而日本也的确为了填补中国的巨大开支，冒险开启了太平洋战争。

说到底。

马克思列宁主义作为一个开源的，科学的经济学，政治学理论体系。直接给了尚且处于半殖民半封建的中国一套通向现代化与对当前国际政治体系科学分析的理论指导和分析方法。而这玩意直接使得中共在一群靠黑帮，秘密结社和乡贤地主作为统治核心的前现代的中国，成为唯一一支拥有最先进的现代化工业组织体系和指导思想当之无愧的先锋队。

而恰恰是这支先锋队带领着旧中国四万万同胞推翻了三座大山，使得这个古老的国家可以将资源积累在自己手上作为第一笔工业化资金开启整个国家的现代化。

知乎用户 发表

陈近南意味深长地：“小宝，你是个聪明人，我可以用聪明的方法和你说话，外面的人就不行”。

韦小宝茫然：“不解”。

陈近南：“小宝，你知道，现在聪明的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可 以对他们说真话，只能用宗教的形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的……所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的”。

韦小宝眨眨眼：噢。

陈近南：清朝一直欺压我汉人，抢走我们的银两和女人，所以我们要反清……

韦小宝打断陈的话：“要反清就是因为他们抢了我们的钱和女人，是不是？复不复明不过是脱了裤子放屁，关人鸟事呀！行了，大家都是聪明人，了解！继续说”。

陈近南点头：“总之呀，如果能做成功的话，就有无数的银两跟女人，你愿不愿意去呀？”

韦小宝大喜，激昂地道：“愿意！”

知乎用户 发表

谁告诉你早期坚信马克思主义可以救中国的？

毛主席？

毛主席确实相信

别人呢？

就一大13个代表就有7个由于各种原因脱党叛变的，4个牺牲病逝的，49年10月1日站在天安门城楼上的只有2个人（毛泽东和董必武）

这种早期中共党人坚信公产主义能够救中国这种话，在某种意义上否定了我党是在不断的探索中，找到了一条成功道路的经历

你知道为共产主义事业奋斗终生这句话的重量吗？

你知道多少先辈为共产主义社会这个蓝图付出生命吗？

现在是一个好时代，也许依然存在着许许多多的不公平，不平等，或许还存在剥削压迫，我们还离共产主义很遥远

但是也比那个风雨飘摇的年代好的太多，至少我们现在可以选择自己想要过的生活，可以为之努力

可在一百多年前呢？

如果生在一百多年前，那个百业凋零，作为一个有志之士，唯一的志向只能是

救国

无论是实业救国，商业救国，科技救国，改革救国，教育救国，革命救国，甚至流亡救国

总要选择一条道路

简单的救国二字背后有着无数泣血的呐喊，不甘的屈辱，迎向屠刀的胸膛

老牌帝国主义惦记着我们的土地，新进资本主义国家惦记着我们的市场，走上了君主立宪的倭蚕妄图吞并桑叶海棠

无论海内外，无论各个民族，都在共同支撑着这艘5000年历史的大船，不沉入海底

我党先后2次与国民党合作

又经历过412蒋介石屠杀，经历过715汪精卫屠杀

许多革命中的投机分子终于明白

革命是要掉脑袋的，反动派手里的枪不在在意枪口对向的是学生还是知识分子

而当时的领导人陈独秀走右倾投降主义的路线

毛主席意识到大屠杀的风险，而革命力量并没有那么强大，于是他外出考察32天为寻找新的革命有生力量

最终写下《湖南农民运动考察报告》

并且领导秋收起义

虽然秋收起义失败，但是在毛泽东的带领下，不顾共产国际的反对，率领秋收起义剩余部队转向罗霄山脉的井冈山打游击战，点燃了中国革命的星星之火

毛泽东在井冈山与朱德、陈毅会合后离开井冈山转战赣南闽西建立瑞金革命根据地

之后周总理等南昌起义的同志到瑞金与毛泽东汇合

此时瑞金的老百姓和红军的指战员关系好到第五次反围剿失败时，蒋介石占领瑞金施行的政策是

石头要过刀，茅草要过火，人要换种

可以说中国共产党人的对共产主义的坚信是来源于人民，共产党服务人民，人民信任共产党，而在人民信任中的共产党人又因为信任鉴定共产主义可以救中国

军民团结如一人,试看天下谁能敌

这也就是为什么解放战争我党不足140万部队敢于同约500万部队的反动派蒋介石开战的原因

这也就是毛泽东从来不会穿防弹衣

他说坏人搞不了我，人民是不会搞我的

说句题外话，我外婆在我小的时候给我讲故事，国民党的兵和共产党的兵是不一样的，国民党的兵敲门的时候是暴力的，而共产党的兵会说老乡我们是你们的亲人

兵在古代称为兵痞

只有在现代共产党领导下的兵才会称为老百姓的亲人，这是老百姓亲身体会到的，而老百姓是淳厚的，老百姓会支持革命事业

最后一口粮当军粮,最后一块布做军装,最后一个儿子送战场

而共产党人在人民的支持中从成功走向下一个成功，这种自信必定会坚信马克思主义，也必定会坚信共产主义可以救中国

知乎用户 发表

因为当时最迫切的任务是救亡图存，而共产主义刚好契合了中国古代的天下大同的思想。正如教员所说，地主阶级的反动性和资产阶级的软弱性，导致其不可能完成救中国的任务，那么只能依靠最广大的工农阶级，想团结工农阶级，共产主义是唯一的选择。其实大多数中共党人都是民族主义者，他们的目的是救中国，哪条道路能救中国他们就选哪条，而且大部分对外国人没有什么好感，哪怕是苏联老大哥。教员早期被共产国际整的非常惨，对王明的评价是“为别人（苏联）想的太多，为自己（中国）想的太少”，新中国和苏联的蜜月期也就几年，很快就分道扬镳，就是因为经过百年国耻，中国人的民族自尊心异常敏感，在中国人看来，苏联和帝国主义没有什么不同。文革时期，中国输出革命，全球风起云涌，后面邀请尼克松访华也是无缝衔接，惊掉全世界下巴，这说明教员输出革命只是幌子，为中国获得与美苏掰手腕的筹码才是目的。事实上，共产主义救了中国，中国也救了共产主义，没有共产主义的理论和信仰加持，中国想自己摸索救国的道路会异常艰难，没有中国的共产主义，只不过是昙花一现。

知乎用户 发表

因为所有活到新中国成立的中国共产党人都是左手民族主义+右手实用主义两根大棒同时拎在手里的。

少拿了实用主义的，比如李立三，在大城市碰了个头破血流。

少拿了民族主义的，比如瞿秋白，搞那个武装保卫苏联，民心尽失。

两个都没拿的，比如王明，差点让所有人都死在湘江边上。

共产主义是救中国的方法之一，大家都试了一遍，才觉得这东西靠谱的；革命靠谱，建设空想，那就换一套，该去浦东去浦东，该去蛇口去蛇口。

知乎用户 发表

因为毛主席他们的主要目的是要救中国，他们首先是一个民族主义者，然后才是一个共产主义者，毛主席做了马克思主义中国化，也就是毛泽东思想，还专门写了一系列文章比如《反对本本主义》等驳斥共产主义原教旨思想，确认共产主义只是工具而不是目的这一点是在党内有过激烈的斗争的，王明、博古等人就是共产国际的利益为先，并在党内一度占据上风，直到遵义会议确立了以毛主席为首的党中央领导集体。

知乎用户 发表

你不会认为文盲率超90%的旧社会能主义里出政权吧？

这句话你不如这么理解，共产国际有钱有人就能有枪，枪杆子里出政权 。

知乎用户 发表

我寻思着马克思主义也不只有共产党宣言这一篇著作啊

知乎用户 发表

透过现象看本质。

课本上教你光滑小木块滑落30度斜坡的受力分析。

考试考的是无摩擦力的小汽车滑落15度斜坡的题。

小汽车不是小木块，但是解题的方法你已经会了。

知乎用户 发表

不知道 有没有人奇怪一件事，为什么马克思哲学思想能在20世纪成为中国最大的思想派别。不管是共产党，国民党，甚至哪怕是前清的遗老遗少，对于马克思哲学思想都或多或少有过研究。 然后接受程度特别高。

要知道，自大航海时代以来，西方屡屡希望对中国进行传教。但是获得的结果却是，你给发米面油，否则不来。

而这个马克思哲学思想不同，信了这玩意不会有人发你米面油的。但是当时很多中国的精英阶层看到之后是非常信奉的。或者说，他们可以迅速理解，并且认同这个马克思提出的思想观点。

恐怕只有一种可能，那就是马克思主义弥补了中国传统思想缺乏系统化，理论话的缺点。

比如说，关于无神论的问题，历史上儒家是最看不起搞有神论的。曾经说过一句话叫，子不语怪力乱神。还有一个，不知生，焉知死？但是，儒学并没有从理论化的角度来论证，为什么不知生，焉知死？

马克思主义对于无神论问题，则是用历史说明宗教，阐明宗教的社会基础，揭示宗教本质及其产生、发展、消亡的客观规律。你看这一下子就把儒家无神论的观点理论化了。

再比如兵家讲辩证地去看战争情况，比如什么以迂为直，以患为利。但是为什么，在不利的情况下，恰恰对自己有利呢？马克思的唯物辩证法一下子就把这个思想理论化了。

纵观中国历史，能被中国主流人群接受，或者说精英们信服的外来思想，目前来说就两个，一个是马克思的哲学思想。一个就是佛教思想。

这个佛教思想，你表面上看，是迷信崇拜，但其实佛教的核心思想是非常唯物的。简单来说就是，想成为佛，解脱苦难，那你就要自己去想，去悟。说白了就是，你要自己想开了。成天拜佛像没用。就像你天天拜孔子，但是不学习，那你不可能考好试的。

知乎用户 发表

因为中国把几乎所有的其他路都试过了，这是近乎穷举法后探索出的唯一道路。活着的才有资格成为老艺术家。

知乎用户 发表

当时的国情是什么？

两半社会（半殖民地半封建）

作为殖民地，遭受着帝国主义的侵略、奴役和剥削。

作为封建社会，落后的社会制度日益腐朽，不再适应资本主义时代的发展需求。

在这种基本国情下，谁能够团结国民一致对外，赶走侵略者，实现民族独立，谁能够推翻封建王朝，废除封建制度，建立现代化的社会，谁就可以救中国，就是人民的大救星。

清王朝自己挣扎了许多年，改良变法，最终证明刀口向内，自我革命还是不太靠谱。

既然统治阶级自己下不了决心，于是就有人出来替他们下决心，就是辛亥革命。

革命军一声炮响，几百年的清王朝一朝覆灭。但是几千年的封建制度却触动不大，地主老爷们依然如故，几万万农奴依然如故。

所以，有人感到失望，彷徨……

事实再次证明，发育不良，孱弱不堪的民族资产阶级不堪重用，难以领导中华民族走向新生。

时代迫切呼唤一股新的力量，一种新的主张，一场新的革命！

随着俄国革命一声炮响，这股新的力量（无产阶级）出现了，这种新的主张（马列主义）传来了，这场新的革命（共产主义）在酝酿了！！

绝望迷茫中的中国人一下子看到了新的方向，他们中的先进分子迅速将目光由西方转向了东方。

在共产主义的大旗下，新的革命者开始汇聚。他们人数众多，成分复杂。

党内无派，千奇百怪。

就新的革命队伍而言，有真正信仰共产主义的革命派，有主张救亡图存的救亡派，有博取个人功名的​名利派，有希冀发展资本主义的走只派……

这些派系虽然最终目的各不相同，但是都认为这个新的以《共产党宣言》为纲领的革命组织是最有希望的政治力量，所以聚合在一起，共同奋斗。

虽然他们当中的很多人都并不真心相信共产主义，然而他们全体相信这股蓬勃的力量可以救中国。

在特殊的历史时期，在特殊的国情之下，共产主义运动和救亡图存运动暂时的统一了起来。共产主义者和他们的同路人一起打跑了侵略者，推翻了蜕变者，建立了新中国。

之后，各个派系的分歧日益突出的表现了出来。

有人想要继续革命，有人想要安享太平，有人想要攫取名利，有人想要发展资本，他们之间发生着一场又一场的斗争。

有一时期，革命派似乎占据了上风，但是随着伟人的逝世，其它各派联合起来，一起埋葬了革命派，开启了新的时代，他们的共同点是——不要继续革命（告别革命）。

当革命成为历史，被尘埃所掩盖，人们眼中的火焰就逐渐被金钱的光芒所取代，《共产党宣言》里所描述的一切也随之变得不可理喻了。

但是，渐渐的，走只派又成了众矢之的，开始受到集体的声讨，人们纷纷咒骂资本，说自己被做了局。甚至连那难以理解的《共产党宣言》，也似乎变得朗朗上口，通俗易懂了。

曾经救中国的，未来还将继续救中国。

知乎用户 发表

洪秀全信不信上帝耶稣真的重要吗？重要的是出卖一部分利益，换取基督教国家（英国法国）的军事支持，如果太平天国北伐的时候，英法派一支2万人的军队直捣京师，洪秀全早就成为伟人了，你再看看什么农民阶级的局限性算个屁

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

你所谓的“欧洲被压迫的工人生活条件也好于当时的中国人”（我替你把语句顺了下，你真的是以中文为母语吗？），是指英国2岁孩子也要打工吗？比如扫烟囱：

这种事持续了几十年，无数儿童死在烟囱里或者由于毫无防护带来的严重疾病，带英出台了几部法案，直到1875年的《Chimney Sweepers Act》才基本废止，而美国这种破事甚至持续到20世纪初。

还有这种：

这种：

这种：

以及这种：

大清虽然不做人，但是带英那是不做人赛道的翘楚啊，谁比谁拟人还真不一定。

还有你知道为什么爱尔兰人这么恨英国人吗？爱尔兰大饥荒了解一下，带英不仅不救灾，还要加紧从爱尔兰抽税，爱尔兰+北爱人口到今天也没有恢复到饥荒前的最高值。

到我党建立的1920年代，中国其实已经有相当程度的工业企业了，这也是为什么护路运动、京汉铁路工人罢工能够成事的关键。而且只发动工人阶级是非常教条的观点，但凡对中国革命史有所了解的人都问不出这种话。这也涉及到共产主义中国化的问题，后来的教员就是其中的佼佼者，这里先按下不表。

然后说《共产党宣言》：

首先，《共产党宣言》发布于1848年，距离中国共产党筹备和组建的1920-1921年相差70多年，别说是否符合当时的中国国情，是否符合当时的欧洲国情都不一定，而且马、恩在1872年德文版序言里也写到：“由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了”，人家不是教条主义，人家也是时时都在修正自己的理论的。

再说说为什么早期共产党人坚信只有共产主义才能救中国：

1、受到十月革命成功的影响

这其实才是共产主义传入中国，以及我党成立的直接诱因，看看早期李大钊等人的事迹，十月革命的成功是当时世界的顶流事件（所谓“横空出世”），对中国人的震撼也是极大的，要知道中国人才刚刚经历巴黎和会的羞辱，不败而败，由此还爆发了五四运动，当时的中国人，对于救国是有迫切的需求的。沙俄好歹也是列强之一，这相当于顶流带货了。

2、中国人已经尝试了所有可能的选项

从1840年鸦片战争开始，中国进入“屈辱的百年”，先后尝试了太平天国起义、洋务运动（中学为体、西学为用）、戊戌变法、君主立宪、辛亥革命、张勋复辟……中国不仅没有变好，反而越来越弱、越来越乱。这时候共产主义和十月革命，对于中国的仁人志士来说，无异于最后一颗救命稻草。

最后说说为什么讲只发动工人阶级是非常教条的思想，以及共产主义中国化的问题：

我党早期实践中照搬了很多苏俄的成功经验，结果正如题主所想的：水土不服，中国工业还不够普及，在列强的倾销打压之下发展缓慢，工人阶级力量还很弱小，所以早期发动工人运动很多都失败了。但共产主义真的只是如此吗？马恩也是人，不是神，他们通过集中分析资本主义社会中出现的各种问题，总结出了其中的必然矛盾，他们也知道理论是要不断修正的。那他们关于资本主义社会终极矛盾的结论对吗？生活在2025年的今天的各位相信心中早有答案，尤其是曾经的灯塔美国今天的种种乱象，不断反复的验证马恩理论的成色，不断提高马恩思想的含金量。

那他们这种分析方法是否能用于1920年代的中国呢？显然聪明人都会想到，于是便有了《农村调查》（是教员一系列农村调查的合集），这些调查，是教员后来建立井冈山根据地的理论基础，并由此制订了《井冈山土地法》、《兴国县土地法》等一系列苏区法律，这一次共产党人没有再次失败，而是取得了相当大的成功，以至于蒋校长发动了自己能调动的所有军队，对苏区发动了五次围剿，要不是教员后来被排挤，红军可能都不需要长征。由此也成就了两句经典：“从群众中来，到群众中去” 和 “没有调查，就没有发言权”。

后来的事情大家都知道了，共产主义真的救了中国。

知乎用户 发表

满清鞑靼是太平军、捻军、同盟会、兴复会前赴后继赶走的。

列强占的租界、不平等条约是北洋民国与南京民国废除的。

倭寇是国民革命军驱逐出去的，而且国军的黄埔系出力最大。

知乎用户 发表

因为马克思主义天然契合中国传统文化。

马克思主义，孔老二的儒家都属于“真普世学说”。

（以下内容主要讨论这些学说被宣传的特点，其内部哲学方面大部分人不甚了解，与学说对群众的吸引能力相关性也较差，故不考虑）

真普世学说特点是目前没有任何一个存在且能主观影响现世的人或组织已经到达其理论描绘的最终愿景。这类学说鼓动大家通过某种“修行”去努力接近最终愿景，其内部评价体系高度参考“修行”的绩效，只要你拥有足够的绩效，不仅学说的释经者不敢除你的籍，绩效多到一定程度，你甚至可以夺取释经权。因为在学说的根本法理上信众之间是平等的，谁能更好的修行，谁就能掌握更多话语权，如果我修行的成果比你好，那么你就没有底气评价我。

马克思主义中，没绩效的伯恩斯坦和考茨基地位上被有绩效的列宁和斯大林吊起来打，同样有绩效的铁托，金太阳和卡斯特罗把这个学说魔改得再离谱大家也都能捏着鼻子勉强认。儒家体系中，被释经者（朝廷）处死的岳飞流芳千古，反倒是杀他的完颜构和秦桧遗臭万年。于谦这个被官方下令处死的忠臣后来还被封了谥号，等于是朝廷主动放弃了脸面。绩效面前，天王老子来了也得乖乖行礼。

而英美现在推行的统治和自由民主理念是一种“伪普世学说”，其最鲜明的特征就是把真普世学说中的“修行”替换成了服从和“梵化”，即释经者位于学说最高点，以“现世神”的身份自居。想在此学说中获得更高地位，释经者们给出的方法是“服从现世神的旨意，以现世神的标准为标准”，最终以“现世神”的好恶来决定而不是根据一个具体的，可被量化或观测的修行指标。**伪普世学说的根本法理上信众之间是不平等的，释经者具有至高无上的权力，信众只能服从不可质疑，因为修行的标准就是服从和模仿释经者，就像抄答案永远不可能比答案分数高。**这也是为什么英美如此热衷于种族主义，各种排华排外层出不穷。

有没有发现发现刚才讲的“伪普世学说〞的特点有些熟悉？没错！现行的各类邪教，其无不是有一个至高神教主，由教主主观决定信众的教内地位，等级异常森严。换句话说，英美宣传的自由民主那一套本质上可以算作一种邪教，只不过这个教主是一整个统治团体。

回到正题，马克思的共产主义不仅是适合中国宝宝体质的真普世学说，还具有革命建设成果这一个远比儒家的道德更易量化和观察的绩效标准，这一绩效又精准匹配中国知识分子的救国渴望。那中国人见了马克思主义就像俄国人见了不冻港，美国人见了大油田，英国人见了法国菜，韩国人见了泔水桶一样，不被吸引才不正常。

而其他大部分学说要么是看外国脸色的伪普世学说，要么不比儒家优越，常凯申强行捣鼓那套跪舔外国的伪普世学说，下场就是苦行东南山去了。

知乎用户 发表

拉倒吧，“救中国”这三个字，就不共产主义。

人家早期搞的是共产主义者没有祖国。

知乎用户 发表

一开始那批人信共产，本质也不是真想发展共产，而是想救国，本质也是个民族主义者。只不过是恰好发现了这个东西，发现这个东西不错，就拿了来用了。你真要说国内信什么主义，那我只能说实际上只信一个实用主义，本身立国时的那套理论都是没全按原教条来的，是被教员改良过的，开国时就如此，后续各种打补丁也是很正常的事情

后续苏联那个样子，也让大家看到，继续再按教条来也不行了，还得继续改，然后大家一起商量着呗，怎么改得合理，怎么整出理由让大家相信还是一个东西。中特不就这么来的吗

知乎用户 发表

因为在清末冥国主义吃鸡大赛中，共产主义赢了、

知乎用户 发表

从一八四O年到一九二七年，中国的有识之士，可以说穷尽了全世界所有的方法，试图让中国重新回到她应有的位置，但

全部失败！包括初期的中国共产主义。

南昌起义，广州起义，秋收起义等，试图复制苏联模式的起义，也全部失败。

上了井冈山的毛泽东主席，朱德总司令，以及学习了他们的全国各个红色割据政权，在实践中，逐步找到，总结，完善了马列主义的中国化。

在全中国共产党的共同努力下，并经过毛主席十几年的总结，提纯（1928一1945），最终形成了毛泽东思想！有了这个伟大的理论武器，中国共产党，中国革命，中国，才最终走到了今天！

这，叫做——马列主义中国化！

毛主席的《矛盾论》《实践论》《反对本本主义》等，早已高屋建瓴，讲得十分清楚！

这世界上，没有放诸四海皆准的真理！

好读书，还要勤思考。共勉！

知乎用户 发表

因为中国人民已经被资本主义摧残了2500多年。

普及铁器牛耕的农业手工业时代，就不是资本主义了？

非得蒸汽机发明了，才有资本主义？

好像英国资产阶级上台的时候，蒸汽机还不知道在哪里慢慢改良呢吧。

中国人民吃够了农业时代资本主义的苦——高利贷，被迫人身依附，破产流离失所，老无所依，死亡葬身之地。

难道还要继续吃工业时代资本主义的苦吗，两者还能区分一个高低**？**

记住，春秋时期，鲁国初税亩开始，我们就是资本主义了。

为什么鲁国“初税亩”是中国资本主义的开始

2500年的资本主义压迫了

所以，工业时代，我们跳过这个阶段，谁想去享受资本主义的福，就去吧——英美日那边多好，去看看！

据说资本主义的空气都是甜的

知乎用户 发表

马逆说的好，中国的有识之士尝试了所有的道路，结果都失败了。就剩共产主义这一条路没有尝试过了。

他们不是坚信共产主义能救中国，而是坚信中国能得救。

知乎用户 发表

直接的：隔壁俄国十月革命大成功

其实当时每条路线上的人都坚定自己的路线才能救中国

封建保皇，改良，农民起义，政教一体，君主立宪，资本主义共和，共产主义。几乎是靠着血条厚靠穷举法试错才找到的共产主义这个最优解

而且传来的共产主义受到了本土改造，结合融入了本土国情的，在改造前这条道路也是非常忐忑的

知乎用户 发表

共产党就是一艘船，在遵义会议前，这艘船就快开翻了。直到教员掌舵后，这艘船才越开越大越开越强。

所以说，是毛泽东领导的中国共产党让中共党人越来越有信心能救中国。而且哪怕教员刚刚掌舵的时候，还有张国焘这种失去信心叛党的人呢。

知乎用户 发表

当年的人怎么想的不太清楚，不过后人一般认为是毛泽东思想救的中国。

东方红，太阳升，

中国出了个毛泽东，

他为人民谋幸福，呼儿咳呀，

他是人民大救星……

知乎用户 发表

看历史切忌带着上帝视角，不要拿着已知的结果去倒推原因

你以为的情况：一群革命者，自始至终怀着对共产主义的坚定信仰，经过艰苦奋斗取得了革命的胜利

实际上的情况：从1840年到1949年，从农民阶级到地主阶级，从民族资产阶级到无产阶级，无数中国人把所有能尝试的道路都试过了，最后只有打着锤镰旗的那一派脱颖而出，横扫天下，再造了中华

甚至哪怕是这成功的这一派，也经历了无数次代价沉重的试错，才找出了正确的那一条路

知乎用户 发表

电视剧《觉醒年代》其实就回答了你这个问题

只有共产主义能够救中国，只有共产党能够解放中国，这句话是在建国后喊出来的，是历史证明的结果，而不是过程

在1919年的当口，早期的理想主义者是抱着试一试的态度走上这条道路的

为什么，因为从鸦片战争开始，他们能想到的路子在中国通通试了一遍

封建王朝的自行改革，洋务运动失败！

君主立宪的上层革命，戊戌变法失败！

资产阶级革命，清政府推翻了，但北洋政府上台，执政的主体还是前清的旧官僚

独裁变复辟，共和变军阀割据

20世纪初的中国只看到一天天衰落，亡国近在眼前，但所有人都看不到希望

这个时候，苏联革命的成功让那些人看到，原来还有一条道路没有试过

于是走上了这条路，在走的过程中不断的批判，完善，遇到问题解决问题，直到把这条路走通

如果说在这个过程中真的有什么坚信的话

我只看到了一群理想主义者坚信中国还有救，中国不会亡

他们没有复制谁的道路，而是用马克思主义的方法论自己走了一条路出来

知乎用户 发表

你错了。根本原因不是坚信共产主义能救中国，而是坚信毛泽东才能救中国。当时的中国人均文盲，别说小兵了，就好多将军你跟他说International他都懂个屁。他只知道跟着毛泽东，一场胜利接着一场胜利，哪怕再傻的人也知道天命在谁。这就叫势。势如破竹，秋风扫落叶。没有毛泽东，革命火种早就不知道被蒋介石剿灭几回了。当年共产主义政党又不止一个，如果按你说的那必然是百花齐放，群星闪耀。为啥最后只成功了这一支？难道共产主义也分三六九等？

事实就是一个政党里面组织架构，理念，甚至口号都可以复刻。唯独人不可以。课本上告诉你历史是人民书写的，但却没告诉你历史是英雄推动的。没有毛泽东也可能有别的人，但中国就要在黑暗中继续摸索不知道多少年了。

知乎用户 发表

不符合国情的是陈独秀的路线，结果失败了啊。

符合国情的是毛泽东思想，实践证明了毛泽东思想战无不胜。

知乎用户 发表

当年的救中国运动是典型的饱和式抢救，救不了国的路线在历史的进程中被不断地淘汰，最终最终被筛选剩下的就是中国共产党，所以才有了那句“历史和人民选择了中国共产党”。要注意的一点，被选择的是“中国共产党”，而不是单纯的“共产主义”或者“共产党”。因为历史早已证明其他国家的共产主义同志在救中国这件事上并不靠谱，不仅在不同程度上市拖后腿，甚至有时候还是起着负面作用的存在。能救中国的，是被中国共产党在马列主义基础上，以伟人为核心，依靠集体智慧深度发展的中国式社会主义道路。因此，并不是早期中共党人会坚信共产主义能够救中国，而是中国共产党人从实事求是的原则出发，经过现实的不断验证和发展，才最终坚定走这条道路。

知乎用户 发表

因为近代救国用的是试错法，中国人把从温和到激进的所有方法都尝试了一遍，最后到马克思主义这里成功了。

如果马克思主义还不成功，接下来就要试更激进的理论了。

知乎用户 发表

教员在《反对本本主义》中回答了这个问题，不如我们直接来看教员的答案：

我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么“先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲”一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义“本本”的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。马克思主义的“本本”是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

知乎用户 发表

你读书不精。

马克思和孔子见面，相见恨晚，互相吹捧。这个国家级的综艺节目并不是网上群嘲的笑话。

因为马克思和孔子有高度相似的地方：

一，主张生产资料公有制。

二，鼓吹知识分子专政。

马克思和孔子都认为，人类中只有知识分子是最进步的，其余自然形成的统治势力：皇帝，世袭贵族，军阀军人，资本家商人都是反动的，需要打倒他们，并让他们接受知识分子们的绝对统治。

而知识分子的统治方式就是生产资料公有制，由知识分子垄断控制，然后由知识分子分配给群众及所有人。

马克思和孔子的本质就是一模一样的：就是秀才要夺权。

马克思的最主要观点资本家最坏最卑劣和儒家千年传播的士农工商 商人最末这一身份歧视链，可谓干柴遇到烈火，不燃烧起来还有可能吗？

所以郭沫若费孝通这些大知识分子说的很对啊，深受儒家思想影响的中国知识分子自动选择了共产主义。

知乎用户 发表

因为当时中国已经穷尽了一切可能，尝试了已知的所有制度，结果无一例外全部失败。

洋务运动（约1861-1895）

清政府地方洋务派提出“师夷长技以制夷”，“中体西用”，旨在维护封建清王朝根本制度的前提下（体），学习西方军事、工业技术（用）。

但只学技术，不改制度，导致现代化的努力在腐朽的封建体制内无法成功，结果是甲午战败。

戊戌变法（1898，百日维新）

光绪皇帝和康、梁等维新派知识分子试图搞**君主立宪制，**通过自上而下变法，在皇权框架内进行政治、经济、军事、教育的全面改革。

但是改革触及到了守旧派的根本利益，权力斗争激化。而维新派缺乏实权基础，改革过于激进且缺乏策略，光绪又没有实权，最终被慈禧为首的顽固派镇压。

清末新政（1901-1911）

慈禧和摄政王载沣在统治危机下被迫推行改革，包括废科举、练新军、设咨议局，并承诺预备实行君主立宪。

但是其“皇族内阁”暴露了清廷“假立宪、真集权”的意图，彻底失去立宪派和士绅的信任，反而为革命创造了条件，加速了清朝灭亡。

辛亥革命（1911-1912）

革命派（同盟会等）、新军、立宪派等以武装起义推翻帝制，建立了亚洲第一个共和国——中华民国。

这场革命成功结束了帝制，但共和制度根基脆弱，革命成果最终被袁世凯攫取，中国陷入形式统一、实质分裂的局面。

帝制复辟（1915-1917）

袁世凯、张勋等先后尝试复辟。

洪宪帝制

1915年12月12日，在日本等帝国主义列强的支持下，袁世凯正式宣布恢复帝制，自称“中华帝国皇帝”，激起全国人民的愤怒与反对。

12月25日，蔡锷在云南宣布独立，举起了反袁护国的旗帜。

在声势浩大的反袁护国斗争中，日本等帝国主义决定抛弃袁世凯，北洋军阀内部也发生分化。

迫于内外压力，袁世凯被迫于1916年3月22日宣布撤销帝制文告，23日废止洪宪年号，恢复中华民国。

丁巳复辟

1917年，府院之争后，黎元洪罢免段祺瑞，段祺瑞则策动各省地方势力宣布独立，黎元洪被迫请张勋入京调停。

5月，张勋联合各北洋督军逼迫黎元洪解散国会。

6月，张勋以调停黎元洪与段祺瑞矛盾为由，率军入京，为复辟清朝做准备。

6月30日晚，张勋与刘廷琛等人召开“御前会议”，并于7月1日凌晨拥戴溥仪登基。

溥仪下谕宣布恢复清朝年号，并封张勋为内阁议政大臣兼直隶总督，掌握军政大权。段祺瑞立即组织“讨逆军”，联合其他军阀讨伐张勋。

7月12日，讨逆军入京大败张勋，后者逃入荷兰使馆，溥仪再次退位。

两次复辟都从侧面体现出了辛亥革命的不彻底性。

多党议会与责任内阁制的实验（1912-1928，北洋政府初期）

北洋政府、国民党等众多政党模仿西方（特别是法国）的议会共和制，由国会多数党组建内阁，对议会负责，也就是多党竞争、议会政治、责任内阁制。

然而在没有统一国家权威和法治基础的背景下，西方模式水土不服，国会成为军阀（如直系曹锟、皖系段祺瑞）的装饰品和争斗工具（如曹锟贿选）。“责任内阁制”也因军阀干涉和政党混乱无从实施。

比如前面张勋复辟失败后，段祺瑞重新掌权，以参战之名向列强大举借款，严重损害了中国的领土与主权完整。 国会解散后，大批原国会议员南下广州，孙中山联合南方军阀建立军政府，与北京段祺瑞政府相对立，逐渐形成南北对峙局面。

自由主义与宪政实验（约1915-1926，新文化运动到北伐前）

胡适等中国自由主义知识分子希望通过思想文化革命（也就是文化启蒙）培养公民意识，为宪政民主奠定社会基础。

但是自由主义理念无法解决当时中国迫在眉睫的救亡图存问题，其主张在军阀混战的现实下显得苍白无力，未能转化为有效的政治力量。也就是说，中国自由主义知识分子未能完成自由主义的中国化。

国家主义的威权模式（1928-1948，国民党训政）

蒋介石借鉴苏联一党制，由国民党实行一党专政，进行社会整合和国家建设，宣称训政后还政于民，实行宪政，推行“以党治国”。

但是国民党训政迅速蜕变为维护官僚资本和地主利益的寡头统治，未能进行彻底的土地革命，腐败严重，脱离民众，无法有效动员全国力量进行抗日和建国，最终丧失民心，败走台湾。

这漫长的历程展示的是中国在这个时期“穷尽一切可能”的探索：

1. 保守的改良主义（洋务运动、清末新政）：在旧体制内修修补补，结果要么失败，要么加速旧制度的崩溃。
2. 温和的君主立宪（戊戌变法）：试图通过皇权进行自上而下的改革，因旧势力反扑而夭折。
3. 激进的共和革命（辛亥革命）：成功推翻帝制，但建立的共和制度有名无实，沦为军阀割据。
4. 反动的帝制复辟：被历史证明是死路一条。
5. 自由主义的议会民主和多党制：在缺乏社会经济基础的乱世中，成为空中楼阁，被军事强权轻易摧毁。
6. 国家主义的威权模式（国民党训政）：虽实现形式统一，但因其不彻底性和腐败，无法完成现代民族国家建设的根本任务。

所有这些在当时的认知范围内“已知”的制度和道路——从封建改良到君主立宪，从多党议会到一党训政——全部尝试，又全部失败。

这一系列的失败，深刻地教育了中国人民——不进行一场彻底的社会革命，不断绝与一切旧势力的联系，不创造一个代表最广大人民根本利益的新政治力量，中国就没有出路。

正是这种“穷尽一切可能后的山穷水尽”，为中国共产党领导的新民主主义革命的“柳暗花明”提供了历史必然性。中国共产党的胜利不是偶然，而是历史在排除了所有错误选项之后的必然结果。

知乎用户 发表

因为其他主义，或在中国，或在外国，都是肉眼可见的失败。

那个时代的中国人，几乎是把能试的都试了一遍，从师夷长技到君主立宪，到三民主义，再到买办的军政府，权力的分配尝试了无数次，只有共产党再尝试整合底层人民群众。

但是共产党也并不是一帆风顺啊。

根据苏联那套模式，412那一下子就差点儿毁于一旦。

然后教员开始搞自己的枪杆子，博古李德又带着苏共那套来指挥，五次反围剿又差点儿团灭。

万幸的最后还是教员的那套植根中国所建立的思想延续了下来。

也许并没有什么幸存者偏差，而是当你要做一件对的事的时候，所有人都会推你一把，顺便帮你把阻碍你的都干掉了，仅此而已。

知乎用户 发表

第二国际在欧洲如火如荼得搞了几十年，结果一战一来就分崩离析。

在那之前中国也没有人搞马克思主义啊。

中共成立的原因，在于巴黎和会的耻辱让很多精英对帝国主义列强主导的国家秩序彻底失望。而十月革命的成功让他们看到了另一种可能，这些人中甚至包括孙中山都对十月革命抱有很高的期待。

说白了，李大钊也好陈独秀也好，包括孙中山也是，促使他们投共的不是1848的共产党宣言，而是十月革命的成功。如果没有十月革命，中国人事不会接触共产主义的。

所以很多人的动机就不是相信马克思主义本身，而是相信马克思主义所代表的另一种可能，绕开帝国主义列强和资本主义秩序，以实现救国的新的道路的可能性。至于这条道路能不能成功，是靠实践证明的。

知乎用户 发表

孟什维克：马克思说社会主义革命首先会在西欧发达社会主义国家成功，所以别折腾了，俄罗斯不可能先建立社会主义国家。

后来呢？

《共产党宣言》里的内容就完全符合沙俄国情了吗？

那么大个的苏俄的存在不是奇迹吗？部分中国知识分子希望这个奇迹复制到中国，有什么奇怪的？

知乎用户 发表

最早期共产党人有两种人相信共产主义能救中国，一种是幼稚，一种是极度现实主义（我会说1925年可能只有毛周张想明白了这个问题）。

中国革命成功的过程，就是极度现实主义的领袖，把所有幼稚鬼锻炼成现实主义，或者直接排除出革命队伍的过程。

孙中山和一小部分国民党也相信，北洋派系比如杨度，民间的一小部分旧知识分子和旧官僚，这些党外的勘破历史的人，也相信共产主义能救中国。

因为强力中央集权+打散世族吃大户+全国重新分配土地+从贫民中选拔人才+中央控制财税

这是一套标准的大一统王朝的开国流程。。汉是这样，隋是这样，唐也是这样，宋也是这样，明是这样，清也是这样。

这一套开国流程有非常非常标准的前后传承的法统上的合法性，但缺乏能用“现代话语”解释的“理论依据”，共产主义恰恰为大一统王朝建立提供了可以用来包装的理论依据。

知乎用户 发表

其实不能说共产主义救中国，而是说为了救中国选择了共产主义。

继续延伸问题：中国是为了共产主义，还是共产主义要为中国服务！明白了这两个的区别，就明白了为什么会选择工厂主义了。

其实早期的共产主义传播者什么背景的都有，他们也是在看到了其它主义不行以后尝试用新的主义继续救中国，俗称救亡图存阶段！

从实际来讲，412反革命政变和南昌起义失败标志者共产主义的原教义和列宁主义也失败了。后来中国走的道路完全就是教员领导的共产主义中国化的道路了，凡是脱离共产主义中国化道路的路线都失败了（TG在路线选择上付出巨大代价，这种代价一直持续了几十年）。

所以，真正指导中国革命的是马克思主义哲学：辩证唯物论、辩证唯物发、认识论和唯物史观——这也是毛选的精髓。其实和共产党宣言关键不大，共产党宣言更多的是一种口号和目标！

知乎用户 发表

你可以看一遍电视剧《大染坊》，把自己代入到主角陈六子身上去，想办法解决他遇到的一切困难，最终你会发现，想要靠实业拯救中国，最后必然要走向共产主义。

知乎用户 发表

你得反过来理解。

不是为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国。

而是坚信共产主义能够救中国，才会成为早期中共党员。

当时各种信仰的组织很多，但最后只有中国共产党胜出。

是这么个顺序。

知乎用户 发表

几千年来，更细致点说是从孔老二提出“恢复周礼”以来，类似“巴黎公社”这种社会实践，在东大这片土地上从没中断过。大多是以宗族、自然村落为单位，实践“共产”这个理论。

中国自有文字记录以来，就有一种朴素的“财富公有”价值观，这个可能是原始氏族公社的遗存。

正因为有着“天下为公”的政治正确，无论多么荒唐、混账的王朝，它的官方旗帜也得宣传“朝廷养民”，老百姓穷了、活不下去了，这是朝廷的错——这一点全世界独一份。所以全世界哪里都有穷人，唯独东大把穷人脱贫当做自己的政治义务。

而老马的理论，就是东大几千年来处于懵懂之中的“天下为公”思想的具象化，简直是瞌睡遇到了枕头！

这种情况下，哪个东大有识之士能抵挡这种诱惑？为什么不试一试呢？

知乎用户 发表

知乎上有句很流行的谚语，叫做“事教人，一教就会”。

中国共产主义革命的第一批参加者，不是在书斋里穷经皓首，研读高头讲章的学究，没有“考茨基”这样的“马克思主义沙皇”。结合后来的历史，中国共产主义革命的第一批“马克思列宁主义理论沙皇”，是共产国际“支持”来的。

在政界，也没有读了半辈子，写了半辈子，宣扬了半辈子马克思主义的列宁，托洛茨基这样的政客，倒是有干了半辈子的保皇党，如康圣人，还有搞了半辈子在武人之间捭阖的孙大炮。

也不是在厕所里读中文版《金瓶梅》和德文版《金瓶梅》学习德语，然后给《资本论》挑错的乡贤、大儒和民科，他们只是读书看报的青年学生。

他们是从社会事件中去坚定自己所相信的东西的。而最能鼓励他们信念的，是“五四运动”的胜利。

简单说，五四运动的胜利指什么？指的是徐世昌政府发电报，指示在巴黎参加和会的代表团拒签《凡尔赛和约》。

而青年学生们认为这是自己的力量的原因是什么。不仅是爬墙角，火烧赵家楼，而是京津的青年宣讲团四处宣讲，特别是在上海引动的“六三”三罢(罢课，罢工和罢市）。

这引出了一个之前，不为政界和知识界重视的力量，劳工。从上海三罢开始，各路人马都第一次发现了劳工的力量。从那时起，各界都开始争取“劳工”，“劳工神圣”这口号，就是那个时候开始流行的。

例如，

陈独兽摆明车马，拼着散伙，也要把《新青年》从北京移回上海，然后开始搞劳工俱乐部，到劳工中演讲。

中国第一次过“五一”劳动节，发生在五四运动的第二年，1920年，地点在北京大学，主要发言人是蔡元培。

中国国民党理论家戴季陶致信孙大炮，讲劳工力量巨大，国民党若不加以关注，引为三民主义之民生主义的力量，则必被“阶级斗争”分子吸引走。

这是五四给予那些，参与运动的青年学生的最重要的东西，他们发现了自己可以掌控的社会力量。从而可以实现他们“改造社会”的理想。

从操纵劳工角度讲，马列主义和共产国际，比较当时引进的其他理论，如自由主义，无政府主义，新村主义等等，要靠谱的多。

而在当时世界，城市化普遍不发达的社会，在欧洲，有能力与马列主义竞争，能够一次又一次阻挡马列主义的，是斯拉夫的基于农民的社会革命党，匈牙利农民党，土耳其的基马尔主义，这类政治力量，(不是托尔斯泰主义的农民乌托邦）。共产党里，最容易出问题的，也是搞农民问题的概率最高（布哈林，纳吉，卡达尔，三自一包，赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫）。可惜这些政治力量，缺乏跨语言的传播能力，也没有漂亮的理论，对中国的知识圈没有吸引力。

按照官方说法，

“毛泽东思想是……在土地革命战争后期和抗日战争时期得到系统总结和多方面展开而达到成熟，……”，

具体说，从1938年到1942年（以整风运动为结束标志）。也就是，毛主席也是干了十几年，革命思想才完全成熟的。

中央电视台有一句著名台词，

“春是干出来的，不是叫出来的！”

知乎用户 发表

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改 ​​​

千秋功罪，谁人曾与评说

知乎用户 发表

在中国有且只有一种方法可以落地，实用主义！

中国人不信高调，你真办事，真能让我好好过日子，什么主义都行，不让我好好过日子，什么主义都不行。

中国人是愿意试的，这个真的是民族底色，从大禹那会就这样，试试看，不行就换。

所以中国人历史上各种变法，各种主义轮番上阵，所谓春秋的百家争鸣，大家都是提出主义，都试试。

最后霸道赢了，嬴政统一。

但秦赢了不让百姓好好活着，它就死了，汉继续试，黄老看着行，汉用了，到后面又不行，儒家来，儒家也不行，那就儒皮法骨。

到了宋都搞出祖宗不足法了，要我注六经，还是失败了，明就彻底搞特务政治，也失败了，最后清全面压迫，还是失败。

到民国又各种试，最后共产主义也试，国际派失败，投降派失败，本土派最后成功，那就用本土派，不是我们选择共产主义，而是就它试成功了，它有用那就一直用，直到不好用为止，这就是中国人的实用主义。

知乎用户 发表

这就是本本主义者和思想家、战略家的区别，同样是读一篇《共产党宣言》，领会到的东西高下立判。

本本主义者看到的是《共产党宣言》对资产阶级的批判，尤其是对工人阶级的压迫的现象，并不符合旧中国的社会常态。

思想家、战略家看到的是“人类的历史，是一部阶级斗争史。”并且结合中国社会的实际情况推出了《中国社会各阶级的分析》并指出“中国革命的敌人是帝国主义支持的买办阶级和地主阶级，朋友是工人、农民和小资产阶级”。

教条化的共产主义不能救中国，但实事求是的共产主义可以救中国。

知乎用户 发表

不是坚不坚信的问题。

事实上什么都试过了，如果这个还不行，就是天亡中华民族了。

洋务运动：封建地主阶级的 “器物改良”，以 “中体西用” 为指导，只学西方军事、工业等科技，保留封建制度
封建地主阶级的自救，未触及制度根源，无法扭转衰落
失败

太平天国运动：农民阶级的 “平均主义” 与资本主义尝试，前期提出《天朝田亩制度》的绝对平均主义，后期《资政新篇》尝试发展资本主义
缺乏先进理论指导、内部腐败，农民阶级局限性显著
失败

戊戌变法：资产阶级改良派的 “君主立宪制”，效仿英日，主张保留君主、设议会、发展资本主义，改革教育
改良派力量弱小，依赖无实权皇帝，缺乏群众基础
失败

辛亥革命：资产阶级革命派的 “民主共和制”，以 “三民主义” 为指导，主张推翻帝制、建立资产阶级共和国，颁布《临时约法》
革命成果被袁世凯窃取，未能彻底反帝反封建，资产阶级局限性明显
失败

新文化运动（前期）：资产阶级激进派的 “民主与科学”，批判封建礼教，提倡白话文，传播西方资产阶级思想
存在全盘否定传统文化、过于依赖西方思想的局限性，未能解决根本问题
前期未成功推动社会变革

“实业救国”：资产阶级实业家主张通过发展民族资本主义经济增强国力，摆脱列强经济控制
民族工业受外资、封建势力双重压迫，难以壮大
失败

“教育救国”：主张通过改革教育培养新式人才，推动近代教育发展
仅靠教育无法解决制度性问题，难以实现救国目标
没用

新民主主义革命路线：无产阶级（中国共产党）结合马克思主义与中国实际，主张反帝反封建，建立人民民主专政国家，走向社会主义
符合中国国情，依靠工农群众，彻底推翻 “三座大山”
成功

知乎用户 发表

给大家重温一下中国革命史的经验：

我们党的三大作风：理论联系实际，紧密联系群众，批评与自我批评。

我们党的三大法宝：统一战线，武装斗争，党的建设。

那么从这里面我们的学习到什么呢？

知乎用户 发表

因为苏联成功了。教科书上不是写了吗。十月革命的一生炮响为中国送来了社会主义。

其实当时《共产党宣言》1848年2月24日就发表了。而中国共产党一直到1920年8月才成立。说明很长时间里面中国人不把马克思主义当做的能够救国的道路，直到1917年‌十月革命成功了。苏联已经走出来了。大家才感觉这个能成。

知乎用户 发表

他解释过的。

马克思主义的道理千头万绪，归根结底，就是一句话：“造反有理。 ”几千年来总是说，压迫有理，剥削有理，造反无理。 自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是一个大功劳。 这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思做了结论。 根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。
——在延安各界庆祝斯大林六十寿辰大会上的讲话（一九三九年十二月二十一日）

知乎用户 发表

因为走其他路线的人都死绝了呀。。。

共产主义是绝对的少数派的，洋务运动，三民主义，宪政主义，自由派，洋务派，甚至买办资本派。。。无论那一派，人数都远超共产主义派

中国近代史几乎做了所有尝试，共产主义是所有路线都失败之后的选择。

而且我有一个暴论，其实救中国的不是共产主义，是团结在共产主义旗帜下的一群人。

共产主义这种思想，感召的都是有良心，有理想，有能力的优秀人才，虽然人少，但是都很能打。

其他主义旗帜下的人不行

知乎用户 发表

题主真的看完了《共产党宣言》？

我怎么就这么不信呢？

题主这根本就是没有看过《共产党宣言》，脑补《宣言》只是在批判资产阶级。

然而事实上《宣言》花了大量的篇幅描写资产阶级和资本主义的伟力。

正如戴锦华教授在一堂公开课中说的那样——在马克思那个年代的思想家中，马克思最不吝于赞美资本主义。

题主你自己摸着良心说，下面的内容不符合当时的中国国情吗？

资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。使反动派大为惋惜的是，资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了，并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加工的，已经不是本地的原料，而是来自极其遥远的地区的原料；它们的产品不仅供本国消费，而且同时供世界各地消费。旧的、靠本国产品来满足的需要，被新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。
资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
资产阶级使农村屈服于城市的统治。它创立了巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加起来，因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。正像它使农村从属于城市一样，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。
……
由此可见，资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工场手工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁，它已经被炸毁了。

知乎用户 发表

这个话题看得我有点窝火：共左和毛左们在哪里？怎么每次都是让我这个道家思想、看热闹的人，站出来打助攻，甚至要打主攻？

首先，一大票的回答和评论都在说“民族主义”？

尤其是高赞这里，“民族主义”+“实用主义”？

如果民族主义+实用主义有用的话——

常凯申有话说，“我怎么虎踞台湾”了？

阎锡山也有话说……

冯玉祥也有话说……

甚至，张大帅也有话说：我的灵魂，在皇姑屯上方飘零了一个世纪，如果我不是因为靠着民族主义和实用主义在鸡蛋上面跳舞的话，何至于不能安眠？

听到这个消息的印度，也要翻过喜马拉雅山过来找你：民族主义+实用主义就能实现中国新民主主义革命这样的效果，那为什么这个国家会是现在这个烂模样？look in my eyes，tell me why！

……

这么明目张胆地“岁月史书”，简直太荒谬了！

还说什么“首先是民族主义者”，要不要把“首先是中国人”算上？要不要把“首先是有头发”算上？

二、《共产党宣言》和中国的新民主义革命：“十二漏鱼”还是高中历史2个学年全部逃课？

最近流行的“文科歧视”，已经进入到了“全面围剿”的阶段了。

然而，可笑的是，与“文科教育的内容理科生随便学学就能胜任”的臆想相反，文科的内容，基本还得是文科生才能学会。

照理说，理科生这么多，不会连“生产力决定生产关系”这种基础知识都学不会吧？

不会吧？

不会吧？

结果是，我看到很多次，连这种基本的原则、基本的原理，都不尊重都不理解的观点发表出来了。

同样，这个话题下面，从包括《共产党宣言》在内的早期共产主义论著、共产主义思想，到新中国成立的最终实践，这其中的“为什么”，这其中的发展变化，这其中的客观规律和主观认识交互辉映……这其实是高中历史课的最核心教学内容。

也就是说，即便是你在半学期的历史课都在逃课，错过了这么一大段，到了期末考试、高中会考，还是会遇到一道大题与这个“大主题”是相关的。

有人会说，我理科生，高中历史考试交白卷，会考60分及格万岁。这确实是很大一部分现状。那些妄想着“消灭文科”/“消灭文科生”的人应该过来看看，这种现状不应该“被遗忘”。

好了，回到话题本身===»> 从《共产党宣言》到新中国成立，这中间发生了什么？

如同前面所说，完整、详细地回答这个问题，其实是一本《中国近代史》历史课本。我能力有限，不可能把一本书的东西都拿过来，仅仅说几个要点：

• 马克思主义核心思想是【辩证唯物主义】，它本身就是反教条的，反对拿着文献、书本去硬套具体现实
• 中国共产党在进行革命的过程当中，也曾经因为教条、刻板地使用马克思主义、苏联成功经验受教训，于是总结出了适合中国具体革命形式的方法、路线
• 结合前两点可知，中国共产党的成功，是因为灵活地运用了马克思主义
• 《共产党宣言》 的核心价值是【阶级矛盾】【阶级斗争】，而在具体内容当中讨论的是当时欧洲比较发达的资本主义社会当中，工人阶级面临的革命形式和面对的阶级斗争。这就相当于是“原理”和“案例”的关系，很显然，这里面前者才是重要的、精髓的
• 【阶级矛盾】【阶级斗争】 有没有用？当然有用！因为阶级矛盾是革命的起源和动力，也是革命的目标。忽略阶级矛盾，是那些“民族主义”革命不能彻底取得革命成功的核心原因之一。举一个例子：从红军到八路军，再到解放军，能够贯彻【官兵平等】、【官兵一致】，这是军队战斗力来源之一（一些文献上能够看到，这一点在50年代越共军队里都是做不到的），能够做到这一点，是因为中国共产党认为部队里的干部，要在思想上认识到，与普通士兵站在同一阶级阵线。
• 中国人为什么认可马克思主义？因为马克思是人类第一次提示了阶级矛盾和阶级斗争的核心原理，它一下子就破除了困扰人类几千年的迷雾。放在修仙的世界里，这就是直接把什么“金丹”、“元婴”、“飞升”……直接打通的大道，普通的修士也能看清“秩序的碎片”和“规则的锁链”。放在电影《流浪地球》里，这就是能够点燃一个个“行星发动机”的“火石”。
• 中国人为什么认可马克思主义？因为马克思主义在苏联有了一个成功的实践：革命的成果，不是换另一批老爷上台继续作威作福；而是真正让工人阶级、农民阶级当家作主。
• 最终，十月革命的胜利，让马克思主义照亮了世界，也点亮了一部分中国人心里面的明灯——【阶级矛盾】【阶级斗争】这条路能走得通，中国人终于有救了。而跨越几十年的历史结局也回答了这份期待和希翼：马克思主义在中国也走得通。

三、更多的思考

中国的民族主义者，越来越猖獗了。

还是说我看不清形式：民族主义代替共产主义&社会主义已经是“大势所趋”？

更有甚者，还是说这背后，有“一双无形的大手”？

以上。

2025年7月10日~2025年7月12日

知乎用户 发表

近代史是一个筛选器。

你认真读过中国近代史就会发现，任何一种“主义”，都有其坚实的信徒、拥护者乃至实践者。

1，地主阶级改革派。代表人物包括魏源、林则徐。他们的主张是师夷长技以制夷，承认西方的技术优势，并立志学习西方的技术，以图自强。但他们依然是代表地主阶级、官僚阶级的。

很显然，清政府为代表的落后的封建集权主义失败了。

2，洋务派。“中学为体，西学为用”。代表人物曾国藩、李鸿章、张之洞。

很显然，这一派被封建集权统治者利用后，就被抛弃了。

3，君主立宪制主义者失败了。代表人物康有为、梁启超、谭嗣同。著名事件：公车上书、戊戌变法。

历史结果大家也看到了。清政府几乎反手就把这一派给灭了。

4，投降主义者失败了。汪精卫。无需多言。

5，民族资本主义者，包括民主共和主义。算是其中比较接近成功的。代表人物：孙中山、宋教仁。

这一派建立了中华民国，并和侵略中国的日本帝国主义做了一定的抗争并取得了胜利。但毕竟没有发动和帮助最广大的农民阶层翻身，在抗战胜利后短短的几年里，就被赶到东南某岛上了。

最后，只有共产主义者真正成立了“不跪”的新中国，通过土地革命、无产阶级专政取得了成功。

即便共产主义者取得了胜利，但在早期、中期仍然也经历了不少试错阶段，也走了不少弯路，取得了深刻的经验教训。

中国早期的共产主义者，也有各种思路和主义，但最终取得了成功的，其核心思想就是将马克思主义基本原理与中国具体实际相结合。中国的共产主义者也没有把马克思主义当做教条，而是 “行动的指南”，避免了 “本本主义”（教条主义）的陷阱。

知乎用户 发表

你都提到早期中共党人了，那你应该知道早期共产党就是一个走工会路线，依靠法律诉讼帮助普通工人的社会性组织。就跟妇女会一样，帮助妇女争取权利。

一开始成功的解决了几次劳资纠纷在社会上赢得了声誉，也获得工人的支持。但是这也离不开当时河南的当权者–地方军阀吴佩孚的开明。

因为一开始，至少是一开始，吴佩孚是挺理解劳工群体的，所以主动跟共产党合作。

但是后来京汉铁路大罢工，损害了英帝国主义。因为京汉铁路的终点汉口所在的整个长江是英国皇家海军的地盘。而货物是从京汉铁路到汉口，从汉口经长江出海。英帝国主义就是掠夺中国的矿产，然后用工业品倾销给中国。铁路罢工，整个系统就停摆了。

而背后支持吴佩孚这个军阀也是英国人。所以他们要求吴佩孚血腥屠杀工人。开始吴佩孚当然不情愿，一直跟英国人在那里耗着。后来经历了一个过程，好像有北京那边的一众军阀的施压。最终答应了英国人的计划——从2月1日开始屠杀和搜捕罢工工人领袖。2月7日那天在会场用机关枪向工人代表扫射，当场死亡52人，伤300多人，同时，开始大规模搜捕罢工工人领袖，随后的几天又杀了一些人。

看那个时候的共产党，主要的成员都是律师一类的。但是经过这次血腥镇压，工人都被吓住了，也不敢跟共产党合作了。可以说这条道路彻底失败了。

因为靠法律诉讼，根本没有办法在封建军阀和帝国主义统治的中国为工人争取权利。

所以才有了后来创立自己的军队，搞武装斗争的路线。历史也证明了毛泽东思想是正确的。

知乎用户 发表

所以说很多东西，你得回到最初。

一个美丽的，和谐的社会应该是什么样子？人人有吃有穿，温和儒雅，夜不闭户路不拾遗，老少孤寡皆有所养。

能想到这个问题并不难，因为两千年前的人就想到了，难点在于，你需要怎么去实现这么一个社会。

先说在前面，这个理想，并非单纯的中国人的理想，世界上所有文明几乎都有这样的想法，一个美丽，富饶，没有争端，没有战争的社会会是什么样子。

那么中国人单独思考的两千年，给出的答案是什么呢？是三纲五常，是君君臣臣父父子子，是修身齐家治国平天下。说人话，儒家认为啊，你好好修炼你的心性，你就是君子了。如果人人都能接受儒家的教育，人人都能修炼心性，人人都是君子，那就离这个大同世界不远了。

当然，除了儒家的答案，也有其他答案。比如道家，觉得世界这么乱，是因为“争”，上善若水，水利万物而不争。所以想达到理想世界，就得清心寡欲，小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来，这样老百姓就安心耕作了。

在洋务运动的时候，思想界并没有多大改变，所谓中学为体西学为用，就是觉得儒家这一套是正确的，现在无非就是技术上落后了。你看那些西洋人就是不读论语的，他们要是读论语，就不会这么丧心病狂了。

但是啊，甲午战争的失败，就给了所有人一个重击。因为在甲午以前，中国是远东第一，世界第四，能欺负中国的是英国法国这种大佬，甚至法国遇到姓冯的该跪也得跪，意呆利什么的提都不用提，纯送人头。

然后小日子搞个变法，跟修炼了葵花宝典一样内力蹭蹭往上涨，还吃下朝鲜了。你要知道朝鲜，日本人惦记了一千多年，唐朝白江口一战，明朝万历一战。闹半天的洋务运动同治，还不如大明的万历中兴呗，所以思想界也明白了，根子上一定有什么东西错了。

拿资产阶级那一套来研究。资产阶级的理论呢，倒还简单，因势利导嘛。一个东西，他是好东西，他就能卖高价钱，能赚钱，老百姓就会琢磨怎么多搞点，搞多了，那价格就便宜了，老百姓有好东西用了，商人赚到钱了继续研究好东西，那这不就向着大同社会大踏步前进了嘛。

好东西是好东西，怎么走就有了分歧。很简单，政治制度要跟经济环境匹配，商人的经济地位高，必须政治地位高，不然没法保护自己的产业。所以在这个基础上分出了两派，保皇派和革命派。

保皇派不是要保皇权，咱们是要从地主—农民的封建主义国家过渡到商人—工人的资本主义国家，那咱就是说，让农民去做工人，让地主去当商人，是不是很顺理成章的一件事，人家手里有钱嘛，所以先讲官办工厂，又讲官督商办，丝毫不讲放权。

革命派说我信你个鬼，你躺在农民身上吸血吸惯了你会去搞工业？所以必须推倒重来，谁有本事谁来当资本家，大清特色官僚资本主义就应该扫进历史的垃圾堆，你们要是能搞好国家，至于连个小日本都打不过吗？

当然我们后来知道，这套理论的问题很大，因为资本主义内在矛盾。

在这2000年里，这个理想就是空中楼阁，很美好，但从没实现过，几条路子都不对，儒家坐了两千年的庄都没建成，那肯定是有问题，道家更别提了，复古派。资本主义画的饼很美好，但看国外也没那么美好，要不法国人闹什么巴黎公社，俄国人搞什么十月革命呢。

而马克思主义，很快就帮早期的共产党人回答了这个问题。1，这个理想可能实现吗？可能，马克思管他叫共产主义。2，如何实现呢？只要物质世界极大丰富，那就能够实现。相对于人人当君子和无形的大手，这个就现实清晰了很多，老祖宗也说过，仓禀实而知礼节，没有物质基础，什么人人君子都是放屁。

而马克思主义的大杀器是啥呢，是阶层分析法，跟套公式一样简单。你需要知道，你所处的社会，阶层是怎么分布的，不同阶层面临的主要问题是什么，他们的利益诉求是什么，谁是历史的推动者，谁是历史的阻碍者，那你就知道了你需要解决的主要问题是什么。

当然这对天才来说就是套公式的事，对普通人来说还是超纲了。毛主席就拿着这个公式，在联俄联共时期，搞出了《寻乌调查》，一下子明白了中国的基本情况，需要解决的问题是什么：帝国主义，封建主义，官僚资本主义三座大山。

同样靠阶层分析法，毛主席能洞察到日本的主要问题与矛盾，写出《论持久战》，算准了抗日战争的整体走向和结局。

所以这玩意儿跟啥一样，佛家和道家还在扯是心动还是帆动呢，牛顿直接拿出三大定律，你不但知道了相对运动，你还能算出他啥时候动，怎么动，你说到这一步了，是信佛还是信牛顿？

可以说，马克思主义之前，每个人看社会结构，都是朦朦胧胧的，甚至充满了自己的臆想。而阶层分析法出来以后，你就明白社会的纹理是怎样的，发展的规律在哪。

所以说，他们为什么信马克思主义能救中国？因为马克思真的说清楚了社会是什么样，他们脉络在哪。

知乎用户 发表

1️⃣，共产党宣言核心有两个，理解这个核心，才能解释后面的。

1-提出“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，指出生产力与生产关系的矛盾推动社会形态更替。

即，找到规律，找到问题的根源。

2-论证资本主义因内在矛盾（如周期性经济危机、贫富分化）必然灭亡，共产主义必然胜利（“两个必然”）

即，找到胜利的必然性。

。。。。

3️⃣，共产党宣言和马列主义，和中华的文明有天然的契合度。

共产党宣言和马哲，解决了“中国几千年来的“大同思想”的理想无法落地，无法在社会理论层面被剖析的问题，让理想变成现实成为可能。

从历史角度，满清打断了中国明末从封建社会进化到“资本主义社会”的进程。

而共产党宣言总结和发展，更多像在东方发芽(大同文化)，而在在另一个文明维度(西方)意外开出了花(马克思主义)结了果(苏维埃政权)，帮(东方那群士人)的一直追求终极文明理想，找到了实践场所和理论完善的诞生地，而最终完美的扎根在东方。

4️⃣，清末历史背景是一个加温加压加催化剂的，剧烈的社会反应的进化皿！

本质上，在清末鸦片战争开始，中国的社会环境，更像一个化学反应和“养蛊”充分且激烈的培养反应皿(抱歉，我不知道怎么形容)，最终选择“共产主义”，是因为，这个激烈的社会反应是东方大地最终的沉淀物和生成物。

(毫不夸张的说，全世界没有一个民族和任何一个国家，能承受这样的剧烈反应，中华文明血厚和文化契合缺一不可。)

5️⃣，反过来，也证明《宣言》中“两个必然”的正确性。

即社会的终极理想形态是“天下大同”的共产主义。

6️⃣，是中国选择了共产主义，也是共产主义选择了中国。两者缺一不可。

为什么苏联会失败？是因为苏联没有大同文化的底蕴。苏联人，从来没有真正的相信共产主义。而中国人，大同文化是几千年植入DNA的。

知乎用户 发表

中国共产党成立的时候，内部是分为两个派别，国际派和本土派。

国际派就是王明博古这些人，

本土派就是以毛泽东为首的那些人。

国际派认为一切要想苏联看齐，苏联怎么做我们就怎么做，苏联发动了工人阶级，我们也要在中国发动工人阶级，事实证明最后失败了，因为当时中国人数最多的不是工人，甚至工人都还没形成一个阶级。

本土派则认为要根据国情做决定，不要盲目照搬苏联。中国什么人最多？农民最多，所以要发动农民，团结农民，走农村包围城市的路线，事实证明这条路走对了，并且最终取得了全面胜利。

知乎用户 发表

有一个人，从前清开始，他参加过洋务运动，加入过义和团，在军阀手底下做过事，当过革命党，加入过国民党，最后在垂暮之年加入共产党，可以说他自己就是一部中国近代史。

没有什么无中生有的坚信，而是不断试错之后的共同选择。

知乎用户 发表

其实这个问题教员是回答过的啊。以下摘自《论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年》

自从一八四○年鸦片战争⑵失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。洪秀全⑶、康有为⑷、严复⑸和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校⑹，好像雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，它们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。多次奋斗，包括辛亥革命⑺那样全国规模的运动，都失败了。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级和劳动人民的革命精力，在列宁、斯大林领导之下，像火山一样突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁、斯大林，也不知道马克思、恩格斯。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路――这就是结论。一九一九年，中国发生了五四运动⑻。一九二一年，中国共产党成立。孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党同他合作。孙中山死了，蒋介石起来。在二十二年的长时间内，蒋介石把中国拖到了绝境。在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，两个帝国主义大国在战争中被削弱了，世界上只剩下一个帝国主义大国即美国没有受损失。而美国的国内危机是很深重的。它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。

就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为写了《大同书》，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。

一切别的东西都试过了，都失败了。曾经留恋过别的东西的人们，有些人倒下去了，有些人觉悟过来了，有些人正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说“积四十年之经验”一样，得到了一个相同的结论，即是：深知欲达到胜利，“必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”。孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

知乎用户 发表

昂撒文化的根子，是社会达尔文，是人性本恶、弱肉强食。所以，他们更容易接受资本主义那套东西。

中华文化的基因里，有“贵而下贱，则众弗恶；富能分贫，则穷乏士弗恶”。这与马克思主义的底层逻辑，天然契合。

知乎用户 发表

准确的说不是共产主义救了中国，而是毛泽东找到了一条适合中国社会国情的路线救了中国。

共产党内也是各个流派都上台干过，陈独秀、王明等等等人，都不行只有毛泽东的路线最终救了中国，也就是现在所说的毛泽东思想。

以前上学的时候政治课，经常背毛泽东思想，邓小平理论，三个代表，还觉得都是些车轱辘话，没啥作用，现在真觉得都是伟人智慧的浓缩，指明十几亿人的前进道路。方向路线远比具体执行重要，路走错了，再努力也没用。

知乎用户 发表

因为共产主义，和中国的国情真的太契合了，闹革命的都是见过世面的社会精英和知识分子，一看《共产党宣言》的理念就确定这事肯定能成。

先从大的方面说吧。

共产主义的终极目标是消灭私有制，把一切财富变成社会共有，然后按需分配给每一个人。

中国的知识分子一看，说这个我们可太熟了，因为儒家经典《礼记》里，就有类似的描述：

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。
男有分，女有归。
货恶其弃于地也，不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。

仔细琢磨一下，这不就是天下大同吗？无非马恩把它叫作共产主义而已。

儒家是中国两千年封建社会的思想基础，现在马列主义和儒家思想的终极目标高度统一，那么接受起来就很容易，实践起来也不是很难，起码比政教合一的太平天国和从来没搞过的立宪制容易吧。

再说这个架构和组织形式。马列主义讲究民主集中，既讲集权也讲民主，擅长集中力量办大事，行政效率特别高。

中国的知识分子一看又说这个我们也熟啊，这不就是中央集权和明君贤臣那一套嘛。

中国老百姓几千年来已经适应封建统治这一套东西了，再接受马列主义的民主集中制，不会有任何心理上的抵触。

再就是马列主义的哲学思维，讲究唯物辩证法，认为世界是物质的，万事万物是客观存在的，遵循最基本的客观规律，既对立又统一，既统一又矛盾，在不断地变化中，没有一成不变的状态。

中国人一看一拍大腿说，哎呀这不就是道家的阴阳学说嘛，一阴一阳谓之道，万事万物都有阴阳两个极端，日满则仄，盛极必衰，没有绝对的对错，所以要中庸。

除此之外还有大量高度一致的底层思维，比如人人平等、社会互助、以人为本等思想，在中国古典学说里都有对应的映射，如“四海之内皆兄弟”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”“民为贵、社稷次之、君为轻”等等，仔细琢磨一下发现完全对得上。

这样对照下来发现，《共产党宣言》描述的现象虽然不符合当时中国国情，但终极目标是一致的，完全契合中国传统知识分子的最高理想。

既然理想一致，那么必然会产生坚定的信念，马列主义在中国落地生根就是必然的，所以在中国发展得最好、最成功。

所以，真不要觉得共产主义救中国是成王败寇、是幸存者偏差、是革命家脑子一热就去搞的，而是他们在研究理论后、再结合本国国情后作出的正确选择，所以他们才会坚信共产主义一定会成功，所以才会在极端困难哪怕是掉脑袋的情况都能坚定不移地走下去。

最后补充一句，把你放在当时那个社会背景下，但凡你有点理想，就一定会跟着TG走的。

知乎用户 发表

你不能站在后人的角度看前人。

以前我上学的时候一直不理解一句话：

“没有中国共产党，就没有新中国”

那时候觉得是不是有点自夸了？

但是随着我对党史的学习、对近代史学习之后，我发现这句话确实是最恰当、最合适的。

在清末时期，中国的仁人志士们为了救亡图存，尝试了许多道路。

有农民阶级领导的太平天国运动，目的是反清，最终败于领导层的腐败，缺少科学的革命纲领（也可以说没有坚持初心，或者说初心根本就是错的）

有农民阶级领导的义和团运动，目的是反帝国主义，最终败于清政府和外国的联合镇压，缺少对清政府本质的清醒认知。

有清政府框架下的传统地主阶级领导的洋务运动，目的是延续地主阶级的传统利益，但自我革命很难动摇封建根基，只停留在学习西方的表面器物方面，最终败于北洋水师全军覆没。

有清政府框架下资产阶级维新派领导的戊戌变法，主张学习西方的先进哲学、政治、经济、文化理念，打算全盘西化，但是没有革命的改革仍然难以撼动封建体制下盘根错节的利益关系，最终败在慈溪太后的政变。

有资产阶级领导的的辛亥革命，用武装革命形式推翻清政府统治，建立中华民国，并有孙中山先生的“三民主义”作为理论指导，然而作为中国民族资产阶级第一次掌权，其内含的软弱性和妥协性导致手中的权力被篡夺，败于袁世凯称帝失败后开启的军阀割据。

最后登场的便是无产阶级领导的新民主主义革命，通过北伐战争、土地革命战争、抗日战争、解放战争，推翻了“三座大山”，建立了新中国。

可以看到，那个时代无数人尝试过很多路线，最终都失败了，只有中国共产党领导的路线成功了。（还有一个很大因素是党的旗帜鲜明，最能凝聚人心，成功也是必然）

所以我们才会说“没有中国共产党，就没有新中国”

所以那时候的同志们不知道以后会不会成功，但是他们一直在为成功之路奉献自己，他们不愿意因为自己的一时怕死，而成为新中国建立路上的遗憾。

人民英雄永垂不朽。

知乎用户 发表

中国历来造反成功的大多是自下而上的

其他主义没有发动群众，没有坚实的群众基础，空中楼阁失败在所难免

而底层是最好忽悠的，一句搞革命能分土地，再遇上战乱年代，几年就能拉起百万大军

另外主要是国民党也是废

知乎用户 发表

中国的地主阶级是人类史上最残酷、最保守、最具压迫性的地主阶级。

中国的农民阶级是人类史上最坚韧、最激进、最具反抗性的农民阶级。

因此，以反压迫为主旨的马克思主义和毛泽东思想，才可以在中国大地燃起熊熊烈火，照亮全世界。

地主阶级的大姐大宋美龄：你们有原子弹，为什么不往中国扔？
宋美龄的甜心傀儡蒋介石：宁可错杀三千，不可放过一个。
还乡团肖家壁：茅草要过火、石头要过刀、人要换种。
​​江苏无锡“铁租制”下的农民破产​​江苏无锡一带的大地主推行“铁租制”（无论丰歉，租额固定），农民需将收获的60%-70%作为地租交给地主。1930年代，当地农民人均耕地不足1亩，却要承担高额地租，许多家庭因交不起租被夺地，沦为佃农或雇工。

​​河南安阳“预租制”逼死佃户​​安阳地主要求佃农在每年春播前预交全年地租（现金或粮食），若遇旱灾歉收，佃农仍需按原额缴纳。1920年代，当地农民李老三因连续两年旱灾无法交租，被地主告上县衙，最终家破人亡。
​​安徽凤阳“小斗出大斗进”的粮租欺诈​​凤阳地主收租时使用特制大斗（容量比标准斗多20%），交租时却用小斗（容量少15%），实际租额比名义租额高出30%-40%。1935年调查发现，当地农民每亩地实际负担的地租比名义租额多交1.5石（约180斤）粮食。
​​湖南长沙“押租制”加重农民负担​​长沙地主出租土地时要求佃农先交“押租”（保证金），金额通常为一年地租的1-2倍。若佃农退佃，押金往往被地主以各种理由克扣。1927年，长沙县农民张福生因退佃被扣光押金，全家被迫流浪。
​​四川重庆“副租”剥削（鸡鸭、柴草、劳役）​​重庆地主除收取粮食地租外，还强制佃农缴纳“副租”——每年需上交鸡蛋20枚、鸡1只、柴草200斤，并无偿为地主耕种私田10天。1930年代，当地农民陈二嫂因交不起副租，被地主罚跪半天并扣减当年收成。

​​广东潮汕“九出十三归”的借贷陷阱​​潮汕地主放贷时，借款10元只给9元（“九出”），还款时却要还13元（“十三归”），年化利率超40%。1920年代，当地农民林阿福为救重病的父亲借高利贷，三年后债务滚至50元，被迫卖女还债。
​​江西赣南“谷利”的季节性盘剥​​赣南地主在青黄不接时以粮食放贷，利息按“借一还二”计算（借1石稻谷，秋收后还2石）。1932年，赣县农民钟老四借1石稻谷度荒，秋收后还2石，但当年粮价下跌，实际负担相当于借1元还3元。
​​云南昆明“驴打滚”的复利陷阱​​昆明地主放贷采用“利滚利”模式，利息按月计算且复利叠加。1935年，当地农民王老五借10元高利贷，一年后债务滚至30元，因无力偿还，土地被地主强行霸占。
​​浙江绍兴“典妻借贷”的人身抵押​​绍兴部分地主接受以妻子作抵押的借贷，若到期无法还款，妻子便归地主所有。1928年，绍兴农民赵阿根为还债将妻子典给地主三年，期满后地主以“妻子已适应”为由拒绝归还。

​​福建厦门“码头债”的强制劳役​​厦门地主通过码头工人放贷，若工人还不上钱，需到地主的码头免费做工抵债。1930年代，工人陈水生因父亲生病借债，最终在码头无偿劳动两年，落下终身残疾。
​​山东邹平“活埋抵租”的恐怖手段​​邹平大地主刘氏家族对欠租农民实施“活埋抵租”——将欠租者活埋至胸口，待其挣扎至力竭后，用犁铧抵住喉咙逼迫家人交租。1925年，农民李大山因欠租被活埋，其子被迫卖地偿债。
​​河北邢台“吊打追租”的常态暴力​​邢台地主赵六经常将欠租农民吊在房梁上毒打，直至交租或写下欠条。1930年，农民张二狗因歉收欠租，被吊打三天三夜，最终因内脏破裂死亡。
​​山西晋南“剁手抵债”的残酷惩罚​​晋南地主对还不上高利贷的农民实施“剁手”惩罚。1927年，农民杨铁柱因借债无法偿还，被地主砍断右手，从此丧失劳动能力。

​​陕西关中“沉潭溺女”的女性迫害​​关中地主对欠租的女性农民实施“沉潭”——将人装入麻袋扔进深潭溺死。1933年，礼泉县农民王氏因丈夫欠租，被地主绑住手脚沉入村口深潭。
​​湖南湘西“烧房逼债”的灭绝手段​​湘西地主对拒还债的农民采取“烧房”策略。1929年，永顺县农民杨老四因还不上债，房屋被地主纵火烧毁，全家被迫逃往深山。
​​东北黑龙江“跑马圈地”的暴力侵占​​东北军阀与地主勾结，以“开荒”名义强占农民土地。1928年，黑龙江克山县地主马家雇佣武装强行圈占周边村庄3000亩耕地，原耕种农民被驱逐。
​​安徽阜阳“伪契换真”的土地欺诈​​阜阳地主通过伪造地契霸占农民土地。1934年，地主刘文彩勾结县衙伪造地契，将农民李老栓家祖传的15亩地据为己有，李家告状反被诬“伪造文书”入狱。

​​江苏南通“族田霸占”的集体剥削​​南通大地主通过控制宗族公产（族田）剥削同族农民。1926年，张謇家族后代将族田租金提高3倍，导致200余户同族农民联合抗议，遭地主武装镇压。
​​广西桂平“壮丁税”的人口控制​​桂平地主向农民征收“壮丁税”（每家成年男性每年交10元），若不交则强迫其子充当地主家的长工。1932年，农民韦阿三因拒交壮丁税，儿子被强行掳走当长工。
​​甘肃河州“宗教税”的双重剥削​​河州地主与清真寺阿訇勾结，向农民征收“天课税”（宗教税）和“地租税”。1936年，临夏县农民马哈三同时承担两种税负，年收入的一半被剥夺，家中饿死两人。

知乎用户 发表

北京的党史馆里一张图片完美回答这个问题。

这仅仅是新文化运动时期的主要流派，教员本人早年据说更是换了六次主张，1920年没来北京之前甚至还是个无政府主义者。

不是中国人选择了共产主义，而是中国革命因为其残酷性，只留下了唯一一条能走通的路。

没有共产党就没有新中国。

知乎用户 发表

A.共产主义。B.救中国。

如果是单选题，两个选项只能选一个，中国共产党人会选择哪一个？党史中其实处处有答案。

为了 B，历史上无数仁人志士坚信过各种道路，也尝试过各种道路，甚至在无数条死路上一条道走到黑，一头撞死在南墙上。

A，是其中一条朝向 B 的路，没走这条路的人都死了。而回头看，再向前看，虽有刀山火海，A 仍是一条通向 B 的路。

知乎用户 发表

苏联解体30多年了，

是不是现在的年轻人都不知道苏联国旗长啥样了？

知乎用户 发表

中国人是实用主义者。

你看中国人拜神，都是实际的职位，财神求财，龙王求雨，观音求子，妈祖保佑没有暴风，对吧，什么神你都得有实际功用。

哪怕皇帝修道，他要么为了壮阳，要么想长生不老，他也不会为了找个精神寄托就修道，没这需求。

共产党也不是一开始就当共产党的，比如毛主席吧，他一开始还崇拜曾国藩呢。

毛主席自己说，他少年时觉得改良派很有道理，后来觉得三民主义也不是不能合作，他还当过国民党的高层呢，黄埔军校大批人员都是他录取的，胡宗南都是他学生。

后来为什么专注走共产主义道路？因为现实证明了其他道路走不通啊！

中国人从清末就开始寻求解救中国的道路，有些人认为全盘西化就能救中国，有的人认为发展工业就能救中国，有的人认为学日本君主立宪才是出路，有的人认为必须议会共和……

每一条路，都有精英人物去呕心沥血的开拓，每一个都是当世人杰，而每一条路，后续都失败了。

你读史书，看到清末民初那波澜壮阔的历史，每一页都是数百万人在救中国的道路上嘶吼挣扎，每个人都坚信自己选的这条路才是对的。

最后他们的全部失败，才导致了共产党的诞生。

如果国民党能救中国，那委员长就是毛委员长了，还轮到蒋凯申？

国民党没这个本事嘛，共产党只好自己搞。

一搞发现，哎，理论虽然水土不服，但是基础逻辑是通顺的，那我改理论就行。

什么叫有中国特色的共产主义啊，对吧。

共产党也走过弯路，也不是那么专一，一大的那么多代表，脱党叛党的也不少，参会人员当时也没当回事，连开会是几号都不记得了。

但就如前面所说，其他路都走不通，那也只能认这条路，走！

这条路还走不通，中国就完犊子了。

还好最终走通了。

知乎用户 发表

一个饥饿的人，吃过了观音土、混合面、树皮，都感觉不顶饿，这时候有人给了你一块黑面包，你还管这那的？

知乎用户 发表

因为我们有毛主席，改造和发展了共产主义。

知乎用户 发表

幸存者偏差。

当时为了救中国，或者说为了让自己的后代活下去，农民用了起义造反的方式，官僚用了洋务运动的方式，资本家和共产党用了革命的方式，各阶层都觉得自己可以救中国，只是在封建势力外国势力的围剿下，只有共产党成功了。

知乎用户 发表

马克思只是告诉人们什么是共产主义。

而毛主席则告诉我们该如何去实现共产主义。

一个是方向一个是路径，缺一不可。

知乎用户 发表

马主义本就不是为了俄罗斯这种落后资本主义国家和中国这种半殖半封社会准备的，他一开始强调的是在西欧那种发达资本主义国家，团结工人，通过议会夺取政权，然后在此基础上，列宁提出并发展的提出了团结士兵，于是有了俄国十月革命，那么从现实情况上看，十月革命本身就是一场由布尔什维克领导的，由士兵发动的一次政变，工人与士兵配合，夺取了政权，当布尔什维克主义传到中国的时候，就已经从马主义进化为马列主义，再到后来基本上就是列主义在指导中共早期，然后面临了一次又一次的失败，于是发展出毛思想，团结了工农兵，首创了农村包围城市的新思路，再之后又有了邓理论，三个代表，科学发展观，等等等。

以上这些你可能觉得和你的问题没关系

确实没关系

我只想说的是

共产党宣言，作为马克思主义的入门级读物

他确实有些虚

但是当你进了门

看见后续的这些理论主义

你就会发现

这些理论都是有现成的成功经验摆在那里

你只要努力做

总会有你想要的结果

知乎用户 发表

因为共产主义救了一战中的俄国，任何主义你不先拿个成功案例出来中国人是不会信的。

知乎用户 发表

很简单，后发殖民地半殖民地国家想实现独立和现代化，社会主义都是唯一路线。

这是因为只有社会主义的阶级叙事，可以同时解决殖民地半殖民地落后生产力被压迫群体（在中国就是农民）同时具有的落后性（生产力视角）和革命性（民族国家视角、阶级视角）的双重性问题。

知乎用户 发表

我的理解，当时的有志之士都在尝试，核心是救中国，看到有用就要拿出来用！

毛主席曾对斯诺回忆，1920年读《共产党宣言》的时候，发现它竟对中国社会各阶级分析得像X光片，这比《孙子兵法》的敌我分析更透彻！

我们现在只能事后诸葛亮的去看一下为啥？符不符合当时的国情，要看如何理解！

《共产党宣言》在1920年左右的中国，像极了今天小红书上的爆款攻略，标题吸睛，步骤清晰，评论区还在喊已亲测有效！

1. 标题吸睛

《共产党宣言》的 中文首译本开头一句

“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”

大家都知道，1840年后的中国，从鸦片战争到甲午惨败，不管怎么打，都被西方列强摁在地板上摩擦，儒家秩序遭遇了三千年未有之大变局，所以一说到西方，又有幽灵，总想知道是啥玩意吧？

梁启超哀叹吾国四千余年大梦之唤醒，张之洞的中体西用在袁世凯称帝中彻底破产。

当时《新青年》的读者的普遍焦虑，就是想问清楚我们跟西方到底差在哪？

2. 评论区的买家秀

1920年苏俄第一次对华宣言说了啥？放弃旧条约，不要赔款，加上还中东铁路。

于是陈独秀，李大钊这些个大拿们疯狂@身边的人说，别观望，老大哥亲测有效，速上车！

3. 教程极简，零门槛上手

《共产党宣言》正文有2万多字，核心动作只有三个步骤：

1. 先找无产阶级，看谁最穷找谁
2. 组个先锋队，把最穷的人拉个群
3. 干资产阶级，群成员一起抢红包（字面意义的红包）

所以，对比当时梁启超《欧游心影录》，章士钊的《甲寅》，动辄十万字引经据典，《共产党宣言》就是early版的操作手册，可以直接抄作业！

4. 大V连麦带货

陈独秀在上海的《新青年》开专栏，李大钊在北京《每周评论》搞内容，大概意思就是冲，《共产党宣言》上链接！

兄弟们，把阶级斗争打在公屏上！南北顶流一起带，销量直接秒空。

综上，《共产党宣言》可在当时的中国一锤定音，让初代共产党人坚信不疑，根本原因在于：

对于身处双重价值真空，急于寻找既能救亡又能超越西方道路的初代共产党人而言，有内容，可参考，能执行！一旦接触便很难不被深深吸引，进而转化为坚定不移的信仰。

知乎用户 发表

我大三时的学年论文写的是少年中国学会，很可惜后来电脑硬盘坏了，里面的文件也都不在了。

少年中国学会基本没有出现过在各种影视剧中（我毕竟看得少，如果有，欢迎告知），所以很多人，即使是对那段历史有所了解的人，也没有听过这个学会的名字。

但是如果你看一下它的创始人和成员名单的话，一定会被惊讶到：

李大钊，毛泽东，邓中夏，张闻天，恽代英，蔡和森，朱自清，田汉，等等。

我是从中选了一批大家耳熟能详的名字，其他的大佬还有很多，大家可以自行查阅。

学会的宗旨就是通过社会实践来改造中国，其实就是工读互助，应该算是无政府主义的一种。

具体当时论文怎么写的，时间太久，我自己也不太记得了，当时想法也不太成熟，受学校风气影响，还有点偏激。

学会存在时间不长，一共也就七年，由于成员之间的政治理念不可调和，1925年就解散了。

这其实也是先烈们当时探索救中国的道路的一种尝试，一次失败的尝试。

所以你说他们当时真的是坚定地相信共产主义能够救中国吗？

从个人的角度来说，有的人确实是坚定不移地相信自己秉承的主义，如果没有坚定的信念，很难为自己所爱的事业奉献生命。

但是如果把先烈们看做一个整体的话，作为一个为中国命运出路而奋斗的群体，他们把能接触到的各种道路，都尝试了一遍，残酷点说，就是在拿人命来探路。

就像小说里拿人命去探索迷宫的桥段，看到岔路就派人去趟，死了人就说明此路不通，再换一条路。

农民起义，君主立宪，实业救国，共和民主，资本主义，无政府主义，这些道路，他们都尝试过，共产主义社会主义道路反而是这些道路里不太被看好的一条路。

就是在走上这条路之后，也不断有人离开，有人掉队，有人前仆后继倒下。

假如把这段历史放在一个穿越小说里，假设一个人知道未来新中国会成立，把他放回到1893年出生，他也很难复制同样的成功。

这是一条先辈用鲜血和无数生命，用坚韧和无上智慧，在绝境中开垦出来的路，

知乎用户 发表

最初，前辈们与其说是信仰康米，不如说是信仰十月革命。

陈独秀将十月革命形容为“世界革命之开端”，十月革命的成功影响到世界革命，自十月革命后“多年不能解决的俄国境内诸小民族问题，得到了彻底的解决，苏俄更进而援助近东、远东诸弱小民族与被压迫的国家(如中国、土耳其、波斯、埃及、阿富汗等)，建立了全世界被压迫者共同反抗压迫者——国际帝国主义之大本营；这些事已足证明苏俄十月革命，在民族解放运动上比在工农解放运动上更为成功。”（1）
1918年12月，李大钊发表《Bolshevism的胜利》一文，热烈欢呼十月革命的胜利，称之为民主主义、布尔什维的胜利，将布尔什维克主义称颂为“二十世纪世界革命的新信条”。“他们将要联合世界的无产庶民，拿他们最大、最强的抵抗力，创造一自由乡土，先造欧洲联邦民主国，做世界联邦的基础。”（2）

而前辈们重视十月革命，最初是因为十月革命对结束一战有功。

1918年11月，李大钊在天安门广场举行“庆祝欧战胜利”的集会上发表题为《庶民胜利》的演说。李大钊将这篇演说和他的《布尔什维克的胜利》一文一起刊登在《新青年》杂志上。这两篇文章本就是为庆祝欧战而作，仔细阅读两篇原文，虽然花了不少篇幅赞扬俄国革命，但其主题是赞扬欧洲的胜利，尤其欧洲社会主义革命潮流的胜利，其重点赞扬对象不说更偏重德国，起码也是德、俄处于同等地位。“原来这次战局终结的真因，不是联合国的兵力战胜德国的兵力，乃是德国的社会主义战胜德国的军国主义。”在这回世界大战的烈焰中间，突然**由俄国冲出了一派滚滚的潮流，把战焰的势子挫了一下。细查这派潮流的发源，并不在俄国，乃是在德国。**这种社会革命的潮流，虽然发轫于德、俄，蔓延于中欧，将来必至弥漫于世界。”（3）

在前辈们眼中，世界是一个命运共同体，不能脱离世界大势孤立地谈论我中华的命运。只有胸怀天下，才能救亡图存。

后来，孙中山的联俄政策，进一步扩大了康米的影响力。

孙中山的挚友布朗森雷也说过：“孙中山由于得不到他所期望的美国、英国和日本的支持，以致被驱赶投入苏维埃俄国的怀抱。”（4）
史扶邻教授评价孙中山，说他：“中国**没有哪位政治人物像孙中山那样一直易受外部影响。**日本为他提供了迅速实现现代化理想的先例；英国和美国提供了现代化的制度模式；俄国则提供了组织方法……”但审视孙中山先生的一生我们会发现，无论是他开始一直谋求的“联美”，抑或是其最后选择的“权宜之计”——“联俄”，背后蕴含着一种弱国的悲凉。**在当时的中国，为了尽快摆脱落后和贫穷，实现中国的独立和富强，只有尽可能多地吸纳外界积极因素为己所用，救国的理想方有实现的可能。**与其说孙中山先生是“易受外部影响”，不如说他是为了寻找一条救国救民的道路而不断摸索。（4）

引用文献：

（1）郭 辉：记忆与诠释：陈独秀“十月革命”认知之心路历程

https://mp.weixin.qq.com/s/zZMa_NCpcplyaf_5Pg3a7g

（2）杜 品：李大钊从爱国主义走向共产主义的认识进程

https://mp.weixin.qq.com/s/8CsQhoE2Tyo-ZlUaspovcg

（3）李大钊的十月革命观

https://mp.weixin.qq.com/s/0RrJM9RqNMd-z42omfzS2Q

（4）《孙文越飞联合宣言》签署前后的波折与妥协

https://mp.weixin.qq.com/s/i8UAqd7OrwU5l44eT0Qv9w

知乎用户 发表

早期多是留学海归知识分子，共产国际给发工资。

求中国的不是共产主义，而是苏式政党模式。

知乎用户 发表

因为中国共产党，

代表了先进生产力的发展要求；

代表了先进文化的前进方向；

代表了最广大人民群众的根本利益

知乎用户 发表

因为别的都试了呀，确实救不了中国。

近代中国就是纯血厚，所有的路，所有可以看到的政体、主义基本都试了，然后就剩下了共产嘛。

比如封建下的各项折腾，清王朝试了。

推翻原来的封建搞个新的行不行，太平天国试了。

帝国主义行不行，从洋务试到了戊戌变法，后面还试了什么皇家议会。

然后就试资本主义，就有了辛亥革命还有民国一系列的事情。

这些还是大的算是走的远的，至于什么无政府啊现在提的就很少了。

确确实实，只有共产主义走通了。

知乎用户 发表

共产党宣言导读（张双利）-14.4 革命道路究竟该怎样走

这里越俎代庖一下

@远海9

【复旦大学公开课：《共产党宣言》导读（张双利教授）】

然后是第三个层次的问题，那么第三个层次的问题，就是革命的道路究竟该怎样走。

马克思在1848年之后，实际上后来，尤其是在巴黎公社之后，他就开始认真地反思这个问题。

在《共产党宣言》当中，关于无产阶级革命的道路究竟该怎样展开，马克思主要提出了这样的两个重要的观点：

第一个观点是无产阶级的革命和资产阶级的革命不一样，资产阶级的革命是先行社会革命，后行政治革命；而无产阶级的革命呢？刚好相反，它是先行政治革命，再行社会革命。而且，马克思在《共产党宣言》的第二章试图比较明确的去讲，怎么样去践行政治革命、怎么样去展开社会革命。

第二点，他要强调的是：无产阶级的革命的确需要客观前提。这个客观前提，是我们在讲课的时候反复强调的两点：

1.物的因素是社会生产力的极大发展；

2.人的因素是无产阶级的形成

**但是无产阶级的革命不是等待所有的条件成熟之后，才能够必然的发生。无产阶级的革命是在不断的介入当下已然展开的各种不同性质的革命的的过程中，不断的被展开的。**这是它的两个要点，在序言当中，他对于这样的两个要点都进行了补充。

在法国的巴黎公社这样的革命经验的背景之下，关于第一个要点，马克思进行了非常明确的“让步式”的说明。这个说明的话主要强调了：

“政治革命该怎样展开”这个问题，在《共产党宣言》中想象得太过简单，因为在《共产党宣言》当中，马克思强调的是“工人阶级武装夺取政权”。但是在巴黎公社之后，马克思要强调的是“资产阶级的国家机器并不能够被无产阶级简单的占有”。也就是说，无产阶级进行政治革命之后、成为整个社会的政治领导阶级之后，他所要求的国家一定要和资产阶级的国家在组织形式上，有重大的、原则性的变化。

但是这个重大的变化如何展开？这个变化的关键究竟在哪里？换而言之，社会主义式的民主，它的具体机制是什么？巴黎公社它的经验是不够的，所以马克思在这里没有办法给出具体答案。但是他提示我们：社会主义式的民主一定和资产阶级式的民主是不一样。社会主义式的国家，就其内部的组织形式来说，一定会发生重大的结构性的变革。

这是他强调的第一点。如果你和前面的关于1848年的革命合在一起的话，你就会发现，这个关于政治革命的这个道路更复杂了。这里是指在条件成熟的发达的资本主义的国家，如果有了无产阶级领导的革命，那么他的政治革命该怎样展开。但是如果在俄罗斯，由无产阶级领导进行了这样的政治革命，那他背后的客观前提是完全不一样的。那如果是在波兰呢？由无产者领导进行了政治革命，但这个时候他的首要目标，实际上并不是对所谓的资本主义式的生活进行彻底变革，它的首要目标是去创建以民族独立为根本特征的现代国家。那么这些政治革命，它所带来的这样的一个全新的政治统治形式应该是怎样的？这些问题在这里全是开放的。

马克思同时承认，不仅仅是对于政治革命的具体路径，而且对取得了政权之后的这样的一个社会主义国家，它如何去展开社会革命？他说“我当时所提出来的这些所谓的具体的策略，它一定是临时的，它绝对不具有原则指导的意义”。所以社会革命究竟怎么样去展开？在这里他也是开放的。

这是我们所看到的他做的第一点重要的补充，或者是重要的修正。

那么他做的第二点重要的补充，或者是重要的修正是什么呢？

他就很明确的强调第四章当中，对于当时的欧洲境内的各个国家的不同革命情势的判断，只具有那个时代的意义。

那也就是说，怎么样能够介入不同的背景之下的革命，然后去展开以无产阶级革命为目标的这样的一个永恒革命的过程？**这个问题只能在具体的时间和地点的条件之下进行重新思考。**这个问题虽然当时被写在共产党宣言当中，尤其是他的第四章当中。但是，所有的第四章当中的这些判断只具有临时性的意义，所以从这样的两个重要的补充来看，你会发现：马克思很明确地坚持了原则，也保持的开放性。坚持的原则那就是无产阶级革命，他一定是社会革命，且社会革命一定要以政治革命为前提；那么第二点的话是，无产阶级革命绝对不是在理想的所有条件都具备的条件之下会自动地发生。它需要在各个不同的条件之下，通过介入各种不同的性质的革命来去自觉的去展开无产阶级的革命，所以无产阶级的革命，永远没有一个所谓的“标准”。

这是共产党宣言的三个重要的反思。

通过这三个重要的反思，你如果回过头来再去读共产党宣言的话，那你就会发现《共产党宣言》实际上是一个自觉地保持了开放性著作。把这三个整合起来你会看到，共产党领导的、以无产阶级为主要参与者的政治革命至少有三种不同的形态：

1.第一种是马克思所说的，在发达的资本主义的国家，由强大的工人运动所带来的这样的一种政治革命；

2.那么第二种是在所谓的后发国家，由无产者领导的资产阶级革命也是政治革命；

3.第三种是马克思在晚年已经看到的，在多种矛盾叠加的情况之下，在社会极度不发达的条件之下，由无产者所领导的、直接地颠覆所有的各种反动秩序的革命。

这三种不同的政治革命，它都要带来与资产阶级国家不一样的新型国家。那么这三种不同条件下所形成的三种不同的国家，它们究竟如何去进一步地展开社会革命？无产阶级革命的路径，如果是在这三种不同的路径之下展开的话，那么它能否形成对世界范围内的资本主义的体系的彻底变革？这是马克思在他的《共产党宣言》的文本当中所留下的开放的问题。

所以马克思从来没有对“社会主义国家”给出盖棺定论式的结论，你从来没有办法通过读共产党宣言找到关于社会主义国家的最终的公式、最终的一个体系、最终的说明，而是刚好相反。

《共产党宣言》能够带你去理解1848年的资本主义，然后去理解1848年以后的资本主义会发生哪些重要的结构性的变革，而且去理解在资本主义的世界，所展开的具有无产阶级性质的政治革命，它们分别会有什么样的不同的可能性。这是《共产党宣言》能够告诉我们的。

所以《共产党宣言》在对资本主义原则的把握上、对资本主义的批判上是清楚的。在对资本主义究竟怎么样能够走向下一个环节的具体路径上，它是开放的。它不可能在实际的、历史性的过渡完成之前，就在理论上先行宣布，这个历史性的过渡一定会以什么样的形态被完成。这本身就是违背理论本身的本性的。

所以，你可以借助共产党宣言走进资本主义的世界，你也可以借助共产党宣言去理解在不同背景之下，实际发生的，具有无产阶级性质的革命。**但是你不可能通过共产党宣言找到一条，事先被保证的，解决资本主义向社会主义过渡的，所有难题的答案。**对于这一点实际上我们完全可以有勇气去承认。这并不是说社会主义的事业没有了最终的保证。而是刚好相反。因为任何一个重要的历史过渡，它一定不可能在理论上被事先宣布，它一定是开放的，它一定是敞开的。 **理论是在这个过程当中，对正在敞开着的可能性的提炼和把握。**这就是我们在讲序言的时候要特别强调的一点。

《共产党宣言》是经典性的文献，对于资本主义有极其深刻的分析，但是《共产党宣言》不是一劳永逸的解决所有问题的最终的公式。在这里找不到一条可以由上帝来担保的、绝对不可能出现任何偏差的、事先准备好的、必定通向成功的道路。如果是这样的话，那它一定违背理论本身的本性。

所以《共产党宣言》的七篇序言，它要我们能够把《共产党宣言》放在当时的历史背景中去理解它。不是简单地把握它的历史局限性，而是要理解它的开放性，要使得它能够和后来的资本主义的发展、后来的工人运动的发展之间，结成相互的、可以解释的关系。

知乎用户 发表

虽然共产党宣言不符合当时的中国国情，但是中国被建设了一百年之后，共产党宣言所描述的现象终于能符合今天的中国国情了。换句话说，过去一切努力就是为了让今天的中国有资格上桌被正统的马克思主义思想系统性批判。

知乎用户 发表

跟现在考公热一样，钱多待遇好。

读书时候应该学过一篇课文《朱德的扁担》，物资多到需要朱老总亲自上阵，那物资怎么来的就历史宜粗不宜细了。

知乎用户 发表

当时的实际是，绝大部分人的日子都过不下去啦。到了生死边缘。对于一个马上要饿死、病死的人而言，最重要的是活下去。

包括之前有人说，红军不发饷，为什么有人参加红军？因为红军官兵平等，只要有一口吃的，大家一起吃，没有吃的时候，大家都没得吃。你饿着的时候，意味着所有的人都在饿着。在这种情况下，有没有饷，重要吗？国民党是有饷，但是能有几个饷到你手里？到了你手里能保证你买着到东西吃不饿死吗？不能。加入红军，虽然没饷，但是和大部队在一起，同饱同饿，比一个人到处折腾，在保证自己不饿死的这个事情下，优势不要太明显。

对于个人如此。对于整个民族而言也是如此。

自1840年来，所有能够尝试的变革，中国都全试了一个遍。至少这个变革能不能成功，并不重要，重要的是要变革，因为再不变革，大部分人都会饿死，没饿死的人也没有安全感。

换句话说，革命能不能成功我不在乎，我在乎的是不能像现在这么过下去了。

就好比一个挨酷刑的人会选择求速死，谁都知道速死是最坏的选择，但是实在是熬不下去。

就好比大家谁都知道反复离婚只会越过越差，但是面临离婚的人，他想的是只要能和眼前这个人离婚，就是以后找不到媳妇也要离婚。

在参加队伍的最初的过程中，对于理想信念，肯定是有；但是要说认识有多深刻，那也谈不上。但是他们不容质疑的是，都是对于革命前的现状、以及剥削的阶级，那是只有刻骨的仇恨。

就像第二次合作期间，光头拿高官厚禄来拉拢彭德怀和贺龙。别说这俩都已经成长为坚定的战士和将军了，就是还没长成起来的普通战士，就这两大侠的情况，拿高官厚禄能拉拢得过来吗？亲人们都被光头党给杀了，连祖坟都被刨了。你这个时候拿上高官厚禄有啥用？也得亏两人是坚定的成长起来的战士呢。如果纪律不好，以贺龙那性格，不得手刃光头给亲人报仇？

至于坚定的革命信仰，那都是在不断的革命实践中锻炼出来的。除了少数几个老前辈，大部分并没有太深的觉悟。说白了，不是有一帮子有觉悟的人来等你来选，而是有一帮子人要活，要变革，要反抗，然后聚在了一起，然后大浪淘沙，最后省下来的几千人到陕北时，基本上都是坚定的战士了。

也正是因为这个原因，我TG坚持教大家识字，坚持信念教育，坚持整风。

因为理想信念，并不是天生形成的。

是在客观的实践中和不断的教育中，

知乎用户 发表

因为没别的路可走，在加上没时间了。

从1840年鸦片战争开始，中国把能救国的路都走了一遍，

从林则徐提出的“中国正历三千年未有之变局，三千年未有之强敌”。开始，中国的救亡图存就已经开始，

首先是地主阶级的代表林则徐提出的“师夷长技以制夷”的主张。

林则徐在广东任职期间组织引进西方先进技术，编写《四洲志》，魏源在此基础上扩充编写《海国图志》，系统的介绍西方的各种先进知识。

由于从清乾隆年间实行的“愚民政策”和“闭关锁国”的政策，使得中国从那时起已经悄然落后于世界并被排除出世界之外，但由于当时的中国虽然落后，但必竟大而不僵，国力物产还算丰厚，还不至于拉开如此之大的距离，效果还不是特别明显，这使的清政府避免了因外来高端知识的流入开启民智，保持了自已政权的稳定性，也因此使当时的人们还处于天朝上国的幻想之中，同时也对我中华民族在近代落后挨打的被动局面埋下了祸根。

直至时间来到道光年间，由于从乾隆年间虽然闭关销国，但也保留了广州这一个小口子和西方做生意，但我们中国必竟体量比英法这些小国的体量大，导致西方世界的贸易逆差过大，急需找到缺口倾销自已的商品，通俗的讲，我的商品你需要，你的商品我不需要，这就导致资金不回流，那他们就得想办法制造商品出售来保证资金回流，在加上通过几十年的试探以及那时的欧洲通过工业革命进入工业社会，中国此时是彻彻底底的农业国家，工业国对农业国，后果可想而知，鸦片战争爆发。

通过鸦片战争，本身就代表着中国的觉醒，因为认识到了“落后就要挨打的”真理，变法图存从这一刻开始，中国的改革之路充满了荆棘与血泪。

首先觉醒的就是地主阶级，因为他们是直接的受害者，因为世界交流的本质就是利益，利益得不到满足的时候，武力强大者就会抢，武力弱小者就被抢，那抢夺的目标在刚开始时就是地主阶级，因为他们是制度最大的受益者。按通俗来讲，你比较肥，吃肉肯定是先吃肥的。抢夺那就更是这样了，谁会放着大目标不去抢，专抢小目标，这也不合常理。所以他们是最先觉醒的。

但这一阶段，我们对于落后的原因，眼光还只局限于“技术”，包括后来李鸿章他们发起的洋务运动，也就是说当时我们只看到了我们科技落后，觉得我们得提高我们自已的技术，怎么提高？“学”,学习他们的技术，反过来我们在战胜他们，这就是林则徐提出的“师夷长技以制夷”原因。

结论：逻辑正确，想法错误，最终证明，此路不通。

但由于实力相差太大，必竟欧洲的工业革命也不是一蹴而就，人家也是发展了几十年才有了这个实力，所以鸦片战争以失败告终，第一次（因为鸦片战争是二次），割地赔款，签订不平等条约《南京条约》，割让香港，赔款2100万银元，开五口通商，第二次，八国联军进北京，火烧圆明圆，签北京条约，继续增设口案，增至11个，最重要的一点，鸦片合法化。

由于二次鸦片战争，割地赔款，使的自然经济破坏，在加上鸦片合法化，农民彻底破产，这使的伤害扩散至中国最大的群体，“农民”。

1851年至1864年历时13年的太平天国运动爆发，太平天国运动是近代以来第一次农民阶级的反抗，由洪秀全领导，这一次的运动直接触动社会制度的变革，第一次提出走资本主义路线，但由于内部分裂在加上清廷的镇压，最终也已失败告终。

1898年至1900年，义和团运动爆发，打着“扶清灭洋”的口号发动发帝爱国战争，在廊坊重创八国联军，但由于排外思想严重，在加上最后由慈禧把持朝政的清政府为了自身利益的出卖，最终也以失败告终。

这两次农民阶级的斗争，虽然有积极意义，使的殖民者看到想殖民中国，瓜分中国，付出的代价是他们不能接受的，转而中国走向了半殖民半封建的道路，但由于当时清廷的腐朽与堕落，最终都以失败告终。

在这期间，1894年，由于日本自明治维新后，国力日益增长，对外扩散的野心不断增长，在加上中国国力日趋下降，此时中日甲午海战爆发，最终也以失败告终，签订更加丧权辱国的不平等条约《马关条约》，这使得以李鸿章、奕訢、曾国藩、张之洞等人发起的洋务运动破产，由于日本这个近邻，使的当时人们看到了新的制席，“君主立宪制” 由康有为、梁启超、谭嗣同等人发起的戊戌变法，推行君主立宪制，走资本主义的道路，但由于太过激进。变法仅三个月就被慈禧镇压，皇上被囚禁，变法人员逃的逃，死的死，也以失败告终。

结论：这一次触及到了制度本身，要走资本主义路线，但于当时社会国情不符，资本主义前期要有一个资本积累的过程，这个过程在当时的中国，“无”，又由于改革方法太过急躁激进，在加上清廷的存在，最终还是以失败告终，此路不通。

通过这几次的各种变法、运动，使人们认识到了，不彻底的推翻清廷，不管什么变革很难成功，于是，1911年，通过孙中山先生的努力，推翻了清朝，建立了亚洲第一个第一个共和国，中华民国，但革命果实遭到袁世凯的窃取，又要恢复帝制，选择和日本媾和，并没有改变中国当时半殖民半封建的局面。好在仅仅83天，在全国的声讨中，恢复总统制，并于1916年6月6日病逝。

此后的北洋政府，正赶上第一次世界大战，刚开始宣布中立，必竟国力是个什么情况，当时的精英阶层比谁都清楚，即使最后宣布参战，也只是派遣劳工入欧参战。这就使得最后虽然中国做为战胜国参加巴黎和会，要收回山东主权这种正常合理的要求，也遭到列强拒绝，总之一句话，实力弱小，借刘慈欣《三体》里的一句话，“灭了你与你何干”。

虽然由于孙中山先生的努力，当时，“共和”已达成社会各界的共识，但由于当时人均教育程度低下，虽然是社会各界，但其本质还是在精英阶层内打转，普通百姓还处于麻木的状态，共和的思想虽然正确，但时间不对，也没有一个长期教育开启民智的过程，虽推动了社会的进步，但效果微乎其微。当时孙先生的想法也是这样，先把权利集中，等到民智开启，最后把权利交还到人民手中，毕竟，就不说当时了，就现在我们也很容易为了几个鸡蛋交出手中的选举权。

结论：方向正确，时间不对，虽未失败，但效果不太理想。

事情到这里，中国要走的路慢慢在变的清晰，那就是共和，但怎么走，用什么方法走就又成了问题，像刚才我们说的，开启民智，如陈独秀、李大钊这些精英阶层，办新青年等举措，他们当时已经模糊的意识到，中国只有联合广大的群体，才能走出不一样的路，恰逢此时，俄国十月革命，共产主义的传入，给了中国精英们一个思路，联合大多数，发动布尔什维克式的胜利也许是一个不错的选择，这个联合大多数，在当时也多指的是工人阶级，他们认为中国的“大多数”是工人阶级，这个阶段联合“大多数”是正确的，但他们没有认清这个“大多数”到底是谁。

直到毛主席的出现，改变了这一切，中国共产党成立后，毛主席也是第一批入党的，至于说当时的主席相不相信，共产主义能够挽救中国，我不知道，但从毛主席之后的一系列做法，我觉得，他相信，但也决没有盲目的相信。从国共合作，到陈独秀单方面妥协，答应国民党交出武器的那一刻，对于中国要走什么样的共产主义的道路，主席有一个清醒的认识，“只有联合广大的农民群众，中国的革命才能走向胜利”，更是提出“枪杆子里边出政权”的论调，当时遭到了陈独秀等一众人员的强烈反对，但主席没有妥协，始终坚持自已的想法，至此，事情到了主席这里，终于找到了那个使的中国能够强胜的钥匙，那就是“农民”，联合大多数只有联合大多数的农民，中国才有希望。这不是一个政党，一个政权能改变的。只有广大的农民阶层联合起来，中国才能强盛，他是这样想的，也是这样做的，他的所有执政方针都是基于这一点的认识出发的。

结语：从鸦片战争把中国打醒，从睁眼看世界第一人林则徐开始，到后来一系列的变法图强，感觉西方强大，就学西方的资本主义，走资本主义道路，感觉日本强大，就学日本维新之路，走君主立宪制，到最后的共和制，这种种道路虽然有他的实际意义，但对中国的帮助也是微乎其微，他们不明白，无论那种制度离开“人”，尤其是多数人这个群体，都不能很好的执行，上边的种种各种制度，全部是基于精英治国的理念，没有那个一阶段是把最底层人民摆在台面上，直到毛主席的出现，把“人民万岁”这四个字，不但喊了出来，更是围绕这四个字，让中国的革命从胜利走向胜利。

所以，与其说他们相信共产主义能够救中国，不如说，当时在世界的各种制度我们都试了个遍，最后只剩下共产主义这一条路了。只能选择这条路，在加上中国的国运迎来的五千年来第一人，毛泽东这颗凝结中华文化精化的一颗明珠，找到了最正确的路，否则，中国的道路将更加长期陷入黑暗之中。

知乎用户 发表

有没有一种可能，革命党人试遍了是人类历史上的所有办法，最后只有共产主义能走通。

所以才会有那句只有共产主义才能救中国

知乎用户 发表

齐泽克在《马克思主义的狂欢之王》（这里的狂欢之王指的是毛子任）里有个很有意思的论断，大概就是列宁是马克思的圣保罗，毛子任是列宁的圣保罗。

就是有了圣保罗对于耶稣基督的某种背叛，让基督教正式成为了一种具有现实基础的宗教才让基督教发扬光大，如果只有耶稣基督，那么基督教不过就是苦行的流民社团罢了。

列宁对马克思和毛子任对列宁都是这样的。

所谓早期的中国共产党人他们缺乏现实化的能力，不论是根据地建设还是军事斗争，要明白意识形态不仅仅是思想，他本身代表了一种生活方式，政治组织，经济行为，所有的宗教和意识形态一定都包含了这些东西。（不管你承不承认，如果不包含这些东西，那么这个意识形态本身一定是别的意识形态披了一张不属于他的皮）

可以说早期的布布和tg，就是从一个失败走向另一个失败，现实上失败的意识形态，大家都是会越来越反感的。

直奉战争中直系失败之后，背后代表的某种散漫的无所属的意识形态是没有前途的，奉系本身是自己的意识形态的，其实仔细了解这些军阀背后都有非常光怪陆离的意识形态，奉系在各大军阀里是有点自己的意识形态的，他是最会缝合的，传统道德，联省自治，五教合同，可以说都被他缝起来，张作霖虽然不怎么读书，但在现实当中他对于意识形态的理解高于其他军阀。

意识形态本身存在现实的客体，有着客观的作用，当产生现实的威力的时候大家就会追随，如果三大起义之后就作鸟兽散，基本上也没什么水花。

本质上，tg的人们本身其实是追随毛子任，因为他能发挥现实的威力，缺乏现实威力的意识形态只会被抛弃。

知乎用户 发表

因为阶级斗争真的能救中国。

知乎用户 发表

从1840年到1919年之间。

以底层流民发起的太平天国，失败

以官僚地主推动的洋务运动，失败

以文人士绅主张的戊戌变法，失败

以农民劳工引发的义和运动，失败

以满清皇族展开的新政改革，失败

以资产阶级领导的辛亥革命，失败

整个旧民主主义革命阶段，80年的时间，无一例外不是以失败而告终，到了新文化运动前夕，中国的思潮交锋已经达到了顶峰，康帕内拉的“平均分配主义”、克鲁泡特金的“无政府主义”等理论都有各自的信徒。

在那个节点上，全世界革命只有一个地方成功了，就是俄国。所以大家开始选择尝试着走“俄国路线”，但是一开始还是失败的，因为照搬列宁的套路并不能直接应用在中国。

是几代人对“马克思主义”的核心内容进行提炼和归纳，再结合中国近现代实际国情，才有了“新民主主义革命”和“社会主义革命”乃至于“改革开放”的成功。

这一切的基础，首先建立在，马克思主义是科学的理论，但理论一定要结合实际。

国际共运，在“理论结合实际”的问题上，走了太多的弯路。

知乎用户 发表

早期党员并不都坚信共产主义能救中国啊

光一大代表里，叛党叛国的就几个了？

知乎用户 发表

从长征开始到四渡赤水结束，这段时间就是用业绩考核每一个勇于出头的领导者，谁能拯救这支队伍，谁才能坐稳那个位置。所以说主席就是靠着独一无二的业绩，实打实的赢到那个位置的。如果没有主席的话…那就不一定了。

知乎用户 发表

历史是由胜利者书写的，在野时期的话听听就好

知乎用户 发表

伟大领袖教导我们说：党内懂马列的，不多

但是党运用历史唯物主义理论，判定准了中国社会的性质，抓准了主要矛盾，并给出了可行的解决路径

这个是能得到党员的普遍认同，所以他们坚信共产主义能救中国

知乎用户 发表

是因为他们相信所以才成功了，而不是因为知道能成功才去相信。

相信欧美模式能救中国的也很多，不就是国民党么？

甚至还有相信君主立宪能救国的。

然后事实胜于雄辩，历史告诉我们确实是共产党成功了。

知乎用户 发表

当时国内个股力量各选一家，英美日都有，苏也有。

知乎用户 发表

首先，早期的那些共产党人，美国人很早就给他们做过定义，他们首先是民族主义者，接下来才是共产主义者，所以美国人直到最后，南京都解放了，还没有放弃和中共合作的想法，就是觉得他们并不是纯粹的共产主义者，他们不一定会和苏联尿到一个壶里。

其次，当时中国的国情，只要是世界上流行的思想，当初那批志在救亡的知识分子其实都试了一遍。就以主席为例，他当年甚至还信过无政府主义，还因此组团上北京请愿让湖南自治。。。这事放在现在看起来就是大逆不道，但是在当时的历史环境下就很容易理解。

而最终早期的那批人选择了共产主义，主要是因为苏联成功了。身边成功的例子其实对自己影响就很大，就像当年日本成功跻身列强之后，国内一股学习日式君宪的风潮。

另外，中国的共产党人，在革命实践的过程中，也在不断的学习和改良。正如题主所说的，原教旨的共产主义理论其实并不符合当时中国的国情，它本身就是基于欧洲当时的情况建立的理论体系。所以，直接照搬肯定是行不通的。而早期的中共也是经历了各种血的教训之后，才逐步确立了本土的共产主义思想，即毛泽东思想。

毛泽东思想其实并不是主席一人的思想，它是汇聚了初代共产党人在实践过程中的经验教训，和结合本土实际情况对原先的理论做出了很多改进。

所以，回到题主的话题，为什么初代共产党人会坚信共产主义能救中国？其实就是因为这群人本身救中国的信念很强烈，他们的目标其实并不是在中国实现共产主义，而是通过实现共产主义来拯救中国，所以，即便他们在过程中发现最初的共产主义并不适合中国的国情，但是也不会影响他们要救中国的决心，他们不会因为说发现原教旨的共产主义不适合中国，就放弃它，而是结合本土的请， 对它进行改良，然后用更适合中国国情的共产主义来继续实现拯救中国的目标。

所以，在早期共产党人的眼里，共产主义其实是一个工具，为了实现他们拯救中国的一个工具，而在找到这个工具之前，他们其实已经尝试了很多其他的工具（克鲁泡特金的无政府主义他们也用过，后来觉得不好用，就放弃了），工具用了不趁手，那就改良它就行了。。。就像孙中山的三民主义，也是改良了好多版，当中糅杂了美国的三权分立和苏联的社会主义思想。。。最终进化成后期的模样，只可惜孙中山后继乏人，三民主义的宗旨没有被真正贯彻下去罢了。

而当时的中共，汇聚了全中国救亡国家信念最坚定的一批人，所以最后他们成功了。

知乎用户 发表

上个世纪半个地球的人一起试错过了，苏联的斯大林模式，南斯拉夫的工人自治模式，智利的阿连德模式，包括全世界风起云涌的各种社会主义运动都在尝试，但这些尝试绝大多数都没有活过20世纪，大浪淘沙下来，只有中国特色社会主义活下来了。几代中国共产党人经过不断地探索和修正，最终确立了一条切实可行的社会主义发展路线，并以此在东方保存下来了社会主义的最后火种。这不是坚信不坚信的问题，这不是信念，这是结论。

知乎用户 发表

没有人能预料未来。

不是所有人都能看到清政府倒台的。压迫中国人民几千年的君主制，在二十世纪，似乎仍然强大无比……

不是所有人都能看到抗日战争的胜利的。残暴的日本帝国主义强大无比，落后的中国在它面前似乎压根不会取得胜利……

不是所有人都能看到中国的发展的。没有苏联的帮助，没有美国的施舍，这个国家似乎永远都没办法跻身超级大国……

不是所有人都能看到全面小康的。有的人似乎永远都会贫穷，有的地方似乎永远都比其他地方发展的差……

但是他们毅然举起了革命的大旗。“砍头不要紧，只要主义真。”把封建君主制彻底送进了历史的垃圾堆。

但是他们毅然挡在了残虐的侵略者面前，用自己的血，“筑成我们新的长城”。

但是他们毅然扎根在中华大地，放弃西方优渥的生活条件，给中国带来宝贵的技术，一步又一步，从草种，到芯片，搭建起了人类有史以来最大的工业国。

但是他们毅然冲向最贫穷的地方，“天下大同”，用自己的力量拼命把尧舜禹的梦想变成现实。

这个叫做信仰。

没人知道未来怎么样，但是他们相信未来会是那样。

早期共产党人不是所有人都这么坚信的，有人退出，有人叛逃，但是总有人坚信。

他们真的想在地上构建人间天国，我们的前辈们是真的想在中国实现共产主义的。这不是口号，这个叫信仰。

知乎用户 发表

《共产党宣言》不是圣经，而是参考文献。

参考文献的核心价值之一，就是展望，这使得科学可以不断发展。

“早期共产党人坚信共产主义能够救中国”并不严谨。

严谨的说法应该是，“我们始终坚信，且被历史和事实不断证明：独立自主的、实事求是的、与时俱进的、三个代表的、科学发展的、中国化的、科学的并且不断发展的共产主义能够救中国”。

知乎用户 发表

中国人坚信过中体西用救中国

中国人坚信过君主立宪救中国

中国人坚信过民主共和救中国

中国人坚信过共产主义救中国

但其实就连最初的共产主义也因水土不服并未能真的救中国，差点也失败了

是伟人结合了中国实际国情之后探索出的工农武装割据才实现了星星之火可以燎原

假如这次也失败了，那么共产主义也会成为历史上跟巴黎公社坐一桌的轻飘飘的一页纸几行字而已

你要问他们为什么那么坚信XX一定能救中国？

因为他们和现在的这些网络蛆虫殖搐赛博犬不一样

他们爱这个国家，他们愿意坚信一切看似行之有效的方式，只要能救中国

但所有方法都失败了

只有搞中国特色的共产主义或者说社会主义成功了

除此以外的所有的政治探索都失败了，跟现在的这些网络蛆虫殖搐赛博犬只会汪汪叫不一样，先辈们是真的抛头颅洒热血用自己的身躯投入救中国的政治实践当中，历史书上轻飘飘的几页纸的背后是用千千万万条活生生的人命堆出来的试错成本，是付出了千千万万家庭家破人亡的代价，但是都失败了

最后只有共产党成功了

那为什么不能说只有共产主义才能救中国？

为什么不能说没有共产党就没有新中国？

知乎用户 发表

因为中国人看中的根本不是马克思主义，而是列宁主义，而列宁主义属于马克思发动国际共产主义运动过程中衍生出来意识形态，是国际共产主义运动第二阶段的产物，列宁主义和马克思主义有传承关系，合称马列主义。

中国看中马列主义当时真正的目的，是寻求反封建建立工业化国家的路线，看中的是列宁主义中无产阶级政党通过革命夺权建立社会国家制度，和马克思当初为了解决资本主义不可持续性给全人类的危机这个目的是不同的。

所以你的问题内容都错了，中国人并不是相信共产主义能救中国，而是相信社会主义(列宁主义中的社会主义国家制度)能救中国。社会主义和共产主义运动有关系，但两者并不是一回事。

知乎用户 发表

国情不符合，那就改国情啊。

你不懂共产主义的核心本质是什么。

一个山沟沟出生的孩子，和一个家财万亿的孩子，如果完全摒弃父母辈的影响，接受完全一样的教育，在完全一样的环境下生活，那富家子弟还一定比穷人家孩子优秀吗？

知乎上爱吹嘘天才怎样怎样厉害，然而大量的“天才”因为各种各样的原因被束缚在山沟沟或者城市角落里。

如果所有人都能公平的成长，那么大家一起建设社会，凭啥有些人就能攫取大部分的利益？

穷人并不都是蠢人，智商并不低，那为什么他们就得世世代代穷下去？

共产主义的核心就是从理论上揭露社会不公平的原因和本质，而不公平的社会实际上阻碍了生产力的发展。

共产主义和国情没什么关系，这套理论直指社会的核心本质，并不因为你国情是这样那样就能否定它。

就像物体会从高处落下，并不会因为国家富足强大，物体就不受重力影响了。

共产主义也不教你怎么救中国，它只告诉你社会的本质是这个样子的，是生产力决定生产关系，那我想发展生产力，但我又不掌握政权，那我该怎么办？

不好意思这个得你自己想。

知乎用户 发表

因为在当时相信什么的都有，有日本留学回来的相信立宪，有欧美留学回来的相信议会等等。

那么为什么前面的都失败了呢？因为他们没有找到解决中国问题的命门，那就是农民问题，这是中国两千多年来的历史经验反复验证的，但是却被那个时代的精英普遍忽略的核心策略，而即便是最终走向成功的那条路径，也走了十多年的曲折道路。

知乎用户 发表

周星驰《鹿鼎记》陈近南与韦小宝的一段对话。

知乎用户 发表

你买的所有商品，估计都无法符合广告中的描述？

那为啥你还要买它呢？

因为你对比了一圈同类产品，就它最适合你。

所有党派争论，都说自己对。

但是骡子是马拉出来遛遛。

共产主义也算是过五关斩六将杀出来的。

人不信广告，总得信事实吧。

当年药基本全试一遍，就这玩意好使，给中国从ICU里抬出来了。

知乎用户 发表

并没有什么不符合的，共产党宣言里除了讲了特殊性的资本主义社会规律，也有一般性的历史唯物主义原理，还有最一般的唯物辩证法。工业化和社会主义是目的和手段的辩证关系，完全可以相互转化。如果你上学的时候读历史教科书比较认真的话，会发现历史书里讲过渡时期的总路线时，引用了一个比较奇特的论述，这个论述是毛泽东总结的，即一体两翼，工业化是主体，社会主义三大改造是两翼，在这里，手段和目的发生了转化，社会主义制度为工业化提供制度保障。第一代（真正的）共产党人没有那么意识形态入脑，毛泽东反而是认真探讨过资本主义是否可以工业化的，那段著名的“中国人口多，面积大… ”就是最好的证明。反而是后面某个自称是实事求是的人一边反复念叨什么生产力不够不能搞社会主义的教条，一边对着新自由主义原文照抄，甚至跑去美国请整垮了半个南美洲的代表美国寄生虫阶级利益的经济学家弗里德曼和美国银行来直接设计中国的金融体系，遗毒一直到今天还没有被清除。

知乎用户 发表

为什么《圣经》里甚至连中国人的影子都没有，洪天王却坚信他是上帝的二儿子，并且要带领中国人民建立地上天国？

知乎用户 发表

没那么坚信。

一大的时候陈独秀和李大钊两个大佬连会都没得参加。

真坚信的话，这就是最重大的事情，一个新的起点。

当时并没有坚信，只是后来走成功了而已。

中间跑路的人不要太多。

只是坚持下来的人，成了，而已。

“只有共产主义才能救中国”，是总结出来的，而不是预测出来的。

因为那时候基本上各路方法都试过了，只有这条成功了。

农民起义的，立宪维新的，革命的，各路神仙都大显神通，都败了。

ABCDEFG，七个选项，前6个都验证是错的，最后一个验证对了，那么你就可以说，第七个是唯一正确的。历史无法假设，所以没有HIJK等其他选项。

知乎用户 发表

因为后来发生了五四运动。这场运动展现出了工人阶级的强大力量，从而让革命者确信工人阶级可以领导革命，于是开始追随共产主义。可以说，如果没有五四运动，就不会有后面共产主义的广泛传播。

1919年五四运动期间，爆发了我国历史上第一次大规模的工人运动。它具有以下3个特点：

(1) 规模大，范围广，时间长。

4月20日济南国民请愿大会，工人、学生及各界群众万余人集会，工人代表侯丹峰发表演说，呼吁抵制日货、维护主权。
5月2日北岗子演讲大会，工人赵强东组织演讲，号召民众采取行动对抗日本侵略。
5月山东工人李凤林组织“劳动五人团”，推动成立国货维持会，严禁购买日货，动员范围覆盖济南、聊城等地工厂。
5月初上海码头工人、纱厂工人自发组织抵制日货运输，拒绝装卸日本货物，部分工厂工人举行小规模罢工。
6月初上海工人大罢工，纺织、交通、航运等关键行业停工，导致上海经济瘫痪。工人高呼“外争主权，内除国贼”“取消二十一条”等口号，与学生成立联合行动委员会。
6月初天津约3万铁路、码头、工厂工人罢工，与军警对峙，部分工人受伤。
6月武汉、南京、广州、杭州等地工人相继罢工，全国超100个城市参与，形成全国性浪潮。
6月底至7月，上海部分工厂工人继续罢工，推动成立“上海工人联合会”，组织工人夜校，传播革命思想。
……

(2) 历史定位与性质发生了转变。此前我国的工人运动往往局限于经济诉求（比如增加薪资、减少工时），而五四运动中的工人罢工首次提出了政治诉求（反帝反封建），这标志着工人阶级从自发经济抗争转向了自觉政治斗争。

(3) 工人显现出了独立的政治姿态。此前工人往往依附于其他社会力量（比如资产阶级、旧军阀等）。但在五四运动期间，工人阶级首次以独立的身份参与政治行动，因此五四运动被认定是我国工人阶级登上政治舞台的开端。

自从1915年新文化运动以来，共产主义思潮就已经在传播了，只不过当时的人们发出了和题主一样的疑问：咱这边压根就没什么工业基础，工人只占1%的人口，就这也能掀起什么风浪吗？结果1919年五四运动用事实证明，工人阶级虽然人数少，但照样拥有无与伦比的革命性。那还犹豫什么，沿着老马的道路开干吧。

知乎用户 发表

康米只是皮。

你没发现刘慈欣或者说兔的价值观和九头蛇极像么，皮尔斯局长倒不是为了高官厚禄、封妻荫子，他是真的认为九头蛇那一套是为了全人类的生存。就像他自己说的：别人觉得我手脏是因为我敢于把手伸进泥土里干活。九头蛇真的认为人类总体是软弱的，要生存就必须靠九头蛇的统一强力领导的，而要强力领导就必须先通过“洞察计划”除掉那些不听话的人群，也就是徐志摩说的“血污海”。

知乎用户 发表

共产主义的核心是

阶级+剥削剩余价值＝

财富流动性消失，货币集中后经济无法正常运作，

你不会以为中国古代没走到这步吧？

不是都叫封建社会，或者都叫农业社会

这俩就是一个东西了，

说的在明白点

资产阶级换成地主，

工人阶级换成佃农，

这本书读下来逻辑上没有大问题

知乎用户 发表

十月革命一声炮响（苏联成功经验），为中国送来了马克思列宁主义（除了马还有列）。

所以说读书要认真，特别这种定义性质的话，没有一个字是废话，对了这段话还有后半段，欢迎解读。

知乎用户 发表

可以把时间调回一百多年前，当时中国是什么局面？

半殖民地半封建社会，军阀混战，民不聊生。当时中国的有识之士看着国家这个样子，肯定是想给中国找一条出路的。延续两千多年的封建主义肯定是不能走了，只能看世界其他国家走的什么路。当时也确实是别管什么路都有人在中国“试验”，只不过绝大部分都失败了。

《共产党宣言》很早就传入中国了，但俄国十月革命展示了马克思主义的实践可行性。这就又给力图救国的有识之士提供新的道路，于是陈独秀、教员等信仰共产主义的人成立了中国共产党并召开了中共一大。

早期的中共党人也不全都一直坚信共产主义能够救中国的。中共一大13位代表仅毛泽东、董必武全程坚守信仰；7人脱党（占比53%），其中3人叛国。

至于中国共产党自1921年成立，到教员带领共产党，带领全体中国人实现救中国的梦想，终于在1949年成立新中国。这期间的事太精彩，就不展开了。

知乎用户 发表

你觉得尼克松、里根，布什，撒切尔，信自由民主人权这一套东西吗？

同样道理，罗斯福，邱吉尔，戴高乐，信自由民主人权这一套东西吗？

同样道理，你觉得斯大林，赫鲁小夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫，叶利钦，会信解放全人类这一套东西吗？

=====================================

100多年前的中国，民族自信衰落到极点，对于自己传统的东西全盘否定，都是崇洋媚外派，只不过有人崇西洋，有人崇东洋，还有人崇俄洋。

=====================================

你看看最左的年代，老百姓对于美国总统来访并没有表现出多少的反感，对于修正主义义不置可否，但是一说苏联是新沙皇，占了中国土地，马上群情激愤。

知乎用户 发表

符合大同世界的理想啊，和周礼、尧舜禹汤简直就是一脉相承

所以中国读书人接受起来非常顺畅

共产党的出身完全就是个知识精英党，就是一群士大夫读书人在马克思列宁那里找到了共鸣

国民党的出身是城市社会底层，黑帮、小偷、流浪汉这样一群人，后来到了南京以后，以及到了台湾后，彻底现了原形

知乎用户 发表

一个很大的原因是因为当时只有共产党没有那么圆滑，碰到日本人是真打不是假打。

看抗战史，经常能看到八路军在新地区扩编部队的时候，面临没有枪也没有钱的状态，其中一个解决办法就是号召老百姓捐献。

但是老百姓不认识你，凭什么把自己的枪捐给你呢。

八路军就上主干道，打路过日本军车的伏击，打死几个日本人，这就算是给老百姓的投名状。

民国不禁枪，有枪的地方势力很多，但上来就敢对日本军队动手，不给自己留后路的只有共产党一家。

看到共产党敢杀日本人，老百姓立刻就从四面八方涌来，不要说枪和钱，就是自己的儿子都送到部队里。

跟老百姓讲理论，难度不是一星半点。但理论的硬度是肉眼可见的，老百姓见到共产主义这个理论是真硬，三民主义的要软一些。那投共的肯定要多一些。

知乎用户 发表

提醒一下，当时的CCP（现在已经改名CPC了）是坚信列宁主义能救中国（十月革命一声炮响），进而到了信仰马克思主义和共产主义

近代中国问题的关键在于团结一切可以团结的力量，但是这个团结的目的一定是为了实现工业化，而且是革命的、人道的工业化

英国那种一次工业革命时期20%的儿童死亡率决不能发生在中国

知乎用户 发表

强答一波。革命的马克思主义在历史上早就不是原初的版本了。

中国最早学习的已经是列宁主义版本的马克思主义了。

从革命来讲，列宁主义主要是两个东西，第一个是灌输论，第二个是先锋队理论。

先来谈谈灌输论吧。列宁认为，当时的工人阶级的自发性，只会形成工联主义意识（即工会斗争），不会彻底推翻统治阶级，而仅停留在经济领域斗争。

所以列宁主张将经济斗争导向政治斗争。而这个过程，在列宁的框架里，就需要一个先锋队。

所谓先锋队就是由职业革命家组成的职业革命团体。这些职业革命家将马克思主义的理论或者说社会民主主义的意识，或者说革命的意识通过外部直接灌输的方式，灌输给普通的工人和农民群众，以此来唤起他们的革命性。

再说先锋队理论。列宁式的政党区别于其他团体的地方就在于其严格的纪律性和组织性。党内不允许“反对派”存在，要保持党内意志的绝对统一（所以，列宁的布尔什维克将孟什维克开除出党）。这一来，列宁式的政党就拥有了极强的执行力和组织力，这在刺刀见红的革命年代是胜利的最大保障，也是列宁式政党相较于其他团体的最大优势。

而中国革命，学到俄国革命中最重要的一点，就是先锋队理论。

如何进行先锋队自身的建设，如何严密先锋队自身的组织等相关理论，最早都是来自列宁主义。

可以说，列宁主义版本的马克思主义对中国革命的影响，比原初的马克思主义更大。

知乎用户 发表

直接原因是十月革命后苏联建国了。给了包括中国人在内全世界一点小小的红色震撼。苏联除了宣传共产主义马克思主义社会主义，还发明建立列宁式政党制度。如果说马克思恩格斯等是提供思想理论，那么列宁提供组织体系。事实证明，列宁式政党制度这套确实好用，特别适合落后第三世界建立一个高效集体组织。甚至现在很多地方并不信马克思主义共产主义，但学习模仿列宁式政党制度。像中东伊斯兰世界，学习模仿列宁式政党制度就有如阿拉伯复兴党，库尔德工人党，黎巴嫩真主党等等。

马克思主义给中国带来的另一个影响是【革命赢学】。很大程度上，革命—共和成为一种新的赢学。法国大革命—辛亥革命—俄国十月革命—新民主主义革命（中共建立新中国），这成为一种新的正统论。辛亥革命满清灭亡帝制废除建立共和，当时中国人普遍非常迷茫彷徨混乱矛盾。一方面，旧的传统走不下去了，两千年皇帝朝廷一夜之间没了；一方面，中国面对西方列强殖民侵略，内忧外患救亡图存，并不能完全接受西方资本主义那一套；一方面，中国传统儒道佛文化，对于基督教伊斯兰等一神教非常排斥抵触……中国人急需一套新的意识形态，对外抵御外敌，对内团结统一。而从武昌到南昌，“革命共和”成为新的政治旗帜。而马克思主义作为【革命赢学】集大成者，革命无罪，造反有理，顺应了当时中国国情需要。甚至这里面重点都不是工人无产阶级反对资本家资产阶级，而是搞革命建立共和国打败国内外敌人反动派建立富强新国家。

打个不恰当的比方。如果说西方资本主义，尤其是英美昂撒犹太主导自由派资本主义类比是伊斯兰逊尼派（主流），那么英国资产阶级革命—法国大革命—1848欧洲革命—俄国十月革命等革命—共和类比是伊斯兰什叶派（非主流）。革命共和是西方主流眼里异端，而这个异端被辛亥以后中国人拿来作为塑造国族认同的手段，一如波斯人皈依什叶派，对抗阿拉伯人逊尼派。马克思主义就像什叶派—霍梅尼主义（误），把异端发扬光大对外输出革命。而刚好苏联这个异端圣地就是中国北部邻国，红色新异端思想以燎原之势席卷中国。它并非东方（传统皇帝儒家），并非西方（资本主义自由派），既有东方，又有西方。透过马克思，中国人看到了利用革命共和重建中国华夏意识形态的新希望。通过这个异端既能充分吸收西方先进文化成果，也不至于被西方同化征服。亚非第三世界普遍皈依伊斯兰等异教异端来对抗西方基督教文明，中国东亚利用马克思等异端来对抗西方资本主义。

知乎用户 发表

中国走了社会主义道路，是历史的选择。

并不是说有一只有形的手，叫做历史。帮中国选择了这条道路。

而是在那100多年的历史里面，中国人为了救亡图存，尝试了所有可能的道路包括但不限于：

内部调整购买武器（林则徐虎门销烟和广东海防）；

让渡利益和帝国主义共存（不平等条约）

宗教革命和农民起义（太平天国的拜上帝教）

日式明治维新，引进先进教育和产业（洋务运动）

日式现有体系下的强力变革（百日维新）

英式君主立宪（皇族内阁）

俄式强军（编练六站新军）

法式资产阶级革命（辛亥革命）

法式拿破仑主义（袁世凯称帝）

美式联邦制（东南互保和军阀混战）

德式俾斯麦主义（北伐战争）

还有无政府主义，好人政府，精英政府。凡是能用的，都试了一遍。

经过海量的实践，发现其他的道路都走不通，只有社会主义这条道路走通了。

这就是所谓历史的选择。

知乎用户 发表

不是共产主义救了中国，而是毛泽东思想救了中国。你甚至可以说是墨家、法家、兵家、道家救了中国。

中国离共产主义还差十万八千里呢。不是说共产主义不厉害，而是太厉害，现在只用到皮毛。比如消灭婚姻家庭继承制、社会化抚养。得多少年以后才可能实现？

“天下非一人之天下，乃天下之天下也。

同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。

天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之。

免人之死，解人之难，救人之患，济人之急者，德也。德之所在，天下归之。

与人同忧、同乐、同好、同恶者，义也；义之所在，天下赴之。

凡人恶死而乐生，好德而归利，能生利者，道也。道之所在，天下归之。”

——人类命运共同体

“帝尧王天下之时，金银珠玉不饰，玩好之器不宝，……吏忠正奉法者，尊其位；廉洁爱人者，厚其禄。……以法度禁邪伪。所憎者，有功必赏；所爱者，有罪必罚。”——以民为本

“无取于民者，取民者也”

“故兵贵胜，不贵久。”——进攻必须速决、反之防御避免决战拖入持久战

“知彼知己者，百战不殆”——没有调查就没有发言权

“故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者”

——能做到整体的以少胜多，是因为可以做到局部的以众击寡，集中优势兵力,各个歼灭敌人。

“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”

——四渡赤水

“道可道，非恒道；名可名，非恒名”——辩证法

“正复为奇，善复为妖”——矛盾转化

“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”——一视同仁

“上善若水。水善利万物而不争”——为人民服务

“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”——劫富济贫

“圣人不积，既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。”——舍为人民服务

“兼相爱、交相利”——博爱、互助、人类命运共同体

“尚贤”——自由

“非命”——平等

“非攻”——和平

“令尊于君。”“法之不行，自上犯之”，“君臣上下贵贱皆从法”

“立天子以为天下，非立天下以为天子”

“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”

“夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而疾形；曼理皓齿，说情而捐精。故去甚去泰，身乃无害。”

其要求君主“去喜去恶，虚心以为道舍”。

《亡征》更谓：“好宫室台榭陂池，事车服器玩，好罢露百姓，煎靡货财者，可亡也。”

《解老》说：“有道之君，外希用甲兵，而内禁淫奢。”

“因道全法” “以道正己”

“不期修古，不法常可”“法与时转则治，治与世宜则有功”——与时俱进、科学发展观

“明主者，推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。”——执法为公

“圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。”——立法为民

“吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修法，则问法官，法官即以法之罪告之，民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。如此，天下之吏民虽有贤良辩慧，不能开一言以枉法；虽有千金，不能以用一铢。”——立法、司法、执法，公开，三权分立。

“用一之道，以名为首”——职责清晰

“ 故群臣陈其言,君以其言授其事,事以责其功。功当其事,事当其言,则赏;功不当其事,事不当其言,则诛。”——以结果为导向

“舍己能而因法术”——法治而非人治

知乎用户 发表

一条一条的说。

看完《共产党宣言》，觉得里面内容对资产阶级的批判，尤其是对工人阶级的压迫的现象，并不符合旧中国的社会常态

这条的表述是不准确的，我随便举一个例子：包身工。

在 1925 年“五卅”运动中，纱厂工团结起来进行斗争，资本家害怕工人，就企图用包身工来代替成年工，欺侮他们年纪小没有斗争经验。据统计，1937年上海共有包身工达七、八万人之多，占上海纱厂女工三分之一左右。

包身工是由包老板买回来的，这些包老板是流氓地痞，与厂家、工头（拿摩温）及农村恶霸勾结。他们到农村或灾区去诱骗农民，将他们的未成年儿女骗去城中当工。包身工一般只有十二、三岁到十五、六岁，期限一般是三年。愈是年龄小的身价愈低，期限也愈长。在包身期间所得的工资全归包老板所有，包老板只供食住。工资比一般工人低40%左右。大多集中在纺织厂工作。

包身期间，包身工没有人身自由，一切听命于包工头，不准回家，不准到其他厂家劳动，全部工资归包工头所有。包工头仅提供极差的食宿条件。包身工身受资本家和包工头的双重剥削，不少被迫致死。

中国当时连工业社会都算不上，就算是欧洲被压迫的工人生活条件也好于旧中国的国人

前半句是对的，但后半句不对。共产党宣言首次发表于1848年的伦敦。那个时代的英国是什么样子的？

1815年到1830年，英国的煤炭产量从每年1600万吨上升到3000万吨。到了1860年，英国的煤炭总产量比欧洲其他国家煤炭产量总和还要高出很多。由于巨大的需求刺激了煤炭产业的蓬勃发展，大量的童工也成为了煤矿的主力军之一。在煤矿工作的童工年龄一般为8至9岁，甚至偶尔还有4，5岁的孩子。在当时，煤炭开采不规范，大量的小煤矿生产设备陈旧，矿井越挖越深，童工也越来越多。1840年前后英国政府曾派出调查团，调查的情况是，这些孩子里居然还有很多女孩，套着绳子，绑着皮带，带着马具，就像拉着轻便马车的狗，黑乎乎的身体浸透着湿气，赤裸着上身，大半个身子裸露着，用四肢在煤矿通道里爬行，身后拖着沉重的货物。

《棉花帝国》中讲述了一个冷酷无情的故事：曼彻斯特的一个乱坟岗埋葬着超过四万名无名的工人，其中大多数是棉纺厂的工人。在这些辛勤劳动的工人中，有一个名叫埃伦胡顿的10岁小女孩。她在8岁时成为了棉纺厂的工人，每天早上5点半起床，晚上8点收工，工作时间长达14个半小时，只有两次休息，早饭和午饭只提供一顿。埃伦的工作是在快速转动的骡机上修补断线头，稍有不慎就会错过断线的棉线，而这样的失误将面临工头的羞辱和殴打。然而，她没有选择不做童工的权力。埃伦的母亲是一位单身母亲，她的工资勉强维持生计，如果不让自己唯一的女儿去工作，她们两个可能都无法充饥。尽管年幼的埃伦难以忍受这份工作，她曾试图逃跑，但母亲玛丽却流泪哀求工头让她继续被残酷剥削。

为什么中国共产党早期的人士能那么坚信，共产主义一定能救中国？

这句话也不是准确的。

中共一大13位代表结局：7人脱党，4人牺牲，只有2人坚持到建国。

最后给题主一句结论：不是哪一种主义救的中国，一代代不同主义的爱国者都在救中国，最终是结合了中国实际、付出了巨大牺牲、团结了最广大力量的中国共产党人在前人的基础上完成了救中国的壮举。

毛泽东思想是马克思列宁主义基本原理和中国革命具体实际相结合的产物，是中国共产党人集体智慧的结晶。是由毛泽东倡导并在二十世纪中国革命中大范围实践的一种政治、军事、发展理论，一般认为其为马列主义在中国的发展。中国共产党认可毛泽东思想是其取得新民主主义革命、抗日战争、国共内战胜利、建立中华人民共和国的重要理论。

知乎用户 发表

其实并不是共产主义能救中国，而是共产党这样的政党能救中国。

首先共产党区别于世界上任何的政党就在于他是列宁式政党，列宁式政党我个人认为就这5点

1.严密的组织性与纪律性

2.准军事化的作风

3.明确的纲领和斗争内容

4.广泛的代表下层利益的先锋队

5.民主集中制

1.首先为什么旧中国那么多主义和政党都失败无外乎没有以上五点。近代中国并非完全统一，各种军阀割据政权非常多，但是这些军阀一但发现革命势力大多采取联合的形式进行绞杀，因此中国革命必须需要一个拥有严密纪律性和组织性的革命政党，这样的革命政党在受到打击时不会产生树倒猢狲散的尴尬场面，而是能够支撑起革命大业的政党

2.苏俄革命胜利的一大关键就是托洛茨基组织的红军，而且更在于布尔什维克能够真正的掌握这只军队。近代中国反革命势力都是依靠军队来镇压革命，因此领导中国革命的政变必须拥有自己的革命军，革命军区别于军阀旧军队就在于，革命军必须是革命党的战斗队、宣传队，因此革命军必须有良好的作风与纪律，下级服从上级，上级服从党中央，能够确保革命党能够保证自己的纯洁性与对革命军的掌控，革命党必须自身就按照准军事化进行组织。

3.近代中国内部矛盾有很多，被压迫农民、工人、和国内反革命势力的矛盾、中国人民同汉奸卖国贼、帝国主义的矛盾，等等因此革命党必须有明确的政治纲领，空洞的为了所谓的自由啊、民主啊，这些纲领是没有号召力的，没有抓住根本矛盾的，就是中国人民同反革命卖国势力和帝国主义的矛盾，因此在这一斗争中，没有自由、没有民主，有的只是暴动与专政，只有暴动、推翻、镇压因此只有抓住主要矛盾制定纲领才能保证革命能进行下去。

4.很简单，永远是被压迫者大于压迫者，因此只有团结大多数被压迫者，革命才能取得胜利

5党内可以有不同意见，派别，但是对外只能有一个纲领，一个党中央，同时也必须坚持民主原则。

综合而看列宁式政党的优势就显现出来了

知乎用户 发表

我看过一点大佬的文选，基本意思:宣传马理论要通俗易懂，不是专业学者，不用搞懂那些高深的东西。大佬拿自己举了个例子，当年他投身革命时并没有看过多少马列的书，只看过一本《共产主义ABC》。。。

知乎用户 发表

回答这个问题，首先要搞清楚什么是《共产党宣言》？他的核心思想是什么？只有解决了这个问题，才能回答“《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？”

中国人接触马克思主义和《共产党宣言》，是从日本开始的。日本是亚洲最早传入社会主义、共产主义学说的国家，也是影响早期中国共产主义思想启蒙和孕育中国共产党发端的重要国家之一。1868年日本明治维新后，实施脱亚入欧，大批日本政要和知识精英涌向西方，向欧美学习一切新思想，翻译出版了大量西方著述和文献，其中不乏《资本论》、《共产党宣言》等诸多共产主义经典。

而中国在甲午战争战败之后，举国震惊，尤其是知识界，他们一直在思考如何挽救中国，随着近代各种思潮、思想传入东亚，有为之士一直在寻求、思索、探讨。当时各种新思想林立，像无政府主义、民生社会主义、空想社会主义、基尔特社会主义、工读主义、国家主义、民粹主义等等。马克思主义仅仅是其中一种，并不引人注目。日本先于中国近三十年传入共产主义思想并形成社会思潮，事实上成为东亚共产主义启蒙的发源地。

中国共产主义运动早期主要发起者和领导者陈独秀、李大钊、董必武、李达、李汉俊、周恩来等人都曾留学日本，都在日本学习和广泛接触过社会主义、共产主义思想。说实话，当时并没有引起他们的注重，因为面对诸多新思想、新理论，谁也不知道究竟哪一种好？哪一种适合中国？需要比较、考量、论证。

那么《共产党宣言》的核心实质究竟是什么？马克思、恩格斯是理论大家，著述甚多，全集共50多卷，洋洋洒洒，浩如烟海。要想把它理解明白、论述清楚，并不是一件容易的事。还是毛泽东言简意赅：“马克思主义的道理千头万绪，归根结底一句话，就是造反有理！”这也和《共产党宣言》中马克思、恩格斯主张“共产党人丝毫不屑于隐瞒自己的观点，那就是用暴力手段推翻资产阶级”一样，点明了主题。问题是我党早期那些活动家，当时并没有受此启发，产生影响，只是把注意力集中在了马克思勾勒的未来美好社会。

直到1917年，“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”，才使后来成为共产党人的早期思想活动家们，被炮轰醒，以李大钊最为突出。实际上在此之前，李大钊和其他一些人，已接触过马克思学说，为什么没有如梦方醒？是因为，马克思主义只是一种学说而已。现在不一样了，活生生的例子摆在那里，十月革命从实践上证明了，马克思主义不是说教、不是神话，是可以“变现”的“圣经”！请大家注意，上述那句“十月革命一声炮响···”多了一个人，他是列宁，不再是马克思主义，而是“马克思列宁主义”，因为，列宁是实现马克思梦想的人。20世纪20年代，欧美进行过一次社会调查，其中有：你认为谁是本世纪最杰出的政治家？结果90%的人将票投给了列宁。

正是列宁，用暴力手段，推翻了克伦斯基的资产阶级政府，建立了工兵苏维埃政权，实现了社会主义的基本革命。正是这些，极大地刺激、鼓舞了当时倾向于马克思主义的知识分子。如果说，在此之前他们还有犹豫、观望，现在他们不再彷徨，信仰坚定，并且深信:“共产主义必定实现！”李大钊专门著文《布尔什维主义的胜利》、《庶民的胜利》，他还大胆预言：“试看将来的全球，必是赤旗的世界！”

正是“十月革命一声炮响”，给中国共产党的成立起到积极的推动作用，在相当程度上也为建立中国共产党奠定了组织基础。至于《共产党宣言》符不符合中国的国情，已经不重要了，重要的是，如何推翻现行制度，建立工农政权。只是最初的共产党人并没有料到，这个目标的实现，竟如此艰难；这条路，竟如此坎坷。在被残酷的现实碰的头破血流之后，是毛泽东确立了中国革命的方向，把马克思列宁主义本土化。

1936年秋，在陕北黄土高原的窑洞里，借着昏暗的煤油灯，毛泽东对斯诺说：“中国是一个农业大国，中国的问题主要是土地问题，在中国，谁解决了土地问题，谁就将拥有中国。”是时，毛泽东手中仅有疲师万余。13年后的10月1日，毛泽东在天安门城楼宣布，“中华人民共和国中央人民政府今天成立了！”

（图片来源自网络）

知乎用户 发表

实事求是你忘了？

理论结合实际你忘了？

到群众中去你忘了？

当年为什么要这么提，那是因为当年的共产党人也发现了这一条，而且当年斗王明就是典型的中国共产党的自我修正。

当年我党没死，苏联有很大的原因，早期在苏联的庇护下，我党从诞生开始就是一个政党而不是一个农民起义，虽然最后参与的人员大部分是农民，但共产党宣言描绘的远景，也吸引了很多高级知识分子，从而导致我党在诞生石起点就不低。

你不承认共产党，就是不承认苏联政权，这个帽子，蒋介石背不起。

蒋介石想把共产党当土匪，苏联是不同意的，苏联不同意，还拿着苏联援助的蒋介石就不敢把事情作太过，这里面苏联的作用不是100%，也不低于50%，最起码，苏联给了共产党经费，没钱，啥事都干不好。

共产党宣言当年那就是集合有志之士的大旗，中国不乏有志之士，戊戌变法、辛亥革命也有大量的有志之士，先进的、涉及核心的理论才能吸引人才，在君主立宪和国民党都把事情搞砸之后，不用共产党宣言，我们用什么做大旗？《洪天王宝训》这种玩意吗？

政治这东西，你必须有个主义，只有主义才能吸引高级人才，没有高级人才你就是一群太平天国，组织不起大型的势力，大了必然分裂，无论是陈胜吴广、还是绿林赤眉、还是闯王不纳粮、天王窝里横，这些起义开始都是积极的，但是做大之后，100%分裂。

当年的情况，与其说为什么选择共产党宣言，还不如说没得选。

水土不服咋了。实事求是！理论结合实际！到群众中去！

调整之后，干掉顽固守旧苏联派，这水土不就服了？

知乎用户 发表

这个问题很大。我拿不准。我只能粗鄙的能捋一捋，抛砖引玉。。我首先想到的是如何去认识世界解释世界~。如果是照着课本上来，或者变通一下用一些实例 历史事件，我觉得不能解答这个问题.

我们先看看几个例子，他们是如何解释世界的。

以洪秀全 义和团 孙中山为例，他们是如何解释当时的世界。

洪秀全看到鸦片战争之后，汉文化打不过基督文明，主动融合汉文化和基督文明，“汉+基督”的拜上帝教。他想以此塑造一个新的秩序体系，一个“新天国”。他失败了，但他是那个年代最早尝试重构世界解释体系的人之一。

义和团，看到德国人把人房子扒了修铁路，晚晴P都不放，洋鬼子的教堂就可以随便侵占农户的土地，这是不公平的。这种世界太荒谬了，讲什么理都没用。于是他们选择了最本能的方式：以暴制暴，靠拳头反抗这个不讲规则的世界。

孙中山是感叹，我中华有汉唐，数一数二的民族，如今落到这个地步，要驱逐鞑虏 恢复中华 建立共和。

这三个例子，都指向一个问题，旧有的秩序崩坏，新的秩序还没有建立。但是都停留在皮的程度。

那么目标都可以看做一个问题。就是打破旧秩序OR建立新秩序。 建立秩序需要组织。

这时，无论是上层精英，还是底层民众，都会有一个共同的感受：

建立秩序，离不开“组织”。

而到了这个阶段，一个“样板”横空出世：
俄国十月革命。

这个时候，俄国十月革命成功了。现场给中国人搬上了一本实用教材。所以他们看中的不是什么宣言，更多人是看到了 组织建立了新秩序，

**理论+组织+武装斗争三位一体，真刀真枪跑通了一遍新秩序的建模路径。**顺带先认下马列 。

这时候，也出现了问题，认识的问题。你要认一个东西，总得有顺序吧？

是先认理论？ 还是先认组织？还是先认武装斗争？

这个时期不同的人、不同的认知能力，是割裂的。

先认理论，坐而论道，一头死水，所以早期的代表的理论派下去了。

先认组织，组织说交枪吧，这时候有个小辈就说 枪杆子出政权，交什么交？ 这时候感性认识上很多人都是赞成枪杆子出政权的。

这个时候众人转而就走向了，先认武装斗争，一斗争就失败，一斗争就失败，不过有一个人在斗争失败后转向井冈山的时候，反思了，这个认知和实践上还是有问题，那么说明是认知出现的问题。

剩下的故事就是，一帮从苏联留学的人继续加入继续先武装斗争的行列，越搞越差。

这个时候就出现三部分人 .第一部分 是套用组织程序 （如：上海特科执行命令）。第二部分是 让苏氏指导组织程序 （空降28个半） 第三部分是拆解组织程序背后的方法论。

所以这三部分人开始聚在一起的时候，勺子碰锅沿，闹出很多声响是很正常的。

总结经验的这个人呢，没留过学。但是读了很多中国的书籍，中国人以前是怎么理解世界的呢？先秦的诸子百家，认识世界解释世界，都要考虑到 形名。

形名这个思辨很有趣，诸子百家都在著作引用。大体意思就是，循名责实 以辨真伪。用后来西学的名词，可以叫实证主义。后代的宋怎么解释世界？ 宋理学 ，唯理派，就和先认理论一样，当时就失败了，陆王是先良知（感性认知） 后续啥也讲不出来、、更别谈组织能力，群体认识涣散。

这个循名责实就很有趣，因为它和马克思讲的那套东西 是暗合的。什么是循名责实？ 什么是形名？ 就是矛盾有对立统一性，通俗的说，一个矛盾的反面必有另一个面向支撑，就和 有刑之徒必可名。当矛盾有多面的时候，要考察彼此联系来确定哪个为主？

就是要研究彼此的关系！关系是符合依附？ 又是如何转化？因为关系的存在 所以一旦割裂就出现问题。恰好，马克思 列宁都留下了很多阐述关系的材料。重要的是方法论啊

天才！ 天赋！ 为啥那么多人实践了，其他人没悟到，反而让他想通了呢？

这个解决办法就是。三位一体 不要割裂的去认识这个世界 才能解释这个世界。如此以来，中国版的三位一体来了，理论+组织+武装斗争三位一体.

比如：他在枪杆子出政权加上了党指挥枪。

他在武装斗争上分析逻辑是，你需要斗争谁？争取谁？你得搞清楚！这叫谁是我们的朋友 谁是我们的敌人，搞清楚这些问题，要认识当下的国情，搞清楚每个阶层的人，他们的终极需求是什么？

分析到最后，帝国主义和买办阶层 他们的最终需求和大多数人都不一致。存在根本性的矛盾！属于你死我活。而其他各个阶层的需求属于内部矛盾。

确定这个东西，叫主要矛盾。所有的矛盾，都在这个矛盾之上衍生、。、其他处于支配地位。

这套形名法则，居然百试百验。马克思不但补足了先秦诸子的形名论，还把认知范围扩大。

这样将中国先秦认识世界和当下的世界 无缝衔接。…………这中间的很多实例 和分析方法 还有战绩都被编成几个小册子.

有这么一个人总结到这个地步，就足以救中国。

回到这个问题的核心，写到这里，我觉得我才能引出回答的核心。

就是当年不是靠一哥小本本救了中国。而是背后的方法论。

理解了这套方法论，跑通了这个模式。

写完给AI看了下，他说 思想层面给9分，表达给6.5分。让我打磨，我说算了吧 凑合着看嘛。

知乎用户 发表

搞革命，你得先拜码头，认大哥，不然你压根站不稳。至于得到大哥支持以后，你自己怎么经营革命队、伍探索革命路线，那是你自己要想清楚的事。毛主席就是那个心里门儿清的人～

知乎用户 发表

马恩是个学派，不是一个学说。他们的理论最有价值的部分是方法，而不是结论，更不是观点。面对马恩的学说，一个人要是只关心“怎么办”的部分，那说是买椟还珠也不为过，纯糟蹋好东西。

不要以为那么多“主义”摆在一起，就好像它们能够平起平坐，可以进行某种比较了似的。他们论述问题的维度完全不一样。大多数“主义”都源自这种“主义者”所直接看到的问题本身，然后恰好在一些不一定从何而来的原则的催动下，生产出来的社会学观点。这样的“主义”大多都是严重偏离社会实践，产生出来要不了多久就会被历史淘汰掉的。其中偶然有一些恰好在一些场合一些时期能起到一定的正面作用，那他就有机会作为一种学说被别人在更广阔的范围去研究和尝试了。对于这些各种各样的主义，在当时的中国，可能连这些主义原本要应对的问题都还没能存在，那他们对当时的中国当然是没用的。

但马克思主义最重要的是方法，它告诉你的是当你看到一个具体的社会，应该用什么样的方式对其进行分析，然后按照一定的思路去剖析它正面临的问题症结何在，最后还会告诉你，当你发现这种症结之后，应该用何种原则来寻找解决办法。只有这样一套东西，这样一套不预设任何结论的理论，才是能用来为各种各样你见过的没见过的社会，为它们所面临的问题提出解决框架来的。

马恩建立这个学派，是要让你推动社会发展，要你去改变现实世界的，不是要你去把他们分析当时的欧洲得出的结论不假思索地挪到任何时代任何地区到处运用的。马恩的主义哪里都好，唯一不好的点，就是绝不允许你把自己的双手双脚和大脑闲下来，还能指望他能给你“神谕”。

知乎用户 发表

没有啊，参与建党的代表就剩董老和教员，其他大部分都当了叛徒；

俄国十月革命后，社会主义理论才开始引起知识分子群体关注，以前基本处于“噢，啊，好的，知道了，下一个”的状态；

日本人对共产党宣言感兴趣的时间都比老钟早；

另一个推动力就是西方列强不做人，一战打赢了就开始卖老钟利益，使得西方理论第一次大范围破产，反正这之后欧洲理论界基本都算是死人了，而新生的苏维埃政权在列宁的领导下，拟人多了，共产主义风潮不过是对苏俄普遍好感的延伸；

这也造成中共和其他共产党与众不同的地方，中共党员许多基本不看资本论和共产党宣言，即使现在也是，我一个无党派人士看的马列著作都比许多党员多；

中共是为解决老钟生死存亡问题建立的，而不是来念经书的，斯诺当年在陕西就发现中共内部从上到下，基本都看不上玩理论出身的干部。

知乎用户 发表

你看看，这就是典型的本本主义，教条主义

死磕书本上的东西，共产党宣言的确是科学的理论体系，但再科学，它也只是书本，是理论，它只是参考

中共最开始不是没有这样盲从书本的人，但是大浪淘沙被筛出去了

而相信共产主义能救中国的人一方面是看到了之前洋务运动，维新变法，推翻帝制，北洋割据，民国成立，封建帝制，君主立宪，三权分立，这些都不能救中国，只有共产主义这一条路可走了，而且共产主义实打实救了俄国，让务实的中国人看到共产主义是有希望的，你要是让中国人看巴黎公社估计信共产主义的人能少一大半

另一方面，是只有教员的共产主义，才能救中国，是毛泽东思想救了中国

知乎用户 发表

只有共产主义和中国实情相结合的毛泽东思想才能救中国，并至今影响每一个中国人。

考研时候马哲马经很难理解，但毛概非常容易，因为它符合中国人的思维和文化传承。解放思想，实事求是。以中国传统文化为底盘，引入先进的共产主义思想，用符合中国国情的方法去解决问题，这样的融合性理论才能救中国。

单一一个共产主义，看看早期的共产党，没有教员和他的追随者，早被老蒋犁庭扫穴八百回了。

不可否认早期共产党人为了求得民族解放的做出的贡献和牺牲，他们引入了共产主义思想，但是完全的照搬全抄只会让这先进的思想泯然于救国理论中。是他发扬了共产主义，成就了今天的人类奇迹。

知乎用户 发表

因为在那个特殊年代，关于如何救中国的问题，全国各界人士发起了一大波饱和式救援。

这里面有孙中山先生创立的兴中会、同盟会、国民党，有黄兴、宋教仁的华兴会，有蔡元培、陶成章主导的光复会，还有洪门致公堂改组的致公党。

至今仍然存在的政协8大民主党派，是当时轰轰烈烈大革命的见证。

中国共产党所选的道路最终获得了最广大人民群众的支持，并且顺利完成了抗日建国到自立自强的全过程。这是历史优选之后的结果，而不是当年的开天眼。

知乎用户 发表

那时候其实是穷举法。

所有不管靠谱不靠谱的法子，都有人信都有人实验。

最nb的是只要你敢实验，就真的有人投资。

所谓“中华民族到了，最危险的时候。”不是空谈。

再次亡国甚至被瓜分，都已经被提上日程了。

反正再不靠谱，也比刀枪不入靠谱。再不科学，也比上帝儿子们下凡科学。

所谓“人死X朝天，不死万万年。”

所谓“干就完了，奥利给。”

所谓“伸脖子一刀缩脖子也是一刀。”

所谓……

我三爷爷虽然说起来是老革命，但自认觉悟不高，当年是被国民党抓壮丁的。

他当排长的时候，副团长是个传奇人物，原本是南京人，37年日本要打来，他爹带着全家到了武汉。

他爹是个教书先生，母亲是个普通妇女，他哥哥和他两个，那时他17哥哥19，正在读高中，哥哥准备考大学。

他爹毅然带着儿子参军了，后来一家辗转最后失散，他所在部队在中条山被打垮，自己被老乡收留，鬼子和二狗子抓的急，他被老乡送到了游击队，于是就参加了共产党。

说起为啥当兵，他就说“宁死不做亡国奴。”死都不怕，为了自己信仰的东西救国，试一下呗。大不了死，不死就换一个，总能找到条路。

咱爷们又不是洋奴汉奸，不信这么大个中国，就这么亡了。

知乎用户 发表

十月革命后，列宁政府宣布将废除一切不平等条约，包括退还中国外东北。

此举迎合了国内的反帝思潮，自然获得了相当数量的拥趸。

共产主义思潮由此在中国得到发扬。

另，或许是为了回应列宁政府表现出的友善姿态，北洋政府逐渐切断了对盘踞在远东地区的高尔察克军的支持。

白军被剿灭后，列宁政府不再提起废除条约之事，更不用说退还外东北了。

知乎用户 发表

当时中国最核心的问题就是最大程度动员人民革命，彻底来一场社会变革，任何折中的、妥协的、狭隘的、肤浅的改良运动都不能完成救中国这个历史任务。

共产主义的主张、动员方式……只是暗合了当时的社会需求，动员起了最广大的社会群体。因为革命的对象实在是太强大了，不进行彻底的革命，根本挽救不了这个民族。

那个时候中国革命的核心问题就是土地问题，谁抓住土地谁就是抓住了革命的关键。

孙中山也认识到了这一点，提出了“平均地权”的主张，但其主要手段是通过和平赎买的方式，既不想侵犯地主利益，又要让农民获得土地，而国家手里又没有多少土地供农民分配。

蒋介石的南京政府也屡次颁布土地法令，实施土地改革，蒋经国在江西搞过赣南新政，但只有一有成效，旋即遭到地主和权贵反对……

有趣的是，民国大佬们攻击蒋大公子的说辞就是：小蒋是布尔什维克派来的“半个共产党人”……

更令人啼笑皆非的是，小蒋在江西曾要求国民党干部下乡调研接近群众，一个现代国家很正常的外在特质，被说成是“搞共产党那一套”……

在解放战争时期，国府数次颁布法令承认解放区土地革命成果，规定在国共数次易手的地区，国府重新掌控后，农民可经过登记可获得正式的土地所有权……但是这些个法令根本没法切实执行。

也就是说，蒋介石们不是不知道正确答案是什么，只是他们的“和平手段”，他们所代表的执政利益，不支持他们从地主手里搞到土地去资助农民。

当时候的中国，但凡谁按正确答案做，谁看起来就像是共产党……谁就是“搞共产党那一套”……

共产主义只是解决中国革命核心问题——即土地问题的一个工具。

你们资产阶级完全可以搞自己的土地革命，但是你们迟迟搞不成，别人替你们搞成了而已。

蒋介石到了台湾总算有足够的黄金美元赎买土地了，而且这个时候，蒋赖以寄生的大地主大资产阶级被打散、重创、击溃、逃离，蒋在台湾的实力远远超过了本地的地主阶级……他总算获得了梦寐以求的权力，只不过范围小了，但足以支持其进行一场小范围的社会改造。

知乎用户 发表

因为当时感觉符合国情的方法都已经试过了。

到最后只剩下共产主义了。

要是共产主义还救不了。那大概是真没救了。

大清——封建专制

太平天国——政教合一

百日维新——君主立宪

辛亥革命——资产阶级共和

军阀混战——联邦制（大概）

日本侵华——殖民主义

青藏高原——奴隶制。

要不是俄国十月革命，中国还真得慢慢探索才能找到这世界上还有个叫“共产主义”的东西。

知乎用户 发表

共产主义起源于欧洲发达国家的劳资矛盾，但为了剖析资本主义社会，它同时解释了过去的人类社会的发展规律。也就是人类社会是如何通过生产力的进步和生产关系的变革逐步前进的。如果你抛开其对于资本主义的部分，它依然是关于人类社会发展的一般规律。同样适用于落后于资本主义时期的农业化中国，甚至，由于《资本论》是一本关于资本主义社会的说明书，你可以照着这本说明书，在尽量避免资本主义缺陷（或者干脆不避免）的情况下，尽快的通过资本主义的相对于过去旧社会的优点，快速的发展生产力。

如果你在明显落后于资本主义时代的国家，有效的进行社会主义改革，那么通过土地革命和工业跃进，实现生产力的快速发展。

哪怕是同样搞剥削，逆练马经的资本家也比那种没读过马经的更加高效。

想一想为什么落后的俄国和中国这种“前社会主义国家”能够迅速发展起来，想一想为什么朝鲜这种国家能自己造驱逐舰，你可以说，那些共产党国家并不怎么光明正义，但你绝不可否认——他们不菜！

知乎用户 发表

因为你看到的是一个结果

共产党人之前有包括但不限于共产党内右倾投降主义者、共产党内苏俄派、国民党左派、革命党人、太平天国、义和团、维新派、保守派等等等等

自1840年以来中国的有志、有识之士用各种方式来探索中国未来的道路，每一派都坚定的认为只有自己的理论才能救中国，其中有资产阶级、官僚、无产者、学生、工人等等等等涵盖了各个阶级各个群体，犯过错误也愚昧过也为此付出了血的代价

中国自鸦片战争以来各种救亡图存的探索你就可以理解成一次抽奖，只是抽到了SSR而已，并不是共产党人坚信自己能救中国，只是当时抽到了没得选然后恰好救了中国，如果共产党人失败了中国人民会继续抽奖直到中国人死绝或者抽到下一个SSR，那时候你就会问“为什么xx党人坚信自己能挽救中国”我也会回答“只是恰好抽到xx党人这张SSR仅此而已”

知乎用户 发表

很重要的一点，选择共产主义的人救亡图存决心大，他们将国家和民族的利益置于个人之上，愿意为了理想无私奉献。他们比其他党的成员更纯粹、趣味更高级。

能有意识救亡图存的都是什么人？都是知识分子。在大多数人是文盲的社会，什么样的家庭才能培养出知识分子？必然是处于社会前10％的家庭，乃至是前1％的家庭。这些出身相对优越的人，这些有能力有知识的人，居然不信资本主义自由竞争凭本事吃饭的道理，跑去信共产主义让受苦受难的劳动者过好日子的道理。可以说，这样的人，是将国家和人民的利益放在第一位的人，是将个人的利益放得很低的人。所以他们的理想信念更坚定，也更有牺牲和奉献精神。他们的目标自然也更有可能实现。我想，这也是共产主义比资本主义和封建主义更优越的地方。资本主义、封建主义的信徒，他们将个人利益置于国家和人民利益之上。共产主义战士，将国家和人民利益置于个人之上。两相比较，孰优孰劣就显而易见了。

知乎用户 发表

我认为问题不准确：

教科书上提及“十月革命一声炮响，为我们送来了马列主义。”

这个论断极为准确，因为十月革命以前，马主义在国内影响力有限

而正是苏俄的建立，使得当时苦苦寻求救国之道的有识之士又发现了一条可以跑通的路径

而苏俄能够建立，核心在于列宁以及布尔什维克

所以，与其说是《宣言》给了他们信心，不如说是列宁给了他们信心

列宁对于马克思主义能够落地做出了极大贡献

如何建立政党，如何进行军队建设，如何进行斗争，如何建设国家

甚至于说，当时的cpc和kmt都是列宁式政党（一个师傅教出来的，破不了招。所以常凯申后面要搞412）

所以你会看到，早期cpc执着于“发动中心城市暴动”，这很明显来自于苏俄经验

直到毛教员摸索出一道“农村包围城市”的路，才有了转机。但很明显，这也是毛教员对于列宁成功经验的本土化改造，并非直接来源于马老爷子的哪本书（当然你要说实事求是的马主义精神啥，也没错）

总之，我个人观点，研究当时的cpc历史，绕不开列主义和列的各种实操，或者说列或马列某种程度比单纯马更重要

知乎用户 发表

确切的说，那个时代的中国，确实只有毛泽东思想能成功。西学派和民主派普遍有一个错误的认知，就是把被革命的对象和需要团结的对象给搞错了。

西方资产阶级革命为什么会成功，因为工业已经发展到一定程度，资产阶级成为社会的先进主体，大革命代表的是资产阶级的利益，而革命的对象是守旧的封建派。

当时中国的情况是绝大部分的民众是普通的农民，工业化几乎没有，一个农业国家不团结农民，在那搞变法、搞资产阶级革命完全就是在白折腾，而毛泽东之所以能成功，主要原因在于他的思想代表了占中国人口大多数的农民的利益。

知乎用户 发表

还是多次提到的那句话，十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。

当时的大清，从闭关锁国和封建专制中渐渐地和世界落伍了，鸦片战争，彻底打碎了这个庞大帝国天朝上国的美梦，接下来，第二次鸦片战争，火烧圆明园，中国这片大地上被侵略蹂躏得千疮百孔。随时有可能有亡国灭种的危险。

当时为了救中国，无数的仁人志士试过了不同的方法，其实中国都是不断的在尝试着别的国家走过的路子。看见彼得大帝去荷兰等先进的国家，想到要做洋务运动，师夷长技以制夷，随着第二次鸦片战争的失败，首都被攻陷，圆明园在大火中被付之一炬，证实了光靠着洋务运动来旧中国的梦想破灭。

看到了日本的明治维新取得了成功，就想到君主立宪的维新变法，结果只持续了一百多天，戊戌六君子也被在菜市口被顽固派的守旧势力杀害。

后来看到了法国的大革命推翻了君主专制，以及后来的美国独立革命建立资产阶级政权，孙中山领导的同盟会发动辛亥革命武昌起义，推翻了两千多年的封建帝制，建立了民国。

然而，革命的果实被袁世凯窃取，最后经历二次革命，护国运动和护法运动，都无一例外的失败了。这说明什么问题，以上的道路在中国都走不通。然而就在当中国人迷惘的时候，俄国爆发了十月革命取得了成功个，建立了世界上第一个社会主义政权。当时中国和俄国国情都很想，都是统一的多民族国家，都是相对落后的国家，资产阶级对国家的控制力很弱，有了十月革命成功的先例，早期中共党人会坚信共产主义能够救中国。

知乎用户 发表

那是因为你根本就没有看懂这句话。

共产主义救中国，这里面至少隐藏掉了两个关键。

一个是抓手，一个是载体。

抓手是政治，载体是人民。

共产主义只是纲领。

中国在任何时候都是一个政治强国，这体现在这个国家的话事人从辛亥革命之后，有民族主义者，有封建主义者，有资本主义者，但没有一个政治水平不在线的。从北洋、民国、老蒋到教员，政治水平都是在线的，老蒋和教员又是里面的集大成者。

载体是人民，那就是只有共产主义能够发动人民，还不是原教旨的，原教旨的是把重点放在了工人上，我们改良了一下，但确实只有共产主义能够发动工农的力量。这个在国际共运中各个地方都已经得到了实证。

在世界红色革命中，中国的革命特殊就特殊在第一点上，很多国家的共运甚至包括前苏联，都是输在了这一点上。

知乎用户 发表

民国初期，中国登记在册的政党有300多个。前中后期加起来更多了。各种各样的都有。信奉共产主义的也有一些。就连蒋介也石亲自去苏联考察过，但是老蒋没考察明白。

知乎用户 发表

事实上当时的革命先驱尝试了各种主义，俄国十月革命的成功才是革命前辈们选择共产主义的最关键推动力。

在革命过程中，以毛主席为代表的共产党人并没有照搬理论的教条和苏联的模式，而着重吸取马列主义的哲学思辨和方法论，结合中国的实际情况，开创了一条新的革命道路，并取得了成功。

实事求是、群众路线、全心全意为人民（无产阶级和劳动人民是人民的绝对主体）服务（共产主义的终极目标之一）是中国共产党一切工作的出发点和初心，也是取得胜利的根本原因。

人民是历史的创造者和推动者，人民的聪明才智和力量是无穷的，只有做到这三点，才能得到人民的拥护。共产党植根于人民之中才能得到无穷的力量，就能克服一切艰难险阻。

我非党员，只是拥护党的群众，这只是我的个人看法。

知乎用户 发表

近代中国一直被资本（帝国）主义国家侵略，本以为可以通过参加一战在国际上获得认可，但没有想到被当成战利品对待，使得中国人对帝国（资本）主义道路产生怀疑。中国人发现跟着资本主义国家亦步亦趋，永远不可能赶上他们，也不可能被平等对待。

一战列强打的血流漂杵，也让中国人看到资本（帝国）主义，并非完美无缺，俄国十月革命的胜利创造了人类社会的另外一种发展可能性，走资本主义道路并非是发展的唯一选择。

《共产党宣言》里面最重要的论断是资本主义必将灭亡，共产主义必将胜利。这对中国人有极大的鼓舞，中国人没有必要再走资本主义的老路了，选择社会主义道路在思想上获得主动。

还有一点，社会主义已经是最后选项，中国人已经退无可退了。

近代以来中国人救国的各类运动呈现从器物、制度、思想的过程，这其实也是一个国民动员能力的逐步加深过程。洋务运动是地主阶级，太平天国、义和团运动是农民阶级，辛亥革命是民族资产阶级加进步知识分子；五四新文化运动是进步知识分子和无产阶级。

这一条主线可以看到，中国所有强力的阶级都已经登上历史舞台，进步知识分子+无产阶级+农民阶级+民族资产阶级+小资产阶级已经中国最后能拿出来的最强组合理论，再无法成功中国翻不了身了。

知乎用户 发表

有一个事情你有没有想过？就是当时的人是不知道自己会成功的，或者说，你把这个事挪到法国，意大利，英国看一看，所有的一切都是人自己试出来的，你可以看看1945年的双十协定，当时中国共产党才成立二十多年，也算早期，双十协定里面很重要的一条就是国民政府承认国民党，共产党，以及一切党派的平等合法地位，也就是说中国共产党最开始并没有打算单独成立一个社会主义国家，是准备成立一个立宪民主国家，但是牢蒋自己觉得共产党不可留，接着就在中国搞了四年的红白吃鸡大赛，换句话说，不是共产党选择了中国，是中国选择了中国共产党，别不服气，有本事你现在自己拉个队伍，然后去造老共的反，看看这片土地上的人是支持你还是支持老共

知乎用户 发表

其实也不是。虽然我有时候也喷腐败喷分配，但我们取得的成绩是不可否认的。

中国，华夏大地能从1840那个叼样子，准确地说是从1644那个叼样子走到今天这个吊样子，其实用的是穷举法，最简单也最难的穷举法，把所有见过的没见过的、想到的想不到的全都试一遍，留下一个最有用的。

也就是5000年的积累血条厚，这一招目前没有第二个能玩的。

知乎用户 发表

你所知道的一切政治主张在近代都有人试过了，最后只有中国特色社会主义活了下来并发展壮大了。

所以只有中国特色社会主义才能救中国不是什么口号，而只是一个对事实的客观陈述而已。

知乎用户 发表

tg能够得到广泛的支持，其实只有两个因素：一个因素是那个男人，第2个因素是pla。

其实大多数老百姓，并不懂什么主义，也不懂什么道理，但是谁对他们好，这种事情哪怕是最笨的人也能够感受出来。

pla的精神至今没变，依然有开国时的气象；而那个男人，又不仅是pla精神面貌的创造者，同时又靠着他千古无二的能力，带着这样一支pla以弱击强，在绝境当中强行扭转局势。

哪怕是那个男人已经走了几十年了，他留下的pla依然延续他的精神。

而且东大后来最危险的几个时刻，也是pla出来挽回局面的，好几次人心涣散的局面，也是pla站出来重新挽回了凝聚力。

知乎用户 发表

其实不一定是坚信共产主义。多数是带有一定民族主义倾向的人道主义者，比如看到世间疾苦认为应该改变这一切的善良的人，或者看到洋人在诸夏所作所为而认为应该彻底独立自主的民族主义者。国民党左派起因也是如此。不过国民党在革命到他们江浙基本盘的时候，因为触动了自己的利益而逐渐放弃了内部革命，其主导的民族主义革命转而更为重要（体现在中东路与逐渐修约）。

再说说日本左派，日本左派新人也是对穷苦百姓有同情心的人道主义者。但是他们没有中国人呢么高强烈的对外民族主义。但是日本左派生存的土壤实在是贫瘠，幸德秋水这种都能被拉去当典型，大衫荣这种神人也能被当成头头，日本保守主义实在是过于强大了，日本左派1905年和俄国左派对话，俄国左派就直接问你们为什么不敢反对天皇制度。

其实左派和马列主义不一定一样，很多是出于天性的善良希望穷苦百姓生活更好，这比较想人道主义。只有很少的人进一步通过经济和哲学研究而进入科学马列主义。

知乎用户 发表

实际上，就算是马克思本人在《共产党宣言》里也从来没有说过资本主义一定会最终过渡到共产主义，所以早期的共产党人坚信共产主义能救中国的人也没有几个

《共产党宣言》就是一封战斗檄文，一面指向红色世界的旗帜

马克思本人说的是一种可能性，一种超越资本主义的可能性，而这种可能性不是必然的也不是先验的，而是必须由革命者们投身其中去共同完成的

只有人们都意识到这种可能性并且为此不懈奋斗，这种美好的愿景才会成为现实

况且国情完全不同，真按照马克思本人对于英国德国工人阶级分析的情况去硬套中国这个农业国，那肯定是南辕北辙的（我党历史上的几次起义失败思想根源都是源于此）

中共建立的时候，同期有几十个带有共产主义政党也是刚刚起步，最后只有中国共产党成功存活了下来

实际上，从结果看，可以说是毛泽东思想拯救和发展了中国共产党，没有毛泽东思想的中共就是一盘散沙，随便一次大型围剿或者党内分裂就能够将其彻底解体

而毛泽东思想恰恰是在不断的革命淬炼中发展和变化的，毛主席年轻时候也是从《心之力》和无政府主义出发的，也有过不切实际的幻想，所以说早期共产党人坚信共产主义能救中国这种话看看就好

不经历几次摔打，没法了解马克思主义和毛泽东思想的真谛

知乎用户 发表

很简单啊

从戊戌变法到辛亥革命，想救中国的仁人志士把所有道路挨着试了一遍

戊戌变法出了个保皇党康有为

辛亥革命出了个复辟派袁世凯和军阀头子常凯申

都救不了中国的情况下当然要试试其他路子

其实“救国”这个目的本质上是团结大多数

英国搞不流血革命成功是因为资产阶级力量够，它本身是大多数

美国资产阶级流血革命是因为殖民地的特殊性质决定了资产阶级已经成为大多数

哪怕是我党初期只团结工人而忽视农民也是经历过失败的

当教员创造性的提出团结农民时，已经注意到了以我国当时的国情，农民本身就是大多数这一事实

所以才能成功

就像印共毛硬搬我党农村包围城市的道路上山打游击，结果屡次失败一样

如果不能根据国情团结本国大多数，道路注定要失败的

知乎用户 发表

小约翰可汗经常用红白吃鸡大赛形容沙皇俄国～苏联之间的这段历史。

但其实清末到新中国的这30多年，其实是一个比苏联更夸张的吃鸡大赛

中国当时是饱和式救国，每条线路都有人在试

具体到第一批中国共产党人士这里，他们看到

当时的俄罗斯也是落后的半农奴半资本主义国家，被列宁接过手迅速工业化

这样诱人的榜样在那，很难不让人想试一下。

知乎用户 发表

只有社会主义才能救中国。那么什么是救中国？

旧的手工-农耕经济，在第二次鸦片战争后，被帝国主义的武力+工业生产所摧毁。

也就是中国属于倒退不得、前进不能的状态，因此必须狠下心发展现代工业，让中国的老百姓参与到新时代的社会分工中，创造和分享现代工业的产品。

所以，围绕这个主题，我们来看看当时中国各派的主张，你就会发现他们各自的缺陷多么明显：

1. 保守派，退回到手工业-农耕经济的时代，可是中国有的选吗？闭关锁国，面临第三次鸦片战争，手工业打造的鸟枪，干不过现代工业生产的步枪；不闭关锁国，中国的手工业面对西方竞争全面失败，等到化肥发展之后，连农业也会失败。
2. 洋务派，洋务派的观点是什么？拥有现代武器，外可战胜列强；内可镇压发捻。想法很好，可实际上了？实际上操作武器的是人，不发展现代工业超越对手，那么你能收买的基本盘数量，跟日本比都比不过，每次都被人以多打少。
3. 维新派，这帮人我都不想说，他们有发展现代工业的主张吗？他们除了念叨皇上是圣明的，都是老佛爷的错，有提过发展现代工业的规划吗？有任何一个可以落地的项目吗？娶五房姨太太、生一堆小孩不算，这最多算手工业。
4. 资产阶级，资产级阶是很努力，你把你祖宗十八代当地主的钱都拿出来了，费尽心机的创办现代工业。可是谁买？是被你拿着卖身契佣人，还是被刮的只剩口粮的佃户？你说你想卖给外国人、殖民地，可他们有军费占GDP达到5%的军队，你确定你军费占GDP只有0.5%的军队打得过？
5. 极左派，极左派很好啊，地主都不行，只会存金银，给我就投入发展现代工业。可你的问题不还是谁买吗？十亿人民两亿穷，还有八亿是农奴。同志，你的路越走越窄了，你身后没人了。共产主义不是只有钢铁和革命的循环，还有作为一个人幸福的一生。
6. 市场原教旨派，这一派的观点是，谁发展现代工业，谁就是王者，就可以拿走一切。什么社会荣誉、什么世俗权力、什么企业分红，都可以通通拿走。可你这样发展工业，得到了什么？得到了一堆的欠条，你不变现吧，欠条贬值（美元贬值）；变现吧，退回到奴隶制（萝莉岛）。无论哪种结果，你都没必要发展现代工业了，是不？于是去工业化开启。

所以，只有社会主义能救中国，按劳分配、温暖人心。

知乎用户 发表

你说早期共产党人坚信共产主义可以救中国，这个说法就是错误的。

早期就坚信，这恰恰违背了马克思主义的实践观，你说这条路是真理是正确的，你接受实践的检验了吗？你把真理应用到实践中去了吗？没有啊，没有你怎么坚信？别说什么俄国的十月革命算实践，“共产国际瞎指挥”这话怎么来的？

所以说早期的共产党人并不坚信共产主义可以救中国，他们也只是把这当作一条实验的道路，但在实验中他们发现确实可行，确实正确这时候才不断加深对共产主义的信念，不断在中国发展并完善马克思主义，结果证明他们是对的，马克思主义真的帮助中国人民推翻了三座大山，真的建立了新中国。

知乎用户 发表

兄弟，当时不知道多少种思想，比如“实业救国”，张学良相信的“法西斯救中国”等等。。。。

闻一多他们的“文化救国”等等。最后只有共产主义真正的救了中国。

这是一个结果，这不是原因。

知乎用户 发表

当时中国存在几百种思想，上千个党派，而共产党只是其中一个小党派

但是转机很快就来了，因为十月革命成功了，随后二月革命和卫国战争的胜利，使得走共产主义道路建立社会主义国家有了前途模版，而全世界的共产主义政党有了自己的老大哥，一个有着广袤国土和工业化实力的共产主义政党作为自己的支持者。所以中国共产党能在这么多党派里脱颖而出。

事实上一开始中国共产党确实生搬硬套，5.12反革命事变后，中国共产党试图参照苏联模式发动中国的十月革命，但是无一例外都失败了，就是因为两者之间的实际情况不同。

但是好在有个很厉害的人，他坚信共产主义能救中国，他就是毛泽东。

毛主席的伟大不在于大败了国民党建立新中国，而是他将共产主义思想从马恩1.0-列宁2.0进化迭代到毛3.0。毛泽东思想将共产主义更加普世化，真理化，实用化。

无论你遇到这么困难，什么敌人，什么困境，你都可以使用毛泽东思想去解决问题，去看待困境，去和敌人斗争，这就是毛泽东思想熠熠生辉的地方。

知乎用户 发表

1、我们的历史书上早就讲过了，1840年之后，一心救亡图存的爱国者们试遍了各种思想、主义，除了共产主义，其它无一不失败。所以，最后是实践证明了，”只有共产主义才能救中国”，但一开始也只是想着试试看。

2、为什么说是十月革命一声炮响，给我们送来了马列主义？因为在十月革命之前，理论的确不支持在俄中这种连资本主义都未实现的落后国家中实现社会主义。但是列宁提出了一国胜利论，并在俄国取得了成功，俄国的面貌从此焕然一新。如此鲜活的例子就发生在我们身侧，我们为什么不试试呢？由此掀起了学习共产主义的热潮。

3、共产主义社会，是理想主义者所能想象到的人类美好未来的最高形式。那一代人中的最优秀者，一旦真正了解了共产主义，就会成为坚定的共产主义者，就会一直为之而奋斗。

4、以上内容，我们的中学历史书里都讲过。要相信我们的先烈，相信我们的历史。

知乎用户 发表

甲午战争之后的中国，依靠地主阶级和资产阶级的动员水平（或者说组织力），是无法对抗当时的西方帝国主义的，所有试图拯救国家的人，都必须认识到，动员底层百姓的必要性（或者说动员的广度和深度都迫切需要加强），而这种动员的广度和深度的加强其实意味着中央集权的空前加强，只有这种深入农村的组织形态，才能让当时的中国跨过技术的代差，抗衡帝国主义。自从宋朝之后，中国的中央政府在地方实行包税制，中央集权的程度日渐衰落。

在沙俄迭代了20年的组织形态，完美契合当时中国救国组织的需要。（当然了，沙俄是农奴制社会，这种完美契合说明满清治下的中国是一种类似沙俄的社会形态。。。。。。）

十月革命后，新经济政策和苏联的一五计划，又是苏联或者说共产主义送给我国的珍贵礼物。

实际上，共产主义解决了怎么把底层民众看作人的问题，纵观封建史，到清朝也只不过把地主看作人而已。机枪的发明，终结了把底层民众作为耗材获取战争胜利的可能性。空前的组织力动员的民众，需要积极的发挥主观能动性，来获取战争的胜利，这就不能把底层民众简单的看作耗材，某种程度上，这可以视为底层民众拥有了大范围的统战价值，这在中国历史上可以说是头一次。

知乎用户 发表

各位回答写的都很好，但只要去翻一下早期革命者的文章不就一清二楚了。

俄国革命自己就是强调工农联盟，且不说各地大城市已经有了大量劳工阶级，发展农民也一直是苏俄主张的。

其实这里有个误区，坚信共产党能救中国，和坚信马克思主义能救中国是两回事。

李大钊于1919年2月在《晨报》发表的文章《青年与农村》

当十月革命传到国内时也确实震撼了一些读书人，但真正让马克思主义成为显学的是五四运动。

如果设身处地就会发现当时的读书人有多绝望。

好不容易推翻清朝建立民国，结果不是独裁就是复辟，所谓的议会民主更是腐败低效，各地军阀混战民不聊生。

所谓新文化运动不仅是文化运动，同样是政治运动。主要是针对北洋政府当时搞的教育改革，试图请回孔夫子搞经学教育，这才有对应的民主、科学和白话文旗帜。

好不容易独裁者和皇帝都没了，欧战爆发也算是混成了战胜国，结果巴黎和会彻底撕下了所谓共和的最后一点脸皮。

五四运动直接推动了马克思主义在国内的传播，当时的文化潮流是无政府主义和社会主义，读书人会把社会主义与民主主义做比较，也就是法国大革命和十月革命做比较。

可以说彼时中国的知识分子接受马克思主义非常正常，主要还是无路可走了。

但接受马克思主义不代表接受共产党，西欧民社也说自己是马克思主义，不妨碍他们和列宁主义敌对。像早期党员的主要任务除了发展工会农会，就是与无政府主义知识分子论战收编他们。

许多知识分子能够接受列宁主义加入共产党，除了陈独秀的强大号召力，更重要的还是共产国际的鼎力支持结果。

1921年中共党员只有五十多人，到1925年快速增加到将近千人，而到了1927年更是猛增到近6万人，纯靠手无缚鸡之力的学生够用吗。

除了1920年中旬到建党这一阶段经费断绝，中共早期活动基本依赖共产国际支援。中共当时建了许多机关报，包括搞工运农运也是需要经费的。

共产国际不仅给钱，还源源不断向党内输送苏俄培养过的具有各种能力的“国际人才”。且刚刚诞生没几年的小党就有资格和国民党平起平坐谈合作，核心还是苏俄在背后提供支援。

知乎用户 发表

中国近代社会就是个大型实验室，地主阶级抵抗派、改良派，民族资产阶级，小资产阶级，大地主大资产阶级，买办资产阶级，封建阶级将除了社会主义共产主义之外的各种道路都试了一遍，包括但不限于传统封建主义道路、君主立宪制、资产阶级共和制、无政府主义、工团主义……最后只有以教员为代表的中国共产党人将共产主义的无产阶级革命和民族解放运动高度结合，才让共产主义就中国成为了现实。

知乎用户 发表

这是因为我们是坐享革命胜利果实的人，是活着用眼睛看到验证他们目标的人，他们是创立过程和这个结果的人，但现在大部分都已经长眠在这片土地下。有句话说的好，太平本是烈士定，从无烈士享太平。说实话，以前看金一南将军的视频说他们其实对自己的目标也有怀疑，也有疑虑，也有叛变的，但好没见过，烂还见得不够多吗，摸着石头过河，做对的事就对了，你在寒冷的黑夜里，你见过光，体会过光的温暖，你一定不会再想进入黑暗

我的评价是:这个历史胜利不但以前被证明，现在被证明，未来还会被继续并且不断被证明。

知乎用户 发表

水能载舟亦能覆舟，唐朝时期的中国管理层就有这个意识了。

工业国家的工人，农业国家的农民，生态位是一样的，跟这种意识形态的东西是不矛盾的。

这是基础，其实当时的革命者对这个底层逻辑是认同的——和唐朝一样。

只是恰好，这个底层逻辑，在新世纪有个名称，叫“共产主义”。

只是恰好，当时世界角色里有个强大的列强，在搞这个，你搞这个，还可以获得他的赞助。

天时地利人和。

结果到现在，除了中国起飞，其他四个都不怎么样。

抛开国力，抛开能力，单谈意识形态，是没有意义的。

无论资本主义，还是社会主义，双方都在说人民是大哥，资本主义告诉人民民主自由，共产主义告诉人民共同富裕。

光理论的话，两者都很香，但最重要的是实践。

苏联作为当时扛把子，没实践好，凉了。

中国作为当时的农业国，实践好了，几十年，从农业国崛起成蓝星第一工业国。

毛主席说枪杆子里出政权，论持久战等等，都是从理论到实践的操作。

只能说先辈太厉害了，中国共产党太厉害了。

知乎用户 发表

“共产主义”所高举的理想旗帜叫做

“平等”。

中国社会自古以来就没有“平等”的概念，

君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲……

逐级压迫才是中国人自古以来的传统。

“平等”这个概念来到中国这个地方，等同于荒漠降了一场甘霖。

无论它多困难，都会有理想主义者前仆后继将它实现。

这不是坚信不坚信的问题，而是要不要去改变的问题。

不改变，中国人永远逃不出轮回。

知乎用户 发表

其实不是中国选择了走共产主义道路，而是只有这条路可走。

因为在十九世纪到二十世纪初流行的各种主流理论中，只有共产主义思想是非种族主义的。在其他各种思想中，黄种人都是永远的贱民达利特，有些思想中黄种人甚至不能算人。比如走了其他道路的台湾地区，他们在白人面前甚至达利特领班日本人面前，自己就会跪下去。

所以没得选。

知乎用户 发表

你不能光看那些被宣传的，然后说他们坚定不移。

叛变的、脱党的，也很多。

一大代表13人，叛变投敌的有3个。

自行脱党的，有3个（约）。

这都是可查的。

哪有什么坚定不移，都是深一脚浅一脚趟出来的血路。

知乎用户 发表

一百条路拿命都试过

九十九条都是悬崖绝壁

只剩最后一条康庄大道了

知乎用户 发表

“以为上了书的就是对的，文化落后的中国农民至今还存着这种心理。不谓共产党内讨论问题，也还有人开口闭口“拿本本来”。我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于“上级领导机关”，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级”观念上的形式主义的态度是很不对的。为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

“本本主义的社会科学研究法也同样是最危险的，甚至可能走上反革命的道路，中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员，不是一批一批地成了反革命吗？就是明显的证据。**我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么“先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。**我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲”一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义“本本”的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。**马克思主义的“本本”是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。**我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

“怎样纠正这种本本主义？只有向实际情况作调查。”

上述是毛泽东的《反对本本主义》，应该能够解答这个问题。

知乎用户 发表

当时还有无政府主义能救中国，甚至废除汉字能救中国的呢

最重要的是教员信共产主义能救中国，教员团队历经淬炼之后信共产主义也信教员

至于教员为什么信共产主义能救中国，从毛选来看，逻辑可能是当时中国的情况，只有发动最广泛的群众才可能救得过来，靠少数精英或者资产阶级是没戏的。但是最广泛的是农民思想太落后了，只有靠和农民亲近且更为先进的群体教导指引带头，才能调动起来。这个群体不能和农民利益相背，又不能和农民利益太一致导致内部会有分割问题，还得时时刻刻走在农民群体之前当好带路人。所以遍观各种方法论，只有共产主义的阶级斗争是符合的。也就是甭管教员本身是不是泥腿子农民出身，他们还是代表了农民阶级的兄弟，工人阶级，且工农联合不背叛

所以不是共产主义放之四海皆准，选择了中国。而是基于中国国情，选择了共产主义。共产主义是救中国的方式，而不是救中国是共产主义的一个试验场

知乎用户 发表

清朝那一挂的康有为，实验过自上而下的封建帝制改良运动，以失败告终。

袁大头的北洋政府，实行共和制、总统制、军事独裁，以失败告终。

国民政府，实行总统制、责任内阁制、君主制、执政制、大元帅制、委员会制、五院制等各种政体，以失败告终。

到共产党成立的时候，已经基本把所有的救国道路都实验了一遍，用《资本论》把国民党分析一下，他们能不能行有个数，可不就剩一个共产主义了么。

知乎用户 发表

这个问题实在是让我怀疑是不是在做考研真题……因为，当年在考场上还真的看到过类似题目，答题的时候也洋洋洒洒写了一大段，从1840年一直写到1949年……

其实从本质上来说，近代中国尝试了那么多思想，想要达到的效果无非就是尽可能的发动群众，从而完成民族独立和人民解放。太平天国是尽可能的发动了群众，但是他们在组织的方式上（对内）出了问题，所以失败了。与之类似的有义和团，也是尽可能的发动了群众，但是他们在斗争的方式上（对外）出了问题，幻想着“扶清灭洋”能行，结果遭到了背刺。洋务运动和戊戌变法情况类似，也都是想着依靠旧政权来完成民族独立，然而并没有尽可能的发动群众，很快就被绞杀。

辛亥革命虽然是阶段性胜利了（指终结帝制），但是发动群众这块不充分，斗争和组织的方式也不算高明，碰巧只是对手大意了（清廷政策昏庸，列强也忙于欧洲的局势），才得以成功。然而，离民族独立这个目标还有一定的距离，因为在斗争的过程中进行了过多的妥协，在斗争胜利后无法进一步巩固成果。

再后面就是新文化运动了，当时也是传入了很多种思想，俨然就是一场吃鸡运动。当时，孙中山就发现了北方邻居那套能尽可能的发动群众，并且组织方式上效果也很显著，斗争方式也很高明，能有效分析辨别谁才是靠谱的队友、谁才是最先解决的敌人，以便帮他完成辛亥革命未能完成的事业。于是，就有了后面的北伐。只不过，后面队伍里出现了叛徒，把一切都改回去了。接着就是我党的人接过了孙中山的活，继续未完成的事业，就有了新民主主义革命。（本质上就是跟孙中山一样，利用北方传来的思想，继续完成辛亥革命未完成的任务，所以后面产生本土化也是必然，毕竟前面三民主义也干了）

起初，我党也是各种挫折，一开始也是照搬宣言的内容，后面也察觉到了不符合国情的事，然后在摸索的过程中探索到了自己的打法，这就有了中国化……再到最后，就在这次思潮角逐中获胜了。其他的思潮就是发动的人群不大，再加上有人绞杀，最后也是宣告破产了。

知乎用户 发表

看不懂就看看毛选。一味照抄共产党宣言肯定是不符合当时中国国情的，将共产主义与中国国情有机的结合起来才能救中国

当然了，当时党派林立，你可以说早期共产党人也不过是众多党派中的一部分人，但是将共产主义理论与中国实际真正结合起来后，才让共产党从一众党派、从历史中脱颖而出了

知乎用户 发表

在全球化的的时代，有个特点，就是任何一个国家都无法独自决定自己国家的命运，域外列强干预程度，会直接决定本国历史走向。

总之，要搞清楚近代中国史的各种问题，一定要看全球史，否则你得不出答案的。比如说为啥孙中山的辛亥革命进行的不彻底；为啥中共是1921年成立；为啥国共合作会失败；为什么第二次国共战争，蒋介石失败的那么快。诸如此类的问题，如果你只看中国史，是不可能得出真正答案的（教科书答案例外，毕竟考试还是要用的），一定要看各国史。

**所以为啥共产主义能救中国？原因很简单，近代列强，只有苏俄有意愿支持中国革命！**除此之外，没有任何一个国家是支持中国革命，不管你是资本主义革命还是共产主义革命，都反对！就像美国，哪怕是在第二次国共战争时期，也在制裁中国。

而为啥苏俄会支持中国革命呢？两个原因，一个是世界革命思想的指导；另一个就是苏俄当时国际处境也非常不好，在打内战，而北洋政府是主动干预苏俄内战的。

话说回来，就是苏联也不是很支持中国搞革命，这点毛早就有论述了，所以做人还是要看自己。

知乎用户 发表

五四运动之后，年轻人群体之间有“信仰”是一件非常时尚、潮流的事。每个人都以自己信仰某种理论洋洋自得，并且他们普遍认为：信点比不信强。至于最后谁赢了是另一回事。

这样解释可以吗？

知乎用户 发表

谁一开始就那么坚信呢？中共的代表人物，毛泽东，早年不就是信过儒家、信过无政府主义、信过各种东西吗？只不过这种思潮最后赢了而已——从思想上和实践上都是。

知乎用户 发表

得国正的思想和要求存在了两千年，以毛泽东为核心的中国共产党人总结从鸦片战争开始的各方经验，总结出了共产主义中国化的经验取得了最后胜利。

了解中国历史，毛泽东读了17次资治通鉴，了解中国历史，再拿中国历史与世界历史做对比，再看世界地图，思想豁然开朗，无论什么主义必须进行中国化改革。

知乎用户 发表

没有记错的话，中共党历史上著名叛徒顾顺章就是以这个说辞劝降陈庚的。

然而，陈庚本身家境条件并不差且是名门之后，又救过蒋介石，若是改弦易辙很容易得到重用。

对于这个问题，我只能说，现在教育被右派体系把握得太久了。仿佛人只有为了现实而活，才是合理。以至于都不知道还有为了理想和信念而活的中国人。

知乎用户 发表

推行这套政策是共产国际。共产国际为了实现它的发展目标。用金钱政策灌输它的政治价值理念。金钱政策打败了动荡不安的区域。金钱政策扶持了苏维埃政府。见证外来势力坚不可破的历史真相。

知乎用户 发表

因为那时候的年轻人，把所有能救中国的方法和道路都试了一遍。李大钊发起的少年中国学会，几乎囊括了左中右三方的杰出年轻人，共产主义现在看来是最成功的一条道路，属于幸存者偏差。

知乎用户 发表

额……其实并不是无条件的相信，中国人——或者全世界的人都是一样的，大家都是实用主义的

在当时所有的路径下，共产主义道路就是最危险最艰难的

搞封建主义改革外国势力求之不得，反正改来改去最后也只会成为他们的白手套，方便他们管理

搞资本主义只要面对国内封建势力就行了，与外部资本主义帝国的矛盾其实也不尖锐，你搞好了资本主义，看似违背了帝国主义的利益，实际上省了他们花精力给你建设市场的功夫，把你纳入资本主义市场体系之后他们能攫取的利益更多更方便

而搞社会主义，你就要同时面对国内封建势力、境外帝国主义的联手绞杀，而且是不死不休的那种，这是最危险的道路，没有到了山穷水尽的地步绝不会选择它

但是事实上已经到了山穷水尽的地步了

共产党是最后一个站上中国政治舞台的角色，在她之前，几乎所有的政治势力都用自己的方法尝试救中国于水火之中，但都失败了，只有最后登场的共产党成功了，所以共产党才会说自己是人民的和历史的选择，这句话没有一点夸张的成分

来看看共产党的前辈们都做了什么事吧：

清政府是两千年封建制度的集大成者，历史上再也没有任何一个时期中央集权到这种程度，吸收了所有的封建治理精华，鸦片战争之后更是外国有啥它学啥，啥不行就改啥，变法派、维新派、立宪派轮番上阵，最后还是变成了外国人的傀儡政权，证明了封建改良完全破产

广州洪秀全相信基督教能救中国，拉着一群农民搞起义，最后连清政府都没打过。义和团更是不必多说，被清政府当枪使，只证明了农民阶级已经无法担任革命的任务。

民主革命派相信要搞完全的资产阶级革命，然后全国各地搞起义，武昌、黄花岗……确实把清政府和帝制推翻了，但是延续千年的封建主义却没有被根除，然后和外国势力一起混合，变成了军阀割据……

有一说一如果资产阶级不那么软弱的话，用于继续革命下去，现在的中国很有可能是资本主义的。

可是中国资产阶级的软弱性来源于它自身的弱小，不可能强硬。而清末的资本主义性质的改革其实客观上削减了民族资产阶级和封建势力的矛盾，双方没有那么剑拔弩张，没有到不死不休的地步，不可能发展成法国大革命那样的彻底斗争。

袁世凯那个渣滓只证明了复辟帝制纯纯的傻卵。

国民党左派相信三民主义可以救中国，然后不断的改良民国制度，但是民国本身就是建立在烂泥中的政权，在革命尚未取得完全的成功就建立资本主义国家，势必迎来封建势力的反扑。事实也确实如此，右派联合封建势力和帝国主义，变成了完全的反动的封建买办，蒋介石清党。

国民党反动派比袁世凯好一些，至少比起完全的封建复辟，买办还是稍微进步点的。它相信依靠其他列强，中国还是可以复兴的，结果大家也看到了，巴黎和会的结果其实已经预示了它的失败

就这样，农民起义、封建改良、资产阶级都被事实证明了不可能救中国。

这个时候，遥远的北方传来了十月革命的消息，知道了世界上还有社会主义这么个东西，而你作为一个有志青年，抱着死马当活马医的心情，翻开了李大钊的《布尔什维主义的胜利》

你觉得，这个时候不信它，还有什么可以相信的吗

知乎用户 发表

自然选择不仅仅是在自然科学方面。

社会科学也是有自然选择的。

就像春秋战国时期，秦国，法家在自然选择中获胜一样。

在近代的中国，也是一种自然选择，无论你是法西斯，民族主义，还是康米，还是三民，还是资本主义，哪怕是封建主义都可以来竞争。

无限制无条件不择手段的竞争，谁赢了谁就是最好的，输了的就别说那么多，该认输认输。

你哪怕是封建主义当皇帝，只要你能把中国带出那个死局，实现复兴，那你就赢了。

要是你没能力把当时的华夏救出来，别管你再怎么把“民主科学”“欧美资本主义经济”“德先生赛先生”说出花来，不见效就是不行。

政治，经济，意识形态的竞争向来只看一个东西，那就是要见效果。

就像罗马帝国的宗教一样，无论你是希腊罗马多神教，还是蛮族异教，还是拜火教，还是基督教。

最终普罗大众只会认同赢了的那个，谁赢，普罗大众就跟谁。

知乎用户 发表

记得有种说法，中国选择共产主义不是一拍脑袋，突然“就是你了”，而是从洋务改良、君主立宪、联邦、共和、复辟、军阀、投靠美英德法日······各种道路都走遍了，山穷水尽了，一小撮寥寥几十人尝试一下共产主义也未尝不可吧。甚至当时这几十人都不一定特别看重，李大钊陈独秀都没参加一大。

不过是“只有共产主义能够救中国”这句话没吹牛而已，别的道路也一样这么吹的。

知乎用户 发表

bro以前有个哥们，当然现在已经没怎么聊天了，他有个暴论：上世纪的中国革命者首先是民族主义者+实用主义者，然后才是一名共产主义者，甚至某些人都不能算后者……

他的理由是教科书上的一句话：

他是这样说的，这句话的重点在“救中国”这三个字，其中“救”是实用主义，“中国”是民族主义。正是因为相信且只有社会主义（尤其是到了后期）能够“救中国”，这些实用主义者+民族主义才选择了这条路。因此社会主义这个意识形态对这些革命者来说只是一种工具而已。所以到了后面革命胜利了反而出了矛盾，因为某些人认为革命胜利了，工具可以抛掉了。但某些革命者认为革命还没有胜利，工具还不能抛掉。

知乎用户 发表

你只看到了“早期中共党人会坚信共产主义能够救中国”，

你没看到更早的：

广西某老表坚信只有基督教才能够救中国，死了几千万人，证明：不行；

河北的农民坚信只有大师兄才能够救中国，廊坊喋血，八国联军侵华；

变法派坚信只有西学中用才能够救中国，甲午惨败，赔偿白银数亿两；

立宪派坚信只有变法维新才能够救中国，光绪遭囚，戊戌六君子被斩首；

革命派坚信只有暴力革命才能够救中国，武昌首义，黄花岗七十二人成烈士；

国民党左派坚信只有三民主义才能够救中国，蒋介石清党；

国民党右派坚信只有依靠西方列强才能够救中国，北伐畏首畏尾，日本侵华，国联摊手；

共产党右倾机会主义者坚信只有依靠国民党才能救中国，412政变；

共产党留苏派坚信只有依靠苏联才能救中国，第五次反围剿失败，共产党被迫长征；

共产党地方派坚信只有自己才能救中国，草地分兵，西征惨败……

……

中国的近代史，

就是一波波热血爱国人士耗尽心血为中国找出路的血泪史，

在短短的百年间，

今天的新势力，可能明天就成了守旧派；

今天的大英雄，可能明天就成了反动党；

我们的精英阶层几乎试遍了所有其它发达国家走过的路，

最后才发现：只有**“中国特色的社会主义道路”**，

即毛泽东思想领导下的中国共产党才能救中国。

知乎用户 发表

我外公是功勋，他小时候跟日本兵斗智斗勇，14岁参军，16岁入党，然后坚定的拥护，直至走完自己的一生。

我外公告诉我，共产党宣言，能不能救中国，他根本不在乎。

他只是相信，中国可以越来越好，他相信中国一定会重回世界之巅。

谁的理念朝着这个方向走，他就选择跟随谁。

他崇拜孙中山先生，他也曾把三民主义视为信仰。

但是老蒋不行啊！老蒋带领的国民党不管老百姓的死活啊！

他是个老百姓，国民党不把他们当人，他为什么要相信国民党呢？

那你说当时，他作为农民的儿子，他能选择谁呢？只有毛主席和共产党了呗。

他参军，因为年龄小，部队强制他读书认字，照顾他的安全，他切实感受到年轻人就是“希望”。

老兵是经常戏耍他，但是在战场上，会把活下去的希望给他。

他在战场上拼过命，挨了一刀，扒皮拆骨的剧痛，他连躺下养伤的能力都没有，而是得坐着，确保将自己不碰到背脊的伤口，他就那么坐了三天，想明白自己为什么负伤。

他挨过子弹，因为距离要害太近而没有取出所有的碎片，他清晰的感受过，生命流逝的痛苦，他也认真的思考过，这一枪挨的值不值。

答案就是：值。

两次负伤，他感觉到了进步，他感觉到了胜利带来的刺激，验证了他的相信。

他的两次负伤，让他看到了新中国的希望，他相信再坚持一下，就可以迎来曙光。

他跟随部队打赢了解放战争，迎来了新中国的成立。

他跟随部队打赢了抗美援朝，奠定了中国发展的基础。

他带领部队西南剿匪，把最后压在老百姓身上的土匪势力清除

他明明是一个文科生，却成为了中国航空航天的创始人之一。

他的一生都在见证自己的相信，中国可以越来越好，他的90岁看到了如今的盛世繁华。

他去过香港，澳门，台湾，他去过俄罗斯，英国，美国，去过德国，法国，意大利，奥地利，土耳其。他觉得这个世界很好，他相信的一切，都梦想成真了，他每到一个地方，只要有烈士陵园，他一定会去转一转，告诉那些逝去的人，现在的好日子是什么样的。

当然，他最后也留在烈士陵园。

我外公对我的影响，是非常深的。

我在2001年王伟同志牺牲的时候，问过我外公怎么看这件事？

因为我外公就是致力于研究中国战斗机的，王伟同志牺牲，对他来说是痛心疾首的。对我父母来说，那是打击信心的。而对当时上高中的我来说，那是耻辱，是中国的耻辱。

我外公很平静的跟我说，差距存在是事实，但也只是现在的事实，并非永久的事实。他相信只要中国的年轻人不放弃研发战斗机，那么未来，就不会再次发生这样的悲剧。

我那个时候觉得，我外公的相信是没有任何事实基础的。

就像他坚定拥护的信仰，没有任何事实的基础。

我外公依旧很平静，他说过，质疑是自由，但不可以选择。怀疑就会后悔，后悔就会退缩，退缩就会死亡，就会失败，不想死，不想输，就得说服自己相信，只有坚定相信，才不会后悔。

请注意，这个逻辑。

相信，是一个理想化的结果。

你可以选择相信，也可以选择质疑。这是你的自由。

你选择坚定的相信，就不会后悔跟随，不后悔跟随就不会面对危难退缩，不会退缩，无非两个结果，要么活下来，成为幸存者，成为英雄。要么死去，成为殉道者，成为烈士。不论是哪个结果对个人而言，活着有利，死了有名。

你选择质疑，就一定会摇摆不定，见到牺牲和失败一定会后悔，后悔就一定会退缩，退缩就会走错路，活下来，那叫汉奸，要被清算。死去，那叫耗材，会被遗忘。不论是哪个结果，对个人而言，活着跟死了，没有分别。

我外公说，人要有“信仰”，事情是你选择“相信”，才会变成现实。如果你不相信，只想基于现实，那一定是做不成的，再努力也没有用。

这个世界不会一直都是光明的

一定会有阴暗面的事实，反复的提醒你，这个世界有烂透的一面。

我曾经非常不理解，我外公为什么选择忽略这个世界烂透的那一面，他选择光辉伟大，所以不尽人意就不是事实了吗？

后来我明白了，这个世界光明，才会有烂透的一面 。人因为站在阳光下，才会有影子。

我外公，是从最黑暗的世界里活下来的人。只有黑暗的世界里，才没有影子。追求光，就要接受阴暗面的存在。反正世界的阴暗面永远都不可能消失，那为什么要在意呢？

夸父逐日，我小时候一直读不懂。我不理解，夸父疯了吧？为什么要朝着太阳奔跑呢？

后来我明白了，只有朝着太阳奔跑，才不会关注到身后的影子，只有不断朝着太阳奔跑，影子才不会吞噬自己。

共产党人，其实就是“夸父”，他们相信一个看不见的未来是有光的。

他们朝着光奔跑，克服每一个阻碍奔跑的问题，只要速度足够快，光就不会消失，阴暗面就不会吞噬光明。

早期的中国，共产党人压根不会在乎所谓的中国国情，他们只相信中国必须要有光明，必须朝着光的方向奔跑，剩下的就是遇山开山，遇水搭桥，持续不断的解决问题。

即便在如今，这个逻辑也没有变。

光，就是共产党人追求的信仰，为了这个信仰可以持续发光发热，那就解决所有挡路的问题。

技术革新，专利突破，持续创新，科技发展

至于那些阴暗面的东西，阶级，对立，保障，矛盾，只是个体觉得很重要，对国家而言，都不是最重要的问题，这些东西存在几千年了，根本不可能解决，那为什么要花时间和精力关注呢？解决这些问题，就像是背光面对影子，会拖累技术发展，就会失去创新的活力，就会阻碍科技的进步，就会放慢追逐光的脚步，得不偿失啊。

生命是会自己选择的。

你选择把这个世界烂透的一面，视为事实，那就是背光看着影子的人，你越努力，光距离你越远，直至堕入黑暗。你消灭了影子，但你也万劫不复了。

你选择无视这个世界烂透的一面，只接受光明的事实，那你就是向光而行的人，你越努力，你的阴暗面越小，你越容易忽略它，只关注到自己的成长。

从个体的角度而言，自己生命的质量，才是最应该关注的问题。

这个世界烂透的那一面，交给那些自甘堕落，背光而行的人，他们的悲剧，是自己的选择，根本不需要一个普通人的重视。

当他们的烂足够大，国家自会解决这种拖累发展的不安因素，跟我们普通向光而行的人，又有什么关系呢？

知乎用户 发表

答案是没人信。或者换个说法，灵就信不灵就不信。只是事实证明最灵验的是马列主义毛泽东思想。

比如梁启超，历史最出名的就是跟康有为一起搞资产阶级改良。但是辛亥革命后又倾向民主共和，反对袁世凯称帝。去欧洲考察后，发现资本主义弊病太多，又主张回归传统文化了。

比如杨度，参与过公车上书，当过满清四品官，和康有为、梁启超、黄兴是好友，怂恿袁世凯称帝，赞同孙中山共和拥护孙中山的“三大政策”，营救过李大钊，是杜月笙的师爷，入过佛门和国民党，最终经周恩来介绍加入中共。

就以李大钊为例，他在日本留学时就接触过社会主义思想和马克思主义。但是他回国后参与的的新文化运动还是以宣传民主科学为主。什么时候开始宣传马克思主义了？俄国十月革命之后。

比如陈独秀新文化运动时是中坚旗手，后来和李大钊一起宣传马克思主义。成为早期中共领导人，后来组织托派被开除出党。在抗日战争爆发后，拥护国共合作，脱离托派中央。

这还是中共的缔造者。比起所谓的共产主义理想。当时所有中国的政治党派思想家革命家都是需要解答一个问题：救亡图存。

五四运动时期，划入社会主义思想阵营的就有，马克思主义、基尔特社会主义、工团主义、新村主义、合作主义、泛劳动主义、无政府主义、国家社会主义等多种思想团体。

即使是马克思主义，还有细分。在十月革命发生地俄国还有布尔什维克孟什维克竞争，以及后来影响力巨大的托洛茨基主义。

经典的左派无限细分和互开“左籍”。

以中共一大代表为例，核心领导陈独秀李大钊都没参加。为啥？原因很多，其实就是不重要。以至于哪天召开的当事人都忘了，就记得七月了。所以把成立纪念日定在了7月1日，实际上是7月23日。

后来为什么大书特书“历史意义”？因为其中两人成了国家领导人。

一大代表13人，代表全国53名党员。除了牺牲的，还有脱党的，当叛徒的，还有两个汉奸。实际上教员出现在一大才是偶然情况。比如二大因为忘记秘密参会的地址就干脆错过了。除了二大制定了党的最高纲领和最低纲领通过的党章，教科书上有二大代表情况吗?

1922年7月16日傍晚，陈独秀、张国焘、杨明斋、罗章龙、王尽美、许白昊、蔡和森、谭平山、李震瀛、施存统等人秘密来到李达家一楼客厅召开会议。为了会议的安全，李达让王会悟抱着孩子在门口放哨。

1936年根据斯诺采访的回忆：“到1922年5月，湖南党——我那时是书记……我被派到上海去帮助反对赵恒惕的运动。那年冬天，（注：1922年，应该是7月、夏天）第二次党代表大会在上海召开，我本想参加，可是忘记了开会的地点，又找不到任何同志，结果没有能出席。”

在中共七大上，毛泽东又一次提到这件事：“有些同志未能当选为代表，不能出席和旁听，很着急，其实这没什么，就拿我来说，我是‘一三五不论，二四六分明’，逢双的大会我都没有参加。”（共产党员网）

就中共当时的情况，实在是小卡拉米，几个党员怎么想其实不怎么重要。重要的是为什么能坚持下来。

就像电视剧《人间正道是沧桑》里瞿恩（原型周恩来、蔡和森、瞿秋白）说的，“在中国不是哪位政治领袖选择了马克思主义，而是马克思主义选择了中国。”

与其说是谁选择了谁，更准确的说是马克思主义中国化后在中国近现代历史上“吃鸡”大赛站到了最后，或者说，中共经历一系列失败后最终学习成长为“蛊王”。

为什么是马克思主义？重要的不是什么思想，而是组织方法论。

真正救中国的是，在马克思主义为指导思想建立的列宁式政党领导下，以毛泽东思想建立的人民革命武装为骨干，通过艰苦卓绝的浴血奋战建立起来的人民政权，最终得到了中国人民的全心拥护。

救中国的是中国人，是组织起来的人民群众。

《共产党宣言》核心就是一句话：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。重点就是对于资产阶级的批判和共产党的政治主张。看起来并不符合当时的中国国情，毕竟当时中国面临的首要任务还是反帝反封建。

但是《共产党宣言》有一个至关重要的主张：

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来！

什么意思呢？简而言之，马克思主义将社会进行了横切。广大劳工应该联合起来反对上层少数统治者。说人话就是造反有理。

可是喊口号是没有用的，书生造反十年不成，空有理论做不成大事。

所以第一步：需要将人组织起来。比如第一国际，协调各国工人组织展开对资产阶级的斗争。也是在第一国际，马克思首先提出了民主集中制。主要是代表大会决议需要多数通过，各国支部有自主决策权。同时总委员会会协调国际行动。恩格斯指出“权威与自治是相对的东西”，民主与集中是辩证关系。

第一国际的失败，其实与巴黎公社有些类似。巴黎公社有第一国际法国支部的参与，但是并没有在巴黎公社中起到核心作用。结果巴黎公社起义后，第一件事是组织选举颁布法令，而不是没收法兰西银行切断凡尔赛政府的资金来源。军队也缺乏统一指挥，只能被动防守。

也就是太民主了，集中不够，第一国际就是妄图将欧洲的工人阶级统一动员起来屡次遭遇挫折。第二国际则干脆连“中央”都不要了，结果自然是遇到一战民族主义叙事直接关门。

列宁就遇到了这个问题：敌人很强大（俄国沙皇专制）队友很蠢（妄图自动等待无产阶级革命胜利、通过议会斗争获得政治权力）。

所以列宁选择了成立——无产阶级先锋队（布尔什维克）。也就是联合高度自觉的职业革命家一起造反，严格限制党员资格。社会民主工党的马尔托夫反对列宁的观点，坚持第二国际为建党模式，主张把一切愿意入党的人全部吸收进来，并认为党员并不需要高度集中化组织化，只需“经常亲自协助党”就行了。列宁觉得跟这帮“虫豸”在一起是搞不好革命的。

列宁第一次将民主集中制系统化，选举产生领导机关，少数服从多数，下级服从上级和全党服从中央。并在后面的革命斗争中不断强化中央集中权力。

简单理解就是列宁需要一支听从指挥的革命“精锐部队”，领导无产阶级推翻统治阶级。因为列宁需要在一个落后的帝国主义国家推翻一个封建专制与资产阶级混合的统治集团。敌强我弱，所以需要一支有战斗力的革命党，同时秘密结社避免一锅端集体去西伯利亚挖土豆。

至于后面斯大林彻底舍弃民主无限集中和赫鲁晓夫只批评个人崇拜没有对僵化的集中体制纠偏，还有戈尔巴乔夫彻底放弃民主集中制大搞自由化还有党的领导就是后话了。

好了，什么是列宁式政党？第一先锋队理论（主动塑造阶级意识、主动领导革命和严格筛选职业革命家），第二民主集中制，第三职业革命者组织，意识形态高度统一，党员必须服从组织工作纪律。

小个子“钢铁公司”曾经说过，党领导革命一靠理想，二靠纪律。

反过来说就是，在反革命的屠刀和机枪“教育”下，没理想没纪律没能力的都被淘汰了，甚至包括运气。

比如说中央特科负责人顾顺章生活腐化、吃喝嫖赌、五毒俱全，直接被陈赓说过“只要我们不死，准能见到顾顺章叛变的那一天。”在武汉违反工作纪律登台表演，被叛徒认出。被捕后立即叛变。

向忠发第三位中共领导人，却是在共产国际“领导干部成分工人化”推动下当选为政治局主席，被捕后立即叛变。

在“宁可错杀一千，不可放过一个”的口号下，不只是革命者，包括他们的家人、朋友、同族、同乡，甚至只是熟人都逃不过屠杀。“茅草要过火、石头要过刀、人要换种”，“烧光抢光杀光”。

国军所到的地方都是一片荒凉。除却消灭红军的指令，老蒋还曾单独下令：“一旦占领苏区，姓徐的一个也不能留。”“杀绝徐族”若是抓到姓徐的就杀，若是姓徐的女子则是被卖。在老蒋“杀徐”的决心下，等到徐海东参加长征时，徐家一家已经死了66人。徐海东在解放后回乡发现家族仅存他一人，其他同辈亲属均被杀害。

教员二弟毛泽民、三弟毛泽覃、小妹毛泽建、妻子杨开慧、侄子毛楚雄、儿子毛岸英都牺牲在了革命道路上。而他自己也数次死里逃生。秋收起义被民团抓住过抓住机会逃跑，井冈山时期因为警卫队换防不及时朱毛陈三人差点被民团一锅端，陕北自己带着部分中央机关跟胡宗南绕圈子，西柏坡时傅作义还计划突袭中共中央因为情报泄露即使准备才半途作罢。

中国革命是最苦难、最血腥、最惨无人道、最惨绝人寰的悲剧史。但也是在这最无穷无尽的黑暗中诞生了最炙热的光明，灿如烈阳。

1927年四一二反革命政变中，上海共产党员和革命群众被杀者300多人，被捕者500多人，失踪者5000多人。其中，优秀共产党员汪寿华、陈延年、赵世炎等光荣牺牲。
1927年四一五反革命政变中，广州的国民党反动派也发动反革命政变。当日捕去共产党员和革命群众2000多人，封闭工会和团体200多个。其中，优秀的共产党员萧楚女、熊雄、李启汉等被害。
红军长征后的3年时间里，国民党反动派对留在中央苏区的共产党员和同情革命的群众大开杀戒，仅中央苏区被杀的共产党员和群众就达80多万人。
南京雨花台上被杀的共产党人和革命志士20多万
皖南事变中牺牲的新四军将领全军约9000人大部被俘、失散或阵亡。
据解放军出版社出版的《中共抗日部队发展史略》一书公布，八路军、新四军和华南抗日游击队在抗战八年期间的损失为：伤290467人，亡160603人，被俘45989人，失踪87208人，共计584267人。胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在2100万以上，其中共产党领导的军队伤亡60余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达600余万”。
据《解放战争四年综合战绩》公报公布，从1946年7月到1950年6月的4年中，解放军共负伤104.89万人，阵亡26.38万人，被俘1.37万人，失踪19.61万人，总计损失兵力152.25万人。
重庆解放前夕，渣滓洞集中营，先后由毛人凤转达蒋介石之命，共屠杀了两次：一次是1949年10月底，一次是11月27日，共屠杀了140多人。蒋政权屠杀时，连几岁的孩子，像小萝卜头、杨虎城的小女儿也不放过。
在抗美援朝战争中壮烈牺牲和光荣负伤的志愿军战士共36万余人，其中有14万人长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故伤亡和病故等非战斗伤亡2.5万余人)，在战斗中负伤22.1万余人，失踪、被俘2.9万余人。

不是为了坚信什么，而是没有一点精神，压根就没法在人间炼狱中坚守初心。例如东北抗联革命胜利后除了明确叛变出卖同志的，其他人都是既往不咎。

但是只有理想是不够的，成为百折不挠的钢铁战士是不够的，因为敌人只是刽子手。什么能制止泯灭人性毫无底线的暴力？更强大的暴力。什么是强大的暴力？科学的组织方法，严格的纪律，绝对的唯物主义和基层民主积极发挥人的主观能动性还有人民的支持。

首先，民主集中制更加科学系统有机化。

第一，坚持“四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
第二，坚持选举产生党的领导机关。
第三，坚持集体领导。党章规定，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论，作出决定。
第四，善于发挥下级党组织的积极性。《准则》规定，要“建立上级组织在作出同下级组织有关重要决策前征求下级组织意见的制度”。
第五，注意尊重少数人意见。
第六，禁止个人崇拜。任何人都不得凌驾于组织之上。

其次，不只要有一个革命的政党，还要有一支革命的军队。

“支部建在连上”，保证党对军队的绝对领导。古田会议，确立了政治建军原则。革命军队不只是暴力机器，更是执行政治任务的革命武装。所以军队不只是杀人，还要宣传队宣扬党的政治主张，是护卫队保卫人民的生命财产安全保卫革命根据地的经济建设。

最后，群众路线。就是一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去，把党的正确主张变为群众的自觉行动。以此为宗旨建立人民军队和人民政权。

第一步，把人当人。埃德加·斯诺去延安的途中记录了一件小事。

饭是由两个态度冷淡的孩子侍候的，确切地说是由他们端来的，他们穿着大了好几号的制服，戴着红军八角帽，帽舌很长，不断掉下来遮住他们的眼睛。他们最初不高兴地看着我，可是在几分钟后，我就想法惹起了其中一个孩子的友善的微笑。这使我胆子大了一些，他从我身边走过时，我就招呼他：“喂，给我们拿点冷水来。”那个孩子压根儿不理我。几分钟后，我又招呼另外一个孩子，结果也是一样。
这时我发现戴着厚玻璃近视眼镜的交通处长李克农在笑我。他扯扯我的袖子，对我说：“你可以叫他‘小鬼’，或者可以叫他‘同志’，可是，你不能叫他‘喂’。这里什么人都是同志。这些孩子是少年先锋队员，他们是革命者，所以自愿到这里来帮忙。他们不是佣仆。他们是未来的红军战士。”正好这个时候，冷水来了。“谢谢你——同志！”我道歉说。那个少年先锋队员大胆地看着我。“不要紧，”他说，“你不用为了这样一件事情感谢一个同志！”——《造反者》

斯诺说，“这些孩子真了不起。我从来没有在中国儿童中间看到过这样高度的个人自尊。可是，这第一次遭遇不过是少年先锋队以后要使我感到意外的一系列事情的开端而已，因为我深入苏区以后，我就会在这些脸颊红彤彤的‘红小鬼’——情绪愉快、精神饱满，而且忠心耿耿——的身上发现一种令人惊异的青年运动所表现的生气勃勃的精神。”

在开了枪眼的雉堞上刚兜了一半，我就遇见了一队号手——这时总算在休息，这叫我感到高兴，因为他们的响亮号声已接连不断地响了好多天了。他们都是少年先锋队员，不过是小孩子，因此我停下来对其中一个号手谈话时就采取了一种多少是父辈的态度。他穿着网球鞋、灰色短裤，戴着一顶褪了色的灰色帽子，上面有一颗模模糊糊的红星。但是，帽子下面那个号手可一点也不是褪色的：红彤彤的脸，闪闪发光的明亮眼睛，这样的一个小孩子你一看到心就软了下来，就像遇到一个需要友情和安慰的流浪儿一样。我想，他一定是非常想家的吧。可是很快我就发现自己估计错了。他可不是妈妈的小宝贝，而已经是位老红军了。他告诉我，他今年十五岁，四年前在南方参加了红军。
“四年！”我不信地叫道。“那你参加红军时才十一岁咯？你还参加了长征？”
“不错，”他得意扬扬有点滑稽地回答说。“我已经当了四年红军了。”
“你为什么参加红军？”我问道。
“我的家在福建漳州附近。我平时上山砍柴，冬天就采集树皮。我常常听村里的人讲起红军。他们说红军帮助穷人，这叫我喜欢。我们的家很穷。一家六口，我的父母和三个哥哥，我们没有地。收成一半以上拿来交租，所以我们老是不够吃。冬天，我们烧树皮汤喝，把粮食省下来作来春的种子。我总是挨饿。
“有一年，红军来到漳州附近。我翻过山头，去请他们帮助我们的家，因为我们很穷。他们待我很好。他们暂时把我送到学校去读书，我吃得很饱。几个月以后，红军占领了漳州，来到我们村子上。地主、放债的和做官的都给赶跑了。我家分到了地，用不着再缴税缴租了。家里的人很高兴，都称赞我。我的两个哥哥参加了红军。”
“他们现在在哪里？”
“现在？我不知道。我离开江西时，他们在福建的红军里；他们和方志敏在一起。现在我可不知道了。”
“农民喜欢红军吗？”
“喜欢红军？他们当然喜欢。红军分地给他们，赶走了地主、收税的和剥削者。”
“但是说实在的，你怎么知道他们喜欢红军呢？”
“他们亲手替我们做了一千双、一万双鞋子。妇女给我们做军服，男子侦察敌人。每户人家都送子弟参加我们红军。老百姓就是这样待我们的！”
不用问他是不是喜欢他的同志；十三岁的孩子是不会跟着他所痛恨的军队走上六千英里的。
（埃德加·斯诺《红小鬼》）

其实参加红军的少年不在少数，尤其是红25军。从鄂豫皖根据地出发长征时，总人数不到3000人。副军长徐海东年纪算是比较大的，时年34岁。军长程子华时年29岁，政委吴焕先时年27岁，年纪均未超过30岁。团营一级的干部则大多是20才出头，连排级的则是大多不到20岁，而战士们的年纪则更小，基本上都是13到18岁，综合下来的平均年龄实际仅有十五六岁。结果一路打一路跑，到达陕北时，人员扩张到了3400人。还是当时装备资金最好的红军。

陕北会师后，经历了万里长征的中央红军已经到了山穷水尽的地步，不得已找当时是红15军团长（红25军与陕北红军合并）的徐海东救急。然后徐海东当即将红25军积攒的7000银元中的5000银元拿出来给中央。

1969年3月，党的九大快要召开，周恩来向毛泽东汇报此次参加大会的人员名单。毛泽东看了两眼后，皱起眉头，问道：“怎么徐海东不在名单里？”
周恩来叹了口气，回答：“徐海东同志还躺在病床上，组织考虑到他的身体原因……”毛泽东打断他的话，说：“无论什么原因，也应该发送邀请过去。对于革命，他是有大功劳的人！”

为什么徐海东被教员惦记了一辈子？因为在陕北，刚经历了张国焘“另立中央”闹剧的红军，经不起折腾了。徐海东没有趁此跟张国焘一样向中央要“官”甚至是另起门户，还雪中送炭。

因为拥护党的领导在教员这里是第一位的。即使是像博古这样犯有大错，还差点折腾死自己的“仇人”，也没有选择打击报复。遵义会议后，作为中央临时负责人，博古在周恩来的劝说下交出了中央的印鉴和文件。并在张国焘分裂活动中，坚决站在了中央的一边。后来还担任中央组织部长，并在七大当选中央委员。直到1946年飞机失事牺牲，同机的还有叶挺。

为什么不打击报复？因为当时博古代表的是党做的决策。即使决策是错的？是的，即使是错的。也要执行党的命令，然后通过党内组织反馈申诉个人意见。而不是像陈独秀一样直接撂挑子不干，甚至是反对党分裂党。

毛泽东思想的核心：
三大法宝：统一战线、武装斗争、党的建设。
三大作风：理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评。
三个活的灵魂：实事求是、独立自主、群众路线。

一句话，理想不能当饭吃。坚持理想，还要联系实际。早期共产党人如果只坚持理想还是走俄共城市暴动路线，失败是必然的。所以一要坚持党的领导，二党必须要深入基层工作，切实解决人民群众的困难。

十月革命的情况也不符合《共产党宣言》的论断，社会主义革命先孕育在先进国家，因为这些国家的工人阶级最为壮大。《宣言》里有英、法、德甚至是瑞士、波兰，就没有俄国。但是列宁判断，社会主义革命可能率先在俄国这样的薄弱环节爆发，并通过影响其他国家最终实现全球传播。

但是十月革命胜利后，列宁和托洛茨基还是寄希望引发欧洲的社会主义革命浪潮。结果在华沙碰的头破血流。而斯大林后来进行了修改，社会主义建设可以在一个国家率先完成。

而这些理论到了中国一样受到挑战，俄国是帝国主义薄弱的 一环，那也是帝国主义。而中国是半封建半殖民地。在中国搞革命需要面对帝国、封建、官僚资本主义的三重压迫。沙皇只是把人流放到西伯利亚，而蒋委员长最喜欢的就是不经审判就地处决。斯大林自己就被捕七次，流放六次，从流放地逃亡五次。如果在中国落在蒋光头或者宁可错杀一千的汪狗手里，恐怕一次就够了。也只有陈赓这种人缘奇好，还救过老蒋的命才能逃过一劫（东征期间溃退，陈赓背起蒋介石跑了几里路才安全）。

而在半殖民地弱小的工人阶级是无法独立完成革命任务的。所以需要工农联盟。农村工作就成了重中之重。但是不是说你重视农民就完事了。为人民服务，实事求是，说起来简单，做起来千头万绪。

举个例子。抗日战争期间，八路军需要挺进华北平原建立抗日根据地。当时平原不是适合正规军的运动和游击。不管是在南方丘陵还是陕西的黄土高原和山西的山地纵横都适合建立根据地，跟优势敌人进行周旋。

但是华北平原不行，因为作为黄淮海冲击平原，实在是太平了。建个高楼，方圆几公里的情况一览无余。

放弃华北平原行不行，答案是不行。简单的从军事角度看，在平原地区建立根据地是得不偿失。但是从政治经济角度看，平原是粮食、棉花的主产区也是人口的集中区。抗日战争期间平原县亩产小麦150-200斤，而晋西北山区1939年粟米亩产仅60-80斤（《抗战时期山西经济史》）。而粮食总量冀南豫北地区粮食总产量平原占七成。

如果只在山区打游击，那平原就成了侵华日军的后勤补给基地和伪军人员补充基地。长此以往，抗日局势只会越发艰难。而且华北是重要的煤炭和钢铁产地，山西大同，河北开滦煤矿井陉煤矿，山东淄川，博山煤矿几个大型煤矿年产量都在百万吨以上，炼制生铁在40-50万吨。重要的炼钢铁厂有石景山制铁所（北京）、阳泉铁矿（山西）、太原钢铁厂。这些煤炭钢铁通过铁路运到伪满，制成武器再通过铁路运输侵略中国。所以占领平原地区切断侵华日军的交通运输线也是必要之举。

所以怎样在平原地区打游击呢？很多人已经想到了，挖地道。

但是地道战有个前提，必须有时间挖。也就是有个完整的基层政权来组织。不能让村里的汉奸告密鬼子三天两头来扫荡。还是必须有军事存在，让炮楼的鬼子不敢随意出门。

也就是村里有民兵，然后是区小队，县大队和正规军，不需要正面对抗，只用平常给出门的鬼子打打黑枪。就能让小日本不敢小规模出动。

这就是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了。游击队存在需要挖地道，而挖地道需要游击队存在。

那怎么办呢？青纱帐。

风在吼。马在叫。黄河在咆哮。黄河在咆哮。河西山冈万丈高。河东河北高粱熟了。万山丛中，抗日英雄真不少！**青纱帐里，游击健儿逞英豪！**端起了土枪洋枪，挥动着大刀长矛，保卫家乡！保卫黄河！保卫华北！保卫全中国！——《黄河大合唱》

青纱帐是什么东西？其实就是玉米高粱秆。

游击队打一枪然后只要往青纱帐里一钻，日伪军也只能对着茫茫一片玉米高粱秆无能狂怒。为了尽可能的延长游击时间，需要玉米高粱收获后，秸秆尽可能的留在地上。

但是也有问题，秸秆还有玉米核儿是农民养牛饲料和烧火做饭的柴火。柴米油盐酱醋茶，柴是第一。没有柴后面的一切都无从谈起。

而且北方冬季严寒，烧火是保命的必需。外间烧火做饭，烟道通过里间土炕烧热保暖，扛过北方的漫长冬夜。为了抗日禁止砍秸秆，农民一样会偷偷的砍。

怎么办呢？直接命令？农民会直接给你吐口水骂娘。刁民？愚民？不识好歹？

回归问题本身，为什么要保留秸秆？为了隐藏行迹，向谁隐藏？向鬼子。那就不需要保留所有秸秆。只要保留鬼子据点和大道两侧秸秆就可以了。但是农民还是会偷偷砍完。然后规则进一步细化。一块地只保留田埂四周三四排变成回字形就能起到作用。

然后进一步细化只保留面向大道的田头然后后面隔段距离保留几行隐藏行军和遮挡撤离保证鬼子不敢追击就可以。

鬼子这么傻不管吗？管了，直接下令禁止据点和道路两侧种植玉米高粱。农民咋办？管他呢，偷偷种。太君也不想征不到粮食吧？

至于真到秋收征粮，要不太君出来被伏击。要不维持会长自己运过来路上放几枪然后声称半道被八路截了。

等着据点被基层政权包围，就是拔除的时机了。没有直射火炮怎么办？迫击炮放平了发射。

1943年4月，刘伯承和邓小平一起来到赵章成的部队，亲自给他颁发了嘉奖令，嘉奖令内容是：“师炮兵主任赵章成同志，研究迫击炮平射装置业已成功，将来益助战斗弥补我炮火不足之弱点，收效颇大。此种无产阶级创造性，实值得全军干部学习，今特此颁奖以资鼓励。”

连迫击炮都没有咋办？挖地道放炸药让鬼子坐“飞机”。

如果民兵连炸药都没有咋办？发挥军事民主集思广益。

晚上敲锣打鼓吹号放鞭炮骚扰。在鬼子据点的取水井扔死狗死耗子。在据点上风处点烟顺便扔辣椒。对着据点鬼子的灶台打，不让做饭。策反据点内伪军……甚至后来跟鬼子做起了生意，用子弹换物资。

救中国的不是什么主义，而是组织起来的中国人民。

无论是革命时期，还是建设新中国。基层党组织都是核心，没有组织就是一盘散沙。也只有党将为人民服务的宗旨，上升到军队和国家意志才能爆发出无穷的力量。

也只有人民和人民军队联系在一起，才能铸就钢铁长城。

1948年，潍坊县人民给九纵的一封信。人民向她的子弟兵发布命令：消灭敌人。

聂司令员、刘政委并转九纵全体同志：
当胶济线西段的伟大胜利消息传到潍北县的时候，潍北县的全体党员、干部及广大群众，莫不欢欣鼓舞，都望眼欲穿地期待着你们的胜利东征。潍北县广大人民把复仇求生的希望，完全寄托在自己的军队身上。在这里，潍北县的全体党员和广大群众向劳苦功高的你们致以亲切的慰问和热烈的敬礼！
亲爱的同志们，看见了你们，我们又喜又悲：喜的是这回可得救了，悲的是这几个月我们受尽了亘古未有的大灾难。国民党军自占领潍县后，抓丁抢粮，烧杀掳掠，无所不为。潍北县即被拉去牲口两千余头，粮食被抢净光，被抓壮丁难以统计。更残酷的是广大群众被杀害。两年多以来，潍北县人民被残害者已有千余。单是纸房区李家营村一带即被害数百人。直到今天，寒亭据点周围的死难同胞仍曝尸旷野，无人收拾。
残杀方式更令人闻之毛发耸然。铡刀铡、活埋已成为匪徒们采用的普遍手段。有的先被割去耳朵舌头，然后活埋；有的被拔去头发而后铡死；有的被割开腿后加油烧死；有的被丢在水里眼睁睁淹死；有的妇女被裸体绑在树上轮奸，然后用火烧的枪条插入阴部活活搅死；有的被剥光衣服，用开水浇，把全身烫起水泡，再用竹扫帚把皮扫去，名为“扫八路毛”；有的用剪刀剪碎全身皮肉，名为“剪刺猬”；敌人还把待哺的婴儿的两腿劈开，丢在烧红的锅里，叫做“穷小子翻身”。纸房区邢家东庄，蒋匪在街口安下3口铡刀，竟然按户抓人去铡。这个村先后被杀害21人。
妇救会长的孩子被铡成两段，青妇小队长的妹妹徐单被敌人用枪穿死，邢振明的妻子和怀孕的儿媳相继被活埋。纸房村贫农韩在林弟兄一家14口一起被活埋，只剩韩的老母，哭求给她留下一个人种而不得。她眼看着自己的子孙被杀光，悲痛欲绝，也上吊而死。高里区一次被杀被铡12人。军属于传弟之妻被敌人用钳子拔去头发，又割开腿肚子加上盐，活活折磨死。固堤区东小官庄一家贫农3口人全被杀死，其妻怀孕6个月，死后小孩的两腿露了出来。当时的潍北，被害同胞尸横遍野，任野狗撕食。断骨碎肉比比皆是，难属四处认尸，小孩嚎哭寻母，其惨痛情景催人心酸落泪。这是潍北人民永世难忘的血海深仇！
自去年三户山战役后，敌人被迫退出据点，我全县广大党员、干部、群众，始含泪忍痛，收拾死难同胞的尸体，但已骨折肉烂，不可辨认。死难的穷老少爷们，在临死时都殷切盼望为他们复仇，杀尽蒋贼。高里区的一个村妇救会长，死时曾告诉邻家说：“告诉共产党、解放军，一定为我报仇啊！”
亲爱的同志们：你们是华东野战军的主力军，你们是胶东的子弟兵，你们屡打胜仗，有了你们就有了希望，有了依靠。你们是我们的救命恩人。**我们不让你们走，要你们给我们报仇！要求你们坚决彻底消灭蒋匪军和还乡团！要求你们像在孟良崮一样消灭敌人，在潍县留下英雄的胜利，立下大功！这是我们对你们的高贵信仰，也是人民对自己军队的命令！**亲爱的同志们：报仇的这一天来到了！解放潍县，拯救潍县人民的这一天来到了！这里先预祝同志们胜利。同时，我们也在准备全力支援你们。连日来，全县人民正忙着磨面、砍柴，一定尽最大的努力来保证同志们吃好饭，打胜仗。

我曾经很奇怪，阅兵时，喊几句为人民服务不是形式主义吗？直到阅历多了才发现。这不仅仅是简单的口号，而是信念。“同志们，党和人民考验我们的时候到了。”从来没有哪个国家，将一句话变成一个动员的扳机和一个千钧重担的保险。可以让一群最可爱的人，上刀山下火海，也可以让这群人忍住所有的悲愤委屈不肝而静默。

“军队要忍耐”“军队禁止经商”，看似简单的命令，在其他国家是绝对无法完成的，因为没有党的绝对领导，因为不是人民子弟兵。

侵掠如火，不动如山。历代军事家梦寐以求的强军，在毛泽东思想下传承不息，因为人民二字。

所以中共不但是中国工人阶级的先锋队还是中国人民和中华民族的先锋队。这不是自夸，而是历史的注释，没有中国人民浴血奋战就没有中国革命的胜利，没有中国人民的自强不息就没有中国今日的繁荣。

2023年7月30日，台风超强台风“杜苏芮”给河北北京带来了严重的暴雨和洪涝灾害。铁路被破坏，K1178次列车紧急停靠在门头沟区地区。800多名乘客和30名乘务员，在焦急等待救援时，在乘客建议下列车长决定成立临时党支部。由9名党员乘务员和4名党员旅客组成的列车临时党支部宣布成立，又通过列车广播征集到60余名旅客组成了志愿者服务队。在党支部指挥下，广播安抚，统一救援食品和物资分发，联络上级救援。在8月2日成功组织遇险乘客转移到接驳列车。

风雨中挺立的党魂–记K1178次列车上的临时党支部_《党建》_党刊推荐_文库_宣讲家网

知乎用户 发表

先辈们为了救中国，采用了饱和式救援，那时候试了所有的办法，甚至复辟帝制，但没人会和阿三一样蛆平。只是最后这条路径成功了。

知乎用户 发表

事实早期共产主义人士也失败了

真正拯救了中国的是毛泽东思想和跟着毛主席走的一堆人

没有毛主席，最早的那一批共产主义者早就让围剿给剿灭了

后面中国人坚信共产主义能救中国，实质上是相信毛主席的共产主义能救中国

中国人只有在那么几十年里面才是个人，才有人把中国人当人。

你们说了什么把评论区干没了(´-﹏-`；)

知乎用户 发表

话说中国人尤其是当代的中国年轻人，如果在国外待过一段时间，可能会产生一种很不适应的现象，具体来说，就是不适应那种纯粹的“资本主义”氛围。

虽然我们现在也总是自嘲的说自己这个社会主义国家也是懂的都懂，因为社会发展还是很大程度上依靠资本运作推动，但是因为有tg的存在，它天天宣传什么核心价值观，鼓励人们做好人好事，那标语真是又土又俗，而且从体制内到私企，都要设支部，动不动就搞所谓的“思想教育”，被教育的我们多半烦不胜烦各种应付差事，总之这些天天环绕着我们的“主旋律”“正能量”，大部分时候都让人感到虚伪和尴尬，很难相信它们能起到什么导正社会风气的作用。

然而，当你真正踏上异国，哪怕是所谓发达国家的土地，见识到小偷横行，零元购司空见惯，年轻人游手好闲挑衅路人，普通人行色匆匆不敢停留，夜晚万籁俱寂狗都不敢出门，见识到那些富裕的地区人们脸上的空虚放荡，家境优越的女性也抢着援交下海，把钱财和身体奉献给邪教，见到他们疯了一样去为环保站台，去给非法移民担保，或者把感情寄托给宠物……

你会意识到人类是一种精神多么脆弱的生物，真不是正能量需要他们，而是他们需要正能量，那些黑深残的、自由主义的、精致利己的东西，说起来很酷很聪明，但真的长期浸泡在这种东西里，人的精神会发生扭曲，甚至影响正常生活，虽然可以用白左化这种“自创正能量”勉强对冲一下，但假的真不了，时间长了扭曲非但无法停止，反而会加剧，最终人们失去方向，社会整体也逐渐堕落。

这一点往往在乡村反而会稍好一些，因为乡村人与人之间的关系相对密切真诚，算是弥补了一部分缺失的正能量。

而这样精神健全的人，他们往往力量更充足，更能做成事情，也更值得信赖，这正是为什么中国革命会走农村包围城市的路线，而在进城之后，中国共产党并没有放弃这种精神上的引导，它一直坚持着做一种在现代社会似乎很不合时宜的呼吁——不像资本主义先假定所有人都是纯粹自私利己的动物，然后纯靠利益驱使着他们行动，中国虽然也开放自由市场，但在核心的基础建设和社会治理上，仍然努力在为所有人塑造共同理想，勾画一个理想社会。

正是有这么个理想的存在，大家才会有去奋斗，去争取，甚至是去反抗，去仇恨的动力，理想破灭才有仇恨，如果理想本身都不存在了，你连恨都没处去恨，你只有你自己，又或者一切都是虚无。

当年清政府垮台，民国建立之后，中国在很长一段时间内正是生活在这种虚无当中，所以在世界各国都在努力发展的时候，只有中国人麻木的停在原地，中国人当时太缺理想了，而资本主义在这方面是弱项，共产主义则是强项，就共产主义这个东西，你别管它能不能实现，反正说出来是很振奋人心的。

那时的中国人就缺这点振奋，所以结合着这种振奋，结合着共产党的理想主义，结合着一群理想主义者的强大能力，就硬生生在中国逆天改命，并且他们的继承者也死死地攥着这东西，把它延续到现在，让中国的城市治安甚至比乡村还要好，也比世界上任何其他国家的大城市要好。这种反常识的奇迹，只在中国有可能实现。

这一系列的过程，仔细想来，也真是让人啧啧称奇了。

知乎用户 发表

其实原因没那么复杂……

单纯就是共产党活到了最后……

甚至说难听点，原教旨的共产主义，是很不切实际的，毛做了许多的解读和改善……

但即便如此，共产主义依旧是十分遥远的目标，为此中国共产党弄出了“特色社会主义”，并且适当的引入了资本主义的工具用以改善民生。

所以，并非是共产党走上了正确的道路，而是共产党让这条路，慢慢的变成正确的。

社会问题不是做数学题，从来就没有标准答案的，甚至没有对与错，只有合不合适……

知乎用户 发表

这么说吧，中共能力大于苏共远大于俄共。

中共是人类政治历史上前所未有的悟道者。

勘破了人类政治的天机。

共产主义的dna跟我国社会传统政治思想和文化的dna是深度共振的

共产主义来到中国，并且诞生了我党，是人类的幸运。

知乎用户 发表

1840年到1949年的中国，是所有“主义”、所有社会制度、所有组织形式在国内搞吃鸡大赛的100年。

这100年里，君主制、君主立宪、改革维新、师夷长技以制夷、农民起义、政教合一、列强代理人、占山为王、民族资本主义、买办资本主义、军政府、松散的联邦、多党制、苏式共产主义、本土化共产主义等等人类历史上稍微有点成绩的社会制度、社会治理思想都在我国进行过尝试。然而残酷的淘汰制度证明，只有中国化的共产主义才能救中国，教条一点的苏式共产主义都不好用。

最初就坚信？

别闹了，共产党当年还全员加入国民党呢，还不是国民党那套玩意太令人失望，共产党才又分出来单干的？

知乎用户 发表

建议看一本书——《西行漫记》。

其中斯诺采访教员，然后有了“一个共产党员是如何产生的”的章节，完全可以作为这个问题的标准答案。

教员小时候经常遭受封建传统压迫，经常玩反抗（跪半条腿那种），喜欢太平天国，读书的时候看见列强侵占中国，非常生气，于是立志救国。

最开始他是崇拜维新党，走改良路线，于是希望梁启超康有为成功，辅佐我大请再造山河。

后来大了点，对清廷失望，于是开始向往西方自由民主，张口华盛顿，闭口林肯。

再后来年纪更大，发现列强都不是什么好玩意，于是又认同孙中山的资产阶级革命主张，发表高论说应该让孙中山做总理，梁启超做外交部长……

辛亥革命后，袁世凯复辟，列强瓜分更甚，教员他们对这条道路也失去希望，于是变成了奇行种，各种思想都准备试试，于是又开始尝试无政府主义和互助理论。

直到后面十月革命和马克思主义传入中国，教员他们才正式确定自己的信仰。

从这个轨迹就能看出许多问题了，中国的革命先辈为了拯救国家，先后尝试过民众起义、改良主义、君主立宪、西方议会制、资产阶级革命、无政府主义……..

今天那些神神鼓吹的自以为时髦的，其实不过是当年用无数人命验证行不通，然后被丢进垃圾堆的玩意。

并不是中共党人多么喜欢共产主义，而是所有的路都堵死了，走不通，撞得头破血流之后的选择。

事实证明他们选对了道路。

知乎用户 发表

如果你上过党课，党校老师就会告诉你——“早期中共党人坚信共产主义能救中国”这件事是不存在的，教科书上从来没有这句话。

教科书的原文是“近代中国百年屈辱和奋起抗争的历史证明，只有马克思主义和共产党能救中国”，注意这句话的语境，指的是1949年，不是1921年。

所以正确答案是，早期中共党人根本没有坚信什么马克思主义才能救中国，对共产主义的信仰也远不如现在的党员，这才是符合历史唯物主义的结论，他们不过是抱着“试一试这条路”的心态而已，对共产主义的信仰恰恰是在这条实践道路上，不断树立和坚定起来的，人不可能在一开始就拥有什么坚定信念，这是不科学的。

至于第二个问题，“《共产党宣言》中描述不符合彼时中国现状”，请注意，资本主义的压迫和剥削并非只在先进资本主义国家才存在，这应该是不用费心去证明的，你不能说帝国主义国家压迫工人叫剥削，侵略落后民族就不叫压迫了。

马克思主义的历史与社会逻辑可以对帝国主义对内对外的剥削完成一个自洽的解释，并指出了一条解决之道，这就是初代共产党人最初的信念。正如很多人分析到的，初代中共党人同时也是民族主义者，这不奇怪，马克思并不反对争取民族独立自主的民族主义(有人反对我不说是谁)，相反，在推翻资本主义全球统治的前提下，联合一切被压迫民族是必须的道路。

知乎用户 发表

只有共产主义能救中国（×）

只剩共产主义能救中国（√）

知乎用户 发表

“只有社会主义可以救中国”

这不是一个信念，这是一个结论。

知乎用户 发表

A.只有共产党才能救中国

B.只剩下共产党能救中国

C.能救中国的那帮人恰好信共产主义

D.能救中国的不是共产主义，而是那帮人所重塑的共产主义

你的答案是什么？

知乎用户 发表

熟悉历史的话，你会发现中国人吧能选的方案都试了个遍。

选哪个方案的人，都坚信这个方案能救中国。

知乎用户 发表

很多高赞都说了，是因为共产党最后赢了。

就像国民党也坚信三民主义才能救中国一样，但他没赢啊，自然就没法讲胜利者叙事。

对1920年代的那一批觉醒但茫然的中国青年而言，他们不是因为《共产党宣言》“符合中国国情”而接受它，而是因为除了它，没有任何东西还能提供一整套关于历史终点、敌我结构、行动路线的“全息蓝图”。你可以说这是一种“投靠强理论”的情绪性选择，但在现实彻底瘫痪、传统信仰崩溃之后，这种选择显得合理，甚至必然。

从这个角度说，“共产党人为何坚信马克思主义能救中国？”和“国民党人为何坚信三民主义？”是同一类问题。它们都发生在认知极端贫瘠、现实惨败之后的思想赌注。本质上，这些信仰并不是基于社会调查和成本收益分析，而是一种带有救赎性质的政治宗教——谁也没“证据”，只有激情、文本、样板、与绝望。

区别在于：共产党人最后活下来了，而国民党人没有。

但我真正想说的是这个问题的另一半，《共产党宣言》极度脱离当时国情——正是这种脱节，让早期的中国共产党为此付出了沉重代价。

《共产党宣言》描绘的是高度工业化后的阶级矛盾：资本对工人赤裸裸的剥削、机器替代劳动、产业工人集体反抗。但1920年代的中国还处于半封建半殖民状态，连完整的民族资产阶级都未成形，更不要说“现代无产阶级”——工人数量少，大多集中于租界、矿山、铁路，且往往比农民“活得好一点”。

1927年之前，苏联和共产国际指导中共“依附国民党”，搞“党内合作”，结果被蒋介石412清洗；之后又连搞南昌起义、广州起义等城市暴动模式，试图用工人夺权；却发现——中国的工人阶级根本不存在足够的规模与组织性。更不用说动员基础极窄、对革命政治的承受能力极低。从南昌到广州，从上海到潮汕，一次次起义以惨烈的失败收场。党的组织几乎被连根拔起，城市地下网络被剿尽，干部骨干流失殆尽。

于情于理，经历了一系列惨痛失败的共产党人也应该在1928年开始醒悟：要有枪杆子，不能城市中心论，不能依靠工人阶级。但是，共产党却没有在1928年及时完成战略转向。“城市中心论”“无产阶级领导论”依然被视为革命的唯一正统道路，哪怕工人已几近殆尽、城市组织土崩瓦解、敌我力量极不对称，党仍旧一意孤行地沿着苏联剧本前行。

更讽刺的是，真正意识到城市中心论走不通的毛泽东，反而在党内成为“机会主义者”被边缘化。1927年秋收起义失败后，他带着几百人爬上井冈山，以湖南农民为基底展开土地革命，却因为不符合“城市中心论”而被批判，被边缘。直到1931年后，王明、博古等“留苏派”完全掌握中央，他们更彻底地执行苏联模式，把红军拖进硬碰硬的正规战争，搞“左倾冒险”，最终在第五次反围剿中被打到土崩瓦解，红军主力不得不长征逃命。

遵义会议是一个重要的转折点，但它本质上不是“调整”，而是一次“逃离”——对教条主义的脱逃，对共产国际的半断裂。毛重新拿回军权，提出一整套“从农村包围城市”的中国式战略，从此走上一条本土化的、不正统的马克思主义路线。这种路线的建立，代价是党几乎被消灭、根据地被毁灭、武装力量流亡万里。

今天我们看到的中国共产党，其实不是《宣言》的直系传人，而是那个从宣言里挣脱出来的异端，是那个在教条崩塌后，靠“活下去”本能创造出新理论的现实派。

而这些现实派，起初甚至不被允许进入主流，直到主流全军覆没。

为什么朱毛红军打下井冈山根据地，发展了中央苏区，却没有党内话语权？

这是很多人初读早期党史时都会感到困惑的一点。在现代常识里，谁能打胜仗，谁就应该有发言权；但在当时的中共内部，这一逻辑并不成立。

原因在于：中国共产党从诞生起就是一个列宁主义式的先锋党，仍是共产国际的从属政党，必须接受莫斯科的路线指导。

它的组织结构本质上是“正统压倒一切”。党内权力的核心，不在于谁掌握了多少武装，而在于谁能代表“正确路线”、谁拥有“对马克思主义的解释权”、谁能联系上共产国际。这意味着，哪怕红军在前线节节胜利，只要你不是“理论上正统的那一派”，依旧会被视为“山头主义”、被排挤在核心权力圈外。

毛泽东和朱德当时领导的红军，被归类为地方“武装割据势力”，虽有实绩，却被认为政治上“不够先进”。相反，像王明、博古这样的“留苏派”，虽然从未真正打过仗，却因为掌握了中央组织任命权、理论宣传渠道、以及与莫斯科的联络权，在政治上被视为“中央代表”，可以支配人事、下达命令、定战略。哪怕他们的战略一错再错，也不影响他们的权威。

于是就出现了一个看似荒谬但在体制内逻辑一致的局面：胜利的实践者必须听命于失败的正统派。直到这种正统路线把红军几乎送上绝路，中央苏区土崩瓦解，红军被迫长征，一路溃败到再无余力，这个结构才被动撕裂。遵义会议就是一次由失败逼出的组织性纠偏：只有在“体制濒死”的时候，毛泽东这样的实践者才终于被“请进来”，开始主导路线、战略与军权。

这个错误路线持续了多久呢？整整八年。

粗略估算，在1927到1935年之间，中国共产党因盲目执行苏联战略路线、对国情判断严重脱节，至少牺牲或流失了15–20万名有生力量，其中大多数为核心骨干和战斗部队。这是一次以灭党为代价的集体试错。

知乎用户 发表

应该问的是，为什么共产主义在发达资本主义国家几乎难以实现，哪怕是经济危机时期的美国，美国共产党也没有扩张，而总是在那些老少边穷地区实行呢？

一个重要的原因就在于，所有国家都不得不被迫地进入现代化过程中，但是这是被迫的，所以在心理活动中有着强烈的不适感，越是传统是大国，有着悠久文明传统的国家越排斥这一点。这无异于说，自己在这场活动中战败了。

所以共产主义赋予了一个重要的品质

一方面，他是世俗化，甚至是极端世俗化的，他满足了现代化的诉求。

另一方面，他是批判性，他是对于现代化进行批判，他满足了古老国家的心理舒适。

共产主义是“科学的”（至少它如此宣称），它拥抱工业、技术、理性和彻底的唯物主义。它提供了一套完整的蓝图，关于如何建立一个强大的、工业化的现代国家（重工业、集体化、国家计划）。这满足了古老国家“富国强兵”、追赶西方的渴望。它提供了一条非资本主义的现代化道路。

满足“反现代化”的心理舒适（批判性）： 同时，共产主义在道德上和话语上又是对“现代化”（即资本主义的现代化）的最激烈的批判者。它将西方描绘为腐朽的、垂死的、不道德的、充满剥削的。 这完美地迎合了古老文明的“怨恨”（Ressentiment）心理：我们之所以受苦，不是因为我们“不行”，而是因为我们被“万恶的”资本主义/帝国主义所压迫。我们的失败（被迫现代化）在道义上反而成了“胜利”，因为我们站在了历史正确和道德高地的一边。

因此两者共同凝聚着诸如俄国，中国这样有着悠久传统的人们的心理诉求。

实际上从宗教发展就能看出。为什么是犹太人存在了犹太教，一神教，而不是罗马帝国呢？

为什么是犹太人创造了一神教模式呢？表面上看，应该是罗马帝国和古埃及帝国更有利于创造一个一神，来统一帝国的统治。但是一神教的创始人，恰恰不是帝国本身，而是一个边缘部落，即犹太人部落。无疑的是，帝国形态在世俗的表达中，为“一神”的上帝形象的出现创造了条件。但是为什么一神教，并不来自于古埃及或罗马帝国，而是来自于被压迫的犹太人呢？

让我们设想其中的可能性，随着帝国的扩张和统一，有三种可能形态的宗教出现，

第一种，把世俗权力神圣化。即政教合一的模式，将君王直接等同于神，这一点在古埃及中呈现出来了。

第二种，把世俗权力与神圣化相结合，世俗权力本身并不神，但是它被理解为神的代理人，表达为君权神授。

第三种，把世俗权力与神圣化完全分裂，世俗权力不可僭越神圣，出现了政教分离的结构。

第三种就是由摩西创造的启示宗教，完全试图把上帝与世俗分裂开来。为什么是犹太人呢？乃是因为犹太人处于帝国，又不处于帝国。

所谓处于帝国，乃是犹太人在帝国形态中被压迫，深刻地感受到帝国的扩张表达。所谓不处于帝国，它们不是帝国的公民，不是政权的掌权者，这意味着它们丝毫不可能产生第一种和第二种冲动。

相反，第三种冲动乃是极其强烈的，因为一旦把世俗权力与神圣化分裂，再借由神圣化为犹太人作为上帝选民，那么就可以抵消现存秩序的压迫形态，让希望寄托于未来的弥赛亚时刻，上帝承诺犹太人去往奶与蜜之地。所以，帝国形态的宗教，反而不会是一神教，而是多神教，以凸显帝国内部多民族之间的交汇。反而作为边缘群体的犹太人，更有冲动创造一神作为崇拜对象。

马克思在《犹太人问题》中的观点是一样都。他区分了两种“解放”：

​政治解放（Political Emancipation）： 这是资产阶级革命的目标，即建立一个世俗国家（如美国），将宗教（无论是基督教还是犹太教）归为“私人领域”，而在“公共领域”实现法律面前的“公民”平等。鲍威尔认为这是最终的解放。

​人的解放（Human Emancipation）： 马克思认为“政治解放”是远远不够的，甚至是虚伪的。因为它虽然在“政治天空”中（作为公民）实现了平等，但在“世俗生活”中（即“市民社会”，bürgerliche Gesellschaft）保留甚至强化了人与人之间最根本的不平等和异化。

​马克思关注的是“经济-社会”层面： 他将“犹太教”的“世俗基础”等同于“实际需要”和“利己主义”，并最终将其指向金钱（Geld）和商品拜物教。

​这就是关键所在：

​马克思实际上是说，现代资产阶级国家（如美国）虽然在政治上“战胜”了基督教（实现了世俗化），但它在经济上彻底“犹太化”了（即被金钱的逻辑所统治）。

​用马克思的话来说，现代“市民社会”的“神”就是金钱。因此，基督徒和犹太教徒一样，在现实生活中都成了这种“世俗犹太教”（即资本主义）的信徒。

马克思的结论是：我们需要的不是“政治解放”（让犹太人变成基督徒那样的“公民”），而是“人的解放”（即共产主义）——它将同时把犹太人和基督徒从他们“共同的异化”（旧的宗教异化和新的资本异化）中解放出来。

这跟中国选择共产主义的逻辑是一样的。就是一个被边缘化的民族，面对现代化的浪潮，会产生这样一种逻辑，就是不要以为你们真的战胜了我，其实你只不过被我同化了，由我创造和接受的某种生活方式，最终会战胜你们。

通过这种方式疏导心理不适感。俗称阿Q精神

知乎用户 发表

我个人大概、粗略的总结两个原因吧。

第一个原因是，真没招了。清朝的封建主义肯定不行，百日维新的普鲁士二元制君主立宪都不行，更别说英国那种一元制君主立宪了。孙中山先生开创的民主资产阶级，一上来就被人家袁世凯靠着武力强取革命成果。然后就是几次护法、护路战争。

一直把孙中山先生当成救国榜样的总理，那段时间一度很消沉，觉得救国无门。跑去日本那段时间，把自己喝个烂醉，还和借住的朋友起了冲突。他甚至连无政府主义都看过。最后，是俄国十月革命成功，送来了马克思列宁主义。

反正现在也没啥其他的路子了，只能试试看喽。以及，老待在日本这么无所事事的也不是个事啊。然后，总理才去法国勤工俭学，一边赚点钱维持生计，一边学习马克思主义。

历史书上那句：

历史选择了中国共产党

已经是尽可能的学术化，把自鸦片战争以来在黑暗中摸索一百多年的血泪给你模糊后的描述，尽量的让身为社会主义巨婴的你少体会到当时的绝望。

有句话说得好：先辈们什么都想过，就是没想过放弃。

而且比较神奇的一个点，也是经常被大家忽略的点，是：搞共产主义不是很花钱。

搞组织活动的场地费、全职党务人员的工资、办报纸拉横幅贴海报的宣传费，可不是一笔小钱。当年的革命先辈们也是要维持基本的生计与吃饭的。

各位在大学搞个活动，都要去向学校学院外面商家拉经费，更别说这是搞革命了。

无论是封建改良，还是资产阶级，其组织形式的资金大量的依赖组织成员的捐赠，以及一部分组织产业。中山先生在的时候，还能依靠个人权威，获得大量的无偿捐赠。中山先生走后，国民党大量的活动资金，人家捐赠的时候就要提条件了，比如我家的谁谁谁，要占一个什么样的位置。这也是国民党后期迅速腐化的重要原因。

光头也借此卖官鬻爵，与江浙财团+美国人勾结，才有军费养军队，然后以军权控制党权，不然前面有李济深这一帮建党元老，哪轮得到他当国民党总裁。也因为得到了钱，就能买到武器，光头才能在军阀混战中打赢。所以《开国大典》电影里面那句：**反，亡党。不反，亡国。**就是这个意思，他不是不知道四大家族和江浙财团们发战争财，可是没有四大家族，他连发军饷的钱都没有。他一度想过拉美国人来牵制四大家族，可果党内部早就被四大家族渗透得水泄不通。

这一点可以去看电视剧《毛泽东》，教员任果党宣传部长期间，着手整顿宣传部那些关系户，结果就是人家背后人不高兴不捐钱了，教员也领不到工资。最要命的是，他这个时候还要养家，两个孩子都还小，杨开慧身体也不算太好，他自己又积劳成疾，都没钱买药吃点补品，还都是和人借的。教员也因为这段时间落下的病根，导致他后面在古田与瑞金期间都旧病复发，疟疾一度危及生命。

共产主义的立足点在于工人，搞共产主义的人员本身也是有自己的本职工作的，这一点带来的优势就是：成本不高，好上手。

甚至很多原本的学生和政府人员为了显示自己的进步，主动的去工厂干活。

斯诺在《红星照耀中国》中，说他最惊讶的一件事情是，几十万的共产党，每个月的经费居然只有十几万。为此他还请教了教员这个问题，教员说我不懂我不管钱，安排了管钱的林伯渠进行答复。

其次就是共产国际的成立，共产国际也承担了各个国家的共产党组织早期发展的经费开支。也让从事共产主义活动的成员经济压力没有那么大。

为什么国共第一次合作能促成？国民党那些元老们会同意一个人有两个身份？核心是钱+武器都是共产国际提供的，出钱的人自然有话语权。

第二个原因是，早年中国的共产主义发展，其实大致分为三部分：

一部分是五四运动，陈独秀、李大钊他们按照有限的马列主义资料进行学院派解读的本土派。教员本人其实也属于这个派别中。
一部分是刘少奇、王明他们在苏联留学，并且获得过列宁接见过的流苏派。

一部分是总理在法国领导的社会主义小组，他们学习的内容主要更偏向于马克思原教旨的内容。这个小组有几位在日后略有名气的人物：朱德、邓希贤、陈毅。有意思的是，教员当年差点也去法国，成为这个小组成员。

在后面回国进行社会主义运动中，主导权其实在流苏派手里，毕竟共产国际的资金和武器的支持，其实是跟着他们来的。

同时，自马克思、恩格斯提出社会主义后，第一、二工人国际运动的失败、巴黎公社的失败，只有列宁领导的苏俄革命成功了。

所以，当时的中国共产党人，也更倾向于按照苏俄的列宁主义去行事，毕竟人家有成功经验。

这样就苦了咱们朱老总了，因为出身问题在国内苦求入党不得，不得不追到国外去入党了。对此贺老总也表示很淦。

因为，列宁改造布尔什维克的一大原则就是，严格审核党员发展程序，不再像以前那样填表入党，而是要审核出身、要为党工作接受考核、有两名以上的入党介绍人。

从列宁主义出发，当时的沙俄其实跟中国还是有那么点像的。毕竟你有莫斯科和圣彼得堡，我有天津、上海、武汉几个最早的工业城，也是存在一定程度上的工人阶级的。

再加上当时中山先生还在，三民主义叙事逻辑下，其实还是培养了一大批优秀的青年种子的。

基于底层工人的运动+共产国际的资金支持，早期的中国共产党，其韧性确实要比其他主义的组织强得多。

那会渴望救国的有志青年，看一圈下来，有家世的多半会去国民党，更多的家世一般、乃至没有家世的，大多选择共产党。

至于说，他们是不是坚信只有共产主义才能救中国。我很想像主流宣传那样告诉你是的，信仰的力量是无敌的。

但是，基于唯物主义出发，未必。

陈延年和陈乔年牺牲的时候，他们内心其实更多的是抱着类似谭嗣同的想法，以我之血激励更多后来人一起挽救中华！至于能不能成功，他们心里也是问号。

对于当时还活着的党员们来说，只能说他们的最大的任务，还是发展力量让组织存活下去。毕竟，在412后，只有共产党是唯一的希望了。

因为，他们很多人其实后来受组织安排，是去过苏俄的，他们亲眼见过苏俄那在寒冷中绽放的美丽鲜花。又或是，听到其他组织成员和他们讲过苏俄的故事。他们很多人内心的想法，其实就是守住这份希望，不然就一点心灵寄托都没有了。

建国后要确定共和国的重大历史时刻，编修党史国史，负责编撰的工作人员来问教员红船开会建立中国共产党是哪天，教员抽着烟想了一会，答案是：忘了。

再去问了当时直接or间接参与的人员，全都说不记得了。

可见当年的他们，面对那么严峻的环境，其实内心也大多是赴死证道的勇气，压根没想过能活着看到胜利，连踏上这条路的重要日子都忘了。

别说党的早期，就连1945年抗日战争终于结束了，重庆谈判后要组建联合政府。教员给华东局的信的内容都是：

以后联合政府组建了，我们还是要搬到南京去的。可南京太热了，我怕热，以后咱们还是在淮安吧，开会我再到南京去。

一百多万的小米加步枪，教员那会也真没有干翻500万国民党的把握。

乃至到1947年，刘邓挺进大别山，东北开始打开局面，陈赓兵团进入指定位置，品字型格局成型，拉开全面反攻的号角。他老人家也只在七大上说：

歼敌五百万，争取五年内打到国民党反动派！

你要是穿越回去说：

您太保守了，5年后您在北京指挥揍美国人呢。

他都会笑呵呵的和你说：

小同志，不要吹牛嘛。

你不能因为我们先辈们以凡人之躯比肩神明，就弱化了他们当时面对的困难。

致敬我们伟大的革命先辈！

知乎用户 发表

其实是，只有毛主席，才有新中国。

我们新中国每一个人都沐浴在他的光辉之下。

早期共产党不知道经历了多少领导人的轮换。

有且只有毛主席。

如果换了其他任何一个人，都不会成功。

是我们的伟大领袖。

知乎用户 发表

当时并不是所有人都认为共产主义能够救中国，而是什么乱七八糟的主义都去试了。

但是大多数主义都失败了，而且这失败不是免费的，是造成了巨大的损失的，无数人死于非命，无数财富付之一炬。这些都是代价。

就有人总结经验，发现谁TM都靠不住啊！

封建地主？人家就是守旧，谁敢动慈禧老妖婆的权力，她就要拼命。好不容易出一个愿意让渡权力的光绪，还被害了。

那一群洋务派，看上去轰轰烈烈，但是根子依然是守旧的，因为要发展科技就要开放就要自由，核心逻辑就是与封建矛盾的。

结果就是，洋务派养出来的新军造反了，灭了封建地主。

资本主义？买办资本主义，那就是一群卖国贼，人家巴不得你穷呢，你不穷了，不弱了，他怎么去外国主子那里邀功？他怎么做中间商赚差价？

民族资本主义，一方面力量太弱，这一点题主自己也提到了。另外一方面，小资不抗事啊！造反刚有点起色，结果袁世凯给个桃子，立马就退缩了，以为可以免费夺得天下，结果就是被人摘桃子。

好不容易熬死了袁世凯，结果就是军阀混战，资本家这才发现，没有了袁世凯这个“开明封建主”，他们连军头都打不过。

孙中山不得不依靠军阀继续革命，革命没有成功，却耗死了自己。

这时候，转机出现了，俄国革命成功，苏联看国民党顺眼，居然过来援助了。

你以为国共第一次合作是什么意思？其实在苏联眼中，国民党才是亲儿子啊。

国民党一直拿着苏联的援助，这援助一直拿到了二次内战。只不过后来局势越来越不利，所以苏联的援助越来越少而已，但是国民党从苏联那里拿到的总援助远远超过中共。这帮人拿了人家的援助，结果反过头来还要反共。

主要原因在于，国民党已经不是国民党了。

一个政党，不是说名字不变，它就不变的。最初的国民党是孙中山的国民党，当时其实有很多党，孙中山求了个最大公约数，把大家联合在了一起，这才成立了国民党。

孙中山的政策是，联俄联共，扶助农工。差点就加入共产国际了。

结果了，事业好不容易有点起色，眼看北伐就要成功了，结果又一次被人摘桃子了，而民族资本家这一次又怂了。

蒋介石发动了政变，通过暴力手段控制了国民党中央，将国民党大换血了。一个政党，头子变了，大部分政要变了，主要政策180度转弯，只有名字没变，它还是原来那个党吗？

所以我们将后来的国民党成为“反动派”，表示它与“进步派”不是同一帮人。

蒋介石是个什么人？地痞、军头，他代表的是大地主、大资本家（多数是买办资本家）的利益。这个人其实是与袁世凯本质上是相似的。

国民党的经历充分展示了民族资本家的软弱性，半场就要开香槟，一旦遇到困难，就想着缩，生怕多投入了一点。最终就是被各种摘桃子。

共产主义为什么能够救中国？不是因为工人阶级多么强大，而是因为共产主义理论本身是先进的。而先进的政治体系，可以爆发出更加强大的力量。

这就好比如果你穿越回到奴隶制时代搞革命，也许你知道封建制才是最适合的，但是总想再进步一点嘛。

为什么共产主义更加先进呢？其实从核心理论就能够推导出来这个结果。

奴隶制的核心逻辑是，以奴隶主为核心力量，通过管理少数奴隶主来统治和发展。

封建制的核心逻辑是，以土地为核心生产关系，通过掌控土地的分配规则来统治和发展。

资本主义的核心理论是，以资本家为核心力量，资本家发达了，自然可以带来国家的发展。

共产主义的核心理论是，以所有人民为核心力量，大家一起出力，一起发达。

很明显，共产主义能够照顾更多人的利益，也能够团结起更多的人。

但是，也是有缺点的。缺点就是，太超前了，所以搞共产主义的难度更大。

比如，要搞共产主义，就要把封建主义、帝国主义、资本主义都当成敌人，起步难度就超纲。

而那个时代是资本主义统治世界的时代，共产主义必然会引来国际干涉，难度进一步提高。

因为资本主义统治着世界，他们就算是正面斗不过你，也可以通过掌控资源来阻碍你的发展，通过不公平竞争来取得局部优势，然后反过来造谣说你不会发展。

由于有这么多困难，因此搞着搞着就容易失去信心。

再加上由于是新兴理论，前路需要自己去摸索，必然可能出现一些错误和问题。

于是很多国家搞着搞着就搞偏了。

但是，无论多么困难，方向必然是正确的。就算现在不搞，以后也得搞，区别就是要再受几茬罪。

要深入讨论，可以看看本人文章：

我们应该怎么改造世界？论目标、方法和采用的工具之间的关系

知乎用户 发表

所有的路都已经走过了，封建，小农，民族资本，外部资本，资本加封建，殖民，买办，足够证明只有共产主义社会主义，只有共产党才能救中国，这不只是信仰，更是结论。

不然就去玩儿海岛奇兵

知乎用户 发表

你们都不读四书五经。

多读点书，你们就知道，5000年以来，共产主义就是华夏的政治正确，没有任何一个读书人敢否定共产主义（生产资料公有，选贤与能）。

知乎用户 发表

额，

建议去看看一大，13位参加人员，

7人脱党，4人牺牲，只有两人最终站在了天安门城楼上。

不是因为他们注定就能救中国，才活下来或者坚持下来的，

是他们活下来，坚持下来，才最终成为拯救中国的那一批人

知乎用户 发表

是相信马克思主义的人组成的党派叫共产党，而不是共产党人选择相信马克思主义。

知乎用户 发表

1、五四运动前，所有已知的路都试了一次，全部失败了。

2、苏联是一个成功的先例。

3、“一声炮响”送来的不止共产主义，还有列宁主义。

4、最终救中国的不是共产主义，而是包括中国共产党人在内的无数革命先烈以及广大中国人民。

知乎用户 发表

有人曾经问我——能不能用最简单的描述，说明共产主义，社会主义，与资本主义的本质区别是什么？

我是这样回答的——咱们小区有很多人养狗，是不是经常看到狗屎，甚至踩到狗屎呢？如果每个养狗的人，都把自己的狗拉的屎，马上收拾起来，就是共产主义的基本特征。如果小区经常组织全体养狗人，周期性的清理狗屎，就是社会主义的基本特征。如果狗屎主要是物业清理，就如现在的情况，就是资本主义的基本特征。

三种清理狗屎的方式，分别是自我清理，集体清理，和他人清理，又分别对应三种关系，一是普遍性的自循环关系，二是集体性的众循环关系，三是交易性和博弈性的互动关系。

马克思设想的科学共产主义，必须有三大前提条件，一是物质性，关键在于科技高度发达，物质极大丰富；二是整体性，即全世界共同实现，而不能单一国家，或部分国家，局部实现，三是阶级性，核心是无产阶级掌握了科学技术，拥有了高度的组织性，而形成了先进性。

事实上，无论俄国革命，还是中国革命，都与马克思的设想差别巨大。

第一，俄罗斯，和中国的科技高度发达，物质极大丰富么？

都没有，俄罗斯是落后的资本主义国家，中国更是半封建半殖民地的传统农业国家。

第二，俄国革命，和中国革命，以及所有共产主义或社会主义的革命，都是局部的，而不是全世界共同实现。

第三，俄国革命的主体，主要是军人和工人，而中国革命的主体，却主要是军人和农民，与马克思说的无产阶级先进性，都有明显的区别。

因此，无论俄国革命，还是中国革命，都不是普遍性的自循环，而主要是集体性的众循环，因此，更应该称为社会主义革命，而不是共产主义革命。

自循环的关键是自发自觉，众循环的关键是组织动员。

尽管共产主义，与社会主义有很大区别，尽管自发自觉的自循环，与组织动员的众循环，也有很大区别，但是，共产主义，与社会主义的根本都是循环关系，而不是互动关系。

因此，循环社会关系，与互动社会关系，就是人类社会两种不同的意识形态，和两种不同的发展路线。

为什么有两种根本性的社会关系呢？

因为，人类社会跟自然一样，本质都是生态，在自然生态中主要有两大根本关系，一是生态系统的循环关系，二是生物链食物链的互动关系。

在经济活动中，农业主要是循环关系，而商业则主要是互动关系，因此，重农主义，保护主义，和计划经济都主要是强调循环关系为主，而重商主义，自由主义，和市场经济，则主要是强调互动关系为主。

即使到了今天，美国更偏重商业和金融业，搞结盟政策，都是更偏重互动关系，而中国更偏重工业制造业，强调独立自主，则都是更偏重循环关系。

因此，只要明白了循环关系，与互动关系是人类社会的两大根本关系，就如自然生态中，生态性系统性的循环关系，与生物链食物链的互动关系，就会基本明白社会主义，与资本主义究竟是怎么回事了。

很明显，鼓吹重商主义，自由主义，市场经济的国家，基本具有强势优势地位，而强调重农主义，保护主义，和计划经济的国家，则基本处于弱势劣势地位。

就如现在，美国等西方国家，纷纷举起了国家安全的大旗，根本的原因就是强势优势地位不在了。

就如你与别人交往，总是你吃亏，你还会与那个人继续来往么？

只要不是心志残缺，都会与断绝与这样的人交往。

所以，循环关系与互动关系，社会主义与资本主义的根本，主要是对谁更有利，而所谓意识形态，也不过是更长远，更普遍的利益而已。

只有共产主义才能救中国，实质就是只有组织动员的循环社会关系，才能救中国。

那么，循环关系的核心是什么呢？

公有制。

互动关系的核心又是什么呢？

私有制。

公有制——循环关系——组织动员——社会主义——共产主义，彼此是相互关联的。

所以，共产主义，或社会主义，主要有三大关键，一是组织动员方式，二是循环社会关系，三是公有制为主的所有制形态。

现在中国已经强大起来了，也有了优势强势地位，是不是也能以互动关系为主，也搞资本主义呢？

答案是否定的。

中国的人口数量，决定了中国不可能走资本主义道路，即使具有了优势强势地位，也必须坚持循环关系为主。

资本主义就如食肉动物，社会主义就如食草动物。

如果中国也变成了食肉动物，不仅是人类的灾难，也是中国的灾难。

道理很简单，因为食肉动物之间也会相互撕咬，相互吞噬，现在的美国，就陷入了这样的困境，左右互搏，两党互斗，美国反对美国。

知乎用户 发表

如果站在今天，拿着《共产党宣言》那套典型的英国工厂无产阶级图景，去对照晚清、北洋乃至民国社会，很自然会觉得错位：旧中国的主角是破产小农、佃户、手工业者和被战乱折腾的人口，而不是几百万在纺织厂打卡的蓝领工人。你直觉里的冲突，我相信其实很多早期中共党人也感到过，他们并不是看不到这一点，而是在一个完全不同的历史结构里，用《宣言》当作破局工具，而不是社会学现场报告。

中国从鸦片战争之后，陷入的是一个“超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解”的过程。简单点说，其实就是指那套在中国延续了几百上千年的老秩序：上面有皇帝和官僚体系，中间有乡绅、宗族和各种地方势力，下面是被土地牢牢捆住的小农百姓。大家各守本分，权力、财富、身份都被固定在一张大网里，这张网虽然不公平，但非常稳定，王朝可以改朝换代，这套基本格局却一直没怎么变。所谓“在对外开放条件下被缓慢拆解”，说白了就是：鸦片战争之后，西方的坚船利炮、条约口岸、铁路关税、新式学校一点一点挤进来，把这张原本自洽的网撕开了口子。它不是一夜垮掉的，而是经历了几十年的缝缝补补、摇摇欲坠，旧的那套维持天下一盘棋的办法越来越不好使，但新的秩序又迟迟立不起来，这中间的漫长坍塌过程，就是我说的那个“超稳定结构在对外开放条件下被缓慢拆解”的过程。

在这个过程中不是把共产党政权看成对传统的彻底断裂，而是看成在西方冲击之下，传统的社会结构在解体之后，为重新建构一个一体化秩序而出现的一次变体。简单说，就是那个维系几千年的王朝—官僚—乡绅—小农的超稳定结构，被外力打破了，但底层逻辑：也就是：一个极强中心、一套统一意识形态和自上而下的组织控制还在寻找一个新的载体。

在这个视角下看早期中共对共产主义的坚信，就变成了一群处在结构崩塌期的年轻知识分子，在一场全球资本主义危机和意识形态竞赛里，抓住了那套最像“新宗教”的东西，把它塞进中国这个老壳子里，塑造成新的社会秩序。

从鸦片战争到辛亥革命，是传统一体化结构被外力打开、开始解体的时期：太平天国、洋务、新政、立宪、辛亥，这一大串其实就是一个帝国体系在试图自救但屡次失败的过程。辛亥虽然推翻了皇帝，但没能建起一个稳定的新一体化结构，反而把权力打碎给各路军阀；地方主义、派系林立，国家既弱、社会却又没被真正释放出来，各路“救国方案”都在同一个废墟上竞争。

辛亥之后，旧的儒家-君主制意识形态已崩，新的价值共识又立不起来。自由主义、三民主义、无政府主义、基督教社会主义、甚至各种民间救亡宗教，全在抢话语权。对于那一代知识分子来说，最直观的体验不是，《宣言》好不好读，而是：哪一套东西能同时解释中国为什么会烂成这样，又能给出一个彻底的“翻身剧本”。

共产主义在这里的优势，是它提供了一个“全套操作系统”：有一整套世界史叙事（从封建到资本主义再到社会主义）、一整套敌我划分逻辑（阶级分析）、一整套组织技术（列宁式先锋队政党）。对比之下，三民主义看起来更像半套：讲民族、民权、民生，但对资本主义本身的批判有限，对如何组织一个自上而下高度纪律化的党国机器，也缺乏理论支撑。关于这个问题，国民党试图用“三民主义+军阀整合”搭建新一体化，但内部仍是传统“金字塔的倒砌”，上弱下强，最终变成泥足巨人；而共产党提供的是另一种更“现代”、也更严密的组织方式。

但是，既然中国连典型的工业社会都算不上，那早期中共党人凭什么相信马克思主义那套无产阶级革命模板能套得住中国？这里有两个关键转译动作，一是对中国社会性质的重新命名，二是对“无产阶级”的重新定义。

从二十年代开始，中共内部不断用“半殖民地半封建”来描述中国社会：一方面被帝国主义资本深度操控，另一方面内部土地制度又高度封建化，小农经济极度脆弱，农民处于多重盘剥之下。这个概念本身就是在把中国塞进世界资本主义体系的叙事里：我们不是“前现代的小农王朝”，而是世界资本主义链条上被压在最底层的一环，是工业化中心国家的“外围”。在这个框架里，中国的问题就不再是“我们什么时候进入资本主义”，而是“我们已经被纳入资本主义世界体系，只不过是在最屈辱、最被剥削的位置上”。

同时，“无产阶级”也被做了扩写。早期党史文件里，已经很清楚地意识到产业工人数量有限，但他们强调的是工人阶级的“代表性”，而不是人口占比：工人“代表先进生产力”，代表未来工业化的方向，其政治领导权可以和数量不成比例。再加上列宁主义那套“以先进知识分子+小部分工人组成的先锋队党”来代行阶级意志，实际上是绕开了“你现在工人少”的现实条件。知识分子可以穿上工人的衣服、进工厂办夜校，一边“与工人打成一片”，一边把他们组织进来，从而在政治上制造出一个有凝聚力的“工人阶级”，即便在统计意义上，他们只是整体人口中的少数。

至于广大农民，在《共产党宣言》里确实不是主角，但在中国语境里，通过“半殖民地半封建”和土地问题的重构，很容易被框进“革命的同盟军”。毛泽东后来那套“贫农经济与农村建党”“农村包围城市”的实践，共产党把革命重心从典型工业无产阶级所在的城市，移到了传统超稳定结构的基本单元——小农村社，把“打土豪、分田地”的农民革命，与反帝、反封建的民族革命捆在一起，变成一个大规模的社会动员工程。

同时，共产党政权也并不是简单“西式现代性的输入”，而是对中国传统超稳定结构的一次“再编译。马克思主义原本是冷冰冰的阶级分析框架，到中国以后，被翻译成一种带有强烈伦理色彩的叙事——穷人不只是“被剥削阶级”，还是道德上“受苦的人”“有理的人”；革命领导人不只是组织者，更被塑造成类似古代“圣王”的形象，既掌握真理、又具有道德合法性，可以超然于派系之上为“天下”作裁决。

这一套和你熟悉的那个“一体化结构”其实高度契合：传统王朝时代，皇帝+官僚体系+儒家意识形态，构成一个自洽的超稳定系统；在现代条件下，共产党+干部体系+马克思主义—毛泽东思想，填补了同样的位置。对早期的中共党人而言，这种契合感并不是被意识到的“我在复制帝国结构”，而是在实践中天然感到“这套东西在中国很好使”：它既能满足中国传统政治文化对“统一、集中、道德正当性”的期待，又能借用现代意识形态的名义，调动工人、农民、城市小知识分子乃至部分民族资产阶级参与一场“大动员”。

所以你会发现，看懂早期中共的坚信，不能只停留在《宣言》有没有精准刻画旧中国的社会图景，而要看到他们是怎么用一本本原著，去填补一个在中国已经形成了几十年的巨大“历史空白”：旧的一体化崩了，新的一体化迟迟建不起来，而现实又在不断用战争、饥荒、列强划分势力范围来提醒你，“不找个更强硬、更彻底的组织起来，你就会继续被宰割”。

从个体心理层面，这个选择还带着很浓的“绝境中的豪赌”色彩。五四以后那拨人，亲眼看到的是：清廷的自救改革失败了，立宪失败了，议会制搞不起来，军阀一茬换一茬，北洋、护法、直奉大战，孙中山的“多次革命”几乎次次半途而废，巴黎和会又把民族自决这点最后的浪漫彻底碾碎。在这种连环挫败后，很多人对温和改良、宪政、自由主义都彻底失望，只剩两种选择：要么犬儒，要么相信一套比前人更极端、更系统的东西。共产主义刚好满足了这一点，它不只承诺“富强”，还承诺“彻底翻身、阶级消灭、人与人之间的根本平等”。对一个在旧制度下看尽人间不平的年轻人来说，这种叙事具有近乎宗教性的吸引力。

从这个视角再回头看那些早期共产党人所谓的“坚信”，就比较容易理解了：那既是一群人的情感选择，也是一个社会结构在自身崩解之后，对新的整合技术的一次本能抓取。《共产党宣言》在他们手里，更像是一本“如何在废墟上重建秩序”的说明书，而不是一份对旧中国社会的写实调查报告。

知乎用户 发表

救中国的共产主义，叫毛泽东思想，与原教旨共产主义差了十万八千里。

共产主义革命思想，总得来说经过了三代改进。

第一代：马克思恩格斯的共产思想，在高度发达的资本主义国家引发共产主义革命。

实际上，资本主义还有很大发展空间，当时没有一个国家爆发成功的社会主义革命，法国巴黎公社运动只持续了80多天就被资本主义政府给扼杀了。这条原教旨路线几乎走入死局，根本看不到成功的可能性。

第二代：列宁共产主义革命，在落后的工业国建立共产主义政权。

相比第一代，列宁的最大贡献，就是在落后工业国发动工人阶级，快速夺取政权。这就是苏联的先进经验，就算是落后国家，也能通过政党运动建立共产主义政权。

但是，我国的情况跟俄国不一样，他们虽然是落后工业国，那也是工业国，旧中国是个农业国，根本没有多少工人阶级。凡是效仿俄国，在城市发动革命的运动全部失败了，因为工人的力量太弱了，根本无法对抗资本主义封建政府。

第三代：毛泽东思想，在落后农业国，建立工农联盟夺取政权。

经过第三代改良，毛泽东终于找到了适合中国的共产主义，那就是争取农民的支持。打土豪，分田地就是毛泽东思想的体现。在这条道路下，中国共产党终于找到了真正的救国之法，虽然经历了长征的挫折，但是越走越顺，终于打败了反动势力，建立了新中国。

知乎用户 发表

热知识：参加中共一大的元老建国时登上天安门城楼的只剩俩了

知乎用户 发表

中国共产党最厉害的地方是“解放思想，实事求是”。

你只看到描述的现象不符合当时的国情，共产党看到的是，理论与中国实际情况结合，可以迸发巨大生命力。

从一个事情中提取底层逻辑，再很好的应用在另一件事上，是非常非常牛逼的本事。

你在第一层，人家已经在第五层了。

知乎用户 发表

《觉醒年代》最后一集陈，李，胡三人草地野餐时胡就问了这个问题，你们凭什么认为GC主义就能救中国？然后陈的回答大概意思是我认为GC主义能救中国，他也这么认为，更多的人也这么认为……

对于陈这个回答胡很不满，说你们人多，我没法和你争……

知乎用户 发表

毛主席fork了原版的源码，做了修改后的版本才是我们用的版本，你看原版当然觉得对不上。

而且你看fork后的项目名也知道，叫“中国特色社会主义”。

知乎用户 发表

当时坚信xx能救中国的很多，五花八门，共产党人只是其中的一部分。

并且在实践中，共产党人还发现原教旨主义的苏式布尔什维克理论也不符合中国国情，这才有了中国特色的社会主义实践

知乎用户 发表

毛泽东在1949年7月1日发表的《论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年》里，详细解释过这个问题。

全文：

我们党走过二十八年了，大家知道，不是和平地走过的，而是在困难的环境中走过的，我们要和国内外党内外的敌人作战。谢谢马克思，恩格斯，列宁和斯大林，他们给了我们以武器。这武器不是机关枪，而是马克思列宁主义。

列宁在一九二○年在左派幼稚病一书中描写过俄国人寻找革命理论的经过。**俄国人曾经在几十个年头内，经历艰难困苦，方才找到了马克思主义。中国有许多事情和十月革命以前的俄国相同，或者近似。**封建主义的压迫，这是相同的。经济和文化落后，这是近似的，两个国家都落后，中国则更落后。先进的人们，为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗，寻找革命真理，这是相同的。

**自从一八四○年鸦片战争失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。**洪秀全，康有为，严复和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本，英国，美国，法国，德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校，好象雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，他们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。**在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。**这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，先生为什么老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。**过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级及劳动人民的革命精力，在列宁斯大林领导之下，象火山一样地突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。**这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁，斯大林，也不知道马克思，恩格斯。**十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。**十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。一九一九年，中国发生了“五四”运动。一九二一年，中国共产党成立。**孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。**孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党和他合作。孙中山死了，蒋介石起来。**在二十二年的长时间中，蒋介石把中国拖到了绝境。**在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，削弱了两个帝国主义大国，世界上只剩下一个帝国主义国家即美国没有损失。而美国的国内危机是很深重的，它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给无产阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为著了“大同书”，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过无产阶级领导的人民共和国，到达阶级的消灭和世界的大同。

**一切别的东西都试过了，都失败了。**曾经留恋过别的东西的人们，有些倒下去了，有些觉悟过来了，有些正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说“积四十年之经验”一样，得到了一个相同的结论，即是：“深知欲达到胜利，必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

孙中山死去二十四年了，中国革命的理论和实践，在中国共产党领导之下，都大大地向前发展了，根本上变换了中国的面目。到现在为止，中国人民已经取得的主要的和基本的经验，就是这两件事：（一）在国内，唤起民众。这就是团结工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，在工人阶级领导之下，结成国内的统一战线，并由此发展到建立工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家；（二）联合世界上以平等待我之民族及各国人民共同奋斗。这就是联合苏联、联合各新民主国家、联合其他各国的无产阶级及广大人民，结成国际的统一战线。

“你们一边倒”。正是这样。一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党的二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年的经验，中国人民不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。**骑墙是不行的，第三条道路是没有的。**我们反对倒向帝国主义一边的蒋介石反动派，我们也反对第三条道路的幻想。不但中国，全世界也一样，不是倒向帝国主义，就是倒向社会主义，绝无例外。中立是伪装的，第三条道路是没有的。

“你们太刺激了”。我们讲的是对付国内外反动派即帝国主义者及其走狗们，不是讲对付任何别的人。对于这些人，并不发生刺激与否的问题，刺激也是那样，不刺激也是那样，因为他们是反动派。划清反动派和革命派的界限，揭露反动派的阴谋诡计，引起革命派内部的警觉和注意，长自己的志气，灭敌人的威风，才能孤立反动派，战而胜之，或取而代之。在野兽面前，不可以表示丝毫的怯懦，我们要学景阳冈上的武松。在武松看来，景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。

“我们要做生意”。**完全正确，生意总是要做的。**我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家须知，妨碍我们和外国做生意以至妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际的一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。

**“不要国际援助也可以胜利”。这是错误的想法。**在帝国主义存在的时代，任何国家的真正的人民革命，如果没有国际革命力量在各种不同方式上的援助，要取得自己的胜利是不可能的；胜利了，要巩固，也是不可能的。伟大的十月革命的胜利和巩固，就是这样的，斯大林早已告诉我们了。第二次世界大战打倒三个帝国主义国家并解放东欧各国，也是这样。人民中国的现在和将来，也是这样。请大家想一想，假如没有苏联的存在，假如没有反法西斯的第二次世界大战的胜利，对于我们来说特别是打倒了日本帝国主义，假如没有各新民主国家的出现，假如没有东方各被压迫民族正在起来斗争，假如没有美国、英国、法国、德国、意大利、日本等等资本主义国家内部的人民大众和统治他们的反动派之间的斗争，假如没有这一切的综合，那么，堆在我们头上的国际反动势力必定比现在不知要多几多倍，**在这种情形下，我们能够胜利么？显然是不能的。**胜利了，要巩固，也不可能。这件事，中国人民的经验是太多了。孙中山临终时讲的那句联合国际革命力量的话，早已反映了这一种经验。

“我们需要英美政府的援助”。在现时，这也是幼稚的想法。现时英美的统治者还是帝国主义者，他们会给人民国家以援助吗？我们同这些国家做生意以及假设这些国家在将来愿意在互利的条件之下借钱给我们，这是因为什么呢？这是因为这些国家的资本家要赚钱，银行家要赚利息，借以解救他们自己的危机，并不是什么对中国人民的援助。这些国家的共产党和进步党派，正在促成和我们做生意以至建立外交关系。这是善意的，这就是援助，这和这些国家的资产阶级的行为，不能相提并论。**孙中山的一生中，曾经无数次地向资本主义国家呼吁过援助，结果一切落空，反而遭到了无情的打击。**在孙中山一生中，只得过一次国际的援助，这就是苏联的援助。请读者们看一看孙先生的遗嘱罢，他在那里谆谆嘱咐人们的，**不是叫人们把眼光向着期待帝国主义国家的援助，而是叫人们“联合世界上以·平·等·待·我·之民族”。**孙先生有了经验了，他吃过亏，上过当。我们要记得他的话，不要再上当。我们在国际上是属于以苏联为首的反帝国主义战线一方面的，真正的友谊的援助只能向这一方面去找，而不能向帝国主义战线一方面去找。

“你们独裁”。可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

人民是什么？在中国，在现在阶段，是工人阶级，农民阶级，小资产阶级和民族资产阶级，这些阶级在工人阶级及共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。**如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。**对于人民内部，则实行民主制度，给予言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，即是说对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。

“你们不是要消灭国家权力吗”？我们要，但是我们现在还不要，我们现在还不能要。为什么？帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要是指人民的军队，人民的警察和人民的法庭，借以保护国防和保护人民利益，以此作为条件，使中国有可能在工人阶级及共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会与共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁”。正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上用民主的方法教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会发展，完成消灭阶级和进入大同的历史任务。

我们在这方面使用的方法，是民主的即说服的方法，而不是强迫的方法。人民犯了法，也要处罚，也要坐班房，也有死刑，但这是个别的情形，和对于反动阶级当作一个阶级的专政来说，有原则的区别。

对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做政治工作，做宣传教育工作，并且做的很用心，很充分，象我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也是施仁政，但我们决不宽恕他们的反动行为，决不让他们的反动行为有自由发挥的可能性。

这种对于反动阶级的改造工作，只有人民民主专政的国家才能做到。这件工作做好了，中国的主要的剥削阶级——地主阶级和官僚资产阶级就最后地消灭了。剩下一个民族资产阶级，在现阶段就可以向他们中间的许多人们进行许多适当的教育工作。等到实行社会主义即实行私人企业国有化的时候，再进一步对他们进行教育和改造的工作。人民手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反。

严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作才能做到农业的社会化。没有农业的社会化，就没有全部的巩固的社会主义。而欲农业社会化，必须发展以国有企业为主体的强大的工业。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决这个问题。本文不打算多谈经济问题，这里暂不详说。

一九二四年，孙中山亲自指导的有共产党人参加的国民党第一次全国代表大会，通过了一个著名的宣言。这个宣言上说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。盖国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”除了谁领导谁这一个问题以外，当作政治纲领一点来说，这里所说的民权主义，是和我们现在所实行的人民民主专政相符合的。

蒋介石背叛孙中山，拿了官僚资产阶级和地主阶级的专政作为压迫中国平民的工具。这个反革命专政，实施了二十二年，到现在才为我们领导的中国平民所推翻。

骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级及其他人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。孙中山所说压迫平民的近世各国的资产阶级，正是指的这些人。蒋介石的反革命独裁，就是从这些反动家伙学来的。

宋朝的哲学家朱熹，写了许多书，说了许多话，大家都忘记了，但有一句话还没有忘记：“即以其人之道，还治其人之身。”我们就是这样做的，即以帝国主义及其走狗蒋介石反动派之道，还治帝国主义及其走狗蒋介石反动派之身。如此而已，岂有他哉！

革命的专政和反革命的专政，性质是相反的，而前者是从后者学来的。这个学习很要紧，革命的人民如果不学会这一项对待反革命的统治方法，他们就不能维持政权，他们的政权就会被内外反动派所推翻，内外反动派就会在中国复辟，革命的人民就会遭殃。

人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，而主要是工人和农民的联盟，因为这两个阶级占了中国人口的百分之八十到九十。推翻帝国主义与国民党反动派，主要是这两个阶级的力量。由新民主主义到社会主义，主要依靠这两个阶级的联盟。

人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。整个革命历史证明，没有工人阶级的领导，革命就要失败，有了工人阶级的领导，革命就胜利了。在帝国主义时代，任何国家的任何别的阶级，都不能领导任何真正的革命达到胜利。中国民族资产阶级曾经多次领导过革命，都失败了，就是明证。

民族资产阶级在现阶段上，有其很大的重要性。我们还有帝国主义站在旁边，这个敌人是很凶恶的。中国在经济上要实现真正的独立，还需要经过很长的时间。只有中国的工业发展了，中国在经济上不倚赖外国了，才有真正的独立。中国的现代工业在整个国民经济的比重上是很小的。现在还没有可靠的数目字，根据某些材料来估计，现代工业不过只占全国国民经济总生产量的百分之十左右。为了对付帝国主义的压迫，为了使落后的经济地位提高一步，中国必须利用一切于国计民生有利而不是有害的城乡资本主义因素，团结民族资产阶级，共同奋斗。我们现在的方针是节制资本主义，而不是消灭资本主义。但是民族资产阶级不能充当革命的领导者，也不能在国家政权中占主要的地位。民族资产阶级之所以不能充当革命的领导者和所以不应当在国家政权机关中占主要地位，是因为民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少的人害怕民众。

孙中山主张“唤起民众”，或“扶助农工”。谁去“唤起”和“扶助”呢？孙中山的意思是说小资产阶级及民族资产阶级。但这在事实上是办不到的。孙中山的四十年革命是失败了，这是什么原因呢？在帝国主义时代，资产阶级不可能领导任何真正的革命到胜利，原因就在此。

我们的二十八年，就大不相同。我们有许多宝贵的经验。一个有纪律的有马、恩、列、斯的理论武装的采取自我批评方法的联系人民群众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶层各革命派别的统一战线。这三件是主要的经验。这些都是我们区别于前人的。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。我们走过了曲折的道路。我们曾和党内的机会主义倾向作斗争，右的和左的。凡在这三件事上犯了严重的错误的时候，革命就受挫折。错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办得好一些。任何政党，任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点。犯了错误则要求改正，越迅速，越彻底，越好。

总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政——这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。

党的二十八年是一个长时期，我们仅仅做了一件事，这就是取得了基本的胜利。这是值得庆祝的，因为这是人民的胜利，因为这是在中国这样一个大国的胜利。但是我们的事情还很多，譬如走路，过去的工作只不过象万里长征走完了第一步。残余的敌人尚待我们扫灭。严重的经济建设任务摆在我们面前。我们熟习的东西有些快要闲起来了，我们不熟习的东西正在强迫我们去做。这就是困难。帝国主义者算定我们办不好经济。他们站在一旁看，等待我们的失败。

我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。**我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。拜他们做老师，恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂，不要装懂。**不要摆官僚架子。钻进去，几个月，一年两年，三年五年，总可以学会的。苏联共产党人开头也不大会办经济，帝国主义者也曾等待过他们的失败。但是联共是胜利了，在列宁和斯大林领导之下，他们不但会革命，也会建设。他们已经建设起来了一个伟大的光辉灿烂的社会主义国家。联共就是我们的最好的先生，我们必须向联共学习。我们完全可以依靠人民民主专政这个武器，团结全国除了反动派以外的一切人，稳步地走到目的地。

*************

一切历史都有时代性，请客观、公正地看待历史。

知乎用户 发表

从宋到清白莲教起义不下300多回，你觉得这些人里真信白莲教的有几个？

这个主义诱人的地方是可以集中权力，可以让人们交出私有财产

知乎用户 发表

哎。。。

十月革命是1917年

五四运动是1919年

共产党宣言有中译版问世，是1920年

历史问题简单梳理一下就清楚了，这个问题下的诸位只是基于结果去反推原因，这是典型的历史归因谬误。

新文化运动中的青年学生们信共产主义，就是因为苏联革命成功了，而沙俄是帝国主义吊车尾的存在，其社会现实恐怕也并不符合共产党宣言中的描述，沙俄都可以干，中国为什么不可以干？这是最重要的因素，其他一概不重要。。

如果还有什么因素，那就是那一代的青年学生们只要走出教室去给工人大哥们讲课，获得一个“x教员”的美名，是真的会有成就感。。他们在做一种过去几千年来都没有中国知识分子做过的事——面对面地启蒙民众。而把他们从书斋里动员起来，去到工棚里和无产阶级进行此种交流的东西，不是什么自由主义、无政府主义或者什么其他七七八八的主义，就只是共产主义。

他们为此感到自己正在亲手建设一种全新的生活，这继续刺激着他们进一步学习理论，进行更大的斗争，一步步地把理论转化为实践，实践再返回理论。这是一套发生在青年进步知识分子脑内的多巴胺循环。其他的任何主义都没有这种“奖赏回路”

很多早期的青年共产党知识分子都就义了，要不就是像张特立那样因为路线问题半路被清理出了队伍。后来的不少“老革命”，实际上没体验过这样的青年朝气，他们只有关于军事斗争的记忆。他们当然是非常实用主义的。是反动派残酷的杀戮，把后加入的革命者逼成了实用主义者，因为不实用则不足以生存。

但共产主义在中国，最初，的的确确是被最先接触了苏联革命信息的青年学生们干净且纯烈的理想主义召唤出来的。

“我是宝剑，我是火花，我愿生如闪电之耀亮，我愿死如彗星之迅忽。”
——高君宇烈士

此外，还有一个很重要的理论因素。马克思设想的世界革命，是承受资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先燃气烈火，随后返回西方，引爆西方的无产阶级的革命浪潮，最后实现无产阶级对资产阶级的总夺权。承受着资本主义和殖民主义双重压迫的东方率先革命，这不就是在说当时已经相当激进化了的中国么？难道是在说那个好像被全面殖民也没啥怨气的巴拉特？

哦，对了。还有一点，怎么不见有人提及？那些中国旅欧学生们，即是学生又是工人。他们真实地意识到一件事，资本主义国家即便先进，能够打败落后的中国，但是仍旧是以牺牲其国内工人阶级利益为代价的。其国民的生活在危机来临时，也绝非他们曾经想象的那样美好。为了挣够面包钱，劳动强度可一点儿也不比老钟那些佃户弱啊。这种社会真的值得照搬照学吗？

好了，隔壁法国工友们上街斗争去了，说是为了要涨薪，要反对超时加班。你要不要跟着一起去看看，他们到底怎么被召集动员起来的？

这个时候，你了解到一个学说。它告诉你，资本主义其实同时统治压迫着其内部的无产阶级和外部的被殖民民族，殖民地的人民与资本主义国家的无产阶级是共命运的，而无产阶级要解放自己就必须解放全人类，无产阶级被动员起来后应当去建立一个没有压迫的新世界。此时，你作为一个备受列强欺凌的落后农业国家的学生，难道不会想帮助这些异国的工友们一把？就算你的国家没有类似的发达资本主义现实，但是帮助先进国家的工人阶级，和他们一起颠覆掉资本主义驱动下的对外扩张，难道不就是在帮助自己吗？

科学社会主义以一种清晰的方式，解释了那个年代中国知识分子的一大困惑——为什么，为什么这些洋人会如此贪婪扩张到我们的家门口，他们到底需要的是什么，他们怎么发展到如此强大的地步，他们为什么看上去既文明又野蛮，到底什么在驱动着他们，他们会停下来吗，他们真的就一点儿弱点都没有吗？

共产主义的学说说，不，资本主义的弱点就在它的内部，它从诞生起就内在这一股否定性的力量——无产阶级。

知乎用户 发表

在早期共产主义者（主要是陈李二人）的视野中，俄国是一个资本工业都没有强到那个份上、国内还有广泛的农奴制、在一战中被德国给打崩，然后奇迹般的出现了一个类似太平天国，但是更加理想化的政党突然革命成功，并且在接下来打赢内战、收复土地。

所以一小撮知识分子认为“社会主义能救中国”，基于一个民族主义、国家主义、实用主义的角度选择了共产主义路线尝试一下。

其实同时期，法西斯、国社、军国、民主、宗教、皇朝、无政府等等路线都有人在尝试

（吐槽一下，土共早期组织基本都是无政府主义转变过来的，嗯，包括老毛）

实际上，陈李组建的共党其实已经消失了，在“共产党员以个人的身份加入国民党”，事实上共产党早期组织就已经消失，成为了国民党左派的组成部分

在四一二前后，从国民党左翼中分裂出来，然后重新组建党组织，接受苏联领导，成为共产国际中国支部，这是又一个阶段

而这一阶段，随着国际派整得活越来越烂，从五次反围剿失败，到遵义会议，到长征结束到延安，到苏联方面承认错误，最后到斯大林解散共产国际，才算结束

才正式开始了以毛主席为核心的共产党，这个时候的共产党根本不能说是对共产主义有多信任，而是因为“中国的列宁”跟尼玛先知似的，说啥啥中，然后从朱德、周恩来、张闻天等党政军领导人人对毛路线的坚持，事实上就已经是一个根据毛思想路线的政党

（这也是欧洲派和苏东派始终认为中共不是个共产主义，而是民族主义和国家主义，依靠的也不是工人这种“纯种无产阶级”而是农民这种“事实上的有产阶级”）

最后历史筛了一圈，共产主义都筛了好几种，才出现这个幸存者偏差，唯一的成功路线。

当然了，后面路线又有新变动，历史又筛了筛，然后又筛了筛。咳咳咳，我们就不多谈了。

总之只要历史够长，总会给这个土地留下一个最适合这个土地、这群人、这个社会的道路。

这是放在四海皆然的道理。

知乎用户 发表

当时有

太平天国相信政教合一能救中国

有立宪派相信君主立宪能救中国

有洋务派相信洋务运动能救中国

有弃地派相信汉地自保能救中国

有维新派相信变法维新能救中国

有新政派相信立宪改革能救中国

有复辟派相信复辟君主制能救中国

有传统派相信传统国学能救中国

有晦鸣学舍相信无政府主义能救中国

有新文化运动相信开民智能救中国

有兴中会相信自由资本主义能救中国

有军阀相信军政府集权专政能救中国

有王明等共产党相信完全复制苏联能救中国

有中间派相信发展民族资本主义能救中国

有朱毛等共产党相信中国化共产主义能救中国

知乎用户 发表

我们天天讲的是共产主义、社会主义、马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想等等。

注意到没有？我们讲的名词里，共产主义、社会主义、马列主义，这些是并列的。

而毛泽东思想不是“主义”，而是“思想”；邓小平理论也不是“主义”，而是“理论”。

但是，如果你是一个热衷键政、自认为左，且频繁和外网的自认为是“左派”、“共产主义者”的键政人交流的人，你就会发现一个很有意思的事情：

在这些人眼里，马克思主义（Marxism）、马列主义（Marxism-Leninism），是和毛泽东思想并列的，而且他们称呼毛泽东思想为“毛泽东主义（Maoism）”。

也就是说，在他们眼里，教员发展出来的、被我们很多自己人“拿豆包不当干粮”的毛泽东思想、“毛派”，是和原生态的马克思主义、列宁发展出来的马列主义并列的。而且在很多人看来，这是共产主义最理想的形态。

如果你对当今世界各国的共运有所了解的话，你更应该知道。在很多第三世界国家的左翼组织里，经常出现一大分支，被简称为“X共毛”。

而国外的“键政网左”们很多都将Maoism奉为圭臬。

啥意思？

意思就是，毛泽东思想是理论完备、开宗立派的一门“主义”。

也就是在中国这种把毛概强行喂给大学生学的国家才会有这么多人拿着毛泽东思想“不当干粮”。

回到问题本身，《共产党宣言》确实不怎么符合当时中国的国情，但共产主义的核心理念阐明了历史发展的趋势，指明了未来的“终点”。

国际共运，是相信这个“终点”的人们，八仙过海各显神通逢山开路遇水架桥，用自己的方式向着这个终点前进。

所以会有列宁、斯大林、苏修，有托派，有各路英雄好汉的不同理论，所以才有了网左们“互开左籍”的理论依据。

《共产党宣言》相当于是“欧洲特色共产主义”的集大成者，他必然存在不符合中国国情的内容。

但是共产主义指明的“终点”是没有错的，就好比牛顿的微积分和莱布尼兹的微积分，核心思想总是一样的。所以早期的中国共产党人会认为“只有共产党才能救中国”。

而为了抵达那个“终点”，中国共产党人探索出了符合中国国情的实现共产主义的道路，证明了“只有共产党才能救中国”。

再回过头来，聊聊问题里说的早期共产党人。

早期共产党人真的都是坚信只有共产主义才能救中国么？

不是。

早期共产党人里，有如同毛主席一样，通过自己的调查实践思考研究，最终确定并坚信共产主义才是未来、只有共产主义才能救中国的“真正的共产党人”。

也有只是憧憬共产主义所描绘的那个人人平等天下大同的愿景，所以投身共产主义事业的理想主义者。

还有随便选一条路试试能不能救中国的庸人。

甚至更有根本没有主义、满脑子个人利益的投机分子。

你说后面这三类人都坚信共产主义才能救中国么？不见得吧？不然为什么革命的历程中还有那么多叛徒？

所以，不是共产党人都坚信只有共产主义才能救中国，而是真正的共产党人证明了只有共产主义才能救中国。

知乎用户 发表

你可知，早期的教员还是安人呢。

最后拯救中国的既不完全老马的康米，也不完全是乌里扬诺夫的康米，

而是教员在前人基础上，进行扬弃，综合中国本土与第三世界国家的特点搞出来的新一版康米。

所以，马列毛，都是伟大的社会主义理论家。

知乎用户 发表

从1840年开始，中国人就开始了各种稀奇古怪的使国家强盛的路线，然后一通操作之下，目标从“师夷长技以制夷”干成了“救亡图存”…

这是个啥概念，这就是你不断尝试各种路线，但是在这些尝试后，国家并没有如预期般发展，反而是一日不如一日…

1840年开始有限度学习西方的先进军事装备，改进水师战船、引进西洋枪炮。

然后1856年发现还是打不过洋人…

然后有识之士痛定思痛，认为这样小打小闹没有用处，洋人背后有工业，有工业才能支持大规模的换装先进的枪炮军舰，我们打不过洋人主要还是枪炮不如人，枪炮不如人的原因是买买买太贵买不起，要解决这个问题，就要办工业自己造枪炮。

1861年，洋务运动上线，全国开始大规模兴建军工企业以及为军工企业服务的配套工矿企业，目的就是全面更新军事装备，硬件上追赶列强。

然后在这期间收到了一定效果，对外军事斗争取得了一些胜利，这证明办工业有用。

但是1895年的惨败，证明了单纯的办工业没有用，枪比日本人好，炮比日本人好，朝鲜战场之上一溃千里，辽东都丢了…

这证明了只办工业有用，但不多。

为什么历史书上会大书特书“戊戌变法”？是因为共产党不知道康有为是个骗子吗？

不是，是因为“戊戌变法”代表了最先进的知识分子已经摸到了问题核心的门槛，意识到了，救中国不是只办工业可以做到的，要进行彻底的社会改革，要进行制度建设。

制度革新这个新的技能树就被点亮了。

很多人忽略了，1895年除了戊戌变法之外，还有中山先生领导兴中会在广州发动了广州起义。

为什么1895年广州起义的影响力非常小呢？因为先进的知识分子点开了“变法维新”这个技能树，还没有进行深度尝试，世界上所有的国家，和平改革的希望没有完全破灭之前，大部分人是不会选择暴力革命的。

这也是为什么“戊戌变法”名气要远大于1895广州起义，而中山先生“民主革命先行者”的评价远高于康梁，因为中山先生在1895年看到了大清国这个破房子根本救不了，这不是改革的问题，只能革命。

从1895年到1911年，改革没少改，国家是越来越弱，最终全国上下忍无可忍，辛亥革命成功。

但是民国的乱象，又证明了民族资产阶级“先天不足”的软弱性，他无法带领中国走资本主义道路，反而不断的和地主阶级、买办、封建势力、帝国主义势力等各种反动势力妥协勾连。

这个时候，试错又多了一条，资产阶级革命不可行，资产阶级也不能救亡图存。

可以说从1840年开始到1921年，中国的有识之士把这世界上能试的路线试了一遍，哪一条都没有救中国。

那中国有没有救？最先进的人坚信有救，而大部分人其实这个时候已经相信了欧美人就是人种好，中国人就该不如人。

马列的意义是什么呢？是那两本经典吗？

当然不是…

马列的意义是告诉中国最先进的人能够拯救中国的人在哪里。地主和资本家都救不了中国，只有发动无产阶级，也就是以前一直被忽视的泥腿子老百姓，才能救亡图存。

简单说，依靠大多数人的力量。

至于怎么发动大多数人？共产党去工厂生产一线，联络工人，罢工、起义，证明了工人是可以被发动的。

但是四一二和七一五证明，中国的工人阶级依然很弱小，在独自面对内外反动派的时候还是很脆弱。

那只靠工人也行不通怎么办？

1927年3月，伟人从湖南带回来《湖南农民运动考察报告》，里面详述了中国农村的社会结构、社会矛盾、矛盾根源、农民现状…

最重要的，伟人点开了中国革命的最关键的技能：

如何发动农民革命。

至此，中国救亡图存的基本路线终于全部点亮，井冈山星星之火，终将形成燎原之势。

你以为共产党只是靠两本马列经典就能领到中国救亡图存繁荣富强了？

别逗了…

中国共产党是站在了一百多年救亡图存不停试错的基础上，用马列主义作为敲门砖终于敲开了富强的大门…

不仅要像当年的洋务派一样大办工业，而且要办的更全面、范围更广；不仅要像维新派一样看到制度更新的必要性，更要像中山先生一样拿起枪来闹革命，不仅要闹革命，还要依靠最广大的工农闹革命。

工农阶级所处的社会结构是什么样、社会矛盾是什么样、矛盾根源在哪里，如何发动工农…

如何彻底推翻三座大山…

不是中国共产党的党员坚信两本马列经典能够救中国，是无数试错之后，中国最先进的人终于在马列理论里面找到了那个终极的答案。

知乎用户 发表

对于清末民国初的中国而言，当时同时进行着好几条不同路线的救国运动，走向共产主义只是若干道路中，成功的那一条而已。

至于为什么选择了这条路，我个人觉得是因为当时的国际环境——1919年的巴黎和会，导致中国的知识分子对于英美法日等国都异常失望，对于各种自由主义也变成了纯粹的反感嘲讽——好一个自由民主和平，原来是建立在剥削弱国出卖小国利益基础上实现的。

正巧当时十月革命胜利，共产主义打出的旗号本身是垮国界反帝（反英美法日）的，于是知识分子就一窝蜂往这里走了。

至于后来为什么成功了，本土化成功了呗。其他主义连本土化都没完成就嗝屁了，那就只有这一条路走下来了。

知乎用户 发表

把所有的路走了一遍了 就这一条通了

知乎用户 发表

谁管你这经书那经书的。

你这经书这么灵，为啥给立三就不灵，给王明就不灵。

给别人不灵，就给几个人才好用是吧？

那凭啥信你这经书？我为啥不直接去信那几个人？

有组织地使用暴力。重点在有组织。

为啥要反经书，因为共识实际上不是靠经书维系的。

沙俄前线士兵要的是停战，列宁能狠下心签条约，所以能赢。

国内需要的是土地革命，所以搞土地革命能赢。（李承晚部搞了土改，就能消灭游击队）

知乎用户 发表

你以为的中共党人，选择共产主义是买彩票或抽签，运气好一下子抽中了。

实际上的中共党人，在此之前已经身体力行的尝试和讨论过了包括“君主立宪、改良主义、自由主义、社会达尔文主义、无政府主义、实用主义、民粹主义、工团主义……“在内的各种主义

最终才发现苏维埃的布尔什维克主义更符合中国国情，就这样教员还在社会田野调研中以及领导安源煤矿大罢工之后发现，要走农村包围城市而非苏联的在城市工人群体中闹革命的道路。

知乎用户 发表

教员不是简单介绍过马克思讲的啥么？

“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”

你非要墨守成规，认为必须要有个资产阶级和工人阶级，然后才会有阶级斗争。

而教员看到的是，即使还没形成资本主义，当时中国，处于的封建社会，也有阶级，也有阶级斗争。

而归根结底，马克思，讲的就是：

被压迫者参与阶级斗争的正当性，与他们该如何阶级斗争的总纲领。

只不过在资本主义时代，这个阶级斗争，超级简化，成了资产阶级和无产阶级的阶级斗争。

并不是说在资本主义之前，没有阶级，没有阶级斗争。

马克思也在共产党宣言，开篇就提了：

“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，**压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，**而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽”。

“但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级”。

也正是马克思看到资本主义社会，对阶级斗争的简化，加上一系列的原因，所以他认为，有望在资本主义时代，彻底终结阶级问题。于是便有了资本论。

而教员看到的是，当时的大多数中国人民，面临的三大阶级斗争：

1，掌控生产资料的地主阶级，和没有多少生产资料的农民阶级，之间的阶级斗争；

2，封建社会，官僚和资本结合，利用国家政权力量垄断经济，剥削人民；

3，以及国与国之间，掌握大量生产资料和资本的发达帝国，对贫穷落后的发展中国家的掠夺和压迫（比如当时的日本与中国）。

这个就是教员提出来的“三座大山”理论。

也是当时中国人民面对的阶级斗争，三种层面的具象化表现：

1，地主和农民；

2，官资和百姓；

3，帝国和落后国；

有阶级存在，那么马克思理论就奏效，因为说来说去，他就是在讲如何阶级斗争 。

如何团结受压迫的人民，面对不合理的压迫和剥削的情况下的“造反有理”。

所以理清了根本的问题，那么就能：

“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”

其实，哪怕现在，三座大山，又何尝消失呢？

中国实力上去了，也许第三座大山，帝国主义大山，影响没那么大。

但是另外两座大山，并没有消失。

只不过，第一座大山，地主阶级和农民阶级，替换变成了资产阶级和无产阶级的斗争罢了。

至于官资和百姓，这个就不说了。

今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

知乎用户 发表

因为吧。。

苏联在伊里奇导师和钢铁大统领执政时期，苏联人是真的相信那套世界大同理论的。

因此上，对于中国人来说：

苏联真的是人傻钱多。。

跟着苏联混，真的有经费啊。。

知乎用户 发表

政治经济学学不明白就别先碰科学社会主义。

为啥？

因为第聂伯河奇迹。

因为马克思主义本身最重要的东西是政治经济学，这玩意核心是一套经济学。

它能从头教你怎么搞工业化。

农业，工业，外部投资内部积累。可变资本和不变资本的关系。

分田，分地、以农村为核心收集剩余产品进行集中的扩大再生产投资，前期是军队后期是工业设备。

因为当时除了社会主义能进行巨大的底层动员和搞扩大再生产投资，全中国你找不出第二个能干这个活的组织和人。而巨大的资源，人力物力则被浪费在地主阶级和买办，以及帝国主义在中国大地上切开的血管下。

而老百姓要吃饭，要活。就要有工作，就要有人真的能组织全中国的扩大再生产。

而全世界在当时愿意无偿分享这一套怎么搞的知识的人，就只有共产党和马克思写的资本论。

那？

除了社会主义还有谁？

农民的盲动的暴乱给不了工业化的方法；辛亥革命后的民族资产阶级在412后完全蜕变成买办为帝国主义服务。

你要发展，要工业化，要独立自主的搞国民经济。还能怎么办？

可不就剩社会主义，马克思主义中国化一条路能走了？

而且投资领域说完了

另一方面。你是不是忘了马克思主义还有个大型dlc列宁主义？我们抛开列宁在《怎么办》和《左派幼稚病》里手把手教你怎么搞先锋队式政党组织。

《帝国主义是资本主义的最高阶段》本身深刻的剖析了各个帝国主义自身内部的经济政治矛盾与诠释殖民地与帝国主义之间的经济联系与其内部一旦失去殖民体系其无法维续自身经济的现实。

而这玩意可以说直接指导了早期长征到建立根据地我党的全套政治和经济路线，甚至对抗日战争的核心政治路线《论持久战》都是影响深远。

即，各个帝国主义在中国选择的代理人之间必然充满矛盾，而恰恰是在双方的地理边界其无法实现完全的控制。而在夹缝中恰恰给予我党生存的空间。

而《论持久战》的核心在于，只要我们能将政权扎根在宽广的敌后，使得日本帝国主义陷入一场长久而耗费巨大却无法从中国这个殖民地有效的获取资源以维持其内部经济。其最终会走向灭亡。

而日本也的确为了填补中国的巨大开支，冒险开启了太平洋战争。

说到底。

马克思列宁主义作为一个开源的，科学的经济学，政治学理论体系。直接给了尚且处于半殖民半封建的中国一套通向现代化与对当前国际政治体系科学分析的理论指导和分析方法。而这玩意直接使得中共在一群靠黑帮，秘密结社和乡贤地主作为统治核心的前现代的中国，成为唯一一支拥有最先进的现代化工业组织体系和指导思想当之无愧的先锋队。

而恰恰是这支先锋队带领着旧中国四万万同胞推翻了三座大山，使得这个古老的国家可以将资源积累在自己手上作为第一笔工业化资金开启整个国家的现代化。

知乎用户 发表

陈近南意味深长地：“小宝，你是个聪明人，我可以用聪明的方法和你说话，外面的人就不行”。

韦小宝茫然：“不解”。

陈近南：“小宝，你知道，现在聪明的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可 以对他们说真话，只能用宗教的形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的……所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的”。

韦小宝眨眨眼：噢。

陈近南：清朝一直欺压我汉人，抢走我们的银两和女人，所以我们要反清……

韦小宝打断陈的话：“要反清就是因为他们抢了我们的钱和女人，是不是？复不复明不过是脱了裤子放屁，关人鸟事呀！行了，大家都是聪明人，了解！继续说”。

陈近南点头：“总之呀，如果能做成功的话，就有无数的银两跟女人，你愿不愿意去呀？”

韦小宝大喜，激昂地道：“愿意！”

知乎用户 发表

谁告诉你早期坚信马克思主义可以救中国的？

毛主席？

毛主席确实相信

别人呢？

就一大13个代表就有7个由于各种原因脱党叛变的，4个牺牲病逝的，49年10月1日站在天安门城楼上的只有2个人（毛泽东和董必武）

这种早期中共党人坚信公产主义能够救中国这种话，在某种意义上否定了我党是在不断的探索中，找到了一条成功道路的经历

你知道为共产主义事业奋斗终生这句话的重量吗？

你知道多少先辈为共产主义社会这个蓝图付出生命吗？

现在是一个好时代，也许依然存在着许许多多的不公平，不平等，或许还存在剥削压迫，我们还离共产主义很遥远

但是也比那个风雨飘摇的年代好的太多，至少我们现在可以选择自己想要过的生活，可以为之努力

可在一百多年前呢？

如果生在一百多年前，那个百业凋零，作为一个有志之士，唯一的志向只能是

救国

无论是实业救国，商业救国，科技救国，改革救国，教育救国，革命救国，甚至流亡救国

总要选择一条道路

简单的救国二字背后有着无数泣血的呐喊，不甘的屈辱，迎向屠刀的胸膛

老牌帝国主义惦记着我们的土地，新进资本主义国家惦记着我们的市场，走上了君主立宪的倭蚕妄图吞并桑叶海棠

无论海内外，无论各个民族，都在共同支撑着这艘5000年历史的大船，不沉入海底

我党先后2次与国民党合作

又经历过412蒋介石屠杀，经历过715汪精卫屠杀

许多革命中的投机分子终于明白

革命是要掉脑袋的，反动派手里的枪不在在意枪口对向的是学生还是知识分子

而当时的领导人陈独秀走右倾投降主义的路线

毛主席意识到大屠杀的风险，而革命力量并没有那么强大，于是他外出考察32天为寻找新的革命有生力量

最终写下《湖南农民运动考察报告》

并且领导秋收起义

虽然秋收起义失败，但是在毛泽东的带领下，不顾共产国际的反对，率领秋收起义剩余部队转向罗霄山脉的井冈山打游击战，点燃了中国革命的星星之火

毛泽东在井冈山与朱德、陈毅会合后离开井冈山转战赣南闽西建立瑞金革命根据地

之后周总理等南昌起义的同志到瑞金与毛泽东汇合

此时瑞金的老百姓和红军的指战员关系好到第五次反围剿失败时，蒋介石占领瑞金施行的政策是

石头要过刀，茅草要过火，人要换种

可以说中国共产党人的对共产主义的坚信是来源于人民，共产党服务人民，人民信任共产党，而在人民信任中的共产党人又因为信任鉴定共产主义可以救中国

军民团结如一人,试看天下谁能敌

这也就是为什么解放战争我党不足140万部队敢于同约500万部队的反动派蒋介石开战的原因

这也就是毛泽东从来不会穿防弹衣

他说坏人搞不了我，人民是不会搞我的

说句题外话，我外婆在我小的时候给我讲故事，国民党的兵和共产党的兵是不一样的，国民党的兵敲门的时候是暴力的，而共产党的兵会说老乡我们是你们的亲人

兵在古代称为兵痞

只有在现代共产党领导下的兵才会称为老百姓的亲人，这是老百姓亲身体会到的，而老百姓是淳厚的，老百姓会支持革命事业

最后一口粮当军粮,最后一块布做军装,最后一个儿子送战场

而共产党人在人民的支持中从成功走向下一个成功，这种自信必定会坚信马克思主义，也必定会坚信共产主义可以救中国

知乎用户 发表

因为当时最迫切的任务是救亡图存，而共产主义刚好契合了中国古代的天下大同的思想。正如教员所说，地主阶级的反动性和资产阶级的软弱性，导致其不可能完成救中国的任务，那么只能依靠最广大的工农阶级，想团结工农阶级，共产主义是唯一的选择。其实大多数中共党人都是民族主义者，他们的目的是救中国，哪条道路能救中国他们就选哪条，而且大部分对外国人没有什么好感，哪怕是苏联老大哥。教员早期被共产国际整的非常惨，对王明的评价是“为别人（苏联）想的太多，为自己（中国）想的太少”，新中国和苏联的蜜月期也就几年，很快就分道扬镳，就是因为经过百年国耻，中国人的民族自尊心异常敏感，在中国人看来，苏联和帝国主义没有什么不同。文革时期，中国输出革命，全球风起云涌，后面邀请尼克松访华也是无缝衔接，惊掉全世界下巴，这说明教员输出革命只是幌子，为中国获得与美苏掰手腕的筹码才是目的。事实上，共产主义救了中国，中国也救了共产主义，没有共产主义的理论和信仰加持，中国想自己摸索救国的道路会异常艰难，没有中国的共产主义，只不过是昙花一现。

知乎用户 发表

因为所有活到新中国成立的中国共产党人都是左手民族主义+右手实用主义两根大棒同时拎在手里的。

少拿了实用主义的，比如李立三，在大城市碰了个头破血流。

少拿了民族主义的，比如瞿秋白，搞那个武装保卫苏联，民心尽失。

两个都没拿的，比如王明，差点让所有人都死在湘江边上。

共产主义是救中国的方法之一，大家都试了一遍，才觉得这东西靠谱的；革命靠谱，建设空想，那就换一套，该去浦东去浦东，该去蛇口去蛇口。

知乎用户 发表

因为毛主席他们的主要目的是要救中国，他们首先是一个民族主义者，然后才是一个共产主义者，毛主席做了马克思主义中国化，也就是毛泽东思想，还专门写了一系列文章比如《反对本本主义》等驳斥共产主义原教旨思想，确认共产主义只是工具而不是目的这一点是在党内有过激烈的斗争的，王明、博古等人就是共产国际的利益为先，并在党内一度占据上风，直到遵义会议确立了以毛主席为首的党中央领导集体。

知乎用户 发表

你不会认为文盲率超90%的旧社会能主义里出政权吧？

这句话你不如这么理解，共产国际有钱有人就能有枪，枪杆子里出政权 。

知乎用户 发表

我寻思着马克思主义也不只有共产党宣言这一篇著作啊

知乎用户 发表

透过现象看本质。

课本上教你光滑小木块滑落30度斜坡的受力分析。

考试考的是无摩擦力的小汽车滑落15度斜坡的题。

小汽车不是小木块，但是解题的方法你已经会了。

知乎用户 发表

不知道 有没有人奇怪一件事，为什么马克思哲学思想能在20世纪成为中国最大的思想派别。不管是共产党，国民党，甚至哪怕是前清的遗老遗少，对于马克思哲学思想都或多或少有过研究。 然后接受程度特别高。

要知道，自大航海时代以来，西方屡屡希望对中国进行传教。但是获得的结果却是，你给发米面油，否则不来。

而这个马克思哲学思想不同，信了这玩意不会有人发你米面油的。但是当时很多中国的精英阶层看到之后是非常信奉的。或者说，他们可以迅速理解，并且认同这个马克思提出的思想观点。

恐怕只有一种可能，那就是马克思主义弥补了中国传统思想缺乏系统化，理论话的缺点。

比如说，关于无神论的问题，历史上儒家是最看不起搞有神论的。曾经说过一句话叫，子不语怪力乱神。还有一个，不知生，焉知死？但是，儒学并没有从理论化的角度来论证，为什么不知生，焉知死？

马克思主义对于无神论问题，则是用历史说明宗教，阐明宗教的社会基础，揭示宗教本质及其产生、发展、消亡的客观规律。你看这一下子就把儒家无神论的观点理论化了。

再比如兵家讲辩证地去看战争情况，比如什么以迂为直，以患为利。但是为什么，在不利的情况下，恰恰对自己有利呢？马克思的唯物辩证法一下子就把这个思想理论化了。

纵观中国历史，能被中国主流人群接受，或者说精英们信服的外来思想，目前来说就两个，一个是马克思的哲学思想。一个就是佛教思想。

这个佛教思想，你表面上看，是迷信崇拜，但其实佛教的核心思想是非常唯物的。简单来说就是，想成为佛，解脱苦难，那你就要自己去想，去悟。说白了就是，你要自己想开了。成天拜佛像没用。就像你天天拜孔子，但是不学习，那你不可能考好试的。

知乎用户 发表

因为中国把几乎所有的其他路都试过了，这是近乎穷举法后探索出的唯一道路。活着的才有资格成为老艺术家。

知乎用户 发表

当时的国情是什么？

两半社会（半殖民地半封建）

作为殖民地，遭受着帝国主义的侵略、奴役和剥削。

作为封建社会，落后的社会制度日益腐朽，不再适应资本主义时代的发展需求。

在这种基本国情下，谁能够团结国民一致对外，赶走侵略者，实现民族独立，谁能够推翻封建王朝，废除封建制度，建立现代化的社会，谁就可以救中国，就是人民的大救星。

清王朝自己挣扎了许多年，改良变法，最终证明刀口向内，自我革命还是不太靠谱。

既然统治阶级自己下不了决心，于是就有人出来替他们下决心，就是辛亥革命。

革命军一声炮响，几百年的清王朝一朝覆灭。但是几千年的封建制度却触动不大，地主老爷们依然如故，几万万农奴依然如故。

所以，有人感到失望，彷徨……

事实再次证明，发育不良，孱弱不堪的民族资产阶级不堪重用，难以领导中华民族走向新生。

时代迫切呼唤一股新的力量，一种新的主张，一场新的革命！

随着俄国革命一声炮响，这股新的力量（无产阶级）出现了，这种新的主张（马列主义）传来了，这场新的革命（共产主义）在酝酿了！！

绝望迷茫中的中国人一下子看到了新的方向，他们中的先进分子迅速将目光由西方转向了东方。

在共产主义的大旗下，新的革命者开始汇聚。他们人数众多，成分复杂。

党内无派，千奇百怪。

就新的革命队伍而言，有真正信仰共产主义的革命派，有主张救亡图存的救亡派，有博取个人功名的​名利派，有希冀发展资本主义的走只派……

这些派系虽然最终目的各不相同，但是都认为这个新的以《共产党宣言》为纲领的革命组织是最有希望的政治力量，所以聚合在一起，共同奋斗。

虽然他们当中的很多人都并不真心相信共产主义，然而他们全体相信这股蓬勃的力量可以救中国。

在特殊的历史时期，在特殊的国情之下，共产主义运动和救亡图存运动暂时的统一了起来。共产主义者和他们的同路人一起打跑了侵略者，推翻了蜕变者，建立了新中国。

之后，各个派系的分歧日益突出的表现了出来。

有人想要继续革命，有人想要安享太平，有人想要攫取名利，有人想要发展资本，他们之间发生着一场又一场的斗争。

有一时期，革命派似乎占据了上风，但是随着伟人的逝世，其它各派联合起来，一起埋葬了革命派，开启了新的时代，他们的共同点是——不要继续革命（告别革命）。

当革命成为历史，被尘埃所掩盖，人们眼中的火焰就逐渐被金钱的光芒所取代，《共产党宣言》里所描述的一切也随之变得不可理喻了。

但是，渐渐的，走只派又成了众矢之的，开始受到集体的声讨，人们纷纷咒骂资本，说自己被做了局。甚至连那难以理解的《共产党宣言》，也似乎变得朗朗上口，通俗易懂了。

曾经救中国的，未来还将继续救中国。

知乎用户 发表

洪秀全信不信上帝耶稣真的重要吗？重要的是出卖一部分利益，换取基督教国家（英国法国）的军事支持，如果太平天国北伐的时候，英法派一支2万人的军队直捣京师，洪秀全早就成为伟人了，你再看看什么农民阶级的局限性算个屁

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

你所谓的“欧洲被压迫的工人生活条件也好于当时的中国人”（我替你把语句顺了下，你真的是以中文为母语吗？），是指英国2岁孩子也要打工吗？比如扫烟囱：

这种事持续了几十年，无数儿童死在烟囱里或者由于毫无防护带来的严重疾病，带英出台了几部法案，直到1875年的《Chimney Sweepers Act》才基本废止，而美国这种破事甚至持续到20世纪初。

还有这种：

这种：

这种：

以及这种：

大清虽然不做人，但是带英那是不做人赛道的翘楚啊，谁比谁拟人还真不一定。

还有你知道为什么爱尔兰人这么恨英国人吗？爱尔兰大饥荒了解一下，带英不仅不救灾，还要加紧从爱尔兰抽税，爱尔兰+北爱人口到今天也没有恢复到饥荒前的最高值。

到我党建立的1920年代，中国其实已经有相当程度的工业企业了，这也是为什么护路运动、京汉铁路工人罢工能够成事的关键。而且只发动工人阶级是非常教条的观点，但凡对中国革命史有所了解的人都问不出这种话。这也涉及到共产主义中国化的问题，后来的教员就是其中的佼佼者，这里先按下不表。

然后说《共产党宣言》：

首先，《共产党宣言》发布于1848年，距离中国共产党筹备和组建的1920-1921年相差70多年，别说是否符合当时的中国国情，是否符合当时的欧洲国情都不一定，而且马、恩在1872年德文版序言里也写到：“由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了”，人家不是教条主义，人家也是时时都在修正自己的理论的。

再说说为什么早期共产党人坚信只有共产主义才能救中国：

1、受到十月革命成功的影响

这其实才是共产主义传入中国，以及我党成立的直接诱因，看看早期李大钊等人的事迹，十月革命的成功是当时世界的顶流事件（所谓“横空出世”），对中国人的震撼也是极大的，要知道中国人才刚刚经历巴黎和会的羞辱，不败而败，由此还爆发了五四运动，当时的中国人，对于救国是有迫切的需求的。沙俄好歹也是列强之一，这相当于顶流带货了。

2、中国人已经尝试了所有可能的选项

从1840年鸦片战争开始，中国进入“屈辱的百年”，先后尝试了太平天国起义、洋务运动（中学为体、西学为用）、戊戌变法、君主立宪、辛亥革命、张勋复辟……中国不仅没有变好，反而越来越弱、越来越乱。这时候共产主义和十月革命，对于中国的仁人志士来说，无异于最后一颗救命稻草。

最后说说为什么讲只发动工人阶级是非常教条的思想，以及共产主义中国化的问题：

我党早期实践中照搬了很多苏俄的成功经验，结果正如题主所想的：水土不服，中国工业还不够普及，在列强的倾销打压之下发展缓慢，工人阶级力量还很弱小，所以早期发动工人运动很多都失败了。但共产主义真的只是如此吗？马恩也是人，不是神，他们通过集中分析资本主义社会中出现的各种问题，总结出了其中的必然矛盾，他们也知道理论是要不断修正的。那他们关于资本主义社会终极矛盾的结论对吗？生活在2025年的今天的各位相信心中早有答案，尤其是曾经的灯塔美国今天的种种乱象，不断反复的验证马恩理论的成色，不断提高马恩思想的含金量。

那他们这种分析方法是否能用于1920年代的中国呢？显然聪明人都会想到，于是便有了《农村调查》（是教员一系列农村调查的合集），这些调查，是教员后来建立井冈山根据地的理论基础，并由此制订了《井冈山土地法》、《兴国县土地法》等一系列苏区法律，这一次共产党人没有再次失败，而是取得了相当大的成功，以至于蒋校长发动了自己能调动的所有军队，对苏区发动了五次围剿，要不是教员后来被排挤，红军可能都不需要长征。由此也成就了两句经典：“从群众中来，到群众中去” 和 “没有调查，就没有发言权”。

后来的事情大家都知道了，共产主义真的救了中国。

知乎用户 发表

满清鞑靼是太平军、捻军、同盟会、兴复会前赴后继赶走的。

列强占的租界、不平等条约是北洋民国与南京民国废除的。

倭寇是国民革命军驱逐出去的，而且国军的黄埔系出力最大。

知乎用户 发表

因为马克思主义天然契合中国传统文化。

马克思主义，孔老二的儒家都属于“真普世学说”。

（以下内容主要讨论这些学说被宣传的特点，其内部哲学方面大部分人不甚了解，与学说对群众的吸引能力相关性也较差，故不考虑）

真普世学说特点是目前没有任何一个存在且能主观影响现世的人或组织已经到达其理论描绘的最终愿景。这类学说鼓动大家通过某种“修行”去努力接近最终愿景，其内部评价体系高度参考“修行”的绩效，只要你拥有足够的绩效，不仅学说的释经者不敢除你的籍，绩效多到一定程度，你甚至可以夺取释经权。因为在学说的根本法理上信众之间是平等的，谁能更好的修行，谁就能掌握更多话语权，如果我修行的成果比你好，那么你就没有底气评价我。

马克思主义中，没绩效的伯恩斯坦和考茨基地位上被有绩效的列宁和斯大林吊起来打，同样有绩效的铁托，金太阳和卡斯特罗把这个学说魔改得再离谱大家也都能捏着鼻子勉强认。儒家体系中，被释经者（朝廷）处死的岳飞流芳千古，反倒是杀他的完颜构和秦桧遗臭万年。于谦这个被官方下令处死的忠臣后来还被封了谥号，等于是朝廷主动放弃了脸面。绩效面前，天王老子来了也得乖乖行礼。

而英美现在推行的统治和自由民主理念是一种“伪普世学说”，其最鲜明的特征就是把真普世学说中的“修行”替换成了服从和“梵化”，即释经者位于学说最高点，以“现世神”的身份自居。想在此学说中获得更高地位，释经者们给出的方法是“服从现世神的旨意，以现世神的标准为标准”，最终以“现世神”的好恶来决定而不是根据一个具体的，可被量化或观测的修行指标。**伪普世学说的根本法理上信众之间是不平等的，释经者具有至高无上的权力，信众只能服从不可质疑，因为修行的标准就是服从和模仿释经者，就像抄答案永远不可能比答案分数高。**这也是为什么英美如此热衷于种族主义，各种排华排外层出不穷。

有没有发现发现刚才讲的“伪普世学说〞的特点有些熟悉？没错！现行的各类邪教，其无不是有一个至高神教主，由教主主观决定信众的教内地位，等级异常森严。换句话说，英美宣传的自由民主那一套本质上可以算作一种邪教，只不过这个教主是一整个统治团体。

回到正题，马克思的共产主义不仅是适合中国宝宝体质的真普世学说，还具有革命建设成果这一个远比儒家的道德更易量化和观察的绩效标准，这一绩效又精准匹配中国知识分子的救国渴望。那中国人见了马克思主义就像俄国人见了不冻港，美国人见了大油田，英国人见了法国菜，韩国人见了泔水桶一样，不被吸引才不正常。

而其他大部分学说要么是看外国脸色的伪普世学说，要么不比儒家优越，常凯申强行捣鼓那套跪舔外国的伪普世学说，下场就是苦行东南山去了。

知乎用户 发表

拉倒吧，“救中国”这三个字，就不共产主义。

人家早期搞的是共产主义者没有祖国。

知乎用户 发表

一开始那批人信共产，本质也不是真想发展共产，而是想救国，本质也是个民族主义者。只不过是恰好发现了这个东西，发现这个东西不错，就拿了来用了。你真要说国内信什么主义，那我只能说实际上只信一个实用主义，本身立国时的那套理论都是没全按原教条来的，是被教员改良过的，开国时就如此，后续各种打补丁也是很正常的事情

后续苏联那个样子，也让大家看到，继续再按教条来也不行了，还得继续改，然后大家一起商量着呗，怎么改得合理，怎么整出理由让大家相信还是一个东西。中特不就这么来的吗

知乎用户 发表

因为在清末冥国主义吃鸡大赛中，共产主义赢了、

知乎用户 发表

从一八四O年到一九二七年，中国的有识之士，可以说穷尽了全世界所有的方法，试图让中国重新回到她应有的位置，但

全部失败！包括初期的中国共产主义。

南昌起义，广州起义，秋收起义等，试图复制苏联模式的起义，也全部失败。

上了井冈山的毛泽东主席，朱德总司令，以及学习了他们的全国各个红色割据政权，在实践中，逐步找到，总结，完善了马列主义的中国化。

在全中国共产党的共同努力下，并经过毛主席十几年的总结，提纯（1928一1945），最终形成了毛泽东思想！有了这个伟大的理论武器，中国共产党，中国革命，中国，才最终走到了今天！

这，叫做——马列主义中国化！

毛主席的《矛盾论》《实践论》《反对本本主义》等，早已高屋建瓴，讲得十分清楚！

这世界上，没有放诸四海皆准的真理！

好读书，还要勤思考。共勉！

知乎用户 发表

因为中国人民已经被资本主义摧残了2500多年。

普及铁器牛耕的农业手工业时代，就不是资本主义了？

非得蒸汽机发明了，才有资本主义？

好像英国资产阶级上台的时候，蒸汽机还不知道在哪里慢慢改良呢吧。

中国人民吃够了农业时代资本主义的苦——高利贷，被迫人身依附，破产流离失所，老无所依，死亡葬身之地。

难道还要继续吃工业时代资本主义的苦吗，两者还能区分一个高低**？**

记住，春秋时期，鲁国初税亩开始，我们就是资本主义了。

为什么鲁国“初税亩”是中国资本主义的开始

2500年的资本主义压迫了

所以，工业时代，我们跳过这个阶段，谁想去享受资本主义的福，就去吧——英美日那边多好，去看看！

据说资本主义的空气都是甜的

知乎用户 发表

马逆说的好，中国的有识之士尝试了所有的道路，结果都失败了。就剩共产主义这一条路没有尝试过了。

他们不是坚信共产主义能救中国，而是坚信中国能得救。

知乎用户 发表

直接的：隔壁俄国十月革命大成功

其实当时每条路线上的人都坚定自己的路线才能救中国

封建保皇，改良，农民起义，政教一体，君主立宪，资本主义共和，共产主义。几乎是靠着血条厚靠穷举法试错才找到的共产主义这个最优解

而且传来的共产主义受到了本土改造，结合融入了本土国情的，在改造前这条道路也是非常忐忑的

知乎用户 发表

共产党就是一艘船，在遵义会议前，这艘船就快开翻了。直到教员掌舵后，这艘船才越开越大越开越强。

所以说，是毛泽东领导的中国共产党让中共党人越来越有信心能救中国。而且哪怕教员刚刚掌舵的时候，还有张国焘这种失去信心叛党的人呢。

知乎用户 发表

当年的人怎么想的不太清楚，不过后人一般认为是毛泽东思想救的中国。

东方红，太阳升，

中国出了个毛泽东，

他为人民谋幸福，呼儿咳呀，

他是人民大救星……

知乎用户 发表

看历史切忌带着上帝视角，不要拿着已知的结果去倒推原因

你以为的情况：一群革命者，自始至终怀着对共产主义的坚定信仰，经过艰苦奋斗取得了革命的胜利

实际上的情况：从1840年到1949年，从农民阶级到地主阶级，从民族资产阶级到无产阶级，无数中国人把所有能尝试的道路都试过了，最后只有打着锤镰旗的那一派脱颖而出，横扫天下，再造了中华

甚至哪怕是这成功的这一派，也经历了无数次代价沉重的试错，才找出了正确的那一条路

知乎用户 发表

电视剧《觉醒年代》其实就回答了你这个问题

只有共产主义能够救中国，只有共产党能够解放中国，这句话是在建国后喊出来的，是历史证明的结果，而不是过程

在1919年的当口，早期的理想主义者是抱着试一试的态度走上这条道路的

为什么，因为从鸦片战争开始，他们能想到的路子在中国通通试了一遍

封建王朝的自行改革，洋务运动失败！

君主立宪的上层革命，戊戌变法失败！

资产阶级革命，清政府推翻了，但北洋政府上台，执政的主体还是前清的旧官僚

独裁变复辟，共和变军阀割据

20世纪初的中国只看到一天天衰落，亡国近在眼前，但所有人都看不到希望

这个时候，苏联革命的成功让那些人看到，原来还有一条道路没有试过

于是走上了这条路，在走的过程中不断的批判，完善，遇到问题解决问题，直到把这条路走通

如果说在这个过程中真的有什么坚信的话

我只看到了一群理想主义者坚信中国还有救，中国不会亡

他们没有复制谁的道路，而是用马克思主义的方法论自己走了一条路出来

知乎用户 发表

你错了。根本原因不是坚信共产主义能救中国，而是坚信毛泽东才能救中国。当时的中国人均文盲，别说小兵了，就好多将军你跟他说International他都懂个屁。他只知道跟着毛泽东，一场胜利接着一场胜利，哪怕再傻的人也知道天命在谁。这就叫势。势如破竹，秋风扫落叶。没有毛泽东，革命火种早就不知道被蒋介石剿灭几回了。当年共产主义政党又不止一个，如果按你说的那必然是百花齐放，群星闪耀。为啥最后只成功了这一支？难道共产主义也分三六九等？

事实就是一个政党里面组织架构，理念，甚至口号都可以复刻。唯独人不可以。课本上告诉你历史是人民书写的，但却没告诉你历史是英雄推动的。没有毛泽东也可能有别的人，但中国就要在黑暗中继续摸索不知道多少年了。

知乎用户 发表

不符合国情的是陈独秀的路线，结果失败了啊。

符合国情的是毛泽东思想，实践证明了毛泽东思想战无不胜。

知乎用户 发表

当年的救中国运动是典型的饱和式抢救，救不了国的路线在历史的进程中被不断地淘汰，最终最终被筛选剩下的就是中国共产党，所以才有了那句“历史和人民选择了中国共产党”。要注意的一点，被选择的是“中国共产党”，而不是单纯的“共产主义”或者“共产党”。因为历史早已证明其他国家的共产主义同志在救中国这件事上并不靠谱，不仅在不同程度上市拖后腿，甚至有时候还是起着负面作用的存在。能救中国的，是被中国共产党在马列主义基础上，以伟人为核心，依靠集体智慧深度发展的中国式社会主义道路。因此，并不是早期中共党人会坚信共产主义能够救中国，而是中国共产党人从实事求是的原则出发，经过现实的不断验证和发展，才最终坚定走这条道路。

知乎用户 发表

因为近代救国用的是试错法，中国人把从温和到激进的所有方法都尝试了一遍，最后到马克思主义这里成功了。

如果马克思主义还不成功，接下来就要试更激进的理论了。

知乎用户 发表

教员在《反对本本主义》中回答了这个问题，不如我们直接来看教员的答案：

我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么“先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲”一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义“本本”的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。马克思主义的“本本”是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

知乎用户 发表

你读书不精。

马克思和孔子见面，相见恨晚，互相吹捧。这个国家级的综艺节目并不是网上群嘲的笑话。

因为马克思和孔子有高度相似的地方：

一，主张生产资料公有制。

二，鼓吹知识分子专政。

马克思和孔子都认为，人类中只有知识分子是最进步的，其余自然形成的统治势力：皇帝，世袭贵族，军阀军人，资本家商人都是反动的，需要打倒他们，并让他们接受知识分子们的绝对统治。

而知识分子的统治方式就是生产资料公有制，由知识分子垄断控制，然后由知识分子分配给群众及所有人。

马克思和孔子的本质就是一模一样的：就是秀才要夺权。

马克思的最主要观点资本家最坏最卑劣和儒家千年传播的士农工商 商人最末这一身份歧视链，可谓干柴遇到烈火，不燃烧起来还有可能吗？

所以郭沫若费孝通这些大知识分子说的很对啊，深受儒家思想影响的中国知识分子自动选择了共产主义。

知乎用户 发表

因为当时中国已经穷尽了一切可能，尝试了已知的所有制度，结果无一例外全部失败。

洋务运动（约1861-1895）

清政府地方洋务派提出“师夷长技以制夷”，“中体西用”，旨在维护封建清王朝根本制度的前提下（体），学习西方军事、工业技术（用）。

但只学技术，不改制度，导致现代化的努力在腐朽的封建体制内无法成功，结果是甲午战败。

戊戌变法（1898，百日维新）

光绪皇帝和康、梁等维新派知识分子试图搞**君主立宪制，**通过自上而下变法，在皇权框架内进行政治、经济、军事、教育的全面改革。

但是改革触及到了守旧派的根本利益，权力斗争激化。而维新派缺乏实权基础，改革过于激进且缺乏策略，光绪又没有实权，最终被慈禧为首的顽固派镇压。

清末新政（1901-1911）

慈禧和摄政王载沣在统治危机下被迫推行改革，包括废科举、练新军、设咨议局，并承诺预备实行君主立宪。

但是其“皇族内阁”暴露了清廷“假立宪、真集权”的意图，彻底失去立宪派和士绅的信任，反而为革命创造了条件，加速了清朝灭亡。

辛亥革命（1911-1912）

革命派（同盟会等）、新军、立宪派等以武装起义推翻帝制，建立了亚洲第一个共和国——中华民国。

这场革命成功结束了帝制，但共和制度根基脆弱，革命成果最终被袁世凯攫取，中国陷入形式统一、实质分裂的局面。

帝制复辟（1915-1917）

袁世凯、张勋等先后尝试复辟。

洪宪帝制

1915年12月12日，在日本等帝国主义列强的支持下，袁世凯正式宣布恢复帝制，自称“中华帝国皇帝”，激起全国人民的愤怒与反对。

12月25日，蔡锷在云南宣布独立，举起了反袁护国的旗帜。

在声势浩大的反袁护国斗争中，日本等帝国主义决定抛弃袁世凯，北洋军阀内部也发生分化。

迫于内外压力，袁世凯被迫于1916年3月22日宣布撤销帝制文告，23日废止洪宪年号，恢复中华民国。

丁巳复辟

1917年，府院之争后，黎元洪罢免段祺瑞，段祺瑞则策动各省地方势力宣布独立，黎元洪被迫请张勋入京调停。

5月，张勋联合各北洋督军逼迫黎元洪解散国会。

6月，张勋以调停黎元洪与段祺瑞矛盾为由，率军入京，为复辟清朝做准备。

6月30日晚，张勋与刘廷琛等人召开“御前会议”，并于7月1日凌晨拥戴溥仪登基。

溥仪下谕宣布恢复清朝年号，并封张勋为内阁议政大臣兼直隶总督，掌握军政大权。段祺瑞立即组织“讨逆军”，联合其他军阀讨伐张勋。

7月12日，讨逆军入京大败张勋，后者逃入荷兰使馆，溥仪再次退位。

两次复辟都从侧面体现出了辛亥革命的不彻底性。

多党议会与责任内阁制的实验（1912-1928，北洋政府初期）

北洋政府、国民党等众多政党模仿西方（特别是法国）的议会共和制，由国会多数党组建内阁，对议会负责，也就是多党竞争、议会政治、责任内阁制。

然而在没有统一国家权威和法治基础的背景下，西方模式水土不服，国会成为军阀（如直系曹锟、皖系段祺瑞）的装饰品和争斗工具（如曹锟贿选）。“责任内阁制”也因军阀干涉和政党混乱无从实施。

比如前面张勋复辟失败后，段祺瑞重新掌权，以参战之名向列强大举借款，严重损害了中国的领土与主权完整。 国会解散后，大批原国会议员南下广州，孙中山联合南方军阀建立军政府，与北京段祺瑞政府相对立，逐渐形成南北对峙局面。

自由主义与宪政实验（约1915-1926，新文化运动到北伐前）

胡适等中国自由主义知识分子希望通过思想文化革命（也就是文化启蒙）培养公民意识，为宪政民主奠定社会基础。

但是自由主义理念无法解决当时中国迫在眉睫的救亡图存问题，其主张在军阀混战的现实下显得苍白无力，未能转化为有效的政治力量。也就是说，中国自由主义知识分子未能完成自由主义的中国化。

国家主义的威权模式（1928-1948，国民党训政）