穷人打倒了地主为什么没有变富有？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 孤尘 发表

当年天涯上有位熟读《毛选》的大牛剖析过这个问题，他说打倒地主只是砸碎了枷锁，翻身改变的是身份，而不是生产力，你以为推倒高墙就能看见沃野千里，其实门外依然是荒原，破坏只需要一场暴风雨，但建设却需要整整一个时代的气候。

原出处天涯神贴：《革命真正改变的是什么》
原作者：佚名
以下是原文节选内容：

大部分人下意识就把贫穷与地主富裕对立起来，好像只要把地主推翻，穷人就会立刻变富，这属实是把贫富差距看成贫穷的根源，却把真正决定贫穷的制度性落后完全忽略了。换句话说，是把最表层的对立当成了最核心的原因。

教员在各阶级的分析中提出，中国历代的农民就在这种封建的经济剥削和封建的政治压迫之下，过着贫穷困苦的生活。教员的意思总结而言就一句话，穷苦是结果，落后才是原因。因为农民的贫穷与地主的富裕并不是一个零和对立关系，不是地主拿走了穷人的财富，而是制度让农民根本产生不了财富。

贫穷是生产方式的贫瘠，是土地效率低下、合作组织缺失等种种原因的连锁结果。所以，打倒地主能让压迫者消失，但不能让贫穷的结构消失。结构不变，结果就不会变。不要被表面的阶级对立迷惑，贫穷从来不是人际冲突，而是制度落后。

许多人还会犯另外一个逻辑错误，把阶级翻身直接当成生活改善，仿佛只要穷人从被压迫者变成了主人，现实生活就会自动变好。这是一种非常典型的把身份当能力的逻辑跳跃，你能站起来，不代表你就能马上富起来。

教员在我们经济工作的方针中提出，根本的问题是生产问题，因为贫穷的根源不是压迫，而是生产力本身的水平。换句话说，你从被压迫者变成当家做主人，改变的是身份而不是现实条件。生产要素没有发生实质性变化，那么生活就不会因为身份提升而自动改善。

教员很清楚，革命解决的是谁掌握权力，但经济生活改善解决的是社会能生产什么。你可以在一夜之间翻身，但你不可能在一夜之间让地更肥、让产量更高，让技术更好。所以，打倒地主改变的是权力结构，而改变生活需要的是更长、更难、更系统的生产力建设，最后把打倒旧制度误认为自动建立新制度。

很多人会以为，只要地主倒了，封建制度瓦解了，富裕的生活就应该自然到来，仿佛历史会自己往前走，社会会自己设计，这其实就是把破坏当成建设，就清除障碍当成创造条件。革命确实能打烂一个旧世界，但它并不会自动建设出一个新世界。

教员在延安各界代表会上讲话中提出，不去破坏这些坏东西，你就休想建设，只有把这些东西破坏了，才能着手建设。很多人只记住了破坏坏东西，却忽略了最关键的，才能着手建设。毕竟真正决定未来的，是你能不能把新的生产方式、新的经济组织、新的制度结构一点点建起来。

地主倒了，不等于土地制度自动现代化，封建瓦解了，不等于市场体系会自己出现，破坏解决的是障碍，建设解决的是贫穷。要让农民真正富起来，需要的是漫长而艰苦的经济建设。这个问题之所以让人困惑，不是因为答案难，而是我们看问题的方式太容易被表面带着走。

教员在《毛选》里讲的那三句话，本质上都在提醒同一件事，现实从来不是靠情绪推动的，它有自己的结构和方向，能把这三层关系看明白的人，往往不会被翻身没变富这种现象困住，因为他知道真正决定生活的不是那一刻的胜利，而是之后那一整套更难更长的建设……

知乎用户 momo 发表

以前教我们概率统计的外教是个日内瓦来的瑞士老哥，祖上是法国人。

他说路易十四的时候法国的钟表业挺发达的，钟表作坊一大堆，基本上是一个熟练工匠开个家庭作坊，请几个学徒和帮工打打下手，每天挣个几十苏索尔的工资（当时没有法郎，1 利弗尔（livre）=20 苏索尔（sous）=240 丹尼尔（denier））。

后来杜巴利夫人的弟弟眼红钟表业的高利润，让杜巴利夫人找路易十五吹枕边风，让路易十五给它颁了皇家特许经营权。

但钟表这玩意儿是技术活，你光有特许顶个卵用啊？于是它就挑拨学徒工们与工匠的关系，说什么工匠本人什么都没做整天躺着吃你们的劳动成果。鼓动那些学徒工们砸坏工具，殴打工匠一家，还让那些巴黎街头的流浪汉们去打劫那些作坊。最后那些作坊主们生意做不下去了，只好把那些作坊们 1 丹尼尔转让给皇家工场。

但没了私人作坊以后，学徒工们就只能给皇家工场做工了。工资是别想了，说起来给国王陛下做工还要钱？作为报酬，每天给那些学徒工们根据时长计算劳动券，但有可能一年到头还倒欠工场劳动券需要拿钱来补。

后来那些失去作坊的作坊主们带着一家老小横穿日内瓦湖到了瑞士，成就了瑞士的钟表业。

知乎用户 由拳野稻 发表

1949 年，某康奈尔农业博士上书劝谏阻止土改原文，我做了部分删减。

**为何不能说整个土地制度是封建性的？**中国的土地制度是一个可以自由买卖及出租的私有制度，这些条件并不足以构成封建性。

因为在有财产制度之下，一切物品都是可以自由买卖及出租的，譬如房屋车辆船机器牛马等，无一不是如此。对于这些物品既不认为是封建性，何以独认为土地是封建性呢？

有一些人说，土地与其他物品不同，土地是天然物，房屋等是人造物，故不应同一看待。这种说法也纯然是错误的，必须加以纠正。

**农业土地决不应视为天然物，而实在是人造物。**土地不但必须开垦，才能变成耕地，而且开垦仅是使天然的土地变成农业生产的土地的很小一部分工作。

至于大部分的工作乃是斩荆棘，凿井挖塘，开渠筑堤，平整地面，砌筑梯田，作埂掘沟，排除积水，培养肥性，开辟道路，修建桥梁等许多事项。

这些设施即是土地生产及支持人类生活的基本要素，没有这些设施，土地或者完全不能生产，或者只能很短暂而且微少的生产。

所谓农地，乃是天然的土地加上这许多改良工作后的总称，兴都市的房产是地皮加上砖瓦泥木等的构成品的总称，其理相同。

举几个特别显著的例子说：譬如长江及各大河流两岸防水的堤坝，如洞庭及各湖泽周围的圩堤，如江南罗网似的水道，如华北密布的水井，如四川及西南各省特多的梯田，如海边防潮的大坝，如南方遍地所见的池塘，诸如此类的人造成的成绩，都是与土地的生产力不能分离的，也可以说即是农业土地的一部分，而且是较重要的一部分。农地的价值，主要的是在这些人工改良物上面，而不是在一些天然生成的碎石粉上面。

**所以在完全未经开发过的边远地方，土地几乎一文不值，而已经开发及改良的农业土地，则价值非常高贵。**不多年前，察哈尔绥远诸省放荒招垦，每亩定价一角，而承购者寥寥，然而内地熟田则每亩至少值十元，超过数百倍之多，这超过的价值即是人工开发改良的结果。

固然这些开发改良的成绩乃是累代无数人力所积留的，而不是现在的土地所有者所亲手做成的，但是他们曾经付出过相当的代价。城市的房屋也并非房主自己的劳力所造成，他们也不过是付出了代价。

过去一般经济学家不仅当土地是天然物，而且以为它有不可破坏性，现在的经济学家和科学家都知道那种学说是错误的。在一些农牧方法不良好的国土，耕地和牧场被毁而放弃的，动辄以千百万亩计，所以才产生空前的水土保持及土壤保肥的伟大运动。

中国的水旱灾之严重，和农业生产之低劣，其最基本及最主要的原因，乃是农业方法不良，致使土壤瘠薄，及江湖池塘溪流等淤塞之故，若再不纠正这种错误观念，仍当土地是天然物，不可毁坏，以为可以听其自然，毋须继续不断地维持改良，培养肥力，则充其极非使全国变成沙漠与泽国，并使整个民族灭亡不止。

**为何不能说一切地主都是封建性的？**在乡下买田地，乃是一种比较守旧的，小规模的保存钱财的方法，大有钱的军阀官僚买办等并不喜欢多买田地，即使买一些，也仅仅是为安置他们的钱财的很小一部分。所以各大家族和豪门，并非以乡下的大地主著称。

这些大富豪的财产，最大部分是放在城市或外国。在城市买一亩土地或一座房屋，要当在乡下买几百几千或几万亩田地。钱很多的人嫌在乡下买田地太烦琐，只有二三流的有钱人才喜欢在乡下买田地。至于乡下土生土长的地主富农，概是一些所谓土财主，他们绝对够不上封建的资格。

他们中间虽不免有少数土豪恶霸之类，然而究以驯良的人民占多数。

他们大都是一些勤俭的，安分守己的分子，他们的财产多半是由辛苦经营和节省积蓄而来。虽然他们也放账（乡下间凡有积蓄的都放账，固不限于地主富农。特如雇农赚得的工资，农妇卖鸡蛋的存款，为数不多，不好做别的用途，便只好放账，而这些小额放账常常是利率最高的。）但若说他们起家，主要的是由于放高利贷剥削贫民，则殊不足信。因为贫民的身上根本榨不出很多油来，即使他们想借账，也不容易找到借主，即使借得到钱，也只能借到很少数目。

乡下不怕出高利大宗借债的，多属一些染上嗜好的懒惰浪费的地主，他们有的是田地作抵押，也才有人肯放账。至于勤俭的农民，谁都知道高利贷的危险，决不肯轻易借债。

凡是有能力有信用的人，如果遭了意外的损失，或有紧急的需要，常常是可以找到亲友帮忙挪借，并不一定要走高利贷的路子。所以即使说有一部分的地主或富农是由于放高利贷起家，然而他们所剥削也多半是一些堕落的地主，而不是勤苦的贫雇农。

让我举几个关于地主和富农的实例给你听，这些都是我所直接接触到的事实：

一个五十多岁的三轮车夫同我谈起他的家事，他原是贫农出身，三十年来用他的血汗钱陆续买进了共有一百廿多亩地，现在他的地都被分给当地的游惰分子了，自己分到的不满十亩，不愿在乡下种田，所以到城里来踏三轮车。他很感觉愤恨不平，他说出这样一句伤心话：

“我们年年日日冒风雨暑热在地里做活的时候，那些人却在茶馆进酒馆出。他们游手好闲，吃穷用穷了，还说是被我们剥削了，要分我们的地。”

我家有一个老奶妈，做了二十多年的奶妈和佣工，随时将她的工资积蓄寄回家去，零零星星的共买了二十多亩地，连原先所有的合计有三十余亩。她以为辛苦半身，可以回家养老，但是她的地大部分都分给别人了。她只有一个丈夫在家，仅仅分得三亩，后来丈夫死了，家乡已经久无消息，她的地就算是完全没有了。她做二十多年苦工的积蓄，全部化为乌有，她的伤心和怨恨，是可以想象得到的。

我有一家不甚远的亲戚，弟兄三人，二十年前分了家，各分得田地七八十亩。老大是一个守本分的老实人，在乡下务农兼做小买卖，生活极其俭朴，历年积下钱来，添买了五六十亩田地。老二嗜赌兼吃鸦片，分家后不多年已将田地卖光。老三早将全部田产卖去，将钱拿在城里做买卖，发了财，已经买了几处房产，并有不少的现款和货物。现在老大的田要分出去，老二可以分田进来，老三最有钱，但他的全部财产在城市，不致遭受损失。最坏的老二占便宜了，笑了，最勤俭的老大吃亏了，哭了。任何人也不能不为老大叫屈。

这些不过是随意举出的几个例子，类此的事例太多。实际上这些所代表的乃是普通一般的情形，而不是特殊的例外。

中国自古就产生了 “有恒产者有恒心” 的哲学，历代政府都鼓励人民买地，称为落业，一般人又向以为土地是最安全的财产，以故安分守己的分子都欢喜把积蓄变成土地，从没有人把买田购地当作是有封建意味的，或有害他人的事体，也没有人把出租田地当为是一种封建剥削的行为。

在以前帝俄和许多欧洲的国家，土地大多为贵族所有，而且不能自由分割买卖，乃是由那些贵族大地主，像一个一个的小国家一样，将它一代一代地传袭下去。地上面的农民也没有迁徙或退佃的自由，而必须世世代代在同一地主采邑之下奴役，除非随同土地被出卖给另一个贵族。那样的土地制度和地主，才可以说是封建性的。

中国的情形迥乎不同，土地是可以自由分割及自由买卖的，租佃是自由的契约行为，地主也不是世袭的贵族，而是可以由任何平民阶级及任何贫苦人户出身的。这样的土地制度和地主是封建性的，实在太与事实不相符合。

我曾经费过很长久的时间，并竭力排除任何可能存在于我脑子里面的成见偏见，去仔细地考察思索，始终找不出中国的土地制度和一般的地主富农的封建性在什么地方。

除了这些关于是否封建性的基本理论而外，我还另有几点意见和事实，要提醒您：

一、略

二、大战以后，开国之初，最急之务莫如安定秩序，医治疮痍，使人民休养生息，不宜再有摇动人心之举。

政府在各方面都是本此宗旨行事，而独在乡间，为推行土地改革政策，正在从事调查及组织工作，准备分掉地主富农的土地。这不啻磨刀霍霍对他们表示：“磨快了就要将你们开刀”，使得凡有土地者（在界线尚未确定之前，凡有土地者均不知其土地是否将被分掉）均惶惶不安。他们不但不能庆太平日子的到来，反而感觉还有大难在后头，这决不是开国时所应有的现象。

三、国家并未废除财产私有及土地私有制度，且屡次声明保护私有财产。土地是乡下人的最主要的财产，也是正当的财产，现在政府对于城市富人的一切动产与不动产，和工商业的生产工具都加保护，乃单独没收乡下的土地，而且没收分配之后，依旧准许私有及出租，这样无故夺去一部分无辜人民的财产给另一部分人，不惟不公道，而且与国家保护私有财产之声明不合。

四、土地政策是以 “耕者有其田”为范畴。平分土地的办法，则是无论自耕与非自耕，都一律平分，又不但自耕的田地也要分，而且分出去仍可以不必自耕。这种办法与 “耕者有其田” 的政策两端都不符合。

五、**地主富农之所以成为地主富农，除少数特殊情形而外，大多是因为他们的能力较强，工作较勤，花费较省。**虽有不少是由于其祖若父的积蓄，然而自身由贫农起家者亦很多。即使是由于其祖若父的积蓄，亦必须其自身健全，否则必然衰败。这即是说，地主富农多半是社会上的优秀分子，是促社会进步的动力，是国家所应保护和奖励的。但这绝不是说，贫农都是低劣的分子，因为在战祸绵亘，百业不振的情况之下，多数人都没有改善他们的境遇的机会。

但是，无论哪一个贫农都没有不愿意成为地主或富农的，若说他们之所以没有成为地主或富农，乃是因为他们的道德特别高尚，不愿意剥削他人，则决不足信。

国家当然应该帮助这些贫农去改善他们的境遇，但帮助他们的正当办法，是在和平恢复之后，努力发展生产建设，多创造就业的机会，使大家都有工作，能够赚到丰富的进款，而不是分给很少几亩土地，把他们羁縻在小块的土地上面，使他们继续留在农人已嫌太多的农村里面讨生活。

他们耕种那样小的一块土地，终年劳苦的结果除去了粮税及各项开支以后，根本还是不够维持最低的生活。

六、历来政府的税捐多是以地亩为主要根据，今后政府本可以利用土地所有多寡不同之现状，推行累进税率，将重税加在大富人身上，而减轻贫民的负担。

**若是将土地一律平均的细分了，则每一户有一小块土地的人家，都须平均负担国家的开支，**不但他们会感觉繁苛，发生怨恨，同时政府收税的困难也会增加。

七、中国的耕地，本已肷分割过分零碎，于经营上颇多妨碍，再**要人人平均细分，不问有无农事的经验和兴趣，**亦不论经营能力的大小，都同样分给一定面积，必致减低经营的效率，减少农业生产。

八、**有一些人说，土地改革之后，因农民生产情绪提高，结果使产量显著增加。我们对于这话不能毫无保留的接受。**究竟这生产的增加，（除去天时等原因而外）有几分是由于国家的鼓励督促，有几分是由于农民因分到土地而激起的情绪，是不容易分判的。

换句话说，假使没有土改，只要国家能同样的去督促号召，或许也可以得到同样的结果。还有不可不注意的，所谓情绪，只能是暂时的，久了就会降低，由于一时情绪提高的增产，是不能希望其支持长久的。

在另一方面，这平分土地的办法，不论人的勤惰及能力的大小同样分给面积相等的土地，因而勤快的及能力强的，或许嫌不够做，懒惰的及能力弱的，或许还做不好。这种情形显然是不会使生产增加的。不特如此，待和平完全恢复之后，许多人都会嫌他们的土地太少，不够耕种，也不够维持生活，因而他们会纷纷出外做生意，或别谋职业。他们的田地不是出租，便只好留给不能外出的老弱妇女耕种。到那一天，农业生产更非减少不可。

九、横在分地政策的前面，还有一个很大的危机。分地是既定的政策，不过在新解放区暂缓实施，而先推行减租。即是说，土地是决定要分的，但是因为准备工作还没有做好，所以还要等待一些时间。究竟等多久，没有说明，不过大家都以为不久。**因此无论是土地的所有者或耕种者，都在那里转念头了：现在我的地，转瞬就会变成别人的地了，今年是我所种的明年就许分给他人耕种了。那么，我何不趁早从地里面多拿回来一点是一点，少花费一点是一点呢？管它池塘沟渠淤塞也罢，堤岸田埂崩垮也罢，何必去挖掘，何必去修补？田地随它瘦下去，何必费力气去下肥料，更何必花钱去买肥料？甚至于平时应留还土地的谷秆豆根之类，也通通割回来或扯回来作柴烧吧。这样下去一两年，土地会变坏到什么样子，生产会减到什么地步，是很够令人担虑的。**还有地上的树木，如桑茶油桐乌桕，以及各种果树和杂木等等，它们的命运尤其危险。地快要分出了，地上值钱的东西还不赶紧搬走吗？

在四川解放以前，我接到好几个朋友由四川来信，不约而同地问我：“地是不是真的要分，树木是不是趁早砍了的好？”

另外我又曾经从几个其他地方的朋友得到消息，乡下许多人都在那里考虑砍树的问题，并且已经有很多树被砍掉了。

有一些人还不肯相信土地真会被分掉，有一些以为地政策还有改变的可能，所以还在那里观望。但是时间稍久，**大家看清了分地政策势在必行，就会不约而同地实行砍树。**这些树木是民族的重要资产，需要多年的保蓄，一旦大批地摧毁了，再等重新栽培长大，要到何年何月？

最后，让我向您献议一个办法，请您考虑： **耕者有其田的制度不是还要转进到土地社会化和农业集体化吗？那么，何必多此分地一举呢？**现在像割肉似的将土地从地主和富农身上割下来，已经使他们很疼了，割下来分给贫民之后，**不久又要从他们和大家身上再割下来，那恐怕困难更多了。**何如现时不必分，待将来真要实行社会主义时，直接把土地连同他种生产工具一齐社会化呢？

假使您赞同我的意见，请您立即下令停止分地，并将土地政策提出修改，另行规定限地办法

…

我之所以不惜屡次反复辩论，此次更不顾冒犯您的危险，乃是因为我感觉我对于这土地问题了解得比较深刻，比较正确；假使不将我的意见尽量发挥出来，我会永远感觉对不起自己的良心，对不起中国，对不起无辜被夺去土地的人民。我想您是爱好真理，并能服从真理的，当您发觉政策有错误之时，您一定是能勇于改正的。

知乎用户 黒野恵里​ 发表

亚里士多德讨论过这种均贫富的行为，我之前的回答贴过，也可以自己去翻翻《政治学》

如何反驳「私有制几千年了，现在还要走下去」？

首先，亚里士多德认为欲望是无限的，贫穷的根源往往不在于物质的匮乏，而在于欲望的无限，人类的贪婪是无法满足的。起初人们满足于基本需求，但一旦满足了，他们就会追求更多，直到无限。由于欲望无限，填补它是徒劳的，如果城邦 / 国家仅仅只是简单地把富人的钱平分给穷人，这就像是往一个漏水的罐子里倒水，因为穷人的欲望如果没有受到教育和德性的约束，他们拿到钱后会迅速消费掉，然后产生新的、更大的欲望，从而再次感到贫穷和不满。真正的解决之道不是平衡财产，而是通过教育和法律来平衡欲望。富人通常承担了城邦的重大公共开支（如举办庆典、装备战舰等）如果通过没收财产消灭了富人，城邦就失去了财税来源，公共服务也会崩溃，如果人们可以通过抢夺不劳而获，那么就没有人愿意通过勤劳和管理来创造财富。（卡尔西顿的法利亚斯是当时希腊主张平均财产的一个理论家。亚里士多德专门反驳了他，即使你今天把所有财产平均分了，明天差异又会产生，因为人的能力不同，家庭人口增长速度不同，如果仅仅平均财产而不控制出生率、注重教育，结果就是制造更多的贫穷的公民，这些人最终会成为城邦动乱的根源。）

其次，在政治学第三卷第十章，亚里士多德提出，如果穷人因为人多势众，就瓜分了富人的财产，这难道不是非正义吗？主张激进政治的人会认为因为这是经过最高权力机构也即古希腊的公民大会投票通过的。亚里士多德反驳道，如果最高权力认可即正义，那反过来，少数人夺取了多数人的财产，这也是正义吗？如果僭主使用暴力夺取财产，这也是正义吗？这种所谓的来自民意的没收和僭主的暴力掠夺没有任何区别。既然我们都认为僭主夺取财产是暴力或邪恶的，那么多数人仅仅因为人多势众去夺取少数人的财产，本质上也是一种暴力，而不是法律的正义。

再次，亚里士多德在政治学第五卷详细分析了 “劫富” 是如何一步步摧毁城邦的。这个过程大概是这样的，煽动家为了获得穷人的支持，必须不断许诺更多的福利；为了兑现这些福利，国库不足时，他们就会把目光投向富人的私人财产，煽动家们会通过通过各种卑劣的手段来没收富人的财产；这种做法导致了富人阶层人人自危。亚里士多德观察到，本来希腊城邦的富人本来是一盘散沙，甚至互相竞争、勾心斗角，但当煽动家通过没收财产来迫害他们时，共同的恐惧会将最不合群的富人也团结起来， 一旦富人意识到在这种制度下他们的财产安全得不到保障，他们就会从 “城邦的公民” 转变为整个制度的敌人，他们不再寻求在法律框架内解决问题，而是寻求对整个城邦进行颠覆。亚里士多德列举了罗德岛、赫拉克利亚等多个城邦的例子，这些地方都是因为煽动家过度迫害富人，导致富人发动了武装颠覆，建立了严酷的寡头制。

亚里士多德还作出了一个预言，劫富济贫的终点，往往是人民寻求对自己的奴役。

亚里士多德认为，动乱的根源在于对 “平等” 的误解。穷人认为，既然我们在作为自由人这一点上是平等的，那么我们在财富上也应该完全平等。当现实中的贫富差距依然存在时，掌握了投票权的穷人会感到愤怒。他们不再把富人视为共同体的一部分，而是视为 “剥夺了本来属于我们财富” 的敌人。此时，人民的政治目标不再是通过法律治理城邦，而是通过政治手段重新分配财富，这为煽动家的登场铺平了道路。

亚里士多德指出，几乎所有的僭主，最初都是由煽动家转化而来的。在和平时期，煽动家利用法庭作为武器，不断诬告富人，通过判决没收其财产充公，或者将其流放。这种策略是一石二鸟：既打击了政敌，又有了钱来贿赂平民，人民看到富人受苦感到高兴，并且尝到了分钱的甜头，因此他们开始盲目崇拜这位有能力的煽动家。直到转折点——Bodyguard 的授权。

煽动家进而会声称因为他如此深爱城邦的公民，如此勇敢地对抗邪恶的富人，所以那些邪恶的寡头想要杀死煽动家（亚里士多德举了雅典僭主佩西斯特拉托斯的例子，他甚至自残，满身是血地跑到市场上，要求人民保护他）。被愤怒和同情冲昏头脑的人民，会通过投票，合法地授予煽动家一支 Bodyguard，面对拥有武装卫队的煽动家，富人要么被杀，要么逃亡，要么被彻底剥夺财产。人民此时会觉得大快人心，认为这是正义的最终胜利。一旦富人阶层被清洗，障碍被清除，局势就会发生戏剧性的逆转。一旦煽动家掌握了城邦中绝对的武力（Bodyguard）并消灭了潜在的对手（富人），他就再也不需要讨好人民来获得选票了，为了维持煽动家对城邦的统治，首先要做的一件事就是解除人民的武装。他不能容忍任何对自己权力的威胁。亚里士多德还深刻地剖析了这些统治术：比如防止有特殊才干的人脱颖而出；禁止聚会、文艺集会和讨论；不让城邦的人民互相了解，强迫他们过公共生活；雇佣密探；散播纠纷；令人民贫苦；让人民不断从事巨大的工程，比如金字塔这类的大型建筑；授权女人和奴隶成为告密者；制造战争，使人民永远有事做等等

人民最初是为了更多的自由和更多的财富赋予煽动家权力的，结果，他们不仅没有变富（财富被煽动家及其亲信独吞），反而连原有的自由也失去了。

亚里士多德由此认为，如果不保护少数富人的产权，多数人穷人最终也保不住自己的自由。当一个城邦开始讨论如何瓜分一部分公民的财产来供养另一部分公民，这个城邦就已经丧失了 Political Justice，因为政治共同体存在的目的是为了共同的优良生活，而不是作为一个阶级掠夺另一个阶级的工具。

财产作为实现优良生活的工具，就像一把锤子，在木匠手里能造房子，在疯子手里只会伤人。如果不先让穷人具备管理财富的德性，把财富交给他们，这不仅无益，反而有害。他们会因为暴富而变得傲慢、放纵，迅速败家。亚里士多德还指出，穷人抢夺富人的理论基础是所谓 “算术平等”，即每个人分得一样多。亚里士多德主张几何平等，分配应该与个人的贡献（德性、能力、公共服务）成比例。强行实施算术平等，实际上是对卓越者的不公正。这会摧毁社会的激励机制，让那些有能力创造财富和治理国家的人退出公共领域。

知乎用户 小明同学​​ 发表

变富有了。清年末年，曾国藩平定太平天国 , 率领十几万无产者们把富裕的江南地区财富搬回湖南老家，这正是阶级斗争的伟大胜利。

古代湖南一直都是边缘地带（无贬义），靠一个人逆天改命 ，就是儒家半圣曾国藩。

当初，曾国藩为了镇压太平天国，在自己老家拉帮结派，办了一支湘军，然后用儒家的礼教，尊卑上下等的思想约束军队，让每一位军中的将领时刻不忘自己的身份，时刻为报效曾大帅，他们都说吃自己吃曾大帅的饭。

曾国藩组建湘军后，在招募士兵时，特别强调：一农民是士兵的最佳来源，尤其是偏僻乡村的穷人，二最好是没有当过兵的，老兵一律不要。

曾国藩的原话是这样的：“募格，须择技艺娴熟、年轻力壮、朴实而有农夫土气者为上。其油头滑面，有市井气者，有衙门气者，概不收用。”

正因如此，湘军从根子上就是一支由 “无产者” 组成的军队。这些被曾国藩招募的士兵，大多来自湖南偏远乡野的贫苦农家，家里没几亩地，更无产业，平日靠种地、砍柴、挑担为生，一年到头勉强糊口。

在曾国藩看来，正是这种 “一无所有” 的状态，才最可靠——因为不怕死，也没有退路，打仗时才肯拼命，这正是湘军战斗力的核心驱动力。

曾国藩之所以不要老兵，是因为在曾国藩看来，老兵沾染了绿营习气：懒散、油滑、讲关系、怕吃苦，甚至会耍手段逃避作战。

他也不要市井之人，嫌他们 “油头滑面”，心思活络，重利轻义；更不要衙门出身的人，认为他们满口官话、惯于钻营，缺乏血性和忠诚。

曾国藩要的是那种脸朝黄土背朝天、手上有茧、脚上带泥的庄稼汉，最好是连县城都没进过的 “土气” 青年。这种人老实、听话、吃得起苦，只要给一口饭吃，就能豁出命去。

对于湘军士兵而言，打赢了仗就能分战利品，回到老家买地盖宅子，从此改变命运。正因如此，他们在战场上格外凶狠，攻城时敢当敢死，破城后也往往大肆抢掠。

为了彻底断绝太平军的资源和兵源，儒家半圣曾国藩启动了史上最大规模的 “无人区建设工程”。他不惜以清空太平军活动区域人口得恐怖力度，来进行人口清空，只要是太平军活动区域，不管城市乡村，一律进行大屠杀，杀到看不到任何活人为止，成功歼敌一亿多人。

只要有太平军经过，不管占没占领，所有这些地方，房屋要全部扒掉，道路要全部毁掉，水井要全部下毒或填塞，粮食全部收割或者放火烧掉，金银铜铁也要提前毁掉或者运走，让太平军不管打到哪，除了满地尸体，还是满地尸体, 一个活人都看不见，一点物资一点粮食都找不到。

在曾国藩看来，剃头就像搞大扫除，不能只擦桌子，得连地缝都清一遍。

而最绝的是，湘军一边在各地剃头，一边搞 “创收”。

每打下一城，都要将金银财宝、铜钱布匹、家具字画等战利品统统打包，然后把成船成船抢到的财富运往湖南老家。

太平天国统治区是当时中国最富庶的一片土地。这里河网密布，良田万顷，丝织、棉纺、制茶、陶瓷等手工业高度发达，市镇密集。

即便在战乱之中，哪怕城墙之内一度实行严格的军事管制，城外却依旧商旅往来不断。

以李秀成主政苏浙为例，为了筹措军饷、稳定民生，他采取务实的政策，不仅允许商人集资设铺、纳税经营，甚至由太平军高层直接参股开设 “官营行栈”，从布匹、药材到食盐、典当，几乎覆盖所有民生行业。

这些 “官商合营” 的模式，虽然本质上是战时征敛手段，却意外激活了民间资本的流动性。许多原本逃往上海租界的商人，发现在太平天国统治地区经商利润可观，竟又悄悄回流，在太平军划定的区域内重开生意。

而正是这种深不见底的富庶，才让湘军的掠夺变得如此惊人。

1864 年，湘军刚拿下南京，全城百姓还没来得及喘口气，就迎来了 “史上最硬核便民服务”——免费剃头！

湘军进城后，立即执行曾国藩的剃头政策，无偿帮助南京人免费理发，使得曾国藩获得了曾剃头的美名。

为了感激曾公，还特意建了南京曾公祠：

太平军全军实行 “圣库制度”，作战中缴获的金银﹑绸帛﹑珍宝等﹐必须上交公库﹐个人不得私藏﹐违者处以重罚﹐直至斩首。将领士兵的生活需要﹐由公库供给。其供给种类和标准﹐粮﹑油﹑盐大致不论老少﹐一律等量供应﹔食肉供给﹐天王以下每天份额各有等差。

又有买菜钱﹑礼拜钱系作为买办供物祭告天父之用﹐兼作零用﹐数量各有等差。但各类供给定额并非固定﹐依物资来源多少而有不同。

太平天国后期﹐仍继续实行圣库制度﹐由圣库供给各王﹑各将领和士兵以各自份额的食物﹑钱﹑衣服﹐但由于他们大多都有私财﹐并不依赖于这些份额，圣库制度蜕变成为一般的后勤供给制度。

湘军攻下南京城后，慈禧太后大喜，因为当时的清廷指望攻下天京后，用太平天国的财宝来救燃眉之急。

实际上太平天国的财富都被湘军将领和士兵劫掠回湖南老家了，而且是人人有份，所以曾国藩根本拿不出来，他只能装疯卖傻。

大约一个月后，曾国藩的奏报让慈禧太后大失所望。

曾国藩奏报的大意是说：“多年以来，中外纷传洪秀全他们的圣库非常富有，我与曾国荃早就商量好了，破城查封钱库后，如果钱财多就进奉户部，少就留做军饷，救济难民。攻下天京后，我们搜杀三日，放火烧掉了洪秀全的伪天王府。三天后，我们仔细查询，根本就没有所谓的圣库！”

接到曾国藩的奏折以后，慈禧太后一点办法都没有，还问一旁的大臣们：“曾国藩！他这是什么意思？”

大臣们面面相觑，一时无人敢出声。

气消了以后她又说：“曾国藩说没有圣库，那便没有吧。”

历史学家分析道：“太平天国时期，奉行 ‘圣库’制度，这个圣库就相当于国库。所以，曾国藩说没有圣库，那是假话。”

实际上，南京城破不久后，曾国荃的府邸一下子变得门庭若市，热闹非凡，一车车的贺礼接连不断送上门，金银珠宝、古董字画，堆得库房都装不下，连他自己都说不清到底收了多少礼物。

地方官员争先恐后前来道贺，低头哈腰，一口一个 “九帅”，连过去趾高气扬的绿营将领，如今见了他也得恭敬行礼，满脸堆笑。

曾家的族人们更是闻风而动，立即从四面八方涌向南京。有人来求官，有人来捞钱，想借他的光搭上线，做点军需生意，还有人什么都不图，就为蹭顿好饭、住几天大宅。

曾国荃来者不拒，只要是姓曾的，哪怕八竿子打不着的远亲，也能在他手下混个差事。

他不在乎别人说他任人唯亲，也不怕招来非议。在他心里，这些年拼死拼活，不就是为了让家族翻身？如今功成了，自然要让全族人一起过上好日子。

短短几个月，曾家的势力迅速蔓延，从南京到湖南，到处都有曾家人的身影。而真正让曾国荃一夜暴富的，是攻下南京后的那场洗劫 ，虽然他嘴上总说城里没剩多少财物，太平天国的国库早就空了，可没人信这话。

因为南京城破没过多久，长江上就出现一支支船队，满载着金银财宝，浩浩荡荡驶向了他们的湖南老家。

民间很快传开各种说法，有人说他私吞了上千万两白银，更有甚者说 “曾九帅” 现在富可敌国。

对于这些这些传闻，曾国荃从不否认，也不解释。他不在乎风言风语，更不觉得捞钱有什么不对。在他看来，这些年带兵冲锋陷阵，手下死伤无数，自己捞点钱不过分。

乱世之中，谁抢到就是谁的，这是铁打的规矩。再说，若不是他带头杀进南京城，哪来的 “天下太平”？既然功劳是他的，好处凭什么不能归他？

同治三年（1864 年）底，曾国荃回到湖南老家。名义上是 “养病”，实则一天也没停歇，他刚一回老家，便立刻投入买田置地的大事中。

曾国荃的家门口一度车马不绝，搬运货物的挑夫络绎不绝，连河岸的码头都被临时征用，堆满了从天京带回来的战利品。

银子一撒出去，地主们纷纷让田，没人敢跟他讲价钱。短短几个月，曾家大宅不断扩建，屋宇连绵成片，高墙深院，气势逼人，田产更是越买越广，横跨数个乡，连邻县的良田也陆续归入曾家的名下。

乡亲们看在眼里，议论纷纷地说：“曾九爷这是在南京不知道搞了多少钱？”

也有人表示：“富贵不露白，他们这般张扬，怕是要惹祸上身了。”

这些话传到曾国荃耳朵里，他从不辩解，也不生气，照旧该买买，该建建。

在他看来，自己带兵攻破南京城，挽救的是大清的江山，可朝廷非但没重赏，反而处处猜忌他，这些冷遇，他都看在眼里，记在心里。

既然朝廷靠不住，那就只能靠自己。与其等风向一变被清算，不如趁现在还有影响力，赶紧把家业立起来，把家族的根基扎深，这才是乱世中真正的保命之道。

别人说他贪财也好，跋扈也罢，他都不在乎，因为名声救不了命，但田产、宅院、人脉，能保一家人安稳三代。

实际上，不仅仅是曾国荃这样的高级将领，无数曾是泥腿子出身的湘军士兵，一朝暴富，立刻开始购置田产、修建大宅，俨然世家气象。很多原本以务农为生的村庄，突然冒出大批新兴地主。

有钱之后，许多湘军出身的人开始支持子弟读书，兴办私塾、捐建书院，推动教育发展，形成了 “以军功起家，以文教传世” 的转型路径。

这些抢掠财富通过长江水道源源不断运往湖南老家，不仅让一群农民一夜之间跃升为地主乡绅，获得了前所未有的资本积累，进而催生出晚清最强大的地方集团。

这么说吧，民国时期的湖南名人，祖上几乎都和湘军有关系。

随便举一个例子，大文豪沈从文的嗣祖父沈宏富 16 岁参军，随湘军纵横驰骋，追剿太平军，因战功显著而被步步提升，21 岁升任从二品副将，23 岁升任正二品总兵。

同治二年（公元 1863 年），沈宏富升任从一品的贵州提督，时年 26 岁。沈宏富没有子嗣，按照传统习俗，将侄子沈宗嗣过继给沈宏富，这便是沈从文的父亲。

国军一级上将唐生智的祖父唐本有是湘军将领，1858 年起参与镇压太平天国运动，官至提督。

邓稼先的五世祖邓传密曾是湖南石鼓书院的山长，后来做了曾国藩的幕僚。

杨振宁的曾祖父杨家驹年轻时跑去李鸿章的手下当兵，有一次战场上表现好，名字报到曾国藩那儿，曾国藩随笔一划，杨家驹就从一个小兵变成了正四品都司。

曾国藩之所以这么残酷，是因为他一个彻头彻尾的唯物主义者，他不信鬼神，也不信什么报应，从不搞虚的。

所以他留下那句经典语录：“无惑于妄杀良民恐伤阴陟之说，斩刈草菅，使民之畏我，远于畏贼！”

意思是：别被 “滥杀无辜会遭报应” 这种封建迷信耽误了大事，要像割草一样高效清理，让老百姓怕我们，比怕太平军还怕一百倍 ，这才是真正重要的事情！

因为杀人太多，曾国荃实在看不下去了，偷偷写信问大哥：“咱们杀了这么多人，将来会不会遭报应？”

曾国藩回得干脆利落：“应该不会。”

儒家半圣曾国藩照片：

知乎用户 各生欢喜​ 发表

这是我敢写的吗？

你知道文明的出现是因为什么吗？

答案只有三个字：私有制

很多人一看到 “私有制” 这三个字，脑子里立刻冒出两个画面：

一个是地主剥削，一个是资本家吸血。

但你先别急着骂，我们先把 “私有制” 翻译成人话。

私有制用大白话讲，就一句话：

“这是我的，不是你的。”

就这么简单。

你想象一下一个完全没有私有制的世界会是什么样。

你今天下地种了一块地，明天别人路过说：

“反正不是你的，我也来收点。”

那你还会种吗？不会。

你只会今天摘果子，明天饿了再说。

这就是为什么没有私有制的社会，只会停留在原始部落和落后国家。

大家能一起打猎、一起分肉，但没人会长期投入。

因为投入是有成本的。

而没有 “这是我的” 这条线，成本就一定白给。

那文明是怎么出现的？

答案很反直觉：

不是因为大家更善良了，而是因为大家开始 “自私” 了。

当一个人第一次明确地说：

“这块地是我的，这房子是我的，这些粮食是我攒下来的。”

奇迹就发生了。

他开始修房子了。

开始修水渠了。

开始多种粮食了。

因为他知道——

我今天多干一点，明天是我自己用。

而当别人想踏入你的房子时，你可以拿起猎枪说：再不给老 * 滚，我就开枪了

这是激励机制。而不是给你画大饼，讲荣誉，讲顾大局

那问题来了：既然私有制这么重要，

为什么穷人打倒了地主，却没有变富有？

原因恰恰就在这。

很多人以为：地主没了 → 地分给大家 → 大家就富了。

但现实是：你打倒的是 “拥有者”，不是 “制度”。

如果你只是把地主换成了 “集体”、

把 “这是他的” 换成“这是大家的”，

那私有制其实已经被你亲手拆掉了。

而一旦 “这是我的” 变成了“这是大家的”，

在现实中就会立刻变成一句潜台词：

那多干少干，好像也没区别。那我投入毕生精力来创业，一旦成功，我还能不能守的住？

你仔细想一个生活里的例子。

假如集体宿舍里有一台公用冰箱：你会往里放好东西？你会打扫吗？你会爱惜吗？

答案你心里很清楚。因为那不是你的。

但你自己家的冰箱呢？

你会不会隔三差五擦一擦？

会不会把好东西留着？

这就是私有制最残酷、也最真实的地方：它不考验人性，它顺着人性走。

所以问题从来不是：“地主该不该被打倒。”

而是：打倒之后，“这是我的” 那条线还在不在。

如果不在，

那你只是完成了一次再分配，

而不是创造财富。

你只是把蛋糕换了一批人切，

但没人再愿意去烤新的蛋糕。

很多人不愿意承认这一点，

是因为它听起来太不 “正确”。

但历史一次次证明：

文明不是靠仇恨推动的，是靠边界推动的。

民族主义只教会了你，去恨你连见都没见过的人，去自豪你从未参与过的成就，你高谈阔论你的种族身份，民族身份，说你有多自豪

可是问题是：这和你有半毛线关系，你个吊丝，那些所谓吊炸天的成就和你半毛钱关系都没有

你的种族身份只是一场随机的基因产品

所以，只有边界感越清晰，投入才越长期；投入越长期，文明才更发达。

别天天送个外卖，跑个滴滴，休息一会还为这上天自豪，那下海自豪的

那 T….M 和你没半毛钱关系…..

你可以不同意我。甚至可以骂我….

但你只要认真想一个问题就够了：

如果 “这是我的” 真的不重要，

那为什么你最在意的，

永远是自己的钱、自己的房、自己的时间？

评论区我等反驳。但别只骂，拿例子来。

知乎用户 苦行僧 发表

杀富的人成为了新的富人，穷人还是穷人。

过去农民收成差了，还能给地主拖欠一下。

但在公有制（官有制）的情况下，交公粮那可是一斤粮都不能欠，没粮了就去借，借不到了就去要饭。

知乎用户 月塔 发表

因为农村的贫穷跟地主压根没有关系，地主的财富也不是来自于土地；

《中国农业的发展（1368–1968 年）》中曾提到，即便最好的年景，经营最为成功的农庄，每年通过土地获得的收益也仅仅是低价的 2.5%，普通年景的收入更低，灾年干脆压根啥也没有，而且农民向地主提供的是实物租金，地主要将实物运往城市销售才能获得现金，要承担运输和出售的损耗以及市场波动的风险，出租土地的真实收益其实非常低。

对于农村的地主而言，他们置办土地的收入基本上都来自于城市，通常都是通过做官或者经营某种工商业获得财富，上世纪三十年代江苏省的实地调查了 370 户大地主，一半都是军政要员回乡置办的产业，剩下的基本上也都经营着某种工商业，土地只是他们储存财富的方式，并不是他们财富的真正来源。

甚至单从经济学的角度上说，在农村置办土地是纯粹亏本的行为，上世纪三十年代，广东浙江等地的水田每亩要上百大洋，最贵时接近二百大洋，但是亩产也就一二百斤的样子，就算运送到京沪等高物价区，也只能卖五六块大洋的样子，收入与地价相比极为微薄，甚至不如直接把钱存到银行里吃利息，只不过中国人特殊的乡土情节，使得成功的官员和商人们，更倾向于在老家置办产业。

这不是一家之言，《林村的故事》里就提到，林村两个拥有土地最多的大户都是混南洋的，把钱寄回家买的地，土地微薄的收入，再加上均分继承法，农民几乎不可能通过种地致富，原本的地主如果没有经营工商业的话，也会在一两代人的时间重新跌落回贫农。

换句话说，农民穷和地主压根没有关系，最核心的原因是农村生产力不足，民国时期各地城市工人的收入，少者每年也要上百现大洋，上海等发达城市，男工每年收入超过二百现大洋，女工收入也有至少 120 现大洋，农民们要有多少土地，收入才能达到上海的工人水平？

近代上海工人阶层的工资与生活——以 20 世纪 30 年代调查为中心的分析 _ 中国经济史论坛

实际上，就算是农村地主的收入水平，都比不上北京、天津、上海等大城市的普通工人，《北京的人力车夫 1920 年代的市民与政治》里曾提到，1920 年代的北平人力车夫，每天的常规收入大致在五角钱到八角钱之间，租车的费用大致为每天 4 角钱，车夫两人合租一辆，上下午换着拉，每天工作 7-10 小时不等，能赚大约 4-5 角钱，每个月挣十几块现大洋，一年到头都能吃精米白面，而乡下的土地主平时也就吃得起棒子面。

这就是现实的情况，而且不止中国的农民种地不挣钱，在 19 世纪美洲谷物大量输出到世界市场之后，全世界的农民种地都不挣钱，国内的农民拥有 100 亩土地，妥妥的算是大地主了，美国的家庭农场，随随便便都有数百英亩土地，传统农业怎么和美洲农业竞争？

知乎用户 惑者 发表

张子强抢了李嘉诚十亿。

最后李嘉诚还是大富豪。

张子强很快将十亿挥霍一空，打算重操旧业故技重施，结果头部重金属含量严重超标，一命呜呼。

知乎用户 Demons 发表

底层民众反抗暴政无可厚非，但大多数穷人的观点都是：仇富、打土豪、分田地、睡地主 / 贵族 / 资本家的女人……，最后被一些眼光独到的群体利用，成为实现再分配权力和财产的炮灰。。。最终恢复秩序后，在新统治者眼里屁民终究还是屁民，用完了就老老实实继续当两脚羊就行。

知乎用户 不戴表 发表

很简单，因为抢劫不创造财富。

知乎用户 李庚辰 发表

去看《翻身》。地主不只是压榨农民，更重要的是地主榨出来的钱全换成银子埋到地窖，不用来扩大再生产，不用来改良技术，不用来发展生产力。

地主的问题不止是剥削，更重要的是他们阻碍了生产力发展。

知乎用户 恒横衡痕 发表

穷人打倒地主当然不会变成富有，但是起码能分到糊口的田地，不需要交 60% 的地租，不用害怕自己的女儿被地主抢去当小妾，几个月后不明不白的得急病而死。打倒了地主，穷人最起码能有个温饱，穷人小孩起码能上学念书。

知乎用户 孟先生 发表

因为 “打倒地主” 的政治逻辑就是“剥夺私有产权”，而 “剥夺私有产权” 的政治逻辑就是否定 “劳动成果归劳动者所有”——既然如此，那谁还劳动啊？而大家集体躺平的后果，就必然是共同贫穷，一起没饭吃——这就是科学（社会科学也是科学），即它是不以人类主观意志为转移的客观规律，因而科学往往也是反直观的。也就是说，“打倒地主” 就是反人性，而反人性就是反科学——无论怎么折腾，都必然逃不脱这种因果律的报应。

总之，情绪不能代替科学，道德无法扼杀人性——通往人类幸福和现代文明的道路，只能是顺应人性的道路，即：确立并保障私有产权的神圣不可侵犯，建立和完善市场经济和法治社会。

知乎用户 风小穗 发表

打倒了地主之后就没有地主了吗？

知乎用户 Kros 发表

目前，那套理论，还没有在真实的地球上产生任何一个发达国家，边都够不上

知乎用户 九岄​ 发表

我大舅住在农村，他家堂屋最醒目的位置，摆着一件 “镇宅之宝”——一张老红木八仙桌。

据说这是当年打地主分到的胜利果实。厚实的用料和繁复的雕花，在村里算得上是稀罕物。

小时候春节去走亲，我大舅给我发多少压岁钱，完全取决于他当天在牌桌上的输赢。

如果能给我 5 元钱，那就是破天荒赢了个大的，如果只给 5 毛，那就是输的一干二净，说不定还把自己买烟的钱都提前预支了。

90 年代修公路，他家的地被征用了，得到了堪称巨款的补偿金。钱一到手，全家人好像看到了致富的希望。

大舅做的第一件事，是给我表哥盖了三间大瓦房，娶了媳妇。我们都以为，这下该好起来了吧。

可是，几年后等到我表弟要结婚的时候，我大舅只能在老屋的东山旁边简单搭了一间新房。

这让我彻底想通了这个问题：穷人打倒了地主，分了耕地和财产，有了生产资料之后为什么富不起来？

从我大舅身上，我看到了穷人之所以会陷入 “贫穷循环”，并不仅仅是因为 “没钱”，而是因为三个根深蒂固、代代相传的思维习惯。

⭕️ 第一个思维习惯是 “沉迷小聪明”

有 “小聪明” 的人，把所有精力都放在了寻找捷径和机会上，总是渴望用最小的付出获得最快的回报。

世界上 90% 的路都是弯路，走这样的路极其痛苦，而且往往不能看到短期的结果。

小聪明的人，看到弯路的第一反应不是走走试试，而是寻找可以走捷径的 “直” 路。

我大舅和村里的那帮老汉，整天沉溺于牌桌，无非就是想不劳而获，试图通过运气的杠杆撬动意外之财。

他们忍得了 “小损失”，却永远找不到 “大买卖”。

这种思维模式，让他沉迷于即时满足，而忽略了需要长期投入才能产生复利的事情，比如技能学习、子女教育或者稳健的投资。

⭕️ 第二个思维习惯是 “对规则的傲慢”

我大舅和很多和他一样的穷人都对于 “世俗规则” 有种天然的傲慢。

他们总是觉得自己比别人活得明白，认为那些本分劳动，遵纪守法，长远规划都是死脑筋，是愚蠢的做法。

在他看来，拆迁补偿款就是用来及时行乐的，规划来规划去，钱也长不出个翅膀。

对财富规则的无知和傲慢，也让他难以融入现代的社会经济体系。

他常年守着自己的一亩三分地和那点及时行乐的观念，却不知道财富的积累是要建立在尊重规则、敬畏风险和延迟满足的基础上。

⭕️ 第三个思维习惯是 “受害者心态”

穷人的内心有一种固化的 “受害者” 心态。觉得自己穷是因为出身不好，被人欺负，运气不佳。

所以，虽然打到了剥削欺负他们的地主，却依然富不起来。

打地主分田地也好，拆迁补偿也好，本质上是一次 “财富的再分配”，而不是 “财富的创造”。

穷人一贯用受害者心态来评价自身的处境，即便拿到了财富，也因为不知道珍惜，会很快被消耗干净。

有一种现象叫做 “穷人乍富”，是说穷人得到意外之财之后就开始忘形，拼命追求表面的富足，而不寻求内心的丰盈。

就像有些拆二代们，拿了拆迁款，纷纷去买彩电冰箱大沙发的豪车，出门戴金链，进门喝茅台。一时间风光无两。

过几年你再去看他们，一个个现了原形，以前怎么生活现在还是怎么生活，没有一点起色。

真正能让人变富的不是靠 “财富转移”，和穷人相反，是靠 “笨”，“尊重规则” 和 “强人心态”。

这个 “笨” 不是智力低下，是一种愚公移山式的坚韧和专注。富人在财富问题上从来不会寻找捷径。

他们肯花几年时间去学习，成为一个行业的专家，也愿意花上更长的时间，看着财富一点点膨胀。

他们也更愿意拿着第一桶金，去进行投资而不是消费。

他们也不会为了面子问题刻意修饰自己的外表，但是却愿意花钱丰富自己的认知和能力。

富人尊重商业规则，尊重物理规律，不会因为一时冲动做出短视的决策，他们走的每一步路，都是为了一个更大的商业目标。

最重要的是富人的 “强人心态”。他们遇到问题，第一反应是 “我该怎么做？”，而不是 “为什么倒霉的总是我？”

“受害者” 心态总是想着社会欠我的、别人该给我什么。

而 “强人” 心态是思考，我能为社会、为别人创造什么价值？我能解决什么问题？

因为你的财富，本质上是社会对你贡献价值的回报。你贡献的越多，能交换回来的财富就越多。

变富的本质，从来不是占有财富，而是进化成那个能创造和守住财富的人。

这个过程，不靠投机取巧，而靠 “笨拙” 的积累；不靠蔑视规则，而靠对规律的敬畏；不靠怨天尤人，而靠向内求索的强大内心。

知乎用户 yzksam 发表

你见没见过有人哄着狗去叼飞盘？

有聪明的的狗叼了几次后发现什么奖励都没有，马上就明白自己被利用了，从此出工不出力

有的憨狗叼了无数次什么都没得到，但依旧叼的摇头尾巴晃，那是真 TM 的憨啊

知乎用户 小天​ 发表

往往越是革命越是穷，侧面说明了但凡革命老区往往都很穷的道理

知乎用户 曹丕 158 发表

第一，打倒反派的可能是正派，也可能是另外一个更狠的反派。

第二，不要觉得穷人因为穷就有理，就是好人，人性这个东西非常玄学，一定要具体问题具体分析，看见打着 “穷” 的旗号就觉得是正义的是一种非常错误的认识。

第三，中国古代所谓 “农民起义军”，既不是农民组成的，更不是 “义” 军，农民军头目出身五花八门，但是大都是中产阶级以上出身，他们如果不参加义军，日常生活也不会穷，反而和上层社会走的很近，拥有的资源、人脉和学识都是普通人无法比拟的，那些参加农民军的，除了被逼无奈，大部分野心都很大，所谓替天行道，均贫富只是口号，他们真正的目的是取代原来的上层阶级自己当皇帝。

同样，农民军的主体也不是农民，而是流民，流民就是居无定所，一年四季到处流动，不具备生产能力，像蝗虫一样，走到哪里啃到哪里，一般到了王朝末年这种人就会特别多，而一旦被上述野心家组织起来，那就是一支 “农民起义军” 了。

同样这帮人也绝不是什么秋毫无犯的仁义之师，推翻旧秩序需要的是破坏，每到一个地方它们就会烧杀抢掠，一是补充人力，所有男丁编入去填壕沟当炮灰，一百个人可能最后有一个人能活下来，然后编入老营，这是战斗力强的，一般用于和朝廷的正规军野战，不会轻易动用，那些杂活都是炮灰去干；二是补充物资，因为没有税收和后勤，只能以战养战；三是纳投名状，上一波新编入的人随时可能会跑，逼着大家沾血实际上让所有人成为罪犯，你哪怕是想跑都没法跑，因为回去了朝廷一样要组织审判你。

还是那句话，不要因为一个反派坏，就说另一个反派的好话，实际上朝廷再不当人，终究还是维持一个和平的秩序，这比各个流民军互相吃鸡大赛要文明的多了。

知乎用户 长少年​ 发表

虽说当年批判《海瑞罢官》，可能有嘉靖破防的因素在，但批评的观点还是有一些参考价值的。比如为啥徐阁老能有那么多田地？因为很多是农民主动投献的，为啥农民会自愿呢？因为可以逃避很多苛捐杂税。最后徐家的田被改成官田了，收的税比民田还高。

没了张屠夫，不代表猪就不会被宰嘛

知乎用户 风航 发表

你爬到树上，把果子都敲下来，下树一看，地上啥也没有。

你爬树敲果并不意味着你能丰收。

知乎用户 microcai 发表

穷人打倒地主不是为了变成富人，只是为了活下去

知乎用户 孔方兄速来 发表

这句话的潜在涵义是穷人没有变成地主那么富有。

但是长工，佃户，贫农分到了土地，这不是富有？难道非要一口吃成胖子才算？

我只能说，宣传这句话的人没安好心，他的立场站在了地主那边。

知乎用户 虚无人 发表

地主好歹是封建社会下的，而奴隶主是奴隶社会的。

知乎用户 youngbaby 发表

张国立演的 1942 里面就有一句话

等我到了陕西，立住了脚，那就好办了。我知道怎么从一个穷人变成财主，不出十年，你大爷我还是东家。”

这句台词看似简单，实则深刻揭示了**阶级意识、财富逻辑与认知差异**

穷人之所以穷和地主没关系

大凉山扶贫那么多年，他们不愿意接受新的文化改变，那是没办法的事

知乎用户 帮学生开悟者 发表

穷人在 70 年代是真的富裕过；

70 年代越穷，越光荣，越是有家境好的女孩子乐意嫁给你；

因为你成分好

这不是富有是什么？

知乎用户 xiaofeidawang​ 发表

道理很简单。

把老母鸡杀了炖汤吃吃喝喝，确实一时爽。

但没鸡下蛋了，没人做蛋糕了，没有高级生产力了，生产关系也毁了，接下来挨饿是避免不了的。

古今中外，这种情况，概莫能例外。

知乎用户 怀德先走 发表

大地主兼并一众小地主，穷人贪便宜陪演。演着演着连自己原有的六成家当都搭进去了，喜提敲骨吸髓入场卷。

知乎用户 赵观杉 发表

打倒地主不至于让所有穷人富有。

但把地主的粮分了，可让所有人免于挨饿。

把地主们的钱分了，可以让所有人手头都有闲钱。

而无论是地主、资产家还是买办官僚，只要他们的钱不干净，打倒就没毛病。

知乎用户 Jimmy Chen​ 发表

“打土豪，分田地”——土豪是打倒了，穷人分到土地的所有权了？

多说几句，大家太小看 “集全” 政府对土地的管控能力了，哪怕你把整个县的耕地拿下，但土地性质的审批权限还在政府手里的话，现在资本根本不可能达到封建地主土地兼并的效果，

比如，政府规定你拿下的这些土地，只能作为耕地，不能转化为商业用地和住宅用地，而且每年以固定价格收购固定量的粮食，如果达不到就收回。你不一样还是给政府打工的冤大头。

目前，土地所有权，上面还有各种审批的环节卡，现代社会土地所有权远不能像古代那样，获得巨大的利益了。

知乎用户 良民先生​ 发表

我讲个真事：
清朝为了让百姓忙于生计，废除谋逆之心，生一狠计，清王朝把每个普通农民的收入，控制在 33 两白银左右，而一个普通农民每年的衣食住行，吃穿贡税等总需要 36 两。那么剩下 3 两就需找点其他方法解决，所以一年都不得闲，这三两银子让清朝的大部分百姓，一生都在负债前行。

知乎用户 西伯利亚 发表

解放前的穷人，没有土地，没有房子，没有老婆，没有存粮，还欠地主家一屁股债，没有希望。

解放之后，打倒了地主呢？

以前的穷人，分到了土地、房子、老婆，土地产出的粮食，除了纳税之外，其他归自己家，养活老婆孩子，有的家庭生养七八个，有的养了十几个，也不欠任何人的债，生活有了希望。

相对于解放前，穷人是不是变得富有了 ？

知乎用户 发条橙子 发表

教员在《中国各阶级的分析》里那句经典的判断：“中国历代的农民，就在这种封建的经济剥削和封建的政治压迫之下过着贫穷困苦的生活。”

其实就点破了一个常被误解的事实：穷人穷，不是因为地主富，而是因为穷人根本创造不出什么财富来。

这个逻辑听起来不讨喜，但却是底层运转的真实逻辑。

打倒地主之后为什么农民没立刻变富？

不是因为地主倒得不够狠，也不是因为地分得不公平，而是因为中国古代社会的压迫者，从来不是一个人，而是一整套体系，是盘根错节、层层嵌套的制度怪物。

而地主在这个体系里，很多时候也不是那个 “主宰者”，而是整个机制里一个既得利益的节点。

甚至在某些时候，他也是个被裹挟的 “寄生者”。

中国历史上，地主从来就不只是 “有地的人”。

如果你只是一个手里攥着几亩好地、收点租的富农，那基本上这个家族就开始进入倒计时了。

你别看他风光，其实是随时可能破产的。

只要碰上一次水灾旱灾，或者一个新上任的小县令心情不好，就能给你编个 “苛待佃农”“私铸铜钱”“通敌逆谋” 的罪名，把你扒皮抽筋，顺手抄了家。

一个基层权力的轻轻一弹指，就够一个家族灰飞烟灭。

所以真正活得久、立得稳的那些地主家族，从来不靠地租吃饭，而是靠攀权附贵。

地，是表象，钱，是工具，真正让他们不被吞噬的，是权力庇护。

说得再通俗点，他们不是 “地主”，他们是 “权力边缘的寄生者”。

从富农阶段开始，一个有点脑子的家庭就会琢磨：我得找条出路。

这出路不是扩大经营，也不是技术创新，而是两个字——攀附。

送儿子读书，考功名是主线；巴结本地官员，送礼请客是日常。

甚至在地方上遇到京里的大员返乡探亲，还得提前安排好一整套 “陪游”“接风”“拜谒” 流程，争取在同乡圈里多混个脸熟、多蹭一点 “关系” 的光。

因为他们知道，这才是活下去的关键。

这个过程其实就是封建社会最稳定、最残酷的游戏：权力中心向下放血，底层人向上输诚。

地主只不过是这个金字塔结构的腰部，他们要不断榨取农民的剩余，又要不断向上献祭，以换取那一点 “稳固身份” 的可能性。

他们不那么贪婪也不行，不够狠也不行，系统性焦虑就镶嵌在他们的日常中。

农民日复一日为吃饱而焦虑，地主则日复一日为 “别被弄死” 而焦虑。

一个是温饱焦虑，一个是生存焦虑，谁也没轻松过。

所以当我们看到 “打倒了地主之后，农民还是很穷”，其实要理解：打倒的是人，不是制度。

那个能让一个地主依附权力、借着地租往上供血的体制，本质没有变。

更何况，农民打倒地主之后，并没有继承他的权力网络、人情体系、科举出路，也没有任何资本、技术、市场的基础设施，他们只是从 “被剥削的穷人” 变成了“无人依靠的自由人”。

地是他们的了，但没人告诉他们怎么搞合作化、怎么搞灌溉、怎么抗击风险、怎么联合销售。

这时候他们最需要的，不是仇恨教育，而是一整套 “让你活得更好” 的制度支持。

所以教员才强调，根本的问题是生产问题，是怎么让农民组织起来，是怎么让他们有合作社、有信贷渠道、有技术推广，有灾年调剂。

没有这些，翻身之后的农民可能活得更体面，但不会自动变得富裕。

这种富，不是一个权力结构的调换能给的，而是一个制度结构的系统重建带来的。

现实比理想残酷得多，中国式地主不是美国式的 “土地资本家”，更不是简单意义上的 “富人”。

他们是文化 - 制度双重机制下的权力代理人。

他们知道，仅凭地和钱活不了长久。

所以地主家庭的孩子要早早识字、背书、写八股文，不是为了追求真理，是为了考中举人后能进体制，能从 “寄生在权力上” 变成“权力本身”。

打掉地主，只是打掉了制度的一个节点。

如果权力结构本身不改，新的压迫形式很快就会以新的面貌重新出现。

甚至更隐蔽、更难识别。

所以毛主席从一开始就不是喊着 “打倒地主” 就收工的，而是马上推动土改、推动合作化、推动集体化——这些，才是真正要命的。

因为这不是解决一个人压迫另一个人的问题，而是解决 “这个社会怎么组织生产、分配、交换” 的问题。

也就是，我们要走出一种新的道路，不是你死我活，而是共同富裕。

真正的吸血鬼，不是你我他，而是那个嵌套在文化、科举、宗法、人情、行政、利益网络中千年不死的旧结构。

毛主席厉害就厉害在这里，他不是 “改朝换代” 的新王，他是 “翻地拔根” 的新种。

他不是要换一批人来继续剥削，他是要换掉那种让一切剥削成为常态的逻辑。

这才是真正的革命。

也只有这种革命，才有可能给农民一个不是靠 “打倒谁”，而是靠“建设什么” 赢来的未来。

否则，今天的地主倒下了，明天的 “新地主” 就会以 “老板”“资本”“中介”“合作方” 的面貌重新出现。

结构不变，结局就不变。

所以，别被阶级情绪带着走，真正要看的，是结构怎么建、路怎么走、人怎么变。

这才是毛泽东教我们的真正方法论。

知乎用户 知乎用户茂 发表

因为这穷人在打倒地主的过程中及之后，始终都只是被别的 “新主” 利用并可以随时当作 “不惜一切代价” 牺牲的普通工具，没有趁机混进 “新主” 之列。既然只是普通工具，怎么可能变富呢？

知乎用户 莹如玉​ 发表

哈哈，都二十一世纪了，当前第二高赞小黑还把亚里士多德的牙慧都搬出来，试图证明 “打倒地主，穷人也富不了”，简直还当现在是 “亚里士多德永远正确” 的中世纪不成? 右→的头脑也就陷在中世纪了。不知道您家的美灯塔都不听亚里士多德那一套吗？不知道您家美灯塔在二战胜利后都大搞土改，作为缓和阶级矛盾，抵御革命风暴的必要手段吗？

一个讽刺的事实数据是，二战后，某些资本主义国家或地区也在搞土改，而且土改越彻底的国家地区，发展水平越高。

土改相对最彻底的是日本，一个地主只允许保留大约一公顷土地。其次是搞温和土改的韩国和台湾地区，地主可以保留大约三公顷，而韩国和台湾地区算不错了，它们的地主保留土地面积和农民平均耕地面积比只有三，其他发展中国家什么印度埃及菲律宾巴基斯坦哥伦比亚的地主保留土地面积和农民平均耕地面积比高达十几甚至几十上百……

所以你看，土改最彻底的日本，土改相对温和的韩国，台湾地区，土改徒有其名的印度埃及菲律宾巴基斯坦哥伦比亚，它们的经济发展水平一目了然是吧。

所以美国专家高喊，对地主这么大的豁免不算改革。150 个国家的代表达成共识 " 要解除农村贫困先得平分土地 “，他们可从没放皮” 亚里士多德说过了，我们不能剥夺地主土地 “，比右→聪明多了。

从上文对土改进程的回顾可以知道：台湾地区和韩国土地改革都是很温和的。允许地主保留 3 公顷左右出租地（台湾地区中等水田 3 甲、韩国 3 町步均接近 3 公顷），相当于战后日本第二次农地改革对地主保留地限额（1 町步约 0.99 公顷）的 3 倍，土改后的 1955 年，台湾地区仍有 38% 的农户有地不足 0.5 公顷，总份额仅为总耕地面积的 14%，而占农户总数 4% 的 25000 余户所拥有的土地占总面积的 23%。韩国情况与台湾地区类似，土改后地主保留土地达 30 万公顷以上。这些都足以说明台湾地区和韩国土改并非如人们想象的那样 “全面”、彻底。然而，与其他一些国家或地区相比，台湾地区和韩国土改的成绩是显著的：允许地主保留土地的面积与农户平均占有耕地面积的比值是 3，这一比值在印度是 13.94（1950—1961），阿联（埃及）是 16.39（1961），菲律宾是 20.89（1963 年允许地主保留 75 公顷），巴基斯坦甚至高达 101（户均 4 公顷，允许地主保留 405 公顷）。（注：Tai Hung-chao，ibid.，p.186，T.12.）仅从如此高的保留数量就可断定，这样的改革不能触动传统地主阶级和土地制度。所以，**美国土地问题专家雷正琪在 1969 年联合国亚洲与远东土改问题专门会议上指责说：“豁免高达 75~100 公顷，谈不上是改革。”（注：T.R.Smith，ibid.，p.58.）**十年以后，在 1979 年的 “农村改革与发展” 国际会议上，将近 150 个国家与解放运动组织的代表们一致同意 “土地的平均分配和有效利用为农村发展和增加生产以解除贫困所必需”（注：Eicher and Staatz eds.，Agricultural Development in the Third world，Baltimore，1984，p.263.）。然而宣言归宣言，实际行动则是另一回事。美籍学者邰洪昭（音）通过比较 8 个国家和地区的土改，发现只要是改革难以推行的，必定是地主在政治上占据优势，1960 年代以前亚洲的印、巴、菲、伊朗，南美的哥伦比亚等都属此类情况。（注：Tai Hung-chao，ibid.，pp.91107.）与这些国家相比，台湾地区和韩国允许地主保留耕地面积与农民户均可占有耕地面积的比值最小，土改后中等以上地主基本消失，地主阶级的力量大大削弱了。

然后一帮右→又要叫，那中国农村打倒地主土改后怎么也 “没变富”? 真是冷笑，问问旧中国那几亿始终挣扎在连年灾荒瘟疫，战火纷飞，土匪横行，毒品泛滥，暴政无边的农民 ，告诉他们等共产党领导革命胜利搞土改，只消建设二十来年，就能实现一个七十年代那样总体 “孩子们人人有学上，老人们人人有口粮，能吃饱，能看病，太平日子过得长，没地主，没土匪，没有大烟没抓丁，人均寿命六七十，国家强大飞机大炮军舰都国产，洋兵再不能在中国国土逞猖狂 “的新型农村，傻孩子们倒是说说老农民们会觉得那是 “穷” 啊，还是 “地上天堂” 啊?

知乎用户 浪子无萍 发表

朱元璋打倒了地主没有变富？？？

朱元璋是不是穷人？穷的全家饿死就活他一个。

他把最大的地主给打倒了，然后自己成为新的最大的地主，富得流油了。

他的跟班徐达之流，都成为勋贵阶层，公侯伯子男爵。

简单来说，打倒地主成为地主，这些群体就是新的统治阶级。至于剩余的 90% 百姓群体，对不起，那是被统治阶级，注定是牛马。

知乎用户 kataxu 发表

变的很富了啊，中石油中石化四大银行等国企的利润不都进了无产阶级的腰包吗？国家收了那么多的税也全归无产阶级所有，更别说还有房地产的利润，人民去人民医院看病还不用花一分钱，退休后退休金 1W+、2W+…… ，社会主义国家只有各类反革命反动分子贫穷没钱

知乎用户 Arrana 发表

? 你没和农村的老人接触过吧，小时候去农村吃酒席，我不吃蛋黄，把蛋白吃了然后把蛋黄给桌子下面的小狗吃，然后不想吃的或者觉得不好吃的都往桌子下面扔，然后同一桌的小孩看到了觉得好玩也学着我一起往桌子底下扔。

然后我们往桌子下面扔吃的被旁边一桌的几个奶奶看到了，叨叨了我妈好一阵，说我浪费好东西，印象很深的一句，是说我 “以前那地主都吃不起，你姑娘拿到这样糟蹋！”

我那一桌的其他几个小孩都是村里人，以前地主都吃不起的东西，对他们来说，也不是什么难得的好东西了，可以拿着喂狗玩，不会觉得特别可惜

不说、医疗教育这些，光从吃这方面来讲，相比打倒地主之前，农民们的生活已经富裕很多倍了好吧？

知乎用户 张海祥 发表

肉眼可见的，穷人打倒了地主之后变富有了。

现在大多数人的生活水平已经超过了解放前的大多数地主。

知乎用户 Upknow 发表

举个真实的例子吧。

我有个美国外教祖上是印度人。

英国殖民时期，他爷爷一家在印度是普通农民。每年种地卖粮能挣 200 卢比。生活成本需 100 卢比，英国地主收租 100 卢比。

200-100-100=0。

一年到头混个苟活。

你们以为：

打倒地主没了剥削，每年能存下 100 卢比。若拿到更多的地，还能赚更多。

实际情况：

英国殖民者被打倒后，农民确实拿到了自己的土地。

但尼赫鲁要求农民产的粮食只能卖给政府，由政府统一销售。而收购价是过去的一半。

也就是说，殖民时期能卖 200 卢比的粮食现在只能卖 100 卢比。而一年的生活成本还是 100 卢比。

还是混个苟活。

英国殖民者还知道遇到灾年减租免租，尼赫鲁政府却不管赈灾，导致农民大规模吃不饱，甚至饿死。

尼赫鲁还颁布了严格的迁徙制度，把农民锁死在农村，导致他们只能世代种地。

所以我们看：

地主打倒了，土地也分到了。

但农民实际成了尼赫鲁的农奴。

我外教的祖辈后来就跑斯里兰卡去了。

近几十年，随着经济和生产力的发展，印度政府已看不上剥削农村那仨瓜俩枣，才开放了农民的自由迁徙。

知乎用户 眼冷心热​ 发表

有没有想过，工人赶走了工厂主，会不会变富有？以前，一些狂热分子高呼 “抵制日货”、“抵制美货”、“抵制法货”、“抵制韩货”，就是没有人喊 “抵制蠢货”。现在，多家日本企业宣布缩减或退出中国市场，主要涉及汽车、家电等传统领域。如三菱汽车退出整车生产，2025 年初关闭湖南长沙合资工厂，停止在中国市场整车生产与销售 。2025 年 7 月终止沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司的合资运营 。 ‌松下传统家电业务收缩：2025 年停止生产低端微波炉、电饭煲等小家电，关闭天津、杭州等地生产线 。 ‌佳能办公设备业务退出中国，中山佳能办公设备有限公司于 2025 年 11 月宣布结业，员工将依法解除劳动合同并获得补偿 。 ‌理光早在 2013 年就关闭中国影印机生产线，迁移至泰国 。 ‌东芝于 2021 年关闭大连工厂，产能转移至越南和日本 。 ‌索尼 2023 年完成中国相机生产线迁移至泰国 。 ‌

再来看看美国，2025 年 11 月，美国软件公司 SAS 宣布撤离中国，裁撤 400 名员工，赔偿方案为 N+2 加年终奖。甲骨文因技术歧视和中国本土企业崛起（如阿里巴巴、华为），甲骨文被迫退出中国市场，曾垄断中国市场 30 年。 ‌2023 年因中国网络安全审查，美光退出服务器芯片市场，裁员超 300 人。 ‌英伟达受美国对华高端芯片出口限制影响，2025 年在华销量归零，CEO 黄仁勋公开表示 “伤害中国也会伤害美国”。 ‌Beyond Meat（人造肉品牌）于 2025 年 11 月关闭天猫旗舰店，结束在中国市场运营，此前已暂停业务并裁员。 ‌微软虽未完全退出中国，但大幅削减线下团队。 ‌

再举几个法国的例子。2020 年 10 月，欧尚将其持有的高鑫零售全部股份（约 30 亿欧元）出售给阿里巴巴，彻底退出中国市场。高鑫零售旗下包括 484 家欧尚和大润发门店。 ‌2024 年 10 月，法国美兴集团（现称 Baobab 集团）宣布退出中国业务，转向非洲市场扩张。 ‌2019 年，标致雪铁龙因中国市场持续亏损（年亏损超 55 亿元），调整策略后逐步撤出，包括关闭电池生产线并转移部分业务至法国。 ‌2024 年 9 月，欧舒丹从港交所退市，标志着其在中国市场业务的收缩。 家乐福：2019 年将中国业务出售给苏宁，2024 年门店仅剩 5 家。 ‌飞利浦：逐步退出中国家电市场，业务重心转移。 ‌

再看看韩国。乐天集团，2017 年因萨德事件遭中国消费者抵制，导致中国市场业务受挫。2017 年后逐步退出，最终彻底撤离。 ‌东进世美肯（LCD 材料企业）出售中国 10 家工厂（位于北京、武汉、合肥等地），交易预计 2026 年 5 月完成。Mardi Mercredi（潮牌）2025 年关闭中国所有线下门店。Beyond Meat（人造肉企业）2025 年 2 月暂停中国业务。还有韩国的 LCD 材料企业，因中国供应链政策调整，可能面临类似撤出压力。 ‌

此外，台湾企业也纷纷撤离大陆。如富士康，曾是中国大陆最大电子代工厂，承担苹果 iPhone、iPad 等产品组装。2018 年后因中美贸易战及苹果要求分散风险，加速向印度、越南转移产能。 ‌专注苹果 iPhone 组装的和硕，曾在中国上海、昆山等地设厂。2024 年将印度工厂多数股权转给塔塔集团，仅保留 40% 权益，退出主导地位。 ‌主营消费电子整机装配纬创，苹果项目为其核心业务。在印度面临电力、物流等基础设施问题，产能利用率低，仍持续投入改善。 ‌华硕：2025 年宣布完成 90% 产能转移，部分代工业务外迁。 ‌

大量的工厂走了，很多中产白领陷入困境，更多的农民工返乡，以致于形成了一个较严重的社会问题。农业农村部召开全国性会议讨论农民工大规模返乡滞乡问题。

知乎用户 李正宣 发表

先说是不是，再说为什么

你的问题就是错的，穷人打倒地主后变富有了，只不过又有新地主才让他们变穷的，所以需要要打倒的不是地主，而是地主阶级，是剥削阶级

知乎用户 万乃石 发表

这个问的是哪国呀？至少在中国打倒地主之后肯定是变富了，大部分农民还进城变成了工业人口更富了。

苏联虽然后来复辟了，可农民还是从沙俄时代的彻底赤贫，变成了最多的时候一个月领一百多卢布工资的农场工人。

其他那几个打倒地主的国家基本上也这样，除非是时间太短来不及消化胜利果实，只要能来上几个五年计划，一般来说生活水平都提高了。

所以很奇怪题主问的是哪儿？

地主是封建社会的统治基础，所有国家要想进入现代国家的行列都是要消灭地主的，不管是打倒还是赎买甚至转化，都得让地主消失才行。不然劳动力和资源都被锁在等级制里面，想发展都没空间。

知乎用户 丁先生 发表

打和被打的，都是养料。骑在分隔线上划成分的，才是受益者。

后来不是又划了很多次，打了很多次吗。

打着打着发现打到自己身上时，已经来不及后悔了。

打从来不是解决方案，总有无人可打的一天。

知乎用户 太阳能搅拌机 发表

这是宇宙的一个普遍原理——多样性带来生机，单一性走向衰亡。

生活中，你很清楚某个消费品或服务市场如果只有一个卖家，对买家来说就是噩梦。如果形成了万千卖家的竞争，对消费者最有利。

自然界，如果一个地方物种单一，必然生态脆弱荒芜，比如澳大利亚。如果一个地方物种丰富，必然生机勃勃，比如热带雨林。

只要地主大量存在，农民就不愁自己的劳动力无法变现，就能卖个有利于自己的好价格。

或者说，只要 “三座大山” 在，底层的生活就有了保障。而且最好是“十座大山”、“三十座大山”……

等 “三座大山” 都消失的时候，底层就知道厉害了。

即使是烦恼这种负面的东西，也是烦恼多比烦恼单一要强。比如：只要你还有就业、婚姻、升学、买房、子女教育、职场压力等一大堆烦恼，就证明你的生活底线不低。朝鲜人民就没有这么多花样的烦恼，而是烦恼要单一得多，那才叫一个欲仙欲死。

知乎用户 刘海栋 发表

不是穷人打倒地主，是农民打倒地主

打倒地主不是让你变得富有，是让你从牲口变成人

我外婆家族兄弟几十人，为了不被打倒，给几十个堂兄弟全分了，才勉强定义为富农。

今天我都不怀念民国，你们这些牛马怀念个什么劲啊？

知乎用户 温酒 发表

这个问题根本上是三件事情。

第一件事情，做蛋糕。

第二件事情，承担风险。

第三件事情，分蛋糕。

富人承担风险，他们当然不愿意分蛋糕。

穷人分不到蛋糕，他们当然不愿意做蛋糕。

穷人不愿意 / 没有能力承担风险，他们当然变不成富人。

===================================

没有对 “不愿意没能力承担风险” 有贬低的意思，

绝大多数愿意承担风险的穷人都嘎了，一样成不了富人。

===================================

没有蛋糕了，

形势逼迫富人在承担风险的同时释放更多的蛋糕拿出来分，这是人类历史上的唯一解。

杀掉富人是没有用的，因为穷人之所以是穷人，不是因为有富人，而是因为他们怕死。

我也怕死，但怕死这个理由，不是在思考问题的时候的借口。

我给你们举个例子，你们现在去非洲挖金矿，

顶着被酋长抓住弄死，被雇佣兵弄死，被老钟背刺的死亡风险，

房子一卖贷款几百万弄几个挖机过去淘金，挖两年，

只要你活下来，包大富大贵的……

你去吗？当然不去。这就是穷人之所以是穷人的原因。

甚至包括杀富人分田地本身，活下来能分到田地的穷人，十中一二。

知乎用户 知乎用户 Zmy44O​ 发表

穷人打倒的不是地主，而是打倒了自己。

这个世界大多数人是不会思考的，你必须明白这一点。

他们也不喜欢读书，也不喜欢思考，也不知道社会到底是怎么运行的。

这些蠢人永远占据 80% 以上。在我们这片土地上或许会占据 90% 以上。

我来举个例子吧，前些年有本书叫做选集，可以说是非常畅销。

但是读完这本书没啥用啊，为什么呢？你该受到不公平的时候，还是不敢吭声，你还是不敢反抗，你还是不敢争取公平。

你性格怎么样你还是怎么样，几乎不会有变化。

大多数人对事物根本就不了解，就开始发表言论。

就像我一样，我要不了解物理和化学，我不是不会轻易发言的。

但是大多数人根本就没怎么读过历史，也没读过政治，他们对历史和政治的了解，其实是教科书上了解的。

我来告诉你吧，教科书上的根本不是政治。

历史教科书上也算不上是历史。

知乎用户 金熙原 发表

合作社就是升级版的地主，强制力度更大，系统更严密更集权更单一，交的粮食甚至比没打到地主的时期都多，很反直觉的是地主作为地方势力天然与中央对立，即使表面是所谓的 “合作” 关系，古代不少农民也会因为这层对立得到一定的缓解，但是合作社时代因为组织的高度自上而下以及更加严密，即使有类似的事情也不会让农民缓解多少

另外最重要的一点是，农民在计划经济时代是作为供给者出现的，唯一的作用就是提供粮食，既然农民在财富链条里没有存身之所，又何谈富裕

知乎用户 知乎用户 Y3hzwG 发表

如果说让我去治理一个落后的非洲小国，我头一件事，就是拆除全国所有乱七八糟的寺院，宣布除基督教和天主教之外的所有宗教都是非法的。政治思想意识上，除哈耶克、、等，一概宣布为非法。

不这样干，那些他们本国历史带来的狗屎的思想文化传统，还要遗害人民千年。

知乎用户 太极 发表

就算马云现在手里有 1000 个亿，你把他的财产平分给全国人民，也才每人到手 70 块钱。

土地改革土地改革，要改革的是封建土地制度，打倒地主是手段而不是最终目的。

你就算把地主家的财产全分给农民，要是一亩地也不分，大伙照样还是佃农。

知乎用户 侠骨兰心 发表

毛主席时代，穷人打倒了地主，才不会再饿死。

知乎用户 你才来知乎几天​ 发表

因为先富的还没富得流油，

所以没时间来带动后富。

对了，我国早就杜绝阶级斗争了，我国早就是人民当家做主了，现在是以经济建设为中心。

你们现在提穷人和地主，你们是什么意思？

知乎用户 陈圣​ 发表

穷人不打倒地主早断子绝孙了，哪还有这么多不肖子孙辱没先人跪舔地主。

解放后绝大多数分到田分到房，娶妻生子，就算在最艰难的三年，也养活一堆子女。

知乎用户 你在教我做事啊 发表

穷人只是被忽悠了 这片土地的百姓一向如此 容易被煽动

知乎用户 风帽穿甲弹​ 发表

我说个事实吧。

1900 年世界人口 16.5 亿。

1950 年人口 24 亿。

2000 年人口 60.7 亿。

1950 年中国纸面人口 4 亿。

1953 年 6 月 30 日，中国第一次人口普查，结果是 6 亿。

2000 年 12.6 亿。

1950 年中国工业产值世界第 26。

2000 年世界第三。

所以，人口增长和地主没关系。但是国力，和地主有关系。

有地主并不会让人口增长放缓，但是没有地主可以让人民幸福。

没有你对我很重要。

知乎用户 大蔚王 发表

因为地主也穷。只不过比没裤子穿的穷光蛋，多了一套衣服可以当体面人。

在中国，还有一个不能说的政治不正确 东西。

经过朱元璋‘鱼鳞图’改革，小农经济确立以后，所谓地主，65% 是自耕农。

小农经济的自耕农对应的英文单词是 peasant。

这个词经济学含义，是拥有小块土地或者租用小块土地的农民。

社会学政治学含义里，专指沙俄时代农奴。后来衍生为缺乏人身自由择业权的农民。

朱元璋没有沙俄农奴制那么狠，但比沙俄高明几百倍。

朱元璋设计‘小农自耕’，打土豪，分田地，抑制土地兼并，让农业土地碎片化。

导致的是农民家庭，基本只能守着这些碎片化的农田，勉强糊口。

你名义上可以自由择业，但你离不开方圆百里。

因为你的土地数量，加上你的家庭生育人口，根本不足以有效支撑你的农业积累，可以长途跋涉旅行。

小农自耕经济的真正牛逼的算计之处，在于：土地碎片化，可以生存，但积累不出更多剩余价值，让农村人口出远门！！！

你出不了远门择业，就只能在‘县乡’方圆百里之内谋生。

这样就无法产生‘流民’冲击社会秩序。统治就稳定多了。

古代各种小说中笔记中，最长出现的就是科举才子，上京赶考，花光盘缠，困于路途，然后邂逅艳遇，或者恩人，或者奇遇的故事。

红楼梦里，贾雨村这种市民中产，也无法支撑长途跋涉，从江南区北京科举的路费。最后路费都是靠甄家赞助的。

宋朝著名词人柳永，是福建关二代，家里也是地主，最后到了开封，盘缠就花光了不得不再妓院里打工谋生。

古代富裕人口尚且如此，通过朱元璋精心设计小农自耕模式，后期地主，其实更多是自耕农，更没有出远门的物质基础。

抑制土地兼并，搞小农自耕经济，就是中国落后于西方的经济制度的根源。

只不过抑制土地兼并，小农自耕，有利于统治稳定。

中国从南宋开始，一直是牺牲经济效率，维护统治稳定的治国基本策略。

越汉化，社会越落后。

真正有机会改变中国土地策略的，是鳌拜等人支持的‘圈地运动’。

兼并土地，把自耕，变成雇耕。

沙俄虽然搞农奴制，但是因为允许土地兼并，大量劳动力变成受雇者，后期工业化速度，也比清朝和民国快。因为中间改革阻力比较小。

农奴是人身依附庄园主，但庄园主需要提供大量的住房，食品，甚至配偶给农奴范延生后代，确保农奴基本生存物质条件。

庄园 + 农奴模式，直接把庄园主干掉，农奴变成集体农庄的工人。就完成了社会主义初级改造了。

自耕农体系留下了大量碎片化的土地产权，工业化初期需要土地资源整合的时候，成本极高，对工业化极其不利。

所以俄罗斯的 peasent，实际上比明清自耕农式的‘地主’，对社会工业的阻挠，要小得多。

知乎用户 槲烸 发表

很简单，因为地主富有不是因为勤劳，而是因为非法手段，例如高利贷，杠杆收购土地，权力勾结。你看看江南那些世家门阀就知道了，每代必须有进士高官，否则，你的万亩良田是保不住的。

知乎用户 杉杉跑了 发表

当年打完土豪分了土地之后，每个人约分有两亩地。七口人就是 14 亩地，全家老小吃喝穿，生病人情往来，小孩读书全指望着 14 亩地，还要交，还要免费修水利出。

这点人均占有量在当年的生产力条件下，你就是把锄头轮的冒烟了，你也富裕不了。

知乎用户 绝对炽热 发表

你是真不知道什么叫罄竹难书吧？

以下，单单人命，亲手杀了 47，命令手下杀了 1165

其它的坏事不计其数。

在地主压迫下别说富有了，能活着不家破人亡就算撞大运了。

知乎用户 雪耻景阳冈 发表

穷人打倒地主也只是把自己被剥削的那部分拿回来了，

从穷人变成普通人啊，

所以你怎么会觉得打倒地主能暴富呢，多出来的部分哪儿来的？

好比资本家手下 100 个员工，

本来工资是 2500，资本家想方设法克扣了 500，

只发 2000；

后来 100 个员工打倒了资本家，把 500 拿回来了，

也还是 2500 啊。。。

知乎用户 探耽求究 发表

20 世纪的悲剧往往源于一种乌托邦式的狂妄——为了一个遥远的、完美的天堂，可以牺牲当下具体的、活生生的人。

亚里士多德早在两千多年前就曾预警这种违背政治伦理的倾向：政治的目标应当是城邦当下的 “良善生活”，而不是把人当作燃烧通向未来天堂的燃料。遗憾的是，某些知识分子陷入了建构主义的狂妄，误以为凭一己之力就能在绘图板上设计出完美的人类蓝图。

他们预设人性仅仅是阶级的产物，幻想只要消灭私有制，人类就能瞬间克服 “利己” 本能，诞生出大公无私的“苏式新人”。

然而历史是残酷的。亚里士多德关于 “公地悲剧”的洞察再次应验：凡是属于最多数人的公共事物，往往是最少受人照顾的事物。 事实证明，农民在自家巴掌大的 “自留地” 上的精耕细作，其产出往往远超广阔却荒芜的集体农庄。

人性并没有因为一纸制度而重塑，对私人利益的合法追求，始终是驱动繁荣的最强引擎。试图消灭富人的结果，并没有让穷人翻身，反而让社会陷入了 “均等的贫困”。

更可怕的是，为了维持这种违反自然秩序和经济规律的 “强行平等”，必然需要一个庞大且不受制约的强力机器。

当传统的法治与习俗被打破，填补真空的往往是更高强度的社会管控与清洗。这种机制最终不仅没有通向自由的王国，反而正如哈耶克所言，铺就了一条 “通往奴役之路”。

结果，不仅没有等来天堂，反而复辟了最古老的专断。社会被切割成壁垒森严的等级，底层被迫陷入互害与告密的泥潭，为上面洒下的一点鱼食争的头破血流，而少数精英则在特权的庇护下俯瞰众生。

社会底层被巧妙的控制着，不断的为温饱以及某个伟大目标而奔波忙碌，忙到没有多余的胡思乱想，做多余的事情。用更现代的技术，复刻了最古老的奴役。

知乎用户 Moenova 发表

因为打倒地主的目的就是打倒地主。

至于脱贫致富，那是口号，不是目的。

知乎用户 鹰之宏图 发表

只打倒地主没打倒管僚，后者剥削穷人可比地主狠多了

知乎用户 鱼香南瓜 发表

波特问道于马师，如何搞好经济。

马道：教你 “学” 字门中法，可乎？

波道：却怎么说。

马道：经济学，政治学，人类学，法学…… 代代学人，前赴后继，修订删改，理性执政。

波道：似这般可成太阳乎？

马道：却似壁里安柱，历代多少名儒，学说终有朽坏之日，权势不能永保。

波便不学。

马道：教你 “赢” 字门中法，可乎？

波道：却怎讲？

马道：统计上下功夫，做出还在前进的样子，稳中向好，死者情绪稳定。

波道：似这般可成太阳乎？

马道：却似窑头土坯，你赢赢赢赢，到最后就是输光光，平时大家忍耐，潮水退去，渔阳鼙鼓。

波便不学。

马道：教你 “图” 字门中法，可乎？

波道：却如何？

马道：告诉 A 群体，都是 B 害惨了你们，带着 A 图光 B，抢上一波，大称分金银，大碗吃酒肉，趁大家快活时，挟图图之威，自立为山寨之主。

波道：似这般可成太阳乎？

马道：却似水中捞月。金山银山也有吃光的一天，凭山寨的操性，搞不好政治经济，最后散伙诏安一场空。

波道：师言差矣，图字法简单易懂，可成太阳，人生五十年，4 了哪管洪水滔天，我计决矣。

知乎用户 heping 发表

因为打倒地主了取得的财富没有分配给到农民，大部分上交了。小部分拿出来平均分配。上交的大部分被金正恩那种特权阶级占有了。现在也是，社会财富初次分配中，劳动收入占比很低。所以大家富不起来。

知乎用户 大雪大寒 发表

因为打倒了地主，所以更穷了～

知乎用户 老丁 发表

一只狼来了，你打死他，也不会让你变得更强。

小偷来了，你赶走他，也不会让你财富增加。

既然赶走小偷不能让你变富，你为什么要赶走小偷？

你看，这样的问题可以提出很多。所以这个问题就是典型的偷换概念。

穷人打倒地主，不是为了变富，而是在封建地主制度下，农民没法活。

打倒地主，不一定变富，但可以活，并有变富的可能。

你买了多年彩票，并没有让你变富，你为什么还要买彩票呢

知乎用户 亡灵 发表

怎么才算富呢

你随便找个当时的穷人，问一下

有住的地方，顿顿吃饱饭，不缺衣服，不缺食物，能天天吃上肉，家里冰箱、洗衣机、自行车，手机、电脑、电视机样样不缺

这样的算不算富人

别扯其他的，至少有个可以量化的标准吧，达到什么样的物质水平就算富人了。

要不然就算我开航母了，在开空天飞机的人面前还是穷人。

知乎用户 为啥让我改名啊 发表

很简单啊，因为虽然穷人打倒了地主，但是穷人没有得到地主的财富啊，所以穷人依旧是穷人。

1 穷人没有得到地主的土地，穷人要种地依旧要交租（公粮），只是以前从地主的手里租地，现在换成了另外一个更大的地主租地给你。

2 穷人种出来的粮食，必须卖给新地主，而且粮食的定价权也在新地主手上。

所以，穷人打倒了地主以后，没变得富有不是应该的么？你自己选的啊。

知乎用户 QWQ 发表

因为真正剥削他们的不是地主，而是权力。

知乎用户 李摸鱼 发表

打倒 1 个 14 亿的地主，每个人能分 1 元钱；

打倒 10 个 14 亿的地主，每个人能分 10 元钱；

打倒 100 个 14 亿的地主，每个人能分 100 元钱；

打倒 1000 个 14 亿的地主，每个人能分 1000 元钱；

打倒 1 万个 14 亿的地主，每个人能分 1 万元钱；

打倒 10 万个 14 亿的地主，每个人能分 10 万元钱；

打倒 100 万个 14 亿的地主，每个人能分 100 万元钱；

……

但是穷人并没有分到（或者分到后又被收回去了）。

灌输 “打倒地主不能让穷人变得更富有” 的人，是要让穷人接受地主的剥削，不要反抗，老实认命做牛马。

但实质上，不是 “打倒地主不能让穷人变得更富有”，而是 “打倒地主后胜利果实被人抢走了，才没让穷人变得更富有”。

所以，错的不是 “打倒地主”，错的是有人 “抢走了革命的胜利果实”。穷人不是不该起来革命 “打倒地主”，是要继续革命阻止 “新地主” 把财富抢走。

对了，有个人说过，要继续革命，“将革命进行到底！”

知乎用户 2111323 发表

道理很简单，因为你摧毁了财富创造体系。

比如，我们没收了人人痛恨的马斯克的特斯拉公司，这个没收，不是把他赶出董事会，留下整个公司，然后我们派了个厅级干部去当董事长，而是把特斯拉公司的机床，分给了操作工，电脑，分给了程序员，咖啡机，分给了前台妹妹。

更加激进的分法，是把前台妹妹，分给了操作工。

总之，特斯拉公司被粉碎成了原子。

然后你问，为啥我们没收了特斯拉，没有变得更富？

知乎用户 溪图 发表

上世纪 90 年代中期，国家大手笔投入财政资金，进行电网升级改造。包括大规模建设农村供电网络，口号就是消灭无电村。

有一支电网施工单位，夏天冒着 40 度高温，冬天，不顾零下刺骨的寒风。荒郊野岭，风餐露宿，吃尽千辛万苦。当时领导非常重视关心一线职工。尽量满足各种福利，吃穿用，面面俱到。奖金每周末必发，戏称每周一歌。大家开玩笑，除了老婆，什么都发。当时，施工普通职工一年的综合收入，远超行政事业单位好几倍。他们一个人的收入，可让专职老婆和上学孩子，享受中上等生活。

当时的公司领导，工会应该非常舒心。因为钱可以解决 99% 的难题。没错，只要完成任务，不出大的安全质量事故，上级下拨的资金，从来随请随批。

但是，问题偏偏就出在 1% 上面。相当部分职工，过紧日子，没问题。突然，从没见过的如此多的可支配收入。相当职工奉行，人活一世，享乐二字。于是，赌博风，吃喝风，享乐风兴起。平时赌小牌，有钱赌大牌。

没结婚的无所谓，有家庭的反而纠纷更多了。因为是国企，职工及家属，普遍认为生老病死，单位都得负责。于是，有老婆向工会主席质疑，没见到老公的奖金；有的向领导哭诉，老公休息也不回家；有的向工会痛哭，老公闹离婚。职工中暗中因钱生起一股攀比风，比谁不怕老婆，敢于与家族决裂。那代一线职工，生于 60，70 年代居多。文化普遍不高，有人连自己名字笔划都写不正确。许多属于内部二代，或三代内招职工，好命运来自投胎技术。

按说，野外作业，领导最怕出重大人身安全事故，怕丢乌纱帽。可是，最头痛的莫过于，职工老婆来到面前，给你双膝跪下，泪流满面。要领导负责家庭圆满。领导摇头叹息，钱对自律者者，是幸福快车的油料；对无自控职工，钱越多，越坏事。甚至个别染上毒瘾，折磨双亲。

如今，那代职工大部分已经退休。尽管工作阶段，收入远超普通人，但许多人仍然抱怨缺钱。盯着隔壁的拆迁二代，感到受到天大委屈。辛劳一辈子，不如人家一夜暴富。

结论，单纯物质穷，不可怕。遇到机会，几年可翻身。精神穷，错误的愚昧金钱价值观，钱再多，最终还是还是穷人。据说，土改分得田地房屋的穷苦农民，三年后，依然返贫的不少。原因之一，无经营生产资料能力。消灭了地主，依然还有许多穷人。得重新研究贫穷的原因。

知乎用户 井天 发表

错误的。

穷人打倒地主会立刻变得富有。

这里的 “地主” 并不是字面意思 “拥有土地的人” 或者简单引申为 “拥有生产资料” 的人。

这里的 “地主” 真实意思是“阻碍生产力发展的人”。这种人才属于应该被打倒的地主。

随着生产力的发展，旧既得利益者为了维护自身的优势地位，会主动阻碍生产力发展。

只要是扫倒了这种 “地主”，穷人会立马富裕起来。

知乎用户 抵制乐色人人有责 发表

当然是因为有些穷人又变成了地主，而且极力愚弄剩下的穷人说能让大家一起变富。

除了极少数人外，剩下的穷人打倒旧地主，是为了自己成为新地主。

知乎用户 一人成伍 发表

• 正在为你切换到 720P，请稍候…

常看常新。

如果有一种思想能够带来幸福，它应该发自慈心善念。

知乎用户 鸡蛋吐司 发表

提这问题的人是在故意混淆吗，你知道杨白劳欠黄世仁多少钱吗——10 块 5 毛，利滚利以后总共是 25 块 5 毛，还不出来黄世仁就要拿喜儿去抵债。你不会以为喜儿去了黄世仁家是当少奶奶吧，太天真了。

所以打倒地主不是为了让穷人变得富有，是让穷人能有条活路

知乎用户 维森 发表

斗地主扑克牌，大家都玩过把？

真当这是个简单的小游戏呢？这里面藏对于人性的终极讽刺。

俩王四个二，一个顺子，俩三带一，第一反应，就是老纸要抢地主！！！

为啥？你有资本，你知道，抢了地主能赚更多。

而没有拿到好牌，选择猥琐发育，合起伙来斗地主。

而这一轮结束，代表着历史周而复始。

当农民拿到好牌，或者找到机会时，第一反应就是翻身当地主。

这种观点下，那就是所有人都在想称王称霸，而不是想着合起伙来搞发展。

革命不是满腔热血的信仰，就可以了。

革命是一门科学，是要跟人性对抗，一边警惕着他人，利用人性，而不是反对人性，一边还要警惕着自己的艰难运作。

纸牌斗地主，大致是分为了三类人。

问打倒地主是为了什么？

第一类：打倒地主分家产。

第二类：夺回我们的土地，自己种。

第三类：取代地主位置我来当。

第一类人的思想，没有生产才是王道，这种价值观，他们眼中的东西，他们眼中的钱，就是可以换吃的，货架上是可以长出商品的。

这也就是国外很多游街示威的人，争夺存量，不关心增量。

他们认为社会财富是一个固定的蛋糕，斗争的目标是分到更大的一块。

他们的目的很简单，我们要斗争，我们需要靠着罢工，示威，来获取更多利益。

但是物资都是怎么来的？产品都是怎么产的，庄稼熟没熟，他们不管，他们只管闹，只管要。

是问题出在，当资本手里还有余粮，就算是妥协这些人的要求，依旧可以牟利时，这些人才能示威成功。

但是当资本本来就因为经济不好，再次让利之后，只有亏损，那你们就闹呗，资本走还不行吗？你们失去工作岗位，资本再找个地方招募廉价劳动力。

而这些人，花光手里争取来的财富，在继续要，继续闹，闹完地主，闹资本，闹完资本闹政府，你想想如今世界上那些群体正在搞这种事情，你就恍然大悟了，最终结果不就是矛盾满天飞，一地鸡毛。

第二类，夺回土地，自己种，生产力为王道，这就是老人嘴里常说的，大灾之年，钱如粪土，粮食才是无价之宝，几两米，可以煮一锅汤，全家喝，千万两银票兑不出粮食来，只能当柴火烧。

他们明白，授人以鱼不如授人以渔，斗争的根本目标是获得生产的权利和能力。

粮食比银票珍贵，因为粮食是终极生存资料和直接产出。

夺取土地、工具，并立即投入生产。

他们的力量来源于对生产资料的直接控制和生产技能。

即使外部环境崩溃大灾之年，他们也能维持基本生存。

你去问问年纪大的老人们，他们那个年代粮食收了咋处理？

缺钱了卖一部分，不缺钱就存起来，并且连年保持粮仓有存粮。

这是大灾之年过来的人，他们清楚，钱到了灾年就是纸，仓里的粮食才是命。

第三类，勇士成为恶龙。争夺统治地位和分配权。他们憎恨的不是地主，而是为啥自己不是地主。

斗争的目标是地位的互换。

往往更具组织性、策略性，甚至利用前两类人作为力量，但最终目的是自己成为新的地主。

这是历史上许多革命最终变味的根源。

社会结构未变，只是换了坐轿子的人。

结果不过是周而复始的封建主义循环。

看清楚这三条，你就知道了根本上的问题。

所谓的革命，并不是打倒地主，这么简单，而是彻底重塑所有人的观点，让第二类人越来越多，把产能提上去，把蛋糕做大。

也就是，地主不重要，没有第一第二类人，很重要。

而这三类人，在斗地主时，只是暂时互相利用的同路人，就跟纸牌斗地主里的，你旁边跟你合作的农民，可能下一局就成了地主，朋友之间没有利益纠缠。

但这放在历史循环里，反应出来的就是，两年前，跟你满腔热血一起闹革命的那个同志，革命稍有成绩，他就翻身当了恶龙，他的背叛，你得心酸，以及抬起枪口，纠结要不要开枪，对方还要振振有词赖你不顾及旧情的一团乱麻。

这才是革命的常态。

正如前面所说，革命是科学，是发现人性的邪恶，尝试驾驭人性的艰难，以及利用人性的智慧。

把能利用的力量聚集起来，告诉大家，革命不是改朝换代，革命是从头到尾，改变所有人的观点，扔掉你们那些王侯将相的思想，没有人值得你们下跪，你们也别特喵的让人给你下跪。

合起伙来，把蛋糕做大，把肚子填饱，自己给自己做主人，而不是看到位高权重的就叫爷。

这才是革命的目的。

而没有改变观念问题，打倒地主后的分配，只不过是另一场更大的争斗。

穷人打倒了地主为什么没有变富有？

斗地主在革命里，不过是微乎其微的一个小小的过程。

想着打倒地主，就变富有，不就是分蛋糕思维吗？其实就是第一类人。

而革命的目的，从来都不是为了分蛋糕。

而是做蛋糕，做大蛋糕。

把蛋糕做到，不在为了资源，而大打出手，产生纠纷，人人都可以在满足日常需求的时候，追求自己想要的东西。

你如果意识不到这一点有多重要。

那就请参上上个年代的孩子，问梦想是什么，他们立马就会说出，想吃肉吃到饱，因为那个年代，孩子连糖都没得吃，甚至为了甜味，去吃牙膏，趴了肯德基麦当劳的门店玻璃上，看着里面的汉堡流口水。

而吃饱之后的孩子们，当问到梦想是什么，才有了，想当科学家，警察，医生，消防员，艺术家等等等等。

也正是因为有了这些梦想，发展上才有了基石。

我们才有了这么多科学家，科研者，用技术反哺了农业工业以及科技发展，让整个体系循环壮大。

以至于如今孩子吃的太饱，已经对于社会基石层面不再重视，而是想成为明星，网红。

而这一切的基础，都是这个蛋糕够大，你不可能指望那些地主时代的人们畅想，梦想是什么。

他们只会回答你，好好表现，地主老爷过年时会多赏给二两白面，掺着棒子面，包一顿白菜饺子。

只有蛋糕足够厚实，人的精神追求才能展开丰富的可能性。

一个连糖和肉都稀缺的社会，不可能批量诞生科学家和艺术家，一个为基本口粮挣扎的农民，他的梦想只能是地主多赏二两白面。

菜篮子工程进展到如今，蛋糕大到你无法想象。

一问月薪多少？三千，哎呀真穷，但这个穷人，却可以去菜市场，眼睛都不眨，买上一斤猪肉，十斤白面，一筐子青菜，一捆大葱，过年回家包一顿饺子，吃到吐，然后吐槽春晚小品又提饺子烦不烦啊。

这就是咱们敢变着花样调侃春晚饺子的底气。

这才是革命的目的。

不是让你全身上下，翻出几百万津巴布韦币，而是让你的钱，可以随随便便买到你想吃的想要的东西。

所以谈什么斗地主就变富？

当然我也不否认，虽然现在是文明时代，其实很多人的思维还是 369 等的封建思想，这也不奇怪，这就是人性，以前有，现在有，将来也会有。

地主思维，只是妨碍蛋糕做大的其中一环而已。

就算是斗地主富有了，不过是吃了上顿没下顿的历史循环而已。

真正的革命，不是一场以打倒地主，为终点的牌局，而是一项以建设，为永恒的文明工程。

是体现在每个普通家庭餐桌上丰盛的食物里。

体现在孩子们天马行空却无需为生存发愁的梦想里。

体现在人们敢于调侃权威，追求个性，面对社会的不公，敢于铆足劲吼一嗓子 “凭什么”！！而不是被老爷们欺压后默不作声，并愿意共同合作一起发展的愿景里。

当然，你们要杠的我都懂。

这个蛋糕没有终点。

社会毛病总会冒出。

蝇营狗苟们总会蹦出来调侃社会问题，以巩固自己的地主思维才是正确的。

但挡不住，我们会越过越好。

因为那些脊梁们从来没有停止脚步。

他们会一直告诉你，还能更好，还会更好，不要寻找终点，我们要的是发展，不是循环。

这么听起来是不是有点陌生？

那我换个你们都知道，跨越了时代的呐喊。

革命尚未成功，同志仍须努力！

知乎用户 momo​ 发表

打到地主不是为了农民变富，而是为了残酷榨取汉地的民脂民膏，支持其侵略，最后击败。

知乎用户 Tianyou Lee 发表

地主也不是穷人打到的呀，顶多算是帮凶。梁山上喝酒吃肉的就那一百多号儿人家，小喽啰都混不上碗酒肉何况帮闲的？

知乎用户 王天天道​ 发表

水浒传里李逵当过一次寿张知县，估计很多人都知道这段故事。

当时李逵径去知县椅子上坐了，口中叫道：“着两个出来说话，不来时便放火。” 廊下房内众人商量，只得着几个出去答应，“不然，怎地得他去。” 数内两个吏员出来厅上，拜了四拜，跪着道：“头领到此，必有指使。”

李逵本来想找知县来，结果两个小吏发现知县早就吓跑了。李逵自己去找也没找到，只找到一套知县的官服。

李逵扭开锁，取出幞头，插上展角，将来带了，把绿袍公服穿上，把角带系了，再寻朝靴，换了麻鞋，拿着槐简，走出厅前，大叫道：“吏典人等，都来参见！” 众人没奈何，只得上去答应。
李逵道：“我这般打扮，也好么？” 众人道：“十分相称。” 李逵道：“你们令史祗候，都与我排衙了便去。若不依我，这县都翻做白地。” 众人怕他，只得聚集些公吏人来，擎着牙杖骨朵，打了三通擂鼓，向前声喏。
李逵呵呵大笑，又道：“你众人内，也着两个来告状。” 吏人道：“头领在此坐地，谁敢来告状。”
李逵道：“可知人不来告状。你这里自着两个装做告状的来告，我又不伤他，只是取一回笑耍。” 公吏人等商量了一回，只得着两个牢子，装做厮打的来告状，县门外百姓都放来看。
两个跪在厅前，这个告道：“相公可怜见，他打了小人。” 那个告：“他骂了小人，我才打他。” 李逵道：“那个是吃打的？” 原告道：“小人是吃打的。” 又问道：“那个是打了他的？” 被告道：“他先骂了，小人是打他来。”
李逵道：“这个打了人的是好汉，先放了他去。这个不长进的，怎地吃人打了？与我枷号在衙门前示众。”
李逵起身，把绿袍抓扎起，槐简揣在腰里，掣出大斧，直看着枷了那个原告人，号令在县门前，方才大踏步去了，也不脱那衣靴。县门前看的百姓，那里忍得住笑。

土匪抢了官当是啥样子，穷人抢了钱当富人基本就是啥样子。能靠抢夺得来的东西，谁会小心翼翼的苦心经营。

我是王天天道，天天瞎编，天天叨叨。

知乎用户 昭哀 发表

你们觉得某些时代什么女知青不肯陪着 * 就送去牛棚睡的人, 他们的收成如何? 这些人的职务和相对财富, 放在 40 年代以前, 难道不是不折不扣的 " 地主 " 吗?

如果一个社会阶级, 从收入来说是地主, 从社会地位来说是地主, 从自我认知带来的操作模式来说还是地主 + 乡贤, 那么这玩意不是地主是什么?

知乎用户 四点半 发表

一没有资源，二没有土地，三没有文化。

所以，凭什么？

知乎用户 精言情感​ 发表

穷是选择的结果

富人也没拦着穷人变富

相反的总是穷人拦着穷人变富

让有富人思维的人获得财富

让穷人获得他该有的贫穷

这就是天道规律的体现

就算穷人打倒了一个地主

钱还是会流进下一个地主的口袋

因为钱会选找自己的主人

看到别人赚钱就脸红脖子粗 迫害别人

这样的人与财富无缘

跟人类文明也无缘 纯纯的土匪而已

知乎用户 暴论生产商​ 发表

谁控制工作权，谁就是地主。

明清时期，贫农没有土地，想要生存就得给地主干活，这时候地主掌握工作权。

现代社会，公司掌握工作权，公司就是地主。

房东掌握工作权，腾讯给员工发 4000 住房补贴，周围房东房租就涨四千，如果不同意就搬走。

这时候房东掌握工作权，房东就是地主。

想在城市工作，要么租房要么买房，买房的时候要房贷，这时候房地产商就是地主。

穷人的本质上被剥削，如果掌握不了剥削别人的能力，就是穷人。

知乎用户 帝零灵 No.0519 发表

哪里打倒了？你说打倒了，那农民的地呢？农民没有地还得交地租，那不就是没有打倒？

知乎用户 升钟湖空军仙人 发表

1，打倒了地主后，地主原本积累的纸面财富并没有都分给穷人。（纸面财富的多少决定了有多少次可以实践掌握生产资料的机会，财富越多，自然几率越大。）

2，地主掌握的实现生产资料的私有知识不可能被穷人继承，因此穷人小发一笔横财不过是昙花乍现，不能持久。（成功地主所掌握的知识要被其后代掌握也是十分艰难的，在地主的敦敦教导下接手家产然后很快败光的例子比比皆是。穷人中也有少部分会在日常生产生活中，自行有所感悟，并在实践中获得成功，不断诞生新的地主。）

这里要特别说一下，古人一直有说，授人以鱼不如授人以渔，大家应该都认同这一点。

为什么呢？因为后者的 “渔” 你可以理解为实现生产资料的方法，前者送人现成的鱼，后者是使其掌握捕鱼方法，自然后者才是真的财富。

地主们的真实财富就是来自于他们所掌握的实现生产资料的方法，即 “捕鱼” 的方法。即使被一时打倒，纸面财富被掠夺一空，但只要给他们一些时间，他们之中掌握了实现生产资料方法的一部分人仍然会再度富裕起来。这一点是经历过历史检验的。

这里我要说明的是，我所言的生产资料和马经的生产资料并不等同，只是为便于理解如此称呼，我认为马经下的生产资料概念与大众对其的理解是不相符合的。

我认为的生产资料，是包括生产所需的知识、原料、工具，以及生产的产品能够支持再生产等一整个能够实现再生产闭环的实体概念，能够持续不断对外输出财富的实体才有资格被称作生产资料。

地主和劳动者都是生产资料的一部分，与同在生产资料中的一般劳动者不同之处在于，地主可以处在一个全局视角观察整个生产资料的运转，更加容易地理解生产资料实现再生产闭环的具体流程。

比如旧时代国营工厂的厂长和一般工人。你给他们同样的起步资金，二者同时脱离国营工厂进行私人创业，哪个更容易获得成功，实现一个再生产闭环的经济实体？

很明显是前者。因为前者在长期管理工厂过程中，因为所处岗位优势，有机会了解并参与到工厂再生产全过程中，很容易的生出对 “实现生产资料再生产闭环” 的个人感悟，并获得这部分能力。而一般工人很难有这个机会从全局视角审视工厂到底是如何运转、如何实现再生产闭环，说到底恐怕连 “再生产闭环” 这个认识都会较难产生。

说到底，打土豪分田只是分了有形的资产。田地、农具、劳动力、种子等都仅仅只是生产资料这个经济实体中的一部分，不足以构成完整的生产资料，更为关键的 “实现生产资料再生产闭环” 的无形知识并没有被分享到个人。

知乎用户 anno1911 发表

假设村里有 99 个穷人，1 个地主。穷人资产为 1，地主资产为 100，然后把地主打倒，平分其资产，你算算分到每个穷人手里有多少？

还有，按你的标准多少算富有？

知乎用户 小溪同学​ 发表

历史上像朱元璋这种真正一穷二白出生当上皇帝的没几个。

都是借着乱世一些权贵阶级跳出来自己想当皇帝，当然要有一个能吸引底层人的口号，最好的口号核心都就是建立一个没有压迫的国家。

但是最后穷人会发现玩命有他的份，分财产的时候你有多远滚多远。不仅没有财产分，上位的搞不好比之前的人还狠。

知乎用户 泰伦惩戒骑​ 发表

由于家里太穷，父亲的皮匠活挣钱又少，母亲不得不外岀帮人运送货物。每年春、夏和初秋季节，她在地里干活；晩秋，她就到县城小亚罗斯拉韦次去, 替人把食品和杂货运送到乌戈德厂的商人那里运一趟， 可得 1 卢布到 1 卢布 20 戈比。这点钱简直少得可怜！扣除马料、店钱、 饭钱、修鞋钱等等，便所剩无几了。我想，乞丐讨到的说不定比这还要多些。
我们村大多数农民生活都很苦。他们的地又少又瘠薄。农活主要靠妇女、老人和孩子们来干。男人们则去莫斯科、彼得堡等大城市打零工。但他们也挣不到多少钱，很少有人发财回村来的。
当然，我们村里也有富农。他们日子过得不错：住的房子宽敞舒适， 院子里牛、羊、鸡、鸭成群，粮仓里堆满了粮食。这些富人家子弟穿得好， 吃得好，上最好的学校。我们村的贫农大都为这些富人干活，但报酬极 其微薄，有时给点粮食，有时给点饲料，有时只给点种子。
在我满 5 岁、姐姐玛莎 7 岁那年，妈妈又生了一个男孩，叫阿列克谢。他很瘦，大家都担心他活不长。母亲一边哭一边说：
“孩子怎么长得胖呢？光靠水和面包行吗？”
妈妈产后几个月，又想进城去挣钱。邻居们都劝她在家带孩子，因为孩子还很瘦弱，需要吃妈妈的奶。但是，饥饿威胁着全家，妈妈不得不走，只好把阿列克谢交给我们照看。结果，他没能活多久，不到 1 岁就死 了。他是秋天死的，我们把他埋在乌戈德厂公墓。我和姐姐都为阿列克谢的死而伤心，更不用说父亲和母亲了。我们常去看看他的墓。
那一年我们家还遭了另一场灾：屋顶因年久失修而塌了。
父亲说:“必须离开这里，不然我们都会被砸死。现在天气暖和，我们先搬到草棚里去，以后怎么办，到时再说。说不定能找到一个澡堂或者茅屋让我们住。”
师傅们早晨 7 时开始干活，晚上 7 时收工，中间只有 1 小时休息吃午饭。所以，一个劳动日就干 11 个小时。如果活多，师傅们就要干到晚上 10-11 时。那一个劳动日就是 15 个小时了。加班时间他们可以领 到一点儿加班费。
徒工们经常是早晨 6 点钟起床。我们很快地洗完脸，就去收拾工作场地，准备好师傅们干活所需要的一切。晩上打扫完毕，为第二天做好 准备后，要到 11 点钟才能睡觉。就睡在作坊里的地板上；天很冷的时 候，才让睡后门过道里的木床。
一年过去了。我很顺利地学会了毛皮匠这一行当的初步手艺，虽然学徒中遇到过不少困难。经常为了一点小过错，老板就狠狠地打我们， 他打人时手特别重。我们要挨师傅的打，要挨女工头的打，还要挨老板娘的打。当老板不高兴的时候，你最好不要让他看见。他会毫无道理地痛打你一顿，打得你整整一天耳朵嗡嗡叫。
老板有时让两个犯了过错的徒弟，用一种抽打皮子的树条互相抽打，而他在一旁喊着:“给我狠狠地打，使劲地抽！” 我们也只好忍受着。

上述内容出自朱可夫元帅的回忆录，我的评价是地主老爷打朱可夫打的太轻了，要是把朱可夫打死了，苏联被德三狂暴鸿儒，这样苏联人就可以转生异世界过上幸福生活了。

知乎用户 魏志章 发表

穷人如果不打倒地主，是连活着都是问题。

民国 38 年，人口从清末 5.4 亿发展到 4.5 亿，而 49～79 年，人口由 4.5 亿发展到 9 亿。在旧社会，地主不会因为生计而减人，唯有穷人大量减员。

而且，打倒了地主，祸害穷人的初夜权，小妾的辛酸，通房 Y 头的血泪也没有了，穷人的妇女有了尊严。

知乎用户 非洲屠豹鲸 发表

因为无恒产者无恒心。农村没有了地主的存在。就没有了最后一批可靠的有长远利益的有产者。没有了这群有产者生产就变成了今朝有酒今朝醉的不可持续发展模式。

知乎用户 敞开心扉 发表

先问是不是，再问为什么。

民国时期，普通农民最多只能养活（注意是养活，是指能活到成年）两个到三个孩子。

，而建国后前三十年绝大多数农民家庭能丰衣足食，能读书，有合作医疗地养六个孩子。

这在解放前只有地主资本家才能养六个孩子。

前三十年是一个没有土匪，没有战乱，人口和人均寿命同时大幅度提高的真正的和平年代。

老祖宗说过 “衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节”。这就是说，只有衣食足，仓廪实，农民才不会做偷抢当土匪的缺德丢脸的事，才可能是和平年代。历朝历代大多数农民吃不饱的年代（就是饥荒年代），都是土匪遍地战乱四起的乱世就证明了这一点。

这一点，还可以从多个角度证明正确性。

2025 年活着的 50.60.70 后有六亿多人，这六亿多人在 1980 年一定身体健康和强壮，否则很难活到 2025 年。因此，这六亿多人在成长期一定获得充足全面的营养。

根据历年征兵数据，1979 年的年轻人的人均身高比 1949 年高十厘米，充分证明农民吃饱穿暖。

关键还有物证佐证。网上有大量那三十年的照片，里面的人都是吃饱穿暖的，一张饥荒照片都找不到。那个年代有台湾特务，如果真吃不饱，一定有照片记录。另外活到现在的 50.60.70 后的身体也是物证。

中国以大米白面为主食的历史至少千年以上，所以，这三十年也是以大米白面为主食。只不过人口增长太快，有一些粗粮作补充。

蔬菜和鸡蛋，鱼应该不缺，只是肉和现在不能比，否则，那个时候的孩子也不能获得充足全面的营养

还有一个现象也可以证明这个结论。那个年代的教科书，自信地说，因为吃不饱而起来反抗的农民是正义的，是起义军，而且镇压起义军的是刽子手

从上面可以看出，有物证证明七十年代吃饱穿暖，尤其是物证他们的身体太有证明力了。

但是反驳者都是引用文字记载来反驳，任何文字记载不得和确定的历史事实矛盾，这个应该是常识。文字记载是人写的，肯定有可能写错，所以必须有物证佐证，才能当依据。

至于说老人的口述，老人作为 50.60 后，他们能活到 2025 年，他们的身体就证明他们小时候获得充足全面的营养，而且他们年纪太大，记忆错乱概率极高，所以口述不能反驳。

再说反驳的人所描述的他家老人所说的，都是他自己说的，真实性不能保证，谁知道是不是老人说的。即使真的这样说了，也跟他们的身体矛盾。

所以，建国后前三十年，正因为打倒地主，绝大多数农民都富裕了。

知乎用户 矢口 发表

为什么不这么想一想呢？

有的人即便迷信那套，照样是月薪三千，照样是天天签到打卡从早干到晚，照样还是给上面的人打工，只不过从李老爷换成王老板罢了。宏大叙事对于其来说与其是政治，不如说是一种心理不平衡的发泄。

有的人即便不搞那套宏大叙事照样也是腰缠万贯，照样也是香车宝马，照样也能够在平常享受各种各样的特权。很多普通人视为人生终点的对于人家来说不过就是调剂身心的人生游戏。对于人家来说，宏大叙事是真正的事业，是谋求进一步的自我实现，是希望能够在历史上留下自己的名字。

再想一想过去几十年究竟有多少人经历了那么多风口之后还是没有富起来，还是没有翻身，还是待在中下底层，乃至于他们的父辈也是如此，没有抓住什么机会爬上去。就算是日子比几十年前好了些，也完全不是享受了经济成果，而单纯不过就是社会进步推着自己走罢了。

知乎用户 么凹猫​ 发表

穷人并没有真的打倒地主，只不过帮助一小撮人当上了新地主而已。

知乎用户 神恩如海​ 发表

地主地主，最大宗的财富是土地。

可土地这个玩意，又不能吃又不能喝的。土地分配，把它的流通性也消灭了。

那就只能指望农业产品。

可打倒前要交地租，打倒后要交公粮，比例上下差不了啥。

地还是那么多地，人还是那么多人，这个结果好像不难理解吧。。。

所以，到水利设施的大规模修整，化肥的大规模使用，粮种的大规模改良之前，本质上生活水平并不会提高太多。

知乎用户 名字真的很难起​ 发表

打到地主的不是穷人，而是拿着枪的红军。

红军初创时期，例如井冈山阶段，会精准区分土豪劣绅、富农、百姓，然后没收土豪劣绅的粮食和土地等财产，后期还有按照不动产估价累进罚款等措施。当然，还有向当时的商会筹款。这些钱一部分留作军费，一部分分给贫苦农民，当然目的就是争取他们的支持。

而分到土地的农民，极大的刺激了他们的生产性，然后拿出收成的 15% 缴税，这样两边都满意。

所以为什么没有变富？因为这些物资不完全属于你。你只是拥有一部分，预估是极少一部分。

知乎用户 一只中马不白 发表

在一个人多地少的国度，本来就不可能靠种地富起来。

怎么，你还想靠几分地（一分地等于 0.1 亩）变富？你种的是水稻、红薯，不是摇钱树！

（我家里是广东农村的，家里就是几分地。北方的地多一些，但不影响结论。）

在这样的国度，执着于让人人都有地种，大概就等同于给每个人都分一颗树，让他们靠爬树摘果子吃生存——本意可能是好的，但实际而言是社会生产方式的倒退。

正确的做法应该是发展副业（养鸡养鸭之类），发展手工业、轻工业（解决大量无地者的就业问题）。

而分了地之后，还搞户口制度，限制人员流动，限制市场买卖、限制农民搞副业，就是用一套又一套的枷锁把他们锁死在耕田这条死路之中了。

最后的将所有土地收归集体，搞集体耕种、吃大锅饭，就完全是分配方式影响生产量了。

在这种模式下，农民种得再多，多的也是要上缴国家，自己留不下多少，此外，即便不谈上缴的问题，集体劳动的模式也导致个人不会获得自己努力劳动的全部成果，偷懒的结果也不会由自己全部承担——即，努力工作是非理性的，而偷懒是最优策略——最终，就完全破坏了农民的生产积极性。

这就不是穷不穷的问题了，而是饥荒。

这种模式，每一次都带来饥荒。

（在一个越大的集体里，偷懒就越会成为最优策略，而一个人独立耕种，偷懒就是非理性的。）

知乎用户 littlexu 发表

穷人打倒地主的本质，

就是这个社会不讲道理，

不仅不讲道理，还使用暴力手段，

家产没了，

老婆被人分走了，

连自己的命都没有了。

旁人并非是傻子，

这就是富人的命运，

谁敢富？

富了还不是怕跑？

比如潘石屹。

知乎用户 我确实不是小白​ 发表

当年凯申其实也搞土改，不过是在台湾。

减租，减到多少呢？37.5%。

减以前是多少你自己想，你使劲想。

简单算个账。

比如一个地主有 10 个长工，田租算 50% 吧。

1 个长工一年收成 200 块钱，给地主 100，还剩 100。

地主每个长工收 100，10 个就是 1000。

所以地主的收入是长工的 10 倍，算富人。

打倒了地主，不用交租了，长工收入 200，当然也变富了，但是不可能比以前的地主更富。

打倒一个地主，然后长工变富，就一种可能，这个长工变成了地主。制度没变，地主阶级还在，不过是换人了而已，推倒了一个地主，换了一个地主，这个新地主肯定是独富有的。中国的改朝换代玩的就是这一套。

但是新中国的建立与此是完全不同的，是要消灭地主阶级，绝非简单的改朝换代。

打倒地主的意义在于大家的收入一起提高。

捷克马说打倒地主也不可能变富，就是一种话术。

知乎用户 贾贾贾​ 发表

可以模拟一波现实版的嘛。

把各地营业额高的超市、商场、理发店、餐馆、五金店、文具店…… 都砸了。

把经营效益好的食品公司、建材公司、房地产公司、装修公司、纺织厂、服装厂、玩具车、电子厂、汽车厂、家具厂…… 都关了。

把用户量过万的的电商平台、社交平台、支付平台、短视频平台、OTA 平台、游戏平台、阅读 app、音乐 app…… 都下架。

把规模庞大的外卖、物流、快递公司…… 都整死。

把经营好的流动摊贩、商贸城、早市、夜市… 都撤了。

把规模大的农场、农业合作社、畜牧公司、水产公司、农机公司、化肥厂、农药厂…… 都清理掉。

……

然后把这些收入都上交，后续所有的业务经营都由上边统一协调。

你看看经济好不好不就得了嘛。

2020-2022 期间倒是有一个超级 mini 版的实验，效果咋样大家应该有所体会。

当然，和题目对等的实验比这个要强大 100 倍不止，所以结果自己评估喽。

另外，你问问老一辈，所谓的地主其实就是村上相对有钱的而已，对标现在无非就是经营的比较好的个体户。

所以，上述假设实验和历史上真实发生的，结果是一样的，一点都不夸张哦。

至于谁想发起这样的实验，我双手赞成哦。享受荣华富贵的都不怕，我一个底层人怕啥，对吧。

知乎用户 suyo 发表

穷人穷是因为地主吗？

没了地主很多穷人甚至会更穷。

知乎用户 匂宫学姐单推人 发表

你猜没打倒地主的穷人都去哪了？

15 世纪初英国开始圈地运动，地主们大搞土地兼并，产生了大量失地农民，时称羊吃人。

既然土地是地主的，那你一个失地农民凭什么呆在人家的土地上呢？于是大部分农民只能背井离乡成为流民，去其他农村或者城市讨生活。

但老爷们心善，看不得穷人，于是 1495 年议会通过《反流民与乞丐法》，授权地方官员抓捕懒惰无业和形迹可疑的流浪者，先将其拘留三天三夜，释放前责令其离开流浪的市镇或乡村，回到出生地。

可是这无非是让穷人在不同老爷面前轮流讨饭，老爷们看不得这个，所以 1531 年通过《处罚乞丐与流民条例》，责令用鞭打取代临时收容来惩罚流浪者；1547 年通过《合法安置条例》规定，第一次因流浪而获罪，要接受两年的劳役，并由治安法官烙上 “V” 字作为标志；第二次流浪获罪要烙上 “S” 字，并处以终身奴役；第三次再获罪则被处以死刑。

仅仅亨利七世时期被处死的失地农民即有 7.2 万人，而此时英国的总人口大约 300 万，占比 2.4%。相比之下苏联不到 2 亿人口，这个邪恶帝国从 1917 到 1991 年七十多年，算上大清洗这种人道主义灾难总共也就枪毙了 90 万政治犯，占比 0.45%。

十六世纪十七世纪，进城务工的英国农民占据英国农民总数 1/3，但毕竟找不到养家糊口的活计的穷人还是太多了，老爷们看不下去。所以英国政府颁布《济贫法》，禁止失地农民流浪，任何流浪者都将被警察逮捕后送往工场进行强制劳动。

1843 年的英国有 200 万名技术工人沦为济贫法的囚犯，乞丐将在那里被迫每天劳动 14 个小时，饮食仅够果腹——当然比起一百多年前毕竟是文明多了，至少给你留了条命不是？

不得不说还得是老牌资本主义国家，思路就是先进：你把穷人赶走或者干脆杀了，农村不就没有穷人了？还乡团在这方面就做的很好嘛，都怪 CPC，不然现在的农村哪还有穷人啊！

知乎用户 头像是我可爱的妹妹 发表

一个个精神地主很会给自己主子叫屈啊，事实上，地主对农民的剥削就是对解放生产力最大的阻碍，任何一个工业化国家都必须进行土地改革

没有毛主席和共产党，他们比印度的达利特强不了多少

抗战前，山东、晋察冀佃农普遍交租 50～70%，更可怕的是，地主会向农户征收高利贷，春天借一石谷，秋天要还一石五，荒年春天借一斗谷，秋天还三斗谷，利息 50% 以上，而且还有各种税捐，佃农还要向地主交鸡、鸡蛋、喂养地主的牲口

抗战后，八路军开展根据地建设运动，由于国共合作不能搞土改，所以开展减息减租运动，地租降到 37.5%，也被称作三七五减息运动（事实上，几年后就降到 25% 左右）地主借贷利息由 50% 降至 10%

我党对农村的生产建设运动不仅仅是减租减息，而是涉及农民生活的方方面面

晋察冀地区 1939 年～1940 年新垦加恢复荒地 90 万亩，两年时间修复旧渠 2700 道，开挖新渠 1200 道，凿井 2000 眼，新增灌溉面积 54 万亩，冀中区发动 50 万群众，修复两个决口，开凿 11 公里长的灌溉水渠，种植 15 万亩水稻

并且根据地政府开展环保运动，1939 年，对坡度 30 度的山地进行封山，允许捡树枝但禁止砍伐树木，1940 年，北岳区植树 1300 万株，成活率 75%

山东地区战前产花生油 2500 万斤

一年内涨到 8000 万斤！

由于日伪商人打压，一担花生油只能卖 270 元，根据地政府统一采购销售，把花生油外销，价格涨到了每担 1000 元（注意，不是法币，是北海币，根据地自己发行的货币，由于币价坚挺，鬼子和汉奸都爱用北海币）

此外，给花生油编篓子的农民也获得了收入，打油的农民得到了花生饼、豆饼 2 亿斤，价值一亿元以上

由于山东农业搞得太好，短暂出现了 “粮贱布贵” 现象，鬼子和奸商囤积洋布，准备让八路军没有军服，于是山东根据地开展织布运动，抗战后期山东根据地已有纺车 50 万辆，年产土布 431 万匹，让囤布的鬼子和奸商赔了个干干净净

而且几年下来，纺纱群众收入增加 5.6 亿元，受益者 80 万人，也提高了农村妇女地位

然而河南的棉花被长官运到了沦陷区，河南国军士兵只能穿着草鞋

1942 年，八路军收复了山东大部分沿海区，开始海盐生产运动，2 年后，仅一个滨海区，八路军就把海盐年产量从 20 万担提高到 120 万担，向沦陷区输入盐价从每担 15 元提高到 40 元，盐民收入增加了 3000 万元

1944 年，全省运盐 300 万担，参与的农民收入 9000 万元

1943 年后，各个根据地都实现了粮食大增产，晋察冀边区每年粮食产量比抗战前增加几百万斤

阜平原本是穷地方，抗战前赶集吃的是野菜团子，抗战结束时吃的是小米干粮，以前一家一年买不起一匹布，1944 年一人能买两匹布还多

边区的军工厂，从一台机床、一台烘炉白手起家，发展到可以量产子弹、迫击炮、炸药、地雷、枪榴弹、掷弹筒，甚至走出来一位长征三号运载火箭副总设计师（王之任）

资料来源：

《五台县志资料》

《平北研究参考资料》

《华北经济概论》

《修正晋察冀边区减租减息单行条例》

《关于晋察冀边区党的工作和具体政策报告》

《晋察冀边区的农林建设》

1940 年边区经济会议报告《生产与合作》

《冀中五年来水利工作总结》

《晋察冀边区保护公私林木办法》

《晋察冀边区禁山办法》

《山东革命根据地财政史》

《驻延安美军观察组通信集》

《抗日战争时期晋察冀边区财政经济史资料选编 4》

知乎用户 达尔达尼央 发表

贫农毕生的最大梦想就是当地主。

但通过斗地主活动，让他们明白了一个道理：如果成为地主就要被斗。

于是大家都降低了预期，成为富农就好。

没有地主了，斗地主活动还要继续，活动的组织者就将目标锁定在富农身上。

通过斗富农，贫农们又明白了一个道理：不是地主富农的问题，要想活下去就要保持贫穷。

于是贫农开始放弃预期放弃梦想，消极怠工，保持赤贫，只要赤贫就能活下去……

这既是穷人打倒地主后没有变富的原因，也是解放区在建国前就已经发生大饥荒的底层原理。

知乎用户 星空 发表

反正有一波 “穷人” 打到地主后，开始吃好喝好，后代到现在，就算不能紫禁骑马，也已经富甲一方。

知乎用户 如见 发表

先问是不是再问为什么。

解放后的农民比解放前是舒服很多的，尤其是对比佃农和贫农来说。

以我父母辈的例子来说吧，（我爸妈都是 60 后）

我爷爷奶奶、外公都是农民，都是贵州这穷省的乡村，我爸妈的原生家庭都算是比较贫困的。

他们也经常说小时候各种吃苦，要我珍惜幸福的生活。

比如我妈一年四季只能吃酸菜豆米饭，很少吃肉。

再比如我爸过年的时候才有糖吃，每年一小袋，我爸宝贵得不得了，七岁时弄丢了一小袋过年的糖，心疼得没事就说，连我这 95 后都知道这 70 年代的小事。

当年农业税交得也挺重，我妈说她小时候外公外婆养猪都是一年养两头，一头我妈天天上山割猪草好好喂，另一头保证不死就行。然后过年杀猪时让供销社牵走那头不好好养的，好好养的自己吃。

结果有次我外婆不在家，我外公让供销社牵走了好好喂的那头，被我外婆骂了很久。

但是有个点是，他们吃得不好没问题。但是没说过他们吃不饱，至少苞谷饭这种粗粮对我爸妈小时候大部分时间来说，是可以管饱的。

我爷爷五个孩子，我外婆九个孩子，除了三姨小时候游泳没了、有个舅舅不学好小时候仗着会点武功天天打架结果脚被打瘸了外，其他可都是全须全尾的活到成年的，甚至我爸妈还能读书读到本科甚至研究生，改变命运。

（我妈八九十年代 211 本科生，我爸同期 211 本科 211 研究生。）

对了我爸以前还说过一件事，我爸小时候很喜欢吃肥肉，

因为嘴馋经常喜欢偷吃家里面的猪油和腊肉上的肥肉，屡教不改，被爷爷打了几顿都照吃不误，把我奶奶逼急了，直接用猪板油煮了一大锅还加糖，逼着我爸吃完。

把我爸腻得这辈子都不吃肥肉了。

也就是说，至少 70 年代，在贵州这出了名的穷省的农村，猪油和糖虽然是精贵物但也是一个农民家庭咬咬牙能拿得出来的东西。

我爸妈小时候的日子，对于解放前的佃农甚至是自耕农来说，是想都不敢想的。

而解放前什么情况呢，就说到我家上一代的故事了。

**我外婆的老爸解放前是我们这的苗族土司，**换句话说就是一个地方的苗王，有生杀大权那种，我外婆甚至还是正妻生的大女儿，按现在女频小说来说怎么也算嫡女千金大小姐或者苗疆圣女。

怎么也比佃农高贵多了。

但是我外婆没过过一天好日子，因为是女生，当时特重男轻女，我外婆从小被当丫鬟使唤，从小就没吃过一次饱饭，经常饿得把烧的柴嚼碎了吃。

一个小女孩，把柴火嚼碎了吃，这得是饿成什么样了，真的不敢想象。

听我妈说我外婆第一次吃糖是在结婚那天。

我外婆还是苗王的嫡女都这么惨，正儿八经的丫鬟和佃户什么日子就不用我说了吧。

对了当年苗王可是有生杀予夺的权利的，我外婆说过她有个小妈就是因为什么事在大庭广众下被我外婆的老爸派人打死，大家都认为理所当然。

**而我爷爷的爷爷那一代我们家还是个大家族，**清朝中期我家祖上出了个现在百度百科上都查得到的大官，然后我们家就发迹成为了本地的大地主，

到了光绪年间，也就是我爷爷的爷爷那一代，听说我家的地多到跑马一天都跑不完，当时那个县基本上好地都是我家的，不是我家的基本上都是我家看不起的薄地。

然而呢，我爷爷的老爸也就是我曾祖，族长亲儿子，正妻生的，排行老五，前面两兄弟还夭折了，算是嫡三子，在女频文里面称得上一句三少爷了吧？怎么也该风花雪月吧？

但是我曾祖只有初一十五才能吃上腊肉和白米，过年才能吃上新鲜肉，实际上比我爸妈这一代也好不多少。

三少爷都这待遇，更别提底下佃农了，

只有族长和未来族长也就是嫡长子能天天吃肉吃白米饭。

基本上除了地主和嫡子外其他都不太算人。

这么说吧，当年我家收租是六七成，或者说收租是定额的，定的是正常年景产出的六七成，当然要是灾荒或者年景不好的时候也得是这个量。

听爷爷说这算是善人了。

因为这收租能保证非灾荒时期，有一两亩自己薄地的佃农在家庭人口不太多的情况下不减丁，还有点余粮换点柴米油盐。

听说隔壁杨家收的是七八成，这才是恶地主。

不过 u1s1，哪怕是大地主，当年日子也不好过。

从风光的角度来说，

无论是光绪时期县官轮换，还是北洋时期军阀吃鸡，基本上每个新到县官或者军阀都会来我家府上亲自拜会。

这说好听点是拜会，说难听点就是来打秋风。

经常就是这边来拜会拿钱哥俩好，没几天这哥们换地盘了下一个又来拜会了。

我老家那个省当年有个地狱笑话就是收税都收到 2025 年了，emmmm。。。。这事地狱就地狱在这事是真的，北洋时那地方基本上每个县税收都真给你收到改开后了。

从这角度来说，实际上佃农还比自耕农舒服点，至少有我家顶着，我家作为有百来条枪的大地主，军阀最起码也要给点面子，不会被吃干抹净，由我家给好处，佃农只要交租就行。

但是自耕农可就说不定了。

说句题外话，民国时我家就因为当时的大饥荒流民冲击 + 当时老家那个省几个军阀年年吃鸡 + 家族内斗 + 隔壁杨家搞事，我家这种大家族都顶不住了，最终破家，
我曾祖带着包括我爷爷在内的子女和一部分家族里面的人逃难到贵州投奔他人，过的不算如意，毕竟寄人篱下。
解放后我家成分是贫农。
十来年前我家这一系认祖归宗，和没离开老家那一系重修家谱，算是又合为一族了。
然后我就有了一个玩笑一样的祖训，不娶杨家女。
我是没想到这种祖训能落在我头上，乐。

知乎用户 Gator 发表

新中国的土改，也就是 “打土豪、分田地” 是从解放前开始，到 1952 年基本完成。

土改是土地农民私有制，“耕者有其田”，实现了相对公平的土地分配。在提升农民的生产积极性、提升粮食产量方面，土改效果还是很好的。

转折点发生在 1956 年，国家领导层发现：在短短几年里，农村就发生了显著的贫富分化。有部分人生产和积累财富的速度非常快。而另有一部分人入不敷出，眼看又要卖地了。而这些生产和积累财富速度更快的，不少还是曾经的地主富农。他们往往有更好的农业生产技术和头脑眼光。

于是取消土地私有制，把农民的土地和大牲畜等生产资料无偿收归集体所有。 之后是人民公社和大锅饭，平均分配劳动成果。搞不下去了，又实行工分制。这些做法严重破坏了农民的生产积极性，直到 1965 年全国粮食总产量才恢复到 1956 年的水平。

所以激励机制很重要。惩罚创造价值多的人，奖励创造价值少和掌握分配权的人，这种机制是对财富创造的逆向激励，结果就是让人变穷。

知乎用户 花生米拌豆干 发表

Lost Temple 上原本有 12 个金矿，每个矿都有野怪把守着

有一天从外域来了个燃烧军团，在这里搞出一群天灾亡灵

.

天灾亡灵有着茫茫多的食尸鬼，食尸鬼们必须没日没夜地拼命伐木，连吃饭睡觉的时间都没有，更没有机会走进金矿拿两块金币出来花花

又有一天茫茫多的食尸鬼们被 Ctrl+A 了起来，逐次对着每一个矿的野怪 A 地板过去，有的食尸鬼被打到没血了又被变成骷髅兵站了起来，有的食尸鬼动作慢被死亡骑士吃掉变成了血量或者被巫妖吃掉变成了蓝量，中间有一次它们研发了一个叫作 “食尸” 的技能于是如果某一只食尸鬼死了那么另一只食尸鬼可以通过吃掉它的尸体来加血，中间还有一次它们研发了一个叫作 “狂热” 的技能可以获得攻速移速的加成，有些野怪被打死的时候身上还会掉落各种各样的宝物，但是宝物对食尸鬼来说是没有用的所以所有的宝物全都交给了死亡骑士和巫妖，反正最终所有金矿上的所有野怪全部都被打倒了

.

然后茫茫多的食尸鬼们走到金矿旁边，却发现它们还是不能够走进金矿拿两块金币出来花花

然后它们眼睁睁地看着极少数的几个侍僧一屁股坐在金矿上，啥都不干，没日没夜地就在那儿吟唱

然后茫茫多的食尸鬼们还是只能爬回去继续没日没夜地拼命伐木，连吃饭睡觉的时间都没有

.

茫茫多的食尸鬼们一直都最喜欢紧密围绕在死亡骑士的周围，一开始死亡骑士才只有一级的时候一发死亡缠绕就能加 200 血、一下就能把只有 340 血的食尸鬼几乎加满，后来死亡骑士练到十级了一发死亡缠绕能加 600 血了它就很少再给食尸鬼加了，但是没有关系、茫茫多的食尸鬼们仍然还是最喜欢紧密围绕在死亡骑士的周围因为这样可以享受到死亡骑士的光环，哪怕等到死亡骑士躺回祭坛很多年之后，茫茫多的食尸鬼们还是最怀念和最盼望它们的死亡骑士、还是满怀着敬意地将它们的死亡骑士尊称为：

“巫妖王”

知乎用户 剑秋 发表

谁说没有变富，确实是变富了，只是和传统意义上的富不一样。

传统意义上的富，并不是真正的富有，而是比身边的人富有，也就是做人上人。

共和国打倒了地主阶级，目的是为了把土地的剩余价值用于发展工业，也就是为全民的福利服务。

共和国走到今天，就算是再穷的穷人，也吃得起饭吧？基本大家就算月薪三千也能有基本的住房，吃饭，有衣服穿，有集中供暖，有空调，有热水澡，有公共交通，有免费的义务教育，有人民解放军人民警察保护安全……

另外消灭土地私有制，是一种为了打破中国历史周期律，也就是土地兼并，财富过于集中，也就是财富过于集中在少数人手中的一种手段。我的另外一个文章中有提到：

为什么古代的农民宁愿被地主剥削，也不去自己开垦荒地翻身做主人呢？

这种全民公共服务的提高，全民生活品质的提高，才是社会主义追求的富有，而不是让少数人比大多数人有钱，做人上人老爷的社会。

如果富有的定义是少数人要做人上人，那么穷人的确永远不会富有，就算是你抢到了土地和财富，也会有新的人来抢劫你的土地和财富。人人自危，就算是小地主也会被大地主吃掉，大地主也会被超级大地主完虐……

现代大家习以为常的公共服务，都是旧社会的穷人不敢奢望的。

大家可以去看看历史上，抗美援朝的战士，大多数穷苦出生，他们对于社会主义最美好的愿望其实都很简单：冬天有衣服穿不挨冻，能天天吃饺子，每个月有肉吃……

而地主之所以是落后的生产关系，在于，在原先的地主和佃农的关系中，土地的剩余价值都被地主给消费了，有上进心的地主也只不过用于土地兼并，并不会用于发展全民的公共服务和工业。

就算摸到了工业，也很容易成为买办阶级。

比如民国后期，为什么国民党必然失败，就在于那个百年大烂党在 412 之后，就只代表，买办和地主阶级的利益了。

也就是只为门户私计：“我只要我自己家族过得好，我的利益集团过得好，哪管他洪水滔天”。

这里插一嘴，大家要小心这种价值观的渗透，把富有这个概念替换成要做人上人，那样会让你的人生在不断追求所谓的财富自由和富有的痛苦中循环。

如果把人生价值观换成我不要比身边的人有钱，我只要把自己过好，自己吃好穿好，生活快乐，那会觉得穷人真的打了土豪已经富有了。

知乎用户 杨才崯 发表

打倒地主的目的本身就不是为了自身变富有，而是为了实现更公平的社会分配，让普通农民子弟也能拥有未来。

这一目的也已经成功实现，如果当年没有打倒地主阶级，今天知乎上 90% 的人仍然会像他们的祖辈一样，饥寒交迫的在山沟里替地主干活，可能还是个文盲。

这不是危言耸听，那些当前仍然存在地主阶级的国家，农民的生活状况就是如此，无一例外。

拿如今的南美这边来说，农民替地主和农业资本家干活，农忙季节每天平均工作 14 小时，农闲时被解雇（当代地主不雇长工），工资低于最低标准，没有加班费也没有保险。

简单的说，就是教科书上的旧社会。

至于当代地主如何对待农民，我们看看这两年的例子。

*2022 年底，巴西，巴拉那州的里奥布兰科，一个 60 岁的农业工人向地主讨要 300 雷亚尔的欠薪，地主赖账，拒绝支付，农业工人情急之下拎起一只鸡，结果被地主以试图偷鸡为由砍掉了手。

这事最后不了了之，巴拉那州是博尔索纳罗主义者的地盘，就是那个被称为小特朗普的前总统，地主们拥有奴隶和武装，没人敢怎么样他们。

当地媒体评论，对于那个农业工人来说，300 雷亚尔或一只鸡可能算是一笔财产，对于地主来说肯定不是，他的动机可能不是为了物质利益，而是为了重申准封建关系的有效性。

* 有个 69 岁的农业工人在萨尔托的一个农场替地主干活，9 个月里平均每天工作 14 个小时，没有得到任何加班费，所以说了点抱怨的话，被地主认为是冒犯，监工抽了数鞭在其后背以示惩戒。

老农不服跑去告状，最后地主赔了点小钱，监工判了个社区劳动，当庭释放。

反倒农业工人被拉了黑名单，之后一直无法找到工作。

* 这个农业工人是个 20 岁的小青年，给一个甘蔗种植园干活，第一次参加甘蔗收割，监工嫌他砍甘蔗杆砍的不够低，抽了一顿鞭子后赶出了种植园，路上有好心人见他蹒跚而行，过去扶他才知道发生了什么事，然后送他去医院和报了警。

工友们也出来作证，说那监工一直有虐待他人的历史，还曾经在工人的食物里拉屎，用工人喝的水洗手，在工人的自行车上偷连电线，看工人被电到取乐。

结果检察院只判了个接受心理辅导，当庭释放。

* 一个地主的儿子邀请同学们到他家的庄园聚会，庆祝高中毕业。

趁大家喝啤酒唱歌的时候，地主的儿子躲到了灌木丛里，用步枪向他的同学们射击。

一人当场被杀，就是新闻里那个叫法昆多的可怜孩子。

如今受害者的家长已经奔走呼号了两年半，凶手仍然逍遥法外，坐在豪宅的壁炉前炫耀他如何轻松写意的射杀了他的同学。

你看，地主就是地主，无论是一千年前还是现在。

如果我们当年没有清除地主阶级，它们今天也会是这样的，可能还有过之而无不及。

消灭地主后农民会不会富起来？农业由于产品性质的关系，作为自耕农在任何国家都难以暴富，哪怕种的是古柯，罂粟，大麻这样的东西，利润也在加工和流通环节。

但至少，没有地主的压迫，农民会生活的更好，不至于讨薪被砍手，被监工鞭笞，被地主家的少爷打死取乐。

知乎用户 氪不救非​ 发表

单纯的打倒一批人是没有用的，要有制度杜绝这类人的出现。

何况还打错了，地主才能占多少社会财富？

三年清知府，十万雪花银

破家县令，灭门知府

地主在食税阶级眼里和农民没有本质区别，都是一盘菜。

我的主菜在攻击我的配菜这种事，不过逗食税阶级一乐罢了。

知乎用户 小眼睛大眼镜​​ 发表

不错，是穷人打倒了地主，但是，地主家的的财富，是谁在分配？谁有权分配？穷人吗？

穷人自己去打倒地主的吗？当初穷人不是靠地主家的地才能生存吗？

像不像现在的企业主，工人靠企业发工资生活，工人能干倒闭企业吗？谁可以把企业搞亡，搞倒闭，然后，工人能拿企业的设备吗？或者是，企业欠工人工资，工人能拿企业的东西抵扣工资吗？

知乎用户 幽默动植物 发表

技术也是财富。

你掌握了先进的技术，你制造的产品不具备可替代性，别人都在高价来买，当然就很富裕。

像荷兰出产的光刻机，一台一亿多美元，但是根本不愁卖，大家都抢着买。

这种高精尖技术就是最顶级的财富。

生产光刻机的人能赚这么多钱，随便拿点出来匀给本国那其他人，这些人哪怕不懂技术，也能吃上不错的福利。

现在的问题是你把掌握技术的人杀了或者，结果你自己还没掌握相关技术，那你自然就受穷了，连福利都没得吃。

知乎用户 张志怀 发表

穷人打倒了地主为什么没有变富有？这么说吧，我曾经听到过一个笑话，那是评定成份时的。一个小山村，几十号贫困的村民在彻夜开会评定成份，上边的指示是他们村必须评出一个地主，一个富农。最后大家一至通过：放羊的王老汉是地主，因为他有一个破羊皮祆可以御寒而别人没有；李老汉必须是富农，因为李老汉家炕头上有半张席子而别人没有，所以必须是富农！

知乎用户 阿复 发表

打倒上世纪中小地主的，不是土改，而是列强多年的商品倾销。在清末民初这一百多年时间里，中国的中小地主已经被列强商品倾销到毁灭的边缘，土改只是最后那临门一脚而已。

知乎用户 Ezreal 发表

之所以现在吃饱饭有肉吃，跟打倒地主一毛钱关系没有。 是因为工业革新生产力上来了。

大清也阻挡不了工业革新啊，什么感谢某些人。实际上核心是吃了时代科技红利罢了，

改开，学习 copy 国外欧美日技术， 自然而然就吃饱饭。

大清在也一样

知乎用户 neoherbals 发表

古代农民起义，最后农民变好了吗？

还是那个样，只是少数的人重新登上了权力的舞台。

唯一的因素是战争，死了大量的人，每个人可以获得的土地暂时多了些。

知乎用户 无水矿泉水 发表

如果你认为富人有钱是因为他们是资产阶级有资产

那你打倒他也只是把资产阶级变成了无产阶级，没改变你自己还是个无产阶级的事实

知乎用户 夏风​ 发表

因为中国很长一段时间内的主要矛盾并不是什么阶级矛盾，而是生产力过于落后。

就当时中国的生产力，就算将土地全部分给老百姓，就算不用交税。没有化肥没有良好的物流体系。这些农民仍然是吃不饱。实际上守着人均 2-3 亩的耕地，那怕是 21 世纪的中国也只能说可以吃饱，想过上现代化生活那是做梦。

如果真按马克思那套剩余价值理论，现在资本家拿走的出产比例可比地主高多了，但现在工人的生活水平比以前的农民好多了。因为现代生产力高啊。现代一个工人一年能生产 50 万的商品，就算资本家只留下 10 万给工人，那工人也能吃饱穿暖。而 3 亩的耕地种粮食怎么折腾产出也不够 1 万元，怎么分配都是穷。

知乎用户 琅琊笑笑生 发表

如果国家现在把所有的国企股份分给全体人民，那么大多数人也会现在立刻马上把股份换成钱。

吃喝玩乐、瞎创业投资、换车、买奢侈品、到处旅游…

一阵风过去，大家只当没有这笔钱

知乎用户 实名用户 发表

直接出面跟地主要土地、跟企业家要公司得花钱，直接抢吃象太难看被人诟病

鼓动流氓带头让底层牛马去分他们财产就正义了很多，分完了再从牛马身上刮回来谁都没话说

知乎用户 天地银行 发表

清朝吸取历朝教训，对土地兼并处理得比较好，又为了防止沙俄侵蚀东北，开放了东北移民

所以到民国时大部分农民是有土地的自耕农，但是受制于当时的科技水平和生产率，除非风调雨顺，否则产出不够生活，所以农民在农闲时就去打短工。真正丁点土地没有，打长工为生很少

大多数农民都是小农经济经营者，在中农、下中农、富农地主徘徊，地主和中农贫农之间没有壁垒，会过日子的就能在三代以内完成阶级上升，不会过日子的也会三代以内阶级滑落。大多数地主是不脱产的，《白鹿原》地主白嘉轩和鹿子霖全家都要参与下地。毛家是广西当兵出身，家族迁湖南后，一代安置种田有了点积蓄，二代买地，三代兼营贩米 + 酿酱油 + 放贷，就经营成地主了

所以制约当时生活水平的，是科技，而不是土地制度。下中农只所以是下中农，因为他不会经营。你打倒地主，平均分配，他拿了土地照样不善经营，生活不会变得富有。

小农经济特点就是自给自给混个温饱，收成不好则出去打短工。解放后是农业喂养工业，出口粮食换工业资金，所以反而吃不饱了。这跟日本是一样的，日本侵华时是工业化初期，生活反而不如民国，关东军在东北搞大米配额，本土则根本吃不上大米，所以日军到了中国喜欢抓老百姓的鸡。

解放前佃户要交多少租子？

能不能科学对比下解放前后农民的生活水平？

东北的重工业究竟有多牛逼？

知乎用户 antidune​​ 发表

你没变富有，但是有人变富有了。

而且人家不管多富有仍然是。牛不牛？

知乎用户 真正的败类 发表

富有了啊。

现在大部分中国人能喝上自来水，通电通网，不仅仅是乡下，还包括城里的穷人。

像菲律宾老百姓那样住贫民窟捡垃圾桶里面的食物拿出来油炸一下还成为公开的美食，那样才叫穷吧

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

参照知乎逻辑学：双输胜过单赢。何况穷人这边还小胜呢。

知乎用户 九文笼 发表

革命为了你个人富有？你不懂什么叫革命

知乎用户 世间美好何必烦恼​ 发表

这简单嘛，先画一个 “穷人都没有富” 的靶子就行。

“白毛女” 听说过吧？

打倒地主前

打倒地主后：

当然，我们还需努力，努力让 14 亿人都过上好日子。

知乎用户 炯炯有神 发表

怎么可能富啊

一个村一百亩地，十口人

地主以前拿一半，五十亩地的收入

打到了地主

一个人十亩地

十亩地的收入怎么和五十亩地比？

广义上的地主有 2 种，一种是开拓型号的，开拓了一条新的道路，比如马云，开拓出来电商综合一条路，

一种是占地收租型号的，不光不开拓，还逆向开拓

举个小例子，风调雨顺的时候，佃户家里也有几百斤粮食，那他家的地，你出几千斤粮食人家也不会卖

但是年景不好，佃户家里只有几斤粮食，那你就可以拿几十斤粮食换他家的地了

这时候，你能忍住不去扒河？

换算到现在，全世界搞实业的资本家都被玩金融的资本家玩的欲仙欲死

波音公司辛辛苦苦生产一年的飞机，挣不了几个亿，玩金融的一下午就几十个亿

知乎用户 两鱼相遇在三月 发表

国人能有今天的生活还是因为外资介入。

靠自己人？

我是不信。

你看有五千年的历史周期性轮回，就算这样下去会死也要活过权力瘾。

人类现在衣食住行丰富。

化肥，农药，种子培育，养殖科学，电力，工业，石油，运输，世贸。这些都是成就我们生活的核心。

至于你说的我们努力了，努力了就够，那是不是说明咱们祖先都是一群躺平族，宁死不劳作？不然如何解释你说的努力就行？如果祖先不是躺平为什么努力了五千年没效果？

按照努力就行是不是可以断定咱们祖先都是一群饿死都不愿意劳动的懒鬼？果我们都是皇帝的子民，一群懒鬼被皇帝养着，当皇帝真的太辛苦了，太为人民服务了，难怪我们的祖先是皇帝的子民。皇帝的恩情还不完，我们的祖先才是白眼狼，皇帝那么辛苦养他们，他们居然动不动就玩。

朝鲜人努力吗？为什么他们那么饿？

按照努力就行论，那么朝鲜人民肯定全民懒鬼。

真就是将军的恩情还不完，仅凭一己之力就养活了朝鲜人民。

总结：你穷是因为有人介入你的生活；你富也是因为有人介入你的生活。

知乎用户 虞雨鱼 发表

西游记里面说，那凤仙郡祭拜玉皇大帝，年年祭拜，然后凤仙郡说不下雨就三年没有一滴雨。

而同样的，在黑水河，陈家庄拜的观音，就一秤金和陈官保那个地方，年年风调雨顺，光陈家一户就有良田上百亩。

看见没有，穷人富不富全看拜的码头。打倒凤仙郡君侯就有雨了吗？其实就是玉帝一句话的事。

看到米山面山了吗？玉帝家的家畜每天多到吃不完。你说凤仙郡的百姓为什么不能致富

知乎用户 獴回头​ 发表

肖洛霍夫在《静静的顿河》里面借着书中人物之口对一个苏联红军战士说了这么一句话:“同志，你们的水也很深哪。”

顺便说一句，肖洛霍夫在写这句话时，完全低估了水深的程度。他起码要活到苏联解体的时代，才知道当年就出现的一些苗头在后来恶化到多么可怕的程度，直接葬送了人类历史上第一个苏维埃政权。

水深之下，其实掩盖着人类历史的一个共同的沉重话题或者历史现象:

无论是打倒地主的老农，还是在殖民地艰辛劳作的原住民和奴隶，可以成为被歌颂的对象，可以被承认为创造历史的主体（我至少在两本关于海洋帝国的殖民史专著中见到作者讴歌原住民和奴隶的丰功伟绩，认为没有他们的劳作就不会有殖民地的繁荣发展），可以被带上各种各样的高帽子。但是落到实处，创造历史的主体，未必是享受最大果实的主体。

以墨西哥为例，两位著名的魔幻现实主义作家——富恩特斯以及胡安. 鲁尔夫，均以小说为史，在自己的作品中揭露了墨西哥革命之后糟糕的分地情况，表达了自己对分地严重不公的愤慨，对各路牛鬼蛇神篡夺革命果实、夺舍革命队伍的行径进行抨击和讽刺。墨西哥的革命群众参与了打江山的过程，但是革命队伍里面混进无数个张宗昌、张作霖、杜月笙之流，最后负责分地的是北洋头子袁世凯，能有什么好结果？

在太平洋的另一边，国民革命军的北伐，最后也是变成那副鸟样。可见同一时代的杂牌队伍在复杂的社会环境中推动的革命，在表征和结局上都有某些相似性。

回到主题，穷人打倒地主为什么有可能不会变得富有？当饭锅和饭勺依然掌握在别人手上而且由别人来分配伙食的时候，就有很大概率出现这种情况。

这种情况的成因是多方面的，但是我们可以简单地归结为一句话: 革命的不纯洁以及不彻底。

知乎用户 张维卿 2.0 发表

如果一门生意买家卖家都亏钱，那肯定是有中间商赚差价了……

在没有中间商的地方，比如，农民不就富起来了吗。

知乎用户 踏浪 发表

先问是不是，再问为什么。

鉴于房东已经成为新时代的地主阶级，放到现在相当于给你直接免了三十年房贷还送你一套房，你支不支持呢？

知乎用户 是荀彧不是苟或 发表

没眼看，现在连土地革命和三大改造的进步性都有人否定了。

抛开生产力和人民群众，那你们还能谈什么？

网上公开的数据有什么好举例的？

1957 年第 24 号政府工作报告

https://www.gov.cn/gongbao/shuju/1957/gwyb195727.pdf?sharetype=link

瑞士修表匠能分析中国的革命？

亚里士多德能解决中国的问题？

三大改造利国利民不利好谁？

知乎用户 蒸的栗子 发表

因为下至贫农，上至地主无不属于落后的乡村阶级。只有进城才是实现阶级跨越的唯一通道。

知乎用户 Kafka_0529​ 发表

这是一个在历史叙事中反复出现、却常被简单化，符号化，脸谱化的问题。

在许多革命故事里，“地主” 往往被描绘成一个高度凝固的符号：占有土地、剥削农民、阻碍社会进步。
于是，一个顺理成章的推论就被默认成立——只要打倒地主，财富就会重新分配，穷人自然会变富。

但历史一次又一次地给出了冷水。

从中国的历次农民起义，到东亚近代的土地改革，再到古代欧洲对封建领主的冲击，结论高度相似：
地主被打倒了，但 “穷” 并没有因此消失。

这并不是 “人民不努力”，也不是 “革命不彻底”，而是一个涉及社会结构、经济运行与人性机制的系统性问题。

地主不是 “个人”，而是一种职业，或者位置

在社会学意义上，地主并不只是某一批具体的人，而是一个结构性位置。

这个位置的核心特征有三点：

1. 对关键生产资料的控制（主要是土地）
2. 对分配规则的话语权
3. 对暴力与秩序的间接或直接影响力

当一个社会的生产方式没有发生根本变化时，你消灭的只是 “旧地主”，而不是 “地主阶层” 本身。

历史上非常常见的情形是：原地主被清算，土地被重新分配但不久后，新的 “强户”“富农”“头人”“基层代理人” 迅速出现

原因很简单：
社会运行需要组织者、管理者与风险承担者，而这些角色会自然向资源与权力集中。

如果制度没有提供稳定的 “非个人化” 治理方式，那么权力就必然再次人格化。

地主被打倒，只是 “换人上桌”，而不是 “掀桌子”。

清末时期地契，证明中国封建地主阶级的强硬性

经济学视角来看，分配财富 ≠ 创造财富

这是一个最容易被忽略、却最关键的点。

财富分配不是财富增长。

在传统农业社会中，土地并不是 “印钞机”，而是一种低增长甚至零增长的资产。
它的收益高度依赖：

1. 局部及整体气候变化
2. 农业耕种技术水平
3. 劳动力组织效率
4. 市场通达性

当穷人获得土地时，往往面临的是：

1. 技术不变
2. 市场不变
3. 灾害风险不变
4. 国家税赋与征发压力不变

于是出现一个悖论：
分到土地的那一刻，确实更 “公平”；
但进入生产周期后，依旧不 “富裕”。

更现实的一点是——
地主阶层往往承担着部分系统性风险：
储粮、垫付、赊账、组织水利、协调交易。

当这些功能被暴力摧毁，却没有被制度接管时，
成本并不会消失，只会转移到普通农民身上。

于是，“打倒地主” 在经济层面，常常意味着：
风险社会化，但收益并未同步增长。

而透过历史学看出中国农民起义的循环困境会发现一个近乎残酷的规律：

农民起义几乎从未真正解决 “农民贫困” 问题。

从秦末到明末，大多数成功的农民政权，都迅速走向三个阶段：

1. 暴力破坏旧秩序（地主、官僚、豪强）
2. 短暂的平均主义或减负政策
3. 财政崩溃—军费膨胀—重新加税—新地主化

原因不在 “道德失败”，而在结构约束。

任何政权一旦需要：

1. 训练军队
2. 维持治安
3. 管理水利
4. 应对外敌

就必然要重新建立税收体系，而税收体系必然需要中介。
中介一旦固化，就会演变为新的基层权力集团。

黄巢、李自成、张献忠的问题，从来不是 “不够革命”，而是太 “前现代”。

他们打碎了旧结构，却无法建立一个稳定、可复制、低成本的治理系统。

而东亚地区比较：土地改革为何 “有效但有限”

20 世纪东亚的土地改革，确实比古代更成功，但也远没有 “让穷人变富”。

无论是日本、中国台湾还是韩国，土地改革的真实效果是：

1. 消除了最尖锐的封建地权冲突
2. 稳定了农村社会
3. 为工业化提供了政治空间

但农民真正变富，并不是靠 “分地”，而是靠：

1. 工业吸纳劳动力
2. 城市就业机会
3. 农村人口外流
4. 教育普及

换句话说：
土地改革解决的是 “不公平”，而不是 “不富裕”。

这也是为什么东亚经验中，
“农民变富” 的时间点，几乎总是滞后于工业化，而不是早于工业化。

台湾 50 年代耕者有其田与耕者有其粮的广告文宣

该政策一定程度上促进了台湾地区城市工业化发展，同时一定程度上地主由于收益减少，纷纷欲收回土地，从而导致许多业佃纠纷

而古代欧洲：打倒领主≠自由农民的天堂

在中世纪后期，许多地区通过战争、革命或法律手段削弱了封建领主的权力。
但农民并没有因此普遍富裕。

原因包括：

1. 高额赋税转移给国家
2. 军事征发常态化
3. 市场价格波动
4. 城市资本对农村的反向剥夺

甚至在很多情况下，
国家取代了领主，成为更高效、也更冷酷的征收者。

法国大革命后，农民确实获得土地所有权，
但真正改变命运的，是 19 世纪的工业化与城市化，而不是 1793 年的断头台。

理查二世于 1381 年 6 月 14 日与农民起义叛军会面，结果皇家胜利，起义首领及群体被镇压

从心理学角度看，
“打倒地主就能翻身”，是一种高度情绪化的正义想象。

它满足了三个心理需求：

1. 对苦难的明确归因
2. 对道德秩序的即时修复
3. 对未来的简单承诺

但现实世界的贫困，往往来自：

1. 结构性约束
2. 技术瓶颈
3. 制度缺位
4. 教育不足

这些问题无法通过一次暴力清算解决。

于是，当 “翻身” 没有发生，失落感就会迅速转化为新的寻找对象——
新的敌人、新的 “既得利益者”。

历史上，许多革命并不是因为失败而终结，
而是因为永远需要下一个 “地主”。

问题不在 “打不打”，而在 “之后怎么办”

总结一句话：

穷人打倒地主，解决的是 “谁不该富”，
但没有自动回答 “怎样才能持续地变富”。

真正改变命运的，从来不是一次清算，而是三件事：

1. 可持续的生产力提升
2. 稳定、低成本的治理结构
3. 允许个人流动与风险分散的社会机制

历史反复证明：
打倒地主很容易，
但让普通人长期变富，是一个比革命更难的工程。

如果只停留在 “打倒谁”，而不回答 “如何运行”，
那么历史便是你方唱完我登场，“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”，随后再在废墟上重新起楼罢了

知乎用户 云水闲 8 发表

因为古代就是三马治天下啊，马尔萨斯➕马克沁➕马克思

王朝末年人多地少，人地矛盾极端尖锐，以至于雇人耕田比用牛耕田更便宜，自耕农和佃户无论怎么幸苦耕种，都吃不饱，甚至于饿死，遇到干旱洪涝，那要成片成片的饿死，马尔萨斯的大手开始发力了。

富者田连阡陌，贫者无立锥之地，马克思的公有均分思想开始在传播

最后农民掌握了马克沁机枪开始向地主开战，农民杀地主，地主杀农民，草原杀进中原，随着马克沁机枪的哒哒声，人口越来越少了，以至于千里无人烟，白骨露于野

诶！千里无人烟不就意味着那些田地的主人都死了吗 ，那幸存下来的人，一人能分到上百亩的土地，这人地矛盾不就消失了

这不就是三体里的归零者吗？回到田园诗歌时代了 ，家家户户上百亩地，粮食多到吃不完拿去喂鸡喂猪，富贵使人文明，以至于夜不闭户。

俗话说饱暖思淫欲，那娶老婆可劲的生孩子 ，反正养得起，1 生 2，2 生 4，4 生 8

一两百年之后，完啦！人均分不到一亩地，人力又比畜力便宜了？！

马尔萨斯又要开始发力了

爆论：地主的存在甚至还推迟了马尔萨斯来的速度，地主越盘剥，农民越不生，反而马尔萨斯来的越慢。越是明君圣主，让人安居乐业生生生，越容易导致马尔萨斯提前来临

反而是半昏不昏那种，让人口迟迟涨不起来，也不像暴君那样让人口快速下降，反而能维持很久

知乎用户 空空转千回 发表

因为这是个死循环。

穷人打倒地主，最多成为下一个地主，却用自身认可了穷人打地主的合法性。那么就逃不脱只要混出头成了地主，就又被打倒的宿命，只分现世报和子孙报。那该穷好还是该富好？穷得被困死；富得被打死。横竖都是死，死局。

朝代周期律，某个角度，可以看作就是这么轮转的。王侯将相，宁有种乎，于是江山代有才人出。

想要跳出这一点，首先得是稳定的私有化。可私有化的合理性，在打地主游戏的循环惯性里，暂时不具备。没有私有化，大家至少安全，这等于游戏还没开局。但是什么都不是自己的，过手之物自然不会珍惜，又容易走向另一个对个体而言的最优解：不管身后洪水滔天。于是无限问责制啥的，都是填这个窟窿。

生产资料，比如土地的占有，分为几档，并不是纸面上的所有权就是所有权：

第一档是税收权，这才是真正的拥有。

第二档是所谓的所有权。非私有化的国家，所有权就是承包权和使用权，从定义上就只是替所有人持有；私有化的国家，就设计成 50 年左右的税，就基本等于此土地价值，风水轮流转于是也成了必然。

第三档是使用权，比如 70 年的使用权。比如租售同权。

第四档是租用权。

人类社会文明史的演化，最有才的发明之一，就是发明了税收权，让真实占有变得隐秘，让拥有变成好几档，所有人都拥有，也所有人都没有，没有目标明显的针对对象了，也都有自己需要捍卫的手中权力了，于是社会可以长期稳定。

最后这套定义框住了所有人，和最初王室们设计此套规则的千秋万代目的，已经不相干了。

最初，只有拥有，比如领主和农奴。然后出现了为了得到使用权的租用，但租用没有法律保护，容易被赶走，无论是佃户还是租用城里地皮建大宅的另一个有钱人。最后才开放买卖，但所有的买卖，逃不开税收。这也是关于所有权的法律逐步建立的过程。

除了第一档，后几档中间的界限可以很模糊。比如租售同权；比如一些国家地区设计的，房子住了多少年后，原主人不出现，住的人就可以升格成拥有者。因为后三档的所谓拥有不必在意，其实都是租用，随需要放宽收紧就好，其中的争夺大戏，全是菜鸡互啄，都在可控范围内。而人生如戏，人性如此，得给大家舞台去演绎。

只要有持有人，就有税收进账，所以要规避的，反而是荒废无主。

比第一档还大的，是人不可掌控的规律。规律之一：就是必然失控。

好在，这套设计的稳定性很高，无论在私有化和非私有化的世界里，都是最优解了。

薛定谔的所有权，就说，是拥有还是没拥有吧。只要让大多数人摸不着头脑，又觉得本该如此很公平可接受，就是就该如此的好设计。

可之间还有漏洞，就是大多数人被规则吃定了，除了志在钻研规则的人。于是，富人逐渐从古代耀武扬威忙着插旗的真实占有人，变成了现代水面下擅长利用规则，甚至利用共识的信仰信念去渔利的人。比如富人玩家族基金避税和隐藏，却容易被某个大聪明经理人做局端走。还是走不出玩弄规则，又被规则玩弄的命运，其实和打地主的游戏也没本质不同。

财富是水，到谁手上，都是个过手，富有的时间长，那是老天眷顾，没有固定原因，唯一有迹可循的规律，是怎么来的怎么走。

知乎用户 时空过敏株​ 发表

1971 年，贫下中农子女上大学

我可不想哪天在中国的大地上，再次出现剥削人的现象，再出现什么雇工、妓女和吸食鸦片烟等事情，如果那样的话，我们革命战士的血就白流了

知乎用户 杨臻 发表

如果全国所有人每人给我一块钱，我就会很有钱，那么。。如果大家不给。。难道会因为多了一块钱而变有钱么？

更何况，是不用交公粮了是吧。

2006 年取消农业税后，国家每年为农民减负超 1200 亿元，相当于每户增收约 300 元。‌‌

你看，他们多了 300 是变有钱人了么。。

知乎用户 知乎用户 发表

又是被有意设置的议题。

真要研究，问题应该改成，

“是否可能让所有人变得富有？”，

“怎样让所有人变得富有？”，

“一个千万人口国家变得富有需要哪些条件”，

“一个 10 亿人口的国家变得富有需要哪些条件”。

每个问题都是诺奖级别的。

美国富有吗？第一。大部分美国人过上了富有的生活吗？显然没有。

为什么新加坡，澳门，文莱可以做到大部分人富有？

小说里的鲁滨逊占有小岛，他富有吗？

假如全地球就剩下一个人，其他人都死了，事实上占有整个地球，这个人富有吗？

知乎用户 唐第五 发表

因为大多数穷人需要的只是一个允许其生存的社会秩序和环境，而把握这股潮流的少数人可以成为新秩序的掌控者。新秩序再怎么样，他肯定是要提供一个满足大部分生存需求的环境，才能不重蹈覆辙，而之前那个能逼着大多数人起来把其打倒的秩序，能是什么好玩意。

知乎用户 西庇阿 发表

人类社会就是丛林社会 丛林社会就意味着 长颈鹿可以吃树上的叶子 羊群只争抢吃地上的草 而食肉动物可以吃营养更丰富的肉 但是食草动物像牛 每天必须花十几个小时不停吃草才能维生

论先天 祖上给的遗产家世有区别

论后天人和人禀赋上的差距天然存在

干死了长颈鹿 羊也还是羊 会有新的长颈鹿和新的狼群出现

知乎用户 路人老丁 发表

打到地主本来也不是为了变富有啊。谁打地主的时候许诺过让穷人变富有啊？

许诺的前景就是：“家家有耕地，人人有衣穿，户户有余粮”

实现了吗？骗你了吗？

想家家都富有，什么才是富有？比别人有钱才叫富有是吧？
你有没有觉得，按这个定义的话，马上要智商欠费了？

知乎用户 子冇​ 发表

“我看地主搞得不错，物质较为丰富，三大需求（吃饭、穿衣、睡觉）基本满足，不仅组织生产，教育也受重视，如果由锅架来当这个地主，那就是理想中的社会”

首先你要弄清楚穷与富的定义，从社会层面讲，富的定义从来都不是固定资产，而是生产与消费的充裕，想要的东西都能买到，这里面涉及两点，一是物质的生产，二是物质的交换。

穷人打倒地主，本质上是打倒了一系列旧的生产关系，依附于旧的生产关系上面的物质生产链条与交换链条都会被破坏与消灭，但是这本身未必一定是坏事，主要看打倒以后会发生什么，如果因为打倒了旧的生产关系与生产链条，释放出来的生产资料会激发更广大群众的生产积极性与消费能力，如果再加上良好的秩序引导、教育与科技发展的助力，那就是一鲸落而万物生的良好局面

但是为什么实际情况并没有这样发生呢？因为在旧的生产关系被摧毁以后，新的生产力与生产关系并没有勃勃生机万物竞发，而是被更集中更僵硬更死板的机制替代了，就像砍了森林里那些参天大树，原本树冠底下苟延残喘的小草与灌木以为终于可以沐浴阳光快乐成长了，但是没想到大树被砍以后盖了个大棚，全尼玛给遮住了，那还长个 p

知乎用户 Steven 汤圆 发表

因为绝大多数人对财富的理解还停留在远古时期，仅此而已。

你以为地主很富裕吗？事实上，地主也就比一般农民好一点，地主都还得和农民争抢一坨牛粪，你能说地主多富裕？一般地主能吃饱饭，也仅仅是吃饱饭。想吃好饭？那还得是大地主 (必须依赖朝廷官员的地主)、朝廷官员。

对于财富的理解，这不仅仅是在国内，欧美照样很多人对财富理解严重落后于时代。

财富一定是流动的——产生交易，才能带来财富，财富是交易的附带结果。财富不是金银珠宝房子古董，财富是产生交易，带来流动性。金银珠宝房子在交易过程中才有财富意义，不参与交易，或者无法交易，就不是财富。

穷人打倒了地主，本质上就是断掉了财富流动的路径，消灭了财富，因为你口中的地主占据着财富流动的 C 位，地主们知道怎么样才能交易，而穷人们根本不知道，穷人们以为金银珠宝房子是财富，所以抢夺了所谓地主的金银珠宝房子，但是这些金银珠宝房子无法进行交易，无法流动起来，财富也就被消灭了——所以，抢夺的结果就是大家一起穷。

消费才能带来财富——这是现代文明社会的共识，因为消费带来了流动，流动才是财富。

给大众发钱，让大众消费，就是带动消费，就是给社会带来财富。

而一般穷人根本就没正确的财富意识，而统治者就算知道正确的财富意识，也没有让大众兜里有钱消费——没办法。

知乎用户 春秋风华 发表

穷人打倒地主首先是为了活下去！只有先活下来，才会考虑能不能富有。但是对于一个落后的农业国，资源就那么多，占总人口 90% 的穷人怎么可能都富起来?

知乎用户 圣徒 发表

贫富分化到了极致，社会就会崩溃。

崩溃之后，一条路通向灭亡（玛雅人），一条路通向涅槃。

涅槃的方式有两种，一种是 “打倒地主”、“皇帝轮流做”，开始新的轮回，但性质没变，未来还是要再次崩溃。

另一种涅槃方式是 “君主立宪”，不去打倒地主、处决皇室、抢夺侯爵，而是依旧保留地主、皇室、侯爵，但是把这些原本的统治者慑服在法律之下，压缩旧贵族的权利，增加对富豪的税收，让他们把蛋糕分出来一些。

崇尚 “王侯将相宁有种乎” 的中国人认为 “君主立宪” 清算不够彻底，或者是变相的种姓制度。于是决定打倒地主，成为地主，然后不断重复这个过程。只转让蛋糕，不分蛋糕，就成了传统。

知乎用户 here hiro 发表

没有吗？我看变得很富有啊。

公元前 202 年，穷人亭长刘邦，打倒了全国第一大地主胡亥，他自己不是富有起来了？刘邦、萧何、韩信，全部都富起来了啊？哪里没有富有了？

公元 221 年，一个织席贩履之徒，一个屠猪卖酒之辈，打倒了各个大地主，成立了蜀汉，刘备不是很富有了吗？张飞、关羽，也很富有啊！

朱元璋，一个乞丐出身，打倒了元朝大地主，他不是富起来了吗？我看他很富有啊！怎么就不富有了？

自古以来，能够打倒地主的穷人，大部分确确实实都富有起来了——因为他们成为了新的地主了。

当然就富起来了。

知乎用户 长宗我部元亲 发表

这个院子的前主人不是地主，属于商人，年轻的时候他的家族通过边客这一行业发家致富，辉煌的时候在古城街有两家店铺，主要经营就是毛皮生意

什么是边客？边客和走西口差不多，边客主要就是把城里的红糖，铁锅，瓷器拉到内蒙草原上换蒙古人羊毛，羊皮之类的东西拉到城里赚钱。（我也不是太懂）总之，民国的时候在我们这里，这是暴利行业。干边客的，哪怕你是有赌博，吸鸦片的毛病，只要你干这个，虽然不能发家致富，但是到最后，你也能混个无外债的普通人。

这个前主人在民国的时候大骂老蒋独裁，是卖国贼，照片里影壁墙上的红笔画就是当年的少主人跟风嘲讽老蒋时给老蒋画的抽象画。建国后，这家人被打成黑五类。院子被没收。不过他的后人在八十年成了畜牧局的公务员，干部退休。子女更不用说了

已附图: 院内的老建筑在 15 年全部拆毁，没啥看头了，唯一的看头就是这大门口

知乎用户 Kevin 发表

穷人打倒了地主，当然变得富有了。

你们不信的话可以去问问杨白劳和喜儿，或者去借一点 50% 的高利贷。

这么讲吧，打倒地主分了土地后，农民经常半夜爬起来跑地里去看看自己的地还在不在… 很多年后还做梦不信这是真的。

知乎用户 贱兮兮小孩 发表

好多大脑发育成胎盘模样，也就假装变成了人。

社会生产力不足和分配方式不合理等各种原因造成贫富差距。

唯独不可以攻击现在的土地制度。

一个个被社会保护太好的巨婴们。

中国现行土地制度是最完善，最合理，最公平的土地制度，没有之一，全球领先。

土地分为田骨: 所有权。

田皮: 经营权。辅以土地性质定义。

三者分开，避免了土地兼并。同时让经营权流转，兼顾机械化集中经营。限制经营规模。

各位可能不太明白现在的土地价格。

现在农村征地，江苏地区，算中国最好的地了，也就是 6 万一亩，如果你愿意出到 10 万，大把大把的人愿意把地流转给你。

什么概念，也就是一万亩才 10 亿，一百万亩才只需要 1000 亿。这是一个县的土地

中国明面上能拿出这个数的人超过五个，隐形富豪更多。也就是国家允许的话。整个县都会是一个家族的土地。

美国大家族动辄上千万亩土地，前十家族 9000 多万亩，十个家族占了中国土地红线的 5%，一个家族农场有整个西安或者武汉那么大。

中国人就很难想象这种事情。

建国前，土地地租多少不同，但是有参考的是三七五减租和二五减租

四成地租已经是良心地主了。

多的五六成，也是寻常

想象一下，现在有个人，每月抽你 50% 的收入，是不是比你老婆都可怕。

孔府的地，有说一百多万亩，有说三百多万亩的。最少一百万亩是打不住的。

你托生成衍圣公，那没毛病，大概率你就是个佃户，没有大地主的命，得了大地主的病。

个个在那，我祖上怎样怎样。

真相是活下来的祖上都不错，太穷的早就生物灭绝了。

明末的宗室，清末的八旗，祖上都是皇帝或者大官，该穷的尿血一样尿血。铁帽子王也照样拉黄包车。

只有制度的公平才是真的

知乎用户 战争祭司​ 发表

本质就是人太多。

如果穷人一千个 富人一千个。

打到了 ，当然穷人能变富裕的人。

但现实问题是穷人有四万万。但是富人连一万都不到。富人的财富也只有几万块。

按照现在神神的说法。

中国银行里存着十九万亿人民币。都是那百分之一的人口占据九十九的财富。

如果把这些人全部打到。

其实也就每个人手里多了一万出头。

相当于每个人手里多了部苹果手机。

多一个苹果手机能叫变成富裕吗？

当年民国地主是几千人剥削几亿人。

当然感觉地主很富裕。

但实际上平摊后怎么可能富裕。

中国就是这样 把田分给了所有没地的农民。

把工作分给了所有的城市人。

好世代传承。

但也只是说一家人只有一条裤子。

变成了家家户户都有裤子。

如果继续生。

哪怕无限平分 田地也不够分。

哪怕工作管够 房子管够。

田地也不够分。

知乎用户 猪头猫 发表

穷人打倒了地主后，其中绝大部分人后来确实没变得富有。

但他们不需要给地主当狗，也不用乖乖去死了呀。

可能达利特领班觉得无所谓，但这对人类还是很重要的。

知乎用户 房价猛于虎 发表

八旗跑马圈地难道是为了包衣？

知乎用户 芊芊焚心 发表

如果没有打倒地主，到了 59-62。饿死的人会更多。

打倒地主之后，解放了生产力。亩产和农业生产力大幅度提高。才能艰难渡过 59-62。

那时候的首要任务，并不是为了富有。而是渡过帝国主义围困的难关。

知乎用户 只能看一眼 发表

人的能力是不平等的，无论如何都会出现马太效应，没有任何办法解决这个问题，你只能通过制度去设计最大限度的减少马太效应带来的负面效果。而不是说消灭马太效应，只要有人在，马太效应就一定会出现。

知乎用户 依然范德彪 发表

一堆左右分析半天就是对一个根本问题避而不谈

一个农民家庭想要变富，至少要耕种多少亩土地？反正不低于 20 亩

亩产 500kg，一年两熟就是 1 吨，20 亩地一年就是 20 吨，按 7 块钱 1 公斤算就是 14 万，还没扣除农机农药，种子这些成本和脱壳导致的损耗

要每家每户分个十多亩地就能致富，建议看看地里种的庄稼是不是蔷薇目的

知乎用户 急进中兵 发表

贪官被抄家后，百姓变富有了么？类似道理

知乎用户 唐球 发表

问这种问题的人。

其实就和那些宣传只要学习了西方所谓的选举自由可以生活富裕一样让人觉得天真与幼稚！！！

为什么研读毛选的群体越来越年轻化，年轻到 90 后，00 后甚至 10 后？

你有十块钱，我有一块钱，那我们合起来，一共只有十一块钱。

也就是说，就算我们合起来，不会立刻变成 100 块，1000 块，理解吗？？？

但是，凭什么咱千千万万个普通人辛苦劳作只能有一块钱，而你们这小部分人，什么都不做却有十块？？？

所以，社会主义，毛泽东思想：

首先，要改变的就是这个不公平的问题。

其次，在公平建立了之后，就是在公平的基础上激发大家的生产热情。

第三，在大家都有热情的情况下，想办法，在长久的规划上，寻找能够提升生产力的路径，并排除万难，坚定的走下去。

而我们的伟大教员，所做到的就是第一，第二，以及第三点的一半（打下基础）。

那些黑教员的人，却把在第三点基础上做到的成就当成是自己的功德，而把前期的步骤的准备阶段，那些需要艰苦奋斗的创业过程，说成是教员的黑点。

却全然不顾社会发展的客观现实和规律。

邓公也提出了：社会主义的根本任务是解放和发展生产力。

也就是说，生产力，在解放了之后，还得发展。

天上不会掉馅饼！！！

用我们钓鱼佬的话说，你钓技再高，你不去真正钓鱼，你鱼护里，也不会自动变出鱼来！

唐球

11 次咨询

5.0

51227 次赞同

去咨询

PS：当然，去钓了，也经常！！！！唉 ·－·

知乎用户 身残志坚司马迁 发表

答案不好说，但是题主想暗示的意思是不难猜到的。

冤有头债有主，这个问题应该去问资产阶级。因为打倒地主是资产阶级的诉求，反封建反地主是资本主义发展的必然要求，是资产阶级革命的任务。打倒荷兰地主的是荷兰资产阶级，不是荷兰共产党。打倒英国地主的是英国资产阶级，是克伦威尔，不是英国共产党。打倒法国地主的是法国资产阶级大革命，是拿破仑，不是法共不是多列士同志。

打倒中国地主的，本来应该是中国资产阶级，也就是荣毅仁他爷爷董建华他爸这些人。但是他们是一群废物，没有英国法国资产阶级同行的本事，斗不过地主，失败了。你看大公司搞不定一件事，最喜欢怎么办？没错，就是外包。中国革命，你可以看成是中国资产阶级为了打倒地主，完成英法同行们几百年前完成的反封建任务，在自己办砸了的情况下，把这个任务外包给了 CPC，请 CPC 帮他们斗地主。事实证明 CPC 这家外包公司干得还不坏，顺利完成了。唯一不好的就是中国资产阶级在事办完后，没有按时付清外包款。所以是中国资产阶级欠 CPC 钱，而不是相反。

当然，资产阶级玩外包，从来都是多家企业竞争的，不光外包给了 CPC，也外包了一部分给 KMT。但是 KMT 在大陆没干好，活不如 CPC 做得漂亮。不过 KMT 也不是全然废物，到了台湾之后，土改就干得不错。说明 kmt 不适合大陆，只适合台湾。

知乎用户 zk555 发表

历朝历代打倒了地主后穷人都会变富，从流民遍地抛家舍业到重新建立秩序分得土地，嘴会骗人，生育率不会，人口增长不会。

知乎用户 风过耳畔 发表

打倒地主不是为了变富，而是为了活命。

地主倒了，穷人也富不了，因为人均耕地太少，再加上生产力低下。

1950 年，中国人均占有粮食才 210~230 公斤，解放前更低，这更凸显了土地革命的必要性。

陈诚在台湾土改的时候就说过这一问题。

土地问题不解决，农民无以为生，社会难期安定，耕者有其田乃安定农村、稳固根基之根本。

当年，地主收成绝大多数是 “分成租”，按收成分，地主占 4-6 成，高产田达 7 成，俗称 “四六分”“三七分”，且多按 “湿谷折干谷”“大斗量收”（斗具比标准大 10%-20%）变相加租。

主流学术共识，基于土改前调查：地主阶层：占总人口 6%-10%，占有耕地 50%-60%，部分地区达 70% 以上，多集中优质熟地。

算一下，农民手上还能剩多点粮食？

这点粮食还不是吃到嘴里的，还要维持农民的衣食住行、生老病死、婚丧嫁娶等。

美国农民人均耕地是中国数百倍，如果美国农民和中国一样的人均耕地，以美国的粮价和生活成本，早饿死光了。

中国农民富不了，最根本问题是人均耕地太少。

比如，东北一个家庭能轻轻松松种 2、300 亩地，年收入 3、40 万。

我家人均耕地才 1 亩多，种什么才能脱贫？

知乎用户 林梦 发表

我高中一个同学，她爷爷是她太爷爷第九个老婆的儿子，按照她说的，当年那个镇，但凡好一点的地，都是他们家的。你以为她会觉得 gcd 糟糕，没有 gcd 她可以锦衣玉食，拜托，她爷爷又不是大老婆，太爷爷的地跟她有一毛钱关系，即使没有 gcd，她们作为旁枝，也得老老实实下地干活。

什么叫没有富有？你有一个镇子的土地，你当然是爽歪歪，小日子飞起 。这土地均分以后，一人也就是分个几十亩地，拿什么富有。那么问题来了，之前给别人当佃户，朝不保夕，现在有了自己土地，能有个温饱，打倒地主，还有错了？

知乎用户 叶精灵 发表

穷人打倒地主是为了消灭地主阶级，不是为了成为地主阶级

知乎用户 wededed​ 发表

这逻辑有问题吧

假设地主有 1 千亩地，现在有 100 个农民打到了地主平分了地，那一个农民也就 10 亩地，为什么会变得富有？

有一个地主被一堆人打倒之后，其中几个人完全吃掉剩余的资源才有可能变得富有

银行为什么有钱，是因为大量的用户把钱存在了银行，而所有用户在用一时间把钱全拿出来，这个银行大概率就是破产，那拿回属于自己钱的用户也不会因为银行破产而变得富裕啊，因为他们仅仅只能拿回自己的存款，本身的钱又没有升值

这个逻辑应该是，只有抢劫犯在抢完银行之后才会马上富裕，用户取钱富裕不了

知乎用户 杨杨 发表

典型的陷阱问题，穷人地主概念准确，富有这个词就比较有意思了。

以东大土地改革为例，当然是变得富有了，不是跟地主比富有，而是跟穷人以前的生活状况比。中国人均一亩多土地，本来就不可能赶上澳大利亚人均资源，达到欧美富裕水平。

如果放到北京周边农村，这个问题就有意思了，农村土地是集体所有制，宅基地是个人的，土地是承包的，房子是自己的。假如村子里有地主，那么拆迁多少钱跟穷人无关，这些年的现实是，农村都是小地主，都是穷人，一拆迁全是千万巨富。完美的驳倒题主的问题。

这样的穷人谁不想当，如果村里有个地主，拆迁十几亿归地主一家，看看村子里这帮穷人会不会剥了他的皮。

知乎用户 tony​ 发表

打倒了地主就变富有，这个模版和强盗抢劫了就有钱区别在哪里。难道穷人想变富有就得抢劫么？

贫穷这个状态是有前提条件的，你努力工作，认真生活，付出了很多体力和脑力，但是生活依然拮据，这可以算贫穷。你坐吃山空，不做事，不赚钱，只想天上掉馅饼，这叫懒。造成前一种贫穷的原因有很多，比如社会的分配不公。在分配不公的前提下，你去拿回本应属于你的那部分财富，是合理的。拿回你应得部分的财富，你就富有了么? 合着只要做事就会变富翁么？

从阶级斗争的角度看，农民阶级摧毁地主阶级，我们可以叫农民革命，并不会立刻让社会分配变得合理，或者说并不一定会让农民获得理想中的收益。实际上，地主阶级本身，在更大的视角下也是被剥削的阶级，换句话说，山外有山，地主上面还有士大夫，皇权等等一系列的。想拿回完整的，被剥削的利益，只推翻地主还不够。这也是为什么社会主义革命不但要解放农民，工人，更要解放全人类的原因。尤其在贸易极度发达的现代社会，你所认为的你创造的价值，或者说你被剥削的价值，会以飞快的速度融入到社会化交换中。

很多时候，物质上的贫穷会严重影响认知，将问题简单化，二元化。杀了皇帝你就是皇帝了吗？打倒老师你就能做校长？不是的。

知乎用户 Granfalloon 发表

B 站上新西兰 UP 叫 " 秦朝 marx“就是” 穷人打倒富人后变得富有 (权力和财富)” 的代表

知乎用户 昌哥红茶 发表

你家里解放后比解放前更穷？

知乎用户 奔跑的火车头 发表

农林牧副渔，还有多少比例在穷人手里，如果这个形容比较宽泛，那举个具体的例子，以前我们村有三家药铺，每家药铺都可以望闻问切开药方打针帮老百姓治病，富裕并没有，比一般的老百姓会好些，但现在行医需要资质，开店需要资质，村里的药铺就消失了，并且医疗资源要镇上统一管理，导致我们村离着乡镇三公里，看病就得跑这么远了。

你问原来那三家的老大夫呢？

年龄比较大的，我爷爷辈的，现在在当保安给人开闸门。

另外两个中年，一个去工地了，这两年工地限制超过 60 岁的工人进场，失业了，另外一个去劳务市场跑活了，刮房瓷保洁之类的吧。

所以，穷人怎么富，学了一辈子的技术最后可能啥也不是。

我个人的开悟就是等国家大运，没到的话就在各个领域做尝试，总有一个符合自己的打工之路，但如果你想富，别想了。

普通人，一没资源二没人脉，就是给咱机会，咱也照样抓不住。

知乎用户 白色 10086 发表

在古代，大部分地主也谈不上富有，别说只是把地主打倒，就是农民都当上地主，那也富不了一点啊

上面这张表看得到吗，地主大约是什么水平？

如果你觉得以解放前那个生产力，随便一个地主就过上富裕生活，那可真是想多了

古代能富的地主只有两种

一种叫士绅，另一种叫豪强

前者是官

后者是黑

你一个人，别说有点土地，你有再多的资产，如果不攀附权贵，不巧取豪夺，那我告诉你，你还是富不起来

这个道理，古今中外，没有例外

勤劳治不了富

甚至光有资本，也不行

知乎用户 随风飘落 发表

注意：打倒地主阶级，不是单个地主，地主阶级包含了帝王将相和一切官僚。

而且，这些官僚们退休以后，返回家乡，联结本地官僚，把持地方，兼并土地，鱼肉一方。

现在网上很多网友自称地主后代，我呸！你们撑死也就是个小地主，土豪都不是！家中连个官衙小隶都没出过，尽是被大地主们随时鱼肉的货色，连大户门外都不配站立的玩意，地主阶级？你们也配？哪来的脸？

二千多千年来，几乎所有的官僚都出自地主阶级，他们占据天下 80% 的土地，却把国家治理的民不聊生，易子而食、匪祸横行，无辜丧生的民众，白骨积累成山！哀哀小民求告无门，人间二千多年凝聚的沸腾民怨冲贯日月！

不是人民非要打倒地主阶级，而是地主阶级获罪于天，自取灭亡！

不把地主阶级打倒，黎民们别说富有了，能不能活下去，都不一定。

四万万人民，只求活下去！仅此而已！

两千多年来，民众一茬又一茬的造反，不为别的，只求能够活下去！这个要求难道很过分吗？

地主阶级真是好！好到无数人民愿意与之同归于尽！

《易经》乾卦，用九：群龙无首，吉！

没了地主阶级，天下人人如龙！

—————

择选一篇古代的诗**《菜人哀》**

白话翻译：

有一对逃荒夫妇，一天他妻子外出回来，忽然拿了三千文钱给他，让他赶紧返回家乡，然后就含着泪出门了。后，丈夫醒悟，急忙追出门，找到时，妻子仅剩下手臂悬挂在肉架上。

诗曰：

妻子：与其夫妇一同饿死，不如妾妇卖身到市场做菜人。

三千文钱足够夫君还家乡，一片肉能走一里路。

肌肤色好烹煮有香气，乳肉能做馄饨惹人争相尝。

先断两臂挂肉铺，再割腹肉和腿上肉，股肉丰腴可做汤。

不先杀我再肢解，因为人肉要保鲜，我能清醒的观看自己的肉片进入他人肠。

男人肉腥不好吃，女子柔嫩肌光滑。

片刻不到肉卖光，只剩残魂在斜阳，遥望夫君在何方？

女子做菜人真是好，能使夫君还家得终老。

我被葬到别人肠，能使他人吃到饱。

更幸福的是：乌鸦和秃鹰想要吃我的尸体时，已经寻找不到我。

——————

原诗附录：《菜人哀》

岁大饥，人自卖身为肉于市曰菜人。有赘某家者，其妇忽持钱三千与夫，使速归。已含泪而去，夫迹之，已断手臂，悬市中矣。

夫妇年饥同饿死，不如妾向菜人市。

得钱三千资夫归，一脔可以行一里。

芙蓉肌理烹生香，乳作馄饨人争尝。

两肱先断挂屠店，徐割股腴持作汤。

不令命绝要鲜肉，片片看入饥人腹。

男肉腥臊不可餐，女肤脂凝少汗粟。

三日肉尽余一魂，求夫何处斜阳昏。

天生妇作菜人好，能使夫归得终老。

生葬肠中饱几人，却幸乌鸢啄不早。

知乎用户 强壮步氏巨猿 发表

能量来源于太阳。

粮食和其他植物靠吸收太阳能长大，人类以此为生。东亚大陆的人口太多，这些食物和燃料的总量不足够，再怎么分也是不够的。

哪怕枪毙掉一批地主，设法降低分母，也只是暂缓燃眉之急，剩下的分母还会繁衍，还会贫苦。

想要变得富有，唯有

一，接入国际市场，吸收海外能量，用充沛的劳动力换取海外的资源

二，发展科技，用给粮食增产，用煤炭石油天然气等取代燃烧木柴

三，少生优生，幸福一生。

知乎用户 布鹿 发表

中国人打地主，是为了有块地种，不让家人被饿死。

富有？真是搞笑的词汇。

地主这个群体和日寇基本一个德行，问题是日寇好歹是杀外族，地主呢？

1948 年 4 月，潍北县的百姓通过许剑波，向华野 9 纵递交了一封充满血泪的信件，揭露了国民党还乡团在当地犯下的滔天罪行。信中描述，许多无辜者惨死荒野，尸骨无人收殓。匪徒们的手段极其残忍，常用铡刀和活埋来杀害百姓。有些人先被割掉耳朵和舌头，再被活埋；有些人被拔光头发后铡死；还有些人被割开双腿，浇上油活活烧死；甚至有人被扔进水中，眼睁睁看着自己溺亡。此外，他们还使用了 “扫八路毛”、“剪刺猬”、“穷小子翻身” 等令人发指的酷刑……

知乎用户 风筝​ 发表

因为地主只是少数。

就拿我们国家刚解放的时候来说，地主占比不到 3%。其中真正像电视里演的那样，特别有钱，有着几百亩地，整天吃香喝辣的那种大地主，连 1% 都不到。

绝大多数的地主，就是个人家有那么几十亩地，农忙的时候雇一些长工。

把这极少数的地主的田地，财富全都拿过来分，每个人也分不了多少的，顶多不至于挨饿了。

在当今也是一样，把那极少数的有钱人手中的财富全拿出来分了，摊到每个人头上也没有多少的。

把最有钱的那几千个大富豪的钱都分了，每个人也只能分到手几千块钱而已。

如果把所有资产过百万的人的钱财全都平分的话，多说，每个人能分到那么个三，五万。

穷人靠这些钱是不可能变富的，也就是够挥霍那么一段时间而已。

总有人认为，穷人多，是因为受到了富人的剥削。

而事实上，这世界上有钱人比我们想象的要少得多，不过他们比较高调而已。

富人是少数，普通人才占了绝大部分。

这个世界的财富就那么多，有能力有手段的人就会获取的多一些，普通的人就获取的少一些。

不仅人类社会，连群居动物都是如此。

人类社会的优势就是，即便生存能力再弱的人，也能在别人的帮助下，在社会体系的帮助下，维持最基本的生存状态。

但是动物群体在这种情况下就只能等死了。

靠打倒富人，让穷人变富是不可能的了。

并不是每一个有钱人的财富积累都是见不得光的，大多数还是有一定超乎常人能力的。

特别是某一些富人在他们富裕的过程中，还带动了很大的一部分穷人就业。

一个正常的社会是，富人吃肉的时候，普通人能跟着喝口汤。

看那些没有富人的国家，那里的人连喝汤的机会都没有。

知乎用户 蓝色起源 发表

地主一般都是能人，善于动脑子，会经营的人。

穷人，要么是祖上穷，没有家业继承，要么是自己懒惰，或者脑子不活，或者运气太差

假如有地主，拥有 90 亩地，把该地主打倒或者杀掉，把 90 亩地平均分给 30 个穷人，则人均 3 亩，不足以让穷人富裕。

其中 10 人懒惰，则此 10 人将不会富裕，不久重新贫困

另有 10 人愚钝，则他们也无法富裕

还有 10 人运气太差，比如疾病与灾难，也难富裕

其中懒惰与愚钝是先天的，很难改变，所以，打到地主，穷人也很难富裕

知乎用户 张猛犸 发表

因为地主家的钱也不是大风刮来的..

地主家也没有余粮..

有没有可能往上几辈看，是这种情况：

地主的祖宗和长工的祖宗最初期都是 “赤贫”，都在码头扛麻包、田里挥大锄..

只是地主的祖宗挣两个铜子会攒下一个，长工的祖宗挣两个花两个半，那半个铜子是从地主家祖宗手里借的，等发工钱时再还..

地主的祖宗闲的时候天天琢磨怎么能再买 / 开荒一块儿地，那个地应该整口井改善一下灌溉效率.. 而长工的祖宗天天闹两口酒，然后惦记村口的王寡妇..

地主的祖宗有钱了送地主去省城读书，请私塾先生来家里给孩子讲外面的世界，自己啃窝头也要把白面馍馍让给教书先生吃..

长工的祖宗扯着嗓门儿耿耿着脖子叫唤：“学那玩意有啥用？到头来还不是刨地？”

久而久之，地主家的孩子待人接物知书达理，长工家的孩子动不动就 “你瞅啥，瞅你咋地..”

电视剧《老农民》里有个场景，打土豪分田地么.. 泥腿子冲进男二的家把炕席扫帚都拿走了，唯独留了墙上一幅画..“破画不当吃不当喝，糊窗户还漏风，擦屁股太硬，不要不要”..

结果地主弥留时告诉男二（地主家儿子），满屋里就那幅画最值钱，什么都可以扔，唯独那幅画不能扔..

后来改革开放，地主家儿子用那幅画把老宅子又买回来了..

冯导那部讲饥荒、战争、逃荒的电影里，一样逃荒的 “地主老豺” 对长工说.. 等到了东北，咱爷俩活下来，爷会让你知道，爷还是爷，你长工还是长工..

近代货币化拆迁，土地换 “米”，“米” 到手之后，宝马白貂金链子，小妞华子 XO..“潇洒”三年后，又裹着厚棉袄杵大岗去了…

纸币 本身毫无价值，交易产生价值，地主与长工最大的差距在于地主知道如何在交易的现金流中筑起 “拦河坝”，形成堰塞湖，丰时蓄水，旱季放水，一储一放之间，如同把肉放冰箱一进一出，手里就会有油..

长工能理解的仅在于 “抢劫”，抢你地主丫的，让你有钱.. 哼..

却不知道，财富的积累在于 “生产”，只有地主才知道如何去生产，以及如何雇佣长工去扩大生产..

而纸币、“米”只是 “生产” 过程中的媒介.. 只有在交易的过程中，“米 “才彰显出价值.. 而对于“米” 而言，要么流通在这个人手里，要么流通在那个人手里..

而长工，只有流出，没有流入，或者说流出总是恒大于流入的..

那么必然，会随着时间侵蚀，终将重回贫穷..

这就是米塞斯 · 哈耶克说的《通往奴役之路》。

知乎用户 坤炎 发表

………… 实际解放后生活，已经比解放前好了很多很多了。除了三年灾害。

防疫体系建立了，推行赤脚医生，控制了各地的瘟疫。推行义务教育，普及了知识。兴修水利，发展农业科技 (袁隆平的杂交水稻，就是这个时期作为国家重点项目推进的)，还是化肥厂等等的，土地亩产比解放前不知道高了多少。

且当时人七劳三，失去劳动力的老人，和小孩，残疾人都有饭吃，虽然会有一些懒人，但大家都看着呢。

那个时候比起解放前，卖儿卖女，吃观音土…… 甚至…… 真正是换了人间……

后来电灯也逐渐拉了农村里了，再后来逐渐逐渐到了现在……

你不能用已经奋斗建设了 70 多年的现在的标准，去衡量那个战乱，瘟疫横行，遍地焦土的新中国刚建立时候的时代条件。

————

寿命不会骗人的… 解放前人均寿命不到 50 岁，到了毛主席离世的时候，平均年龄到了 65 岁以上了……

人均延寿 15 年以上啊! 我都不知道怎么形容这是多大的功德

知乎用户 焚琴煮鹤 发表

对一个社会来说，真正的财富是产品，这些产品就是衣食住用行所用到的

举个很简单的例子，南非盛产黄金和钻石，但南非并没有因此变得富有

穷人打倒富人并不会直接影响产能，但是穷人打倒富人过程中对工具的破坏，对人口的破坏，以及穷人上位后，对技术的弃用，都会严重影响社会产能导致整个社会产出产品数量下降

从而陷入贫困

知乎用户 安静地吹牛 发表

江西有个兴国县，里面一堆贫穷参加革命的当了将军。

阁下祖上如果当初真的是参加了打倒地主有功劳，哪怕只是个老兵，都不至于贫困。

毛主席在毛选第一篇里说，当时革命有各种人群，有的是观望的和国军那边的。

我也在网上看过 49 年入国军的后代苦惨的。

所以建议了解下别人当初在闹革命的时候，自己祖先在做啥。

知乎用户 不因马小而不赢 发表

你出力了，不代表你能分享成果

知乎用户 毛彦伟​ 发表

穷人打倒地主分几个情况：

1、穷人变成了新地主，那肯定变富了，因为他开始剥削别人了。

2、穷人被新地主分了点地，成了自耕农，他虽然没有变富，但是也比以前当佃户要有钱，但是迟早还得赤贫。

3、穷人在党的领导下成为新时代的劳动者，那也没法变富，因为他也没法剥削别人啊。

知乎用户 明月清风 发表

什么样是 “富”？什么样是“穷”？说到底，“富” 和“穷”就是个对比结果。说到 “富” 必定有一批穷人做对比；同样说到穷必然有突出的 “富” 来对比。

穷人打倒地主为什么没富？这是个恶毒的问题！穷人没富吗？没打倒地主的时候是什么情况？是卖儿卖女，是在生死线挣扎。打倒地主以后，经历温饱线，经历贫困线，小康线…，这不是在一步步走来了吗？为什么没富？这是因为没有大批更穷的人去对比，是因为我们走的 “共同富裕” 的路线。我之所以说这个问题恶毒，是因为这个问题的本质是在攻击 “共同富裕” 路线。“共同富裕”就是所有人基本持平，就没有特别富的和特别穷的。你可以说打倒地主以后为什么没变富，也可以说打倒地主以后就没有了穷人。

一部分人先富。这句话同样也可以说成 “另一部分人先穷”。为什么支持“一部分人先富” 的声音这么大？因为 “话语权”，因为话术蒙蔽。为什么不说成“让另一部分人先穷” 呢？这就是穷酸跪舔文人的把戏，比如屡战屡败说成屡败屡战。这是小把戏. 这是抖机灵. 这是小智慧，这就是老子说的“智慧出有大伪”。用小把戏掩盖一个事实就是大伪。

共同富裕才是出路。如果一部分人先富，另一部分人先穷，那么早期穷人闹革命干什么？只要社会分化，革命就是迟早的，所以必须走 “共同富裕” 的道路。

一个很浅显的道理：蛋糕就这么大，一部分人多分，另一部分必然少分。一部分人多分的那部分是侵占了另一部分人应得。现在社会还稳定是因为蛋糕在不断壮大。蛋糕一旦停止壮大，危机四伏。谁都不傻，只是比较老实，吃一点亏不屑于斤斤计较而已。如果得寸进尺，欺负老实人的下场自行脑补，老实人不会给你后悔的机会。

知乎用户 某用户 发表

穷人打倒地主不是为了变富，是为了活下去。穷人和地主只能活一个，穷人不想死。

知乎用户 WINTERAIR 发表

大道理，他们都讲过了，我不想再拾人牙慧。

但是，我知道学识低的都喜欢听更直白的道理，所以，就再来废话两句。

身价一百亿的富豪，打倒一个，你也才分十块钱不到，打倒一千个，你也才多了一万块，你会觉得你富了吗？

归根结底，你眼中的富，如果是可以过不劳而获的生活，靠打倒富人是永远不可能实现的，只有靠奴役比你更穷的人才行。

知乎用户 昂甲坦哥​ 发表

你好不容易努力当上省长，当上巿内首富。

你的朋友、你儿子的朋友，也是权一代、二代，富一代，二代。

别人想往上爬，最先触动的是你们的利益，你会答应吗？

有能力的底层人，听话的，成为你们的走狗，不听话的，那就一直打压。

当你们站在一定高度，你最担心的不是个人利益怎么样，而是如何维护家族利益，如何稳固现有格局。

你看那些大佬，个个说话好听，句句不离人民。

可你一查他们的子孙仼何职，抱歉神秘的很。

为什么不让我们查，一旦让我们知道他们的子孙非富即贵，个个身居要职，谁不会心理暗骂几声！

知乎用户 Argo 发表

因为光打倒地主没用，典型的是刚解放后的四川。

穷人贫穷的主要原因是沉重的税负，而地主阶层通过特权免税或逃税，使得贫苦农民为了生存不得不依附于地主，以躲避税收。即使打倒地主，只要税收制度和结构不变，农民依然会面临高税收压力，很快又会因天灾人祸陷入债务。

知乎用户 东风无语 发表

这是一个很简单的算术题。

一个人有 100 亩土地，由 100 个佃户耕种。规定每个人的收获一半作为地租。

每亩收货 100 斤，则每亩地每个佃户可得 50 斤，地主可得 50 斤。地主拥有 100 亩地，自然是每个佃户的 100 倍，总计可得 5000 斤。

后来，穷人打倒了地主，那么土地分给了佃户，佃户不用再交地租。于是 100 斤全由农民自己所得。100 斤比 50 斤多了一倍，但依然只是之前的地主所得的五十分之一。

农民没有变富有，但却消除了巨大的不公平负担。

地主的富有不是因为收获多，而是因为把其他许多人的收获集中到自己手中。土地数量越庞大，贫富差距就会越大，再比较所谓 “穷人打倒了地主为什么没有变富有”，就越没有意义了。

当然，如果穷人打倒了地主之后，土地又被少数人占有，占有人就又会 “富” 起来。

知乎用户 探险 007 发表

我听过一种说法：很多富人有致富的能力，如果所有富人离开后就会返贫。

从致富能力分析，有钱人可以分为两种：一种是可以带领大家致富的富人，另一种是没有能力带领大家致富但很会占有资源的富人。第一种富人我们应该鼓励他们的积极性，允许他们可以多分到一些，比如高科技企业、技术专家、创新企业等等。第二种富人应该是国家层面重点打击的对象，这种富人越少越好，比如特色的婆罗门、某些二代三代、红顶商人等等。

回到话题，穷人打倒了地主为什么没有变富？甚至可能变得更穷了？因为地主可以起到一些管理作用。人天生懒惰，地主给佃农只够温饱的粮食、组织自己的武装力量，让其不敢反抗，对佃农们进行严格的管控，同样的土地产量自然会比 “放养式” 生产效率高。地主当然不该过多剥削劳动者，但也必须通过合理手段提升效率。群众的眼镜是雪亮的，不是所有地主都会被拉出去批斗，说明地主也分好坏，就像现在的富人。

上面有一段是不是感觉很熟悉？就像现在的一些牛马们，每天辛勤工作加班，挣到的工资也就维持生活，想要过多消费根本不够。同时，领导们各种大饼、PUA、会议将牛马们控制的死死的，要么低头干活，要么抬头走人，面对潜在危机很多人只能忍了。

分配肯定是需要优化的，只是优化的方向要把蛋糕继续做大才好操作，就像曾经的房地产行业，高楼大厦平地起的同时也让数亿人生活水平、收入水平提高了。现在有些富人坐吃山空是不应该被允许的，想要做土皇帝在我们这片土地上是不被接受的。

有时我们自己不能放弃自己的权力，否则在分配不均时放弃了的群体就没有什么发言权了。抱怨没有用，从哪里跌倒就从哪里站起来吧，别辜负了曾经给了我们权力的人。

知乎用户 长城外的围观群众 发表

农民确实没有变富有，因为富有可不容易，现在改开 40 多年了，你富了么？

但农民关心的是活下去的问题

20 年前，一个南方山区农村来的同学给我讲了他们那边的情况

他们那边，土地革命前，人均就是一亩地左右，以当时的农业技术，种出来的零食勉强够每个人吃

但是因为大部分地在地主手里，农民手里就几乎没有土地，每年都有饿死的

来个天灾啥的，就死一堆

把地主枪毙了，每个人立刻都能分到足够的粮食，起码今年不会饿死了，所以大家积极性特别高

知乎用户 清蒸比比鸟 发表

为什么会变富有？土地能产出啥？水稻小麦玉米。已经发明几十年了，水利农药育种大机械，粮食产量哐哐哐增长，在欧美粮食根本就不值钱。

知乎用户 commontolerance 发表

一个人抢劫一个人， 叫做抢劫

一个人抢劫多个人， 叫做抢劫

多个人抢劫一个人， 叫做抢劫

多个人抢劫少数人， 依然是抢劫。

抢劫永远不可能致富, 只是短期内聚敛了财富， 这个过程甚至会得到乌合之众或者不明就理之人的拥护， 但是有违天道的事情都不可能长久。

虽然一切的发生必然有其因果循环， 所以发生了自然有原因。这种发生，看似不合理， 其实很合理， 因为本身就是天道的一部分。

但是， 作为个人， 千万不可以去认可和效仿这种理念。一定要相信勤劳，付出， 仁爱， 耐心，信仰，是走向物质富裕和精神快乐和解脱的唯一正途。

知乎用户 jishuais 发表

当初如果没有打倒地主，这个题目下回答问题的人，有没有可能就不会存在？

知乎用户 儒味清理工 发表

穷人打倒了有钱人

但没有控制住有权人

最终

这些有权人慢慢的变成了新一辈的有钱人

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金