如何评价黄仁勋与韩财阀吃炸鸡配啤酒高喊「全场免单」？他们为什么不在私人场合聚餐？
知乎用户 36 氪 发表 炸鸡就是个很神奇的菜肴。你没法用更原生态更贵的食材把这个菜品做得更高档。比如白切鸡用清远鸡会更好，酸菜鱼用野生长江鱼会更好。炸鸡你没法用更贵的鸡提档。 知乎用户 人生何处不青山 发表 我觉得新闻标题可以这么写 被 …
英伟达 NVIDIA 是不是事实上垄断了？为啥各国还没有以反垄断调查拆分掉英伟达？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 路班 发表
英伟达垄断手法如下
英伟达规定，农民挖出石英砂，只能售卖给指定厂家，禁止私人收购石英砂提纯。
想售卖英伟达芯片，得先办个 “CUDA 使用许可证”；
想跨平台？不好意思，异构计算属于 “未经批准的经营范围”
各地芯片厂也都得挂上 “英伟达授权经销点” 的牌子，敢自己搞点 GPU 驱动，分分钟被查封。
开发者写程序得上报架构型号，发布软件得附带显卡型号备案。
每人限购一块英伟达芯片，如果你购买了两块英伟达芯片从 A 州到 B 州，芯片会被没收，轻者罚款重者拘留。
关键是英伟达还养了很多旺财，整天在网上说英伟达没有垄断。
知乎用户 野夕 发表
你想研究显卡，英伟达不会拦着你，这不叫垄断，但是，都不说制造销售，你仅仅想多带几条烟去隔壁市，被铁拳重拳出击，这个叫垄断。
知乎用户 CodeCrafter 发表
刷到这个问题，我先叹了口气，然后默默看了一眼我们实验室刚批下来的预算单，采购列表上那一长串 A100、H100，还有嗷嗷待哺等着插到服务器里的 H800，总价后面的零让我眼皮直跳。
说英伟达不是垄断，我机柜里那些 7x24 小时跑着实验，风扇吵得跟拖拉机似的显卡们第一个不同意。
结论我先放在这：英伟达在 AI 训练芯片领域，就是事实上的垄断。但这种垄断，跟我们通常理解的，那种需要被反垄断大锤砸烂的垄断，根本不是一回事。 这也是为什么各国政府，尤其是美国政府，雷声大雨点小，迟迟没有动手拆分它的根本原因。
这个问题下面抖机灵的回答太多，很少有人能真的把这事儿掰扯清楚。我干这行十来年了，从最早用 GTX 980 炼丹，到现在为了抢几张 H100 的算力跟孙子似的，算是完整经历了英伟达封神的整个过程。今天我就花点时间，不扯淡，不拽词，用大白话把这事儿的里里外外给你说明白。
这篇文章会很长，全是干货，没耐心看的兄弟现在就可以划走了。如果你是从业者，或者对 AI 产业有兴趣，我强烈建议你点个赞和收藏，耐心看完，保证比你看一百篇新闻通稿都有用。
第一部分：英伟达的 “垄断”，到底有多恐怖？
要讨论它是不是垄断，我们先得量化一下它的统治力。别凭感觉，得上数据。
1. 市场份额：不是优势，是碾压
我们不谈整个 GPU 市场，因为游戏卡那边 AMD 还能跟它掰掰手腕。我们就聚焦在 AI 和数据中心这个核心战场。
具体的数字每年都在变，但无论你看哪家分析机构，比如 Jon Peddie Research 的数据，英伟达在数据中心 GPU 市场的份额，常年稳定在 90% 以上，某些季度甚至能摸到 95% 甚至更高。这是什么概念？就是你放眼望去，全世界搞大模型训练的公司，从 OpenAI、Google、Meta 这种巨头，到国内的阿里、腾讯、字节，再到我们这种高校实验室，你打开机箱，里面几乎清一色都是英伟达的卡。
剩下的那不到 10% 的市场，由 AMD、Intel 以及一众初创公司（比如 Cerebras, SambaNova）和像 Google 自家的 TPU 等瓜分。这已经不是简单的市场领先了，这是绝对的统治。
2. 价格控制力：不是卖卡，是印钱
垄断最直接的体现就是定价权。老黄（黄仁勋）的刀法为什么这么精湛？因为他根本不愁卖。
一张 H100 官方售价 3 万多美元，但你根本不可能以这个价格拿到现货。市场价一度炒到 4 万、5 万美元一张，而且还得配货，买服务器搭着卖。最新的 GB200 超级芯片，一套机柜（包含 72 个 Blackwell GPU）的价格，业内估计在 200 万到 300 万美元之间。
这种价格，已经完全脱离了单纯的硬件成本，卖的是 “入场券”，是你在 AI 时代不掉队的资格。我们实验室申请经费，以前买服务器是按 CPU 核数、内存大小来算的，现在完全变了，经费的大头全都是 GPU。教授天天愁的不是没好想法，是没卡跑实验。这就是英伟达恐怖的议价能力，它卖的不是沙子，是水，是空气。
3. 生态锁定：真正的铜墙铁壁
如果说市场份额和价格只是垄断的表象，那英伟达真正的护城河，也是各国反垄断机构最头疼的东西，是 CUDA。
外行可能觉得，不就是个软件嘛，AMD 也有 ROCm 啊。这么想就太简单了。
CUDA 根本不是一个简单的软件或者驱动，它是一个庞大、成熟、枝繁叶茂的生态系统。
我给你拆解一下这个生态系统到底包含了什么：
底层硬件架构： 英伟达的 GPU 架构，从 Fermi 到 Turing 再到 Ampere 和 Hopper，每一代都在针对深度学习计算做优化。特别是 Tensor Core（张量核心）的引入，直接在硬件层面为矩阵运算（深度学习的核心）提供了几十倍的加速。这是硬件基础。
核心编程平台： CUDA C/C++ 本身。它提供了一套完整的编程模型、API 和开发工具链（比如编译器 NVCC），让开发者能够精细地控制 GPU 上的每一个计算单元和内存。这就好比给了你一把能直接操作发动机内部零件的扳手。
官方加速库（杀手锏）： 这才是最要命的。英伟达为几乎所有主流的科学计算和 AI 领域都提供了高度优化的官方库。
- 搞深度学习？有 cuDNN，专门优化卷积神经网络。
- 搞推理加速？有 TensorRT，能把你的模型优化到极致，速度翻几倍。
- 搞线性代数？有 cuBLAS。
- 搞信号处理？有 cuFFT。
- 搞多 GPU、多节点通信？有 NCCL。
这些库都是英伟达工程师花了十几年时间，一个一个手抠出来的，性能优化到了牙齿。你用 PyTorch 或者 TensorFlow，底下调用的其实就是这些库。
第三方软件和社区： 十几年下来，全世界数百万的开发者、研究员，他们写的代码、发表的论文、在 GitHub 上开源的项目，绝大多数都是基于 CUDA 的。你想复现一篇顶会论文的实验？不好意思，作者只提供了 CUDA 代码。你的新员工入职？他大概率只熟练使用基于 CUDA 的工具链。
这个生态的锁定效应有多强？我给你讲个真实场景。
之前我们组里有个博士生，想尝试用 AMD 的 MI200 系列 GPU 来跑一个比较新的视觉模型，因为理论上 AMD 的卡性价比高一些。想法很好。
结果呢？折腾了两个月，焦头烂额。
- 环境配置就是第一道坎。 ROCm 的驱动、跟 PyTorch 版本的适配，各种莫名其妙的 bug，远没有 CUDA 那么 “即插即用”。
- 算子不支持。 模型里用了一个比较新的注意力机制（Attention），这个算子在 PyTorch 的 CUDA 后端已经有高效实现了，但在 ROCm 后端要么没有，要么就是一个性能很差的通用实现。最后没办法，只能他自己手写一个，调试和优化又花了大半个月。
- 性能问题。 好不容易跑起来了，发现实际性能远不如标称的峰值性能。因为很多底层的优化，AMD 的生态还没跟上。同样的模型，在 H100 上跑一天出结果，在 MI200 上可能要跑三天，中间还可能因为各种不稳定因素中断。
最后的结果是什么？他放弃了，灰溜溜地回到英伟达的怀抱。浪费的时间成本、人力成本，远比省下来的那点硬件钱要多得多。这就是生态的力量。它让你觉得，用英伟达是 “默认选项”，用其他的都是 “折腾”。
第二部分：为什么不动手拆分英伟达？法律与现实的博弈
好，既然英伟达的垄断地位如此明确，为什么美国、欧盟这些最喜欢搞反垄断调查的地区，却对它如此宽容？
这就要说到反垄断法的本质了。
反垄断法，反的不是 “垄断” 这个状态，而是 “不正当竞争” 这个行为。
美国的《谢尔曼法》、欧盟的《竞争法》，它们的核心逻辑是：你因为产品牛逼、技术领先、服务好，靠自己的真本事把对手都打败了，最后占据了市场绝大部分份额，这本身不违法。政府甚至会觉得你是国家之光，是技术创新的典范。
法律要打击的是那些破坏市场公平竞争的行为，比如恶意收购（买下对手后雪藏或关闭）、捆绑销售（用优势产品强行搭售劣势产品）、拒绝交易或开放（控制关键平台却不公平地拒绝竞争对手接入），以及掠夺性定价（用低价拖死小公司后再涨价）。
现在我们用这个尺子来量一下英伟达：
- 它搞恶意收购了吗？ 它的主要对手 AMD 活得好好的，市值也不低。它之前想收购 ARM，最后不就是因为监管压力太大了，自己放弃了嘛。这说明监管是有效的。
- 它搞捆绑销售了吗？ 它卖 GPU，CUDA 平台是免费给你用的，各种开发库也是免费下载的。它没强迫你买它的 GPU 必须搭售它的其他什么烂产品。相反，它是在用一个免费但极度好用的 “赠品”（CUDA 生态），让你心甘情愿地只买它的硬件。这是阳谋，不是阴谋。
- 它搞拒绝交易了吗？ 它没有阻止 AMD 开发 ROCm，也没有阻止 Google 开发 TPU。它只是把自己的 CUDA 生态做得太好了，以至于别人很难竞争。这叫构筑壁垒，不叫非法封锁。
- 它搞掠夺性定价了吗？ 恰恰相反，它的价格高到天上去了，是在赚取超额利润，而不是用低价挤压对手。
所以，核心就一句话：英伟达的垄断，是靠自己本事硬生生打下来的，不是靠下三滥的手段搞来的。
老黄在 2006 年就决定 All in CUDA，那时候深度学习的火苗都还没点燃。这是一个长达十几年的、极具远见的、高风险的技术和商业赌博。当时很多人都看不懂，觉得他不务正业，搞游戏卡就得了，弄这玩意儿干嘛。结果，他赌赢了。
现在你让他把英伟达拆了，拆成硬件公司和软件公司？
- 硬件公司没了 CUDA 的优化加持，性能优势会大打折扣。
- 软件公司（CUDA）如果独立出来，它凭什么还要优先给英伟达的硬件做优化？它的商业模式是什么？向所有硬件厂商收费？那 PyTorch、TensorFlow 这些开源框架怎么办？
这种拆分，不仅无法有效促进竞争，反而会瞬间摧毁整个 AI 产业过去十年建立起来的软硬件协同基础，造成巨大的技术倒退和混乱。
更重要的，是国家战略层面的考量。
对于美国政府来说，AI 是未来国家竞争力的核心。而英伟达，就是美国在 AI 硬件领域的 “核武器”。它的 GPU 是全球 AI 发展的发动机。在当前全球技术竞争日益激烈的背景下，你把自己的王牌发动机给拆了，让全球 AI 研发降速，甚至可能给其他国家的追赶者创造机会？
这笔账，但凡脑子清楚的政治家都会算。所以，你看美国 FTC（联邦贸易委员会）也就是象征性地调查一下，问问话，但绝不会真的动刀子。敲打一下，让它别太过分就行了。拆分，想都别想。
第三部分：挑战者们还有机会吗？未来的变数
英伟达的垄断地位虽然稳固，但也不是永恒的。整个行业都苦英伟达久矣，挑战者们也都在行动。
1. 最直接的对手：AMD
AMD 是目前唯一一个有能力在硬件上和英伟达掰手腕的公司。它的 MI300X 在某些性能指标上，理论上已经可以和 H100 叫板。AMD 最大的问题，始终是软件生态——ROCm。
虽然 ROCm 这几年进步飞快，号称能兼容 80% 的 CUDA 代码，但 AI 开发这个事儿，最怕的就是那不兼容的 20%。这 20% 往往就是最核心、最前沿、最能决定性能的部分。AMD 需要投入天文数字的资源，并且花上很多年，才有可能把这个软件差距抹平。路漫漫其修远兮。
2. 云巨头的 “独立运动”：Google, Amazon, Microsoft
Google 的 TPU，Amazon 的 Trainium 和 Inferentia，微软的 Maia，这些云巨头自己下场做芯片，逻辑很简单：它们是英伟达最大的客户，每年花几百亿美金买 GPU，受不了这个气。自己做芯片，哪怕性能差一点，只要能满足内部大部分需求，就能大幅降低成本，减少对英伟达的依赖。
但这些芯片目前基本都是自产自销，在自己的云上用。它们不会拿出来公开卖，去跟英伟达抢市场。它们的目的是 “节流”，而不是 “开源”。所以它们能削弱英伟达在云服务市场的议价能力，但无法撼动其在整个 AI 市场的生态根基。
3. “屠龙勇士” 们的软件破局之路
有一批聪明人想到了另一条路：既然硬件难超越，生态难复制，那我能不能在 CUDA 之上再架一层 “翻译官”？
目标是让开发者用一种统一的、与硬件无关的语言来写代码，然后这个 “翻译官” 能把它高效地编译到不同厂商的硬件上运行，比如英伟达的 GPU、AMD 的 GPU、Google 的 TPU 等等。
如果这事儿干成了，CUDA 的生态护城河就被釜底抽薪了。开发者不再需要关心底层硬件是什么，英伟达的锁定自然就解除了。
这个领域的代表性项目就是 OpenXLA 和 Mojo。
- OpenXLA (OpenXLA) 是一个源自 Google 的开源项目，旨在为各种 AI 框架和硬件提供一个统一的编译器后端。
- Mojo 则是一种全新的编程语言，由编译器大神 Chris Lattner（LLVM 和 Swift 的创始人）打造，它的野心更大，想成为一种能通吃 CPU 和 GPU，兼具 Python 的易用性和 C++ 性能的 AI 编程语言。
对这个方向感兴趣的同学，可以去关注一下 Modular 公司（Mojo 的开发商）的官网和博客。Chris Lattner 的很多想法非常超前，代表了未来软件定义硬件的一种可能路径。看看他们的文档，你能感受到那种想从根上颠覆现有格局的雄心。
当然，理想很丰满，现实很骨感。做这样一个 “大一统” 的编译平台和编程语言，技术难度极高，需要协调的利益方太多，比 AMD 自己搞一套生态还难。这同样是一个需要十年以上时间才可能看到成果的漫长征途。
回到最初的问题。
英伟达是不是垄断？是。它利用其在 AI 训练领域无与伦比的硬件性能和根深蒂固的 CUDA 生态，形成了事实上的技术和市场垄断。
为什么没被拆分？因为它这种垄断是 “能力型垄断”，而非 “掠夺型垄断”。它是靠着超前的战略眼光和长期的技术投入，光明正大地赢得了市场。在法律上，你很难找到拆分它的理由。在现实中，拆分它会对整个 AI 产业造成巨大破坏，也不符合其所在国的国家利益。
所以，短期内，别指望反垄断能解决英伟达一家独大的问题。能挑战英伟达的，不会是律师，只可能是另一个技术更牛、生态更好、或者能从软件上釜底抽薪的 “新王”。
在那一天到来之前，我们这些搞算法的，恐怕还得继续一边骂着老黄刀法精准，一边乖乖地为他的信仰充值。
这就是现实。不魔幻，但很深刻。
知乎用户 西门吹牛 发表
英伟达的垄断：
有 amd 、有博通、有景嘉微、有寒武纪、有海光、有摩尔、有华为…… 只是你不买而已；
中国烟草的垄断：
除此一家，别无分号，谁做谁犯法。这叫利用垄断地位干扰市场正常竞争，打压竞争对手，这是典型的符合法律解释的垄断。
至于多买几条烟跨省带回家被判刑，个别答主误会了，那不属于垄断，那属于丧心病狂。
菜市场 “菜霸” 的垄断：
搞价格联盟，谁都不准卖便宜，谁卖便宜大伙收拾谁。
现在这叫新型黑社会，抓到了五年起步。
知乎用户 五陵游侠 发表
一盒中华烟卖一百多，成本只有十元，像这类没啥技术含量，谁都可以造，但政策限制不让你造的暴利行业才真正构成了垄断
还有一种垄断形式是金融垄断，大鱼吃小鱼，大企业通过不断收购竞争对手所形成的垄断
英伟达两者都不是，没人限制你造，但你造不出来，这属于竞争性强
知乎用户 OldBlack 发表
你只要提前 3 年猜到显卡未来的用处，提前买入显卡、半导体相关股票，你早就赚的盆满钵满财务自由了
而英伟达提前准备了 19 年，他们 2006 年就创造了 cuda，而早在 1999 年，英伟达发明了 GPU 这个概念，人家不垄断谁垄断？
知乎用户 咸鱼 发表
有人自己去 烟农那里 收购烟丝，然后，自己买机器做卷烟卖。
被抓了，被判了。
反垄断？？？有些行业，反垄断是一种罪。
知乎用户 大煜丸子 发表
垄断地位，不代表垄断。
利用垄断地位，发起的商业排他行为，才是垄断。
那么现在问题来了，生活中哪些企业，利用垄断地位发财，而不允许其他企业进入呢？
知乎用户 允初心 发表
这个问题问得。。。
提示一下
垄断不违法
垄断不违法
垄断不违法
利用垄断地位排他性的打击其它市场对手以获得不当利益才违法
而后面这句话其实认定起来还蛮讲技术的。
所以题主记住垄断不违法就好。
知乎用户 Gator 发表
它确实是事实垄断了。
但是除了美国以外的国家要起诉或是拆分它是没什么用的。
因为它可以放弃该国的生意，然后该国还要求着它回来。
知乎用户 358 帮场子团 发表
你拿沙子制造成硬件去卖，英伟达不会请你吃牢饭。
但你拿烟丝卷成香烟售卖，真的会有人请你吃牢饭。
知乎用户 无水矿泉水 发表
垄断不是占市场份额绝对多数就叫垄断，而是通过各种方式阻止同行业竞争对手发展才叫垄断
为什么标准石油被拆分？
因为标准石油是市面上有一家石油公司就收购一家，发现一个油井就买走一个，根本不允许别人发展
反垄断法的核心目的是促进行业发展，让企业专注于技术产品管理等创新发展，而不是靠着先入优势买买买垄断市场后停步不前。
英伟达虽然市场份额高的离谱，但他并没有大规模并购同类型公司阻止其他人发展，也不像高通一样拿专利卡全世界脖子收高通税
英伟达就是老老实实研发技术，做好产品，靠产品竞争力拿下了市场份额。
市场并不是除了英伟达就没别的显卡用，而是绝大多数用户不想用英伟达以外的显卡。
知乎用户 幻象丛生 发表
反垄断法并非反对垄断本身，而是反对垄断组织动用其垄断地位破坏公平竞争的市场行为。例如，微软曾因将浏览器捆绑在操作系统中销售而遭到美国司法部的制裁，而英伟达虽然在算力芯片市场占据主导地位，但并未滥用其垄断地位，因此未受到类似的反垄断调查。
我们看一下反托拉斯法或反垄断法的英文：
Anti-Trust Law
上述英文词组英译过来就是 “反托拉斯法”。
注意中间的单词 trust，其实是信任的意思，后来引申为信托，比如信托基金（trust fund）。
“反信托”为何成了 “反垄断” 呢？
根据郎咸平当年的考证，早些年美国的很多大家族，如我们熟悉的钢铁大王、棉花大王、石油大王等等，通过家族信托来控制整个产业的。
换言之，一个家族差不多就左右了某个产业的发展，在这个控制 / 左右过程中，不可避免地会限制竞争、扼杀创新等行为。
故早先的反托拉斯法差不多就是为了反对大家族控制产业，通过立法的形式来限制大家族的扩张，以及激发产业活力。
后来，这个反托拉斯法就演变成了反垄断法了。
需要注意的是：反垄断法并非反对垄断本身，而是反对垄断组织动用其垄断地位破坏公平竞争、限制经济活力、损害消费者利益的的行为。而不论企业是否从中获得了好处 / 利益。
比如，网络刚兴起的时候，硅谷有家叫网景的公司、开发了网络浏览器，供用户上网使用。
不久，微软就开发了网络探路者浏览器（explore），这没什么好说的啊。
但是，微软凭借其在视窗操作系统在 PC 市场九成以上的市场份额，把探路者浏览器捆绑在其操作系统中向用户销售。微软的这一举措就是很明显地动用了垄断地位，后来遭致美国司法部的制裁。当然还有很多，特别是电脑上的诸多应用软件。20 多年前，曾一度传言，美国司法部要把微软一分为二，后来微软达成了和解协议避免了被拆分的命运。按照这个标准，鹅厂早就被罚的倾家荡产了。
我们看一下题主的疑惑：英伟达已经是事实上的垄断了，为何各国没有以反垄断法调查拆分英伟达？
因为这根本没有理由拆分英伟达。
第一，虽然英伟达在算力芯片这个市场处于垄断地位，但人家并没有动用其垄断地位来限制、打压竞争。人家完全靠前瞻性的洞察力、出色的技术，光明正大获得垄断的。其实这种垄断反而是这个社会或很多国家多鼓励的。比如，知识产权中的专利法不就是鼓励一段时间内的垄断么，还有著作权法也是同样的道理。
看一下哈耶克的洞见：
- “一种垄断（或寡头垄断）的出现，有时候甚至是竞争所导致的一种可欲的结果；这就是说，当竞争暂时导致某种垄断的时候，实际上就是竞争发挥最大作用的时候。“（弗里德里希 · 冯 · 哈耶克著、邓正来等译. 法律、立法与自由（第二、三卷）. 中国大百科全书出版社，2000：376 页。）
- 我们需要明白的是，垄断（monopoly）并非是一项特权（privilege），后者指 “一种特别的命令（privi-legium）而授予的权利，而且除了被授予此项权利的人以外，任何其他人都不得享有此项权利。“（同上，377 页）
- “只要垄断的存在所依凭的方式是阻止人们去尝试以一种比其他人更好的方式为顾客提供服务，那么它就确实是一种应该永远受到谴责并加以反对的权项。“（同上，377 页）
[
广告
【正版】法律、立法与自由 全 3 册 (英) 弗里德利希 · 冯 ·
京东
¥167.99
去购买
第二，假设有些国家眼红英伟达的高利润，通过反垄断来敲竹杠。这也做不到，因为英伟达完全可以放弃你这个国家的生意，反而是你这个国家的很多厂商求着英伟达。有个成语叫 “无欲则刚”，不用求甚解了吧。
第三，什么时候这些国家会通过反垄断的形式要求拆分英伟达吗？我想只有一种情况，英伟达的竞争者赶上来了，不论是美国的还是其他国家的。当然也不会真的要去拆分，而是为了更好的敲竹杠，因为那时无欲则刚的不再是英伟达了。
知乎用户 ghost 发表
烟草，石油这些才是真正的垄断，利用行政，暴力等手段霸占市场
知乎用户 呼啦啦 发表
握草，，你们不是有华为吗？怎么 NV 就成垄断企业了
知乎用户 一切责任在美方 发表
当年美国也垄断了核武器，然后一群白左怕美国垄断，把核武器秘密，图纸；原理一起给了苏联，才有了正义联盟：朝鲜，伊朗，俄罗斯，这些伟大的国家.
知乎用户 Zero Xie 发表
没垄断啊，
国内不是都看不上人家英伟达了吗？
都说要用华为了。
知乎用户 Edison Chen 发表
反垄断根本的目的是为了让行业能维持创新，NVIDIA 目前的行业领先地位恰恰是自身不断进行技术创新的结果。
以竞争对手来说，目前市场上有大量的 AI 芯片公司或者 GPU 公司，其中不乏行业巨头，例如 AMD、Intel、华为、ARM、ImgTec、高通以及像 TensTorrent 等这样的创业公司，软件方面也不是只有 CUDA 可选，例如 Mojo、Triton、One API、ROCM 等。
那么 NVIDIA 是否有透过一些措施阻拦竞争对手进入呢？以目前的情况看并不是这样。
像当年 Intel 的反垄断案，就是被抓住 Intel 要求厂商只选择 Intel 才能报销费用或者提供奖励，这就是一种阻挡竞争对手的行为。
以目前的了解，NVIDIA 似乎并未有这样阻止厂商引入竞争对手的行为，它更多的是透过提供工具包、技术支持等方式让厂商更乐意和它合作，厂商依然可以在不影响合作的情况下自主选择其他工具，NVIDIA 并未使用什么手段阻挠。
知乎用户 织田秀信 发表
垄断？
有一个比托拉斯，卡特尔，康采恩更加丧心病狂的垄断组织，和古代盐铁官营相似，用国家暴力为后盾的超大企业。
和祂一比目前所有企业的行业垄断都属于小巫见大巫，甚至所谓石油，电力，通信都没有垄断到这个地步。
你猜是啥？
知乎用户 十里 发表
英伟达的垄断是基于他自身领先同行的能力，而不是我从贵州买几十条烟带着去福建就违法了。
知乎用户 Sunny 发表
这边建议拆分烟草局，毕竟亏钱货。
知乎用户 老男柴 发表
因为 “只要达成垄断就会被拆分” 这个说法是错的，是一个流传甚广的以讹传讹。
绝大多数国家的 “反垄断法” 都并不是针对垄断地位本身，而是“利用垄断地位或者市场强势地位破坏竞争和市场公平”。如果没有破坏市场公平和竞争的行为，通过市场竞争胜出达成的垄断地位在法律的包容范围之内。反过来，只要有这类破坏性行为，即使还没有完全取得垄断地位，只是市场的优势地位，一样会被惩罚。
以历史上经典的 AT&T 拆分案为例，当时 AT&T 之所以被拆分，并不是过去很多低质量翻译文章所说的，因为达成垄断就被美国的司法部门毫不留情地拆分了。它之所以被拆分，是因为利用自己取得的垄断地位，搞了大量的霸王条款和抢捆绑销售，这才招来了铁拳。如果它不搞这些骚操作，是不会有事的。
前面我为什么要给 “反垄断法” 加引号？因为世界上的主流国家几乎都没有名叫《反垄断法》的法律，用的通常是“反不正当竞争”，“公平交易”之类的名字，这些名字才较为准确地反映了这些法律的核心功能。然而过去很多翻译文章在编译时进行了二次创作，把国外这些法律翻译成了 “反垄断法”。这个名字更加易记，却造成了读者对这类法律功能的误解，认为“反垄断法” 自然反的就是“垄断”。
遗憾的是，后来我国在相关法律的立法过程中似乎也受到了这些错误翻译的影响，把自己的相关法律命名为了《反垄断法》。虽然在实际操作上不存在影响，但是在公众认知和普法层面，却加重了民众对这类法律的误解。。。
回到英伟达本身，这个公司目前是存在受反垄断调查和制裁的风险的。原因不是因为他达成了实际上的垄断，而是因为他涉嫌利用自己的市场统治地位操纵价格（这点不用我再展开了吧？笑）谋取超额利益。前面说过了，反垄断反的不是垄断本身，反的是利用垄断或者优势地位破坏竞争和市场公平秩序。
不过，即使走到了处罚这一步，英伟达被拆分的可能性还是很小的，大概率是罚款。近些年来，司法界（至少美国的司法界）更倾向于使用大额罚款 + 行为矫正来惩治不正当竞争和破坏市场行为，而非拆分。原因是 AT&T 拆分案以后，较长时间内，司法界对该案的后续影响进行了研究和反思，认为拆分方式过于粗暴，副作用比较大。最核心的一点是：一些大规模的技术研发需要大规模的公司才有能力做， 拆分这种大公司破坏了这种规模基础，有可能会遏制技术发展，也同时影响了国家竞争力。而采用巨额罚款的方式，在达到同样的惩罚和威慑力的同时，则可以最大程度地保留这种技术力量，是更加两全其美的方式。所以，在 AT&T 案以后，美国再也没有在类似案件中执行过拆分处罚（尽管时不时的声称要这样做）。
知乎用户 浮云子 发表
因为除了 nvidia 显卡，还有 amd 显卡、intel 显卡，也没有禁止其它人生产显卡，也没强迫别人必须买它的显卡，这都能算垄断的话，那中烟算什么、中艹一八算什么？
知乎用户 青山布衣 发表
你没搞懂什么是真正的垄断，
拿邮政快递举个例子，个人居民客户场景下：
1、一吨以上的邮件快递，必须且只能用某家的服务
2、250 克以下的邮件快递，必须且只能用某家的服务
你觉得哪个是真正的垄断？
同样的道理，
1、顶级显卡只有某家才能提供
2、中低端性能的显卡只允许某家提供
你觉得哪个是真正的垄断？
如果还不能理解，再举个例子：
1、帝王蟹只有某家才能提供
2、大米和面粉只能找某家购买
你觉得哪个是真正的垄断？
知乎用户 momo 发表
菜，就多练
输不起，就别玩
国企是国企，私企是私企
你要非说私企算垄断，那你怎么不搞啊？
知乎用户 二师兄 发表
是事实垄断
但人家的垄断靠的是技术，研发，创始人远见
而不是依靠权力，政策，排他性的市场
知乎用户 貂裘相邦 发表
因为没有吞并 amd 他就不是垄断啊。
至于我们国家那是天龙人们看上了英伟达在华业务想分一杯羹打着反垄断的旗号。兰兰姐那万亿分红是旱涝保收。但是小天龙人们没有啊
知乎用户 阿巴阿巴 发表
没有农企 就真的垄断
知乎用户 红星闪闪照东方 发表
什么意思？抹黑华为？
明明华为的 gpu 远超英伟达，压的英伟达喘不过气，怎么还在吹英伟达垄断啊？
华为要不是怕被别人说垄断，早就一点活路不给英伟达留了。
知乎用户 重生之大厂外包 发表
垄断了什么？
人家没有不许你研究显卡吧？
人家没有用各种手段打压你吧？
人家没有说不卖给你吧？
能造显卡的很多嘛，除了英伟达还有 AMD，还有，是你非想买英伟达，买不到就跳脚。
知乎用户 寻那抹风情为醉 发表
事实上垄断的多了，你就知道一个 NV 吗？还是说只敢说一个 NV
知乎用户 热脸贴个冷屁股 发表
不是且听龙吟吗，这会又垄断上了
知乎用户 忧伤的历史 发表
利用技术上优势，滥用，肆意打压业内有可能威胁到其垄断地位的新技术，这是垄断。
目前看 NVIDIA 不构成上述条件。
倒是多位指出的烟草、石油行业这些才是垄断。
随着经济持续向好，收入节节攀升，未来垄断经营的食用盐，多收个十块八块一包也不是不可以。利好盐业。
知乎用户 荨凨 发表
英伟达有说不准你造，只能买他的吗？！什么？你不会做啊，那没事了
知乎用户 厚米 发表
英伟达和微软比起来不算什么，你可以不用英伟达的显卡，但是你没法不用微软的 Windows 系统！
Windows 系统占据了几乎全球商用和个人电脑的 80% 系统，个人系统就没有不用 Windows 的。
商用的可能少一些，但是你做不到不用 Office 全家桶和其它驱动程序，你没法对微软反垄断！
这才是真的大杀器，美国人硬气就是因为所有高科技产品几乎都在美国本土诞生和研发。
安卓系统美国人，苹果系统美国人，视窗系统美国人，显卡美国人，各种乱七八糟驱动美国人…
你说我不用视窗系统，我改用 **macOS**、那太遗憾了，这也是是美国人！苹果公司搞出来的。
剩下一个 Linux 是个芬兰人搞出来的，但是这玩意基本上和个人用户无缘，所以….
现在英伟达搭上了 AIGC 的快车道，没有哪个国家和机构会去反垄断，各种 AI 都会用到英伟达的 GPU，你反垄断调查，人家直接不卖你，给你来个禁售，你还得去求人家卖你显卡！
知乎用户 Colt 发表
众所周知
魔都保税区某公司承包了的 3C 认证
请问
该公司是否形成事实上垄断
知乎用户 杨杨 发表
肯定垄断呀，华为跟英伟达实际上竞争的不是一个市场，英伟达主要市场是中小企业，这些企业除了英伟达 cuda 没有第二选择，只有英伟达给中小企业乃至个人用户提供了可承受的开发使用软硬件环境。
如果不是老黄限制了普通 gpu 卡做 ai，优势更大，你买个卡，又能玩游戏又能做 ai 多爽，你用 cuda 编的程序，英伟达全线支持。
知乎用户 木竹岛主 发表
不是说华为显卡效能是英伟达三倍。应该是华为垄断吧
而且中国自己说有一千倍的显卡
知乎用户 风继续吹 发表
大概是中国文字的模糊性导致的各种奇葩问题。
垄断，是指行为。
而不是指独一无二，稀缺。
否则就会出现，刘亦菲垄断了刘亦菲的基因。
王二麻子也垄断了王二麻子的基因。
知乎用户 我勒个去 发表
知乎用户 非专业撸猫 发表
因为还有个 AMD，严格来说不算垄断
但 AMD 的体量跟英伟达没得比，差距太多，所以英伟达经常被告，说垄断，要罚款
现在的情况，就是：
AMD 每年都向英伟达借钱，说是研究费用。但是也没让他还钱，因为借的钱跟罚款比，算小数目了，而且每年英伟达还会以各种名义送钱给 AMD
老黄是真怕 AMD 倒闭了，这样就是名义上 100% 的垄断了
知乎用户 反贼 发表
说句实在的，有没有垄断，取决于它有没有全国总代理。
知乎用户 马大白话 Max 发表
我以前租房时，楼下有家包子铺，味道离谱地好吃。周边所有店要么不卖包子，要么就卖那种冷冻预制品。
一时间我甚至怀疑这个老板是不是偷偷加了什么 “科技”。
直到我有天早上看到他女儿穿校服坐店里吃：他给客人做的，就是给自己孩子吃的那版。
咸淡刚好、不油不干、馅足、皮软。简单说：就是真做。
在那个地方，他确实算垄断了包子行业，基本打遍全街无敌手。
但他为什么没被市场监管查呢？
因为：他没禁止别人做包子；他没搞恶意竞争。他只是在 “真做” 这条路上卷死了同行。
这就是英伟达今天的位置。
英伟达确实 “事实垄断” 了，但没有 “法律意义上的垄断”。更没有“利用垄断去伤害市场” 的证据。
国家想查？当然可以查。
但查不下去。
全球的反垄断法核心判定标准只有一个：你有没有利用市场支配地位阻止竞争对手进入？
你是不是逼别人不能卖？你是不是强制绑定、排他？你是不是用价格战干掉别人？（怎么样，耳熟不）
英伟达都没有。
别人能不能进入？能，只是：
Intel 进了，失败
AMD 进了，差距太大
Google 自己造 TPU，但不卖给别人
中国一堆 AI 芯片公司，生态不够
这不是英伟达阻止的，是一个能打的都没有。
反垄断法管的是 “你恶意阻止别人点亮灯”，不是 “你家灯太亮把别人比暗了”。
要查英伟达？但你很难给它扣帽子。
更现实的是：**所有国家都依赖它的算力，查 = 自己断算力。**你不可能一边反垄断它，一边又跪求 H100、B200。
这就像：你不可能一边想吃包子，一边举报小区唯一好吃的包子铺。
唯一能撼动英伟达的，不是监管，而是：
AMD
Google TPU
Meta 自研芯片
中国 AI 芯片公司
开放软件标准
只要有人真正卷起来，英伟达的 “事实垄断” 自然会被打破。
市场打破垄断的速度永远比政府快。
这不垄断，这叫实力。
知乎用户 尹小男 发表
是的，但是是技术垄断，垄断的是全世界。
现在给你权力来拆，拆了之后呢？
你要是用暴力，用行政，用权力，用政策等等方式形成的垄断，类似我们的烟草，彩票等。好拆的很，效益还会大大提升。
况且我长那么大，真没见过除美国以外的国家拆分美国的巨无霸企业，谁给你的胆子和权力？
知乎用户 霍尔蒂 发表
垄断从来不是一家独大，而是妨碍市场竞争。谷歌有搜索引擎 90% 份额，为何没人说他垄断。是因为谷歌从来没有排他性条款。也没有对竞争对手使出恶意收购亦或是其他限制
知乎用户 momo 发表
我想知道按照你们对英伟达的评价标准，中国烟草算不算垄断
知乎用户 Eclipse 发表
我来教你们怎么分辨是不是垄断：
大学里的食堂都吃过吧，
招商引资进来的大概率是花样百出服侍你的，价格可能贵点，体验一定好，生活费少的吃着有点紧张，但是很多人喜欢，换不掉（商家非常好的情况下你也可以提要求出低价菜品）
这种是你说的 “事实垄断”
难吃还贵还不用改，不听意见，你不吃就滚出去吃，或者点外卖，甚至连你点外卖都联合学校其他部门想尽办法禁止外卖配送，说不好管理，安全卫生，电信诈骗的
这种就属于保护你我
我都懒得说那些给小孩吃成集体腹泻还 p 事没有的。
知乎用户 赵星 发表
有的行业别看有几十家公司，你想搞是搞不了的，不是钱的问题，是你搞了会有武装组织来镇压你，这种就叫垄断。
有的公司看上去一家独大，仔细一看是市场竞争的结果，它的竞争力强，给消费者提供的价值高，消费者选它，但是呢，市场是开放的，你想搞也可以搞，他想搞也可以搞，你们搞得比它给消费者提供的价值大，消费者不选你不是有病吗？
所以看垄没垄断，不是看一个行业里有几家公司，而是要看允不允许竞争。
知乎用户 solar yy 发表
垄断不是只看市场份额的，后工业时代的一些产品前期成本太大，研发周期太长，他一定要占据大部分市场，才能盈利。
所以是否垄断关键是看，他是否滥用了市场占有率搞霸王条款，或者发动排他性的不正当竞争，排斥其他竞争者进入市场。
我们全小区就一个小卖铺，他不构成垄断。
有可能因为就我们小区这么点人，养俩小卖铺的话，俩都得亏。
但如果这个小卖铺让所有人买他们可乐的时候必须顺手买一包薯片，否则你就要额外步行 10 分钟才能买到可乐。
或者有人想新开店，他给人门口堆一堆垃圾，那就形成垄断了。
当然，反垄断一直有，官司一直打。但这种官司一打就是旷日持久，公说公有理婆说婆有理。
搞不好官司从律师生娃，一直到娃都结婚了，这官司还在打。
一张 A4 纸，就说你垄断，就要你拆分，那就在某些特殊地方才会出现。。。。
知乎用户 比那名居天子 发表
为什么不呢？是手软了么？
知乎用户 刘老五本人 发表
用最简单最好理解的话解释就是:
占据市场份额大并不算垄断，垄断的判断标准是你有没有妨碍竞争
知乎用户 旷野 发表
废话，当然垄断了。各国目前主要在 " 盯行为、扶对手、拖时间 “，短期几乎不可能拆掉
英伟达现在的市场份额是多少？
在数据中心 GPU 这个细分市场，2023 年 TechInsights 统计的出货量份额接近 98%，AMD 只有约 2%。如果把 Google TPU、亚马逊 Trainium 等非 GPU 加速器也算进来，整个 AI 加速卡市场，英伟达的份额大概是 80%-90% 区间。2025 年二季度，英伟达在 AI GPU 上的份额仍在 90%+。
这是什么概念？你去问任何一个搞 AI 的，问他们最头疼什么？十个有九个会说：算力不够，卡不够用。而所谓的 “卡”，基本就是英伟达的卡。A100、H100、H800…… 这几个型号的名字，耳熟能详。
各国政府，法国、美国、欧盟、中国都在调查，喊了一年多了，雷声大雨点小。到现在连个实质性的罚款都没看到。
英伟达到底有多垄断
市场份额来看
| 市场类型 | 英伟达份额 | 主要竞争对手 | 份额对比 |
|---|---|---|---|
| AI 训练芯片 | ~90% | AMD、谷歌 TPU、华为昇腾 | 碾压 |
| 数据中心 GPU | ~98% | AMD MI 系列 | 基本无对手 |
| 推理芯片 | ~80% | 各家自研芯片、AMD | 主导 |
| 高端游戏 GPU | ~80% | AMD RX 系列 | 压制 |
这个份额意味着整个 AI 产业的命脉，基本在黄仁勋手里。
OpenAI 要训练 GPT，买英伟达的卡；Meta 要训练 Llama，买英伟达的卡；微软、亚马逊、特斯拉…… 全都要看黄教主的脸色。
谷歌是个例外——它在自家 Gemini 旗舰模型上几乎是 All in TPU 像 v4/v5p/v6e，但在云业务里仍大量采购英伟达 GPU。而且有意思的是，苹果训练 Apple Intelligence 模型时，也用的是 Google Cloud 上的 TPU 而不是英伟达。
但除了谷歌这种有实力自研的巨头，其他 99% 的公司都离不开英伟达。
更夸张的是英伟达的价格和供货方式。
一张 H100 80GB 的官方报价在 2.5 万到 4 万美元之间。但在 2023-2024 年算力最紧张的时候，隐含单卡价格一度被炒到 6 万美元以上。
有创业公司为了拿到几张 H100，不得不接受英伟达的 “配货” 条件——买 10 张 H100？可以，但得搭配买我们的网络设备 NVLink、InfiniBand、软件订阅，甚至还要承诺未来的采购量。有些大厂为了确保供货，直接跟英伟达签了长期合同，提前一年预付款，锁定产能。这哪是买芯片，这是抢战略物资。对于小公司来说要么排队等供货，一等就是几个月；要么去云服务商那里租算力，时间一长，成本比买卡还贵。
黄仁勋坐在家里，看着全世界排队给他送钱。
这种定价能力和供货控制力，已经不只是市场领先了，这是实打实的市场支配地位。
CUDA 的技术护城河
英伟达真正的护城河是 CUDA 生态。CUDA 是英伟达的并行计算平台，2006 年推出，到现在快 20 年了。这不只是个编程接口，这是个完整的、枝繁叶茂的生态系统。
硬件层面上来说，张量核心 Tensor core 专门为深度学习的矩阵运算设计，性能是普通 CUDA 核心的几十倍。从 Fermi 到 Ampere 再到 Hopper 架构，每一代都在针对 AI 计算优化。
软件库层面来说，cuDNN 专门优化深度神经网络的卷积、池化、归一化操作，PyTorch 和 TensorFlow 底层都在用；cuBLAS 线性代数库，矩阵乘法这种 AI 核心运算；TensorRT 推理加速引擎，能把训练好的模型优化到速度翻好几倍。NCCL 多 GPU、多节点通信库，训练大模型必备；cuFFT 快速傅里叶变换，科学计算经常要用。这些库都是英伟达工程师花了十几年一点点抠出来的。你用 PyTorch 写个模型，表面上是 Python 代码，底下调用的全是这些库。
还有 NVCC 编译器、Nsight 调试器、性能分析工具…… 整套工具链非常成熟。全球数百万开发者写的代码、GitHub 上的项目、顶会论文的开源实现 99% 都是基于 CUDA 的。
这个生态的锁定强到让你根本不想换。
你想用 AMD 的卡？理论上可以，AMD 有 ROCm 平台，号称能兼容 80% 的 CUDA 代码。但问题是那不兼容的 20%，往往是最核心、最前沿、最影响性能的部分。
这种锁定效应，不是英伟达主动制造的，而是时间和生态自然形成的。但效果比任何技术壁垒都强。这就像 Windows 和 Office 当年的组合——你可以用 Linux 和 LibreOffice，理论上能干一样的事，但实际使用体验差太多了。
技术债越积越深，锁定效应越来越强。 这才是英伟达最夸张的地方——它不只是垄断了硬件市场，它垄断了整个 AI 开发者生态。而这个生态，是用近 20 年时间一点点建起来的。
现在的英伟达，已经是算力 + 软件栈 + GPU 市场平台三位一体的基础设施公司，而不是单纯 “卖显卡” 的硬件厂。
第一层：硬件持续迭代
2024 年发布的 Blackwell 架构（B100/B200/GB200），在生成式 AI 工作负载上，能效比上一代 Hopper 高出几十倍。2025 年又预告下一代 Rubin/Vera Rubin 架构，继续压缩每 token 成本。
这种迭代速度，让竞争对手永远在追赶一个移动的靶子。
第二层：软件生态
CUDA + cuDNN + TensorRT + NCCL 这一整套，现在有 400 万 + 注册开发者、几十万家公司在用。这才是真正的护城河。
第三层：算力平台化
2025 年英伟达搞了个 Lepton 项目，试图把全球 “新云 + 小云” 的算力整合成一个 GPU 市场平台，让开发者可以在一个界面上搜索各种云上的英伟达 GPU。这意味着它的角色越来越像算力交易所运营方，已经开始带有平台型基础设施的味道。
从各国政府的视角来看，英伟达更像是一个掌握关键基础设施 + 生态锁定效应极强的 “基础设施型垄断企业”，而不是传统那种靠掠夺性定价和暴力并购形成的 “工业垄断”。这会让它看起来 “技术上很无辜”，但 “结构上很可怕”。
为什么各国都在调查，但还没动手？
从 2023 年开始，英伟达成了全球反垄断监管的目标：
法国：2023 年对 GPU 领域进行突击搜查，表面上没提英伟达，你查 GPU 那还能是谁，2024 年开始准备正式指控，重点就是价格操纵、合同条款和捆绑行为，但到 2025 年底还没正式落刀。
美国：2024 年司法部 DOJ 启动反垄断调查，重点围绕两个方向：一是近期收购像 Run:ai，二是涉嫌强制捆绑销售（必须要 GPU + 网络设备 + 软件）。目前处在调查阶 *，没有起诉书，没有罚款。
欧盟：2024 年底向云厂商和整机厂发送详尽问卷，也是在调查 GPU + 网络设备 + 软件的捆绑与折扣问题。2025 年 3 月无条件批准了英伟达收购 Run:ai，欧盟在个别案子上还算 “克制”。
看起来全世界都在盯着英伟达，但问题是就是雷声大，雨点小。2025 年底，四大法域美、欧、法、中都进入了正式调查 / 初步认定阶段，但距离真正的巨额罚款乃至结构性拆分，仍有不小距离。
为什么？
第一、英伟达技术上不算传统垄断
这里要先理解反垄断法的核心逻辑。
反垄断法，反的不是 “垄断” 这个状态，而是 “垄断行为” 这个过程。
美国的《谢尔曼法》、欧盟的《竞争法》，它们的核心原则是：你因为产品牛、技术强、服务好，靠真本事把对手都打败了，占据了市场大部分份额，这本身不违法。
政府甚至会觉得你是国家之光，是技术创新的典范。法律要打击的是那些破坏市场公平竞争的行为。比如你要买下竞争对手后雪藏或关闭，扼杀竞争。或者你用优势产品强行搭售劣势产品来进行捆绑销售。用低于成本的价格拖死小公司，等对手死了再涨价，以及跟其他巨头瓜分市场、达成价格协议。（其实这些事情在很多领域的大企业里都会发生）
现在用这把尺子量一下英伟达：
恶意收购？
没有。AMD 活得好好的，市值也不低。英伟达之前想收购 ARM，最后因为监管压力放弃了。这说明它没有不顾一切地扼杀竞争。
捆绑销售？
这个有点模糊。你买 H100 可能要搭配买英伟达的网络设备。但可以说是 “套餐优惠”，不是强制捆绑。而且技术上这些设备确实配合得更好。法律上很难界定这是合理产品组合还是滥用市场地位。这也是欧盟正在调查的焦点。
拒绝交易？
也没有。CUDA 平台是免费的，各种库也免费下载。它没阻止 AMD 搞 ROCm，没阻止 Google 搞 TPU。它只是把自己的生态做得太好，以至于别人很难竞争。这叫构筑壁垒，不叫非法封锁。
掠夺性定价？
恰恰相反。 H100 卖到 3-8 万美元，这是赚取超额利润，不是用低价挤压对手。“定价太高” 本身不违法——市场经济里，你想卖多贵就卖多贵。
所以，你不得不说出这句话
英伟达的垄断，是靠自己本事硬打下来的，不是靠下三滥手段搞来的。
老黄在 2006 年就决定 All in CUDA，那时候深度学习还没火。这是一个长达十几年的、极具远见的、高风险的赌博。当时很多人不看好。搞游戏卡就得了，弄这玩意儿干嘛？
结果，他赌赢了。
现在你让法院判他 “因为赢得太彻底所以违法”？这逻辑说不通。博尔特跑 100 米每次都第一，你能说他垄断短跑市场，要拆分他的腿吗？这就是为什么各国虽然都在调查，但真要动手拆分，法律依据非常薄弱。
最后，各国其实都需要英伟达。这才是关键。没有哪个国家敢真的拆分英伟达，因为拆了，大家都得倒霉。
美国政府对英伟达又爱又恨。爱什么？爱它是美国科技霸权的核心支柱。全球 AI 算力的命脉掌握在美国公司手里，这是战略资产。你看对中国的芯片禁令，核心就是不让中国买到高端英伟达 GPU。如果拆分英伟达，导致它技术研发放缓、市场地位下降，最终被中国、欧洲的竞争对手追上，那美国的科技霸权不就削弱了吗？所以美国司法部虽然在调查，但我估计不会真的下狠手。最多罚点钱、要求改进商业行为，意思意思就完了。
欧盟最喜欢干的事，就是罚美国科技巨头。 谷歌被罚了 109 亿欧元，苹果、微软、亚马逊都被罚过…… 欧盟的反垄断大棒，基本就是专门为美国科技公司准备的。但英伟达呢？欧盟也不敢真动手。因为欧洲根本没有能替代英伟达的芯片公司。欧洲的 AI 产业、科学计算、超算中心全都依赖英伟达的 GPU。你要拆分英伟达，结果欧洲自己的 AI 发展全卡住了，得不偿失。所以欧盟现在的策略是调查、施压、要求合规，但绝不会真的拆。
中国的情况比较特殊，也更复杂。受出口管制影响，英伟达的 A/H 系列高端 GPU 在中国已经基本卖不了。从 2023 年市场份额接近 90%+，到 2025 年在高端 AI 芯片进口里几乎归零。这反而让中国的反垄断调查更顺利。一方面，通过反垄断调查和 “出口管制 / 实体清单” 的组合，在谈判桌上增加筹码。另一方面，趁机扶持华为昇腾、寒武纪等国产替代，很多中国大模型公司被迫也是被推动从 CUDA 生态迁移到国产芯片生态。所以中国现在对英伟达的主要杠杆，不是能不能拆掉它，而是一边用采购和标准强推国产替代，一边用反垄断调查保持压力。
各国嘴上敲英伟达，手上又离不开它的卡，另一只手还在拼命扶持第二供应源。真正的目标不是今天就拆掉英伟达，而是保证十年后不会只有英伟达一个选择。
假设各国真的决定拆分英伟达，怎么拆？
把 GPU 业务和数据中心业务分开？没意义，这俩本来就是高度关联的。把 CUDA 剥离出去？那英伟达的核心竞争力直接没了，而且 CUDA 和硬件是深度绑定的，剥离了根本跑不起来。把不同产品线分开？游戏 GPU 一家，AI 芯片一家，专业卡一家？听起来可以，但问题是这些业务共享研发、共享供应链、共享技术积累…… 拆开了效率会大幅下降。
当年拆分 AT&T，是因为电信业务相对独立，各个地区的运营可以分开。拆分微软没成功，是因为 Windows 和 Office 高度关联，拆不开。
英伟达的业务，更像微软，不像 AT&T。
而且拆了之后，谁来接替？ 如果拆分导致英伟达竞争力下降，AMD 趁机崛起？还是中国的华为、寒武纪追上来？
美国政府显然不能接受这个结果。
英伟达的垄断，和以往的垄断不一样
以前的垄断：压制创新、剥削消费者
微软垄断操作系统，IE 浏览器十年不更新，Windows Vista 一塌糊涂；AT&T 垄断电信，服务质量差、价格高、创新停滞；标准石油垄断石油，操纵价格、排挤竞争对手。
这些垄断者躺在垄断地位上吃老本，不思进取，消费者和行业都受害。所以反垄断法要拆分它们，逻辑很清晰——打破垄断，恢复竞争，促进创新。
但英伟达 H100 刚出，马上推 H200；H200 还没普及，B100/B200 就来了；Blackwell 架构的能效比上一代高出几十倍，Rubin 又在路上了。
CUDA 生态不断完善，AI 框架不断优化。英伟达不是躺在垄断地位上吃老本，它反而是整个 AI 行业创新的引擎。 如果没有英伟达，AI 能发展这么快吗？可能真的不行。AMD、英特尔、谷歌 TPU、华为昇腾…… 这些竞争对手确实在追，差距还是很大。
而且英伟达的垄断地位，并不是通过打压竞争对手获得的，而是自己赢来的。这种垄断，和传统垄断，逻辑完全不同。
这种巨大的赢面也让英伟达的毛利率、净利率都高得离谱，有分析认为它已经在收取明显的 " 垄断租 “。从结果看，英伟达确实在持续推出更强产品，推进整个行业的 frontier，但毛利率接近传统” 自然垄断行业 " 的水平。
英伟达的垄断，更接近技术领先型垄断，而不是市场操纵型垄断。它确实占据了市场主导地位，但它没有停止创新、没有压榨消费者、没有恶意排挤竞争对手。这种垄断，法律上很难定义为违法。所以各国虽然在调查，但真要动手，法律依据不足、实际操作困难、副作用太大…… 最后只能雷声大雨点小。
但英伟达真的一点问题没有吗？有，而且不少。
英伟达的供货，有明确的优先级。
谁先拿到货？大客户——OpenAI、微软、谷歌、亚马逊、Meta。
谁后拿到货？小公司、创业公司、学术机构。
这是市场行为，没错。而这种供货策略，事实上在强化行业集中度。
大公司拿到卡，训练更大的模型，赚更多的钱，下次采购更多的卡……
小公司拿不到卡，项目推进慢，融资困难，最后要么倒闭要么被收购。
英伟达没有主动打压小公司，可它的供货策略，是在帮大公司垄断 AI 行业。
这算不算滥用市场支配地位？法律上不好说，但实际影响确实存在。
而且有个更深的捆绑：英伟达和 OpenAI 的 “1000 亿美元循环”
这是个特别能说明问题的案例。2024 年起，英伟达给 OpenAI 投了约 1 亿美元的股权。2025 年 9 月，英伟达和 OpenAI 宣布了一项计划：未来几年内联合部署最高 10GW 的英伟达算力系统，英伟达承诺投入最高 1000 亿美元的硬件和融资支持。
高盛分析师直接把这类合作称为 “circular revenue 循环收入”：
英伟达把钱投给客户 → 客户再拿钱回来大买英伟达 GPU → 从财报上看收入很漂亮，但实际上加深了客户对英伟达的依赖。
从监管角度看，这已经不只是简单的 “供货谁先谁后”，而是带上了纵向捆绑 + 财务关联 + 平台依赖的味道，更接近传统反垄断里盯紧的排他合作、搭售和互惠安排。
这种玩法，让 OpenAI 这类巨头在卡的优先级上永远排在最前，而小公司连牌桌都上不去。
最后
英伟达的垄断，是个复杂的问题。一方面，98% 的市场份额，确实构成了事实上的垄断。另一方面，这个垄断是通过技术领先获得的，不是通过恶意打压。
我不反对英伟达的垄断地位，但我反对它滥用这个地位。
如果英伟达继续保持创新、继续推动 AI 行业发展，那它的垄断地位是合理的。
但如果它开始躺在垄断上吃老本、开始恶意排挤竞争对手、开始压榨客户…… 那就该动手了。
目前来看，英伟达还在第一个阶段。但谁知道呢？
权力使人腐化，垄断地位也一样。
历史上的巨头，有几个能一直保持创新的饥饿感？
- 微软在浏览器大战后躺了十年
- IBM 在大型机时代躺了二十年
- 英特尔在挤牙膏的路上越走越远
- 谷歌的很多产品也开始变得平庸
英伟达会不会也走上这条路？我不知道。但老黄今年 62 岁了，还能保持这种创业激情多久？等他退休后，英伟达还能不能延续这种技术驱动的文化？这都是未知数。
如果英伟达真的成了 AI 算力领域的 “石油 OPEC” 怎么办？
各国都非常警惕这个风险——AI 算力成为新时代的石油，而英伟达成为控制这种战略资源的单一节点。这比单纯的商业垄断更可怕，这是战略依赖。所以各国的反垄断调查，我觉得是有必要的——不是为了现在就拆分英伟达，而是为了警告它别越线。
反正英伟达的股价，已经把这些问题全都 price in 了（笑）。
如果觉得文章有意思，欢迎点赞关注一波~
我是旷野，带你探索无尽技术！
知乎用户 走神的 Luke 发表
英伟达：买我一块 8w 的卡，必须搭售买一听 10 块的可乐，对，就是外面买 3 块的那种
这个叫垄断
知乎用户 Peny 发表
可没垄断，他既没政府支持说只能他造，别人不给造，也没政府把控这个行业，说造可以，但只能政府企业造，私人不可以。
反观我们的香烟、银行，emmm
知乎用户 隐身登陆 发表
因为华为昇腾马上就要超越英伟达了。
这是老黄亲口证实的
黄仁勋表示华为芯片在 AI 训练中取代英伟达只是时间问题，这是恭维吗？如何看待中国 AI 芯片的发展…
知乎用户 禁言爱好者 发表
你说开个公司研发销售显卡应该没人拦着你，但是你说你开个公司研发香烟，你去卖卖看。
知乎用户 寂寞梧桐 发表
什么叫垄断？
专营垄断，比如香烟，食盐，水电基建服务。
技术专利垄断，日本最喜欢的套路，注册专利，而且不授权。就像自行车变速器一样，把同行完全拒之门外。
老黄，没有吧？你愿意研愿意使用，跟我没关系，但是你为啥不做呢？
老黄是臭打游戏的起家，自己做好了技术储备（CUDA），然后时代选择了他，从挖矿，到 AI。我们？我们瞧不起臭打游戏的，老黄他妈都说了，打游戏是没有前途的。
其实我是强烈建议把老黄拆分的——
把游戏卡和 AI 卡拆分掉！
知乎用户 那罗延 发表
有必要掰扯掰扯到底什么叫垄断，我只谈欧美法律意义上的垄断到底是什么意思。
首先，单单就某商品的市场占有率 100%，并不构成垄断，何况英伟达远远没有达到 100%。但是 70-80% 确实足够值得大众关注了，这也是为什么题主有这样的问题。
其次，某商品因为 1. 先发 and/or 2. 技术优势，这两条不会构成任何垄断嫌疑…… 道理我就不多说了，坚船利炮揍大刀长矛，法理上没有什么胜之不武的，人家应得的！从这个角度来说谁都一样。
真正能构成垄断嫌疑会被起诉的，是 “胜之不武”。换句话说，你的商品除了上述原因之外，如果你使用了某些和技术无关的下三滥手段去阻碍对手扩大占有市场份额，那就要高度重视了。具体来说，这里指的你是否利用你的市场支配地位来限制竞争（例如排他性协议、捆绑销售、阻碍竞争对手进入等）。
其实这个边际比较模糊，只要和技术没关系的，你的商品的市场占有率非常高，你的某些市场营销手段都会有这种嫌疑。然而，上述的排他性协议、捆绑销售等营销手段在市场占有率低的时候往往被认为是合理合法的……
英伟达沾边儿吗？竞争者还少吗？CUDA（事实上的行业标准）？其实欧美一直有人在调查。但是目前没有人能拿出证据证明英伟达 “绑架” 了全世界大多数 AI 行业工作者自觉自发使用它……（所以属于先发和技术优势）
当然英伟达也有捆绑销售的商品，但是那些根本对 CUDA 的统治力没有影响，所以关键证据链断在这里。
知乎用户 行则成 发表
是的，已经垄断了。
按贸易规则，各国都可以去 WT0 去告他，但 WTO 一般不怎么管。
若是有人去告他，他会反过来贸易制裁，他的 B2 飞机还经常会掉几吨重的铁疙瘩，联合国也不怎么管。
知乎用户 从不毒舌可达鸭 发表
显卡市场其实是市场竞争取得了当前的份额，这个还真跟垄断没啥关系，AMD、都在做，但是做不过 NV，那咋办。
其实老黄真正有垄断嫌疑的不是在 Computing 的部分，而是 Network 的部分。NV 的卡 +Mellanox 的网卡、DPU、交换机，这一套如果绑定销售，那确实有可能涉嫌滥用垄断地位。实际上市场监管总局对 NV 的反垄断调查，也是围绕 Mellanox 展开的（当然，有可能是在地缘背景下的博弈手段，但即使如此也没有拿 GPGPU 开刀）
知乎用户 乡贡进士李道龙 发表
有垄断地位不代表利用垄断地位打击友商，美团饿了么二选一，电信，移动，联通，三家平分天下，没有其他任何人可以进来，这是行政化垄断。
知乎用户 who 发表
英伟达还不算事实垄断，毕竟不少厂家都能做
事实垄断最典型的是浏览器内核，基本上只有谷歌了
知乎用户 落日楚天无际 发表
英伟达哪里垄断了，游戏卡对手有摩尔线程，专业卡对手有昇腾。
两大劲敌坐拥 14 亿的市场，众所周知在中国数学的底层逻辑是由陈平先生发明的陈平不等式 2000＞3000 所以 14 亿＞66 亿，那么英伟达早晚会被摩尔线程和昇腾给超越。
知乎用户 云梦阿斯兰 发表
只有弱者喊死渣渣上蹿下跳，大喊遥遥领先，其他的埋头苦干奋勇直追。
知乎用户 顺意 发表
你看看底下多会诡辩，没一个说英伟达没垄断，全是说英伟达多么不容易，你行你上。那英伟达到底有没有垄断？
知乎用户 知乎用户 rnpmsu 发表
没有呀。华为早就在这个领域遥遥领先，断崖式的领先了，我们都看不上英伟达，他算个毛啊，不是我们赏饭吃，他早饿死了。
知乎用户 ship 发表
国内真是诡辩发达，问题是有没有事实上垄断，回答清一色的英伟达多不容易，和行政垄断对比说不是垄断。英伟达的技术垄断导致了市场上的实质性垄断。
假如套用你们的逻辑，腾讯都没垄断了，毕竟腾讯没不让你做其他的社交通讯软件
知乎用户 林舟 发表
那埃尔法平行进口总经销商，也没见上峰反垄断过它。
知乎用户 月球势力 发表
反垄断法是反对利用垄断地位谋取上下游利益，你凭本事做出别人没办法竞争的成果，这种垄断是合法的
举个例子，微软 windows 不算垄断，但是利用 Windows 捆绑对其他浏览器造成不正当竞争才会触发反垄断法
知乎用户 奈良鹿丸 发表
比不上华为一根毛，怎么叫垄断？
知乎用户 小潘坎天下 发表
总有人说为啥埃尔法国内要 100 多万，但日本只要 20 多万，各种费用加起来在国内正常价格也就是 50w 就可以了。
听小道消息能进口埃尔法的只有一个地方，所有卖这款车的只能去这个地方提货而已，这就是一种垄断。
英伟达当然也是垄断了，但这种垄断属于技术制造，amd 也是有显卡的，英特尔也有显卡技术，英伟达限制不了其他公司去做显卡，甚至咱国内不也有显卡么，至于算力卡就更多了。
只是英伟达的生态，性能更具有优势。
资质的垄断是通过特权。
技术的垄断是通过专利。
知乎用户 明月当空照 发表
普通人生产和销售烟草是犯法的，开采加工甚至倒卖石油也是犯法的。
普通人生产制造并不违法。
知乎用户 kylemax 发表
他是事实上垄断了，但是他没有垄断的行为。所有都是市场的决定，他的价格虽然很高，但是这是市场竞价的结果，如果价格低了，赚钱的是中间商，那谁还搞技术。他也没有搞什么二选一，没有搞什么独家，是谁来都可以买，只要你出得起钱
你可以对一个用刀杀人的杀人犯判刑，但你不能因为一个人有刀就对他判刑
知乎用户 howard he 发表
确实是事实上的垄断
但是是通过科技创新形成的垄断
知乎用户 1234 发表
用大白话解释垄断违法的定义，就是利用一个行业的已有的占有率优势，在另一个行业进行非法竞争。比如谷歌造算卡要和英伟达掰手腕。英伟达直接远程锁死谷歌所有的英伟达卡，让谷歌的业务瞬间崩溃。这种才是违法的垄断。但是英伟达没有，他就老老实实卖自己的卡，也没影响谁的业务。
知乎用户 灭国神驱零五五 发表
垄断分行政垄断和自然垄断。
只有行政垄断是真垄断。
真垄断不是看这个市场有多少家公司，不能因为市场上有几十来家烟草公司就说这不是垄断而是自由竞争，同理电信市场，有电信联通移动就说这非垄断。
烟草你要不试试，从隔壁省买几条烟，带到你省，半路拦下来要被罚多重，这可是针对你个人的行政罚款，你自用办喜事确实送人也不行。
你试试从合肥买上百箱 330 易拉罐可乐往南京运，可口可乐敢不敢罚你。可口可乐最多去查，你是不是串货，你是大批发吗？查出来是，处理一下服务你的业务员警告扣奖金，然后对你最多看看合同有没约定，有约定就按合同来办。
我就不说你生产都是合格灭火器质量顶级，但是没有许可证你看哪家公司敢来找你买。或者你在本市能卖，其他市能不能卖。
自然垄断没有办法用行政命令阻止潜在竞争者。就说腾讯，腾讯也没办法阻止你开发一个比微信好用的 APP，他也要一直要防备市场上的竞争者，也要一直投入研发保证市场竞争力。
英伟达能调动我国市场，工商，路政，为他卖显卡保驾护航，我国有显卡特许销售资质？
哪天你的显卡比他强，他还能查你税务，消防？
知乎用户 毛粗粗醒来了 发表
不是市场份额高就叫垄断
英伟达没有阻止其他厂商研发显卡，没有靠低价倾销占领市场，没有联合其他厂商操纵价格，产品也没有绝对的不可替代性
如果仅仅是因为技术领先，产品更好用，买的人更多而取得更高的市场份额就要被拆分，那以后科技公司都不用搞研发了，都等着枪出头鸟然后跟在后面捡漏就行了
知乎用户 花开富贵 发表
华为不是领先英伟达算力 100 倍吗？
外国蠢，进口华为不就遥遥领先了？
怎么英伟达就垄断了？
知乎用户 邵元聪 发表
很多人没留意到一件事：nvidia 它从来不卖芯片，因为它根本不造芯片~
nvdia 同 AMD、高通、博通差不多，它们都是卖芯片方案。不同的显卡品牌向 nvidia 买方案，自己做个魔改，然后向不同工厂下单生产，其中台积电等少数巨头负责造 GPU 核心，三星等负责闪存，最后再找个厂拼起来。
现在像三星、intel 这类从设计到封装一条路自己做完的厂，都巨亏。
你想证明 nvidia 垄断，要证明它的技术故意排斥竞争者的产品、技术。以微软为例，法庭是认为 windows 绑定 IE 浏览器损害其它浏览器的竞争力。
知乎用户 aimyon37 发表
AMD：我™还活着呢！
知乎用户 林夕邦邦 发表
其实也在反垄断了。
美国继续这么逼下去，早晚东大会复刻一套。
别说什么护城河有多深。原子弹最大的秘密就是原子弹能造出来。只要显卡是人造的，那人就能把它造出来。就行荷兰那家光刻机主机厂，信誓旦旦的中国拿着图纸都拼不出来光刻机。现在怎么不叫了？他倒是把图纸给我们啊。
英伟达的高速发展是建立在 ai 泡沫的基础上。之所以没有人动他的蛋糕是因为大家都不确定这个泡沫会不会破。如果 ai 真的做成了，有了盈利模式。英伟达的好日子也就到头了。
说到底，大家怕现在追进去赔钱。
知乎用户 肉蛋充饥 发表
那英伟达可太冤了，我好好卖着显卡，就因为后面出了个新东西，这个东西没我这个显卡运行不了你就要拆我企业？
如果这会导致英伟达被反垄断拆分，那我以后就可以想干哪个企业干哪个企业。
我就设计一个东西，这个东西没有某个企业的某个产品就运行不了，那在我这个产品这个细分市场里，你的企业的那个产品就是垄断地位，那我就可以据此拆分掉你企业。
知乎用户 历岩 发表
今年的诺奖经济学研究的就是这个事：
允许创新企业通过破坏性创新，引发阶段性垄断，是推动经济发展的强大动力。
所以英伟达的垄断是一种好事。不要想当然的认为所有垄断都是坏事。
这一观点看似反直觉，却得到 2025 年诺贝尔经济学奖的权威背书：允许创新企业通过破坏性创新形成阶段性垄断，是技术进步与经济繁荣的核心机制。
以下，我们将循着这一最新理论脉络，揭示为何不应将所有垄断一概视为洪水猛兽，而英伟达的案例恰恰印证了其积极意义。
2025 年诺贝尔经济学奖授予菲利普 · 阿吉翁、彼得 · 豪伊特与乔尔 · 莫基尔，正是对 “熊彼特式增长理论” 的现代升华。
这一理论的核心洞见在于：经济增长并非源于静态资源的再分配，而是内生于持续的创新循环。
在阿吉翁与豪伊特 1992 年开创的模型中，创新被视为一个动态博弈：
领先企业通过研发突破获得暂时市场主导权（即阶段性垄断），从而回收高风险投资；这一 “租金窗口” 激励后续企业加码追赶，触发新一轮技术迭代。
结果是 “创造性破坏” 的螺旋上升：旧技术被颠覆，新生产力取代旧格局，整体经济效率持续提升。
英伟达的崛起，正是这一机制的教科书式体现。其 CUDA 平台与 Hopper 架构的领先优势，使其在数据中心 GPU 市场份额超过 80%。
批评者将其视为价格操控的温床，但从动态视角看，这一主导地位源于连续数十亿美元的研发投入。这些投入的回报预期，依赖于短暂的超额利润。
若无此激励，AI 算力从通用 CPU 向专用加速器的转型可能严重滞后。
事实是，英伟达的垄断利润正转化为 Blackwell 架构的巨额研发，持续压低单位算力成本，推动生成式 AI 在医疗、金融、自动驾驶等领域的规模化落地。
更重要的是，阶段性垄断并非永久壁垒，而是创新赛道的 “领跑信号”。
英伟达的领先激发了 AMD 的 MI300 系列、初创企业的专用芯片热潮，以及开源框架对 CUDA 的替代性优化。
这种竞争压力迫使所有玩家加速迭代，最终受益者是整个经济体系：2024 年全球 AI 相关资本支出已突破万亿美元，带动生产率提升与就业结构转型。诺奖模型明确指出，过早拆解领先者将削弱研发激励，导致行业整体停滞。
这正是传统反垄断政策忽视的 “动态效率损失”。
历史同样佐证了这一逻辑。19 世纪末的标准石油通过垂直整合短暂垄断炼油市场，却大幅降低了能源成本，奠定了工业化基础；谷歌搜索的早期主导地位孵化了云计算与安卓生态。
英伟达的 “垄断” 遵循相同路径。
它不是终点，而是通向更开放 AI 生态的过渡阶段。政策的关键不在于拆分，而在于维护公平进入机制，如加强专利透明度、支持初创融资、完善技能再培训，以确保破坏性创新的红利广泛共享。
总之，2025 年诺贝尔经济学奖以严谨的理论框架宣告：阶段性垄断不是创新的敌人，而是其必要激励。
英伟达的案例表明，当我们超越静态竞争的偏见，以动态增长的视角审视市场主导者，便能发现其对人类进步的深远贡献。未来属于那些敢于拥抱创造性破坏的经济体，而非畏惧暂时的领先者。
如果不允许破坏性创新引发阶段性垄断，经济增长将陷入 “创新贫困陷阱”。
研发激励枯竭、技术迭代停滞、社会整体生产率长期低迷。
阿吉翁与豪伊特的模型显示：当领先企业无法通过短暂市场主导权回收高风险投资时，预期利润率趋近于零，企业将大幅削减前沿研发支出；历史数据显示，缺乏专利保护的 19 世纪纺织业创新速度仅为有保护时期的 1/3。
结果是技术前沿固化：AI 算力无法跃升，药物发现仍依赖传统试错，全球 GDP 年均增长率可能从当前的 2.5%-3% 降至 1% 以下。
更严重的是，动态竞争链条断裂，无领跑者示范，无追赶者压力，市场演变为低效的 “温水煮青蛙” 状态，最终拖累就业转型、工资增长与社会福祉，陷入类似于 20 世纪 70 年代发达国家的“滞胀泥潭”。
知乎用户 中野总监 发表
你大东不是有几十万研究生，博士。
分分钟研发出来比他更强的。
老美的 B2 隐形轰炸机也是垄断了，你猜为什么不来源给印度？
知乎用户 深海的海带 发表
其实没有垄断，一大堆的人工智能芯片你可以用啊，但你嫌人家慢，效果差，不去勇气，非要买他们家的。而且英伟达没有利用自己的地位去打击友商。何来垄断。只是高端市场份额很高
知乎用户 Raining ratama 发表
一句话简明扼要：
英伟达的垄断是生态垄断，并不是技术 / 产品垄断。
显卡的关键除了芯片，还有生态。
摩尔线程搞出 s80 多久了？3 年有了吧？
依旧没能达到自己的硬件水准。
简单来说，就是显卡想要好，只有硬件不行，还要有驱动。
想用一张显卡来玩游戏，那需要游戏来主动适配你（毕竟如果由显卡厂商来适配，效率有多低，摩尔线程已经向我们展现了）
CUDA 的生态是英伟达和全世界程序员（包括中国程序员在内）十数年的劳动成果之集合。
生态是需要时间的积累和大量人力的。
生态是垄断的，但不是他非要垄断的，也不是你一句制裁，世界上所有显卡制造商就突然拥有了自己的生态的。
最后说句题外话，主要是老中被硬拖了二十几年的发展时间
新老中的真正开始发育的时间怎么也在 78 年以后了
早早让邓公这种搞经济的人来干，不会是现在这样的
知乎用户 Alita-183 发表
因为反垄断反的不是依靠专利进行一定时间的垄断。
反垄断真正反的是依靠某种方式获得行业内部的绝对权力，从而进行一种类政治垄断。
听起来可能有点费解。举个例子吧。
假如小明发明了一款肉夹馍，特别好吃，你别管怎么好吃的，总之他没犯法，食品安全也没问题。
这个时候小明靠着这款肉夹馍一度垄断了街区的小吃市场。
但此时此刻，有个人名叫小刚。
小刚是个坏种，他靠着自己钱多，秘密联合了所有其他小吃街商家，由小刚出钱，所有商家大减价，几乎白送一般卖小吃。
小明本来就是小本生意，这样被一打压，慢慢压力越来越大，最后不得不把自己的秘方便宜卖给了小刚。
小刚得到了秘方，也不主动升级小吃街，因为他认为小明的秘方成本高，反正现在整个小吃街都是我说的算，不如就依然卖一般的小吃，
但是小明被排挤倒了以后，小刚控制下的小吃街就开始大涨价。
爱吃不吃，不吃饿着！
目前英伟达就是小明。因此反垄断反的不是他。
知乎用户 瓦灰 发表
事实是垄断，那你能不买他的卡？
如果你说可以，那 NV 还算不算垄断呢？
谁叫你刚需显卡呢。
知乎用户 吴 75 发表
前几年乃至现在宁德时代在市场上也形成了事实上的垄断
但是几乎没有企业和政府会去告他，为什么
你说我垄断肆意定价，我不卖给你就是了，你又拿我没辙
我产业不在你地盘，你又需要我的产品
你别管法律是怎么规定的，不能执行就是个屁
知乎用户 非得 发表
英伟达当能要感谢 amd 和英特尔了。事实不用英伟达的技术一样也能做显卡。它的垄断是市场行为。它甚至一直卖高价卡，给其他对手留了一部分市场。它想垄断直接把所有高端卡价格降一半，市场上就不会有别的显卡了。
而且它很鸡贼，它把显卡业务都包给了代理商。代理商只是用他的架构，牌子还是代理商的。甚至它自己也假模假样的也卖它做的公板卡，而且公板卡市场占有率极低。你总不能告他研究技术违法吧？
知乎用户 兔兔产后护理专家 发表
别说烟了，你拉一车玉米去卖试试
知乎用户 自给自足 发表
好应景的问题，是因为金毛说他问了幕僚，要不要把英伟达拆掉，然后听劝没拆么？
反垄断法反的是利用垄断地位获取不当利益，而不是垄断行为本身。因为正常的企业竞争也会导致市场集中度提高，最终达到垄断地位。所以在应用反垄断法拆分企业方面是非常慎重的，而且在拆分之前各种博弈是非常漫长的。结果就是被用反垄断起诉的企业通常都是整改加罚款了事。现在英伟达可没被抓住任何垄断行为的辫子。
金毛应该也用这个大杀器敲打了皮衣，同时放开了 H20 的销售，不知道他让皮衣做出了什么承诺。做生意方面金毛是一把好手，能把手里的牌打出很好的效果。
知乎用户 绝命剪刀脚 发表
你要是足够牛逼 可以建立一个新的团队干趴 但是你能干掉烟草和中石油中石化吗？
知乎用户 goodluck 发表
不是还有遥遥领先吗？没垄断啊
知乎用户 红颜倾醉笑 发表
其实都怪世嘉，要是世嘉不给钱，英伟达就倒闭了。
知乎用户 鬼火渊 发表
接近垄断，但拿他没办法。而且这样达成垄断至少在达成垄断前有益的。
知乎用户 走刀口 发表
在人工智能领域，英伟达的地位可以说是近乎垄断，目前无人能够超越。英伟达最初是一家游戏公司，显卡主要用于游戏图形加速。当时，人工智能深度学习算法一般是用 CPU（中央处理器）运行的，虽然每个 CPU 的核心处理能力都很强，但无奈数据量太大，运行需要花费大量时间。
后来，谷歌在一次图形处理比赛中使用了显卡，效果优异并获得了第一，从此英伟达凭借 GPU，作为 Newcomer（新来者），加入到了深度学习行列。
与 CPU 相比，Newcomer 在数据处理上具有更加优异的性能，CPU 单核处理能力很强，但核数太少，GPU 虽然单核处理能力可能仅为 CPU 的一半，但 GPU 的核数却是 CPU 的上千倍，算力可能是 CPU 的上百倍，在处理数据中的算力优势十分明显。
英伟达在 GPU 领域处于市场垄断地位
英伟达的成功之处在于，它控制着图形处理器（GPU）市场约 80% 的份额。GPU 作为一种专门芯片，为 OPenAI 推出的 ChatGPT 等服务提供所需的计算能力。
图形处理器单元旨在非常有效地处理人工智能计算过程中涉及到特定类型的数学，而英特尔的通用中央处理单元（CPU）只能以较低的效率处理更广泛的计算任务。
知乎用户 風雲嫖侠 发表
芯片又不是英伟达生产的，是台积电和三星电子生产的，他只负责出方案和设计。
全世界能设计芯片的公司一大堆，只是制程比较落后而已。哪怕是设计 GPU 的公司也有不少，只是技术远不如他罢了。
你想找台积电的茬也没有用，因为三星那边也能生产不算垄断。
知乎用户 direct 发表
垄断了什么？
在我们的观念中，一家企业做大做强，并在所处行业处于领先地位，还四处搞收购，把行业老二、老三全都并购，再去打压新兴企业，利用一切手段阻止、消灭潜在的竞争对手。从而，实现一家独大。
这叫垄断。
还有一种垄断，叫权力垄断。即，利用和权力的关系，打压、消灭、收购竞争对手，以及潜在的竞争对手。让权力在选标时，只选择自己，从而断绝竞争对手的一切经济来源，逼迫其不得不对自己低头。
这也叫垄断。
请问，英伟达符合哪一种垄断呢？
哪一种都不符合，它只是让权力不高兴了。
英伟达是美国公司，美国对垄断企业的手段如何，读过历史的都清楚。像微软当年，为啥要投资苹果？因为要制造出一种「美国即有微软，也有微软的对手」的效果，从而躲避政府的反垄断那一刀。
英伟达在所处行业领先不假，但它也有一个叫做的竞争对手啊。所以，特朗普政府当前没有反垄断的理由。
其他国家倒是有，或者可以这样说，只要挥舞民族主义的旗帜，任何国家都可以对英伟达发起反垄断调查。而英伟达是一家企业，货物卖的越多越好，销售国家越多越好。但你做大做强了，说不想跟权力互相拉扯，这是绝对不可能的。一旦沾染上权力，就等着被收拾吧。
而权力的惯性是巨大的，会让一片土地好几年乃至数十年喘不上气儿。
知乎用户 焚琴煮鹤 发表
类似情况 spaceX 也遇到了，有人起诉 spaceX 与 nasa 的合同涉嫌垄断，后面 nasa 给理由是 spaceX 是由于技术革新领先带来的，这种情形不属于反垄断的范畴内
知乎用户 秉烛客 发表
实际效果是垄断了，也被调查了。但是你以为的行为基本都不符合一般反垄断调查针对的那种 “垄断”。。。
垄断一般是调查排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。N 自身没限制其他厂研发代工销售（限制国内台积电代工的是美国政府，这就很搞），论硬件性能 AMD 也算能赶上，但是 CUDA 生态麻烦。问题是 CUDA 也没限制别人。。。虽然不完全开源，但是一没阻止其他厂开发，二没搞全平台通用，只针对自己的卡（如果 CUDA 是全卡系通用，那更容易沾法律上的垄断）。。。
N 被调查的是捆绑销售和歧视性销售，就是不能单买卡要同时买服务器（主要）+ 对只使用 N 卡的用户降价优先出货（主要）+ 国内货不对版价位虚高（N 声称是美国政府要求，属于不可抗力）
知乎用户 硬点的感觉 发表
我理解的垄断，是大家都能造，但是却不允许造。只许州官放火不许百姓点灯。
只是遥遥领先，并没有意愿、也不具备能力，阻碍其他公司研发制造 GPU。
知乎用户 晶体管笑匠 发表
中美欧已经相继开展反垄断调查，英伟达到底做了啥？一起来看一下吧
12 月 9 日晚，国家市场监督管理总局官网发布了一则新闻。尽管全文仅 113 字，但一经公开便迅速登上各大平台热搜榜单。
由于英伟达涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》，且其收购迈络思科技有限公司的交易正在接受审查，国家市场监督管理总局决定对英伟达进行立案调查。
受此影响，英伟达股票次日应声下跌，单日市值蒸发 6400 亿元。
与此同时，关于此次反垄断的舆论讨论愈发偏离事实。有人质疑英伟达是否涉及技术垄断，也有人担忧显卡价格将上涨，甚至出现了英伟达已退出中国市场的荒谬传言。
英伟达究竟采取了何种行动，以至于国家市场监督管理总局对其启动反垄断调查？此次调查将对其产生哪些影响？
大家好，我是差评君。今天我们来探讨英伟达为何突然面临反垄断调查。
国家市场监督管理总局在公告中指出，对英伟达展开调查的原因是该公司涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》及市场监管总局 2020 年第 16 号公告。
许多读者可能熟悉《反垄断法》，但对公告中提及的迈络思较为陌生。迈络思是一家总部位于以色列的高性能网络互联技术企业。
2019 年，英伟达以 69 亿美元收购了迈络思，这是该公司有史以来规模最大的收购。英伟达之所以进行此次收购，是看中了名为 Infiniband 的网络通信标准。
通信标准可理解为设备间相互访问的交通规则。最常见的标准是以太网协议上层的 TCP/IP 协议。在该协议中，两台设备间的数据传输需通过 CPU 和内存中转。
若要从设备 A 向设备 B 发送文件，需先将内存数据传输至 CPU，经 CPU 打包后，方能通过网线发送至设备 B。
在设备 B 中，这一过程被反向执行，数据再次发送至 CPU 进行解包，随后将文件写入内存。数据传输如同驶入高速公路，需在 CPU 收费站停车缴费；接收数据则如同驶离高速，仍需在出口缴费。往返过程中两次停车，导致速度显著下降。
而 InfiniBand 采用了一种名为 RDMA 的通信协议。在此协议下，设备可直接访问对方内存，两台设备间的数据交换全程无需 CPU 参与。以设备 A 向设备 B 发送数据为例，数据可直接从设备 A 的内存传输至设备 B 的内存，无需打包与解包操作。这相当于拆除人工收费站，改用 RDMA 网卡作为更高效的 ETC 系统。
尽管由于需要全套专用设备、维护技术及高昂成本，InfiniBand 在普通应用场景中相较于传统方案优势不明显，但在高互联计算机集群计算场景中，其高带宽特性仍具有显著市场价值。
2001 年，InfiniBand 实现了 10Gbit/s 的理论最大带宽，是当时最新千兆以太网的十倍。
对于英伟达而言，Infiniband 的优势是其商业版图中至关重要的组成部分。
2019 年，受加密货币矿难重创的英伟达决定调整战略，将发展重心转向当时表现优异的数据中心业务。
在前后几年间，数据中心市场发生了两次重大变革。
首先，分布式技术的普及使得原本运行在单一服务器上的前端服务、后端执行和数据库等业务能够通过虚拟化和容器化技术部署到不同服务器上。
其次，数据中心实现了计算化转型，从单纯的存储仓库演变为算力基础设施。
这两项变革共同导致数据中心内部设备间的数据交换频率显著提升，而这恰好符合 InfiniBand 的技术特性。
基于 RDMA，InfiniBand 能够绕过 CPU 的处理步骤，直接进行点对点数据传输，从而实现高带宽与低时延。
在黄仁勋为英伟达设计的蓝图中，英伟达的愿景不仅限于构建数据中心，而是要打造一个能够整合所有算力、作为单一巨型 GPU 运行的超级数据中心。
迈络思是全球最精通 InfiniBand 技术的企业，也是唯一能够助力英伟达实现战略目标的公司。
根据国家市场监督管理总局的调查，2019 年，在专用网络互联设备领域，迈络思在全球不同地区的市场份额达到 55% 至 60%。全球前六大银行中的五家、十大石油公司中的九家、五大制药公司中的三家，以及全部的前十大电信公司，均采用迈络思的产品。
如果说英伟达是全球最擅长将单块 GPU 性能提升至极限的企业，那么迈络思则是全球最精通如何使多块 GPU 协同工作以实现最高效率的公司。收购迈络思后，英伟达几乎成为该领域的垄断者。
实际上，如果英伟达愿意，他们完全有机会仅用 RDMA 技术搭建一个纯英伟达计算中心，这已从公司层面扩展至产业链布局。
然而，若英伟达的竞争对手希望完全规避其技术，构建与之相当的计算中心，将面临巨大挑战。
在 2020 年全球前十的超级计算机中，有八台采用了英伟达 GPU 和迈络思的技术。特别是在中国，迈络思的高性能网络设备占据了 70% 的市场份额，而英伟达在 GPU 加速器市场的占有率更是高达 95%。这已非零星优势，而是全面领先。
对于此类并购案，我们确实有必要保持高度关注，但部分读者可能仍存有疑问。
英伟达是美国公司，迈络思是以色列公司。一家美国企业收购以色列企业，中国的法律是否有权监管两家外资企业的合并？
或许在一些读者的直觉中，《中华人民共和国反垄断法》作为本国法律，其监管对象应仅限于国内企业。
执法对象应类似于上世纪初的美国标准石油公司，其曾掌控全美 90% 以上的市场份额，导致本土同行企业难以生存。
或者像英伟达收购 Arm、通用电气收购阿尔斯通一样，外国巨头对本国同行的并购行为。但我国《中华人民共和国反垄断法》的适用范围不仅限于直接涉及中国本土企业的收购案。
在《中华人民共和国反垄断法》第二条中，明确规定了该法的适用范围，既包括境内经济活动中的垄断行为，也包括境外对境内市场竞争产生排除、限制影响的垄断行为。
只要外企年收入在全球超过 100 亿人民币，在中国市场超过 4 亿人民币，相关收购案就将纳入中国商务部的监管范畴。换言之，法律管辖范围不以企业国籍或行业为界，而是以中国市场为准。
无论企业注册地在中国、美国还是开曼群岛，只要在中国市场开展经营活动，就必须遵守《反垄断法》。毕竟，企业不能仅在不受反垄断法规制时标榜自由市场原则。
当然，这项立法并非出于干预外国公司内部事务的目的，而是因为在许多情况下，一家外企收购另一家外企同样可能导致垄断竞争，破坏本地市场秩序，不利于我国产业发展。
举个简单的例子，欧盟此前极力阻止微软收购动视暴雪，正是担忧两家公司合并后形成平台与内容相结合的渠道垄断。尽管动视暴雪和微软均为美国企业，但欧洲用户同样存在通过云平台游玩动视暴雪游戏的需求。
若此次收购顺利完成，微软可将暴雪旗下的游戏转变为自家平台的独占资源。即便未来欧洲本土企业开发出优于微软的云游戏平台，微软仍可凭借暴雪游戏的独占性保持竞争优势。
因此，即便是两家外资企业合并，只要涉及本国相关产业，也会成为反垄断部门的重点审查对象。这实际上是各国反垄断法的通行惯例，反垄断监管从不区分企业国籍。
针对两家外企的合并行为采取行动，尤其是对英伟达这样的行业巨头进行干预，并非仅中国一例。那么，中国反垄断机构对英伟达展开调查，是否旨在保护同样从事 GPU 研发的国内企业呢？
在差评君看来，这确实有可能，但并非完全如此。2020 年英伟达完成收购时，与中国监管部门签署的公告审查决定中列出了 7 项条件。其中最具争议的是以下两条：不得对中国市场的显卡及配件实施断供，以及禁止捆绑销售。
不能断供。无论口头如何表态，目前在国内电商平台如淘宝或上，能购买到的 RTX 4090 系列显卡型号后缀均仅为”D” 版本。
然而，此事的原因众所周知，且并非近期才发生。如今突然提及，虽不无可能，但略显突兀。至于捆绑销售的问题，近期确实引发了广泛关注。
作为一家中国公司，如果仅需英伟达的 GPU 或迈络思的技术服务，但英伟达强制要求捆绑销售，这将限制客户的自由选择权。
倘若英伟达效仿前几年显卡经销商的策略，要求客户在采购高端显卡时必须捆绑低端显卡。将 GPU 与交换机绑定销售，作为客户似乎别无选择。
而且，这样的情况并非完全假设，类似的担忧也不仅存在于中国。
今年 8 月，美国司法部接到举报称，英伟达向云服务提供商施压，要求其捆绑销售产品，包括 A100、H100 及迈络思设备，且拒绝单独出售。
同时，欧盟反垄断监管机构向英伟达在欧盟的客户发送了关于捆绑销售行为的调查问卷。
欧盟就英伟达是否在合同中要求客户同时购买 GPU 和网络设备等问题展开询问。根据欧盟的常规流程，此举很可能是启动反垄断调查的前兆。
目前，中国、美国和欧盟仅对英伟达立案调查，尚未披露更多信息。
目前尚无法对英伟达作出有罪推定。实事求是地说，英伟达确实具备相当实力，但当前诸多调查表明事态并非儿戏。
若最终认定英伟达存在排除、限制竞争行为，依据《中华人民共和国反垄断法》相关规定，最高可处以企业上一年度销售额 10% 以下的罚款。
根据英伟达去年在中国的营收情况，若罪名成立，可能面临高达 10 亿美元的罚款。美国和欧盟的罚款金额预计与此相当或更高。
参考其他垄断案件调查的进度，预计明年此时将公布后续进展，届时结果尚不得而知。
届时，我们将见证英伟达的实力究竟如何。
知乎用户 黄梁 发表
你要是发明了长生不老药拿到市场上去卖，那你就垄断了整个市场。我一个举报，政府给你个反垄断调查，你就知道什么叫匹夫无罪，怀璧有罪了。
垄断市场的说法不是搞笑吗？英伟达又不是国企，不是中移动、中石化，他又没有权力让别人不做这个 GPU 的生意。
一个企业，作为市场的一份子，而不是市场的管理者，是不可能垄断市场的。因为市场，就是人类自愿交易商品物品的场景。
垄断自愿的行为，这不是很搞笑吗。
反垄断，本质上就是个流氓罪。干脆明抢得了，还冠冕堂皇搞什么垄断罪，反过来指责别人垄断不道德。
知乎用户 汉风烈烈 发表
谁说垄断了？这不还有个么？
谁不让你买华为了？
知乎用户 五个橘核 发表
新发明将改变世界，重塑人类社会的经济，而刚出现的时候一定是垄断的。
知乎用户 码届卷王 发表
拜托，又不是只有 nvda 一家产 GPU… 市场份额高不等于垄断好吧
知乎用户 TERRY 发表
有竞争对手 Intel, amd, , Google, etc。对手太菜而已！
它就一个拳头产品，你咋拆分呢？
知乎用户 斗娘刀 发表
只有政府特许经营的，才叫垄断。
无论是英伟达、微软、谷歌还是其他在某国甚至全球具有压倒性优势的企业，都是用自己的产品服务市场得来的，是消费者用钞票投票选出来的。制裁他们，就等于制裁消费者——当然，他们会打着为消费者好的旗号。
只要不是政府特许，没有任何一家企业可以保持长期垄断，他们随时面临市场的竞争。他们对竞争者的恐惧，比小企业更甚。所以，你可以看到大企业只要看到市场上出现可能会威胁他们地位的创业公司，便会想方设法取得优势，甚至用大价钱收购。
但无论如何小心，终究会有新的企业反超他们。
如果你看到像英伟达这样所谓的垄断企业一直没有竞争对手出现，只能说明确实没有人能比他们提供的商品和服务更好。
知乎用户 云天空 发表
技术性垄断不在传统反垄断范围内，否则知识产权保护没必要存在。
知乎用户 楚风 发表
关于市场经济和垄断的问题：
我的看法是：市场经济的垄断，最多是在某些细分领域形成垄断。
因为，你无法每次把准市场的脉。
当初 windows 一家独大的时候，他们在移动互联网早期，还给苹果办过葬礼，你能想到他们的今天么？
苹果 iPhone Xs Plus 全球首秀！微软曾给苹果 iPhone 举行葬礼！
而且越是垄断，越是容易在内部形成家大业大消耗大的固有思维。一些人讲什么津津乐道些什么弯道超车，实际上，另开一个赛道不好么？5g 玩不上，人可以上星链是不是？
所有的垄断，只可能是在行政强制力量加持下的特权。
比如：当航空管制多如牛马的时候，高铁就是比飞机成本低。（滑稽）
知乎用户 圆胖肿 发表
说明英伟达没有形成事实上的垄断咯
之前一直说的
asic，asic，asic，包括英伟达自己都成立了 asic 部门
不是有句老话说吗？不要听他说什么，要看他做什么
英伟达自己跑去成立 asic 部门客观上就在说明，英伟达自己也认为 asic 对它的 ai 芯片会造成威胁
那现在股价开始慢慢表现出来了
最新的消息，英伟达在财报发布之后，股价开始扭头向下，跌了一点
而昨天博通的财报发布之后，盘后大涨 4%+
美股绿色表示上涨，红色表示下跌，跟我们相反
好，这说明什么呢？
说明 asic 开始慢慢表现出了，对于英伟达的 gpu 在 ai 芯片领域的挑战
外界现在预测，博通后面三年，每年的 asic 营收都会翻倍
注意不是博通的所有营收翻倍，而是 asic 的营收翻倍
因为博通有其他的芯片业务，比如很重要的，基带芯片，博通最早就是做通信的
那些不一定会大涨，外界预测的是 asic 芯片营收会大涨
原因其实也很简单，就是外界普遍看好，博通的 xpu 产品
xpu 就是 asic，或者再具体一点，就是博通做的 asic，博通的 ai 专用芯片
这个主要就是面向数据中心买卖的
所谓数据中心，现在基本上都是云供应商
就普通用户去云上，去租用那些 ai 用的芯片，英伟达现在 85% 以上，可能超过 90% 的收入都来自于此
那是这样，博通的 xpu，很好滴对英伟达的 gpu，形成了对冲和替代
也就是说，外界如果不买英伟达的芯片的话，还可以去买博通的 xpu
除此之外，有些云供应商有自己设计的芯片，比如 Google 云的 tpu，当然这个也是 Google 邀请博通帮忙设计的，但是 tpu 只是 Google 云自己用，不外卖，只租不卖
而博通主要就是卖 xpu，博通好像没有自己的云，所以 xpu 只卖不租
所以从全球市场上看，并不是非英伟达不可
有的是其他很多选择，英伟达的主业，也就是 ai 芯片，并没有形成事实上的垄断
竞争对手不仅存在，而且还很强，博通现在市值 1.44 万亿了，进入全球前十啦
今晚开盘之后，估计破 1.5 万亿甚至将来一段时间破 2 万亿也在预料之中
英伟达现在 4 万亿，那这个就是此消彼长，如果英伟达的芯片营收保持这种略低于或者略高于预期的话
估计好要跌，而且博通的走势会对英伟达造成直接影响，博通走势越好，英伟达那边就越有可能往下走，因为这两者的主要市场都是 ai 芯片，是直接竞争关系
这就犹如波音和空客，如果波音营收不好，空客营收好的话，也会反过来进一步刺激波音股价下跌
我之前就一直说，如果你真的看好 ai 芯片市场的话，估计你买博通会比买英伟达赚得更多
当然博通的市值相对英伟达会小一点，所以如果发生了对整体市场的冲击的话，博通的股票下探会比英伟达下探会更深一点
最后用博通最近五年的股价走势收尾，自己看了
知乎用户 Chris Huang 发表
我 nv 股东啦 NV 绝对事实垄断 但现在老黄和金毛好着嘞 就这么简单
知乎用户 清风识字 发表
省流版：垄断了，不罚纯粹是因为英伟达还垄断的不够久。
1969 年，美国司法部对 IBM 发起反垄断诉讼。
1974 年，美国司法部对 AT&T 发起反垄断诉讼。
这两个案子旷日持久，对硬件领域大公司的分拆直接导致了日本通信产业 / 半导体产业获取了大量的市场份额。直到 80 年代中旬，美国终于反应过来了，签署**《美日半导体协定》**限制日本半导体企业，但本国的半导体产业竞争力已经下降，韩国和台湾趁虚而入填补了市场空白。可以说这两个案子奠定了日韩台在半导体产业的优势地位。
所以后来各国政府就老实了，不再有意拆分自家的大型企业，最多拿这个当幌子拆解一下别家企业。
问题到分割线上就回答完了。但这些行政法令背后其实还涉及到了经济学思想的演变。
早期反垄断更关注企业的市场份额（市场结构），认为过大即有害竞争。当时的主流思想认为自由竞争市场是最优解，只要企业大到会影响市场定价的程度，就应该被拆分。
80 年代，焦点更多转向评估企业的具体商业行为（如定价策略、技术开放度）是否真正限制了竞争。这背后就是美国芝加哥学派崛起，和今年的诺贝尔经济学奖，破坏性竞争也有关系。
这一派认为经济的发展动力来源于技术进步，技术进步则要靠公司们推动。而公司们之所以推动技术进步，是因为技术增长后能够获得垄断利润，垄断是对勇敢者们的奖励。
但同样，如果垄断的老登们坐稳了位置死活不下来，那技术就停滞了。所以每隔一段时间最好有新的勇敢者们挑战这些恶龙，重新登上王位。
英伟达现在是还没爽多久，如果十年之后还是这个市场结构，那大概就要被肢解了。
额外提一嘴烟草公司，一帮人拿烟草对比是非常滑稽的，烟草又带不来技术进步，放开竞争又有什么用，酱香型院士之后还要评一个清香型院士？这种行业垄断经营没问题的，起码有利于保证未成年人禁烟。真要批评也只能说利润上缴是否不足。
知乎用户 啊啊啊啊 发表
« 中华人民共和国反垄断法 »
本法规定的垄断行为包括：
（一）经营者达成垄断协议；
（二）经营者滥用市场支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
用法言法语来讲，从大面上来看，英伟达没垄断，不能因为它 “大” 就算垄断，它只是处于市场支配地位，处于市场支配地位本身，不构成违法。
至于一些细枝末节的具体行为，毕竟林子大了什么鸟都有，难免存在涉嫌违反 « 反垄断法 »« 反不正当竞争法 » 的行为，但这就像你家门口超市也可能销售过期食品一样，并不值得讨论。
知乎用户 虚拟 发表
人家有依赖市场地位去恶意阻止打压其他企业吗？
你现在也可以创建一家显卡制造企业，你看英伟达会不会打压你。
你不能因为人家产品最牛，卖的最好就说人家市场垄断吧，总不能因为不把自家最高新的技术放出来送你，就喷人家技术垄断吧。
知乎用户 风信子 发表
垄断厂商是指能在其市场上保持唯一卖者的地位，并阻止其它企业进入市场与之竞争。
英伟达的计算卡一直都有 AMD 和华为对其领先地位展开挑战，英伟达并没有强迫购买其服务的人在其它产品和英伟达的产品之间二选一。
英伟达的现况类似英特尔和台积电，英特尔一直面临 AMD 和苹果对其 CPU 领域的挑战，而三星和英特尔都是台积电在芯片代工领域的主要竞争对手。
知乎用户 MFMAL 发表
高赞我都不知道有什么必要喷：你高校那点儿采购量还不够一家公司给一个团队发工资的。什么长长的采购清单，我估计也就是百卡量级。
银行和运营商近几年采购的昇腾卡，自己看看量有多少。光中国移动的算力中心就需要多少昇腾卡，这都是公开数据，可以自己去查。
据中国移动近期公示的《2024 年至 2025 年新型智算中心采购》招标公示显示，昆仑技术、华鲲振宇、宝德计算机、百信信息、长江计算、神州鲲泰、湘江鲲鹏 7 家中标。
据悉，该项目划分 2 个标包，标包 1 为 7,994 台人工智能服务器及配套产品，中标人数量为 5 至 7 家。而标包 2 则为白盒交换机 60 台，中标人数量为 1 家。
最终，标包 1 结果为采购人工智能服务器 7,994 台及配套产品、白盒交换机 60 台，总中标金额约为 191.04 亿元（不含税）。7 家企业的中标金额分别为：昆仑技术 40.2 亿、华鲲振宇 33.5 亿、宝德计算机 30.15 亿、百信信息 26.87 亿、长江计算 23.48 亿、神州鲲泰 20.13 亿、湘江鲲鹏 16.71 亿。而标包 2 采购失败，将重新发布招标公告。
以企业中标金额计算，此次集采合计超 191 亿元，有望成为国内最大规模 AI 服务器采购。今年 2 月，中国移动也启动过一次 AI 服务器集采，据估算，两次集采规模合集超万台。
知乎用户 ZxEd 发表
感觉你像是那种看到别人高考 700 + 自己只有 500 + 要骂 700 + 垄断 top1-3 的那种人
知乎用户 羞羞的铁头娃 发表
确切的说是英伟达和 amd 垄断了，虽然 amd 的市场份额比英伟达少，但是是在不用的领域内，目标群体不一样
知乎用户 dghtdkjbn 发表
不算垄断~~~~ 你能研发更好的显卡不就行了吗？也没人去禁止你去研发技术。你研发下更好的显卡和他们竞争不就行了吗。
知乎用户 风夜吹大雪 发表
反垄断毛线，你不懂英伟达，你懂不懂国企
英伟达现在就是，事实上除了正义联盟外的西方各国国企
不信你看下英伟达后面都是哪些基金
那些基金持有多少英伟达，那些基金大客户都是谁
一个由西方全民间接持有的公司，他们傻了才去反垄断
三大运营商年年巨额营收充实国有基金收益，你也不会傻到喊三大运营商垄断
知乎用户 小弥勒 发表
判断垄断不是光看，主要看是否设置壁垒阻碍别的企业进入，即别的企业能否自由进入相应产业。
知乎用户 中庸空梦 发表
对于吸烟，我的观点是吸烟的人就不应该一些由吸烟引发的疾病报销医保
如果同场所的人员吸了二手烟，也应该有权向吸烟者要求健康损害经济补偿
给国家贡献就这点利税只是补偿而已，还委屈上了。
知乎用户 知乎用户 YrDXcz 发表
实打实地沉淀了十几年，我只感觉是上天不辜有心人
知乎用户 Man Free 发表
中国烟草是行政垄断，理论上，中国烟草是国有企业，垄断利润归全民所有。
英伟达的垄断是市场竞争、技术壁垒造成的，类似于腾讯在中国即时通讯市场的垄断。考虑到英伟达芯片在全球市场的不可替代性，各国对英伟达的反垄断调查意义不大，结果很可能是英伟达退出该国市场。
但是，美国是有可能对英伟达进行反垄断调查的，就像当年对 at&t 与微软的反垄断调查一样。
另，知乎上的大侄子越来越多了啊。批评中国烟草的专营垄断制度，你们是不是今天忘记吃芬太尼了。
知乎用户 一二三四五六七 发表
闹钟其实知道光凭自己什么都做不到，所以一会想着中美联合分欧，一会又想着中美联合分英伟达，口口声声反美，但做梦都想联美。
知乎用户 二月 发表
没有。因为有中国，中国出了个华为，华为遥遥领先，吊打英伟达。花粉说一个华为顶英伟达、英特尔、AMD、苹果的总和。没错，花粉说的都是对的。大嘴也没吹牛。大嘴吹过的牛都实现了。就是这么魔幻。
知乎用户 世界树的影子 发表
“垄断” 不违法，“滥用垄断地位” 才违法。
知乎用户 大葡萄 发表
波音空客还联手给全球航空产业链下过必杀令收拾庞巴迪和巴航呢，还不是屁事没有。
盖茨是怎么解决掉垄断诉讼的，通过不停的减持自己的微软股份。
老黄又没有持有多少英伟达股份，持股的都是先锋贝莱德这些机构。要是老黄持股英伟达百分之三十的股份，就等着天天去华盛顿开反垄断发布会接受国会议员质询吧。
知乎用户 黑化肥不会挥发 发表
烟草垄断我唯唯诺诺，英伟达垄断我重拳出击。
知乎用户 hu 平 发表
技术领先不能叫垄断，服务社区水平高也不能叫垄断；
英伟达现在水平上有 AMD 竞争（微弱优势吧），社群太强了，大部分游戏厂商、都会给他们做优化
知乎用户 Crossbow 发表
科技企业做大，容易形成专利称霸模式。
它并不阻止外人去做类似的产品，只是你不能再走它的路。
事实上这种专利型垄断也远不是一家企业能做到的，凡是参与到 directX 标准制定的企业机构，都有嫌疑，它们是一伙的。
打个比方，哪怕我按照它们的技术要求做出了一款效率不错的产品，有很强的市场竞争力，转头它们就能修改技术标准，让我的产品不符合未来的应用。然后它们在其中挑刺，哪些专利你可以用，哪些专利你要主动咨询交钱的。这上万条专利你摸得准？哪怕一条昨天还是随便用，今天可能就要收费了。至不济至不济，它们把对应的产品来个降价倾销，你还怎么活？
2000 年 3dfx 就是这么死的，然后 2003 年 nvidia 差点也被搞死，还好投降的快。
知乎用户 差点变成一只乌龟 发表
这个世界从来就没有禁止过垄断，你有本事垄断你尽管垄断（指的是技术壁垒一类），他们反对的是利用垄断地位来操纵价格，破坏市场经济秩序的行为
知乎用户 大哥今天揍谁 发表
你是当 amd，英特尔，寒武纪，华为等公司死了是吧？
知乎用户 马课思 发表
英伟达有能力禁止其他资本介入芯片行业嘛？
技术迭代和权力垄断不是一回事。前者是其他人做不到，后者是其他人不能做。
知乎用户 陈邦羽 发表
垄断分垄断地位与垄断经营行为。垄断很好理解，就是说独此一家。但垄断地位不违法。 还有一个垄断经营行为，利用垄断地位实施的以超额赢利为目的的经营行为。比如显卡只有我能生产，全世界都必须向我买，这是垄断地位，不违法，因为没人阻止你造显卡。 但我利用垄断地位今年涨一倍，明年涨一倍，关系好便宜点，关系差不卖给你，这叫垄断经营行为，违法。
知乎用户 Peter 发表
反垄断判断的通用框架是：1. 是否拥有市场支配地位 + 2. 是否滥用支配地位
Nvidia 是典型的竞争性垄断，符合 1，不符合 2
Nvidia 的实际情况是：基于技术创新，暂时性地拥有的市场支配地位，但没有明确的滥用行为。同时由于产业链极为复杂，技术迭代速度快，整体上缺乏滥用的能力
知乎用户 清空不是晴空 发表
谁还记得 deepseek 刚出的时候，英伟达股价大跳水。还有人调侃鲸鱼做空了英伟达呢，看来算力是不可能简单突破的
知乎用户 叔叔是好人 发表
垄断分为自然垄断和人为垄断.
英伟达是在市场竞争下，自然产生的垄断行为. 因为不算真正垄断.
如果有一天，英伟达为了维持自己霸权，不是通过技术创新，而是开始试图染指全产业链（例如芯片制造，英伟达光刻机，等），并且排斥其他芯片公司，为其他行业制造壁垒就属于垄断了.
但也有人说，“cuda” 平台有涉嫌垄断. 这一点我不好说，还是交给法律和市场来说吧.
知乎用户 lovedragon 发表
因为垄断和滥用垄断低位打击后发者是两回事。
英伟达有没有强行逼着你只能用英伟达，有没有满世界的收购，打压竞争者？
他们没做，那就没理由拆分英伟达
因为任何企业的目标都是做到垄断，而为了这个目标，他们会不断研发新技术，不断投入资金，不断优化产品。
如果垄断就拆分，那么企业会变得极端保守的，那可不是什么好事情。
当然，如果那天英伟达跑去收购了 amd，那不需要各国反垄断调查，老美第一个发疯。
知乎用户 老丑侠 Z 发表
因为不敢，反垄断英伟达真的会在 AI 竞争里落后
知乎用户 麦格 maggz 发表
英伟达进入自动驾驶领域二三事（一）
[汽车智能驾驶] 系列文章请移步： 汽车智能驾驶 - 知乎 (zhihu.com)
FSD v12 是 L3 吗？特斯拉的自动驾驶技术是什么水平？
特斯拉 AP （autopilot）和 FSD（Full Self-Drive）
0 引言
如今 Orin 订单火爆，上汽的 R 和智己，理想 L9、蔚来 ET7、小鹏新一代 P7，威马 M7、比亚迪、沃尔沃 XC90，还有自动驾驶卡车公司智加科技，Robotaxi 等众多明星企业 Cruise、Zoox、滴滴、小马智行、AutoX、软件公司 Momonta 等等，都搭载 Orin 平台进行开发。
但谁还记得黄仁勋 NVIDIA 公司创始人兼首席执行官起初并没有看得上自动驾驶领域呢。
1 特斯拉与 Mobileye 的裂缝
2013 年 9 月，马斯克公开宣布特斯拉正式加入到自动驾驶赛道，而特斯拉也开始招聘自动驾驶领域的工程师——马斯克强调，特斯拉将自行内部开发这一技术，而不是采用外部任何其他公司的技术。
但在当时的市面上却没有能够支持特斯拉进行自研开发的自动驾驶芯片，无奈之下，特斯拉只得选择与当时地位十分强势的 Mobileye 合作。与 Mobileye 的其他车企客户不同，特斯拉并非是被动采用 Moblileye 的方案，而是基于 Mobileye 的方案在数据积累和软件算法层面做了很多独到的增强型创新，让 Autopilot 具备自学习（self-learning）的能力。举例来说，当时特斯拉在车内增加了 Fleet Learning 功能，其本质就是在 Autopilot 的动作与人类的实际决策不一致时，能够通过软件记录并学习人类操作；这个功能，已经有点类似于特斯拉后来推出的「影子模式」。
2015 年 4 月，马斯克还专门从微软挖来了一个名为 David Nister 的计算机视觉技术大牛，成立了 Tesla Vision 团队。
自然，马斯克的做法遭到了 Mobileye 的强烈反对，因为 Mobileye 希望把芯片和算法都控制在自己手中，而不希望车企具备自研算法的能力。
为此，Mobileye 和特斯拉在 2015 年闹了不少矛盾，强势的 Mobileye 要求特斯拉暂停 Tesla Vision，否则就断供技术支持。
马斯克再次意识到与 Mobileye 的合作不可能持久，也希望找到一颗能够提供足够算力、但同时也能够允许特斯拉自研视觉算法的芯片，于是他找到了本就是特斯拉供应商的英伟达（2012 年量产发布的特斯拉 Model S，其 12.3 英寸液晶仪表盘和可触控的 17 英寸中控信息娱乐屏幕使用两颗不同的英伟达 Tegra 芯片）。
2 英伟达有意自动驾驶领域
2012 年，对于端侧部署的执念，让黄仁勋开始寻求不同方向的落地机会，包括安防、机器人、汽车等领域。在看了一圈之后，考虑到英伟达芯片的高功率问题，黄仁勋认定：基于电动汽车的自动驾驶是英伟达在端侧最好的方向。
在 2012 年到 2013 年之间，有一些团队找到英伟达，表示要通过 GPU 做基于深度学习的计算机视觉。这让黄仁勋意识到，深度学习可能会迎来爆发，而英伟达的 GPU 技术也会因为对深度学习和计算机视觉算法的支持而开辟出一个广阔的市场。
2013 年 11 月，英伟达财报电话会议，黄仁勋在谈到汽车业务的发展时表示：
其实考虑汽车的方式，应该是自动化。如今的汽车是联网汽车，因此数字计算比以往任何时候都更加重要。我们的数字集群将为汽车产业提供现代化驾驶体验的机会，而并非是使用传统的机械仪表。 同时，因为 GPGPU 的存在，我们处理器中的可编程 GPU 将会使各种新的驾驶员辅助功能成为可能。基于计算机视觉、驾驶辅助、人工智能等方面的能力，我们将会让汽车变得更加安全，我们让汽车驾驶变得有趣。
2015 年 1 月，英伟达发布 DRIVE 品牌和它旗下的两款汽车计算平台，其中 DRIVE PX 基于 Terga X1 芯片和 Maxwell GPU，拥有超过 1 TOPS 的算力，而且可以支持计算机视觉和机器学习技术。
据说，2016 年 1 月，黄仁勋带着英伟达的初代自动驾驶计算平台 DRIVE PX，率领团队来到特斯拉位于加州的办公室，见到了马斯克。马斯克用它跑了几遍当时 Autopilot 团队训练出来的一个神经网络模型。
2016 年年初，英伟达发布了 DRIVE PX 2——黄仁勋称之为「世界上第一个面向自动驾驶汽车的超级计算机」。
3 英伟达与特斯拉的双向奔赴 - 英伟达牵手特斯拉
2016 年 5 月，一起与 Autopilot 密切相关的 Model S 事故发生。两个月后，Mobileye 宣布终止了与特斯拉之间的合作。
可以想到，马斯克选择了英伟达作为新的合作伙伴。
2016 年 10 月，特斯拉宣布：包括 Model 3 在内的所有量产车型将会搭载能够实现完全自动驾驶（Full Self-Driving）能力的硬件（也就是 HW2.0），其中传感器包括 8 颗环视摄像头、12 颗超声波雷达和一颗前向雷达。
与此同时，HW2.0 还内置一个算力比前代产品增加了四十多倍的计算设备（即英伟达 DRIVE PX 2），它能够运行特斯拉最新开发的面向 Autopilot 进行视觉、超声波和雷达融合处理的神经网络。需要说明的是，虽然也叫 DRIVE PX 2，但特斯拉所用的这个版本是它与英伟达联合定制的。
4 特斯拉不是英伟达的终点
2017 年底，特斯拉对外公开自研芯片计划。
但英伟达也不是全无准备。
在把 Drive PX 2 成功地落地到特斯拉上之后，黄仁勋一直在紧锣密鼓地准备下一代产品。与此同时，英伟达也花了大量的 = 功夫，不断拓展汽车领域朋友圈。根据英伟达在 GTC 2017 大会上的统计，与英伟达就自动驾驶解决方案达成合作关系的公司达到了 225 家——除了汽车企业、零部件供应商、互联网公司和图商之外，还有一些创业公司。
2018 CES，黄仁勋放出了英伟达在自动驾驶领域的一枚重磅产品：全新的自动驾驶 SoC 平台 DRIVE Xavier。与 DRIVE PX 2 相比，DRIVE Xavier 是一颗集成了多个模块的自动驾驶 SoC，在计算性能显著提升的同时，功耗也减少了很多。
2018 年 8 月 17 日，马斯克在推特上称：英伟达做出了非常棒的硬件，对黄仁勋和他的公司有很高的敬意；但我们的硬件需求非常独特，需要跟我们的软件紧密地匹配。
2018 年 12 月 10 日，马斯克在推特上称：自动驾驶需要特斯拉 HW3，这个平台将取代英伟达，并具有 10 倍的图像处理能力。
2019 年 4 月，在特斯拉自动驾驶日上，被马斯克称之为「FSD Computer」的 HW3 正式发布——按照马斯克的说法，这是「世界上专门面向自动驾驶之目的而设计的最先进的计算机」。
至此，英伟达与特斯拉在智驾平台上的合作告一段落。
知乎用户 易真 发表
事实上确实垄断，但很多答案都说过市场占有率高也不叫垄断，只能叫具有。
涉及到垄断违法的行为是：
“” 以及 “搞不正当竞争。”
你说 nvidia 有没有这两点，我觉得应该有，但 Nvidia 已经算是很奉公守法的企业了，比他更坏的企业一抓一大把。
但到了这个段位，说这些有啥用呢？
有没有人管，谁管，谁来查。
这对于你我来说就是黑盒，完全凭未知的力量控制。
知乎用户 李匿名 发表
反垄断法，反的不是 “垄断” 这个状态，而是 “不正当竞争” 这个行为。
但是这种垄断不仅不坏，在我看来还很好
最牛 b 的技术厂商通过让后来者没钱赚的价格和技术
做到了事实上的最大市场份额
其实可口可乐也有点像
比我便宜的可乐肯定不赚钱
而且大概率没我好喝
这就是市场经济的魅力：
把最好的东西，给到相对最低的价格
而且反垄断法不是为了反垄断而反垄断的
反垄断法，反的不是 “垄断” 这个状态，而是 “不正当竞争” 这个行为。
就像你不能因为我长的像吴彦祖，就打我一顿一样
知乎用户 我哪儿点不如嫂子 发表
首先英伟达没垄断，其次垄断本来就不犯法，不然你想想 “专利” 到底是干嘛用的？
反托拉斯是鼓励发明创新，专利也是鼓励发明创新，而在自由市场竞争中能达到事实垄断（并攫取暴利），其实是对发明创新最好的奖励。
知乎用户 知乎用户 GPBNBB 发表
事实上垄断了，中国对他反垄断调查也是合理的，但是没啥用
知乎用户 嘿嘿嘿 发表
垄断分为技术性垄断和排他性垄断。
技术性垄断：凭借关键技术、专利、专有技术形成的市场支配力，本质是 “以技术优势限制竞争”。其强度取决于技术的先进性、可替代性与扩散速度，通常具有有限期（如专利期）与可替代性路径的约束，一旦技术被绕开或扩散，垄断力会削弱。数字时代的平台与算法、数据要素还会叠加出网络效应与生态锁定的强化效应。典型如高端芯片制造设备被 ASML 长期主导，以及平台企业通过 API 与生态构筑壁垒。
排他性垄断：通过行政授权、行政许可、资源控制、市场策略等方式排除或限制竞争，本质是 “以排他性权利或策略限制竞争”。其来源包括行政性垄断（特许经营、准入限制）、资源垄断（控制关键资源）、以及企业层面的策略性行为（如 “二选一”、拒绝交易、搭售等）。这类垄断的持续性更多依赖于制度与权力结构，而非技术迭代，因而在治理上更强调规则与执法。
技术性垄断随时可以被更高效的新技术取代，比如当年诺基亚被苹果干死，；排他性垄断能让你生生世世子子孙孙只用他家东西，比如……
我就不举例了。
懂什么区别了吗？
知乎用户 不会倒下的自由民 发表
桌面操作系统领域，微软是不是垄断？人家没有强制你买，也没有强制你使用。
而且你如果选其它家的桌面操作系统，还更便宜。但是微软的市占率是多少？
知乎用户 战备 发表
难以想象 2026 年了，还需要在知乎啰里啰嗦长篇大论这种基础常识。
知乎用户 Gimli King 发表
事实上垄断了。
各国都有查英伟达，中美法欧盟都有调查，可自行百度。
反垄断一般都是罚款，垄断没构成直接关联关系一般都不会叫拆分，英伟达这个基本上就只有一个产品，特性上来说不好拆。而且反垄断调查没个五年十年的官司都打不下来，英伟达法务也不是吃干饭的。
知乎用户 王元 发表
中国烟草怎么没人惦记呢？
知乎用户 流响出疏桐 发表
不好意思。各国没有实际执行力上的管辖权。只有美国才有。因为美国实际掌控了这方面的市场。
什么是市场经济？就是市场说了算。人说的最多是暂时算，不管什么人。
什么是市场管辖？谁掌控谁管辖。
什么是市场竞争？谁的市场大，谁是赢家。所谓双赢，是 8020 规则下的双赢。其中一方以 20% 的代价赢了 80%，另一方以 80% 的代价只赢 20%。为什么会留有这 20% 给别人赢？因为资本的投入产出考虑。赢了 80% 的不愿意用巨大的投入再去得到少许回报。
美欧主导的 WTO，产业链国际分工，亦是如此。核心是资本利润的再分配。
高科技产品的成品组装不是高科技。
无人机和稀土都是一个道理。
不是不能制，而是利润率低，所以买比制更划算。而且让别人造还可以再赚更多的核心技术的钱，且不用负投资产能的巨额债务。
这才是产业链国际分工和将大规模制造产能转移至成本低的国家（外包）的本质。
知乎用户 酒逸铭 发表
前两天不是遥遥领先？
这会又英伟达垄断了？
英伟达是怎么做到一边落后，一边完成垄断的？
到底谁在撒谎？
知乎用户 零式 发表
是
因为英伟达的垄断是纯靠自研技术，这种垄断是社会所鼓励的，因为这项技术一开始只有他在做，并且他没有通过自身在市场的优势地位打压其他厂商。
知乎用户 从断网到跑路 发表
原本是这样的，但是制裁硬生生给国产计算产业创造出一片市场，
政企、云平台经不住朝令夕改的过家家，从哪个角度都得考虑着点国产化，大老美是真给断粮，
软件厂商、甲方应着头皮适配晟腾，最后只是代价大一些，问题多一些，也不是不能用，出问题就解决问题呗，大佬多，出问题之后研发直接配合改驱动适配… 就这么跌跌撞撞，好多应用已经完成适配了…
知乎用户 实名律师 发表
他连竞争对手都没有，哪里来的垄断？
滥用市场支配地位就更可笑了，他不卖给别人才叫滥用市场支配地位。
知乎用户 给我一个胶带 发表
去年中国显卡打破英伟达垄断，领先三千倍，今年刚刚过去没两个月的新闻，还领先一千倍呢，怎么就说英伟达垄断了？
知乎用户 obless noob 发表
因为法律实际上管的是利用垄断地位进行不正当竞争。
nv 搞 cuda 的时候有去阻挠 opencl 的发展吗？有去破坏 rocm 吗？amd 自己菜鸡搞不好软件，不说投经费人力搞好软件生态跟 cuda 正面竞争，就知道把经费全都投水军 kol 上洗地。与其在这叫 nv 垄断不如好好查查苏女士是不是老黄把侄女派过来当卧底了。。。
甚至于 rocm 直接抄袭 cuda 也没事，也就是另一个工程抄都懒得抄直接把代码原封不动照搬过来 nv 才管了下。抄 api 就算了直接偷代码算怎么回事。。。
知乎用户 发表
工业科技领域是的，消费领域现在尤其是这两年还不如 AMD
知乎用户 启程胖 发表
你开出租车。
必须挂靠公司，否则不能开，这才叫垄断。
知乎用户 YloH Tihs 发表
垄断要看行为，有没有依赖垄断地位去搞事情阻止竞争
知乎用户 酒醉的茜特菈莉 发表
你是不是对垄断有什么误解？
知乎用户 Northeast 鲶鱼 发表
英伟达又不是不让你造显卡，它垄断啥了，咱也可以努力造出来，你不能自己造不出来，说英伟达垄断吧，你这自嗨也没啥用啊。
知乎用户 David-W 发表
无能狂怒，有本事自己研发，别人不卖就叽叽歪歪，不是社达吗，对自己不利就不讲社达了
知乎用户 威风 发表
垄断分为自然垄断和人为垄断。
自然垄断即他人不可复制的垄断，这种垄断实际上不叫垄断，只是由于其他人还没有技术跟进而已，反垄断不是反的这种垄断。比如微软的操作系统。
人为垄断指的是由于人为因素，导致市场其它参与者无法公平的参与竞争。
垄断的本质就是造就不公平的市场竞争秩序，导致新技术无法在市场推陈出新，不利于技术进步，垄断的几种主要形式和表象，
1 一家或者多家企业可以随意控制市场价格，比如像美国企业逼特斯拉的那种不降价协议，就是典型的垄断和不正当竞争。
2 利用市场优势地位，左右消费者购买意愿，即强行搭售行为，比如，比如美国燃气公司的必须高价装燃气公司的燃气报警器，美国电信让用户必须使用他们的光猫，这种行为影响了市场的自然竞争秩序，使得生产光猫和燃气报警器的其它市场参与者的利益受损，同时剥夺并限制了消费者选择的权力。
3 利用企业自身优势，低价甚至是用现金补贴的形式，打击竞争对手的正常销售，比如美国的互联网企业中的外卖补贴，用现金赎买客户的行为，这种行为严重的影响了小型的企业，对那些没有进行现金赎买的公司构成了不公平竞争。导致一些技术先进，但是却因为不能对等竞争的企业无法生存。
4 任何利用人为因素排除市场竞争者的其它行为都构成垄断，不正当竞争的本质就是垄断或者意图垄断，即打击同业竞争者的行为。
5 至于行政垄断，本质就是暴力买卖。因为行政垄断是依托于暴力行政。
所以，当你提到垄断的时候，那么就一定是具有不正当竞争行为。
而像英伟达微软，其只是由于市场缺乏竞争者，而非用人为手段限制和排除竞争者，在任何市场上实际上都不构成垄断。如果他们用低价倾销或者本身产品故意排除同业配套产品，才又可能构成不正当竞争，从而触发反垄断。
知乎用户 神经蛙 发表
达子肯定没有垄断，老黄亲自说的
知乎用户 柳叶刀 发表
这还用问吗？昂？能问出这个问题的人其实也没有问的必要了。你难道不知道背后是美国吗？敢问一下这个世界上有谁敢主动去挑衅美国的。你天天这么说超越美国，真的去搞它谁敢？
知乎用户 大明白 发表
很多人分不清楚创造者奖励机制给与的奖励与食利者不允许他人食利的垄断之间的区别。
知乎用户 杂鱼 发表
等有自研可控的替代产品之时，才是调查反垄断之日
要清楚，国家意志更为理性，会选择自己利益最大化的方式处理问题
知乎用户 Incorrect 发表
这又不是什么自然资源，何来的垄断之说，你自己造不就行了
知乎用户 wgwang 发表
英伟达的垄断争议已经成为全球科技产业和监管机构关注的焦点。这家公司在人工智能芯片领域的主导地位引发了一系列关于技术创新、市场公平和监管政策的激烈辩论。
英伟达在人工智能芯片领域的垄断地位已经通过数据和市场结构得到充分验证。根据 TrendForce 在 2025 年发布的报告，英伟达在人工智能图形处理器 (GPU) 市场的份额高达 94%，尤其在数据中心训练场景中，竞争对手如 AMD 和 Intel 的合计份额不足百分之十。这种主导地位源于三重壁垒。第一重壁垒是技术护城河，英伟达的 CUDA 生态系统覆盖全球五百万开发者，迁移到其他平台的成本高达数百万美元。第二重壁垒是产品迭代优势，例如 Blackwell 架构中的 B300 芯片在能效比上比竞品高出百分之三十，同时 CoWoS-L 封装技术独占产能。第三重壁垒是供应链控制，英伟达在 2025 年垄断了全球高端高带宽内存供应的百分之七十。这些因素共同巩固了英伟达的市场控制力，使其成为人工智能基础设施的核心供应商。
支持英伟达垄断的论点认为，这种垄断是技术创新的必要之恶。首先，英伟达的集中资源投入推动了算力革命。在 2023 年至 2025 年间，其单芯片算力提升了十一倍，这使得像 GPT-4 这样的大型模型训练成本降低了百分之六十。这种规模效应降低了人工智能技术的普及门槛，支持了生成式人工智能的爆发式增长。其次，生态协同具有不可替代性。省部级科技进步奖获得者、明珠菁英人才、著有《知识增强大模型》、《知识图谱：认知智能理论与实战》、《比 RAG 更強：知識增強 LLM 型應用程式實戰》等多部著作的知名人工智能专家王文广老师强调，CUDA 不仅仅是编程接口，更是人工智能研究的标准化语言。例如，OpenAI 的 GPT 系列模型、智谱的 GLM 系列模型和大家所熟知的 DeepSeek-V3、DeepSeek-R1 等模型都基于 CUDA 进行优化，重构类似生态系统需要投入十年以上的时间。这些论点认为，垄断在特定阶段促进了技术进步和产业稳定。
然而，反对英伟达垄断的论点指出，这种垄断严重威胁产业公平与创新自由。首先，英伟达被指控进行价格操控和市场割裂。2024 年美国司法部的调查揭示，英伟达对客户强制捆绑销售软件和服务，导致图形处理器 GPU 的实际溢价达到百分之四十。在中国市场，由于特供版 H20 芯片的性能限制，用户被迫支付更高的单价。其次，垄断抑制了创新，形成了生态陷阱。AMD 的 MI300X 硬件性能接近英伟达的 H100 芯片，但 ROCm 生态系统的成熟度仅为 CUDA 的五分之一。初创公司 Graphcore 因缺乏软件支持，在 2025 年估值缩水百分之七十。美国工程院院士、NVIDIA 公司创始人兼首席执行官、胡润全球富豪榜富豪、罗伯特 · 诺伊斯奖、张忠谋博士模范领导奖和 IEEE 创始人奖章获得者黄仁勋（Jensen Huang）在 2025 年 5 月坦言，英伟达的成功部分建立在对替代者的压制上。第三，垄断带来了国家安全风险。美国国防部门百分之八十的人工智能项目依赖英伟达芯片，这种单点故障可能导致全系统瘫痪。欧盟也警示，英伟达的垄断会削弱欧洲的数字主权。这些观点强调，垄断不仅扭曲市场，还危及长期创新和全球安全。
现实则更加骨感，监管机构在应对英伟达垄断时面临多重困境，这是拆分措施尚未实施的主要原因。首先，法律定义存在技术性障碍。反垄断法要求证明消费者损害，但英伟达通过持续降价策略，例如年降幅 15%，规避了相关指控。中国市场监管总局在 2024 年 12 月启动调查，但面临取证难题。其次，替代方案存在根本缺陷。AMD 的 MI400X 芯片延迟至 2026 年量产，Intel 的 Gaudi 3 芯片良品率仅为百分之六十五，而云厂商如 Google 的 TPU 芯片仅限于内部使用，无法形成有效竞争。第三，全球协调机制缺失。在地缘政治背景下，英伟达的垄断有利于美国对华实施芯片禁令，这使得美国没有动力去反垄断，欧盟的反垄断动力则被美国压制，中国则本来因被限制购买而造成事实上无法实施反垄断的任何措施。 第四，即便不考虑地缘政治，美国、欧洲和中国在监管步调上也存在不一致。美国聚焦于收购审查，如 Run:ai 并购案，中国关切供应公平问题，欧盟则倾向于制定通用人工智能芯片标准。这些因素使得监管行动难以协调和执行。
未来两年，竞争格局和监管政策可能出现关键转变。首先，技术破局窗口期正在打开。AMD 的 MI400X 芯片预计在 2026 年抢占百分之二十的小规模部署市场，中国的华为、沐曦、CiMicro、壁仞科技、寒武纪、阿里巴巴等公司设计的芯片性能都接近或超越英伟达的 A100 芯片，同时开源框架 OpenXLA 降低了企业对 CUDA 的依赖。其次，监管工具正在创新。欧盟拟推出算力共享法案，要求超算中心提供多品牌图形处理器选项，美国联邦贸易委员会考虑限制企业单品牌图形处理器的采购比例。第三，企业策略出现分化。《福布斯》亿万富豪、YC 孵化器投资人、OpenAI CEO、胡润全球富豪榜富豪 Sam Altman（《福布斯》亿万富豪、YC 孵化器投资人、OpenAI CEO、胡润全球富豪榜富豪 Sam Altman（山姆 · 奥特曼））在 2025 年 3 月指出，OpenAI 正在开发与英伟达无关的训练框架，李飞飞则呼吁建立算力公共基础设施，以打破商业垄断。这些变量表明，垄断格局可能面临挑战。
综上所述，英伟达的垄断是技术爆发期的阶段性产物，拆分既非最优解决方案，也存在现实障碍。未来两年应构建动态监管下的共生博弈框架，包括短期强制开放 CUDA 核心接口以降低迁移成本，中期设立多国联合基金支持竞品生态建设，长期将算力纳入战略物资管理并实施全球配额制。王文广老师形象地说，垄断如同高压电网，既能驱动工业革命，亦需熔断器防护。在人工智能通用智能时代，必须在技术创新与公平竞争之间取得平衡，以确保产业健康发展。监管机构和产业参与者必须采取果断行动，避免垄断扼杀创新和公平。这一争议不仅关乎企业利益，更影响全球科技未来，读者应积极参与讨论，推动解决方案的形成。
知乎用户 平平 发表
为什么没有人拆掉欧佩克
为什么没有人拆五常的核弹
知乎用户 wxz131 发表
近年来，NVIDIA 凭借高性能 GPU 在多个半导体细分领域处于领先地位。市场研究显示，NVIDIA 在离散 GPU 市场份额已近绝对垄断。例如，Jon Peddie Research 报告指出，2025 年第二季度 NVIDIA 在桌面独立显卡（Add-in-Board）市场占比高达 94%，而 AMD 仅 6%、Intel 几乎为 0[1][2]。PCWorld 称 “NVIDIA 对显卡市场的垄断已非假设，而是不争的事实”[3]。这一占比不仅体现在消费级显卡（GeForce）上，也延伸到专业级图形卡（Quadro/RTX Pro）领域；AMD 虽然推出了 MI 系列和 Radeon Pro 系列，但整体市场份额远小于 NVIDIA。
· 竞争对手：AMD 尽管在近年研发投入加大，推出 MI300X 等 AI / 专业 GPU，但价格更低、性能 / 成本比优势凸显 [4]；Intel 的独立 GPU（Arc）市场表现乏力。主流云服务商也尝试自研加速器（如 Intel 的 Gaudi/Maxwell、AWS 的 Trainium/Infernita），但与 NVIDIA 相比，目前份额依旧微弱。
在 AI 加速器（主要指用于深度学习训练和推理的加速卡，如含 Tensor 核心的 GPU）市场，NVIDIA 更是占据绝对主导地位。多家分析机构和行业报告均显示，NVIDIA 在 AI 训练硬件方面份额长期超 80%。例如，投中网援引富国银行数据称，“英伟达在 AI 加速器市场的份额长期保持在 80%–90% 之间”[5]；IOT Analytics 数据显示，2024 年 NVIDIA 在数据中心 GPU 市场占比约 92%[6]。NVIDIA 的 A100/H100 等 GPU 成为主流 AI 训练卡，导致服务器配置价格大幅上涨：据市场报告，H100 稀缺时价格一度飙至 3–4 万美元，而 AMD MI300X 仅为 1–1.5 万美元，相当于 NVIDIA 产品价格的一半甚至更低 [7]。这种高定价正是市场垄断力的体现。同时，NVIDIA 的软件生态（CUDA、加速库）和产品捆绑（如收购 Mellanox 后的网络硬件搭配）进一步加固其市场地位 [8]。
· 竞争对手表现：AMD 通过更低的价格和推理优化在推理场景有所突破（Tokens/Dollar 上对比 H100 有约 33% 成本优势 [4]），并逐步切入数据中心；Google 的 TPU 和专用 ASIC、Graphcore/IPU 等相对市场份额很小，目前主要由 NVIDIA 主导 “训练” 部分，而在推理 / 部署环节云厂商自研芯片（AWS Graviton、Google Axion 等）开始分流市场。整体看，NVIDIA 仍是 AI 训练加速器的首选，其余竞品仅占少量细分市场。
在数据中心芯片领域，情况更加多元。传统服务器 CPU 市场由 Intel、AMD 主导：2024 年统计显示 x86 服务器 CPU 出货量中 Intel 占约 60%、AMD 约 40%。ARM 架构（包含 NVIDIA Grace 等）在数据中心占比较小。半导体分析认为，截止 2024 年底，ARM 芯片（主要来自云巨头自研及 NVIDIA Grace）在数据中心仅约 15% 份额 [9]。即便 NVIDIA 2025 年预计出货约 250 万颗 Grace CPU，也仅使 ARM 整体份额保持在 15% 左右 [10]。网络互连方面，NVIDIA 2019 年收购 Mellanox 后，拥有高速交换芯片与网卡，并与 GPU 产品打包销售 [8]，增强了其在数据中心基础设施的影响力。但总体来说，NVIDIA 在通用服务器 CPU 领域份额几乎为零，其市场地位主要体现在 GPU 加速和网络硬件部分。
垄断迹象与市场依赖
NVIDIA 的市场地位具有明显的定价权和生态依赖特征。其数据中心 GPU 和 AI 芯片定价曾大幅攀升，造成云服务商硬件成本显著上涨 [7]。同时，NVIDIA 通过 CUDA 等软件生态以及与 Mellanox 网络产品的捆绑，提高了用户的切换成本。这种捆绑也引发了监管关注：美国司法部正调查 NVIDIA 是否要求购买 GPU 时必须同时采购自家网络设备 [11]。此外，有分析指出 NVIDIA 在 AI 芯片领域 “牢牢掌控着核心原料（芯片）、数据中心以及专门技术”，很难被替代（如有市场评论称 “NVIDIA 正成为 AI 时代的 IBM”）。综上，NVIDIA 在 GPU 和 AI 加速器市场已具有事实上的垄断力量，尤其体现在价格制定、客户锁定等方面。
监管审查与政策反应
针对 NVIDIA 市场地位，各国监管机构已纷纷关注。美国司法部和联邦贸易委员会在 2024 年 6 月宣布协同调查 AI 领域竞争，其中明确对 NVIDIA 展开调查 [12]；2024 年 8 月有媒体报道，司法部启动了针对 NVIDIA 销售做法的反垄断调查 [12]。美国进步派人士（如参议员沃伦）也敦促监管部门重视 NVIDIA 捆绑销售问题 [13]。欧盟和英国竞争监管机构则于 2024 年 7 月与美国签署联合声明，强调将 “确保 AI 生态系统中的有效竞争”[14][15]。此外，欧盟已介入审查 NVIDIA 收购 AI 初创公司等并购事项，显示对其市场行为的高度警惕 [16]。
中国监管方面，2025 年 9 月商务部和国家市场监管总局宣布对 NVIDIA 进行反垄断调查，指其收购 Mellanox 案中未履行承诺 [17]。中国监管称将在现有调查基础上继续追究责任，并可能要求将 Mellanox 产品与 GPU 捆绑的做法加以限制 [8][18]。值得注意的是，这些调查常与中美贸易摩擦背景相连，但也反映出各国对 NVIDIA 技术主导地位的担忧。总之，包括美国、欧盟、中国在内的主要经济体都在加强对 AI 芯片市场竞争的监管。
拆分风险与产业政策
目前，虽无明确拆分 NVIDIA 的具体提案，但相关讨论并不罕见。中国监管或要求 NVIDIA“分拆” 其网络业务（要求单独销售 GPU 而不捆绑 Mellanox）[18]。美国和欧盟尚未直接谈论拆分，但美国政府通过《芯片与科学法案》扶持本土半导体产业，欧盟也在推动本土芯片开发，这些政策间接削弱对单一供应商的依赖。从长远看，Meta、谷歌、亚马逊等云巨头纷纷自主研发 AI 芯片（如 Graviton、Axion 等），预计将逐步冲击 NVIDIA 的市场垄断。总之，尽管目前尚无明确强拆方案，但在政治经济与产业政策层面，主要国家已着手引导多元竞争，以防止 NVIDIA 垄断格局固化。未来的市场竞争与监管发展，将密切影响 NVIDIA 的垄断风险。
**主要数据及政策来源：**市场调研机构 JPR（Jon Peddie）和 IoT Analytics 的报告 [1][6] 提供了 GPU 市场份额数据；投中网 / 36 氪文章引用的富国银行报告 [5][7] 给出了 AI 芯片市场份额与定价比较；路透社与新华社等报道 [12][19][17] 披露了各国反垄断调查和贸易谈判动态；美国 FTC/DOJ 和欧盟官方网站声明 [15][14] 则表明了国际监管机构的关注和立场。这些资料支撑了对 NVIDIA 市场地位的全面评估。
[1] AMD’s PC graphics card market share falls to a worrying 6% according to the latest analyst data putting Nvidia at 94% and probably an all-time high | PC Gamer
[2] [3] Nvidia dominates AMD with 94% of desktop GPU market | PCWorld
https://www.pcworld.com/article/2897509/nvidia-dominates-amd-with-94-of-desktop-gpu-market.html
[4] [5] [7] 价格屠夫 AMD，刺伤 Intel 却打不过英伟达 | 投中网
价格屠夫 AMD，刺伤 Intel 却打不过英伟达 | 投中网
[6] The leading generative AI companies
https://iot-analytics.com/leading-generative-ai-companies/
[8] [18] [19] In latest trade warning to US, China says Nvidia violated anti-monopoly law | Reuters
[9] [10] Data Center CPU Dominance Is Shifting To AMD And Arm
https://semiengineering.com/data-center-cpu-dominance-is-shifting-to-amd-and-arm/
[11] [12] [13] US launches antitrust probe into Nvidia over sales practices, The Information reports | Reuters
[14] Joint Statement on Competition in Generative AI Foundation Models and AI Products - Competition Policy
[15] FTC, DOJ, and International Enforcers Issue Joint Statement on AI Competition Issues | Federal Trade Commission
[16] Nvidia takes EU antitrust regulators to court for probing AI startup Run:ai bid | Reuters
[17] Nvidia violated antitrust laws, China says, amid trade talks with the US | Euronews
知乎用户 高温脑电路 发表
垄断地位和利用垄断地位进行非市场化的不正当竞争是两回事。后者才是要管的对象。
知乎用户 bananamorphosis 发表
应该不算垄断吧，毕竟华为说遥遥领先，既然能瑶瑶领先那肯定就打破垄断了，你总不能一边说自己遥遥领先又委屈叫苦说别人卡你脖子吧？能干出这事的人这不神经病吗？
知乎用户 屎捞人 发表
有些人竟然天真的以为是否反垄断的判定标准是以是否妨碍创新？
知乎用户 A LITTLE 发表
当你有两艘航母，别人会骂你是地区动荡的制造者，但当你有二十艘航母，所有人都会说你是维护世界和平的有力力量，跟你干了什么没关系。
同样的道理，英伟达也一样，当你真的强到产品没人可以替代，又人人都需要，就没人会说你是垄断，要拆分你。
知乎用户 中上野支援 发表
英伟达市值能上十万亿吗？大概也许可以吧？
知乎用户 浅墨 发表
不是说大企业垄断？这个行业是否还有竞争还能否继续进步，英伟达搭建平台是开放性的，许多科技企业都能在这个平台上进行开发创新。IBM 微软以前被起诉垄断就是用把别人想进入这个行业给封死，有的公司好不容易研发出一项技术，要么拿钱直接收购这个公司，要么就拿出登记专利，XX 时候我们已经申请这个专利，禁止对方使用
知乎用户 星与夜空 发表
到了英伟达身上，这个时候就不认为是技术上的遥遥领先了？只看技术领先的结果即市场份额巨大就认定为垄断了？
知乎用户 若雨 发表
直接放弃各国市场，都不去你市场销售哪来的说垄断，然后你还得加价通过第三方国家购买
知乎用户 kanelin007 发表
题主啊，反垄断发明的时候就有人防止反垄断被这么用了~
不然你盯上谁都给他反垄断拆分了~
您这是比资本主义还资本主义啊。。。。。。。
公私合营都没你这个能成事儿~ 真的
知乎用户 Mike 发表
去年就因为反垄断法被三国联合调查了，结果就是交点钱而已，现在转行做 ai 计算卡专供于 it 企业，流水会比较干净。
知乎用户 墨染江河血染危楼 发表
GPU 和 CPU 还不太一样，理论上用落后的设计和制程，通过堆规模还是能生产出主流性能的显卡的，只是成本太高，没人造，也没人买……
知乎用户 被遗忘的国度 发表
是，不收拾它是因为目前确实没有可替代的，现实世界还是实力说话。
不过这个局面还能维持多久就不好说，算力卡再牛逼还是会受到物理世界的约束，比如电力。
ai 能不能突破，在什么方向突破，都是未知数。年初 deepseek 的发布，让美国高调宣布的星际之门跟元宇宙似的一下子就悄无声息了，前几个月老钟更是直接在美国批准 H20 出口中国后，直接封杀 H20。
熟悉老钟风格的都知道，这意味着老钟已经有相当把握对英伟达脱钩了，说不定届时这贴又变了知乎又一神预言
知乎用户 亲自 发表
垄断是毋庸置疑的。多年前游戏卡不让云计算平台使用就算垄断行为了。就类似 windows 或者腾讯打着网络安全的旗号禁止其他浏览器或者 360。
知乎用户 锟斤拷 发表
美国信息技术产业全球无敌的时候，微软、英特尔等都被反垄断收拾，得益的苹果和 AMD 都起死回生成为新的一极。
反垄断只是术，要为整体利益服务。
知乎用户 光盐 Tech 发表
英伟达在 AI 芯片领域已形成事实性垄断，但其未被拆分的核心原因在于技术壁垒高、市场动态性强、监管复杂性大，且目前尚未构成传统反垄断法中的 “滥用垄断地位” 行为。以下从市场格局、全球监管动态英伟达的垄断地位已形成技术 - 生态双重壁垒。
AI 训练芯片领域，英伟达市占率超 80%（2024 年数据），其 H100、等旗舰产品成为大模型训练的 “黄金标准”。
生态垄断更关键：其软件平台绑定全球超 400 万开发者，形成极高迁移成本，客户即使有替代芯片选项，也因软件兼容问题难以切换。
英伟达凭借 Blackwell 架构（如 GB200 芯片）在能效比上领先竞品 1-2 代，且通过垂直整合网络技术（如收购）强化全栈优势。
国产芯片（如华为昇腾 910C）虽在单集群性能逼近，但全栈生态成熟度仍落后 3-5 年。
垄断事实成立，但拆分非最优解。英伟达凭借 “硬件 + 生态” 双垄断成为 AI 时代基础设施核心，但技术护城河本质是市场选择结果。短期内，各国更可能通过罚款 + 行为限制（如禁止捆绑销售）约束其权力，同时扶持本土企业（如欧盟芯片法案、中国大基金三期）构建替代选项。只有当国产芯片在全栈能力上实现突破（预计 2028-2030 年），英伟达的垄断地位才可能被结构性瓦解。
知乎用户 独臂大雕 发表
因为英伟达是美国公司而且现阶段不可替代。
你要是有个中伟达是这个体量，或者现在不是中美 ai 对抗的关键时期，美帝依然一家独大。制裁的铁拳分分钟就来了。
美国高层只是坏又不是傻。
知乎用户 吴烜 xuan 三声 发表
高端算卡禁运是个加速分散式集群系统设计和建设的好机会。
有价无市的 A100，fp32 20TFLOPS；一百多美元的老 6790，fp32 1.3T。
价格是千百倍还买不到，性能差十几倍而已。
6790 性能相当的显卡在各位游戏主机里跑着的以百万计，做好集群、分好蛋糕，会是个巨大的算力池。
知乎用户 泠十三 发表
你放心 现在这个行业是在高速发展期 也是下个时代开启的竞赛期
所以垄断这个方向就别想了。
当有一天，算力停滞了。
两个方向吧 一个是自然有其他企业追赶竞争
要么就是英伟达直接会分成多个公司
手动狗头。
知乎用户 纽纽 发表
是的。
垄断对于垄断者来说是好事，对于竞争者与消费者来说不是好事。
这是很简单的利益二元对立，那么就看哪边的话事权（力量）更大。
暂时来看，明显是垄断那边更强，毕竟有整个美国照着，所以现阶段来说，这个垄断是无解的。
这事儿靠法律解决不了，只能等一个有力的挑战者出现了。
知乎用户 被网评员包围了 发表
以非技术手段打压摧毁竞争对手才能算作垄断
知乎用户 知乎用户 9GrWwQ 发表
高科技产品就需要这种企业来垄断
知乎用户 曾经千山雪 发表
因为它真垄断了。
反垄断法只能在一个企业有垄断趋势的时候动手，避免市场真的出现超级垄断者，让市场被几家企业一起竞争，让市场流动性重新恢复活力。
发垄断法无法对一个真正是超级垄断者的企业动手，它就是市场流动性本身，它一旦不稳定，整个市场流动性都会被毁掉。
你可以砍路易十六的脑袋，避免出现朕即国家的太阳王（他祖宗外号）。但你不能砍亚历山大大帝的脑袋，因为他真的就是朕即国家的征服王（亚历山大外号）。路易十六掉的是自己的脑袋，亚历山大掉的是亚历山大帝国的脑袋。
英伟达的崛起占据了天时地利人和，它的对手全都押错了宝，等到它彻底崛起的时候，行业已经没有任何手段可以阻止它鲸吞市场。
现在大家只能祈祷黄老爷发发善心，印硅基币的时候别收那么高的铸币税。
知乎用户 qwevi 发表
垄断本身不犯法，比如某种东西只有你能造出来，只此一家别无分号，你达成了事实上的垄断，这是不违法的。
通过打压竞争对手的手段维护自己的垄断或者促成自己的垄断是犯法的，比如二选一、低价倾销、通过行政、物理手段消灭竞争对手等等。
知乎用户 玄览 发表
英伟达 NVIDIA 不是非法垄断，只是产品是市场占有率高。
它没有采取任何非法、排他性措施的垄断行为，所以是正常的。
就像中国现在的稀土产业。当时美西方觉得这个稀土精炼是脏活累活，都放弃，从而成就了中国在稀土精炼产品上的市场占有率很高。
知乎用户 禁与千寻 发表
反垄断的前提不是垄断，而是利用垄断地位影响市场，操控市场谋取更多利益
例如微软利用操作系统植入浏览器，影响了其它浏览器的市场，这才叫垄断
知乎用户 礼歌 发表
老黄可以试一下卡脖子
看看谁装死谁叫唤谁求爷爷告奶奶
我相信中华有为肯定没问题的
知乎用户 thanky 发表
可以看一下下面的信息，国内和国际对的反应：
知乎用户 cat mad 发表
哪里垄断了？无论是 ai 卡还是游戏显卡，他都不是唯一的供应商，你不买别人的产品又不是他要求的。更何况你不买别人的产品是因为综合算下来，英伟达要便宜。。。
知乎用户 没烤熟的地瓜 发表
到底什么是垄断，你心里没数吗
知乎用户 王钢蛋爱好者 发表
在这个问题下，二代们充分暴露了不能摘桃子而急得上蹿下跳的嘴脸。
知乎用户 李四 发表
跟创新药一样
你不让人在专利期卖高价 人家就没动力研发新药
而且也不是没有其他的卖家
只是其他卖家没这款药而已
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
为什么英伟达失去大部分中国市场，反而市值上了新高度，突破五万亿？
知乎用户 愤怒大肠杆君 发表 当年为什么美国等国家同意中国加入 wto，很大一部分原因是看上了中国的市场。但这个市场不是现在这种市场。他们当初的预想是，我们吃掉中国大量廉价订单，中国企业发展，提高工人待遇收入，中国工人反向吃掉美国大量订单。 …
到底是时代选择了 Nvidia, 还是 Nvidia 选择了时代？
知乎用户 刘海锋 - 咨询 发表 “我之所以如此幸运能有今天的成就, 完全仰赖于我的父亲有远见卓识，他把我带到美利坚，我的美国梦因此而成真, 我为此感激不尽。” -- 黄仁勋 知乎用户 吕旻园 发表 2024 年 7 月，山东省菏泽市成 …