如何看待刘元春教授关于强政府富企业穷居民的收入分配制度？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 枫冷慕诗 发表

这真的是一场赌上了职业生涯的演讲，短短 30 分钟时间，只用了三个重点，就把中国经济最核心的问题全都讲透了，这场演讲就是上海财经大学校长刘元春在虹桥国际经济论坛上的重磅演讲，从他上台开始到演讲结束，30 分钟的时间里，台下掌声雷动，现场热闹非凡，所有人都在认真倾听他的每一句话语，因为所有人都清楚，刘校长讲到了问题的关键。

之前很多人一直想不清楚一个问题，明明中国的 GDP 已经达到了美国的 70%，可为什么我们的内需却远远比不上美国旺盛？

网上的一些专家说，是因为中国人爱存钱，不爱花钱，大家有了钱都愿意存在银行里，所以才显得消费没那么给力。

但刘元春校长直接驳斥了这种魔幻的言论，他只用了九个字就讲出了问题的关键，那就是——强 ZF，富企业，穷居民！

这就是中国经济的症结所在。

为什么中国的老百姓花起钱来小心翼翼？不是因为老百姓勤俭节约，而是因为口袋里实在是没钱，收入太低，负债太多，导致大家根本就不敢有额外的消费活动。

为了让大家直观的了解这个客观现实，他还列举了一组数据进行对比，他说，中国居民消费占 GDP 的比重只有 38%，不仅低于美国的 68%，英国的 64%，甚至还低于全球 55% 的平均水平。

为什么会发生这种事情？

原因就两点：

第一， 中国老百姓的债务压力很大，如果你是一个 30 岁左右的年轻人，那房贷车贷极大概率会直接榨干你一半以上的收入，再扣除物业费、水电费、燃气费这些硬性开支，口袋里压根就剩不下几个子。

第二， 就算扣除了所有的生活开支之后，你还能剩下一点钱，中国绝大多数人也不敢去随便消费，为什么？因为我们的教育、医疗、养老等领域的福利还不够完善，每一个领域我们都需要准备一些储备金，所以导致老百姓有了钱之后的第一反应就是直接把钱存起来用于应对未来可能出现的风险。

也就是说，现实的压力叠加对未来的不确定性，直接导致中国很多人，压根就不敢放心大胆的去花钱，别说那些月薪三四千的不敢花钱了，就算是月薪一两万的高收入人群，他们也同样不敢随便提高自己的消费支出，因为他们对自己的未来同样也会感到焦虑。

我知道有人又会问了，不对啊，中国 GDP 每年增长 5% 以上，整个社会的财富每年都在稳步增长啊，按理说老百姓手里的钱应该越来越多才对啊，没错，从整体经济面去看，中国经济的确在稳步增长，但刘校长也直接指出了问题的关键，他说中国现在的模式是强 ZF，富企业，穷居民。

也就是政府和国企确实有钱，但是流到老百姓手里的却相对有限。

这一点是有数据证明的，2016 年，中国国有企业资产总额是 131 万亿人民币，到了 2024 年的时候，这个数字直接变成了 401.7 万亿人民币，短短 8 年时间，国有企业资产总额暴涨了 3 倍以上，年均增速高达 15%，而同期我们的年均 GDP 增速却只有 6%-7% 左右，为什么我们一看国家经济数据就是非常良好，一看自己的钱包就是有点魔幻？根本原因就在这里，因为大量的钱流入到了政府和国企的口袋里，而没有出现普遍的居民财富增长效应。

我知道有人会说了，不是还有财富的重新分配嘛，比如说通过税收的方式去调节，可以适当的降低企业的比重，提高居民的收入，这样不就能解决问题？

理论上的确是这样的，但刘校长进一步分析，他说：我国通过再分配调节贫富差距的效果仅为 12%，而欧盟国家则平均达到了 38%，也就是说再分配的效果并不好。

为什么效果不好？我个人觉得主要还是一个动力问题。

和欧美国家不同，我国的第一大税种是增值税，占比达到了 30%，而增值税主要面向的是企业群体，也就是说企业的年销售额越大，国家收上去的钱就越多，反观和咱们收入相关的个税，占比只有 5%-10%，只是国内的第六大税种，既然如此，那他们肯定更加重视企业利润的提高而不是居民收入的增长了。

所以国内的老板们钱多得花不完，反观底下打工的人消费则被严重遏制，之前银行不是公布了一些数据嘛，说中国居民存款不断增长，很多人不信，其实这个数据是真的，但算的只是总账，你存 1000 块，马云存 1 个亿，那你们的存款也有 1 亿零 1000 块钱，就是这个道理。

既然如此，那如何才能解决这个问题呢？刘校长也深入分析了，他说，不要总想着用发消费券和搞促销的方式来解决问题，那是隔靴挠痒，无法从根本上解决问题，想要提振中国的内需，出路很简单，就两点：

第一， 要企业让利，尤其是某些垄断企业和国企，应该让他们把利润回馈给社会，让更多员工和普通人收益。

第二， 要完善我们的社会福利制度，像教育、医疗、养老这些领域都要解决老百姓的后顾之忧，否则生一次病，孩子上一次学就直接榨干老百姓几年的积蓄，那谁还敢放心大胆的花钱？

总之就是利润要分配、福利要完善、收入要提高，只有同时解决好了这三个问题，中国消费不振的难题才能得到彻底解决。

今年的十五五规划内容我看了，里面明确提到了要将居民消费率明显提高列为重要的目标，这意味着未来 5 年，我们很有可能会迎来一次重要的收入大调整，中国的复兴之路，不仅要走富国之路，还要走富民之路，只有老百姓口袋里有钱了，中国经济才能走向健康发展的正循环。

希望中国像刘元春校长这样的专家能够更多一点，只有这样，我们才能走上一个稳定合理的发展道路。

知乎用户 求知居士 发表

最直接的一个现象：几乎所有的企业为了避税，把钱都以公司的名义拿去置办豪车豪宅，或者巧立名目给企业上层花天酒地，所谓不花掉就交给国家了，完全浪费了国家免税政策的目的，你舍不得发给工人，至少你拿去用来产业升级或者公司扩张都行，更有甚者，直接洗钱洗出去，这几年不是层出不穷的发生了什么吗？

知乎用户 红枫儿 发表

刘校长提出了一个问题，这是大家都知道的问题，大学生高中生，甚至 tmd 初中生都能看得出来，不管你专家不专家其实都能看得出来，但是问题是为什么都那么长时间了没人去解决，刘校长是个好人。但是我不认为。这个问题能够得到有效的解决。高层敢说真话。为底层人办实事的越来越少了

知乎用户 牛肉丸夫斯基​​ 发表

刘院长只是讲出了朴实真话而已。

现在问题的卡点，究竟在哪里？

是基建没搞吗？事实是基建一点没停下。

是企业没钱吗？补贴营收一秒钟没断过。

那么问题在哪里？

是产出了太多，老百姓不消费，导致产能过剩。

那么原来为什么没有这么严重的矛盾呢？

因为原来老百姓的收入稳定增长，所以消费倾向也稳定上升。

而且大量的消费依靠外部市场消化（美国、欧洲）。

再加上我们的税收是间接税制度，增值税基本在生产端已经收完了，所以不用管你消费者是乡下人城里人北京人还是印度人，只要是人肯出钱，就能带动经济增长。

所以我只要维护企业就行了呀，你居民怎么样？无所谓啊，你不消费？有得是日本人德国人美国人呢，人出手可比你这刁民阔绰多了。

但是随着地缘政治的日益紧张，和欧美经济的衰退，外部需求在不断的萎缩。

而且好巧不巧，我们的收入也不太好。

那咋办，生产的东西得有人消耗啊，否则卖不出去是亏损，收不回投资发不出工资，这样药丸啊。

得，得给居民一点甜头。刺激一下他们的消费欲望？

停停停停停，你说得没错，确实是要居民来承担消费责任，但是这个逻辑，是不是诡异了一点？

是居民没有消费欲望？还是他们压根就没有消费能力？？？？？

在刻意的向企业倾斜的分配架构里，居民本身的分配比例就相对较小。

在面对外部困难时，应该适当的调整一次分配比例，给居民补充弹药，同步调整二次分配，给到居民充足的社会支撑，消除消费的后顾之忧。

而不是用降价给优惠券的方式去压榨未来的消费能力。

消费券本身补贴的就不是受到宏观冲击最强烈、最需要帮助的群体，反而是存在消费余力和消费欲望的群体，但是问题在于，短期的消费数据确实好看，可这些都是从未来借过来的啊。

就以汽车置换补贴为例，什么样的人会置换？车本来就老得不行了，早就想换了 / 等未来两年坏了就换的人才会去换。

这些人本来就准备了预算和储备了需求，只是因为时机未到或者没攒足钱而在摇摆当中。试问你去年换车了今年还置换吗？你欠了一屁股债你会去蹭这个热闹吗？

显然不会，而且，在 2009 年，美国为了刺激消费和保护汽车行业早就实行过可以说一模一样的政策：

要促进消费，为什么是 “国补省补” 各种“补”？而不是直接发钱？

结果是显而易见的糟糕：

学术界的评价更为悲观。美国经济学家的研究发现，尽管政府投入 30 亿美元刺激汽车消费，但并无明确证据显示这笔支出真正增加了总销量。政策期间的销量激增实际上是从未来几个月 “借来的”，因为随后几个月中，新车销量出现了几乎等量的下滑。
**同时，该补贴还带来了另一重扭曲，就是分配的扭曲，富人得益于该补贴的机会远高于穷人，**分析参与者的人口统计学特征，发现参与者平均收入较高（税前收入中位数约 6.5 万美元，远高于全国中位数）、年龄偏大（平均约 50 岁）、白人比例较高（约 80%）、拥有住房的比例高（约 85%）、且更可能拥有大学学位（约 40% 有学士学位）。

因为以旧换新本质上还是一种支出，而穷人面对经济危机的冲击，就业和收入压力持续增大，本身就鲜有消费的空间，跟别提参与以旧换新了。而且这种补贴不但没有帮助穷人走出困境，反而让有余力的消费者捡到了便宜，变相加深了分配的扭曲。

其他的补贴，不都是一个道理，把未来有余力的消费者的消费能力前置，一方面榨取了未来的消费，另一方面也让一部分消费者变得更脆弱，更难抵御未来的冲击。

你告诉我这就是拉动内需？

这是抽干内需。

讲到这里熟悉我的读者可能知道，我又要开始讲民生直达性和结构性改革意图的财政政策了

也就是经典的发钱、消除户籍壁垒、提升社会保障性价比还有用缉毒查税的力度执行劳动法了。

但是今天不讲这个。

我讲个让我一直难以理解的现象。

很多次我在讨论发钱的问题的时候，评论区总在说通胀会给富人带来好处，最终富人得利。

没错的，发钱是会通胀，钱不值钱，富人的债务减轻，资产膨胀。

你先去看看这个回答下面王克丹老师的图：

你以为搞基建你能拿到多少洒下来的货币，你以为搞基建富人不得利？

我告诉你，不光得利，他离水龙头近，他水接得多，而且朋友，钱的流动，是需要时间的，他接水的时候，因为钱还没有全面的流动进经济体里，所以他的通胀水平要远低于你拿到钱的时候，利用这个时间差，不单单是以前的资产和债务，就这比新钱做的新投资，都能享受到最终通胀的好处，而你是最后一个拿到钱的人，你只能成为通胀的代价！

所以，我逛知乎到现在为止都没想明白的问题，就是：

为什么有些人统计的时候在居民部门，看起来也是典型的「居民」，一谈到直升机撒钱，就想到通胀，就有了社会责任，好像只要直升机不撒钱，放水就不存在一样。

他们究竟…… 是怎么想的？

所以我很佩服刘院长，还能出来讲这种无论上层还是莫名其妙天天高呼「社会主义不养懒汉」的「居民」都有点看不顺眼的话。

我觉得驱动力可能有 2 点：一是学者的学术尊严，二是作为人的基本良心。

第一点需要学习和研究，第二点需要你起码是个人。

现在看来第二点，可能很多中国人都做不到，我隐约感觉到有一部分中国人，没把自己当人。

知乎用户 王克丹​​​ 发表

货币成数高而消费乘数低的矛盾，原始积累多而居民杠杆高的矛盾，宏观叙事与个人感受的矛盾，其实就是有人专门隐藏了中间传导环节问题，至于为什么要隐藏，那就不清楚了。

毕竟下面的人也跟着喊大放水和债务扩张的大有人在，自己理论假设的是上图，而实际就不好说了，反过来大量的刺激政策自己还是感受弱，完全不会质疑自己对于货币流通和分配的假设有问题，而是得到需要更大规模的放水和刺激才行，高分配群体也是这么想的，也算是一种天然的默契吧。

知乎用户 hovercraft 发表

老生常谈几十年的问题了，前前总理谢幕的记者会早就说得十分清楚了。

中央党校原马克思主义理论部主任周为民写过一篇文章，虽然没那么露骨，但也入木三分：

在这个传统中，由于缺乏市场经济的历史和文化，所以我们中国人往往很难理解市场经济的逻辑，人们对市场的作用天然地充满疑虑，充满不信任，总觉得把事情交给市场就会乱。
相反，人们习惯了过多地迷信权力的力量，崇拜权力的力量，以至把凡是关系到国计民生的重要产品必须由国家垄断，各种利源必须由政府控制当成了不需要任何证明的公理，以至无论官民，全社会普遍地缺乏权利观念，而充斥着浓重的权势意识。市场经济的实质是个人的自主性，是个人和企业作为独立利益主体的自主活动。所谓市场经济就是民众的自主经济。所以对市场充满疑虑、充满不信任，实质是对人民的自主活动充满疑虑、充满不信任。
**由于这个原因，历史上，只有在国家垄断控制方式造成严重的经济、财政困难以至危机的时候，才会迫不得已地放松管制，在一定程度上开放市场，“允许” 民间经济活动。**这样，靠市场的力量，通常都能渡过难关，而且会出现一段繁荣。但只要日子一好过，往往就想回过头去重新强化国家的垄断控制。

摘选自文章 周为民：为什么日子一好过，就想回头重新强化国家的垄断控制？

知乎用户 周瀚鑫 发表

说的很好

总结：这是一次资本主义式的内生改良口号，连上个世纪欧美的 “人民资本主义” 运动都比不上，改变不了经济危机爆发的问题，能拖一会儿是一会儿。

知乎用户 荻 生​ 发表

真话假话掺着说，揣着明白装糊涂，一开药方就露出了狐狸尾巴 — 打了半天太极，原来又是贼眼盯上了国有资产！

整场演讲的发言我都看了，充满了陈词滥调和自相矛盾。

最重头的关于中国为什么消费不振，刘教授一边说是因为中国老百姓的债务压力太大，房贷车贷等等把钱都榨光了，所以没钱消费。一边又说中国人的教育养老医疗花钱压力大，所以中国人不敢消费，有钱就都存起来了。

那我想问一句，刘教授觉得中国人到底算有钱还是没钱？既然贷款把钱都榨干了，那每年都在大量增长的居民存款，到底是属于哪些人的呢？这个时候刘教授就不敢和你深究了，刘教授换了一个角度亮出了匕首 —

刘教授说中国现在经济症结所在是 “强政府，富企业，穷居民”。

然后刘教授居然把企业，等同于国企，亮出观点 – 因为国企太富，所以老百姓穷得没钱。赤裸裸的图穷匕见，引导老百姓仇恨国企，贼眼盯上国资。

国企亏本搞基建的时候，他们装没看见，国企盈利了，他们说国企太福，分配不均，恨不得把 “想分国资” 写在脸上。

分配不均倒是真的，不过不是国企，真正分配不均的到底是哪一类企业，到底是哪一类人占据了大量资本却不消费，或者说不肯在国内消费，有社会经验的大家都懂！

最典型比如像宗老那种活着的时候整天吹逼 “每年只花 3 万块” 的资本家，最后在美国有大房子，有小娘子，有私生子，家族信托基金动辄几十亿美金，转移出国的资金更无法计算，这帮人有钱却不肯把钱花在国内，不肯拉动中国消费，去拉动美国消费，这个问题刘教授敢讲吗？！**每年通过各种渠道外流的天量资产，美国那么多华人名下的房子票子女子，到底是国企的钱还是私人的钱？**这个刘教授敢讲吗？！

分配不均的剑，砍国企，不敢砍私企，刘教授到底站在哪边呢？

真把国企砍了，老百姓能分到利益？别开玩笑了，案例太多，大家都见过世面了，私营寡头吃干抹净，钱跑美国，老百姓只有更穷。

国企挣到了钱好歹肉烂在锅里，最后变成相对低价的水电煤和社会基建，还是老百姓享用到了。

宗老这帮人赚了大钱，最后变成美国银行的家族信托基金，最后享受到的是小老婆和私生子。

这么简单的道理，刘教授以为老百姓看不懂吗？

更何况提高福利，福利从天上掉下来？法国德国那些福利国家，个人所得税动辄 50%，不然福利从何而来？

刘教授一边说中国企业税太高，一边说中国个人税太低，你到底想干嘛？想提高个人税，降低企业税是不是？

这样看，刘教授的屁股可没有坐在老百姓一边啊！

如果真的为了福利，提高个税，那老百姓不是更穷了？还如何 “提振消费”？你看这不是又自相矛盾。

至于刘教授对美国消费旺盛的解读就纯是陈词滥调，一派古墓风味，什么因为美国福利好压力小，所以老百姓无后顾之忧肯花钱不存钱。这不纯扯淡嘛，美国有社会福利？美国的医保，教育，比中国压力可大太多了！都不用说房贷，就一个学贷，现在是美国仅次于房贷的第二大贷款种类，无数人读完大学到退休还没还清利滚利的学贷，奥巴马这样的人 40 多岁当上国会议员后才有钱还清学贷，放在中国你敢信？！

刘教授不敢告诉你的真相是，美国消费旺盛的唯一原因 —- 资本对普通人不留余地的极限压榨。

不是美国人不爱存款，那是普通美国人根本无钱可存，80% 美国人拿不出 500 美金应急款，钱到手马上要还卡债，那消费能不高吗？！

中国田园资本家做梦都想让中国也变成美国这样，把普通人口袋里的每一个子儿都掏出来榨光，刘教授不过是说出了他们的心里话。

知乎用户 李冲 发表

以很多人引以为傲的大基建来说，国家的钱给了承包商，承包商的钱给了领导和下级承包商，以此类推最后给到承包商和农民工，然后农民工的钱给自己儿子买了天价的房子然后腰斩。群众凭什么有钱？制度的设计就没考虑这个

知乎用户 逻門 发表

“强政府，富企业，穷居民。”

一个笼统的观点！

对！只是笼统的描述了目前的现象。

也不对！还是没有触及到本质。

造成目前这种情况，实质只有一个原因：垄断！

资源垄断，市场垄断，分配垄断！

让富者更富，穷者愈贫！

国家缺钱吗？不缺！

居民缺钱吗？绝大部分都缺！

为什么缺？因为大部分钱，没有进入到自由流通阶段。直接从国库进入到个人小金库里了，而且就放在那里，不产生任何作用。

知乎用户 不敢高声语​​ 发表

说点大家不知道的:

刘教授背后有一个平台，叫做，CMF。

由人大和上财领衔，每个月都有学术汇报，且每年都会给中央写国内经济的评估报告。他们的研究是我看到的，国内最真实的研究之一，在报告中言论大胆，甚至直接挑明:“十年之内，国内若不改革，社会会有动荡的可能。”（来源 2023 年 1 月的年度报告，CMF 官网有，可自由下载。）

​所以，我看到刘教授的言论，并不奇怪，这种场合这么说话，若非授意，那也是手中掌握具体数据。他能上达天听，和翟东升是一类人，怎么会被制裁呢？

你们想多了

看来提高居民整体收入，是未来的趋势。

知乎用户 左桃乌龙 发表

我觉得，流出来，只能说明斗争其实很激烈，哈哈

知乎用户 杞人 发表

没用，问题在于是没有信心的

不管是政府，企业，居民

都是缺乏互信的

未来可能会发生什么，大家心里都有数

混一天是一天算了，没准一改死的更快了

知乎用户 Even 发表

分配比资本主义还离谱。

贫富差距比资本主义还悬殊。

待到秋来九月八，我花开后百花杀。

冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。

知乎用户 一叶扁舟 发表

一些大型央企上市公司比如石油物流运输等行业，普通员工一个月三五千，福利越砍越少，因裁员导致底层的事情越来越多，美其名曰提质增效，然后一问，从上到下就是说大形势不好，利润率越来越低，但是呢，每年发给股东的分红，那真是堪称大手笔。总之钱分给资本是可以的，分给你，做梦！

知乎用户 妖帝的法杖 发表

所有的上班族、工薪族都不配过好日子咯，打工人永世为奴咯

知乎用户 Gemfield​ 发表

我没看具体细节，但就题目说的 “强 GOV 富企业穷居民” 表述并不准确，准确来说是：

• 强 GOV；
• 富 “依附 power” 的企业；
• 富 “依附 power” 的人；
• 富 “依附 power” 的企业的股东、实控人、骨干；
• 富” 具有统战价值 “的企业和人；
• 穷其它” 没多少统战价值 “的企业和居民。

注意，这里的 “富”、“穷” 不是指绝对值，而是正当收益之外的“超额收益“、” 超额损失 “。

关于收入分配，我已经有过介绍，看以下三篇就行：

• 《Gemfield 的想法》
• 《Gemfield 的想法》
• 《从普通人视角看我国货币是如何产生和流转的？》

知乎用户 Lynlin​​ 发表

还是可以回归到那个深刻问题：中国人到底算不算人，还是只是实现伟大复兴的耗材牛马？

现状来看，中国人还是太多，出生率还是太高，你不干有的是人干仍然是很长一段时间内的现实。

知乎用户 斯年 发表

分配问题被说烂了，合理的建议也一大堆，有用吗？

不说做二次分配，公民最低收入保障，增加基础养老金等等这些要花钱的。

就说放开户籍制度，全国一盘棋，做得到吗？

想想就不可能。

知乎用户 环保的伐木工 发表

分配改革肯定是要改的。

人大教授翟东升也讲过：过去的补贴模式，本质上是补贴企业侧，寄望 “涓滴效应”。政府用低息、无息贷款把钱给企业，希望企业扩产，从而增加就业。

这套逻辑在当年是有效的，但任何政策都有 “有效期”。如今它的边际效益确实进入了递减区间：企业有钱，也只是提供少量 “为了上班而上班” 的岗位，大部分资金依然在金融体系内空转。

企业之间互相抵押、交叉持股（类似英伟达、OpenAI、甲骨文之间的互投，但并不完全一样），并不能真正产生 “涓滴效应”。涓滴效应本身就有适用前提：经济扩张期有用，经济守成期往往只会放大 “马太效应”。

很多人的经济认知还停留在非常简化的 18 世纪版本——尤其是口罩期间那个 “发钱 = 没发” 的高中生做的短视频，被某些媒体当成头条。我能理解那个视频的落后的逻辑，但没想到能拿到几百万点赞，各路媒体还帮忙扩散，用落后的直觉理论解释现在极其复杂的现代经济。

分配改革的试点，不能再从上而下，而是一定要自下而上开始，举例：可以从从 “发钱” 开始。因为 “涓滴” 是计划“方向”，而 “发钱” 是对你的” 计划模型” 做压力测试。

举个例子：给 18～26 岁青年发钱，哪怕他们用来充值游戏，这反而是重大利好——说明你的模型要加强文娱产业。为什么要觉得他们充游戏是坏事？“米哈游” 和**” 腾讯”** 扩产，会需要写文案、画原画、做音乐、做运营的人。

比起让这些人才无处就业，最后只能回老家搞教培内卷，哪个更健康？（现在大量的文娱专业毕业的人，找不到工作，只能回去开培训班，培养更多的同行去考艺术类，这种庞氏骗局一样的模式，真的健康吗？）

再比如，你给适龄失业者发钱，他们即使没有创业，把钱刷给娱乐主播，那抖音、快手有收入，主播自身也会消费——买房、买车、买生活服务，从而继续带动需求。

现在是流动性不足的环境，就更要减少对大企业的过度补贴，否则只会强化马太效应。分配结构必须从最终端的 “经济人” 开始自下而上地改。还在重复 “发钱 = 没发” 这种过时论调，本质上就是对现代经济学的蔑视和无知。

知乎用户 不平衡的二叉树 发表

不杀一批人，你想改分配制度？

当资本家 贪官污吏是泥捏的吗？

不妨分配一下刘教授，你看刘教授跳不跳脚

有人觉得我是在无脑喷

如果真做分配改革，刘教授绝对是被穷鬼分配的那批人，真分到他头上，你看他会怎么做

知识分子总是说的好听！

知乎用户 飞跃本屯 发表

强政府富企业穷居民，其实就是采取涓滴经济学的自然结果，再说其他国家的时候可能会换个词，比如懂子那个大而美法案，也是按照涓滴经济学来的，于是叫——

强政府富企业穷居民，和劫贫济富有啥区别呢，不都是一个意思吗？

所谓涓滴经济学，简单说就是：

一要优待富人，因为 “有钱人更有眼光和魄力，他们有了钱后去投资和消费更有力度。通过他们的投资和消费，来提升就业岗位数量”。就像下图所示，国家财政关税，通过顶层的投资和消费，一层层的流下去。

而在我国，因为 “有钱人” 其实还包括政府机构，毕竟如今哪个地方政府手里没有一大堆企业，实际上垄断了当地的民生服务，半垄断了地产金融等呢。于是政府合并到一起看，即是倒酒的瓶子，又是最上面那个酒杯，能不成 “强政府” 吗。

而企业也就是富人们，则是第二层的杯子，接到的酒也不少，于是 “富企业”。

至于居民呢？涓滴经济学吗，可不能养懒汉。按照央视批评懂子那个大而美法案的解释，就是要通过削减社会福利，迫使更多人出来工作，尤其是干那些拧螺丝等已经出现招聘困难的岗位。您看一说到别人，马上就懂事理了。

————————

公平滴说，涓滴经济学也有可取之处，不然也不会全球这么多国家都采用，因为其能够集中资源，所以在效率上更高。

但 “涓滴经济学” 更有效，也是有限定条件的，即社会上必须有让多数富人的投资既能安全的加倍赚钱，又能带来很多就业岗位。二者缺一个，涓滴就下不去。

符合这一条件的产业，有手握大量订单的劳动密集型制造业、有政府大力拨款的基建、保持高速增长的盖楼等等。而如今无论是中国还是美国，这两者都越来越少。涓滴不下去了，于是——

知乎用户 绿肥红瘦 发表

实际上刘校长所讲的，只是一个像空气一样普遍而普通的问题。

为什么这么说？因为中国自古至今就没有与民计划、与民考虑的政治传统。导致我们在制定任何政策的时候，往往停留在口号和设想阶段，至于落不落地，只能靠下一次提出更别致的口号和设想来解决了。

知乎用户 鸿豆芽​ 发表

老百姓为什么没钱，因为老百姓打工被资本家各种压榨，连《劳动法》都成了摆设。然后资本家榨了老百姓的血汗钱，又偷税漏税避税，导致大量民脂民膏被奸商变着法子搜刮！

先富带动后富，先富把后富逼得走投无路。这是事实。

知乎用户 青山布衣​ 发表

我提个小小的意见，

类似这种：只有一个标题，没有时间地点起因经过等基本信息要素，没有任何正文，没有原文链接，或者没有图片，没有视频，

什么都没有

这样的提问，

我只能理解为自问自答的广告贴，工作打卡贴，除此啥也不是

没毛病吧？

知乎用户 月牙上的钓鱼娃 发表

典型有问题，就怪自己。

中国最大的问题就是不够帝国主义。

当产业形成垄断了都不敢涨价。 好多出海产品，已经是独一份了。这时候还在低价销售。就应该学习列强，吸干其他国家，完成积累。

当别人违反合同，就应该利用我国武器价格低数量大的优势。对违反合同的鼻屎国家进行武装干涉。看看东大每年在非洲损失。还有那么多鼻屎小国敢来碰瓷。

在西大没有走金融帝国之前，这条路一直很正确

知乎用户 徐先生 发表

问题的根源你知我知上面也知道，但是并没用。刀口向内，自己对自己动刀，那是什么思想觉悟？真有这思想觉悟，也不会到现在这个程度了

知乎用户 SamMc 发表

这位可是真国师。

这位在 2022 年 7 月说要防止经济过热，记忆太深刻了。

知乎用户 一往情深朱见深​ 发表

说一个众所周知的问题都需要巨大的勇气，还要把握把问题说到什么程度，很多人还要装作恍然开悟的样子去配合，这事本身就很 fabled.

知乎用户 么西么西 发表

把 “企业” 换成“白手套”，这三者状况的因果关系，就讲清楚了。

知乎用户 啥都不知道 发表

看看最近一两年

刘大佬会不会再度被请去演讲

去更大的舞台表达这套观点

投石问路落声响

有 肯动刀子

没有 甚至封杀

证明克苏鲁没有斩杀线

两种情况都没发生

小年轻尽量去拥抱文明吧

知乎用户 英语不会不改名 发表

这些问题在知乎是几乎都是老生常谈的事情，相信大家也不是第一次知道。

问题就是在于人家怎么有动力让利？

人家的补充公积金和 “视同缴纳” 的钱从哪里来？他们又不从事生产，不给你吃拿卡要你发自内心都要给磕一个了。

水电煤不涨价就算很对得起你们了，网上还一大票人吹大基建。

现在土地财政和城投公司的窟窿到底有多大有谁知道么？

只是降息没全面大涨价让你存款归零已经谢天谢地了好吗？

甚至还给你每年五万美金额度的兑换额我都想谢主隆恩，叫是我实在也没啥钱。

希望变化，又害怕变化，这才是常态。

我们很多人都被改开 40 年搭上世界大发展的快车道给宠坏了呀。

回头看历史，还是得磕一个。

起码没打仗没动乱，没有批斗大字报真心庆幸自己活在一个最好的年代。

我是挺悲观的。

对各种开历史倒车的行为真心痛恨。

但是真的历史就是这样的，不是大家想象中一直往前的、进步的。

知乎用户 tonyhu 发表

财经类教授又一个算一个都是被西方洗脑，中国的问题说到底还是积累不够，需要通过发展来提高人民的幸福度，其他有的没的都是次要的，我觉得党和政府做的挺好

知乎用户 铛铛 发表

跟 Gemini 聊了聊天，大概了解现在经济困境的原因。

内容如下：

这是一个非常深刻且宏大的问题，触及了中国当前经济结构的深层矛盾。你提出的三个问题——“做大做强国企与经济低迷的关系”、“与 50 年代公私合营的相似性”、“国企是否挤占了民企生存空间”——其实是环环相扣的。
我们可以通过经济学逻辑和历史对比来逐一拆解：
1. “做大做强国企” 与经济低迷、高失业率是否有关？
有着极强的相关性，甚至可以说是核心原因之一。
这主要体现在 **资源错配（Resource Misallocation）**导致的效率下降：

• 信贷资源的挤出效应： 银行偏爱借钱给国企（因为有国家信用背书，是 “刚性兑付”），而民企借贷难、利息高。当国家提出“做大做强国企” 时，海量的低成本资金流向了国企。
• 就业吸纳能力的差异： 数据显示，民企贡献了中国 80% 以上的城镇就业。国企通常是资本密集型（如重工业、能源），机器多、人少，吸纳就业能力弱。
• 结果： 当资源（资金、土地、政策）向吸纳就业能力差、效率相对较低的国企倾斜，而吸纳就业主力军的民企面临 “缺血”，经济整体的活力自然下降，失业率（特别是年轻人失业率）必然上升。

总结： 并不是说国企导致了所有问题，但 “国企进、民企退” 的趋势确实加剧了经济结构的僵化，使得经济在面临下行压力时，缺乏足够的弹性来创造就业。
2. 跟上世纪 50 年代的 “公私合营” 有无相似之处？
有 “形” 的差异，但在 “神” 上（即控制权的转移）有相似的影子，民间舆论常称之为“新公私合营”。

• 50 年代的公私合营： 是通过行政命令和政治运动，强制将私有财产收归国有，目的是从根源上消灭私有制，建立计划经济。那是赤裸裸的产权剥夺。

• 现在的做法： 手段更加隐蔽和 “市场化”。

• 混改（混合所有制改革）： 名义上是国企引入民资，或者民企引入国资。但在实际操作中，往往表现为拥有行政特权和资金优势的国企，入主民企。

• “以债为锚”： 很多民企在去杠杆政策下资金链断裂，为了生存，不得不低价将股权卖给国资以求 “上岸”。

• 心理冲击的相似性： 尽管手段不同，给企业家带来的不安全感是相似的。这种预期导致了民企老板 “躺平”、不敢投资，甚至资产外移，这与 50 年代资本家面对未知的恐惧在心理层面上是同构的。

3. 国企资产暴增，是否吃掉的是民企的份额？（国进民退）
是的，这在经济学上被称为 “挤出效应”（Crowding Out Effect）。
这种 “吃掉” 主要通过两种方式实现：

1. 直接收购与吞并：
   如前所述，利用民企资金困难时期，国资进场 “抄底”。这几年你可以看到很多原本是民营的上市公司（涉及环保、基建、科技等领域），实际控制人变更为了国资委或地方城投。
2. 产业链的利润转移（剪刀差）：
   这是更隐蔽的 “吃掉”。

• 上游垄断： 国企垄断了上游原材料（石油、煤炭、电力、通讯、原材料）。
• 下游竞争： 民企主要集中在下游制造业和服务业，竞争激烈。
• 结果： 当上游国企利用垄断地位涨价时（如能源价格上涨），下游民企不敢轻易涨价（怕丢市场），只能压缩利润。这实质上是将下游民企的利润，转移到了上游国企的资产负债表上。 所以你会看到国企利润暴增，而中小企业大面积亏损。

综合回答
你之前的直觉非常敏锐：“抓住钱袋子可以更好的集权”。
“做大做强国企” 在政治逻辑上，是为了确保中央政府对经济命脉的绝对控制力，确保在关键时刻有资源可调配。
但在经济后果上，这种策略导致了 “资源流向了效率更低的地方”。当作为市场主体的民企（贡献了 50% 以上的税收、60% 以上的 GDP、70% 以上的技术创新、80% 以上的就业）缺乏信心和资源时，经济低迷和高失业率几乎是必然的数学结果。
现在的局面可以被描述为：国家拥有了更强的控制力（资产在国企手中），但整个经济体的造血功能（民企的活力）却因此陷入了贫血状态。

知乎用户 毛桃 发表

小民百姓所耕之田不及天下之半，却要纳天下之赋

知乎用户 闭眼天未黑 发表

老百姓有钱了不利于让他们 “奋斗”

容易提升他们的傲气（尊严），怎么凸显人民企业家的不容易（有钱）

说实话，我们这边 90% 的私人企业，放解放那会，都是挂路灯的货色

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

这个人很勇，除非是想赌一把历史评价……

其实刘元春的观点大概率会被批判为 " 试图成为国有资产流失民营资本的帮凶、恶意鼓吹者 “，什么夹带私货、包藏祸心、目的不纯、又一个找死的公知……

我觉得，刘元春你要是真看明白他想表达什么，老老实实准备考公考编，朝着军公医教油电烟的赛道走，这才是对普通人来说有实际意义的，宏大叙事讨论来讨论去的不无聊吗…….

我说句实话，互联网的信息这么多，到底有多少人摄取到对自己有帮助的内容呢？

如果你真的明白这些那就行动起来，什么专业不对口都有不是理由，每次谈到这个话题总有奇怪的人揣度你是不是考编机构的…… 也不动脑想想哪有这么打广告的，劝你考编的人是隶属哪个机构的呢？毕竟机构那么多…….

关上门起来说话，劝你竭尽努力 “把天赋带到” 军公医教油电烟，还能害你不成？现在越来越多的人认同东北服、山东服是领先版本出装。

这时候一定有人说，军公医教油电烟？你说的可真容易，我不去难道是因为我不想去吗？

我的意思是，你得拿出 100% 的全力去准备，很多人所谓的考编尝试不过是顺带着以 “玩一玩” 的心态参与，并不是那种中高考似的竭尽全力，而我说的就是摆正状态和心态，全力搏取而不是还是边敷衍参与边感慨太难了，或者我们再强调下什么是 100% 的全力，你晚上 7.30 到家，你也拼到 12 点再休息，周末节假日不必多说，要改变以前那种上班挣钱后是不是就可以不 “学习” 了的观念。

把自己的日子过好点比什么都强，隔着网线我也会为你高兴，少在互联网上发表一些可能给自己带来麻烦的言论和观点，哪怕喜欢研究那也研究下在一个框架下怎么更好的应对和生存。

知乎用户 老马迷途 发表

看了刘教授的发言和各位的回答，脑海直接崩出一句话：人民配享一切，主要是苦难，关键乐呵呵的人民还很多。与原配（人民，黄海小推车）共享苦难，和小三（官员）畅享甘甜，上千年儒家文化真特么洗脑厉害。老家里那些 100 元高龄津贴的老农民真心歌颂 Tg，只要不谈论光棍越来越多的问题。城市里那些拿万元养老金跳广场舞、瞎溜达的大爷大妈们反而咬牙切齿的恨，过去那些个邻居领导们谁谁又去欧美陪子女去了？两个世界，能和谐多久？

知乎用户 鸢鱼 发表

这片土地几千年都没有过共赢。所有重点都是成王败寇。

既然有成必有败，那只能你败，既然你占据了败的生态位，那么我必然成功。

所以你才能看到所有行为的背后都是围绕怎么让你失败的。你不失败，我怎么成功？

一将功成万骨枯

兴亡皆苦

早就是公开的秘密了。

这就是所谓的成功实质上就两种类型

一种是将自己的成功建立在别人的失败之上。

另一种是将自己的成功建立在自己的失败之上。

第一种类型塑造了至少长达上万年的前现代

第二种类型构建了近现代

这也是打败别人和战胜自己产生的不同的分界线。

欢迎对号入座

知乎用户 苦咖啡​ 发表

说的真话才能获得认同。

说个个人认为的解决方案。依赖再分配是很难的，看起来政府有钱，国企有钱，但是能用来再分配吗？非常难，任何大的小的体制都有扩大自身实力的本能，再多钱也是不够用的，就是中央政府想给到处挤出来大规模的钱改善民生都很难。而且政府企业资产增加，但是现金其实不怎么增加，实际现金都会各种渠道流失，资产不好流失留在体制内。

唯一解决方法就是发钱。大规模印钱推动货币贬值，然后给所有人普发钱，全民覆盖的发钱，给弱势群体发，用于生活保障比如医疗教育住房发钱。货币贬值损失的是钱多的富豪，获益的是钱少的普通群众。这是最直观的解决方案。

当然也会遇到金融风险，外贸风险等问题，但这些都是可解决的。

知乎用户 Neil 发表

说个暴论，

如果钱流到老百姓手里，人民币会快速贬值。

——

评论很多人说贬值就是均富卡，对老百姓好，有没有可能对资本更好… 有钱人资产可比现金多多了…

知乎用户 苦桑 发表

有国才有家。

没有党和政府的领导与改革，哪有今天这样来之不易的大好局面？

我劝经济学家们少拿欧美那一套理论往咱们这儿套。我们自有国情在，不需要外来的和尚念经。

党和国家也要对知识分子内部做一些划分。

不同的人是什么样的成分，持有什么样的立场，需要好好摸底。

像复旦大学中国研究院的张维为教授、陈平教授，这些新派爱国学者，应当予以重用。

而一些喝了洋墨水再回来，拿着欧美经济学理论批评党和国家政策的人，他们的话可以参考，但不必尽信。

知乎用户 家德​ 发表

他说的有任何新的内容吗？没有。

上财校长是正部级吗？不是，只是正厅级。

他是在为某些 “派系” 发声吗？你想多了。

他指出的问题上面知道吗？知道。不信去看十五五规划。

他的建议会被采纳吗？会写进一些文件，包括政府工作报告，领导会重视、批示，各级会下发指导性意见，要求层层落实，逐层领会学习，最后文件会归档。整套标准工作流程走完。但跟你没关系，除非你就是起草文件的笔杆子，跟你倒是有点关系：你又要熬点夜了。

他说的事情对他自己有影响吗？他扮演的就是政府智库的角色，有可能也是十五五规划建议稿的起草专家之一，这些都是他分内工作。

他说的事情对你有影响吗？没有。你该干嘛干嘛。

知乎用户 乏善可陈 发表

首先，能说出来事实就已经不错了，不管怎么样，这个教授还是不错的。

但是，光说没有意义，因为有点脑子读过历史 有分析能力的人都基本上知道这个。历朝历代都说我们不一样，结果呢。说很容易，但是做得到吗。每到王朝末年，遍地起义，如果分配制度合适，老百姓吃得饱穿的暖怎么会有那么多人造反呢。至于能不能改变，我不知道。

知乎用户 远看似山不是山 发表

因为老中是个纯外贸发展的国家，也就是靠生产来计算财富的国家，能靠外部赚钱，为什么要给予国内民众过多福利？这不仅仅是现有的制度框架，更是千年时间来从来就没有让利民众的国度，放眼世界，没有像老中一样，改朝换代换了一批又一批，老百姓都是活不下去才去干有生命危险的事，所以到了现代，我们就有危机感，所以拼命生产拼命生产，生怕物质不够，老百姓有负担。

以前有外贸，加上人口旺盛需求多，生产的多，卖的也多，不谋而合促进了世界奇迹，所谓福利，不过是短暂辉煌遗留下的后遗症，没有在经济良好的时候建设福利制度，比如中西部发展长期就业产业，没有因地而异，突出城市特点旅游、工业、城市支柱产业、服务业、各省可靠的收入的收入来源，盲目发展基建，一头扎进沿海，一路向东流。

老中的经济因为完全偏向外贸，导致中西部发展不平衡，经济完全是 “头重脚轻” 的经济模式，再加上野蛮粗暴的内地发展模式，导致出现了互联网寡头，房地产投机，外贸受阻，三大重压，地方根本就没有本地税收能力了，那怎么办？zf 要吃饭，老百姓也要吃饭，但甘蔗没有两头甜，两者取其一，得过且过。

东方大国不是分配问题，而是国家经济结构出了问题，比如经济过快、东西南北没有形成闭环制度（也没有充分建设城市农村一体化）、消费能力过强、物资过于丰富、建设制度、还有几个不写了，等等一系列的问题导致如今民众对事态的问题并没有信心和不信任，才导致经济出现了问题，因为光说不练假把式。

确实有点词不达意。

我想说的不仅仅是分配，分配也是要按照劳动所需，怎么劳动有收获，从私企上班获得是不够的，私企可以跑路，而是集体制所有制才能真正谈到分配，分配不是说多给点钱，给你五险一金，而是教育、医疗、房子、工作时长体现出来，这靠集权制才能做的到，所以东方大国要从制度上思考问题，过于市场化，这只会加剧贫富差距。

对私有化大企业更要求他们规范管理制度，在政策的实施当中，更要符合社会主义路线价值观，而不是一味的偏向大企业，这会让社会矛盾变得更加尖锐。

知乎用户 怒向刀丛 发表

我不认为现状是值得被批判的。

我也不认为这种迎合民粹主义的所谓 “敢言” 会有什么好下场。

我认为现状已经走到了历史的门槛。能迈过去，则人类社会进入新时代；迈不过去，那就开战出清吧。

在所谓 “收入分配” 的话题上，非常简单而不可撼动的逻辑链条有两点：

第一，企业通过控制薪酬来实现企业管理。

这就像工地抽烟罚五万一样，企业作为经济组织，最有效的企业管理手段完全基于薪酬而展开。而且我们最好祈祷企业能够基于薪酬而展开企业管理，不然企业就要黑帮化、用打手来管理现代农奴了。

我们在社会主义市场经济环境下生活了五十年，我们应该知道资本主义的企业管理是趋向 “少劳少得、不劳不得”，而不是“多劳多得”，因为“多劳多得” 乃至 “保底工资” 不能激励躺平分子，从而降低企业的生产效率。

让企业在现有情况下全面提高薪酬，无异于摧毁所有的企业管理逻辑，是在破坏生产力。

左派是对抗不了这个企业管理逻辑的，因此尽管左派去怒斥为富不仁，就是让左派复活计划经济，这个企业管理逻辑也无法对抗！

第二，政府让利给企业，企业就一定涨工资，右派的这种主张是在骗人。

企业存在的目的就是投资、生产，每一个运营正常的企业都不会去考虑什么社会责任、国民收入、提振内需。

企业拿到任何市场主体的各种形式的所谓 “让利” 之后，第一需求是继续发展。

这种发展的体现形式就是投资，不是所谓战略投资——投入生产端、就是所谓财务投资——投入金融。

大家都是有现实生活经验的人，别说企业，就是社会法人都避免不了盈利的诱惑，企业存在的目的一定是为了促进投资，而不是促进消费。

所以政府固然有钱，但这不等于政府应该 “让利” 给企业，因为让给企业也没有用，企业拿了 “让利” 只会继续投资，不会提高居民收入。

现状有坚实的逻辑基础，是一个市场经济自然发展的结果，反对现状没有意义。

之前我写过一些改变现状的理论推导，以及对基础理论的一些修正，在此不多啰嗦。

从具体的政策改革步骤来讲：

第一，政府要直接向央行借钱，借不准备还的钱。

政府需要这样做来扩大货币供应规模，对抗通缩。

第二，政府要直接开启 UBI，先惠生育、后惠老农，逐步迈向以现有价格计算的人均三千 UBI 的普惠状态。

直接把扩张出来的货币规模注入消费领域。坦白讲，我不认为人均三千、每年五十万亿能够全部进入消费，能有三分之一能进就不错了。

第三，强化国有资本的扩张，这是为了加强政府回笼货币的能力，避免恶性通胀。

共产主义的未来一定是建筑在以计划货币为特征的新计划经济的基础之上。

现在已经完全具备了开启新计划经济的条件。

老登们、包括和被老登规训出来的中登、小登们，能理解就理解，理解不了，你们还是准备开战吧。

知乎用户 深山响马 2016 发表

随你们怎么说，我就是装死，你们能咋地？

知乎用户 DU 杜 发表

教员当年放手发动群众都没有办到，最后也是泪洒病榻：“六朝何事，只成门户私计”。

归根结底还是人民群众的思想和意识都还停留在 “只唯权、只唯上、只唯利、不唯实”。

嘴上对贪官污吏恨得咬牙切齿，但心底实际上想的是那个贪官为什么不是我自已。

日常生活中遇到任何事情下意识的反应都是找熟人、找关系、找路子。

用圣贤的标准要求别人，用小人的标准要求自己。

几千年了，改进的程度还是不大，教员只是极少数的千古圣贤，但终归敌不过大多数普通人的人性。

人之道，以不足而奉有余。

本质上都是贪婪和自私的，大哥莫笑二哥，换你上也许更加不堪。

知乎用户 沉默的吃货 发表

只是把人人都知道的事说出来了而已。但是刘教授更有理有据，说话的分量也比普通人强。刘教授能把这个问题提出来就是最大的价值（他提出的解决方案没啥意义，都说了多少年了，真有用就没这个问题了）。

我觉得咱们这边一直有个奇怪的习惯，就是提出问题的人一定要拿出解决方案来，提出问题不解决问题，就是给领导添堵，给人民添堵，大家宁愿不知道这件事，当鸵鸟。

但是能提出问题本身就是有价值的。一个人的聪明才智总是有限的，能提出一个好问题，而自己想不出来解决方案是很正常的。一个好问题，能引导人们进步，也许未来就有人能提出解决方案来。

知乎用户 你是飞文吗 发表

这个其实大家都知道的，我都知道。 5000 年不都这样？过去世家门阀控制生产资料，现在不就是改头换名，世家门阀挂靠国企旗子控制生产资料。过去解决不了，不是我悲观现在也解决不了。想解决要动根基的。权利只对来源负责。倒了严嵩大明也没富裕起来。

知乎用户 乌也有名 发表

凡事先从自己做起，

刘元春自己就是吃国家饭的，

退休金老高了。

老百姓的税都给了他。

希望他出一个高校薪酬改革方案。

看看他的本事。

作为高校校长，刘元春就是他说的强政府的一部分，他对自己所享受的利益是最了解的，明知道现有分配机制有问题，又积极在推动改革，有义务有能力提出针对高校的分配改革方案。

作为上海财经大学校长，刘元春拥有在校内推行一些政策的权力，可以把上海财经大学作为高校分配改革方案的试点单位。

高校里有高收入人群，也有低收入人群，怎么合理分配，提高低收入人群的消费能力？刘元春可以展现自己的才华。

比如全民发钱，可以先在上海财经大学试点，所有员工、学生，每月先多发 1000 元，看效果如何。方案成熟了在所有高校推广，再推广到全国。过程中发几篇论文，可以拿个诺贝尔经济学奖了。

知乎用户 飘在天边的日子人 发表

有一种青天大老爷要为你我做主的感觉

知乎用户 公社记录委员​ 发表

…… 现在的税制严重不合理，间接税比例过重、直接税比例过轻以及财产税相对缺失。应该说这样的税收结构有利于增加财政收入，但它实际上增加了中低阶层群体的税负，成为各个阶层群体收入分配差距拉大的一个重要推手。财产税的缺失，使得富人群体的财产性收入游离于国家之外，不仅造成财政收入的严重损失，而且推高了社会不公，必须立刻改正。

…… **各地藩台一味逐利，只重视对企业的引进，忽视了对企业的监督。企业在软监管的情况下，产生了过多的自由，这种自由的过度便妨碍了劳动者的自由。**为了满足企业的要求，甚至要共同压制劳动者的利益诉求，侵害劳动者的利益。

…… **现在劳工工时如此漫长，薪资却如此低微，根源不在别的地方，就在燕京，就在燕京东府的明堂公卿之上！**燕京的公卿一开始就知道劳工正承受着过度剥削，但在立法上仍然有所保留地保护劳动者的合法权益。公卿们没有明确 “正常工资” 的范畴是什么，是指基本工资还是包括基本工资和津贴等福利的总工资，藩台不得而知，他们只能根据自己的理解或者说从最利于自己的角度来理解，由此，在实践中，企业主又将 “正常工资” 理解为基本工资，不包括其他的福利。

劳动者基本工资定的非常低，即使延长工作时间进行劳动也只能获得较低的加班费用，劳动者本应该获得的加班费或在相同工资下本应获得更多的休息时间就被企业家占有了。

你认为我再说哪位网络意见领袖的言论吗？不，这是燕京的经筵学士，写给公卿的研究和报告。

现行税收制度是在 1994 年税制改革以后形成的，**现行税收结构的特点主要表现为：间接税比例过重、直接税比例过轻以及财产税相对缺失。应该说这样的税收结构有利于增加财政收入，但它实际上增加了中低阶层群体的税负，成为各个阶层群体收入分配差距拉大的一个重要推手。因为间接税具有很强的累退性，即收入水平越高，所承担的税负就越低，间接税比重大，就意味着高收入阶层群体的税负却越低，这显然有违社会公平正义的原则；**相反，直接税却具有累进性，直接税比重高，就意味着高收入阶层群体税负高，这才合乎社会公平。而且，**财产税的缺失，使得富人群体的财产性收入游离于税收体制之外，不仅造成财政收入的严重损失，而且推高了社会不公。**因此，应该基于调节阶层群体收入差距，来调整和完善现行税收结构。
…… 目前，我国间接税占税收总额的比重达 60% 以上，而与我国税制结构类同的欧洲国家在 35% 以下。
…… **财产税类是指以各种存量财富为征税对象的税收种类，主要包括财产税、房产税、遗产和赠与税等。目前，财产性收入已成为高收入阶层群体的主要财富构成部分，具有强烈财富凝固性，成为 “富是富的原因” 的重要推手，而且大有代际传承之势。**因此，理应对高收入群体的不动产和动产收入开征财产税类，这不仅有利于化解阶层固化，同时也有利于强化一种自我奋斗的社会导向

在资方的眼里，他们认为是他们资本养活了劳动者，劳动者依靠企业支付的工资才能存活，他们缺乏对劳动力价值的正确认识，忽视劳动力所能带来的超额利润他们只注重眼前经济利益，将眼光停留在对物质化利润的追求层面。在藩台眼里，企业就是税收的来源。
…… 处于资本的偏好，有的藩台以各种优惠政策和超国民待遇来吸引企业的投资。藩台的这种价值导向，使他们对投资的引进态度积极，而对劳动者利益的保护态度消极，重视资本的引进，却忽视对非公有制企业的管理。需知企业投资的动机是利润，而不是来贡献资金的，如果没有有效地监管，企业只会最大限度地降低成本，任意侵占利益。非公有制企业在软监管的情况下，产生了过多的自由，这种自由的过度便妨碍了劳动者的自由。为了满足外商投资企业的要求，藩台甚至与非公有制企业为伍，共同压制劳动者的利益诉求，侵害劳动者的利益。

立法并没有明确 “正常工资” （即 150%、 200% 和 300% 的计算基数）的范畴是什么，是指基本工资还是包括基本工资和津贴等福利的总工资，守法者们不得而知，他们只能根据自己的理解或者说从最利于自己的角度来理解，由此，在实践中，资方一般将“正常工资” 理解为基本工资，不包括其他的福利。
**在我国，资方对工资享有决定权，只要符合最低工资等强行法的规定，工资的多少和劳动报酬的构成一般都由资方决定。我国劳动报酬下的名目繁多，如绩效工资、补贴（包括车贴、通信补贴等）、奖金、福利等，由于国家对于企业等用人单位工资确定和支付权的放开，产生了很多工资名目，使加班费已无法通过基本工资、标准工资等内涵和外延都无确定所指的名词确定。**各企业和行业根据本企业、行业的特点设计符合自身需要薪酬结构，许多企业薪酬结构中的有些项目恰恰就是为了规避我国强行性的法律而设。有的企业故意压低工资基数，将基本工资定的非常低，即使延长工作时间进行劳动也只能获得较低的加班费用，劳动者本应该获得的加班费或在相同工资下本应获得更多的休息时间就被资方占有了。
劳动者得不到休息，长时间处于疲劳状态，无法感受劳动的快乐，必然对本职劳动产生负面的情绪，只能被动进行劳动，成为为资方劳动的机器，同时被资方剥夺的时间利益加重了劳资利益的失衡，造成劳资关系的紧张。立法仅从工时的角度简单地限制企业允许劳动者加班的时间并不能解决劳方工时利益被资方侵占的问题，因为工作时间与报酬相挂钩时，限制劳动者加班，劳动者就只能获得较低的收入，难以维持一般的生活，从而实现自我的发展，所以许多劳动者反而在无班可加的情况下产生焦虑或者对企业限制其加班心生不满，这种对加班的自愿可谓是一种 “被迫的自愿”。
国外的企业职员基本工资在工资总额中的比重不高，但是企业福利高，这些福利每个员工都能现实获得的，我国不可照搬国外的薪酬体制，在我国外资企业中，虽然劳动者在企业中的基本工资占比低，甚至与绩效工资相比出现 “倒挂” 现象，增加的报酬主要是通过加班费的方式获得，并非企业福利，只有牺牲休息时间进行加班的劳动者才能获得。基本工资低产生两个看似相互矛盾的问题：一是加班费用被人为压低，在延长的工作时间内进行的劳动与正常时间的劳动所得利益不同，延长工时内劳方的利益被资方侵占；二是即使加班费被压低，但为了获得一定的收入，劳动者还是不得不经常性的延长劳动时间。

那燕京都知道，为什么不改？是不想吗？

反正，台湾的劳资关系研究者认为是，不能。

影響「勞動合同法」實施成效最大的因素就是，…… 一向存在著「燕京」與「藩台」的問題，燕京通過的法令，要靠地方藩台落實，但因…… 特殊的財政體制使得藩台常與燕京存在著不同的思維與行爲。加上近年來燕京在考評官員升遷時，地方經濟發展與招商引資規模是重要的升遷依據，使得各地的地方官員在執行中央勞動法令時會探取不一樣的標準。
以我們在 2008 年 3—4 月間在珠江三角洲的深圳、東莞與惠州三個城市所作的訪談爲例，不同城市受訪的廠商描述地方政府對「勞動合同法」所探取的作法就有很大的差異。深圳的廠商大多認爲，深圳地方政府這次是玩真的，早在「勞動合同法」實施之前，勞動部門就不斷的發通知與舉辦講習， 讓廠商知道「勞動合同法」的精神與內容；甚至勞動部門的官員還會主動拜訪一些工廠，要求廠商依照「勞動合同法」 爲職工辦理社會保險以及依照「勞動合同法」規定支付工資與加班費；如果有勞工向勞動部門提控，勞動部門就一定按相關法令處理，絕無姑息之處。但深圳市北邊的東莞市台商則表示，當地勞動部門對於部份違規廠商，只要情節不嚴重， 往往探取睜一隻眼閉一隻眼的態度，不會主動介入；如果勞工投訴，雖然會處理，但多會探取偏袒資方的處理方式，使得勞工權益無法得到有效保障。
**深圳市東邊的惠州市還處於積極招商引資的階段，因此保障資本的權益是當地政府目前最關注的目標，「勞動合同法」引發的勞資糾紛，惠州市勞動部門一律都是採取偏袒資方的方式來解決，勞資一旦發生衝突，地方政府往往會出面強迫勞工讓步。我們在惠州市訪談時發現，2008 年 1 月當地 勞資雙方因爲新「勞動合同法」實施後產生的加班費追溯補償問題無法談妥，以致許多工廠會經出現連鎖性罷工，但當地勞動部門最後強力介入，統一規定工廠只需補發勞工 600 元人民幣即算結清過去兩年加班費的差額 2。我們訪問當地的一家台商電子工廠曾經内部決定發給工人 1000 元來結算 加班費，但當地勞動部門卻堅決反對，主管官員反對的理由是「這樣其他工廠就不好辦了」。這家工廠最後只好以其他的名義將 400 元的差額補發給工人。**但在深圳市，有受訪的台商表示，該市一家台商工廠曾經補給工人 20000 元加班費差額。顯見深圳與惠州兩地勞動部門在處理勞資問題的差 異。
**「勞動合同法」通過後，珠江三角洲許多工廠都對勞動條件做了一定的調整，但多數都無法達到「勞動合同法」規定的標準。**既然不能符合國家勞動法令的標準，這種調整的目的何在？一位在深圳開設燈飾廠的老板表示：這樣的調整主要是減少勞工的反彈，避免他們向政府勞動主管部門提 告。目前深圳勞動部門是探取不告不理的態度，只要有工人來提告，勞動部門會立即處理，並立即到工廠進行勞動檢查， 工廠將會蒙受嚴重的損失。不過，由於藩台不一樣的態度，使得部分企業還抱著僥倖的態度，希望能探取規避的態度來面對新勞動合同法的實施。

上层建筑说到底是服务于生产关系的。在这套框架下，谁都逃脱和避免不了，就像黄德北老爷子的总结 “任何政治領袖都必須受到資本主義經濟結構的限制，對於資本存在著結構性的依賴”

當雇傭工人已經日益龐大，卻無法發展成一個組織性的階級力量時，他們的處境與待遇就變得非常困難與惡劣，勞工的權益完全要靠國家的恩賜才能得到較好的保障。因此，國家領導人的個人特質以及領導人的更替竟然成爲影響勞動關係的重要因素，例如 XXX 時代大陸勞工的權益不斷下降，特別是在 XXX 擔任總理期間（1998 年—2003 年）的影響最大，數千萬國企勞工被迫下崗；XXX 上台後勞工權益得到一定的保障。但任何政治領袖都必須受到資本主義經濟結構的限制，對於資本存在著結構性的依賴，因此即使心繫群眾的領袖上台也很難徹底改變工人的處境。

知乎用户 LiangYou​ 发表

如果在十年前改革收入分配，通过政府负债增加居民福利的方式，或许还有一线生机。很多人在想着现在做这一步，其实已经晚了。能用的政策工具其他国家已经在条件更好的情况下走过一遍，况且我们这边几遍是无数经济领域的专家强调消费的重要性，顶层却依然选择去赌所谓新质生产力，企图弯道超车。

之所以会走到这一步，本质上还是教育的问题。我们教育机器培养出来的人，缺乏对良好生活的想象。不论是传统意义上的文科也好，理科也罢，缺乏通识教育。这造成的结果就是，我们自己选择并缔造了这样家长制的制度。想象一个全能政府的结果就是，自行让渡了自身权益。更为黑色幽默的是，这个话题下面很多人的想法还是，要改变这一点，需要的是政府获取更多的资源，才有能量来进行改革。

怪不得谁，这是合力的结果。想要改变，就从自己做起吧。

知乎用户 江南铁笛 发表

反了，现在中国的问题是政府收入过低。

过去几年，中国的经济政策一直是减税降费，

这种政策下，政府收入停滞不前甚至下降，

而企业产能却大幅扩招导致产能过剩。

中国现在应该适当遏制产能过剩了。

这时候就应该适当提高政府收入。

过去几年，中国居民存款屡创历史新高，

但是消费却一直比较萎靡。

一个重要原因就是政府收入停滞不前。

对居民部门来说，收入 100 块，

可能只会消费 60 块，

把剩余 40 块存起来，

储蓄率非常高。

而政府部门则相反。

政府收入 100 块，

则会消费 103-105 块，

因为有财政赤字存在，

储蓄率是负的。

所以要降低储蓄率，

就应该增加政府收入。

比如针对有房产较多的人收房产税。

这部分人比较富裕，

往往有较多存款。

既然存在银行里不消费，

不如用来交税，

政府替你们花。

政府拿到钱后，

可以用来鼓励生育，

可以用来提高农民养老金，

可以用来搞基建，

当然也可以用来加强军事建设。

等等。

这些都会进入经济循环，

促进经济增长。

知乎用户 Make It​ 发表

政府，企业，居民，从来不是对立关系。

把强政府，富企业和穷居民作为主旨去阐述，本来就是先画靶子后射箭。

强政府，富企业，富居民的这个世界上也有，新加坡或者北欧诸国，特点是人少但资源多。

弱政府，穷企业，穷居民的，这个世界遍地都是，包括西欧和南欧和东欧也在往这条路上狂奔。

弱政府，富企业，穷居民的，美国就是个很好的例子，这里的弱政府指的还不是规模小，美国吃财政饭的人比中国吃财政饭的比例都大了十个点，这里指的是财政穷，美国居民富了吗？富的打四份工还卖血是吧？

美国的九十年代就是强政府，富企业，富居民，同样的美国，两种状态，是它分配制度变了还是政治制度变了？

这个教授的言论最近炒的很火，背后指定有推手，无非还是国有资产私有化的问题，整个西方和犹太资本就盯着国内的国有资本流哈喇子，不可否认国有资产的确够核心，但中国的基建民生工程来自于哪里？这难道不是一种变相分配吗？不是说分配到你手里的才是钱，你享受到的廉价的，免费的，高效的基础设施和便利服务，难道就不是钱了？

中国经济有没有问题，当然有，哪个国家没有，他们甚至比我们的问题大多了，当然了，就如同疫情一样，他们躺平比烂，中国就不躺平，就要比好，认真防控，为全球生产物资，所以面对中国经济存在的问题，要去解决，要积极的想方设法解决，但绝对不是这个刘元春开出的毒方子去解决，核心资产掌握在国家手里，老百姓就算吃不上肉，也能沾点儿油腥，变卖给私人？那别说油腥，泔水都喝不上一点儿。

要知道一点儿，国家没有财政盈余的动机和欲望，国有资产也一样，撒出去的钱，别管怎么撒出去，老百姓多少能受益。而私有资本恨不得把钱全揣兜里，利滚利，分币不花，就如同快 100 岁的巴菲特手握几千亿美金现金，那就意味着市场上少了几千亿美金的现金，政府发再多的债，注入再多的流动性，钱仍然会往快要入土的巴菲特们手里集中，那些等着喝奶，等着上学，等着结婚生子的美国居民分币都捞不着。

所以这几天但凡鼓吹刘元春的，要么智力低下认知不清，要么就只能是别有用心，积极卖国的这帮货了。

知乎用户 hong zuo 发表

这不就是西方那套涓滴吗

现在涓滴已经变成笑话了，富人企业拒绝涓滴，政府又无法调节

这种甘蔗渣还有什么嚼头吗

理论再美，资本家们可以跑啊，凭啥让资本家们涓滴？

一个破球连个世界政府都没有，还吹什么让资本家安分守己

知乎用户 steven 发表

我们是社会主义国家，强政府完全没有问题。

建国以来国家集中力量干了数不胜数的大事儿，在增加国力的同时极大地提高了国民收入，并且保证了诸多民用基础物资如水、电、煤、粮食、肉、蛋、蔬菜、水果等的低价，近几十年来工业品的价格也不断降低。也就是说即使收入不增长，当前生活必须品的价格和二十年前也几乎一样，但是工业品的价格却大大降低，更不用说近二十年来收入的爆发式增长了。总的来看，广大群众是实实在在地得到了实惠的。

资本家在没有外部压力的情况下是永远不会将利润无偿分享给人民群众的，因此更高效、更合理地向富人收税才是真正使人民群众获利的改革方向。同时，也要区分、保护那些真正为产业自主作出突出贡献的 “民族企业家”。

有人说 “国进民退” 是错误的如何如何，其实他们担心的是 “国进资退”。难道“资进国退” 是正确的？“以公有制为主体多种所有制共同发展”不是说着玩的。才几十年就有人想再次窃取革命果实了，可谓是千年妖精死性不改。

呵… tui！

知乎用户 张三李四 发表

其实就是所谓的涓滴效应又双叒叕变成一句屁话后的找补而已。

对富人征税是全世界自古到今的难题之一，所谓的涓滴效应是富人集体编造的谎言，美国的富人给他减税都减成什么样了？巴菲特自己说的他缴纳的税款还没有他的管家交纳的多，他们照样把财富和工作机会转移出去。就是我们身边，中国的富人得到国家的扶持和减税，给员工加工资，交社保的有多少，有转移财富，花天酒地的十分之一么？

涓滴是嘴上喊喊骗骗人的，，但是底层消费能力不足又是事实，私企是 “我” 自己的不能提要摘出去。那就让国企来做这个替罪羊呗，国企的厂库通国库，它赚多少钱都是上交国家用于国家建设的，给养老医疗账户转移支付进行兜底的，把罪责推国企完全是丧失良心，把人民群众当作猴子来耍。多的不说，低廉的水电天然气价格，十几年不动，私企做得到么？亏损找过你么？

作为普通人，我支持国企，国企的利润，会变成公路铁路下水道电网，会变成我养老金账户和医疗保险账户里的额度，会变成廉价的基本生存所需如水电煤气回馈给我。你私企的利润呢？马云赚万亿会给我一分钱么？

一边承认企业税负太少，一边把私企都摘出去，你私企也厂库通国库，你也可以摘出去。你是么？

知乎用户 唐艺人 发表

你见过劳动法吗？都洗洗睡吧！

知乎用户 小雨 发表

这只是现象，如果他的研究只做到这种地步，那么可以说是不合格的。

政府收入是匹配中国的大政府机制的，支撑了各种基建、社会保障，这是合理的。问题在于企业的管理问题上。很多地方为了保经济把企业家都当成救世主，地方政府各种让利，各种包庇。这才是问题的根源。

对企业的管理才是下一步经济改革的关键。调整大中型企业 / 企业集团的税收，严格落实职工权益，才能增加社会经济活力。钱流动不起来那么经济就没有活力，专家们就别惦记老百姓手里那点钱了。现在的各种刺激经济政策，说白了只是把老百姓口袋的钱掏出来给到企业罢了。越是如此，经济就越来越差。

知乎用户 射手座的自由 发表

某些人：白花花的银子给平民百姓，那不是造孽嘛！

知乎用户 希声 发表

刘校长这篇文章其实还没有说完，当然即使以他的身份，也说不出来，否则付、高、朱就是前车之鉴。

很简单的道理：这种经济（分配）模式是不可持续的，长期居高不下的失业率会导致~

参考：

李小加：补偿对数亿农民的欠账是中国的未来 https://www.zaobao.com/news/china/story20251002-7605690

知乎用户 GrossteAnmassung​ 发表

分配问题是中国目前所有社会问题里的那个房间里的大象。

人人都看得见，刘教授只是指出了这里有一头大象。

知乎用户 Liu Huo​​ 发表

这不就是古早公知鼓吹外国 “藏富于民” 的翻版么？我真是从小听到大了，耳朵都听起茧子了。

先不说存不存在 “弱政府，穷企业，富居民” 的地上天国。我实在想不出现在的中国分配制度怎么 “穷居民” 了，明明主要的税种是增值税和企业所得，明明绝大部分人都不用上个税，明明现在有很多针对个人的免税政策，这哪像是穷居民的样子啊。

而且现在大家不是都在说 “政府快没钱” 了么，怎么又变成 “强政府” 了？政府都穷成这个哔样了，有些地方事业编工资都发不出来了，都得靠挪用营养午餐的拨款来发工资了，还搁这儿强政府呢。哦对，穷成这样还没倒闭，真是太强了太强了。

国外的福利是好啊，可是你喜欢国外的高额个税 + 消费税 + 房产税的固定伤害组合拳吗？

最搞笑的是最高赞明明拿着一张中国财政收入各税种的百分比图，里面增值税和企业所得税稳稳地占大头，居然还能大言不惭地说这是在富企业。不得不说是真的顶级理解。照这个理论，要是换成个税占绝对多数就是在富居民了是吧？

不是说不让批评，你要是黑官商勾结抄地皮我绝对支持你，你要是黑中央和地方财政结构性矛盾我绝对支持你，但是现在还来炒这种没技术含量的古早冷饭是真的没意思。

知乎用户 知本设 发表

相信大家这两年都有一种感觉：

“GDP 不是挺好吗？为啥我越来越不敢花钱？”

“以前是没钱不敢花，现在是有点钱也不敢花。”

宏观叙事在云端飞，普通人的生活在地上趴着。

这中间，卡着的那块东西，用经济学的说法叫——居民部门太弱。

官方的表述更学术一点：

中国现在有一个很典型的结构，“强政府、富企业、弱居民”。

先看居民这头。

按世界银行数据，现在中国居民消费占 GDP 的比重大概在 39% 左右，而 OECD 国家平均在 50%–60%。

直白点说：别人家做一桌菜，自己人能吃掉一大半；我们做一桌菜，自己人只吃四成多，剩下都被 “公司” 和“项目”吃掉了。

过去二十年，这套 “压一压家庭消费，拉一拉投资和出口” 的模式非常好用：

高铁、高速、园区一通修，制造业一波接一波升级，城市一圈圈往外扩。那是中国模式最风光的时间。

但问题来了——这个剧本的时间窗口正在关上。

人口开始老，外需在走弱，基建边际效应越来越低，房地产泡沫泄气，地方卖地收入这几年是肉眼可见地塌。土地出让金曾经是地方财政的 “第二条命”，现在多地收入已经是两位数跌幅。

你可以把过去那套理解成：

居民掏 30 年房贷，地方政府拿钱搞基建和配套，企业拿订单和利润，大家一起把工业化推到极致——只是居民这一环，是透支未来消费来成全现在的增长。

现在房子不好卖了，地卖不动了，企业投资找不到足够的订单支撑，居民手里剩下一堆月供和不太敢花的钱。

很多人问：这会不会就是日本当年的前传？

日本的故事，已经被说烂了：

90 年代泡沫破了，地价股价一起躺平，之后是漫长的低增长、低通胀，工资几十年不怎么动。日本央行自己总结，从 90 年代末到 2010 年代，物价长期在通缩边缘打转。

更扎心的是工资。

名义上偶尔涨一涨，但扣掉物价之后，日本实际工资这几十年整体是停滞甚至往下的，今年日本统计还在说，考虑通胀之后的实际工资同比再次下滑。

企业呢？利润不算差，账上趴着大量现金，内部留存高到离谱，就是不愿意大幅加薪，也不愿意在本土大搞投资。

换成人话就是：

公司富了，员工没跟上；居民部门长期被压制，消费萎靡，经济就那样吊着一口气不死，也冲不上去。

这就是 “富企业、弱居民” 的标准结局。

韩国又是另一面镜子。

它跟我们更像一点：出口导向、企业强势、房价离谱、教育内卷、年轻人普遍很累。

这一套你一看就懂。

文在寅上台以后，搞了个 “收入主导型增长”，核心思路是：既然靠出口带不动内需，那我就直接抬工资、加福利，让居民有钱敢花。

于是最低工资几轮大幅上涨，公共部门多招人，福利开支往上拧。

底层收入确实改善了一截，但副作用也来了：不少扛不住成本的小店、便利店开始换自助点单机、减少招人，部分低端岗位直接没了。就业结构被硬生生挤了一下。

更麻烦的是，工资涨得有限，房价没怎么退让，消费欲望还在，韩国人就走向另外一条路——用贷款替代收入。

韩国现在家庭债务占 GDP 仍然在 100% 左右徘徊，长年占据世界领先地位。

结果就是：

从表面看，韩国人均收入已经反超日本，人均 GNI 超过 3 万多美元；

但底层体感一点也不轻松——年轻人被房贷、教育和工作压力锁死，生育率全球垫底。

两个极端摆在那：

日本版是企业缩头缩脑、居民工资趴地上；

韩国版是强行给居民 “加点钱”，但又让居民自己去借债兜底。

对中国来说，这两条路都不太行。

回头看我们自己，现在有点像站在这两条路的岔口中间。

一边是类似日本的影子：

地产降温，人口老去，企业普遍更谨慎，投资回报率往下走，大家开始提前还贷、降低消费，整个社会在慢慢 “收缩战线”。

另一边，又隐约看得到韩国那种诱惑：

“要不要多放点消费贷、车贷、装修贷，让消费再冲一波？反正大家习惯负债生活。”

问题在于——

如果居民收入占比不涨，把消费拉起来基本只能靠加杠杆，那最后十有八九就是韩国剧本的翻拍。

所以我倾向于认同刘元春那句话：

未来十年中国经济能不能站稳，关键真不在企业，在居民。

现在官方其实已经意识到这个问题，不然也不会在各种场合开始高频提 “要显著提高居民消费在 GDP 中的比重”。

问题是，你光喊 “大家多消费一点”，没用。

大家不是不想花，是不敢花。

你让一个手里只有一份还贷刚刚够用的工资的人拿消费去救宏观，这不是精卫填海吗？

那怎么办？

我觉得答案不是一个花哨的新口号，而是几件很 “土” 的事。

第一，把政府那边的钱，用法改一改。

以前喜欢搞大项目、大基建，照片拍出来很好看；以后得更多砸在那些看不见、但能让人放松下来的地方：

医疗保障、养老、基础教育、托育体系。

这些东西的逻辑是：让居民不用为一场病、一个孩子、一个老人的晚年去囤那么多钱，逼出来的高储蓄才能慢慢降下来。

第二，让 “富企业”，尤其是国企，多一点“给居民充值” 的自觉。

既然名字叫 “国有”，那利润就不能永远在体系里循环，更多应该通过更高比例分红、注入社保基金、改善公共服务，绕一圈再回到家庭部门手里。

第三，警惕那种看起来立竿见影的 “加杠杆式繁荣”。

一旦走上 “收入涨得慢、债务涨得快” 的路，前两三年你会感觉经济挺热闹，商场人多了、车卖得好了，五年之后发现——

大家都在为过去的消费偿债。

这条路，韩国已经帮我们试过一遍了。

说了这么多，其实绕不开一句大白话： 加不加班、敢不敢生娃、敢不敢裸辞，背后都是你对 “未来有没有稳定收入、有没有基本保障” 的判断。

日本选择了让居民长期 “自己扛着”，结果大家慢慢不折腾、不花钱、不生孩子； 韩国选择用贷款先把日子撑热闹，结果是全员高负债。

中国会怎么选，现在还没有标准答案。 但有一点应该是共识：如果居民部门继续当那个被挤压的对象，谁来为这个国家的未来买单，就会越来越难回答。

欢迎在评论区讲讲自己的故事，这些体感，往往比任何宏观统计都更真实。

知乎用户 babyquant​​ 发表

企业没有多富，企业是虚的，最终要落实到人。

哪怕国有企业，也有很多倒闭的。

比如华晨，华晨宝马还在，但华晨本身倒闭了。目前广汽也在亏损。

少数银行垄断国企盈利多，大部分也不大行。不知道这 400 万亿资产是否包括银行。

其实非金融类国企待遇也不高，虽然里面有裙带关系，但更多是领导的远房亲戚，领导直系子女一般不会安排去这些地方。

也有例外，比如过渡性质，到了副处转公务员。但真正厉害的领导，一般安排子女去金融企业，甚至香港外资投行，直接拿几百万年薪，不去这些地方国企央企。

知乎用户 绷不住了 发表

这种分配格局，背后是 “强国家、强资本、弱社会” 力量格局。竭尽全力打压打散社会自组织能力，不管你是 zz 权利还是经济上争取劳工权利，有一点苗头就马上掐灭，结果就是社会公众面对资本和官方时压根就没有议价权，财富过度集中造成的现在消费不足

这已经成了难改变的既定事实，和过去的每一个人都有一部分原因，不管是你曾经对这种结构的维护、赞美，还是面对它时的软弱，这就是我们共同选择的未来

知乎用户 张伟光 发表

其实，该说的都说了。

2024 年，吴晓求说 “法治”。2025 年，刘元春说 “分配”。

就跟许愿池里面的王八一样，隔三差五念叨一回，都已经九九八十一回。

马相伯晚年的时候潸然泪下：

我是一条狗，叫了 100 年，也没把国人叫醒。

知乎用户 谷雨 发表

刘教授只是抛出了问题，但解决方法仍然欲言又止，隔鞋骚痒。

解决目前的经济困局，不是调政策，而是改制度。

就是方向调整，一是建立大社会小政府，借鉴发达国家尤其是我们周边国家的路子，这条路子不是想不想走而是必须走，原因很简单，执政成本太高，税收养不起这么庞大的官僚机构。

二是扼制国企无限的扩张，我们的就业主体人群的在民企，凡是民企业发达的地方经济就繁荣，不能靠制度垄断排挤民企的生存空间。英国二战胜利后的经济发展路子就是一个很好的典型案例。

三是靠二次分派解决普通居民的生存的难题，也就是医疗、教育、住房等问题，让普通居民能消费、敢消费、愿消费。

不过，刘教授是一个良心教授，能用自己所学呐喊现实问题，不像复旦的张公公之流灌输麻醉汤。

知乎用户 Mimo 发表

其实观察刘教授的后续，就可以知道结局

他照旧该干嘛干嘛，那么应该会好起来，需要点时间

他断断续续的出来，讲话开始含含糊糊，那应该还有机会争取

他消失了，那应该后续还有大的，估计是准备一条路走到黑了，那各位就保重身体等结局

知乎用户 牛死了还牛的不行​​ 发表

其实没必要大惊小怪。长期以来，中国的政策一直都是重积累，轻消费。

重积累轻消费这个政策我印象中好像 90 年代就已经讲这个事情了。大部分人政治经济学学的不过关就是不了解这个词的根源。

因为人作为电池，你是可以去发电的，你大概晒晒太阳呢，基本上就能恢复电量了。

这个分配制度只是对电池不大公平而已。对这个世界上所有人都是挺公平的。

这个问题会遇到的阻碍，唯一的问题就是在全球经济发展到今天出口外向型一定会被阻碍的。这个也不以人的意志为转移。

现在也算回过头来补课不？那原来不都说的吗，这个世界上对这种事情解决的方式要么就是战争要么就是瘟疫。

在生产过剩这个事儿就看现在社会主义能不能交出一个比资本主义更让人满意的答卷了。

知乎用户 才不思敏不捷 发表

说的都是废话。要解决问题，就一条：

放开服务业。

比如我一直说，如果一个有钱人有 100 个女仆为其服务，那就解决了 100 个就业问题。所以我们要鼓励女仆服务而不是限制女仆服务。

现在不是没有钱，是钱都在少数人手里，而这些人的钱，由于种种限制，花不出去，或者只能去国外花。

我们既然走了别人的老路，那就要走全套的，有些走有些不走，那最终就走到了死胡同里去了。

知乎用户 你好吗我很好 发表

天底下没有新鲜事

最近在看中国是部金融史，有几个新的观点。

首先说是税务，之前只知道汉朝刘邦吕后的十五税一，再到文景时候的 三十税一。

只想着税务越来越低了，现在都不用交农业税。

直到看到一句话 “即个人所得税降低为 3.33%”

突然发现好像和现代不敢对比。

其次是刘教授提到的强政府富企业穷居民的收入分配政策。

之前只是一遍遍从历史介绍上看到 “盐铁专营”。

再看书里提到汉武因为频繁征战，导致前面几十年帝王的积累挥霍殆尽。没钱打仗怎么办？只能通过盐铁专营，货物运输，垄断民间所有赚钱手段抢劫民间财富。

这和现在的国央企资产垄断国家财富的区别只在于钱用到哪里。

民间没有太多的赚钱手段，却要承担巨额的税务和就业人口。

再引申一点，当时的盐铁论战持续了一年，谈论内容和现在相比更加深刻，同样是利益集团觉得盐铁专营好，出现流民是流民不努力、太懒、不想耕种、活该；反对方同样认为朝廷垄断盐铁，会创造极富的官商，挤压百姓以至于贫困、破产、失业，最后成为流民。

都是站在自己屁股底下说话，古人都知道的道理，现代那些人就笨么？不是的，一直都清楚。

再次是印钱，如果想收拢民间财富该怎么办？

印钱，疯狂印钱。

无论是汉初异姓王的荚钱，还是董卓的无字小钱，或是丞相的太平百钱，都是通过印钱制造货币通胀洗劫民间财富。

最后，知道不了？我确信都是知道的。

那，知道该怎么解决嘛？我确信也是都知道的。

但改是不能改的

都不说要改国企央企这种根本国策，更不要说税务、印钱这种，单独说小小的分配。

在看的翟东升的 货币、权力与人。明确的告诉你，40 岁以前的补贴，无论是育儿补贴、买房补贴、创业补贴都是具备社会正收益的，应该多把财富给这群人。给不啦？给了每年 3000。

相反，赡养老人是社会负收益的，老年人不花钱，只会导致存款积累，可现在还不是老年人的社保比年轻人的工资还高？高级干部病房躺着多少既得利益群体？

既然不改，只能一次次的不考虑节流的基础上，通过各种措施开源，这不个税还增长了十几 % 么，然后还要同时呼吁年轻人，你们咋不买房啊，你们咋不结婚啊，你们咋不生娃啊，你们咋不消费啊，你们不能躺平啊。

毕竟动嘴是不涉及利益的。

知乎用户 死亡如风常伴吾身 发表

说得好，建议削减大学经费，降低大学职工待遇，给老百姓发福利

知乎用户 今天不在地球 发表

对现象的总结。过去多年各方面暗搓搓公布的一些数据也能看出来相似结论。西南财大的基尼系数，北大的资产系数，招行的金葵花，中金的数据，鹰潭的养老金发放统计，湖北孝感财政局的财政供养负担调查，北大国发的中国财政供养比例论文，统计年鉴。你无论从哪看，房间确实有大象，只是很多人不信，或者屁股在那，所以不信。

知乎用户 112233 发表

不会有啥太大影响，讲的都是些公开的秘密

知乎用户 毛球 发表

刘元春教授说的 “强政府、富企业、穷居民”，我有自己的理解，尤其是 “穷居民” 这仨字，我觉得不光得打个引号，就算打了引号，我也不太认同。在我看来，政府强是国家的底气，企业富是发展的靠山，咱们老百姓的日子过得怎么样，关键还得看自己肯不肯干 —— 只要别耍奸、别偷懒、别馋嘴、别耍滑，踏踏实实过日子，小日子肯定差不了。​

先说说为啥 “强政府” 没毛病。现在国际上的事儿多乱啊，国家跟国家之间的竞争，根本不是单靠某一样就能赢的，拼的是综合实力，是能不能把资源凑到一块儿办大事，是遇到事儿能不能扛住。只有政府足够强大，咱们在国际上说话才有分量，才能掌握主动权，老百姓才能安安稳稳过日子。你回头想想这几十年，要是没有强政府牵头，能有这么多方便的基础设施吗？青藏铁路那么难修都通了，港珠澳大桥那么牛的工程都建起来了，还有村村通公路、全国到处跑的高铁，这些事儿要是光靠市场自己折腾，猴年马月也办不成啊！还有遇到难处的时候，比如面对金融危机的时候，政府出手调控，才没让咱们的日子受太大影响；现在外面还有人想卡咱们技术的脖子，也是政府领着大家搞自主创新，才没被人拿捏住。你想想，要是政府软弱无力，遇到大国施压就只能认怂，国内有事儿也解决不了，国家发展不起来，咱们老百姓能有安稳日子过吗？所以说，强政府根本不是问题，反而是咱们国家的 “定海神针”，是咱们能踏踏实实过日子的根本保障。​

再说说 “富企业” 这事儿，同样没毛病。企业是市场经济的主角啊，能赚钱、能给大家找工作、能给国家交税，这都是实实在在的贡献。企业富了，不光自己过得好，还能给国家添动力。你看那些大企业，特别是国企和行业里的龙头民企，交的税可是国家财政的重要来源。这些税都用在哪儿了？国防建设、修学校医院、搞公共服务，不都是靠这些税收撑着吗？这就是个良性循环：企业赚钱了交税多，国家有钱了就更强大，反过来又能给企业和老百姓创造更好的条件。就说华为、格力这些企业，人家靠技术创新把生意做得那么大，自己赚了钱不说，还带动了好多上下游的小厂子一起发展，给大家提供了好几万个工作岗位，交的税也让地方经济越来越好，公共设施越来越全。而且有钱的企业抗风险能力也强，遇到技术变革或者市场波动，能扛过去还能继续发展，还能带着整个行业进步。现在全球经济竞争这么激烈，要是咱们没有一批能打的富企业、强企业，在国际上根本站不住脚，国家也没法积累更多财富，咱们老百姓也没法用到更好的产品、找到更好的工作。所以说，富企业不是什么分配不均的问题，反而是国家能变强、老百姓日子能变好的重要基础。​

最后重点说说 “穷居民” 这个说法，我是真不赞同。有强政府给咱们稳住大环境，有富企业给咱们创造赚钱的机会，咱们老百姓的日子过得怎么样，主要还是看自己肯不肯付出。现在说的 “穷”，大多是相对的，不是真的没饭吃、没衣穿。只要别犯奸懒谗猾的毛病，愿意踏实干活、肯上进，肯定能赚到钱，过上安稳富足的小日子。​

先看就业机会，富企业多了，工作岗位自然就多了。不管你是没多少技能想进工厂当工人，还是有文化想做技术研发，或是想在服务行业找份工作，甚至想当管理人员，总能找到适合自己的活儿。你看广东、浙江那些制造业发达的地方，到处都是工厂，好多农村来的劳动力，进厂打工几年，收入就涨了不少，不仅自己日子过好了，还能帮家里脱贫致富。就算现在有些传统工作岗位少了，但新的行业、新的服务也在不断冒出来啊，只要愿意学新技能、跟着时代变，根本不用担心没活儿干、没饭吃。​

再看收入，国家经济越来越好，企业赚钱越来越多，咱们老百姓的收入也一直在涨啊。这些年，大家手里能自己支配的钱越来越多，对于普通打工的来说，只要踏实肯干、认真负责，加班能拿加班费，干得好有绩效奖金，要是能学个手艺、提升下技能，工资还能再涨一截；要是想自己创业，政府还有补贴、免税这些政策，银行贷款也有支持，再加上大企业带动的产业链机会，想赚钱也不是难事。现实中，好多普通工人干了几年，买房买车，养活孩子、孝敬老人，日子过得有滋有味；还有些人从摆小摊、开小饭馆起步，慢慢把生意做大，不光自己赚了钱，还能给别人提供工作。​

当然，我也承认，社会上确实有一些人收入不高、日子过得不容易，但这不能说 “居民都穷”，更不能怪 “强政府、富企业” 这种发展模式。这些人日子难，大多是有特殊原因的，比如身体不好没法干活，家里负担太重，或者没什么技能找不到好工作。强政府和富企业不光没让老百姓变穷，反而在帮着那些日子不好过的人摆脱困境、改善生活。​

更重要的是，现在社会上的机会是公平的，只要你肯奋斗，就能改变自己的命运。不管你出身普通家庭，还是来自农村，好好读书考上大学，就能找到更好的工作，实现阶层跨越；要是不想读书，学个修车、电工、厨师这些手艺，成为技术能手，收入也不会低；就算没学历没手艺，只要肯下力气、肯琢磨，踏踏实实干活，慢慢积累经验和钱，也能实现自己的小梦想。现实中，好多农村出来的孩子，靠自己的努力考上大学，在城市扎根落户，日子比爸妈那辈好太多；还有些基层工人，一边干活一边学习，从普通员工变成技术骨干、管理人员，收入和社会地位都提高了不少。这些例子都说明，有强政府和富企业给咱们搭好平台，只要肯奋斗，就不用担心过不好日子。“穷居民” 这种说法，其实是忽略了国家发展给老百姓带来的好处，也忘了个人奋斗的重要性。​

总的来说，强政府是国家稳定发展的靠山，富企业是社会繁荣的引擎，这俩加起来，给咱们老百姓创造了越来越好的生活环境。在这样的环境里，只要咱们守住勤劳朴实的本分，别耍奸懒谗猾的小聪明，一步一个脚印好好干，肯定能赚到钱、过上好日子。咱们别被 “穷居民” 这种片面的说法误导，要看到国家发展的大方向，相信自己的努力，在强政府的庇护下、在富企业的支撑下，靠自己的双手把小日子过得红红火火。​

最后我想说；这世界上哪有十全十美的事儿啊？就跟一棵枝繁叶茂的大树似的，长得再壮实，也难免会冒出一两个、三四个蛀虫。有些人手里拿着国家给的好政策，或者握着点小权力，就开始动歪心思，专挑法律的空子钻，干些损人利己的事儿，确实给社会带来了不好的影响，让人心里添堵。但话说回来，这几个蛀虫能代表整棵大树吗？肯定不能啊！国家给咱们创造这么好的生活环境，让咱们有活儿干、有奔头，不能因为这极少数人的坏事儿，就否定国家的好，就对国家不认同了。这道理多简单啊，不能因噎废食，更不能以偏概全，咱们得拎得清主次，知道大多数时候、大多数地方，还是正事儿多、好人多，国家总体是在往越来越好的方向走，这才是最实在的事儿！

知乎用户 曲舞飞​ 发表

问题在于

怎么让企业的钱花出去，给居民。

或者说，让富人的，官员的钱花出去。给穷人。

过去 20 年

富人，官员有钱就买房子，房子的钱一大半是土地，一小半是钢筋水泥材料，民工工资。

这个钱，富人赚钱了，官员贪污了。最后还是花给土地财政和农民工了。

很多人都能分一杯羹。

现在房住不炒，打死了房地产预期。

富人和官员，或者把钱存起来。或者去国外消费，购买资产。

穷人分不到一杯羹。就没有消费了。

所以，我喊了好几年房地产不能动，否则有大麻烦。就是因为这个循环。

现在，需要给富人国内花钱的政策。

要出政策，永久保护富人的资产，让富人敢花钱投资消费。

要允许马云，张一鸣买下一个村的宅基地，盖马家宫殿，张家大院。

要开放服务业，一个省开放一个核心城市，给澳门的政策。

譬如辽宁的大连，山东的青岛，江苏的苏州，河北的秦皇岛……

让这个省的富人足不出省，就能把钱花在国内，养一大批服务业从业人员。

这些人把钱带回家乡，就是扎扎实实的消费。

知乎用户 深朕 发表

对这些 “知识分子” 的提案，我就一条要求，你愿不愿意把退休金降到普通工人的水平？不能你放什么臭气？

知乎用户 呆呆的冬瓜 发表

身体平时有各种问题，夏天体检后，发现哪都有毛病，还不好治。听人讲有一个神医（很准很灵，私人诊所），就去挂号看了看。去了后医生不让我说话，一边号脉一边在纸上写，写完让我看看舌苔。告诉我全身都有哪些问题，神奇的是和体检结果差不离，着实给我震惊了，连结节和腰椎间盘突出都给号出来了。来了两个月的药，吃了一点改善也没有，后来跟一个同去的朋友聊，他也是一样感觉，号脉奇准，开药不管用。

上面这个刘教授一样的情况，社会问题谁都能上去说一通，可是到了提出解决办法的时候都焉了，知道问题不稀奇，知道解决问题才是高手。

知乎用户 清炖甲鱼不如你​ 发表

麦子熟了五千次，富民从来没一次

知乎用户 Spiens 发表

他先说，强政府富企业穷居民

然后不说强政府怎么办

开始说富企业怎么办，然后枪口对准国企狠狠开枪，富企业都是国企么？996 是福报？利润上升大规模裁员的是谁？你猜猜是国企还是私企？

那么我们不如这样，既然问题根源是穷居民，那么我们来一发均贫富好不好，全面公有化，先从私企开始如何？

我们不如看看乌克兰是怎么走到今天的，先是寡头，然后打仗，最后连肉带骨一股脑送华尔街，他的打算是，直接跳到第三步先，国资打包送给江南财阀

借穷居民攻击国企，事实上是，国企资产除了交税，还要向财政分红，承担重大工程，今天中国的主要就业人口一直都在私企手里面，穷居民最大的问题是私企的一次分配制度，读这个消息有在私企打工的想想是不是这个道理，说句不好听的，从 80 年代国企私有化浪潮看来，国资私有化老百姓根本捞不着油水，全是近水楼台先得月，今天又来这一套，还试图引导舆论，真当大家都是傻子啊？

23 年还是 24 年， 裁员几千人，同年，利润上升三十多个点，你去问问这个专家，到底是谁在穷居民？某电池头部厂商，低工资低奖金高分红，你猜猜又是私企国企？

这样的枪口竟然有人唱赞歌？大哥，你知不知道枪口顶的就是你的脑袋啊？

我这样说吧，如果资产都在国家手里，大家穷了吵一吵闹一闹还能多少搞出点钱来，如果钱在私企手里，那么贫富差距根本无解，你吵你闹，维稳归国家，私人老板会掏半个子么？诸君忘了明朝旧事了？

穷居民最大的问题就在一次分配，一次分配最主要的地方就是私企，过低的工资和过高的劳动强度以及极差的劳动保障，这个才是主要矛盾，才是方向

知乎用户 硅基网友 发表

这片土地，有点良心的知识分子说点实话实在是难。

这不是一个短期的问题（过去已经发生很长时间了），

居民边际消费倾向持续下降（该现象说明经济长期停滞，并将长期处于停滞状态），

平均消费倾向处于世界最低状况（贫富差距世界最大水平），

简单的进行消费补贴和发消费劵（一群弱智自以为是的反科学手段），

是不是能起到更好的效果这需要我们研究（当然没 j8 吊用，但是又不能直接开骂）。

知乎用户 道信 发表

还是没有触及核心问题，为什么收入分配没有倾向于居民端啊？因为 zf 不是代表 jm 的 zf？还是什么别的原因呢？

人民政 zf 按说应该爱人民啊，说到底还是个体没有组织起来，没有政治议价能力导致的

知乎用户 陌离 发表

我就提一个最简单的建议：

给月收入不足 1 万以下的人发钱（免个税），每个人每个月发 3000，房贷利率 0.5-1%，车贷 0.5%-0（贷款利率减免跟消费挂钩设定梯次减免额度）；

月收入 1-2 万的人免个税，房贷利率降到 1-1.5%（贷款利率减免跟消费挂钩设定梯次减免额度）；

月入 3 万 - 5 万的人收入的 20% 交个税，房贷利率 2.5%；

月入 5 万 - 10 万的人，40%-60% 的个税，房贷利率 3%；

月入 10 万以上的个税 60%-80%；

移民国外的绝对自由，但是财产的 80% 交税，钱留下人随意（没被抓住是司法机关的问题，那也是本事）；

这个收入包括工资、房租、做生意的利润、股息等等；

我说完了，谁赞成谁反对

知乎用户 长风​ 发表

这个思路没错。

钱，就应该多用于投资，而适当用于消费。消费是消耗，不能主动撬动经济活动。

但是问题在于，居民，与企业不能固化边界，居民的普遍收入，一则要能够覆盖基本刚需，二则，要有能力将剩余资金投入 “创业”。这需要普遍提高居民的财务和相关法律素养，需要普及小规模经济活动的运营常识。

知乎用户 浮生 发表

老有哲学丧尸说什么别看五千不交个税，其实都是收的间接税，增值税，甚至把五险一金也算成税。

你连增值税是什么怎么收的都不知道就开大放厥词？

我就不说中小微企业的税收政策。

就用可乐举例。

一瓶可乐三块，不算营销和广告费用的前提下按你们的算法我教了多少税？

你们再去百度一下那瓶可乐的成本是多少。

你再去查查中国的税收绝大部分来源，哪怕你使用百度呢？

懒得重新再看一遍他说了什么。

中间有一段是说国内的消费比例远低于发达国家。

但他没有说那些所谓的发达国家的居民都花钱买了什么。

要增加企业收入，居民收入是吧。

我有一记，水电燃气全面私有化，放开限价。

中国的居民消费至少可以立刻马上增长百分之五十。

为了买得起涨价的东西，逼迫人们每天工作十六个小时打三份工。

失业率在失业人数小幅增长的情况下大幅降低。

再关掉菜篮子，把物价全面提高到发达国家水平，农民收入大幅增加的同时拉高消费数据。

这些可都是遏制政府，提高企业和居民收入，拉高消费的 “好事”。

评论区骂我的各位。赞同吗？

这位说了半个小时，他又说任何一个有可能性的方案来改变他提出的问题吗？

提出问题就行，不改是你的错，改了是我说的对。

2026 年了，这种话术还能骗人？

中译中。

你们搞社会主义是不行的，必须学欧美先进国家搞自由经济，让有钱人控制一切。

这种啊，就是所谓的古典白左自由派。

甚至这个问题本身就充满了新闻学的魅力。

就算是用百度的，随便搜一下中国居民存款数据，也能看出来过去十年居民存款一直保持稳定略有增长，一直比企业高。

消费数据和别的相关数据也差不多。

只有税收相关数据，一直都是居民税收占据比例低于企业。

毕竟低于五千不用交税，而企业的税一直都很重。

知乎用户 红发冒险家 发表

站不住脚的一家之言，消费问题本质是消费观念问题，有的人没钱也会刷信用卡消费，有的人有钱也要精打细算。目前国企已经承担了很多社会责任，让利了不少，国企目前的问题主要在于不少领导层尸位素餐，只想着往上爬。所以中国目前的问题更多是人的问题，而不是制度问题，中国某些人骨子里刻着的卑劣是国家进步最大的障碍。比如说贪官，他们也是从人民中走出去的，最后脱离人民，别看有些人痛恨贪官，他们只是恨自己不是贪官；比如说私企老板想着办法跳过劳动法剥削劳动者，你让他们让利犹如要他们的命；比如某些劳动者自己天天想着混日子，却要高回报，犹如一颗老鼠屎坏了一锅粥。所以中国要想进步更多的是要解决人的问题，要改变一些观念和作风

知乎用户 亓林 发表

说的特别对，特别有道理，但是没有任何作用，除了让自己变得艰难没有其他任何作用。

知乎用户 亚力士少德 发表

房间里有一头大象，专家对着大象拉的屎研究了一通得出结论: 这坨屎肯定不是狗拉的，狗拉的 没有这么大坨。网友们纷纷给专家点赞。

知乎用户 保加利亚仓鼠 发表

资本来到世间的本质是为了不断增值，那也仅仅是为了资本。

它们则不然，它们要增殖的是奴役奴隶的数量。

资本为了更有效的增值允许普通人变得富有，变得能够创造更多财富以供资本收割。当资本的增值受到限制，资本甚至会反过来吞噬资本的拥有者，以惩罚其无法使其不断增值的无能。

它们则乐此不疲低创造更多奴隶，让奴隶别无选择成为它们猎取更多奴隶的工具，直至把全人类都变成奴隶，在这个过程中它们并不介意把文明倒退到最原始的阶段，因为这反而会降低它们控制奴隶的难度。

知乎用户 指数深研 发表

这个道理不用刘教授讲，大家都知道，关键改变不了。

真的改变不了。在中国社会生活了这么久，如果你还不了解中国这个社会的运行规则，那你真是小孩子了。

中国一直是这个收入分配制度。

为什么一直是这个制度，这个背后的原因大家也明白，能够集中力量做大事。

为什么这个制度一直能够维持，领导相信并坚持这一制度，背后的原因大家也知道，那就是 “这个制度真的有效”。

这个制度是经过了建国后几十年检验的成功制度。

其实，我以前也很疑惑，就算这项制度坚持了这么多年，历久弥新，而且确实有效，为什么不能改呢？

近几年来，我感觉有点明白了，就是中国人根深蒂固的筛选文化。

中国的领导阶层是最相信筛选文化的群体。他们本身就是经过筛选的成功者，中国的各种制度，高考制度、户籍制度、以及公务员系统的科层制度，都是筛选性制度。

真的，为什么底层人不需要、不值得同情，因为他们是筛选后的失败者。

在体制内单位，为什么要朝上走？因为走不上去的人，都是筛选后的失败者。

你在小县城有房，他在北京上海有房，那前者就是筛选后的失败者。

在社会上，没钱就是筛选后的失败者。

体制内，升不了官就是筛选后的失败者。

在部委里，你没有当上处长，等省里的处长来处里拜访时，你在他眼里相当于空气。

一群人出去调研，接待的人眼里只有这群人里官最大的，其他的都不算人。

在学校，成绩差的就是筛选后的失败者。在中国，谁会同情一个成绩差的人呢？

失败者，在中国文化里，是不值得同情的。

刘教授想说什么，从根本上是，让成功者少得，让失败者多得。

在中国文化里，这可能吗？

中国小孩子都知道，要让父母喜欢，就得成绩好。

符合中国的文化的行为是什么？

你应该从小就积极地参加筛选，并在各种筛选中取得胜利。

通过了筛选，你就站在成功者一边，你就能够多得。

如果你没有通过筛选，那你就是失败者，你所有承受的苦难都是你应得的。

中国人，唯一赞美的失败者，是已经死掉的失败者。

知乎用户 批判与反思 发表

一句话：大河有水小河满。可是，大河的水从哪来的？

长江算大河吧，长江的水从哪来的？

物质和能量是守恒的。一个国家是不是一个整体？是！所以，在这个整体里，有的强了富了，那余下大部分当然也就穷了。而要想不穷，那么，强的富的就得不强不富，想想 24 年的诺贝尔经济学奖。

知乎用户 Colt​ 发表

年底到了

你们大家伙打听打听

你们当地是不是又在突击花钱

反正我这里已经开始花钱了

没用的花花草草灯光雕像都给支棱起来

别问

问就是预算内的

一定要花完

知乎用户 汴良​ 发表

01“强政府、富企业、穷居民” 这三个词直指人心

刘元春教授的勇气与担当，是这个时代最稀缺的 “清流”。

他敢用 “强政府、富企业、穷居民” 这三个词，捅破窗户纸，需要的不只是学术功底，更是知识分子的良知和风骨，这样的清流太宝贵了。

数据是不会说谎的。居民收入占比、最终消费率、企业留存利润、宏观税负…… 这一系列冷冰冰的数字背后，是我们每个普通人结不起婚，生不起病，不敢买房，不敢买车的真实焦虑。

而刘教授的发言之所以能引发如此大的共鸣，

一来是因为他把学术论文里的 “结构性失衡”翻译成公众都能感同身受的 “穷居民” 困境；

二来也说明了，改变现状，已经成为了社会大众的共同愿望。

02 批评的使命已经完成，现在进入了更艰难的 “建设期”

“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，这八个字道尽了中国几千年历史中平民百姓的宿命与无奈。

但不能只停留在无奈的感叹里。“先富带动后富”，就是一个解决方案。

很长一段时间，我觉得这条路走不通啊，人性的贪婪是无止境的，赚到钱的人只会让自己子女上贵族学校甚至改国籍，先富的凭啥带动后富呢？

然而，我看到了胖东来等一些企业。他们真的是把公司的大部分利润通过高工资、优厚的福利和分红分给了员工。

如果想要推广，就不能单靠老板个人的道德觉悟，而是需要依靠制度性的安排。

**然而，**我们有一个很好的结构——**强政府，富企业。**这可比弱政府穷企业要好得多吧？这说明我们有钱，只是分配的问题。

所以，未来要实现共同富裕，需要多方共同努力：

对政府而言，需要把更多精力投入到公共服务上，比如进一步减轻老百姓在教育、医疗方面的压力，这就好比一个家庭，当父母减少不必要的开支，孩子的生活和教育就能得到更多保障。

**对企业而言，**特别是大企业，不能只盯着利润。应该思考如何像胖东来那样，把利润更合理地分配给员工，比如提高工资、增加年终奖、改善工作环境。如果它做不到，政府就给它施压。

**对资本市场而言，**股市应该让普通投资者能赚到钱，获得分红，而不是让大家感觉像进了赌场，十有九亏。要让投资成为老百姓增加收入的一个可靠渠道。

03 我们正处在从 “国富” 到“民富”实现历史性跨越的关键赛段

上面提到的方向，确实是说起来容易，做起来难。

前路注定不会平坦，一定会触及到很多现有的利益格局。

但最大的力量来自于相信的力量，来自于朝着一个共同目标不懈努力的决心。

批评者、建设者、乃至每一个心怀期待的普通人，都是这条路上的同行者。

这条路，道阻且长，行则将至。

知乎用户 蓝图 发表

早些年，企业老总 收入几十万，普通职工勉强糊口。

那个时候，感觉还可以理解，毕竟企业创造利润，为国家赚钱，老总多就多点吧。

但，现在那个行业的收入差距不大到让大罗神仙、如来佛祖都震惊的地步？

特别是事业单位，领导的收入一点不比企业领导逊色。这是令人难以理解的。

“职务津贴”，应该适可而止，相当于中、小学班主任津贴还不行？非要搞到一个 “职务津贴” 比

一些普通职工的工资还高？

事业单位待遇大多是纳税人的钱，当领导的就是长上翅膀能飞上天，也不应该有那么夸张的待遇，

何况，还没有长出翅膀飞上天的本事。

至于公务员，只看到贪污腐败多少亿的，那是非法收入，至于合法有没有差距，咱不懂，不加评论

知乎用户 丁礼庭 发表

只要是 “强制法、富企业、穷居民”的国家一定是经济走向衰退、社会走向没落的国家。道理很简单，就因为 “政府” 不创造财富，所以政府强大既不能创造财富，也不可能促进经济发展，相反，还会促进强政府的权力腐败。

社会上的财富都是 “人” 创造的，所以经济繁荣的最主要决定因素，或者说国际竞争力的最主要决定因素，就是高水平的“全员综合素质”！重要的是，“人的综合素质”的每一步提高，都必需消耗一定的社会财富。所以，“全员综合素质”的提高，有待遇 “共同富裕” 的进一步完善。这就是只有 “民富”，才能“国强” 事实和理论依据！

同样的道理，企业的发展和富裕，同样必须依靠企业的高水平的 “全员综合素质”，也就是说企业员工工资水平相对高的企业，就比较能够吸引人才，企业的“全员综合素质” 也较高，发展也相对较快，这种企业也相对交富裕！

知乎用户 为君罢唱 发表

经查，刘元春丧失………

知乎用户 安联球场修门框的 发表

这是很明显的事，从上次改革的时候就能看出来

80 年改革开放开始的涓滴型经济到 2000 年开始的投资型经济，现在不过是第三次经济转型。

改革开放的黄金前 20 年，为什么这么多人发家致富？因为中国产业处于低端制造业和劳动密集型产业，这些产业形成了涓滴效应，一个企业赚了 100 万，其中的 33 万去上税，37 万给工人发工资，老板拿走 30 万，这样的经济效应让这 100 万里最起码 40 万的钱在社会上流动，人民生活水平迅速提高。

但是这里出现个问题就是东南部人富了，西北部人还是穷，所以在 00 年后政府转型了投资型经济，企业赚了 100 万，政府通过企业所得税拿走 25 万，通过增值税拿走 6%-13%，也就是 6-13 万，按最底增值税计算政府拿走了 6 万，老板拿走 30 万，而工人只剩下 39 万了，两个经济形态里工人工资比差了 2 万，工人只多收入了 2 万，但是企业降低了 8 万的税收，工人却多出了 6-13% 的增值税，这就是为什么整体经济向好，企业经济向好。但是工人工资一直不增长的原因！

而强政府税收去投资西部了公路网，铁路网，电网，水网等等等，这也是基建狂魔的由来这也是这个回答里某些人问的政府的钱去哪里了？

这次十五五规划很明显就是把投资基建的钱专项保障人民三座大山，修改法律进行二次涓滴型分配比，为什么四万亿经济刺激政策作用这么小？法律和经济结构在其中发挥了巨大的阻碍作用！

最后 中国的第一次经济转型牺牲了中国广大农民的利益，第二次经济转型牺牲了东北重工业，95 后和 00 后一代人的时间，三次经济转型又不知道砍谁的钱袋子？反正不可能是遥遥领先

知乎用户 白白 发表

这个话题看起来挺吓人的，事实上大家心知肚明，只是没人明说。

刘教授的身份是上海财经大学校长，这个观点是在虹桥国际经济论坛 “提振消费：世界共享中国市场机遇” 的主题论坛发言时又一次提到的，也就是重提这一观点的背景是探讨国内的消费问题，且不是第一次提出。

刘教授这一观点并不是 “暴论”，而是有数据支撑的：国民收入初次分配中，居民部门占比过低，与世界平均水平相比，中国居民部门占比 60.6%，低 5.5 个百分点；企业部门占比 24.7%，高 5.6 个百分点；政府部门占比 24.7%，高 0.1 个百分点 [1]。

上一次提到 “强政府”、“富企业”、“弱居民” 这一观点是在 2023 年的浦江金融论坛春季会议，当时刘教授呼吁对上市公司利润分配模式、资本所得税等内容进行改革，以增加居民的持续性和永久性收入 [2]。2023 年 12 月份证监会修订了《现金分红指引》，简化分红程序，对不分红公司加强披露要求等制度约束，对财务投资较多但分红水平偏低的公司进行重点监管关注 [3]。这说明刘教授的呼吁还是发挥了作用，推动了监管政策的发展。

咱们再来看看另一篇文章里的国民收入分配数据，根据《中国经济问题》第 349 期的《共同富裕目标下的国民收入分配国际比较研究》的数据，中国住户部门初次分配总收入占国民总收入的比重明显低于美国、英国、德国、意大利等发达国家 70％以上的水平，也低于发展阶段接近的金砖国家，与日本 63.751％的水平接近。

研究结论为：初次分配阶段，我国企业部门挤占了住户部门的初次分配总收入，资本要素相比劳动要素更为强势；再分配阶段，我国社会保障及税收的再分配调节功能较弱；实物收入再分配阶段，我国实物社会转移占比偏低，实物福利对住户部门福利水平的提升作用有限 [4]。

参考

1. ^《刘元春：中国居民消费率过低 本质上是分配问题》，联合早报中文网，https://www.ozaobao.com/news/china/202511/0756706.html；
2. ^ 证监会发布《上市公司监管指引第 3 号——上市公司现金分红（2023 年修订）》等规范性文件，https://www.csrc.gov.cn/csrc/c100028/c7449654/content.shtml；
3. ^《刘元春：促消费需要得到资本市场配合，应改革上市公司利润分配模式》，界面新闻，https://www.jiemian.com/article/9313132.html；
4. ^《共同富裕目标下的国民收入分配国际比较研究》，中国经济问题，https://ces.xmu.edu.cn/CN/Y2025/V02/I02/42；

知乎用户 你猜 发表

我是河北某个县城的，我问我爸我们县城受灾重建的钱是国家出还是县政府借？我说要是县政府借等于县里所有人都有债务。我爸说这些钱就算不借也不会给老百姓。还不如借了把基建搞一搞。我无言以对

知乎用户 汤圆 发表

没什么鸟用，触动利益比触动灵魂更难。指望他们让利，只有人心惶惶，天下板荡的时候才可能出现。

但那时候已经不需要他们让利了。

时日曷丧？予及汝皆亡！

知乎用户 良马逐利艰贞 发表

懒得看，多半是琢磨着搞国企私有化的。

知乎用户 中江兆 发表

最近连收到 12345 的多起投诉工单，均为运输司机反映被拖欠运费问题，热线明确要求务必妥善解决。查了一下，相关运费款项早已足额结算至对应运输队，实际是运输队收到款项后未向司机结清。

随即联系该运输队负责人，反复纠缠多日，拖欠的运费大抵付清。事后，该运输队负责人来对接新合同签订事宜，期间却抱怨道：“这钱花得太浪费了，还不如咱们兄弟喝酒用。”

区区运输队就如此敲骨吸髓，如何相信更大得利者向民众妥协呢？

知乎用户 纹结大酥 发表

不是强政府、富企业、穷居民。

压在群众头上的无非就是

高房贷、高彩礼，如果没有这两个，余下的钱能供消费很多，起码每年能多消费 1~2 万。

当然高房贷的原因也是政府的土地财政问题

知乎用户 饮一壶杏花春雨 发表

其实有个很简单的逻辑，为什么穷人会穷，富人会富，本质上是对资源的掠夺能力，富人可能智商高，可能会来事，或者占有某些灰色资源和人脉，所以他们能够攫取大量的利润，财富越来越多

穷人则相反，脑子不够好，人脉不够广，甚至就是简单的运气不好，这都可以归结为掠夺资源的能力不足

因此在自然模型下，就演变出了贫富差距和各种阶级

然后当贫富差距拉大到一定程度，整合系统就可能推倒重来，这就是王朝周期律的最根本原因

国家是阶级矛盾的产物，朝廷要调和阴阳，才能保证社会稳定

调和阴阳，经济上就是要注重分配，通过税收，福利，公共服务等，让财富尽可能覆盖到所有公民，这里的覆盖不是平均主义，而是保证底层有尊严的活着，能够有效消费。

想要达到这种效果，就需要国家来出手，通过税收公共福利等方式，保证最底层人民的生活。

从这个角度来说，发钱是很好的办法，穷人需要的东西太多了，拿到手的钱怎么都要花出去的，不管是买东西还是还贷款，都是百利而无一害的事。

有些肉食者真就是小家子气，给穷人发钱能怎么样，还不是最后流到了资本家手里？

知乎用户 也一句 发表

知乎用户 杨清 发表

内需不振，根本原因在分配制度上和社会保障上，先富不会带动后富，涓滴效应没有发挥作用，在失业率这么高的情况下收入低没有余力去做额外消费，一场病可能就会失去工作让家庭重新回到起跑线上，那必然节衣缩食来抵抗未来不可预知的风险。

所以各种促进消费的政策如果不涉及到增加收入保障那就是在隔靴搔痒，没有什么意义，消费贷也只是寅吃卯粮，透支未来而已，刘校长把大家的共识给说出来了。

知乎用户 二民​ 发表

从政府，企业和居民的角度来讲，都不是很满意。

从居民的角度来说，每个月基本上都花的精光，很少能攒下来钱，相当多的人都负债，能满意见鬼了。

给的多有多的花法，给的少有少的花法，只要生产资料不掌握在自己手里，多少钱都不够各种套路，总有一款等着你。

知乎用户 落尘 发表

这一路走来，我比你们更清楚其中的利弊，也更懂得如何防范来时的我。

恶龙？这世界上根本就没有恶龙，只有先到先得，你们不会懂得，就如同来时的我一样。

其实近些年各界人士对内循环的看法毫无意义，对于经历过多次经济危机的西方国家来说，他们早就有了一套应对方法，创造性毁灭，让一部分落后的企业被淘汰，资源重新流回社会。

而中国是第一次真正意义上的直面经济危机，避无可避，就像婴儿还没有学会放手，已经被痛的哇哇大哭，却还是死死地攥住。

正如下图所示，如今面临的问题都是历史遗留问题，层层叠加，最终变成结构性问题，牵一发而动全身。

红色是诱导因素，蓝色是加剧因素。

知乎用户 浩然正气门修斯 发表

倒因为果了，穷居民是强政府和富企业的前提，这在两千多年前的商君书里就有详细介绍

知乎用户 黑色死亡​ 发表

富企业还是富企业老板？

现在供应链管理，贷款赚钱的到底是谁？是企业吗？还是企业实控人关联企业，最后又是企业实控人

现在的收入分配是政府和居民的对立吗？

是我国贫富差距过大，

缺少独立自主的审计第三方（要不被政治影响），把企业把地方财政的资金流向梳理出来，穿透出来，看看到底谁是受益人

知乎用户 躺平任嘲 发表

然后呢？降薪裁员，涨社保涨退休金。别看这群人怎么说，看他们怎么做

知乎用户 atlas 发表

讲的重点无非是要私有化国企，其实私有化国企也没什么问题，普京的硕士论文就挺有意思的，讨论怎么管理私有化垄断大国企，怎么收他们税，你知道最后怎么执行的嘛？不服管，不交税就派克格勃杀富豪全家，你还别说，虽然完全没按照论文中写的办，居然都管住了，有点意思。我想说啥呢，私有化也好，公有制也好，其实都行，只要有可行，好的配套制度，有合理的改革路径，其实都行，我最怕的是利用改革牟利，看过大明王朝 1566 嘛，改革才是最危险的，对老百姓伤害最大，其实公有制，私有制没那么重要，改革这个动作本身就非常危险！

知乎用户 大医医国 发表

美利坚法人共和国是这样的。

知乎用户 萌呆小 A 发表

无非是又念了一把经。
我就一一驳斥吧， 其一，表面上看是居民收入占 GDP 比重低，但实际上，公路桥梁，电力，交通，医院，其实都是给人民让利的，所谓的让利于民，无非是把基建卖给私人，马云的消费是你的消费么？？？[尴尬] 马斯克的消费是你的消费么？？？搞笑 其二，居民不敢消费，是因为他们有脑子，受过良好教育，知道哪些应该买，哪些可以省，居民不敢消费，我那 欠债 50 万的小舅子照样敢给主播 1 万 - 2 万的打赏你敢么，美国人受快乐教育蒙骗，普遍心智不成熟，这不是想咋消费就咋消费。 其三，房价，那没有办法，实际就是中国人口基数多，情绪效应太明显，只要有 0.01% 的人扎堆，就能推高价格，比如股市，房价，政府三令五申强调房住不炒的时候咋想的？？觉得政府在骗你，那受骗上当，不也是活该么。

知乎用户 陆二狗 发表

现象都能看到，关键是解决方案。光说让居民收入增加，那么增加的收入从哪里来？当然是富企业里来。那么企业不富了，人家赚不到钱了，还会继续留在中国吗？资本外逃听过吗？有啥危害知道吗？他们为啥外逃？就是他们也看到了这个现象，一直担心自己的财富被再分配。你如何做到不让资本外逃的情况下，把财富分给底层居民？没有好办法吗？他一说，一群人呼和，是这样，就是这样，总算有人说了。可是说了之后呢？怎么解决？怎么不影响整体稳定地解决？

就好比捕鱼，你怎么做到不惊跑其他大鱼的情况下，将所有鱼一网打尽？而且以后还有大鱼来这里。

知乎用户 梨涡浅笑 发表

做顶层设计的人，是非常愿意底层老百姓能够过上好日子的，但这个社会财富如何分配，就是一个重要原因，之前总鼓吹的的橄榄型社会，现实中是不可能出现的，要不就是正金字塔要不是就是倒金字塔型，两种的对比，所有层面的都看得清楚。

但东大现在是倒金字塔型，所有压力都在最底层的那个点上。

知乎用户 一代天骄 发表

世界第二大经济体的人民花钱精打细算，抠抠索索，还爱存钱。

why？

知乎用户 严天 发表

小时候老是看不懂 “陛下何故与民争利” 的典故，现在看岂不是一样样的么？屁民觉得自己是民，民企觉得自己也是民，民间资本大鳄觉得只有自己才是为民请命的“大民”。

这个事情的本质在于如何在一次分配中，提升劳动者的分配比例，然后在二次分配里面通过税收和福利调节里面，加大对老弱病残☁️等弱势群体的帮扶倾斜。样板间就是 “8 小时工作制，最低工资 “，但是仔细想想到底是哪个民会反对，分配方式的改革是从谁手上拿钱，属实是贼喊抓贼了。

回到经济形式，外向经济被迫内转，供应链的缓慢脱钩不仅是欧美‘历劫’，也是对内考验，本来一次性脱钩转型的模式，变成了渐变式的改革。在改革过程中方向、方式、战队都不会很明晰，改革受损的人痛感逐渐加强，大家都出来发声。但其实各方角力的目标锚点已经比较明确，但可能利益可能受到很大影响的民，可能是还不太清楚的。

知乎用户 still 发表

重点还是在国企，国企应该做多做普通民营企业不愿意做的事情，实际做的都是一些伸手就可以拿钱的。

例如中国邮政，连接千家万户角角落落，但也有大量快递公司有很大的市场，这是国家企业应该做的事。例如很多国企底下的子公司和民营企业抢饭碗，占据资源高地的情况下，还要来卷民营企业，这就是流氓。

还有一个问题更严重，就是一层又一层的外包，里三层外三层，一层一层又一层，数都数不清楚，这是整个社会分配中最大的毒瘤。

还有一些不能说的问题就不说了。

知乎用户 信陵君 发表

说到分配制度，它们连鼓励人民消费都是发消费券而不是现金，发消费券首要目的就是帮助企业去库存，而不是直接给老百姓福利，这就是分配制度的严重不公平。什么时候能把钱直接发到老百姓手里，老百姓手里有钱你还怕他们不消费？

知乎用户 阅微​ 发表

那么，吹哨人，代价是什么？

知乎用户 不说只看 发表

1. 人家教授说的是强政府，而不是富政府，现在每年政府赤字都很多，政府的钱根本不够花。养老医保都要政府大量贴钱。
2. 富企业也不对，现在大量的实体企业不赚钱，亏损，毛利率低到发指，中国真正富的公司都不能叫企业，而是资本集团。
3. 为什么穷居民，因为大量的居民是在不赚钱的实体企业上班的，富裕的资本集团招不了几个人。阿里腾讯华为富，但他们又需要多少人写代码？老老实实在各个工厂打工的，才是广大的居民的主体。

知乎用户 Tang 发表

根本核心不是分不分配。
而是法律。
不受影响的法律，注重程序正义。如果解放媒体，新闻再配合陪审制度，在某种程度上使结果正义。
有了法律的坚实基地，也就 rule for law。
此时 通过立法：
1 强制执行劳动法，提高最低个人工资，减少工资税。
2 明确税的税率，强调缴税义务和权力。

3 公开副科级官员财产。

4 大幅度提高各科，处的正副级人员评审，考核应该有各区人民的参与度（51%）。

知乎用户 关山月 发表

屁股太歪，你一个中国大学校长，竟然替百姓说话，恩将仇报的典型了属于是

知乎用户 feiyundu 发表

不好说 这个教授口中的居民 和屁民理解的居民是一码事吗？毕竟藏富于民这个口号 大部分时间都跟屁民没什么关系

或者说 是因为强政府和富企业导致的穷居民吗？弱政府 穷企业 钱就能自动分配到穷居民手上了？强政府都推不动的收入分配改革 指望弱政府推 多少有点幽默了

知乎用户 作者阿布 发表

没什么好看待的，这就是为什么他只能做学术，他没弄清楚现在国家的主要矛盾在哪，国家在这个世界上不是孤立存在的，共产主义的前提也是物质极大丰富，但非孤立存在的国家并无法始终保证物质极大丰富，因为竞争环境会发生变化，如果忽视这种变化，最终你将要受到的惩罚可能会是你根本就无法接受和承受的

如果单纯站在普通百姓个人生活品质的角度上，或许航母都不需要建造，也不需要养这么多军人，为什么要搞航天，为什么要研发六代机，为什么要做高能物理实验，为什么要研究核聚变，这些钱的巨额投入，全部用来发钱不就好了？

消费不就解决了吗？企业不就有钱了吗？

但，问题是，这个时候，有钱的企业是哪国的企业？企业收入中最大的占比被谁拿走了？这部分收入最终分配给了谁？

此回答一定会引起很多人的不满，所以我不会回复任何人，也没兴趣

………………

分配制度当然有问题，我也认为有问题，也必然会调整，这都暗示在十五五规划里了，但国家发展现在还有主要矛盾要解决，所以我可以做预测：短期内不会改分配，短期内的收入问题会通过放水来改善

现在闹分配的只有两种人，不，确切说只有一种人，因为讨论分配的人未必闹分配，他们只是没看清现在的复杂环境下主要矛盾到底是什么罢了

言必谈分配者才是闹分配的人，他们并不真的在乎什么国家发展、主要次要矛盾、外部环境等等等等，他们只在乎自己手里不足够的钱罢了

另外，我只是告诉你们国家为什么不发钱，喷我也没用，喷了也不会发钱的，2035 年或许会有全民生活保障措施（具体手段我不确定），所以也不用试图辩论，没意义，你赢的方法只有一个，国家发钱了

当然，我挺喜欢看你们跳脚的，我反正不需要这个钱

知乎用户 飞云飞 发表

我说一条，给公务员事业编涨工资，遥记 2012 年，体制内普涨工资，导致体制外工资也普涨，当然物价也飞涨，但受伤最大的是有钱人，钱贬值 10 倍，穷人贬值 10 万，富人直接贬值几百亿

知乎用户 中级计量经济学 发表

难怪最近网上都是扒他老婆的文章，原来是为了这个含沙射影呢

知乎用户 三呼 发表

我以为是真的想去动分配，搞了半天原来是盯着国有资产，，，要说什么企业让利，呵呵，现在的某团某滴等等这些平台吃了上家吃下家没见你们说句话，，，怪不得都说咱国内的所谓经济学家很多都是那啥，，，，唉，，

知乎用户 呼延大西瓜 发表

很多回答都是各种分析

本人就来点实用的吧

对于当前的分配问题是否想解决

重点关注遗产税和继承税就行

连这个都不能表面上建立起来的话

其他的一切都只能当作口号来看

至于不均的问题？从一开始就有啊

高官很早很早就有了疗养院，农民呢？

知乎用户 先锋公社​ 发表

这一年真是哈哈，降薪，涨社保。

知乎用户 吱吱 发表

他讲的是 “弯道超车”“后发优势”“举国体制”“大国大城”“经济建设为中心”“人口红利” 的代价。

是童话故事结束后的现实，是一对儿新人幸福步入婚姻之后的故事。

也是温教授 “成本转嫁理论” 的那个转嫁结果。

正面积极的讲：正是因为我们亿万同胞忍受多劳少得，“捐助” 国家积累资本，才有的集中力量办大事，才有的如今国富兵强。

不利于团结的我不讲了，下面这个链接里多的是吃了红利后摔碗骂娘，猴急的想脱离底层人，甚至回身踹一脚的。

为什么要远离社会底层？

知乎用户 克己修身 发表

听说他是校长？我支持他先用自己学校做个试点嘛，把学校那些劳务派遣的老师，职工都转正，按照社会正常工资待遇来发工资福利，给教育部门和社会做个好榜样嘛。

毕竟我们这些做人力工作的，还是有渠道了解学校教职工的收入实际情况的

知乎用户 阴雨不及之处 发表

不学无术的典型，不过是哗众取宠罢了。

当今世界的财富贫富差距都在拉大，可不仅仅发生在中国。若是只发生在中国，那是中国的问题，可若是到处都是的话，那就一定有一个普遍性的根本性的原因存在，这时候把关注焦点集中在中国身上，那就是普遍问题特殊化，只看见乌鸦，而没看到乌鸦下面的那只黑猪。

别的先不扯，直接上我的结论：是生产资料或者可以更通俗的讲是资本在财富分配方面占据的份额过大，导致财富集中在少数人手里，并且在财富货币化金融化过程中导致的财富差距拉大。

现行的世界经济体系由于美国处于整个经济体系规则的制定者地位，在数十年的新自由主义经济学践行的影响下，资本在财富生产的从前到后的全过程参与，在股市的各种行为实现下，制造业的企业利润基本都在 10% 以下，而金融类的企业，特别是投资银行类的企业，那些生产外包的所谓高科技企业获得财富的主要途径都是在股市上通过 IPO 啦，股市回购推高股价啦，减持股票啦等等手段，获得远超过在实际财富生产过程中获得的收入。而这些极少数人再把获得的财富转换为房产，投资，等等其他类型的财富，一次次享受资本孽生的财富越阡；同时间的普通人，绝大多数的普通人很难参与到这个财富分肥过程，于是在这种财富计算方法下，必然是巨大的财富分配差距。而普通人持有的财富消耗的消费更多是在工业化大生产下被极度压低价格的工业品，就算有房产大部分也不能进入房市获取金融级别的财富孽生。于是在这两极变化裂变 K 型发展，财富差距分化就是必然的。

知乎用户 老虎口陆家 发表

一些人学学政治吧！

真的。

……

有人就有劳动，有劳动就有财富。

一个人无法生存，需要多个人形成组织来保证生存，国家就是组织的最高形式。

为了维持国家存在，那么就要个人上交劳动力，也就是上交财富。

……

你一个什么都没有的无产阶级，你想富起来？

就问你一句话，你可以在家里面躺几年都有源源不断的现金流吗？

没有！

那么我告诉你，你这种人，凭空得到了一大笔钱，过段时间就莫名其妙没了。

无产阶级的问题是没钱吗？

放屁！

无产阶级的问题是不得不劳动，一直要劳动，永远在劳动，死之前都在劳动。

懂了吗？

你是无产阶级，和你现在有多少钱没有任何关系，你有一百万，你被迫劳动，你也是无产阶级。

你在劳动，一年十万收入，事实上你的劳动价值二十万，三十万，五十万，远远超过了你的十万收入，多的部分就是被人剥削了。

你这种无产阶级，只要劳动一天，你得到的任何现金，都会被人剥削走，永远永远也无法富起来，哪怕是天降横财，因为你一直被剥削，这笔横财也会不知不觉间消耗掉了。

明白了吗？

什么时候无产阶级富起来了？

当你不劳动的时候，你就富起来了。

庆幸吧！

庆幸这个社会，每个月一千块钱就可以让人不劳动，享受这个社会的发展成果，只要每个月一千块钱哦！

无产阶级富起来的那一刻，是你珍惜自己劳动力的时候，而不是兜里面多了一笔钱的时候，明白了吗？

这个社会好就好在，任何一个无产阶级，想明白了以上的道理，立刻就可以变成有产阶级了，就可以享受这个社会了，因为代价就是每个月一千块而已。

先解放了自己的内心，你才能得到这个世界！

……

国家和无产阶级？

你觉得国家不好，可以，你个人可以不属于国家，但是必须属于组织，还是那句话，一个人无法生存，依靠组织才可以生存。

你可以属于家族，属于宗族，属于军阀，属于政府，属于什么组织都可以。

记住了，国家是组织的最高形式！

你可以属于乱七八糟的组织，不过下一秒，就会被不属于你的国家组织碾碎掉，明白了吗？

你不会傻傻地以为世界和平吧？

国家强当然是好事情了！

国家和无产阶级是相互依存的！

……

企业？

企业立足于无产阶级的消费和剥削。

有了消费，才有生产，才有组织生产的企业；企业在组织生产的过程中要剥削工人。

明白了吗？

企业一只脚立足于无产阶级，一只脚又践踏无产阶级！

懂了吗？

企业倒闭了就倒闭了，全倒闭了都没问题。

今天倒闭了，第二天就会因为无产阶级的消费再度出现，同时又一只脚踩在无产阶级身上。

到底是哪个傻逼东西会支持企业的啊？

知乎用户 何易 发表

苏联解体的时候，所有人都赞成把国有资产卖了分给大家，结果每个人分到的钱只够坐一趟公交车。之前还有个专家鼓吹免费医疗，有人查出她同时担任某个私人医疗机构的董事，表面上是为了迎合大众的情绪价值，实际上是为自己背后的利益集团服务。

收入分配和医疗一样，同时兼顾公平、效率几乎不可能做到。如果要提高福利保障，必然要提高税收，像欧洲那样收 50% 的税，但那样一来大家就没有奋斗的动力，干再多也是给国家打工，还不如躺平等着发福利。如果让资本有钱又有权，那就变成美国模式，政府要员都是大资本推出来的代表，他们会为大企业减税，把医疗、教育全部变成收割老百姓的工具。

知乎用户 漢民老黃 发表

在我看来，不过是把问题抛出来博眼球的，看到问题不难，指出问题也不难，倒是说说怎么解决问题呀？说到解决问题，大概就是能力不够，靠别人想办法。

当然最后如果解决不了问题，还不能解决出问题的人吗

知乎用户 维特 发表

听了刘教授的演讲，不敢苟同。我们还处在社会主义初级阶段，只有让国家进一步强大，企业进一步富有，科技进一步进步，才能让我们的国家和企业在国际上立于不败之地，就会有更多的就业岗位，让个人提高更多的收入。郭嘉不强大，谈什么人民富强。不能一起吃饭一起胖，要让国家先强大，周围都是虎视眈眈的邻国，不强大怎么行，最近小日本都闹的慌，不教育教育他能行吗？要上房揭瓦了。

知乎用户 磨磨叽叽 发表

中国经济的现状就是私营老板太贪，先富不愿意带动后富。

知乎用户 高高山下一小僧 发表

说得很好，没啥卵用。

我也想让你马爸爸掏钱给咱俩分点，问题是他愿意吗？他不愿意你有啥办法？

说好听点叫分配改革，历史上所有成功的分配改革其实都叫另一个名字。

别天真了，自己不努力哪有这么美的事落到你头上。

我说的努力有两个方向，努力成为剥削者和努力干掉剥削者，当然也大概率也不能成功。

快躺平吧，除非你有坚不可摧的信仰、坚韧不拔的意志和不死不休的行动。

当然，当你有这些的时候，那你就不是你了。

废话谁都会说，没用的，不如出门买张彩票。

快洗洗睡吧，还能落个好身体。

知乎用户 路边一帅哥 发表

说的不够直接属于是，强政府，富企业都比较笼统。政府是政府高层手里权力大，企业也就是高管能多点钱。

大多数体制内外基层员工，虽然钱多点但都还是处于工薪阶层。比如一年二三十万，其实并没有什么说的，不知道为啥有些人无差别攻击，难道非得一起比差？把正常水平的拖下水？然后互相攻击？正确的是应该提升自己待遇，像正常水平靠拢。

分不清哪些 “敌友” 属于是。

其实很多人都看出来了，包括本人也是这么认为，消费起不来就是收入不高，没有其他原因，包含社会福利和个人收入什么的都是收入。

所以天天发什么券其实用处不大，发几次更没什么用了，好比买房子，给你降低利率，缺的是贷款的想法么？缺的是首付和其他费用例如装修的支出。

如何增加收入？靠工资薪酬这种分配是很难的了，靠社保也只能缓解。

公司就是逐利的，没有利润都不会有资本来的。所以工资是绝对高不起来的。

最好的解决方式增加收入，感觉还是得国家发钱给年轻人发钱发到 30 岁，这样的话，消费不是问题，企业也无话可说，国家的钱返回给人民也是合理的。

知乎用户 吃甜不忘挖苦人 发表

记得大学时候，开两会的时候，有一位代表针对房地产，提出了针砭时弊的评论，那时候听起来，对于刚刚接触政治的我，感觉很新鲜，现场掌声可真是雷声轰动，此起彼伏，感觉中国房地产可能要面临改革。现在看来什么叫做年轻。现在刘元春讲话也是如此。大家听个响就行啦！

知乎用户 知乎 GJLMSB 发表

教授此番发言 颇有古人之风

文死谏 武死战

我相信绝大多数人都知道他说的内容

但没有这么简明扼要 一语中的

在犬尸横行的今天 各冒顿集中包法

我不认为他提出的内容能有改善

只能等待下一次的 REVO 才能彻底解决

毛主席千古

知乎用户 知乎用户 4FJ6kU 发表

最好能看到刘春元教授此论的全

知乎用户 TAKUMAR 发表

以前我也纳闷，怎么人家外国普通老百姓那么富裕（从过去的影视作品、书籍中看到的），包括 100 多年前。大 v 说人家是海盗国家、或者资源国家，我就想海盗真仗义，抢了钱还发给不相关的老百姓？还有就是记忆中 80 年代、90 年代初期物资是匮乏，但是每个家也是攒半年买个电视，也不含糊，反而现在人们更不敢花钱了？为什么？

知乎用户 高校设置迷妹 发表

上海财大校长重新设计收入初次分配比例的论断能否推高消费啊 —– 财经院校的 top1– 上海财经大学沿革 —– 查阅精彩的高校前身与变迁博文请搜小红书：高校设置迷妹 + 学校校名 高校设置 大学更名 大学合并

知乎用户 企业飞速增长 发表

这货是谁呢？

我看不是东西，是不是好东西，不得而知

强政府，是对的，政府是谁的政府，是资本家的吗？是极少数的吗？是恶魔吗？是来自地狱吗？

应该是人民的政府，是大自然的政府，是天道的政府，是正义的政府，，，

别的不说，就说杂粮车，手机芯片用在汽车上，与车载芯片哪一个成本贵？哪一个驾驶更安全？

富企业，就会偷工省料，就会挣黑心钱，就会不顾消费者生死，

资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有 10% 的利润，它就保证到处被使用；有 20% 的利润，它就活跃起来；有 50% 的利润，它就铤而走险；为了 100% 的利润，它就敢践踏一切人间法律；有 300% 的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险

富企业，就有了杂粮，就有了电诈，就有了虚拟货币，就有了理财诈骗，就有了恒大，就有了农夫山泉的崽子是梅毒国，差不多是敌国，中国首富的儿子是敌对国家的爹

我们的钱都去哪里了？都被移民了

知乎用户 阿木木 发表

分配制度的难点在于，蛋糕要分得又均匀、又分量足。

只要均分的话，一个刚学会除法的小学生就可以把这个千年难题解决了。

**财富总量 ÷ 人数 = 790 万亿 ÷14 亿 = 56.4 万 / 人。**看起来是不是很美好？

问题来了，是每年分一次吗？

那么，所有人都会每年吃光躺平等来年再分。就算无人躺平，按人头的财富分配也会导致人口暴增，然后人均分得越来越少，直至资源枯竭。

既然年年分不行，如果只分当前这一次呢？

就像分完大蛋糕，以后大蛋糕不做了，所有人都开始自己做起小蛋糕（暂且不论经过这样的均分操作后还有没有形成新市场的信任基础）。但是当前的世界可不止你一个国家，你被打成一盘散沙后，在重新做起大蛋糕前，就会被 “列强” 闯进来让你一无所有。

**直接均分肯定不行，大蛋糕要继续做，**每年人均分小蛋糕 (福利)，再对做蛋糕贡献大的人作奖励。

真正的公平，既要体现在人均，又要体现出对贡献者的倾斜。

知乎用户 夜到深时声已默 发表

虽然说提振消费，大家会买很多外资企业的产品，造成 白银 外流。

但是还是要替居民着想。

本质是国内企业自己起不来，造成了不敢让居民增加财富，去消费的现状。后果就在居民端体现出来。

知乎用户 天灵 发表

直接打成右派。

知乎用户 景腊喀 发表

充分说明，具有独立精神，能说实话的知识分子还是有。

收入的问题出在哪里？仅仅是收入分配的问题吗？不，还有一个隐藏在后的 YANG VS DI 财政矛盾。

为什么那么说呢？朱在任时房改税改是同时进行的，税改解决了中央财政的问题，但留下了地方财政的窟窿，房改放开商品房管控，用地产的钱填地方财政的窟窿，环环紧扣。房地产商和地方是天然的联盟，一个卖地，一个盖房，最后买单的就是居民的荷包。

仅仅就这样也没问题，之后随之中国成为制造业大国，前景看好，有很多机会进行收入改革，可惜，房地产这口饭还是好吃，结果就是惯性向前，直到掏空 6 个荷包。

知乎用户 食书纪 发表

企业提供优势资源支持民选官员上台执政，民选官员反过来回报企业在政策和立法上给予支持，企业和政客们吃肉，打工人喝汤。

这不是所有民主国家都存在的不可避免的自然现象吗？企业是经济发展的车头，政府是帮助企业顺利前进的铁轨，打工人是燃料，这就是客观现实。

政府要依靠企业发展经济，企业希望用工成本上涨吗？涨就企业跑到东南亚建厂，国内失业率提高，本来那点收入都没有了，不还是穷。

好，你说人家西方发达国家就可以政府强制提高居民收入，还能经济保持稳定增长，可代价是什么呢？

欧美资本不在欧美国内建设生产工厂了，大量低端制造业本来可以提供丰富的就业岗位，结果因此而消失了，之所以还能日子继续过下去靠的是高购买力。

高购买力指的是拿自己国家更值钱的钱去买低劳动成本国家打工人生产的商品，等于是变相剥削了低劳动力成本国家打工人的劳动成果，没付给足额的薪水。

要解决这个不公平分配制度的办法很简单，让中国整体也加入剥削其他发展中国家打工人的行列就行，提高国内福利水平，制造业向外转移，提高服务业者收入。

让印度、越南、印尼等东南亚地区接棒成为下一个世界工厂，中国人主要依靠服务业就能有不错的收入，换来的是中国高端产业竞争力降低，产业升级失败。

欧美发达地区霸占了赚钱的高端产业生态位能维持住高福利社会的运转，但中国还没有抢到这部分利润大头的高端工作岗位，大家赚到钱不多还要维持良好生活。

这个结果必然是国家整体入不敷出，先破产。要想避免这个最坏结果，那中国就只有一条路能走，文的方法抢不到欧美高端产业那就用武的，塔塔开。

那么摆在中国人面前的选择就有限了：

是要再苦一苦自己先在国内建立起一套能自己养活自己高福利社会的产业，还是现在就提高福利水平开源的问题就靠武力从欧美发达国家手里抢来解决？

因为害怕失去自己的高端产业优势，难以维持其高福利社会的继续运行，欧美已经开始跟中国发生冲突了，要求中国人继续乖乖做衣服玩具，别想着做高科技产品，抢欧美人的高薪工作。

面对中国人提高自己社会福利道路上这样的阻碍，要怎么去解决这个问题？要学习一战中的德国人吗？

还是要学罗斯福强推新政，勒令企业和富豪多给美国政府交税而后国家再还之于民，让美国至今都害怕出第二个跟资本对着干的强人总统。

先富起来的企业家们会同意这样做吗？他们难道就不会带着资本出走海外跑路吗？问题大家都知道，关键是怎么解决，有好办法大家早就去做了。

知乎用户 宫为 发表

这其实是基于一个基本假设，即国家是父母，百姓是子女，且未成年，所以政府要替子女做主花钱。子女是缺乏理性支配财富能力的，可以拥有点零花钱，大钱必须父母掌握，怎么花，父母决定。怎么把钱花在刀刃上，只有父母知道。也就是说，父母比你自己还清楚，怎么做，对你更有利。放心吧，天下父母哪有不爱子女的，还不都是为你好？这就是国家民众关系之母子叙事产生的效应。

知乎用户 dfyning 发表

这是一个经典民粹炒作情绪狂欢，既没有来源，也没有论证，更没有道理，纯粹就是民粹在惊恐下的情绪狂欢。趁早洗洗睡了。

知乎用户 Eagle 发表

很正常啊，中国要追赶美国，这是必经之路。

其实过去几十年，国内的很多领域，在宏观上，都是在做财富集中的事，只是可能很多人没看明白。

举个例子。中国发展房地产，把很多人的财富都掏空了，过去几十年和未来几十年，全部拿去买房。有些家庭甚至是三代人的。整个中国 14 亿人，大家想想是多大一笔财富。但是最终这钱去哪了？很多人会说被黑心的房地产商赚走了。你可拉倒吧，潮水退去，大家才发现：非央企的房地产，几乎都欠着银行的巨额债务。一方面是老百姓几十年的财富投进去了，一方面是房地产企业个个都是欠债大户。钱去哪了？

可能有些人这个时候会跳起来，说：对啊，那些钱都被转移到美国了。

得了吧，这么多钱转移到美国，你当政府是傻子？！王健林就是因为顶风作案往外投资，一巴掌拍过去赶紧卖卖卖还债。能转移出去的只是小部分，大部分根本不可能跑的了。政府做事只看宏观，抓大放小，只要大头还在，小的不可能斤斤计较一分一毛。转移 1%-5% 可能还睁只眼闭只眼，转移到了 10%，谁试谁倒霉。

中国要追赶美国，这是必经之路。

100 年前，中国是被全世界发达国家踩在脚下的，连隔壁的小日本都敢侵略中国甚至差点把中国灭了。100 年后的今天，中国可以跟当今世界最强大的美国正面抗衡还不落下风。甚至我认为下一个时代是中国人的天下。在这个过程中，中国大致可以分几个步骤：

1. 先是牺牲了无数人的生命，获得了国家的独立自主。
2. 然后又要牺牲无数人的生命、事业和利益，削弱了过去 2 千年农耕文明给中国人烙下的阴影，让中国人接受现代科技思维、真正走上现代化的道路。印度没有经历这一步，所以印度根本不可能赶上中国。
3. 然后又牺牲无数人的个人利益，集中力量办大事。所以过去 10 年左右，中国在各个领域突飞猛进。在美国人的眼皮子底下，突然实现逆袭。

我们这代人，就是被牺牲个人利益的一代。

我知道这么说，会有很多人不理解，会骂我。我一个关系很不错的前同事，就严重的不理解。前几年每次谈到相关话题，都是批评。我一直给他说：你不能拿已经是世界霸主的美国人，来衡量还在被人欺负的中国人。你要等中国成为世界霸主了，再来看中国人。在中国走向霸主的过程当中，你必须学会忍耐，不忍耐也不行。但是他不理解。这两年，随着美国日益下滑，他不再那么强烈的反对我的观点了。

我个人对未来还是比较乐观。我认为中国到了今天这个程度，必然要开始启动内需市场。启动内需市场，必须让老百姓有钱花。中国要引领下一个文明，就必然像过去的美国那样塑造一个让人向往的生活，才能吸引全世界跟着中国的方向走。

所以，过去的一些事情，接下来应该会有所改变。

让我们拭目以待！

真的林子大了什么鸟都有，很多人自己不理解别人的话，还觉得自己牛逼别人错了。之前也经常遇到这种人，我是已经习惯了。前面一个关头小米请天才的回答，其中一个说我逻辑不清的评论。接近 8：1 的情况下，还是有人说我逻辑错了。10 个人有 8 个人支持我的观点，还有 2 个人公开说我逻辑是错的。自己看看评论的点赞量就知道是自己蠢看不懂，但是他依然坚持认为自己才是正确的。你说这种人，你跟他计较啥呢？把自己都搞成傻子了。

我的逻辑是：中国必然也必须成为下一个文明的引领者，所以必须要塑造一个让人向往的生活。因果关系搞清楚了再来发表你的高见，免得浪费我时间去解释。不理吧，他把自己的错误观点放到我的回复下面看着碍眼；理吧，浪费时间。

还有人认为美国领先是因为价值观。太可笑了，都到今天了，还在相信美国所谓的价值观。算了，林子大了，什么鸟都有。

至于中国能否成为下一个文明的引领者，都是对未来的预测。谁也别说谁牛逼。但是我本人就是相信能做到。你认为做不到，我也懒得跟你争论，让时间来回答。

知乎用户 三行情书​ 发表

国有企业不是公有制基础吗？怎么还需让利于民，利不本应该就在民这里吗？

一不小心暴漏本质了，呵呵

知乎用户 无所不能的笑 发表

世界由四物支撑……” 她伸出四根指节粗大的手指，“…… 智者的学问，伟人的公正，正人的祈祷，以及勇者的勇气。但是，如果没有一位懂得统治艺术的统治者……” 她收起手指，握成拳头，“…… 那这一切将毫无用处。把这些知识当成你的传统智慧！”

当幸福变得岌岌可危的时候，老百姓的感受会很真实（每次看到上亿的贪官，对比自己每个月几千块的工资，你也会想要权利）。

知乎用户 摸胡子干么四 发表

刀刃对着自己太难

但是砍别人心理压力就小了很多

这不就有人送上来了么

知乎用户 小九哥 发表

根据教授说的，中国 gpd 是美国的 70%，人口是美国的 4 倍，算下来人均 gdp 是美国的 15%

按照国内学者的说法，购买力人民币和美元是 3 比 1，人均 gdp 购买力算是美国的 35%，已经超过美国三分之一的水平了，算是很好了。

如果去中国乡镇躺平，开展富有城市居民上山下乡运动，不考虑医疗问题，消磨时间，则根据陈平不等式（陈平：经济学测量引发的争议），有吃有喝的中国乡镇购买力还可进一步上升。

所以，中国还是挺好的，而且居民收入上涨空间很大。

知乎用户 肥肥狗​ 发表

各地的政策补贴流向：

绝大部分流向企业；

剩余的流向 “高层次人才”；

微乎其微的流向普通职工。

知乎用户 Lbowen 发表

漏洞在于美国的医疗、教育、养老保障基本非常差，工资到手一半的收入已经被房租、保险占去了，兜里剩不下几个子。

知乎用户 pino 发表

通过政府与企业利用投资和出口的方式拉动经济是过去的老路，在这种老路下，大部分中国人是成本而不是收入。在这种模式下，政府与企业变成了出口商，需要不断的挤压外国本土的企业，与其竞争市场。这显然会引起出口国的不满，激起出口国的贸易保护主义。而中国人爱好和平，不会像英国一样用鸦片战争打开市场，打服出口国政府。那么我们只能将视野放在本国消费上，走自立自强的路子。

如何实现自立自强，提高消费，国内必须建立一个大市场。市场的关键来源于有效需求，而现在的居民在过去的模式下被降本增效，没有多少有效需求，这是问题其一。市场的运作离不开市场循环中的有效劳动，而现在国内有很多劳动没有市场化，不能被视为有效劳动，导致劳动生产率低，这是问题其二。市场的运作离不开资源的自由配置，当前各省的贸易地方保护主义较浓，户口制度和家庭组建限制了人员的自由流动，同时也限制了资本的自由流动，这是问题其三。

如何改变这一现象，构建统一大市场，首先要实现资本要素的自由流动，破除户籍制度和地方保护主义，这样资本的高效配置才能让更多潜在的需求和劳动被激发，劳动生产率才能被提高。同时生产要社会化，尽可能减少家庭生产，将家庭中的大部分生产转化为消费行为与社会劳动。建立民生市场是重要手段，比如养老产业，托育产业，甚至更激进的寻求人口生产社会化，都能大幅度提高劳动生产率，提高收入。当居民的劳动生产率与收入同步上升，更多居民参与到经济大循环中，内循环才能初步建立起来，形成居民是收入而不是成本的良性发展。

知乎用户 醉卧云端笑 发表

讲到底，现在生产剩余的分配无非是三方在分，政府，资方，劳方。

而劳方其实是分到最少的，现在的情况是劳方收入少导致经济停滞，所以调整收入分配势在必行。

收入分配分为一次，二次，三次。这次大概率会调整一次分配，也就是涨工资。

刘教授能讲，十分有勇气，当然十五五规划中其实已经写明，后面就是具体的方案和执行细则。

所以大家不要担心，涨薪势在必行。

知乎用户 王茜 发表

主权是人权的宏观集合，人权是主权的微观体现。道理上讲，二者应该是一样的物事，区别只是因为分割，产生了形态上和数量上的不同。说白了，14 亿人口的国家，其主权要是量化成货币 “1” 的话，那么每个国家的公民，价值就是“14 亿分之 1”。再进一步说白了，主权的内在价值，其实和人权的价值是相等的，区别只是，主权拥有 14 亿份，人权只有一份，而已。

但现实显然不是的。

假如把主权形容为一只拥有 14 亿个杯子容量的桶，自然人权就相当于 1 个杯子的容量。那么人权的权益，就相当于把这个桶盛满水，然后分别倒入 14 亿个杯子，理论上每个杯子里的水也该是满的。然后，桶的权益是多少呢？桶的权益，相当于把 14 亿个杯子里的水，再重新倒回到桶里，显然理论上倒的动作完成后，桶里的水也应该是满的。

那么你说是桶尊贵还是杯子尊贵？谁应该分到更多的利益？显然在道理上，二者的尊贵度应该是一样的，都是水而已，没什么两样，区别只是形式上作了分割，把整桶水分割了等量的 14 亿份。这相当于说，主权和人权的尊严是等同的。

但是问题来了。现实中是有区别和 “损耗” 的，多出了一只“手”，一只负责倒水的“手”。

问题就出在这只手上，它在倒水的过程截流了 X，也就是本来每个杯子可以分到 14 亿分之一的水，现在由于截流，只能分到 “(1-X)/14 亿”, 并且它还昭告天下说，本来杯子和桶的权益就不应该是等价的，“有桶才有杯，没有桶哪有杯”，言下之意就是杯子的权益要低桶一等，所以每个杯子拿到的水是“(1-X)/14 亿” 是合理的。

虽然说，客观上总要有负责分配者，客观上总要有分配过程产生的损耗，这是实然；但从出发点说 “杯子的权益和尊严低桶一等”，“杯子应该先苦一苦自己，先服从桶的利益”，这就不对了，这是把“实然” 偷换成了“应然”！

好比我们要实现共产主义，实现真正的人人平等。但现实是无产阶级公民收入是远远低于资产阶级公民的，你不能因为这个现实，就在教科书里面写上去说 “资产阶级公民就该高无产阶级公民一等，因为他们提供了工作机会，他们贡献更大，按劳分配嘛”。如果法理上这么规定，就乱套了，就给了资产阶级以剥削的正当性。教科书和法规典籍里，还是应该写“人人平等”。这是“目的” 和应然，“按劳分配”只是权宜之计，是 “手段” 和实然。“手段”是不可以凌驾于 “目的” 之上的，凌驾了，就意味着你们忘掉了初心！

作为一个大写的 “人”，正确的道路，应该是从“实然”，通过努力，渐渐走向、靠近“应然”。而不是反过来，被“实然” 所恫吓和屈服，渐渐从 “应然” 匍匐于“实然”。回看人类的进化，之所以渐渐走向文明，能慢慢摆脱自身的动物性，就是坚守了心中的理想，不为现实的弱肉强食丛林法则所屈服。

只有确立不仅主权是神圣不可侵犯的，人权也同样是，才能从根本上制约那只倒水的 “手”，不会肆无忌惮地截流。

知乎用户 不吃药 发表

他是少见的良心专家了，讲过好几次大实话，而且一次比一次大胆了，且听且珍惜吧。

知乎用户 山山得酒 发表

经济学家搞不清楚的问题好像很多。

是国企员工多还是民企私企员工多？

是国企福利待遇好还是私企福利待遇好？

是国企更践行劳动法还是私企更践行劳动法？

是国企员工更有安全感、更敢花钱还是私企员工更有安全感、更敢花钱？

是国企高管更容易转移财富还是私企老板更容易转移财富？

我所知的所有私企老板（不包括讨生活的个体户）无不是自己赚的盆满钵满，住着大别墅，开着豪车，子女接受着贵族教育，想尽办法把财富转移到国外。唯一的差别就是有的人低调（比如浙江某宗姓企业家），有的人高调（比如辽宁某王姓企业家）而已。

甚至我家一个亲戚开个面积 200 平的烧烤店都能买别墅，开奥迪。

反过来这些企业家对员工却极尽压榨，我请问 996 主要是在国企还是在私企？

国内的企业家除了余东来肯对员工让利，还能再找出第二个人吗？

我老公在一家民企工作，原来是一个地市国资委控股的企业。每年企业卖出几百万辆汽车。自从国资转民资了，带头违反劳动法，强迫员工 996，请个年假、陪产假都要让人觉得羞耻。同事去内蒙出差每天只补贴 100 块，住宿吃饭根本不够，还得自己贴钱。

经济学家说要让国企让利。国企的水电燃气没给老百姓实惠吗？国企搞的基建没给老百姓提供便利吗？国企的资源不在投入国家的建设和发展吗？国企没让大家吃到便宜的大米廉价的蔬菜吗？

国企的高管贪污自有纪委管他，但恒大老板转移的财富还能追回来吗？

国企利润是高，但他给员工高福利的时候怎么不说了，上交国家的利润，用于基础建设和再分配最终获益的还是老百信。而私企利用政策避税，资本压榨员工。劳动法管得了吗？

这个经济学家只对着国企提要求，都不提民企的这些问题。不是避重就轻就是包藏祸心！

国有资产流失的教训还少吗？

知乎用户 铁蛋 发表

这两个人都是当下比较火的清流。说的话，老百姓特别爱听。

核心内容就是问题在国家，在大环境，不在个人。

可是他们又拿不出什么切实可行的有效办法。朱民说年轻人生活苦，是因为房价太高，现在房价降了四年，生活改变了吗？

转头他又说年轻人中年人要多消费，是消费的主力军。说要从最基本的消费需求，比如衣食住行等升级为更高端的消费需求，比如教育消费，医疗消费，娱乐消费，旅行消费等服务导向的消费。

我的理解是，合着不让我买房子，让我没事买药吃，让我没事乱转。当下这个局面本身就是老百姓对未来经济走势有些不确定，大家心里都没底。衣食住行这种必选的项目都在有意缩减。

你让我花钱去玩儿，我敢去玩吗？我作为一个普通人，也不想大富大贵，但我的价值观就是我先得吃喝不愁，有个地方住。这些我都有了，我有底了啊，我才敢娱乐旅游。

一边告诉我，不要买房子，房价还要跌，让我租房子住，然后去消费。我可没有这个魄力，好歹我买个房子，就算最后经济不行了，我还有个地方住。你倒好，让我纯把钱花到看不到的地方，买一时的快乐。我不敢，可能我思想太落后了。

至于这个刘专家说的我更明白了。又是多少年前就说过的，中国的体制强政府弱百姓。

暂且不说究竟是不是这种体制？就算是我也觉得这种体制一点问题都没有。我所在的省市是个西部的小省份，总共人口 700 多万，可能还没有中东部地区一个发达城市的人口多。但是我们日子还是过得不错，虽然没有地铁，因为省会城市银川才 280 万人口。但是高铁高速都有啊，公园，博物馆，科技馆，图书馆全都免费呀。

当然也不是说我们这是纯落后，都得靠别人。这有资源有煤有电。由国家统筹中部，沿海城市，和西部落后城市之间的能源和物资，我认为很好啊。

老话说的家有千口主事一人。为什么中国一有了什么事儿（天灾人祸）？就可以做到快速响应呢？

就是因为国家够强啊。

而且从历史的角度看，但凡任何一个诸侯国的实力超过了中央政府，就要内乱，那么战争也就随之而来了，打起仗来对老百姓能有什么好处？

也不用看什么历史书，你就看看大明王朝 1566，你就明白了，没有那么简单的对和错，忠和奸。不是简单的喊几句口号，问题就解决了。

叙利亚的事儿离我们也不远呀，发大饼的巴沙尔被推翻了，大饼没了，变成了无人区，傻眼了吧？

当然，中国现在面临的问题是转型阶段的阵痛期。不是日子过不下去了，只是经济的发展速度不像前些年那么快了。挨饿更是不存在的。晚上出来要饭的人都拿着二维码，让你扫码支付。

有个电影叫隐入尘烟，我看了一半，就不看了，纯粹是胡扯淡。我媳妇的家里原来就是一个县城的一个乡镇的一个村子。公路，电，篮球场，老年人跳舞的广场什么都有，依旧是人少点，特别是年轻人。年轻人都进城市买房子了。但是每年逢年过节，我们也去，因为家里的老人还在那儿。

现在我分析的标准就是专家也好，电影也好。只要是挑唆对立的，包括男女对立，政府和民众对立，父母和子女对立。一概定性为敌对势力。

他们的目的就是分裂我们，瓦解我们。然后趁机消灭我们。毕竟奥巴马早说过了，让我们这么一个大国都过上好日子，对他们来说就是一种灾难。

知乎用户 我偷塔养你 发表

刘教授，下次再见应该叫你老刘吧

知乎用户 李东 发表

说得很好，但是还没说到根子上。

现在的情况和男女矛盾差不多，有责任心的又辛苦又着急，放弃责任心的日子过得很好。

所以很多矛盾的缓解，又到了 “躺平” 这个路子上。

政府顾不到底层，资本一味地捞钱，其实就是一种躺平。

那男人们躺平了，不但可以避免女人们收割自己，而且还能缓解资本收割自己，躲过政策收割自己。

只要你放弃所谓的责任心。

多难自解。

知乎用户 荣值 发表

没良心的都在炒作房产税什么的，胡说八道。

有良心的，真的就是奔着跑路说真话。

城投的债务，国资的蛮横，几乎把民营企业挤的快没生存空间了。

流动性几乎已经快堵死了。

偏偏又有那么诡异的 m2，整整 46 万亿美元啊，遥遥领先。

知乎用户 风提​ 发表

少一段开头语

知乎用户 考哒​ 发表

真心感觉我们八零这一代吃屎都赶不上热乎的。

要出生时赶上计划生育，偷偷摸摸来这个世上想看看水怎么流着，花怎么开着时，九年义务教育得交费。

为了赶上吃一波学历红利，普通家庭一大家子省吃俭用供出一个大学生，刚毕业又取消毕业包分配工作分房。

好不容易找个工作走上人生正轨，社会又提倡缴纳社保。

改革开放春风是赶不上，高价彩礼房价是一个都没拉下。咬着牙掏空家底结个婚，贷个款在高价时把房拿下，转眼社会兴起不婚主义，房价跳水。

在生育年龄想着生活累不想生，架不住家里长辈催促完成任务，想着有国家政策保护暂可缓缓，转眼放开二胎三胎政策，鼓励多胎。

现在只想老老实实赚点钱混口饭，工资不涨，物价飞涨，经济大环境不好钱难挣屎难吃。

以前坚信老一辈所说的勤劳致富，现在才发现再勤劳不一定能够养活自己。

一个在职天天当牛马的社畜，每月起早贪黑领到手的钱还挣不过一个一天都使不完劲儿退休的。

想着再熬熬吧，自己缴社保退休起码有兜底，还有点盼头，退休年限延迟。

延迟就延迟吧，招工要招 35 周岁以下的，八零后都是末班车了，下有九零 0 零顶着，上有六零七零堵着，想想都闹心。

上有老下有小的，咬着牙负载前行，想着退休就好了，退休就好了，最近又有所谓的专家跳出退休制度改革。

你看这还没到退休年纪 ，刘元春教授就开始盯着穷得叮当响的广大社畜荷包，提出强政府富企业穷居民的收入分配制度。

不是，是不是这些上位者从来没考虑过广大群众利益？还是习惯了薅同一批人了？想想动上伤了自己，动下啃不下来，刚好中间已经忽悠这么多年了，也不在乎再来一次？

有些专家就是 “何不食肉糜” 典型例子。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金