美国为什么可以三番四次的直接对另外一个主权国家开火？斩首行动？反恐行动？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 大熊喵​​ 发表

你不会真的以为美国做的这些践踏国际法底线的事情对其它国家没影响吧？

举个例子，今年中国连续对日本出重拳，先是限制两用物资出口，然后又把几十家企业加入制裁名单，公开放话要限制日本军事能力

这些事情如果是二十年前，早就引发轩然大波了。即使不引发欧美集体反制，起码挨一波舆论谴责是跑不了的

然而现在的情况是，中国对日本连续出重拳，力度之大前所未有，但是整个欧美对此几乎可以说是视而不见—不仅没有任何联合反制的行动，甚至连官方谴责都没有，没有任何一个西方国家领导人站出来说一句 “中国这样做是不对的”。

整个西方阵营面对中国今年以来对日本的一轮又一轮凶猛的贸易制裁和封锁政策，完全装聋作哑，无动于衷，所有人直接当这事不存在，看着日本单方面挨打。

在这种情况下，面对中国不断下狠手的日本甚至连反制措施都拿不出来，只能不断宣传 “中国这些措施对我们没有影响”

翻译一下就是 “不疼不疼，一点都不疼！”

放在二十年前这事完全就不可想象—世界第二经济大国对第四经济大国发起如此不留余地的贸易战和经济战，全世界甚至没有哪个国家打算出来说几句话。

这就是美国（还有俄罗斯）最近十年来在国际上不断践踏国际法底线，做出一系列出格行为的后果—所有人的阈值都被拉高了。

以前不可想象的事情如今一再发生，那么以前大家觉得过分的事情现在所有人都会觉得 “这算啥事”

当国际社会习惯了美国和俄罗斯动辄用军事入侵和绑架 / 斩首领导人的方式对待别的国家时，发动贸易战和产业制裁这种事情在大家眼里也就不叫事了。

也正是在这种国际社会阈值普遍性提高的情况下，中国才敢于毫不犹豫的对日本出重拳，直接打着 “限制日本军事力量发展” 的旗号对日本发动贸易战。

尽管这已经是中国最近三十年来对别国发起过的最激进、最凶狠的战略进攻了。但是在美国对外接二连三的军事干预之下，这件事被衬托的毫无存在感—甚至是那些常年反华的群体也没有在这件事上指责中国做的有什么不对，而是把舆论战和认知战的焦点聚焦在 “中国对日本的制裁对日本能产生多大影响” 上。

所有人—哪怕是支持日本，反对中国的群体也只是在强调 “中国的攻击对日本没有威胁”，几乎没人指责 “中国这样做是不对的”

翻译过来还是 “不疼不疼” 那套

至于日本面对中国的进攻至今拿不出任何反制措施，也得不到任何国际支持（哪怕是口头上的）这件事，所有人都选择了避而不谈。

这就是美国和俄罗斯最近这些年来的行为带来的影响—一件原本在大家眼里非常出格和过分的事情，如今已经显得那么平和，那么人畜无害了。

哪怕今天中国互联网上已经充斥着 “对日本去军事化” 的声音，哪怕中国政府公开宣称要 “限制日本军事力量发展”，也没人关注，没人干预了—包括日本的那些“盟友” 也是一样

知乎用户 歪理战士 发表

美国基本盘语录：

“上桌吃饭的人，没必要听菜单的意见。”

“尊严只存在于剑锋之上，真理只在大炮射程之内。”

“打得一拳开，免得百拳来。”

“上午开打，下午就发身份证。”

“国小而不处卑，力少而不畏强，无理而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。”

“这个赛季，美国强的可怕。”

“知道惹怒一个大国的后果是什么吗？”

“为什么要把国家建在美国的油田上？”

“美国需要一场展示实力的战争。”

“犯强美者，虽远必诛！”

“知道什么叫上一常吗？”

“看好了，只表演一次。”

“看到美国这么流氓，我就放心了。”

“1h22m，一战封神。”

“什么国际法，不就是一堆废纸吗？”

知乎用户 伊舞凝霜 发表

“主权”，不是邪恶政权的保护伞！

一个奴役民众的政权，天然就 “不具有被保护的权利”，否则《国际法》就是在为虎作伥。

至于那个政权是不是邪恶的，只需要看 “是否为民众谋福利”，还是在 “打着为集体谋利益的旗帜下实际为个人捞取一切”。

知乎用户 知乎用户 vfI0wl 发表

因为人家是文明国家。出自户选第四卷第二篇

知乎用户 战忽局驻陕办事处​​ 发表

2016 年以前，美国想要，美国得到

2016 年以后，不招惹中国的前提下，美国想要，美国得到

原则上不能搞侵略，但原则在人家那

就还是那句话，这个世界上抛去美国，包括俄罗斯在内，其他国家全部人都得给老共磕一个，他们应该庆幸老共没变质，还是以前那种理想主义者而不是我这种整天想着牧马五大湖的现实主义者，且因为老共的存在某些类人国家还真得类人

93 阅兵时我在知乎的回答上写过如下一段话

我不知道老共自己有没有意识到，在我看来在某些类人国家看来，老共的每次阅兵都清晰的传递着一个信号，即：我知道很多国家很多政客已经背叛了那段历史，但我不管你是什么样子是怎么想的，我就是这个世界最后的镇魔人，你们做什么事之前最好想一想这个世界上有一个政党叫中国共产党有一支军队叫中国人民解放军，如果你们想背叛那段历史想屠龙者终成恶龙，那么我这条命不要了都要给你宰了

如果哪一天老共真变质了，让我这种人拿到政权，那我只能说全世界的好日子就要来喽，世界很大，容得下中美两国，世界又很小，只容得下中美两国

知乎用户 沈冲​​ 发表

知乎用户 攻击性用户名 发表

因为美国人也看了艾教授的讲座，深受启发↓

…

(*¯︶¯*)

知乎用户 苏 35 正在飞越台湾 发表

以前中央台有一部纪录片，叫大国崛起，他把 15 世纪大航海时代以来的国家盘点了一下，你会发现美国是这些国家比较当人的。我敢说二战以来的秩序没有美国，不知道乱成什么样

知乎用户 名老道医 - 胡栾桨 发表

我觉得伊朗当务之急应该是像乌克兰的泽连斯基一样给老百姓发枪来抵御入侵，但我估计伊朗不会发，因为没有发，叙利亚也没有发。

我就奇了怪，都说要决一死战，怎么都不发，利比亚不发，伊拉克两次都不发，我看这些国家领导人终究是吃了没文化的亏。

知乎用户 涡轮增压版轮椅 发表

我脑海里面浮现出来一幅这样的画面：

一个叫做 “美国” 的徒步爱好者在徒步的过程中遇到了一座叫做 “中国” 的大山，他三番五次想越过这座大山都没能成功，于是他无奈的选择走小路绕过了这座大山

等他绕过去之后才发现，山后尽是一片平坦的旷野

知乎用户 黄瓜不太老 发表

国家恐怖主义几个字不烫嘴，可以直接说。

因为老美的软实力不够了，必须靠战争来对付反对者。

知乎用户 不染仙人 发表

怎么 现在又不是真理在大炮射程之内了？

知乎用户 一气化九百 发表

因为美国或者说特朗普发现，他对那些他不喜欢的国家搞制裁，搞封锁，搞媒体攻击，中俄都会各种拆台，让他的手段威力缩水，成本上升。

但直接动武，中俄拿美国一点办法也没有。

既不敢制裁美国，更不敢跟美国动武，只敢在联合国会上不疼不痒地哔哔谴责一番。

特朗普看清了形势，那就选最直接，最有效的手段来呗。

能动手就少哔哔。

知乎用户 水木年华 发表

鉴于不会翻墙，信息滞后。

我只能认为，如果不是美帝冻结了陈志的钱，陈志之流应该还在逍遥法外。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

按照胎盘说法这体现了伟大的国际主义精神，老美宁可自己的老百姓被斩杀，也得打击毒菜政权，帮这些国家的老百姓过上好日子，比如下面这些国家都成发达国家了，因为老中很少报道了。

知乎用户 红丸破晓 发表

一个非法政权谈及主权，实际是在说特权，以主权为幌子来掩盖特权。

他们代表不了民众，又何来谈及主权被侵犯一说。

这些政权组织大多都是盗贼集团而已，把持大量国内资源，行业垄断，然后把钱弄到国外。本质上和殖民区别不大。

这类人、组织谈及主权收侵犯，简直荒谬可笑。

谁定义 “主权” 说了算，或者说主权是什么，可能很复杂，这可能是个国际法、政治哲学问题。

那么所谓的 “主权” 不应该受到侵犯，则更加常识一些。

如果一个把人民及其生活搞的吃饭都成问题，还屠杀平民的组织，盗贼集团统治国家，是不是就无解了？是不是就应该没人管？

我想，这应该是简单的常识问题。

民众发声抗议因何而有用

如果，伊朗几千万人，全面支持这个政权，那么似乎美以打击似乎就不那么容易发起，这会导致发起打击的理由、借口不受到国际支持，甚至影响美国国内的选举，所以民意间接影响了另一个国家。

至少从美国角度，打击决定受到美国民意和伊朗民意的支持。

伊朗人抗议，看似以卵击石，被打的很惨，但提供了美以打击这个盗贼集团的正义性，虽然目的是核武器问题，国际竞争问题，但内衣被做掉民众的欢呼已经说明了问题。

所以，对民众来讲，应该怎么做？

挨打要吱声，莫在沉默中死亡，否则外人帮你的理由都没有。

知乎用户 念丶疯子 发表

在任何一个有《宪法》的国家，非民选政府没有合法性，换句话说，不是人民选举出来的政府不能代表该国家的主权。

知乎用户 昊然 发表

🤔为什么要对强盗文明抱有这种知书达理的错觉？

知乎用户 CitizenChadwick 发表

以下有一个行为是对主权国家开火：

1. 当街杀 7000~30000 个主权国家国民
2. 杀了一个老头一家
3. 钝角

知乎用户 索塔里特 发表

国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

法律确实不允许，但是美国是世界警察啊，人家是五常，你咋不问问其他五常为什么不像美国一样管这管那的？

知乎用户 chiahao chang 发表

如果一个恶魔通过某种途径成为了一个主权国家的领导人，那所有人就只能干瞪眼看着吗？

知乎用户 泪日​​ 发表

主权不是挡箭牌。你犯了反人类罪行，国民手里没有家伙难以对抗你的爪牙，自有别人收拾你。

知乎用户 大小不良 发表

美国针对的是神权政府，不是侵略伊朗人民。

伊朗妇女人民现在反而可以可以脱下黑袍了。

知乎用户 回忆与梦 发表

其实不管什么观点，不双标就行。

只是某些人一方面支持俄罗斯侵略乌克兰，说什么 “国小而侮大邻，可亡也”，而当美国一天秒杀伊朗的时候又出来谴责美国了。

我的观点是，哪边对人民更好，哪边就是正义的。

俄罗斯打乌克兰，如果能让乌克兰人民过的更好，那我就支持俄罗斯，但是这显然不可能，所以我站乌克兰。

美国要是打朝鲜，那只会让当前的朝鲜人过得更糟糕，那我站朝鲜这边。

什么政治体制都无所谓，就像泰国这样的君主独裁虽然操蛋，但是现在明显没到人民和政府矛盾到要死很多人的地步，所以这样的政权还需要继续存在。但是伊朗已经走到了军事镇压的地步，那打的赢你继续正统，打不赢只能活该了。

=======

另外，推翻鞑清是正义的，抗战是正义的，解放战争是正义的。在不双标的基础上参考以上三条判断，这就是关于战争，我的正义评判标准。

知乎用户 青山布衣​ 发表

你把世界地图打开，

自己想想，哪些国家在被外敌侵略的时候，敢把军火库打开给普通民众发枪抵抗的？

好好想想，

比如韩国和朝鲜，谁敢呢？

其他的国家呢？

你自己心里有答案。

知乎用户 不再倒数的钟 发表

你不是喜欢说真理只在大炮的射程范围内吗

怎么？

你不能只在你的大炮发射的时候才认可这句话吧？

知乎用户 Saturn V 发表

你不能在发现对面棒子比你的大的时候，才想起来讲法律。

知乎用户 卡罗素与陀飞轮 发表

理论上安理会常任理事国有五个，这五个国家都有着反侵略，反恐怖袭击，地区维和的权利和义务。

只是一个国家从来唱反调，一个国家闷声发大财，还有两个自顾不暇，剩下美国独揽大旗指哪打哪，当然了，也是因为美国的经贸几乎遍布全世界，不下点狠手那些跨国公司财产就会被当地黑掉。

就像委内瑞拉前前后后有 300 多亿美元的累积投资被马杜罗用国有化吞了，所以你不出兵维护国民财产，你美国政府还要不要脸了？下次大选还要不要票了？

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

分成四个区域：东欧、中东、美洲、亚太。

东欧主要是 “新自 - 北约” 体系下的惯性，主要是民主党共和党可被集合称为 “新保” 的建制派在推动，但 MAGA 派和左派们并无兴趣。

在这一点上，MAGA 主流嘴替们，也包括川普，认知是正确的，即俄罗斯早就因实力太差，而不是威胁了。继续挑动俄罗斯，对美国而言，没有明显收益，只有明显坏处（典型如让俄罗斯成为中国的附庸）。

但美国新保们的实质逻辑，到也不能说是完全没道理，即控制欧洲和打击欧元。

但是的但是，随着中美两国在新兴产业上，相对全球的独领风骚，欧洲其实已经全面失去了可以独自成为一极的能力了，更不用说是对美国的潜在威胁了。今日欧洲对美国而言的现实价值是，真就只有 “菜单上的剩余价值” 这么一条了。

所以俄乌战争对美国国家利益而言，确实就是一场烂仗。本就不该策动。已经策动了，就只能全面打赢。而若无法打赢，那么最优策略，确实就是把烂摊子留给欧洲，自己拍拍屁股走人没错儿。

中东，过去不是烂仗，毕竟有关石油美元。

但在美国石油全面自产出超，中国石油来源全面多元 + 电力自由王国迹象初现，美元早已无需也无能（仅）以石油为支撑的情况下，美国在中东打的一切仗，对美国国家利益而言，已经是烂仗了。

但为什么还要参与？且是在 MAGA 民众 + 民主党支持者们皆压倒性全面反对的情况下，还要参与呢？

这就不得不提美以关系，不得不提 AIPAC，不得不提犹太复国主义者们，宗教入脑程度一点儿都不比绿魔们更低的那套 “神谕计划” 了。

真有兴趣的，自行去油管上搜已经很主流的各路播客吧。且这事儿属于是，杰佛里萨克斯这类人也知道是如此，塔克卡尔森这类人也知道是如此的那种普遍共识般的存在。

并不是开玩笑，那帮犹纳的根本目标，除了重建 “大以色列国” 之外，对于彻底拆毁耶路撒冷两大清真寺，并兴建第三圣殿，是有明确的执念和规划的。

然后就是 AIPAC。你基本上可以认为，今日版本的美国，已经是那种被彩色蛄蛹虫给夺舍了的被寄生蜗牛了。

美洲反而比较特别。

自门罗起，美国在美洲执行门罗主义，是一贯的。

但门罗主义的内容，是，不允许域外大国介入美洲事务；却不是，美国要全面控制美洲所有国家的事务。

原因也很简单：美洲各国，根本没有实质上反美的能力，进而，美国也没有深入控制的收益即必要。

所以你确实可以说，“川罗主义” 并不等于 “门罗主义”。

“川罗主义” 竟然会追求对美洲各国的进一步控制。

但问题是，既看不到能实现控制的可能，又想不到竟然真的实现控制，又能有什么收益。

委内瑞拉就是个典型。

抓了个总统，结果委内瑞拉政府政策照旧，全民更加反美，完全没有任何所谓 “亲美自由派上台” 的迹象。

以及，留一堆高成本重油的遗址，美国自家资本都看不上，一堆比高成本页岩油还贵得多的玩意儿，就算能实现控制，对美国又有啥收益呢？

所以这也是纯烂仗。

好在川普知趣儿，并没有真的打仗，而只是展开了赢学表演。

你完全可以认为，美国唬烂加拿大和丹麦，与美国抓马杜罗，性质是完全一样的，即在被迫收缩的大趋势下，展开赢学表演。

真正不烂的仗，也是对美国国运唯一有决定性的仗，确实有且只有那个房间里的大象，即亚太，也即中国了。

确实会有朋友认为，美国在欧洲、中东、美洲策划并参与战争，是在搞 “海精算”，是在下大棋。

我对此可以直接给出定论：

美国在欧洲、中东和美洲这三处的军事下场，缘由各不相同，利益并不一致，彼此没有战略联动，背后并无宏大规划。

换句话说，美国在欧洲、中东和美洲这三地，选择是否军事下场，和军事下场后的结果如何，确实有可能间接对中美之争，产生有限力量影响，但这并非是美国的国家机制生成的规划和算计，而是分权混乱迭代的随机实然呈现。

且以今日中美两国的体量而言，美国在欧洲、中东和美洲这三地的军事下场，所谓 “赢” – 不只是赢学话术层面的赢，而是里子里赢透了的那种赢 – 几乎无可能，且就算实现，收益也不大；但若是 “输” – 哪怕是很有限的输 – 对美国的叙事而言，也算是一种崩塌了。

可话又说回来，你若是美国，你又该如何呢？

全球四地，有三地是明确的烂仗，而只有亚太，才是决定性的战场。

烂仗你去打吧，真赢也赢不了，真赢的收益还不高，小输的损失却很大，于是就只能用来表演赢学，顺便给全球各国土殖们刷点儿赢学话术。

可烂仗你不去打把，中国那头房间里的大象，已经太显眼了，且热衷扮演 NPC，你又不敢动，打也打不赢，打输则帝国全盘直接 gg 了….. 就真的只能靠赢学一口气强撑着。但赢学确实也需要炮弹啊，“天兵战无不胜” 的赢学也总有保鲜期。

于是就只能下场打烂仗。

但最后还是要强调，美国连生成 “为了赢学而打烂仗” 的决策逻辑，也没有。

动机真的是为了赢学而打的烂仗 – 其实并没有打仗 – 也就只有委内瑞拉吧。

剩下两场烂仗，俄乌，纯粹是两党新保老登们的后冷战思想桎梏的延续。

而中东，你理解成那个被彩色蛄蛹虫硬控了的僵尸蜗牛，就没错儿。

2

知乎用户 纯红顶护 发表

我看美国这个国家建设得不错

社会贫富差距极大，富裕的人在岛上吃人肉，中产磕强化剂打三份工，在斩杀线上下挣扎，穷人冻死在街头，工业基本崩溃，敌国一卡脖子就翻白眼，生产的先进战机没有雷达拿杠铃片配重，就这，还时不时要侵略别人，老百姓个个都是精选白羽人，快饿死了想着革命犯法不敢革命，只敢对弱国喊打喊杀

如果把他们说的语言换成中文，就是知乎心目中的中国

知乎用户 momo 发表

不要拿法律当挡箭牌

不要拿主权当保护伞

知乎用户 ccemail2005 发表

那你得先说为什么不可以？

你脑子里的不可以对一个主权国家开火，是你自己琢磨的，还是后天有人灌输的？

知乎用户 光暗 发表

这不是美国一家的问题，这个世界除了中国不喜欢搞这个，其他的国家都喜欢玩这个。

印度是不是喜欢玩斩首行动？

俄罗斯是不是喜欢玩斩首行动？

法国是不是喜欢玩斩首行动？

……

都喜欢玩！

中国人感觉不可思议的很多事情，外国人都司空见惯了，反而是中国人的思维模式让外国人摸不着头脑。

我举了几个真实发生过的例子：

中国某家庭去美国旅游被美国警察拦截了租的车子，然后中国人还非常好奇警察要干什么，根本就不急，事后还拿出几瓶饮料分给了美国警察喝…… 美国警察当时就感觉不可思议，这事情在当地警局都是传奇故事。

中国某网红跑去战争中的乌克兰拍视频，遇见导弹来袭的时候，兴奋感远大于恐惧感，导弹炸完了甚至还要跑去看看炸到什么东西了，炸后是怎么样个光景……

中国某视频博主跑到巴西毒贩的地盘去拍视频，还和毒贩进行了友好的交流，甚至最后还互赠了礼物……

中国某骑手在泰国报警举报童妓现象，然后被泰国警察局以 “寻滋扰事” 为由劝说滚蛋，事后不服还在网上抱怨当地简直是无法无天……

……

中国是中国，外国是外国。

小红书的美国人都看明白了这点，只有中国人还没有清醒，以为全球都是中国这个样子。

知乎用户 莫敢言 发表

我爸爸是六十八岁的中国老年人，他平时电视机一直开着 CCTV4 听听新闻，刚才他大笑一声，我跑过去看怎么回事，他指着 CCTV4 的新闻《俄罗斯谴责美以杀害哈梅内伊违反国际法》，大笑：我去，俄罗斯竟然还知道有国际法。

知乎用户 尚万强​ 发表

所以真理到底在不在大炮射程之内？

知乎用户 余以为 发表

“不要拿法律当挡箭牌，什么样的法律也保护不了这样的坏人！”

-- 中国外交部发言人姜瑜

知乎用户 Allen 发表

至少直到目前还是有一定积极意义

要是美国立马消失

套用一句话: 不知当几人称帝，几人称王

知乎用户 历岩​​ 发表

卢旺达 massacre 的时候，美国不管，国际上一片声讨，说美国你那么强大、那么先进，怎么不管管？

哈没内衣也开始图图人了，美国管了，又说人家手伸得真长。

管了被骂，不管也被骂。

意思是卢旺达不能不管，伊朗就不能管呗？

为啥呀？

凭关系亲疏吗？

知乎用户 李老歪 发表

列位：

你们见过圣人么？

什么是圣人哈~

一个屠夫，在家里作威作福，动辄虐待家里人，甚至杀死几万手无寸铁的人。

这时候，一般，圣人都不说话。

因为圣人也拍被干，因为圣人们知道，但凡说话，真会被干。

忽然，外面来一武力强悍的大哥，甭管他是图这家钱还是图这家媳妇漂亮，总之，大哥把这个欺负自己家人的屠夫干了。

咦？你看，往往这时候，“圣人” 们就开始冒头了，开始谴责大哥侵犯别人主权了。

圣人知道，大哥虽然强大，但他们可以说，大哥不会干他们。

你要问圣人，那被屠夫侵犯的那些人的主权呢？谁帮他们声张？

圣人就顾左右而言他了。

这就是圣人。

知乎用户 英雄造势 发表

如果一个犯罪组织，他们去建一个国，利用国际主权的漏洞当护身符，胡作非为，其他的国家虽然看不下去，因为主权原因，其他国家也不能干涉什么，最多也就是指责，不来往。

但是你拿着主权当护身符，在国内胡作非为，开始飘了，竟然威胁别的国家，处处和其他过不去，你就是被灭了，其他国家也不会说什么。

美国出手基本就是道德最高点，正义之师，天时地利人和美国全占了，你说谁会认为美国做得不对？只会人人叫好，伊朗的人也叫好，世界各国的人也叫好，只有伊朗那几个难兄难弟特权集团会出来打抱不平，说美国随意侵犯它国主权。

明白了吧？犯罪组织如果不建国，没有主权这个护身符，就是国际恐怖组织，被全球通缉，东躲西藏，但是建了国家，就卡上了国际 BUG，成了合法政权，避免被通缉，也不需要躲。

参考塔利班没有接受阿富汗之前就是恐怖组织，都不敢出门，只能躲在人群里，但是现在，他们出门了，你还得用国家最高领导人去接待，之前的通缉全作废。

但是塔利班聪明啊，他们只在自己家乱来。

知乎用户 Space X 发表

因为这些独裁极权国家下面的努力们很愿意向美帝提供情报和信息。

奴力：我想向您提供那些独裁者的情报。

史密斯探员：好的，10,000 美元。

奴力：啊！您接受分期付款吗？我去找亲戚朋友们再借一借凑一凑。

史密斯探员：…………

知乎用户 Leon 发表

你爸在家，天天打你和你妈。村长看不下去了，骂了你爹一顿。你说这是我们自家的事情，轮不到外人管。然后你爹把你妈饿死了，你也饿的差不多了。村长带着人给你爹抓起来了。你醒了第一件事情就说，村长凭什么？我爹做什么都是我们自家的事情。

知乎用户 啊啊一一 发表

主权是邪恶国家的皇帝新装。

知乎用户 阿哲 发表

时点 20260301，这是又团建了？触目惊心

知乎用户 哨兵 发表

套用黄鹅的话 国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

知乎用户 瑞瑞 发表

只有主权在民的才叫主权国家…… 判断标准就看外敌入侵时敢不敢武装人民，只有战争时敢给人民发枪的才配叫主权国家。

知乎用户 maverick 发表

团建标记重补法 1 0/1 0

惊！

知乎用户 小熊猫爱吃大苹果 发表

我现在算是明白联合国为什么叫做联合国了，那就是个国家暴政机关互相抱团、假装制约的地方，那群人为了赚主权国家会员费，几十年来不断妥协，已经沦为蝇营狗苟之地。持续不断宣传 “不干涉内政” 就是在在合法化会员国家的暴力行为，卢旺达大屠杀短时间内造成百万人死亡，而联合国军驻地就在边上看着，假装收留难民。

联合国的人权机构、公共健康机构，没有在任何一个国家真正发挥过作用，它没有解决任何一个亚非拉国家的人权危机、公共健康危机，相反，亚非拉国家的极端暴政组织却能通过入席联合国而合法。

时至今日，联合国已经成立 80 多年，非洲依然和 80 年前一样贫穷、战乱。某些极端暴政也安稳度过了 80 多年。

因为，地球只要存在持续的人权危机、公共健康危机，这些机构里才有存在的必要，里面的大佬才有油水拿，这是一门博大精深且看似正直的生意。

知乎用户 江南皮革厂黄鹤 发表

团建的回答太多了。😂

早跟你说了，国际世界，就是弱肉强食。非不信，非要用各种歪理去论证什么” 国与国是平等的，你被别人欺负只能说明你不文明”，什么” 只要像欧洲小国一样文明，国家就能富裕”，什么” 我不要大国崛起，我只要小民尊严”，什么” 是欧美发达国家维护了全球秩序”。

承认” 弱肉强食” 就这么难吗?

非洲大湖地区，有卢旺达、刚果（金)、乌干达等一些国家。从 1994 年卢旺达大屠杀开始，到 2026 年，30 多年了，这三个国家还长期处于战争状态，每年死亡几万平民，冲突地区长期赤贫。

如果欧美的文明治理真的有用，如果联合国五大流氓真的想做点事，摆平大湖区的冲突是分分钟的事。况且，大湖区的和平，不影响任何一个大国的利益。甚至卢刚乌三国自己，以及非盟，也想尽快结束冲突。按理说，只要五大流氓里有一个两个愿意去调解，这个矛盾三五年内解决没问题吧?

然而，每年联合国安理会都要讨论这个问题，结果三十年了问题都没解决。由于这里不涉及五大流氓的利益，所以，没有一个流氓国原因花钱花精力解决这里的问题。

什么文明世界? 什新秩序的国际社会? 什么联合国宪章? 谁信谁傻逼。

知乎用户 Redwolf Luo​ 发表

对于 “美国为什么可以三番四次的直接对另外一个主权国家开火？斩首行动？反恐行动？”的问题，简单用一句 “因为美国能” 来回答我觉得没什么意思。

PS，真正能约束美国总统行为的是美国的国内法；但特朗普是个例外——作为美国历史上唯一一个被两次弹劾（纵然两次弹劾均告失败）的总统、作为被美国法院定了罪的重罪犯——美国国内法对特朗普的约束力也很有限。

以下几点是关于 “美国总统对外动武的相关权力” 的简要回答：

一，宪法层面：

1、美国总统是美国三军统帅，这是美国宪法第二条明确的；但同时，美国宪法明确 “宣战权” 属于国会。

2、从宪法第二条统帅权延伸出来的 “总统紧急防御权”：总统可在美国领土、军队、公民或重大国家利益遭受实际 / 迫在眉睫攻击 时，可不经国会事先批准动用武力实施防御与快速反击。这是总统单边动武最核心的宪法依据，“迫在眉睫” 的解释空间较大。

二，国会授权

1、国会对外宣战并通过宣战法案，总统据此发动全面战争，如二战。

2、《使用军事力量授权法 /Authorization for the Use of Military Force/AUMF》：2001 年 AUMF，授权打击 “911” 袭击相关组织与个人，被历届政府广泛援引用于全球反恐行动；这里面，哪些组织可被视为 AUMF 所针对的恐怖组织，解释空间较大。

3、专项军事行动授权：国会针对特定任务立法授权（如打击 ISIS、维和、护航等），明确行动范围与期限。

三，《战争权力决议 / War Powers Resolution》

1973 年通过，是美国总统对外动武的核心程序法，该法旨在平衡总统与国会权力，为总统短期、有限动武提供明确法律路径：

适用情形：应对国家紧急状态，或美国 / 美军遭受实际 / 即将发生的攻击。

程序要求：动武后 48 小时内向国会书面报告。军事行动最长 60 天（特殊情况可延长 30 天），到期前必须撤军——除非获得国会正式授权。

实践意义：成为总统发动有限、短期、即时军事打击（如空袭、斩首行动）最常用的法律工具。

注意：这里不需要国会授权——除非美国总统想打一场超过 60 天的战争——但在现代条件下（俄罗斯除外），60 天已经可以改变很多事了。

四，其他补充法律依据

1、《国家紧急状态法》（1976 年）：总统宣布国家紧急状态后，可动用包括动员军队、冻结资产在内的一系列权力，为海外军事行动提供配套支持。

2、总统行政命令与行政协定：用于指挥低烈度、非战争军事行动（如情报支援、特种部队部署、人道主义干预），通常基于现有法律授权或紧急状态。

以下链接回答，写于 9 年前，当时特朗普第一个任期——2017 年 4 月 6 日，美国发动对叙利亚的空袭。

【研究】关于美国总统的 “战争权力”——川普空袭叙利亚是否合法

知乎用户 星辰的跳动是爱 发表

因为宣称自己是流氓，就可以完全无视规则的存在。

然后俄罗斯 3 次破坏了规则，事不过 3。

美国和都是有样学样，一路货。

唯一不同的是人民的反应。

知乎用户 遥遥领先 发表

神棍可以代表国家吗？

知乎用户 离坎巽艮 发表

因为世界上一直存在一个东西——舆论权。

所谓舆论自由是什么意思？你可以自由的说舆论权的控制者想要你说的话，甚至就是舆论权的控制者本身。

知乎用户 顶得住​​ 发表

例子举得有问题。最近这些年，干这种事情最多的是俄国。

知乎用户 代码豚豚豚​ 发表

其实大家都知道，美国这次之所以直接开打，就是因为福特号的厕所坏了，破罐破摔而已。

一个所谓的超级大国，连个厕所都修不好。

可见美国制造和美国服务业都已经衰弱到了什么程度。

而且有消息称，美国打伊朗，是提前知会了中国的。

这次我们是真的扬眉吐气了，别看美国耀武扬威不可一世，打个仗还不是得和以色列一起先请求中国的同意？

知乎用户 楚子航 发表

好奇，马杜罗被抓和哈梅内伊死亡他们国内人什么态度？不会是喜气洋洋的吧

知乎用户 一碗龙虾尾麻辣烫 发表

我国是大哥好面，所以看起来比较平和。但是其他国家可不好面。

美国一向是不遮掩的，颠覆政权，政变，刺杀，谋杀，甚至光明正大的杀，人家不光做，还定期解密告诉你就是他做的。

俄罗斯和美国是一个套路，但是俄罗斯国力不够，外加当年苏联解体的余波至今未消，导致他做的那些事儿规模较小，看起来影响不大，但是底子跟美国一样的。

英法，这俩属于近些年国力衰弱了，显得比较做人或者说不做人的能力有所衰退。当初国力还没衰退的时候，英国十处敲锣九处有它，世界级别的搅屎棍。法国，非洲之王。

德日意这仨不用说了吧？

印度，如果不内斗，以阿三的调性，第二个带英，你跟老仙谈主权？那老仙就要跟你唠一下教义了。

所以是什么让你产生一种国与国之间是尊重主权，是依靠法治的错觉。

知乎用户 Brando 发表

委内瑞拉是他自己邀请的。

伊朗是伊朗人民邀请的。

知乎用户 NIRNIL 发表

放个刷怪笼试试

这几天看到过好多这种言论: 伊朗是个神棍国家，所以美以是好打，是解放了伊朗的人民

那按这个逻辑，你们这些人是不是也觉得因为清朝是个封建国家，压迫民众，所以八国联军来的好？

知乎用户 五个橘核​ 发表

《孟子 · 梁惠王下》

齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，有诸？

孟子对曰：于传有之。

曰：臣弑其君，可乎？

孟子对曰：贼仁者谓之贼，贼义者谓之残；残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。

齐宣王问：商汤消灭夏桀、周武王讨伐商纣，是不是？

孟子：史书确有记载。

齐宣王：以下犯上，这合乎礼法吗？

孟子回答：破坏仁的人我们称他为 “贼”，破坏道义的人我们称他为“残”，对于“残贼” 我们叫他独夫民贼。我只听到杀死了独夫民贼纣，从没听到杀死了君主。

知乎用户 liti 发表

上学时候的历史课本告诉你，殖民时代的结束是民族意识觉醒，但了解政治会发现，这只是美苏合谋去肢解英法影响力的做法。

全球贸易体系时告诉你，国际分工是因为多极化各种的，实际上是因为通过国际分工体系剥削比殖民方式更高效。

提出所谓的男女平等，女士也要有同样的平等，也不过是因为工业化需要更多劳动力。

西方平等新潮思想的崛起是因为线列步兵战阵成为主流，战争方法的改变。

知乎用户 金哥 发表

它有时候也是为了打得一拳开，免得百拳来，打伊朗就属于这种情况，伊朗真有了核武对它和以色列而言就麻烦大了。另外，最近八十年它基本不打老百姓安居乐业的民选政府，打的都是地区独裁的小霸王，萨达姆、卡扎菲、马杜罗、米洛舍维奇、诺列加等都是这种情况，打他们算是警察行为，加上它自己花钱打，打完就扶植民选政府，没有领土要求，所以，它在发达国家眼里，基本没啥民愤。对一个自费警察，只要不太出格，大部分国家都睁一只眼闭一只眼，因为大家嘴上不说，心里清楚，如果没它世界会更乱。

知乎用户 Swordy 发表

世界重回谁拳头大谁赢这个亘古不变的真理呗。。 真棒。还好我们生活在拳头最大的国家中。

知乎用户 我的姓我的名 发表

美国确实三番四次的直接对另外一个主权国家开火，斩首行动，反恐行动。但是美国并没有占领别国一寸土地。倒是老毛子还在疯狂的开僵掠土，令我胆战心惊。

知乎用户 zzw 发表

怪联合国管的太宽吧

德国迫害犹太人，这算不算德国内政?

二战刚打完，百废待兴，居然 46 年的第一次联合国大会就开始讨论《ef="http://www.baidu.com/link?url=uDDV3Vb4sCOveAFdOLZjIadEZ8NjH9klQqjaz0pGtUXrwAO15vGYrR_RpWcWa7C-VXzGpj5JjYAk5MVpM9INuTECCJ3spJI-T9RScl2GTCq"> 联合国世界人权宣言》

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​ 发表

美国确实对其他国家的主权缺乏尊重。

不过换任何一个国家有美国的实力，恐怕吃相更难看。比如一个 GDP 不到美国十分之一的 “大” 国

知乎用户 胖胖的小泽先生​ 发表

现在的国际架构是建立在二战后的

延伸是美苏冷战

但苏联解体导致整个架构没有必要存在

国家本就不需要 “盟友”

只需要服从或者毁灭

这就是美国的逻辑

而底层逻辑是，这个世界根本不需要这么多国家

我看特别多帮美国洗的

说是解放，世界本就是弱肉强食

我多说一句

包括咱们周边的国家其实也没有存在的意义

他们又没基建，又根本上 AI 浪潮，只会越来越远

要不顺从，要不毁灭得了

知乎用户 到处飞的蚊子 发表

这是发了多少经费啊

团建贴这么多

知乎用户 芯垒 发表

哪有什么主权。

一些人，一提起斩首，让领导先走之类的，立马兴奋无比。

这样的人，什么货色，我不说了。应该不会是一辈子连小组长都没做过的人吧。

你能把主权挂嘴上，不是因为你认识这两个字，而是你的国家足够强大。

不要说小国家了，不管哪个国家的领导人，在现在技术条件下，想刺杀，那太简单了。

无非是两个问题。

一个是你的道德下限。

一个是你杀了他，自己能得到什么。

中国人始终受周礼约束，两国交战，还不斩来使。

知乎用户 乌里雅苏台将军​​ 发表

同问，为什么俄罗斯可以三番五次直接向其他国家开战，侵占他国领土？

知乎用户 雨眸 发表

因为版本退回到 “弱肉强食” 的时代了。

强者可以干任何事，强者说对方是独裁，就可以定点清除，至于是不是，那不重要。

既然独裁可以被定点清除，换成 “纳粹”“军国主义” 呢？是不是也可以？

既然美国可以狙杀哈梅内伊，那来日，中国自然可以狙杀高市早苗。

寇可往吾亦可往

知乎用户 庄雪诺 发表

因为民心之所向。

委内瑞拉和伊朗人民日子都快过不下去了。年初不堪忍受的伊朗人民走上街头抗议的时候，它们也是真的就拿机枪扫射手无寸铁的平民啊，可以说伊朗人民和初生般的伊朗之间是只有血海深仇的。

这种情况下，美军神兵天降，换做是你，你是会把他们当作入侵者？还是箪食壶浆，以迎王师的迎接解放者呢？

反观军民同仇敌忾的乌克兰，已经抵抗是自己 3-4 倍体量的俄罗斯超过 4 年了，打得侵略者狼狈不堪。俄军精锐突袭的时候，一群只受过基础训练的民兵都是死战不退的。

知乎用户 李哲 发表

ber

这不是中国人最爱的

真理只在大炮的范围内吗

知乎用户 离哼 发表

反对美国的侵略行为，也为独裁政权颠覆开心。

好难办啊，要不美国和所有独裁国家同归于尽吧，那就完美了。

知乎用户 风墙 发表

按照艾教授的说法是，真理只在大炮射程之内，这不美国按照艾教授说的办了，你们怎么又不满意了？

知乎用户 理智的思考 发表

委内瑞拉没想过把一个大国逼入绝境的后果吗？

知乎用户 aldrich 发表

国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

这句话到底对不对啊 给个准话啊 不要老是左右互博

知乎用户 owener 发表

我总感觉批判美国的做法的、赞成梧桐台湾留岛不留人的、要灭亡日本的都是同一批人

知乎用户 图书馆 发表

国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

—发言时间: 2022 年 2 月 24 日

知乎用户 阿西吧 发表

2022 年鹅杂可不是这么说的。

2022 年的鹅杂这样说：

什么小什么卑，什么可亡也。

有没有想过把一个大国逼入绝境的后果？

复杂的历史经纬线。

知乎用户 强势 ob 发表

能不能解释下什么是主权？主子的权利吗？？

知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表

穆斯林国家、流氓国家们带着一种天真的想法进入国际博弈：

他们认为西方和美国是必须尊重所有国际法和主权的，而他们则可以肆意践踏之

联合国、主权这些概念都已经是过时的上个时代印记了，赛博庞克时代一切需要重新定义

知乎用户 猪油拌饭​​ 发表

要一分为二的看，

抓捕马杜罗，斩首内衣，

这是为民除害，是壮举。

觊觎加拿大，格陵兰，

那是贪婪，是无耻，

人民不会让它得逞。

知乎用户 99 真心 发表

国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

这句话到底对不对啊 给个准话啊 不要老是左右互博

知乎用户 Osward​​ 发表

反恐倒是无可厚非，轰炸 ISIS 啥的也能理解

比如黑鹰坠落的时候，抓捕艾迪德，经联合国授权的合法行动，这是美国佬为数不多一次干人事

至于斩首行动还有突然对人家叙利亚、利比亚啥的发动空袭，我个人称之为另一种形式的恐怖主义

而像进攻南联盟、伊拉克、阿富汗这种，就属于是赤裸裸地战争行为了

为什么他可以肆无忌惮地这么做？

因为拳头大呗，也正面显示了这个世界弱肉强食的本质，谁拳头大谁有理

为什么我们要搞东风 41、东方 5b 甚至东风 61？

因为我们就算不想拿拳头砸人，但也不能让别人的拳头往我们脸上砸。

你看伊朗现在被打得一塌糊涂，理由是拥核

朝鲜真的有核武器，还隔三差五试爆，你看美国人敢吠他不？他的火星炮 - 19 射程真的覆盖美国本土

本质上还是看你刀子能不能捅到他而已

伊朗没有攻击美国本土的战略核导弹，美国人自然隔老远抽他嘴巴跟玩一样

知乎用户 至圣先师拉姆​​ 发表

因为拳头大，我拳头大就可以为所欲为，不服气就上来干我，干不过我就憋着。

法治社会你不能随便杀人是因为你头上有个拳头大的盯着你，你杀人了他就下来捶你，你有能把所有人全干翻的能力你一样可以随便杀人，还没人敢说三道四。

这种做法是不是极其恶心你又能如何，还是那句话，打不过我的话不服气就憋着。

全世界除了老钟以外全捆一块都是被按地上锤的货，不服气又如何

知乎用户 Cheng Huang 发表

一般说「主权高于人权」的地方，比如伊朗朝鲜委内瑞拉，那基本就是对内使劲嚯嚯人权的地方，且表示自己嚯嚯人权的权利不受侵犯，便是所谓「主权」。

知乎用户 战备 发表

因为教团不能代表伊朗绝大多数人，也就不具备伊朗的主权。

相反，大多数伊朗人讨厌教团，灭了教团是保障大多数伊朗人的主权。

知乎用户 9dao 发表

为什么不提毛子？是不敢吗？

知乎用户 日后才说 发表

当今世界，能有精准斩首中小国家（包括巴西加拿大这种）的超级大国，只有两个，

一个是美国，已经实践多次威慑天下，

一个是东大，神隐不露，喜欢谴责，追求大义凛然。

东大的导弹雷达探测定位电子战等，至少理论上比美国先进，

俄罗斯？不，没精准斩首的能力，除非饱和核弹攻击。

美国对除了东大之外的国家，包括对俄罗斯不用核弹的话，都能形成碾压局。

何况还有西方欧洲日本等一堆打手，所以啊，美国怕什么？哪怕整体比十年前的美国衰弱。

只要不正面硬扛东大，美国对其他国家（俄罗斯因为有核弹）随便赢，横着赢，竖着赢，想怎样赢就怎样赢，根本停不下来。

没有谁制裁得美国，东大蒙头发展经济和壮大军武，最多口头谴责。

弱肉强食，丛林法则。

东大追求稳，特别稳，不对欧美日整体形成碾压局之前，估计不会动手，

在等十年吧，在如今军工许多世界第一的基础上，叠量迭代发展十年，东大绝对可以单挑全世界。

到时候，美国就会收敛了。

或者，东大学美国斩首… 那么。。。

知乎用户 张世杰 发表

犯我美利坚者，虽远必诛!

伊朗帝国主义的寿命不会很长了。伊朗这是搬起石头砸自己的脚。

为了资本主义事业而奋斗终生!

坏消息: s3 开打了。好消息: 这个赛季，我们美国强得可怕。

如何把战线不小心扩张到委内瑞拉、伊朗？

知道什么是上一常吗？

福特号航母单舰灭国，b2 快递使命必达。

格陵兰岛、加拿大自古以来就是美国的领土。

知乎用户 Gavin​​ 发表

屁的主权国家，这个地球上能说自己是主权国家的没有几个。

我看评论区有些人对于国家主权理解比较肤浅，过度强调什么国际承认（国际法）。其实所谓的国际法，国际承认，不过是大国游戏罢了。

典型的例子就是所谓的南海仲裁案。国际法的核心不是 “规则”，而是：

大国之间为了降低冲突成本而形成的最低共识。

它不是法院，不是警察，没有强制执行力。 它能发挥作用的前提是：

• 大国愿意遵守
• 大国愿意执行
• 大国愿意承担成本

否则国际法就是一张纸。

因为南海争端涉及三个关键因素：

1. 现实控制权（事实主权）

中国在南海拥有：

• 实际驻军
• 实际建设
• 实际巡航
• 实际行政管理

国际法无法改变现实控制。

2. 大国利益冲突

南海是：

• 世界最重要的航道之一
• 能源运输要道
• 战略 chokepoint
• 潜艇活动区

美国、日本、东南亚国家、中国都在这里有重大利益。 一旦大国利益冲突，国际法自动退场。

3. 国际法的 “选择性适用”

美国自己没有加入《海洋法公约》， 却要求中国遵守《海洋法公约》。但是美国自己也没有能力逼迫中国履行判决。

这本身就说明：

国际法不是规则，而是工具。

南海争端恰恰说明：

当大国利益冲突时，国际法自动失效。

而所谓的，国际承认的本质是：

大国是否愿意承认你为一个 “玩家”。

例如：

• 科索沃：部分承认
• 巴勒斯坦：部分承认
• 台湾：部分承认
• 克里米亚：承认分裂
• 以色列：承认建国
• 南海仲裁：承认结果

这些 “承认” 都不是法律行为，而是政治行为。

我简单说一下我们其实应该怎么评判一个国家的主权。

国际法教科书会告诉你： 主权 = 领土 + 人民 + 政府 + 独立性。

但这是理想模型。现实世界里，主权的核心不是领土，而是：

一个政治共同体能否自主地做决定，并且让这些决定真正落地。

换句话说，主权不是 “有没有土地”，而是：

• 你能不能自己决定
• 你能不能执行你的决定
• 别人能不能强迫你改变决定

这才是主权的本质。

主权的三个维度

1 政治主权：谁能真正做决定？

很多国家表面有政府，但决策权被以下力量绑架：

• 国际金融机构（IMF、世界银行）
• 大国的军事基地
• 跨国资本集团
• 宗教派系、地方武装、寡头家族

这些国家的 “政府” 只是一个代理人，没有真正的决策权。

典型例子： 中东、拉美、非洲大量国家的总统换来换去，但国家政策由美国、法国、IMF 决定。

2. 经济主权：能不能自己掌控经济命脉？

实际上这个世界上绝大多数国家是没有经济主权的。

经济主权的核心是：

• 货币是否自主发行
• 关键产业是否自主
• 能源、粮食是否自主
• 税收是否能真正收上来

现实中，大多数国家：

• 货币锚定美元
• 产业链被欧美 / 中国控制
• 粮食依赖进口
• 税收体系薄弱
• 资本外逃严重

结果：经济政策不是自己说了算。

3. 军事主权：能不能自己打仗？

这是最稀缺的主权。

军事主权意味着：

• 军队听中央，不听地方、不听外国
• 军工体系自主
• 情报体系自主
• 战略资源自主
• 战争意志来自人民，而不是雇佣兵或外部势力

现实中：

• 欧洲国家军事上依赖美国
• 日本、韩国有美军基地
• 中东国家军队是 “买来的”，不是自己造的
• 非洲国家军队经常被雇佣兵、宗教武装、地方军阀瓦解

真正拥有军事主权的国家屈指可数： 中国、美国、俄罗斯、印度（部分）、伊朗（部分）。

那么所谓的 “领土主权” 为什么不算主权核心？

因为领土只是结果，不是能力。

一个国家是否能守住领土，取决于：

• 军事主权
• 经济主权
• 政治主权
• 国家认同
• 中央 - 军队 - 人民的整合程度

没有这些，“领土” 只是地图上的一块颜色。

例子：

• 乌克兰有领土，但没有军事主权
• 阿富汗有领土，但没有政治主权
• 叙利亚有领土，但没有经济主权
• 非洲很多国家有领土，但没有国家认同

所以领土不是主权的基础，而是主权的副产品。

知乎用户 道可道 发表

法院为什么常年对各种违法犯罪判刑，有的还死刑

这些都是一个个有人权、有人格、有尊严的人啊

太造孽太恶霸了

知乎用户 韵聆杂谈 发表

因为权力完全是自上而下来自金字塔尖的政权，最怕的就是斩首行动，一旦 “精神领袖” 被斩首，就会陷入几种情况:

• 没有明确接班人，争权夺利内部火并内讧

• 有能接班的迫于压力，也有一定概率降

• 直接一盘散沙，陷入迷茫，组织解散

简中曾经涌现出过众多嘴硬的哈粉 委粉，结果哈马斯 真主党已经基本完蛋，委内瑞拉已倒向美国，斩首行动效果出奇的好。

知乎用户 石贝 发表

想起了知友的一个回答，当你不讲规则的时候总是想让被你欺负的人讲规则，当别人不讲规则的时候你就用违反规则来处罚他，那你这个规则最终还会存在吗？

来源是一个应该是相关部门人员讲的故事，说一个县里富人买了别人的地没给够钱，去法院输了也不给，几年后被拿刀堵住想给也没用了被噶了。评论区知友回答的，逼得别人不讲道理了吧，富人不讲道理的时候警察在哪里？

知乎用户 初心不变 发表

现在特么想起国际法，想起规则秩序了，之前断网屠杀平民的时候，怎么没想到？

知乎用户 BELLECLE 发表

正义的中国网友质问川普：为什么要侵略伊朗？

川普说：“打得一拳开，免得百拳来。”

川普又说：“尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内。”

川普还说：“犯我美利坚者，虽远必诛。义武奋扬，跳梁者虽强必戮。”

川普稍后说：“胡塞武装看好了，我只示范一次。”

川普同时说：“美利坚空军这么流氓我就放心了。”

川普继续说：“伊朗国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮强邻，可亡也。”

川普然后说：“F35 方至，毋敢动！动，灭国矣！”

川普提了提衣领说：“伊朗神权政府一意孤行，只会搬起石头砸了自己的脚。”

川普停顿了一会说：“伊朗革命卫队不过是纸老虎。”

川普喝了口可乐后说：“伊朗人知小礼而无大义，拘小节而无大德，重末节而轻廉耻，畏威而不怀德，强必盗寇，弱必卑伏，不顾恩义。”

川普压低嗓音说：“伊朗国，最是反复无常之国。其人，甚卑贱，不知世上有恩谊，只一味慑于武威…. 故尔，不得对其有稍许好颜色。”

川普想了想说：“宁可以色列不长草，也要教训神棍佬。”

川普摸了摸头说：“俄罗斯想让伊朗战斗到最后一个波斯人。”

川普最后说：“落后就要挨打。”

| 川普意犹未尽又补了一句：“要是没有美利坚，还要地球做什么！

知乎用户 口哥 发表

你美国从建国到现在做什么事情要过脸？回答我

知乎用户 忘川摆渡翁 发表

你们现在有没有发现，现在联合国五常里的上三常只有老中没有深陷战争泥潭里，而且还在一边呼吁和平一边掐着日本的脖子扇逼兜。

菜俄就算了，乌克兰到现在都搞不定，还没法给我们东北提供经济复兴和情绪价值。

至于老美，一个总统把侵略其他国家挂在嘴上当屁放的国家，你说它不会侵略其他国家我都想笑。

知乎用户 满嘴仁义 发表

不是特别军事行动嘛

知乎用户 北鼠鲶鸭 发表

大家是希望：

A，战争双方的决策者决定战争，哪怕国家的壮丁都打空了，他俩还有极大可能是安全的。

B，战争双方的决策者总是面临最大最早的死亡风险，如果只有一个人死亡，那必须是其中一国的元首。

知乎用户 咸鱼丸子喵 发表

你发现了这世界的 bug，这世界上根本没有永恒不变的道理与规则。

或者说，你发现了这世界的一个规则，大到国家，小到个人，永远遵循自身内在的最短距离在进行决策。

当美国觉得另一个主权国家威胁自身存在，并且觉得违反某些国际公约的代价远小于开火代价，它就开火了。

当爸妈觉得遵守考试考一百分就要买电脑的代价，远高于保持一个守诚信的角色形象，那么他们就反悔了。

当老实人觉得自己的人生已经被毁了，不值得继续了，那么他就要站起来做些什么惊天动地的事了。

当有权利可以为自己谋求无尽的财富，那么心中那点小信念不用两天就会崩坏。

当你觉得你人生的意义就是做一个除暴安良的律师，那么你自然不会选择做任何违背良心的事，因为那样的行为对你的人生毫无意义。

而在这过程中，所有的道理、规则、法律、规定、诚信、良知、道德、底线仅仅提供了阻力作用，当前进的动力超过了阻力之后，那么行动就会发生。

这个世界很明显是虚拟的，但它又是真实的，每个人、每个组织永远都向着他们的方向前进，而他们的方向，取决于他们内在装着什么。

知乎用户 汤师爷 发表

因为人民的利益高于一切，而不是极少数权贵的利益凌驾于人民之上。

主权属于人民，主权不属于窃国者。

知乎用户 溪山行旅 发表

這會子又來談什麽主權了？去年年末神棍屠屠民眾的時候沒見過你們發聲。主權是在民的，是民眾讓渡了部分的權利，才能組成政府，讓他們來維護和執行民眾的意願。而不是相反。這種威權主義的政權（DC）本身就不合法，沒有什麽所謂的主權。在去年大規模的殺戮事件發生之後，更談不上。美以，只不過是吊民伐罪罷了（站在遇難者的家屬的角度，肯定是這麽想的。他們聽說斬首的消息之後，正忙著載歌載舞，拍手相慶呢）當然美以自己的權益和考量，包括不限於兵力的集結相關基地，美軍的撤出和撤僑都需要一定的時間。所以沒有在流血事件之後的第一時間對伊朗進行打擊。另外，也需要時間搜集情報，挑選最好的時機來下手等等。不過對於這種帶有部分正義性的行動，我個人還是喜聞樂見的。因為除了外力強制介入以外，光靠其人民的反抗是無法推翻這個邪惡的政權的。罪犯也得不到應有的懲罰，正義也無法得到聲張。

知乎用户 革命初心 发表

它被斩首，该国的人民如果高兴、庆祝，那么它领导的就不是主权国家。你把川普斩首，美国民主党都会愤怒，这才证明美国是主权国家。被推翻，伊拉克人民庆祝、推翻萨达姆雕像，这证明萨达姆的伊拉克不是主权国家。

知乎用户 仲清 发表

你可以说伊朗政权是邪恶的，但请不要把美国描述成为了民主自由而天降神兵，美国在做符合他利益的事，而不是化身成观世音菩萨誓要伊朗的苦难人民解脱。你慕强可以，但跟别人表达的时候不直说自己慕强，却非要包装一下，这就很恶心了。以后可以直接说，为什么美国可以对别国开火，因为他可以，他敢，他需要。

知乎用户 游泳的小三轮 发表

对啊，美国就是弱肉强食的代表，以前还披上合法的外衣，现在连装都不装了，。实际上美国的霸道和傲慢在国际社会是公认的，反美力量也不小。

知乎用户 兰释达多 发表

反正我们应该转换思维了，不主动开战是个过时国策。对菲律宾印度这些就没必要太认真，不宣战适当敲打就行，对美日可以重拳出击，导弹该发就发，核武该用就用，你跟邪恶讲道理不如把邪恶打趴下。

知乎用户 明宏博 发表

若人权不保障，则主权无意义。

知乎用户 安居大沙 发表

因为国际社会实际是是丛林社会，国际法，联合国都是假的，没有实质约束。你在国内杀人，有中共国家暴力机关会抓你砍头。而联合国，五个流氓坐正，他们自己内部都很难有一致意见，你实力够强能顶住压力就行。这点尤其是特别容易被白左，国内的白左 (民族 lgbt) 带歪的东西。还什么国家领土法理。实际上法理都是工具，获取领土的底层逻辑就是暴力。被这些人带歪了，我们中国就会万劫不复。

知乎用户 开滴拉客 发表

用流氓手段对付流氓，用文明手段对待文明

知乎用户 粗鲁大象 发表

美国打了委内瑞拉跟伊朗，这两个都是老中的石油进口来源地。

问题是这样的，老中对美贸易顺差太大了，老美想缩小，可他自己没东西卖给老中，于是发动贸易战，让老中也卖不过去，然后发现，贸易战不管用啊，老美灵机一动，拿过老中的采购清单一看，上面密密麻麻写着石油。

好，老中，我有石油你买我石油吧。

老中说你哪来的石油？

这不就有了么。

知乎用户 白衣卿相 发表

ai 时代来临后，能不能让生产力革命我不知道，但对网络上的各路公知确实是降维打击

比如这个问题下的这位的回答

放以前我肯定觉得卧槽写的又长，看起来又有理有据，肯定是对的啊

就算不对我也讲不出 1234 来，我又不是专业学这个的，感觉不对也只会觉得是自己才疏学浅

有了 ai 之后，先把他的回答丢进 deepseek，dp 是这么分析的

你提供的这篇文章，其论述存在着严重的事实错误、逻辑漏洞和历史曲解，是一种试图为特定国家行为（尤其是美国）辩护，并带有强烈政治倾向的叙述。下面我为你逐条分析其中的问题：
核心问题：对 “雅尔塔体系” 和联合国宪章的片面解读
文章的核心论点是，只要不吞并领土，战争就是 “符合联合国宪章” 和“雅尔塔体系”的。这完全是对国际法的曲解。

1. 联合国宪章与禁止使用武力

• 《联合国宪章》第二条第四款明确规定了：“各会员国在其国际关系上，不得使用威胁或武力，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。”
• 宪章第七章虽然规定了在 “和平之威胁、和平之破坏或侵略行为” 发生时，安理会可以授权使用武力，但这是一种集体安全机制，目的是恢复国际和平与安全，而不是赋予单个国家随意发动战争的权力。任何单方面的军事行动，除非是行使宪章第五十一条规定的 “单独或集体自卫之自然权利”，否则都是非法的。
• 文章将美国发动的战争（如越南战争、伊拉克战争）定义为 “合法”，完全无视了这些战争是否得到安理会授权、是否符合自卫原则。例如，2003 年的伊拉克战争，美国在没有安理会授权的情况下，以“大规模杀伤性武器” 为借口发动攻击，事后证明情报有误，这被国际法学界广泛认为是违反国际法的。

1. “雅尔塔体系” 的实质

• “雅尔塔体系” 是二战后美苏两大国划分势力范围的产物，其核心是大国一致原则和势力均衡。它确实在一定程度上维持了战后的 “长和平”，但这种和平是建立在大国对势力范围的默许和尊重之上的。
• 文章将 “雅尔塔体系” 简单等同于“不吞并领土”，是极大的简化。事实上，冷战期间美苏在各自势力范围内进行的军事干预（如苏联入侵匈牙利、捷克斯洛伐克，美国人侵多米尼加、格林纳达），虽然没直接吞并，但都是粗暴干涉他国内政、颠覆他国政权的行为，严重违反了国家主权原则。文章将美国的行为全部洗白为 “合法”，却将俄罗斯的行为定义为 “打破体系”，是典型的双重标准。

具体论点的事实和逻辑谬误

1. “五法官” 与联合国入会原则

• 事实层面： 文章将五常说成是高高在上的 “法官”，而其他国家是求着加入的“被告”，这种比喻极具误导性。联合国是主权国家的联合体，加入联合国是二战后民族国家体系形成的标志，是国家主权得到国际社会承认的象征。中国 1971 年恢复席位是巨大的外交成就，但这恰恰是因为新中国代表了占世界人口四分之一的中国人民，其合法权利被长期剥夺后才得以恢复，这证明了国际社会对一个中国原则的认可，而不是“求着” 五常当法官。
• 逻辑层面： 这种说法抹杀了国家主权平等的原则。联合国大会 “一国一票” 的机制，本身就体现了所有成员国无论大小，在程序上都有平等的发言权。

1. 对美国战争行为的辩护

• “从未拿过一寸土地”不能成为 “从未违背雅尔塔体系” 的理由。 美国在越南、伊拉克、阿富汗等地的战争，虽然最终没有将这些国家变成美国的领土，但其造成的生灵涂炭、政权更迭、地区动荡和主权侵犯，严重违背了《联合国宪章》关于尊重国家主权和领土完整的基本原则。
• 例如越南战争： 美国介入越南事务，支持南越政权，对抗北越，这场战争从未得到安理会授权，也并非自卫。其根源是美国对共产主义扩张的遏制政策，是对越南内部事务的武装干涉。
• 例如伊拉克战争： 如前所述，这是一场缺乏法理依据的战争，其发动者至今仍被国际舆论批评。
• 文章的逻辑是：“没吞并领土 = 合法”。这等于说，只要不把对方变成自己的领土，就可以随意侵略、颠覆、屠杀。这种逻辑显然是荒谬和不道德的。

1. 对朝鲜战争的歪曲

• “苏联故意制造” 的说法是历史阴谋论。 关于朝鲜战争爆发的原因，历史学界有复杂的研究，涉及朝鲜半岛内部冲突、美苏冷战对峙等多重因素。将其简单归因于斯大林的 “故意制造”，是片面的。
• “17 国联军合法” 的论证有漏洞。 1950 年联合国安理会通过的第 83 号、84 号决议，确实是在苏联缺席（抗议中国代表权问题而未出席）的情况下通过的，授权美国牵头组成 “联合国军” 干预朝鲜战争。但这本身就存在程序正义的争议，且后来 “联合国军” 的指挥权完全由美国掌控，其行动早已超出了安理会最初授权的范围（恢复三八线原状），而是向鸭绿江推进，严重威胁了中国安全。中国出兵抗美援朝，有自卫性质。

1. 对以色列建国和巴勒斯坦问题的简化

• 文章说对了一部分事实： 以色列建国是基于 1947 年联合国大会第 181 号决议（巴勒斯坦分治决议），在法理上确实有联合国决议作为依据。当时巴勒斯坦确实是英国的委任统治地。
• 但问题在于简化： 这个决议本身就是在美苏（包括斯大林）支持下通过的，但它严重忽视了当时巴勒斯坦地区阿拉伯人的意愿和权利，是强加的分治方案，是导致阿以冲突持续至今的根源。文章轻描淡写地称之为 “按照实际惯例，这块地区的确应该是巴勒斯坦人的”，完全回避了随后爆发的战争、以色列的扩张和数百万巴勒斯坦难民问题的核心，即一个民族建国的权利如何能与另一个民族的基本生存权和自决权相协调。将复杂的历史悲剧简化为 “搞定了慈父”，是对巴勒斯坦人民苦难的极大不尊重。

文章背后的深层问题
这篇文章的论述方式，反映出一种典型的 “实力即正义” 的强权政治逻辑。它试图用一套看似严密的 “法理” 来包装大国的行为，尤其是美国的军事干预，并将其合法化。

1. 双重标准： 对俄罗斯的 “吞并” 行为大加挞伐，却对美国不以吞并领土为目的的战争（如伊拉克、阿富汗）视而不见，甚至辩护为“合法”。这种选择性叙事，其目的是服务于特定的地缘政治立场。
2. 选择性解读历史： 只选取对自己论点有利的历史片段（如联合国决议支持以色列建国），而回避同样重要甚至更关键的负面事实（如这些战争造成的灾难和违反的国际法基本原则）。
3. 对主权原则的践踏： 文章的核心逻辑 “只要不吞并领土，就可以随便打”，是对国家主权和领土完整这一现代国际关系基石的彻底否定。

总结一下：
你感觉这篇文章有问题，是正确的。它的问题在于：

• 曲解国际法： 将《联合国宪章》禁止使用武力的原则，歪曲为 “不吞并领土即可”。
• 双重标准： 为美国及其盟友的战争行为辩护，却严厉指责俄罗斯的类似行为（当然，俄罗斯的行为也违反了国际法）。
• 历史简化与阴谋论： 用阴谋论解释朝鲜战争，用大国博弈解释以色列建国，忽略历史复杂性。
• 逻辑谬误： 用 “没拿领土” 这个单一标准来掩盖战争行为对主权和人权的根本性侵犯。

这篇文章不是一个客观的历史或法律分析，而是一篇带有强烈政治宣传色彩的檄文。它的目的是通过一套看似自洽的逻辑，重塑读者对国际关系和历史的认知，从而为特定国家的霸权行径辩护。看懂它的问题，需要你具备对国际法基本准则的理解和对历史事实的全面把握。

当然 dp 是国产 ai，有人会觉得不可信，那就用谷歌的 gm 试试

这篇文章的观点非常鲜明，它试图通过一种 “法理主义” 和“结果导向”的逻辑来解释战后国际秩序。它的核心逻辑是：只要没吞并领土、没改变体制，就不算违反雅尔塔体系或联合国宪章。

但从专业的国际法、历史事实以及政治学角度来看，这篇文章存在不少过度简化、逻辑跳跃甚至明显的事实错误。以下是详细分析：

1. 关于 “美国从未违背雅尔塔体系” 的判定

这是文中最具争议、也最不符合事实的观点。

• 领土与体制的界限： 作者认为美国没拿土地、没改体制（意识形态），所以就合规。

• 事实纠正： 改变体制（Regime Change）恰恰是美国在冷战及之后多次行动的目标。例如：1953 年伊朗政变、1973 年智利政变、以及 2003 年伊拉克战争（推翻萨达姆政权）。这些都是明显的通过武力或干预改变他国政治体制的行为。

• 宪章冲突： 《联合国宪章》第二条第四项明确规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何国家之领土完整或政治独立。” 文章只盯着 “领土”，却无视了 “政治独立”。

2. 关于 “战争目的” 的法理误导

• 文中的逻辑： 只要不是为了吞并领土，会员国就可以发动战争。
• 真实法理： 联合国宪章下，合法的武力使用只有两种：

1. 安理会授权（集体安全机制）。
2. 自卫（在受到武装攻击时）。

• 分析： 很多战争（如越南战争、科索沃战争、伊拉克战争）在国际法学界一直存在巨大争议，正是因为它们往往既缺乏明确的安理会授权，也不属于典型的自卫。文章将 “不吞并领土” 等同于“合法”，这在国际法上是站不住脚的。

3. 关于朝鲜战争与 “尿遁” 的传说

• 文中的描述： 苏联大使受命 “尿遁” 故意不否决，从而让联合国军合法化。
• 事实背景： 当时苏联大使马立克（Jacob Malik）缺席安理会，确实导致了联合国军通过。但主流历史研究认为，这主要是因为苏联当时正在 ** 抵制（Boycott）** 联合国，以抗议联合国拒绝接纳中华人民共和国取代中华民国的席位。
• 误导性： 作者将其描述为 “慈父（斯大林）故意制造”，虽然这是一种地缘政治解读，但在法理讨论中，这种带有阴谋论色彩的描述弱化了当时复杂的政治斗争。

4. 关于印度与以色列的案例

• 关于印度： 文中说 “民不举官不纠”，所以印度侵占土地成功。

• 反驳： 国际社会对克什米尔问题、果阿问题以及后来的锡金问题都有过长期的争议和决议。这并非没人管，而是大国博弈导致安理会难以形成强制执行力。

• 关于以色列： 文中称 “巴勒斯坦不是国家，是英国托管地，所以建国合法”。

• 分析： 1947 年联大 181 号决议确实规定了 “分治”，但文章忽略了随后的数次中东战争导致的领土变迁（如 1967 年后的占领区）。这些领土问题在联合国多次决议中都被定性为非法占领，并非作者口中那种“纯粹合规” 的状态。

5. 核心逻辑的漏洞：雅尔塔体系的定义

文章将 “雅尔塔体系” 简化为“五常坐庄 + 不准吞并土地”。

• 实质： 雅尔塔体系的本质是大国势力范围的划分。
• 违宪现实： 冷战期间，美苏双方都在对方或中立地带进行过大量的渗透、颠覆和军事干预（苏联的布列日涅夫主义、美国的马诺斯原则）。文章作者为了论证 “俄乌冲突是唯一破坏者”，极力粉饰了前 80 年里各大国对主权原则的各种 “灵活运用”。

总结建议

这篇文章采用了一种 **“结果论” 的辩护逻辑 **：它为了批判当前的某些行为，而将过去的行为进行 “无害化处理”。

它的问题在于：

1. 双重标准： 对 “改变体制” 视而不见，只盯着“吞并领土”。
2. 法理残缺： 忽略了《联合国宪章》中关于 “政治独立” 和“禁止非法使用武力”的核心条款。
3. 情绪化表达： 使用 “求着加入”、“身份” 等词汇，将复杂的国际关系简化为一种类似于 “黑社会收小弟” 或“公司入股”的丛林逻辑。

一句话分析： 这是一篇带有强烈个人倾向的政论短文，它利用了一部分真实的历史细节（如 2758 号决议、五常席位），编织了一个逻辑自洽但法理失准的叙事框架。

所以无论是中国的 ds 还是谷歌的 gm，都给出了这个答主属于胡说八道的结论

所以说啊，ai 真是个好东西，至少这些要不脑袋有问题要不屁股有问题的半吊子公知是真混不下去了

知乎用户 亚洲第一鲁班 发表

美国没有不干涉他国的承诺，这样做有对有错。对的是，如果某国领导人侵略他国，或者突突反对派，或者胡作非为，美国可以出手捍卫世界和平，减少人员伤亡。有实际案例。

错的是，如果老美变坏，可以通过武力强取他国资源，进行强制干涉他国合理的治理。有疑似案例。

前者像，后者像。目前来看，王道多一些，但可能不可避免存在。总体来看，老美还是可以的。

我国号称不干涉内政，是默认他国领导人一定是不做坏事的，但纵观商到清朝，垃圾统治者还真不少。所以存在漏洞。但好处是，给足了他国安全感，平等感，不会被强制做啥。

一体两面，各有取舍。个人比较支持干涉，但容易过度。因为不少统治者权力过大，会傲慢，会残忍。

知乎用户 伊宁同学 发表

“这里是地球文明。我们无法解决自身的苦难与矛盾。如果你们拥有更先进的文明与力量，请来到地球。我们愿意帮助你们获得这个世界。”

——《三体》

知乎用户 花开在旅途 发表

所以相信美国送来民主自由的人是否相信裕仁来民国是来送民主的？普丁去乌克兰是去送自由的？

知乎用户 labulakalia 发表

这个主权国家为什么不给人民发枪一起保卫国家呢🤩🤩🤩🤩🤩

知乎用户 Mimo 发表

主权大人是不是这样想战争的:

前面两边泥腿子在战壕拿着烧火棍血肉横飞

后面主权们在金碧辉煌的宴会大厅听着音乐喝着红酒台子，然后谈着打仗不好，我们谈下怎么做生意怎么赚钱怎么飞花雪月。

镜头拉远，一边枪炮齐鸣，一边灯红酒绿，好一副文明画卷

现实是:

两边泥腿子一边在炒糖色准备做红烧肉，一边在磨咖啡豆准备手冲爽一下。

后面大厅被炸的哭爹喊娘

镜头拉远，一边泥腿子各回各家，老婆孩子热泪盈眶，一边主权们举拳抗议大义凛然。好一副国破家亡的画面。

难啊，希望世界和平～

知乎用户 RYY369 发表

一，美国确实是世界的老大；

二，马杜罗确实不是好东西；

三，石油的利益谁都想要。

知乎用户 小拖鞋​​ 发表

极端神权随意屠戮伊朗国民时，你不谈人权；神棍伏诛时，你极呼法律哪去啦？照此而言，难道清朝的法律支持先辈们造它的反吗？难道元朝、秦朝的法律支持农民起义吗？难道商纣夏桀的法律支持外邦君主吊民伐罪吗？

知乎用户 齐鲁皇汉 发表

因为强硬啊。

中国讲究个先礼后兵，师出有名。

美国一般习惯直接动手。

知乎用户 瘦巴巴的老爷们儿​​ 发表

因为你把 “主权” 两个字模糊成了家国情怀。

所谓主权，基本定义指的是一国的合法统治者对其领土范围内绝对的、永久的统治权力。

这里头，中国人喜欢模糊两个概念，第一个是合法统治者 = 正义，第二个是主权 = 人民权力。

其实这俩完全不是一个概念。

比如阿富汗的那个塔利班政权，人家自己打下来的阿富汗，消灭了其他政治对手，完全是个合法政权，但是不妨碍它反人类、反文明。

同样的，阿富汗的人民，尤其是女性，在阿塔的合法主权下，有自己的权利么？因为阿塔的主权本身它就不是人民的主权。

所谓不干涉他国内政，尊重他国主权，底层含义就是只要你自己本国的政权是合法的，不管邪不邪恶，我都不 care，不干涉。

知乎用户 罗辑 发表

自从 2022-2-24，大鹅对乌克兰发动灭国级战争，而国际社会无所作为以来，二战形成的国际秩序就逐渐崩溃了，

别说什么 4 年了乌克兰还没灭国，那是因为大弟弱爆了加上司机命硬，放在苏联时期，司机早就被枪毙，乌克兰变成卫星国，甚至直接并入大鹅领土。

既然二战以来《欺负人可以，但别直接打死，给大家都留个面子》的国际秩序崩溃，恰逢两大阵营对抗加剧，互掐小弟这种剧目上演就顺理成章了。

大鹅深陷俄乌泥潭，小弟断了粮草，纷纷被掐的翻白眼的时候，大弟不知道会不会后悔当年入侵乌克兰的决定。

几十年后，新的国际秩序形成，历史学家会浓墨重彩的写上一笔：目前的世界格局来源于 2022 年 2 月 24 日那天……

知乎用户 奸奇神选赵无极​​ 发表

如果你理解了美国在苏联解体之后变成了美帝国，你就能理解了

美帝国就是事实上的全球帝国

知乎用户 李从嘉 发表

懂王：俺家的导弹 就是比哪些弱鸡多出几百倍，四万 VS 一百，优势在我，俺凭啥不动手。你说啥是法制，超人和曼哈顿博士还是俺们国家的。你个弱鸡国家有个啥？

懂王最近很忙，一边说着要实现新的门罗主义；一边抓了马杜罗，惊呆了全世界。拉美国家也不太平，那为何拉美军队有不堪一击，这是因为它们的火力和超级大国相差太大。你以为只是几倍的差距，实际上百倍都是起步价。

老话说，夏虫不可语冰。今天强国和弱国之间的火力差距，也达到了一个惊人的高度。别看超级大国和哭泣国都是以白种人为主的国家，这两个国家的火力差距就差了至少三百倍。整个美洲，所有国家的导弹数量，加在一起，也都不到超级大国的零头。

根据世界军事年鉴 2009 年到 2014 年的记录，阿根廷空军空空导弹数量一直都是 186 发。超级大国的空军导弹总数是 4 万 1,000 发左右，其中空空导弹是 1 万 5,000 发，射程上百公里的 AIM120 总数是 5000 发。它每年还生产 GPS 辅助惯性制导配件近 4 万个，有 20 万发左右的精确制导炸弹。超级大国空军的火力，怎么算也是哭泣国空军几百倍。

哭泣国海军航空兵很有实战经验，击沉过大英帝国的军舰，一度是大家心中的强军。这个 “强军” 的弹药库存可是空空如也，2014 年它只有 21 发反舰导弹，它的反舰导弹数量还没它国家队的球员多。就算大英帝国海军不还手，它例不虚发，也难以摧毁英国海军的水面舰艇部队。

哭泣国真不是拉美的下限，它已经是拉美大区的优等生。超级大国隔壁的墨西哥，主力是十架 F5 战斗机，导弹射程最多八公里。拉美还有不少国家，根本就没有战斗机。懂王大显威风的委内瑞拉，一共才有两百发出头的防空导弹。

就算是有几十架战斗机的拉美大国，也很少有对地攻击的导弹，打击雷达的反辐射导弹也基本是零。拉美各国空军主要对手，要么是弱鸡邻国，要么是有游击队。它们的陆军也不是为了对抗强军建立的，秘鲁陆军只有 286 发反坦克导弹；哭泣国陆军更是费拉不堪，只有 18 发反坦克导弹可用。这些国家打的实战再多，也是白搭。

拉美如此，老欧洲也一样。大英帝国也只有三十发左右的地空导弹，数量和上三常差了两个数量级。傲娇的法兰西打了两百多场局部战争，一个国家包办了二战后三分之一的战争份额，实战经验是二战后各国之最。它的导弹生产能力只有超级大国的十分之一，电子战飞机、预警机数量还不如南亚国家。它教训非洲小朋友还凑合，打利比亚就非常吃力。它的战斗机跑到南亚上空，面对东方大国的飞机和导弹，就把实战成色漏了出来。

人和武器并不矛盾，军人是武器的使用者、维修着，军队的实战经验是从武器对抗中产生的。一个没有先进导弹、海量导弹的国家，怎么会有大量使用导弹的实战经验？

武器生产更和一个国家的工业息息相关，一个国家有了足够的重工业、汽车工业，才能生产出足够的火炮和、坦克和炸药。一个国家没有先进的电子产业，它就不能实现数字化、信息化，比如东欧大国电子产业总规模只有一千亿人民币，赶不上东方大国一个大型公司，它自然就赶不上信息化的大潮。

全世界九成多的国家，没有足够的产业基础，火力和顶级强国相比差了几百倍，你说这些国家的实战经验有啥用？你说，它们在懂王眼中是不是土鸡瓦狗。也正是因为这些现实，超级大国的懂王，也才诞生了国际法算个屁的念头。

知乎用户 蒋小欢​ 发表

当一个政权以输出意识形态输出革命对外对抗叙事来维持合法性，当一个政权长期把国家资源占为己有去扶植海外代理人（、、真主党）导致本国公民穷困潦倒民不聊生国家经济崩溃，这样的政权不该被打击么？国家主权不是伊朗当局胡作非为的挡箭牌！

只要川普没有让伊朗像（乌东四州顿涅茨克、、、赫尔松 “入俄公投”）一样公投入美，川普就比普京高了不止一个档次。

川普直接对伊朗人民喊话。

主题只有一个：

“走上街头接管你们的政府。”

他说，“你们自由的时刻到了。”

然后画风突变。

“待在家里，别出门。”

“外面非常危险。”

“炸弹会落得到处都是。”

“等我们炸完了。”

“你们就去接管政府。”

他称之为 “几代人以来唯一的机会”。

“过去你们求助，没人理。”

“没有哪个总统愿意做我今晚做的事。”

“现在你们有了一个愿意帮你们的总统。”

知乎用户 大不敬者 发表

因为风向变了，美国把二战胜利国建立的体系给撕碎了

特朗普就是来 “试试” 的

这个体系过去肯定是美国占便宜，但一来也让别人跟着喝汤，二来美国也承担点责任

现在特朗普要试试，能不能美国单方面赢，把事情做绝，汤都不给外人留

知乎用户 空空世界 发表

哈哈，这个问题要看历史的。我猜你要说的委内瑞拉和伊朗。他们有一个共同的特点，之前被推翻的政府都是和美国关系非常不错的。由于西方的投资和本国的资源，经济是非常发达的，但是由于社会治理的问题，不能共同富裕，一部分人认为西方在榨取他们的资源，富人都是西方的买办，其实就是想进行一次阶级跃迁，之后推翻旧政府并没收西方资产，甚至扣留大使馆人员做人质。从此，他们的关系跌入低谷，变成了美国最恨的敌人，由于美国国内之前厌战情绪高和民主党主导，美国只能制裁他们，不和他们玩了，损失就认了，而他们受制裁后经济衰落，仇恨加剧。而现在美国强硬派上台，热战也变成他们的手段。国际法也就是个大纲，具体规则很少，没收他国资产怎么惩罚，侵犯主权怎么制裁。联合国没有执法机构，只能是一个拉帮结派的吵架会。总之，只要非市场手段获取财富，都会埋下的仇恨的种子。谁对谁错，完全看自己的价值观了。

知乎用户 游太玄 发表

“打得一拳开，免得百拳来！”

美：还真是！

知乎用户 第比利斯金融家 发表

你不能只有在自己占上风的时候才支持 “尊严只在剑锋之上”。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金