如何看待光明日报于 6 月 7 日的 “为特殊考生高考延长 30% 作答时间，也是一种公平”？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 蓝宇 发表

美国著名大学已经给出先进经验了
自从有助残政策之后
已经有百分之三十的学生是残疾人士
并且根据统计数据，排名越靠前的大学，残疾人士越多

知乎用户 天天向上​ 发表

残障人士应该参加残奥会，而不是硬让他们参加奥运会和普通人竞争资源。

如果打着 “助残” 的名义，给残障人士加特权，比如给残障人士加个电动阻力肢体和普通人比赛跑，那就更是错上加错了。

助残本质上是国家的责任，不应由普通人买单。

特别是当某种自由本来就极为稀缺，普通人都求而不得时，就更不应该分普通人的蛋糕。

正确的做法应该是，制造新的蛋糕分给残障人士。

知乎用户 Sc-arlet 发表

高情商：专门给这个女学生延长作答时间

低情商：随机抽取一名和她水平差不多的健康考生，把他的受教育机会让给这个女生

知乎用户 没办法上网了都 发表

那有钱有权人家的孩子纷纷变成残疾人了

光时间就占便宜

何况多半小时，其他人出来了，作弊很容易

这么多年了，凡是考虑各种特殊因素的，都是权贵的特权通道罢了

比如自主招生，特长生

不可否认，其中有些很优秀，比如数奥，物奥优秀人才。大多数么，呵呵

知乎用户 yrapier 发表

给残疾人延长考试时间某种意义上和 “烈士子女加分” 没区别，就是随机选一个倒霉蛋，把本属于他的入学名额让给特殊人群。某些部门慷他人之慨，把帮助特殊人群的责任转嫁给某一个个人，还是尚未踏上社会的 18 岁学生，还有比这更无耻的事情吗？

提问：以下谁有责任帮助生活有困难的残疾人？

A. 各级人民政府

B. 各级民政部门

C. 各级残联

D. 普通的高考考生

知乎用户 北海愚夫 发表

谢邀，

假如今天为 “特殊考生” 高考延长 30％作答时间，

下一步举孝廉的全部都可以变成特殊考生，

智力正常但是有脑残症的，面瘫带证但是表情正常的，甚至说没一条腿装了一个肉质义肢的。

不能开这个口子，不是我们在针对残障考生，

我们针对的是能定义什么特殊、谁特殊的人，还有，

这个有权力定义特殊的人，是谁?

知乎用户 批评与自我批评 发表

看到过一篇帖子，主旨讲的是 “被智障支配的恐惧”。说的是该答主在学生时代有个同学，她家里为了生二胎，给她办了个残疾证，内容是 “智力残疾”，但该生的成绩在年级里面稳定第一。

于是，这就叫 “被智障支配的恐惧”。

找到了，就这个

知乎用户 天堂日落诺丁山 发表

你就明说不走统招得了，岂不是更公平？

都特殊了，还走统招，岂不是特殊考生的歧视？

不会是怕挤占了非统招的名额吧？

知乎用户 LCplus 发表

这就是我们新闻学啊，p 事不干第一反应就是先整一手挑动对立的狠活

可惜了张雪峰亡语没给新闻学带走

知乎用户 夜影 发表

吹的再好听的公平，也是一种特权

这做法就好像是奥运 100 米，但特殊运动员只要跑 70 米一样可笑

而且用的还是特殊考生

什么叫特殊？

这里面文章就大了

先试探，让后扩大，最后就是有条件有资源的，都可以包装成 “特殊考生”

上下几千年，什么妖魔鬼怪没见过？

打着为特殊人群好的口号，最后受益的不一定是谁呢

知乎用户 大熊喵​ 发表

“让伤残人士骑电驴参加马拉松比赛，也是一种公平”

知乎用户 烟火 发表

人家最开始说的是 “为女孩延长”，后来改为 “为特殊考生延长”，但是语音播放里没有改。

作者：朱晓帆。

请关注赛博史记：

赛博史记（2026 年 06 月 10 日）

知乎用户 小饼干 发表

残疾人应该去参加残奥会， 而不是在正常奥运会要求偏袒

索性直接把举孝廉端上来吧

从姜萍开始，这几年一直在试探考试、升学的底线

老爷们千年前就玩烂的套路，居然没想到现在能收获屁民的认可，我是真的服

只要开口子，到时候富贵人家的孩子，个个都是特殊考生

你猜魏晋南北朝那些完全不正常，甚至被当成笑话看的孝子事迹哪来的？

因为这套流程已经锁死了所有的上升路径，没有脸拿下来扔在地上被后世嘲讽上千年的勇气，你就一辈子只能当屁民

那些事情看完之后，再去看下当时的背景，那不叫笑话，那叫血泪

人家支持，是因为这个口子开了，他们真能把自己孩子运作到高校，然后通过高校手段再运作后续的职位

之前闹得沸沸扬扬的周公子，因为文凭只能运作成这样了，但凡他能拿到清北的文凭，你再看看他的职位能有多高

你支持是因为啥？你家里几块地啊，敢和他们这么玩？

累死累活给普通老百姓找了这么个上升渠道，各种以前不公平的加分政策最近几年也在尽力缩减，就是为了让人有点盼头

现在居然有人想回去？

乐

知乎用户 苩搚瑇凩 · 觿礐慝 发表

这个口子一开，大把有权有势的子女会从正常人变成 “残障人士”，反正就是一张证的事

知乎用户 竹板那个一打呀​ 发表

如果想要照顾残疾人，可以为他们开设专属赛道，而不是和正常考生一个赛道，再修改规则。

给弱势群体的公平，不一定要以牺牲普通人的公平为代价。

如果你是真心想要给弱势群体公平，而不是想要利用弱势群体在规则之上玩漏洞的话，可以单独为他们把蛋糕做大。但是要和普通学生的蛋糕有所区分啊。

给第三世界国家留学生群体的蛋糕都能切出来那么大，不会轮到自己国家的弱势群体，就必须由普通学生来出让蛋糕了吧？

知乎用户 TuyuUnofficial 发表

我一直觉得社会大力助残本质是一种正反不讨好的歧视。

你完全可以像白象或者胖东来那样给老弱病残孕分配适合他们的工作，而不是花费大量无谓成本强行把他们拉到同一水平线。

而且疾病判断这种事情本身就是和特权有关的，如果你享受过国内的精神病缓考（尤其是自带医学部或者旗下医院的学校，从教务到医生，你进屋那一刻他们都会直接问你是不是来办缓考的）或者海外的 ADHD 50% extra time（很多大学已经开始出手治理这一问题），你就应该知道这本质是一件多草台班子的事情。

知乎用户 第五因 发表

小编的一个失误，又给性别对立增加了新的素材，又给新闻学的耻辱柱增加了新的 “业绩”

这个提问之所以出现就是因为最初的标题写成了 “为女孩高考延长 30% 作答时间”。

很多人看到这个标题，第一反应会是：凭啥因为她是女孩，就获得了特殊待遇？

但事实是，这个女孩之所以会有特殊待遇是因为她是残疾人，这项政策和性别根本没有关系。

教育部、中国残联 2017 年发布的《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定》明确提出，对符合条件的残疾考生提供合理便利。

其中规定：

因脑瘫等疾病导致上肢无法正常书写或者书写特别困难的考生，经申请批准后，可以适当延长考试时间，延长时间一般不超过该科目规定考试时间的 30%。

注意，这里写的是 “残疾考生”，不是 “女考生”，更不是 “女生专属政策”。

换句话说，如果是一名脑瘫男生，经过同样的申请、审核和审批程序，同样可以获得延长 30% 考试时间的合理便利。

因此，把这件事理解成 “女生获得特殊照顾” 本身就是对政策的误读。说得不好听点，这样的新闻更是在给性别对立问题递子弹。

真正需要关注的是这项政策是否严格审核、是否依法审批、是否公开透明。新闻事件应该把这个问题给公众解释清楚，这样引发的质疑会少很多，得到的理解甚至赞美才会达到预期。

知乎用户 削皮才好吃 发表

有时候真觉得这帮人蠢的让我抓狂

咋的，写 “为脑瘫高考延长” 不好听，你不能写为残疾人？非要凑个为女孩？

知乎用户 爆破大葡萄 发表

使用盲文试卷的考生延长 50% 作答时间，残疾导致上肢书写有严重障碍的延迟 30% 的作答时间，这个规定应该很久了。

知乎用户 crazydecker 发表

这个提案和导盲犬的套路一样一样的，就非得选择一个最能挑起两边对立的方案，非得把普通人的利益直接割给弱势群体。这样自个儿分币不出，还能站道德高地上，顺便还能以弱势群体的名义割普通人的肉，自己还能顺手揩揩油，哪怕有人骂黑红流量也赚了，可给你美坏了。

知乎用户 马蹄 发表

这不是公平，是社会福利。

如果延长 30% 是公平，那是不是延长 29% 就是打压他，延长 31% 就是对其他考生不公平了？

那我是个胖子，血脂都比苏炳添高，赛跑时让我先跑 10 秒也是一种公平了。

很多人会建议给他们组织专门考试或者特殊学校，计划外名额什么的，其实还是一样。他就是弱势群体，你只要不是把他当健康人对待，几个途径都是社会福利。

社会资源又不是无穷的，难道要为了某个考生不被他挤掉就去另建一所新的大学么，所以选了个最简单成本最低的，就是让他多考一会儿。

我个人对这个做法没什么不满或意见。

知乎用户 醉蟹 发表

新闻学魅力时刻。

感觉是这群小编写多了标题党式的标题，不知道怎么写正常文字了

知乎用户 咋了嘛 发表

特殊情况就应该放在特殊赛道，如高赞所说，残疾人应该去残奥会而不是去奥运会，然后给残疾选手的成绩按比例增加，这样对努力的其它选手不公平，就像如果排插的数量不够，老师可以自己掏钱去买两个解决这个问题，而不是去拿其它学生的排插给没带的学生，这对提前准备的学生不公平，他考了高分也不能匀一点给没及格的同学呀

知乎用户 星火 REAL​ 发表

我不建议各位对任何形式的助残行为哈气。因为残疾和别的情况不一样。你们天天嘲笑下面这句话，但是把这句话的未成年换成残疾，确实是能成立的。

知乎用户 左右兼修大深红 发表

“5 个出轨的就有 1 人是男性”“624 名酒驾抓到 24 名女司机” 这样的标题总是最引人注目的

有些小编不在标题方面整点性别领域的活，就不会写新闻了

知乎用户 铁十三 发表

如果是那种医学意义上的脑瘫

你给人家多的时间去答题，人家确实答出高分进入大学接受高等教育了

人确实也双证毕业出来了

然后人去找工作，你给企业说要给人多 30% 的时间去完成工作任务是一种公平吗？

你给我说公平，我说很公平，但世界从来都不公平，你这公平只是好看的

何况都活了这么多年了，你给我讲公平？

知乎用户 魔法少女李逵​ 发表

知乎 er 还是太不注重边缘群体了，这政策从 17 年就开始实行了。前排还觉得是即将出的正政策

权贵子女有无数种方式走后门，延长考试时长还是太吃个人能力了。

知乎用户 小二上酒 发表

新闻学还在稳定上分

知乎用户 太极八卦猫 发表

首先我是残疾人，我不同意为残疾人延长考试时间。

1、有特殊需求延长考试时间的学生本身就不适合大部分学科，不论是未来的大学生活，还是毕业工作；

2、平等和公平是两码事，高考作为重大的特殊考试公平是最基本的要求，你不能因为自己能力受限就要求社会提供超出社会公平的需求；

3、高考本身就能申请特殊考场，提供单独教室为特殊人群，我作为残疾人认为已经给予足够的社会平等需求；

4、高考就是最大众的竞争赛道，残疾人要是认为自己能做到和普通人一样为社会做贡献，那就和正常人一样参加证明自己，如果不能和普通人一样为社会做贡献，那你就得受限（这部分受限只是个人能力导致的限制，社会本身提供了便利帮助）的参与社会活动，权力和责任是对等的。

5、我是相信科技的发展，特殊人和普通人的差距更多提现在身体机能，导致这些人作答书写的过程比较困难，但思想是不受限制的（如果思想都不能清晰表达，说难听的，那你也不要参加这个考试了），语音输入，脑机接口都能让他们和正常人一样表述答案，况且我都看到过一些残障人士用脚来打游戏，比正常人还厉害，我不认为他们会需要延长时间来作答。

知乎用户 XXXX 发表

我不看好，这个空子太容易钻了。

知乎用户 知乎用户 tiwR6w 发表

香港早就有研究表明，女孩比男孩的大脑要早成熟，为了公平是不是也得给男孩们延长高考时间？

知乎用户 梦想​ 发表

这个标题我不方便评论，但是这个文章报道的这个事儿好像还真对。

多给百分之 30％算什么？多给 50％我都没意见。

知乎用户 80 后老后生 发表

已知

1、中国人多

2、高考是选拔性考试

3、教育不是培养，是筛选

那么请回答

“为特殊考生高考延长 30% 作答时间” 有实现的可能性吗？

知乎用户 迷之异境 发表

就怕之后用人单位看到应聘的人是残疾人就想这个人的第一学历是不是靠 30% 的补充时间拉上来的。

那用人单位可就真的要歧视残疾人了。

知乎用户 听我讲两句​ 发表

在这 30％的时间里，正常考生已经走出考场、有能力在网络上散布试题答案，

如果该残疾考生背后有作弊团队，该怎么进行预防和处理？？

如果要接纳残疾人，请把他们当正常人对待。

如果一定要说他们是特殊人群，请为他们设立特殊考场及试题，像视障人群那样。

不要在正常人的基础上进行优待。

我愿意把这位残疾同志当作正常人看待，所以不该凌驾于规则之上。

我会去举报的。

知乎用户 哦莫 发表

这套价值观虚伪的地方，康他人之慨。
而且钻漏子几乎就是后面的必然结果

知乎用户 核 he1​ 发表

某些高赞过于反智了，一本正经地讲着荒谬透顶的内容，有点克苏鲁的感觉了。

因为怕有人钻了空子，所以压根不设立这个制度，这是典型的因噎废食。既然你们这么怕 “钻空子”，为什么食物明明有可能钻了你气管的 “空子”，让你窒息，而你却依然要吃饭呢？难道只是因为不吃饭饿的是你自己，而问题中的制度影响的是与你无关的弱势群体？按你们都逻辑，什么助学金，残障补贴，甚至养老金有被钻空子的风险，难道都要废除？

还有大搞滑坡谬误的，说什么 “左撇子也对写字速度有影响，难道也要给他们延时？” 我想说，现在有残障补贴，你得个腰间盘突出，肩周炎，有补贴吗？脑瘫和左撇子对答卷效率的影响程度是一个量级的吗？不同情况之间巨大的差异你看不见，是眼盲还是心盲！

一个制度如果有被钻空子的风险，我们首先想到的应该是给它打补丁。比如加强监管，加强对 “特殊疾病” 真实性以及严重程度的核查，而不是直接否认其存在的合理性。有人举斯坦福的例子，那我想请问斯坦福的问题在哪啊？斯坦福的问题不在于照顾特殊群体制度的设计，而正是在于缺乏相应的监管制度啊。所谓取其精华，去其糟粕，如今高赞答主怎么要反其道而行呢？

补充: 有些答主对公平的理解简直浅薄到没眼看。公平要做到的是，同等情况同等对待，不同情况差别对待，不是抹除差异，也不是一刀切，这是初中教科书上都有的内容！(有些人一提到中学的政史教育就不屑一顾，我看他们的理解还远不如教科书呢)

知乎用户 hzk 发表

为了保证公平性，

是不是还要让女性进行四年高中教育呢？

知乎用户 南波服 发表

正规新闻媒体，还包括粉丝数较多、流量较大的自媒体，能不能持证上岗？

再整这种标题党，挑起对立，阴阳怪气的新闻，直接重新学习直至吊销证件。

知乎用户 竹年 发表

要不咱一步到位，也别在这日拱一卒了

察举制，举孝廉

知乎用户 寒露 发表

我不仅支持给特殊考生各种待遇，我还支持自主招生和各种加分。只有这样，才不会出现江苏十几连少年 jump 和衡水中学。同样大学招来的各种 “特殊学生”，占比越多，大学高中化就越做不下去。

知乎用户 云开 发表

为光明日报之外的人增加 1000% 的工资，也一种公平。

全国其他人购物价格不变而光明日报员工涨价一百倍，也是一种公平。

————

高考是一种筛选性考试，而非通过性考试。也就是说，无论大家分数多高或多低，最后筛选出来的，只能是其中最优秀的一批人。

你需要更多时间完成考题，本身就证明你不优秀。所以被筛选掉，理所应当。

如果因为任何原因，你可以获得更好的条件来跟别人竞赛，那要不干脆给你发清华通知书，不是更省事？

给每个人都发一张清华大学录取通知书，何尝不是更大的公平？

还有，光明日报的录用标准是什么？为什么光明日报不给我发工资？

就因为我没有成为光明日报的员工？筛选掉我，不让我进光明日报拿跟别人一样的工资，何尝不是一种不公？

让光明日报给全国每个人发一份总编级别的工资，才是最大的公平！

知乎用户 神州之天启​ 发表

所以… 你们高考都是擦着时间边过的？

我的高考语文，答卷结束还剩接近二十分钟。

我的高考数学，答卷结束还剩多半个小时（因为倒一倒二真的只能做得出来第一小题）

我高考英语，答卷结束还剩小半个小时。

尤其高考生物。高考考卷发放后，距离开考还有十分钟，在此期间禁止作答。我就用小拇指沾口水，在考卷上沾湿选择题的答案。

打铃准许开始做答的时候，选择题我还差两题，还都是遗传题，不打草稿没法做的那种。

你的意思是，你要为此钻空子，把一个千金小姐或者富家少爷认证为残疾人，就为了多那三十分钟到一个小时？多那个我恨不得白送给你的多余时间？

残障人士确实缺这几分钟，因为他写字很难，因为他看字很难。在最多两个半小时（仅语文）的时间中，残障人士确实很难做到看完全部 or 写完全部——尤其是政治历史这类书写量巨大的题目——哦对了我询问过其他人，政治历史这两门课也可以在交卷前十五分钟完卷。

这只是保障残障人士有答完全卷的机会而已。

至于所谓蛋糕做大，我得说，其实残障人士能吃的蛋糕已经很少了。

化工，机加工这类需要精密操作的，不会收他们。

计算机这类需要与无法盲文化文字交互的，不会收他们。

他们能去的也就只有理论物理，数学，哲学等可以不需要动手，更多需要动脑的理论类专业了。而在这些专业的能力对比上，残疾人与你完全平等。

如果在竞争这些专业的时候，同样完卷的你不如同样完卷的他们，那是你水平不行，而不是他们吃了你的蛋糕。

什么是公平？公平只是给了那些努力答卷，但无法在规定时间内完成答卷的人写完答卷的机会。

时间本就充裕。

会就是会，残疾人只是比你写的慢一点。

不会就是不会，给你八个小时，做不出来的数学倒一也一样做不出来。

一群人对着特殊考生的一点点延时狺狺狂吠，无非就是有人指出 “美国的高中升大学毫无公平可言” 后，找不到办法辩驳，于是随手揪住一个点，大喊 “你们也一样” 罢了。

知乎用户 然不语 发表

… 在座某些人是没参加过高考么？

高考的时间是很充裕的，正常人答完自己会的所有题目绰绰有余，某些学霸甚至只用一半时间就够了。

而给予特殊考生延长时间也是为了保证他们能答完自己会的题目，因为他们的书写速度太慢。

如果仅仅因为少答了几十分钟，就连残疾考生都考不过，那证明自身水平不过如此。

真正的强者从来不会在意这些可有可无的东西，正常学生谁会在意一个小儿麻痹握笔都费劲的同学比自己多写几十分钟？

拜托了，别精致利己那一套，真没啥意思。

知乎用户 不变星辰 发表

用其他学生的公平性做代价，去换取标榜的体贴残疾人。

高考的目的是什么？是选人才，不是搞普及教育。普及教育是义务教育的事。选人才就是要在平等的比拼中把能力优胜者比出来，延长时间就是在制造不平等。

知乎用户 子伋 发表

17 年正式出台的规定：

用盲文书写的加时 50%

上肢缺失或脑瘫导致书写困难的加时 30%

这有什么不公平的吗？高考之前被批判不公平的点是因为每个人的起点不公平，这政策尽可能把将残障人士的起点提升到正常水平，就这我觉得还不够。

知乎用户 邦邦龙 发表

高考能给她延长 30% 时间，以后用人单位呢？我认为，残奥会可以作为参考，如果一个人因不可抗力因素无法与他人公平竞争，那不该强行拔高他，而是为他单独划一条新赛道。否则口子一开，无法收拾，因为谁是残障人士谁能享受优待不是普罗大众说了算的。

知乎用户 都会发生 发表

残疾人参加运动会先跑 10 秒

知乎用户 Solid Steve 发表

本质上是切普通高考生的蛋糕给残障人士。

问题来了，高考生又不是政府，他既没有权利也没有义务去照顾残疾人啊。

知乎用户 dave 发表

所有对弱势群体的照顾 都可以用钱覆盖

不需要额外打破 各行各业的规则

不需要另外开门

知乎用户 加小油 发表

看人回答还创造新的蛋糕？显然是没经历过那个各种野鸡加分群魔乱舞的年代。

审批制度可比造坑公平多了，当年高考有个计算机比赛第一名可以加 10 分。颁奖当天，领导发言第一句话：xxx 是我从小看着长大的。

之前 4+4 还没吸取经验，还呼吁造蛋糕。那尔那茜和她母亲专设的定向招生又如何？是不是也不过是加了个蛋糕？

减少加分项，统一审批已经是最公平的。蛋糕收益最大的显然是分蛋糕的人。

知乎用户 ffff 发表

当一个官媒或跟官配沾边的媒体为一个涉及到公平的制度站台的时候，证明背后有很多控制官媒的既得利益群体有这个需求。要么是现在就在利用这个制度，要么就是未来需要利用这个制度。

我们的利益特权合规化的途径经常是，

第一步突然某件事被曝光，出来很多自媒体推动，

第二步官媒站台，

第三步看反应，如果大了就潜水让自媒体挨骂，等大家注意力被别的事情吸引走或者一开始就没啥反应就继续推动执行或者让这个事情逐渐变成习以为常的事情。

第四步等这种需求逐步拓展到下层后，要么进行批判，要么新找一个利益特权再重复以上操作

知乎用户 世迁居恒 发表

一个好的政策，新闻报道出来却被喷惨了，只能说是新闻学的魅力时刻，没有价值宣传功能。

高考本身就不是纯粹的公平考试，只是相对公平。

举几个显而易见的不公平：

1、地区不公平。不同地区分数线划定不同，北京享受最好的教育资源，分数线居然比其他省份要低。

2、加分政策。某些地方加分能加到恐怖的 50 分，虽然只对本省有效，省外上限应该是 20 分。

3、复读政策。高考并不区分应届和非应届，每一年高考非应届占据总人数的 20%~30% 左右，并且这部分考生应该是正常高中的，如果去除职高群体，这部分复读生的数量是很恐怖的。复读的效果，懂的都懂。

所以，回到原来的主题，残疾人能不能延长？延长究竟影不影响公平。

先来看看文件是什么规定的，《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定》2017 年，最直接标明延时的是第五条。

（六）适当延长考试时间：使用盲文试卷的视力残疾考生的考试时间，在该科目规定考试总时长的基础上延长 50%；使用大字号试卷或普通试卷的视力残疾考生、因脑瘫或其他疾病引起的上肢无法正常书写或无上肢考生等书写特别困难考生的考试时间，在该科目规定考试总时长的基础上延长 30%。

盲文延长 50%，视力残疾 30%，无上肢 30%，因脑瘫或其他疾病引起的上肢无法正常书写 30%。

盲文好理解，压根就不是一个赛道的，你要是视力正常也可以参加，自己去盲文去吧。

视力残疾和无上肢也好理解，一个可能就看不清题目，需要用放大镜、加大字体，贴着试卷做题；一个用脚或用嘴巴写，速度肯定是慢于正常人的。

主要是因脑瘫或其他疾病引起的上肢无法正常书写 30%，这里有两个限制，第一要有病，第二是引起上肢无法正常书写，两者缺一不可，如果脑瘫了不影响手正常书写，还是不能得到延时的。

那么有人会质疑了，那岂不是什么乱七八糟的疾病都能得到延长，其实法律的 “其他”，要求和前面的内容程度相当，也就是要达到和脑瘫程度相当的病而引起的上肢无法正常书写，所以手受伤了不算，肚子疼那些开玩笑的就别来碰瓷了。

让大多数人感到 “刺挠” 的原因在于，这个规定是不是开口子了啊，17 年的规定，都开多少年了，更别提上面 3 个不公平，我是应届生，凭什么要和多学习一年的人挤在一个赛道？

以及，是不是会混入正常人啊，这个虽然值得担忧，但我想应该没有大佬费这么大老劲搞这种容易出问题的事情，去国外混一个水硕不好吗？高考移民不好吗？董小姐再不济也是个硕士口子。延长个 30 分钟，对公平造成影响的，首先要求他分数达到一定水平，并且有理由证明多的 30 分对答题有实质的帮助，如果是老理综模式，确实有帮助，但现在已经单科考试了，收效不大，语文要这 30 分钟更没用了，大多数人写完作文都有剩余时间。

我觉得啊，要公平是不是首先改变一下上面那 3 个，这对大多数人来说才公平一些。

知乎用户 QWERTY 发表

标题党。残疾考生当然要延长。

不过高考的意义日薄西山，这其实聊胜于无。

知乎用户 幸福的肥皂泡 发表

美国私立精英中学，人均残疾，这个应该都知道的吧

知乎用户 钟瀚 发表

考虑到高考是一个考察知识点与题型 “会或不会” 的筛选性考核，亦即对于绝大多数健全考生而言，“无论额外给多少时间，不会的题就是不会，做不对的题就是做不对”，对各种疾患患者的考试时间倾斜也是出于“让他们有时间做完自己会做、但因生理限制而做不完的题”。

那么，最公正的处理方法应该是，重新制定考试时间，在目前的题量不变的基础上给所有人延时 30%，或者把题量削减到 “大部分健全考生做完之后仍有 30% 时间” 的程度。

知乎用户 Alan Red 发表

我记得美国还有给阅读障碍的考生提供字体放大版考卷的新闻

感觉一些情况的照顾，其实是可以考虑的，但是你很难回避，为什么照顾这个，不照顾那个的问题。

然后如果特殊的类型多了，那是不是又容易出现对不特殊的孩子的不公平的问题。

知乎用户 哇哦 发表

今年我也参与高考工作了，我们考点也有一个视力障碍的考生延长了时间，真的很可怜，他几乎是贴在纸上才能看见字，其他人都卷子收走后，他一个人被两个监考老师和监控室的一堆人盯着，怎么可能有作弊机会。

大多数能够影响高考作答的残疾人都是一眼能看出来的，健康的人很难扮演。

一个权贵想让孩子走捷径，不惜以后的种种不便（工作受限等等），专门办理一个残疾证？就算他失心疯了办理一个假的残疾证，这也是不够的，需要去教育部门指定的医院再次核查才能通过。权贵贿赂教育局领导，贿赂医生，贿赂老师，贿赂同场其他考生不打电话举报，这么大的权势，就是为了让孩子参加高考延长时间？

对，确实有普通人会想通过残疾证占便宜，但是，他一个普通人咋打通那么多关节啊。

知乎用户 Isabel 发表

火车站买票的窗口设置了普通窗口和军人窗口。

凭军人证可以在军人窗口直接买票进站。

火车站选择优待退役军人的方式是单独开辟通道，而不是允许退役军人插队普通人……

而在高考这一块，却一直让所有类型的特殊人群直接插队普通人，每多一个特殊人群，就会有一个普通学生滑档，甚至让最后一名直接名落孙山。

知乎用户 苏立峰 发表

相比之下，我觉得死人参加高考更需要特殊照顾。

和脑瘫考生相比，死人考生作答的过程更加繁琐，需要通过工作人员笔仙或托梦的形式进行考试，所需要的时间大大增加。

有的网友曾反问：“你愿意成为脑瘫去换这额外的考试时间吗？”，依据此理，也不会有人愿意牺牲生命去换高考 750 分，因此我觉得为死人考生增加 700 分是非常合理的诉求。

有人说这会破坏社会公平性，实则不然，对更加弱势的群体就应该采用更加弱势的照顾。正如人和马赛跑，两条腿对四条腿肯定是不公平的，所以我们应该绑住马的两条前腿，只允许它两脚着地，这样的比赛人才能取胜，才是公平的。

有人担心死人考生无法适应大学生活，实则不然，我们只需要把录取通知书烧过去就好了。既不用担心它们跟不上学习进度无法毕业，也不用担心它们毕业之后找不到工作无法就业。

为死人加分，这不仅是对所有群体梦想的守护，更是全社会对 “不让任何一个人掉队” 这一理念的生动诠释。

愿我们的社会，能继续用制度的精度与人性的温度，为每一个考生撑起一片公平的天空。

知乎用户 朔嘞个朔朔 发表

一桃杀二士，无解

知乎用户 卡丘飒 发表

这就是纯浪费时间，考 300 水平的学生每课考试时间多给 1 小时，也不能让他考到 500 分。

知乎用户 泊远​ 发表

总有人觉得延长残疾考生 30% 作答时间就能包考上的。

数学从不骗人，会就是会，不会就是不会，让你多坐一个小时你也只会写一个解字。

照顾残疾学生的政策都出来十年了，一堆人还觉得这政策是随便用来钻空子的。

教育部中国残联关于印发《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定》的通知（教学〔2017〕4 号）

第五条教育考试机构应在保证考试安全和考场秩序的前提下，根据残疾考生的残疾情况和需要以及各地实际，提供以下一种或几种必要条件和合理便利：

（六）适当延长考试时间：使用盲文试卷的视力残疾考生的考试时间，在该科目规定考试总时长的基础上延长 50%；使用大字号试卷或普通试卷的视力残疾考生、因脑瘫或其他疾病引起的上肢无法正常书写或无上肢考生等书写特别困难考生的考试时间，在该科目规定考试总时长的基础上延长 30%。

看好了，使用盲文试卷的时间 + 50%，脑瘫那种书写困难的时间 + 30%。

你根本不在意国家是如何照顾残疾学生的，你只在意你自己为什么没有享受到这种照顾，你根本不在意他们是因为什么才收到照顾的。

你要是觉得照顾残疾人对你不公平，非得说手速跟脑瘫学生比手速还慢，觉得自己很委屈，

那我觉得你去鉴定一下试试，指不定也能申请下来个证，这样你也可以享受加时照顾。

知乎用户 叫我一一好了 发表

现在社会已经冷漠到，连残疾人都不能有同理心的地步了么？

知乎用户 穆小凡 发表

其实，大洋彼岸给打了样：

泰晤士报报道：将近 40% 的斯坦福学生获得了这类公平。

Nearly 40% of Stanford undergraduates claim they’re disabled. I’m one of them

下面这篇评论则更加直接：当 38% 的学生在全美最精英的大学声称他们是残疾的状态，这个系统并没有失灵，它就是这样设计的。

当你发现所谓的公平对你不公平的时候，那说明此类公平不是为你设计的。

世界就是如此运转的。古今中外都是如此。

这本来不该是一个问题。

但这件事还是有问题的。

问题的核心，其实不在于政策的歧视性设计，事实上这类设计非常普遍，比如特定群体的节日，特定性别的退休年龄设计。

问题在于，这类歧视性设计，是否能够恰当且精准的实现其制度设计的初心，且不变质。

大洋彼岸打的这个样，就是个不符合社会主义核心价值观的案例，未来这类事情会不会在我们这里成规模的出现，这才是问题的核心。

知乎用户 和其正烂爆了 发表

特权本身就是不公，你还敢按着头让人承认吗

知乎用户 不吃鱼的招财猫 发表

我个人觉得只要标准足够严苛，给特殊考生延长作答时间是合理的，像题目中的那个考生延长时间是因为脑瘫导致写字速度慢，给她多 30% 时间也很合理。而且说实话，对于高考 600 分以上的考生，延长时间的作用是比较有限的……

至于题目里的反对者提的其他解决办法，我认为是不太现实的。

首先是单独给名额 / 赛道，这种方法显然会造成产生更大的权力寻租空间，因为换个赛道显然会比延长考试时间更有利可图，毕竟延长时间不能改变录取分数，但换个赛道可以。

其次是残疾人大学，先不说谁出钱的问题，单是残疾人聚集在一起就会产生问题，毕竟一个学校里有一两个残疾人和全是残疾人，管理难度是完全不一样的，更别提不同的残疾种类有不同的需求，如果是分散在各个大学里还相对好办，聚集在一起就会产生巨大的管理成本。

也有可能有人说有单招的大学专业，比如有些大学的残疾人教育学院。但说实话，这种专业的质量跟普通专业比是有差距的。从保障基本人权的视角来看，应该尽可能让残疾人也有机会通过统考进入普通的专业。

当然，可能很多人反对的原因不是什么权贵，而是 “你自己的问题为什么要别人买单”。对于这种想法，我就不予置评了。

知乎用户 黄金树 发表

特殊，说明和一般人不一样。
也不是说每个和一般人不一样的特殊之间都一样。
如果 “为特殊考生延长时间” 算公平，那么就是说认为一般和特殊一样不公平。
照这个逻辑，如果没办法保证特殊和特殊之间的情况完全相同，那么一刀切都延长 30%，很难认为这公平。

知乎用户 哪来的二愣子 发表

给他们发钱才是公平

给他们一份力所能及的工作才是公平

而不是让他们寒窗苦读

一不小心考上普通大学

和正常人竞争工作

甚至找不到工作

知乎用户 我的情敌是超人 发表

这是 17 年就有的政策，建议穿越回 17 年抨击。

很多正常家庭还申请贫困补助，那干脆不给贫困补助得了。

知乎天天抨击政策一刀切，结果到这里又支持政策一刀切了，真无敌了。

说白了还是 “我真有一头牛” 的斐济杯思维。

知乎用户 little pink 发表

监管总有漏洞的时候，担心最后演变成老美那样，为了录取优势变得个个都有病…

知乎用户 陆可水​ 发表

我们就不能弄一个白名单嘛。

举个例子，假设一 985 原计划招生 1000 人，一个脑瘫患儿获得了延长 30% 的时间，如果正好考上了这所学校，那么就让他变成第 1001 人。

列位，大家觉得这样公平吗？特殊群体保护好了，社会给他们机会了。而且也没有抢占普通人的名额。

知乎用户 ttt 发表

在小事比如个人的高考时间上倾向弱者搞结果公平

在大事比如退休金，就业上搞社达

闹麻了

知乎用户 知情达理 发表

今天脑瘫可以获得 30% 额外时间，明天我感冒了也能加吗？后天我摔骨折了注意力不集中也可以加吗？

这不是公平，这是新的权力寻租空间，还是在最为国之重器的高考上动刀子。

知乎用户 老鹰雀 发表

有些事私底下处理，大家就当没看见，就算默许了。你非要拿到台面上来宣扬，那这四两称能托得住你这千斤坠吗？

知乎用户 唐洪 发表

我个人反对目前这样一种主流声音，即为了避免有人钻空子而强力维持刚硬的均平。

我认为这是一种对制度理性的过分迷信。

不管是社会自身运行，还是主权者治国理政，灵活与权衡都是非常必要的。

完美的制度与规章不会带来良好的结果，想要追求美好社会必须要有公共善与个人善的支撑。

其实在经济学与管理学里面，也有理论指出文化对于成员的内化作用能够提高组织运行效率。

知乎用户 算子 发表

这种事情关键在于临界的会吃亏。

假设标准的正常人的水平是 25 字 / 分钟。

典型的脑瘫 10 字 / 分钟以下。

那么 11 字 / 分钟的人群就明显吃亏。

如果把范围覆盖到 15 字 / 分钟，那 16 字 / 分钟的人就明显吃亏。

知乎用户 小看山 G0qPAzN 发表

我没有意见，如果是真的脑瘫，真的失去双臂，延长考试时间也很公平。

知乎用户 木坪 发表

我只想知道。

对她特殊照顾了，

那对其他特殊考生（正常参加高考的），

是不是也是一种不公平？

算了。

反正每年高考和两会，都有一些哗众取宠的出生。

知乎用户 鱼饼 发表

我说任何加分了的搞特殊的就应该剔除出第一次投档，但是他们还正常填志愿，然后按照第一次投档的投档线录取，额外给入学名额。这样不占用正常考生的录取名额。

反正我不愿意慷他人之慨，他加时间加分就是不公平了，你愿意给他优待你自己给他加名额去

知乎用户 空调外机之神​ 发表

男性残疾人也有这个待遇吗

知乎用户 CrazyChris 发表

想起了那句话：

波音飞机往下掉的时候可不会因为设计师是性少数群体，就多给你一点时间

知乎用户 起夜家 发表

近日发现回答过的部分问题在回答后题主修改了问题原题或描述，导致个人回答与现在的问题无法对应，故针对这样的回答进行修改，将原问题和描述截图编辑在回答中，以便个人阅读，特此说明。

// 此问题单独说明：原提问既是陈述事实，也体现了该无良媒体的无耻，后续的编辑者是在为无良媒体开脱。

延长作答时间，是因为该考生是行动不便的特殊考生。

然后就被霉体人的春秋笔法写成了挑动性别对立的 “为女孩延长”。

新闻专业真是，想起那个经典笑话了，全枪毙了兴许有冤枉的，隔一个枪毙一个准有漏网的。

知乎用户 腊肉香肠​ 发表

有没有可能，之前那个 “为女孩延长时间” 其实不是为了挑起对立，只是单纯试探口风来了。

看一看大伙儿反应。

要是男性们没什么反应，甚至表示支持。

她们是真的打算 “由特殊到一般”，把这种好事推广到每个女生头上。

知乎用户 Haiq 发表

美国大学里那些 “残疾人” 都是这么来的。什么阅读障碍，焦虑障碍，学习障碍，ADHD。不仅能降分，进了大学还能降低毕业难度。

大学教育和义务教育不同，本来就不是一种无条件权利，你能参与统一标准的筛选，这已经是保障你的权利了。

知乎用户 画画的花噎菜 发表

嗐，都是故意的，今年的任务反过来了，变成激起男性群体负面情绪了，你们还没意识到吗？最近的很多新闻都是故意炮制来激怒男性的，就差把 “有意为之” 刻脑门上了。

知乎用户 刘同周 发表

这不就是女性主义一贯的倾向嘛。

女性主义总是隐含着社会对待女性需要更低的标准，然后又要社会承认她们优秀。

女性主义的困境就在这，双标巨婴。

知乎用户 喜欢喝红茶 发表

说明女孩做事就是慢，所以

【为女孩上班延长 30% 工作时间，也是一种公平】

男性工作 8 小时拿的工资，女性应该工作 10 小时。

知乎用户 八月流火 发表

严查朱晓帆毕业院校

知乎用户 文若不是苟或 发表

说明女性做事情效率普遍比男性慢

建议以后企业工作，男性每天 8 小时，女性每天 10.4 小时，工资不变

为女孩延长 30% 的工作时间，也是一种公平

知乎用户 排长龙​ 发表

完了以后一定有很多小孩＂残疾＂

知乎用户 漫步​ 发表

现在才知道投胎的正确选项是 B 啊，

悔不当初。

别跟我扯什么点开没点开

新闻标题作用：概括事实，表达倾向，吸引注意。

初中在课文《百万雄师过大江》我就学过了，这样的标题就是牠的目的。

就俩字：恶心！

知乎用户 白字书生​ 发表

我原以为这样的问题下面，更多的回答是怎样保证这种权利不被滥用。

没想到现在的风气利己到已经要跟残疾人去谈公平正义了。

当然了，都要跟残疾人去争那点可怜的特权，这种人也不大可能有大出息了。

知乎用户 Dangerise 发表

不是这么多人都不愿意点开问题描述看一眼原文吗？

只是文章标题用 “女孩” 来指代一个特定的女生而已，实际上指的是对残障学生的特殊照顾。

知乎日益下沉。

原来还有这么人觉得对于一篇文章不看原文就发表评论是理直气壮的。

评论区都是什么态度？这个标题的出现是撰稿与审稿人的低能，你抛下实事求是与思考的态度顺着仅仅一个标题就开始发表评论就是正确的？你也要和他一样低能吗？

如果你只会看标题，那你又有什么权力去指责新闻的标题党行为？

知乎用户 大贤良师 发表

作者必定是拳师！

知乎用户 硬脚的皮皮虾 发表

高考制度对男性非常不公平，我建议男性和女性分开招生，按照 1:1 配额

知乎用户 Eradica 发表

昨天还是脑瘫，今天就扩大化为女孩了

知乎用户 老西医 发表

受照顾的特殊考生是脑瘫，属于小脑受损，肢体肌张力高，智商就是正常人，对于肢体不协调做一定的照顾，可以最终让考生走上更好的一条人生道路，于情于理俺个人都非常支持。

初始题目的编辑属于脑残，情况比脑瘫严重多了，但是身体应该是正常的，个人认为不应该从事文字等工作，去挖沙子比较合适。

知乎用户 艾泽拉斯旅行者​ 发表

男孩比女孩容易注意力不集中，应该给男孩延长 30% 的作答时间。

知乎用户 里约的羊驼 发表

残障人士的流量哪有男女对立高啊 是吧某日报

知乎用户 知乎用户 1YZEIh 发表

问题 1：如何鉴定为特殊考生？

问题 2：一个正常人持有残疾证是否是残疾人？

问题 3：一个肉眼可见的残疾人没有残疾证，你敢给他延长 30% 作答时间吗？

知乎用户 注意安全 发表

让一个号称下肢残疾的残疾运动员坐着电动轮椅和正常训练的健康运动员一起参与马拉松比赛。助力残障运动员完成比赛也是一种公平。

知乎用户 少鞍尘 发表

能不能专门成立一所残疾人大学呀？

为什么要让残疾人跟正常人一起卷？

不优待对残疾人不公平

优待了对正常人不公平

成立一个残疾人大学

还可以对硬件设施进行适应化改造

招聘企业还可以定向招聘

知乎用户 见山 发表

它是一家刋物的时事社评。表达了一方面群体立场。存在执行不确定性。

知乎用户 哄哄 发表

双手残疾的是不是也应该延长 30% 作答时间？

知乎用户 吴法天 发表

挺好的，这才是真正的普惠，而不是先发一堆什么手搓火箭，手搓望远镜，拾取了什么文物捐献出去然后靠着新闻走特招的帮助

知乎用户 精神病院殷院长 发表

我有预感，将来会出现一大批权贵子女变成 “特殊考生”。

知乎用户 甜味苦咖啡​ 发表

傻杯决定。看似人性化，实则特殊化。

后续为有条件有能力的娃，申请各种奇葩的特殊对待。

以后同一个岗位，活该正常人该让呗。女权的另一种变种，少数者权利。

知乎用户 私德好 发表

为什么不直接保送那个大学

知乎用户 copysword 发表

一种典型的不公平，对其他人不公平，对其本人也不公平，这成绩并不能反映其真实水平，最后让其在不适合自身水平的高校读书，这对其是好消息么？

知乎用户 史戟之灵 发表

建议特殊运动员的跑步时间延长 30%。

比如我听力障碍，所以我去参加 100 米赛跑只用跑 70 米。

知乎用户 尹梦寻​​ 发表

修改我标题是何意味？

知乎用户 灰烬 发表

所有的此类公平，无非就是为权力寻求操作空间罢了。

只有有操作空间，权力才能变现。

知乎用户 上一​ 发表

这问题还没到讨论怎么保障残疾考生的受教育权的同时还不损伤其他考生利益：

如果高考是一种需要普及的 “公平”，那中考分流出去的怎么算？或者有什么理论能支撑在资源有限的场景下，公平在刚成年的时间节点附近时普及一下效率最高？

没法往后唱的时候唱赞歌建议小声点。

知乎用户 一叶障目不见西山 发表

对特殊考生延长时间本来没什么，但是判断该考生是不是特殊考生，这个认证体系反而是被人质疑的点。

知乎用户 sox08 发表

哪些考生可以算特殊考生，有没有明确的界限？

谁有资格认定是否特殊？

审核审批的权力在哪一级？

如果规则没有明确的边界，权力没有限制，唯一的结果就是被滥用。

知乎用户 悠扬之翼 发表

公平个屁

这玩意就是在开口子

以后什么算特殊考生？怎么证明？有证书吗？

别到时候一大堆 “脑残” 考生

知乎用户 生命摆渡人 发表

首先我的观点是，我认为不公平。

公平的基础是什么？规则的一致性。

高考是一场标准化考试，所谓标准化，不仅包括同样的试卷、同样的评分标准，也包括同样的考试时间。

时间本身就是考试能力的一部分，尤其是在高考这种选拔性考试里，考察的从来不只是知识掌握程度，还包括信息处理速度、答题节奏、压力管理能力。

换句话说，一个考生能在两小时内完成试卷，另一个考生需要两小时三十分钟完成同样内容，这本身就构成了能力差异。

如果额外增加 30% 的作答时间，那么改变的就不仅仅是身体条件带来的限制，也改变了考试本身的评价维度。

支持者认为，残疾影响的是书写和动作能力，不是智力，所以延长时间是在弥补身体障碍。

但反方完全可以提出一个合理疑问：如果时间能够被视为补偿项目，那么补偿的边界在哪里？

有些考生有严重焦虑症，考试状态远低于平时水平，有些考生有注意力缺陷障碍，有些考生长期患病导致精力下降，有些考生家庭遭遇重大变故。

这些因素同样会影响考试表现。

为什么有的情况获得时间补偿，而有的情况不能？

一旦补偿机制进入选拔体系，最难解决的从来不是个案，而是标准。

因为任何标准都必须面对同一个问题：为什么是 30%，而不是 20% 或 50%？

为什么补偿这一类困难，而不补偿另一类困难？

公平之所以重要，不是因为它总能产生最温暖的结果，而是因为它能产生最明确的预期。

更深一层说，我觉得这件事最大的争议其实来自两种公平观的冲突。

一种叫结果公平，认为不同起点的人应该获得补偿。另一种叫程序公平，认为所有人都应接受同一套规则。两者都能自称公平，但两者无法同时成立。

我不认为持反对观点的人是冷漠的人，一个人完全可以同情残疾考生的处境，同时仍然认为高考规则不应该因为个体差异而改变。

公平是一种制度判断，制度设计最大的难题就在于，它不能只考虑最令人动容的个案，它必须考虑规则推广到所有人以后会发生什么。

人文关怀不代表公平，不要用来碰瓷。

知乎用户 望月砂 发表

应该给他们搞一个专项考察，并设置专项录取名额。不能占用其他高考生的录取名额

知乎用户 超市市长 发表

延长可以，延长 30% 那他的卷面总成绩只能算 70%。什么叫凭空多了 30% 的时间？

知乎用户 勇敢 niuzi 不怕困 发表

为什么没人说，如果特殊考生能延长 30% 的作答时间，那么特殊考生将没有资格成为特殊考生？

知乎用户 秦先生 发表

搁这举孝廉呢？？？

知乎用户 东北丁真 发表

确实

知乎用户 惰性的氡活泼的钫 发表

我觉得光明日报这个论述思路不对。

可以论述的方向应该是：高考应当弱化学校等级观念，弱化大学品牌壁垒，弱化凡事都要纳入 “公平叙事” 的冲动。

对于特殊考生，合理便利应被理解为考试技术修正，而不是把高考继续包装成绝对公平的神话。

把这种制度性调整强行说成 “也是公平”，既维护不了公平，也维护不了残疾人。

知乎用户 JXJYTWO 发表

越权、自诩正义自我授权、虚空造牌、先测试后破坏、无事生非、哗众取宠、以其昏昏…… 总之，严重违反组织原则 、不知其可

知乎用户 困天 发表

你就不怕这个政策如此光明正大的说出来，明年高考会不会自残来谋取高考福利的高考生吗？

知乎用户 SimoYeron 发表

不奇怪，毕竟之前该报还整出这种活呢

知乎用户 巨岩神火 发表

明年盲文高考，有什么想问的。

知乎用户 脸嘴不占优势 发表

任何规定包括法律 一但搞了特殊。。就会有无数的特殊出现。。。

知乎用户 无言以对 发表

希望不要变成拿助学金的人并不贫困的样子

知乎用户 大仙 发表

问题不大，就是要区分什么残疾情况。

比如断腿这种不影响考试，就是影响上厕所。

知乎用户 眼观耳鼻 发表

弱势群体应该得到的是同情，绝不是公平。

知乎用户 双刀在手 发表

光明日报早已失去了去名字里含有的公正元素，现在光明日报的屁股太歪了。

知乎用户 幻象丛生 发表

鉴于现在的书写顺序和习惯，

对左撇子很不友好，

可不可以延长左撇子高考时间？

请光明日报回答我的问题！

知乎用户 nil​ 发表

起码得延长到考上清华北大，才算公平吧！

知乎用户 十一爱咬人 发表

别在那里装模作样了，多给你几分又怎么样，你就能上好大学了？让你上好大学又怎么样，你就能有好工作了？让你有好工作又怎么样？你就能赚到钱了？让你赚到钱又怎么样？你就能有人爱了？你就能过得舒服了？就算你有钱了，有人爱了，过得舒服了，又能怎么样。你能幸福美满充实的过好这一生了？扯这些有屁用

知乎用户 春暖花开 发表

所谓的 “公平” 都是相对而言的，说句实话，我认为延长 30% 作答时间并没有公平而言，这位特殊考生的人生之路很长，请问她的工作也会有人给她延长时间吗？包括工作的效率，没有人会给她延长，我觉得这个对于其他考生是一种不公平，因为既然接受身体的缺陷就要接受一切。

知乎用户 宅闻天下 发表

可以给他们分配一批专门的名额

但不适合与健康人一起竞争

知乎用户 学以致用 发表

把教育资源强行投降特殊考生是要干嘛？？何况，这有哪来的公平？？特殊考生难道都一样特殊吗？？如果不一样，公平何在？？

知乎用户 忘尘 发表

你家有残疾人，那就是公平。你家没有残疾人，那就是不公平。你有残疾人朋友，那就是公平。你没有残疾人朋友，那就是不公平。一切由你，怎么看待也要人教吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金