如何看待中国人民大学发布通报，认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 玫瑰与芬芳 发表

解释一下，为什么第一次没有太大的事，这次确认了学术不端。第一次是肖鹰发现注释的猫腻，但是不容易直接认定抄袭。

这次是豆瓣博主 ilad 发现了她蒋方舟抄袭的台湾的陈重仁《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，最早宣读于 2011 年，发表于《中外文学》2012 年第 41 卷第 2 期。而且蒋方舟当时的回应也是问题很多，很多她均强调为自行从英文译出。这些都不是她自己翻译的，都是国内译者的翻译。小红书博主 “抒情的森林” 转发到小红书上，并也独立找了好几条。台湾的论文数据库里确实不太好找，但是她的论文也有其他国内书籍上 “异曲同工” 的内容。

肖鹰段位有点低，还是 ilad 和抒情的森林鉴定抄袭的水平高，他俩鉴定过不少文学作品的 “异曲同工” 之处，尤其是 “抒情的森林” 专门鉴定过蒋方舟的文学作品和书评，有兴趣可以去看看。

我个人观点是：台湾有些论文也确实不好找，估计查重的数据库里也不一定有这一篇，不用心找不一定能发现。而且以前人文社科领域抄袭的一个典型案例就是 “翻译” 台湾或者国外的论文，这种太多了，查重过得去，好些都是东窗事发都很多年以后了。这种情况其实并不算少。老一辈学者里干过这种事情的也有一些案例，不过老一辈学者最多的案例倒不是抄袭，而是写那种读书笔记式的论文，这种不是学术不端，但是今天看来也论文比较水。

好些人问我鉴定抄袭的原文内容在哪里，想看一看，最重磅的来自于豆瓣博主 ilad，最重要的功劳是她的，我把她的原文链接发一下：ilad 的动态

我再把她对比图发出来，这不是全部问题，只是最严重的一部分：

————分界线————

人民大学最终撤销蒋方舟的硕士学位，有哪些信息值得关注？

在其他回答底下做了一个简单的时间线，方便大家了解来龙去脉。

知乎用户 悠悠 发表

接下来就看清华了。

蒋方舟在湖北高考，561 分上清华，替所有在湖北参加过高考的同学喊一声：“不公”！

——————————

再次证明武汉大学就是个辣鸡，杨景媛论文烂到底，武大撤销杨景媛学位了吗？

知乎用户 知乎热点​ 发表

蒋方舟道歉：

本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。 ​​​

转自：蒋方舟微博

知乎用户 拉格朗日的忧郁​​ 发表

上周人大对蒋方舟导师的暂停招生资格通报还热乎着，这周对其本人学位的剥夺就接踵而至了。

首先还是要给人民大学点个赞，国内对于学术不端的处理经常是高高举起轻轻放下，总是觉得剥夺学位似乎是除非万不得已不能使用的禁忌。然而，按照道理来说，学术不端当然可以剥夺学位，当年舍恩在贝尔实验室造假后可是被自己母校剥夺了博士学位，并没有因为他没有在博士期间造假而留任何情面。日本的小保方晴子被发现造假后，很快被查出博士学位论文抄袭，也被剥夺了博士学位。咱们这方面也还是要给力的，有学术不端就应该按照相关法律搞掉学位。

蒋方舟此人素来争议颇多，读书总是走捷径，号称是才女却没什么真正有影响力的作品，比不上江南与今何在，也比不上韩寒，总让人怀疑是人造才女，此番颇有些鼓破万人捶的架势。其实若是真是大作家，倒也无需在乎这么个学位，毕竟大作家的名头可比什么人大硕士强太多了。

对于今天进入高校学习的同学来说，尤其是打算拿个研究生学位甚至进入科研的同学来说，尤其需要注意，千万千万别学术不端，这玩意儿是真会倒查三代，是真会拿现在的剑斩前朝的官的。羽毛必须要爱惜，一旦脏了，以后一辈子就提心吊胆吧。即便是像蒋方舟这样后来不从事学术圈的人，学术上不干净也是致命的打击。

知乎用户 夏夏回来了​ 发表

一纸通报，彻底击碎笼罩蒋方舟二十余年 “天才少女、文坛才女” 的完美人设，也让公众重新审视她一路被包装出来的成名之路，以及长期存疑的文学原创能力。

2026 年 7 月 13 日晚间，中国人民大学发布官方通报，一锤定音持续发酵近一年的蒋方舟硕士论文争议：经二次全面核查，认定其 2019 届硕士学位论文存在 9 处与境外期刊原文高度重合，且全部未标注引用、未列入参考文献，已构成学术不端，正式撤销其硕士学位。

整件学术不端事件拥有清晰完整的时间线，两次调查的反转，足以证明此次处罚绝非舆论裹挟，而是证据链完整后的刚性处置。事件最早始于 2025 年 8 月，清华大学肖鹰教授实名公开举报蒋方舟硕士论文系统性造假，一次性列出 23 项核心疑点：全文 20 处注释几乎全部虚构，外文作者姓名、出版年份、书籍页码大量编造，多处转引刻意伪装成直接引用，摘要与早年期刊文章高度雷同，正文存在大量洗稿抄袭痕迹。此后十个多月，举报人持续补充文献比对证据，2026 年 4 月，全套举报材料正式提交人大校方，学校首次组建调查组开展核查。

7 月 5 日人大发布首轮通报，仅认定论文存在注释不规范，未判定学术不端，仅对其导师处以暂停一年招生的处分，这份结论当时引发全网强烈质疑，网友普遍认为核查标准过于宽松，大量外文抄袭疑点未得到解答。仅仅八天后，网络出现全新关键线索，直指论文正文存在直接照搬境外期刊的隐蔽抄袭段落。人大迅速重启二次调查，新增多名校外文史、法学专家交叉溯源，完整走完文献比对、约谈当事人、听取申辩全流程，最终查实 9 处无标注外文原文摘抄，依据《学位法》与高校学术规范，作出撤销学位的严肃决定。事件落定后，蒋方舟发布简短致歉，全盘接受学校处理结果，为导师受到牵连表达歉意，却始终没有正面回应多年来层出不穷的创作抄袭质疑。

追溯蒋方舟的成名之路，不难发现她从孩童时期就被精心打造、批量营销的 “天才叙事”，本身就充满刻意包装与逻辑漏洞。1989 年出生于湖北襄阳的她，母亲本身是作家，自七岁起被要求每日固定篇幅写作，九岁出版散文集《打开天窗》，还被地方教委列为素质教育推荐读本，借此完成第一轮全国范围宣传造势。小学毕业前接连推出三本著作，十二岁在多家主流媒体开设个人专栏，十六岁当选中国少年作家协会主席，所有普通人难以触碰的文坛资源，几乎毫无门槛向她倾斜。而长久以来，业内始终存在代笔质疑：其童年作品文风、叙事逻辑高度贴合母亲的写作习惯，过于成熟的成人化思考，完全不符合孩童正常认知水平，蒋方舟本人也曾在文字中坦言，自己长久扮演被大众期待的 “天才”，早已分不清真实自我与包装人设。

她人生最高光也最具争议的节点，是 2008 年清华大学破格降 60 分录取。当年湖北高考，蒋方舟裸分 561 分，仅超本省一本线 29 分，距离清华文科统招线相差 53 分，仅凭 “文学特长” 拿到 60 分自主招生降分才得以入校，当年全网哗然，大众质疑教育公平受损，一名号称文学天才的学生，语文单科仅 117 分，连高考作文都未能完整写完，所谓特长含金量饱受诟病。清华毕业后，23 岁的她直接出任《新周刊》副主编，频繁参与文化综艺、线下演讲，持续巩固才女标签，2016 年进入人大文学院攻读创意写作硕士，名校学历成为她公众形象的重要背书，可这份硕士文凭，最终因刻意抄袭被官方收回。

学术论文官方实锤剽窃后，公众对其过往文学作品的质疑不再是主观揣测，大量文本对比证据浮出水面，让 “拼接式写作” 的争议再次集中爆发。早在 2024 年末，读书博主便发布海量逐句对照截图，曝光蒋方舟多部散文集、小说集与中外名家作品段落高度重合，多部作品均存在未标注借鉴、近乎照搬原文的问题。2017 年出版的畅销书《东京一年》中，描写海景的段落几乎逐字复刻加缪散文译本，仅微调个别词语；短篇集《故事的结局早已写在开头》多处句子、场景描写，与纳博科夫、契诃夫、阎连科等中外作家原文高度相似，句式、意象、情绪表达完全重合，却从未在书中注明致敬或引用来源。博主发布对比证据后，蒋方舟曾以著作权投诉下架相关内容，私下私信沟通试图平息争议，却始终没有正面解释文本雷同问题。

文学创作与学术论文虽遵循两套规范，但底层伦理高度统一：尊重他人智力成果，清晰区分原创与借鉴。学位论文拥有法定强制引用规则，蒋方舟明知外文文献必须标注出处，仍直接摘抄境外期刊、刻意隐瞒来源，是主观上漠视学术底线；而大众文学虽允许适度化用、致敬，但大面积照搬他人原文却不做任何说明，同样违背创作者基本诚信。二十年间，她依靠文字天赋的人设收获流量、名利、名校入场券，可两处关键文字阵地同时出现诚信污点，很难不让读者产生合理怀疑：她笔下大量流畅细腻的文字，究竟有多少属于独立原创思考，又有多少是整合、摘抄他人文本拼凑而成。

人大撤销蒋方舟硕士学位，是国内学术终身追责的标志性案例，清晰传递一条准则：名人没有学术特权，毕业多年也无法免除抄袭追责。而对于公众而言，这件事更重要的意义在于打破 “天才滤镜”。所有依靠包装、捷径搭建起来的光环，一旦失去诚信作为根基，终将彻底崩塌。无论是治学还是文学创作，敬畏文字、尊重原创永远是不可逾越的底线，任何投机取巧、隐瞒挪用他人成果的行为，终会付出长久且无法挽回的代价。

以上。

我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。

感谢阅读。

知乎用户 吕旻园​ 发表

蒋方舟，1989 年 10 月出生于湖北省襄樊市铁路医院

她的母亲叫尚爱兰，当过中学语文老师，曾经是《南方都市报》的专栏作家

1996 年 9 月进入襄樊市铁路第一小学

1997 年，7 岁时，在暑假 “创作” 首部作品《打开天窗》，该书于 1999 年由长江出版社出版。2001 年，该书被中国湖南省教委定为中小学生素质教育推荐读本。

2000 年，11 岁时，写成长篇小说《正在发育》，由于该书涉及同性恋等敏感的话题，引起小范围的争议。

2000 年 8 月，在《南方都市报》开设个人专栏

2002 年 4 月至 8 月，在山东省《视周刊》开设专栏 “影视发烧语对谈”

2002 年 5 月，在《足球报》、《南方体育》、《海峡都市报》、《三秦都市报》和《新作文》等开设短期专栏，内容涉及足球、影视文化、文学创作等。

2002 年 9 月，入读襄阳市铁路第一中学（初中）

2003 年 11 月，在《新京报》和《南方都市报》连载 “作品”《邪童正史》。

2004 年 3 月， 在《郑州晚报》开设专栏

同月，在吉林省长春市《巷报》开设专栏。

2005 年 4 月，武汉市华中师范大学第一附属中学举行自主招生考试，整个湖北省只招 30 个学生，蒋方舟被该校提前录取。

被录取后，该校给蒋方舟分配了个人寝室并命名为 “蒋方舟创作室”。

2005 年 5 月，由其 “创作” 的长篇童话《我是动物》被改编为五幕话剧，在北京儿艺 “20 万元征剧本” 活动中获鼓励奖。

2005 年 6 月，初中毕业

2005 年 10 月，其个人网站 “蒋方舟官方网站” 开通。

同年，当选中国少年作协主席。

2008 年，高中毕业。

同年，通过清华大学的自主招生考试，以比高考录取线低 60 分的优惠政策录取清华大学，进入清华大学新闻与传播学院就读。

同年，大一的蒋方舟任《新周刊》特约记者

2010 年，大二时升格为杂志主笔

同年，成为饶雪漫主编的《最女生》杂志签约的新锐女作者。

同年 9 月，在湖南卫视《快乐男声》决战之夜担任跨界评委。

同年代言美宝莲 BB 霜并拍摄平面和 TVC 广告。

2012 年 3 月，就任《意林》杂志社顾问。

2012 年 6 月从清华大学毕业，毕业后，年仅 23 岁的蒋方舟成为《新周刊》杂志副主编。

2012 年 9 月担任第九届中国金鹰电视艺术节暨第 26 届中国电视金鹰奖颁奖嘉宾。

2012 年 7 月 31 日，知名互联网评论家方舟子指控蒋方舟的《白字先生》是其母亲尚爱兰的代笔，并称 “证据众多而确凿，较强的证据之一是尚爱兰写的和以蒋方舟名义发表的文章有大量的雷同，写穿帮了。”

2014 年 6 月 18 日，蒋方舟在《新周刊》上发表了一篇名为《抵制一切抵制》的署名时事评论。

该文中出现大量常识错误，如将台湾的反服贸运动（台湾抗议《两岸服务贸易协议》的运动）解释为 “反服装贸易”、将马航失事的 MH370 误写为 “MH730”、将比伯（加拿大歌手）说成美国歌手等等。这使得她的水平再受网民质疑。

几天后，蒋本人博客上的文章被修改后重新发布，但印发在《新周刊》上的文章已没法修正。

对此，方舟子再次公开质疑：“她妈妈最近在忙啥呢，逼得蒋方舟破着头发亲笔写作？”

2025 年 8 月 11 日，清华大学教授肖鹰公开举报蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假，此后陆续在公众号发布多篇补充举报材料文章。

2026 年 7 月 3 日，肖鹰指出蒋方舟在中国人民大学的文学硕士学位论文涉嫌严重造假、抄袭及编造，其中 “20 个注释无一符合学术规范，当中 16 个不吻合来源文献”。

其后，中国知网下架了相关论文。

7 月 5 日，蒋方舟在微信公众号声明称其论文不存在学术不端行为，并就肖鹰的攻击侮辱与诽谤向公安机关报警。

当晚，中国人民大学发布通报，指出蒋方舟的论文存在部分注释与个别文字表述存在学术不规范，不构成学术不端，已就此事约谈涉事导师，暂停蒋方舟研究生招生资格一年。

2026 年 7 月 13 日，中国人民大学发布新通报，通过新线索核查认定蒋方舟构成学术不端行为并撤销其硕士学位。

对于蒋方舟，我同意答主

@Clavis

的观点，她过去几十年的发展，是典型的用权力铺路的权贵发展路径，这种人被撤销学位，除了背后的权力倒台了之外，不会有其他可能，退居二线都不可能。

鉴于蒋方舟出生于 1989 年 10 月，且尚爱兰公开的丈夫是铁路系统的乘警，以及其早年就学路径来看，大概率是 80 年代后期在湖北铁路系统的高级官员，而且在 2000 年代初期就已经级别不低，可能已经脱离铁路系统，否则仅凭尚爱兰一个普通的前任《南方都市报》专栏作家，断然没有这个运作能力，清华大学更加是高级权贵的镀金场所，一般的普通地方官员是很难把子女运作进去的。

对于最近肖鹰教授的检举揭发，她还要自己跑去报警，证明她背后的权力已经没有什么影响力了。

很多回答还在一本正经地讨论她是否抄袭舞弊，还在长篇大论地探讨她怎么抄袭了，是否算抄袭，引人发笑。

这种权贵路径上来的人，要是没有枪手代笔，抄袭舞弊，权力施压，靠自己的能力，能走到今天，那是太阳从西边出来了，还需要讨论？

知乎用户 人不渡己 发表

2015-2016 蒋方舟受日本外务省下属国际交流基金会资助旅居东京一年，日方包食宿机票 + 月补约 2 万人民币，2017 年出《东京一年》。

序言写 “东京拯救了我”，通篇吹日本整洁 / 守序 / 匠人精神，全程回避侵华史、教科书篡改、右翼抬头；把东京脱衣舞剧场美化成 “坦诚克制”，被批洗白风俗产业；把故土形容为 “迷人而恐怖的异域”

知乎用户 极萨学院冷哲​ 发表

通报里提到：

经核查，蒋方舟硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。

与某些学校对某些人的处理意见，来说，人大 VS 复旦，人大胜。

同时，我想再一次转载一次饶毅老师的文章，为什么要再一次转载呢？因为饶毅老师的原文已经 404 了。

复旦的学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？
作者：饶毅
很不幸，2021 年是中国科技和学术规范最糟糕的一年，至少是空前的糟糕，虽然希望也是绝后的。
先有某机构宣称，图片误用，但不违规。
后有某大学宣称，写作不规范，但不违规。
某机构是为了江湖，把局部小集团利益凌驾国家利益，瞒天过海。
某大学显然是为了支持个人，一位有优点、做过利国利民好事的个人。
但，经过 2021 年发明了 “图片误用”、和“写作不规范” 等遁词之后，中国还有什么是违反学术规则？
我们中国和海内外华人，如果不是在边线、底线上，而是在科学研究、学术思想上，能如此迅速出现超越世界的创造性，就好了。
很多人支持个人，非常有道理。但支持的是什么？
是否支持一个人，就全面改写学术规范。
同样的做法，如果放在社会范围看待，等于为一个人事后改写法律。
实际上，这不是大学学位的规定，而是任何发表物写作的规范，甚至可以说是小学生作文的规范。不是 2000 年的规范，而是我父亲 1962 年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。
2000 年，只能作为学术水平低的借口，但不能作为抄袭的借口。
有没有表示对一个人正确的事情支持，而对不对的事情不支持的方法？
想起来应该有，例如可以同时：
复旦大学宣布取消学位；
华生医院宣布保留全部职务；
上海卫健委宣布保留疫情全部职责。
这样，不仅保护了个人正确的部分，也告诉所有人，原则仍然是原则，对仍然是对、错仍然是错，不因为个人而改变。
2021 年之后，中国大学和科学界，还能够约束学术不端吗？
估计不会完全没有的约束，但很可能因单位而异、因人而异。
建设有原则的大学和科学文化，在中国，仍然任重道远。
如果以前没有说清楚，这里补上：坚决支持对疫情负责任的讨论和发言，坚决反对论文不负责任的抄袭。
我在复旦大学上海医学院读过两年研究生，没有学位证、也没有毕业证，所以没有可以烧的。
我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世，没有看到这一幕。复旦大学表示张文宏博士论文不构成学术不端，符合当年博士论文要求，还有哪些信息值得关注？

知乎用户 ZEGBUL​ 发表

蒋方舟 9 处就被撤销了。

杨某人上百处。。呵呵

看来人大相对而言，是对得起人民两个字的。

压力给到了武大。

知乎用户 保安队长杨永强 发表

日本外务省的常年资助名单有蒋方舟一个，

望周知。

知乎用户 木蹊说​ 发表

人大改口了。

7 月 13 日，中国人民大学火速通报：

蒋方舟硕士论文有 9 处与境外某期刊文字重合、未标引用未列文献，构成学术不端，撤销硕士学位。

这个公告太有戏剧性了，因为就在一周前（7 月 5 日），人大就肖鹰教授举报的 23 项 “系统性造假” 给出了结论：

注释不规范，但 “未发现学术不端”。

顺带将其导师阎连科暂停招生一年、文学院领导约谈整改。

彼时蒋方舟还发文逐项反驳，把肖鹰拿 ChatGPT 当证据、未读原著先定罪的部分怼得颇漂亮，舆论一度往 “打假变私怨” 的方向走。

结果新线索一递，人大的调门立刻切换，结论直接升级为撤销学位。

没想到肖鹰追打一年的 “全面造假” 基本未被采信，真正把学位拉下马的，是 “境外文本”。

看来这年头，只有把矛盾往 “境外” 上引，才能引起关注。

但在我看来，蒋方舟真正的问题，不是学术不端。因为洗境外期刊稿子，不仅仅是蒋方舟的问题，什么 “长江学者”、“归国博士” 学术造假，这类新闻海了去了。

真正的问题是：

蒋方舟这样的 “假天才” 为什么会上位？

01“天才少女” 是怎么装成的？

2008 年，蒋方舟以低于清华湖北文科线 53 分的成绩、凭 “文学特长” 降 60 分破格录取。

这在当年九百余名清华自主招生学生中是最大降幅，而同期普遍优惠不过 20–30 分。

一个少女凭借几本随笔、几家媒体站台、以及一圈文艺圈人脉，就换到了一张顶级学府入场券。

这套操作在当时不算丑闻，反倒被包装成 “不拘一格降人才” 的佳话。

但佳话听多了，我们似乎也忘记了：

这个 “格”，到底是谁定的？这个 “不拘”，又由谁来定夺？

上世纪末到 2010 年代前中期，是中国高考奖励性加分 “最猖獗” 的时期。

体育特长生、奥赛、科技竞赛、省级优秀学生、思想品德突出事迹…… 五类全国性加分项目可以叠罗汉。

地方层面，更是花样百出，最多时，全国各类高考加分项目高达一百九十多项。

2009 年前后，浙江航模加分、重庆三十一名考生民族成分造假、花钱买二级运动员证书接连曝光。

当时高考加分的初衷说得漂亮，说是打破唯分数论、给偏才、怪才留口子。

可口子一开，最先钻进去的不是寒门天才，不是偏才怪才，而是那些人精父母、富贵子弟。

想要奥赛奖？培训机构、教练资源、家长人脉，三位一体。

想要 “文学特长”？有出版社、有作协前辈，有 “新概念作文” 后门。

想要 “思想品德突出”？材料可以润色，典型可以塑造。

曹林早年在评河南信阳 “女生中考加两分” 时就点破过一层窗户纸：

分数在某些权力手里不是教育公平的基准，而是随时可调用的工具，想奖给谁就奖给谁。

2008 年，蒋方舟以 “天才少女” 出道，文学界说她“靠才华吃饭”，但稍微扒一下，就会发现：她的才华是被一个家庭当成项目来运营的。

蒋方舟的母亲尚爱兰，本身是作家，是最早一批玩网络写作、懂媒体传播的人。

蒋方舟说自己从 7 岁开始写作，但她没说是尚爱兰一边自己写，一边带着她写，并帮她改稿、投稿、联系专栏。

尚爱兰也多次在采访中主动抛出 “女儿不想上学”、“女儿天生为写作而生” 这类极具冲突感的话题，不断强化 “天才” 人设。

蒋方舟的父亲则是当地宣传系统的工作人员，文化资本充足，社会关系稳定。

进入清华后，蒋方舟也拿到了各种机会，包括但不限于，顶级杂志的实习、专栏约稿、国际交流项目…… 这些同样离不开早期积累的圈层资源。

家庭资本可以转化为文化资本，文化资本可以转化为制度优惠，制度优惠再转化为符号资本，一圈下来，寒门孩子连起跑线在哪都看不见。

02 塑料当然怕火炼

蒋方舟现象不是孤例，在高考加分项目泛滥的十几年里，很多富贵子弟都是其中的受益者。

但蒋方舟太火了，火到了令人嫉妒，忍不住去拿放大镜细细看。

可惜，她经不起细看。

论文 “注释不规范”、“引用漏标”、“9 处重合”，这都是一些低级错误，哪怕她多校对一遍呢？稍微改改被她抄袭的人原话呢？

她没有，因为恃宠而骄，有钱、有名就是 “大晒”。

人大第一轮通报出来时，就有媒体问：一篇有二十处注释问题的硕士论文，是怎么过导师审查、专家评议、公开答辩、学位评定这四道关的？

答案其实不复杂，因为入口已经默认 “此人特殊”，后面每一道关都会下意识放软。

她的导师阎连科，就没有自己圈子了？

这个系统能让她在起跑线上绕开大部分人的竞争，也能让她在摔倒时，比别人多几次 “缓冲” 的机会。

但更讽刺的是，揭露她的肖鹰像个拿大锤乱砸的莽夫，折腾一整年、吵得满城风雨的 “23 项论文造假”，最后竟不如几行没标引用的外文来得致命。

这说明在当下，认真讨论学术问题，可能真的不如扣上 “政治帽子” 来得有用。

摆事实讲道理，不如盯着对方 “屁股有没有坐歪” 有用。

这是让我最心寒的。

因为一个健康的系统不该这样运行。

03 扭曲的激励机制

我认为：一个社会真正的危险，不是坏人越来越多，而是通过规则的设计，让说真话、干实事的人吃亏，让保持沉默的人安全，让投机者获得回报。

蒋方舟事件只是其中一个很小的样本。

放大一点看：为什么中考高考的加分项目屡禁不绝，换身马甲又以 “自主招生”、“综合素质” 重现？

为什么一些地方的 “高层次人才子女入学便利” 会引发家长集体反弹？

为什么基层会出现 “多干多出事、少干少出事、不干不出事” 的逆向激励？

因为奖励机制在悄悄反向，它用实实在在的好处告诉所有人：

你不必更好，你只需要更巧；

你不必诚实，你只需要不被抓；

你不必扛事，你只需要站对边，屁股坐正。

而当一套制度长期让善良承担成本、让沉默获得收益、让投机者兑现红利，它腐蚀的是整个社会对 “公平” 二字的信仰。

所以在这里，我不打算学胡锡进腔调，说什么 “名人做事要更加谨慎，更多一些敬畏” 的废话。

她有没有吸取教训，不重要；她今后还能不能写出好文章，也不重要。

重要的是，怎么堵住她身后的那套 “弹性通道”，让高考更公平。

怎么建立真正的学术评审？现在人大用 “新线索” 来找补，这真的是之前缺线索吗？

不是的。境外文献、数据库比对、引文溯源，今天的技术很容易做到。

之前做不到，不是因为能力不行，是不想做。

蒋方舟的学位撤销，最多算一次迟到的纠偏，但若纠偏永远靠舆情、靠爆料、靠下一轮 “新线索”，那它本身就是一种不公平的证明：

证明系统不会主动自我校准，甚至会文过饰非。

馋士高张，小人当道，我们这代人最大的损失，不仅仅是目睹了 “天才少女” 崩塌，更是见多了坏人的扬名和上位。

- 完 -

热情点赞、激情关注、深情星标

知乎用户 rq cen​ 发表

算是本科同一级的同学，恰好新生舞会我们专业与她们专业凑一起办的，虽然入学前就听说过大名，但奈何吸引力远远比不过游戏，所以我们宿舍只有一位同学去凑热闹了。

舞会回来后听室友讲见闻，简而言之就是 “格格不入”。估计是专业属性的缘故，我们专业的同学与她们专业的同学在思想、作风、外形上各种格格不入。当然，只是整体上格格不入，我们专业也有些同学跟她们专业的感觉很契合，她们专业也有像我们专业风格的。

后来在清华里认识了不少此类同学，起初我们双方都感到挺惊讶的，我们惊讶于他们这种不学无术的垃圾水平怎么进来的清华，他们惊讶于我们这种无权无势的平头百姓怎么进来的清华。虽然心底互相不太认同，但也维持着面上的友好，以各自的方式度过了大学四年时光。

不知道他们的本科乃至研究生论文怎么出来的，反正我们的本科论文是几百天乃至上前天在实验室里朝九晚三地尽情挥洒青春，刷文献、做实验、做表征、测数据形成的，有的同学的本科工作还顺便发了些一二三区的论文，甚至不需要去看学位论文而是直接查 sci 文库就行，经得起任何查阅。

毕业后进入社会摸爬滚打了几年，从同学们的发展来看，我们发现原来自己才是当初跟清华格格不入的异类，没背景没助力没资源，父母没有皇位传承没有资源炒作，那些掌控资源的人凭什么把名字、位子、帽子、利益给我们？

在社会摸牌滚打十多年后，从同学们的发展来看，我们至少跟这个既无比客观现实又存在公道人心的世界相容得更好，有能力有品质有眼光，能够在纷繁复杂的世界中解决问题、创造路径、开辟道路、凝聚人心，反而被极端无情又复杂的现实世界会不容拒绝地把名字、位子、帽子、利益强塞过来。

同样是那个极端无情又复杂的现实世界，对那些靠继承父母的草包们，迅速而又残忍地剥夺了与他们能力品质不匹配的一切，小心谨慎躲有自知之明的人在父母荫庇下躺平一生 ，自不量力胆大妄为的人被现实世界反复拷打和碾磨。

知乎用户 红护 发表

我初中爱看《读者》，读者那会爱刊登两个常客，一个我记得很清楚题目名字全是 x 个人的千年美丽，x＝一、二、三。

另一个就是这位天才少女蒋方舟的文章了。

有一篇标题记不得了，但开头内容很清晰

“我百分之一百二十的早熟。早熟的苹果好卖，早熟的小孩也总能得到旁人的夸奖，可这份早熟，从来不是什么值得庆幸的礼物。”

她的散文一般都这种开头，这是个引子，引完了就会开始讲述自己的天才少女故事。至于怎么天才的你不用管，反正设定就是天才少女故事。

这种讲故事没有什么完整的文章结构，更像一种访谈节目的会议记录，而且由于缺乏提问者，每次看的时候还得自己在脑海里构思一个鲁豫的角色。

脑子里自己问一下，手上书上看一下，这才能看的下去，看的多了感觉马上要精分。

所以后来我就不爱看了，连带着也不爱看《读者》了，上高中换了本杂志，开始看《格言》。

《格言》这本书我很喜欢，尤其开头那个格言新说，不但经常搞着颠覆性暴论，而且这种暴论还接受社会投稿，也曾经让我有过一些外快。

话扯远了，说回重点，这本书最不好的地方是，它更喜欢刊登蒋方舟。

不是一次两次不是一篇两篇，而是时不时就能看到，还不是一次刊登完，而是一篇短文分成每个几百字的节选，散布在几个月的更新里，时不时出来提醒你关注天才少女。

是的还是天才少女的故事。

她比我大四岁，在我勉强还能叫少年的年纪里，就听她在讲天才少女故事，后来三十多了，听到她的作品还是在讲天才少女故事。

曾经有一段时间我很好奇，这样一位纸媒➕高校力挺的天才少女作家究竟有怎样的代表作品。

搜索之下终于得知，原来我学生时代看的那些自适应对话的会议访谈，就是她的代表作品。

那些几百字几百字的小短篇，合到一块，就是《邪童正史》。

后来在作文里模仿过这种写法，难得拿了个 35 分，体现了我与语文老师深厚的感情。

再后来上了大学，跟着女生看综艺，又在某个综艺上看到过这位天才少女，还在讲天才少女故事。

十五岁的时候听天才少女，三十的时候还在听，原以为能听到五十岁。

没想到这么快没得听了。

知乎用户 中国网​ 发表

蒋方舟道歉

蒋方舟 7 月 13 日在社交平台发文称，“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

中国人民大学发布情况通报，经调查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。

通报称，接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。

经核查，蒋方舟硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。

中国人民大学表示，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，优化论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。

知乎用户 千里一醉 发表

下面压力给到清华大学。

江湖上一直有传言，说蒋清华肄业，还有另一个传言，说蒋是清华成人本科。

希望清华能出来辟个谣。

知乎用户 蒋天明 发表

人大还是尿性，至少比武大尿性。

按照详细调查结果，蒋的论文就是部分查重问题 + 引用不规范问题。

与去年某篇连《离婚法》都能胡诌出来的论文相比，质量明显高一个档次。

人大对于一个有社会影响力的女性，都能做到严查学术不端，撤销硕士学位；

反观武大，对于一个品性恶劣、对社会有很大危害的诬告者的学术不端（胡编乱造内容），都能不予追究，保留硕士学位。这与助纣为虐何异？

评论区惊现各种自称读研究生、或者对学术不规范有深刻认知之人。

怎么说呢，希望《离婚法》能够由这些朋友去起草条款吧

至于说抄袭比胡编乱造更严重，我觉得逻辑很好。所以我推荐我 10 岁的外甥去写论文，不给他任何资料，随便写。因为这样至少比抄袭要好，拿硕士学位之余，说不定还能混个优秀论文奖。

毕竟没有抄袭，那最多算水平低嘛，和拿学位无关的。

胡编乱造和抄袭，都是欺诈性质的学术不端；但是前者对于学术研究危害更大，因为它会污染学术数据库，让学术引用的信任度归零，学术大厦无法建立在前人的基础上，遗祸万世。

知乎用户 林正阳​ 发表

不得不说，在蒋方舟这件事上，人大确实落实了这块「吮指原味鸡」上的精神。

之前说不存在学术不端的行为，现在说存在学术不端，不是人大变了，而是新的信息增加了。

那么就要看是哪些新线索了。

根据蒋方舟自己发布的《逐项说明》里的解释：

那些丑恶的人形和人脸
曾经给我痛苦的种种
都掠空而过，消失在那扫荡一切的
大风里

这一句是她根据英文原文直接翻译得出。

然而根据豆瓣友邻 ilad 的查找，这句话实际上是其他译者的作品，蒋直接搬运了过来：

王佐良的作品（1982 年）甚至先于蒋方舟本人（1989 年出生）来到这世界：

蒋本身在《逐项说明》里的内容也将随之崩塌。

如果说之前注释问题只是文章的瑕疵，那这时候的翻译抄袭就是妥妥的论文内容本身出问题，确实是够得上学术不端的红线。

根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第 29 条的规定：

学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。

而根据《中华人民共和国学位法》第 37 条的规定：

学位申请人、学位获得者在攻读该学位过程中有下列情形之一的，经学位评定委员会决议，学位授予单位不授予学位或者撤销学位：
（一）学位论文或者实践成果被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术不端行为；
（二）盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的入学资格，或者以其他非法手段取得入学资格、毕业证书；
（三）攻读期间存在依法不应当授予学位的其他严重违法行为。

同时，通报里也能看到，人大在作出这个决定的时候听取了蒋方舟的答辩，在程序上保障了她的权利，这一做法同样有《学位法》上的规定作支撑：

第三十九条 学位授予单位拟作出不授予学位或者撤销学位决定的，应当告知学位申请人或者学位获得者拟作出决定的内容及事实、理由、依据，听取其陈述和申辩。

人大实事求是作出如今的决定，实体有料，程序有度，有理有据。

为什么要特别强调程序保障呢？因为这个决定是学位评定委员会综合评定后做出的，人大现任校长、学位评定委员会主席马怀德，正是行政诉讼法学家，也是 18 年前全国首例高校违规退学行政诉讼案（田某诉北京科技大学拒发毕业证学位证案）中原告的代理律师。

该案件经过马怀德的代理，**开创了运用「正当程序原则」判案的先河，**被誉为中国行政法学发展史上的一个里程碑。

它不仅把司法审查的范围扩展到高等教育管理领域，还以被告作出退学处理决定没有听取原告申辩，也没有向原告本人宣布和送达为由, 认定被告构成程序上的违法，有力推动了高校教育管理领域的规范化和法制化。

由怀德马开启的高校行政规范，到如今在他主持之下落实的高校行政规范，历史完成了一个发展中的闭环，这何尝不是依法治校的成果体现。

知乎用户 春风十里 发表

人满为患？

知乎用户 赵泠​​​ 发表

2026 年 7 月 5 日，蒋方舟在微信公众号自称其学位论文 “不存在学术不端行为”，还声称 “针对肖鹰教授长期的攻击侮辱与诽谤，我已经于昨日（7 月 4 日）报警。并且将会将相关材料递交给清华大学相关部门，以及用法律手段维护自己的利益”；中国人民大学声称 “组织了校内外著名专家、做了认真调查”，认定蒋方舟的硕士学位论文 “部分注释与个别文字表述存在学术不规范”，不属于教育部《高等学校预防和处理学术不端办法》规定的学术不端——这是值得怀疑的，按照该规定，伪造注释是属于学术不端的，何况蒋方舟的论文被进一步实锤剽窃、抄袭，属于学术不端。

2026 年 7 月 13 日，校方似乎不得不跟进处理、认定蒋方舟构成学术不端行为。那么，蒋方舟报假警的事要怎么收场呢？就当她放了个屁，不追究了？

早知今日，何必当初，中国人民大学一开始就严肃处理蒋方舟不好吗？我想，在一件奇怪的事可以用菜来解释的时候，我们就没必要用坏来解释：这次，或许不是 “有人包庇” 的问题，而是所谓 “校内外著名专家” 认真起来调查学术不端的水平就是这个样子的——这当然会为我们带来更多的欢乐，或者更多的惊吓，取决于我们怎么看待这帮人~

2012 年 7 月 31 日，方舟子公开指控蒋方舟的作品《白字先生》是蒋方舟的母亲尚爱兰代笔的。当时，蒋方舟自称 “自己从十几岁起就遭到外界怀疑，与其回应，不如埋头写书，让时间证明一切”。看起来，时间确实证明了不少东西。

蒋方舟作为中国人民大学文学院 2019 届硕士毕业生，在学位论文的标题上将英语水平暴露无遗，这暗示当时没有任何导师看过这玩意，所以中国人民大学约谈了她的导师阎连科、暂停该导师的研究生招生资格一年——在我们可以怀疑此人完全不履行导师职责的情况下，这处罚有够轻。

知乎用户 鱼鱼悦 发表

父母帮助总归有限

可以健美操进清华

可以唱个歌进北大

最后会不会露馅

还得靠自己

发展的怎么样还得靠自己

现在不得不说孙宇晨的含金量了

虽然卡青海高考 + 新概念加分进北大

但是北大专业绩点也能搞到第一

后面在币圈混的也是风生水起

不至于写个文科论文还要抄袭

不至于被戴绿帽子还装没事人一样

不至于明明走后门还调侃北大还行

知乎用户 我心相印丶 发表

是那个母亲哄骗年幼的她：法律规定 7 岁必须写书，不然警察会抓人；父亲甚至拿手铐施压，逼她凌晨四点起床写作，放弃孩童玩耍、只读成人文学（张爱玲、尼采等）的**蒋方舟**吗？

是那个 12 岁写出了小说《正在发育》，小说里直白描写早恋、身体发育、同性恋相关内容，语言直白露骨，被媒体评为当年十大烂书，大众评价 “孩童文字思想肮脏、违背青少年读物导向” 的蒋方舟吗？

是那个被宣传包装为天才文学少女但是但高考语文仅 117 分，作文直接空白一字未写的蒋方舟吗？

是那个天天嘴里我们清华，但是当年湖北文科一本清华投档线 623 分，她总分仅 561，靠文学特长自主招生降分录取上了清华的蒋方舟吗？

是那个嘴里说自己自发觉得日本如何如何好，但是背地里接受日本外务省下属基金会全额资助旅居日本一年并写出了《东京一年》的蒋方舟吗？

是那个在《东京一年》写下了：“东京拯救了我”“东京是全世界对单身女性最友好的城市”，仅靠公厕音姬按钮佐证观点，通篇放大城市整洁、服务细节；书中详细记录观看东京脱衣舞表演，不批判女性物化，反而形容表演者拥有 “孩童般纯粹认真”，相关描写近年疯马秀风波时再次被翻出批判的蒋方舟吗？

是那个早年在微博调侃、消解军嫂奉献，消费军人相关话题的蒋方舟吗？

是那个多名读书博主对比文本，指出她散文、随笔多处句子、构思高度复刻加缪、纳博科夫等外国作家原文，但是她投诉博主导致视频下架的蒋方舟吗？

这么看，她还真是战绩可查，今天又多出一条。

知乎用户 谬师娱笑颠 发表

杨景媛和武大的含金量还在增加。

蒋方舟湖北人，武大就在家门口，当初要是去的武大现在屁事没有。

知乎用户 阿丁 89​ 发表

我觉得蒋方舟的论文写得比杨景媛好，人品也比杨景媛好。

如果杨景媛学位不撤销，只撤销蒋方舟的，一点也不符合社会主义核心价值观。

知乎用户 林先生​ 发表

对于这个事情，我们需要关注三个问题，

1、为什么八天之前，人大还宣布没有问题，顶多是一些格式问题。八天以后就反转了呢？

首先很多人认为，这是因为有更高层级的力量介入。这个太过于阴谋论，实际上应该是来源于豆瓣博主 ilad 的鉴抄

所以，这些比较硬的证据出现以后，尤其是蒋方舟作为名人，上一波的流量还没有完全消退，并且又出现了惠子萱的抄袭，人大正在风口浪尖之上，所以蒋方舟开始作为第一波祭旗。

至于通报中声称的专家仔细地审阅云云，都是扯淡。谁有心给你审阅一篇几年前的硕士论文，主要就是这些民间打假力量才拉下马。

实际上如果我们把蒋方舟事件与王学典事件放在一起看，我们会发现几个有意思的细节，

1、实际上王学典所暴露出的问题是更大，危害性更强。但是王学典却几乎难以被处理，因为王学典干的是潜规则。而蒋方舟这篇硕士论文，说白了没啥危害性，并且蒋方舟本身也不是学术中人，这篇硕士论文，实际上只不过是榜上了其导师而已。

所以其实这里牵扯到一个问题，就是王学典所代表的学阀，危害性更大，但是却难以处理。并且实质上，蒋方舟事件以后，必然又会搞出一个所谓的 “方舟元年”，把责任层层下移给底层的硕博生。这不得不说，当整个环境都是烂掉的时候，任何的挣扎，反而让局势更糟。

王学典所代表的的是学术权力的分配、资源交换和潜规则。他的危害在根子上，但他本身就坐在规则制定者或执行者的位置上。他的问题往往是制度缝隙里的 “合规操作”，或者是网状的利益共同体，很难从技术上“一刀切” 地定罪，处理他等于要翻动整个局部的利益盘子。

蒋方舟本质上是个 “圈外人”，她不是学术体制内的既得利益大鳄，她的主要资产是公信力和文化名气。对于人大来说，处理一个早已离开学校、且在学术界没有深厚根基的“名人”，既能向公众交代，又不需要割裂自身的体制骨肉。这就形成了“危害更大的动不了，危害小的拿来祭天” 的黑色幽默。

2、无论是王学典还是蒋方舟，人们真正争论的是这背后同一个东西，即利用名声，特权获得利益的活动。说白了就是 “公平，公平还是公平”。蒋方舟之所以这起事件非常出名，核心依然是蒋方舟是名人，并且蒋方舟的成名，疑云重重，并且是被营销和包装的产物。

在所谓的文学界，这种年少成名者，几乎都是失败。因为你七八岁，别人夸你，还可以宽容你，而现在都二十多岁，三十多岁了，如果没有拿得出手的东西，别人就会反噬你。况且，蒋方舟降了六十分到清华，别人做得到吗？

同样地，王学典遭到众人鞭挞，也是这个原因，背后都是一些超出学术，能力以外的因素在干扰。在今天这种环境下，变得尤为刺目。

接着就是人大这次通报本身，人大的通报当然是 “亡羊补牢”，但是人大有没有尽责完成自己的本分内容。如果没有这些民间打假力量的出现，人大是否就试图糊弄过去？并且我们进一步问，为什么打假，不能是学术圈自己的事情，学术圈自己难道已经丧失了基本的判断，识别能力吗？

民间打假是一个欣喜的开端，但是民间打假越成功，越暴露出学术圈内部的烂掉。

所以蒋方舟被通报，揭露出并非是什么好消息，而是背后更糟糕的一面。就是对于王学典这种，依附着无数的既得利益者是无法解除的，对于高校或相关机构而言，学阀往往是学校争取资源、评选学科建设点（如双一流）、拿国家级重大项目的 “火车头”。只要他不出现无法掩盖的政治错误或触犯刑法，学校本能的倾向就是“捂盖子” 和“内部消化”

而对于蒋方舟这种圈外人，处理她，对人大来说没有任何实质性的资源损失，反而能落得一个 “铁面无私、亡羊补牢” 的舆论好名声。

蒋方舟被撤销学位，确实是她自食其果。但在整个利益链条中，当年默许、甚至帮助她完成这篇论文的导师、评审专家、答辩委员会成员，至今毫发无损。特权的好处大家一起分，翻车的时候却由 “名人蒋方舟” 一人承担所有流量炮火，体制内的始作俑者们继续隐身。

最黑色幽默的是，像王学典这样的学阀安坐钓鱼台，蒋方舟倒下去了，紧接着出台的更严苛的查重、更繁琐的审批、更密集的盲审，全部都会落到最底层的普通硕博生头上。

学阀在分蛋糕，名人在抄近道，而最后的单，却由老老实实写论文的普通人来买。

知乎用户 李口嗨 发表

这轮知乎输麻了，

知乎喷了小蒋这么多年却始终是隔靴搔痒，正中要害的点居然是被日落西山的豆瓣的用户先找到的

知乎彻底输了

知乎用户 剪哥​​ 发表

我感觉她混的是真不行

撤销学位这种事是要上校长办公会的，所以主理人的观感品味好恶很重要，如果本来就看不惯她这种名人作家，那就顺其自然了

但凡她能找到得力的渠道，也不至于这么难看，所以说混得不太行

这个协调空间不小，大可以通报批评 / 限期修改论文，不是一定要撤销学位的

只能说：传统煎制精英最大的毛病就是非得立牌坊，搞人设，特别是往学历之类的体面东西上靠

殊不知这种靠，它是有代价和隐患的，特别是你这个 “作家” 基本不以你的作品闻名，只是走曝光度大概率就是纯包装了

这导致在后互联网时代显得极其被动，特别是学历问题：论文那点问题，懂得都懂，以前环境里大家都那么干，没人拿出来上纲上线

结果现在这玩意被一大群会玩网的做题家扒，容易形成舆情，结果就闹的收不了场，这就是典型的环境变化导致原本的隐患开始浮起来了

这年头还是后现代新贵最得意洋洋：本来就没立牌坊，本来就不讲公序良俗，本来就毫不避讳公开自己迥异于普通人的认知，根本不屑于跟你装来装去

压根不讲学历，不靠监制，纯粹市场化的人，就是牛逼嚣张独立特行，大众和体制也不能拿他咋样

知乎用户 大脚丫 发表

蒋方舟是实实在在上过外务省官网的人，这条线还是好好查查吧

知乎用户 原上草 发表

蒋方舟肠子都悔青了，早知道就报武汉大学的研究生了

自己论文的这点小瑕疵，和杨景媛的比起来算个啥

说不定还能评个全校优秀论文呢

真是选择决定命运啊

知乎用户 满船清梦压星河 发表

蒋方舟（1989 年 10 月 27 日—），湖北省襄阳市人，中国女作家。母亲为作家尚爱兰。

尚爱兰（1962 年—），满族人，中国内地作家，出版多部作品，曾任《南方都市报》等报刊的专栏作家。女儿为作家蒋方舟。

1989 年 10 月 27 日，蒋方舟出生于中华人民共和国湖北省襄阳市铁路医院。

1996 年 9 月到 2002 年 6 月，于湖北省襄阳市铁路第一小学就读。

1997 年，8 岁的蒋方舟暑假开始创作首部作品《打开天窗》，该书于 1999 年出版，2001 年被中国湖南省教委定为中小学生素质教育推荐读本。

尚爱兰是一个中学语文老师，目前在襄阳市致远中学执教高中语文。

1999 年，尚爱兰的《性感时代的小饭店》获著名文学网站 “榕树下” 首届网络原创文学大赛最佳小说奖。

获奖之后，尚爱兰辞去教师工作，成为一名《南方都市报》的专栏作家。

2000 年，尚爱兰发表《永不原谅》。

2000 年，蒋方舟（11 岁）写成长篇小说《正在发育》，涉及同性恋等敏感的话题，引起社会各界的广泛争议和讨论。

2000 年 8 月起，蒋方舟（11 岁）在《南方都市报》开设专栏，

2001 年，尚爱兰发表《数字美人》

2002 年 4 月至 8 月，蒋方舟（13 岁）在山东省《视周刊》开设专栏 “影视发烧语对谈”，

2002 年 5 月后，蒋方舟（13 岁）在《足球报》、《南方体育》、《海峡都市报》、《三秦都市报》和《新作文》等开设短期专栏，内容关于足球、影视文化、作文等。

2002 年 9 月到 2005 年 6 月，蒋方舟于湖北省襄阳市铁路第一中学就读。

2003 年，尚爱兰发表《蒋方舟的作文革命》。

2003 年 11 月起，蒋方舟（14 岁）在《新京报》和《南方都市报》连载《邪童正史》被各界广泛关注。

2004 年 3 月起， 蒋方舟（15 岁）在《郑州晚报》开设专栏，蒋方舟在吉林省长春市《巷报》开设专栏。

2005 年 5 月，蒋方舟（16 岁）由其创作的长篇童话《我是动物》被改编为五幕话剧，在北京儿艺 “20 万元征剧本” 活动中获鼓励奖。

2005 年 10 月，“蒋方舟官方网站” 开通。

2005 年，蒋方舟（16 岁）当选中国少年作协主席。

2005 年 4 月，中华人民共和国湖北省武汉市华中师范大学第一附属中学举行自主招生考试，准备面向湖北省招 30 名特长生，蒋方舟（16 岁）参加了考试并通过笔试，被该校提前录取。蒋方舟在该校的寝室已被命名为 “蒋方舟创作室”，成为该校的一道人文景观。

凭借其写作特长，2008 年蒋方舟（19 岁）通过清华大学的自主招生考试，获得高考降 60 分录取的优惠，进入清华大学新闻与传播学院就读。

蒋方舟方面称，作文题目《举手投足之间》让她思考半小时才下笔，因考试时间看错，语文作文没写完，还有一些题目没有答，并非没写作文，最终语文得分为 117 分，而数学为 131 分、英语为 128 分、文科综合为 185 分。因为通过清华大学自主招生考试后，可以加 60 分，所以，这个分数进入清华大学没有问题。

2008 年起，蒋方舟（19 岁）任《新周刊》特约记者，

2010 年，蒋方舟（21 岁）升格为杂志主笔，

2010 年，蒋方舟（21 岁）成为饶雪漫主编的《最女生》杂志签约的新锐女作者。

2010 年 9 月 10 日，蒋方舟（21 岁）在湖南卫视《快乐男声》决战之夜担任跨界评委。

2010 年，蒋方舟（21 岁）代言并拍摄平面和 TVC 广告：美宝莲 BB 霜。

2012 年毕业后，蒋方舟（23 岁）成为《新周刊》杂志副主编。

2012 年 3 月，蒋方舟（23 岁）就任《意林》杂志社顾问。

2012 年 6 月，蒋方舟（23 岁）从清华大学毕业。

2012 年 7 月 31 日，知名互联网人士方舟子指控蒋方舟的《白字先生》是其母亲尚爱兰的代笔，“蒋方舟（7 岁开始写作、9 岁出书并在南都开专栏、11 岁出版长篇小说）在刚出道不久就被多位网友证明过是其母亲、作家尚爱兰的代笔，几年前她破格被清华录取时又被证明了一次。证据众多而确凿，较强的证据之一是尚爱兰写的和以蒋方舟名义发表的文章有大量的雷同，写穿帮了。”

对于质疑，蒋方舟方面称：“自己从十几岁起就遭到外界怀疑，与其回应，不如埋头写书，让时间证明一切。”

2012 年 9 月，蒋方舟（23 岁）担任第九届中国金鹰电视艺术节暨第 26 届中国电视金鹰奖颁奖嘉宾。

2014 年 6 月 18 日，蒋方舟（25 岁）发表了一篇名为《抵制一切抵制》的时事评论，文中出现大量常识错误，如将台湾的反服贸运动解释为 “反服装贸易”、将马航失事的 MH370 误写为 “MH730”、将比伯误认为美国歌手等等。这使得她的水平再受网民质疑。几天后，蒋本人博客上的文章被改正过来，但印发在《新周刊》上的文章已没法修正。对此，方舟子讽刺道：“她妈妈最近在忙啥呢，逼得蒋方舟破着头发亲笔写作？”

2019 年，尚爱兰发表《作文课》。

2020 年 7 月 23 日，在日本 NHK 电视台 BS1 频道首播的纪录片《中国巨龙正在改变的世界后疫情时代的市民》，纪录片采访片段显示，在谈及中国疫情的人员管理方式时，蒋方舟认为：“因为人类历史上都在思考和争辩‘什么样的政治制度是最好的’，这是一个非常非常漫长的过程。用一种非常时期（指疫情）的状态去判断哪种（制度）好哪种不好，这种思维的武断本身就是一个挺危险的事情”

2021 年 1 月 6 日，日本外务省官网公布的日本国际交流基金会 2015 年和 2017 年的年度经营业绩评估报告显示，蒋方舟曾于 2015 年接受日本资助，赴日参观考察。2016 年在东京开始为期 3 个月的交流活动，结束后在日本旅居了几个月。2017 年 8 月出版了记录东京生活的图书《东京一年》。

2021 年 6 月 6 日起，日本外务省官网公布的文件中涉及蒋方舟的内容以中文译文截图的形式在中国内地互联网上热传，蒋方舟的新浪微博评论区涌入对其质疑和批评者，部分微博大 V 开始讨论此事件。部分中国内地网友指责其在中国替日本做文宣、专职写文章吹捧、认为其 “精日” 等等，6 月 8 日蒋方舟登上微博热搜。

2021 年 6 月 7 日和 6 月 8 日，蒋方舟先后两次于微博作出回应：“此次交流为公开正常的文化交流”、交流期间对方支付我在日期间生活成本以及研究费（每个月 2 万人民币左右），无其它费用、交流结束后在日旅居为自费。

2021 年 6 月 8 日，有网民在中国内地网络上发布了该纪录片中蒋方舟接受采访的片段，引发舆论争议，有网友认为其在采访中暗示中国政治制度是不好的。同日，蒋方舟通过接受观察者网采访的方式作出回应，称日媒断章取义：在主持人用了 “专制”、“强制性手段” 等措辞引导她谈论中国的制度优劣时，她首先否认了这个前提，认为在非常状态下以 “专制制度” 来进行定义是不客观且武断的，随后才有了 “这种思维的武断是危险的” 等表述。

2021 年 6 月 9 日，中华人民共和国外交部就涉及蒋方舟的赴日参观考察项目作出回应：“国与国之间以各种形式开展人员互访交流的做法，在国际关系实践中普遍存在”。

2025 年 8 月 11 日，清华大学教授肖鹰公开举报蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假，此后陆续在公众号发布多篇补充举报材料文章。

2026 年 7 月 3 日，肖鹰指出蒋方舟在中国人民大学的文学硕士学位论文涉嫌严重造假、抄袭及编造，其中 “20 个注释无一符合学术规范，当中 16 个不吻合来源文献”。事后，中国知网下架了相关论文。

7 月 5 日，蒋方舟在微信公众号声明称其论文不存在学术不端行为，并就肖鹰的攻击侮辱与诽谤向公安机关报警。

当晚中国人民大学发布通报，指出蒋方舟的论文存在部分注释与个别文字表述存在学术不规范，不构成学术不端，已就此事约谈涉事导师，暂停蒋方舟研究生招生资格一年。

2026 年 7 月 13 日，中国人民大学发布新通报，通过新线索核查认定蒋方舟构成学术不端行为并撤销其硕士学位。

蒋方舟作品

1999 年 7 月，出版《打开天窗》，长江文艺出版社

2001 年 5 月，出版《正在发育》，陕西师范大学出版社

2001 年 11 月，出版《正在发育》（繁体版），台湾高富国际文化公司

2002 年 10 月，出版《都往我这儿看》，春风文艺出版社

2003 年 10 月，出版长篇童话《我是动物》，郑州大学出版社

2004 年 10 月， 出版《邪童正史》，天津人民出版社

2006 年 7 月，出版《骑彩虹者》，长江文艺出版社

2007 年 7 月，出版《第一女生》，长江文艺出版社

2009 年 1 月，出版《谣言的特点》，长江文艺出版社

2013 年 10 月，出版《我承认不曾历经沧桑》，广西师范大学出版社

2015 年 7 月，出版《故事的结局早已写在开头》，九州出版社

2017 年 8 月，出版《东京一年》，中信出版社

蒋方舟荣誉

2002 年 11 月，在全国英语奥林匹克竞赛中，获初中组三等奖。

2003 年 6 月，获《语文报》“少年之星” 金奖。

2004 年 8 月，获 “中国少年作家杯” 一等奖。

2009 年 10 月，以散文《审判童年》获得第七届 “茅台杯人民文学奖散文奖”

知乎用户 玛特​ 发表

蒋方舟这么痛快 “接受处理”，可见人大这么处理已经是在帮她止损。

这应该是个双簧，说明人大和蒋方舟都只求尽快翻篇。

这下她也不好意思再告肖鹰诽谤了吧？

顺便帮这位中年妇女改一下病句：

所以这人是怎么当作家的？

知乎用户 静枫纸鸢​​ 发表

一个湖北人，在湖北高考，不上武大非要去清华人大，现在后悔了吧？

她要是在武大读研屁事没有！

杨景媛到现在都没被撤销学位。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

现在去武大读研，还来得及

知乎用户 奉贤一理工直男​ 发表

蒋方舟肯定有点后悔了，当年怎么没去武大读研。

知乎用户 烽火红尘路​ 发表

蒋方舟这个人，烂得有点意思，我会说原因，看下图。

看清楚了吗，她的致歉，是因为为此事而被惊扰的读者（公众），而并非为自己学术不端致歉，并非为自己做学术不端这件错事致歉。

这是不是很日本风？ 去人家里把人砍了，然后给对方家人道歉：我惊扰你们了。

你的罪是你把人砍了，不是你惊扰人家家人了啊！

说明什么，大家自己有自己的判断！

知乎用户 北极鲢鱼 发表

怎么可能是抄袭？

蒋方舟人淡如菊的文学少女，

知网都不一定用过，

谷歌学术怕是听都没听说过，

上哪儿去抄台湾学者的论文？

最大的可能性是：

买的论文。

被枪手坑了。

知乎用户 开心 发表

其实蒋的经历，恰恰证明冒充文科天才这条路是可行的，虽早有质疑，但这么多年才被揭穿。作家父母给儿女铺路造势，也不止她一个，韩寒他爹、贾平凹都是一个路数。再看看阿里竞赛某天才，你冒充什么不好，非要冒充数学天才。

由此联想民国时井喷的文科大师，恐怕不少也是盛名之下，其实难副。从小家境可以，在那个老百姓人均文盲，饭都吃不上的年代，获得稀缺的教育资源，脱产学习文史类这种普通人能学会的东西，只要智商正常，时间长了，多少能学到点东西，早早占了某领域的坑位，圈子里的人及徒子徒孙一吹一捧，就成了大师。

知乎用户 杜千​ 发表

出了这事儿，蒋方舟在公众领域也没法混了，一代天才就此陨落。

但我挺好奇这个事儿，她当年被清华大学破格录取，毕业后成了《新周刊》史上最年轻副主编，还能写书演讲赚钱，已经名利双收了。就算想着再去读个硕士镀镀金，她不知道自己作为一个公众人物，被扒出来代价有多大吗？难道写一篇原创的论文真那么难吗，再苦再累卖卖力金身就成了，何苦来哉要去抄袭？

于是我去查了她读人大那几年的行程，有点理解了。

2016 年她跨专业考入人大，同年拿了资助去日本住了一整年，回来又扎进随笔集的写作。读研期间长期不在校，等到了必须得交论文的截止日期，她发现自己根本不会写学术论文。

我们很容易觉得，她写了那么多书，写篇论文有多难？甚至可能她自己最初都这么想。但散文和论文完全是两个物种。

文学写作的核心能力是感受力和表达力，把读的书或经历的事情消化了，变成自己的语感审美判断和对人性的理解，然后用自己的语言写出来。有点像做菜，去菜市场买了一堆食材，回来切切炒炒，最后端上桌的那盘菜好不好吃，全看手艺审美和对味道的直觉。原则上谁都能搞，读者只管好不好吃。

论文写作的核心能力是论证能力，得先提出一个别人没说过的观点，或者用一个别人没用过的角度去重新解释一个老问题，然后一步一步用证据把它撑起来。每引用别人的观点数据句子，都得标出来这是谁说的，在哪说的，哪一年第几页。

这就更像是是做账，每一笔钱从哪来的，花到哪去了，全得对得上才行。整篇文章就是一条证据链，一环扣一环，每一环都要经得起别人回溯检查。

蒋方舟的真实能力边界，可能一直被那个天才人设遮住了。她 9 岁出书，那部处女作是母亲逼着写的，业内一直有代笔质疑。成年后的作品没有一部真正破圈的代表作，她的文学作品后来也被扒出跟加缪、纳博科夫等人的文本高度重合。这个人的整个职业生涯，可能从头到尾就是在一个被制造出来的人设里往前滑行，每一关都有绿灯，有人替她铺路。

一个未被规则真正惩罚过的人，很容易对规则缺乏敬畏感。

再回到 2019 年那个情景，一个成名作家，回母校读个在职镀金性质的硕士，可能觉得论文只是个流程，又不上知网，谁会去查？确实也是，要是没有这位肖鹰，这世上估计没有第二个人会打开那篇论文。

其实换个角度想，一个在人设保护下一路顺风顺水的人，突然发现自己得过一个需要真本事才能过的关口，她的第一反应就是按过去的经验找捷径，磨真本事这个选项可能压根没在她脑子里出现过。因为找捷径这件事，对当时的人生经验来说没有失败过。

我想起菲茨杰拉德有一篇散文《崩溃》的开头：

人生当然是一个不断崩塌的过程，但那些真正起作用的打击，那些来自外部的戏剧性重击，你记得住它们，你把事情怪到它们头上，你在脆弱的时刻把它们讲给朋友听，它们的效果并不会立刻显现。还有另一种打击，来自内部的，你感觉不到它，直到一切为时已晚，直到你终于意识到，在某种意义上，你再也回不到从前了。

知乎用户 吕嘉仪​​ 发表

营销天才的名人，但凡不是自己考进去，而是通过莫名其妙的降分录取、保送、推荐去清华北大等名校，没有一个不翻车的，或早或晚罢了。

知乎用户 未名湖畔铁拳虎 发表

必须给中国人民大学点赞！人大终于雄起了一把！

想起方舟子多年前打假蒋方舟！肘子九泉之下终于可以瞑目了！

看清华能不能也取消蒋方舟的学籍？

知乎用户 林轩羽 发表

总而言之，蒋方舟眼下的最优解，是即刻下场开撕杨景媛。原因很简单，她和她都是 985 文科硕士、都代表女性力量，凭啥今年翻旧账这么点毛病就得丢学位，去年全民动员批改论文出一堆硬伤就是扳不倒？

双输好过单赢，必须给个说法！

支持蒋才女痛改前非，成为集美学术打假人，散帅们都走个面儿，咱就有了。

知乎用户 明烛天南 发表

人文社科界需要一个系统的大扫除

知乎用户 早起空腹喝冰牛奶 发表

这事以前有人质疑吗？有。为什么现在突然被翻出来讨论又塌房了，说明她后台倒了，参考最近的韩红事件。反例则是贾浅浅，随便公众怎么说，我就是岿然不动。

知乎用户 菜头会飞​ 发表

东亚内陆地区长期处于 “人多资源少” 的环境之下，造成了很多人非常的贪婪，而且是无节制的贪婪。

在说正题之前，我先讲一个故事。

二战时，三名具有高学历以及很高社会地位的犹太人被投入了集中营，并且编为了一个小组。

这三个人分别是大学教授、音乐家和作家。因为相同的教育背景和社会背景，三人很快成为了非常好的朋友。

集中营里资源非常有限，而且什么都是定量的，包括自来水龙头都是上锁的。

而在集中营里的犹太人不管是寒冬腊月还是三伏天，都必须从事很重的体力劳动。

在一个炎热的夏天，教授和音乐家无意中发现集中营一处自来水管有点漏水，他们可以多喝一点额外的水。

但是如果三个人分着喝的话，每个人分到的就很少，甚至起不到解渴的作用。

然后，教授和音乐家默契的对作家保密，没有告诉作家他们的新发现。

这件事一直到苏军解放了集中营，教授和音乐家再也不需要那点额外的自来水之后两人才满怀内疚的把这件事告诉了作家。

作家听完非常的愤怒，三人从此绝交。

后来作家把这段故事写进了自己的书里，意思是想表态资源匮乏的环境对人的异化。

教授和音乐家在战前都是公认的体面人与好人，出了名的乐善好施，结果在集中营那种极端环境，两个人为了多喝几口额外的自来水，就果断的背叛了自己的良知和道德。

当然，我讲这个故事不是要为蒋方舟开脱。

我只是想表达蒋方舟之所以去抄袭论文，本质上是因为上千年，东亚内陆地区都处于 “人多资源少” 的环境里，因为资源匮乏，所以不折手段摄取资源几乎刻尽了所有人的 DNA 里。

就像我之前说过的，前单位 985 扎堆，清华北大比 211 都多。但是每次开总结会，中午吃盒饭，清北的同事带头抢盒饭。

让我们的大领导在后面叨叨：你们都是名牌大学毕业的，有点素质嘛，抢什么抢啊。

表现在这件事情上，就是蒋方舟明明完全没必要读这个硕士，但是出于摄取资源的本能，她觉得读一个硕士也没坏处，也不需要她多认真上课，那就读一个呗。

是的，在蒋方舟读硕士之前，她其实已经接受了日本外务省的邀请了；换言之，日本外务省根本不在乎蒋方舟是什么学历。

蒋方舟读这个邀请制的硕士，完全是因为她觉得这个硕士不需要考试，人大的牌子还可以，虽然自己并不需要，但是觉得有一个人大的硕士也不错。

就读了。

事实上，作为作家，她真的完全不需要啊。

谁听说过周杰伦需要一个音乐博士学位的？

蒋方舟去读这个硕士，本质上和那些退休金七八千的退休老太太去抢新开业的超市派发的免费鸡蛋一样。

资源匮乏的 DNA 动了，一看到便宜就想要。

蒋方舟被撤销硕士学位和退休金七八千老太太抢不要钱的鸡蛋摔断腿一样，都不值得同情。

知乎用户 李杰 发表

日本外务省捧起来的 “学者”“专家”“大师” 们都需要仔细查查

知乎用户 改之理 zcw​​ 发表

俺在杨景媛事件时就说过，除非抓到她抄袭，否则网友现在找的这些错别字，年代错误，“离婚法”，屁用没有。

肖老师当初找的那些问题，也是同样的道理，不能伤到蒋同学分毫。

只不过现在的网友神通广大，竟然能找到对岸的论文，这下真的是逃无可逃了。

其实我觉得，外文论文的 “翻译”，作为硕士论文也是可以容忍的。毕竟以前是只看知网查重，我理解的是允许一定的洗稿，更不要说翻译了。

所以我看到通报中的 “境外”，第一反应就是对岸，因为只有中译中才能如此严肃处理。然后检索了一下事情的来龙去脉，果然如此。

不过这也为扳倒杨同学提供了一个思路哈，就是她里边的数学模型都是直接搬过来的，这个算不算抄袭呢？

知乎用户 夏庆​ 发表

不知道该怎么说，中国人民大学在蒋方舟硕士研究生毕业论文的处理上也太儿戏了，一个学术问题生生被演绎成了一部谍战大戏。事情太诡异了，一篇几万字硕士研究生毕业论文只有 9 处与其他论文存在文字重复，已经是一篇非常严谨的论文了。

蒋方舟被撤销硕士学位，事情看似尘埃落定了，实际上问题更多了。是谁非要和蒋方舟过不去？是哪些人一定要揪着蒋方舟 2019 年的硕士研究生毕业论文不放？中国人民大学明显是感受到了压力，这些压力是谁给的？为什么要给这些压力？又是谁向人大提供了蒋方舟硕士研究生毕业论文学术不端的新线索？

人大明显就是看菜伸筷子，同样是人大，另外一名惠某某博士发表在国内 C 刊上的一篇论文是从某国外硕士研究生毕业论文上逐字逐句翻译来的。期刊已经发布因为学术不端的撤稿声明，人大却对此视而不见，不仅让她顺利拿到博士文凭，而且被导师推荐到安徽大学从事教学科研工作。这样双标的做法人大怎么能够堂而皇之干出来？

有没有发现人大 7 月 13 日的这份说明很简单，像是要故意隐瞒什么东西：根据近日网上关于我校文学院 2019 届硕士毕业生蒋某某学位论文涉嫌学术不端的新线索。经核查，蒋某某硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合。所以研究决定，撤销蒋某某硕士学位。

更加蹊跷的是蒋方舟也在人大声明发布后不久就进行了公开道歉。蒋方舟 7 月 13 日在社交平台发文：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

她的这种道歉的态度也和之前正面硬刚肖教授的态度来了一个 180 度的大转弯。很明显，人大或者蒋方舟的导师在其中做了大量的工作，双方目标一致，就想把这件事情尽快结束掉。至于其中发生了什么事情，除了当事人没有其他人知道。

说句老实话，作为大学老师，我可以肯定地说，一篇几万字的人文社科类硕士毕业论文，只有 9 处与其他论文文字重复，没有标注，没有列为参考文献。这已经是一篇非常严谨的硕士研究生毕业论文了。人文社科硕士研究生论文根本就没有什么价值，就和一个大作业一样，都是你抄我的，我抄你的，乱抄一气。如果像查蒋方舟硕士研究生毕业论文一样一个字一个字查，国内至少有七八成以上的毕业论文有问题，要被撤销硕士学位。

蒋方舟是作家，硕士研究生毕业论文对她来说并没有太大的意义。她的论文没有上知网，也没有拆分正式发表，她也没有用这个硕士学位去换一份体制内的工作。不知道除了肖教授以外还有哪些人要跟她过不去。

知乎用户 Treap 发表

讲真，野鸡大学和正规大学还是有区别的。目测某所野鸡大学又要被拿出来鞭尸一波了

——你问我是哪一所？我怎么知道？

难不成还能是我自己的学校？（笑）

但话说回来，人大这次的处理，我认为才是正确做法。

蒋方舟其人，本质上是八十年代 “文化热” 余波下成长起来的白左知识分子：

十一岁就写同性恋题材小说（早期 BL 同人女说是），靠自主招生窗口进了 top2，还挂着《意林》杂志社顾问一类头衔。

这样的人卷入学术造假，其实并不意外。因为他们那一整代知识分子，很大一部分本就是沽名钓誉、哗众取宠的江湖骗子——既无真才实学，也无实践经验，只要卖弄几个时髦词汇，就能收割知识界乃至大众的注意力。

更关键的是，这并非蒋方舟一人的问题，而是那一代人的结构性问题：在学术体系尚未得到严密整治时，他们靠党同伐异上位，绕过严密的学术审查，把声量和圈子变成了通行证。

中国人民大学此次处理，迅速、果断、有理有据；

相比之下，某些对 “离婚法” 视而不见的利女老登，就显得格外讽刺。

支持全国高校向人大看齐——把学术底线立起来，也把校园里那套白左意识形态扫地出门。

知乎用户 缺月梧桐 发表

笑死我了。

她在读清华的时候，曾经吐槽清华，也不看看自己什么东西，被正经考入的精英做了 flash 狂骂。

《清华园里装蜜蜂（bee）》

清华大学本科经历‌：蒋方舟于 2008 年通过自主招生被清华大学‌降 60 分破格录取‌，2012 年从清华大学毕业，曾就任《新周刊》杂志副主编 。

清华园里装逼的小甲虫_哔哩哔哩_bilibili

出错啦! - bilibili.com

蒋方舟又火了，还记得当年清华大神讽刺她的 flash 作品《装 bee》吗_风闻

蒋方舟又火了，还记得当年清华大神讽刺她的 flash 作品《装 bee》吗_风闻

知乎用户 肖申克的舅叔 发表

说个题外话，蒋当年凭一已之力把米兔运动第一刀砍向目田派，搞死搞臭许多目田大 V；然后因此导致目田派金主断了米兔运动的粮草，让米兔运动无疾而终。本意是坏的，执行好了，做出了许多人做不出的贡献。所以我对她不发恶言

知乎用户 西瓜​ 发表

人大还是比武大强太多了，只能说武大的好日子还在后头呢，杨景媛的学位一日不撤销，武大就一日钉在耻辱柱上，慢慢看就是了。

知乎用户 TTEE1 发表

对蒋方舟，

1，有能力写作文，继续好好写，毕竟本科文凭还在，愿意的话，工作也还是可以找的；

2，没有能力写，就找代笔、签好保密协议就好；

3，没事注册一个知乎账号，多看看帖子（我的帖子除外），学习一下，保证有收益；

4，不推荐用 AI，写得太差了（实测过）；

5，免费赠送一条，去豆瓣和某书哭哭，说是性别压制，学位没有了，然后带货，大概率火（万一火了可以送我点啤酒作咨询费，我喜欢 U8，谢谢）；

对于人大，

1，很多朋友是人大的，本硕博都有，超过清北；大约因为自己是闲散人，认识的朋友都不咋上进，所以只能考上人大；

2，估计由于和这些人大的朋友亲近，同时也觉得自己活得离中二理想很远，所以一直不觉得人大怎么样；

3，但是，这次人大真的厉害，完全刷新了人大在我心目中印象，或者，人大本就是这样的，只是我以前有些情绪，哈哈哈，自罚三杯，自罚三杯；

4，此一点，人大超过 100 个武大（心疼樱花大学的理科，工科。阿弥陀佛！）

知乎用户 不要熬夜​ 发表

杨景媛。。。都没撤销。。。。。

武大还是牛逼

知乎用户 momo 发表

1. 原有的证据足够了，所谓新证据，就是个避免打脸的借口罢了。

2. 杨景媛不是一般的牛，不是一般的牛，不是一般的牛啊。

在之前回答下面，就因为说了蒋方舟和日本外务省有瓜葛，回答就被折叠了，这次看看能存活多长时间。

知乎用户 雪夜弹铗 发表

跟老男人混是没有用的。蒋方舟最大的问题是从来不以一个文学家的要求来要求自己，最终被反噬了。

她把自己当做一个 “才女” 人设的女性精英，

却忘记一件事。

在今天，一个作家，写杂文是证明不了自己的文坛地位的。

你必须要有长篇。

社会给了蒋方舟很长时间，但是蒋方舟憋不出来一本长篇。

你没有长篇，你在文坛是站不住脚，立不住根的。

更进一步的电影市场，电视剧市场就更不用说了。

社会看不到蒋方舟对文学的追求，

但是蒋方舟却顶着 “文学才女” 的名号，那就不能不招人怀疑了。

要知道，今天互联网，号称网文作者的，有近乎千万，是个人都能写几笔。

起点大神比比皆是。

你蒋方舟没有长篇，就是没有 “护城河”。这点是比不了韩寒郭敬明的。

韩寒当年能顶住，是因为三重门真的是畅销书。

父母对蒋方舟的安排不能说不用心，不精彩。

但是蒋方舟的父母再能安排，也安排不了一辈子，

他们不能预料互联网的崛起，传统纸媒的衰弱，他们给了蒋方舟高起点，剩下的只能靠蒋方舟自己。

事实证明，蒋方舟是人才，但算不上天才。

她预判错误，跟南方系的一群油腻的中年文学人混一块去了。把她年轻的灵性消耗了，但是浅薄的阅历又补不上。

论文抄袭只是最后一击，击破她早已摇摇欲坠的才女人设。

知乎用户 中级神仙 发表

为什么一周前通告说未发现学术不端行为，然而惩罚了蒋方舟的导师？当时就觉得有猫腻，这才几天就有新线索了，又实锤了学术不端？堂堂人民大学，搁这玩哪？真是笑死人了！

知乎用户 双木的世界观​ 发表

01

7 月 13 日晚上——

中国人民大学正式通报，撤销了蒋方舟的硕士学位。

消息一出，立刻引发了全网热议。

随后，蒋方舟本人也发文道歉，称接受学校的处理结果，向读者和导师致歉。

先说下整件事情的来龙去脉——

蒋方舟是人大文学院 2019 届硕士毕业生。

长久以来，她的学位论文一直存在抄袭争议。

近期，又有网友给出了新的举报线索，舆论也一直很大。

所以很快，人大组建了校内外专家调查组，认真核查原文。

最终查实，论文确实有 9 处和境外期刊论文文字重合。

没有标注引用，也没有列明参考文献，属于学术不端。

随即，学校依规撤销了她的硕士学位。

看到人大这次干脆利落的处理，我真心要点赞。

没有冷处理，也没有含糊护短，而是坚守住了学术底线，依规办事。

真正担得起 “人民大学” 这四个字。

尤其是对比另外几件学术纠纷，差距更是一目了然。

说句实在话，9 处重合，在现在学术不端的案例里，真的不算多。

对比下武大杨某媛的硕士论文，上百处论文不规范问题，最后居然保住了学位。

还有西北大学贾浅浅的学术争议，在网上都不知道发酵多久了，学校早在 4 月 9 日也宣布成立了调查组。

但如今三个多月过去了，一直没有通告出来。

这到底是要查什么呢，就这么难查吗？

02

人大这次的处理，不只是纠正一桩学术错误，更是撕下了精英特权的遮羞布。

蒋方舟，是八十年代文化热氛围下成长起来的 “天才少女作家”。

从小出书，频繁上节目，长期活在媒体聚光灯下，被捧为那个时代的文化符号。

对我这个 90 后来说，当时她真的可以说是我们这一代人的偶像。

而最受争议的一件事，就是 2008 年高考录取。

当年清华在湖北的文科统招线是 614 分，蒋方舟裸分只有 561 分。

但清华直接大手一挥，给蒋方舟 60 分降分调档，进入清华大学新闻学院。

这件事在当年就引发了巨大的舆论争议。

但不少学者和媒体，都用一句话辩护——

不拘一格降人才，要保护天才的灵性。

但凡有人质疑这种破格录取是否公平，立刻就会被扣上嫉贤妒能、应试教育受害者的帽子。

精英主义的论调，占据了主导。

但如今来看，无数案例已经证明了——

任何绕过程序正义的特权通道，最后往往都会出问题。

蒋方舟就是典型的例子。

靠着天才光环一路走捷径，拿到名校学历和大量舆论红利。

却没有打好最基础的学术基本功，连写论文这种基本功都做不到，最终问题暴露，天才人设彻底崩塌。

其实，大家不是反对发掘特长人才。

而是反感这种特殊通道慢慢变成了精英的特权通道。

健美操可以进清华，唱个歌可以进北大。

实在是太多漏洞可以钻了。

普通考生需要寒窗苦读，要严格遵守高考规则，一步一步往前走；

而少数有光环加持的人，长期享受宽松标准和例外对待。

这样真的公平吗。

03

和蒋方舟形成鲜明对照的，是那个被誉为 “最强捡漏” 的赵思岩。

2019 年，赵思岩在河南高考只考了 536 分。

正常情况下，这个分数大概只能上个省内普通一本，北大那是天方夜谭。

本来准备复读的他，也是随便填了个北大。

但戏剧的是——

北大当年在河南投放了 8 个国家专项计划名额。

赵思岩的排名恰好是第 8 名，536 分，刚好压线，他被提档了。

一开始，北大并不想录取他，三次向河南省招办申请退档。

理由是分数偏低，担心他跟不上课程。

但这次录取，走的是正规国家专项政策，程序完全合规。

河南省考试院坚持招生规则，拒绝不合规退档，最后北大才不得不正常录取。

当时，很多人也都以为他会跟不上名校节奏，成绩垫底。

甚至，在北大的学生论坛里，也有学生表达了愤慨和不满。

他们认为，赵思岩不知道自己几斤几两，没有一点自知之明。

甚至，还有人放话说，要 “重点照顾” 他。

但结果却恰恰相反。

赵思岩踏踏实实读书，一步一步完成本科，在 2023 年以专业第一的成绩，成功考上了北大的古生物专业硕士研究生。

今年 6 月份，他已经顺利读完硕士，并选择继续读博。

他用实打实的成绩，打破了所有人的偏见。

他和蒋方舟两个人，走的是两条完全不同的名校路。

蒋方舟被捧为天才，享受破格优待，活在精英光环里，可最终栽在学术底线问题上。

赵思岩出身普通，但靠自身努力站稳脚跟，证明普通学生也可以做到优秀。

在这背后，其实是两种截然不同的观念。

一种是傲慢的精英主义。

默认身份优先，给少数人开例外、搞特殊，挤压普通人公平竞争的空间。

一种是朴素的平民主义。

尊重规则和底线，用真实能力说话，不搞身份差别对待。

名校的意义，从来不是打造天才神话，也不是给名人开绿灯。

名校最重要的风骨，就是守住程序正义，守住学术底线。

而教育公平，就是最重要的程序公平。

学术诚信面前，没有名人特权，没有名校例外。

不拘一格降人才，不等于随意破坏规则。

善待天赋，不等于纵容特权。

蒋方舟学位被撤销，是一场人设落幕，也是一次特权破除。

我们不必盲目追捧天才光环，不必迷信名校学历。

比起少数天才的传奇，更重要的是守护千千万万守规则、认真读书的普通人。

拆掉精英特权的遮羞布，守住公平底线。

让每一份努力，都能被公平看见。

今天是 2026 年的第 191 天，这是我 2026 年的第 191 篇原创文章。

如果今天的文章让你有所收获，一定要帮忙 “点赞” 和 “转发” 呀，这是对我最大的支持。

再次感谢~

知乎用户 Jacob Shi​ 发表

第一件事就是点开时间线上的上一个问题，打开按时间排序看回旋镖🪃😂

知乎用户 Stalker 发表

满族这俩字现阶段确实有点扎眼

知乎用户 摩摩哒​ 发表

其实没啥，如果把近 15 年的人文社科类的硕士论文全翻出来，实话讲大多数都禁不住查，大家都得被撤销学位。毕竟你那硕士文凭怎么拿的，你自己还不清楚吗？

而且，最后蒋方舟被查出来的原因是说她的硕士论文里有 9 处与外国期刊上的某篇文章高度重合。实话说我觉得这抄的已经很仁义了，多少人的硕士论文就是拿一堆中文专著和论文拼凑出来的，然后换个排列组合，改改表达方式，只要重复率千万别超过 30% 就算过了。蒋方舟这种其实是一种很高明的抄袭，说明她还是比较在意自己作家的身份，并希望自己的硕士论文能够符合自己的身份。

咱还不说蒋方舟，我实话说，我是历史学硕士，现在有多少已经功成名就的学者，他的所谓研究就真的完全是 100% 原创，没借鉴和利用海外历史研究的思路和范式？事实是，很少。

那么，为什么举报人和大量网友偏偏就跟蒋方舟较劲呢？很简单，就是因为名人效应嘛，如果她跟我一样，只是个无人知晓的小卡拉米，那就不会被查了。所以我觉得，这种专门举报一个公众名人学术不端的行为，可能是有一定针对性和指向性的。

换句话说，这背后可能有什么不为人知的事，蒋方舟可能是得罪人了。

知乎用户 无夜 发表

天网恢恢，疏而不漏啊。

人大干净利落，比某些学校高太多了。

知乎用户 休言​ 发表

又被预判了：

君以此兴，亦必以亡。蒋方舟的坠落，是文科圈层投机生态的必然结局

看过蒋方舟早年接受 NHK 采访的言论，再结合近期她硕士学位因学术不端被人大查实撤销的处分通报，我没有半分意外。

古人言 “君以此兴，亦必以亡”，她靠着文人圈层包装、投机钻营换来少年盛名，如今栽在投机取巧上，本质是依附畸形文科公知圈子生长出的恶果，她的坍塌，照见了人文领域圈层化评价体系藏了多年的沉疴。

我自己出身理工科，通读马哲经典后满怀热忱，本以为人文社科是扎根现实、观照大众、改造世界的学问，后来只余下无尽失望。大批常年研读马理论、享受体制学术扶持的教授与学生，反倒刻意疏离本土理论，追捧西式话语体系；课堂动辄空谈 “剥离意识形态”，全然忘了人文社科立足这片土地的根本使命。

一次社科院文科专家讲座，彻底点透文理圈层天差地别的生存逻辑。这位专家出身书香门第，治学之路全靠家学、师门人脉铺路，言谈间句句不离圈层往来、圈内互相抬举的门路；反观从前听过的工程院院士分享，院士出身寒门，年少困顿辍学务工，人到二十二岁才有机会走入大学校园，所有科研成果，是数万次实验、无数遍公式推演硬生生熬出来的。

两套评判体系，造就两种截然不同的从业者。理工科是实证学科，成果有数据、实验、工程落地作为硬性标尺，行与不行一目了然。哪怕师门地位再高、家世再显赫，都无法替残缺的数据、失败的实验镀金，从业者唯一的底气是实打实的硬本事，不靠经营圈子投机获利。

文科全然相反，没有统一客观的实证标准，作品、理论的评判权牢牢攥在少数精英、资本、海外舆论圈层手中。亿万普通民众的认可毫无分量，唯有圈内同行互相吹捧、海外平台接纳，才能拿到出版资源、项目经费、名誉头衔。想要站稳脚跟，不靠踏实治学，全靠师承、家世、人脉经营，圈子抱团互抬之下，哪怕脱离现实、空洞扭曲的作品，也能被捧上高台，《逐梦演艺圈》的圈内吹捧闹剧，早已印证这套体系的荒谬。

蒋方舟正是这套圈层投机规则的典型产物。她依靠作家母亲刻意包装造势，早早贴上 “天才少女作家” 标签，少年成名走捷径闯入文坛核心圈层。一路走来，她从未沉下心深耕治学，习惯走投机捷径：一边依托国内文坛、高校给予的资源与光环立足，一边迎合海外媒体输出片面消极叙事换取国际关注度，拿境外机构经费参与对外文化交流项目，靠两头投机收割流量与名利；攻读硕士期间依旧不改侥幸心态，敷衍治学、论文存在严重学术不端行为，最终被实名举报，经中国人民大学核查后正式撤销其硕士学位。

成于投机，败于投机，完美印证 “君以此兴，亦必以亡”。她早年的盛名，从来不是纯粹依靠文字深度与治学功底，而是文人圈层、家庭资源合力包装出的泡沫；当投机取巧的底色被学术核查戳穿，泡沫轰然破碎，过往堆砌的光环尽数落空。

更值得警惕的是，蒋方舟绝非孤例，背后是公知圈层长期存在的深层危害。这类依托文科圈层成长起来的精英群体，大多生活优渥，和普通劳动者存在天然的阶层割裂，无法共情大众真实的生存处境。谈及公共议题时，他们站在特权视角俯视众生，普通人的苦难只是他们书写、牟利的素材，仅会挤出几滴鳄鱼眼泪博取悲悯人设，转头依靠相关文稿赚取稿费收益。

他们深谙精致利己的生存法则：清楚自身脱离本土现实的文字、浅薄的学术功底无法在海外立足，于是扎根国内平台获取生存资源，同时刻意迎合海外片面视角制造负面叙事，以此换取圈层声望。手握舆论发声渠道，却时常消解本土发展成就、割裂大众与国家制度的联结，恰好契合《论反对日本帝国主义的策略》中对依附外来势力的投机阶层的论断——这类人利益与外部舆论深度绑定，早已脱离广大人民群众，甘愿充当外来话语的传声筒。

并非所有文科从业者皆是如此，扎根乡土、深耕本土、脚踏实地治学的学者、作家始终存在。但不可否认，缺乏客观评判标准、高度依赖人脉圈层的文科生态，极易催生一批重经营、轻实干，重投机、轻本心的投机文人。理工科以客观规律约束浮躁之心，唯有实干能立足；而畸形的文人圈层不断纵容走捷径的投机者，任由泡沫光环泛滥。

蒋方舟学位被撤销这件事，是一记清晰警钟。靠圈层包装、投机钻营换取的名利光环永远虚浮无根，靠迎合外部话语换取的声望终会崩塌。无论文学创作还是学术研究，唯有扎根现实、踏实求真、坚守立场才是长久之道；若一味投机取巧、依附圈层、背离群众，昔日凭之崛起的捷径，终将成为反噬自身的枷锁，正所谓，

君以此兴，必以此亡。

知乎用户 有毒吧啊哈 发表

武大牛逼，杨景媛牛逼

知乎用户 魏春亮​ 发表

文丨魏春亮

就在今天，中国人民大学再通报蒋方舟论文问题，表示据新线索认定蒋方舟学术不端，撤销其硕士学位。

是的，你没有看错，蒋方舟确实存在学术不端，并且被撤销了硕士学位。

简单点说就是，肖鹰教授水平太菜，他说的那些问题，没能证明蒋方舟学术不端，但别的人列出了新材料，强有力地证明了蒋方舟的硕士论文存在抄袭。

人大的通报说的比较含糊，其实提供新线索的人，应该就是**豆瓣博主 @ilad。**

@ilad 列出了蒋方舟硕士论文《玛丽雪莱的三种身份》漏注或二阶引用的合集，而被涉及的作品是美国作家**多萝西 · 胡布勒和托马斯 · 胡布勒夫妻合著的《怪物：玛丽 · 雪莱与弗兰肯斯坦的诅咒》。**

所谓漏注，就是引用了别人的文字、观点和数据等，却没标注来源。说白了就是抄袭。

所谓二阶引用，就是转引。就比如，看到 A 引用了 B 的文字、观点或数据，你直接照搬 B 的内容，合规的会注明引自 A《XX》，A 转引 B《XX》。但违规的，就只写原始作者 B，完全不提中转的 A，假装自己直接读过 B 的原文；或者干脆不标注任何来源，等同于漏注。

@ilad 说得比较客气，“是否为漏注或二阶引用请自行分辨”，但明眼人一看就明白到底是什么问题。

而这样的问题，@ilad 列举了整整——

14 处！

除了上面这些，@ilad 还列举了蒋方舟硕士论文《玛丽雪莱的三种身份》和**陈重仁《<别让我走> 与生命政治的美丽新世界》**论文重合的部分。

又是多达十几处！

多萝西 · 胡布勒 / 托马斯 · 胡布勒是美国人，陈重仁是台湾学者，我不知道人大通报里说的 “境外某篇期刊论文”，说的事哪一篇。

但我知道，蒋方舟的硕士论文的重合之处，绝不仅仅只有人大通报里写的那九处。

甚至，蒋方舟硕士论文的问题，也不止我上面罗列的这些问题。

在鉴抄博主 @抒情的森林 的账号上，蒋方舟一篇硕士论文的问题，已经发了几篇帖子！

有兴趣的可以去看看，我在此就不啰嗦了。

看到人大认定蒋方舟学术不端，撤销她的硕士论文，我又想起之前我写的那篇文章《蒋方舟，别装无辜了》。

我的观点是：蒋方舟专挑肖鹰这样的弱鸡对手的无力指控回应，来制造一种她全部都没有抄袭的假象，却从来不敢回应 “抒情的森林” 对她文学作品的抄袭指控，就是在装无辜。

当时就有好几个读者在评论区为蒋方舟狡辩，说蒋方舟回应论文没有抄袭就行了，为什么还要回应别的的事情？

甚至还有人说我这是 “恶毒的赚流量的文章”。

就算是回应论文抄袭的问题，蒋方舟也只敢回应肖鹰的指控，而对论文中其他地方的抄袭只字未提。

不但没提，蒋方舟还气势汹汹地报警，剑指举报人肖鹰的人品，翻旧账，试图把他塑造成一个人品低下、而且站位有问题的人。

现在再回头看，蒋方舟这一招妙啊。就如我说的那样，她试图以承认论文小问题的方式，来来逃避责任，制造所有作品都没抄袭幻觉。

明明知道自己的论文存在抄袭的问题，可她却装出一副受害者的委屈样，能骗一时是一时，从来不敢直面自己的问题。她自己估计也没有想到，她的论文现在会被人扒出来抄袭的真凭实据，并被人大认定学术不端吧？

人大的通报，终于给我的判断正了名。我当时没有证据证明蒋方舟的硕士论文抄袭，可那根本就不影响我认为她在装无辜。不是我多有先见之明，而是因为我明白一个简单的道理：

一个无耻的抄袭惯犯，是不会只做一次案的！

包括 @广寒游 和 @Calvin 趙 在内，为蒋方舟狡辩的人，你们的脸现在被打肿了吗？

PS：写完本文，看到蒋方舟道歉了。真的很好笑，当时回应肖鹰的时候，可不是这幅嘴脸哦。

那时候是没有机会承认错误和道歉吗？

知乎用户 鱼丸​ 发表

我并不喜欢蒋方舟，并且对她才女的营销嗤之以鼻。

但是我对撤销她这个硕士学位这个事觉得矫枉过正。如果她入学的流程没有任何问题，我觉得就真没必要撤这个学位。倒不是为了她。而是为了其他的文科生。

虽然我是工科生，但是我知道中国的硕士论文什么水准。文科生我也认识很多。他们什么水准论文怎么写出来的我是更清楚了。

如果要按着网友追求的公平，按蒋方舟的标准一视同仁中国估计有一大半的硕士学位要被撤销。

知乎用户 Libra 发表

大家纠结这是不是后法，我想了想，好像确实不是后法，更准确的描述，应该是严与立法 普遍违法 选择执法与后法治前罪的结合。

就是以前不追究，现在开始选择性追究。

-——————– 以下原文

这在法律上叫后法治前罪。

以前不违法的事情，现在立法了，立法后是不能追究立法前此类行为的。

在天临元年之前，本科论文 硕士论文，就是水，没什么可说的，大家也不拿这东西当回事。

大家心知肚明，一个本科生 硕士生，能写出什么论文来，不过是应付强制要求罢了。甚至专科生毕业都要写论文，简直离谱。

哪怕是天临元年以后，论文也水，只不过是换了一种水法，东拼西凑的水改为胡编乱造的水，但好歹是自己加 AI 写的了。

如今，把蒋方舟的论文拿出来打靶，纯笑话！把天临元年之前的专科 本科 硕士论文都拿出来过筛子，看看有多少有问题的，敢么？保守点说，半数以上！

现在最该做的，不是严查专科 本科 硕士论文，反而是应该取消专科 本科 硕士论文，硕士可以讨论，专科 本科根本没有讨论的必要，直接就该取消。

蒋方舟硕士毕业刚好在天临元年，2019 年，没赶上论文收紧。

人民大学这次，也挺为难的，不取消学位，舆论压力大。取消学位，以后有人拿这个互相攻击，能乱套。比如，A 要晋升了，竞争对手直接去举报 A 的本科论文，想想这场面都刺激。

知乎用户 留学生日报 发表

中国的高校和高校之间的区别很大的。蒋方舟当年应该报考武汉大学。

知乎用户 江南西路宣抚使 发表

虽然论文是抄的，但这个道歉应该是本人写的，不然也不会三句话里能挑出两个语病。

知乎用户 宁中则 发表

人大伤停补时阶段绝杀武大，人大学术委员会立功了，他继承了陕北公学的光荣的传统！人民教育家在这一刻灵魂附体！马怀德他代表了人民教育悠久的历史的传统！在这一刻，他不是一个人在战斗！他不是一个人！武大被永远的被钉在了耻辱柱上。读大专还能专升本，坐牢也就是不能考公务员。做武大郎是人生抹不去的污点，这辈子完了。

知乎用户 Colinnn 发表

所以我这个 ip 的 top985 很多硕士博士学精了，提交学位论文时候选择「涉密不公开」，脱密之后学校也不会上传到知网和国家图书馆，只有用内网账号登陆论文库才能看到本校的学位论文。

知乎用户 扇 Ziiiiiiii 发表

按蒋的标准撤，那全部硕博的中的一小半都能撤，大举报时代没准就要来了

知乎用户 云天见 xL 发表

国民表率，社会栋梁。虽然现在不说了，

人大类似张鸣这种人也不少。

但，人大确实一直是文科战场不倒的旗帜。

知乎用户 zzw 发表

这新闻看着

就有点当年网络大 V 涉嫌嫖娼，电视认罪的那个既视感

知乎用户 上单祢衡 发表

孩子们，以后放尊重点，我是历史硕士。

这认可比国内大部分鸟大学含金量都高！

知乎用户 Physhan​​ 发表

湖北人表示，高中时候大家都知道蒋的故事，被炒成天才。甚至写议论文还会引用她的事迹。

学校书店她的书卖的很好，班里也有很多同学传阅。

而且感觉那时候，整个社会都特别喜欢炒作天才。同时期被炒作的还有科学天才卢驭龙，从小做化学实验，玩特斯拉线圈，上节目。

湖北也算是高中竞争极其激烈的省份了，虽然比不上山河四省的升学压力。但是由于教育质量高，武汉、黄冈、襄阳等教育重地，小城市小学校里的孩子，想上个好学校还是得卷到起飞。

蒋凭借一些经历（从小写书）和荣誉（少年作家协会主席），先是得到了华师一附中的自招录取（应该是湖北当时最好的高中了）。然后又清华自招降分 60 分。

其他职业履历包括：

清华一毕业就入职 《新周刊》副主编。后来还上综艺《快乐男声》跨界评委。在文坛和娱乐界两开花。
2010 年，签约成为饶雪漫主编的《最女生》杂志的新锐女作者，同年加盟封新城主编的《新周刊》成为主笔；7 月，和张一山一起参加湖南卫视《天下女人》节目；9 月 10 日，在湖南卫视《快乐男声》决战之夜担任跨界评委；代言并拍摄平面和 TVC 广告：美宝莲 BB 霜。
2011 年 5 月 4 日，在湖南卫视《成人礼》演讲《相信爱》；7 月在《人民文学》杂志与江苏可一集团合作举办的星生代文学大赛中担任评委；12 月在凤凰网年度好书中担任大学生评委。
2012 年 3 月，就任**《意林》杂志社顾问**。
2012 年 6 月，从清华大学毕业并进入**《新周刊》杂志出任副主编**；9 月担任第九届中国金鹰电视艺术节暨第 26 届中国电视金鹰奖颁奖嘉宾。
2014 年 12 月 4 日，蒋方舟将携新书《故事的结局早已写在开头》在全国高校进行主题为 “故事的结局早已写在开头” 巡讲活动。

对于湖北教育如此卷的地方出生的小孩，能混到这一步，基本上人上人上人了。

如果不是蒋非要去读个硕士，硕士论文又刚好是公开的可以被查看。这个人上人的故事可能会继续。

本质上这是一个，父母的职业庇护下，子女的职业发展受益的例子。其实这样的发展并没有问题，父母的职业成功，能为子女的职业发展提供学习的便利，以及指明道路。

杨振宁的父亲的清华 / 西南联大的数学教授。
著名理论物理学家爱德华 · 威滕的父亲是路易斯 · 威滕。他同样也是一位物理学家，主要研究领域为广义相对论。

基本上，大科学家很少有纯草根家庭出身的。

但是父母铺路，是要有一定的限度的。

蒋在清华读书的时候，就被爆出来代笔门，她发表的那些文章和书都是其母亲、作家尚爱兰的代笔。关于质疑，蒋方舟方面称：“自己从十几岁起就遭到外界怀疑，与其回应，不如埋头写书，让时间证明一切。”

求锤得锤，时间证明了一切。

一个第七届人民文学奖得主，“中国少年作家杯” 一等奖，《新周刊》杂志副主编，中国少年作家学会主席。这么多荣誉加身的天才少女作家，连小小的硕士论文都不能靠自己写。

文科论文和科学论文不一样，本来就没有绝对的对错。

你甚至不能像想耿同学那样，去用科学的方法的挑刺。文科只需要自己写出自己的观点，如此而已。

如果连硕士论文都不能独立完成。

那之前那么多荣誉，那么多文学杂志任职，高校巡回演讲，综艺节目评委，真的都是靠实力上去的 吗？如果不是，那么被挤下去的那些候选人，所有的努力不都是白费了？

是不是有个努力学习的湖北人，本来可以上清华，但是被 60 分加分的蒋挤了下去？

社会的进步靠的是，把有能力的人放在对的位置。

如果所有的成功人士，都希望子女继承自己的衣钵，就会成为《柯南》剧场版里说的那样：

权贵阶层的后代依然掌握着社会的资源与权力，阶层世代相传。伴随这种固化，人类的错误历史也将不断重演，社会停滞不前。

知乎用户 一个爱思考的老年 发表

终于干了一件人事儿。这种欺世盗名之徒，终于被处理了，大快人心。这位本质上就是网络不发达推出的文学姜萍。本人专门特意用读书会员去看了一下这位写的书。实在过于辣眼睛。只知道掉书袋，作文水平堪比高中作文水平。

知乎用户 屌丝男 9527 发表

蒋方舟是个受害者。

人大和其他衙门的作风是一贯的，先推诿，后来发现瞒不下去了，再扭扭捏捏应付一下，轻拿轻放。

这事，就根源上来说，是国内高校考核标准不切实际，漫天要价，牛顿来了，熬不到第五年就得非升即走。三大定律一年发一个，第 4 年搞个综合论述。第 5 年就得滚蛋！

之前四川有个高校请了个美国老师，工作很多年，后来被校委会认定学术水平底下，结果被撵走的第二年，这个人就获得了诺贝尔奖。

诺奖获得者，尚不能满足一个四川本地高校的考核。人大，清北的要求又当如何？

负责考核的人员水平低下，裙带关系严重；考核标准随意性过大，张嘴就是国际创新发明。在这种不切实际的考核之下，所有老老实实搞科研的人，只能全部扑街。只有投机取巧的人，才能生存下来。

蒋方舟一个文科硕士，还装模作样地搞什么论文，搞个屁的论文，鲁迅会写吗？

不切实际的高标准，充满裙带关系的考核人员，结果只能是大家一起作假，为考核者提供大量灰色权力寻租空间。

知乎用户 拆你的台 发表

值得注意的是，新周刊目前尚未就其副主编被撤销硕士学位一事，发布过任何微博。

知乎用户 胸藏利剑李林甫 发表

我的学历终于赶上蒋方舟了。

知乎用户 Dr.ay 发表

时隔一周，两份截然不同的通报，人大这是自己打自己脸。

当然也是因为人大要脸。反观某大。。

知乎用户 万军取首脆脆鲨 发表

没有看懂，5 号的时候人大不是说未发现学术不端吗？

知乎用户 十二 发表

蒋方舟前两天还说网友造谣厌女，两天后立马接受撤销学位给导师道歉。

只能说中国人民大学好样的，诬汉大学更对比出糟糕

杨景媛依旧美美隐身考公考编申博

知乎用户 大明朱公子 发表

武大又被拉出来鞭石了。

蒋如果读的是武大硕士，显然肯定不会是现在的结局。

所以蒋现在应该马上联系武大导师，去武大重新读硕士

武大保证肯定不撤销他发出去的硕士证书！！

知乎用户 koma 发表

这样看，小四虽然有点抄袭，但是真的写出不错的文章。

韩寒就不用说了，导演，各方面开花。

蒋方舟可是当年唯一的女顶流。

知乎用户 American Boss 发表

这样看来，人大确实是一所很公正的高校

知乎用户 我要珍惜账号 发表

这下都解释得通了。

知乎用户 verstehen 发表

这则新闻看来看去，就看到四个大字：武大牛逼

知乎用户 凌听古今​ 发表

这件事最值得讨论的，可能不是蒋方舟到底算不算 “天才”，也不是十八年前那次降分录取是否终于遭到 “报应”。

真正值得警惕的是：当一个争议人物被举报以后，很多人已经不再等待调查，只想等待一个符合自己预期的判决。

中国人民大学公布的结论很清楚：蒋方舟的硕士论文确实存在学术规范问题，主要涉及部分注释及个别文字表述，但调查组未发现其行为构成相关规定所列举的学术不端。学校也没有撤销她的学位，而是处理导师、督促学院整改。

这个结论当然不是说论文毫无问题。

一个接受过完整研究生教育的人，对引文、注释和文字来源缺乏足够重视，本身就值得批评。特别是知名作家进入高校深造，其作品和论文受到更严格的审视，也是公共人物必须承担的成本。

但 “存在学术不规范” 和“论文造假、撤销学位”，不是一回事。

前者是经过调查得到的结论，后者则是舆论提前写好的判词。不能因为一个人曾经享受过自主招生优惠，就自动推定她此后所有争议都源于特权；更不能把十八年前的本科录取和十一年后的硕士论文直接串成一条所谓的 “堕落轨迹”。

蒋方舟 2008 年确实获得了清华自主招生 60 分优惠。当时这种选拔方式的目的，就是尝试在统一高考之外识别具有特殊才能的学生。后来清华获得同类优惠的学生数量也不断增加，并非始终只有她一人。

自主招生制度有没有寻租空间，评价标准是否透明，所谓文学才能应不应该换算成几十分优惠，这些问题当然可以讨论。

但制度争议不能替代个案证据。

一个人通过特殊招生进入大学，不等于她今后天然有罪；一个人拥有名气，也不等于所有审查人员都会主动放水。假如仅凭身份和经历，就可以推导出导师包庇、盲审失效、答辩免检，那么这种论证与它所批评的 “主观认定天才”，其实使用的是同一种逻辑：不看程序，只看标签。

前一种标签叫 “天才作家”，后一种标签叫 “特权阶层”。

两者看似对立，本质上都是先给人定性，再寻找材料证明自己的判断。

程序正义不能只在有利于自己时才被强调。

普通学生需要程序保护，防止名人凭借身份获得特殊照顾；被举报者同样需要程序保护，防止舆论凭借情绪提前定罪。真正可靠的教育公平，不是所有争议最后都必须判成学术不端，而是相同的问题使用相同的标准，相同的证据得到相近的处理。

这次调查真正暴露出来的问题，反而在学校内部。

既然论文存在较明显的注释和文字表述不规范，为什么导师指导阶段没有纠正？为什么送审、答辩和学位评定环节没有及时发现？为什么问题要等到毕业多年以后，由外部举报才进入正式调查？

人民大学最终暂停涉事导师研究生招生资格一年，并要求学院和相关学位评定机构整改，说明学校也承认培养和审核环节存在责任。

这才是比 “名人塌房” 更重要的问题。

研究生论文质量不能只靠查重软件守门。查重能够发现文字重合，却不能代替导师判断引用是否规范、论证是否成立、材料是否可靠。导师、学院、评审专家和学位委员会，本来应该组成多层审查体系。一旦这些环节流于形式，即便没有达到撤销学位的程度，也会持续损害高校的公信力。

公众为什么如此容易相信 “名人一定被放水”？

因为类似争议中的调查过程往往不够透明，学校发布的通报又常常只给结论，不充分说明认定尺度。公众看不到具体哪些文字存在问题，也不清楚 “不规范” 与“不端”之间的界线如何划定，自然会怀疑所谓调查只是内部消化。

所以，高校要修复信任，不能只说 “专家已经调查”。

它还应当在保护隐私和著作权的前提下，尽量解释事实认定、规则依据和处理尺度。哪些行为属于引注疏漏，哪些属于剽窃；为什么本案没有达到撤销学位的标准；导师和学院又为什么需要承担责任。只有把这些问题讲明白，调查结论才不仅是权威表态，也能成为一次真正的学术规范教育。

这件事不能证明所谓 “精英特权终于被实锤”。

它证明的是另一件事：高校的公信力一旦出现亏损，公众就会倾向于相信最坏的解释；而舆论一旦形成预设，也可能把尚未成立的指控直接当成事实。

反对特权没有错。

但反对特权，不能靠制造另一种不受证据约束的审判。真正的公平不是名人必须受到更重处罚，也不是普通人的愤怒天然代表真相，而是无论面对谁，都先核实事实，再适用规则。

规则既不能成为名人的装饰品，也不能成为舆论发泄情绪的工具。

知乎用户 Kyanite 发表

需要被撤销不端的真的只有蒋方舟吗？你说对吧，赵宏，戴锦华，劳东燕，艾跃进老师，杨景媛？

知乎用户 简隋林 发表

教员说的没错

反动知识分子

牛鬼蛇神

应该全部打倒

知乎用户 W.Z 发表

看来杨景媛背后比蒋方舟还 NB 啊

知乎用户 遇见真有趣 发表

哎呦我去 反转了

终于 我对蒋方舟的印象停留在她胸大上

是正确的

知乎用户 费力克斯 发表

还是得去武大进修更香。

知乎用户 张家栋​ 发表

这次 “迟到的实锤”，彻底撕下了精英特权的遮羞布，同时也彻底证明了十八年前公众对她的质疑，具有多么清醒的正义性和正当性。

很多人可能已经忘了，蒋方舟这个名字，从进入高等教育体系的第一天起，就是带着原罪的。

2008 年，清华大学打破常规，对其大幅降分 60 分调档录取。当时在舆论场上，高校和一部分高华学者摆出的姿态是高傲的精英主义——“不拘一格降人才”、“你们普通人只懂死读书，不懂保护天才的灵性”。当时任何对教育公平的质疑，都被扣上 “嫉贤妒能”、“应试教育受害者” 的帽子。

但今天人大这份 “学术不端属实，撤销学位” 的通报，恰恰抽了当年那些精英主义者一记响亮的耳光。

它用铁一样的事实证明：当年公众的社会直觉极其精准——任何通过破坏程序正义、靠兜售 “主观天才” 而获得的特权通道，从一开始就埋下了合规性破产的雷。

特权是一种高风险的 “对赌”。高校当年降分录取她，对价是她身上无法用分数衡量的 “文学才华”。但主观的才华是最难被量化和风控的。当一个人在 19 岁时靠着 “免检特权” 轻松逾越了普通人要脱层皮才能跨过的规则时，她留在骨子里的路径依赖，不是对学术的敬畏，而只能对规则的蔑视。

这就解释了为什么 2019 年，她还能在人大的硕士论文里搞出 “9 处与境外期刊文字重合且不标注” 的低级操作。

在法律行业里，我们天天讲合规、讲风控。高校为了防范学术不端，设计了查重、盲审、答辩等一整套看似严密的防御机制。但这套机制在 “名人光环” 和“特殊班型（创造性写作班）” 面前，发生了严重的系统性坍塌。

说白了，当时的导师、盲审专家甚至答辩委员会，在面对一个早就成名的 “天才作家” 时，风控系统主动 “免检” 了。大家带着滤镜，甚至觉得对她进行严格的学术审查是在“羞辱天才”。

这种 “名人免检” 的特权，才是对教育公平最致命的践踏。

普通研究生毕业，查重率多一个百分点都可能延毕，为了盲审专家的一个意见能整夜失眠。而特权阶层却可以拿着存在 “实质性相似” 的注水论文，一路绿灯拿到学位。这种过程的不公，稀释的是所有寒窗苦读、遵守规则的普通学子手里文凭的含金量。它让普通人的努力，在特权的弹性规则面前，显得像一场高成本的无效内卷。

在法理上，学位授予是一项行政确认或行政许可，它必须建立在事实真实、程序合法的绝对基础之上。如果欺诈和作弊可以因为 “名人身份” 而被既往不咎，那么规则就会沦为“普通人的紧箍咒，特权者的装饰品”。

这次人大的通报虽然迟到，但它的标志性意义在于：它彻底清算了这种 “以名气对冲规则” 的潜规则。

当年公众被压制的质疑，在今天得到了最彻底的正名。

知乎用户 Clavis​ 发表

靠山倒了，大概率是生父倒台或者去世了

简单查了一下信息，此人生父不详，出生地湖北襄阳，名义生父为铁路乘警，母亲为《南方都市报》记者

从她的爬升路径，7 岁开始创作—11 岁撰写长篇小说 +《南方都市报》专栏—16 岁少年作协主席—破格录取清华，典型的贵族子女发展路线，权力的气味快冲破天了，问题是没有哪个贵族会用如此明显且张扬的手段捧自己的孩子

最大的可能性就是某人情妇所生，至于为什么要让她扬名，可能是某人家庭不睦，也可能是自身需要一个这样的角色，还可能是她母亲有一定后台，原因很多，没法猜测

贵族都有路径依赖，只有自己的地盘才有操作空间，只有自己信得过的人才能交给他办事

还记得她母亲的单位吗？《南方都市报》，广东省府机关报下属。猜猜她毕业以后供职的第一家报社《新周刊》在哪里，主办方是谁？

广东这个地方人杰地灵，剩下的就不敢也没法猜了

知乎用户 龙牙 发表

提前声明：我写过任何关于蒋方舟的回答中，消失不见了的都不是我自己删除的，是知乎删的。其中至少有一条，是蒋方舟本人投诉以后知乎删的，没有给过我申诉的机会，此事

@知乎小管家

应该心里清楚。

以下则是我在知乎写过的所有（剩下的）关于蒋方舟本人的文字：

如何看待蒋方舟说中国文学在世界文学里非常边缘化，并且已经出现断层？如何看待龙牙对蒋方舟的评价：靠大腿根卖文字？如何看待蒋方舟和微博博主 “开水族馆的生物男” 互怼？如何看待日本外务省公开一部分资助的微博大 V 名单？龙牙 的想法

行不更名坐不改姓，要网暴请您看准喽：我叫龙牙，现年 45 岁，男，四川人，退役军人。你知乎在蒋方舟骗局中推波助澜、摇唇鼓舌、助纣为虐、为虎作伥，把扒皮的网友挂出来让一群小号撕咬，你觉得就让人怕了？这就是个笑话，假的终究是假的，假的不会变成真的，无论多么强大的力量都不可能让假的变成真的，你网暴也是做不到的知道吗？

还是那句老话：既要有批判的武器，还要有武器的批判，你若听不懂道理，在下区区不才小生也略懂一些拳脚。

很显然，蒋方舟本人并没有服气，暗戳戳阴阳怪气还在里面掺沙子，当然服气不服气是她自己的事情，她有这个权力。

注意看了各位：“因此事被惊扰并失望的读者”，才有资格获得蒋大作家的歉意。

你如果不觉得被惊扰，而是觉得理所当然，蒋大作家的歉意是没有你的一份的；

你就算是被惊扰到了，而没有觉得有什么 “失望”，那么这份歉意依旧与你无关。

那么对于这场延续这么多年的骗局觉得早晚有一天会被戳破、对骗局被揭穿感到欣慰而不是失望的人，你们并没有被作为道歉对象而存在，请你们不要自作多情，她没有向你们道歉的意思，你懂吧？

所以，嘴硬也好、不服气也罢，那都是人家蒋方舟大作家的权力，这个我们是没办法侵犯的。

当然，痛打落水狗的权力，蒋大作家也无权侵犯。

知乎用户 jimmy-s 发表

最逗的是，之前还嘴硬如铁的蒋方舟，一被处理立马滑跪道歉。一句 “接受校方处理”，转头向“被惊扰的读者” 和“受连累的老师”深致歉意，主打一个精准公关。

事实证明，从人大这波操作来看，实锤学术不端并直接撤销学位，根本用不了多长时间！

知乎用户 齐鲁诗圣庄重禅 发表

压力来到了汉奸大学这一边

知乎用户 抱着西瓜过夏天 发表

方舟子现在虽然已经成了为了反而反的过街老鼠，但是在打假这一块还是有点权威。多年前他就揭露过蒋方舟。由此看来，韩寒代笔事件，他应该也没有冤枉韩寒。

知乎用户 安好心 发表

我直说了吧，被实锤学术不端却不撤销学位，就一种可能：那就是很多学生都这么造假过来的，撤销一个就得撤销 N 个，牵扯范围太大。

校领导很有官僚气的，如果你感受到他在跟常识较劲，那么潜台词通常是：决不能开这个口子。

某大学不动大手术的话，是要彻底烂完了。

坊间已经在传各公司不愿意录用那个大学的应届生了，该舆情出现的时间节点就出在杨某论文被扒却迟迟不被处理。而不是打拳或其他毕业生在社会上暴雷，这点我记得很清楚。

当老板的不是傻子，都明白这种事闹大了也不处理意味着什么，装什么兹事体大，只能装给学生看，装给社会人看根本没用。

还有，蒋方舟被实锤拿外务省钱，在民间和汉奸差不多了。外务省很菜很抠门，都不请一种媒体指着人民大学切割。在国内的影响力现在都不如韩国水军。更不要说那些搞白左意识形态的 NGO。

再加上我们最近对日本军国主义的逐步绞杀，鬼子系的舆论代理人在中国可能会是第一个被成功连根拔掉的。

知乎用户 赵景阳​ 发表

果不其然：

知乎用户 LtHarrySmith 发表

据我一些无意中的观察，“文化水平高的集美”对于 “抓抄袭” 这件事是近乎癫狂的，就跟精神二刺螈小妹看到一个她氪金最多的手游里她最爱的帅哥被辱骂了一样，或者跟他乎典型用户被 “公平公平公平良家子做题就要公平”trigger 了一样，如同一只被注射了 G 病毒的僵王博士试图撕咬眼前包括自己的一切血肉。此比喻不含贬义。

所以如果你发现自己讨厌的人她们也有可能不喜欢，那你越觉得豆瓣是集美精神病院，越不能小看她们，一个被战斗力强的精神病人憎恨的坏人，离遭天谴不远了。

顺便有没有人能解释一下为啥会这样？理解不了。注意不是正常的觉得抄袭掉价，猥琐，德不配位，或者耿同学那样出于义愤 / 其他山头的人当个把柄你抄就搞你一下，而是一种黑寡妇一样的战斗力。你说 “起点 xx 也抄了网文被十几个盟主吊着打” 是完全不能相比的。我觉得这可以当成网络鉴定集美标准之一了，从来没见过任何男用户这样或者能理解为什么会这样。

知乎用户 jacy136 发表

蒋方舟的硕士学位，被中国人民大学撤销了。
联系之前同济大学、上海大学院长被免职，杰青被处理的新闻，
我们很容易得到一个发展趋势，那就是：现在先打掉顶流的学术造假，再慢慢收拾一般的，学术界未来肯定要变天了。

就像一些车企，先造高端车博出自身的级别。再造中端车、低端车，市场的接受度就会比较好。
现在也是这样，知名院长、杰青，包括著名网红学术造假都被打掉以后，普通人的学术造假再处理就简单多了。
当然，由此也说明，现在的学术造假现象已经非常广泛，已经到了不得不改善的地步。
蒋方舟这一次硕士学位的撤销，对她个人而言，不会产生太大的影响，但是对于整个学术界产生的影响是深远的。

中国人民大学一周之内发布的两条声明，内容却恰好相反。
这说明，无论是中国人民大学还是官方，下决心要树立一个典型，而且要从重从严处理当前广泛存在的学术造假问题了。
学术界肯定要变天了。
2026 年关于学术造假的问题，学术造假的新闻，可以说是层出不穷。
发表在顶刊 Nature 上面的论文，存在数据造假的问题。
发表在核心期刊《戏剧文学》上面的论文，竟然是博士生逐字翻译外国论文发表的。
以才女形象出现在公众面前的网红，论文存在诸多学术不端的问题。
凡此种种，都展现出了当前学术圈存在的种种问题。

不可否认的是，当前的学术圈评价体系存在可提升的空间，但无论如何，也不是这些顶流造假的理由。
先处理这些顶流，一方面震慑其他人，另一方面，再处理一般人的造假问题，就容易多了，就简单多了。
我们有理由相信，官方想要下决心整治学术圈的种种问题了，我们可以拭目以待。

知乎用户 牛斗之域 发表

没有撤销学位的时候在干什么？

撤销学位了想起需要道歉了？

这次必须要为人大拍手称赞，毕竟人大推翻了 8 天前的通报，重新认定蒋方舟学术不端，撤销其硕士学位，这需要勇气和魄力。

之前蒋方舟的回应可是一股浓浓的打拳味儿

蒋方舟回应：清华教授肖鹰，请停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报

蒋方舟写的《东京一年》，是因为 2015-2016 她受日本外务省下属国际交流基金会资助驻东京近一年回来写的书，卖了 15 万册，日方年报还把她这本书列为该项目 “成果案例”。

最可笑的是，这本书部分句子与‌阿尔贝 · 加缪、弗拉基米尔 · 纳博科夫、契诃夫等人的作品雷同，加缪描写海洋的句子几乎原样出现在蒋方舟文中。

2012 年，8 月 1 日，方舟子发了两条微博证明尚爱兰写的和以蒋方舟名义发表的文章有大量的雷同。“2004 年，蒋方舟出了一本‘15 岁少女解构 5 千年中华文明历史故事’的书《邪童正史》，里面有一篇《冲浪辣妹蔡姬》。一年后她母亲尚爱兰写了一本《正说中国公主》，里面《戏水女郎——蔡姬》，是《冲浪辣妹蔡姬》的扩写，其中有不少雷同语句，是母亲抄女儿吗？还是忘了代笔写过了？”

早在 09 年，汪北泉就在其博客中以《清华园里的恶之花》为题连发四篇博文揭秘蒋方舟的成名史，博文从四个部分详细揭秘了蒋方舟的成名历程：第一 部分《精心炮制的成名神话》概述了蒋方舟的成名年谱，简要介绍了其母尚爱兰的资料，分析了蒋方舟成名神话的组成部分，揭露蒋的成名实际上是一场精心制作的 神话。（清华园里的恶之花：神童蒋方舟成名揭密_汪北泉的博客_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_60573c570100es5l.html）

《代笔神话》则是网上众口一词的呼声。(清华园里的恶之花：神童蒋方舟成名揭密_汪北泉的博客_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_60573c570100es5n.html) 主要的质疑点有四个: 一是作为散文和小说文体的写作者需要开阔的视野和良好的组织架构能力，而蒋作为一个八、九岁的孩子还不具备这样的能力; 二是八九岁孩 子的专栏不但涉及世界政治、经济、娱乐多个领域，而且其文笔老辣，人情练达，世事洞察，令人生疑; 三是在写 2008 年湖北省的高考作文题《举手投足之间》 时，这个声名远扬的才女竟然觉得无处下手; 四是蒋的书中有大量涉及性的描写，尽管后来蒋方舟以父亲是扫黄警察，自己很小就看被父亲没收的黄书才知道这些企 图解释为何小小年纪能描写很多性爱相关的文字但网友们并不买账，有网友直接驳斥，蒋为了洗地不惜出卖父亲，作为警察收上来的淫秽书籍绝对不能带到家中，更不会给自己年幼的女儿看，否则便是违法。

第三部分和第四部分则从清华大学的考虑和蒋方舟的成名价值两方面深入论述了蒋的成名是多方需要共同作用的结果，在此不做详述。详情 (清华园里的恶之花：神童蒋方舟成名揭密 (3)_汪北泉的博客_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_60573c570100es5y.html; 清华园里的恶之花：神童蒋方舟成名揭密 (4)_汪北泉的博客_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_60573c570100es64.html)

2011 年 8 月 13 日，蒋方舟曾发布一篇微博 “中国作家实在尴尬啊。不被体制包养的作家，在不愿意写畅销书的情况下几乎没什么活路可走。可一旦被体制包养，又很难再写出好东西……” 对此有网友在蒋访问拉美结束后问她“你能接受被包养吗?”

再看一下蒋方舟之前的发言：

说钓鱼岛是日本的，说学习雷锋精神是黔驴技穷

还有，当年清华大学降 60 分录取蒋方舟，要不要查一下？

知乎用户 碧落黄泉 发表

中国人民大学一纸通报，把 “天才少女” 蒋方舟的硕士学位彻底归了零。

7 月 13 日晚，人大发布情况通报：经调查认定，文学院 2019 届硕士毕业生蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。核查结果显示，其学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。

9 处。数字不大，但分量极重。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》和《中华人民共和国学位法》，这 9 处重合足够让一纸文凭作废。

这出大戏的幕布，早在一年前就拉开了。2025 年 8 月 11 日，清华大学教授肖鹰在实名认证微信公众号 “肖鹰美学” 发表文章，公开举报人大文学院 2019 届毕业生蒋方舟硕士论文存在“严重抄袭和普遍造假”。

他列出的指控非常具体：论文 20 个注释全假，5 处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008 年文章高度雷同；正文 “洗稿” 明显。有网友同步放出原文对照，论文引用书目标注的页码、版本，在对应原著中完全找不到匹配内容。

此后 10 个多月，肖鹰陆续发表多篇补充举报材料。2026 年 4 月上旬，通过电子邮件将举报材料提交人大文学院。5 月，向人大学风建设委员会提交补充材料。

2026 年 7 月 3 日，事件彻底引爆。肖鹰在微博公开举报，话题冲上热搜。人大回应已介入调查，论文从知网紧急下架。

7 月 4 日，蒋方舟发文反击，题为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》，称肖鹰的指控 “严重失实”。

7 月 5 日，人大第一次通报：认定蒋方舟 “对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足”，论文存在 “部分注释及个别文字表述的学术不规范”，但未发现学术不端行为。

7 月 13 日，人大第二次通报：认定构成学术不端行为，撤销硕士学位。随后蒋方舟发文致歉。

从 “未发现” 到“构成并撤销”，中间只隔了 8 天。7 月 5 日说 “没发现”，7 月 13 日就“撤销” 了，这 8 天发生了什么？

答案藏在人大通报里的一句话：“接到新线索后”。第一次通报依据的是肖鹰的举报材料，认定 “学术不规范” 但未达 “学术不端” 标准。第二次通报依据的是“新线索”，核查出 9 处与境外期刊论文的文字重合。

这个 “新线索” 到底是什么，通报没说。但 9 处重合这个数字本身已经足够说明问题，它不是 “个别文字表述不规范”，是整段整段的文字搬运，且没有标注引用、没有列明参考文献。这已经不是“不规范” 能解释的了。

而肖鹰此前指控的 “20 个注释全假”，在这次通报中虽然没有被逐条确认，但 9 处重合的认定已经足以支撑撤销学位。换句话说，即便 20 个假注释的指控存在争议，9 处文字重合这一条，就已经踩了学术不端的红线。

蒋方舟的履历，漂亮得不像话。7 岁写作，9 岁出书，12 岁在多家知名媒体开设专栏。2008 年，清华大学降 60 分调档录取她，引发轩然大波。当时她的高考语文只拿到 117 分，还不如清华的工科生。19 岁被清华破格录取，23 岁大学毕业成为《新周刊》最年轻的副主编。

一路绿灯。绿灯到没有人敢质疑她的学术能力——或者说，质疑的声音被 “天才少女” 的光环压下去了。

2019 年，她从中国人民大学文学院硕士毕业。那篇论文，就是今天被撤销学位的论文。从 2019 年到 2026 年，整整 7 年。这 7 年里，她顶着 “人大硕士” 的头衔到处演讲、出书、接受采访。没人去查过那 20 个注释到底存不存在，没人去翻过那 5 处页码是不是真的。直到肖鹰花了 10 个月，一条一条对了出来。

这恰恰暴露了以往高校论文审核机制的软肋。很多查重系统对境外外文期刊、海外文献的识别存在天然盲区。蒋方舟正是利用了这种非对称的信息差，试图用外文摘抄来蒙混过关。这个 “灰色地带”，才是文科论文造假最隐蔽、也最难追责的地方。

写论文的人知道自己在造假，审论文的导师没空去查，答辩委员会默认 “参考文献都是真的”。一套完整的信任链条，被少数人当成了漏洞。

蒋方舟踩中的，恰好就是这个漏洞。而肖鹰做的，恰好是那个 “耗时耗力” 去逐一核查的人。

知乎用户 阿亮 发表

人们关心的是她的文凭吗？不是

蒋方舟的学位没了，终于。

7 月 13 日晚，中国人民大学发布通报，认定蒋方舟构成学术不端行为，撤销其硕士学位。通报说得很具体——她的论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且未标注引用、未列明参考文献。

蒋方舟在微博上道歉了，一共三句话：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

一波三折，尘埃落定，蒋方舟的文凭没了，作家这条路也算到此为止了。虽然她好像也没啥文学作品了，但作家这顶帽子在此前还是死死地稳稳地戴着，以后戴不了了。

事情还要从去年说起。

2025 年 8 月 11 日，清华大学哲学系教授肖鹰在公众号上发文，公开举报蒋方舟的硕士论文存在 “严重抄袭和普遍造假”。他的指控相当具体：全文 20 个注释全部不符合学术规范，总计发现 10 处抄袭和 11 处编造 / 篡改。他还怀疑这是一篇 “网络购买的 AI 制作论文”，为了规避查重进行了 “全文机器洗稿”。

到了今年 7 月 3 日，这事上了热搜。同一天，蒋方舟的论文从知网被下架。

7 月 4 日，蒋方舟首次回应，说肖鹰的 “大量指控严重失实”，承认论文存在 “引注不规范的问题”，但坚决否认抄袭、洗稿、剽窃、AI 写作等任何学术不端行为。同日，她报警了。

7 月 5 日，人大第一次通报出来了：认定论文存在 “学术不规范”，但未发现学术不端行为。同一天，蒋方舟又发了一篇长文，逐条反驳肖鹰的 23 项指控。

到此为止，蒋方舟赢了。至少从程序上看，学校调查过了，结论是 “不规范” 而非“不端”。

8 天后，剧情反转。

人大第二次通报，推翻了第一次的结论。理由是 “接到新线索”。具体什么新线索，通报没说。有网友说了，说是从台湾那边抄的，大陆的学术资料库里没有，所以此前不论肖鹰还是人大都没查出来，但有专门盯着文学抄袭的高手查出来了，结论很明确——9 处文字重合，未标注引用，构成学术不端，撤销学位。

蒋方舟这事，表面上看是一个作家论文抄袭被查。但如果你觉得大家只是关心一个作家的文凭有没有水分，那就把这事看小了。

这里有两个更深层的问题。

第一个，学术体系的问题。

如果没有肖鹰这个清华教授持续 10 个月的举报，如果没有舆论压力让这事上了热搜，第一次通报会不会就是最终结果？“学术不规范” 这个定性，是不是就是给这件事画句号的方式？

饶毅教授这些年一直在批评国内学术圈的问题。他曝光过 “95 万买外籍院士” 的乱象，揭露过学术头衔被明码标价的灰色产业链。这些问题背后是一个共同的逻辑——学术评价体系在面对权力、名气、关系的时候，弹性太大了。

说白了，学术圈很糟糕，比人们想象的还要糟糕，这都不是祛魅的问题，这是违法犯罪祸国殃民的问题。

第二个问题，也是更刺痛普通人的问题——公平。

蒋方舟的成名之路，是一条典型的 “资源加持” 路径。

7 岁写作，9 岁出书，12 岁开专栏。这背后是她母亲尚爱兰的身影——尚爱兰本人就是作家，曾在《南方都市报》等报刊开设专栏。蒋方舟曾说过，母亲用 “小学毕业前不出书就会被警察抓走” 这种话激励她写作。

2008 年，19 岁的蒋方舟被清华大学降 60 分录取，成为清华自主招生以来第一个享受这个待遇的考生。

2016 年，27 岁的她考入中国人民大学创造性写作专业硕士。然后就是我们现在看到的——论文抄袭，学位被撤。

你把这个路径和另一个人放在一起看，会看到惊人的相似性。

贾浅浅，著名作家贾平凹之女。2022 年拟进入中国作协，引发巨大争议后最终被挡在门外。今年又被曝出多篇学术论文涉嫌抄袭。

这两个人的故事高度同构：家庭背景开路，高校入场券，然后在学术这条线上出了问题。

公众愤怒的点不是 “她们水平行不行（虽然水平确实也不行但这不是关键）”。蒋方舟还好一些，她的谈吐和学养，很多人是认可的。公众愤怒的点是——

一个已经被命运偏爱至此的人，为什么还要去钻营取巧？

你已经享受了远超普通人的资源：母亲的文学启蒙和行业资源，清华降 60 分的优待，人大硕士的文凭。这些已经让你站在了绝大多数人一辈子都够不到的位置上。但你还不满足，还要在论文上抄袭，还要用这种方式去拿那个学位。

所以蒋方舟这事儿尽管和普通人看似没什么关系，但很多人都感到愤怒，因为大家知道，这事的本质不是 “一个作家抄了论文”。

这事的本质是：一个被特权喂养大的人，在已经占尽优势的情况下，依然选择用作弊的方式去争夺本应属于公平竞争的资源。

蒋方舟有什么作品、她文凭高低，跟我没有毛的关系，我也不关心。但她表现出来的这种不知足、便宜不占白不占、占了更白占的状态，才是当下社会对于此类事件深深不满的真相。

知乎用户 随风过往 发表

其实我比较好奇的是，像这些乱七八糟的保送进清北复交浙本科的，他们都是怎么毕业的。

像蒋方舟低于清华 60 分进去，还有其他什么唱歌跳舞游泳进去的，讲道理这些要是去参加高考最多也就四五百分，甚至三四百的怎么毕得了业？

就算这些达官贵人不说，但是前几年河南几个低分捡漏去了北大，也没听说因为学习不好考试没通过最后没毕业的啊！

这些顶级学府似乎好像并没有我们想象中那么的高大上，那么的神圣不可高攀，似乎好像随便一个人进去了都能毕业。

那么问题来了，大家都一样，凭啥不让我上清北复交浙？

知乎用户 黄大懒 发表

因为有杨景媛，我甚至产生了蒋大妈并没有那么讨厌的错觉。

唠叨了一辈子的天才少女叙事，在我看来，是非常不可思议的——网友们谁当初还不是个天才少男少女了？

结果这居然还能混饭吃，真的不可思议。

知乎用户 王振宁​ 发表

抄外国是文科圈的共性，因为很难查重，除非有人举报。

而举报如果不够分量或者没引发舆情，大学都会捂的，因为会牵连到导师和学术委员会，会影响学校声誉。

但现在有 AI 了，让国外的 AI 来查，就方便多了。

对蒋天才，我建议本科毕业论文也要查，怎么进清华的也要查。高考语文只有 117 怎么进的清华？

还有，在我印象中，一直有人质疑她的作品都是她妈妈代笔的，这下可能性进一步上升。

知乎用户 定海神针向问天​ 发表

不听老人言，吃亏在眼前。

五、孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
——1936 年 9 月，鲁迅遗嘱《死》

知乎用户 rickpig​​ 发表

我自己就是文科生，对于文科生写论文也算有经验。

曾经听过一种邪修式的文科论文写法，就是先在通读各种参考文件先确定思路，然后信马由缰的写，完全不参考任何材料，就全写自己的想法。如果确实需要加参考文献的，就先空着，最后再加。然后写完后确定整体脉络啥的问题不大了，再往里头加参考文献，不容易遗漏。

有人用这种方法，结果查重率极低，被老师说了。当然这种论文不太容易出现学术不端，但是论文质量很可能极水。

蒋某人的这个论文完全是东拼西凑，连极水都算不上。文科生学术不端被撤销学位，这简直可以终生嘲讽了。

跟不知知网有一拼。

知乎用户 Fisher​​ 发表

是跟 “同一篇” 文章有 9 处重合。基本上就是拿别人的论文搭个骨架，自己灌点水。

如果是跟 4、5 篇论文有 9 个地方重合，说不定学校还能保一保，还能争一争，说不定还算 “不规范”。

但你是 “同一篇” 论文抄九处，属于是逮着一只羊薅秃噜了。

有两个人比较笨。

一个是蒋方舟，好歹动动脑子洗洗稿啊。这是随便找一文献灌个水就拿硕士了。

一个是清华的那个美院教授，脑子不行，啊呜啊呜比划半天，言不及义、隔靴搔痒。

真正出杀招的是 “抒情的森林” 老师，在打击文学抄袭这方面是国内最一流的高手。而且这位老师曾披露过蒋方舟文学作品涉嫌抄袭，这次本不愿介入，前几天介入之后算是轻车熟路，事件出现了反转。

这位老师阅读量超大，对国内文坛乱象实在看不下去了，陆续披露了贾平凹、蒋方舟、杨本芬等作品涉嫌抄袭的可能。

比如 “抒情的森林” 老师披露杨本芬《秋园》、《浮木》、《豆子芝麻茶》等与王朔、余华、霍达等多位知名作家的作品高度雷同。《豆子芝麻茶》一段 109 字的内容，与霍达《穆斯林的葬礼》有 89 个字相似。最后，2026 年 2 月 25 日，杨本芬发文道歉，称自己通过抄写学习写作，导致无意中使用了他人词句。

蒋方舟也是活该倒霉，遇到了绝顶高手。

据说 “抒情的森林” 老师打假，主要是靠记性好、阅读量大，看过重复的文字会有感觉。多少有点扫地僧加福尔摩斯的感觉。

respect

果然是同文同种，抄的是 tw 的。

抄其他的可能还未必有能力翻译。

知乎用户 谁主沉浮​​ 发表

相比之下，中国人民大学比武汉大学更加爱惜羽毛。

蒋方舟当年高考分数比清华正常投档线低 60 分，依靠文学特长自主招生破格降分录取，说实话没有他妈尚爱兰运作，她怎么可能 7 岁写作， 9 岁出版散文集。

这是清华普通高分学生最介意的核心点。

2011 年清华百年校庆前，蒋方舟公开发文《给清华大学的一封信》，尖锐批评清华校园风气、学生会官僚化，直言校园充满功利感；但她一边猛烈批判母校，一边安稳读完四年本科，靠 “清华才女” 身份持续收割名气，清华学子觉得她享受了降分录取的特权，却全盘否定学校资源，于是编了个段子：

从前有一座美丽的花园叫清华园，园里所有蜜蜂想要进来，都要奋力飞上六百圈（暗指普通考生要考 600 多分才能考入清华）。

可是有一只甲虫，只飞了五百四十圈，还差整整六十圈，就混进了花园。

花园里其他蜜蜂不解，就问这只甲虫：既然你压根不喜欢这座花园，天天吐槽这里不好，那你为什么不干脆离开？

甲虫回答：我要是离开这里，我还能好好装腔作势、维持 “天才才女” 的名头吗？

蜜蜂指代凭硬分、千军万马高考考进清华的普通本科生；甲虫指代依靠特殊政策低分入校、却反过来贬低校园的蒋方舟，暗指她不配和凭实力上岸的学生站在同一平台。

蒋方舟总的来说是个庸才，但相比杨景媛的论文来说，她的论文还能算及格。

从错误数量与荒诞程度看：杨景媛论文被指存在上百处不规范及多处颠覆性低级错误（如 1049 年、虚构《离婚法》、数据硬伤），在问题覆盖面、基础严谨性缺失程度上远大于蒋方舟的 9 处文字重合问题。

然而从官方定性与后果看：蒋方舟被正式认定为学术不端并撤销学位，杨景媛未被认定为不端且保留硕士学位，因此在学术纪律处分的严重程度上，蒋方舟面临的结果更重。

这么看来武大的硕士就像水里捞起来的海绵。

知乎用户 李毛拉 发表

7.5 学校和蒋女士还在嘴硬

7.9 圣人金口玉言

7.13 学校和蒋女士光速滑跪

再加上之前的粉笔事件

只能说

歌功颂德好几年，两拳打回解放前

知乎用户 江南 发表

知乎用户 不第剑仙 发表

知乎用户 小虎​ 发表

蒋方舟的文章，总给我一种公知命题的考场作文的感觉。

一般的作者写文章是带有自己的思考和人生体验的，而蒋方舟则像是照着预设立场的命题的专门写作的考场作文，全是在模仿其他公知派作家的文笔和思路，跟个写作模板似的。

后来了解过她的成名历程后才知道，她这不就是混圈子吗？圈子里是啥样子，她就凑成啥样子，可不就跟写考场作文一样吗？

知乎用户 未央千城 发表

武大：不是，人大的事，你们都看着我干嘛？

知乎用户 瑞士富贵闲人 发表

虽然蒋某在互联网上一向风评不佳，但还是没到武大那几个知名人士的地步。不过还是支持人大，维护了人大的清誉和校友群体的名声。

网民们的眼光又看向了武大…… 看看这学校什么时候再上热搜

知乎用户 起风了​ 发表

她爹是谁？

长期出现在公众视野里的是蒋方舟和她的作家母亲尚爱兰。

尚爱兰的公开身份是中学语文老师和作家。

公开报道里，她爹是一名铁路警察。

姓甚名谁，具体职务一概没有见诸过公开媒体。

能够在高考作文没有写完，语文只有 117 分的情况下，让清华以文学特长的名义精准降分 60 分录取。

普通语文老师和铁路警察可没有这个能量。

湖北的这些神女，该把家底拿出来晒晒了。

知乎用户 并不麻辣的香锅 发表

“时间是检验天才的唯一标准”

知乎用户 天作岸 发表

人大做了好表率，速度快、处理果断。

那么，西北大学呢？关于贾某某的学术不端问题，校方于 4 月 9 日发通告，表示成立工作组并开始调查，都查 3 个多月了，还没查出来啊🥲

知乎用户 李铁棍​​ 发表

我是发自内心的羡慕那些无论写什么，都有直接搬运、抄袭能力且面不改色心不跳脸皮硬度堪比螺纹钢的人。

我写啥都是自己吭哧瘪肚地把自己置身于一个与世隔绝的空间，把自己往死逼，一点儿都不怜香惜玉，就是梗着脖子自己咬牙硬写，只要烟管够，有水喝，啥我都能憋出来。

当年憋硕士毕业论文，交上去的初稿，我导儿看完都懵逼了，把我叫过去，“你这论文咋一个引用都没有？你引用谁的原著你要在后面注明呢！你不敢这样光抄，这是要出事的。”

我直接笑弯了眉毛，咧着大酒窝呲着大牙骄傲地说，“老师，这都是我自己的原创，我谁也没引用，我注释啥么？我查重绝对百分之零……”

“你是不是以为写论文是写小说呢？你是不是以为我夸你呢？哎呀，心口疼…… 你还愣着干嘛？滚回去重写！”

我愤愤不平的开始钻图书馆，找文献翻资料，给我看得困的呀。我就纳了闷了，我为啥要引用他们的理论？他们就一定是对的？我觉得我写的才是对的，我生造的理论还有关键词，都高屋建瓴成什么样了，看不出来吗？前无古人后无来者。那我写了别人引用我不好吗？为啥我要引用人家？

我就这样，在一个不断劝说自己合理抄袭，不对，合理引用的过程中，愤怒的做着妥协，因为我想毕业……

以至于我爹经常批评我，他是这么说的：天下文章一大抄，看你会抄不会抄。你不懂融会贯通，你学问是做不大的。别说人文学科了，就是理工科那帮人也是你抄我，我抄你…… 巴拉巴拉的。你处于现在这个幼儿园段位，你也不要气馁，你在这个段位你就可以走点儿捷径，两步走。你一得勇于引用，二得勇于编，这样你搞学术你就入门了，知道不？

所以，我搞不了学术，我只能在知乎上吹牛逼，了不起再写点儿情色、凶杀、黑社会之类的性感小说，因为我就懂这些，我身临其境各种真听真看真感受，我有生活。

对于天下文章一大抄的理论，我嗤之以鼻了二十年。直到前一段时间，在知乎上写一篇道家的文章时给我憋得眼冒金星，知识给堵住了，真的学杂了，太渊博是一种巨大的痛苦，肚子里的东西太多，给我整得纷杂不会了，思路乱得跟菜市场一样。就在这时，突然顿悟，想起了父亲的谆谆教诲，于是我翻出了他写的一本书，看了一会儿，醍醐灌顶，开始肆无忌惮地抄袭。

抄袭是爽啊……

不用动脑子的，这玩意儿确实好啊。

我不说别的，我还真是小时候看过蒋方舟的东西的，就在我看韩寒《三重门》笑成大鹅的时候，我真顺脚看过蒋方舟写的东西的。当时就想揉吧揉吧当擦屁股纸，那文笔带着一股浓郁的酱香味儿，啥意思你们自己品，哥就不点明了。

真金不怕火炼，这句话才是亘古不变的真理。

你有水平，你在故事会你写作你都能冲出来。

你没水平，人大硕士的遮羞布照样给你扯下来。

什么既当又立的小玩意儿，还装犊子不？呸，上外屋地收拾收拾自己那破烂儿一般的文笔，写点儿一分钱七段的 “致知计划” 对了，你都写不过我，真不是看不起你。

哥现在在知乎，那致知计划真的是，一篇文章豪赚五块二的成就你一辈子都够不着。

真金不怕火炼…… 记到心里吧，小舟舟。

知乎用户 凯子李 发表

当年那个写《正在发育》的蒋方舟？

遥想当年，群星璀璨，天才林立啊。

…… 不过当年就有头铁的记者捶过她了，想不到二十多年了才算是来了一次盖棺定论。

知乎用户 Atacama 发表

人大通报后，蒋方舟非常快速地进行了回应。

“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。 ​​​”

可以看出，这是一份专业团队的回应，快速、精当，一种比较典型的危机公关中的止损型回应。

快速。她知道这个消息应该比大家更早，所以应该提前准备好了回应。快速回应，意味着她没有给舆论留下 “真空期”，同时也把舆情可能发展的时间压缩到最短。如果她过一天、两天后才回应，那么在这段空档期内，这个话题会不断衍生新的议题，对她的真实反应进行猜测，并回溯之前她对此类事件的一些态度。

精当。这次回应很短，一共三句话。但每个字都经过了斟酌。

第一句，先接受处分——立正挨打，而不是解释。在强官方背书情况下，事件已经定性，她已经没有在事实层面上的回旋空间，她已经很难有重新定义事件的机会。公关上，这有两个作用，终止外界继续追问 “会不会申诉”" 是不是不服 “； 也把事件从” 对抗叙事 “转向” 事件已经结束 “，有助于尽快让舆论降温。

接下来，然后她表达了两个歉意，对读者和受牵连的导师。

对读者，既表达了歉意，又限定了道歉的对象，不是所有人，是支持她的人、是读者；为造成的影响道歉，但并不是承认某项具体的错误。这种危机公关表达在公众人物的回应里很常见，本质上是避免扩大责任边界。

对导师的道歉，放在最后一句。“对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意”，一下子把事件拉回人与人之间的伦理关系，而不是网络上的舆论攻防。它自然而然地带来了一个传播效果，把自己置于承担者的位置。说老师因此蒙受处分，会大大削弱公众继续攻击她的动力。

三句话之外，蒋方舟刻意避开了一些公众可能关心的问题：事情到底怎么发生的？ 自己如何看待这件事？ 是否吸取了什么教训？不讨论这些细节，正显示了她的公关意图——不给舆论信息增量，希望能迅速降温。因为每增加一个事实细节和个人观点，就可能产生十个新的质疑。任何一个问题，只要展开回答，都可能演变成新一轮传播议题。

整体上来说，这算是一份在舆论高点时做出的高度克制的声明。如果事件已经基本定性、当事人又没有更多事实需要公开，这种 “减法” 式公关回应有助于尽快让舆论降温，最大程度降低风险。

当然，这种 “减法” 策略并非没有代价。它确实有助于压缩舆论周期，但也会留下 “信息不够”” 缺乏反思 " 的印象。因此，它更适用于已经有权威调查结果、目标是尽快止损的场景；如果目标是重新赢得公众信任，通常还需要在事件平息后，通过长期、持续的行动，而不是一份声明，来完成形象修复。

知乎用户 ccxdhcc 发表

是不是可以查一下，收日本外务省钱的事了

知乎用户 语文老师 发表

十几年前的时候，她和韩寒，郭敬明齐名，号称中国 80 后作家三巨头。

她的老师阎连科先生，是和莫言，残雪，余华齐名的中国当代文学四大天王。

能直接一巴掌把这样一位文学界顶流女作家拍死，撤回其硕士学位。

说明中国人民大学的领导层魄力还是不小的，在爱惜羽毛和口碑名声这块，比同为副部级 985 大学的某些学校，强得多。

知乎用户 old man​ 发表

扩展阅读：https://mp.weixin.qq.com/s/WqqlVlxxIpDXDjrGh8LkhQ

知乎用户 钜子 发表

蒋方舟这个硕士学位是统招的吗？

她降了 60 分才进的清华，应该是考不上人大硕士的😀

知乎用户 全家桶 发表

这位 7 岁成文 9 岁出书高考以 561 分被清华录取的极具争议的奇女子终究还是陨落了。

作为天才的她和普通人的差距大概就是普通人很难有这么一个好家庭，普通人也没办法考 500 多分上清华。

然后这种特招名校生进清华大概率会做的一件事就是整点动静出来，比如孙割，芮哥。蒋姐整了篇文章批评清华虚头巴脑（2011 年的事情）

虽然没查到究竟是哪一篇，但是极有可能是宝岛学者陈重仁于 2011 年发表的关于弗兰肯斯坦议题的论文。（和天才少女论文高度相似）

以往蒋女士只是道德问题，这次下了行政处罚直接撤销学位，打回本科学历，大概率是实锤了。

知乎用户 学术思考 发表

谢邀，就是我提供的新证据。蒋女士硕士没了是我干的。我把证据给了肖鹰教授。

下面是我当时的回答，以及和另一位和蒋女士同级别同时期的邹女士的剽窃大作（也是硕士毕业论文）。显然，邹女士的造假更夸张，更不加掩饰。

中央音乐学院 2019 级邹佳汝硕士毕业论文涉嫌剽窃类学术不端人大通报蒋方舟被举报硕士论文造假，未发现学术不端行为，暂停其导师研究生招生资格 1 年，哪些信息值得关注？

如上述链接所示，显然我对蒋女士剽窃的观点和举证是属实的，因为蒋女士写了个论文居然连标题概述目录和总结都和别人 2008 年的论文格式和相关内容完全一样，经过我鉴定，共剽窃了六个人的原创。即蒋女士的论文为拼装怪。

我只举证了其中一个，蒋女士的硕士文凭就陨落了。

我希望博士毕业的大家都学我，一起重锤学术不端的硕士，以免大量灌水硕士涌入博士领域，给脱发秃头谢顶的博士们造成就业和生活压力。

我个人认为，这些人造假，就是来掠夺原本属于我们这些实干者的一切的。占据我们的资源，我们的学术地位，占据我们的职位，骗取名利，每一个这样的人成功，就有至少有一个不幸者正常努力者大概率永久失去他（她）原本应得的一切。

有些更大的事情我还没有揭露呢。看中央音乐学院怎么解决吧。谢谢大家的观看。

知乎用户 红豆豆花汤​ 发表

又反转了。有人拿蒋方舟和韩寒相提并论。韩寒可是高中就肄业啊，早年他披着头发遮着眼睛接受杨澜采访，什么叫桀骜不逊。高中就辍学照样驰骋文坛接受主流媒体采访表现得不屑。后来博客流行，我还记得韩寒写出了很多杂文社论还在博客上和一众大 v 斗文，其中就包括高晓松等人。高晓松气的在微博里说韩寒当年写的书《三重门》当中引用了高晓松写的歌的歌词叫韩寒支付版税。两人后来又在两人创作影视作品时和好变为友人。韩寒赛过车也拿过奖项，拍的电影应该也赚钱了。论才华韩寒才称得上是有才华，蒋方舟拿什么跟韩寒比？抄袭的论文吗？

知乎用户 纪沉香 发表

要是没有一周前的公告，那么诸公夸人大公正我不挑各位的理。

但是一周前的公告还在网上挂着呢，合订本要看全啊，就像你不能只看蒋方舟的道歉啊，也要看看她之前为自己辩解的文字啊。

道歉的人不是意识到自己的错误，而是承认自己回天无力了；做出撤销学位决定也不是大公无私，而是对面递上了实锤证据，只能弃车保帅了。

有句话说的好，如果能体面就自己体面，如果不能体面就逼你不得不体面。

只能说大家还是把它们想得太好了。

没区别的，都一样。

知乎用户 fpspaul 发表

和武 x 大学对杨某媛杜撰法律条文，却仍然保留学位一比，高下立判

知乎用户 Se7en Springs 发表

蒋方舟清华本科毕业就学术规范，

去人大念个进修班弄文凭就学术不端了。

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。

责任全在人大。

清华的肖鹰教授怎么不查查蒋方舟的清华本科论文？

近乡情怯？

知乎用户 sheykhan 发表

文坛贾浅浅总算有个说法了，是不是该问问诗界蒋方舟了？

知乎用户 Luca 发表

人大 > 武大

知乎用户 李宗泽​ 发表

有答主又转进到武大，说蒋方舟 9 处错误就被撤销硕士学位，杨景媛百处错误怎么没事? 本质上还是没读过研究生，抄袭是论文绝对的红线! 只要有抄袭，哪怕只有一处都可以撤稿的。瞎写、质量差不是红线 (比如杨某论文中常见的年份错误或者法律条文错误)。学术界从没有因为写错了撤稿过，一般就是勘误一下。抄袭是红线，是不可容忍的。

学位论文只要是自己写的，没有抄别人的，没有伪造数据 (年份法条错误不算伪造数据，编一个 excel 这种算伪造数据)，工作量够，哪怕创新性差一些盲审专家一般也会给个 B 的。所以杨的论文不可能撤稿的，除非网友们发现她的论文存在抄袭、不当署名、编造数据 (注意是编造数据，比如她的论文的量化分析、相关性分析的数据是假的，是她编的，不是写错了法条)。武大领导也想处理杨以平民愤，但是杨的论文以目前的证据真没办法撤掉，毕竟她是自己写的。百错抵不上一处抄袭。

知乎用户 deemer 发表

本来就是宽进宽出的” 创造性写作研究生班 “，蒋方舟还能被抓个现行，这下子真成为了：

依托答辩。

说点冷知识：

1，第一届、第二届研究生班完全不参加 12 月全国硕士统考，采用文学院自主选拔模式；

2，第四届及之后（2018 级起）根据政策调整，分为两条招生渠道并行，其中常规统考统招走普通考生参加全国硕士统一考试，作家单考渠道仍保留给成熟作家，单独命题简易试卷（单考政治、单考英语、创作专项卷），难度远低于统考，属于研招制度内合法单独考试通道，依然不参与普通统招批卷。

3，创造性写作班的培养目标是作家，学位论文允许作家创作研究、作品细读、创作论，培养方案对学术注释、外文文献引用的严苛程度，远低于传统理论方向，侧重创作感悟而非纯考据学术写作。且在校期间有新文学创作成果可纳入毕业考核加分。

然后天才少女论文暴雷了。

天才滤镜碎了一地，蒋方舟栽在” 既要又要 “

江湖上有两种年少成名的文人，出道即引来质疑，然后走了两条完全相反的路。

陷入代笔纷争的韩寒，考虑到多门挂科的现状，终究果断地从高中退学，以自己的倔强回应 “获奖保送大学” 的传闻。也算是主动撕掉体制标签，跳出三界外，不在五行中。

此后，韩寒写小说，办刊物、玩赛车、拍电影，争议越来越小，成就越来越大。这个弥漫着 “一身不受束缚的野气” 的年轻人，虽然无法证实他的文学才华（我到现在都怀疑他在这方面的能力），但至少证明了他在其它领域的才能，过得倒也潇洒。

蒋方舟则不然。

她一辈子都活在左右拉扯里，一边向往游离于主流之外的先锋姿态，一边死死攥住名校、学历、精英圈层所有红利；嘴上解构世俗名利，行动上拼命挤进规则赛道。从头到尾，四个字概括她半生：

极致拧巴。

2026 年 7 月 13 日，中国人民大学的第二纸通报，正式认定其硕士论文存在学术不端，撤销学位。蒋方舟遂公开致歉。

折腾近一年的抄袭风波尘埃落定，这场翻船，从来不是一篇论文的偶然疏漏，而是她多年 “既要又要” 的人生，早晚要踩上去的坑。

① 天才少女背后的伟大母亲

蒋方舟的 “天才少女” 人设，是母亲尚爱兰女士一手搭建的流水线作品。

五岁，别的孩子看动画片，蒋方舟被强制阅读《撒哈拉的故事》、《卡夫卡全集》——当看到媒体发出这样的专题报道后，正在吃面条的我有被笑到，面条从鼻孔里汩汩而出。

九岁那年，在母亲半哄半吓之下，蒋方舟写出散文集出道，当年采访里那句荒唐说辞流传至今：

母亲骗我说，小学生毕业必须出书，不然会被警察带走的。然后爸爸穿着警服配合母亲演戏，于是我信了。

我就纳闷，蒋同学你究竟生活在哪个位面？你就不会问问同学、朋友，问问小学生不出书要判几年？

这样的天才是怎样感知这个世界的？ta 们看到诺贝尔文学奖陪跑者村上春树《IQ 84》的小说封面，会有应激反应吗？

这里需要科普一下，蒋方舟的父母究竟是何许人物。

父亲蒋 XX，襄樊铁路分局乘警。

下面？下面没有了。

没错，你在任何公开资料中都不知道更多信息，也没听说过他的喜怒哀乐。他唯一被铭记的一笔，就是在尚爱兰哄骗蒋方舟 “不写书会被警察抓走” 时，他拿出手铐配合演戏。

蒋某就是制造神童蒋方舟的一个道具。

难怪有江湖传闻，从蒋方舟其后精准的造势看，蒋某是不是创造蒋方舟的道具，这还两说呐。

与默默无闻的生物爹不同，蒋方舟的母亲尚爱兰 1962 年生于湖北襄阳，曾在襄阳铁路中学、襄阳四中担任一线语文教师。

她的另一个身份是 “知名作家 “，曾于 1999 年凭短篇小说《性感时代的小饭店》，斩获首届榕树下全球中文原创文学大赛小说类一等奖。

当代年轻人可能不知道这个奖项的含金量。这么说吧，把如今的文学门户网站（例如起点、晋江、番茄）和聊天网站（例如虎扑、baidu、zhihu）绑一起，名声还距离 “榕树下” 两三层楼那么高。

如果你实在不相信 “榕树下” 的威名，那么看看当时与尚爱兰同场竞技的选手吧，包括安妮宝贝、宁财神等初代网络作家，而且同期的评委包括余华、王朔、贾平凹、王安忆、陈村等文坛名家。

所以，尚爱兰获奖的含金量，是毋庸置疑的。

这就不难理解尚爱兰在获奖后辞去教职，南下广州担任《南方都市报》全职专栏作家，持续在各大报刊开设文字专栏，并公开出版个人长篇小说《永不原谅》与散文集《数字美人》。

当然，随着第一次互联网泡沫的破灭，广州街头上最不缺的就是互联网人才，一块砖头能砸中三位的那种充裕。

三十而立的尚爱兰果断地从报社离职，回到了其热爱的教师岗位，将更多热情用于培养女儿蒋方舟，然后把这些权威的育儿心得汇集成册，在 2003 年出版了：

《蒋方舟的作文革命》

这就是尚爱兰的做人、做事风格——永远知进退，不求虚名，永远站在正确的那一边。

然鹅，就是这样优秀的母亲，在蒋方舟眼里却不值一提。

例如央视早年专访《与少女作家对话》中，蒋方舟直接评价母亲的写作水平：

很多人都说我和我妈妈的文笔有点像，但事实上她写的东西我几乎没看过。再说，我应该比她写得好，她已经老了，长江后浪推前浪，她虽然看得比我多，但新鲜事没有我多。

啧啧，虽然蒋方舟没看过母亲的作品，但她的文笔和母亲有点像，但却觉得自己比她写的好，因为老登没有年轻人玩得花？

有趣的是，2019 年澎湃新闻专访报道《蒋方舟妈妈，语文老师还是作家？》中，也整理出蒋方舟少年时期对母亲的看法：

1，曾在公开访谈中直白表示自己文笔优于母亲；

2，少年时期直接评价母亲文字老土、落伍，暗含写作水平不足。

而尚爱兰居然对澎湃记者说：

我写作比她要低端很多。

真是唾面自干、视荣辱于身外之物的伟大母亲呐。

可以，这很尚爱兰。

② 天才少女，拒绝发育

于是我们必须看看，蒋方舟的写作水平，究竟有没有两三层楼那么高。

如果我没有记错，蒋方舟九岁时写的散文集没有引发读者们的涟漪，倒是引发了《读者》的青睐。

这家发行量惊人的期刊杂志，频频地刊登蒋方舟的散文，这些文章的结构几乎雷同，甚至连开头都是同样的笔法：

我知道自己 120% 的早熟。早熟的苹果好卖，早熟的小孩也总能得到旁人的夸奖，可这份早熟，从来不是什么值得庆幸的礼物。

然后就开始巴拉巴拉她的各种天才小故事，她的天才烦恼，她的天才凡尔赛…

说得刻薄点，这种文体不像是小说、散文、随笔、传记，倒像是访谈节目的话本，前面有个提词器，旁边还坐着个白岩松（或者陈鲁豫），读者看着文字，随时得设计分镜头。

后来蒋方舟年纪渐长，开始写中学天才少女的故事，于是主阵地也精准地匹配《格言》，后者创刊于 2003 年，核心读者是中学生，定位是青少年美文。

对齐了颗粒度的蒋方舟开足马力，开始 “润物细无声” 的漫灌——《格言》上开设有她的中学生作家专栏，一篇文章分成好几篇，每次刊发几百字，隔三岔五提醒你收看天才少女的新的感悟，就和不吸血但赶不走的蚊子一样，主打一个：

嘤嘤怪。

这就好比林副统帅说起他那天才的脑袋瓜子就一点儿也没办法，父母给的！

——带着一种无可奈何的自豪感。

还好那时候我已经大学毕业了，否则不得被《格言》、《青年博览》、《意林》中的蒋方舟包围啊？

时间来到了 2008 年，天才少女蒋方舟以低于清华大学湖北文科线 53 分的成绩，凭 “文学特长” 降了 60 分破格录取，这也是 900 多名 2008 级清华大学自主招生学生中降幅最大的个案（当时降分普遍的 20-30 分）。

这就让很多人破防。

蒋方舟自承 7 岁开始写作，9 岁出版散文集，随后开设杂志专栏… 但中国高考的奖励性加分是有实实在在 KPI 指标的。蒋小姐的作品，成色到底如何呢？

不好意思，她的代表作就是几百字的短篇 “豆腐干”，以及配图的游记，还有各种访谈性质的文字。以及作协前辈在她“文集” 作序里的褒扬。

高考特长加分与自主招生的口子一开，率先钻进去的不是寒门子弟与偏才怪才，而是大富大贵家的人精；分数已经不再是教育公平的基线，而是随时可编辑可调用的工具，想向谁倾斜就向谁倾斜。

在清华求学时期，蒋方舟的平台更大了，也更忙了。她以 “青年作家”、“清华才女” 的身份在湖南卫视频繁出镜，成为综艺界冉冉升起的一颗明星。

可笑的是，2011 年清华百年校庆期间，清华大学新闻与传播学院大三在读学生蒋方舟创作了《给清华大学的一封信》，刊发在《看历史》杂志。蒋同学说：

北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者。他们成熟得早，早早洞悉规则，知道什么话该说、什么路好走，少了年轻人本该有的莽撞、质疑与天真。
我身边很多同学，二十岁出头，已经是一副虚头巴脑的老干部模样，一心盘算保研、评优、仕途，早早磨平棱角，不敢有出格想法，害怕任何一点与众不同会影响自己的前途。

蒋同学就没有想过，和她这个降分 60 分的人相比，谁才是既得利益者啊？而且，并不是每一个清华学生都和蒋同学一样，有一个天才少女的标签附体，毕业后就能进入《新周刊》担任副主编，他们保守、不敢出格、祈求一个好一点的前途，难道不是正常的吗？

蒋同学还一脸忧伤地指出：

我想象中的大学，应当允许人闲散、疑惑、反叛，允许有人不奔着前途、只埋头做无用的思考与写作。
但在这里，所有事情都要换算成绩点、履历、资源，无用的好奇心、天马行空的表达没有生存空间。大师远去，自由思辨的氛围淡了，每个人都活在一套精密的评价体系里，创造力是多余甚至危险的东西。

十五年以后，回顾这些冰冷而造作的文字，我们知道了至少两个事实。

第一是，蒋方舟工作后的文学创作波澜不兴。她作品还是有的，但都是短篇小说集、散文集、访外日记之类，真正反响不错的作品是她的影评。至于反映个人创造能力的长篇小说，以及反映个人文学素养的文学批评…

对不起，虽然这个可以有，但她真没有。

但这并不妨碍蒋方舟在高校等公开场合继续演讲，继续分享她如何在清华读书，如何在日本访问，如何成为主编——蒋方舟分享了一切，唯独忘了分享怎么写作，怎么写出一部打动人心的文学作品。

35 岁的蒋女士，还在消费 “天才少女” 的人设，你这是和伟大的诺贝尔文学奖作品《铁皮鼓》里主人公一样，拒绝长大吗？

第二是，蒋方舟看不起降分录取她的清华大学，她决意去寻找她理想中的大学——2016 年 9 月 13 日，蒋方舟成为中国人民大学文学院第二届创造性写作研究生班学员，师从作家阎连科。

这次镀金之旅，反而成了她翻船的开端。

③ 打假也需要专业能力

2026 年 7 月 3 日，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟中国人民大学硕士论文系统性造假” 一事登上热搜，随后，人大发通报称：

未发现蒋方舟存在《学位论文作假行为处理办法》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》所列举的学术不端行为。

实事求是地说，虽然肖鹰列出了 23 项指控，但他把转引漏标页码、文献年份笔误、书名翻译写错、公共常识性表述重合全部定性为 “系统性造假、凭空编造”，这是不对的，是混淆了 “格式疏漏” 和“主观剽窃造假”，难免产生 “公报私仇” 的嫌疑。

更重要的是，肖鹰的多项指控被直接证伪。

例如他指控蒋方舟编造了《失乐园》题词，但这一段确实存在于 1918 年版的小说扉页。又例如肖鹰说论文存在 AI 洗稿，这个说法就很不严谨，毕竟当时 ChatGPT 尚未问世，生成式 AI 还不存在。

最主要的是，肖鹰全程只核对中译本以及简体中文期刊，没有完整检索海外英文研究文献，真正致命的 9 段外文原文照搬、不标出处，不在他 23 条证据清单里。

所以在水落石出之后，我反倒是对肖鹰教授的学术水平有亿点点担忧，清华大学的教授，理应有更高的学术水平与打假段位。

言归正传，蒋方舟、肖鹰、人大混战一团，高出一堆鸡毛鸭血，反倒是惹怒了一位打假达人。

豆瓣大 V 博主 ilad 发现，蒋方舟抄袭了台湾陈重仁 2012 年发表的《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，后者专门结构与研究英文学术作品《玛丽 · 雪莱的三种身份》，文中首度出现了对英文论文的大量中文翻译。

而蒋方舟在自己的硕士论文中大段大段地照抄、改写陈重仁的翻译与总结，都不带编辑的。

如果这些巧合是一次两次出现也就罢了，将同学论文里抄袭了整整 9 处，都是大段大段的照抄。更难以解释的是，蒋方舟并未在论文里 “转述”，指出这些描述的出处！

所以蒋小姐遭遇了突然死亡，等到了人大撤销其硕士学位的通报处理。

“馋士高张，小人当道”，我们这些被 “天才少女” 的虚假宣传反复轰炸的一代人，不仅蒙受了 “别人家的孩子” 的不公平比较，还见证了蠢人、坏人、痴人是如何霸占生态位，破坏正常社会规则、扬名立万的。

我们说蒋方舟拧巴别扭，其实是多重复方的拧巴。

她批判名校内卷、功利化，却又心安理得收下降分录取带来的所有光环、资源与人脉，她痛斥体制催生的既得利益，可自己恰恰是这套规则最大受益者之一。这是她的第一层拧巴：

批判规则，却不肯放弃规则赠予自己的特权。

她毕业后直接出任《新周刊》副主编，起点远超同龄人；她常年做客《圆桌派》等文化综艺，靠 “才女” 人设持续变现；她一边标榜自由写作、不被身份束缚，一边按部就班读完清华本科，又急着去人大获得一纸研究生班文凭，把精英履历补得滴水不漏。这是她的第二层拧巴：

劝所有人放下执念、遵从本心，实操时每一步却都追逐世俗认可。

真正洒脱的创作者，要么彻底脱离学院体系，安心自由写作；要么沉下心埋首学术，恪守学术规范。蒋方舟偏偏两条路都想占：

我全都要。

可惜，文学创作是要拿作品说话的。

曹禺 23 岁完成《雷雨》，奠定话剧第一人的地位；张爱玲 23 岁写出《金锁记》，被傅雷称为中国现代最完美中篇，随后又写出《倾城之恋》、《沉香屑》等叫座作品，名利双收。

我都不好意思说国外，济慈 21 岁写下《夜莺颂》、《秋颂》等传世名篇，25 岁就急着死去投胎了。

哎，人比人得死，货比货得扔。

所以蒋方舟但凡真有碾压其母亲的才气与志向，这次出事未尝不是好事——放下天才少女的包袱，关起门来写一部率性而为、汪洋恣肆的作品，那将是文坛的盛事。

退一万步说，蒋方舟今年才 37 岁，人生前路还长，她不必再两头权衡、样样贪恋，放下所有 “既要又要还要” 的执念，坦然做一个普通写作者，守好原创底线，不必再活在人设的枷锁里，大抵也能活出属于自己的精彩人生。

最怕天才少女醉于路径依赖，然后和网络小说的龙傲天一般，左一个没头脑，右一个不高兴，一辈子都放不下那份拧巴，然后仰天长啸：

莫欺少年穷，莫欺中年穷，莫欺老年穷… 死者为大！

欢迎阅读全文：

天才滤镜碎了一地，蒋方舟栽在” 既要又要 “

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货

知乎用户 淮左布衣 发表

蒋方舟，目前最优解应该是重读一遍硕士，然后重新写论文拿学位。

知乎用户 上海滩巴菲特 发表

上锵锵三人行的，真的没几个好人。学术不端的，不给员工交社保的，法院判定的失信人员，国外听床的，间谍判刑的，偷税漏税的，卖假货的。。。

窦文涛何德何能，能把这群精华凝聚在一起，佩服，佩服。。。。

知乎用户 大黄猫 发表

好消息: 方舟姐陨落啦，不能再叫人大硕士姐姐了。。。

坏消息: 国内高校文科专业那么多意识形态极其魔幻，甚至收了国外颜革组织钱的论文咋还没有处理呢？

围观群众: 我们要看血流成河，我们要这些歪屁股的文科死。。。

知乎用户 Sam 发表

下面，请让我们把镜头转向武大👏

知乎用户 尹仿 发表

简单说吧

我本科论文是高分毕业的。当时我觉得自己很会写论文。我们一层楼的同学，很多都找我指导过。

后来我去了英国，连交两份作业，一份勉强及格，一份不及格。我很生气，就要求学校核分。我们学校当时的规定，是学生只要提出核分，就会派另外两位老师重新打分。打完后不公布，先面谈，谈完之后，两位老师把他们的打分拿出来。如果均分比原先高，就改分。如果均分比原先低。那就维持原先分数。有点类似中国的上诉不加刑原则。

面谈很简单，没问作业。就问我在英国的生活学习。问了七八分钟吧。两个老师就把他们的文件夹打开了。我很确认，他俩在那一刻之前，是没通过气的。肯定也不知道对方的分数。然后摊开纸大家一看，一个人是 50，一个是 48，比我之前的分数高了一分。

我们当时是 50 及格。49 还是不及格。我就很难过。然后年前的两个老师低头耳语了几句。然后放慢语速给我说。意思就是，我们对已经存在的知识，是不敢兴趣的。我们希望你将我们不知道的东西。

这句话看上去很简单。其实对我冲击和影响很大。我当时就觉得，如果按照这个要求去给我们的本科论文打分。那估计所有人都不及格。

知乎用户 上苍 发表

我感觉这更像是人大替武大面向集美做的一个招生广告。

知乎用户 看客小 h 发表

这么看，同为天才文学少年，还是韩寒经得住历史的考验。

没有大学文凭，没有论文可以撤销文凭。

他后来的赛车成绩全程多人可以证明，不可能是他爸爸代开。

他后面的导演作品全程多人可以证明，不可能是他爸爸代导。

回看目前人大首页热门的前次申明，再次证明，文科领域的学术质量实在是一言难尽，人大文学院 8 名专家，水平大约还不如一个豆瓣素人。

知乎用户 星牵月 发表

刚刚收到这个消息，依稀记得多年前，看过蒋方舟在《南方都市报》发表的文章的，感觉蒋方舟是一位很大年纪的人了。

后来才知道，蒋方舟实际年龄非常小的，蒋方舟怎么想到，拿管仲的女秘书婧跟王语嫣相提并论的，不像她那种年纪，应该有的想法。

当然，跟蒋方舟没有过节，只是提出质疑而已。

早先听说暂停阎连科的带研究生资格，然后蒋方舟被撤销学位了。

没看过太多蒋方舟的文字，只是依稀记得，蒋方舟有超越年纪的成熟。

那个时候，纸媒靠关系，发表人情稿、关系稿已经很普遍了。多少文学青年，投稿选不上的。

之前也听说关于蒋方舟的一些情况，每个阶段的人，都应该写出，反映其阶段的作品，才是最好的。

因为没有保存蒋方舟的作品的原因，答题就不配图了。

感觉蒋方舟是某些资本捧出来的。蒋方舟拿到的资源太多了。普通人不知道，应该怎样评价她。

蒋方舟的学位被撤销了，她也不再为自己辩论了。也许她早就预料到今天了，她为自己安排好退路了。

知乎用户 旧城少年 发表

人大撤了蒋方舟的硕士学位，但武大没有撤杨景媛的

@武汉大学

知乎用户 xrsq​ 发表

由杨景媛事件可看出，只要不抄袭、不造假

毕业论文错的多离谱都没事

不会被撤销学位的……

知乎用户 浔阳咸鱼 发表

7 月 5 日人大通报：

综上所述，认定蒋某某对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，其硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现存在《学位论文作假行为处理办法》(中华人民共和国教育部令第 34 号)、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(中华人民共和国教育部令第 40 号) 所列举的学术不端行为。

7 月 13 日人大再次通报：

经核查，蒋某某硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，校学风建设委员会认定蒋某某构成学术不端行为。

不得不说，工作效率挺高的，辛苦了！

今晚随手刷手机，偶遇一位故人，艺名 “舟舟”。

喟然而叹焉！

知乎用户 sagak 发表

蒋方舟是不是后悔没去武大读研了，杨景媛上百处武大都还死扛着呢

知乎用户 道高德 发表

蒋方舟因为没受过社会毒打而不够聪明。人生一路太过顺利，产生了我还能继续占便宜的错觉，不断得寸进尺，这种人翻车不奇怪，到现在翻车才奇怪。

做为对照，同样是文二代，少年成名，然后转型做了公知，甚至都受到过境外势力的支持，当年比蒋方舟风头更劲的韩寒就聪明多了。自从遭遇打假事件之后，韩寒低调赚钱，每隔一段时间用自己的名头拍一部电影割韭菜，闷头大发财，不去追求学历啥的这些虚的，虽然活成了自己曾经鄙视的不怎么光彩的大陆富豪，但是至少钱是真挣到了。

知乎用户 早日退休 发表

相比于中国人民大学对蒋方舟硕士研究生论文的处理结果。

我还要对武汉大学对杨 xx 硕士论文的处理结果，表示对武汉大学再低看一眼，呸一声。

武汉大学不仅要加强治学严谨专项教育，还要在意识形态领域加强教育，否则武汉大学会在错误的道路上越走越偏。

我现在等待的是西北大学对贾某某论文一事的调查处理结果。

我倒是建议武汉大学联系蒋方舟，可以根据她的写作成果，直接给她授予硕士学位。

知乎用户 T4587CN 发表

至少这件事上，人民大学还对得起人民两个字。接下来我们看看西北大学和武汉大学？

知乎用户 文忆天下​​ 发表

还能怎样看待呢？只能说亡羊补牢为时未晚，将学术当做儿戏呗。

7 月 5 日中国人民大学发布情况通报，蒋方舟被举报硕士论文造假，未发现学术不端行为，暂停其导师研究生招生资格 1 年。

然后，时隔 8 天，也就是 7 月 13 日又发布通报，认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。

这期间到底发生了什么事情？如果没有记错的话，2026 年 4 月的时候，清华大学肖鹰教授直接将举报材料送到了文学院的行政负责人士，花费了三个月的时间，得到的结论是没有发现学术不端的行为，然后只对蒋方舟的进行轻微的处理。

清华大学肖鹰教授实名举报了 23 处问题，7 月 5 日的中国人民大学的通报，已经实锤了 20 处问题，人大将实锤的问题集中在引用文献存在错误，认为不构成学术不端，没有对蒋方舟进行处理。

此外，第一次人大通报的调查花费了三个月的时间，还组织了 8 名领域内的知名专家，还聘请了知识产权法，行政领域法的专家全程参与，全程监督，得到的结论却是论文不存在学术不端的问题。

第一次通报发出以后，很多网友包括我，将中国人民大学列入武汉大学的阵营，对人大的学术氛围感到失望。

没有想到 8 天过后，人大又发出情况通报，原因是收到新的线索，认定蒋方舟的硕士学位论文存在学术不端，并撤销其硕士学位。

这次的处理速度，可谓是飞速，仅仅八天就完成调查，走完了撤销蒋方舟硕士学位的所有流程，并公布了结果。

一句话，说得好，知错能改善莫大焉，但这次情况通报深深的打脸了上次的调查组的结论。

十多个领域内的知名专家，花费了几个月的时间，居然没有查出学位论文的问题，那么是否可以认为上次调查组的专家并没有进行认真的调查，还是学术水平不行呢？

第一次通报出来以后，很多网友依然列举了很多证据，认为蒋方舟的硕士学位论文是存在问题的，只能认为第一次调查组的专家要么被打招呼了，要么学术水平不行？

总之，人大能够在收到新线索，快速调查，快速处理，这个行为值得点赞，算是亡羊补牢吧。

知乎用户 旅游达人 发表

以前觉得蒋方舟是清华才女，觉得她挺厉害的挺不错，后来听到日本说蒋方舟接受过日本政府的捐赠，我对她的印象就非常差了

知乎用户 科技部等你 发表

可惜蒋不在武汉大学和四川大学，不然就过去了，还能混个优秀毕业论文。

知乎用户 阿汪​ 发表

也就花了八天嘛，人大的效率很高，赞一个。

7 月 5 号人大通报说” 学术不规范，未构成学术不端”，给导师阎连科停招一年，蒋方舟本人没事。

7 月 13 号第二份通报出来，9 处文字与境外期刊重合，未标注引用，认定学术不端，撤销硕士学位。

双杀。

蒋方舟逐条反怼肖鹰，两人究竟孰是孰非，是不是应该走法律途径？？

嗯，我上一篇回答写的什么来着？

“这事该等人大的结论，不该在互联网上公审。”

好，目前结论等到了。

根据《学位法》[1] 第三十七条第一款，学位论文被认定存在剽窃的，经学位评定委员会决议，撤销学位。

最新通报中，蒋某的 9 处文字重合且未标注引用未列参考文献，这在法律上直接就可以称为剽窃，人大这次的定性没毛病。

但我更想聊的是那八天。

做审计的朋友对这种操作太熟悉了。

第一版自查报告先出个轻的，试试舆论水温，看看能不能过关。

过不了，再出第二版，把该认的认了。

人大第一次通报的措辞是 “注释重要性认知严重不足”，“部分注释及个别文字表述存在学术不规范”。明里暗里就在说，她确实有问题，但我们想轻拿轻放。

不过你觉得，这 9 处文字重合是新线索发现的吗？

这么一篇三万字的硕士论文，9 处跟境外期刊的文字重合，2019 年答辩的时候查重系统没扫到？导师没看到？答辩委员会没看到？7 月 5 号第一次调查的时候专家组没比对出来？8 天之后突然就比对出来了？

在审计里这叫什么？

叫 “管理层凌驾于控制之上”。内控制度当然不是没有，查重系统不是没跑，导师审阅这一关也设了。但当“管理层” 决定这些环节不需要真的起作用的时候，它们就真的不起作用了。

这事从 2019 年论文通过到 2025 年肖鹰举报，中间六年，所有学术审核关卡集体沉默。

并非整个学术体系崩坏了，很可能只是有些环节被绕过了。

蒋方舟当天发文说接受处理，还说 “对因此蒙受处分的老师致以歉意”。[2]

这话我没意见，认错态度确实比很多人强。

但我想替那些正儿八经写论文的研究生说一句，你们熬夜改注释、反复跑查重、被导师打回来重写三遍的时候，有人的论文 9 处重合可以一路绿灯过答辩拿学位，然后等了七年才被查出来。

你觉得这公平吗？

另外，真正还值得追问的是：第一次通报为什么要先出个 “不规范” 的定性？

这八天里到底发生了什么让结论翻了个底朝天？

以及，下一个没有肖鹰这样的人盯着的论文，谁来查？

参考

1. ^http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_zcfg/zcfg_jyfl/202404/t20240426_1127804.html
2. ^https://m.sohu.com/a/1049797165_121019331?scm=10001.325_13-325_13.0.0-0-0-0-0.5_1334

知乎用户 知白守黑 发表

接下来轮到贾浅浅了

知乎用户 风都第一深情 发表

这波亏了，蒋是襄阳的，要是当年去武大读书，最后怎么会有这个结果

知乎用户 风云 发表

之前一直疑惑为什么处分导师，没处分学生。今天看到通报了。

以下是医学硕士学位论文 2025 年 10 月读者向学校实名举报重庆医科大学某院长论文及指导硕士学位论文涉嫌学术不端，数据造假（通讯作者为: 校学术委员会委员），学校第一次经历了 5 个多月调查结论为 “原始数据真实可塑，无学术不端行为”（下文附学校回复原邮件截图）。随后读者申诉，2026 年 3 月 23 接受复核调查，截止目前无结果。

对于经过 5 个月这样的调查结论，读者 11 次提出自费去学校查看脱敏后的原始数据，（作者论文中明确说明原始数据可查看，但作者提交了残缺三分之二还涉嫌篡改数据，逻辑不通的数据）。同时 11 次申请参加听证会（无论线上线下均未被同意），允许任意三年级以上小学生参加，如果小学生听不懂或认为作者有道理，投诉人无条件沉默，道歉。学校回复邮件如下:

质疑: 作者论文不是写了所有原始数据可查看吗？学校调查结论不是 “原始数据真实可溯” 吗？

1 - 即使调查全程无投诉人查看原始数据流程，作者是不是有义务上传原始数据，这是对期刊和全球读者的承诺，不是吗？作者自己或学校不可以将原始数据发给投诉人吗？面对这样严重质疑，难道不该在 pubpeer 上自证吗？向网站提交 “真实可溯” 的原始数据只要 5 分钟。

2 - 学校认为 “涉及患者隐私”，作者已经上传了残缺逻辑混乱涉嫌编造篡改的数据，数据可以作脱敏化处理，这还涉及隐私吗？

3 - 听证会不是法律支持，国内外多所高校支持且必要的吗？（例如: 南开大学需要投诉人当面陈述，质证）

备注：两篇论文仅涉及数据质疑，不涉及任何专业知识，任何学历者均可以理解，唯一用到的知识就是小学数学。

个人认为: 这两篇论文比耿同学反应的 “爱 5 人士”、“等差数列” 更明显，更能反应客观问题。

点击可查看 pubpeer 上证据，链接永久有效，网页可一键翻译为中文

击可查看 pubpeer 上证据，链接永久有效，网页可一键翻译为中文

1：论文图表与作者提交的原始数据大量无法对应、无法闭合。

2：两篇相同时间，地点，单位，同一个研究，有两套完全不一致的数据。

3：中文里重要核心数据大量前后不一致、无法闭合。

仅举 3 点疑问为例而已！！ 绝不是只有 3 处疑问！！没有上传论文图表，是因为被质疑太多了，影响阅读。

以下是人工智能对 pubpeer 上被质疑论文的检测结论，有读者反复核实了: 人工智能和 pubpeer 上质疑完全一致，等效于翻译和总结（供反感看英文读者参考）。

因有读者认为学校不可能就回复一句 “原始数据真实可溯，无学术不端行为”，应该有其他解释。所以发出学校回复邮件原截图。（调查 5 个月，只有一个这样的邮件回复，为什么没有盖章，不知道，读者也向学校申请了回复盖章文件）。

质疑: 邮件里提到两部法律文件，法律是允许这样的回复吗？难道贵校不知道这邮件里存在诸多违反这两部法律的地方吗？难道没有黑客盗用邮箱回复的可能性吗？

知乎私信必回。

知乎用户 JW55 发表

我不知道你们看过锵锵三人行和圆桌派嘛？蒋方舟一讲话我就觉得没水平，讲的就是普通大学生烂俗的那些玩意。老登们在讲形而上，她经常一搞就是讲追星啊，女团啊，微博啊网络啊，就是一普通文科大学生再加稍微有点文学水平。

知乎用户 林寒天​​ 发表

同一篇论文，同一个人大调查组，七天内结论翻盘。这件事情的戏剧性挺强的，但奥妙处恰好就在学术论文和普通文章的本质差异。

这七天里到底发现了什么，让结论从 “保留学位” 变成 “撤销学位”？

通报里有一句话是关键：“9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。”

“未标注引用、未列明参考文献”——用大白话说，把别人的话装成自己的。这在学术规范里有一条明确的红线：你没说是谁的，就等于说是你自己的。

为什么第一轮没发现？

因为肖鹰教授最初举报的重点是注释造假——20 个注释里作者名写错、书名写错、出版年代写错，甚至引用了一个根本不存在的段落。这些属于 “不规范”。格式一团糟，但格式错误不等于抄袭。人大第一轮调查的结论是基于这些举报内容作出的。

第二轮反转的关键是那 “9 处文字重合”。

网友找到了蒋方舟论文与一篇境外期刊论文的大段重叠——这篇境外论文不在知网的查重数据库里，所以知网查重过了。但不是知网查不出来就不算抄袭。学术不端的定义里没有 “只要查重软件没发现就没事” 这一条。

为什么说这是 “不端” 而不是 “不规范”。

学术写作里的洗稿和抄袭，跟新闻稿或者自媒体的洗稿，有一个本质区别。

写一篇公众号文章，你把人家的核心观点用自己的话说一遍，改几个词，调个句式——这是洗稿，恶劣，但行业里天天在发生，读者骂两句就过去了。

学术论文里你做同样的事，问题要严重得多。因为学术论文的读者默认一个前提：**你署名下的每一个观点，只要没标注引用，就是你自己的原创。你不仅偷了别人的文字，你还偷了别人对这个观点的发现权。**这不是文字游戏。学术共同体的运转建立在 " 谁先发现、谁先提出、谁先发表 “的优先权体系上。一篇论文的核心资产不是那些漂亮的句子，是” 这个想法是我先想到的，我有证据 “。你把别人的想法拿过来，不提他的名字，你不仅骗了读者，你还篡改了学术史。

蒋方舟论文里的 “未标注引用”，跨越的就是这条线。9 处文字重合本身不是最大的问题——最大的问题是这 9 处都 “未标注引用、未列明参考文献”。如果她标注了引用，哪怕是转述得不够好，那也只是写作水平问题。但她选择了不提来源。这个选择，在学术规范里有一个名字：剽窃。

这也解释了为什么从 “不规范” 到 “不端” 是质的跨越，不是量的叠加。20 处注释格式错误加起来，还是不规范。9 处未标注的文字重合，哪怕只有一处，如果构成实质性相似且未注明来源，就可以定剽窃。学术诚信体系里，模糊的边界在 “不规范” 里，“不端” 的边界反而是清晰的——你有没有试图把别人的东西说成自己的。

附带说一下，为什么直到有人举报才被发现——因为她的论文没进知网。这是很多名人硕士论文的 “隐身衣”。普通学生论文进知网，全网可查，抄一句都可能被翻出来。名人的论文可以申请不上网。这件事本身不违规，但它制造的查证盲区让这些论文可以很多年不被人审视。

有一个细节值得注意。蒋方舟道歉里说的是 “接受处理”” 深致歉意 “。她没有说 “我抄袭了”。上一轮她很强硬，起诉肖鹰诽谤，说这是 “污蔑”。这一轮铁证在面前，她的回应变成了 “接受”。这两个字之间的落差，就是 9 处文字重合的重量。

敬佩中国强大的网友！

如果你觉得这篇对你有帮助，欢迎关注，我会持续写肿瘤诊疗和医学科研的实战内容。

我是林寒天，肿瘤学期刊审稿人和客座编辑。用反向拆解，把复杂问题还原成可以理解、判断和复用的方法。

知乎用户 黄乐高 发表

我心中一直有个未解之谜：简中从来就没有人教过，论理和归纳性的文章应该怎么写，那么该怎么写呢？

小学时候是这样的：老师跟你说个科普主题，让你去图书馆查资料，然后交一篇说明文上来。那我对着找到的几本资料，应该怎样把它们变成 “说明文” 呢？

然后大学以后开始写所谓 “论文”，一派的论文是写的像散文或者高考作文那样，随感式的，有文采但是不规范。另一派是写成干巴巴的 “论文”，写的好的是你能看明白这论文是真的在归纳和描述某些问题，写的差的就是一堆空话概念，分成段（乃至章节），在那儿堆砌。大多名校硕博论文和非著名教授的论文，都是 “写的差的” 那类。

当我觉得自己也应该去写干巴巴的 “真的论文”（而非小时候写的 “随感”）的时候，我也感觉不会写了。假设，我需要写一节关于 “康德某理论” 的，以我的能力，你给我十个月的时间我也不可能把康德的那块原著搞懂的。那就只能去看二手的康德理论介绍。那我对着那块康德理论的介绍应该怎么办呢？假设人家作了五方面的归纳，我是该把那五方面给抄下来呢，还是把五方面缩写成四方面或者扩写成六方面？这样乱改难道不会产生错误吗？

Well，你说我二手介绍看的还不够多，那我又去找了一篇康德介绍，这篇介绍分成了七个方面。一篇五个方面，另一篇七个方面，两篇介绍，你说现在我该抄哪一篇？

刨去至多 5％的天赋异秉（或许是康德转世？）的天才，剩下的 95％的人都在做着这种 “不可能的任务”。海量的“论文” 被源源不断地 “生产” 出来。就像不养蜜蜂的蜂蜜厂在生产蜂蜜，不进粮食的酿酒厂在造粮食酒。

你若是怀疑这些蜂蜜里会不会有假的？我倒是纳闷这些蜂蜜里为什么会有真的？

知乎用户 解颐君 发表

压力给到贾浅浅。

知乎用户 1024 发表

新线索：是人民大学三个月查不到的，通报后几天就出现能让结果 180 度转弯的线索，不过这不重要。

重要的是大伙快点去之前的旧题下找乐子，趁还没来得及删，记得截图

针对评论的龟

全文共 20 注释，全部不符合注释规范，12 个虚假注释，构成系统性注释造假。该论文另包含抄袭、编造。中国人民大学 7.5《情况通报》，只以 “注释问题” 针对肖鹰教授举证 23 项蒋方舟硕士论文造假 + 抄袭例证做结论，完全忽视了肖鹰教授 8.11 以来举报文章始终坚持指出蒋方舟硕士论文存在 “严重抄袭” 问题。人大通报蒋方舟被举报硕士论文造假，未发现学术不端行为，暂停其导师研究生招生资格 1 年，哪些信息值得关注？

知乎用户 钟文​ 发表

她毕业论文甚至只有 9 处明显低级错误，比杨景媛少了一百多个，建议武大给她补发学位。

知乎用户 大脸男 发表

有句话，叫做，依法追缴其非法所得。

她抄袭造假获得的利益，是否有人追回？

最基本的，比如稿费。

新周刊副主编还有脸继续干吗？

清华大学的毕业论文呢？

各种文章被明确找到出处的造假呢？

如果仅仅撤销学位，那可真是鼓励造假了，反正桥都过完了，拆了又如何？

知乎用户 红叶 发表

学术不端只不过是最轻的事，她的事可多了，比如拿日本外务省的钱事，翻出来可有趣多了

知乎用户 HR 小米​ 发表

刚刚看到新华社发的最新消息。打开知乎就看到这条热搜了。蒋方舟，何人呀？湖北襄阳人，我们那个年代的天才少女啊。想当年，她因为文学特长降 60 分破格录取清华大学新闻与传播学院，当年可是引发很大的舆论争议。但更多的，是羡慕。家长羡慕，为什么我没有这么优秀的女儿。我们也羡慕，那时候的我们还曾幻想过是不是自己也可以通过写作考上清华北大。

近日，网上出现关于中国人民大学文学院 2019 届硕士毕业生蒋方舟学位论文涉嫌学术不端的新线索。中国人民大学 13 日晚发布情况通报，经调查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。
通报称，接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。
经核查，蒋方舟硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。
中国人民大学表示，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，优化论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。

来源：新华社微信公众号

因为同是湖北人，再加上我有个同学的亲戚也在襄阳，那时候，我同学跟我说她妈妈也是个作家。我还跟我同学说，我要是有个当作家的妈妈就好了，说不定我也能 9 岁就出书了。我同学说，不好说，我亲戚说 9 岁小朋友能写出什么来，很多都是她妈妈代笔的。那时候对这种代笔没什么概念，只是觉得有一个当作家的妈妈真好。

现在看来，凡事都有迹可循。既然是公众人物，自己的言行举止就需要更加规范自己。要不然，到头来会被别人当笑话看。

知乎用户 扫雪君 发表

这就捶死了？真是不经锤。

知乎用户 桃花仙子​ 发表

错的不是蒋方舟，或许是她母亲，她母亲太心急，非要生生的在她 9 岁的时候把她打造成一个明星。

按说一个少年成名的人应该是骄傲和傲慢，可是她表现出来的却是谦卑甚至是自卑。

如果没有她母亲的造星，他或许能收获一个更幸福的人生，而不是时时在舆论漩涡里。

知乎用户 April​ 发表

由于数据库并不共享，国内有很多文科生选择了一种相对 “安全” 的作弊方式，即从东欧、拉美的小国选一些作品来抄袭。但这种作弊方式还是需要翻译的，因此很多人觉得麻烦。

不久之后，有些文科学者发现，原来大陆和台湾的数据库也是没打通的，于是一些人直接去台湾那里原样抄袭。这几年一直有台湾学者公开抗议这件事，大家可能也刷到过这类新闻。

而蒋方舟属于胆子最大的那种，她这么大的流量，基本从台湾那里原样抄袭，不但抄别人的论文，还抄别人的翻译。得亏现在互联网发达了，有一大堆博主逐页比对，最终把她直接捶死了。

知乎用户 故学 R 然后知不足​ 发表

人大比武汉大学高到哪里去了

知乎用户 丰慢慢 发表

13 日晚间，长沙体育局的通报在疲软地收尾，舆论场已显出强弩之末的疲态。

突然，中国人民大学扔出一记重磅：经调查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。这消息像一记闷锤，把原本摇摇欲坠的 “天才少女” 叙事砸进了泥里。

但是，她还有救。

1

回看整个过程，戏剧性十足。2025 年 8 月，清华大学教授肖鹰在公众号实名举报蒋方舟硕士论文存在全面造假、抄袭等问题。2026 年 4 月，他正式通过邮件向人大文学院提交材料，校方启动调查，随后又补充了更多举报。

人大在 7 月 5 日发出一份通报，结论是：蒋方舟对注释重要性认知严重不足，论文部分注释和个别文字表述存在不规范，但 “未发现存在学术不端行为”。

8 天后，态度 180 度大转弯，源于 “接到新线索”。“新线索” 很大概率来自那位坚持不懈的博主“抒情的森林”。12 日早上，该博主爆料，蒋方舟所谓 “亲自翻译” 的文字，其实直接来自一位台湾学者的论文。对比简单粗暴，却一击致命。

这就很有趣了。人大第一次组织的 8 位 “该领域知名专家”，查了几个月都没发现问题；一个普通博主靠文献比对，几小时就捅破窗户纸。

所以呢，专家组要么水平有限，要么态度有问题，让人对人大的学术把关能力产生怀疑。况且，在人大最终公布结果前，蒋方舟还发文硬杠肖鹰，不免让人怀疑她是否提前知晓了调查风向。

我在之前的文章《天才蒋方舟，是一场 “共同创作”》里说过，蒋方舟更像一位文化名人，而非已经被充分证明的作家。一个作家可以不是天才，可以长大后没能完全兑现少年期待，但如果因为抄袭留下永久污点，那几乎会伴随一生，成为挥之不去的标签。

如今，论文抄袭实锤，加上 “抒情的森林” 此前对她多部作品的详细对比，抄袭问题也难以辩解。

对一名以 “天才作家” 身份立足的公众人物而言，这几乎等于宣判了文学生涯的死刑。蒋方舟这个名字，短期内不再具有商业和文化意义。出版社大概率不会再冒险推出署她名的书，社交媒体评论区会被愤怒读者刷屏。

一个作家最重要的资产，并不是学历，不是奖项，而是信誉。

曾经的 “90 后代表性作家”，将会凉得彻彻底底。

2

面对这一切，蒋方舟很快做出了回应：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

这个致歉，诚意不足，敷衍感十足。

它更像一种例行公事的礼仪，类似于英文里的 “excuse me”，或者粤语里的“唔该”，姿态有了，灵魂缺席，没有“我非常愧疚，深刻反省” 之类的实质内容。

想让公众感受到真诚，至少应该直面问题。

公众期待的，不仅仅是 “接受处理”，更希望看到的是：我认识到了抄袭问题；我知道问题为什么严重；我愿意承担它带来的后果。

更进一步，我认为她可以更决绝一些：宣布退出文坛，彻底告别 “蒋方舟” 这个被污点缠身的身份。

其实在当前环境下，“蒋方舟” 三个字已经成了负面符号的载体，无论她如何道歉、如何反省，继续顶着这个名字发声，只会招来更多质疑和攻击。

3

真正的公关，不是替过去辩护，而是替未来争取机会。

于是，不如壮士断腕，归零重来。然后，用一个全新的 ID，重新开始写作，不带任何光环，不靠过去余晖，纯粹靠作品说话。

写作者和演员不一样。演员依赖镜头，写作者最终依赖的，是作品。

想象一下，她隐姓埋名，潜心创作几年，拿出真正有分量的作品——一部深刻的小说、一本犀利的随笔集、或者其他足以证明实力的文本。然后，在合适时机，以 “我就是曾经的蒋方舟” 身份现身，坦承过去错误，展示如今的成长与改变。

我敢打赌，大多数读者会选择原谅，甚至投以敬意。因为人们真正尊重的是自我救赎和作品本身。

这才是完美的公关：不纠缠于眼前的舆论战，不试图快速洗白，而是把时间和作品作为筹码，用长期主义对抗短期污点。

如果她真的热爱写作，这或许是唯一可行的翻身之道。

关键在于，她是真有实力，还是只是靠名气混圈子？

题图：拉图尔《忏悔的抹大拉的玛丽亚》

知乎用户 水瓶座果丹皮 发表

上高中时，唯一可以 “假借学习的借口偷着娱乐的方式”

就是在自习课上看《读者》《青年文摘》《意林》《格言》。

这四类杂志，经常转载蒋方舟的文章。

读过好几篇，印象深刻地是：

她讲自己高考时，第一场考语文，看错了时间了；结果 “距离本场考试结束还剩 15 分钟” 的广播提醒时，她还没有动笔写作文…

慌乱中，用了不到 15 分钟，写完了作文。

当然，好像是 Tsinghua 降分录取了。

蒋方舟特别喜欢用一句话作为文章的开头：

“出名要趁早，这是张爱玲说得”。

这句话，经常被她用在文章里，很多时候是在用开头。

后续，写自己到了 Tsinghua，从老教师那里，买了一辆二手自行车；车是真便宜，但是也是真难骑。

写自己去北影见同学，在北影门口看到一些容貌和气质 “惊为天人” 的同龄姑娘，自愧不如…

印象深刻的一篇文章是：

自己在学校里上课，老教授（男的）说：

“珍惜你们现在的学习，生活和工作吧！因为，将来很可能，工作只有社会上极少部分的人，才有资格去做。”

然后，台下的同学问号脸，反问老师

“那我们靠什么生存呢？”

男教授笑了笑说：

“充足的社会福利和养老保障！”

于是，台下绝大部分同学发出了 “我不能担此重任（我不需要有资格去工作）”，纷纷想当 “废物”。

后来，在听闻蒋方舟的消息，基本就是看窦文涛老师的《圆桌派》了。

很遗憾，面对一个圆桌里几位各行业里资深的大佬，蒋方舟明显有些力不从心，接不上话，即使窦文涛老师极力地在给蒋方舟递话题，蒋方舟的观点和语言，确实比桌上很多大佬逊色不少，而且相差甚远。

这不是知识是否渊博，是否博闻强识；仅仅是少了岁月的沉淀和时间的堆砌，阅历相较于桌上其他人，还差了许多。

《士兵突击》里，七连长高城有句话很经典

“早熟的人，往往都晚熟。”

这句话正好对应蒋方舟在写文章时常提到得

“张爱玲说过，出名要趁早。”

可能，每个人有每个人的理解吧。

有人可能想说：德不配位，必有灾殃；

有人可能想说：江郎才尽；

有人可能想说：过早的成名反而容易承担不起财富，地位和名望。

只是希望，此次事件一出，能给蒋方舟带来一些对她正向的促进和影响吧！

毕竟，也是一个挺有才华，也有灵气的才女。

知乎用户 babyquant​​ 发表

会不会给祖国统一带来阻力？现在台湾的论文没有列入大陆查重系统，如果统一了，那大概率会纳入的。那么之前钻空子抄袭台湾论文的人，为了自己当年的行径不被曝光，肯定会阻止祖国统一。

特别是一些身居高位，在职读了硕士博士，论文都是找人代写，自己都没读过的，细思极恐啊。

知乎用户 wyldb 发表

人大承认她不曾经历沧桑。

知乎用户 Miranda Ling​​​ 发表

呵，全国上下一年毕业多少文科和社科的学士硕士，我很好奇有多少人的论文经得起这样细细盘查之后，所有翻译、参考文献、直接引用和间接引用全部没有问题。

反正我写开题报告的时候看很多前人毕业论文，经常正文里有个引用，翻后面参考文献列表的时候直接找不着这一篇文章的。

理工科有实验和数据结果的呲着牙笑笑也就罢了，其他学科的真的是，你们中间没有罪的可以拿石头打她…..

知乎用户 Alessia Makaiser 发表

嫖大上个星期不还说没问题吗？

光屁股推磨，转着圈儿地丢人。

知乎用户 lee​ 发表

感觉上面有人对上周的结果不满意给压力了，否则就算有新证据也不可能这么快出结果。在高校干过的都知道，正常走流程都不可能走这么快。

知乎用户 徐止步 发表

@武汉大学

你看看人家，人家这问题，还没杨姐十分之一多哈哈哈哈

知乎用户 本格拉寒流 发表

言多必有失，但凡蒋圣像你媛姐一样只写个毕业论文，期刊小论文一个没有，也不至于如此。

另外，壬带是很讲究斗争策略的学校，就像 24 年这会儿榨取朱锐老师的文宣价值对冲王贵元的负面影响一样。

知乎用户 神经蛙 发表

杨景媛本科、硕士论文都把中国比作印度，硕士论文数据无法拟合、发明《离婚法》，依然被评选为武汉大学优秀硕士论文。

蒋方舟的硕士论文，能比杨景媛的优秀论文离谱？抄袭、作弊，只是破坏学术气氛，却被无限上纲上线。数据完全无法拟合，严重程度不是和抄袭差不多吗？把中国比作印度，搞女拳社会运动，这种行为的危害性更是巨大。

就这样被撤销硕士学位，真是太冤枉了。

中国人民大学，能不能学学武汉大学，对自己的学生好一点啊

知乎用户 荆公回步 发表

要不再查查她清华的本科论文？总不能抄袭的习惯是研究生突然养成的吧？

蒋方舟和翟天临有相似之处，或许本人有一点文学 / 表演天分，或许硕士 / 博士学位对自己的事业无足轻重，但他们就是偏要在自己不擅长的领域证明自己。

知乎用户 Urvin​​ 发表

人大第一次处分的时候我回答过这个问题。那次给予蒋方舟导师阎连科‌停招一年研究生的处分，对肖鹰教授举报的 23 处问题进行了鉴定，当时发现有大约一多半的问题主要是引用问题，包括虚假引用，错误引用等。所以，根据教育部有关规定，认为蒋方舟的论文不构成学术不端，所以没有撤销她的硕士学位。

实事求是地讲，按照上次那几处问题，未撤销蒋方舟的学位也是合适的。因为早期博士论文也好，硕士论文也好，确实有许多不规范引用，比如页码错误等。如果仅仅因为蒋方舟的论文那些引用错误就撤销她的学位，确实过于严厉。以当时查到的蒋方舟论文引用错误率作为标准，估计早期大量的学位都要被取消。

但根据中国人民大学 13 日晚发布情况通报，蒋方舟硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献，这个问题就严重了。一篇学位论文与别人的同一篇论文有 9 处重合，估计篇幅已经不小了。通报用了 “重合”，是一个委婉的说法，实际上就是抄袭了。蒋方舟不标注引用，实际上就是耍小聪明，免得别人查到她的论文与境外这篇论文高度重合。按照这种严重程度，她的学位被撤销是不冤枉的。

看来举报者是花了很大功夫的。因为境外论文应当是外文，直接跨语言查重是查不到的，必须要根据蒋方舟论文的关键词、核心内容，用英文检索，再仔细人工判断，才能找到她抄袭的原文。然后再人工比对，一一举证，才能发现全部问题。

不知道蒋方舟接下来会不会花大功夫去查她怀疑举报她的那位自己的学位论文，如果那位是教授，会不会再查 TA 的学生的学位论文。如果仔细查的话，或许也能查出问题。

总之，这件事给所有导师和研究生敲响了警钟。它告诉大家，千万不要耍小聪明，更不要偷工减料，投机取巧。在学位论文写作上，老老实实地自己一个字一个字地敲出来。对于文科论文来讲，即使创新性没那么强，只要保证论点明确，论据充分，逻辑严谨，文字干净，无论评阅人还是答辩委员会都会让你通过的。但如果抄袭别人的，或者用 AI 写作，那风险可就大了。在答辩之前查到了，就得不到学位。即使拿到学位了，未来任何时候被人发现问题并举报了，同样会撤销学位。

知乎用户 浪子 发表

“苦和累都让庸人蒋方舟受了，名和利都让坏人杨景媛得了”

知乎用户 婧心观世 发表

从群体来看，这是一个高标准立法的年代。说句实在的，你把国内本、硕论文，2022 年之前的，扒一下，看看是什么结果。所以，是否有官员腐败，取决于是否有矿难发生，取决于是否带了豪表。

落到蒋方舟个人身上，还是太年轻，冲动就会付出代价。当初校方初次核查给出无学术不端的结论后，她随即发文公开报警并起诉肖某人，本就自带极高关注度，主动站到舆论风口，必遭反噬。再加之早年降分录取入校的经历，早已积攒了大量外界的羡慕嫉妒恨。多重矛盾叠加之下，一点问题便会被无限放大。

平心而论，我一直很欣赏她，也长期关注她的个人播客，特别是她和鲁豫的岩中花树：很喜欢她温和娓娓的文字书评。这次学位被撤销固然是不小的打击，触底后也会有不少同情的声音。她本身自带争议体质，一纸体制内文凭于她而言或许并非不可或缺，塞翁失马，焉知非福。

世间万事本就月满则亏，水满则溢。人这一生，从来没有只得到不失去的道理。凭机遇、运气侥幸拿到本不属于自己的馈赠，终有一日会因自身短板全数交还。但是人生起落本是常态，跌落至谷底，反而也是触底反弹的开端。得失循环本是世间规律～～～～

那时候还太年轻，不知道所有命运馈赠的礼物，早已在暗中标好了价格。——茨威格《断头王后》

知乎用户 BeagleBone 发表

从小镇一路做题上来，四年本科，三年研究生，不说多辛苦，也是小心谨慎，不敢出错。七年得到的硕士学位证书，是我们的荣耀，虽然不是多值钱，但不拼爹，不拼资源，完全靠自己挣来，凭这张纸，敢去投简历，找份工作，在大城市落脚，这张纸被我们珍藏着，守护着最后一点体面。有资源有背景的，来钱容易的多，本可轻松过着，却也要来争这一张纸…

知乎用户 糖三 发表

@武汉大学

杨某的事怎么说

知乎用户 君子不器 发表

这就是有些事儿不上秤，四两都没有；一上秤 1000 斤都打不住。称什么不重要，上秤本身才重要。

学士论文、硕士毕业论文糊弄，尤其是文科毕业论文糊弄，几乎是众所周知的事，抽 10 个人有 9 个人都能挑出毛病来，尤其是这种参考文献问题，更是糊弄的重灾区。

蒋某一篇论文写出来，只有个位数的这种摘抄期刊和参考文献问题，而且一整个调查组查半天没有数据造假和结论与数据完全相反这种硬伤，可以说相对武大某篇著名论文都算品质极其优良的了。

所以讲真正的问题不是论文有多么严重，而是被上了秤了。之所以被上称，还是因为年轻的时候跟小日子那边不清不楚，说不定现在也不清不楚，正赶上⏰对小日子下死手，还刚抓了给小日子偷稀土的间谍，他当年是靠吹小日子起来的，现在吃了小日子的瓜落也不冤。

而武大某著名毕业生，归根结底还是没上秤，甚至可以说有人使了大力气，把他从秤上往下拽，否则就他那个论文，把小学学位也取缔了都不过分。

知乎用户 Ocean 发表

杨 x 媛：选择比努力重要

蒋方舟：我上你早八

知乎用户 孤城雪落 发表

现在最尴尬的不是人大，也不是蒋方舟，而是武大。

“蒋方舟硕士学位论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。”

这样并不是很严重的错误都被取消硕士学位，百错仍硕的杨同学怎么解释？

知乎用户 阿瑋​ 发表

还是阎连科这个老头子太 “爱才” 了，要拉个关系送人家到武汉大学文学院读研，学位还能保住。

知乎用户 幽簧残月 发表

我还在等另一个大学的结果，贾 QQ，三个月快过去了。

知乎用户 山羊月​ 发表

境外这个词的用法真的合适吗？

人大是我母校，但客观来说，我个人觉得这个词的政治站位真的有待商榷😅。

知乎用户 误入歧途 发表

@武汉大学

看看人家

知乎用户 Vincent 发表

当初应该去武大读研究生的

知乎用户 高老庄 发表

人大更比武大强

知乎用户 不正确 发表

前文回顾：小红书上市前夜爆雷

靴子终于落地。

就在刚刚，中国人民大学的通报，把那个被文坛精心包装多年的天才少女蒋方舟的假面，撕了下来。因为硕士论文涉嫌学术不端，她学位被撤销。

你看，连人大这种级别的学府，在铁证面前都得低头认错，承认自己当年发那个文凭时可能喝多了。

这不仅仅是一个作家的翻车，更是一场长达数年的、针对皇帝的新衣的全民围观终于迎来了大结局。

1

回想起当年，蒋方舟被多少人捧在手心里。7 岁成名，9 岁出书，一路顶着天才少女作家的光环，像一只被金链子拴着的金丝雀，在文学的殿堂里嘎嘎乱叫。

人们夸她早慧，夸她敏感，夸她文笔清新。

可剥开那层华丽的糖衣，里面是什么？是东拼西凑的段子，是洗稿洗出来的原创，是甚至连参考文献都懒得编的懒惰。

早在两年前，就有像 “抒情的森林” 这样的网友，扒出她小说大面积融梗甚至抄袭的证据。

那一次，舆论炸锅了，但换来了什么？是出版社的装聋作哑，是文学期刊的默契配合，是粉丝们的疯狂洗地。

在文学圈那个温良恭俭让的小圈子里，抄袭似乎只是一种借鉴，只要写得够煽情，谁会在乎字是不是 Ctrl+C、Ctrl+V 来的？

直到这一次，她碰上了硬茬子——硕士论文。

论文这东西，不像写小说那样可以靠着一点小资情调蒙混过关。它需要数据，需要逻辑，更需要那该死的查重率。当那个高达 16.67% 的数字跳出来时，所有人都傻眼了。

原来，这就是所谓的天才。

2

说到这里，不得不提一个人——清华大学教授肖鹰。

肖鹰教授像个孤独的堂吉诃德，举着长矛冲向风车。他实名举报蒋方舟论文抄袭、造假如麻。全网是怎么嘲讽他的？

“酸葡萄心理”、“蹭流量”、“老古董不懂文学”…… 键盘侠们用最恶毒的语言，试图捂住一个学者的嘴。

结果呢？人大今天的调查结果，几乎完美印证了肖鹰当年的每一个判断。23 项虚假注释，数千字的照搬照抄，甚至连谎称自译这种低级的把戏都用上了。

事实证明，真理有时候真的掌握在少数人手里。

虽然那些举报微博下面依然充斥着对举报人的嘲讽和对受害者的谩骂，但真相不需要点赞，它只需要证据。

相比之下，人大虽然迟到了，但好歹在新证据面前快速给了结论。

反观那些曾经庇护蒋方舟的出版社和文学期刊——大学至少还知道知错就改，你们却为了销量和版面费，继续把抄袭当才华贩卖，真是丢尽了文化人的脸。

3

还要问一声西北大学：贾浅浅的 “屎尿屁”，你们还要护多久？

看着人大终于拨乱反正，我不禁把目光投向了西安的西北大学。（参考文字：西北大学不要和贾浅浅同归于尽了）

蒋方舟的论文被撤了，那么请问，那个同样深陷文学争议、同样被质疑学历和作品真实性的贾浅浅同学，你们西北大学还要护多久？

人大用实际行动告诉社会：学术的底线不容践踏，不管你是多大的天才。那么西北大学，你还要装睡到什么时候？难道非要等到全网嘲讽、上级问责，你们才会觉得脸上挂不住吗？

做人难，做文人更难，但做有底线的文人其实不难。收起那些虚妄的人设，把笔捡起来，好好写字吧。这个时代，容不下那么多靠抄袭和拼凑堆砌起来的天才。

查重率不会陪你演戏，文凭也不会因为你是才女就网开一面。

知乎用户 子夜极光​ 发表

我自由派又少了一员大将，唉，故人陆续凋零，好似风中野草。

知乎用户 京兆虎皮猫大人​ 发表

点赞人大！有直面问题的勇气！

然而我们的西北大学，呵呵！！！

蒋方舟抄 9 处就被秒撤，贾浅浅整篇复制粘贴却还在等‘调查结果’，西北大学怕不是在玩拼爹版学术俄罗斯方块

知乎用户 听雨僧庐下 发表

看最近互联网的形势，我预感到，鹰派和鸽派的斗争正在加剧。在这个过程中，大量像蒋方舟式的人物都会被拉下马。因为他们本来就是一个时代的产物，没有过硬的能力撑着。像蒋方舟这样的人，成功和出名都是时代给的，没有过硬的作品傍身。菜就是原罪，被拉下来、被献祭，都是迟早的事情。
当然，这不只是蒋方舟一个人的问题。她只是刚好撞上了版本更新。以前很多事情，靠和稀泥，拖一拖，基本就过关了。但现在舆论场的更新速度太快，还很容易被卷进女权、学术造假、天龙人这些更大的议题里。一旦进入这种战场，各路人马都能从里面找到自己的弹药。
从博弈学的角度看，这里面其实是鹰派和鸽派之间的博弈：
1. 当一个系统里鸽派占多数，采用鹰派策略，利益反而最大化。
2. 如果一个系统里鹰派占多数，鸽派策略才更有利。
放在当前的安定的社会环境，讲的是以和为贵，所以线下这个大盘，鸽派还是多数；只是网上鹰派嗓门大，看着好像遍地都是，那是可见度，不是真实占比。但这两年鹰派的比例一直在涨，鸽派被欺负多了，也越来越转鹰，但还没到数量反转的临界点。也正因为现在仍是鸽派占多数，鹰派打法就是吃香的——武大的杨女士就是例子，她一上来走的就是鹰派策略，前期确实拿到了利益最大化。鹰派越吃香，鸽派越吃亏，鹰派的比例就越被喂大，斗争的烈度也跟着往上顶。至于第二条什么时候兑现、鸽派什么时候重新吃香，得等鹰派真占了多数再说；目前还没到那一步，眼下能看到的只有加速赶顶。
武大这件事，正好可以看作旧版本失效的案例。学校当时想靠和稀泥把事情糊弄过去，男方服个软、认个输，先把眼前的舆情压下去。这个思路本身并不奇怪，因为在一个鸽派占多数的环境里，退让往往是成本最低的办法。问题是，武大低估了现在舆论场的烈度，也低估了男女对立这个战场。一份语焉不详的处分通报，没有让事情结束，反而留下了大量解释空间。之后每来一条新材料，学校就得再补一次漏洞，最后变成添油战术：越打越被动，贡献了一波波流量狂欢，学校声誉也跟着受损。
阑夕提出过一个观点我觉得很有道理，这也是最近版本更迭加快以后冒出来的新趋势：首战即终战。开局就得调最大的资源、上最高的能力，尤其是进入女权、学术造假、天龙人这些议题之后，不要再幻想对方会因为退让、忍让而见好就收。一开始就得顶格对抗，做好破釜沉舟、鱼死网破的准备。只有这样，对方才会投鼠忌器，愿意理性算账。武大这局之后，大家发现老版本的方案已经不好使了：你以为自己是在退一步，实际上可能是在给对方攒下一轮进攻的材料。
所以这次人大的操作，比武大更新了一个版本。人大的战术清楚很多，一层层切割，一看要变烂仗就直接断掉，把舆论场限制在学术不端上，不给它往别处发酵的机会。该查就查，该定性就定性，该撤学位就撤学位，不在中间留下太多可以反复拉扯的空间。它没有试图和所有人讲和，也没有想着用一份模糊处理同时安抚所有方面，而是先把战场框住，再把问题解决掉。
学校毕竟不是普通的公关号。它带有半官方性质，同一件事要同时对上级、对师门、对公众、对校内交代。上头希望别闹大，公众希望讲清楚，师门和学校又不愿意承认自己的培养和把关出了问题。这几股力量本来就互相打架。武大的模糊处理，是想一次喂饱所有嘴，结果对谁都不算数；人大这次则是重新排了优先级，宁可承认一次把关疏漏，也不让事情继续滚成一笔烂账。
所以，人大这次的变化，不一定是它突然比武大更懂传播，而是它看见了舆论场的版本已经变了。以前可以拖，现在拖得越久，越是在给对面攒弹药；以前可以和稀泥，现在一旦进入身份对立，退让就可能被理解成心虚和默认。武大拿的是旧地图，人大打的是新版本，首战即决战。
如果还想回到之前的互联网环境，我觉得走回头路基本不可能了。唯一的策略就是加速赶顶，让绝大多数鹰派互相斗，等烈度打满了，鸽派才可能重新有空间，而不是像很多人认为的那样，靠 “田园牧歌” 回到昨天就能解决问题。蒋方舟式的人物，只是这一轮版本更新里最先被清理出来的一批。后面还会有多少人被拉下马，现在还不好说，但可以确定的是，旧时代那种靠名气、光环和模糊空间维持起来的安全区，正在越来越小。

知乎用户 小玉米乖乖​ 发表

蒋的本科来源就不清不楚的

本科就该撤回，就保留高中学历，研究生自然而然也就不符合规范取消了，没有学历衔接。

知乎用户 乌合之野丶小 发表

没有什么好看待的，这个主要是因为论文库没及时更新，论文不够多带来的。还有就是那个时候对照是同语言对照，不是翻译了之后对照，这也给蒋方舟钻了个空子。

跟好像前几天我看到另外一个《戏剧研究》说论文抄袭境外的一篇毕业论文是差不多的。

就是整的一个学术库研究的信息差，反正我这儿啊，逐字逐句翻译。我不告诉你，我是哪儿自己看的这篇文章。

导师一看觉得真的是真知灼见呀，这个就推荐好论文了。

但在同样是学术研究者的立场上，我当然是觉得论文抄袭就是不端是非常不应该的事情，等于说你是用了别人的学术研究成果，据为己用。

耿同学查理工科做实验，肯定不是通过这种抄袭比对来查的，他是通过实验能不能复现来查的，当然图片太相似也是一个大问题。

其实文科也可以看，谁说文科论文就查不出来呢？这不妥妥的嘛。

另外蒋方舟虽然道歉了，但她说的歉意，是对自己的读者，对自己的导师致歉，并没有说承认自己是学术不端。

感觉到她应该是不太服气，但只能认了。

肖鹰教授穷追猛打还是有很大的作用。

当然，［抒情的森林］这种鉴别法还是有用的。

所以我现在写每一篇专栏文章都一定要把来源找到，生怕哪天热心网友想要来翻一翻我的黑料，别的黑料不敢说，至少学术严谨性上我是绝对能保证的。

知乎用户 张继英 发表

蒋方舟倒了，烂泥扶不上墙。她的菜早有质疑。

可见天才作家韩寒高明，获得红利早早换赛道了。

刘亦婷更高明，直接润了。她妈卖书的钱可是足够她一辈子衣食无忧。

信息差就是财富差，地位差。

我爷爷奶奶都是教师，识字早，从小博览群书，水浒，郑渊洁童话，文摘杂志都翻烂了，小学各种作文奖，电影观后感奖拿到手软。初中，高中，我的考场作文多次被老师当做范文读给全班听。

**但这就是我的天花板了。**因为我是汉族，男性，家乡是辽宁省朝阳市，一个省内 GDP 倒数的五线城市。父亲工人，母亲国营商店卖糕点的，90 年代下岗。

如何看待华中科技大学 90 后博导胡玥，5 年来发表 SCI 论文 60 余篇？

我小学的学妹董墨音（我俩都是三道杠所以认识），著名儿童文学作家董恒波的女儿，也没见她女承父业，只是按部就班的高考。

蒋才女的成名，是节操太低，还是能量太大？

我看不少答主提到武大保杨景媛。

武大，还有国乒已经向全国人民生动展示了一个烂掉了、病入膏肓的强大机构是什么吊样。群魔乱舞，万马齐喑，死猪不怕开水烫，有良知有能力的要么润要么闭嘴，眼睁睁看船沉。

小到球队，中到名牌大学，大到国家也一样，欧美也给我们打样儿了。

知乎用户 知乎用户… 发表

翻译：

论文严查下来，起码有一半多是假的，是学术不端，

所以我不会为造假道歉，

只不过此事连累到导师受处分，

所以为导师受处分道歉。

知乎用户 MaxWang 发表

多名专业的学风委员会成员全职调查，还不如几位业余网友随随便便的搜索。

这说明什么？能力问题，还是态度问题？

要不让网友替代那些人去人大上班吧。

知乎用户 独家声明 发表

以前有句话是这么说的：大多数普通人二十五岁时就死了，只是到七十五岁时才埋。

我一直不喜欢这句话，因为它道尽了芸芸众生庸碌生活的无趣。而我却始终无法正视自己作为普通人所拥有的完美无趣的人生道路。

不过这个句式套到蒋方舟身上却很契合。

蒋方舟七岁时就学术不端了，只是到三十七岁时才认定。

知乎用户 底比斯的贝多芬​ 发表

新华每日电讯有一篇文章《文科不能是学历投机者的培养皿》，总结得挺到位：人文社科本身不是水科，出问题的，是人文社科教育和评价体系。

文科内容，因为专业壁垒的易理解性陷阱，大众能读能聊，不像理工科要算要跑数据，于是外人一看，这也叫学问？门槛就被低估，评价标准就被稀释。

而文无第一这几个字，让造假很难抓，翟天临是自己作死被网友扒的，陈春花是华为 + 网民挖的，蒋方舟是被肖鹰咬了一年多、人大 7 月 5 日还先保了一次学位，13 日才靠着发现的新线索（9 处与境外期刊重合未标注）才翻过来。

起码这几次，都是外人撬动，肖鹰更是被骂酸葡萄蹭流量整整一年，加上去年杨某那个著名的 “百错仍硕”，根源在于体系自身完全没长出自检的牙齿，说明当下中国的大学文科内部的纠错机制，只是靠有限的外部举报在跑，而不是靠导师、答辩、盲审，不是靠自建的体系自己筛出来，这就给了权力寻租和学术安插最肥沃的滋养土壤。

蒋方舟这个案子，最尴尬的其实不是她个人，而是人大 7 月 5 日先出的那一份不规范但不端不成立的说明，阎连科停止招生一年、但保住了她的学位，直到 8 天后新线索出来才改判。

同一份论文，同一所学校，8 天内定性从保到撤，正好说明第一次核查本身，就带着能保则保的倾向，实在保不住了才改口。因为这种名人 / 作家进名校写作班的路径，导师是阎连科这种量级，校内默认会松一截，已经就是公开的潜规则。

蒋方舟这篇 3 万字的论文，只列 8 个参考文献、20 个注释无一标页码，评价标准如此之软，放在理工科这是不可想象的，但在文科所谓 “创造性写作” 方向，注释本来就不是硬通货（她写的是作家论，不是考据），所以能混过去，肖鹰抓的也是这条软肋。

中国的文科确实容易出害群之马，每出一个，连带着文科整体的声誉也要被拉下去一截，但与其骂具体的个人，我认为更准确的说法是：文科名声是被垃圾人钻软评价体系的空子 + 名校对名人 / 资源生放水 + 体系自检失灵靠外人举报，这三件事合伙弄坏的。

蒋方舟、翟天临、陈春花翻车，算是个人问题，但他们能混进去、混出来、混好几年，混得人模狗样后才翻车，那就是体系问题。把火全撒在某个具体的垃圾人头上，下次换个李方舟王方舟，流程还是能让她过。

所以，文科真的要保住自己已经所剩无几的名声，就要把 “名人光环加持是不是能够大幅降低准入准出门槛”、“论文 3 万字只列 8 个参考文献大量引用文献注释却只有 20 处正不正常”、“校内外专家盲审对名人学生有没有加一道交叉核验 “、“境外期刊重合溯源是不是该纳入常规查重” 等事情一一落实钉死。否则那么多人，难道都要靠网友咬一两年才撬动，那成本也太高了。

复旦赵斌教授说过一句话，反五唯八年，嘴上说着反五唯，手上当然继续看论文。也说明了还是有一些目前不够均匀，没法深入落实的卡点。

首先是文科内部差异极大：冷门文科、基础理论、史学这种要坐十年冷板凳的，破五唯是真利好；但应用文科（经管、法、部分社科）量化惯性太强，顶刊分区 + 影响因子仍是硬通货。

然后是资源分配没改：评职称、申请基金、博导遴选，最终绕不开的，还是项目 + 帽子 + 论文数。破五唯破的是唯，但新的立什么还没完全立稳，比如代表作制、同行评议、分类评价在清华 / 社科院这种头部可能可以走通，但往下传导到普通一本、二本那就只能会无限稀释。

最后是目前的查重 / 溯源工具滞后于文科造假手段：蒋方舟这种注释编、译文抄、境外期刊重合的玩法，常规查重（CNKI / 维普）扫不到境外，得靠肖鹰这种人肉逐条比对加不断发现的新线索才能撬动。人大 7 月 5 日初查没扫出来，13 日靠校内外知名专家调查组和文献溯源比对才翻，恰恰说明常规盲审 / 查重对文科软造假覆盖率仍低。

知乎用户 宇文所安 发表

这个 “新线索” 是指：

第一回合，是清华教授举报蒋方舟硕士论文学术不端，蒋硬气回应逐条反驳，人大成立调查组，语似罚酒三杯，有些瑕疵但不算大问题。

第二回合，网友较真，鉴抄博主 “抒情的森林” 早已指出蒋方舟作品抄袭，甚至书评都抄袭，属于连错别字都要抄进去的程度。抒情的森林火力全开对着硕士论文开炮，发现许多调查组未发现的抄袭和改造，让人大不得不改变立场，撤销其硕士学位。

所以，如果不是网友较真和舆论监督，人大第一份通报还真是为蒋背书了。

但是，这都是肯认错的。

还有大面积不肯认错的，抒情的森林本人发现许多当代作家抄袭，包括畅销童书，包括一些文学奖得主，包括大刊发表作品，著名者，除了蒋方舟，还有杨本芬，贾平凹贾浅浅父女，贾浅浅本人学术不端，所在高校也成立了调查组，久未公布结果。

只有八十多岁的杨本芬女士，第一时间认错道歉，晒出几十年来的摘抄本，态度诚恳。

除她之外，无一人正面回应。

又及，今年耿博士打假，多名院长级杰青学术造假。

再及，饶毅教授多年嫉恶如仇，坚持打假。

权作记录。

我还是讨厌虚伪。

知乎用户 韩之昱​ 发表

不过是门阀名士取孝廉那一套古典社会糟粕的现在表现而已。

网络时代是学阀走下神坛的开始，AI 时代则是学阀彻底毁灭的开端。

知乎用户 黄河边儿​ 发表

7 月 5 日，中国人民大学的第一次通报还说，蒋方舟硕士论文只是 “部分注释及个别文字表述存在学术不规范”，但 “未发现存在学术不端行为”；同时对其导师作出约谈、暂停研究生招生资格一年的处理。

到了 7 月 13 日，人大又发布通报，称接到新线索后重新调查，认定其硕士论文有 9 处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且未标注引用、未列明参考文献，最终决定撤销其硕士学位。

看起来，还是高校惯用的一套操作流程，都是先弱化处理，简单处理，不要把问题扩大化，所谓大事化小，小事化无；最初学校的处理方法并不是真正去查论文的问题到底是什么。

这些年，我们已经从高校听了各种温和替代词：

不是抄袭，是 “写作不规范”；

不是剽窃，是 “引用意识不足”；

不是责任问题，是 “管理存在漏洞”；

不是学术不端，是 “学术训练不够严谨”。

可是，为什么非要等到网友继续深扒，新线索继续出现以后，学校才认定其为 “学术不端”？

学校都想发好文章，这也是一个学校学术能力的一个证明，可学校不能只享受论文带给的光环，但不去负责把关论文发表的质量。

另外，试想如果今天不是 “才女” 蒋方舟，而是一个普通学生，他们能享受这种大事化小小事化无的弱化处理吗？

学术规范不应该是只给普通学生的，它最基本的要求很简单：用了别人的文字和材料，就要告诉读者来源。你可以观点平庸，可以论文写得一般，甚至可以学术水平不高；但不能把别人的东西拿进自己的论文里，却不标注、不列参考文献，让它看起来像是自己的成果。

《高等学校预防与处理学术不端行为办法》里，剽窃、抄袭、侵占他人学术成果，本来就是学术不端行为；《学位论文作假行为处理办法》也明确要求导师和学位授予单位对论文真实性、原创性进行审查 [1]。

所以这次撤销学位，我更愿意说它是一次迟到的纠错。

当然，蒋方舟本人已经表示接受学校处理，并向读者和老师道歉。道歉可以有，接受处理也可以有。但公众仍然有理由继续追问：当初是谁把关的？导师看没看？评审专家看没看？答辩委员会看没看？学位评定委员会看没看？

如果一个普通学生出了这种问题，责任链条恐怕不会只停在 “学生个人学术训练不足”。那么到了名人学生身上，也不应该只让她一个人背完所有锅，然后学校轻飘飘说一句 “以此为鉴”。

更耐人寻味的是，蒋方舟这个名字本来就长期伴随着 “破格”“才女”“特殊通道” 的争议。2008 年，她曾通过清华自主招生获得 60 分加分，这件事当年就引发过关于教育公平和特殊选拔的讨论。

当然，不能因为她当年享受过自主招生政策，就倒推她今天一定会学术不端。这个逻辑不严谨，也不公平。

但今天这件事确实再次提醒我们：越是特殊通道，越需要更严格的结果证明；越是名人光环，越不能降低审查标准。

人大这次撤销学位，至少说明事情没有被彻底糊弄过去。

学位可以撤销，名气可以消散，但规则不能再被话术稀释。

参考

1. ^http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html

知乎用户 咩咩咩 发表

咋回事啊这，

人大通报蒋方舟被举报硕士论文造假，未发现学术不端行为，暂停其导师研究生招生资格 1 年，哪些信息值得关注？如何看待中国人民大学发布通报，认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位？如何评价蒋方舟回应被清华教授举报论文造假，称其混淆了学术批评与学术审查？还有哪些值得关注的信息？

知乎用户 控油二哥 发表

蒋方舟当年不是很喜欢碰瓷韩寒吗，但韩寒只有高中学历，也没有影响到他开赛车、写书和拍电影啊。

如今蒋方舟学位由硕士降为学士，距离韩寒的高中学历只有一步之遥，她的好日子就要来了。

如果哪天蒋方舟只有高中学历，她可能就会在写书和拍电影上向韩寒靠拢，也算是中国文艺界的一件好事。

知乎用户 蝤蠓江蟹 发表

所以专家、教授就都是这种水平的？

普通老百姓都觉得有问题了，专家教授们觉得没问题，还给点了个赞。

当有人实名举报说有问题，专家教授们一通操作猛如虎，然后回复没有学术不端，只是有 “薛微” 的一点点小瑕疵🤏

当有人证据糊脸的时候，才终于说，嗯，确实不端了。

所以，专家教授们到底有没有真才实学？如果有，为什么没人举报的时候查不出来？有人举报了也查不出来？最后别人把证据喂奶一样嚼烂了喂到嘴巴里灌下去了，才 “幡然醒悟”？如果没有真才实学，那上面的都能解释，但既然没有真才实学，怎么评上的专家教授？怎么有资格去批改、认定学生的论文？

还是承认了吧，各行各业，门阀遍地。

知乎用户 Karl Ernst​ 发表

蒋方舟也是以 “才女” 名头出来混的。结果所谓 “才女” 写个硕士论文都费劲，我本来以为她是抄袭外文期刊上的论文，现在看抄的还是翻译版本。

当年陈独秀和北大校长蒋梦麟互相调侃，两人都是前清秀才，陈独秀问蒋梦麟是什么秀才，蒋梦麟说是 “策论秀才”，陈独秀说 “我是八股进的秀才，你那个策论秀才不值钱。” 蒋梦麟也只好自谦“失敬失敬。”

所以在没有高考筛选机制下，所谓的人文社科领域的 “专家”“大家”，还有文艺界的“才子才女们” 是个什么成色，无非是各个山头互相吹捧、圈地自萌罢了。我看以后这些文科大咖的履历，还是要把经过高考作为 “正经出身” 写在前面。

知乎用户 问缺 发表

省流：接受处理，致歉粉丝和导师，学术不端没正面回应

我还是喜欢她桀骜不驯嘴硬的样子

能不能把讹腿阿姨处理一下，她的事违法犯罪严重多了

知乎用户 小番茄 发表

这也从某种程度上，反映了这个人的文学水平，不客气的说，就是个草包。

一个文学水平达到吃专业作家饭的人，写一个文科的硕士论文，应当是非常简单的，无非就是转变成一套客观冷静的套路语言体系，再学习一下学术引用，这反而比写那种带有主观和情感表达以及对创意要求极高的文学作品更容易。

学术写作，只要你的语法过关，词汇积累过关，然后会正确引用，是容易写的。

一个吃这碗饭的专业作家，至少会养成读书的良好习惯，具备强大的资料检索与整合能力，逻辑思维和创造力也远超一般人。这些恰恰是写论文所需要的能力。

不过我也可能冤枉她了，因为这篇硕士论文可能是买的，不是她本人写的。

知乎用户 长发及腰凯申公 发表

自己几斤几两不知道，还那么跳，终究还是要跌回去。

知乎用户 Solid Steve 发表

潮水退去，谁在裸泳呢？

某种程度上，这事挺地狱的。社会高速发展容易带来社会的科层化，晋升的条条框框要比野蛮发展时期清晰而且严酷很多。

早上车的人可以布置规则卡后来者，但是后来者反倒可以拿现在的剑斩过去的官，至少可以把它们道貌岸然的高帽打个稀碎。

天道好轮回，青蒜饶过谁？

感觉可以对着日本外务省资助名单开始查那些专家学者的论文了，估计还有意外收获。

知乎用户 南洋漂流瓶​ 发表

你们没上过大学么

看到很多批评的就想笑

研究生和本科，不都是找个模版，把自己的一丢丢想法放进去么. 理科有实验，有真实数据支撑的还好点. 人文类，不凑字数就不错了.

一个研究生谈什么学术不端，基本学术边都没碰到吧

能做有点难度的重复实验，来验证一些成熟的手法就行了

我见过有拿自己博士论文立项的，没见过有大拿把本科和硕士论文拿出来显摆，都是污点啊，奈何删不掉.

几万字，九处没标注，标注是不是就没问题了.

比较典型的找个框架，在里面填充

研究生论文又不是上期刊的，把步骤弄明白就挺好了.

以这个为标准，以后的人要惨了.

颤抖吧，少年

知乎用户 岐伯山 发表

比武汉大学强多了

关键是学术态度好啊 ，有错必纠，反观武汉大学，论文几十上百处错误，竟然不撤销杨靖媛的学位

知乎用户 Gohan 发表

撤销硕士学位不知道是不是过重

武汉大学杨同学的学术不端情况不比蒋方舟严重多得多吗？武汉大学看看怎么办？

想听听耿同学怎么评，感觉还是优先重罚那些滥用大额科研经费的导师教授吧。

知乎用户 vito 发表

其实蒋不是个案，那个年代英语水平不错的人这么干的可能真不是极少数。

2010 年左右我还在读本科的时候，有门课程要求以钙信号在动物细胞信号转导过程中的作用为题，自主检索论文并撰写课程论文。我英语水平还行，于是不仅搜了 cnki 也搜了 google scholar，发现有两篇综述高度雷同，如果单看句子的描述方式可能不太一样，但是文章的结构，每段的内容，甚至是引用的文献都基本一样。两篇的作者列表，有一个人是相同的，但是这人的单位在两篇论文中又不一样。当时我找到了课程老师，告诉了他这个情况，那时候国内还很少提学术不端，老师也只认为这算某位作者为了扩大文章的影响力，方便传播，所以翻译成了汉语再次发表，不算什么大事。现在回头想想，这 TM 就是学术不端啊。

前段时间因为看到耿同学打假的事，我特地搜了这个共同作者最新的信息，发现他已经成了某研究方向的大佬，在某头部医学院当博导，也以通讯作者的身份发了好几篇顶刊，确实蛮有意思的。

知乎用户 格子 发表

“有些事不上秤没有四两，上了秤一千斤也打不住”

知乎用户 爱吃红豆沙的狮子 发表

不是吧，川岛方舟居然还活跃在中文互联网上。。。。

知乎用户 星辰沧海​​ 发表

首先，个人赞同人大的决定

其次，根据网传消息，蒋出事是因为生父

退休，倒台或者去世，瓜不保熟。

最后，武大的杨某媛学姐怎么不被撤销？人家可是比蒋过分多了（仅指在论文上）。

知乎用户 满江红​ 发表

如果蒋方舟不构成学术不端行为被撤销硕士学位，那就会有大批网民拿显微镜查看国内学术精英在国外期刊发表的论文，使用国际规范审查他们是不是存在学术不端行为。

如果这种行为成为一股风潮，你就会发现向国外检举国内学术精英学术不端的检举信满天飞。一旦坐实学术造假，他们在国内或许不会有什么大的处分，但这辈子都别想再在国际上发表一篇论文了。

如果真的查出来大批作假案例，我不敢想象中国学术界在国际上的名声会变的有多臭……

所以，这次撤销蒋方舟的硕士学位，与其说是惩罚她，不如说是把她当鸡来杀，让学术圈里的猴子们安分点。

如果挨一巴掌还不老实，那下一步就是挨个拉出来宰了。

前些年，也没人会相信上面会有魄力整治医疗贪腐，结果怎么样？

知乎用户 蓝色空间 前进四 发表

从小号称天才文学少女，却很少有人看过她文章。高考文综 185 分，却敲锣打鼓被请进清华。

她的母亲尚爱兰是为优秀的母亲，优秀的语文老师，优秀的作家，跟优秀的经营者。

知乎用户 昨日的誓言 发表

蒋方舟这么多年争议不断。本质上还是她作为一个知名度很高的作家，没有一本过硬的作品。

一个连过硬作品都没有的作家，名气这么大，多少有点欺世盗名的意思。

就像莫言，虽然也被很多人批判。大家批判的也只是针对莫言作品所传递的价值观。几乎没人批判莫言的文学水平。莫言的文学水平还是在线的。

过硬作品没有就算了。蒋方舟的学历也是充满争议的。

纯个人好心给个建议，蒋方舟还是乖乖认错吧。不然，真要细究。保送清华这件事其实也经不住细究。

知乎用户 果不其燃 发表

如果上的是武大就不会被撤销了。

知乎用户 叶丹颖 发表

人大撤销蒋方舟学位，抒情的森林上大分！

前两天就看抒情的森林连发十条笔记，实锤蒋方舟论文抄袭，刚刚人大根据最新线索，取消了蒋方舟人大硕士学位。

前几天还连发长文对肖鹰的学术不端举报一一无辜辩驳的蒋方舟，这一次，不得不道歉了。

一鲸落而万物生。

蒋方舟的造假被摊在阳光下，她的学位被取消，对广大不造假、凭着自己勤勤恳恳和真才实学取得学位的普通学子才公平，对不抄袭、凭着自己一字字码下生命之书的作者才公平。

在信息检索还不发达的年代，蒋方舟利用信息差，靠 “异曲同工” 出版了一本又一本畅销书，美美享受 “天才作家” 的头衔，取得那些本不属于她的名利，靠自恋式的自我剖析获取 “真诚” 的人设，却连最起码的不抄袭都做不到。

没有自己一手的生活经验，只能依靠书本里的经验，本就是一种缺失，但也无可厚非，而把他人的文字暗戳戳藏入自己的文字里，久而久之，也理所当然把他人的创作当成自己的作品，就不可原谅了。

Ps. 不知道有没有人去查查蒋方舟清华的毕业论文？不知道会不会有新发现？

知乎用户 宵夜要注意 发表

见怪不怪咯

在经济高速成长期，这些蝇营狗苟的，只要比例控制在合理范围，大家睁一只眼闭一只眼。

如今经济放缓，就业困难，那就得好好对对账了。

之前还有研究高考的大 V 说过一个论点——清北有 40%+ 是凭借高考上去的，有 40%+ 是虽然可以不经过高考，但是难度不亚于高考的方式进去的，那剩下的接近 20% 的就是可操作空间。

比如一些不太被认可的特长生，

比如一些手搓火箭的，小小年纪就能搞到化学原料的，

……

蒋女士是个体面人。

她选择了体面的方式面对。

毕竟，如果她不愿意体面的话，会有人帮她体面。

……

嘿，

你猜清北的硕士有多少猫腻？

清北的博士又有多少猫腻？

我觉得这件事就到此为止了，不然就城门失火殃及池鱼了

……

我依然还是那个看法：

越是名校越符合以下特征——

本科是最有含金量的。

本科也是相对来说最公平，最清白的。

知乎用户 久世浮倾 发表

是不是搞错了，蒋方舟毕竟是清华大学宁可破格也要录取的人才。

书香门第，耕读传家，老母也是和**张桂梅**老师同族的大作家。

肯定是搞错了，对吧？

是不是被什么牵连误伤，建议深查严查，一定要还蒋方舟一个清白。

知乎用户 陈知鱼 发表

引用他人文献且未标注算学术不端，那么直接编造文献乃至编造数据算什么？

@武汉大学

知乎用户 写论文 ing 发表

人大不亏是文科第一校，最近的两次事件，杀伐果断，给全国高校立了标杆。

不说那个杨啥啥的论文 (忘了叫啥了，就那个图书馆案，我对这件事谁对谁错保持态度)，我们当初某位法学院副校长抄人家书也没见怎么样。

知乎用户 Tonba​ 发表

蒋方舟这事情，不是我说，作为一个没读过大学的蠢愚赤贫文盲，我觉得大学里一些人真是比文盲还文盲，我凭常识都知道清华那啥鹰教授首次挂网上的那张对蒋方舟的指控主图，一看就是参考文献或注释有误、不规范的问题，和学术造假完全两码事，你不能说蒋方舟不会写注释就是蒋方舟造假。而这次，另有不知道谁拿出新证据后，其正文内容和外文文献有 9 处重复且未标注，这才是学术不端。

​

​因此，这就是一篇文章打了两个 “文化人” 的脸

​

​之前北理工有个写河道管理拿到自学考试本科毕业生学位的，曾说我的论文怎么什么都标参考文献，他说我这是学汉语言专业一样到处标注释么

​

​但实际上呢，我还就是要说了。中国本科生论文不上网，真要比文字、标点符号和参考文献注释的规范性，我肯定比不上那些高材生。但如果要说论文书写过程的真实性，作为通过了北京教委本科学位论文抽检的自考毕业生，我请问有多少学历继续教育和本三本二的能像我一样提供逐日的写作过程文档？有多少人能和我一样在北京理工大学当时没有给我开通知网权限的基础上我都能回溯提供上百篇参考文献的下载日期？有多少学历继续教育的敢和我一样不找文印店或其他人调格式就直接上传终稿？

​

​而这，就是我一直找北京市学位办投诉北理工自考学位证版式存在显著问题的底气

知乎用户 大好人 发表

公众号这一代的事举报上海交大博导江晓原抄袭，六千字抄了五千字，中英文全文对比，没人理没有任何回应。

知乎用户 天雷之遁​ 发表

扭扭捏捏挽尊了这么久，创新了这么多论文新写法，把学术不端的具体行为平铺直叙了一下：引用文献错误、作者姓名与出版信息错误、转引标为直引、正文表述不准确、应注释而未注释…… 就这么顺过去了。

终究还是没保住，还是好好地当她的 “天才美女作家” 吧，以后可称之为 “清华文科大学士” ​​​

知乎用户 星漢安夏​ 发表

哦豁…… 家学渊源。


最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金