“人人平等”实施起来真的比 “忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 更优吗？

by , at 10 February 2026, tags : 忠臣孝子奸夫淫妇人人平等法律一个 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户潍先生发表

转载:

上世纪，有一位一腔热血的女青年，响应国家号召去支援新疆，那年她只有 15 岁。她干活利索，吃苦耐劳，大家对她的评价都特别高，后来当地缺护士，她就被调去了医院，在医院里她更是努力肯干，获得了非常多荣誉，前途一片光明。

结果因为派系斗争，医院里有几个人突然开始造她的黄谣，说她跟党支部副书记有见不得人的关系，其实这群人是想找借口拉副书记下马，她纯粹是被卷进去牵连的工具人，但那是流氓罪会被枪毙的年代，这种名誉风暴就是冲着逼死人来的。

这阵空穴来风越传越烈，后来不仅是医院里在说，连外面的市民都在传了，她很快从人见人爱的进步女青年，成了大家八卦里的淫娃荡妇。

这事儿后来闹得有多大呢？上级甚至专门派了一个调查组下来调查。

但真理并没有越查越明。

因为副书记这人正直不阿，上下得罪了很多人，下来的调查组组长竟然也是他的政敌。组长专门找那些造谣的人来当证人，让造谣的人来公审受害者，公审会一轮一轮开，大字报一轮一轮贴，结果越调查水越混，假的直接盖棺成真的。

副书记前途没了，女青年也直接疯了。

甚至女青年发疯也被他们说成是 “态度不端正，装疯卖傻”，知道她有多冤枉的造谣者还直接嘲讽她 “你觉得冤枉你怎么不去死？”

女青年一直以来都是一个非常有信仰有理想的人，结果被现实泼了一身脏水，信仰破灭，前途尽毁，好像除了以死明志已经找不到其他出路了是吧？女青年也真想过去死，她留了遗书，但最后她还是选择了另一条路。

她平时要参加民兵队的训练，因为事事争先的性格，她的射击打靶成绩很好。那天她领了枪之后没有去参加训练，而是直接冲进医院，对着带头造谣她的那几个人连开多枪——成绩卓绝，三死一伤。

这样恶性的案件震惊全国，法院立刻判了死刑，但刚好《人民日报》在新疆采访，听说这件事以后就去调查了来龙去脉，为她写了一篇文章，一发出之后群情激奋，全国都在替她喊冤。

她在调查组面前一直诉说她的冤枉，她不停给上级写信表陈自己的冤屈，但都石沉大海，没人在听。结果她把人杀了，一下全国人民都听见她振聋发聩的反抗了，甚至那些跟着一起传谣的同事，也开始说 “做到这个地步，那些事肯定是假的”。她的话终于有人肯认真听了。

后来法院综合各种情况，认为被害者有严重过错，死刑改判 15 年有期徒刑。又由于她在狱中表现良好，获得减刑提前释放了。

那时候她也才三十来岁，而害她的那些人坟头草已经六尺高了。

她叫蒋爱珍，曾经是农八师 144 团的模范护士，后来是诽谤事件的受害者，再后来是杀人事件的施害者，出狱后她回到了自己的家乡，在当地医院找到了工作，据说还被评选为了先进工作者。

她有很美满的余生。

知乎用户寒沙发表

“人人平等” 本身就会造成极大的不公平。

你 20 出头血气方刚，走在野外，看到田埂上走来一个性感美女。刚好你懂法，一想，三年啊！

你刚好是个游手好闲的街混子，三年算个球，在外面混三年和在里面待三年没什么区别。

于是你干了。然后美女报警，警察抓人，检察院起诉，法院判。你也按法律要求，足额支付了三年，不欠社会的。各公权力机构完成了 KPI，皆大欢喜。

再来一次，这回你不是街混子了。你是个刚考上公务员前途无量的青年才俊，虽然那一刻你老弟抬起了头，但是你还是忍住没干。三年对你来说太宝贵了，你支付不起。

法律为一种罪行规定了处罚方式，不是为了要你那三年时间，而是为了吓住你，让你别干那件事。

【打补丁：我们中国的法律是这样的。不知道美国是什么情况。听说，听说而已，我并没有亲见，那边开监狱能赚钱，那客源问题貌似…… 哎呀，不猜了。】

但是对于街混子和青年才俊来说，街混子能支付得起，青年才俊支付不起，所以同样的刑罚对二者的威慑力力是不一样的。

威慑不了街混子，但是可以威慑好人。

这还公平吗？如果这样不公平，要不街混子判死刑，公务员判 3 年？这好像也不公平啊？

所以法律不是 “做不到绝对公平”，而是连相对公平也做不到。

只靠法律是不行的。

这只是初级版本，三年时间虽然街混子不在乎，但是毕竟也要实实在在剥夺三年时间。下面来个中级版本，看看道德的重要性。

罚款版：

公园的枇杷，那是观赏用的，不让摘。枇杷在那，谁都能看，受益的是所有人。

但是如果真有人摘了，那也只不过就是摘个公园枇杷，也不是什么大错，总不能给枪毙了。

所以公园管理部门在枇杷树下立了一块牌子：摘枇杷，罚款 50。

正好你是个穷逼，50 块把你吓退了，你想了想，没摘，咽了口唾沫，上旁边水果店卖了一盒，10 块钱，节约 40，省钱就是赚钱嘛。

呐，再来，这回又不一样了，你不是穷逼了，你是一个道德高尚的人，有廉耻之心的人。不罚款你也不会摘的。你知道啊，罚款不是目的，公园不是卖枇杷的，不是为了要那 50 块钱，是为了不让道德低下的人摘枇杷。

但是！这回又不一样了！王传君来了，还带着女儿，kuchakucha 就摘枇杷。

他虽然没有公共道德，但是他有钱啊，50 块能吓住他？开玩笑呢？大明星掏出 50 块给了保安，行了，钱给你了，我可以随便摘了吧？

不够我再给你 50？我知道旁边水果店 10 块钱一盒，但是我就是不想走这几步路，我就是要摘树上的观赏枇杷，50 块买我家小公举开心，划算！

这个 50 块，可以说对于王传君来说，跟没罚款没有任何区别。

当然只看钱的话，你也出得起这个数，问题是你有羞耻感啊！就算不罚款，被批评教育也会嫌丢人是不是？

也就是说，一个没道德感，还有钱的人，他几乎可以贴着法律的边界做任何事。

“法无禁止皆自由” 嘛，无论这事多缺德，他干起来都如丝般顺滑。

高级版本我不敢说了，你们结合这几天的热点自己脑补吧。

我的结论是：如果再不加强道德建设，我们这里将会沦为白人社会。

在全民没有道德的社会里，有钱真的可以为所欲为的，他们可以雇佣一个团队，专门研究怎么钻法律漏洞，坑死所有人来满足私欲。

几年前，连着几个新闻上了热搜。

其一：3000 多家杂货铺集中被起诉，因为他们卖的 “刮丝器”，侵犯了原告的专利权。

证据做得非常扎实，原告在起诉之前还找人去店里买一个，并录了像。

其二：大量 “逍遥镇胡辣汤” 被起诉，侵犯了原告的商标权。

其三：大量 “潼关肉夹馍” 被起诉，侵犯了原告的商标权。

这些小吃二十年前就叫这个名字，现在搞商标权纯属无赖，但是他合法。

刮丝器那个是精心布局，诉的是外观专利，因为发明和实用新型他申请不下来。

他们用自己的外观专利生产刮丝器，然后去那些杂货店推销，老板一看，货还行，也不贵，你放这呗，这玩意又不会过期。

还以为他们真的是正经做生意的厂家，就是赚这个产品的钱。

过了一两年，这货再派人去买刮丝器，录像，起诉。

杂货店老板都懵了，我就赚个辛苦钱，怎么还犯法了呢？这个东西也是别人送来的，我哪知道他有没有买过授权？

原告说了，你说别人送来的，什么时候送来的？那人在哪呢？有证据吗？

这特么？送货的就是你们一伙儿的呗。

法官心里明镜一样，但是证据不支持被告啊，他能怎么办呢？

原告说，我要的又不多，就三千而已，要不你给了钱息事宁人吧？我们是专业干这个的，你们还要做生意，跟我们你可耗不起。

刚开始的几场，他们真的讹诈成功了，法官依法判案，只能判原告胜诉。

后来闹大了，上面出了行政手段，把这股妖风给掐灭了。

毕竟是有道德的地方，不能干这么缺德的事。要是这都能让你们大面积讹诈成功，那就没有公序良俗可言了。

然鹅，他们合法！虽然缺德，但是合法！

既然讹人是他的合法权益，那么行政干预就是损害了他的合法权益。哦呦，政府违法了！

哈哈哈哈哈哈，搞笑吧？

这是典型的 “用行政手段干预司法” 的案例，是法治婊要大批特批的行为。当然他们不会明目张胆地支持这种讹诈行为，而是要痛批中国的“法制不健全”，居然需要用行政手段干预。所以他们的口号是要在中国建立一个健全的法制社会。

怎么才能健全呢？他们说要学习美国的先进制度，让所有的杂货店老板，每个月拿出三千，请专业的律师团队把关，提前规避所有法律风险。

这么一来，杂货店老板就再也没有违法的风险了。

他们说这就是法治社会。白花花的银子怎么能给那些无赖，应该给我们律师啊！

所以，你现在知道那些整天喊着要推动中国建立法治社会的人都憋的什么屁了吧？

我们官方说的一直是：建设社会主义法治社会。

经他们故意扭曲之后，就成了全盘学习美国那一套，律师要当刹帝利，掌握社会权利，攫取财富，形成门阀垄断。

mlgb 的，国家派理科生出去交流，是让他们学习先进的科学技术知识，回来科技兴国，理科生干成了。

国家派文科生出去交流，是让他们到化外之地宣慰化外野人，让他们知廉耻，帮他们建立道德观。结果这帮人去吃了几年汉堡，回来学会拉屎不擦屁股了。

=== 更新一下 ===

评论区已经有人使出了经典战法：反证法。

在数学领域，你搞出一个什么定理，无论你正向正明的时候有多严谨，只要有人抛出一个反例，你这个定理就不成立，四两拨千斤嘛，很爽的感觉。

【就像《自相矛盾》寓言里那个提出 “以子之矛攻子之盾” 的傻缺，靠精准卡住 bug，就能用一张嘴把一个做实业的干得 “涨红了脸” 落荒而逃。而他又给这个世界贡献了什么呢？】

总有人举道德方面的反例，说有个谁谁谁，他很没道德，所以道德建设没有用。

我真是服了这种逻辑，那还有人违法犯罪呢，判刑的有，逃脱制裁的也有，所以法律没有用？

【遇见这种谁逃脱了制裁新闻，评论就会变成杀杀杀的死刑起步模式。果然不打算要法律了】

反证法这个东西只能用在严谨的自然科学领域啊，在社会科学上你因为可能存在 bug 就否定其巨大的正面作用，这都是什么眼界啊？

这种人可能是沉浸技术的人员，程序员，绘图员，工艺师什么的，在他们的世界里，对 bug 是零容忍的，一旦存在不可避免的 bug 就得推翻整个技术方案。

所以，术业有专攻，你带着技术员思维是干不了居委会的工作的。

虽然网络是开放平台，不会因为大家的身份而限制讨论特定的问题，但是也请在发言之前斟酌一下，你的说法会不会闹笑话。

知乎用户绿蓑衣发表

唐玄宗李隆基强抢儿媳，毫无疑问是个奸夫；一日杀三子，这是比奸夫更恶劣的毒夫恶夫。

但这并不妨碍他名义上仍然是这个国家所有 “忠臣孝子” 的效忠对象。在他的朝廷里，他的命比任何人都要高贵。

稍微读点历史就知道道德在权力面前是多么脆弱。

知乎用户不吃药发表

实施 “忠臣比奸臣更高贵” 的唯一结果，就是秦大人把自己定义为“忠臣”& 顺便把岳将军打成“奸臣”，爽歪歪。

知乎用户日瓦戈医生发表

苏联三十年代有位未成年女性未婚先孕，这妥妥的算 “淫妇” 了吧。然而当时大清洗搞得如火如荼的苏联并没有拿她怎么样，甚至她上夜校考基辅大学也是一路绿灯，政审没卡。41 年德国入侵后自愿参军，击杀 309 敌军。这人是英雄女狙击手柳德米拉。

我真的求求你们了，贝利亚见了如今这种 “忠臣良将，奸夫淫妇” 论估计都要说一句有点极端了。虽然苏联在贵乎风评已经是下水道了，但真能给未婚先孕的精神小妹一个上大学，参军入伍的机会。二战时斯大林听到罗科索夫斯基的桃色新闻表示别逗你斯哥笑了，你斯哥年轻时玩得比罗司机这小子花多了。2026 年了能不能整点现代点的活？张口闭口 “忠臣良将，奸夫淫妇”“良家子” 真的绷不住了。

评论区劳保别装进步壬了。哪怕是现在的闹钟一个未婚先孕的未成年少女算不上 “淫妇” 也是妥妥的技校精神小妹那一类，跟 “忠臣良将” 沾不上半点关系的。也不要拿什么潘金莲团建了，什么时候潘金莲成了定义 “淫妇” 的唯一标准了？宋朝真如评论区里有些人说的什么男女关系自由开放，那潘金莲压根就没必要冒险毒死武大，直接大大方方提离婚就行了啊？远远达不到潘金莲西门庆的恶就能被定义成 “奸夫淫妇” 的例子在历史上还少吗？

知乎用户 momo 发表

再强调一次。

“忠臣孝子”和 “奸夫淫妇” 这两个概念具有很强的误导性。

他们的实际身份是

“大众共识的维护者” 和 “大众共识的破坏者”。

共识的破坏者不应从共识中获利，不然共识将不复存在。

现在你们之所以会在这里抢定义，正是因为有大量被现代化惠及的后现代巨婴一边享受着现代化的发展成果，一边想尽办法解构现代化，导致大众共识崩塌

知乎用户萧瑟秋风发表

我也不想啊。

天天说法律面前人人平等。结果爱波斯坦 300 万页里面出现的人全在监狱外面。

你不平等我只能谈忠臣孝子，奸夫淫妇了。

不是更优，只是比烂罢了。

知乎用户要素缝合发表

你和别人打官司，

开庭前，为了获得更大的人权优势，你选择使用 “卧冰求鲤”，差点被冰面斩杀，但是你活下来了，人权值提升百分之十，并收获钓鱼佬的敬佩。你信心满满的等待开庭。

然后发现对面使用了 “埋儿奉母”，将婴儿送入墓地，将自己的人权值翻倍！

而且法官如果判他入狱，会大大提高他绝后的可能性，法官将会陷人于不孝之中的指控。你看清了对面的计划，冷汗从你的额角滑落。索性还未开庭，你还有机会。

你的回合！你选择：

一，孝感动天（需要重金使用高科技模拟天地异象）

二，扼虎救父（需要武力值超越百分之九十的人类）

三，卖身葬父（需要放弃人身自由）

四，尝粪忧心（需要毅力）

五，恣蚊饱血（需通过体质豁免）

……

不要说我是在滑坡，你宁可相信人会为了高考多考几分而葬送整个青春期，也不愿意相信人权能量化指标的话大家一定会去刷分？

怎么有人拿爱泼斯坦的案子来举例啊。

要是真的搞 “忠臣孝子大于奸夫淫妇” 这一套，那爱泼斯坦的那些权贵也有话说了，我们兢兢业业剥削斩杀平民提振国家经济，怎么不是忠臣了？我把萝莉拿来孝敬领导，怎么不是孝子了？那些萝莉长的那么让人垂涎欲滴（双关）不就是勾引我们，怎么不是淫妇了？

坏了，这下被吃的萝莉反而有罪了。毕竟定义权在他们手里啊。虽然很多萝莉已经没法受罚了，但是不是还有连坐之法吗，赶紧把那些萝莉的父母下狱了。德治精神再一次得到了捍卫，MAGA！

知乎用户罗辑发表

只要我有《谁是忠臣孝子》的决定权，

我就支持《忠臣孝子》具有更高的平等权。

知乎用户北苏丹发表

论证你是不是人，至少还要拿 DNA 来做证据

论证你是奸夫淫妇，一把嘴说就是了。

知乎用户 ILLiSA 发表

如果忠臣孝子比奸夫淫妇高贵，那么那些 “忠臣孝子” 们会把你变成 “奸夫淫妇” 并且变本加厉的欺压你。

我翻了一下评论区，基本上明白为什么有些人如此反感 “法律面前人人平等” 了，因为法律限制了他们猎巫。有的人觉得，所谓的奸夫淫妇实际上指的是 “反国反党之人”，那所谓的忠臣孝子就是指基本盘呗。也就是说法律限制了基本盘们惩罚反贼了。因为反贼在法律的框架下即便是被处罚，也远远达不到基本盘们的要求。基本盘们恨不得把所有的反贼抽筋扒皮才解恨。

可是基本盘们有没有想过，如果没有法律的保护，你有没有可能被比你更基本盘的人说成是反贼呢？比如五十多年前大乱斗时期，所有的人都说自己是革命的，说别人是反革命，血的教训难道还不惨痛吗？

知乎用户小帽 official 发表

说实在的，有人就是在现代社会活的太滋润了，如此前现代封建社会的问题都能提出来!

我先问一个问题，什么是法律？

有些人喜欢把法律当成哆啦 A 梦，把法律当成万灵药，认为法律什么都能解决，能让社会进入完美状态。

这是极端荒谬的

因为法律只是一种 “最低限度的秩序工具”，它只是在千百种漏洞之间寻找的一条让漏洞尽可能少的最大公约数而已

所以当法律实施起来，它必然会有不足，必然有局限性

在前现代社会，忠臣孝子确实是比奸夫淫妇更高贵的。

柏拉图在《理想国》也将人分为金、银、铜铁三个等级

亚里士多德在《尼各马可伦理学》中明确提出，平等应考虑德性差异，好人应多得，坏人应少得。

但是问题来了。

什么是忠臣孝子，什么是奸夫淫夫

在答主眼中，“忠臣孝子”与 “奸夫淫妇” 似乎是泾渭分明的，但在现实政治中，这些标签往往会被迅速政治化，立场化。

赵高把手指头那么一指，谁说那是马谁就是忠臣孝子，谁说那是鹿谁就是奸夫淫妇。

请问这种故事在中国历史上发生的还少吗？

如果我们承认，法律可以根据 “道德好坏” 来决定一个人的权利地位，那么一个无法回避的问题就是：谁有权来定义这些道德标签？

这些评定权是在公权力手里的，所谓的 “按道德差别对待”，就极有可能蜕变为 “按政治立场、身份出身或权力需要对待”

到那时，关于你到底是不是好人没有任何规律可言，全凭赵高一张嘴，你能做到的唯一一件事情就是拼了命的去讨好赵高，这个社会就会开始疯狂堕落，会有很多人去效仿赵高，最后从基层到高层充斥着各种各样的小赵高，这些人就成了国家的蛀虫，直到把整个封建王朝吃垮吃空，被农民起义军推翻。

再说一遍，法律只是保障社会运转的最低限度手段。

它仅仅是为了保障着国家体系不会堕落成我上面说的那个德行。

法律的首要目标不是区分 “谁更高尚”，而是防止暴力失控、限制权力滥用、维持基本秩序。

正因为如此，法律必须在很大程度上保持对不同人生观、道德观的中立。它可以惩罚行为，却不能审判灵魂。

一旦允许用 “品德”“立场” 或“忠诚度”作为差别对待的依据，结果往往是 “忠诚者” 获得事实上的特权，“异见者”被贴上道德污名并逐步被犯罪化。

此时，所谓的 “按道德区分”，实际上已经变成了按权力意志区分。人治的危险，恰恰就在于这种对 “定义权” 的垄断。

正义论的作者罗尔斯就写过这么一个问题

正义首先是一种制度属性。一个制度是否正义，不取决于它是否 “奖励好人、打压坏人”，而取决于它是否在规则与程序上对所有人一视同仁，并且能够被理性地公开辩护。

换言之，法律可以、也必须对违法行为作出评价与制裁，但它不能把 “你是一个坏人” 本身，当作削减你基本权利的理由。

我们继续看题主说的

至少在我看来，我在打官司和申请仲裁的过程中因为人脉、权势、政治正确的干预而得不到真正平等的裁决，比起我在道德议题的争辩中被把持话语权的家伙无辜定性成奸夫淫妇，前者的概率要大多了。
说白了，从操作到理论，从实施到解释，“人人平等”其实没有一个方面真正对 “忠孝” 形成了有效优势的。蠢货们除了玩文字游戏，还有什么本事？

说实在的，真的是中国社会给题主惯坏了，题主在现代社会生活久了，体验不到前现代社会有多操蛋。

会因为现代社会的一点点小不足，从而怀念起前现代社会的人治了。

题主说忠臣孝子优先于奸夫淫妇，在印度非常常见，他们评价忠臣孝子有一套体系，叫做 Dharma，在中文佛经中一般翻译成正法

而印度的这一套忠臣孝子评价体系，本质是血统世袭制 + 知识垄断 + 暴力威慑的三位一体。

印度有 1/3 的官员是强奸犯

但是他们会告诉你，我们是忠臣孝子，之所以强奸是因为这个女性穿的太骚了，她晚上出门，她是奸夫淫妇，她活该。

这种例子在印度还少吗？印度每年几千万起强奸事故，80% 以上都成了无罪，原因很简单，忠臣孝子，男儿本色。

去年有个例子，一个 13 岁的女子在印度被一个村子 60 名男性强奸致死，然后司法鉴定出来这个女性在强奸前谈过男朋友，不是处女，因此判定为她是奸夫淫妇，自己活该，这 60 个人全无罪释放了。

你生活在中国的法治社会根本想象不出来会有这么离谱的东西

印度一名女性被强奸后去警察局报案，警察发现她在夜店工作，判定她为奸夫淫妇，顺便把她又强奸了

印度女性因为穿条牛仔裤被判定为是奸夫淫妇被活活打死，这是家长教育孩子的手段。

印度妇联主席，发现自己的 13 岁的女儿不听话，判定其为奸夫淫妇，直接扒光衣服扔给多名男性强奸，这是家长教育孩子的手段。

互联网上都传美国吃人，是真是假目前尚无定论。

但是印度是真的吃人，而且他们毫不遮掩，因为这是忠臣孝子在吃奸夫淫妇，这是在帮他们来生转世投个好人家呢，一名印度富人连吃 19 人，排水沟里全是小孩的尸体

印度还有食人僧这个职业，吃人肉涂骨灰，把人皮人骨人头做成装饰品，这些人信仰湿婆神，被印度的道德评价体系评价为忠臣孝子，这些故事被大唐西域记记载了下来，后面成为西游记里面狮驼岭的原型

那有人看到这里就急了

表示这是印度的问题，这忠臣孝子和奸夫淫妇怎么能一张嘴就乱定义呢？

题主好好看看我们中国的古代历史，请问这种事情发生的还少吗？

李斯是以郡县制取代分封制，并制定了法律，统一车轨、文字和度量衡制度，建议禁私学，焚诗书，帮助秦始皇统一了六国，对秦二世还有拥立之功，胡亥趴在车里给他鞠躬作揖认他为亚父

然后赵高一张嘴，忠臣良将就变成了奸夫淫妇，李斯就成了十恶不赦的大反贼，他的手下面冲上去给李斯罗列出了 1000 多条罪状，直接给你腰斩，上半身立在菜市场一上午才死。

赵成知道吗？这人烧杀抢掠，无恶不作，贪污腐败，强抢民女，骄横跋扈，但是这人在秦朝却成了忠臣良将，不为什么，因为他是赵高的弟弟

我再说一遍

如果法律可以根据 “道德好坏” 来决定一个人的权利地位，那么这些评定权是在公权力手里的，所谓的“按道德差别对待”，就蜕变为“按政治立场、身份出身或权力需要对待”

当然不得不说法律的人人平等确实是有非常非常多的局限性，但是你比起指鹿为马来说还是先进太多了

好好的活着，别天天想着给前现代封建社会的东西招魂

知道为什么有那么多人支持前现代忠臣孝子评价体系，那是因为他们把自己的脑子带入赵高视角了

自己在现代社会司法流程中碰壁了，想着倒退回古代司法流程，用自己的忠孝仁义打败那些不仁不义之人，从而解决问题? 这真是贻笑大方了。

现代司法流程虽然不完美，但是他已经是人类能找到的制度里相对来说最公平的了。法律评价体系比古代也就是印度那种道德评价体系对普通人来说这公平太多了。

如果要是倒退回古代那种道德评价体系，那比现在的印度逆天程度还要严重 3 分，如果你经常看地方的县志你就知道，清朝普通人碰到了事故唯一的解决方法就是看运气，看能不能碰上公正严明的县太爷，如果碰不上就熬着，等到来一个公正严明的县太爷再继续哭诉。

我们看评论区又能看到有人来抨击我们律师了

这位同志给封建制度洗白

说封建制度再怎么魔怔也不可能把武松评价为奸夫淫妇，西门庆评价为忠臣孝子

不是，这位老哥，您这例子可好，正好给我反驳你送刀子，您看水浒传别紧看武十回呀，你再往前几章，不是还有个林十回吗？

好汉林冲不就糊里糊涂的变成了奸夫淫妇，高衙内成为了忠臣孝子?

请问在前现代社会得有多少像林冲这样因为自己老婆长得好看莫名其妙被判了个谋反，然后稀里糊涂的烧死在草料场的人?

如果你看过地方的县志，会发现这种案子在古代真不少，我看过我们这边乾隆朝开始的县志，看到了很多像林冲这样的人物，甚至在古代已经成为了一种范式，一种模板可以直接套的，某个县里的权贵请县太爷喝点酒就已经把林冲们的命运定好了，到清末民初引入了现代司法制度，这种 “林冲案” 在我们县的数量才越来越少，直至建国后基本消失。

古代这一套道德评价体系过于偏袒于权力，所以人们才发明了现代司法体系，这本身就是为了保护普通人的，虽然保护的有限，但是也比古代的道德体系要强太多了。

因为距离产生美，很多人不相信法治体系是越来越发达的，他们不相信我们新中国的法律体系，反而觉得满清的法律比新中国要公平公正。

这就像是一个人坐汽车上班发生了堵车，因而怀念其古人坐马车快马扬鞭的生活一样。

殊不知汽车是给普通人最好的便利，普通工薪阶层都能买到，但是古代老百姓根本就没有能力去拥有马匹，也养不起他，能骑马快马扬鞭的人在古代非富即贵。

很多现代人在回忆古代的时候，都会莫名其妙把自己带入古代的统治阶级，进而得出古代比现代更发达的谬论。

这个问题就是其中之一，题主显然是把自己带入赵高的视角了，那这古代的法律能不发达吗？想啥啥都能做到，这不比现在新中国的司法体系要效率高多了吗？

知乎用户咖啡鱼人岛发表

离国而去是为不忠，远离父母是为不孝，大谈外女是为不贞。

不忠不孝不贞者还搁这妄谈治国呢？

要传统就全套传统，要觉得自己没有吃性别红利就真拉平标准。

知乎用户屁民发表

我跟你这么说吧，一个工人因为欠薪求助了所有法律，所有的路都发现都要不回来他的血汗钱，最终他付诸于暴力，捅死了自己老板。

然后罗翔，讲了这个案子之后，来了一句人人平等这个工人就该死。

可是我认为工人应该是无罪的，因为工人是忠臣孝子。

知乎用户 Raketenfaust 发表

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。你告诉我如何在盖棺定论之前有效确认到底谁是真的忠臣孝子。

知乎用户上古神器发表

如果真的人人平等，武大死的那一刻，潘金莲和西门庆就应该偿命

知乎用户 oldL 发表

那你可以问真的有种姓制度的印度和奴隶制的塔利班

知乎用户江湖未老人发表

因为很多人不懂，“人人平等” 保护的谁。

很多人不懂，是那个群体最需要 “人人平等”。

很多人认为，是皇帝，是权臣，是贵族，是特权阶级，需要 “人人平等”。

越有权势越需要人人平等，是么？

所以我说，牢 A 的粉丝，很多简单的事情看不清楚。

“人人平等”，保护的就是牢 A 的粉丝。

只有社会底层，才需要 “人人平等”。

有特权的才不想和你搞 “人人平等”。

牢 A 的粉丝：我们老百姓没权没势，但我们不需要 “人人平等”。

知乎用户 rrrrr5r 发表

说句悲观的，中国军嫂出轨生孩子，军人告破坏军婚输了，离婚还要分钱。

咱这里良家子也吃亏的

知乎用户再说发表

你知道人人平等最大的障碍是什么吗？

在 “一统天下气吞万里如虎的达官显贵” 与“长城脚下的森森白骨”间，他们会把自己归为达官显贵的一边。

在 “白人天堂非洲明珠” 与“黑人地狱种族歧视” 间，他们会把自己归为白人那一边。

在 “可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”与 “族谱单开一页” 间，他们会把自己归为单开一页的那边。

在 “赶英超美赢赢赢” 与“996 特权欺压”间，他们会把自己归为 “宏大” 的那一边。

在 “忠臣孝子”与 “奸夫淫妇” 间，他们，会把自己，归为忠臣孝子的那一边。

知乎用户一只小机灵鬼发表

呦，哥几个又在这开新问题打游击呢。

没啥好玩的我懒得回答了，隔壁吃小孩呢，那个小孩想必和爱泼斯坦也是平等的，不知道法律和罗翔怎么说。

知乎用户行渊者耐莫萨拉发表

？

“忠臣孝子比奸夫淫妇更高贵”，那就是在搞人人平等啊。

你都成奸夫淫妇了我还不区别对待你，那你不是白奸夫淫妇了么？

人人平等，本就是 “不论谁在越线，都按同一套标准处罚”。
就像一套卷子在批改时，应该按照同一套公开标准打分一样。
你不会以为人人平等说的是 “越了线等于没越线” 吧？
指望一场考试，不论交上去的卷子对错如何，反正最终成绩必须一律标个不知所谓的 “已阅”。

我说真的，你们搞笑差不多一点。道德跟法律可不是什么矛盾物。没有普遍道德基础的法律空中楼阁，是没法在现实社会中稳定存在的。

你当然可以坚持 “我没违法，我不应该受到法律规定中不存在的制裁”，法律就该这么运作。
但是这不代表在你违反了道德标准之后，“我没违法” 这个外衣可以特许你豁免道德的指责。
你没道德，就是没道德。

知乎用户好好学习发表

没见过举孝廉啊……

你非要玩 “忠臣孝子” 那一套，我就要开始“埋儿奉母”“卧冰求鲤” 了……

说白了搞这种唯心主义的东西，

那谁有话语权，

谁就是孝子，谁就是忠臣……

坏人只是坏，他不是傻……

知乎用户白沧水发表

这是人人平等：

这是你以为的 “公平”：

这是实际操作后的 “公平”：

知乎用户特蕾西娅发表

我自认是一个温和保守主义者，看到这个问题和下面的回答，说实话有点难绷。

前面大部分答主都在讨论一个问题：谁来区分忠臣孝子和奸夫淫妇？这当然是关键问题，但它不是这个问题的核心。

核心是什么？那就是——

支持忠臣孝子高于奸夫淫妇这套秩序，其必然结果，是实际上的奸夫淫妇骑在忠臣孝子头上。

而只有支持人人平等，你才能大概率得到忠臣孝子真正高于奸夫淫妇的结果。

先问各位一个问题：如果社会规定忠臣孝子享有更高的地位、更多的特权，会发生什么？

会发生一件非常简单的事，那就是 “忠臣孝子” 这四个字，就不再只是一种单纯的道德评价了，它变成了一张饭票和免死金牌。

一旦忠孝能换来实实在在的好处，比如免罪、升官、受人尊敬、法律上高人一等… 那所有人都会拼命往自己身上贴这个标签。

那么问题来了：谁最擅长贴标签？

是岳飞那种耿直到不会拐弯的人吗？是海瑞那种穷得叮当响、连块肉都舍不得买的人吗？

不是，最擅长贴标签的，恰恰是那些满口仁义道德、一肚子男盗女娼的人。

一个真正的好人，他做好事是因为他觉得应该做，他不会天天把我是忠臣孝子挂在嘴边邀功请赏。但一个坏人呢？他做坏事的时候比谁都狠，表演忠孝的时候也比谁都卖力，因为对他来说，“忠孝” 不是信仰，是工具。

这就会导致一个必然的结果：在忠臣孝子高于奸夫淫妇的体制下，最后站在忠臣孝子那个位置上的，大概率是伪装最成功的奸夫淫妇。

而真正的忠臣孝子呢？他们要么因为不屑于参与这种虚伪的表演而被边缘化，要么因为挡了伪君子的路而被扣上奸臣的帽子，死得不明不白。

这不是我坐在这里空想，这是我们两千年历史反复验证过的铁律。

秦桧是奸臣，对吧？但你知道秦桧活着的时候是什么身份吗？他是宰相，是皇帝最信任的忠臣，是主导国家大政方针的人。岳飞才是那个被扣上谋反帽子、以莫须有的罪名处死的人。

魏忠贤是大奸大恶，对吧？但他活着的时候，全国各地给他建生祠，官员们排着队喊他九千岁，把他当圣人供着。那些真正忠于国家的东林党人呢？被他一个个整死了。

你再看看那些被后世公认的忠臣，比如岳飞、于谦、袁崇焕、海瑞… 他们活着的时候过的是什么日子？哪个不是被打压、被冤杀、被边缘化？

在忠臣高于奸臣的体制里，谁是忠臣，谁是奸臣，从来不是由道德决定的，是由权力决定的。谁掌握了定义权，谁就是忠臣，谁得罪了掌权者，谁就是奸臣。

**所以历史上真正的忠臣，往往活着的时候被打成奸臣；而真正的奸臣，往往活着的时候被捧成忠臣。**等到盖棺定论的时候，人都已经死了，迟到的正义还叫正义吗？

这不是偶然，这是必然。**当忠臣这个标签能带来特权的时候，争夺这个标签的战争就开始了。**而在这场战争中，不择手段的人永远比有底线的人更有优势。

这就是经济学里的劣币驱逐良币。当假币和真币享有同样的购买力时，所有人都会把真币藏起来，把假币花出去。当假忠臣和真忠臣享有同样的特权时，假忠臣会越来越多，真忠臣会越来越少，直到整个系统里流通的全是假币。

现在我们换成现代规则。

社会规定：人人平等。不管你是忠臣孝子还是奸夫淫妇，在法律面前，你的权利是一样的。

忠臣孝子这个标签因此不值钱了。你自称忠臣，可以的，但这不能让你免税，不能让你免罪，不能让你在法庭上被多看几眼。你杀了人，照样偿命，你贪了钱，照样坐牢。

这意味着那些想靠装忠臣来捞好处的投机者，突然就会发现这笔买卖不划算了。装了半天，又不能换来特权，图什么呢？

于是伪君子才会退场。不是因为他们良心发现了，而是因为伪装的性价比实在太低了。

而留下来的是谁呢？就是那些不图回报、发自内心选择做好人的人。在一个平等的社会里，做好人没有额外的物质奖励，你选择做忠臣孝子，纯粹是因为你的良心告诉你应该这么做。

这时候，忠臣孝子和奸夫淫妇的区别，才是最真实、最纯粹的。不是因为谁的标签贴得好，也不是因为谁更会操弄表演，而是看谁的行为经得起时间和公众的检验。

虽然在法律上，大家一样大。但在人心的天平上，忠臣孝子会自然而然地会高于奸夫淫妇。这不是因为制度赋予了他们特权，而是因为人们发自内心地尊敬他们。

这种尊敬，才是真正的高于。它不需要法律来强制，不需要权力来背书，它就长在我们每个普通人的心里。

如果你想知道班里谁跑得最快，那么你得先让所有人站在同一条起跑线上，穿一样的鞋，跑同样的赛道。这样跑出来的第一名，才是真正的第一名。

但如果你规定跑得快的人可以提前十米出发，会怎样？那么所有人都会想办法证明自己跑得快，会去贿赂裁判、伪造成绩、打压对手…… 最后站在起跑线前十米的，不是真正跑得快的人，而是最会钻营的人。而真正跑得快的老实人，反而被挤到了最后面。

忠臣孝子高于奸夫淫妇就是那个提前十米的规则。即使它的初衷是奖励好人，但它的结果必然是让坏人找到了新的作弊方式。

人人平等就是那条统一的起跑线。虽然它看起来不分好坏，但恰恰因为它不预设谁是好人，才能让真正的好人跑出来。

人人平等从来不是说好人和坏人应该地位一样，而是**在我们评判谁是好人、谁是坏人之前，我们得先把规则定公平了。**先确保不会有人利用好人的名义去作恶，也确保不会有人被莫须有地扣上坏人的帽子。

它保护的不是奸夫淫妇，它保护的恰恰是忠臣孝子。

因为在一个不平等的社会里，真正的忠臣孝子恰恰是最脆弱的群体，因为他们有底线，他们不愿意同流合污，他们不擅长勾心斗角。如果规则本身就不公平，那么他们永远玩不过那些没有底线的人。

只有规则是平等的，好人才有活路。

**如果你想保护好人，就别给好人这个标签任何特权，因为你保护不了那个标签不被坏人抢走。**你唯一能做的，是建一套不看标签、只看行为的规则。

而那套规则，就叫人人平等。

知乎用户上古战神发表

又是这种偷换概念的逻辑陷阱。“人人平等”是对的，“忠臣孝子比奸夫淫妇更高贵”也是对的，这两者是完全不冲突的。甚至可以说二者是相互依存的关系，“人人平等”可以说是 “忠臣孝子比奸夫淫妇更高贵” 的前提。

真正 “人人平等” 应该是：一个人，不论其出身、血统、身份，只要这个人尽了忠臣孝子应尽的义务，那这个人就是应该是忠臣孝子。每个人在成为忠臣孝子或者奸夫淫妇上拥有平等的选择权。

真正的 “忠臣孝子比奸夫淫妇更高贵” 指的是：一个尽了忠臣孝子义务的人，就应该是忠臣孝子。这个人也就理应比奸夫淫妇享受更多的权利，获得更多的尊重。大家如果不想像奸夫淫妇一样受人唾弃，那就老老实实遵纪守法、谨守道德，成为忠臣孝子。

知乎用户最后的狸猫发表

2002 年，中国顶尖农科专家庄炳昌在莱阳街头不幸被杀，莱阳这座小城成为众矢之的，中国国运被按下暂停键。

做出如此恶劣之事的，竟然只是两个高职的学生，他们抢劫的动机更是无比荒唐。

经过莱阳警方的调查，很快就锁定了犯罪嫌疑人，来自某高职的学生，李金辉和徐春光。

而他们抢劫致人死亡的理由，竟然只是为了抢钱上网。

看到上面的新闻，你痛不痛心？人和人的命真的是平等的吗？

补充：很多人理解出现了偏差，那我举个例子，美国的路易吉，你觉得他该死吗？

知乎用户六次行发表

我掰着指头去数，六十年，正好是一个甲子。但凡有一点点长进，也不至于一点点长进也没有。

知乎用户萝卜发表

这事儿既不是 “人人平等” 的问题，也不是“忠臣孝子比奸夫淫妇高贵”
而是世人苦不公平已久矣。

凭什么，
犯罪分子需要被保护，他们的人权凌驾于受害者之上！

知乎用户林先生发表

不是，我记得去年四月份，我们还在争论大同强奸案，这里的 “强奸” 是否成立。

怎么一转年，竟然讨论 “人人平等” 是否正确？按照这个逻辑，古代认为“奸出妇人口”，只要妇女跟他人通奸，那就是他人通奸。古代官员是不会受理的。

那么如果按照这个逻辑，那么任何一个女性诬告他人强奸，通奸，那么就可以以此定罪，这不恰恰是去年争论的焦点吗？现在反而开始歌颂牢 A 的这种观点了？

仅仅几个月，就直接退步到大清了？所以塔利班法律出现奴隶，估计还是 “顺应时代”？

所以，现代司法的人人平等、程序正义，这不是更优还是更劣的问题，这些原则从根本上来说，都是强调，没有人可以取代上帝的眼光随意定罪，必须强调程序，证据等要求。

无论是男性诬告，还是女性诬告，在现代司法理念都是不行。

而且所谓 “忠臣孝子”，压根就无法判断。岳飞是忠臣，还是秦桧是忠臣。现在皇帝说岳飞密谋造反，你作为升斗小民，信不信？是不是会唾骂岳飞？

所有这些问题，实质上都是把自己摆在了全知的视角，仿佛自己知道真相，可以知道谁是忠臣孝子。但是实际上，在历史上，这压根就做不到。

知乎用户大不敬者发表

当然是忠诚孝子更加高贵，已经有地上神国实践了，请吧

知乎用户七一零二年发表

“忠臣孝子比奸夫淫妇高贵，在中国奸夫淫妇才会是忠臣孝子”

“人人平等，但是有些人更加平等”

我发现知乎一大堆人一边不停的质疑规则的不公平，一边又幻想规则是公平的。

人人平等就一定是严格执行的，忠臣孝子就一定是被钻空子的。

本质上依然是洋货崇拜。

知乎用户夏娃贝发表

忠臣孝子比奸夫淫妇更高贵就是人人平等的理念的体现。

正是因为人人平等，才能以客观的行为的优劣去决定如何处置人。

烈属之家有奖励，诬告犯有惩罚，这才是平等，

要是两者一致对待，这是对好人的歧视，让恶人获得特权，特权是平等的天敌。

关于定义权的问题，

说什么忠臣孝子和奸夫淫妇能够随便被定义，但过去这么些年，我们看到的不是平等这个词先被法学界和理论界玩坏吗？

因为男性系统性压迫女性，所以法律照顾女性才是平等，

因为罪犯也是人，有生命权，不能被剥夺，所以废死才是平等，

因为天赋人权，人人平等，所以轻罪化废除重罪才是平等，

这已经是事实，而不是假设。

用 “奸夫淫妇与忠臣孝子会被篡改定义，只有平等才能保障公平” 的假设，

去反对 “平等的定义在被法学界和达利特领班和各种利益团体掏空” 的现实，

这是说不通的。

该反对的是定义被利益集团掏空篡改，而不是学着利益集团的伎俩，掏空篡改别人的话等等定义去给别人扣帽子。

知乎用户狂奔的蜗牛发表

就事论事，之前的新闻，一个人看见有人 QJ，然后见义勇为，然后那个施暴的说自己受伤了报警，见义勇为的被抓了，那时他老婆正准备生了，结果他在里面关着，施暴者却一点事没有，这个案例真的让人记忆犹新

知乎用户清凉油大侠发表

顺我者忠臣孝子，逆我者奸夫淫妇

知乎用户周公子别墅这边走发表

简单说，如果真的在中国玩这一套

那么西门庆肯定是忠臣孝子

武大郎肯定是奸夫淫妇

下面这个视频说得挺全面了，有兴趣自己点进去看吧

视频已经没了

果然天不生牢圣，万古如长夜啊！

牢圣万岁万岁万万岁！

实在无法忍受牢 A 的某些观点了，一直以为牢 A 是大佬，直到他聊到我熟悉的领域。罗翔不方便回复的，我来聊！

知乎用户阿复发表

人人平等本质上是懒政，是当局者无法处理复杂社会矛盾所采取的一刀切行为。

知乎用户庸子发表

一个人既可以是忠臣孝子也可以是奸夫淫妇。

连这个道理都想不明白就别来回答问题了。

这几个身份根本就不是一个方向的。

知乎用户拒绝房赌毒发表

更优格啤

知乎用户红尘破劫发表

1，连云港女生高考前夕，3 月 25 日凌晨 5 时许，骑着电动自行车前往学校，为了节约到校时间，沿灌云县某路段非机动车道逆向行驶，撞死了一名路人。

为了不影响女生高考，法院和妇联开通了绿色通道，一面给女生做心理辅导，一面迅速开展工作，及时取得死者家属的谅解。

女生免责，及时参加高考，并考取心仪的学校。之后女生兴高采烈的感激工作人员。唯独没有对死者进行道歉。

2，一名 22 岁男孩，生活不易，去年刚从 ICU 出来，就继续骑着电动车打工赚钱，经常三更半夜才能回家休息，因为他还要供养奶奶和瘫痪的爸爸，小小的年纪，撑起一个家，虽然艰辛，但是他是奶奶和爸爸唯一的依靠。

一名 17 岁的不良少年，经常混迹于社会。某日他通过别人，在租车行租了一辆车，带着女朋友开始飙车，直到车速 200 迈。女朋友全程录像。

在隧道中，这名不良少年驾车径直撞上了打工的 22 岁男孩。男孩直接被撞倒车窗上，脑浆都溅了出来，血溅到了女孩的衣服上。

在录像中，不良少年全程哈哈大笑，直喊：NB、NB。没有一点正常人该有的害怕或是懊悔的神色。

之后不良少年，携带女朋友眼睁睁的看着 22 岁男孩当场身亡，然后报警自首。

他的家人咨询律师，律师认为：大概率是以危险方法危害公共安全，判刑 10 年左右。如果是交通肇事，可能不到三年。

3，江西景德镇飙车灭门事件，婴儿尸首分离，现场惨淡。可是监控录像中 “肇事者” 却是淡定抽烟，打电话咨询后，然后才去报警自首。

这些行为是自首，还是自知证据确凿，无法逃避而采取的应付手段。

4，广东廖同学因为拒绝帮同学写作业，被殴打成为植物人。最后他的父亲捐献儿子的器官，给了 7 个人新生。

淮南市凤台县 13 岁孩子刚转学到新学校，被同寝室的其他 5 人欺凌，掐脖致死。

教育局一名工作人员回应，该学生在上初一，涉事的另外 5 名学生在上初二。该学生那 “善良” 到家属已和校方签署协议，双方达成和解。

5，湖北 90 后男子邢某，在 2018 年和 2019 年，因为 “交通肇事” 分别致使 1 人和 2 人死亡，似乎并没有因此受到法律的严惩。

2023 年 12 月 26 日凌晨 3 时 28 分许，邢某所驾三轮车与当时 45 岁的行人周某发生碰撞，造成周某受伤及车辆受损。邢某下车发现周某还未死亡，没有及时送医治疗，反而将周某运至其老屋废弃厕所内藏匿。期间两次查看，直至受害者死亡后，才去自首。

因为性质恶劣，法院以故意杀人罪 “从严从重” 判决有期徒刑 10 年。

回归问题本身，法律真的是人人平等（包括无辜枉死的受害者）？

生命诚可贵，到底是谁的的生命更高贵？

知乎用户邪念发表

呵呵，不知道汉朝会不会有平民傻子认为举孝廉会举自己，而不是曹腾的儿子曹操。曹操玩了那么多人妻，但是如果要抓奸夫淫妇，怕是会有三十万青州兵目击者出来举报 lz。

知乎用户领先不是一点点发表

虽然不可能彻底的人人平等，但是无论如何也比这种赤裸裸的等级歧视好

知乎用户轨辗发表

。。。我只有一个小小的问题，如果一个人既是忠臣孝子又是奸夫淫妇怎么办？孝顺父母和乱搞男女关系又不冲突。

人都是复杂的，有好的一面也有坏的一面，很难有纯粹意义上的好人或坏人。

法律无法评判人，只能评判事。

知乎用户月明星稀发表

这个暴论算是牢 a 最难反驳的一个，甚至难听点说是当今世界的主流思想。

在一个正道国家也在满大街抓非法移民，强力管制后现代小登，严防死守 “老鼠” 上桌的世界里，就算你支持人人平等也只能是支持，什么也改变不了。

就算是那些口头上支持人人平等的人，行动上也会把自己当作忠臣孝子，把自己的反对者打成奸夫淫妇，细究起来也没什么不同了。

国家终究是用暴力贯彻其意识形态的机器，你有余力搞宽容搞谅解搞人人平等的前提是你还没到要输的地步，等你势弱了你照样也要玩这一套来凝聚共识的。

知乎用户浞采青发表

真实的人人平等——所有人在法律面前一律平等，不搞性别特殊化、民族特殊化、阶级特殊化。

虚假的人人平等——以上哪条都没做到。

知乎用户车智澈发表

孟加拉之前确实尝试给忠臣孝子的后代保留 quota 来着，可惜没人把牢 a 视频翻译成孟加拉语。

知乎用户 Minamoto 发表

一个组织应当把自己当作一个生物体，而不应当把自己当成是上帝。人类的组织是没有办法修正自然法则的，组织内的规则也不可能和自然法则对抗。说白了，目前的生产力就注定了自由平等这些玩意儿就不是人类的组织能搞成的。一个人类组织无视技术生产力去强行搞自由平等就跟一个工程师去搞永动机一样，不仅不可能搞成自由平等，还会把自己搞短命。

打个比方，一个公司给刚来的厂弟的待遇能和经验丰富的技术骨干一样吗？厂弟一个月工资 5 千，技术骨干工资 5 万，这显然是不平等的。但是你一个公司能克服这种不平等吗？显然克服不了，为啥？因为厂弟你可以轻易招到，你不怕他跳槽，他如果跳槽你再招一个就是了；但是技术骨干就不一样，他要是跳槽了，你是很难找到替代的，可能项目就会停摆很长时间。所以你没办法，你只能通过给技术骨干更高的工资才能防止他跳槽。

换言之，技术骨干的贡献更大，而厂弟的贡献更小，因此技术骨干一旦脱离公司，公司所受的损失也就越大。因此任何公司都必须优先照顾技术骨干而不是厂弟，否则就会破产倒闭，这也就必然产生不平等。

当然，上述的逻辑链条只在资本主义市场经济制度下成立，如果说资本主义市场经济被废除，那么技术工人和体力工人的工资差别是可以缩小的。比如说计划经济下的工资差别就比如今要小得多。但是这里的问题在于什么呢？在于资本主义制度虽然是一个人为制度，但是它是单独的一家公司无法废除的，因此单独的一家公司为了要防跳槽，也就不可能平等地对待其内部的员工，而是必须要按照资本主义市场下员工对公司的贡献大小区别对地对待员工。按照贡献的大小来进行分配的制度，一般被称之为 “公正”（Fair）的制度。

现在让我们看一下国家的情况。显然，国家也不是上帝，它必然也会受到各种内外压力。这种内外压力会必然地使得它必须要通过区别地对待贡献不一样大的公民才能够生存下去，这个原理就跟公司必须要优待技术骨干一样别无二致。

国家存在的根基在于税收和军队。一个国家必须要有足够强大的军队才能对抗外敌和镇压叛乱，同时也必须要有足够多的税收才能养得起这样的军队。那么现在的问题来了，不同的公民对税收和军队的贡献是一样的吗？显然，这个答案是否定的。

为了便于读者理解这个原理，我先以封建社会的等级制为例子来进行说明。众所周知，封建社会绝不是一个人人平等的社会，在封建社会，贵族享有高于平民的特权，并且总是会欺负平民。现在问题来了，封建国家的统治者为什么要这么做呢？国王为什么不搞 “国王之下人人平等”，而是非要要搞一批贵族来压迫平民呢？这个道理很简单，这就是因为贵族比平民更能打。当时的情况是，训练有素的武艺高强的人配上精良的装备，战斗力就会远胜于普通人，然而一个国家又不可能全国人民都脱产去练习武艺，也不可能给全国人民都配备一套钢盔铁甲和战马。因此，国家只能够让一小撮人从小就接受训练并给他们足够的资源来让他们配置较好的装备，以此来获取强大的武力。这一小撮人就是贵族。

这种技术条件必然会让人人平等无法实现。在中世纪，贵族是国家军事力量的主要来源，几个训练有素身披铁甲的贵族就足够打败几十个乃至上百个农民。这也就必然意味着如果一个国家如果不优待贵族，那么就不可能获得足够强大的军事力量，就会在战争或叛乱中灭亡。现在让我们想想，假设你是国王，你宣布废除贵族制度让贵族和农民平等，贵族必然会因此对你不满，如果他们起来造反，你有什么办法阻止他们吗？你靠平民的武装能打败贵族的武装吗？显然就中世纪的技术条件说农民肯定是打不过贵族的，因此敢让贵族和平民平等的国王必然会死无葬身之地。

但是随着技术的进步和廉价的火器的出现，这一情况就发生了变化。火器出现后，一个普通的平民哪怕没练过什么武艺，只需要训练几个月，就能凭借手里的火枪打败贵族。在这种情况下，原本的封建等级制度自然就会灰飞烟灭，取而代之的必然是新的制度。这也是贵族制度逐渐退出历史舞台的根本原因。

换言之，贵族的衰落并不是什么大家渴望追求平等的结果，而只是技术发展的结果。在数千年的文明史中人类就没有实现过平等，平等主义也不是这整段时光的主流思潮。平等主义兴起的时代是启蒙运动时期，而那段时期也正好是平民随便训练一阵子就能拿着火器大炮跟贵族打得有来有回的时期。正如马克思所说的那样，技术的发展决定了制度的发展，生产力决定生产关系。然而即便是在那个时期，平等也没有被完全实现过。我们都知道，在那一时期，资产阶级和工人阶级在财富分配上依然有着巨大的不平等。

现在让我们来审视一下中国的传统价值观，为什么在传统价值观中孝顺忠诚不拈花惹草的良家子的地位要高过奸夫淫妇？因为这恰恰是一种对国家的存续有利的价值观。忠诚对国家的意义自不必多言，孝顺的意义则在于，它让父母更有动机去生养子女，从而能起到为国家增加人口的效果。奸夫淫妇的行为为国家所不容，这是因为几个原因：首先这种行为的盛行会让丈夫怀疑孩子是不是亲生的，这必然会减少丈夫出钱抚养孩子的意愿，然而在封建社会光靠女性的生产力养活孩子太难，因此奸夫淫妇的盛行必然会影响人口的增长。其次，奸夫淫妇的行为会对国家的兵源造成巨大的影响。假如你是一个在前线作战的士兵，你在打仗的时候你老婆在跟人通奸，而国家不对此做任何处理，反而以 “自由恋爱” 为由让你不要怪罪你老婆，你会怎么想？你说不定第二天就直接叛变到敌军那里去了。大家要是都像你这么想，国家不就完蛋了？

因此，传统伦理绝非是毫无道理的东西，其背后恰恰蕴含着组织生存的逻辑。传统伦理能经过漫长历史的检验而不倒，这就表明它们符合了当时的生产力。与之相反的，自由平等这些东西才是没有道理的，它们只是看上去美好，在实际上并不能适应生产力条件。自由平等只是启蒙时代偶然产生的一种迷信的信条，它们才是从未经过漫长历史检验的思想。以自由平等来批判传统伦理，本质上是在以宗教迷信的思想来批判封建思想，封建思想就算再怎么过时，也不是你邪教思想能碰瓷的。

我自然不是说传统伦理是不可批判的。正如我提到的那样，当技术生产力发生变化的时候，传统伦理就有可能变得不合时宜。然而，对传统伦理的批判必须要基于技术发展才能进行，而不可能基于自由平等的信条来进行。我们可以批判封建贵族制度，但批判的依据是必须是火器和商业的发展，而不能是 “贵族制度违背了人人平等”。

启蒙运动摧毁了封建等级制，这固然是进步的，因为随着技术的进步，封建制度早已不合时宜了。然而启蒙运动却并没有以科学思想来取代宗教迷信，而只是以另外一种没有科学依据的自由平等教来取代了君权神授教，这就是其反动的地方了。

现在让我们看看今天的情况，看看今天技术的发展的路径，它会允许我们实施平等的制度吗？答案显然还是否定的。我们知道，国家实施平等制度的前提必须是不同公民对国家的贡献是差不多的。在当今的技术条件下，我们能说不同公民对国家的贡献是差不多的吗？

正如我之前所说，国家的立国之本并不在于什么自由平等价值观，而在于税收和军队。显而易见的是，在当今生产力发展的趋势下，不同的公民对税收和军队的贡献差距并没有缩小，反而还在扩大。在当代社会，技术研发是经济和军事中极其重要的一环。假如说技术水平不到位，无论你招来有多少个体力工在流水线加班工作，都不可能把技术搞到位。然而技术研发本身又是有较高门槛的，未经过充分教育的人和天资过低的人胜任不了这个工作。就目前的情况而言，事实上大多数人也无法胜任这种工作。如果国家贸然让技术精英的待遇和没文化的文盲一样，其结果也必然会导致人才流失到外国或者精英对国家的不满。如果文化人不愿意配合国家搞科研，难道靠流水线上的厂弟能把科研搞起来吗？

当然，你可以说，如果我们把教育水平搞上去，让每个人都能接受充分的教育，那么厂弟也能学会先进的科技，这样一来人人平等就能实现。当然，假如说你真的能把厂弟教育得跟天才一样，你自然就可以让厂弟和天才平等。但我们需要注意的是，教育不是光靠国家就能完成的事情，如果厂弟自己不好好学习或者天资愚钝，那么国家也就不可能把他培养成天才。因此强行让厂弟和天才平等的平等主义政策根本就没有任何意义，你最多只能够让 “愿意努力学习且天资还行 “的厂弟跟技术天才平等，而这必然又会导致愿意努力学习的厂弟和不愿意努力学习的厂弟之间产生不平等。因此平等从一开始就是不可能实现的，它不过是类似永动机一样的幻想罢了。

当然，嘴硬的人可以继续说，尽管搞平等可能会危害到国家的生存，但是一个国家为什么就必须要确保自己的生存呢？它难道不能以毁灭自己的方法来实现平等吗？对这个问题的答案是，如果实现一种伦理会危害遵循它的组织的生存，那么这种伦理在本质上就是不可被实现的。不搞这种伦理的组织一定能战胜搞这种伦理的组织，所以最后能活下来的一定是不搞这种伦理的组织。物竞天择适者生存，危害组织生存的伦理在本质上就跟对生物体有害的性状一样，这种伦理必然无法得到事实上的普及，而且也必然会逐渐消失。

知乎用户贼王纳粹美国父发表

简单

第一，华盛顿和纳粹分子希特勒平等

第二。华盛顿比纳粹分子希特勒更高贵

你愿意认同哪个？

知乎用户 hullo 发表

大多数中国人认为的人人平等，与西方人，和西方信徒认为的人人平等，并不是一回事。

中国人认为的人人平等，核心是一人一命的生命平等，主要是以自己为起点，又以自己为终点的循环判断，核心就是——己所不欲勿施于人，以德报德，以直报怨。

就如以自己为起点又为终点，不断画圈，有两个人圈，有三个人的圈，还有更多人的圈。

西方人认为的人人平等，核心却是上帝面前的平等，主要是将上帝或神灵设为轴心与中心，所有人围着轴心与中心旋转。因此，西方法系，本质上与伊斯兰国家的教义法一样，根本都是轴心，只不过，教义法是单一轴心，而西方则是通过多轴心多中心，掩盖了终极的上帝轴心。

教义法主要是以神灵，和神职人员，为轴心，为中心。

大陆法系，则主要是以少数人专业人员为轴心，为中心。

英美法系，轴心与中心更加多次元化，理论上每个人都可以成为轴心，成为中心。

因此，根据法制体系的终极来源，中国与西方的道德法制体系，有着本质的区别。

中国的道德法制体系，核心是人本，主要源自生命，源自伦理，源自道德道义，基本的特征是起点终点的无限循环。

西方的道德法制体系，核心是神本，则主要源自上帝，源自宗教，源自均衡制衡，基本的特征是轴心中心的相互传动。

中国人信奉的是敬天法祖，天人合一。

天，即循环性的道义。

祖，和人，即互动性的道德。

因此，中国的道德法制体系，既有循环，又有互动。

很遗憾，西方社会却几乎没有循环性的传统，而只有互动，甚至互动也主要是单向的传动，而不是双向的纠缠互动。

我曾经问过一个基督徒——怎么看待异教徒。

那位基督徒说——异教徒不算人。

异教徒连人都不算了，还存在人人平等么？

所以，当一个深受中国传统文化思想影响，深受社会主义影响的中国人，跟西方人，跟西方的信徒，争论什么人人平等，表面上都是说的同样的词汇，实质上却基本是鸡同鸭讲，而二者对于人的理解，对于平等的理解，天差地别。

以自己为起点，又有自己为终点，形成循环。

以自己为起点，或者以自己为终点，形成互动。

中国的道德法制体系，实质上是人本体系，主要就是生命性的自强不息，互动纠缠，和生态性的厚德载物，叠加循环

以上帝为轴心为中心，又以神职人员，和贵族精英，为次轴心次中心，还可以不断形成下一级的轴心中心，产生互动传动，就如自然界中的生物链食物链。

西方的道德法制体系，实质上是神本体系，主要是能量力量的单向传递，单向传动。

可以这样理解，中国的人本道德法制体系，就如多层的楼房，人人平等，只是第一层楼房，还有第二层，第三层，甚至更多层。

而西方的神本道德法制体系，就如一个拥有更多层地下空间的平房，人人平等，已经是最高的层次了。

认为忠臣孝子的命，比奸夫淫妇的命更重要，就是二层，三层等更高层级的观点立场。

认为忠臣孝子的命，与奸夫淫妇的命一样，就是只有一层平房的观点立场。

那么，中国这种地面上的多层人本体系更好，还是西方那种地下的多层神本体系更好呢？

可以肯定的说，西方那种地下多层的体系，更加稳定，更加牢固，不容易垮塌，西方的很多贵族，都传承了几百年，甚至上千年，而中国这地面上的多层体系，相对不稳定，不牢固，更容易垮塌，中国历史上的王朝周期率，就是道德法制体系崩塌的主要表现。

中国现在的很多法律人士，企图将中国的人本法体系，转换成神本法体系。

就如有人说的，要在建立没有家族的家族企业，这帮神本法的信徒，则是要在中国实现没有宗教的神本法体系。

这个世界上的牛鬼蛇神，和妖魔鬼怪，实在是太多了。

美国爆出了一个萝莉岛，就鸡飞狗跳了，没有爆出来的又有多少呢，想要上岛的又有多少呢？

中国需要完善从周朝开创的人本道德法制体系，而不是推翻人本法，偷换成西方那套神本法体系，也许中国的这些神本法信徒，也想要吃人，也想要建立自己的萝莉岛。

知乎用户心安乃近发表

想到了两个例子：

1937 年南京大屠杀期间，美国传教士明妮 · 魏特琳在日记中记载了：面对日军的兽欲，有二十多名妓女自愿站出来保护良家妇女，去和日军周旋，结果无一生还的事迹。这一真实历史先是被严歌苓改编成小说，后被张艺谋导演搬上大银幕，即电影《金陵十三钗》。花魁玉墨之所以愿意牺牲自己的生命来换取女学生的安全，有可能是出于爱护孩子的侠义精神，也有可能是被淫妇命贱的传统道德观念洗脑，但无论她怎么想，有人性的人都不会认为妓女的命天生低学生一等。

另一个例子是陈璧君，陈璧君出身显赫，一辈子只专一地爱一个男人，她 15 岁时对比她大 8 岁的汪精卫表达了爱意，尽管汪精卫以 “革命未成，不谈私情” 为由拒绝了她的爱意，但她从未放弃，而是随其赴日，最终以真诚和坚定打动了汪精卫，两人于 1912 年结婚。

陈璧君变卖家产，为汪精卫的革命活动提供资金支持。她坚持参与刺杀清廷摄政王载沣的行动，并承担了大部分经费。当有人质疑她因持有英国护照可免于死刑时，她当场撕毁护照，以示与汪精卫同生共死的决心。

她在丈夫被判无期徒刑时没有切割，还在公审时辩称 “汪精卫有功无过”，在狱中要求囚犯称 “汪夫人”，至死未改口，临终前仍为丈夫喊冤。这位对丈夫忠贞至死不渝的陈璧君女士，却和汪精卫都是不折不扣的卖国贼。

如果人命有三六九等，那么请问牢 a，爱国妓女玉墨和卖国贞女陈璧君，谁的命更值钱？

知乎用户 bs 命发表

奸夫淫妇的比例是多少，由忠臣孝子定个 5% 的指标来抓吗

知乎用户北海愚夫发表

这个问题甚至逗笑我了，有些人孱弱的反驳能力配合上蓬勃的反驳欲望就会显得很有趣而不是纯抬杠的膈应。

这是题主的问题补充:

“至少在我看来，我在打官司和申请仲裁的过程中因为人脉、权势、政治正确的干预而得不到真正平等的裁决，比起我在道德议题的争辩中被把持话语权的家伙无辜定性成奸夫淫妇，前者的概率要大多了。”

在他的眼里，人人平等落实不了是必然的，那些人脉权势政治正确都是客观因素且是人人平等的弊端，可以用来证明人人平等不好:

题主甚至没有意识到阻碍他取得平等裁决结果的就是掌握奸夫淫妇定义权的人，反而推行人人平等会破坏掉这些人倚仗的人脉权势政治正确。

看题主在其他回答下犟嘴的样子，上面这段话他很难懂，于是干脆说大白话:

因为你没有人脉，你没有权势，你不受政治正确庇护，所以你不是混忠臣孝子那个圈的，你受到的不平等就是因为忠臣孝子站你对面了，至于你在他们眼里叫奸夫淫妇还是蜉蝣草芥他们不在乎。

PS: 追更题主孱弱的反驳能力:

“说白了，特权和垄断的存在，跟推行的是 “忠臣孝子” 还是 “人人平等” 根本就无关。甚至你去推行后者，还会使得它们藏在 “平等” 的幌子下，变得更难铲除。”

破案了，他真的以为特权和忠臣孝子身份无关，认为有忠臣孝子是世界的底层逻辑，存在特权是和人人平等不对立的。

那没招了，因为他反驳欲望太蓬勃了。

知乎用户 momo 发表

基本盘信劣质小视频，现在连现代法治观念都不提了，
随便翻翻文革和严打时期的案例呢，
比如南京博物馆这个 “忠臣孝子” 是怎么巧取豪夺他们认为是阶级敌人是奸夫淫妇的家庭的文物的

知乎用户温飞卿发表

我有个疑问，从文义上，忠臣孝子的反义词应该是叛臣逆子，是从国家忠臣，社会贡献角度评价，奸夫淫妇的则是从夫妻家庭道德方面进行评价，这两个明明是不同赛道的评价啊。

一个人完全可以既是忠臣孝子又是奸夫淫妇啊，（不举实例了），比如很多企业家，他们积极纳税，解决就业，突破科技做出贡献，完全是忠臣孝子，但是他们个人品德是奢侈糜烂，无数情妇，这又同时是奸夫淫妇了。

再比如严嵩这种，家庭道德绝对清白，和老妻白头偕老，肯定不是奸夫淫妇，但是你能说他是忠臣孝子吗

说到底，这两个并不互斥啊

知乎用户烈焰战神瓦伦斯发表

所以我说一定要多读书，才能不受不读书的人的骗。

重道德轻法律，连忠臣孝子的命都不能平等。

有一个人过激杀了辱母的人，当地官员判了他绞刑，理由是 “虽然替母报仇是孝，但是杀人是陷母亲于不义，所以是不孝”。

另一个人纠集游侠杀了侮辱母亲的人满门，不光没有处罚，甚至还声名大震，步入仕途。

前一个人叫毌丘长，后一个人叫阳球。

安丘男子毋丘长与母俱行市，道遇醉客辱其母，长杀之而亡，安丘追踪于胶东得之。祐呼长谓曰：“子母见辱，人情所耻。然孝子忿必虑难，动不累亲。今若背亲逞怒，白日杀人，赦若非义，刑若不忍，将如之何？” 长以械自系，曰：“国家制法，囚身犯之。明府虽加哀矜，恩无所施。” 祐问长：“有妻、子乎？” 对曰：“有妻未有子也。” 即移安丘逮长妻，妻到，解到桎梏，使同宿狱中，妻遂怀孕。至冬尽行刑，长泣谓母曰：“负母应死，当何以报吴君乎？” 乃啮指而吞之，含血言曰：“妻若生子，名之’吴生’，言我临死吞指为誓，属儿以报吴君。” 因投缳而死。
郡吏有辱其母者，球结少年数十人，杀吏，灭其家，由是知名。

用现在的角度看后者造成的后果无疑是要比前者更严重，至于毌丘长为什么非死不可，而阳球屁事没有，

阳球字方正，渔阳泉州人也。家世大姓冠盖。球能击剑，习弓马。性严厉，好申、韩之学。

每当有人因为代价太大想要开倒车，就总能从历史里找到例子来说明什么是更大的代价。

知乎用户无糖可乐发表

现实就是奸夫淫妇潘金莲和西门庆毒杀武大郎是蓄意谋杀必须从重判罚

而武松为哥报仇属于激情杀人，可以从轻判罚

知乎用户王伟发表

我做了 7 年律师。

举个一个真实例子，一个农民在征地拆迁时被 “资本家” 打了，我帮他讨要赔偿，这个案子法律规定明确，案件证据充足，但是 “资本家” 也能给你乱搞。（只是个别现象，不能代表整体司法水平）

要是让当裁判的 “资本家” 知道法律面前人人平等都不用了，改用 “忠臣孝子” 比“奸夫淫妇”更高贵，我都不敢想象 “资本家” 们都有多猖狂。

你猜是打人的 “资本家” 会被认为是 “忠臣孝子” 还是被打的农民会被认为是“忠臣孝子”？

有时候真的感到可笑，21 世纪都过了四分之一了，居然还有人要质疑 “法律面前人人平等”。

现在至少名义上，形式上人人平等，还是要演一下的，要是哪天连形式上的平等都不演了，除非你最好祈祷自己是 “资本家” 的一员，不然等着过好日子吧。

当然，我说的是 “资本家”。

知乎用户 Antifeminist 发表

主要是世界上也没有哪个法律体系是人人平等的啊，不都是在搞利女法条吗？还有更过分的连 LGBT 和动物都能骑在普男头上呢，这叫啥人人平等？把不平等的标准从 “有没有浦西”“是不是 LGBT”“养不养宠物” 变成 “是忠臣孝子还是奸夫淫妇”，我看还是后者更好。至少后者里面还包括一部分男的呢。

知乎用户波公千古发表

你因为人脉，权势，政治正确干预得不到平等的裁决。

你为什么就没想到就是因为没有做到人人平等呢？

他人脉比你广，权势比你大，政治比你正确，所以他被定义为忠臣孝子，你被定义成奸夫淫妇了，于是按照这个标准，他比你高贵，你败诉了。

知乎用户野狼獾发表

当然更优。

这件事不能站在愿望的角度去想，而是要站在传统法家的角度思考，法律或者政策是手段不是目的。

你必须考虑制定忠诚孝子比奸夫淫妇更平等的法条，会不会有被人钻的空子？什么是忠臣孝子？是不是高考还要加分？那到时候评定忠臣孝子的评级机构必然成为腐败温床，美好愿望变成汉末举孝廉。

你到时候再去打一万个补丁，每个补丁又产生新的权力寻租空间。

政策本身不能实现道德理想，是一种研究人性，诱导人性向着好的方向去的方法。

比如凯末尔搞世俗化，要求妇女不许带面纱，本意是好的，但是没人理他。于是他宣布妓女必须带面纱，一下子大街上没人带面纱了。

其实政策是领导者和人民博弈的工具，不是体现自己道德水平的牌坊，所以传统儒家很厌恶法家，最后被迫外儒内法。因为儒家都是唱高调，唱高调其实没什么卵用。

商君书里都是愚民弱民，这些帝王术本来就不是给普通人看的，政治上是极端不正确的，但是他发现了治理的本质，就是统治者和人民的博弈。凯末尔让妓女戴面纱的政策是不是博弈？是不是愚民？严格说是的。

如果你作为领导人心怀理想，你其实还是要研究这种博弈术，要思考有些好的想法是不可能实现的，或者吃力不讨好的。

法律面前人人平等，就是一条非常简洁，政治上正确，执行起来容易的标准法条。具体执行的时候，就让法官在法律空间根据各种情节（包括忠臣孝子之类的情节）斟酌就行了。

知乎用户羽毛毛毛发表

什么是忠臣，什么是孝子，什么是奸夫，什么是淫妇，谁来定义，谁有权定义

知乎用户王铁柱发表

非常遗憾的是，人类历史就是奸夫淫妇比忠臣孝子高贵的历史。后来借由 “人人平等” 的思想，忠臣孝子才能和奸夫淫妇坐在同一起跑线上。这里说的是真正的忠臣孝子。至于那些内心想做奸夫淫妇而不得，自己骗自己是忠臣孝子的不明生物，很不幸是离高贵最遥远的人群，也是人人平等实质上最大的受益者。

知乎用户胖胖安发表

是的。因為決策需要成本。

怎麼去判斷誰是忠臣孝子需要花費決策成本。

所以有了神奇的「二十四孝」故事。

系統的獎賞只應給作出貢獻的 element 。

知乎用户离坎巽艮发表

什么是人人平等？

大家都犯了一样的罪、一样的后果就判了一样的刑。

而不是，犯了罪的人和没犯罪的人、前科累累故意犯罪的人和身世清白意外 / 激情犯罪的人判一样的刑。

知乎用户愚者发表

我知道大伙和牢 A 自己一样，肯定对后现代帝国主义神国美利坚无比失望愤恨，但也不必大步倒退回前现代古典时代去。救赎之道，就在现代主义之中。

你要先清楚一个事情：在前现代社会，是先有人人不平等、一部分人就是比另一部分人高贵的现实，然后才有对这个现实道德化、天命化、教条化的论证，而不是反过来。

“君子”首先是个阶级概念，然后才是道德概念。“君子”就是 “君” 家的子嗣，“君”就是有封地的人。是先有君子的地位事实，然后才有孔老夫子和儒家对君子们的道德要求。

当你觉得奸夫淫妇 - 忠臣孝子这个二元论看上去很有说服力的时候，请问：

一，现在我说你是奸夫淫妇，请问你怎么自证你不是？

二，现在我宣布你不是忠臣孝子，而我是，你该给我跪下，请问你该如何自证你是？

三，如果在上两个问题中，“我” 指的是肉食者、掌印者、统治阶级、当官的、Deep State，或者是媒体、舆论、第四权，随你怎么称呼，总之就是 “君子”，请问你又该怎么办？

甚至就拿牢 A 本人来说。当他揭露美国的黑暗时，他是体制显而易见的 “忠臣”，可是他又碰了女性和留学生的话题，这说不定哪天，他就被从忠臣位子上一把推下去了呢？还要踏上一万只脚，永世不得翻身。毕竟咱们这个体制的含女量和含留量可不好说哦。

现代主义之所以要主张人人平等，在于对比古典社会，几个决定性的变化：

其一，公权力的触角直接深入到每一个自然人个体身上，直接包裹着每个人时时刻刻无法逃避的 “日常生活”。三国时代，关羽在河东杀了人，跑到涿郡就没人认识他了，今天你试试？

其二，公权体系和个人的力量对比大到了天堑鸿沟的程度。古典时代藏甲胄视同造反，但真到逼急了，拿镰刀铁锹的泥腿子都能把官军打回去，今天你再试试？

其三，公权力体系的构成，除了直接暴力能力以外还有了极大丰富。有舆论权，经济权，行政权等等。能毁灭你的名声、让你社死，能让你寸步难行，能让你的父母家人都社死。

你觉得 “忠臣孝子” 和“奸夫淫妇”是人民雪亮的眼睛直觉就能判断的，实际上连你作出判断的信息来源——不，是信息传播的渠道本身，都被掌握在 “君子” 们手里。这你还笑得出来吗？

人人平等的现代主义意识形态，是对抗 “君子”，对抗 “天赋王权”，对抗已存的不平等事实的最有力武器。一定要记住，是先有不平等的事实存在，然后才有对它的道德化、合理化。平等主义必须存在的理由是，在阶级不平等的存在现实下，人人都有可能 “被” 成为奸夫淫妇，而人人都不可能自证不是奸夫淫妇。

平等主义的物质前提则是，每个人类在物理上都是差不多的，俗称人被杀就会死。这是宏观上泥腿子威慑 “君子” 们的最后保障。

不要觉得平等主义只是阻碍了你去踩一脚奸夫淫妇的枷锁，它同样是你对食肉君子们挥舞的铁锤。在这里，可不能犯了 “自我之下阶级分明、自我以上人人平等” 的同性质错误。

当然，如果你非要列举一些极端情况（指极端直观、对比极端显著的案例），例如缉毒警和毒贩，那么我绝对同意 1000 条毒贩的命也抵不过 1 名缉毒警的命。但须知，法律和意识形态体系不是基于贩毒这种几乎不会被冤枉、恶性危害极大的个别案例去设计的。而正因为此类极端案例的存在，我同样显著支持保留死刑。

知乎用户忘川摆渡翁发表

被举报删了一次回答，只发这张图好了。

知乎用户安可安可发表

很好奇，那些念叨着” 有的人比你更平等”、“忠臣孝子定义权” 的人，是怎么看待 “公序良俗”“普世道德”“传统价值观” 的？

他们定义的法律到底是应该根据什么来建立和判决的？

我们退一万步，真的变成了这个样子，看看会发生什么？

掌握其他定义权的人改去掌握忠臣孝子定义权

原来不会变得比现在更差啊

知乎用户长崎素世发表

很好奇在牢 A 眼中，夜神月算忠臣孝子还是奸夫淫妇？

从剧情来看，夜神月真的惩罚了很多罪犯，世界也因为他的存在犯罪率极大降低。但他同时也害死了自己的父亲、妻子以及很多无辜的人。

所以按照牢 A 这套理论来看，夜神月应该怎么处置呢？

知乎用户清都山水浪发表

如果有一天让 ai 判案，案例全部公开，那自然 “忠臣孝子比奸夫淫妇高贵”。

现在这个现状，西边法律产业干到 gdp 百分之几十，东边开庭必断罪，什么证据都左拳本案无关右拳不予采纳，神探春风各个树典型。不谈人人平等，还能谈什么? 这姑且还能限制她们发挥。

知乎用户貉鲤发表

这是拿武松举例的特定语境下的比喻。至于有些搅浑水明知故问的人问谁来定义忠诚孝子？

我们本来就有社会主义核心荣辱观，符合现代社会的道德评判标准八荣八耻，每一条都是一眼可见，轮不到有人来重新定义，任冲昊也不行

知乎用户开局一个碗发表

“为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”

法律，是统治阶级意志的体现。

农业中央集权时代，统治阶级是地主士大夫，忠臣孝子当然比奸夫淫妇的命更重。

在当代，劳动人民是国家主人，是统治阶级。

那自然的，劳动人民，为国为民的劳动人民的命，比资产阶级反革命更重。

所谓 “人人平等”，不过是资产阶级法权的遮羞布而已，骗人的幌子。

实际上是什么呢？

一百个萝莉岛上无辜的婴幼儿的命，也奈何不了一点点画像上这位妖娆的 “贵妇”！

知乎用户 NaHCO3 发表

前者的问题在于，你得咬着牙承认你看不起的那些族群和你一样平等，但那些看不起你的人也只能咬牙承认你和他们一样平等。

后者的问题在于，那些能够定义什么叫忠臣孝子的人可以随意让任何人比你更平等。而你只能小心翼翼走钢丝，不然那些有解释权的人可以随便找个茬让你跌入最低贱的深渊。今天可以是比较具体的奸夫淫妇，明天可以很隐晦的划分一个左边和右边的派别。

前者就算实施起来难，就算实际上存在不平等，它也得咬着牙先承认，想搞鬼也只能冒着道义风险暗戳戳地搞。而后者随便给你扣上几顶这样或者那样的帽子就可以明目张胆地拉着一大帮人一起欺负你了，实施起来容易得多。

你觉得当今社会打官司和申请仲裁的过程中因为人脉、权势、政治正确的干预而得不到真正平等的裁决的概率更大，那是因为当今社会至少是个名义上人人平等的社会，他们想要欺负你只能暗戳戳的搞一些人脉权势，所以你才觉得概率高。

知乎用户菜头超人发表

大多数高赞真是典型的 “新教逻辑”。

什么叫 “新教逻辑”？

传统天主教会的评判逻辑是 “因行称义”，通俗讲就是做好事就是好人，好人就能上天堂，非常符合自然道德。

然后确实出了问题，什么行是义行，评价权在教会，于是整出了卖赎罪券等抽象操作。

于是马丁路德就来搞宗教改革。

怎么改的？因为什么行是义行不好评价，于是老马直接一刀切不评了，“因信称义”，你干什么我不管，你信耶稣就能上天堂。

然后加尔文更进一步，整出 “因选称义”。你如果是上帝选民，蒙受恩典，在现世自然过得好，你在现世过得失败就证明你不是上帝选民没有恩典。所以谁能大富大贵谁就能上天堂。

代换到中国，就是礼教吃人是真的（因行称义），于是就一刀切彻底摈弃道德批判只要守法即可（因信称义），然后就笑贫不笑娼了（因选称义）。

实践检验真理，几个世纪过去，现在传统天主教比六经我注的新教牛鬼蛇神要拟人得多，有底线得多。

拿一两个造黄谣的个例来反对道德批判，就等于拿因为有恶法非法，冤假错案所以反对法治一样荒谬。

为了避免造黄谣，所以真三通一达都批不得，还能叫嚣 “我开放我自主我自豪，拒绝荡妇羞辱”。这样的社会不是导人向善的，而是导人向恶的，结果就是牢美现在这种道德沦丧毫无底线的混沌玩意。

知乎用户风大　可稍息否发表

有没有一种可能，现实世界一直都是按照爱有等差运行的？

人人平等在很多时候都是按照基本权益平等来执行的，做不到无限平等。

或者说，做不到平均主义。

基本权益平等，我看很多人并不理解这一点。在基本权益平等的基础上，更多的利益必须要有侧重和偏向的。举个最简单的例子：

你会要求婴幼儿和成年人一切均等吗？你要这样要求，那你的人性就很值得怀疑了。

但是很多人满脑子都是平均主义，以为这才是平等。这就导致很多人所理解的平等其实既不是公平又不是平等而只是平均。

比如说有一类西方污染信息、欺骗老百姓的图，专门用来传递错误的平等和公平概念：

这图错在哪呢？

我就根本不用任何先进或者高深的理论，就可以指出其中显而易见的错误：

这个三格图画里面，第一格和第二格是一回事。都垫高，和都不垫高，这是一回事。但是图片却分别标注为平等和公平，认为他们是不同的。且不论三格的标注是否正确，仅看其相同的内容却标注为不同的性质这一点，我们马上就可以看出：显然，这张图的认知水平极低。

这都不用认真分析，一眼就知道是破烂。

但是很多人连题目出错了都没看出来，巴巴地在那一通算。

事实上，这三格的标注都有问题。前两格都是平均，是一样的。第三格标注为平等、公平、公正，都可以。因为平等、公平、公正要达到的目的都是这样。而几乎所有此类图片的标注，都没有区分平均。

平均主义思想恰恰是我们要反对的。

蒲鲁东的社会主义理论是典型的小资产阶级社会主义理论，主要表现为平均主义的平等观和无政府主义的自由观。

这种空想主义想法是不切实际的。

现实中，很多受西方资产阶级腐朽思想影响的学者、伪资产阶级，都喜欢做一些自相矛盾的事情。一方面，他们在破坏分子受到打击的时候叫嚣 “人人平等”，一方面，他们又在鼓吹法律向资产阶级政治运动骨干分子倾斜、保护女权等资产阶级运动骨干分子。

比如说在牢 A 提出的忠臣孝子比奸夫淫妇更应该受到保护这个话题下，他们就突然开始鼓吹人人平等。

事实上，他们精通法律事务，又熟悉西方欧美法律，难道他们不知道，在欧美发达国家，有限保护忠诚于欧美的忠臣孝子，打击消灭一切对手，是欧美法律实践的基本准则吗？

我们讲最简单的一个例子：

欧美媒体大量受控于资本家。在欧美资本家控制的传媒集团里，政治理念不符合资本要求的记者、编辑会毫不客气地遭到开除，并在失业后被资本控制的行业工会进行全行业的禁止从业。

欧美法律体系对此是保护的。

那么按照欧美法律体系的实践来说，他们是不是对忠臣孝子进行了区分？

那么按照欧美法律体系的实践来说，他们是不是摒弃了人人平等的基本原则？

这就带来一个问题：

支持欧美法律体系的人，如果真的是因为学术观点而对欧美进行支持的，那么在这种情况下是不是应该牢 A？

那么如果不支持牢 A 呢？那就证明这些人是出于对中国国家的敌对需要，才支持欧美法律体系的，而并非出于学术理念。他们表面上好像在支持科学，其实他们恰恰是伪科学。真正热爱科学的人，天然地就会反感他们。

即：

我们国家的很多人，他们支持欧美的实际原因是他们在造反。

他们说出的各种理由只是掩饰。

我们的真正错误，是围绕他们的掩饰进行解释。

人家没想跟你讨论问题，而你却以为问题出在你没说清楚上。

一个每个国家都在做、只有这样做才能维持国家存在的事情，他们不让你做，你居然还思考了……

知乎用户上单祢衡发表

前三十年，社会道德在评判一个人时所占比重过高。一些小人为了冒充先进榜样，当 “忠臣孝子”，无所不用其极。有的故意把自己手指头放机床上锯断做出工伤，有的故意制造事故然后自己奋不顾身地冲在抢救生产的最前线。还有的谋杀他人，并嫁祸以敌特的罪名，从而冒充成打倒敌人的人民英雄。

其中一个刘学保案非常有名。我在网上搜个梗概，大家随便看一下。

在 1967 年的时候，永登县村民晚上突然被外面爆炸声所惊醒，而且这个爆炸声是从当时的水泥厂桥下传来的，虽然大桥早已经老化了，但是这座大桥在村民的心中地位是非常重要的。
当村民们赶到现场的时候，看到了左边手掌血淋淋的刘学保，刘学保也在这时大声喊道：“别管我，我看见了有人想要炸毁大桥，你们快去抓他，不能让他逃走了。”
村民们对这样的反动分子也是非常的愤慨，于是急忙跑到桥的另一边，当他们到达时就看到了倒在地上的 “反动分子”，再走近一看居然是林场的管制人员李世白。
李世白最后因头部重伤，然后抢救无效死了。由于缺乏他的证词，这样的反革命分子炸桥，解放军战士舍身英勇负伤的事件就被坐实了。刘学保因这番英勇事迹成为中国响当当的英雄人物，甚至还被选入小学课本。
终于在 1984 年的时候，真相公之于众——李世白炸桥是假的，刘学保是为了一己之私精心策划的一场谋杀，他是将受害人骗到现场，用石头和斧子，将其打伤，然后在自己引爆炸药，伪造出与自己与 “反动分子” 斗争的场景。
随后刘学保判处无期徒刑，相关课文也被删除。

你要是真按牢 a 的话玩，就等着这些 “忠臣孝子” 重出江湖吧。

知乎用户尤诺发表

注意原文是 “人人生而平等”。重点在“生而” 俩字。

意思是我们出身没有高低贵贱之分。而且这句话完整的意思是 “法律和宪法面前，人人生而平等。”

至于你出生以后做的坏事，那当然要根据法律去惩罚你。但是这种法律的惩罚也不会根据你出生时候的社会地位而有所区分。所谓 “天子犯法与庶民同罪”，是这个意思。

顺便 “忠臣” 已经不存在了。目前世界上绝大多数正常国家公务员都不会 “效忠” 某个 “君主”。基本上说的都是“效忠宪法” 或者“效忠人民”。

“孝子”这个概念有点过时。暂且替换为 “尊敬长辈的好人” 吧，但是总体也不是个法律概念。

“奸夫淫妇” 只是私德问题，跟法律也不沾边，除非涉及钱权交易啥别的法律问题。

总之题主断章取义，且喜欢把不相干的概念揉杂在一起。

知乎用户張小寧发表

当然。

有些人总是拿着朴素的正义感去支持什么忠臣孝子的白左言论。

殊不知有钱有权的人把普通人打成 “奸夫淫妇” 不要太容易。

看看史书里的王侯将相，都是忠臣孝子，起义造反的都是奸夫淫妇。但事实上是这样吗？

至于 “左派右派” 问题。基于道德上的优越感，追求结果正义，让 “忠臣孝子” 获得超越法律教条的约束，一直都是左派或者白左孜孜以求的。而真正的右派或者保守主义所信奉的是程序正义。

牢 a 的言论并不算错，大众应当坚守道德的底线，应该有基本的价值判断。但是拿道德审判取代法律的论调还是省省吧，法律是保护普通人的，道德才是权贵最好的挡箭牌。牢 a 自己也清楚西方媒体对民众的洗脑程度，他真的相信美国民众知道谁才是 “忠臣孝子” 吗？

知乎用户 Francisco Eusebio 发表

如何评价斯奎奇大王（牢 a）提出的奸夫淫妇与忠臣孝子命不对等论？他是在回归旧道德还是意图建构新道德？

我在另一个回答里反问过，如果回教国家拿出 “穆斯林的命比卡菲勒的命值钱”，你该如何应对？

全世界回教徒加起来小 20 亿，可比中国人多多了，而且再看看 2025 年的生育率，你对持久战有什么信心吗？

说到底，和中国企业在很多第三世界国家吃哑巴亏是类似的，你可以解构西方人的叙事，但当其第三世界国家拿起自己的民族叙事的时候，你只能寄希望于普世价值。

知乎用户知乎用户 fWDGPQ 发表

作为红旗下长大的人现在会出现这种讨论只有一个原因:

现行法律操作实质上是保护奸夫淫妇, 欺负忠臣孝子.

如果纯粹的平等, 或者哪怕是有私下交易, 但是总体平等大家也能接受.

所以应该从这个问题中跳出来, 仔细看看为什么会有思潮倒退, 因为实际操作出问题了.

知乎用户家居多肉动物发表

牢 A 那套

意思就是社会体系的维护者、遵守者比破坏者，更值得社会体系去帮助

简单来说基本盘＞非基辈

现在有部分司法实践就是这样啊，故意杀人罪最低还只要三年呢，比当年流放更低

意外致人死亡还有不实刑的

正当防卫这么多年不能落实不就是这帮人人平等法学家弄出来的么

知乎用户知乎用户鼠鼠人发表

看了下题干，属于是哭笑不得。

题主以为人人平等和君君臣臣父父子子只是两种轻飘飘的说辞，对两者的选择只不过是像选择喝牛奶还是喝豆浆一样的事。但实际上君君臣臣父父子子和人人平等具有本质上的互相否定。

或者更直接的说：题主想要的道德恰好是建立在人人平等观念的基础上的道德。你不知道的是，在搞道德定罪的时代，根本不把所有人视为可以平等对待的人。因此可以说，你是在以资产阶级的法的观念去反对资产阶级的法的实践。

资产阶级是否就是有生产资料的阶级？有没有一种可能，现在被称作右翼民粹的这一方才是真正进步的？

正如我在上面两篇解释的（第二篇只是凑合用一下，因为里面同样完整引用了马克思原文），前现代因为其科学技术力量以及人口规模等，归根结底可以说就是生产力的低下，导致难以征服自然，所以无论罗马奴隶制，中世纪的农奴制还是中国的宗法制都在于控制人，因为既然人有可能逃亡到荒野，而你对荒野束手无策，那你只能控制人本身。具体手段和程度有差异罢了。毕竟如果人跑了，老爷就只能自己下地干活了。

而资本主义则在于生产力强大到足以控制荒野，而且生产力的进步和工人运动也造成了即使是城市工人，只要不失业，生活也总是好于农村居民。因此，资本主义根本不需要直接控制人，因为你没有生产资料或者不具有荒野求生能力，就会乖乖接受雇佣。也因此资本主义才会在表面上表现一种人人平等，因为资本家不会把工人作为自己的财产对待，而奴隶主则会把奴隶作为自己的财产对待。

但问题在于，既然你只是对方的财产，那么你就不具有人权。你觉得道德判断比冷冰冰的资产阶级法律更公正，但你不知道前资本主义世界根本不把大多数人当成人对待。例如在古罗马，尽管罗马人非常重视法，但男主人杀死妻子子女却是法允许的。

更明显的案例在中国，黄仁宇多次提到海瑞强调他断案的原则是宁屈其侄，不屈其叔；宁屈其弟，不屈其兄。而这恰好是道德化的法的实践，因为君君臣臣父父子子中，首要的是服从尊卑长幼，服从就是道德的，不服从就是忤逆。你以为它道德，但他恰好因为不承认人人平等，所以不是你以为的那种道德。

当然，你感受到法律实践的不公是很正常的。右翼会告诉你这是没有彻底贯彻 rule of law 的结果。但不妨仔细阅读

@Zerklora

的这篇文章，已经非常清晰的说明了一切。

我是不是发现了法律的一个漏洞？

所以如果要我来回答你的疑问，那我会引用马克思在《论犹太人问题》中的说法：

尽管如此，从政治上废除私有财产不仅没有废除私有财产，反而以私有财产为前提。当国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别，当它不考虑这些差别而宣告人民的每一成员都是人民主权的平等享有者，当它从国家的观点来观察人民现实生活的一切要素的时候，国家是以自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别。尽管如此，国家还是让私有财产、文化程度、职业以它们固有的方式发挥作用，即作为私有财产、作为文化程度、作为职业来发挥作用并表现出它们的特殊本质。国家根本没有废除这些实际差别，相反，只有以这些差别为前提，它才存在，只有同自己的这些要素处于对立的状态，它才感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。

尽管在形式上已经人人平等，但实际上因为人和人的社会权力上不等，所以根本没有真正的人人平等。

而在我们每个人都把自己当作完全独立的 - 因此也必然是和他人平等的。因为不平等恰好意味着一个人可以拥有另一个人，也就意味着后者的不独立 - 积极公民去参与政治，而不是幻想有某种上天恩赐的东西保证你去政治化的小日子以前，这是不可能解决的。

知乎用户地狱战神发表

至少在我看来，我在打官司和申请仲裁的过程中因为人脉、权势、政治正确的干预而得不到真正平等的裁决，比起我在道德议题的争辩中被把持话语权的家伙无辜定性成奸夫淫妇，前者的概率要大多了。

“人人平等” 喊了那么多年，尚且没有实现的迹象，题主居然想要倒退到直接依靠道德审判来决定，我只能说是逻辑能力有待提高了。

法律这种摆出来的条文，都免不了被人钻空子，一旦到了道德审判，那人民群众还有半点话语权吗？

知乎用户陈雷发表

1、当忠臣孝子比奸夫淫妇在法律上更高贵的时候，题主和我们劳苦大众只可能成为奸夫淫妇，绝没可能被认定为忠臣孝子。

2、这种制度又不是没有过，以前它的名字叫做 “举孝廉”

知乎用户列谿发表

当然人人平等更优，不然你以为马克思主义在追求什么？左派又在追求什么？

人类现代文明社会就是建立在人人平等，法治精神的基础上，而不是等级制、道德审判的基础上的。

忠臣孝子这一标准，是一个可以无限拔高的道德标准，在此标准之下，任何一点瑕疵都可以毁掉一个 “忠臣孝子”，除了权力掌握者，谁都够不上这个标准。

而奸夫淫妇又是一个可以无限下沉的道德标准，在此标准之下，哪怕你给朋友发过一个 SQ 图片，都可以成为奸夫淫妇的铁证，没有权力的人，人人可能是奸夫淫妇。

道德审判是人类文明的过去时，是文明发展过程中的一个阶段，早就被扫进历史垃圾堆，现在居然又被人捡出来，这是活生生的倒退，真正的反动。

最可笑的是，提出这个东西人，他号称他爹是勾结国企走私石油的，妥妥的一个逆臣贼子家庭，说他自己好色贪财，有很多洋人女友，完全的奸夫淫妇形象。

就这么个人，按照他自己的理论，他一文不值，不但一文不值，甚至理应被武松这样的忠臣孝子剖心斩首。

感谢现在这个人人平等的时代吧，不然，这样的人早就被挫骨扬灰了，又怎能到处大嘴巴。

听说他最近直播打赏得了天价巨款。

嗯，果然赚钱么，不寒碜。

我想起一句话，说资本家可以为了赚钱，向别人出售吊死他的绳子。

这位牢 A 就是这句话活生生的体现。为了赚钱，他可以一边做逆臣贼子奸夫淫妇，一边大声疾呼忠臣孝子杀奸夫淫妇是天经地义。

知乎用户多么尴尬发表

你要这么说

那我可就要合法地当人渣了

知乎用户老杨叔聊志愿填报发表

法律只是道德的底线，不是道德的反面。

把道德凌驾于法律之上，起码能为人类保留一定的底线，但是把法律凌驾于道德之上，人类会变成尽量不违法的牲畜。

知乎用户于胖子发表

人人平等是司法概念，忠臣孝子是道德概念。

法律是道德的最低要求，所以忠臣孝子观肯定比人人平等观更优秀，但是对体制的要求也更高。

某些人所谓的 “谁来判定忠臣孝子” 本质上还是在以西方的道德观念来硬套中国的道德观念，中国人在历史上就对道德有很明确的要求标准，比如孔老二的“忠孝信悌礼义廉耻”，有标准就可以执行评判，执行出了问题那是执行的问题又不是标准问题。

至于什么 “西门庆会把自己评成忠臣孝子，把武松判成奸夫淫妇” 的 pee 话，本身就已经犯了不忠（对党不忠）不信（不守诚信）不义（不守正义）不耻（没有廉耻心）的大错。

你要是觉得孔老二那套落后版本了，本朝也有八荣八耻给你做道德标准啊，你倒是照着做啊？

知乎用户麻绷雅典呐发表

还有一些老 a 粉丝跑到我的评论区丢人现眼，我就统一回复吧：如果你认为人与人之间不平等，那么肯定有人比你高贵，你认可并接受哪些人比你更为高贵？你愿意跪拜他们吗？能否把他们的名字列几个出来？

评论区居然有这么多人是赞同老 a 观点的，我都不知道该说什么好，21 世纪还有人怀疑人人平等这个最基本的信条。

他们的出发点似乎是：这个机制可以更好地惩罚那些对社会有害的人。

他们似乎觉得自己会永远站在忠臣孝子这边，从这个制度中获益，但他们是否想过，自然有人能把自己定义成 “特等忠臣”，把他们定义成 “普通忠臣”，然后把这套不平等加在他们头上？

在抨击女拳时，知道 “那能一样吗” 是句混账话，轮到自己说的时候，就感觉不到了？

这篇回答写得比我好，欢迎大家阅读

老 a 的父亲走私石油，是不是不忠？

老 a 不替他爹隐瞒，是不是不孝？

老 a 在美国左拥右抱，是不是奸夫？

如果这是老 a 编的，那他是不是不诚不信？

某女人 “卖身葬父”，二战前日本妇女卖身筹集海军资金，是算淫妇，还是算忠臣孝子？

一个孤儿没有机会尽孝，如何衡量他是不是孝子？

大忠臣的得力手下应该也是小忠臣吧？如果我犯了罪，能不能花点钱，找一个大忠臣，让他把我认证成小忠臣，从而减免罪行？而且我拿钱资助大忠臣的生活，让他能更好地为国尽忠，说我是小忠臣，合情合理。

如果你是司机，给忠臣孝子开车，并不幸导致他死亡，只让你偿命肯定不够吧，毕竟他的命比你贵，难道要把你的家小也拿来连坐吗？

高级官员应该算大忠臣，而他们主要集中在北京，为了北京的大忠臣们能呼吸新鲜空气，你们河北人少烧点煤、多挨点冻也不要有怨言呀，谁让人家的命更贵呢。

（本句纯系讽刺，如果河北人便宜的取暖方式妨碍了北京人呼吸新鲜空气，那么河北人采用清洁取暖方式所额外花费的钱，理应由北京人支付。）

臣子士兵战死沙场肯定算忠臣，但和平年代如何辨别？只要是军人和公职人员就算吗？街道志愿者是否也可以算忠臣？毕竟他们的工作内容本质上和公职人员一样，都是为国服务。

公职人员为国鞠躬尽瘁，肯定算是忠臣，他们贪点钱只是小小的逾矩，肯定不该像你一个平头百姓一样被送去坐牢，对吧？

如果忠臣孝子和奸夫淫妇的性命可以比较的话，那忠臣孝子之间也可以比较，如果一个特等忠臣打死了一个普通忠臣，他要偿命吗？

知乎用户凯尔斯的艾诗玲发表

肥燐他自己的例子，就证明了靠所谓 “朴素道德判断” 根本无法做到公平正义。

根据公开信息显示，肥燐两次前往邪恶的博丽神社给博丽神社贡献了几百万的 P 点，甚至在 2021 年顶着大流感 + 家庭破产双重 debuff 的情况下毅然决然的前往博丽神社，但却仍然一事无成，直到学签过期也不回地灵殿，这是不忠。

在肥燐的经营经营有方下，他家族的两家企业全部倒闭，使得全家不得不前往红魔馆打工求生，并且第二次名为在博丽神社留学，实则黑在当地打黑工，在其父做手术的时候也没有回地灵殿探望，这是不孝。

而且，肥燐多次发表暴论，要将旧都的所有怨灵全部挂到地灵殿的大门口，表示地灵殿要进步，要超越博丽神社，全幻想乡就要多图，这是不仁。

同时，肥燐多次跨过平台，直接让其信徒打款逃税，并且售卖无资质人参噶韭菜，近期更是推出了把大家当沙子的 998 包月充电，这是不义。

更不用说，肥燐到处传播暴论，挑动对立，比如污蔑伊吹萃香去博丽神社名为学习，实则是卖豆腐；对于好心帮他证明的八云橙，污蔑他是 “在套我话呢”，可谓厚颜无耻，毫无礼节可言。直到被灵乌路空点名了之后才意识到吃了过多的红豆，这是不礼。

此外，肥燐为了把博丽神社描绘成一幅地狱的场景，声称博丽神社的残机一年要减少 3%，此外还有比如博丽巫女会去人里抓小正太来吃，魔理沙在盂兰盆节吃不起蘑菇只能去找他要饭等等非常瑙残的暴论，这是不智。

并且，肥燐在直播中多次明目张胆的撒谎。比如他一开始自称是本科医学，被人指出博丽神社不存在本科医学之后，又改口为生物学；并且在其返回地灵殿时故意声称有鬼王帮助，让其信徒产生了无限遐想，然而真等其返回地灵殿后，马上又改口称只是在释放烟雾弹；另外有人询问他有没有照片之类的时候，也拒绝公开，说已经全部删除了，简直就是在把他的信徒当瑞芝戏耍，这是不信。

如此不忠不孝不仁不义不礼不智不信之人，在地灵殿却被诸多怨灵捧为 “救世主”，甚至隐约要有超越古明地觉之势，这旧足以证明所谓的“朴素道德判断” 多么可悲可笑了。

知乎用户普通人士发表

提出 “忠臣孝子命贵论” 的斯奎奇，老豆走私石油盗窃国有财产，自己留学失败浪费家庭财产，在美国还管不住前后门

举秀才，不知书。举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。

知乎用户过天星张三发表

那么多高官，落马前哪个不是忠臣孝子？背地里哪个不养情妇？哪个不是奸夫淫妇？忠臣孝子和奸夫淫妇两个群体的重合率这么高。你们怎么有脸提出这个问题？

知乎用户陈老司驾到发表

人人平等并不是什么真理，但他起码给了你一个基本的下限。

真要把人分成三六九等，你怎么保证你不会被打成 “奸夫淫妇”？

有些人真的是好了伤疤忘了疼，这文革才过去多少年，全都忘了？？？

知乎用户 Nattokinase 发表

根据小头故事鉴定牢 A 为奸夫淫妇。

什么？你说这个假的，是杜撰的。

他爸偷国家的油，根据《刑法》第 396 条，构成私分国有资产罪，属于不忠。子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”，根据他祖宗的话判定牢 A 为不孝。不忠不孝，那后面出事估计要从严了嗷。

现在还有没有辩护律师想登场？

知乎用户勇闯异世界二号发表

虽然但是，我觉得我们的祖国已经充分考虑到了每个人祖父的德性和为国家做出的贡献，为不同的人群提供不同的待遇，这就是祖父学的伟大理论。

众所周知，真正的忠诚孝子都是可以在 ICU 里面免费躺 5 年以上的，那么反过来说如果你不能在 ICU 免费躺 5 年，你有什么资格说自己是忠诚孝子呢？

譬如说题主被大运创了只能赔 20 万，而我被大运创了要赔 100 万，我就觉得非常合理，因为我和题主的价值是完全不能等同的。

有的 ip 本科录取率 20%，有的本科录取率是 1%、这当然也是已经充分考虑过了，有的 ip 为国家做出更多贡献，有更高价值的人，我们应该更多保障他们子女受到高等教育的权力。

所以如果你认为自己受到了不公正的待遇，那么是否应该先反思自己的祖父德性如何？你们不应该批判衡水中学，你上衡水只是说明你的祖父不是忠诚孝子，事情就是这么简单。如果你的祖父是一名爱国者，你应该上人大附和金刻羽当同学才对。

知乎用户芼蛋 Balut 发表

我说怎么那么眼熟呢，原来是早就拉黑的职业选手，这时候信牢 A 了？

知乎用户蜜瓜椰椰发表

昆山龙哥被人杀了

按照法律，杀他的肯定是犯罪了，起码防卫过当

但是龙哥他是先拿刀砍人，被人夺刀反杀，

所以杀人的正当防卫无罪释放

这就是良家子＞小混混

当然我们可以举一个极端情况

一个平时算是良家子的人

不管什么原因，和一小混混起了争执，

结果回家越想越气，又找机会把人给杀了

那他就得死刑

这时候你问，为啥不良家子＞小混混了

因为他故意杀人的时候他就不是良家子了

如果有人想杠，正当防卫和故意杀人都是谁一张嘴的事

那你就对对对

知乎用户叽叽歪歪发表

我是 “忠臣孝子”，我性压抑，我把淫妇坚强了，我污蔑是她勾引我的。我平时道德分比她高，能把我当庭释放吗？

如果我是 “忠臣孝子” 都不能坚强“淫妇”，那不成人人平等了吗？

知乎用户蔡龙发表

罗圣和他的偶像德肖维茨所谓的 “遏制公共权力”、“争取民权”，本质上就是企图把用来裁决的公共权力私有化，然后由他们这帮人来决定谁有罪谁无罪。这就是他们一直宣称“权力之恶” 的根本原因。

但你看看德肖维茨，当他掌握了巨大的本来属于公共权力的法律能量后，是帮爱泼斯坦逃脱法律的制裁呢，还是帮受害者小女孩们讨回公道？

作为普通人，也就是爱泼斯坦们眼里的弱者，你为什么会觉得罗圣或者德肖维茨会运用他们手里巨大的法律能量帮你？

知乎用户晚风引渡发表

我觉得题主有一个观察是对的：绝大多数人对” 人人平等” 这四个字的接受方式，确实跟念经差不多。

不信你试试，随便找个人问他” 你支持人人平等吗”，他一定说支持。你再问他” 那具体怎么个平等法”，他大概率答不上来。机会平等还是结果平等？法律面前平等还是经济地位平等？先天条件不同的人怎么” 平等”？他没想过。他只是觉得这四个字听着就是对的。

这跟古代老百姓听到” 忠孝仁义” 点头称是，本质上没什么区别。都是一种未经反思的道德直觉。

到这里为止，我同意题主。

但接下来就要说” 但是” 了。

题主的核心逻辑是这样的：两套体系在实践中都会被权力扭曲，都会沦为工具，都有人打着旗号干龌龊事——所以它们半斤八两，谁也别说谁高级。

这个推理看起来很漂亮，但它忽略了一个关键的结构性差异。

什么差异呢？

当事情出了问题的时候，你手里有没有一根能反过来捅向权力的矛。

这才是两套体系最根本的分野。

在” 忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 这套框架里，道德评价的权力天然是自上而下的。谁是忠臣？谁是奸夫？这个定义权掌握在谁手里？在君主手里，在父权手里，在掌握了” 礼” 的解释权的那批人手里。你作为一个普通个体，如果被这套体系判定为” 不忠不孝”，你几乎没有什么合法的语言去反驳——因为这套语言的设计逻辑本身就不支持自下而上的质疑。你质疑，本身就是” 不孝”、” 不忠” 的证据。

题主在补充里说，古代也有” 愚忠忠于君，明忠忠于国” 的区分。没错，这个区分确实存在。但你仔细想想，谁有资格做这个区分？是被贴标签的那个人自己，还是贴标签的人？岳飞认为自己是” 明忠”，秦桧也认为自己是” 明忠”，最后谁说了算？皇帝说了算。这套体系的最终裁判权，始终在上面，不在下面。

“人人平等” 呢？

我先承认一个事实：这四个字在落地的时候确实一塌糊涂。题主说的” 打官司时因为人脉、权势得不到公正裁决”，我完全相信。你去看任何一个国家，所谓” 法律面前人人平等” 都是程度问题，从来不是非黑即白的。有钱人请得起好律师，有关系的人能找到门路，普通人的” 平等” 很多时候就是纸面上的。

这一点，没什么好洗的。

但问题在于——你是拿什么来骂它的？

你骂它” 说好了人人平等结果做不到”，你拿来骂它的那根矛，恰恰就是” 人人平等” 这个概念本身。你之所以能理直气壮地说” 这不公平”，恰恰是因为” 平等” 这套话语给了你一个合法的、被承认的、可以反过来质问权力的立足点。

这个东西，在” 忠臣孝子” 的框架里是不存在的。

打个比方。你去衙门告状，遇到了腐败的官员。在” 人人平等” 的框架下，你可以说：你违背了你声称的原则，我要追究你。哪怕追究不成功，这个追究的合法性是被承认的。但在” 忠臣孝子” 的框架下，你一个小民去告官？你先想想你是不是” 刁民”。你质疑上面的裁决？你先想想你是不是” 不忠”。

看出区别了吗？

不是说” 人人平等” 不会被腐败，而是当它被腐败的时候，它自己的逻辑里自带了一把刀，可以用来捅自己。” 你说的平等呢？做到了吗？”——这句话能被任何一个人说出口，而且是有效的。

“忠孝” 体系里有这把刀吗？理论上也有——” 明忠忠于国” 嘛。但这把刀的使用权不在你手里，在上面手里。你说自己是明忠，人家说你是逆臣，你拿什么翻盘？

题主在补充里提到一个很犀利的点：你痛斥” 忠臣孝子” 的那些说辞，把忠臣孝子替换成人人平等，毫无违和。

确实。两套体系都能被权力绑架，都能变成统治工具，都能被用来打压异见者。这个对称性是存在的，不承认这一点的人确实是在耍流氓。

但对称性不等于等价性。

一把菜刀和一把手术刀都能伤人，但你不能因此说它们是一样的工具。区别在于设计意图和结构特征。” 人人平等” 这套东西在结构上留了一个后门：它允许被统治者用它自己的语言来质疑统治者。这个后门，在” 忠孝” 体系的原始架构里，是被堵死的——或者说，只有统治者自己才有钥匙。

这不是说” 人人平等” 就高明到哪里去了。它的问题多了去了——它被滥用成政治正确的棍子、被偷换成结果平均主义、被西方世界拿来当道德大旗干各种见不得人的事。这些批评都成立。

但如果你问我：两套体系在” 给普通人提供反抗工具” 这件事上，是不是有结构性的差异？

有。而且这个差异很大。

最后说一点题主没有明确提但隐含在问题里的东西。

题主似乎觉得，忠孝观念在中国的实践效果比西方的” 人人平等” 要好——至少中国的社会秩序、家庭伦理、基层治理还有个样子，而那些” 平等圣地” 反而搞得一地鸡毛。

这个观察不是没道理。但你要注意一个事情：今天中国社会里真正在起作用的那套东西，其实既不是纯粹的” 忠孝”，也不是纯粹的” 人人平等”，而是一种混合物。法律体系是平等框架的，社会伦理里有忠孝的影子，行政体系里有科层制的痕迹，基层治理里有人情社会的逻辑。这些东西搅在一起，形成了一个复杂的、很难用单一标签概括的系统。

你非要说是” 忠孝的加持” 让平等变得更好，也行，但反过来说” 正是平等框架约束了忠孝体系最坏的那一面”，同样成立。这两套东西在现实中不是非此即彼的关系，它们是互相制衡的。

真正危险的不是选择了哪一套口号，而是任何一套口号变成了不可质疑的信条。” 人人平等” 变成念经是问题，” 忠臣孝子” 变成念经也是问题。能对两边都保持怀疑和审视的人，才算是在真正思考——从这一点上说，题主的这个问题本身，比大多数回答都有价值。

知乎用户肉肉的环球旅行发表

什么是奸夫淫妇？什么是忠臣孝子？谁能定义？谁来定义？另外一个人可以即是孝子也是汉奸卖国贼这并不冲突而即使是奸夫淫妇地痞流氓平时有小恶的人也可能在国家有难时挺身而出平时满口仁义道德漂亮话表演的比谁都爱国的人危难时也可能当汉奸老话还说仗义多是屠狗辈呢

忠臣又怎么定义呢法西斯统治下反对对外侵略就可以被打成卖国贼军国主义日本时反侵略的左翼人士都被批为非国民

所以怎么划分给人打道德分然后划几等人吗？然后再给这几等人定义命价格不同？那不就是种封建主义举孝廉那一套吗

现代人文主义的基础就是人人平等的精神决定一个人的是法律不管你是什么人孝子还是流氓犯了罪都要受罚做对了事都有奖励这才是现代社会

知乎用户天天向上发表

在你控制不了 “忠臣孝子” 的定义权时，

在你控制不了 “放弃人人平等” 后，谁会享受特殊优待时，

你最好希望能法律面前人人平等。

就比如现在的 QJ 案。

如果真能做到平等，也就不会出现这么多如同大同案、南昌案、腿毛案等神奇案件了。

知乎用户 momo 发表

收不到修路工程的包工头，被手下拖欠工资的农民工砍死了。

请问这里面谁是忠臣孝子，谁是武松，谁是西门庆。

知乎用户幻想乡的洛克马戏发表

这里其实指向了一个基本问题：

一个团体内，应该鼓励人们去做有利于团体的事情，还是应该鼓励人人都能得到平等的权力。

说个难听点的：

在座的诸位以为这仅仅只是一种道德观的问题？

不，这是一个赤裸裸利益问题：是否可以为了团体的存护，为了照顾对于团体有益者的保护，而可以牺牲对于团体带来负面效应的人的权力和财富，乃至于人格和人权。

即使此人没有违反基本的法律，仅仅只可能是私德有亏。

其实现实已经有了答案了：

美国的警察会更加频繁的巡逻富人区，会对某些族裔处罚更加严厉。

中国的法律会保护军人的权力，会惩处那些破坏军魂之人。

人人平等固然听上去美好。

但是现实是，忠诚孝子比奸夫淫妇更加高贵并非是一种理念。

而是人类这个物种能够维持社会体制的基本操作。

说白了：

在不引入其他属性前。

忠诚孝子对应的就是团队有益者。

奸夫淫妇对应的就是团队有害者。

保护前者而贬低后者，就是一个团队理所应当要做的事情。

实际上你们也可以看到，所有驳斥忠诚孝子比奸夫淫妇更高贵的人。

无一例外，对的，无一例外，都仅仅只是在讨论两件事：

万一奸夫淫妇是污蔑的呢？

万一忠臣孝子是自封的呢？

是的，他们并没有胆子去讨论真的忠臣孝子和奸夫淫妇相对的时候，谁更高贵。

而现实是：

口口声声号称人人平等的，对于人人平等点赞的诸位，你们真的能做到对于团队有害者和团队有益者一视同仁么？

别的不提，你们真的能平等的对待你所在团队内的有益者和有害者么？

恐怕很难吧。

毕竟人总归是趋利避害的生物，对于会危害自身和团队利益的人，就算看上去没大错，仅仅只可能是懒惰，愚蠢，迟钝，或者嘴上没个把门的，恐怕都会区别对待，疏远这人吧。

所以说白了：

除非是实现绝对的大同，人类不需要维持个人的道德也可以维持一个健康稳定积极向上发展的社会，那么现如今的世界，必然的情况就是：人们嘴上喊着人人平等，实际上却是主动给忠臣孝子大开方便之门，处处为难奸夫淫妇。

忠诚孝子最后的结果就是比奸夫淫妇生活的更加高贵。

这是一个既定事实。

一个不可能改变的底层运行逻辑。

知乎用户炮五进十发表

武松，放在二十世纪三十年代，会成为偶像；放在六十年代，会被审查；放在二十一世纪初，会判死缓；放在眼下，肯定且只有死刑，但会为他写一些感到惋惜的小作文。

若问为什么，因为这几年，我们见过太多的武松。

知乎用户 xylice 发表

如果你不是能拍板决定 “谁比谁更高贵” 的人，那你最好支持人人平等。现实中 “一些人比令一些人更高贵” 不仅仅是停留在潜规则方面，甚至在法律方面也是一样的，如果你认为“忠臣孝子比奸夫淫妇高贵”，那你对港澳台胞、少民、外国人享受各种超国民待遇，女性、儿童、老人受到各种优待也别有怨言。只要某些人有不一碗水端平的权利，想给差异化待遇背书的道理总是有的

知乎用户两样发表

忠孝谁来定义？道德警察还是道德裁判所？董卓王莽魏忠贤，倒台之前都是一代忠臣。郭巨埋儿卧冰求鲤违背人伦科学，具是孝子典范。他们的命真的更高贵？

知乎用户风疯峰发表

事到如今，唇枪舌战已无意义，我建议搞个特区。

相信计划经济的，相信忠臣孝子比奸夫淫妇高贵的，相信海船航行靠圣人的，高呼大圣归来再战十年的都可以报名参加，共建人间天堂打造全球治理模式样板间。

用事实和发展堵住唱衰者的嘴。

知乎用户天晴下雪发表

古人常说夏虫不可语冰，这问题没法回答。

前者全称是 “天赋人权，人人生而平等”，即一切在上帝面前都是平等的，这是现代法治和宪法，个人基本权利，民主，乃至一切现代文明的立足点。

后者多用于专制王朝帝王赏赐臣子，树立榜样，是为了维护专制统治。

知乎用户猫二发表

这是一个非常经典的意识形态测试题。如果想要完整地理解和回答这个问题，至少需要四层逻辑：

第一层

从普罗大众的角度思考，“忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 是一个依据本能道德就能赞同的观点。它符合人类对秩序感和正义感的朴素追求：奖励美德、惩罚背叛。如果一个社会连这种基本的价值排序都没有，那它在感官上就是崩塌的。

第二层

然而，谁是忠臣孝子？谁是奸夫淫妇？这由谁来决定？ 如果由 “圣人” 决定，那谁来定义圣人？如果由 “舆论” 决定，那便极易演变成多数人的暴政。历史证明，一旦赋予他人定性 “道德身份” 的权力，这把刀最终都会砍向异己。为了避免这种无休止的内耗，人类只能退而求其次：不再审查灵魂，转而审查行为。于是衍生出了一套普适规则，让人人都在规则前被平等地审视。

第三层

规则是死的，人是活的。规则的进化速度永远赶不上社会的变化。这套体系在运行久了之后必然产生精英俘获（Elite Capture）。拥有资源的人会利用规则的漏洞，甚至通过影响力控制规则的修定。此时，“人人平等” 反而成了他们的护身符——它禁止了任何 “法外施恩” 或“降维打击” 的可能。 当一个资本巨头利用合法的规则收割民众时，你发现你竟然无法用 “不道德” 来审判他，因为他在法律规则内是 “平等” 的。

第四层

如果你已经理解了前三层逻辑，你会发现，所谓的 “优劣” 其实是一个伪命题。真正的第四层逻辑，是对所有单一意识形态保持警惕与开放。

警惕教条化： 现代社会之所以推崇 “人人平等”，是因为在宏观统计学上，它带来的社会内耗最小、下限最高。但这并不意味着它在任何微观情境下都是绝对的真理。如果将 “平等” 凝固成一种不可质疑的宗教，那么这种思想本身就会演变成第三层所说的“盾牌”，保护了平庸恶，甚至消解了人类追求卓越的动力。
具体的正义： 真正的智者不会在 “人人平等” 和“道德阶层”之间做非黑即白的选择。他们拥有具体情况具体分析的能力。在需要凝聚人心、奖惩分明的微观道德场域，我们依然需要 “忠臣孝子” 的价值导向；在需要防止权力滥用、保障基本人权的宏观制度设计，我们必须坚守“人人平等”。

不要为了追求逻辑的自洽，而阉割了自己对现实复杂性的感知。

总结

这个问题的陷阱在于：它试图诱导你选择一个 “终极正确” 的阵营。

当你选择 “忠臣孝子” 时，你可能忽略了权力的腐蚀性；
当你选择 “人人平等” 时，你可能忽视了制度的滞后与僵化。

一个心智成熟的个体，应该能够同时持有两种截然相反的观点，却仍能正常行事。我们支持 “人人平等”，是因为它是目前人类能找到的最大公约数；但我们也绝不放弃对 “美德与高尚” 的褒奖，因为它是人类文明的上限。

所以，如果你觉得你对这个问题有了一个清晰明确、非此即彼的答案，那么恭喜你，你可能已经陷入了某种意识形态的闭环。真正的实事求是，是意识到没有任何一种 “主义” 能完美对齐现实的每一个褶皱。 保持这种 “不确定性” 的痛苦，正是摆脱意识形态操纵的唯一路径。

知乎用户真香. jpg 发表

不孝有三，无后为大。

绝嗣的不孝子就是要多交税，然后给有后代的孝子们发生育补贴啊

知乎用户 TravailleursNuit 发表

我认为这个观点有两个主要的问题：

1. 什么是 “忠臣孝子”，什么是 “奸夫淫妇”？

“忠” 指的是反抗帝国主义侵略、寻求民族解放还是忠于统治阶级利益、镇压人民？

“孝” 指的是让父母过上美好的生活还是父要子亡子不得不亡？

“奸夫淫妇” 指的是潘金莲和西门庆还是罗密欧和朱丽叶？——在有些文化中自由恋爱和私奔被视作 “奸夫淫妇” 是完全可能的。

2. 即使我们把这里的 “忠臣孝子” 和“奸夫淫妇”当作某种抽象的 “好人” 和“坏人”的代名词，题主的观点似乎假定了 “好人” 和“坏人”是两个固定不变的、本质主义的范畴。

但实际上一个曾经的好人可以去做坏事，一个曾经的坏人可以去做好事。

如果我们承认 “好人” 和“坏人”是流动性的、可变的、根据具体行为给出的评价，那么 “忠臣孝子（好人）比奸夫淫妇（坏人）高贵” 实际上不就是在说“我们应该给见义勇为的人发奖金，给违法犯罪的人罚款判刑吗？这和基于道德和法律规则的 “人人平等” 的区别是什么？这实际上不就是在说 “法律应该奖励好人好事，惩罚坏人坏事” 吗？

知乎用户浮舟渡发表

说实话，看了很多对这个牢 A 观点的支持和反对，我最不理解的就是这个 “忠臣孝子 vs 奸夫淫妇” 是想表达什么？

既然认为忠臣孝子大于奸夫淫妇，那意思是你们实践中是要怎么实践？是整个孝廉分数，遇到法律问题高分自动碾压低分吗？

你们反对人人平等，那意思是如果你被分在不平等中地位低的那一方，你们就无条件向地位高的投降吗？

能不能说说你们支持 “忠臣孝子大于奸夫淫妇”、不要西方“人人平等” 的人的理想国里，司法是怎么运作的？

知乎用户吉姆哈克发表

今日欢呼周立峰只因 3d 又重来

知乎用户吃吃吃吃吃橘子发表

有部分人一直在抢定义权。

他们在定义什么是 “忠臣孝子”，什么是 “奸夫淫夫”。

就像我之前说，

杀人犯和普通人的命谁更重要的时候，

有人和我混淆视听，说万一普通人也是杀人犯呢？

所以我告诉他，你不如直接说，杀人犯是为了报普通人十年前杀他一家之仇，

这样既能洗白杀人犯，又能把普通人钉死。

一个大众道德中定义的称谓，

一旦有人在这个称号前加形容词，那说明这个 “有人” 一定是心存不轨的、有目的性的引导他人。

比如，我上面提到的 “普通人” 和“杀人犯”，

大众思想中的 “普通人”，就是我们每个人；

大众思想中的 “杀人犯”，就是因为掠夺别人而被制裁的 “杀人犯”。

但凡有人跳出来说，

“普通人”也不是 “普通人”，“杀人犯” 一定是有原因的。

那这个跳出来的人，一定是和大众唱反调的人，一定是破坏大众共识的人，一定是日常生活中经常突破大众道德底线，经常干缺德事儿的人。

因为正常人不会无缘无故的给 “杀人犯” 洗白，也不会去诋毁“普通人”。

“忠臣孝子” 一定是每一个普普通通兢兢业业做好自己工作，过好自己生活的人；

“奸夫淫夫” 一定是发生不当性行为的人，代指那些破坏大众生活环境的人。

这时候只要有人跳出来说，

“忠臣孝子” 不是你们所想的那样，忠臣孝子是有钱人才能代表的忠臣孝子，你们普通老百姓不够资格当忠臣孝子，你们只能被定义为 “奸夫淫夫”。

放心，这个人在生活中绝对会经常有意无意的破坏其他人的生存空间以及其他人的良好环境。

因为，

我们普通人有正常的三观，有正常的善恶观，

不到万不得已不会轻易的去破坏其他人正常的生活环境。

知乎用户溪山永存发表

这里有个悖论：谁有资格决定谁是奸夫淫妇？

先说明，我是全中国道德最高的人。北方来的美女艳绝群芳，希望与我交合。我跑到江边把自己的耳朵洗了又洗，甚至于要割掉自己的耳朵。如果要组建道德君子掌权的世界，那我肯定是第一掌权者。

一个美女不给我上，算不算奸夫淫妇？

我想吃饭了，有人给我牛肉面，算不算奸夫淫妇？

我想杀人了，能不能找奸夫淫妇来杀？

我最近手头紧，能不能找奸夫淫妇借个几百万，我到时候肯定还。

很多人说，你这就有点抬杠了。我说你放心，你把权力交给我，三个钟头之内，我不让你写出一万字你全家是奸夫淫妇的铁证，算我这些年白活

社会清洗有个 bug，你从底层杀，总有一天你会成为底层；你从高层杀，杀到最后你也成了高层：从左边杀，左边杀光了，你就成了左边。

很多人说，你这就滑坡了。但我告诉你，权力在手，没人愿意放弃。人人平等绝不是最好的选择，而是最不坏的选择。

而且你没发现吗？你在这个帖子看多了奸夫淫妇这个词，潜意识就将其泛化了。本来这个词最初是指做出了超出社会公德性行为的人，但是通过我的论述，你是不是也逐渐认为，凡是不符合我利益的人，都可以把他们往这个词上绑？

你开了杀戒，刀口绝不会在你认为刚刚好的位置停下。

有人想执行对吧？ok，现在所有人的电脑手机交出来，我一个个查。看过 a 片的，聊过骚的，自己老实交代，向人民谢罪。到时候查出来，别怪我心毒手狠，翻脸不认人

知乎用户 magia1 发表

这个问题不能深入探讨。

但看楼里几个很明显有逻辑错误的，还是浅表地随口说一句。

忠臣孝子奸夫淫妇定义权由谁掌握这件事的性质

本质上和结婚当天离婚，彩礼不全退

污蔑人失败了判道歉，成功了坑对方一辈子

摔倒讹人被发现了判道歉（甚至没有道歉），成功了坑对方一辈子

还有以前各种 “还手算斗殴”、“力度掌握不好算防卫过当”，以及现在的很多无过错 “人道主义赔偿”，“知心姐姐”

是一类性质

有人能掌握忠臣孝子奸夫淫妇定义权且冒天下之大不韪颠倒黑白

就有人能掌握法条定义的判罚标准和判罚边界且冒天下之大不韪颠倒黑白

这是权力滥用的问题，不是理念的优劣问题，至少不是理念优劣的区分边界

话说回来用这个点去攻击忠臣孝子论本身也是个错误的方向

之所以这个理念又被放上来，无非是现在的法学出了很多正常人已经没法睁一只眼闭一只眼的问题了，也就是说既于常理不通又不是个例特殊，是除了符合当前法理以外什么都不符合的情况

而且与此同时法律界不仅不将其作为问题严肃讨论改正，反而将其作为某种正确和胜利大书特书，或者出于某种警觉向公众表面作立场妥协，实际还是给错误本身找补

导致公众失去对法学界自洁自救自律的期望和信任，因为他们觉得这帮人只会把问题越搞越大

忠臣孝子论强在结果，不强在过程，它是完完全全的结果论

要在自身因为结果有问题而被质疑的前提下去攻击忠臣孝子论，那就是妥妥的被人当王朗骂

你应该做的是想一个说法，即如何在当前法学界发展的路线下展示一个可通往解决目前法律各种离谱判罚和争议的前景，或者以现在的法学理论去解释为什么之前那些怪事丑事乱事是法学界本身在反对的，法学界为什么在这些事情里起的不是帮凶作用，法学界继续按当前路径发展为什么一定能短期内解决掉这些问题

如果做不到解释清楚这些问题，那就老老实实先不要说话，不然只能让自己离赋予法律权力的群体越来越远

现在的问题不是法治建设本身的问题，是目前的法学界逐渐被质疑还能不能、配不配担起建设的主力军这个职责的问题，毕竟社会主义法治建设和美西方肯定是不能一模一样的。

知乎用户 skywalk007 发表

历史是不断螺旋上升的，现在出现的 “忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 其实并不指向 “人人平等”，其实是对“法律要对女性有一定程度上的倾斜” 的反动。

反者道之动，既然法律现在已经倾斜了，那么下一步就是要向相反的方向上运动了。

补充一点，从长远的角度上看，人类世界根本不存在 “一定程度上” 倾斜这种事情，你是政府，是有权力的一方，只要一开始出现偏向性，整个系统就会开始不可避免地滑向极端，你今天在某些小问题上可以偏向其个性别，那迟早会发展成在基本上所有问题上对另一个性别的赶尽杀绝，那么反过来，另一个性别，必然要对你赶尽杀绝。

知乎用户狮子 king 发表

建议以后所有知乎问题底下都有一个 ai 回答，定一个回答的质量下限，要不然知乎真成粪坑了。

知乎用户靖靖发表

题主倾向于忠孝高贵于奸淫只是幻想自己是忠孝而已。

实际大部分底层人只能是奸淫。

人人平等的年代还能出嫖宿幼女罪，谁能拿到嫖宿幼女而不是强奸幼女？天龙人在人人平等的环境下，尚能认罪的同时给幼小的孩子泼一盆黄色的脏水。如果不用人人平等，想想晋代的举孝廉吧。孝顺也是氏族门阀家的孩子更孝顺，平民家连孝子都没有了。

知乎用户白齐生发表

以前又不是没有，举孝廉嘛

知乎用户经渡发表

我寻思喜马拉雅山脉和瓦罕走廊都没加盖啊……

另外，区分忠臣孝子和奸夫淫妇的标准是什么，我想各位肯定不会说 “某某人说是就是”，而是说公序良俗传统习俗纲常伦理普世价值之类的，这就好办了，请问是否有明确的文字作为全国统一标准，告诉大家，公序良俗传统习俗纲常伦理普世价值的具体内容是什么，以及对于破坏和违背这些内容的人应当处理成什么程度的“奸夫淫妇” 呢？

如果你的答案是 “有”，那么恭喜你，你刚刚完成了一项叫做“立法” 的工作，只不过本位面不管奸夫淫妇叫奸夫淫妇，而是称之为“剥夺政治权利终身”；顺便说一句，一旦您拿出了明文立法，那么实际执行时，任何在执法司法层面临时提出来的公序良俗，大家可是都不认的啊，如果事后觉得不妥，你就得去立法环节做修改。

如果你的答案是 “没有”，那么问题来了，你不告诉我什么是公序良俗，我怎么判断这个人是不是违背了公序良俗呢？

如果你的答案是 “没有，但是人人心中有杆秤，所以随机抽人来判断表决”，那么恭喜你，你刚刚组织了一个陪审团，可以去建设你的海洋法系了。

说到底，人人平不平等不是议题核心，甚至这个事儿本身都不重要，重要的是你得告诉我一个评价标准或者评价方法，确保你这个体系无论长什么样都能不偏不倚地被执行。哪怕你认为全世界只有你自己是忠臣孝子，其他人都是潜在的奸夫淫妇，那也算是个执行标准了，而且全世界古早一千多年以来都是这么执行的。至于说执行的效果嘛，那确实是除了你以外做到了人人平等。

知乎用户 yanm 发表

你应该在伤害别人之前人人平等的维护道德法律，而不是在伤害人之后要求人人平等的待遇。

你应该尊重保护他人人人平等的权利，而不是先践踏他人再宣称自己有更平等的权利。

如果你先打破了人人平等破坏了他人的合法利益，那请不要责怪别人不把你当成平等的一部分。

人人平等的意思是你们的起点在法律上是相同的，不是无论干了什么罪不可赦的事可以当没事人。

法律是允许你平等的选择做什么事，做完事之后得到什么待遇，是这条 if then 是对任何人都不变的的。而不是等你奸杀抢火商贩爆投之后才开始打滚要求自己是平等的。

英雄就是比苍蝇更伟大，这是他们在平等社会自由意志下做出的选择，也是平等社会基于平等制度应该给予的回馈，怎么了？

是你自己选择滚出这个体系的。

知乎用户开心流浪汉发表

这个问题里面的 “实施” 的主语是什么？提出这个问题，很自然地把自己当成 “法律” 本身了。两个常见的错觉，一个是把自己放在法律的位置上思考，一个是认为法律是完美公正无私的。

张扣扣犯法，死刑，但是他没错。法律怎么判那是法官的事，人怎么看怎么做那是人的事。张扣扣是一个孝子，是一个英雄，死刑不影响他是一个英雄，而判他的法官曹建国是一个贪污受贿的畜牲，但是当时法律就在他手上。

是人给法律一个机会，法官不能公正，自己给自己一个公正。法官能公正，依靠这个体系也不错。而不是摆出一副样子说 “你必须遵守法律，我就是法律，我怎么怎么忧国忧民，你要是敢搞忠臣孝子命贵论，我就把你定义成奸夫淫妇”，这套叙事太垃圾了。

知乎用户织田秀信发表

那你去找全国人大代表让他提案把宪法和刑法总则里的人人平等给删了吧，整天玩封建主义可真有意思。

知乎用户好的根本就发表

请问 “忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 要怎么实施？

人人平等就像是一套数学里的公理，在这个基础上，无数的学者几百年时间里不断创造各种各种公式定理建造了一座法律和社会关系的大厦，这就是人人平等的实施方法

后者的实施方法是什么？忠臣孝子比奸夫淫妇高贵，然后呢？难道现在的文化和法律下，上面那句话不成立吗？

我甚至都感觉出 “忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 这句话的重点不在忠臣孝子，而在于奸夫淫妇，牢 a 想表达的核心是（忠臣孝子＞）普通人＞（奸夫）淫妇，重点在于普通人＞淫妇

我相信多数人支持这句话其实也就支持 “普通人＞淫妇” 部分，因为大家还不够资格当忠臣孝子，也不想自己 “普通人” 上面多出一堆带 “忠臣孝子” 称号的活爹

知乎用户旷野牙发表

实施起来基本会是奸夫淫妇披着忠臣孝子的皮把忠臣孝子和一般人打成奸夫淫妇，然后享受特权。

比如，那些出出现在新闻上的罪人，哪个出事前不是又红又专的忠臣孝子？

说你是你就是，不是也是，说你不是你就不是，是也不是。

“我支持忠臣孝子是因为我可以定义忠臣孝子，你支持忠臣孝子是因为你愚忠愚孝”

知乎用户爱看书的帕琪发表

人人平等讲的是大家生来都是平等的，都该有机会努力学习，通过劳动获得回报，忠臣孝子和奸夫淫妇是后天的行为形成的，奸夫淫妇他们通过自己后天的行为把自己弄的低人一等。这两并不冲突

知乎用户谧水流云发表

就是因为现实中有特权阶级，所以施行人人平等观念可以起到一定制约作用。你还有打官司的权利，和赢的机会。

采用忠臣孝子制度，你都不用打官司，没钱没权直接输就完了。

什么你以为忠臣孝子不是用钱权定义的？难不成是你定义的？不会真的以为不犯法，孝敬父母，就算忠臣孝子了吧。进社会了吗？这么天真。

所以说，搞民粹副作用太大了。现在都是些什么妖魔鬼怪在叫啊。

知乎用户子衿发表

如果我来判断谁是忠臣孝子和奸夫淫夫的话，那我百分百赞成

知乎用户知乎用户人发表

忠诚孝子由谁来定义？

由官方来定义？那么不就变成官官相护了吗？

秦桧：生错时代了😭，要是生在现代，雇一帮水军，我的命就比岳飞更值钱了，还是 21 世纪的人封建啊😭

如果变成老百姓来定义的话，那么… 老百姓可太会定义了… 听风就是雨。

比如前几年 “秦皇岛少年勇救三名落水女子，三名女子却是白眼狼，对恩人出言不逊” 当年全网都在骂，把人家三个女生全家的消息都扒了出来，如果按照牢 A 的理论，这三个人肯定就死了，可是真相是什么呢？有人蹭热度，假冒三名女生在网上发表逆天言论，从而涨粉丝，带货…… 三个被救女生一直在医院接受治疗

网上的人甚至不知道，被从水里捞出来后应该第一时间去医院，而不是上网。

几个蹭热度的撒币，把全国人民哄得团团转，这还只是几个普通人……

如果有人杀人了，且那个人很有钱，那他雇佣一队水军来抹黑受害者，只要我雇佣的水军说的话够激进，全网肯定是站在我这边。详情请参考：

“山东为爱冲锋的勇士”

“重庆第一深情胖猫”

“山东男人娶非洲首富之女”

……

西大有黑命贵，东大有人支持官命贵

真是一对苦命鸳鸯啊

我求求你们，搞点资本主义世界的东西吧，封建主义太 low 了，我求求你们整点先进的活吧，我不想看到 21 世纪的 24 孝啊，我求求你们考虑一下自己的利益吧，底层人支持人人不平等…… 你们猜猜在人人不平等的社会，谁的利益会被牺牲掉？我求求你们了，不要在 21 世纪搞道德种姓制度了😭😭

知乎用户 Azonker 发表

因为忠臣孝子——或者更泛化来说的 “道德“，实际上根本不是一个稳定的标准，如果你真的试图采用” 忠臣孝子比奸夫淫妇高贵”，现代社会将立刻崩溃；不是因为什么猎巫，纯粹是因为生物学上行不通。而人人平等反而是符合人类最初演化出的原则的：也就是“保护族群内的每个个体”，并由此成为了大规模集体社会的基础。

恩格斯在《反杜林论》中说得很直白：“我们要抛弃一切自称是永恒真理的道德教条…… 一切以往的道德论，归根到底都是当时的社会经济状况的产物。”

我们驳斥一切想把任何道德教条当做永恒的、终极的、从此不变的道德规律强加给我们的企图, 这种企图的借口是：道德的世界也有凌驾于历史和民族差别之上的不变的原则。

那么第一，道德不是一个稳定的标准：从马克思的论述基础上发展而来，现在的人类学暂时将道德定义成基于两条核心的变化：共情（善意）和互惠（公平）；前者让人能形成一个群体，后者让族群得以维系。在人类学进入讨论之前，生物学和灵长类的研究首先打破了 “道德是人类独有” 的迷思。道德的基石是共情（Empathy）和互惠（Reciprocity），这在很多高等哺乳动物中都存在——友善共情让人能保护弱小，照顾后代，所谓第一根愈合的腿骨就是这么来的；而公平互惠确保待遇和资源相对平均，防止内部冲突瓦解部落。

除此以外，剩余的道德总是不断流动，根据社会经济状况而变化，诚如恩格斯所说。在封建社会，“忠臣”的标准是 “君叫臣死臣不得不死”，这是为了维护君主专制的经济基础。在现代社会，这种“愚忠” 可能被视为缺乏独立人格。我猜想题干中所说的忠臣大概率也是忠于国家。至于“奸夫淫妇”，在某些部落文化中，多伴侣是繁衍优势；在维多利亚时代，是重罪；在现代法律中，属于私德领域而非公罪。

那如果我们退到道德的核心两条呢？只从这两条来实践法律可不可行？好像也行，和忠孝似乎有点关系，但重要的是：如何判断对方是否值得我付出善意和公平？

这里就到了第二点了：判断谁值得付出——判断谁是族群内成员的标准；这也是人与灵长类的一个很大的区别。“人人平等” 正是这个判断标准的延续；它并非圣母的空想，而是人类要形成一个巨大规模社会而不得不采用的标准，它让族群的概念不断扩大：一个族群可以不通过血缘去凝聚，而是通过同一套规矩；人类也得以建立比血缘氏族更大的酋邦，国家，甚至联合社会。
尽管它是循序渐进的，从习惯法，到成文法的确立，一直到现代社会，但一直都没有停止演进，甚至比道德更为稳固。

灵长类动物学家德瓦尔的研究证明，即便在猴群中，如果资源分配极度不公（一只猴子总拿葡萄，另一只总拿黄瓜），群体合作就会瓦解，甚至引发暴力反叛。人类之所以能走出非洲，靠的不是某个 “道德圣人” 的统治，而是族群内的互惠利他机制——人人平等让族群可以不断吸收或联合其他族群，从而形成了比尼安德特人更大规模的合作，彻底吞吃掉了什么尼人丹人之类的。
人人平等的生物学依据是：因为我不知道我明天会不会变成别的什么样，所以我们要确立一套规则，每一个个体面对这套体系都是公正的（至少可以期待公正），得到同一种对待，无关血缘，无关别的东西，这样我才愿意和别人一块老老实实干活，愿意呆在这个族群内。

这就是 “保护族群内的每个个体”，也就是人人平等。这种机制降低了群体内部的内耗。反过来说，如果个体发现自己没有得到公平，无论是贵贱有别，教士和平民有别，或是男女有别，那么暴力反抗将成为一个选择，整个意识形态的再生产将被破坏。
更进一步，倘若完全允许流动的道德参与审判，那么持有不同道德的群体会立刻开始互殴，无法维持一个大规模的合作社会；例如爱狗者会立刻要求所有吃狗肉人去死，而自爱者觉得得性病的人都应该自杀。但实际上，他们很可能会好好在一家公司里合作，因为有” 人人平等 “的法律存在。至少是表面上平等，维持着这层脆弱的意识形态幻想。

知乎用户探索为何发表

1793 年，法国革命正酣。

这一年，路易十六上了断头台，王后玛丽 · 安托瓦内特也被送上了同一个刑场。革命者们高喊着” 自由、平等、博爱”，把旧贵族的脑袋一个个砍下来，宣布从此人人平等，再也没有天生的贵贱之分。《人权宣言》写得清清楚楚：” 在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。” 多么美好的承诺。

然后呢？

十年后，那个高喊平等的革命者罗伯斯庇尔，自己也被送上了断头台。再过几年，拿破仑加冕称帝，法国又有了皇帝。又过几十年，法国反反复复在共和与帝制之间摇摆。到了十九世纪末，法国终于稳定下来，成了共和国——但这个共和国里，资本家比旧贵族更有钱，金融寡头比世袭领主更有权，巴黎的上流社会依然等级森严，只不过准入标准从血统变成了财富。

你说这是平等吗？

我想先说一句可能会得罪很多人的话：提问者的核心洞察是对的。

“人人平等” 在实践层面遇到的问题，和” 忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 在实践层面遇到的问题，本质上是一样的——都逃不过一个魔咒：任何价值体系，一旦进入现实，都会被权力、利益、人情扭曲得面目全非。

很多人一看到” 忠臣孝子” 就条件反射般地批判，说这是封建糟粕、等级压迫、维护皇权。这些批判都对。但同样的逻辑，换到” 人人平等” 上，照样成立——谁来判定什么是” 平等”？谁来执行这个平等？执行的人自己平等吗？当” 平等” 的解释权和执行权被少数人垄断，它和” 忠孝” 有什么本质区别？

问题不在于理念本身哪个更” 正确”。问题在于，任何理念都无法自动保证被忠实执行。

我跟你讲个我自己的经历。

前几年我打过一场官司，是劳动仲裁。细节就不说了，总之是公司违规，证据确凿，按法律条文来说，赢是板上钉钉的事。我当时还挺天真，觉得法律面前人人平等嘛，证据在手，怕什么？

结果开庭的时候，我才发现自己有多幼稚。

对方公司请的律师，跟仲裁员明显认识。庭审过程中，我这边说什么都被打断，对方说什么都被耐心听完。我提交的证据，仲裁员翻都不翻就说” 这个不能作为有效证据”；对方提交的材料，明显有问题，仲裁员说” 先收下，回头研究”。最后裁决结果出来，我” 赢” 了——但赔偿金额被砍到只剩法定最低标准的一半，理由是一堆我看不懂的法律术语，反正就是各种” 酌情”、” 综合考虑”、” 实际情况”。

那一刻我忽然明白了一件事：“法律面前人人平等” 这句话，关键不在” 平等” 两个字，而在” 面前” 两个字。

你得能站到法律” 面前”，才谈得上平等。而能不能站到那个位置、站上去之后会被怎么对待，取决于你是谁、你认识谁、对方是谁、对方认识谁。这套潜规则从来没有被写进任何法条，但它比法条更管用。

你可能会说，这是执行层面的问题，不是理念本身的问题。” 人人平等” 作为一个价值取向，总比” 忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 要进步吧？

好，那我们来仔细想想这个问题。

“忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 这套体系，问题出在哪？

第一，谁来判定谁是忠臣、谁是奸夫？皇帝说了算？大臣说了算？邻居说了算？一旦判定标准被少数人垄断，这套体系就必然沦为权力的工具。忠于我的是忠臣，反对我的是奸贼——历史上多少人被这套逻辑冤杀？

第二，这套体系是静态的，不允许人改变。一旦被定性为” 奸夫淫妇”，就永远低人一等，没有翻身的机会。这种身份固化，本身就是对人的压迫。

第三，这套体系被统治者利用来维护自身利益，成为压制异见、打击政敌的武器。

这些批判都对。但问题是，” 人人平等” 在实践中，照样会出现完全一样的问题。

谁来判定什么是” 平等”？法官说了算？政客说了算？舆论说了算？当某些声音被定义为” 政治正确”，另一些声音被定义为” 歧视” 或” 不平等”，判定标准不同样被少数人垄断了吗？

“平等” 允许人改变吗？表面上是允许的。但实际上呢？一个穷人和一个富人，在法律面前” 平等” 地享有请律师的权利——但穷人请得起和富人一样好的律师吗？一个没有人脉的普通人和一个关系通天的权贵，” 平等” 地享有诉讼的权利——但他们得到的司法待遇会一样吗？

形式上的平等，掩盖了实质上的不平等。而这种掩盖，比赤裸裸的等级制更难被识破、更难被反抗。

我想讲一个更深层的道理。

人类历史上，几乎所有的价值体系——无论是” 忠孝”、” 平等”、” 自由”、” 正义”——都会经历同一个循环：

第一阶段，这个理念被提出来，用来反抗旧的压迫。它代表着进步、解放、希望。

第二阶段，这个理念成为主流，开始制度化。它需要被定义、被解释、被执行。

第三阶段，定义权、解释权、执行权被少数人垄断。理念开始异化，成为新的压迫工具。

第四阶段，被压迫者开始质疑这套理念，提出新的理念来反抗。然后回到第一阶段。

“忠孝” 是这样，” 平等” 也是这样。

封建时代，” 忠孝” 最初是一种朴素的家庭伦理和社会规范，它让人有归属感、有责任感、有行为准则。但后来它被皇权利用，变成了” 君要臣死臣不得不死” 的愚忠，变成了压制个体、维护特权的工具。

近代以来，” 平等” 最初是反抗贵族特权的武器，是解放被压迫者的旗帜。但你看看今天，” 平等” 这个词被多少人拿来当武器？当一些人举着” 平等” 的大旗，却在追求自己的特权待遇；当” 政治正确” 成为一种新的话语霸权，不同意的人连发声的机会都没有；当” 平等” 被用来压制讨论、取消异见——这跟当年用” 忠孝” 来压制异端，有什么本质区别？

理念本身没有原罪。问题在于，任何理念一旦被制度化、被权力化，就会被掌握权力的人用来服务自己的利益。

你可能还是不服气。你说，就算有这些问题，” 人人平等” 至少在方向上是对的，总比公然宣扬等级高低要好吧？

这个问题我想了很久，我的答案是：不一定。

原因很简单：一个公开的、可见的等级体系，比一个隐蔽的、否认存在的等级体系，更容易被识别和反抗。

在” 忠臣孝子” 的体系下，等级是明摆着的。你知道自己被压迫，你知道压迫你的是谁，你知道规则是什么。你可以选择服从，也可以选择反抗，但至少你知道自己在反抗什么。

在” 人人平等” 的体系下，等级是隐藏的。表面上人人平等，但实际上呢？有些人比其他人” 更平等”。你被不公正地对待了，但你很难证明这是因为你的身份、你的背景、你缺乏人脉——因为对方会说” 法律面前人人平等，是你自己能力不行”。你明明感受到了压迫，但你找不到压迫者；你明明遭受了不公，但你说不清楚不公在哪里。

在显性的等级社会里，反抗的对象是清晰的。在隐性的等级社会里，你连反抗的对象都找不到。

这也是为什么提问者会感慨：在打官司和申请仲裁的过程中因为人脉、权势、政治正确的干预而得不到公正对待的概率，比在道德议题争辩中被扣上” 奸夫淫妇” 帽子的概率大多了。

因为前者是隐性的、否认存在的、无处申诉的；后者至少是显性的、可以辩驳的、有章可循的。

当然，我不是在说” 忠臣孝子” 的体系更好。那套东西的问题太多了，我没必要在这里给它洗地。

我想说的是另一件事：不要把任何理念神圣化。

无论是” 忠孝” 还是” 平等”，都只是人类发明的工具，用来组织社会、规范行为、分配资源。工具本身没有神性，它们都会被滥用，都会被扭曲，都会在实践中走向自己的反面。

那些一听到” 忠臣孝子” 就条件反射般批判、一听到” 人人平等” 就条件反射般拥护的人，本质上是一样的——他们都在用口号代替思考，用信仰代替分析。

真正重要的问题从来不是” 这个理念的名字好不好听”，而是：

这个理念在实践中是怎么被执行的？执行的人是谁？他们有什么利益？谁在监督他们？当执行出了问题，有没有纠错机制？普通人在这套系统里，能不能获得真正的保护？

这些问题，不管你信奉的是” 忠孝” 还是” 平等”，都必须追问。

最后说几句可能更得罪人的话。

我观察到一个现象：很多高喊” 平等” 的人，其实并不真的想要平等。

他们想要的，是在不平等的游戏中获得更有利的位置。当他们处于劣势时，” 平等” 是武器；当他们获得优势后，” 平等” 就变成了需要被” 具体情况具体分析” 的东西。

同样，很多怀念” 忠孝” 的人，也并不真的想要那套规则回来。他们怀念的，是那套规则能给自己带来的好处——比如儿女必须孝顺、妻子必须服从、下属必须忠诚。至于自己需要承担的义务？那就” 时代不同了，不能教条”。

真正让社会运转的，从来不是理念，而是利益博弈。理念只是利益博弈的遮羞布。

所以当你看到有人在为某种理念慷慨激昂的时候，不妨想一想：如果这个理念被完全实现，他是受益者还是受损者？如果他是受益者，他的慷慨激昂就很好理解了——不是因为他热爱这个理念，而是因为他热爱自己的利益。

这话说出来很刻薄，但我觉得是真话。

回到最初的问题：” 人人平等” 实施起来真的比” 忠臣孝子比奸夫淫妇高贵” 更优吗？

我的答案是：这个问题本身问错了方向。

不是哪个理念” 更优” 的问题，而是任何理念都会被实践扭曲的问题。评价一套体系好不好，不能只看它的口号，要看它的执行机制、纠错机制、对普通人的实际保护程度。

一套口号很丑陋但执行相对公正的体系，可能比一套口号很漂亮但执行一塌糊涂的体系要好。反过来也一样。

与其争论理念的高低，不如关注实践的好坏。与其信仰口号，不如追问细节。

这可能才是提问者真正想说的话。至少，这是我读完这个问题之后想到的东西。

不一定对，仅供参考。

知乎用户辰兆发表

人人平等——是罗翔老师推崇的三权分立政商旋转门萝莉岛——美国律师作为与医生齐名的高薪职业，靠人人平等赚钱么？金钱面前人人平等还差不多，没钱谈平等？没钱打个屁官司！

忠臣孝子比奸夫淫妇高贵——烈属高考加分 + 烈属特招 VS 政审刷人，尤其是最近牢 A 相关的体检对留子的筛选

知乎用户曹丕 158 发表

忠臣忠于谁？？如果是忠于昏君暴君，还有个词叫助纣为虐。

知乎用户季青发表

“人人生而平等”+“出生后做的事不同”，结果还能 “人人平等”，这不是很奇怪吗？

或者说，除非你否认 “出生后做的事不同”，否则“人人平等” 其实是在说“人人生而不平等”？

再仔细一想，“人人平等”的正当性来源，无非是 “平等” 是个褒义词而已。但是 “平等” 真的天然具有正当性吗？

大前提：平等好；

小前提：更大范围的平等是更平等；

结论：更大范围的平等更好。

小前提：{人，狗} 这个集合大于 {人}；

结论：人狗平等比人人平等更好。

当然你还可以在上面那个集合中加入仓鼠、草履虫、时崎狂三、黑太阳、42、￥^*％]#& 等任何你想到的概念。

知乎用户吕华阳发表

知道什么叫人人平等吗？人人平等的本质就是人人负责，你不能负责，是你自己的事，和我有什么关系？我去帮了你，那还叫什么人人平等？你不会以为援助者和受助者是平等的吧？你要人人平等是不是？行，你要平等，我就给你平等，甚至比你想象中的更平等——什么？你说我帮了你，法律会证明我是清白的？拜托，我不帮你的话，不用法律证明，我也是清白的好吗？

知乎用户抗压大王发表

岳飞、于谦死的时候天下人认为他们是忠臣孝子吗？

秦桧死后被宋高宗追封为申王，谥号忠献，天下人认为他是忠臣孝子吗?

李文亮医生被新闻说成造谣的时候，天下人认为他是忠臣孝子吗？

许家印戴徽章、当人代，上城楼，天下人认为他是忠臣孝子吗？

要想当道德模范只有一条我认，就是财产公开，头上顶个摄像头 24h 直播十年以上，让天下人去监督你是不是真的表里如一，无一不可对人言。

借天下人之口，站在道德审判的制高点，越玩越回去了，最后搞举孝廉那一套？

抛弃了人人平等，想着谁比谁高贵；小姐比丫鬟高贵的话，你只能是丫鬟。

知乎用户就爱喝柠檬发表

人人平等，他没办法说你是外星人。

忠臣孝子、奸夫淫妇，他有办法说你是奸夫淫妇。

比如：每个人都有受教育的权利！

在实操中获取存在坏人剥夺了某人受教育的权利，但是只要某人的受教育权被剥夺，那就一定有问题，一定有坏人。

每个孝子都有受教育的权利！

那某个人被剥夺了受教育权，可能是因为有坏人，也可能是因为这个人不是孝子，但是是不是孝子谁说的算呢？

道德的判断是长期的，模糊的，困难的，但是审判的代价是巨大的，及时的。所以法律要明确的、细节的、客观的、无歧义的、易判断的。

韩信受胯下辱，若韩信未能成就一番事业，那韩信就是怯懦之人，当韩信成就一番事业，可以说真正的勇气是可以面对屈辱并站起来！

孝子奉母，或许是为了遗产、或许是为了名声！或许是真的孝！

所谓官字两个口，忠臣不事二主 - 良禽择木而栖、威武不能屈 - 能屈能伸、宁为玉碎 - 留得青山。

群众对于道德判断也不一定是准确的

气功、亩产、牛棚等，证明了群众的判断也可以是错的、被引导的、被裹挟的。或许终有一天群众会清醒（也许不会），但是代价是沉重且及时的。代价是无可挽回的。

更新：突然意识到在 “忠臣孝子” 框架下，甚至不是 “人人不平等” 了。
皇帝的 “马” 都要比你”高贵 “，此马随皇帝亲征，护主无数，于主有忠，与国有功。而等贱民又怎么比” 马“更加”忠臣“？

知乎用户岁月如歌发表

当然，一句话，你拿什么判断一个人是忠臣孝子还是奸夫淫妇？制度是人制定的，也是人执行的，这个世界上的人只要开始分了高低贵贱，那标准就会变得非常灵活。

知乎用户卡拉迦迪斯发表