中国人民为什么不喜欢全民发钱？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 文和 发表

不说全民发钱，就说一个新生儿补贴。

国家刚刚拍板要发钱，流程还没走完，钱还在国库里，所有婴幼儿商品就马上集体涨价了，上涨的幅度比补贴还大！

还有国补，国家疫情之后搞了几年国补。结果，凡是能参加国补的商品都涨价了，很多商品拿了国补后比没国补的时候还贵！

现在的中国不缺钱，也不缺物资，但有很多吸血鬼在抽血。

知乎用户 猫头鹰瑶瑶 发表

我听到一个真实的故事。

第 1 年扶贫的人把粮和油发到了贫困胡手里。贫困户说不要发东西给我钱，我直接去买就好了。

第 2 年扶贫的人把钱给到了贫困户手里，贫困户拿钱买酒喝了。

第 3 年扶贫的人继续发粮和油。

━━━━━━━

2020 年 3 月 24 日更新一次

我并不认为被扶贫的人都是这种人，大部分的贫困人口各有各的难。写这个回答是因为真有一个干扶贫的朋友遇到了这个事情。以此为例回答一下，直接发钱可能产生某种弊端。

另外我认为国家的扶贫出发点是真正的人道主义，是真正的普世价值。我理解的政策出发点是：被扶贫的是人，不是猫狗。以此为出发点，我们不能仅仅考虑被扶贫的人吃饱穿暖饿不死，我们还要考虑让他们自食其力，有能力且有尊严的生活。因此我国的扶贫难度要比简单发钱发物难的多。

知乎用户 魔法少女日日 发表

这个问题你得问澳门人，他们每年都发钱，他们喜不喜欢？我看没有哪个澳门人跳出来说每年都给我们发钱，TMD 烦死了，什么时候不给我们发钱就好了。

知乎用户 湖海散人​​ 发表

政府宁可让花钱雇佣你们先挖个坑，再把坑填上。

也不会吧这个钱直接付给你们。

你体会一下这两者的区别，就明白为啥政府会选前者了，

不复杂，正常的有远见的政府都会选前者。

你看不懂只能说明你没啥见识

知乎用户 云骁 发表

我国政府的底层逻辑是：宁愿创造一堆低薪岗位，也不直接发钱，除非是五保户。

政府的核心目标之一，是保就业率。

比如，安检员。

全国交通设施的安检员，合计有约 40 万人，多数都是低学历、低技能人群。

通过技术手段，能不能降低到 10 万人？完全可以，但是没必要。

这背后是 40 万个家庭。

这就是中国发钱的方式。

包括很多贫困地区的工程，也是变相在发钱，包括贵州的水司楼。

知乎用户 大熊喵​​ 发表

很多人可能没想明白

之所以强调不养闲人，其实不是因为养不起闲人，而是本来就不希望有闲人存在

说的再直白点，闲人的存在本身就是对社会的潜在威胁

如果可以的话，上面宁可发钱雇佣人干一堆毫无意义的事情（比如把砖块从这里搬到那里然后再搬回去），也不能让他们坐在那里啥都不干就领钱。

实际上对于那些失去劳动能力的老人、残疾人、病人，国家的帮扶力度是不小的。

但是如果是手脚健全的成年人想要领钱，抱歉，不行。

不是没钱给你们，而是不能让你们闲下来。必须让你们有事情做，上面才放心。

一群可以躺着领钱的无所事事的健康成年人的存在本身就是社会最大的威胁。

不搞全民发钱，本质上是为了维稳。

知乎用户 泥爪 发表

我们不是不喜欢发钱的政策，是不信发钱的结果。

远的不说，就说国补吧，国补的结果就是可以国补商品都涨价了，涨幅正好是国补的额度。

单赢不如双输。

知乎用户 Corvo 发表

知乎有一个问题：为什么学霸不喜欢给学渣讲题？

高赞回答说了一个很好的案例：给 “学霸” 讲如何做好酸汤面，只需要一句酸汤面的关键在于姜和葱，而给 “学渣” 讲，甚至要从起锅烧油开始讲起。

我其实有一个更能令知乎用户共鸣的例子：

你开车去加油，见到油价大涨，于是问道：“这油价怎么这段时间涨了这么多？”

旁人回你一句 “因为美国打伊朗”，聪明的你立马就懂了美国打伊朗会导致中东石油减产叠加霍尔木兹海峡封锁的连锁反应。

而哈皮只会回一句：“又赖美国？”

全民发钱这种事儿，属于是但凡有点脑子和经济学常识都能意识到其弊端有多大。

通胀螺旋 + 劳动供给率萎缩 + 财政赤字率飙升 + 政府债务规模加剧 + 汇率大幅贬值，

只有刚发时能享受点短暂的好处，随着通胀螺旋飙升与财政赤字导致政府职能萎缩与劳动力成本上涨，最终市面上商品的价格会吃掉所有差额，而且通胀螺旋有很强的惯性，最终会涨到需要你额外付更多钱，越发钱越买不起的局面。

但哈皮们只会说：

“中国人民没有不喜欢发钱，只是网上这些网评员们说中国人民不喜欢。”

“我就喜欢给我直接发钱，别搞各种国补，各种优惠券啦，直接发钱是现实最优解。”

“又赖美国？”

有些人真的比我想象得还要离谱，澳门的例子都敢拿来做证明。

那我说得详细一些，再列一点数据吧，能不能看懂就不强求了。

如果 “全民发钱” 是以硬对通缩和提振消费为目的，就必须建立长期、稳定的发放机制，否则你只一次性发一点，在通缩和消费信心低落的宏观环境下，大家只会储蓄，不会拿出来买东西，发钱等于白发。

2025 年国家年度财政一般公共预算总支出 28.7 万亿，如果按照每人每月固定发放 1000 元人民币计算，每年要固定支出约 16.8 万亿，占一般公共预算的六成（58.46**%**），

比【社保支出（15.5%） + 教育支出（15.1%） + 农业支出（8.2%）+ 医疗支出（7.5%） + 国防支出（6.3%） + 科研支出（4.2%）】这些公共财政支出大项的总和还多（58.46% > 56.8%）。

发了这笔钱，要么国家彻底停摆，啥也不用干了。要么疯狂印钱举债，通胀螺旋。

就这，每人每月仅仅能获得 1000 元的额外收入，屁用不顶。

知乎用户 will 发表

有些人说都发钱 = 没发钱 = 0，

同理，都罚款 = 没罚款 = 0 = 没发钱 = 都发钱，

因此，都发钱 = 都罚款，

建议立刻，每人罚款 2 万元

知乎用户 接班人 发表

湾湾发了，去年按人头发了一万，后面又发了 4 千。

知乎用户 weitao4113​ 发表

别别别 ，别瞎代表

我就喜欢给我直接发钱，别搞各种国补，各种优惠券啦，直接发钱是现实最优解，

经济滞胀，工业只能低端内卷，这样下去大家都难受

知乎用户 刘三生 发表

因为上头看到了所有人的负债，国内前几年都是靠借贷发展的，人人头上都背着债，本来指望着高速发展来稀释债务，结果现在陷入了流动性滞胀的局面。在人人都背债的情况下发钱，大部分人会主动或被动的选择还债，这钱最终还是流回了银行，能流入消费端的只有极少一部分（普通人视角下大概就是你的生活质量并不会因为给你发了一两千块钱，你就增加日常消费），既然发钱对消费端的促进效果这么低，那就没必要发钱，还不如先想想怎么让消费转起来，消费起来了，来几次通胀，债务就清掉了，那个时候再发钱，才能促进经济。

知乎用户 哦莫莫 发表

这个问题很好解决。

只发给同意的人就行了。

知乎用户 风肖寒 发表

因为有些人真的希望中国也有 “斩杀线”，给躺平的人发钱，更能让他们躺平了，你给打工人发钱了，他有了底气，就可能不踏实 996，007 干到死了。

清代有一个 33 两白银理论，讲的是一户人家衣食住行算下来统共要花 36 两白银，而把百姓的收入控制在 33 两左右，那老百姓会为了这空缺的三两疲于奔命，如果你官府把这三两白银补上，那老百姓日子过得有余，哪有心思苦命种地。

换句话说就是宏大叙事入脑，没有统治阶级的命，操着统治阶级的心。

知乎用户 麻辣地三鲜 发表

因为钱是底层能接触到的唯一权力形态。

对底层暴力掠夺为基因的社会从来不希望底层有这种东西，或者说不希望底层有任何多于维持自身再生产的剩余。

只有基因里需要依靠和底层进行物质和劳力交换的社会，才会因为这种先天的软弱性，让底层拥有以一般等价物为形式的权力，才会出现德先生和赛先生。

知乎用户 十二一三五目田 发表

别发钱了。劳动法严格执行一下就行了。

知乎用户 知否知否 发表

谁不喜欢领钱，关键是钱从什么地方来？

如果从向富人加税来，那我举双手支持。（我不反对发钱，我反对的是西方式的印钞借债发钱，看清楚了）

但如果钱是海量印钞借债，凭空发出来的，那你最好想想，钱真的能凭空印出来吗？这笔债最后到底会由谁来承担？

把模型简化一下：一个社会资产总量不变，而货币供应大幅增加，会发生什么？

当然是水涨船高，物价飞涨，带动所有资产价格上涨。

那么问题来了，谁有更多资产？

是手上只有些许纸钞的穷人，还是手上有大量房产、股票、债券、期货、贵金属的富人？贫富差距会因此缩小，还是扩大？

好好想想，别被人卖了还在替人数钱。

————————

btw，很多人知道印钞发福利会导致通货膨胀，但他们觉得穷人本来就没多少钱，富人才有钱，所以发钱会让富人的财富缩水，反对发钱的都是富人，是网评员。

可问题是，钱，准确的说是现金这玩意，到底是在穷人的资产构成中占比更大，还是在富人的资产构成中占比更大？

通货膨胀，膨胀的是货，缩水的是钱。

到底谁手上有大量货，谁手上只有钱，好好想想再说。

知乎用户 阿拉伯养猪大户 发表

农民医保今年才加 20，比国外机构预测都要低。我们已经错过了最佳调整分配的时机。以后只会更不可能。

知乎用户 王喵喵 发表

国内主要赈灾方式是，以工代赈

发还是发的，当你看到一个毛用没有的岗位

就是发钱

知乎用户 快乐至上​ 发表

去年开始给新生儿发钱了，结果呢？奶粉等婴幼儿商品全面涨价，这就是直接发钱的结果。

————————分割线————————

评论区有好多人说没涨价的，让我拿证据的，难道现在互联网没有记忆了吗？去年涨价那会好多视频文章甚至一些新闻都在说母婴用品涨价的事，是看不到还是都忘了？

还有拿进口产品或者个别没有涨价的来证明的，也不知道这都是什么学历的人说的。如果统计说全国孩子平均身高涨了 5 厘米，你说你孩子低于平均身高，你说国外来旅游的孩子也低于平均身高，所以统计的数据不对？

知乎用户 好想飞啊丶 发表

因为他们心里已经把自己代入到统治阶级里面去了，好不容易从老百姓身上收上来的钱怎么可能又发回去呢？

知乎用户 杨花落尽 发表

回到一个经典问题上，中国人算不算人？

知乎用户 逛动物园的峰 发表

不是人民不喜欢发钱吧？

没几个那么缺心眼的。

担心全民发钱会推高物价？周边国家里，日韩和新加坡都全民发过钱，还不止一次，哪国物价爆了？

说白了，发钱就等于是退税。

全民发钱的建议貌似最早是疫情期间的 2021 年初有人提出来的，为此胡锡进随后就发博说出了那句震惊天下的名言 “全发钱等于没发”。

而 2021 年初，正是底层百姓积蓄见底的时候。

～～～～～～～～～

补充一下：

评论区有人说发钱的日本物价爆了。

而事实上日本一直是低通胀国家，2015～2025 十年间的平均通胀率只有 0.8％，而同时期我国的平均通胀率是 2.3％。

十年间我国物价上涨了 23％，日本上涨了 8％。

其实我国也同属低通胀国家，物价年上涨率低于 2.5% 即属于低通胀。

造成日本 “空白三十年” 的正相反是通缩。

你不能只拿一个月的 CPI 数据来说事，那说明不了什么。

知乎用户 Bri’an 发表

“中国人能吃苦！中国人不怕吃苦！”

知乎用户 芯垒 发表

因为但凡是能够上网打字条例清晰的人，没有几个是无业游民或者是混吃等死的。

全民发钱，钱就是从这些人头上收上去的。

我们是哪根筋不对，要同意。

参考国补，以前的手机是什么价格，国补后补多少就自动涨价多少。

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​​ 发表

其实按道理来说：

就现在技术发展速度来看，直接发钱其实更有利于劳动力的自动化替代。

只要直接发钱，并且钱足够满足基础消费，那么民众就没有那么强烈的就业需求，那么很多岗位就可以水到渠成的被自动化替代。

现阶段一大问题就是，以工代赈的结果就是很多本来可以自动化的工作，为了满足就业需求，所以也不得不上人来保证就业。

而且直接发钱，人们也会降低加班的欲望，内卷的冲动，卷的人自然在卷，但是不愿意卷的人也会自然而然的停下来，毕竟有这笔钱兜底。

结果就是老板们为了提升效率，就不会那么孜孜不倦的用各种方法来提升员工内卷的欲望，反而一方面激励那些愿意卷的，一方面会提升技术，以保证技术上的高效率。

当然，这种情况下，自然也是有利有弊。

有利的地方已经说了，有弊的地方，其实也很简单：

不单单是通货膨胀的问题。

还得考虑一件事，那就是在大量岗位被 AI 和机器人大量替代的前提下，除了主动失业人群外，被动失业也会伴随着技术的突飞猛进而越来越多，社会上可能会有大量的失业人群，在财政收入没有明显增长的前提下，全民基础收入也没可能大幅上调。

那么对于混吃等死的人们来说，这无所谓，但是对于那些有家要养的人来说，这等于就是晴天霹雳。

打个比方来说，如果现阶段 35 岁毕业的概率系数是 1 的话，那么伴随着技术快速进步，这种情况会变成 5，变成 10，大量的就业者会失业，只能依赖存款和基础收入过日子。

而且这还只是过程中的弊端，而在一切的尽头，伴随着越来越多的人失业，消费的下降会导致企业更加倾向于去碾压那些会卷的人和提升技术，降低成本，然后削减更多的就业岗位。

最后当某个点达到的时候，整个社会的消费都有可能严重依赖 UBI，而到时候恐怕商品经济的存在价值已经不大了，变革就会来到。

至于变革后会是什么样的。

我其实不愿意说，毕竟说了你们一个个抵触的要死就是了。（笑）

知乎用户 海风海风 发表

因为养懒人。中国人本质上是很懒的，能躺平就一定不会起立。以前搞公社兜底的时候，农村能懒到饿死自己也不干活。之所以现在给人勤劳勇敢的印象，都是靠制度好。

知乎用户 青山如是 发表

不喜欢福利那是伪命题

如果不喜欢福利为什么都往福利好的体制内考？

高福利养懒汉是不是为真我不知道

但如果体制内的福利不足以养懒汉，那么社会的福利水平和体制内的福利水平接轨，当然也不会养懒汉。

如果体质内的福利会养懒汉，那么最先应该降低体制内的福利，以避免养懒汉，结合 “你不干有的是人愿意干” 这个基本原则，体制内降低福利显然也不会招不到人

所以说，这就是最简单的逻辑问题

知乎用户 美国最伟大​ 发表

因为中国人明白，全民发钱只会拉大贫富差距。现在这样多发发消费券才是正道。

评论区一堆反驳的，你们想一想通货膨胀是谁最受益就好了。

某些人期盼的从来都不是让底层老百姓一起好起来，而是让身边的、目光所及的人过得和自己一样惨。

这下看懂了，某些人恨的不是消费券，恨的是消费券不能在日本用。发钱的目的是刺激国内消费，这么看，发消费券这个决定又对了。

知乎用户 从前有棵小白杨​ 发表

最近发钱了啊，新生儿，3 岁以下都可以一年领 3600

结果政府刚发文件，连去哪里领，怎么办理，流程是什么，都还没明确

所有婴幼儿的用品应声涨价

知乎用户 孤独的夜行者 发表

你说的中国人民包括我吗？

知乎用户 凌奥​​ 发表

因为 “授人以鱼不如授人以渔” 的道理小学生都懂

知乎用户 北冥有熊 发表

一百万，留在国家手里可以修一条乡村公路。

发出去就是十里八乡一家一户几桶油几袋米。

一千万，留在国家手里可以给科研项目助力。

发出去就是某镇 30 万人户头上一张消费券。

很多人问，美国的基建为什么那么差，为什么有些偏远地区不通电不通水。欧洲福利那么好，为什么科技水平这两年持续衰退。

问题就在这，一桶油一袋面一张消费券做不到的恰恰是一条路一项关键科技能做到的。

知乎用户 秃头兔 发表

因为发钱没用啊。去年国家给婴幼儿发钱了吧。奶粉纸尿裤都涨成什么样了。还不如不发钱便宜

知乎用户 北落 发表

看了这么多答案，我就想问问澳门人不是中国人？

知乎用户 幼发拉底河 发表

哪怕是太平洋对岸，任期内全民发钱（借抗疫名义）的民主党都已经下台了。。。

原因其实很简单，不改变分配结构的全民发钱听起来是底层得利，事实上却又会回到顶层手里。而全民发钱推动的物价上涨，底层比顶层敏感得多。

国内举例子的话就是国补消费券。

国补最终大头是被商家吃了，因为他们会趁机涨价。国补时期，国补机会用完了的消费者，要继续面对涨价。

国补甚至都不是全民发钱，而是定向发钱。

知乎用户 光光小包 发表

中国人民不喜欢？。

你确定么？

请问你代表啥了？

有数据支持中国人民不喜欢么？

来个数据调查或者证据。

天天代表，也不看看自己是啥。

知乎用户 木雨​​ 发表

一个怀揣恶意的问题，不得不说某些国家这笔钱画的还挺到位。

一个简单的偷换概念，哪有人不喜欢给自己发钱的呢，情绪自然而然就被带动了。

实际上是中国政府不喜欢用全民发钱的当时扶贫，而不是中国人民不喜欢全民发钱。

中国政府的扶贫靠的是就业，是产业激活，是扶贫干部，是通水通电通路。

这里的投入远比直接发钱大的多，也有效得多，在全民脱贫的同时锻造出一大批深入最贫困地区的优秀基层干部。

提问者不敢问中国政府为什么不喜欢直接发钱，这很容易让人联想到就在近几年的扶贫壮举。

所以他只敢问中国人民不喜欢直接发钱，对呀，人哪有不喜欢给自己发钱的，那不是政府不给发嘛！

这让很多人忽略政府脱贫攻坚巨大成果的本质而因为没直接发钱而攻击政府。

可惜了，再怎么抹黑也没办法让脱贫的成果消失，一千多位牺牲在脱贫攻坚中的基层干部，几千万脱贫人民，不会因为这几句话就消失的。

昧着良心赚你的亏心钱吧，善恶有报

知乎用户 银翼飞狼 发表

发的钱从哪里来？

国家的钱要么来自于税收，要么来源于国债，税收要从老百姓身上收，国债也要老百姓将来还。

你以为是白给你发的钱，实际上是帮你办的贷款。

西方人被固定支出压得透不过气，不贷款马上就要死。

知乎用户 zyw 发表

因为给体制外的发钱会推高人工成本，进而让你的生活消费高昂，到时候一碗面卖 60，叫一次外卖要多交 20，不然外卖员就不给你送（反正他不接单也有全民发钱兜底），你就开心了？

大部分人其实支持的是钱只给体制内的发，因为体制内不参与生产，发再多钱也不会推高体制外人工成本，还能发展公务员经济；而没有了兜底撑腰，体制外干活的也不敢消极怠工或者漫天要价，大家依旧可以过当前这种物美价廉的幸福生活。

如何解决体制内和体制外退休工资差距太大的问题？你现在能吃到便宜外卖就是因为一大堆体制外穷鬼哪怕低价也愿意配送；你能买到便宜产品就是因为一大堆体制外穷鬼愿意低薪进厂打螺丝。要是这些人收入高了，嘴养刁了，这也不干那也不干，要么就是要你加钱，你还能过上现在这种物美价廉的生活吗？你确定这是你想要的？
而体制内由于不参与实际生产，因此恰恰是最应该发高薪的群体——因为他们拿再多的钱也不会导致体制外生产成本和人工成本上涨，不会影响你继续享受便宜物价。而且体制内钱多了还有助于发展公务员经济。

知乎用户 哦里 发表

因为中国人比美国人聪明，知道什么叫通货膨胀。

知乎用户 白银先生 发表

美国在疫情期间就是全民发钱，

美国在疫情期间实施了全民发钱政策，共发放了三轮经济影响支付（EIP），总额达 9310 亿美元，发放时间从 2020 年 4 月持续至 2021 年 12 月。

你看，全民得的钱不到一万亿美元，

美国从 2020 到 2026 年，官方说通货膨胀是 22%，，就暂时认为这个数字是真的。

美国员工人均薪酬从 2020 年到 2026 年的增幅约为 15.3%..

就说说，纸面数据，美国人均实质性所得，2026 年比 2020 年缩水了 7%，

美国 2026 年的国民薪酬收入总额约为 16 万亿美元，，7% 的折扣，是 1.12 万亿美元。

国民薪酬净增长，实质是缩水 1.12-0.93=0.19 万亿美元。

你看，发钱发了个寂寞 ？美国可是印钱让全世界买单的国家，都这个鬼样子。

..

说起发钱，其实中国一直在发钱，，，只是发钱的方式不一样，

比如养老金逐年递增，

比如，大剂量的，中国最近 20 年的固投总额，比中国过去 5000 年加起来的总和还多。

特点是，你不沾边干活就没钱。。只有沾边的才能拿到。

比如，中国出口暴涨，，不沾边的，出口退税一分钱拿不到。

比如，房地产热的时候，相关产业链你不沾边一分钱拿不到。

知乎用户 你说改就改呗 发表

盘盘、粉虫且在这个时候就看不到了

知乎用户 大愚若智 发表

我认为现在最需要的是达成一个共识，即现代资本主义市场经济的基础是消费，二十一世纪都过四分之一了还搞大航海时期的早期重商主义也太掉价了

知乎用户 junjun 发表

因为人太多。

最后发的钱。

让知乎用户都不能接受

很多人幻想着 既然要发钱。

怎么着都得 5000、10000 吧。

毕竟澳门，香港，台湾，都这么发的。

但国内有 14 亿，你乘一乘试试。

真要发钱，最后大概率，发个一两百。

最后，结果，一群人拿着一两百，也不会感恩，只会大骂不如 Xxx 国家。

造成更大的负面。

知乎用户 天公将军爱大汉​ 发表

谁说不喜欢，

但问题是凭什么发钱的成本让中国人买单？

你所谓 “全民发钱”，目的是维持资产价值。

我自己造着低利润的货，我还得自己给自己发钱，就为了补贴你们高利润的金融资产，我疯了吗？金融的利润又到不了我手里，我凭什么要花自己的钱替你维持资产价值，我多造点航母导弹不好吗？

要发，也要让最大的资本利得者给工业生产者发钱，那就是让美联储给中国工人发钱。

你说什么？美联储不乐意。

那还是的呀，我多造点航母导弹不好吗？

兴许美联储就乐意了。

知乎用户 阿鹅鹅鹅饿​​ 发表

发过了，上次西部大开发，就是直接发钱扶贫。

但出现了问题，先不说直接发钱便于贪腐的问题。在扶贫方面效果也不佳，第一是穷人手上的钱因为各种原因留不住。第二是有钱之后部分人拿去赌博吸毒，把治安搞得乌烟瘴气。第三是没法持续发钱，后面的又返贫了很多人。

实际上，就是因为有上次发钱的失败经验。顶层设计师们复盘几轮之后，才有了现在的精准脱贫攻坚。现在精准脱贫攻坚的效果怎么样，你们可以自己去乡下看看。

发钱扶贫不是不行，主要是不能只发钱，要配套基础设施，甚至是思想工作都要跟上，每个乡镇还需要定制化产业策略。

其实滥发货币对正付来说是最简单的手段，央行印纸就完事了。现在全世界无论政体，遇到经济危机都是选择发钱，就是因为它简单。

要是发钱就能解决经济问题，那世界上就没有经济问题了。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏 发表

这事儿你得问罗斯福，美国总统罗斯福觉得白发钱不好，得。

你对美国总统有什么不满吗？

知乎用户 andy 发表

虚空打靶，这个结论是怎么得出来的？民意代表投票还是民意调查出来的？

知乎用户 胖阳 发表

我是中国人民，我个人喜欢全民发钱，你们别代表我。至少把该发给我的给我。

A 打工挣 3000，b 家里蹲没钱，国家一人发 5000 吧，你说谁会破防？你说谁会把这钱存上，谁会把钱花了。

很多人吹捧以工代赈一样。你每年给朝廷交着税，服着徭役，最后要饿死的时候，想的是我得干活啊，干活有饭吃。那粮本身不就是该发给你的嘛？至于很多问题，那不是你的问题嘛。

知乎用户 大大阳 发表

我记得我上小学的时候，是在学校吃中饭的。给我们打菜的那个阿姨。给我们的肉都很少。每次分完菜，都会留下很多肉。

一开始我在想，是不是因为如果每个人都打很多肉，就可能会造成不够分！

过了几年，实行教师陪餐，每次那个老师看着锅里满满剩下的肉，都会感叹一声。为什么学生不爱吃肉？

知乎用户 真鬼复活 发表

因为中国人民受教育程度高，因为中国人民是长生种思维！

因为受教育程度高，所以国家发钱，我们会思考这钱是从哪里来的？发了这个钱，我们老百姓会付出什么代价。天上直接掉钱这种事只有不学无术的人才会觉得是好事。

因为中国人民是长生种思维，我们走一步会想三步。不管你发的钱有多少，这点钱可以一直发吗？发了这钱就可以解决我的问题了？难道我以后就可以不上班了？授人以鱼不如授人以渔的道理，中国大部分老百姓都懂。

所以纯粹的，无目的性的要求政府发钱，这种人不是蠢就是坏。

知乎用户 光云居士 Samuel 发表

谁说中国人民不喜欢全民发钱？

谁授权任何人代表中国人民做这个表态吗？

我也是中国人民，我反正没有做出这种授权给任何人。

你是中国人民吗？你不喜欢全民发钱吗？

这样，我们做一个经济学实际调查。

1 喜欢全民发钱的中国人点赞

2 不喜欢全民发钱的中国人点收藏

3 弃权的评论说弃权，并说明原因。

仅限中国人民参加，你填身份不是填群众的，不是中国国籍的，不是中国人民的就别来捣乱了。

我看看真实数据到底是什么样的。

知乎用户 见一​​ 发表

闹钟真是个邪恶的国家。

宁可把流浪汉拉起来培训，让他们重新回归社会当牛马，也不愿意给他们发钱。

唉，这个闹钟就是坏啊。

以下是文言文翻译体：

我听说在西域有一个国家，那里的国王都有三王的德行，见到贫苦的民众于心不忍，下令专职的官员给他们发放钱财。

而我国不但不效仿他们的做法，反而派遣官员训练贫苦民众，让他们掌握职业技巧，使他们在社会上辛苦地劳作，这难道不是一种苛责民众的行为吗？

哎，我国实在应该向西域国学习呀！

知乎用户 蓝翔宫挖掘亲王 发表

假设每人每年发 1000 元，全国 14 亿人的支出就是 1.4 万亿，然而我国 2026 年教育支出预算才 4.58 万亿元，就因为你这一拍脑门的决定我国教育支出就要减少三分之一

知乎用户 范阳生​ 发表

因为大多数中国人坚持一种全发钱等于没发钱的朴素的经济学思想。

知乎用户 吕华阳​​ 发表

“每人一把，那兄弟会之剑还是兄弟会之剑吗？”

知乎用户 不工 发表

不要试图把人民架上去，道德绑架中国人民。

中国人民觉悟的确高，但是那是以支持国家建设为基础的。看到航母、六代机、高铁，群众会觉得税没白交。

蛀虫们花天酒地、别墅豪车，你觉得群众怎么想？

人民群众的眼睛是雪亮的。

中国人民需要的不是全民发钱，是分配制度改革。

是公平、公平、公平。

知乎用户 社恐不良人 发表

从来都没发过，何来中国人民不喜欢全民发钱？我就很喜欢啊，我刚问了门口的保安大爷，他说要是有人发钱，傻子才不要。好比一个吃糠咽菜的人，从来没吃过山珍海味，然后问他：你为什么不喜欢吃鲍鱼龙虾鱼翅燕窝，是因为不喜欢吗？

美女在怀，能不动，这才叫坐怀不乱。你要是一老光棍，怀里只有空气，然后说自己洁身自好坐怀不乱，这不搞笑吗？

知乎用户 先驱者 halo 发表

都吃过蒋光头滥发金圆券的恶果了，怎么还有人想再来一次？

啥，你说想要不会变成金圆券的全民发钱？那就是想要现在对高收入精英人群课重税喽？学习罗斯福对垄断地位的资本家收 99.5% 的税？

啥？你说还要保证高收入人群的收入水平？那你就是要政府搞民生垄断、保障供应，顺带以全负责基本民生物资的全流程生产运输，最后政府指导定价喽？

这些你都不要？那抱歉，这是个不可能三角，现实世界不存在。

知乎用户 易易易 发表

我是中国人民。

我喜欢全民发钱。

问题是没人给我发呀！

知乎用户 树德 发表

因为有前车之鉴：

1999 年的连续三年涨工资政策。

当时政府规定公务员和国企涨薪。民企被迫也跟随涨薪。结果并没有解决萧条，反而造成物价全面上涨。

由于大下岗运动正在进行，国企涨薪并没有实现。涨工资变成了只惠及少数人的政策；大多数人不仅没有收到钱，反而要承担物价上涨带来的损失。中国差点陷入**滞胀**。

实际上中国人民是非常喜欢全民发钱的。2009 年以来的历次发放**消费券**，都很受普通人欢迎。

之所以很多人反对全民发钱，还是因为 1999 年的前车之鉴依然令人印象深刻。再加上，2009 年以来历次发放消费券，都有很多人没有领到；让人们对能否平等实现全民发钱，深表疑虑。

知乎用户 Titanslt 发表

罗斯福也干了

罗斯福说，任何一个有尊严的美国人都不会直接接受救济

中国人也是

的那个钱就是你赚来的，而不是别人的施舍。

对人的心理塑造的影响完全不同。

人要是长期的不劳动，只靠救济活着的话，会去社会化，最后就会像美国那样多出一大堆社会冗余人员。

知乎用户 道朗马泰尔 发表

饱暖思淫欲之外，在现代社会，还可以思其他的东西。

知乎用户 语文老师 发表

一群人顾左右而言他的回避房间里的大象。

根本原因就一个，因为我国的税收核心是生产端而不是消费端。所以只能发针对特定厂家的商品购物补贴券，不能直接给居民发钱。直接发钱，税收是回不来的。发了券让人去买生产端的货，才能把税收回来。

知乎用户 千年之心​​ 发表

我发现，很多人提到国内喜欢以工代赈。

但我仔细琢磨一下发现有点不对。

举个例子。

本来，你在家里啥都不用干，政府每个月给你 3k 对吧。

可是以工代赈之后，你去干那些重复性很高的杂活，每个月可能也就 3k。

怎么会有人觉得，两者能相提并论？？？

到这里肯定很多人反驳我，说授人予鱼不如授人予渔具。

那我就不明白了，派你干杂活，一点技术含量都没有的东西，怎么就成了渔了？

我要有这时间精力，我拿着补贴，出去学点技术学点本事，难道不比在这苦哈哈的干活强一百倍吗？

干过底层的人都知道，有些工作你越干越走不出来，因为没有任何成长性，而且还会消磨你的心性。

只有你努力挤出时间，去学那些高端一点，热门一点的技术，学成之后去求职，然后进入圈子再不断成长，你的职业生涯才会跃迁，往上走一个台阶。

而且以工代赈，从目的上说跟发钱没有区别，都是属于临时性质的补救方案。

你难道指望，你的临时工能让你长久做下去吗，实际上，补贴能发多久，你的以工代赈也就只能干多久。

当然，很多人会觉得，发钱了岂不是通货膨胀了，都发钱等于都不发。

哎，我只能说，我们他喵的连滞涨都不怕了，还怕通胀？？？？

知乎用户 首席老司机 发表

因为理解再分配是义务教育阶段的内容

知乎用户 兎稲 发表

澳门一共 70 万人不到，2022 年原神收入能给他们每人发 5 万多。

就这点体量，澳门政府才每年给他们一万七，里面一多半还不是现金。这点儿钱分分钟就能在广东省内消费完，一点儿浪花打不起来。就是因为它是个省级单位，就非要把这个说成 “全民”，抽象。

给全中国人发钱？

你等着吃五十万马克的面包去吧。资本家惯着你呢？

————

想不劳而获的人有个特点，就是甚至缺乏最基本的信息收集能力。

每年出生 800 万，每人每年领 3600 块领到 3 岁，每年一共才投入了不到 900 亿且没有说一定要买婴儿用品，就这婴儿用品就敢飞涨。还没实验过？你没听说过就是没有，对的对的。

也不知道哈哈啥呢，在这儿讨一百块钱来了。

知乎用户 易凡二号机 发表

因为中国人是人。

要不你就回，钱再多也没用，物资凭票供应。要么你就别搞这种摆明能弄出通货膨胀的事儿。

讲个事儿吧。小时候我最害怕的是我姑姑回家。她一回家奶奶爷爷就会在五分钟内出门，最快也要两个小时才回来。这段时间我就只能一个人在家呆着。后来，我就问奶奶为什么姑姑一回家你们就要出去。我奶奶说 “长大你就知道了。”

后来我是知道了。因为她是我奶奶厂子的会计。所以涨钱的事儿，她是厂子里第一批知道的。她只要知道了，就会立刻翘班回来告诉我奶奶，因为只要下班这件事就会被菜市场的奸商们知道（因为国营工厂的员工都集中在厂子附近）。那时候再买就要多花一大笔冤枉钱。所以我奶奶爷爷就会以最快的速度赶到菜市场买回一礼拜的甚至一个月的菜（根据涨了多少钱而定）。国营工厂正常涨个工资都会造成这种情况，何况你直接发钱。

知乎用户 七魔王 发表

历史是有答案

周总理在 1949 年 12 月，签发《政务院关于生产救灾的指示》，里面就明确要求以工代赈

何谓以工代赈？就是不让民众吃白饭、领白钱，而是让他们参与、道路修建、工坊生产等建设，凭劳动换粮食、换工钱，以此取代直接救济。

如果单纯由政府养着，绝不可能 钱不够，这就是无底洞。更要紧的是，一旦全靠政府白养，必会出现混日子、等救济、不事生产的人。

直接发钱，钱花光了，百姓还是没活路

直接发粮，粮吃完了，流民还是流民

唯有给工作、教手艺、建产业，才能让他们自食其力、安家落户，从根本上解决流民问题。

按劳取酬，既能解决生计，又能重建家园、发展产业，还能凝聚人心。

人有活干，也会减少是非、避免起冲突

而且你一味到发钱，到时你一但断了救济，这群人就会开始搞事，觉得救济是应该，你不给那是你问题。

知乎用户 风筝​ 发表

从小我就非常不能理解，为什么爸妈挣的钱都要存起来，不能给家里都几个孩子每个人都发一些，让我们随便花去呢？

长大以后曾经去过一个村子，那村子加在一起也就 100 来人。

听说光为这个村子修的那条路就花了 200 多万。

村民们也挺不能理解的，抱怨说为什么不把这钱给村里人每人分了呢，这样大家更高兴，还都有钱花。

疫情的时候，听说美国那边给发钱了，都是几千美金几千美金的发。

说实话，真的很羡慕。

当时也曾在网上发过牢骚，明明我们都比美国要强大，有钱，为啥不给我们人民也发一点儿呢？

不过后来发现美国人民拿了那些钱以后，好像日子也没好到哪儿去。

到现在物价飞涨，好像人们的日子过得还不如以前了。

之前在网上看过，有干部下乡扶贫，一对一的帮扶。

那干部蹲守在村民家里，又给弄羊羔，又给养猪，又给买果树，天天追着撵着，让村民们起来搞副业。

有那时间精力，直接给村民们几万块钱，他们肯定更高兴。

还有当年也想不通，为什么国家拿那么多的钱去支援非洲的建设，去那边投资，甚至还给很多国家免了很多贷款。

有那钱，给自家百姓发不行吗？

去年看到了一篇文章，上面介绍说，

我们国家都企业现在每年在非洲那赚的钱，是之前 20 多年投入总和的数倍，中国现在有超过 200 万人在非洲创业打拼的。

还有从我小时候，每年学校就组织去植树，还有个植树节，那时候总感觉是形式主义。

但是现在再看看，当年那些荒山，现在也都已经满是树木了。

现在再想想，为什么国家不像外国那样，给每个人都发钱呢？应该自有他的道理吧。

国家的决策，有很多是我们普通人猜不透的。

但是最终我们会发现，国家做的每一件事都是为了造福民众。

为什么一部分国人不同意给全民发钱，可能他们能看得透其中的利弊吧。

知乎用户 太平天国 发表

下面是中国，专门挑了几个大家眼熟的：

然后再看看这些，能领悟多少看你自己了。

知乎用户 卡卡罗特 发表

中国人更成熟一点，知道不付出努力的好处，往往是骗局。

全民发钱等价于货币贬值，一切价值都是在交易中体现的，货币贬值就是资产升值。普通老百姓不是资产持有者，有钱人才是资产持有者，虽然名字是 “有钱人”，但本质上是 “有资产人”。

全民发钱相当于劫贫济富。

如果你非得表现你那点可怜的扶贫爱弱的心理，你应该讨论的不是全民发钱，而是向特定贫困人群发钱，这还稍微明智点，不像全民发钱那么愚蠢。

但向特定人群发钱又有其它弊端，所以我党的策略是搞扶贫，而不是发钱。即便扶贫更费劲，可能花的钱比直接给钱还多，可能搞的基层人员疲惫不堪，过程中可能有贪腐，那也是搞中国共产党模式的扶贫。因为从长远看，扶贫，而不是发钱，才是可持续性的，才是能向正向演化的模式。

知乎用户 千年伯爵 发表

稍微一算就知道这个实际上是在推高资产价值了。

大水漫灌就是让存款贬值，资产升值。

大把的底层人不会因为没有资产，就会看到资产又增值说一句与我无关的，只会更加怨天尤人。

往市面上一人发一万，相当于注入了十三万亿，这个玩意通过信贷，翻十倍都算是少的，房地产总价值才多少？四百五十万亿，一人发一万，直接能让房地产什么都不用做，原地再涨百分之三十，更不要说情绪带动下的继续涨了。

当初房地产会暴涨，就是因为可以靠首付撬动三倍以上的信贷。

给我一万块钱，就让我闭嘴，安静的接受富人的身家再涨个保底百分之三十？做梦去吧。

只有傻大春才会觉得这是好事。

美国疫情的时候倒是一直发钱，现在美国的物价想必很好，人民生活很幸福，富豪的身价也没什么变化吧？

知乎用户 秘密 发表

没有不喜欢全民发钱，坏蛋蠢货的声音盖过人民的声音

知乎用户 韩煊 发表

中国人肯定喜欢发钱啊，谁不喜欢发钱。

但是十年过后，中国的政治倾向早就恢复到精英治国的儒家思想，而不是阶级意识。

核心就是，可以相信老板姓的力量，不能相信老百姓的智慧。

所以会有各种保底救助机制，那是真怕老百姓搞事，但绝不会听老百姓的意愿做事。

因为你真听老百姓做事搞出问题来了，老百姓不会觉得是自己的问题，而是埋怨你们这些精英为啥当初不阻止我。

那些鼓吹全民发钱的，敢说如果搞出问题来了，把他们拎出来给全国人谢罪吗？我看多半是不敢的。

知乎用户 江河 原勃送头​​ 发表

首先我不反对发钱，如果是财政盈余，全民发钱，那当然是极好的，如果是给富人加税赚到钱了再全民发钱，那也是极好的。我反对的是像前两年美国一样印钱发钱导致通货膨胀。

其次高赞说” 发钱会让手里拥有巨额财富的那些人财产缩水几百万，几千万吗，甚至上亿。” 给我气笑了

bro 眼中的富人——银行里 / 家里存着几个亿现金，不知道拿去投资的 shab

实际上的富人——有着巨额资产和巨额负债，借了银行一大笔钱用来投资的资本家。

bro 眼中的发钱——富人 a 手里有 1 个亿的钞票存在银行 / 放在家里，现在通货膨胀，货币贬值到以前一半，物价翻倍，他的一个亿只值以前的 5000 万了，财富流到了穷人手里。

实际上的发钱——富人 a 欠了银行 9 个亿，资产 9 亿 9 千万，流动资金 1000 万，总身价一个亿。现在通货膨胀，货币贬值到以前一半，物价、资产价格翻倍。还是欠银行 9 个亿，但是资产价值 19.8 个亿，加上流动资金 1 千万，总身价 9.9 亿，就算钱只有以前一半值钱了，那他身价也相当于以前的 4.95 亿。那么请问富豪人 a 的暴涨的身价是从哪里来的？？当然 tm 是从中产身上收割来的。

印钱发钱就是 tm 收割中产，把钱给富豪，边角料给赤贫阶级而已。一群？？？居然觉得这对富豪不好？许家印都笑嘻了，如果真搞这么一波不但债还清了，说不定又能当中国首富了。

————————

题外话。给富人加税再发钱是理论上的最优解，但前提是有办法避免富人出逃，之前法国试过一次富人税，结果富人跑路了一大批，收到的税比以前还少了，最后不了了之了。历史上罗师傅成功过，不过时代背景是美国以外都在世界大战，富人想跑都没地方跑。目前最接近的方法是搞全球统一的最低税率，不过难度很大，还要各国配合。

————————

我算是知道和我对线的是什么水平的人了，这位天才是要颠覆经济学啊。

小天才观点 1，发钱会导致消费增加，最终资产缩水？？？？？意思是供大于求的情况下资产会降价？？？？？

小天才观点 2，富人不需要借钱，许家印？？？？？福布斯排行榜上的大佬哪个没有几百亿几千亿债务？？？？难道小天才是认为有钱人都是攒钱投资的？？？

知乎用户 蔡迈克 发表

白花花的银子怎么可以散给穷人，作孽啊！！！

知乎用户 长门电磁炮 发表

你出钱发给我，我百分百支持。

我出钱发给你，我百分百不支持。

所以，只要保证不从我这里加税发钱，我一分不要都行。说到底，我不能从该项政策中获得任何一丝好处，反而还要连带承受债务征税压力，我为什么要支持这样的方案？谁赞同，谁承担该项债务，谁不赞同，谁不承担，这不是天经地义的道理？

完美方案应该是从赞同者中征税，然后在赞同者中发钱，征多少发多少，谁大力支持还可以从他那多征一些，可以最大化满足赞同者的贡献需求。而不赞同者一分不能征，也绝对不能从资金池里获得任何一分，可以最大化满足不赞同者的吃瓜需求。

谁受益，谁负担，这样是最为公平的，双赢的方案。

让赞同者自己拿钱发给同样赞同该方案的人，你再去看看那些所谓的 “赞同者” 还会不会赞同了。

知乎用户 海航雄猫 发表

如果真把这个落到实处，不用劳动保障制度，仅凭这一条，美团和黑厂之类的 PUA 起劳工来就不会那么底气十足，或者换句话说，这本身就是最好的劳动保障制度。

问题不对，中国人民当然是愿意的，但问题是中国人民说了不算。

知乎用户 国家二级保护废物 发表

发钱是吧？小胡子说的 50 万马克一个面包的场景大家都知道吧，实际上呢？是 200 亿马克一个面包。说魏玛共和国有点远了，近的可以看看津巴布韦，人家是不是发钱了？是不是大撒币了？

知乎用户 常世万法仙君​​​ 发表

不是中国人民不喜欢，而是有工作的年轻中国人不喜欢。

你问问毕业后找不到理想工作，在家蹲考公务员的年轻人，支不支持？

你问问工作病犯了，年老体弱干不动活的建筑工人，支不支持？

你问问留守老人，一把年纪还要种地的大爷大妈，支不支持？

你问刚毕业，拿到大厂 offer，踌躇满志的年轻人，他当然不支持。

因为他正要大展宏图呢。

你发的钱，最后要么加税，要么印钱，反正大家都是这帮得意的中产承担。

而知乎上的主力，就是这群中产和自以为自己是中产预备役的大学生。

所以你在知乎上问，肯定是不支持的。

但是随着 ai 替人的进一步发展，白领精英们开始纷纷陨落，那个时候知乎上的论调就要反转了。

现在应该是还处在否认 ai 替人阶段。

我身边认识的所有白领，没有一个相信 ai 可以取代自己工作的。

并且这些人骨子里都觉得自己是社会的栋梁，不能跟自己一样赚高薪的，都是社会的弱者。

国家发点低保金，本着人道主义精神，扶扶贫，他们是不好说什么话的，但要是搞全民发钱，他们立刻就不愿意了，哪怕这发的钱也有他们一份。

而且他们也不相信什么裁员，经济危机之类的东西，他们普遍认为，别人找不到工作是别人菜，自己是精英，自己永远不会找不到工作。

所以我认为，ai 技术先冲击白领领域，可能是某种好事儿。

因为如果 ai 先冲击的是蓝领，那白领肯定是不会给蓝领什么话语权的，只会说你菜你活该被淘汰。

现在先冲击白领，那对于扭转这种巨婴社达风气就格外有利了。

知乎用户 信阳四高 48 人宿舍 发表

我说 13 元一天的工资很少

都有中国人不喜欢

知乎用户 啦啦啦​​ 发表

没法发。

你知道全民发钱要发多少钱吗？

发个一两百，给别人笑死，照样全国在嘲笑。

我都不说多，全民一个月发一千你可知道是什么概念吗？

全年额外支出 16.8 万亿，注意这个单位是万亿。这还仅仅是一年的。

我发现评论区很多人连基本的常识都没有，连问 Ai 都不会，再加一个知识点吧。

2025 年全年全国税收总收入不到 20 万亿。

知乎用户 浪漫微笑的骷髅 发表

因为中国人民教育水平高，很难理解吗？

让资本家给你们买社保，你们说资本家要跑路，要倒闭。

让上市公司给你们分红，你们说那是自己分自己的本金。

国家拿税收去扶贫，你说是劫富济贫，政府不产生财富。

这会好了，不说羊毛出在羊身上了？

发钱，发谁的钱？

我有个主意。谁喜欢发钱，谁就出钱。你出一百，政府除去收税 20，还能发给你 80。皆大欢喜。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

可能是因为很多人会独立思考➕觉醒：我是父母养大的，跟国家没有关系。国家兴亡匹夫无责。我的业主国家是物业…… 这一套组合拳下来国家都懵逼了。

知乎用户 王小石​​ 发表

直接发钱，效率太高了，那过手油怎么沾。得罪的人就太多了。反对的人就 2 种，一种是能沾到过手油的，另一种就是纯纯智障盘盘。譬如张家口 4000 万变 10 万，中间过手油抽走了 3990 万，直接发钱怎么抽？

知乎用户 温酒 发表

不是蠢就是坏。

知乎用户 卖女孩的小火柴 发表

全民发了 就等于没发。

还会出现恶性通胀

光头已经给出答案了

劳动赚钱，包括脑力 体力 都可以

还有多说一句 怕有人抬杠 勤劳致富 越努力越幸运 指的是相同平台的人

评论区 的几个大聪明 应为小学未毕业

知乎用户 恒润 发表

西方给老百姓发钱，能拉到选票

印度给老百姓发钱，只会换来印度体制内的离心和仇视，如果没有爹妈的养老金和稳定工作，他们在婚恋市场还不如外卖员

知乎用户 无名氏​ 发表

因为这个命题本身就是伪命题

超市门口送鸡蛋都能有一堆老太太大排长龙，前几天腾讯搞那个免费 AI 龙虾都有一堆年轻人把大楼围的水泄不通，真把一千块钱打你卡上难道你会原路给税务局退回去吗？

说白了你知道政府不会干这种事，你也知道这种要求在中国有点异想天开。所以通过假装自己不稀罕这个钱担心财政崩溃等理由掩盖自己的尴尬罢了。

真发钱要你像台湾一样需要主动去银行登记，银行营业厅大门一样被踏破，身体一定很诚实的。

而且我说实话，现在所谓基建低薪工资还不如把钱发给民众。一边看着独山为首的一堆地方政府变着法的败家，一边说把钱给民众是糟蹋，从经济效益角度看还不如把钱发出去呢。

知乎用户 水平线 发表

因为当年的金圆券，法币当擦屁股纸的时代太吓人了呗。

敢全民发钱，就随时有可能因为巨额通货膨胀得罪所有国内群体。成为第二个光头。

知乎用户 momo 发表

中国人喜欢吃苦，能吃苦，爱吃苦。当然不喜欢发钱了！

你人都喜迎油价上涨了。这种事情在自然界其他生物身上闻所未闻。

知乎用户 青鸟​ 发表

你发钱或者不发钱的主张我先放在一边。有些人竟然认为，发钱会引发通胀螺旋？

经济分析在知乎上都快要比微积分稀缺了是吧？

你们要不自己用现在的 M2 和 M2-M1 对 GDP 做个简单除法算一下？

对中国境内货币流动，剥除经济贸易进出口结换汇，近似成立费雪恒等式，统一货币口径忽略基准价格 GDP/M2——近似看作货币在当下商业体系中的流通速度，M2-M1 为窖藏资金。

按照 2026 年同一统计口径

• 广义货币（M2）：349.22 万亿元
• 狭义货币（M1）：115.93 万亿元
• GDP（2025 年名义 GDP）：约 137 万亿元（基于 2025 年实际增速 5% 及平减指数估算）

M1/M2 比率到不了 50%。都要进入凯恩斯主义流动性陷阱了，然后在这个背景下发钱，有人觉得这个会引发通胀螺旋？

事实上，现在没有任何实业基础容纳这个的货币总量。这部分货币要么以银行存款的形式，要么以保险的形式成为窖藏货币。要么就拿去发债券买卖债券去了。

Keynes 的流动性偏好与货币窖藏 在《通论》第 13 章，Keynes 区分了 “active money”（交易动机、预防动机）与 “idle money”（投机动机）。当流动性陷阱形成时，新增货币供给 完全被投机性货币需求吸收，边际周转率趋近于零。

通胀螺旋？通胀螺旋（Wage-Price Spiral）有严格的定义：物价上涨→工人要求涨工资→企业成本上升→进一步提价→物价再涨的正反馈循环

它需要两个必要条件：

• 工资 - 物价联动机制：劳动者有议价能力，能将生活成本上升转化为名义工资增长
• 通胀预期自我实现：企业和居民都预期未来通胀，提前涨价 / 要求涨薪

劳动者有议价能力吗？有能力要求涨薪或者提前涨薪吗？——所以我反而想问问这些人，发钱是怎么引发通胀螺旋的呢？

哥们儿，你但凡 M2/GDP 在 140% 内，M1/M2>60%，我们都要看一下产业结构，这都已经这个货币体量了，咱就没必要讨论对于物资生产交易端是不是通胀螺旋了吧。

给全民发钱，最简单的就是保持从低到高梯度递减的银行利率

• 个人存款低于 1000 元，存款利率 5%
• 个人存款低于 10000 元，存款利率 3%
• 个人存款低于 50 万元，存款利率 1%
• 之后随着数位递增，存款利率按指数分布递减。
• 规定个人存款高于 1 个亿，存款利率 = 0，银行象征性收取每人每月每账户 30 元管理费用。

这比直接发钱省事多了

知乎用户 喜无忧 发表

于东来不就发了嘛，也没见他员工反对，不喜欢

知乎用户 黑衣渡江 发表

有没有可能，你说的这些人，并不代表全部中国老百姓？

知乎用户 折腾大王 发表

因为中国政府没有全民发钱的政策，所以民众不喜欢全民发钱。等中国政府一旦有发钱政策，那这批人会论证发钱多么英明。

同样的，疫情封控政策、外交政策、教育政策等都是同样的逻辑。

中国人的政治立场与政治原则，仁义礼智信里占了个 “忠” 字。

知乎用户 gkn cnyz 发表

查韦斯是真全民发钱的，你们是怎么评价他的？

知乎用户 斯年 发表

看到这么多反对发钱的，就知道多年的愚民教育是非常富有成效的。

目前的社会环境，骗傻子钱比好好做产品更赚钱，傻子被骗后，也只会骂几句 “资本真坏”。

谁在乎呢？反正下次还是能骗到。

知乎用户 笑语人生 发表

因为我们喜欢搞以工代赈

以工代赈的好处：

1. 精准筛选：识别真正的穷人

2. 维护尊严：避免 “养懒汉”

3. 社会稳定：将 “闲人” 纳入管理

4. 国家投资：用 “闲时” 的劳动力建设 “用时” 的基础设施

5. 促进流通：拉动内需

6. 政治考量：防止权力寻租

以工代赈的高明之处在于，它把消耗性救济转化为了生产性投资。

知乎用户 tokaerv jeff​​ 发表

如果今天得到消息说政府明天发钱，一个人 5000 块。

你说商店会不会涨价？房租会不会涨价？衣食住行都会涨吧？

每样涨一点，加起来就足够把发掉的钱全部吞掉，而且还会继续涨价，直到你吃不消不再消费为止。

知乎用户 贾贾贾​​ 发表

你不发就不发，扯什么觉悟。

说觉悟我倒有一种方案，每人发 2000，自愿领，你看看大家觉悟咋样？

你确定大家不喜欢钱、不喜欢贪小便宜？

超市有点发福利的活动就是各种排队。

货车侧翻引发哄抢的新闻层出不穷。

支付宝集五福当年多火，不过为了分那几块钱。

福彩、体彩、大 A 拿捏人暴富的心理，一个个都赚翻了。

更不用说各种相亲相爱群里抢红包盛况、爱优腾会员各种共享、一双袜子穿到破洞等各种各样的情况了。

然后一说到发钱，觉悟都提高了？

知乎用户 一隙之明 发表

一百多年前谭嗣同关于中国工价低的评论

知乎用户 悠游黑菟 发表

不劳动者不得食。

按山西老年说法，要是遇到大饥荒，老爷做善事。请客吃席看戏。求神驱魃。

一村之人，你起码得从老爷家扛根竹竿去关帝庙给工地上装修戏台用。

搬到了，就可以留下吃席，看戏了。

不搬，那只能在老爷家门口善棚喝粥。然后去关帝庙看戏。

看戏是都有的待遇，但吃的是干是稀，，有没有荤腥，那得看你出把子力，哪怕装装样子呐。

知乎用户 敌人越来越多 发表

因为多余人口太多太多了。

其实全世界类似我们这种情况都是先粗暴把人分三六九等，再慢慢普及全民的。

比如德国，最早就是只有达到一定收入的才有资格选举。日本就是纳税达到一定数额才有资格有选票。目的就是暴力的方式把大部分多余人口排除在外。不然德国日本大概率也会和拉美这种国家一样。

所以我的我感觉可以用啊，只有达到 4 级以上才能有各种权利和义务。慢慢来嘛。而根据我的观察，目前这个线是 8-18 才有。

可以适当的给 1-3 级的人排出去，毕竟升级到 4 并不是一个人很难做到的事。

知乎用户 忽雷驳 发表

给没有工作能力的人发的钱是向有工作能力的征的税

给有工作能力的人发钱发的是谁的钱？

知乎用户 三斗理 发表

不是不喜欢，而是知道不可能。大家都知道全民发钱目前可能性很低，发通用消费券以及低收入人群定向补助金倒是很有可能。

今年两会，有个事儿在网上炸开了锅。全国政协委员刘永好提了个建议，说要借鉴马来西亚的经验，以身份证为依据，给咱全国人民无差别发放 “通用型消费券” 。啥意思？就是不限行业、不限品类，发钱让你去花。甭管您是买大件家电，还是去楼下早餐店买包子，都行 。

这话一出，大伙儿眼睛都亮了。毕竟，目前我国还没有全民大规模发钱发券的先例。以前也有人提过，但总会有人回嘴：“都发钱，不就等于没发吗？”

这话到底有没有道理？咱们今天就来掰扯掰扯，分析看看，我们离这种 “天上掉馅饼” 的好事儿，到底还有几步之遥？

第一个篇幅：为什么发钱？

要回答这个问题，咱们得先探个头看看世界。截止到 2026 年 3 月，全球已经有十几个国家和地区，搞过大规模发钱发券的政策 。这就像一场大型的社会实验，咱们得看看别人家的作业是怎么写的。

我把这些作业分成了三类，每种作业背后都有它的特点和苦衷。

第一种，应急型。 典型代表就是疫情期间的美国、加拿大和日本。2020 年 3 月，美国国会通过了 CARES 法案，给年收入低于特定水平的成年人每人发 1200 美元，儿童额外发 500 美元 。加拿大更猛，推出 CERB，每 4 周发 2000 加元，最长能领 24 周 。日本也不含糊，直接给全体国民，连常住外国居民都算上，每人发 10 万日元 。为什么这么干？因为疫情来了，餐馆关门，工厂停工，很多人瞬间没了收入，房租付不起，饭都吃不上。这时候发钱，不是什么经济刺激，纯粹是社会急救。就像人掉水里了，你甭管扔的是救生圈还是木头，先让他浮起来。这钱，不是让你去消费升级的，是让你续命的。

第二种，提振内需型。 这比较典型的是韩国和泰国。2025 年，韩国搞了个全民消费券，普通人发 15 万韩元，低收入群体发 40 万韩元，非首都圈的农村还额外加钱 。泰国搞了个 “数字钱包” 计划，给青年和弱势群体发 1 万泰铢 。为什么？泰国家庭负债率本就高达 170%，没多少储蓄，又因为旅游业复苏不及预期，导致经济循环有点卡壳了。大家是想花但没钱，只能少买点东西，工厂收入少了就得裁员，裁员后大家更不敢花钱了，陷入恶性循环。这时候发钱，就像给一台快熄火的汽车灌一壶汽油，目的是让经济齿轮重新转起来。你拿了钱去吃饭，老板赚了钱去进货，供应商有了订单去招工，这样就进入了正向循环。

第三种，民生保障型。 这类最具代表性的，其实是咱们的澳门。澳门是年年发钱，2025 年永久居民每人发 10000 澳元，非永久居民也有 6000 澳元 。马来西亚是去年和今年将节省下来的财政收入返还，向 18 岁以上的公民，发了 100 令吉全民慈悯基本援助金，针对 380 万户家庭和 140 万名单身高龄人士，发放关爱援助金 100 至 600 令吉。还有新加坡，它是定向发给中低收入群体，根据收入情况给 450 到 850 新币不等的消费补助券 ，这已经演变成一种常态化的福利制度了。为什么？因为这些地方要么财政盈余多，要么生活成本高，通过发钱来实现财富的二次分配，也让老百姓共享发展红利。

所以你看，发钱这件事，背后原因各不相同：有的是为了救命，有的是为了救市，有的是为了分蛋糕。

那问题来了，咱们如果要发的话，会是哪种发法呢？

刘委员提了一个建议：每人发 500 元消费券，总投入约 7000 亿元，但预计能撬动近 2 万亿元的消费，支撑约 1400 万个第三产业的就业岗位 。让经济的毛细血管，也就是那些街边小店、灵活就业人员，都能继续消费流动起来。

第二个篇幅：支撑他们发钱的条件，我们具备几条？

聊完 “为什么发”，咱们得冷静下来想想 “凭什么发”。那些发钱的国家和地区，不是一拍脑门就撒币的。咱们一项项拆解，看看这些条件，我们具备了几条？

第一，钱从哪儿来？

这是最硬核的指标。

沙特是 “富得流油” 的资源型国家，靠石油收入支撑斋月救助，这叫“老天爷赏饭吃”；澳门是享尽政策红利，依托博彩税收还不用转移支付，财政独立且长期盈余，自然能年年给居民发钱；美国更绝，凭借美元全球储备货币的地位，发行国债让全世界买单，把通胀压力转嫁出去，但也只是在疫情期间针对性地发。

那我们呢？根据 2026 年的政府工作报告，咱们今年的赤字率拟按 4% 左右安排，要发行 1.3 万亿元的超长期特别国债，还有 4.4 万亿元的地方政府专项债券。这说明了什么？说明国家手里是有 “子弹” 的。钱，可以从一般公共预算出，也可以安排超长期特别国债，甚至可以用国有股权划转的资金。随着财政资金投入到长期的、公共的固定资产收益由高转低，现在该将部分资金倾斜到短期的、具体的民众、民生领域了。这应该是共识了，只是倾斜多少资金，如何使用等问题目前会有些争议。

第二，钱怎么发到手里？

光有钱不行，还得能精准、快速地发放。这是对支付体系的考验。

新加坡、韩国、泰国为什么敢搞大规模消费券？因为他们有成熟的电子钱包和银行直连系统。钱发出去，既能追踪流向，又能防止套利。

咱们国家在数字化支付上是什么水平？全球领先。无论是微信支付、还是支付宝，无论是银行的 APP、还是政府的 “一网通办” 平台，技术能力早就具备了。精准到人、快速发放、核销追溯，技术上完全没有障碍。去年育儿补贴的发放，也验证了这个说法。所以我们完全能够支撑这种大规模、精准化的资金分发。

第三，怎么发得公平？

发钱最容易引发争议的是：凭什么给他不给我？这就考验政府的精准识别和执行能力。

新加坡的做法很精细，依托税务系统和社保数据库，只给年收入不超过 3.9 万新币、房产不超过一套的中低收入群体发消费补助券。韩国也是，普通人和低收入者的补贴金额差了一大截。这叫 “定向滴灌”，资金使用效率更高。

咱们的治理能力到了什么水平？脱贫攻坚期间，全国动员了数百万干部，实现了对近亿贫困人口的精准识别和帮扶。疫情期间，健康码、行程码的实时追踪，背后是一个庞大的数据协同系统。现在的 “一网通办” 平台，已经把身份证、社保、税务、房产等信息逐步打通。技术上，我们完全具备 “普惠 + 定向” 相结合的能力。比如可以每人发 500 元，但低收入群体再额外多发 500 元。这种差异化发放，我们的行政与信息系统支撑得起。

第四，发完会怎样？

发钱不是终点，目的是让经济循环起来。这取决于一个国家的经济结构。

服务业占比高的国家和地区，发钱效果最明显。新加坡、韩国、泰国，服务业占 GDP 的比重都在 60% 以上，老百姓拿的钱，大多购买民生必需品。资金迅速回流到商家，商家再发工资、进货，形成正向循环。

目前咱们国家服务业占比已经超过 56%，而且还在提升。更重要的是，我们有全球最完整的产业链。老百姓拿了消费券去吃饭，餐馆老板去进货，货是从本地批发市场买的，菜是本地农民种的，肉是国内养殖场供的——钱在体内循环，肥水不流外人田。这个 “内循环” 的底盘，比很多国家都稳。

第五，谁在推动这件事？

发钱往往是政府回应社会诉求、兑现政治承诺的方式。

泰国新总理上台，经济低迷，民众不满，数字钱包计划就成了他的 “施政名片”；韩国新总统竞选时承诺促进经济增长，上台后全民消费券就落地了；印尼的情况更有意思，他们的假日津贴（THR），起初仅覆盖公职人员，引发私营部门工人的抗议后，改为全行业雇主强制性政策。

咱们这边呢？今年的政府工作报告明确提出，要 “扩大内需”、要“多渠道增加居民收入”。刘委员的建议能引发热议，本身就说明这件事在政策层面和民意层面，都有了讨论的空间。当“促消费、惠民生” 成为共识，当 “内需为先” 成为定调。发钱这件事，就不再是天方夜谭，而是一个值得认真论证的政策选项。

所以你看，财政基础，货币金融，治理能力，经济结构，政治承诺，这五根柱子，我们没有一根是空的。但柱子立起来了，房子就能马上盖，钱就能马上发吗？

第三个篇幅：风险提示与关键阻碍

要知道，从 “理论上可行” 到“现实可落地”，中间还隔着几道坎。

第一道坎：通胀幽灵。

这是反对派最有力的武器：全民发钱 = 全民通胀。逻辑很简单——钱下去了，东西没多，结果就是所有商品都涨价，购买力还是原来的水平。

其实通胀本质是：货币与商品的动态平衡​。当市场存在闲置产能或消费需求不足时，适度发钱反而能激活经济循环。若每人发放 500 元或 1000 元，也远低于引发劳动意愿下降的阈值，既能改善底层消费，又不会冲击物价。

全民发钱若导致物价普涨，本质是强势群体在利用定价权收割。例如，房东可立即涨租，而劳动者工资调整滞后，又缺乏相应的反制手段，形成 “通胀税”。这种结构性矛盾的根源并非发钱本身，而是相应行业的价格引导干预与固定收入群体的保障机制不足。所以，发钱效果其实取决于配套的政策​。反过来看，随着保障房供应的增加以及房租强制备案等政策的推出，是不是预示着发钱发券的条件，越来越成熟了呢？

第二道坎：公平争议。

普惠制发钱，最大的争议在于 “公平性”。月薪 3 万的人拿到 500 块，可能转手就存进银行，这钱对刺激消费效果有限。而月薪 2000 的人拿到 500 块，可能立刻就去交房租、买米买油，资金利用效率最高。但问题来了——月薪 3 万的人说：凭什么他不能拿？

这就陷入了 “公平悖论”：普惠制看似公平，实则效率不高；定向制看似高效，却容易被质疑 “身份歧视”。更麻烦的是，咱们国家地域差距太大。东部沿海的 500 块，可能只是一顿饭钱；西部农村的 500 块，可能是一个月的生活费。一刀切的金额，在不同地区产生的效果天差地别。怎么平衡？这考验的是政策设计的精细度和对民众的沟通。

第三道坎：福利担忧。

有专家提出担忧：经济的增长靠的是全民努力拼搏，要高度警惕 “养懒汉”。

这个担忧对不对呢？北欧国家的高福利模式，确实伴随着一部分人 “靠救济生活” 的现象。但咱们刚摆脱贫困没多少年，“勤劳致富”还是深入人心的价值观。

另外，咱们也得换个角度看。现在的消费疲软，是因为大家懒吗？去年的缓就业、慢就业，是因为大家不想工作吗？恰恰相反，很多人是 “想卷卷不动，想躺躺不平”。当大量灵活就业人员、小微企业主、待业人群在生存线上挣扎时，越来越多的办公室白领被 AI 抢走工作后，这时候发钱不是“福利养懒汉”，而是“援助托底线”。这跟“奋斗精神” 不矛盾——让人先吃饱饭，才有力气接着奋斗、有底气摸索创新。

第四道坎：税收逻辑。

网上有个很犀利的观点：发钱这事，跟现有的税收逻辑根本就是对立的。

这是混淆了手段与目的——税收是调节经济的工具，而非经济迁就的枷锁。

财政发钱不是做生意，这些钱的任务就是花出去，不是赚回来。税收的本质是 “取之于民、用之于民”，发钱正是这一原则的直接体现​。当税收制度无法充分覆盖所有经济活动时，通过转移支付补充民生消费能力，本身就是税收再分配功能的延伸。

发钱并非与税收对立，而是通过激活 “沉默消费”，来修复税收基础。给居民发 1000 元，即便八成流向街边小店，也会带动食材采购、物流运输等上游产业——这些环节的增值税、企业所得税，照样回流地方财政。当小商贩成长、增加到一定规模，自然会纳入税收征管，发钱正是撬动需求、反哺税收的杠杆。

税收的终极目的是服务经济发展。当现有逻辑无法适应消费型经济时，政策创新比固守成规更重要。所以关键在于：如何推动税制从 “生产税” 向“消费税”转型。日本 “安倍经济学” 中发钱与消费税改革同步推进，正是这种协同的例证。

第五道坎：路径依赖。

2026 年政府工作报告强调：要更加注重支持提振消费、投资于人、保障民生等方面。 从顶层设计到年度部署，“投资于人” 正在成为贯穿中国发展全局的核心理念。

过去的投资于物，是一种路径依赖。以前，咱们应对经济下行，最拿手的是 “基建投资”——修路、架桥、盖房子。这种模式的好处是看得见、摸得着、GDP 增长立竿见影。而发钱呢？钱发出去了，效果是分散的、无形的、难以统计的。所以过去，基建是政绩，发钱则没有动力。

现在随着配套系统设施与财税政策的不断成熟，统计分析 “投资是否转化为更多的消费、更高的家庭收入与生活水平” 有了可能。

所以，发钱这件事，不仅是经济账，也是治理思维的转变。从 “政府决定把钱投到哪里”，转向 “老百姓决定把钱花到哪里”。通过发动群众去用消费投票、去索票消费，来帮助政府完善公共配套服务，帮助市场规范发展。这背后，是通过赋予民众温度与信任来实现的。只有这样，才能让政策在推行过程中，获得最广泛的理解和支持。来摆脱过去投资于物的路径依赖，形成经济发展与民生改善的良性循环。

结尾：任重道远，方向已明

回到最初的问题：我们离全民发钱还有多远？

我的判断是：**条件正在具备，共识正在形成。至于何时落地？**我大胆预言：快则三年，慢则五年，很可能会大规模地发。预计是通用消费券起手，结合 “普惠 + 定向” 的组合拳。即便不发钱发券，也一定会更多地往民生领域倾斜。但无论哪样，都不会是财政的不可承受之重。

这场关于发钱的讨论，让我们看到：当经济从 “快速发展” 进入 “高质量发展”，当改革从“做大蛋糕” 转向 “分好蛋糕”，那些曾经被视为不可能的议题，开始进入公共讨论的视野。刘永好委员的一纸提案，能引发热议，本身就说明——老百姓对“共享发展红利” 这件事，是有期待的。

所以，别急。路要一步一步走，坎要一个一个过。方向对了，就不怕路远。

知乎用户 whhema 发表

最好的办法，就是用技术手段，拿着身份证，一人一票，看看每一个人的选择，到底要不要接受发钱。

技术手段肯定是有，身份证也不成问题。

谁不敢这么做，谁大概率不喜欢全民发钱。

知乎用户 村口豪侠王世虎 发表

国补：发 1500 块，就可以卖 1 万块的东西，而且卖的都是复杂工业产品，算上产业链中间环节，可以创造好几万 GDP，其间的总税收可能就快把这 1500 收回来了。

发钱：发 1500 块，拿 500 去吃顿好的，剩下的存着，GDP 算下来不超 1000，原料农产品还不交税。

两者性价比不是一个档次

知乎用户 笑看冬虫夏草 发表

白花花的银子给穷鬼?

ZUO 镍哟

知乎用户 霜月乡 发表

不带节奏搞情绪，上点干货吧

最早关于全民发钱的讨论，其实是在疫情期间。那时候基本判断疫情是一种外部冲击，用直接发钱的办法可以有效对冲外部冲击的影响。很多国家和地区都在疫情期间搞了直接发钱。

但是国内被一些话语权大的专家拦住了。后来这些国家基本都证明直接发钱的效果很不错，但是疫情已经放开了，外部冲击已经结束。这时候国内也就没有再继续争论是否要直接发钱了，因为不需要对冲外部冲击了。更需要用调结构的改革来处理。

但是疫情过后，经济并没有迅速恢复。甚至基本判断是疫情前经济动能就下降了，疫情只是加速了这个过程，甚至成了遮羞布。这时候直接发钱对于扩大内需的作用又开始被讨论。但是随着疫情后房地产的崩盘，存款规模迅速上升，当时他们的判断是有钱不花，而不是没钱花的问题，著名的梗 “不会吧” 也来自这个时候。也没有认为直接发钱有必要。

还有就是之前的房地产泡沫推高了居民负债率，叠加泡沫破灭，这时候直接发钱，大部分人肯定会拿来还债，不仅无法扩张消费，反而会加速经济缩表。所以最后出台的就是消费券，消费补贴政策，一直在稳步扩大规模和补贴范围。消费券只能用于消费，无法用于还债。

但是关于消费券和直接发钱的比较一直有争论。很多分析认为，消费券只会导致提前或者延后消费，没办法真正扩大消费。很多人可能本来就想买手机，看见有补贴，怕之后没了，就赶紧买了。或者现在没补贴就等等，以后补贴出来了再买。但是本来就不打算买手机，大部分不会因为有消费券就会买。

实际上消费券搞了很长时间，对消费的提升效果有限，数据不是很好看。这时候直接发钱似乎又有了必要。但是之前那些有话语权的专家自然不会承认错误，疫情期间他们已经拦过一次，这次也强调要稳妥推进。基本共识不是全民发钱，是对边际消费倾向高的人发钱。最开始是提高了一些奖学金，部分养老金，小范围的试点。后来最大的一次是针对 3 岁以下儿童的生育补贴，每月 300 元，已经惠及 3000 万人，算是积累了大规模发钱的经验。

未来不排除对一些低收入，生活困难，所谓高边际消费倾向的人进一步发钱，很可能 2026 年就一些政策会推进。

知乎用户 要不你表演一下 发表

土殖是不知道以工代赈吗? 发钱顶个蛋用，关键在于供需关系

知乎用户 黑山老妖 发表

我个人也不赞成直接发钱，虽然我老缺钱了。但是我认为全民免费医疗，到退休年龄就能每个月发 5000，这个比发钱好太多了。

知乎用户 孙一 发表

其实理由非常简单，因为不发。只要不发钱，他们就会发自内心地拥护不发钱。当然了，我一直支持 ubi，尤其是在 AI 的大趋势下。

知乎用户 云止 发表

改革开放后居民收入增长，来自于做大蛋糕，虽然居民收入占比在下降，但经济增速高于下降速度，所以你的收入在上涨，现在增速放缓，有两个选择

1. 向居民端发钱，提高初次分配占比，增加福利，这条路需要改革，且需要触动深水区

2. 继续走做大蛋糕的老路，也就是不改革分配，但通过增速来掩盖分配过低

很明显我们选择了第二条路，希望通过 AI，机器人等新质生产力提升来增速，所以为什么不喜欢全民发钱，因为想通过集中资源押注生产力提升，在不改革分配的前提下实现居民端恢复，在这个过程中，居民端当然只能苦一苦，盼望未来了

知乎用户 为啥非要起个名 发表

中国历来喜欢以工代赈

给你安排点活

然后发点钱

纯发钱基本没有什么用处

知乎用户 应夏 发表

我很喜欢国家发钱，而且我拿到过很多次。

如果你能精确筛选出来月收入不足 1000 的人，国家巴不得发钱。连低保都有那么多人钻空子，真发钱第二天就会有完整的骗钱产业链，发钱真的是个技术活，不是不想发，真没那个能力。至于按身份证发全民发，那是不可能的。

更新：我多解释一下为什么全民发钱不可能。

第一，没有那么多钱，发钱不可能直接印钱，只能从政府支出里出，政府没有那么多钱。

第二，会降低资金利用效率，就算政府从财政预算里拿出几千亿发，那必然挤占其他的支出，普发的效果是远远不如精准投资和扶贫。

那为什么北欧可以全民发钱呢？

因为结余太多了。北欧有一个算一个，全部都是资源国，而且都有几个跨国大公司，加之高收税，所以能做到全民发钱。感兴趣的可以查一查挪威主权基金有多少资产。

老中没有这个条件，老中现在的钱大部分投在基建和产业升级上，说白了国民生产利润全都拿去扩大在生产了，没有钱做到普发。如果印钱去发，只能拉高通胀，除了稀释一下钱购买力，没有什么意义。而且一旦发生通货膨胀，缩水的是钱，膨胀的是货，到底是谁货多，用脚趾头想都能想到，反而会起到相反的作用。

强如美元印钱全民发钱也差点拉爆了通胀。

那能不能通过向富人收税来筹钱呢？

一样也很难，因为太平洋真的没有盖子，你这前脚把税率拉高，后脚富人就会把资产转移出去。

等老中占到世界五百强的一半，税率拉到和北欧齐平，估计就能全民发钱了。

知乎用户 岑柏 发表

不同意给全民发钱的支撑论据如下：

1、给所有人都发，等于没发，因为会通胀。

显然，现如今通胀不是大问题，反而通缩像是狗皮膏药一样甩都甩不掉。

给有钱人发一千块毛毛雨无所谓，但给穷人发一千块，那是实打实会促进刚需消费的，缓解民生民情等各种压抑情绪的。

2、发钱会养闲人、养懒人，高福利不利于社会发展。

相信除了少数不受开化的盘盘，以及十指不沾阳春水的既得利益集团，应该没人认为中国人是不努力、不奋斗以及不喜欢赚钱的。

但凡上过网或者出国玩过学习过，应该知道，中国人的勤奋与努力，哪怕削减掉一半，也是世界平均水准之上了。

发点钱，让老百姓缓口气，偷会儿懒，真的不会天崩地裂。

3、发钱可能导致财政赤字问题，高福利由奢入俭难，要开始发，就要一直发下去，所以财政负担会因为发钱变得更加难以为继。

尽管过去三十年，没有普遍发钱的政策，但伴随着土地财政以及地方玩政绩工程，整个地方财政也是赤字严重，有些穷困没产业的县城，更是只能给公务员发基本工资了。

所以哪怕不发钱，财政照样也已经赤字严重了，不应该倒因为果，现在只是没条件给全民发钱，不是不应该给全民发钱。

而且从财政支出的公平性来说，长期用于公用事业的投资，存在太多黑箱环节，相比直接给每个人发钱到卡上，这整个透明度都完全无法比拟，如果你是老百姓，你愿意自己纳税交的钱，是黑箱操作还是公开透明给发出来？

最后，我想告诫各位也别灰心，哪怕有这么多盘盘不支持给全民发钱，但这些年，政策是慢慢有所松动的，并不是铁板一块。

比如前些年到现在的各类以旧换新的消费券，尽管这压根不是直接发钱；再比如，今年各大一二线城市在弄的有奖发票抽奖活动，本质上也就是消费退税，已经很接近于直接发钱了，只是还有些门槛。

有时候，前进哪怕一小步也远远好过倒退一大步。

知乎用户 无话可说 发表

自己看身份证名称

知乎用户 tk906328 发表

这个问题可以换一种说法，中国人民为什么那么排斥养懒汉。在 2026 的现在，勒紧裤腰带发展了几十年，机器人和 ai 马上就要爆发，说到养懒汉，为什么还有那么多人深恶痛绝？

知乎用户 1450​ 发表

建议立刻增发 14 亿亿人民币，发给每一个中国人

这样中国人民就是人均亿万富翁了，直接消除贫困，人人都能买得起几百万的大房子和豪车，几十万的彩礼也不是问题了

这样十几块一斤的猪肉和三四十一斤的牛肉也能随便敞开吃了

一亿存在银行里，一年的利息都有一两百万，人人都不用上班也能过上富裕的生活

按照 1 比 7 去换成美元，每年利息都有 20 多万美元，想出国去哪玩就去哪玩

知乎用户 林二丘 发表

…… 是人民不喜欢么？

人民的名义是吧。

知乎用户 微曦微兮 发表

中国人民到底喜不喜欢发钱，这个问题很简单，来做一个全民投票吧。实践是检验真理的唯一标准。

A. 喜欢发钱的点赞此回答。

B. 不喜欢发钱的收藏此回答。

我们一起做个实验，看看点赞的多（喜欢发钱）还是收藏的多（不喜欢发钱）。

一个月后再来看人民的选择。

知乎用户 非道 发表

经典左右脑互搏。

先自己代表全中国人，中国人能吃苦，爱存钱。

然后别人问他，月光族怎么来的？

他回答，年轻人，对下个月进账有信心。

原来他心知肚明，只要月月稳定进账人就是愿意消费的。

在知乎，最大的好处就是能看到光速打脸，左右脑激烈互搏。

知乎用户 谦虚时光 发表

实在看不下去了，有些高赞回答纯粹偷换概念。因为我们已经做了某大工程，所以不用全民发钱。因为我们整了一堆人数多低工资的岗位，所以不用发钱。

不是，这两件事必须对立吗？那些人因为在做这些工程，因为在做地铁安检员，所以我们就不能全民发钱？不能给他们再发钱么？有关系吗？

直接发钱的好处，是减少二道贩子层层揩油，是最公平的补贴国民的方式，任何其他方式都会继续导致贫富继续分化，直接公平发钱，能往回拉一拉贫富分化。

知乎用户 闲庭信步​ 发表

不说吧，心里不痛快。

说吧，又怕被封号！

我换个方式说吧！

哪个国家给老百姓发钱，老百姓都是喜欢的。

但是国家真的很难把钱发到老百姓的手里，因为中间有很多的流程会节流这部分钱。

所以大多数的国家选择以工代赈，搞基础建设，把钱用工资的形式发下去。

但是还是没用，毕竟工程这玩意层层转包后，国家拿出来 100 块能有 10 块到老百姓手里就不错了。

所以宣传上，干脆就说老百姓不喜欢发钱，喜欢穷！

我觉得就是矫情，你难道不能发大米和白面吗？

凡是年龄过 60 岁的农村户口，凭户口本和身份证，每周可以领 50 斤米，50 斤面，20 斤油。

责令每个乡镇必须专门设一个办公室用来办这个事，所有的粮食和油全部由中央统一采购！

知乎用户 力工 发表

这个 “中国人民” 是指谁？是你吗？反正不是我，我希望发钱。

但是我确信我是中国人民一份子，所以存在矛盾。唯一解析就是有人在不经过我同意的情况下，代表了我。

知乎用户 徐致远 发表

印钞或者举债然后给全民发信用货币是在破坏货币信用，是一种劫贫济富。

信用货币不是财富，而是价值符号。

真正解决问题的是财富重新分配，直接发价值符号实际上是在饮鸩止渴。

——————————————

可能有人不理解，如果类比的话，我可以这么举例子。某个王朝末年土地兼并严重，有少量地主和大量的无地农民。官府为了解决土地兼并问题，决定给全国每个农民都发交子或者大明宝钞，理由是每个农民都有大明宝钞之后，就可以拿着大明宝钞去找地主买地然后解决土地兼并问题了。

知乎用户 只说实话 发表

1 中国人其实喜欢发钱

2 发钱一般不会引起通胀

(发钱引起通胀是因为需求＞供给，人民购买力上升，但商品供应不足，所以物价上涨，我国现在是生产力过剩，你发多少钱，消费者所购买的商品生产者可以全部提供还有富裕，这种状态下谁涨价谁死，更明智的商家是趁机清理积压库存和释放过剩生产力，更何况还有同类进口商品，价格就是成本 + 各种税，到国内就已经是固定价格)

3 我国现在是，退一万步如果发钱过多导致短期内的，通胀反而有利，政府一直试图提高物价，如果发钱就能提高物价，政府一定会开始发钱，只不过现在没钱而已

4 发钱增加中下阶层现金流，导致富人手中钱贬值

简言之，中下阶层储蓄少，很多人收到钱会立刻用掉，比如还债，交房租，吃饭等等

反而富人储蓄多，发钱后引发温和通胀，钱的购买力微微下降会损失巨大

举个例子，你现在没储蓄，鸡蛋单价为 1 元，政府给你发了 100，鸡蛋涨价为 2 元 (涨幅太高，基本不可能，但可假设这种极端情况) 你能从什么也买不了，变成能买 50 个鸡蛋。

而富人有 100 万储蓄，原本能买 100 万个鸡蛋，一发钱，他的存款立刻变成只能买 50 万个，亏损巨大。

知乎用户 一念生尘 发表

发钱就是饮鸩止渴

西方政府也不想发钱，只是资本主义体制下很多底层人民没有积蓄，疫情时不发钱就死，只能硬着头皮发。幸好美元和欧元是世界货币，发了钱可以到全世界购买商品，等于是全世界为这两货兜底。

但大多数国家的货币只能在国内使用，发钱就会迅速通胀，并带来本币贬值，可以看下土耳其、俄罗斯。

全面发钱后，大概率出现以下结果：

1、通胀上升，资产价格上涨，出现短期幸福效应

2、由于通胀粘性，发钱会固化，一旦停止发钱，底层无力负担已经涨起来的物价，政府只能继续发钱。

3、长期赤字，政府财政状况变差（可以参考美欧等情况）

4、财政变差，货币贬值

那么就面临，虽然每月发钱，但是国内物价在上升，同时货币贬值，拿到国外也不值钱，那实际生活水平是变好还是变差，就看通胀和贬值程度了。

另外，发钱只能救急而不能救穷

美国 2021 年疫情时发钱，通胀一路起飞，发了那么多钱，如何呢？

底层人民有钱了? 阶级跃升了？ 一场通胀下来，一地鸡毛。

川普 7 州全胜的事实就彻底否定了发钱政策的效果

知乎用户 叶子向北 发表

我之前看过一个新闻。

三个智力有问题的兄弟仨。每天步行 1 个多小时去领每天几十块的补助款。

每天都要去，从来不会一次性发给他们。

让他们每天去领取是一个非常聪明的办法。虽然麻烦一些，但是解决很多问题，

直接发钱就是一懒政。不想解决问题的懒政。就像一些国家让流浪汉每天不定点的排队一两个小时领救助餐一样。纯懒政。

知乎用户 世界黑白分明 发表

钱不是凭空产生的

如果只是印钱，钱也只是纸而已

为什么打土豪分田地的时候，大家都很开心？

因为分田地，分的是资产，是生产资料

钱只是货币，其本身不具备价值，银行印钱出来发给你，也会导致货币超发，物价上涨，本质上其实不是福利，反而会让你的生活成本上升

但是资产不一样，资产是具备价值的，是比黄金还要硬的硬通货

牢美为什么可以发钱？

因为牢美有美元霸权，他印的钱让全世界买单，所以美元汇率一直稳定，不怕贬值

哪怕是这样，牢美底层人民的生活也没见多好，生活成本高得离谱

所以发钱不重要，重要的是资产

比如，明天突然发布一项法律，所有的公司利润按照比例给所有员工分工，每个员工根据个人贡献程度分钱

假设公司一年挣一个亿，有 100 个员工，就把一个亿分出去，多劳多得，少劳少得

那国内的就业环境一下就会改变，抱怨声会迅速减少

参考案例就是胖东来：

40 亿利润分出去，也是在发钱，每个人都能拿到属于自己的那一份，谁会不喜欢？

中国人民是勤劳的，这句话我是认可的

但为什么大家现在抱怨上班，不想上班？

本质原因是我们拿不到应有的份额，个人的剩余价值被资本卷走，劳动的报酬只够自己生活，甚至不够，那大家当然要抱怨

所以不是大家不喜欢发钱

是大家知道羊毛出在羊身上的道理，像欧美那样的发钱，本质上还是在剥削底层人民，对资本家根本没有任何影响

大家想要的是资产的分配，而不是没用的纸币

————

看到这么多说印钱没问题的，给我看笑了

印钱会导致通胀，但是不印钱也在通胀，那为什么不印钱？

因为现在的通胀正是因为国家压着不让胀，要是放开印钱，手里的钱很快就成纸了，但是通胀之后，真正的资本家是不受影响的，吃苦的只有无产者

印钱会让货币贬值，所以大家都印钱，相当于让资本家手里的钱不值钱，进而促进财富再分配

所以是什么让你们产生了通胀之后资本家手里的钱会变少？

都说了，重点不在于钱有多少，重点在于生产资料

资本家为什么叫资本家？不就是他们掌握了生产资料，通过占据生产资料来剥削人民的剩余价值吗？

生产资料在手，优质资产在手，随便你货币怎么贬值，资本家的财富是不会变的

就好比现在的黄金，金价上涨反应的是货币在贬值

货币随便你怎么贬值，黄金的价值就在那儿摆着，货币贬值，金价就涨，货币升值，金价就跌

所以重点不在于印多少钱，重点在于手里掌握多少资产，多少生产资料

日元为什么贬值？

因为日元在通胀的同时，美资在大量收购日本的优质资产，优质资产在别人手里，货币的议价权也就在别人手里了

所以之前我看到有一个提问，为什么中国要搞？

就是要把生产资料都掌握在自己手里，有生产资料，才有定价权

货币不重要，生产资料才重要

知乎用户 真理之剑 发表

白花花的银子都散给了穷人，作孽！

知乎用户 旭日东升 发表

我也不是不想。

但发钱派给我的感觉 be like：特朗普称要给每个美国人发放至少 2000 美元的「关税红利」，给所有人发同样的钱，是不是等于没发钱？ - 知乎

知乎用户 斯琴 Sikin 发表

不喜欢全民发钱？你问问那些有退休金的老年人，哪个不喜欢每个月白得一笔钱？

我妈一个月 1500 块钱，我爸一个月 2500 元钱，你说他俩能不喜欢吗？

说不喜欢发钱 谁信啊！

知乎用户 鹿城大道 80 迈 发表

一只羊的毛被主人剃了一半，寒冬腊月冻的发抖，快冻死了。

第二天主人跟它说: 你辛苦了，我把你的毛织成了羊毛衣，我给你穿上吧。

羊美滋滋的穿上羊毛衣。虽说比原来的毛少了点，但至少看到了回头毛。

等到了春天主人拿着剃刀过来了: 为了给你织毛衣，我把家底都掏空了，我对你这么好，还给你织毛衣，你得懂得回报。

羊想了一想，也是，反正主人冬天会给我毛衣穿，剃就剃吧。

拿掉了毛衣，又剃了羊毛，看着自己光溜溜的身体，羊儿觉得这个夏天会很凉爽。

冬天又来了，主人穿着羊毛衣，用卖羊毛袜，羊毛帽子的钱买了铜锅，涮着羊肉火锅温暖的度过了冬天。

至于羊的那份羊毛衣，则被家里的牧羊犬穿上了，那本来就是牧羊犬的，只是主人怕羊提前一年被冻死，借给羊儿的。

知乎用户 momo​​ 发表

先不说直接发钱，就说国补。前几天我想买个交换机盒子，搜索出来一个看上去不错的，35 块。但是我晾了几天购物车，等我决定下单的时候看到那交换机突然缺货，点进去一看没缺货，而是参与了国补，国补后的价格是 35 块。

现在回答问题为什么不喜欢发钱。

知乎用户 bsnzsbq 发表

我在另一个问题回答过，发钱是最好的提振消费的方法，哪怕不发现金发不用抢的代金券也行。你我都是平头百姓用不着操心都发了等于没发，落到手里的才是真正实惠的。不该操心的别操心人家还不想让你管呢你操什么心？

知乎用户 momo 发表

给你发一张大学文凭，你就有大学知识了么？

别怼我，这是阿根廷总统米莱，米圣说的，要怼怼他。

知乎用户 陌路人 发表

美国已经试过了 然后拜登下台了

拜登在 2021 年通过的 1.9 万亿美元《美国救援计划》（American Rescue Plan）在经济已经开始复苏时注入了过量流动性。这与全球供应链断裂叠加，直接引发了美国 40 年来最高的通胀（一度达到 9% 以上）。

为什么会通胀呢 很简单 当普通工人账户里多了几千美金，再加上额外的失业补助，很多人发现 “躺平” 领的钱竟然和去麦当劳翻肉饼挣的钱差不多。 于是出现了所谓的“大离职潮”（The Great Resignation）。蓝领阶层开始追求更好的工作条件或更长的休息，这直接导致了服务业、物流业出现严重的 “人荒”。

老板们为了维持营业，就要提高时薪来抢人：

• 用工成本**：** 2021-2022 年，美国餐饮、酒店等行业的时薪上涨速度飞快。
• 成本转嫁**：** 老板不是慈善家，增加的工资成本会立刻反映在菜单和商品价格上。
• 螺旋效应**：** 结果就是：发钱 缺人 涨薪 涨价。最后，普通人虽然手里钱多了，但发现去餐馆吃顿饭的价格也翻倍了，购买力反而缩水。

当大量底层劳动力退出市场去消费时，供应链的生产端就断了。

知乎用户 cesium99​​ 发表

澳门就一个纯旅游城市，主要营收靠赌场收益。说的不好听就是赚游客钱。别人回馈市民，市民可以拿着发的钱去买东西。

中国大陆不一样。中国大陆是有生产者的。你发了钱，生产者就不生产了。

所以版本玩法其实是。但是消费券容易被骗补。被商家换个名义卷走。所以现在又更新了版本玩法。上传发票抽奖。

知乎用户 应龙之翼 发表

中国人民不是不喜欢钱。

问题是谁来出这笔钱。

当年，拿一摞摞金圆券搭积木的人，还没死绝呢……

之前类似的问题……

我说让泰山会湖畔大学之流出这笔钱。

于是，评论区就仿佛捅了马蜂窝……

知乎用户 arcsin x1 发表

估计会出现粮票等这种东西，发给你，只能买东西，无法还债，而且和身份证绑定

俗称全民保障系统

知乎用户 泪桥 发表

你不能一边喜欢发钱，一边要求政府覆盖你一切的公共开销，安全需求。

国外发钱的代价你能承受吗？

当然你可以说，为什么不能既要还要呢？

对啊，为什么呢？能不能让欧美先把小偷和问题解决了，你再来吹嘘发钱有多好啊？

知乎用户 东一太白 发表

有人提到以工代赈，刚好说说以工代赈。

我问一句，以工代赈的尽头是什么？

有没有想过？

美国为什么不以工代赈？不，美国以前是搞以工代赈的，但最终他们放弃了，并不是他们政府懒政，而是以工代赈的经济要崩溃了，他们的产业开始迁移，资本追求利润导致他们的工厂要去那些劳动力成本更廉价的地方。

为什么他们会经济崩溃？因为他们的美元持续升值导致用工成本大幅增加，这不符合工业化的本质，导致产业大幅度迁移。

任何一个工业国都会遇到这样的情况，原因很简单，工业化是为了提高生产力，而生产力和生产关系成反比，生产力越高，生产关系越差。

正因为如此，才出现了马克思思想和列宁主义下的社会主义结构。用一个没有金融化的社会来避免出现资本主义属性导致最终生产力发展的终极形态，金融化。所以，苏联是以物易物的生产模式。但最终苏联最终失败了，为什么会失败呢？因为他并没有解决生产力的问题，而是在限制生产力，导致最终在面临与美国的冷战状态下，无法控制生产力提高情况下的生产关系，而导致他无法进入资本主义形态下的金融化，也就是他没有社会主义的最终形态。就导致他的生产力发展到尽头的时候，没有方向性，最终只能解体。而美国呢，最终选择了金融化的道路，为其延续了几十年的寿命。

但也同样出现了一个问题，那就是金融化的尽头是什么？

可能很多人都没有意识到，美国并不是第一个金融化的资本主义国家，在那之前其实是英国。

俗话说，天下无不散的宴席。王朝也有兴衰更替，改革更是一代重复一代，万事万物皆有尽头。

毛主席《毛选》——“每个人都要用发展的眼光去看待问题。”

知乎用户 栖砚 发表

赈灾的方式有很多，发粮食，发物资，以工代赈，短期内全民免费医疗，这些方式的本质都是消费，都会拉高内需，对促进经济是有好处的。

但是你直接发钱，概念就不一样了，因为有人他不花，那最后的结果就是通胀

知乎用户 momo 发表

发券才是贪腐严重，浪费成风吧。

比如政府支出一个亿来发，这券能在哪几个商场用，有什么限制条件还不是经办人说了算。

最后某几个商场，满一百减十块，想花钱的要么离太远，要么没抢到，经办人、行贿商场、职业羊毛党倒是又赚一笔，政府白花钱，没效果。

知乎用户 浮生 发表

给国人发钱，可以类比为往矿里面掺石头，可能不会对矿石产生影响，但是一定会让采矿成本提高

知乎用户 武怀月 发表

我一开始也觉得是政府的问题，但是自从我看了勇哥说餐饮之后，觉得如果以当下中国老百姓的智商而言，全面发钱约等于把钱都送给快招公司

知乎用户 cocoa 发表

我算是看出来

有些人是真喜欢天上掉馅饼

知乎用户 上海小小周 发表

如果有人问我，你想不想给你发钱，那我会回答肯定想的。

但如果问我，想不想全民一起发钱，那我肯定回答，不想。

。。。。。。。

编辑一下，省的有人来回：那你可以不领，别人愿意领钱的。

这其实就是我第一个回答，给一个人或者一部分人发钱。。。领钱的肯定愿意的。

但真要建立制度，全民发钱，那必然就是没有发钱。原因很简单：钱是印出来的。

知乎用户 六百八四三 发表

我是中国人民，我也喜欢全民发钱，请不要除我国籍。

我努力学习工作就是为了挣钱过上好日子。

君子爱财取之有道，我会遵纪守法劳动致富，同时我真的很喜欢全民发钱，因为工作干活还是太累了，还是全民发钱来钱更快，谁会不喜欢躺着就把钱拿到手了呢？

至于经济上的通货膨胀还是其他的一些问题，我不关心，钱贬值了就代表富人变穷了，虽然我也变穷了，但双输大于单赢，所以我支持全民发钱

知乎用户 秋天沙发上 发表

以前看过一篇文章是写部队要求每个士兵每天必须吃两个鸡蛋的，有人问蛋花汤可不可以？炒鸡蛋可不可以？煎鸡蛋可不可以？最后领导说都不可以必须是水煮带壳的完整的鸡蛋。为什么要这样？因为这样才能杜绝有人用 1 个鸡蛋做成 10 份炒鸡蛋，或者用 10 个鸡蛋作出 1 吨蛋花汤。所以为什么不喜欢直接发钱呢？问这个问题之前要先问是谁在阻止直接发钱？因为直接发钱这个钱就会按照金额和人头直接发到老百姓的手上，钱不经过它们手上了还怎么捞一笔。

知乎用户 钢铁面具 发表

因为现在不发钱，所以都是 “对” 的。

只能说，我管你这的那的，消费提起来就是硬道理。

还有拿罗斯福的以工代赈的，玩游戏入脑了，以工代赈和发钱两不误，罗斯福在纽约时期发的失业救济金是 23 刀每个月，那么后来当大总统以工代赈发多少呢？三十刀。

显然大总统都干了。

知乎用户 女人老说我酒量好 发表

天天在那涨价涨价的，就是不想发钱，搁这忽悠谁呢？

涨价你就去治涨价的毛病去，关发钱什么事？

酒驾会撞死人，你就把所有酒厂和汽车厂都给枪毙了？

涨价你不去治涨价，你老拦着人家发钱干什么？

知乎用户 喝酒不加糖​​ 发表

不是中国不喜欢全民发钱，是制定规则的人不喜欢，原因有二：

1，全民发，绝对不是等于没发，相当于稀释了有钱人的财富，而制定规则的人，恰恰比较有钱。

2，各种限制各种门槛的发，才有操作空间，如果按照人头发不附带条件，就少了操作空间，拿不到油水，这在某些人眼里真的是 “发了等于没发”

知乎用户 搏击俱乐部​​ 发表

因为发钱了真相当于没发。换以前我说不出这种话。

社会的商品，归根结底是人的劳动造物，东大低廉的商品来关于自愿无偿加班的劳动力。

如果发钱，导致多数人债务减少，甚至有存款，那么就没有资源无偿加班的人。商品的价格必定上升。

所有人发钱物价一起涨，不就相当于没发么。

你家里最没文化的老登都懂得，就是要让年轻人上交工资孝敬，更要买房子让你背债。不为什么，没债务人不好拴呗。

知乎用户 Abandon 发表

为什么没有全民发钱？因为根本就没想着要给老百姓发钱，基础工资勉强够活就够了。给老百姓发钱，咔存起来了，那不是白发了，经济照样转不起来。

那又为什么是消费券？很多在那儿抱怨一发幼儿补贴就母婴产品涨价，国补家电涨价。因为国家的目的

本身就是为了扶持企业，

保证让企业能赚到钱，他能赚到钱，才不至于倒闭，才能给工人发工资。通过这种市场转一圈的方法把钱分下去。但是这样消费券的方案缺点是：企业分配的过程中又是，本来就有钱的人分配的更多，本来就穷的底层工人得到的少。

记住一句话就能想明白很多很多政策为什么这样制定：

国家希望老百姓都过上好日子，吃好的穿好的用好的，希望每个人都有大量资产，但是不要有大量现金流。因为过大的储蓄更容易导致经济大循环转不动。

知乎用户 VictoriaTeenager 发表

因为很多中国人本质上还是农业社会或者说小农思维，对于工业社会的运行规律和生产过剩认知不足。这种

很简单，如果你不准备发钱的话你搞产业升级的目的是什么？为什么要产业升级？就是要用更少的人去干更多的工作，用大量的机器去代替

什么叫产业升级？干掉你就叫产业升级！把你的岗位消灭掉就叫产业升级。

本来一个工厂 100 人干 50 万的工作，现在产业升级了 50 个人就能干 100 万甚至 200 万的工作，那么留着那么多人干什么？

所以随着科技的发展越来越多的人会失去工作，今年灵活就业人数已经超过 2 亿了，剩下的人里多少劳务派遣又不是没有。

之前有一个提问就是这样的，问题说 “能不能把全民基本收入变成全民基本工作”，且不说中间过程如何复杂，现在的话问题是创造不了工作岗位。你以为一个萝卜一个坑，一个萝卜退休了下一个萝卜顶上，但是现实是上一代萝卜退休了茅厕直接没了，现在全国财政支出都在吃紧搞精兵简政降本增效，相比之下不发钱增加工作岗位你的意义是什么？

而许多人所谓的创造无用工作岗位也是胡扯，创造一个岗位比发钱困难多了，更何况在这个过程中的分配层层递进又不是不知道，进过厂的都知道中介的胃口，与其找一群人干无用工作为什么不能把钱直接发给他们？更何况如果真的指望不养闲人的话，那么为什么企业不选择扩招然后用三班倒缩短工时？

高赞的

@大熊喵

也是胡说八道，人闲下来就会惹是生非且不说你这句话是不是在诬陷中国人民素质水平低，现在物质整活这么丰富，人们没有工作就会惹是生非，人民不会去健身强身健体？不会去旅游？不会和朋友一期玩？

哪有什么那么多不能，说白了就是不像呗。说没钱也是胡扯，能花 400 亿盖水司楼没有水平发钱？绿码都能贯彻到底发钱从技术层面根本不是问题。

那么问题来了，既不想缩短工时提高福利，也不想全民发钱养懒汉，还不想停止产业升级。你们到底想干什么？

知乎用户 知无不言 发表

因为老百姓手上没有真理，他们不怕。

知乎用户 C53 汐汐俱乐部 发表

问题底下一群朋友貌似都把国库想象成了一个数额无限的金库，而且这个金库不会影响经济走向和市场运转，这种制度其实也不是没有，只不过我们一般叫它共产主义；另外一群朋友主张对企业征收重税，并且能让这群群企业主不倒闭不跑路不偷税漏税，能实现这种情况的制度其实也有，只不过我们一般叫它计划经济。

知乎用户 GaimingJ 发表

工业国，消费永远排在生产后。

生产需要稳定的，同时需要保证劳动力成本的稳定。发钱这种行为，会抬高短期内劳动力成本，影响到生产秩序。不发钱的情况下流水线都招不满人，发了钱了更难。那句话怎么说，打两天工玩三天，都这样了你还给他发钱？

知乎用户 光与影的平衡 发表

因为中国人喜欢储蓄。

欧美国家的人储蓄比例远低于中国人，全民发钱这些钱可以很快的被消费出去，刺激消费品市场的繁荣。

而国人的储蓄率很高，全民发钱的话，有很大一部分会进入储蓄，并不会进入消费市场，达不到拉动内需的效果，所以国内更多的是发消费券或者是你实际消费的时候进行价格补贴。

知乎用户 口哥 发表

你低估了这个多灾多难民族的一些特性：

1. 你发钱人存起来了不花

2. 你发钱可能全被流经渠道卡扣了，还剩一点到老百姓手里

3. 你前脚发钱后脚人涨价了

这还是我看到的，更多你想不到的

知乎用户 马宁兔​ 发表

因为你说的办法会导致通货膨胀！

所有人都发钱，相当于所有人都没有发钱！！！

现在高房价低生育率就是 08 年大放水的结果。你发财了吗？没有！这种情况，发财的一般只有少数部分，大部分人不会获得根本性的改变。

还有一个基本经济学原理，财富不会凭空出现的。如果可以全民发钱来解决问题，那为什么大家还要辛苦工作呢？

知乎用户 小虎 发表

第一：官方表态，不能养闲人。那就以工代赈

第二：扶贫不能只给钱，还需要能够自行造血，实现自我发展

第三：什么 5g，机器人，工业进步，为的就是创建更多高价值岗位，满足后续日益庞大的就业人群

那么，社会主义国家严格执行劳动法，会将现有人力需求直接拉高，社会财富通过大规模岗位发给广泛人群，普遍性上班一方面降低社会不稳定因素，一方面提高人均收入，一方面提高职业技能。

那么百利无一害的行动，为什么不能落实呢？

如果有各种各样的理由，当初设立的初衷又是什么呢？

知乎用户 雁秋蓬 发表

对，

咱只是居民

知乎用户 dio 哒 发表

很多人没搞清发钱的成本是谁来承担，以为成本都是由本国人承担，所以欧美能发我们也能发，而实际上，发钱的成本是由所有使用这种货币的人承担的，货币国际化程度越高，发钱的成本海外承担越多

一般来说，发钱对经济是正收益还是负收益，看 GDP 全球占比和全球货币支付占比就行了，全球货币支付占比 > GDP 全球占比，发钱才是有益的

想要国内发钱，先期待 RMB 国际化吧，17% 的 GDP 占比，3% 的全球货币占比，发钱只会越发越穷，啥时候超过 20% 再说

知乎用户 甩手猫爸 发表

因为中国人民受教育程度是全球最高的，智力水平世界第一，唐氏病患和魔怔人占比极低，仅能在互联网上见到少量，现实中几乎稀释的没有了

假设一共有 100 个人，拥有 10 辆车，一辆车卖 1w 元

现在给每个人发 1w 元，你猜是 100 个人每人拥有 1 辆车，还是每辆车涨到 2w 元？

所以没有足够商品的社会，发钱有什么用？

所以有了足够商品的社会，不发钱会缺商品么？

知乎用户 Citron 发表

有太多傻福觉得全民发钱会稀释富人手里的现金从而使社会财富更加均匀了。其实富人手里的现金比例很小，大部分都是资产，然后还会欠着很多债务（不玩杠杆难道人家和你一样靠攒工资攒成富人的吗？）。

你以为发钱是稀释富人的现金，其实是稀释了富人的负债，并且推高了他们手里的资产价格。

我不明白这么浅显的道理为什么这么多人就是不懂，我拒绝相信自己的同胞里有这么大比例的低认知能力人群，只能认定这些人是富人买来的机架上的赛博生命了。

-————————-

直接发钱是最蠢的。

至于问题描述里的 “福利”，去年的国补难道不算吗？我在广州，从去年到现在发了几十轮餐饮消费券了，我这周还抢到了。

拓展问答

Q1：为什么用补贴或者消费券的形式，不直接发钱？

A1：所有政策都有成本，同样的成本下补贴或者消费券对经济的刺激作用最大：你拿到了补贴去消费，你赚了，商家多了个顾客也赚了。直接发钱的话谁知道你是拿到钱去消费还是去炒股？

反正直接发钱的话我肯定拿钱去炒股，傻子都知道大放水后必然大牛市，你去消费，吃完喝完就没了，我去炒股必然是比你更赚的。

那有没有比我赚更多的人呢？有的，我是拿到钱才去炒，赚得肯定不如发钱之前就已经建仓的带资本家；

那有没有比你更亏的人呢？也有的，你只是拿去吃喝消费，至少物质上享受到了，还有更穷需要租房过日子的，房东也知道政府发钱了，所以房租对应上涨，租客连吃喝都没享受到，钱从手里过了一遍之后就被房东拿去还他的房贷了。

懂了吗？

Q2：为什么要用复杂规则的补贴，或者需要抢的消费券，而不是简单直接给所有人发？

A2：类似价格歧视策略，有钱人懒得搞这些就不会补贴给他们，于是补贴倾斜给了（1）我这种穷鬼，（2）有消费需求，但是又不是特别刚需的人（刚需不会专门等消费券生效）。这样发出去的券对消费的刺激作用最大，还是以我自己为例子，抢不到上图的券的话我大概就去吃食堂了，抢到了就美美搓一顿馆子。

至于高赞说的澳门，经济和人口规模、社会复杂度都差着好几个数量级的，没有可比性。

这都是很浅显的道理，我觉得能看懂汉字的都不难想通。如果你看到这里还想抬杠，那你只是在装糊涂借机发泄情绪。对于这样的人，我也有一句话要送给你们：我超市你老冯你个臭傻福祝你冚家富贵

不是只有你有情绪

知乎用户 永恒的寂静 发表

不是中国人民不喜欢发钱，没人不喜欢发钱，但是中国政府不是选票政治下的脑残政客。

印钱发钱必然带来的不是通胀，是，但是持有权利和的人可以借机获得暴力，这点上疫情期间的已经证明了。而所谓的中产和无产是不持有生产资料的，收入不涨，生活成本爆涨，直接被洗劫财富，发的钱只会被权利和生产资料的持有者收割走。

知乎用户 佩玉鸣鸾 发表

真的富裕是物资的丰富，通过合理分配压低物价，让群众手里的 “钱”，能兑换到更多生活物资，满足生活所需

发钱有锤子用，就是一张纸，没有物资支撑，你听说过津巴布韦的故事吗？

知乎用户 yzhhhhhhh 发表

发钱大家都喜欢，但是有两个问题。发少了没有意义，一个月多发你个千八百，你会全花掉还是存起来？发多了无法持续，一个月发个万八千，两个月就能把货币体系干穿。

目前的做法一个是现在在做的国补，但是钱天天被商家搞小动作，另一个是推动提高收入，也就是分配改革，但一方面力度不敢大，另一方面阻力无限大，最大的问题是人直接带钱跑怎么抓回来，所以不抱着死人的决心去做应该是做不了。

当然还有一个问题是，上层眼里的低收入人群和舆论中不一样，上面看低收入群体，是劳动能力差甚至没有劳动能力的鳏寡孤独废疾，一个月就能有个几百块的那群人，舆论中主流发声人群是三五千左右的人群，两边甚至对不上频道。。。

知乎用户 safesdf 发表

老中一直走务实的路子。

除去阴谋论，

发钱的本意是促进消费，资金流转起来。

而的当下，我想大家钱到手，应该会选择先存着吧。

更别提还有赌鬼的存在，

根本刺激不了一点。

如果选择补贴商品，

先涨价后降价，降价后价格还比原来的高。

补贴的钱，最后还是进了商家口袋，

我虽然不懂资本主义，但我懂商家尿性。

还是刺激不了一点。

于是乎，

稳定住当前生活必需品的物价，还有就业率，才是王道。

但这些工作，如扶贫般，又难又不起眼。

大家都在倒退的时候，我退的比你慢就是赢，原地踏步也是一种进步。

知乎用户 sxyh 发表

开除我中国国籍了吗，我赞同全民发钱啊！

我还赞同扩大一次分配中劳动占比，

知乎用户 天灵 发表

直接发放经济奖励。是直接将国家税收的钱分一部分出来给你们。钱转了一大圈，又回到你们手里，这种行为没有意义，而且是浪费，因为中间会出现贪腐行为。

既然都聊到了要国家发钱的地步，那证明劳动者没钱了。而国家是不会去存钱的。收上来的税，除了必要开支以外，其余的基本上都要投资花出去。那两边都没有钱，那谁拿了其他的钱？那当然是私有制下的个人财产了。那是谁的个人财产呢？是富人的个人财产。是贪官的个人财产。这个问题不解决。指望着发钱？那不管是劳动者还是国家，处境将会越来越危险，越来越接近崩溃。

知乎用户 希波克拉底 发表

全民发钱只会加剧贫富差距，发钱不仅意味着有钱，更意味着有更多的负债。钱只会往钱多的地方跑

知乎用户 大明湖畔的小咸鱼 发表

我是房东，我支持全民发钱，你看我涨不涨价就完事了。

我是物业，我支持全民发钱，你看我涨不涨物业费就完事了。

我是银行，我支持全民发钱，你看我涨不涨利息就完事了。

没钱？你在逗我笑，国家可是每个人都发钱哦。

中国人对所谓 “美好政策” 是有 PTSD 的。

确实，

大锅饭我没吃过，金圆券我也没见过。

但至少我听过。

而且全民发钱有致命漏洞：

聪明人立刻贷款，用发的钱偿还利息，再把钱转为美元，最后套汇，因为人民币必然贬值。

请问何解？

你能说出一百种办法防止普通人那么搞，

我承认你很牛，可你管得住地方婆罗门？

别扯淡了。

真要发钱，就去找一胎家庭，愿意再生就补贴一万。

中国内需不足的极大因素之一，就是孩子少了。

真要发钱，就去找血汗工厂，愿意落实劳动法就减税。

中国内需不足的极大因素之一，就是两岗变一岗，周修一天。

知乎用户 最右的左 发表

全都发钱只会通货膨胀，各种商品都会见机加价，最终你的生活成本上涨会大大超过你拿的钱，这是最浅显的社会与经济学结论。

正确做法是精准发钱，有手有脚的正常人不应该发钱，而应该尽量去改善工作环境，增加工作岗位。老年人要人文关怀，小孩子需要营养供应，困难家庭需要帮扶。

这些全都是我党在大力推进的事情，只不过受限于各种原因，推进进度有快有慢。

而你，你想的不是全民发钱，你想的是给你发钱。

知乎用户 花飞过少年 发表

如果一个人不同意对中国人民好，那这个人就不属于中国人民。

知乎用户 柬慈父 发表

因为中国人喜欢义务劳动，觉得这样很光荣

所以劳动了后还收取报酬，人民觉得这是一件很耻辱很丢脸的事

这可能就是提问的人想要的答案吧🐶

知乎用户 王心零 发表

因为对付基本盘根本就不需要先给一巴掌再给颗甜枣。领导给他一巴掌，他都能说巴掌是甜枣，那还犯得着给他甜枣吗？一直给巴掌就行了，脸打得越肿，心里越忠诚。哪天领导要是收拾不动他了，马上就能让领导明白什么是久病床前无孝子。上面不给老中发钱，只发巴掌，属于是找到了老中的正确使用方法了。历史上的逃人律、留发不留头、大诰，也都是找到老中正确使用方法了。

知乎用户 owen 发表

这人还限制我回复他，有点搞笑了。真理越辩越明，捂嘴什么意思？

首先，发钱的核心目的是什么？核心是救你的命好吧，小脑瓜能想象全国复刻大上班（xiagang）时代会发生什么吗？过剩的有（wu）工作人群会往什么地方聚集？尤其是叠加大，把传统的（快递，滴滴）也给你捅爆了之后，这些人该怎么办？与其火上浇油加大维稳支出，不如直接发钱。

第二，你是做什么工作的，你凭什么觉得自己的职位不会被取代？公务员？公务员又不是没大下海过。个人观点，除了当兵或者生而为天龙人，其他的都不保险。你能想象自己失业之后找不到工作没有收入的场景吗？

第三，也是最关键的一点。你的逻辑核心就很搞笑，不发钱就不印了吗？二十年前，十年前的 100 元是什么购买力？听说过四万亿计划吗？现在多少个四万亿放出去了？被卖了还帮别人数钱，真是哀其不幸，怒其不争。

当然，虽然你论证全错，但是结论是对的。在塞拉，到死都不可能全民。这和 zf 的底层逻辑冲突，毕竟，塞拉只有一亿算人。

知乎用户 大不敬者 发表

因为知乎上说话的一般是大学生或者白领

他们的尊严建立在学历歧视和体力劳动歧视上

全民发钱等于名牌告诉他们，他们和广罗大众一样

这无疑击碎了他们的自我滤镜

知乎用户 哈士狐 发表

因为一些人不想均富，不想要大多数躺平。

2025 年全年，国企全行业营收 85 万亿，在岗职工约 3000 万。

私企全行业营收预估 110 万亿，我不好说里面多少人。

最惨的肯定是私企员工。

但国企员工比起他们的企业收入，肯定也是不匹配。

那么，钱到哪里去了呢？

不说全民发钱，国企多开放 3000 万岗位，每年每个 10 万养着赋闲，这个钱真的很多吗？

你那么大摊子就开 3000 万个岗位，我合理怀疑其中 100 万是关系户。

但如果你开 1 亿岗位，凭 1 本毕业证就能进，谁在乎那点关系户啊，反正人人都有机会进去。

至于工作，大家平摊咯，或者多劳多得，不工作的每年拿 6 万，工作的拿 12 万，看绩效咯。

真到基数大了，谁在意那点不干活的小关系户啊。

真关系户都是几千万几千万的取。

我没有写利润，但国企的利润懂得都懂，单我查到的都有 6 万亿，足够每年多开 6000 万个 10 万人岗位了。

反正进不了自己口袋进国库，那些人都不怎么省，都想着怎么合法盘剥。

这 6000 万人进去后，可以什么都不干，就每天盯着上面人核查嘛，举报违法经营有奖励，我相信群众的目光是雪亮的。

至于私企那边，解放了 6000 万人力之后，人数减少卷也卷不起来了，那些垃圾私企自然都要倒闭，剩下的都是待遇好的公司了。

到时候就是人挑工作，而不是现在公司挑人了。

目前而言就是这样，一个社会主义国家，最赚钱且营收占大半利润占大头的国企，只承担 3000 万的就业，可能只占劳动人口 5%。

就这个比例，除了发钱，我是真想不到办法分配均匀了。

就算拿国企赚的钱，发给其余所有人，等同于多发的公司，我还真不信物价会上涨。

哪门子涨啊，总不能因为发钱了，大家不愿意工作，人力成本增加，导致的物资增加吧？

那要担心这个，只能说担心的人要么是坏，要么这辈子不配过好日子

知乎用户 CHAN.K​​ 发表

首先你应该搞清楚，发钱的目的是什么

事实上，在全世界绝大部分正常国家，直接发钱给平民是很常见的

大部分国家都要为了经济基本盘都要牺牲一些东西，比如高速增长，比如高科技攻坚…

产能过剩、内需不足 ，这是一个国家陷入通货紧缩的根本原因

从经济活动中，我们可以简单将整个过程粗略拆分为两部分：生产端、消费端

生产端就是企业，它充当着经济资源的搬运工身份，也是消费资源的生产者

消费端就是居民，他们充当着消费活动中的实际动力和引擎

说到经济基本盘，更标准一个说法是**三部门模型**：

1. 居民（消费）
2. 企业（生产 / 投资）
3. 政府（财政 / 调节）

发钱这个动作，其实是这样的一个过程**（当然我这里只是简单写写）：**
政府 → 居民（转移支付） → 刺激消费 → 确定居民消费方向 → 引导拉动企业生产→居民消费消耗产能→企业卖出产品获得利润增值→企业加大投资招聘员工扩大生产→居民岗位增多收入增加→继续扩大消费需求→政府定期发放现金补贴（非消费券）→周期性确定居民消费方向 … 以此正向循环，这就是经济学里的**凯恩斯乘数效应**，理论上上述逻辑是通的。

为什么仅仅是逻辑是通的？因为政府转移支付只有在居民敢花、企业敢投、政策可持续这三个条件同时满足时，才会触发类似凯恩斯乘数效应的正反馈；一旦预期转弱，链条就会在 “消费不发生” 或“企业不扩张” 处断裂，发钱要么沉淀为储蓄、要么流入资产，甚至在长期演化为 “越刺激越无效” 的反噬循环（比如希腊的债务危机），因此问题的核心不在于是否发钱，而在于能否稳定未来收入与需求的可预期性。

在中国语境下，不大规模发钱的原因在于：当居民预期尚未稳定、收入结构与资产结构存在失衡时（其实还是那个核心问题，我们不敢说），现金转移未必进入消费，而更可能沉淀为储蓄或流向资产市场，导致刺激对实体需求的传导减弱甚至失效，从而难以形成有效的凯恩斯乘数效应；与此同时，长期发钱还会带来财政约束、汇率与金融稳定压力，压缩政策空间，因此政策更倾向于通过定向刺激与结构调整来修复预期与分配机制，而不是依赖普遍性现金投放来推动短期循环。当然这个情况，经过阿西莫格鲁的证实，是不太可能走出通缩螺旋的。

知乎用户 套路 发表

最近发票抽奖不是很火爆么？

每周一次，每次最多上传 60 张发票，每张发票至少 100 元。

最大奖 800，以现金的形式直接发到银行卡。

知乎用户 孔乙己​ 发表

哪个中国人民不喜欢？

小时候老爸叫我拔草喂兔子

因为自己贪玩没干活

老爸拿着棍子质问

我说：因为我们家的兔子不喜欢吃草

我差点因为这个获得诺贝尔奖

因为我发现了不吃草的兔子

知乎用户 温故 发表

人民大多喜欢全民发钱。

估计我是这波最早呼吁全民发钱的人了。疫情开始就建议全民发钱。帮助贫困者共度难关。

一帮所谓专家苦口婆心告诉我们

全民发钱等于没发

全民发钱推高通胀。

全民发钱没有效率。

全民发钱没有预算

全民发钱的国家经济要完。

_

按照简单的经济模型。

全民发钱等于最低成本的让利底层。

适度通胀对穷人是有利的。对经济也有利。

国债可以解决资金问题，砍掉很多浮夸的项目也能解决资金问题。量入而出根据情况适度发钱资金压力也在可接受范围

最终采用其他方式的效率是极低的。很多人民都享受不到。受益者最主要是工厂。传到到人民所剩无几。

_

这么多年过去了。

国外发钱经济也没崩溃。受益者也不觉得吃亏。

各种消费券各种补贴都落到了企业手里。最底层反而不是收益最大的。

困难时候不发，现在再发从情理上也无从谈起。

收拢民心改善经济形式尝试新的再分配手段的机会失去就失去了。

希望下次再也不要出现这种坐失良机的事情了

更新一下

某个答主说民众智商低，认识不到发钱会导致

通胀螺旋 + 劳动供给率萎缩 + 财政赤字率飙升 + 政府债务规模加剧 + 汇率大幅贬值。

一副专家的口吻忽悠人。

就说政府债务规模加剧这一项吧。

2024 中央财政赤字 34400 亿元

2025 中央财政赤字 48600 亿元。

2025 年全民发钱了吗？

这些所谓的专家，甩出几个大家不懂的经济学名词来忽悠人。

其实很简单，少发点试验一下不就能看出来效果了吗

知乎用户 727199 发表

我也是中国人民，也没人问我啊，我喜欢发钱

3 年前用数字人民币发消费券的时候我每次都抢，抢完了就用，还开了 7 个子钱包，一直觉得发钱就好了，根本没人问我要不要钱，而且现在消费券都没了。

从我自己非专业人士的角度来看，这不就好似每年开年假日办宣布今年的假期调休有多么多么科学，两个小假凑成一个大假，周六周日凑来凑去，这样大家都能出门消费了。

执行的时候就会出现，假是放了，但是凑起来的上班日一口气搞成连上 6+1（休）+5，搞得人身心俱疲。早知道如此，你就多放一天假又能怎样。

再用一个通俗的比喻，小孩过生日，正常父母会带回家一个蛋糕，这时候是不是应该说：「孩子，爸爸妈妈爱你，祝你生日快乐，每天开心」

奇葩父母：「蛋糕是糖油混合物，吃下去不健康，我给你买这个蛋糕是为了让你答应我们下次考试考双百，如果你下次考不好我就让你把蛋糕吐出来」

作为父母其实客观来说第一第二种都存在。但作为小孩，喜欢第二种父母，不喜欢第一种父母的孩子绝对精神不正常

知乎用户 太行三命察 发表

两个人分蛋糕怎么最公平：第一个人切，第二个人先拿。

两派吵来吵去怎么办：喜欢发钱的那派给个总数，不喜欢发钱的来分配，一分别给发钱派。

知乎用户 XXXX 发表

支持发钱，但不支持全民发钱。

1、未满 18 岁不应发钱，如果发钱，就会有人生了孩子当狗养，来赚钱。

2、监狱里的犯人不应发钱，有违法记录的人应该少发钱。避免了 70 岁老头撒泼耍赖，有利于降低犯罪率。

3、农村有土地的人不应发钱，若想发钱，应该先放弃土地，转为城市户籍。有利于促进城市化，消灭农民。

4、应该以发钱取代低保，对贫困地区发更多的钱，而不像现在一线城市的低保远高于贫困地区。北京，不应该有穷人，应将其转移至其他地区安置。

综合而看基础发钱数应该处于监狱伙食预算与最低低保数字之间，大概在每月 300 左右。

为何部分群体对提高农村养老金持反对态度？

知乎用户 啦啦啦可可可​​ 发表

和财政口的大领导聊过

其实就是一支笔的权力

权力的惯性让他们习惯补贴产业

从他们嘴里说出来就是这个给发放点失业补贴已经是很大的改变了

钱都发了，审批权怎么体现呢？

知乎用户 大道至简 发表

全民按身份证统一发一样的钱，比如，一张身份证（不论年龄，职位，只要是能喘气的）发 10 万。

这样会大大稀释 “公仆” 和资本家，二代，三代们的财富。而它们刚好掌权………

所以………

知乎用户 lIMp 发表

其实钱一直都在发，只是没发到我们头上。

知乎用户 winterfell 发表

以我浅薄且业余的经济学直觉, 这样发钱对于消费的提升相对于我们现在的政策貌似成本更低.

为什么上面不这么做呢? 盲猜是文化习俗等惯性原因, 上面不希望人民变懒惰吧, 你给你儿子零花钱是希望直接给他 10 块还是让他拖个地换取 10 块报酬呢? 即使他拖地根本不满足你要求你每天还需要重新拖.

知乎用户 和而不同 发表

你知道西方国家福利为什么高吗？因为福利这个东西，是有回扣的，西方福利高，比如说欧洲，他福利高，它为何不发钱呢？因为发钱了，就真的留到人民口袋里了，它搞福利，也就是政府把钱拨给一个机构，由这个机构把钱换成产品再发给人民。这个产品是不是人民需要的不重要，但是这个机构在里面是吃的满嘴流油的，你以为这个机构是为谁服务的？想清楚了这一点，你就知道西方那些所谓的福利，到底是什么东西了。

知乎用户 半斤反骨半斤善心 发表

首先，你要多读史册，自古以来只有到了民不聊生的状况才会爆发大事件，只要平民有地种，有工作，有果腹，其实哪个手持玉溪，是真的不重要

熟读历史的人很明白这一点，所以，他们的第一目标就是：所有人都有对应的工作岗位

用大白话就是：就业率 100% 才是理想目标

全民发钱，也就是说，平民不需要去工作，不需要有就业率，太爷给你供吃供喝的

古曰：饱暖思淫欲

吃饱了就会闲下来，闲下来就会聚众，聚众的后果是什么？

上一次欧洲某个地方因为一次聚众就差点被了

知乎用户 hangu 发表

不问是不是，就问为什么，明显题主的问法有问题。

用脑子想就知道，多数中国人民是希望发钱的；只有用屁股想才能得出中国人民不喜欢发钱的结论。

但是全民发钱人人都有，反对者自然也有一份，还要反对只能是因为他们自己不缺钱，而且不希望别人有钱。

不愿意全民发钱的人的想法跟美国前总统类似

“如果超十亿的中国居民都过上澳大利亚人、美国人的生活，那么我们所有人都将陷入十分悲惨的境地，因为那是这个星球所无法承受的。”

还不是怕有更多人分资源。

至于分哪些资源呢？基本生存所需物资的产能已足够溢出，不会是这些。所以有人总是说要发物资，宁可开历史倒车，摒弃高效的货币与市场机制，也要避免发钱，避免原本低收入者拿到钱消费挤占自己的资源。

一般的工业消费品呢？也不对，世界工厂产能过剩，订单是工厂存活的关键，再多的需求只不过是加一条产线的事。需求爆发工厂会乐死，完善的供应链使得原材料不可能成为瓶颈，黑灯工厂使得工人都不会成为瓶颈，怎么看这些消费品都是够分甚至过剩的。

奢侈品更不可能了，发的这点钱还不够奢侈品售价的零头，更不可能有影响了。

那就只有需要人提供的服务了，如外卖快递理发服务员等。服务从业人员有了基本收入自然要么不干了，要么要高价，原本能享受这些内卷服务的人自然不会满意。

外卖小哥们： 我可真谢谢你们了！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金