如何看待广为流传的 1840 史观？
知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 鱼飞不肥 发表 采用 1644 史观，《清史》会很快的修好。可以盖棺定论了。 1644-1840，汉人抵抗运动式微时期。 1840-1911，汉人抵抗运动蓬勃发展的时期。 这样也符合人民英雄纪念碑的内容。 最重要的事情，中国必须要 …
read more知乎用户 旧潮汐 发表 后明史观 1644 史观和洪清史观融合之后，一个丑陋的可能性开始浮出水面。 满清的本质确实是汉人王朝，只不过是汉人王朝最黑暗的一种可能性，那就是汉人主动胡化，降低自己的合法性，从而换来皇权的无节制扩张。 在这种黑暗 …
read more知乎用户 城山云松 发表 又在设置议题，麻了。 听好了：1644 史观中，元、清都是华夏沉沦的时代，元清是中国历史的一部分，但不是中华正统。 1644 史观推广开只会进一步压制、消灭分裂思想，加强民族团结。 知乎用户 水陌轻寒 发表 如果你 …
read more“崖山之后无中国”到底源出何处？兼评崖山史观、1644史观 作者：王明远 1279年崖山海战之后的中华文明毫无疑问是延续不断的，崖山史观、1644史观毫无疑问是荒谬的。不过这种史观更主要是儒家夷夏观和汉族狭隘民族主义的产物，而非外来直接输入 …
read more