如何看待广为流传的 1840 史观？
知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 鱼飞不肥 发表 采用 1644 史观，《清史》会很快的修好。可以盖棺定论了。 1644-1840，汉人抵抗运动式微时期。 1840-1911，汉人抵抗运动蓬勃发展的时期。 这样也符合人民英雄纪念碑的内容。 最重要的事情，中国必须要 …
read more知乎用户 忘忧玲 发表 这取决于你持 1840 史观、1644 史观、1313 史观、1279 史观、907 史观、587 史观、BC134 史观还是 BC221 史观。 1840 史观强调东方文明和西方文明的矛盾，清朝是东方文明的一部 …
read more知乎用户 旧潮汐 发表 后明史观 1644 史观和洪清史观融合之后，一个丑陋的可能性开始浮出水面。 满清的本质确实是汉人王朝，只不过是汉人王朝最黑暗的一种可能性，那就是汉人主动胡化，降低自己的合法性，从而换来皇权的无节制扩张。 在这种黑暗 …
read more知乎用户 君山银针 发表 来理一理圆明园在 1860 年是怎么被毁掉的吧。 1860 年的那次圆明园毁灭，其实具有相当的偶然性。 英法联军原本并没有进军圆明园的打算，他们的唯一目的，只有进入北京去逼清廷签条约，强迫清朝开放通商口岸。 [1] …
read more