如何看待广为流传的 1840 史观？
知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 混凝土可丽饼 发表 借用一下另一个答主的教科书图，“守城清军在海龄的指挥下，英勇抵抗，全部牺牲”，这不废话么，海龄先是把镇江的汉人屠了一遍，然后又不让民众逃亡，之后汉人反抗又把旗人杀了个七七八八，同时英国人还来了， …
read more知乎用户 鱼飞不肥 发表 采用 1644 史观，《清史》会很快的修好。可以盖棺定论了。 1644-1840，汉人抵抗运动式微时期。 1840-1911，汉人抵抗运动蓬勃发展的时期。 这样也符合人民英雄纪念碑的内容。 最重要的事情，中国必须要 …
read more知乎用户 网友 发表 既然胡主编公开反对 1644 史观了，那就一定是有很大一部分群体选择了相信 1644 史观，毕竟胡主编是站在中国最广大的人民群众的对立面的奇男子，在这方面我很相信它。 …
read more知乎用户 爱吃西瓜 发表 因为按照 1840 史官研究下去。 只能得出一个结论。 中国人不行，人种不行，制度不行，祖上流传下来的全是糟粕，就没一样行的。 以前是没自信，所以没啥人反对。 但是现实呢？ 区区几十年，从一穷二白，追上了人家西方几 …
read more