为什么大一统的中国会落后于分裂的西欧？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 姜源​ 发表

有一种解释认为，“分裂” 恰恰是西欧在 15 到 17 世纪大幅发展的原因之一。

这种解释的大致思路是，分裂使得西欧在 15 到 17 世纪始终存在中低烈度的冲突和竞争。冲突的烈度没有高到灭绝国家和文明，但又给各个国家足够的压力参与军备竞赛和其他各种竞争，进而实现了制度和技术的革新与进步。举个最简单的例子，军备竞赛促使技术发展比较容易理解，但通常不会注意到，军备竞赛的另一个结果是各国 16 世纪之后军事开支随着技术发展倍数增长，迫使各国改革征税体制和财政体制。尽管这种改革往往是被迫的和迟缓的，缺乏主观能动性；但从结果上看，的确是欧洲各国财政近代化的动力。除了军备竞赛外，大量民用技术发展的背后同样也是国与国之间贸易竞争的背景，比如瓷器技术在西欧的发展并不建立在个别君主的审美情趣之上，而是各国争相研发高附加值贸易商品的具体表现。

当然，这个解释和其他所有 “大分流” 的解释一样，都是事后诸葛亮。“激烈却又没有那么激烈的冲突”这个限定条件本身散发着削足适履的气息。既然只有西欧实现了近代化，那西欧历史上经历的一切都可能被视为成功的因素。

但是如果我们放弃对 “大分流” 问题作出根本性解答，只关心某些局部。那我们的确可以有把握的说，题主设想的中国古代 “有着巨大的人力、财力进行各种研究” 在历史上只发生在一些非常有限的场合，比如许多国家资源被用于制作更好的瓷器和工艺品。但在更多场合，明朝和清朝展示出的是“和平和静态”，而不是遭遇生存压力、被迫发展和改革。

知乎用户 小虾汉斯 发表

11 世纪是个很重要的节点，随着奥托大帝在西欧重建神罗天朝，西欧尤其是古典时期最发达的意大利经过 500 多年战乱的折磨，终于逐渐安定下来（民族大迁徙、拜占庭西征和伦巴第、法兰克征服都使意大利受到严重破坏，其实东哥特战争前后，罗马城在内的意大利很多城市在拜占庭和 “蛮族” 之间反复易手，不断被围攻，对意大利的摧残也很大）。。。

数据显示直到 11 世纪，意大利的人口才开始恢复，经济文化随之逐渐开始复苏，在教育上的体现就是出现了大学，西方第一所大学于 1088 年出现于博洛尼亚，此后不断扩散到意大利各地，再扩散到全欧洲。一开始意大利大学传授的内容以罗马法为主，后来逐渐扩展到哲学、医学、数学、天文学等领域：

博洛尼亚大学的根源要追溯到 11 世纪，当时众多被称为注释者的语法学、修辞学和逻辑学的学者们聚集在一起博洛尼亚，共同评注古老的罗马法法典。学者们最初的研究集中在法律上，其中最早有记载的学者有佩波内（Pepone）、依内里奥（Irnerio）和格雷茨亚诺（Graziano）。在听取了依内里奥的四位学生的建议之后，皇帝费德里克一世（原文如此，应该指的是红胡子腓特烈）于 1158 年颁布法令，规定了大学不受任何权力的影响，作为研究场所享有独立性。
从 14 世纪开始继法学之后，博洛尼亚大学又迎来了众多逻辑学、天文学、医学、哲学、算术、修辞学以及语法学的学者。1364 年，大学建立了神学院。众多科学史和文学史上的名人都曾经在这里求学、研究或从事教学工作，其中最著名的有圭多 · 圭尼泽利、但丁、弗朗西斯克 · 彼特拉克、奇诺 · 达皮斯托亚（Cino da Pistoia）、切科 · 达斯科利、雷 · 恩佐（Re Enzo）、萨林贝内 · 达帕尔马（Salimbene da Parma）和科卢乔 · 萨卢塔蒂（Coluccio Salutati）。

于此同时，随着宋朝建立和澶渊之盟给东亚带来的一段长期和平，宋朝的教育体系也发生了重大变化，各地民间兴办的书院如雨后春笋一般一波波建立起来，南宋时达到 500 所以上，逐渐突破了公元头 1000 年教育几乎被官学垄断的局面。

书院之名虽然出现于唐，但唐代的书院类似于后世的馆阁，并非教育机构。作为民间讲学基地的书院出现于五代。北宋时期，以理学家为代表的知识阶层为了重振儒家文化，有意识地兴办书院。

总得来说，亚欧大陆的两头似乎在几乎同一时间点出了 “民间教育体系” 这一科技树（文明里貌似就叫 Education)，但是由于大学和书院承担的职能和面向的群体有很大不同，所以东西方很可能也就此走上了不同的发展道路。

西欧大学主要面向教士以及富裕的市民群体，其传授的内容、学科较为多样化、系统化，并且非常具有科学上的实用性，其最大的作用可能就是将古希腊时期只有少数贵族（甚至可以说是大贵族）才懂的专业知识开启了体系化和平民化的进程（伊比利亚半岛大学的密度当时仅次于意大利，从这点来看大航海发生在西葡可能就不是偶然的）。

此外时势也对西欧有利，曼兹克尔特之战后，拜占庭帝国日益衰微，大量希腊学者逐渐润到意大利和西欧，加速了希腊典籍在欧洲的传播

而书院虽然也是民办教育机构，并且 “四大书院”（河南商丘的应天书院、湖南长沙的岳麓书院、江西庐山的白鹿洞书院、河南登封的嵩阳书院）都是北宋初期就建立了，时间比博洛尼亚大学还要早很多，但其传授的内容是以哲学占压倒性比例的（儒家经典），后期甚至还是一种培训应试技巧的哲学，甚至可以说是一种 jiaopei 机构。

尽管很多书院都声称自己是 “为了教化、培养人的学问和德性，而不是为了应试获取功名”，但很多学者研究认为，正因为宋朝时期科举大兴，所以书院才能不断勃兴扩张，这样才符合市场规律嘛！

宋代书院大师对科举的严厉指陈主要是针对片面追求科举而忽视素质的全面发展的做法，即我们今天所说的片面应试教育。而是在追求在素质全面提高基础上，通过参加科举出仕以效力于朝廷和社会，这也就是我们所说的应试教育和素质教育的统一，目的在于造就 “德行道艺之实” 的人才，以匡复社会。以此为办学的指导思想，书院不断适应科举的需要，在科举考试的指挥棒的指点下，为社会培养了大批的进士、举人和秀才。以朱熹创办的武夷精舍为例，据不完全统计，宋代武夷精舍共有朱熹的生徒 91 名，其中有 28 人中进士，“特奏名” 资格入仕的 2 人，恩荫补仕的 4 人，太学生 1 人，也就是说有功名的占 1/3 强，进士占将近 1/3 的比例，这远远超过了当时的国子监和太学的录取比例。宋代白鹿洞书院也是如此，朱熹的 17 为门生中有 4 位进士。这些书院生徒通过科举出仕以后，往往都有书院情结，他们纷纷利用有利的地位和手中的权利创建或增葺书院、派拨学田、延请名师，不仅增加了宋代书院的数量，而且改善了书院的办学条件，为书院发展创造了有利的机遇。应该说这也是科举对书院影响的结果。通过以上的分析，我们认为宋代书院不但不与科举处于对立状态，反而是处于相互适应的动态过程之中的。李兵：略论宋代书院与科举的关系

当然，市场规律也是国家可以影响的，宋朝为了避免唐朝读书人没有出路酿成多次大叛乱的局面，对科举制度做了一系列改革，**包括大大增加进士录取名额、“特奏名” 制度、科举直接授官制度、富家大族子弟名额限制制度等，使得民间通过科举进入上层社会的机会大大提升，此后科举才真正形成成熟的产业。**更不用说宋廷还多次试图控制书院（南宋曾规定通过科举考试或从太学毕业的官员才能成为每个州的书院山长，朝廷借此控制书院）。

所以总得来说，对后世影响深远的宋制（教育体系）其实并不能完全和大一统划等号，西欧的确较为分裂不假，但法国、西班牙等西欧君主专制强国建立之后，西方教育和科技的优势并没有受到影响。反而是宋朝被打成南宋的那些年，肯定不能称之为大一统，但宋制还在，国家的内核和运行方式还是一样的。

有没有一种可能，西方的强大其实就是教育体系的强大呢？后来东欧、东亚基本上照搬了西方大学、学位等教育体系，虽然存在很多问题，但在那之后西方的优势的确就大大缩小了。

知乎用户 匿名用户 发表

恕我直言，这个问题纯粹是先射箭再画靶。。

大部分人只知道 “西欧和中国有不同之处” 以及 “中国落后于西欧”，而对于连接两者的逻辑，即“西欧和中国的何种不同，造成了中国落后于西欧” 争论不休。试图解答这个问题的人，往往将原因归咎于某个历史上确实存在（过）的事情，但是对于这个事情是否真的主导了“中国落后于西欧”（即因果关系），往往不做解释。。

这种逻辑就好似 “我在 2008 年摔了一跤，同年北京开奥运会，所以我摔跤导致北京开奥运会”。。

比如题主在这个问题中就预设了一个前提，那就是 “分裂” 应当落后于 “统一”，然而事实必然如此么？

中华帝国的庞大规模造成了严重的委托 - 代理问题，并限制了国家的治理方式。特别是，由于皇帝对其代理人的监督不力以及需要控制腐败，税收必须保持在低水平。长期以来，中国国家的财政弱点被其巨大的税收基础所掩盖。然而，十八世纪的经济和人口扩张加剧了行政控制的问题。这进一步挤压了国家的财政，使中国对十九世纪的挑战准备不足。

斯坦福大学政治学家 Gary W. Cox 在 2017 年的一项研究中认为：

欧洲的政治分裂与她的制度创新相互作用，促进了大量的 " 经济自由 “，在那里，欧洲商人可以更自由地组织生产，不受中央管制，在他们的运输和定价决策方面面临较少的中央限制，并比欧亚大陆其他地方的同行支付较低的关税和通行费。当分裂为商人提供了多条政治上独立的路线来运送货物时，欧洲统治者就不会施加繁琐的规定和征收任意的通行费，以免他们的商业交通被竞争的王国所取代。对贸易路线的分散控制放大了政治改革的溢出效应。如果议会在一个国家遏制了任意的法规和收费，那么邻近的统治者可能不得不作出同样的反应，即使他们自己仍然没有议会。分裂和改革的相互作用促进了更大的经济自由，释放了更快和更多相互联系的城市增长。

不知道有没有人看过《欧洲中世纪史》，里面提到历史学家对西罗马的灭亡提出超过 210 种解释，相比起这两百多种说法，另有一些解释则可信得多——帝国的灭亡是个持久而痛苦的过程，不可能只有一种原因。。

说到底，这不是简单归因于某个单一事件就能解决的问题，否则一个个列出这些似是而非的因素，我们得到的结果会比两百多种解释只多不少。。

知乎用户 千叶​ 发表

这个问题关键在于 “统一” 有很多种含义，中国人常说的统一其实仅仅是指各个地区都无条件地服从和统一于中心权力，中心权力可以在各个地区做到如臂使指。而那种各个地区基于对共同价值观和理念的认同，自愿缔结契约并结成联盟的“统一”，在中国是不存在的，因为要做到中心权力能够统治如此广大的疆域，就必须让各个地区都陷入互相牵制、仇视和内斗的状态。所以，以后者的统一标准来衡量，前者在精神上才是四分五裂的。而只有后者的这种统一，才能够促进经济、科技的进步。

许多人都认为，“统一”是中国文化的基本精神和价值取向。与欧洲延续数千年的小国林立的状态相比，中国早在秦朝就实现了大一统，虽然也常常出现乱世和割据状态，但没过多久总会被一个政权所统一。这个历史规律被相当多人看作是中国文化的一大优点。例如，人教版七年级历史教科书在 “秦王扫六合” 这一课就提到，秦始皇统一中国的文字、度量衡和货币，是为了促进经济文化的交流、维护国家的稳定。那么与之相反，分裂则是不利于文化交流和经济发展的，也是不利于国家稳定的。这条 “历史规律” 也是许多人在内心里轻视 “四分五裂” 的欧盟的原因。但事实是这样吗？其实，“统一”有很多种不同的内涵，把中国视为 “统一精神” 的总代表，多少有点自大。这里可以对比一下统一的中国与分裂的欧盟在几个重要方面有什么区别。

首先说教育。欧盟内部在教育方面的互认和协作程度很高。欧盟成员国公民在其他欧盟国家上学与本国学生享有同等待遇，不会因为国籍不同而被其他欧盟国家拒绝。对比国内，在高等教育上，不同省份考入同一所大学的难度差别极大，在中小学教育上，非户籍人士并不能享有与本地户籍同等的入学资格，即使是同为本地户籍，也有学区房制度来对人进行区隔。也就是说，尽管所有人共同拥有中国的国籍，不同省份也都是统一于国家之下的，但从教育资源的流动性来看，又是充满了各种壁垒和分裂之处的，反而不如欧盟更加统一。大家可以思考一下这是为什么？

再来说医疗。欧盟公民可以持有欧洲医保卡（EHIC），在任何欧盟成员国停留期间如需要医疗救治，不必回国就可以获得与当地公民同等待遇的医疗救治，相当于成员国之间互认医保。而中国各省份之间至今仍然存在异地就医困难，流程繁琐的问题。例如，2022 年 3 月 22 日新华网的一篇题为《打通堵点，更好方便群众异地就医》的文章就举了一个例子，山西省的张女士想要去北京就医，她首先尝试了医保异地就医备案，但整个办理过程很不方便，而她所在的单位也无法出具医保异地就医的红头文件，张女士转而尝试在当地医院办理转诊手续，同样遭遇挫折，最后张女士只能自己垫付费用去北京。这当然是一个普遍情况。在医疗系统和资源配置上，反而是四分五裂的欧盟看起来更统一。

再看入籍。欧盟成员国入籍标准各有不同，通常是要求居住一定年限，还要通过该国的语言考试，例如卢森堡是最发达的国家之一，它的入籍要求是在卢森堡住满 5 年且通过语言考试，卢森堡讲卢森堡语、法语和德语，所以只要通过这三门语言中任何一个就可以，这个标准其实并不算困难。在看中国，中国的中小城市入户门槛比较低，然而由于中国的大城市和小城市、乡镇之间的各种社会资源都有着巨大的差距，人口流动是单向的，因此评价入户中国大城市的难度更具有实际意义。在这方面，中国的大城市对普通人尤其是占人口相当规模的农民工群体来说是极不友好的。例如北京市落户方式主要有人才落户，积分落户、商人落户以及全国劳模办理落户等等，2021 年积分落户的申请人数是 130111 人，而最终通过的仅有 6000 人，全国劳模办理落户指的是在北京市被评为劳模，仍为农业户口的外地农民工，可通过该方式落户。这个难度当然不必多说。户籍在中国具有广泛的影响，牵扯到住房、购车、教育、医疗等等，没有户口，意味着生活将受到了诸多限制。

以上所讨论的都是 2020 年以前的情况下，而在 2020 年后，各省市之间的壁垒大大增加了。应该承认的是，如果不考虑语言问题，那么在欧盟迁徙和生活的自由度，反而是比中国更高的。这应该引起人们的思考，“统一”到底有几层内涵？这里我们就要区分，那种能够促进经济和文化交流的 “统一”，和中国历史的” 统一”其实并不是一回事，甚至是两种截然相反的东西。

中国历史上称得上是大一统的王朝，比如秦汉、隋唐、明清等都具有这样的特点：疆域辽阔、皇权强大。在这些王朝的鼎盛期，强大的皇权可以在辽阔的疆域内实现空前强大的集权统治。因此，所谓的”统一”实际上指的是一切资源和权力都统一于皇权，即皇权没有被分裂、分化，而要实现皇权的统一，则恰好需要民众，即被统治者刻意保持被分裂、分化和内斗的状态。例如，商鞅变法使秦国逐步拥有了统一天下的实力，然而对于秦民来说，自己则是处于更加严重的孤立状态。秦国民众不能自由迁徙和流动，秦帝国的疆域再大，再统一，对秦国民众来说也毫无意义，秦民被商鞅组织成一个个战斗堡垒，互相之间处于 “人盯人” 的监视状态，因为秦国统治者知道，只有切断与外界的交流，才能让人永远保持无知和愚昧，从而心甘情愿地牺牲自己。秦国民众存在诸多等级，不同社会等级之间壁垒森严，想要晋级很难，因为维持鄙视链，人为地划分三六九等，有利于挑动民众内斗，破坏民众互相信任和联合的能力，方便统治者进行操控。秦帝国以及后来的诸多王朝都是通过采取上述这些手段实现统一的，但这样的“统一”，哪里还有半点教科书上所说的促进经济发展和文化交流的意味呢？

原文章发布在知识星球 Free Library

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

因为答案很简单。

技术压力。

我打个比方：

如果现在意大利有一项新的火枪技术，这项火枪技术，被一个神罗邦国所使用，那么相邻的神罗邦国，就会在战争中，受到这项技术的压力，他们自然也会寻求这项技术。

那么，在这种情况下，技术的推广将会是非常迅速的。

而再加上欧洲各国地理上相邻很近，因此，新技术的诞生所产生的技术压力也会很快的蔓延。

而至于中国，很遗憾的是，在长期的历史中，中国的技术压力其实都不大，只要处于大一统王朝时期，那么中国对于周围游牧民族都是有着技术压力的，相反的使得他们不得不追赶中原的技术。

也就是说，中国体量大到，技术在随机诞生，随机传播，都足够中国应付周围的国家，只是就算如此，因此，除非某个国家，或者某个区域的国家和中国的生产力逐步拉大，那么才能足够诞生出多的新技术，碾压中国的随机技术。

因此，直到 1840 年，鸦片战争让清廷产生技术压力之前，大一统王朝中国的技术压力都是不大的，因此并没有内生的革新的动力。

但是伴随着中西差距的拉大，以及交通技术的发展，在一场有一场失败之后，中国也才能意识到技术差距，进而开始引进新的技术。

所以甚至于可以这样说：

没有技术压力的政权，是不会主动追求技术的进步，而有技术压力的政权，才会主动追求技术的进步。

而至于别的原因，所谓什么保守派，文化保守——那都是在争夺权力，而不是导致技术落后的真正核心。

知乎用户 项天鹰 发表

把能不能崛起这事和体量联系起来就很奇怪，这二者沾边吗？

人只会从事能给他们带来好处的活动和研究，与国家大小有何干系。

国家不能进行活动和研究，是国家中的某些人进行活动和研究。要让他们做这些事，就得给他们一个有利可图的动机。

知乎用户 余羊 发表

先开个叉，说个故事：

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿以日初出远，而日中时近也。
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。
两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

如果你是这个故事中的孔子（受当时的科学知识所限），你觉得你能做到什么程度的思考？

（“什么程度的思考”，潜台词是，不同的思维方式是有优劣差异的。比如说，“早上太阳更近因为我喜欢早上的太阳”，这就比两小儿更低级了）

你可以先想一想，然后再往下看。

太阳是啥？

天上一个发光的圆，被它的光照到我会感到热，它与烛火具有相似的特征，那么太阳是一团巨大的火吗？晚上天上出现月亮，月亮有时看起来也是圆的，那么月亮跟太阳是同一种东西吗？总之我还不知道太阳是啥，这种情况下讨论距离远近似乎有点草率。

远者小而近者大吗？

前提是物体大小保持不变。我不知道太阳是啥，如果太阳像一团火一样，大小可以变化，就不能根据大小来判断远近了。

近者热而远者凉吗？

前提是物体温度保持不变。我不知道太阳是啥，如果月亮是冷掉的太阳，也就是说太阳温度可以变化，就不能根据冷热判断远近了。

一天中太阳距离真的有变化吗？

两小儿基于自己的认知，认为太阳距离在变，但很明显他们的思维方式不够严谨，我不能作出这样的假设。

如果我是孔子，我也不知道真相究竟是什么，但我可以告诉两小儿，他们的推论不严谨，告诉他们怎么思考才是科学的思维方式。而糟糕的思维方式，可能得出非常离谱的结论，比如你们两个就得出了互相矛盾的结论。如果我们以这种方式认识世界，是多么可怕的一件事啊！

但初中老师是怎么解读这篇课文的？

高中老师又是怎么教学生写议论文的？

春秋战国时期，各种学派百家争鸣，是中国历史上思想和文化最为辉煌灿烂时代。但在 “罢黜百家，独尊儒术” 之后，逻辑与哲学就被困在儒家的条条框框里打转了。我国中学至今都没有逻辑与哲学课程。

以下省略万字，关键词：儒家、科举、朱熹、八股。

最后回答一下问题：中国历史上，大一统作为一个结果，离不开维护封建秩序的思想控制，在这种环境下，逻辑与哲学没有生根发芽的土壤。

（如果环境更包容一些，王阳明、李贽大概可以掀起东方版本的思想解放、“天赋人权” 吧！）

知乎用户 随便叫个名 发表

我记得梁启超有一段经典的话：

专制权稍薄弱，则有分裂，有分裂则有力征，有力征则有兼并，兼并多一次，则专制权高一度，愈积愈进。

然后我看赵鼎新的《东周战争与儒法国家的诞生》也说过先秦的战争造就了中央集权制，即为了赢得战争的胜利整个国家机器需要不断被加强，最终由贵族政治迈向科层政治，这种中央集权制本身就是一个以战争为导向的高效的战争机器，并将华夏塑造成了一个政治大一统的文明。

而同时，先秦的体制虽然是封建（同分封）体制，但本身建构及意识形态是围绕着周王室这个权力中心而设计的。所以无论是春秋争霸还是战国兼并本身脱离不了夺取华夏中心这一目标，并将这一传统延续到后世。

所以我一直在想，自周秦以降，中国历代王朝都要面临着巨大的统治压力（比如国防），而一统的观念根植于统治阶级脑海中，所以他们会竭力去追求政治的大一统。同时，为了追求维持大一统国家的存在，必然要对内获取大量资源，为了保证这一目的的实现，必然意味着对王化的普及以及对异质存在的压制，并将大量资源投入到旧有的国家机器中去，不断给旧体制打补丁〈毕竟对中国这一独一无二的强权，更彻底的革新已经缺乏必要了。），最终造就了超稳定结构。

大量的资源并没有被投入到技术革新与运用中去，作为天下之中的明清缺少推动技术革新的动力。贵族与知识分子除了少数异类绝大多数投身于科举、生计、道德修养及享乐中去，并本能反感对技艺的改进与追求。少数技术革新的尝试也没有普及开来。

当然这仅仅是中国为什么没能自发产生近代科学与工业革命的一种解释，甚至都不能把这个锅单独由＂分裂与统一＂来背。因为不仅是中国，印度和日本及伊斯兰世界都没能产生近代科学与工业革命。甚至西、葡都没能最先产生近代科学，而是把资源投入到享乐及对内垄断上去了。＂战争竞争引发革新＂本身必须依附于一个地区旧有的政治经济状况去分析。

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

因为你把个案当规律了。

不可否认的一点是，过去这几百年里世界文明发展的一个主线，就是欧洲文明逐渐扩散，伴随着资本主义一起，影响全世界的过程。但站在人类文明几千年的尺度上看，这恰恰是一个非常特殊的时间段。

无论中国还是外国，大一统所带来的价值都远远高于分裂。因为大一统意味着中央政权对于资源更有效的利用，意味着壁垒更低的国内市场，也意味着更低的行政成本。因此，在世界历史上，一个文明最辉煌的时候，就是其四处扩张，建立起大帝国的时代。而世界上的绝大多数国家和地区，一旦传统帝国走向分裂之后，就很难再成为有世界影响力的国家。

而哪怕仅就近代资本主义文明而言，这一个规律也同样适用。近代西欧是资本主义生产方式和科技体系的起源，但在整个 20 世纪——特别是 20 世纪下半叶，真正影响了世界走向的国家是哪两个呢？

毫无疑问是美苏。

美苏这两个国家可以被看做是西方文明（资本主义与社会主义）发展到一个阶段之后，所诞生出的 “大一统” 样态。为什么到二战之后，作为资本主义发源的西欧要在美苏争霸的夹缝中生存？最重要的愿意就是因为分裂的欧洲已经没有任何一个国家看可以有独自应对这两个国家的能力。

尽管到 1990 年代，苏联解体。但解体后的俄罗斯，依然展现着欧亚大陆上屈指可数的大国影响力。在欧洲，如果不算美国，也没有任何一个国家认为自己能稳赢俄罗斯。

至于说美国，按照中国历史的标准来看，也应该算是大一统的国家了。如果今天的美国还是当年独立时的十三州之地，那么美国最多也就成为个北美小霸王而已。

或者这么说吧，如果现在美国分裂为 50 个国家，那么北方的加拿大对这 50 个国家基本就是苏联对周边国家一般的存在。

要是对整个欧洲的近代史进行统一观察的话，就会发现一个很清晰的演变路线，那就是随着时间的变化，到 20 世纪初，尽管欧洲还能占据科学技术的高地，但欧洲在产业上已经落后。说的再具体一点，欧洲人发明了铁路，但欧洲不可能在一个国家内部修建几十万公里的铁路——美国却可以。欧洲不可能在一个国家内部同时完成钢铁冶炼、石油开采、汽车制造等所有的产业链条——美国却可以。

也就是说，欧洲搞科研还是没问题，但把科技成果转化为实际的工业生产线，美国在这方面的实力是要远远超过欧洲的。到了二战之后，欧洲甚至连科技上的领先都做不到了。

而如果分裂真的是有利的，那你就无法解释为什么欧盟的出现。总不至于欧洲主要国家折腾几十年搞出来的东西，目的是让自己越来越落后的吧？

这个的答案很简单，欧洲人自己都知道统一到底有多重要。只不过今天的欧洲因为长期的民族国家独立，已经不可能像几百年前一样，再出现统一的大帝国将其整合起来。因此也就只能是先通过政治和经济层面的逐步打通，来巩固欧洲作为一个整体的影响力。

当然，类似这种把个案当成规律的例子还有很多。比如当年的《狼图腾》，所犯的一个最大错误，就是把少数的北方游牧民族南下成功的案例，鼓吹成狼性文明对农耕文明的优势，却忽略了如果狼性文明真的这么有优势，怎么可能在数千年的中国历史上，主要还是汉族为主的农耕民族占据着动东亚大陆最丰饶的土地？北方游牧民族如果想南下成功，一定是在出现了巨大天灾或者中原内乱、国家分裂的情况下才可能实现这个目标。而少数民族南下成功经常被人提及，一是因为发生的概率低，另一方面也是因为北方民族相对弱小，以弱胜强才更有看点。

知乎用户 轻狂 124​ 发表

为什么垄断多数情况下都有碍竞争。

为什么靠特许经营成长起来的企业在放开市场中没有竞争力。

答案都是一样的。

而拿欧盟来作为欧洲也在寻求大一统的例子是很荒谬的，或者说混淆了两种追求方向。

欧盟实现的是内部人口、货物、资本的自由流动，追求的是统一清晰的底层规范。

而在我们传统的大一统观念下，这些自由流动本身就是威胁统治，也的的确确会动摇根基的，而统一清晰的底层规范这一点更是不存在，历朝历代都是敕高于律。

所以一个是在构造尽可能实现充分竞争的低准入门槛的大市场。

一个是在尽可能确保垄断地位从萌芽压制竞争者的出现。

把这俩混为一谈，然后声称大一统的必要性，就好像指着战国时期的一断于法、刑无等级宣称这是法律面前人人平等。

当然，最后还是补充下，此处的大一统是根据题意仅在古代家天下语境下展开的，与现代国家无关。

知乎用户 菜头会飞​ 发表

中国历史上有许多反常识的史实：

汉武帝时期老百姓生活总体不如汉哀帝时期；

唐朝安史之乱后河北三镇老百姓生活水准要高于安史之乱前；

五代十国时期，分裂的南方十国政权稳定性和民众生活水平普遍高于五代；

知乎用户 Tomo​ 发表

因为古代中国（这里特指大一统的明和清）相对近代西欧而言更 “封闭”，而且在价值观和经济基础上更“单一”（并有维持这种“单一性” 的强烈动机）。

在明清两代，古代中国的外患更多是军事上略有优势，但总体文明程度和发展质量上却逊于自己的对手（无论是在漠北、东海还是南洋），所以明清在很长时间里仍可以把外部竞争对手视作 “蛮夷”，并对自身充满 “文化自信”。

而西欧各国面对的竞争对手是动态变化的，近代四百年里西欧的霸主是不断变化的，基本是 “一代版本一代神”，对于西欧国家而言，提高发展的质量，比单纯的扩大国家规模（开疆扩土）更重要，所以从西葡荷到法英德，发展模式都是逐渐向 “现代国家”的方向探索，导致西欧各国 “操作系统” 的“版本”更新进化更快。

而且作为大一统的朝代，往往要求统一的价值观以维持稳定（就像科举，需要靠这种基于统一价值观的选拔体系，保持一个相对稳定的上升渠道和维持统一价值观的 “管理团队”，以适应庞大的国土），明清都是这样。

但由此也会生成庞大的基于封建经济基础的利益共同体，这就导致作为大一统朝代内的各利益共同体，其变革的动力往往在于内部 “股权份额”的争夺，而非 “操作系统” 本身的版本更新。

相对而言，近代西欧各国的价值观和经济利益从来都不是统一的，各国的文化不同，而且农耕文化和商业文化都有，多样性更强，竞争也始终存在。

同时，守成大国的后起竞争对手往往都是在 “文明发展程度” 上于高于自己的，而非仅在军事上有优势的“蛮族”，这样就使金融和科研的近现代化更容易从西欧兴起（因为近现代金融既需要稳定的权力支持，又需要在不同的国境线之间反复横跳，以保证自身的安全和利益最大化，科研也一样），客观上推动了资本的流动、科研教育和思想观念的不断变革，各种 “学派” 不断涌现，对新的教育模式和经济发展模式的探索也更多，相对就更容易进步一些了。

设想一下，如果把江户幕府换成英国或荷兰，把明清时的蒙古诸部换成沙俄和西班牙，把中南半岛诸国换成德意志和意大利诸邦，那么明清的 “文化自信”和 “统一价值观” 可能就不会像史实里那样强烈，从而变革的要求也会更强烈，更趋于操作系统本身的更新了。

缺乏外部良性竞争的稳固权力，大概率都会日趋保守和停滞不前，从而最后失去生命力。

知乎用户 Anastasia​ 发表

因为重点根本不是什么大一统什么分裂啊？

您这标题差不多相当于问 “穿着裙子的举重冠军力气为什么比穿着裤子的普通人力气大”，然后下面一帮人硬在那里分析裙子相对于裤子在举重上有什么优势，乐死了。

知乎用户 罗汉果 发表

三国演义的第一句话，“话说天下大势，合久必分，分久必合”，太经典了。

很难说是分好还是合好，中华文明中恐怕春秋战国时代是 “支离破碎” 的时代，可是却是奠基中华文化的时代，诸子百家都产生于此时。反观大清，大一统几百年，文化上少有建树，倒是给中华帝国带来了广袤的国土，然而五胡乱华式的分恐怕是谁也不想要的，分与合没有绝对的好与坏，任何事物都具有多面性。

仅就文化的发展而言，分比合更有利，你的文化加上我的文化，可能会一加一大于二的，佛教是典型的例子，佛教是外族侵略带入的，可是成了中华民族最主要的宗教。元朝废除科举，却催生出以四大名著为代表的小说和戏剧，如果大秦真的一统万世，也许我们跟美洲的印第安人没太大区别，文化的发展是需要交流的，很多都直接或者间接产生于战争。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

中国每一次统一都是非常暴力的，习惯性用武力横扫整个中国大陆，将前朝掌权者彻底消灭，前朝皇室血统一个都不放过，只要逮到基本都杀。

对内，为了维护统一，对于任何不服从的人坚决打击到底，哪怕有一点点说的不好听坚持给你抹杀掉。

所以说，中国之所以能够统一，是借助暴力强行压制所有不利于稳定的事情，甚至细化到生活的方方面面。你最多也就在茶馆一角，轻声讨论，可不敢大声喧哗。

西欧是大家各自管自己的，领主最多对国王有封建义务，国王没办法强行凌驾于公爵头上，国王也管不了公爵治下的领土。由于封臣势力强大，自治度是相当高的。

西欧国家更像是将无数小国因为共同利益合在的合众国，而非由皇帝说了算的专制帝国。合众国首先以众国为主，而非中央 zf 为主，不会让众国跪下磕头喊万岁，而是大家都可以畅所欲言。

只借助暴力的国家，虽然野蛮又强大，终究是旧王朝而已。放权给底下人，才是真正的现代文明精神。

知乎用户 無名之輩 发表

很多人对西欧存在刻板印象，认为西欧人真的崇尚古希腊式小国寡民，不喜欢大国

然而：

1：西欧虽然没有大一统，但它们从极度分裂走向了以几个大民族的民族主义为基础的 “小一统”

比如这是西欧主要国家——法国的疆域变化

再看西欧整体的版图变化

**可以看到西欧领先世界的那几百年，恰好是大国不断兼并小国的那几百年。你是否会联想到春秋战国的历史？**今天的西欧虽然小国林立，但它们主要是二战后的产物

2：西欧的发展不仅仅是什么科技、思想、制度的功劳，背后真正的基础是殖民列强，它们的面积可是远远超过了中国很多大一统朝代（眼里不要只有汉唐明，别忘了秦晋宋）。而且由于科技代差、种族灭绝替换以及惨无人道的资本主义与奴隶制并行制度，它们对殖民地的统治效率已经超过了中国对羁縻地区的统治效率

【史图馆】人类历史上最大的一百个国家_哔哩哔哩_bilibili

3：当今西方文明的支柱是谁？美国，其陆地面积与中国相当。而海洋面积。。。

中国海洋面积：473 万平方公里；美国海洋面积：1218 万平方公里

4：西欧人也有自己的大一统诉求：欧盟

总结：

1：不要有船货崇拜心理，学习西方就必须了解西方。古代分裂的地区多了去了，比如中亚西亚非洲美洲，为什么大一统的中国没有落后于分裂的它们？

2：西方强大的过程恰恰伴随了大国的崛起，从分裂走向集权与 “小一统”。在血与火的殖民时代，它们巅峰时期的体量已经不亚于同时期的中国

3：如今最强大的美国也是一个面积辽阔的 “大一统” 国家。西欧如今要想摆脱美国控制，也必须走向自己的“大一统”

知乎用户 幻十郎 发表

文明的发展有两个基础，一是族群，二是贸易。

罗马帝国灭亡后，西欧的几大民族都一直流传了下来，虽然其中很乱杂，但没有被满蒙民族灭亡过。

而地中海贸易，包括后来的大航海时代，西欧都是国际贸易的掌控者。

而中国，实际上没有什么大一统，只是汉人王朝不断在被满蒙民族侵略和消耗。而满蒙民族几乎是这个世界上最积极的文明毁灭者，像蒙古西征就毁灭无数，要不是拔都班师回转，西欧都存在变数。

中国地处偏远，几次文明高峰其实都是建立在陆上或海上的丝绸之路上，也就是参与了世界贸易。

而在经历两次被满蒙民族灭过后，汉文明早已进入停滞状态。所以历史上汉文明的高峰停留在了未被异族灭国的南宋上。

知乎用户 土方岁三​ 发表

因为分裂的西欧崛起某种程度上是一个异数，而不是一个常数。大一统的中国衰败只是暂时，崛起却是必然，如果我们抛弃 “世界上只有中国和欧洲” 这种奇怪的二元思维，就能看得清清楚楚。那就是中国落后于西欧是地理条件的必然。能保存文明成果到现在就算一个伟大的成功。

首先我们看一下亚欧大陆的地图

东亚居右，西欧居左，中间则是中亚和西亚的伊斯兰世界。而这三个文明区的北部，则是北亚游牧民族的聚居区。三个文明区时时刻刻都在不断的被游牧民族冲击。

亚欧大草原地图

西欧如果要与中亚西亚及东亚相比的优势在于，多半岛多海湾，地形破碎。且偏居一隅，离游牧民族生活区最远。游牧民族可以占据欧洲的边缘地区（如蒙古征服俄罗斯，突厥蛮征服君士坦丁堡）但很难深入欧洲的内陆，完全摧毁欧洲的文明。因此欧洲除了罗马灭亡后民族大迁徙之外，民族构成基本上是稳定的，在一千四五百年以来都没有大的变化。

西欧可以岁月静好，缓缓的发展自己的文明，在罗马灭亡后安安静静没人打扰的发展自己，而中亚西亚或者东亚并没有这个条件。所以西欧超过中国有其必然性。

而伊斯兰世界和东亚则完全不一样，头上就是游牧民族生活的大草原区。在中华文化圈，敌人一旦越过长城则一马平川，就能轻松趟过华北大平原，就是半壁江山沦陷。同样在伊斯兰世界，锡尔河也根本遮挡不住游牧民族的铁骑。只要游牧民族愿意，就可以给撒马尔罕和布哈拉萨尔特定居民输血。再一口气就可以轻松打到波斯太阳之地呼罗珊甚至挺进两河间的巴格达。

因此作为世外桃源偏安一隅的欧洲到底是分裂还是统一都不妨碍欧洲文明的生存。而伊斯兰世界和中华文明世界则不一样，大一统则存，分裂则亡。团结则强，分散则弱。大一统则能保持文明至少不退步，分裂则文明亡种族灭。

如果我们仔细的观察中亚和西亚，伊斯兰化前或伊斯兰化后的那个世界，就可以发现它和欧洲并没有两样，或者说它就是一个落魄的欧洲。欧洲有市民文化，有民主自由的城市自治制度。中亚早就有了，两汉时期的大宛国就是一个希腊化国家，国王是人民选举的，还可以被人民罢黜。大宛自由的人民就为了不被大汉灭国杀死过得罪大汉朝的国王。唐朝的东曹国和西曹国，安国，康国，米国，石国都是西欧式的城邦国家。

欧洲有教皇有贵族和骑士，伊斯兰世界也早就有了哈里发和各种各样的埃米尔米儿咱等贵族制度。欧洲是一个小伯爵国公爵国，伊斯兰世界就是埃米尔国和苏丹国一大堆。欧洲有文艺复兴，对不起，伊斯兰世界还在前面，阿拉伯人对希腊文化的翻译和复兴运动，波斯萨曼王朝的文化成就正是西欧文艺复兴的源泉。

可今天伊斯兰世界是个什么样子？

贫穷落后饥荒灾难战争瘟疫

为什么呢？根本原因就是伊斯兰世界无法像西欧一样，长期维持自己的文明成果。文明刚刚开出鲜花，就被游牧民族野蛮的寒风摧毁。然后就是游牧民族文明化，再被更野蛮的游牧民族摧毁，黑格尔的话也许更适合形容伊斯兰世界，只是无聊的重复破坏再重复再破坏而已，没有进步。

波斯萨曼王朝还没来得及写完《列王纪》，喀喇汗王朝就征服了它。喀喇汗王朝的《福乐智慧》和《真理的入门》写完还来不及传播开来，庇护喀喇汗王朝的西辽文明人就被蒙古歼灭，西域沦为蒙古马蹄下的草场。好不容易蒙古人也开始文明了，帖木儿帝国的帕迪沙兀鲁伯开始研究天文学了，乌兹别克人的快马弯刀杀过来了。叶尔羌蒙古国的《编年史》刚刚写完没多久，准噶尔的大炮就把它轰成了碎片。

这就是西欧那样的分裂的下场，读书少的人以为自己分裂可以成为西欧，殊不知阿富汗才更有可能是你的归宿。别瞧不起阿富汗，被游牧民族破坏之前的阿富汗还是个出了大诗人鲁米的鲜花与羊乳的地方。

如果中国不是大一统而是分裂，谁能保证是汉朝灭了匈奴而不是匈奴杀进黄河？谁又能保证是大唐灭了东突厥西突厥回鹘，而不是再反过来。谁能保证契丹一定会汉化融入汉族而不是摧毁汉族？谁能保证靖康之后还有南宋，谁能保证大明基业皇皇三百年，谁能保证是满清灭绝准噶尔，而不是准噶尔再来一遍崖山？

大一统虽然没有避免元清时期汉人暂时亡国，却已经把文明的灾难减小到了最低的程度。不信看看我们旁边的伊斯兰世界和被征服了不知道多少次的波斯民族和萨尔特定居民。中华文明虽然无法战胜远古时期灾难的地缘环境，但的确已经把文明损失降到最小了。

知足吧。

知乎用户 彭伯懿 发表

这个不好说，因为即使是一鸦，西欧列强也远没达到碾压清朝，直到二次工业革命大铁路大电气大机器开发才让欧美列强彻底甩飞了亚洲，日本赶上了末班车。

科技是第一生产力，欧美列强内有小工厂技术创新和科学家开发，外有殖民地输血提供市场。而在大一统的中国，自给自足的小农经济是足够的，不需要科学多读四书五经就行。欧美崛起了，古希腊古罗马也就水涨船高成为了指导人的身份。西方大航海扩张正是中国明清社会逐渐僵化内敛。

知乎用户 矢口 发表

统一，分裂，只是一种状态

落后，是因为没有先进生产力的发展，是因为中国传统小农经济自给自足，无法提取剩余价值，是因为君主专制制度，导致的官僚超阶级的统治打压工商阶层，工商阶层无法形成力量发展资本主义

这和统一，分裂没有关系

改革经济基础的斗争是血腥的，这在东西方都是如此，哪怕是大一统的王朝，斗争也依旧只会越来越血腥，你和他都是这个王朝的子民，抵不过你和他是不同的阶级

所以，即使分裂，如果小农经济的基础不改变，中国依旧落后

知乎用户 薛康 发表

咋只看西欧呢？

非洲不也是诸多国家的？

东南亚不也是诸多国家的？

西亚中东阿拉伯不也是诸多国家的？

南美不也是诸多国家的？

他们咋没崛起呢？

这时候咋不叫唤 “大一统” 比不比得过他们呢？

哦，那是真的比不过大一统啊。

知乎用户 不言之教 发表

人类社会的发展，不仅是 “和平” 推动的，而是 “分裂” 和“战争”。

“战争” 最能体现 “科技进步”、“制度进步”。

波斯的战车、希腊的方阵、罗马的军团，阿拉伯的信仰战士，奥斯曼的 “近卫军” 等等，都是 “科技、制度进步” 的体现。

中国历史上，科技、制度、思想 “进步最快” 的时期，也是“春秋战国” 时期，诸侯争霸，列强并起，为了 “富国强兵”，各个国家都必须 “采用最先进的制度、科技”。在文化上，就是中国最为灿烂的 “百家争鸣”，我们也可以看到 “郡县制”、“胡服骑射”、“魏武卒”‘秦锐士’等等制度、军事体制的变革。

“大一统” 之后，四海无敌，往往 “刀枪入库，马放南山”，民间私藏武器、兵书就是 “犯罪”。宋朝末期，中国研发出火器，并开始在战争中使用。蒙古西征，就采用了火器来进攻城市。蒙古人在东方残酷战争中学习的 “科技”，在西方所向披靡，从蒙古西征来看，东方的 “科学技术” 还是对西方构成全面的碾压的。

明朝初期建立了世界第一支 “火器部队”，即使西方也承认火药、“火器” 是中国人的发明。但在明朝末年，经过 200 年的 “大一统”，葡萄牙的“红衣大炮” 已经领先中国了。再经过 200 多年，清朝的“火器”、战略战术，更是远远落后于英国。其实，只要数十年的和平，

蒙古西征发生在十三世纪中叶，火药、火器等等中国 “科技” 传入欧洲，欧洲开始“文艺复兴”。在这之前，欧洲处于 “野蛮时代”，古希腊、 古罗马或许是 “信史”，但是，一场 “黑死病”就可以消灭无数的人口，让欧洲重新回归 “人烟稀少” 的荒蛮时代。总之，蒙古西征之后，基督教欧洲才逐渐出现在 “世界历史的舞台”。

在 17-18 世纪，经过数百年的发展，尤其是 “新大陆” 的发现，土豆、玉米等耐贫瘠土地的美洲农作物的引进，欧洲才成为 “人口稠密” 的繁华之地，开始“诸侯争霸”、“列强崛起”。

中国的 “春秋战国” 时代，也经历了 300-400 年时间。从 “哥伦布发现美洲” 开始起算，欧洲也 “崛起”500 年左右了。近代欧洲历史，是中国“春秋战国” 时代的重演，各个国家无不“富国强兵”，“逐鹿天下”。今天的欧洲依然有数十个“国家”，依然没有“大一统”。

两次世界大战，是 “战国” 时代的典型产物。在十八世纪，法国、英国、德国、俄罗斯、意大利、西班牙成为 “战国七雄”，以“残酷的战争” 争夺天下。科学技术也突飞猛进，坦克、无线电、导弹、喷气式飞机、原子弹等等，无不是战争的产物。

其实，微积分、化学、物理、冶金等等 “科技的进步” 都和战争密切相关，都首先被使用于战争。拿破仑时代，最好的 “数学家” 往往是 “炮兵学校” 的教官。

即使今天，计算机、互联网、移动通讯等等，都是美国 “军方的发明”。

第一次世界大战，结束于 1918 年。第二次世界大战，开始于 1939 年。中间仅仅 20 年的时间，一代人成长起来了，欧洲人又可以战争了。

科技的背后，不仅仅是科学家 “苦思冥想”，更是无数人的 “尸山血海”，一点也不过分。

当然，中国偏居欧亚大陆的东部，没有直接面对 “列强争霸”，自以为 “天朝上国”，从来不把这些“蛮夷” 看在眼里，没有任何的动力推进“科技进步”，也是重要的原因。

今天的世界，已经 “三国鼎立”，或者 “楚汉争霸”。

中国必须面对竞争，必须 “科学技术是第一生产力”，科技也得到了上下一致的重视，也得到了飞速发展。

知乎用户 风过耳畔​ 发表

其实题主该问一下，你为什么活的不如石某群。

石某群被抓时已经资产数亿，有 4 个老婆，11 个孩子，4 个老婆相处和睦，可谓人生大赢家。

1999 年 12 月 5 日，郑州市发生了一起震惊全国的大案。石※群（图）等 5 名犯罪嫌疑人闯进郑州合作银行管城支行中药城批发市场分理处，开枪打伤保安和一名银行柜员后抢走 208 万元现金。主犯石※群靠抢来的钱搞起了房地产开发、商贸、休闲农庄等，如今资产几个亿。[1]

知乎用户 未完待续​ 发表

因为殖民地。

西欧诸国本来穷的要死，又列国纷争。苦不堪言。

所以这才设法资助大航海，期望增加贸易收入，增加海外殖民地。

然后你像大英帝国，全球各大洲都有它的殖民帝，号称日不落帝国。

全球掠夺资源，倾销商品。

不买它商品就给你贩卖鸦片。你敢烧了它的鸦片。它就打你。

这种全球帝国，比你中国一个地区的大国还要大一统，所以迅速强大。最终超过了中国。

但是你看现在西欧各国，没有了海外殖民地。开始纷纷倒退。

别看它依然富有，但是那都是吃老本（比如，全世界都用英语。即使英国衰落成小国了，它还能吃英语这个老本）。前几百年的富裕积累，还有建立起来的 “国际秩序”，都够它吃一阵的。

但是总体经济产值，鸡的屁，是逐年下降的。不仅早就被中国赶上。

现在很多西欧富国都被印度赶上了。

所以，只要没有殖民地，西欧诸国肯定不行了。

拿个更鲜明的例子。

没有殖民地的弹丸小国。根本比不过拥有广袤土地的美国。很快英国霸主地位就被美国夺走了。

因为美国土地太广，而且适合生产生活（俄罗斯，加拿大地方大，但是寒带土地太多，不适合生产生活。）

所以分裂的西欧，如果没有殖民地的加持，如果中国不内乱（内乱比分裂还恶劣），必然要落后于统一的中国。

所以这也是美国总是想借着台湾香港新疆西藏搞乱中国的原因。中国一乱，一分裂，显然就不是美欧敌手了。

同志们要保持警惕。你看现在 1450 多猖獗，好多贴子下全被它们占领了。不光一层一层发贴的，连点赞的都是它们的人。

还影响带动了一大批不是 1450 的恨国党（恨国党与 1450 最大的区别，1450 这帮人人家是拿工资的，恨国党这帮傻叉纯粹是不拿钱在那干吆喝）

知乎用户 算子​ 发表

在科技的重要性尚未被人重视之前，科研靠的是少数人的探索。

古代中国是偏向实用主义的，比如中国剩余定理往往是以韩信点兵之类问题留存于世。

一时找不到实用背景的纯科技问题，往往得不到重视。

即使是实用科技，治世通常也缺乏需求，某些科技还可能导致人口分工和伦理观念的改变，产生不稳定效果。

而改朝换代的战争往往烈度偏高，不利于知识保存。

所以近代欧洲能超过中国。

不过，当人们 (主要是官方) 意识到科技的重要性，并主动投入资源之后，大国总体是比小国快的。

所以二战后美苏争霸，西欧老牌列强的地位逐步下降，需要组建欧盟作为整体来维持存在感。

知乎用户 Enzo Jiang​ 发表

高频单核和中频多核的区别

知乎用户 loy​ 发表

统一的大唐牛不牛逼？牛逼！大唐对大唐百姓怎么样？不怎么样。

罗马帝国或者波旁王朝牛不牛逼？牛逼！他们对百姓怎么样？不怎么样。

人家西欧不是没经历过大一统，大一统的好坏人家都经历过，只不过西欧百姓和小贵族知道一点，越分裂的小城小邦，对他们就越好，他们的捅蘸价值就越高，只不过由于地中海地形的特别，使得人家有了另一种选择，人家觉得卷不动的，一生气爷出海了，冒着生命危险去外面烧杀抢掠了，而也正是这种交流间接促成了发展。

而东方大地就厉害了，东临大海，漠北西风带上有最强悍的游牧大汗大馋鱼们，南方雨林瘴气，西边万里戈壁，卷不动的只能留在这继续卷，润都润不走，不论是西域商队还是南海船队，都不是小贵族能承担得了的，甚至割据政权和弱一点的大一统都做不到。更何况到了明清两代更是重量级，直接闭锁了，你也别交流了，老实呆着…… 为啥叫东亚怪物房？你以为大伙想卷成怪物吗？还不是因为没得选。

其实看看欧洲历史，也不乏什么七国八王之类的大动乱时代，也有胡族入侵，更有暴力或非暴力的文化融合，也有英吉利武帝、神罗世宗这种狠人，更不乏什么北欧高欢、法兰西安禄山、地中海侯景之类的乱世枭雄，拜录尚书事、大司马、大馋鱼、开府仪同三司的权臣更是不计其数！

你历史上经历过的，人家西欧也经历过，人家要么是因为没发展到中央集权的极致，要么是压根不相信大一统，要么两皆有之，只能说什么样的政权组织形式那是人家欧洲人民自己的选择。

而让欧洲发展起来的，是因为地缘，不信你看看发展较好的欧洲国家，无一不是有良好出海口，而且最早还是卷输了又没完全输的两牙最先开始的大航海，就很说明问题。

发展的前提是交流，充分发挥个体的能动性，否则想发展就只能卷起来。某些人鼓吹去全球化，抵制这个抵制那个，甚至还鼓吹闭锁政策，只能说亏没吃够，最后要搬起石头砸自己的脚。

知乎用户 康诺特公爵罗恩 发表

事实上，恰恰是因为西欧的分裂，催生出了民族国家和资本主义经济两个 “怪胎”。欧洲的分裂，导致了长期的、激烈的军事竞争环境，关乎生死存亡的战争逼迫着统治者与社会妥协——在国家与社会不断的互动中，更有效率的生产模式和政治制度被普遍接纳，导致了 “战争塑造国家，国家参与战争” 的历史进程。

建议阅读查尔斯 · 蒂利（Charles Tilly）的《强制、资本与欧洲国家：990-1992》和许田波（Victoria Hui）的《战争与国家形成: 春秋战国与近代早期欧洲之比较》。

知乎用户 羊绒皮卡​ 发表

华夏在春秋战国和汉唐的领先，恰恰来自于对高效大一统的追求。

相反，更为僵化退缩的宋明，在地缘上并没有做到进一步的统一与高效的整合，反而是满足于关起门来称大王，结果是被各方势力打到了国门口，连带着内部的组织也愈发混乱，造成了各方面的落后。

宋明并未做到更为高效的统一与整合

宋朝就不用说了，和北宋同时期的有辽，西夏，大理，吐蕃各部，西域诸国。南宋时期则有金国，蒙古等更为强悍凶猛的势力。

这种局面其实并不是接近统一，反而是高度碎片化。

明朝初期朱元璋不断接近统一，相比来说民生也有很大的改善。然而仅仅到了宣德时期，明廷对安南，蒙古诸部就逐渐失去了控制，后来达延汗直接复国，女真崛起，东边的日本侵袭骚扰频繁，西部的吐鲁番汗国更是逐渐吃掉了明朝的藩属，南洋就更是被欧洲势力不断蚕食。

因此，其实所谓的 “华夏的地缘接近统一” 并没有被这两者有效地贯彻落实。

更准确的说法是，在宋明的统治者眼里，“现在有的就已经够了，别人的事我也不去管，干脆关起门来称大王，祖宗的基业供我享受就行了 “，这反而导致国内陷入了进一步的内卷和压榨。

因此，华夏的落后并非是源自地缘接近统一，反而是不去追求进一步的统一，不去准求进一步的整合，干脆关起门来自鸣得意，实际上纵向对比可能连祖宗也比不过了。

欧洲的不断整合

相比来说，同时期的欧洲和日本精英集团，则在不断追求整合。

欧洲的中世纪地缘碎片化严重，但追求整合的力量一直存在，而且越来越强，从法兰西岛到整个法国，从柯尼斯堡到德意志，从诺曼地区到英伦三岛，从基辅罗斯到广袤的西伯利亚。可以说，这种 “追求整合的动力” 才推动了历史的发展和前进。

单纯的碎片化并不能推动历史前进

单纯的碎片化并不能推动历史前进，中东，希腊地区，印度，碎片化都很严重，但没人进一步整合，结果就是本地频繁被外来势力所入侵。

知乎用户 纯黑的底格里斯河 发表

大一统未必是中国落后的原因

分裂也不是西欧成功的原因

把逻辑完全不相干的东西二元对立进行讨论

毫无意义

知乎用户 悟道 发表

本来这问题，在我之前发的文章中有明确解释，已经懒得再写回答；

但随便往下翻翻，却看到一个高赞回答在疯狂的 diss 我们璀璨历史，那我可就瞬间来劲了，果断决定：

先大体写写这问题的根源，再 diss 一下这个高赞回答。

若要简单概括原因症结，其实就是一句话：三十年河东河西。

底下那些回答基本上各说各的犄角旮旯，但都没有触及到根本——这也不怪他们，如今市面上的书籍内容，有几本是正经基于辩证唯物和历史唯物来分析问题的？

资本暗搓搓的屏蔽掉了正确答案，结果这些 “没脑子” 的家伙就被一茬又一茬的带进了沟里……

我们都知道社会型态变革，也知道私有制社会中，想要发生型态变革、唯一的办法就是革命——原因也很朴素：

若是新的型态没有妨碍到旧社会统治阶级的既得利益，那必然会被其迅速接受并推广，自然也就不存在什么变革和革命了；正是因为旧的统治阶级要维护自己既得利益、为此悍然阻碍历史前进，社会才不得不通过革命来推广新的型态。

所以旧型态中越是璀璨的国度，其统治阶级的阻滞力量就越强大，甚至即便在其死后、残魂也依旧能够对社会型态的顺利转变施加强大的阻力；

反而旧型态中那些落魄的国度，统治阶级的力量相当薄弱，也没啥根深蒂固的落后思想束缚，所以非但转型格外顺利、而且还格外彻底。

这就是三十年河东、三十年河西的逻辑所在——谁家不得吃顿饺子，光我们几千年一家独大？

没道理嘛……

这条逻辑，单独看中国或者欧洲还不太明显，但两边放到一起对比起来，就很是清晰。

我们这边，到了宋朝农耕技术基本发展到了自然经济的顶点，再往上就走不动了，于是社会就要求变革：一边是越来越高的农产量供养出越来越庞大的人口，一边是田里需要的劳动力却越来越少，由此解放出越来越多的人手，转而投向商业，并经由商业带动了百业兴旺。

商人起势之后自然期望更高的待遇、更好的未来，便自然而然的开始盯上 “权力”，这就动了地主阶级的奶酪，必定会引发地主的强烈反扑——结果就是著名的 “成猪理学”。地主们天天梗着脖儿高喊 “种地才是天理”，一边劝诫人们勿要投身商业、一边将商人踩到泥里任自己予取予求……

思想上的天理禁锢，与长期坚持的重农抑商政策相配合，结果就给商业头顶盖上了一块顶不开的混凝土预制板，资本主义萌芽也就始终是个萌芽；地主阶级倒是得了意，天天摇着折扇出入销金窟，但他们 “向天再借五百年” 的结果，就是中华文明持续沦落五百年，直到被人砸开国门。

欧洲那边，古罗马崩解后残留的思想让中世纪的贵族始终不拿民众当人，农奴们的地位待遇十分凄惨，结果就是没人在意农耕技术、亩产量始终上不来，然后就是越穷越乱、越乱越穷的怪圈。直到十三世纪蒙古人带着北宋先进的农耕技术西征，欧洲人才从蒙古铁骑的马蹄下捡到了狗头金，1300 年之后集中出现的农耕技术大爆发，最终补上了欧洲的农业短板，使其满足了转型商业的基本前提。

欧洲那些穷惯了的贵族可没华夏地主这么多 “讲究”，以邻为壑的暗黑森林也逼着他们更加重视实用——有钱就行，所以他们普遍不怎么鄙视商人，甚至很多大贵族、大领主本身就是豪商；而且相对于华夏这边，欧洲长期的一盘散沙，也让领主和神父们没办法过分盘剥这些商人，万一惹急了、给人逼出来一句 “此处不留爷”，那不等于把钱袋子拱手送人？

至于底下那些民众，千年穷困潦倒之下更是做梦都盼着发家致富；再加上商业这玩意不论出身、你有本事就能在竞争中胜出——这种环境对寒门子弟就有着梦幻一样的吸引力！

所以欧洲的农业短板一朝补齐，有了足够的粮食和物资支撑，商业便迅速蓬勃起来，这就是 “重商主义”——况且人家也是有传统的，著名的古希腊不就是商业国度么？风平浪静的地中海还格外适合航运贸易。

如果说没学会农耕的中世纪是个 2B 青年，那么之后勤恳耕作的欧洲就转型成普通青年，之后更是借着商业不断发家致富、一点点催生出来文艺复兴……

说完正题，又到了大家喜闻乐见的 diss 环节了——某乎可不怎么管是不是正能量，它只在乎 “别给我惹事”，所以指鹿为马的可以、实名批驳的不行。那我索性就不挂名了，只引用一段，大家往下翻翻就能看到是谁~~

这个问题关键在于 “统一” 有很多种含义，中国人常说的统一其实仅仅是指各个地区都无条件地服从和统一于中心权力，中心权力可以在各个地区做到如臂使指。而那种各个地区基于对共同价值观和理念的认同，自愿缔结契约并结成联盟的 “统一”，在中国是不存在的，因为要做到中心权力能够统治如此广大的疆域，就必须让各个地区都陷入互相牵制、仇视和内斗的状态。所以，以后者的统一标准来衡量，前者在精神上才是四分五裂的。而只有后者的这种统一，才能够促进经济、科技的进步。

一看到 “价值观”，再看到“契约”——这味道是不是立刻熟悉起来？还是那个配方、还是那个味道…… 其中的隐含逻辑，就是我们当年一统天下的“程朱理学” 根本不是价值观，在它的眼里只有欧美那种，才是价值观永远的唯一。

然而还不止于此，再往下看更加毛骨悚然：“必须让各个地区都陷入互相牵制、仇视和内斗的状态”——中国传统上历来重视乡情，“他乡遇故知”的滋味我们都能感同身受，所以在天南海北的朝堂之上，官员以籍贯、出身等纽带抱团也就是自然而然的事情，却被这厮无端加上个 “恶意引导操控” 的帽子！

我们历朝历代可从来都没有故意挑动地方仇视的习惯，不管从历史文献、稗官野史还是影视作品中，从来没有见过这种恶心的操作——但这等伎俩竟然看起来那么熟悉……

等等，这不就是如今掌控着世界舆论的盎撒人，惯用的 “搅屎棍” 手法么？

英国一介区区岛国，竟能以此手段搅得欧洲大陆七荤八素，由此稳坐了几百年钓鱼台；美国更是青出于蓝，反手连自己的英国爹都丢到欧洲的大桶里一起搅了个天翻地覆、给自己搅出来个世界霸权……

还真是贼喊捉贼啊，这跟美国如今歇斯底里的造谣说中国种族灭绝、强迫劳动，不是如出一辙？

不管是英美、还是它们豢养的犬只，但有污蔑我们的说法，十之八九——都是它们自己背负的罪恶！

然而这犬只，非但忠诚于英美诋毁中华的惯用套路，还能够熟练的将其与各种问题无缝衔接起来，轻松做到指鹿为马、颠倒黑白的地步……

这等舌头，没个几十年火候，谁能练得出？

那么问题就来了——究竟是什么，让它如此鄙视生养自己的母亲，如此仰慕境外敌对势力的黯黑？

答案很简单、而且唯一：奶。

英美摇了摇手上的奶糖：“嗟、叫娘！”

某犬舔了舔舌头，果断跪下摇起了尾巴：“娘……” 叫得低回婉转、余音绕梁。

英美笑得狐狸尾巴乱晃，却反手把奶糖收了回去……

某犬立刻急了眼：“俺都叫娘了，你咋不带俺走？”

英美把脸一板：“叫个娘就有糖吃，你想啥？我叫你娘你给我糖不？乖乖去干活，这糖终究是少不了你的！”

这犬纠结许久，终究是放不下心头那块糖的芬芳，从此开始各种嫌弃自家、反复讴歌主子……

直到它因为作恶太多、最终被人扒皮拆骨的时候，也依然死不悔改：

“我不就是背个祖卖个国么，何至于此？何至于此！”

知乎用户 其心悠扬​ 发表

统一代表着稳定，

大统一王朝从商鞅变法开始制度建设到秦始皇统一中国为开端，直到东西汉中央集权制度成熟 从此基本没有什么本质变化。

中国从此基本杜绝了封建制度，成为实际上的大统一政权。没错 我们如果按照西方那套古代划分 2000 年前就超越了 “封建” 体制。

王权与神权合并

皇权与臣权平衡

郡县制成熟稳定

科举促生高度集中的皇权

这种 “早熟” 的体质 西方直到近代才完成。

这是中国古代叱诧风云，冠绝全球的重要原因。

如今看来 但是这种体制有很多弊端。在当时的生产力制度下 无法完成 “内生性” 创新，所有生产关系 全部依赖土地。

这种 “小农经济” 导致的超高稳定性，不断在人口和土地尖锐矛盾中解体重组 ，后果是中国王朝更迭。换一个姓氏上台，周而复始千年如此。

西方不是这样 ，西方从罗马覆灭开始没有形成真正意义上的大统一帝国。 内部分裂严重，靠着有限的 “宗教信仰” 得以维持相对的国家形式。

直到近代之前才变成 现代意义上的 “民族国家”，因为资源有限，政权碎片化导致这种体制有先天性的 “扩张属性” 促使西方更加注重 “个人” 因素。

这种因素上升是的 “人” 的积极性提高，受到国家限制较少，发明，创新可以带来个人财富增加。适应了大航海时代的技术诉求。

所以我们总结可以看到。科技革命前期 的大部分技术发明 很多都是西方个人行为，我们现代很多科学术语单位也是西方人名。

知乎用户 长昊 发表

这个问题太大了，不想写长文了，详细写都够一个专题团队忙活的了，简单总结几个方面吧，详细分析等大佬来讲课吧，如果会来大佬的话。（狠狠抽自己脸了，我是话唠，写着写着就写长了）

一、制度方面

老生常谈，严格意义上来讲，我们的封建社会命有点短，其实并不没有延续到近代。

从先商开始的方国部落联盟体系；
到周代确立分封诸侯的封建体系；
秦朝大一统废分封改郡县制；
汉初实行分封郡县并行制度；
而后汉代逐步完成去分封诸侯的政策。

至多截止到两汉时期，暂且记作公元元年上下的一个世纪里（不细卡时间节点了）我国已经不是封建制度的社会，可以称为 “皇权专制” 社会。

封建的分封建土、国中之国的形态在我国结束的较早，吴楚七国之乱算是封建势力最后的抗争，推恩令则是扼杀封建势力的一剂猛药。

虽然之后的 “大晋王朝” 一定程度上复辟过封建制度，但存在时间过短，且不细说。

皇权专制力度经过历代不断的改革官僚体系而不断的得到加强，使之长久以来都是大政府的状态。

想到一个小例子，我国历代王朝初步稳定之后都会定都，也算一件首要大事，实际上的作用是定都之后，要在首都建一套行政领导班子，这套中央官僚体系就是辅助皇帝统治全国的。
而西方从中世纪到大航海时期，许多国家是没有一个明确且稳定的首都的，基本是首都跟着国王走，国王到哪，哪就是 “首都”，大臣顾问都是跟着国王一起走的。（神罗的首都是哪？皇帝在法兰克福就是法兰克福，在亚琛就是亚琛，在维也纳就是维也纳；西班牙也一样，莱昂、科尔多瓦、马德里，西班牙人谁也不知道首都在哪，只知道国王在哪哪就发出指令。）

这个就是因为西方的封建制度造就的小政府状态，国王的领导班子并不是要像我国一样，驾驭全国，他们只需要管理国王的直属领地，并且处理好国内分封的贵族以及外交、税收等规模有限的几个问题。

有形象地称为：“我封臣的封臣不是我的封臣，我领主的领主不是我的领主。” 这种层层效忠负责的管理方式才是封建。

而我国则是 “普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。” 这一点就带来了一个问题。

就是政治的 “早熟” 导致社会结构以及生态过早的稳定。

阶段结论

封建制度下的社会相比之下自由度更高，人的流通性和差异竞争更明显，封建自治更催生了对不同制度和方法的尝试，而不会被被强行一致化，进而为形成多样化思潮提供了一定的客观条件。

反之，我国皇权专制的社会，社会更加稳定，没有强烈的独立意识和自治意识，战乱几率下降，民生问题可以得到国家统一解决等等一些优势。但凡事有利弊，弊端就是皇权为了稳固统治，会大大降低思想的自由度，压制不同思潮的发展，强行推进统一化进程，更倾向于思想趋同性，就是大家想法想法越来越一致，缺少不同的意见和辩证的思想。

所以并不是优劣，而是各有利弊。

二、宗教、文化影响

常常提到西方的中世纪便会冠以 “黑暗的中世纪” 这个头衔，缘由便是，精神文化继承古希腊多元性的罗马帝国崩溃，“野蛮征服文明”由一干蛮族统治大部分欧洲，蛮族视罗马帝国时期的公共工程等大型建筑为魔鬼的创造物，古典时期的大城市开始衰落，文化艺术开始倒退。

罗马帝国强于武力，虽然创立了备受西方吹捧的 “罗马法”，但实则其政治上的成就远远低于她在建筑、文化和军事上的成就。

终西罗马帝国灭亡，（东罗马法理上没问题，但是不单纯是希腊化，而是后期过于东方化了）她也没能建立起一套行之有效的行政制度，来缓解内部压力，有效统治一个地跨三洲的帝国。

在这方面我国在古典和中古时期，政治上的成就应该是冠绝这颗星球的。

不少人总会拿汉朝和罗马帝国比较，更多在假设哪个在鼎盛期的武力更强，个人愚见罗马帝国最有可能强过汉朝的，应该就只有武力，在文化、建筑、艺术上则是不分伯仲，各有千秋，而在政治构建上则是罗马帝国完败。

罗马的政局确实是比东汉还难看，“皇帝军阀轮流做，看看今年到谁家” 咳，扯远了，精罗少安毋躁，无黑罗之意。

另一主要因素，这一时期一神教 “基督教” 成为整个欧洲的主流信仰，基督教具有强烈的排他性，并且中世纪教会掌握宗教最终解释权之后，黑暗的幕布彻底降下。

基督教绝大多数教派均声称神创世界和审判日灭世理论，并且倡导安于现状，无私奉献以求死后进入天国。

耶稣基督曾说过：“凯撒的归于凯撒，上帝的归于上帝。” 是劝导信徒不要暴力抵抗政府，我们的终极目标是死后升入天国，现实世界里就顺从凯撒好了，现实世界的一切都是上帝创造和安排好的。（势比人强，要狗得住才行）

这在一定程度上一改古希腊的辩证思维方式和崇尚自然科学的精神，从而精神上变得越来越保守，遂称黑暗时代。

而我国也有一个转折点，便是秦灭六国，建立大一统王朝。

我们文化中的源头和一大部分精华均来自于这个时期，周——春秋战国时期。

上学课本上都学过，周代开创了礼乐制度、井田制度和嫡长子继承制度，这些制度是后世所有王朝制度改革的基础模型。

春秋战国百家争鸣，各国贵族聚集门客，高谈阔论，是个思想大爆发的时代，百家诸子大多出现于这个时代，是我国历史上第一个思想伟大的时代。
周易、儒家道家法家（算是我国古代思想上的御三家了）、阴阳五行说、风水理论、农业灌溉和水利科技、中医外科实践理论、木质榫卯工艺等等还有很多都是在这个时期形成学派或初具体系，（其他详细的就不查资料一一列举了，有兴趣可以去找相关资料学习。）

而这个时代也是封建时代的末日黄昏，始皇帝被尊为 “千古一帝” 横扫六合，荡平宇内，书同文 车同轨，废封建贵族分封，改制天下行郡县制。

如此丰功伟绩，古往今来世界上也无几人可以比肩，让中华文明第一次真正的统一在一个政权之下，并且进行飞速的文化同化并开始向外辐射。

但，自然规律是有利有弊，弊端和西方的罗马崩溃变革期类似，秦汉大一统终结了一个文化思想大爆发的时代。

大一统力求的就是统一，文字统一、文化统一、民族统一、思想统一，一切为皇权稳固统治服务。在强有力的政治机器推动下，百家争鸣的时代已然走到了尽头。

而其继任者汉朝则是 “罢黜百家，独尊儒术”，进一步加强思想控制，以求统治稳定。

最后说说在古代中国存在感略低的宗教，不同于西方基督教掌权，商周交替之时，宗教在我国的影响里就已经无足轻重了，或者说没有给部落时代的祭司阶级掌权的机会，去创造一个新宗教。

商中晚期开始，宗教祭司阶级便已经基本臣服于王权，但商人依旧敬奉鬼神，祭司阶级还是有一定地位和话语权的。

周代伟大的礼法制度，则彻底将宗教祭司阶级打落神坛，使之丧失触及权利的机会。

这也是民族之幸事，近三千年前就彻底奠定了世俗社会的稳固基础。

托礼法制度之福，虽然我们是个宗教多元的国家，但之后的各个宗教组织始终要臣服于王权之下，无法实现掌握实权，改造社会属性。

阶段结论

秦汉的大一统与罗马帝国崩溃、基督教崛起一样，终结了一个文化思想开放的古典黄金时代，西方是随罗马帝国的尸骸一道，突然遁入黑暗；而我国则是逐渐转变成更加保守更加集权的社会环境。

西方日后为了摆脱宗教的束缚，（王权与教权之争，只是统治阶级权利的角逐。）经历了千年鲜血淋漓的挣扎，直到三十年战争新教崛起，社会才得以重现生机。

而我国成也皇权败也皇权，强大的中央政府带来了普遍性的和平稳定，历代以前朝为鉴，不断改革政治结构，强化皇权统治，致使皇权政治力量和效率达到了政治巅峰，若无外力，再难撼动。

直至上个世纪内外交困之时，辛亥革命才叩响了清王朝也是我们漫长的皇权专制社会的丧钟。

三、战争和地缘的影响

（这会有事情，有人看的话，忙完了晚点继续更吧）

知乎用户 奸奇大魔里德逊 发表

因为大一统在制度设计上太进步了，而进步只是个中性词。

知乎用户 端木弗貢 发表

与「落后」相对是什么，是「领先」吧？而领先则得力于持续的「进步」，对不对？

大就一定强吗？虽说一力降十会，一个大胖子的蛮力当然不是瘦小者所能硬抗的，可是当真所谓的身大力不亏就叫做强吗？那么人口过亿的大明又怎么会被只有区区十几万旗丁的满洲给征服了？

就算你又大又强，你的大、强是用来推动社会进步的吗？还是说给进步提供了土壤和养分呢？

事实上，想在一个「中央集权」的社会里寻找「进步」的种子，无异于缘木求鱼。

因为说到底，在一个典型的中央集权的社会中，一切都在为政治服务。或者说得更直白一点，就是为了皇帝统御一切的体制来服务。大小臣工亿兆百姓都围着皇帝转，而皇帝自己又无时无刻不担心会丧失掉手中这份欺天罔地的权力，因而忧惧难安。结果整个社会中的每个人，上至皇帝、下至乞丐，都被这张铺天盖地的权力之网所俘获，缚手缚脚不得自由。整个社会掉进权力的陷阱之中，没有权力的要蝇营狗苟地争权夺利，获得了权力的又在战战兢兢保全权力——社会进不进步与我何干！

而自由——尤其是那种复杂社会中夹缝里自由——才真正是探赜索微、创造发明、开拓进取所必须具备的条件。

以求学为例——

皇权时代，尤其是科举时代的中国，接受高等教育的唯一目的就是为了入仕。也就是加入并服务于中央集权的体制。甚至所学的内容也不是经世致用的学问，更不是形而上或者形而下的学问。所謂的正心、誠意、齊家、治國，最终都嬗变成了统御和被统御的学问。这就是学术彻头彻尾为政治服务。

而在中世纪以封建制为主体的西欧，像中国那样权力如菌丝一般无远弗届、无微不至，一竿子插到底，却从来只对上级和上上级负责的那种病态的统治模式是根本不存在的。好比诺曼底的威廉征服英格兰后，加冕英格兰国王。作为诺曼底公爵，他是法王的封臣，按照封建法统，他是须要效忠于法王的。但是，法王管不着诺曼底，更管不着英格兰。威尼斯是东罗马的属地，但是拜占庭皇帝的圣谕到了这里就是一张废纸。

不像中国那种只对朝廷负责的流官制度，西欧的地方官首要是对自己的管辖地负责。封建领主打理自家采邑自不必说，连城镇也往往由本地的自治机构来管理。比如英国的各个 boroughs， 国王许其自治（self-governing），设有市议会（town council），由当地的 alderman（长老）组成。市长由选举产生，有固定任期。神圣罗马帝国本来就有几百家诸侯，可是在诸侯领地之外还是有许多所谓的皇家自由市（Freie und Reichsstädte），也是自治的城市。

像封建制这种松散的隶属关系本身就已经够意思了，可是在世俗权力之外还有神权呢！教会可不光是在封建政治上跟王侯们分庭抗礼（教会自己就占有大量土地，包括城镇），在精神领域还要压他们一头呢！后者尤为紧要。

教会不仅通过信仰，还通过对知识的垄断来支配人们的精神世界。在黑暗时代——从西罗马崩溃到卡洛林文艺复兴——西欧古典知识的传承主要靠的就是主教座堂学校和修道院。而在进入中世纪中期后（西元 1000 年—）君权、神权的二元对立终于就催生出了一批称作 university（大学）的奇特产物。大学受教会法的庇护，其学生拥有教士（clergy）身份，对世俗法律享有豁免权，只能由教会法庭审判。可是大学又都建立在城市中，是为了满足城市化的世俗社会的需求应运而生。

当时的大学设有法学、医学和神学科。除了宗教和专业知识还教授自由七艺（severn liberal arts）：文法、修辞、逻辑、算数、几何、天文及音乐。既有通识教育，也有务实的知识。要知道当时做祭司可是紧俏的正当职业。宗教的背景又给学校加上了一层超越世俗的光环。在那种独特的环境里，说不定，就有谁受到为了格物致知而格物致知的感召也未可知。

不像在中国，学生们明明是为了做官而学习，但学校里政治、法律、行政、外交、军事、经济之类必备之学又一概不教。即便讨论「义理」，也还是停留在儒学空谈修齐治平的框框里，也远没有拔高到或者说切实到学究天人的程度。

城市可以隶属于王、侯而自治。大学则是学生与教师（masters）组成的社团（corporation），隶属于学校公会（scholastic guilds），是获得王侯或教会授权的自治社群。大致而言，每所大学就是一个独立王国，师生都相当自由。在埃尔夫特大学求学的马丁路德形容说：这里就像啤酒馆和妓院。

哥白尼曾在 Kraków、科隆和博洛尼亚大学求学；伽利略曾在比萨大学求学；笛卡尔曾在普瓦捷大学求学；莱布尼茨曾在莱比锡大学求学；牛顿曾在剑桥大学求学……

某种程度上，把人类社会带入现代的宗教革命和科学革命就是被这些从教会学校脱胎而来的「大学」引爆的。

古代中国当然有官办的太学和民间的书院，但是说到底那也不过都是些为政治服务，以体制为归依的学校罢了。

大概在尚未发现资本主义的中央集权制社会里，由于体制的僵化和体制的无所不包，人与人的交互就只能是一种零和博弈。而在政治上处于分裂状态的中世纪的西欧。人与人的互动、国与国的竞争却不是简简单单的此消彼长。由于各个维度的权力之间还存在很多缝隙。有缝隙，就有突破的可能。权力的网络就在不断的刷新与重构中。唯有变更，才得优化改良。

知乎用户 无聊的法外狂徒 发表

为什么分裂的欧陆会一度落后于统一的英国？

为什么分裂的西欧会落后于统一的美国？

喂，意大利，为什么那一天（指 20 世纪初），东亚的日本把你给超过去了？

西班牙，你坐啊。

我知道在座的诸位（指西欧各个国家自己），都实现了各自的大一统。

知乎用户 站着读经典 发表

正所谓：“船小好调头，船大好顶浪。” 西欧小国和大清帝国，根本不是一个级别的帝国。

“开大船”和 “开小船” 完全是两回事，其内在的道理也是截然不同的。

我们把 “西欧” 替换成“日本”，这个道理就更好理解了，日本和大清同属中华文化圈，为什么日本可以迅速转向，而大清改革却举步维艰？

原因很简单，日本（或者西欧）和大清的规模不是一个级别的。

日本太小了，危机迫在眉睫，而改革的难度相对较小，想要 “调头” 也很容易。

大清太大了，危机没那么紧迫，改革的难度又太大了，想要 “调头” 也太难了。

改革不是发个文件，而是组织大换血，是传统保守力量和改革激情力量的博弈，在日本一小撮人就能改变国家的力量对比，在大清一小撮人根本动不了国家的根基。

如果我们以这个视角来看，问题就很好理解了，改革就是动传统派的奶酪，你说是为了救国，保守派看到的却是 “有人要砸我的饭碗”。

对于日本来说，国家太小了，危机的紧迫感不是大清能想象的，再不改革就会灭国，改革的决心更大，改革难度更小，因此，日本可以快速改革成功。

对于大清来说， 虽然有危机，但是，真没有哪个列强有能力吃掉大清，改革决心不够，改革难度又很大，因此，大清改革可谓举步维艰。

当然啦，大清的体制不同于西方的封建制，比西欧更容易推行大力度的改革，就这一点来说，大清是有体制优势的，那么，为什么大清没有改革成功呢？！

这就不得不提，大清统治集团的腐败了，清朝统治者将清王室的利益置于国家利益之上，将个人权力置于国家利益之上，同时缺乏强有力的年轻的改革领袖。

中国想要快速转弯，只有一个方法，那就是由皇帝本人坚决地推行自上而下的改革。

大清也是时运不济，国家危机关头，统治阶级不是被老年的慈溪，就是心智不成熟的光绪，或者是还在襁褓的溥仪，这种班底怎么改革得了呢？

知乎用户 应龙之翼 发表

扔色子，总有连续三次 6 的时候。

而现在，正准备扔第四次色子。

知乎用户 LaCi-Mk2 发表

因为历史上并不存在真正意义上的 “统一”，也不存在真正意义上的 “分裂”。

用 “统一” 或者 “分裂” 这么模糊的概念去分析事情意义是不大的。

知乎用户 星河极光 发表

鸡蛋不能放到一个篮子里的道理大家都懂，怎么一到了文明层面就不懂了呢？从搞郡县制开始。秦帝国就带有了基本的民族社会主义的路数。在这种基础上，秦帝国才能搞得起来古典军国主义，然而秦朝技术水平不足，砍不掉那个皇权的脑袋，直接结果就是逐步进入了以土地为主要生产资料的半资本主义半封建状态。结果相比于整个民族的兴旺，上层更在乎自己的荣华富贵。

“假定在危机时期国家竭力通过向国外移民的办法来摆脱几十万过剩的贫民，那结果会怎样呢？结果是，当对劳动的需求刚一恢复时，就会感到劳动不足。人的再生产不管多么快，要把成年工人补充起来，总需要有一代人的时间。可是我们的工厂主的利润主要取决于是否有能力利用畅销的有利时机，并以此来弥补滞销时期的损失。而他们只有拥有对机器和体力劳动的指挥权，才能保证有这种能力。他们必须找到可供支配的人手；他们必须能够依据市场情况在必要时加强或收缩他们的营业活动，否则他们就决不能在竞争的角逐中保持优势，而这种优势是国家财富的基础。”

知乎用户 Saturn V 发表

因为所谓中国 “大一统” 是本身就是个伪说法。。。

从 “秦始皇” 到现在 2243 年，哪怕不算例如元朝才纳入中国概念的外东北和清朝才纳入现在中国的新疆西部地区，单纯算有一个统一管理政府体系的朝代时间。

秦朝：前 221 到前 207，仅 14 年。

汉朝：前 202 到 220，共计 422 年，但实际上汉献帝 189 年即位时已经失去了实际统治，实际统治 391 年。

西晋：265 年到 316 年，共计 51 年，但实际上 291 年八王之乱后就已经失去了实际统治，实际统治仅 26 年。

隋朝：581 年到 619 年，共计 38 年。

唐朝：619 年到 907 年，共计 288 年，但实际上 763 年安史之乱后就已经开始藩镇割据，实际统治 144 年。

北宋：960 年到 1127 年，共计 167 年。

元朝：1271 年到 1368 年，共计 97 年，但实际上 1279 年才灭南宋且 1351 年红巾军起义后就已经失去了实际统治，实际统治 72 年。

明朝：1368 年到 1644 年，共计 276 年。

清朝：1644 年到 1912 年，共计 268 年，但是南明在 1662 年才彻底灭亡，实际上统治为 250 年。

表面统一时间：14+422+51+38+288+167+97+276+268=1621 年

实际统一时间：14+391+26+38+144+167+72+276+250=1378 年

表面统一时间占比：1621/2243=72%

实际统一时间占比：1378/2243=61%

按照同样的类比，古罗马是前 509 到前 27 的罗马共和国，前 27 到 476 的罗马帝国，共计 985 年。算上拜占庭帝国一直到 1453 年，共计 1962 年。占比 1962/2531=77%，甚至还要略高。

感官上差别比较大主要是因为罗马和拜占庭两个 “大一统” 的西欧国家在地理控制上的跨度上太大，罗马帝国全盛时期地中海是内湖，北面最远到苏格兰。拜占庭帝国在查士丁尼一世的时候也差点把地中海变成内湖，最后帝国覆灭时却是 “孤城之国”。

文明的发展不是二元的，而是连续性的，中国还是西欧都是一样，“大一统” 不过是个没啥确切定义的说法而已。

知乎用户 杨飞凡 发表

一方面是大一统思想的排他性

另一方面是缺乏打破大一统思想的环境

排他性是所有大一统思想所共有的，古往今来但凡是越统一的思想就越趋向于保守，只有兼容并包才能碰撞发展。

可惜儒家把思想统一的太快，汉武帝罢黜百家之后其他思想要么是妖鬼邪神要么就奇技淫巧反正是上不了台面做不了大官的，这就把科学的土壤整没了。

古希腊就没这种烦恼，人家一个个独立城邦，你命令不了我我也干扰不到你。大家信仰也各不相同，我信雅典娜你信阿瑞斯，你喜欢打仗我喜欢钻研智慧，我们都有美好的未来。

不过欧洲也是有这个问题的，毕竟欧洲的基督教一度成为全欧洲的大一统思想镇压了整个中世纪。但是欧洲幸运就幸运在他有打破基督教这个大一统思想的环境——那就是王权与神权的天然对立：

欧洲各个王权以及贵族对神权的反抗之心是从未断绝的，而教会的权力最主要的来源其实就是教会掌握了阐释神的权力，即神学。而王权和贵族们当然也就想到了去用其他的手段来阐释神，自然而然的就找到了科学。神创造了万物，而科学可以阐释万物以及万物之间的联系与原理，所以科学家们普遍伪装成了神学家，然后用魔法来打败魔法。

可惜这点在华夏是不存在的，因为儒家一直是皇权的忠实走狗——君臣父子从不敢逾越，自然也就不存在对立。哪怕偶尔的僭越之举也会被历史车轮飞速抹平，之后大家继续一团和气联合起来搜刮百姓才是真理……

知乎用户 baidengdadi 发表

农耕文明中的百姓容易被奴役被统治，长期屈服于各种天灾人祸，不到万不得已绝不迁徙，造成农耕族群的性格整体较为懦弱，养成服从、逆来顺受的习惯。所以农耕文明更容易产生中央集权和独裁统治。饥荒的根源与其说是天灾，不如说是人祸。官府的横征暴敛、赋役之繁重；人口剧增后盲目开垦土地，导致水土的破坏；官僚劣政的延误、人工治理的废弛；好大喜功，急躁冒进，虚报浮夸，灾情信息不通；农业技术的停滞、农民缺乏防灾抗灾的能力；战争造成饥荒，饥荒导致暴动，陷入恶性循环，如此等等，皆是饥荒的主要原因。

在中国独裁和暴政往往被人民所忍受屈从，当过了某个临界点时，则会带来农民起义这种极端的反抗方式。中国下层阶级的生活状况，比欧洲的乞丐还要悲惨。大多数中国人，几千年以来就是在半饥饿中绵延生息过来的，能吃饱饭的 “盛世” 少于易子而食、析骨为爨的灾荒岁月。天灾人祸迫使饥民揭竿而起，掀起一场又一场的饥民暴动或曰农民起义。中国于是成为农民起义的王国。农民起义的规模之大，举世无匹。

1935 年胡适主编的《独立评论》创刊两周年之际，一位笔名叫 “寿生” 的北大学生寄来一篇文章，认为我们之所以落后于日本，只不过因为我们的固有文化太丰富了，因而接受性较为迟缓，不比日本文化根基肤浅，只会一味摹仿。只要我们恢复民族自信心，努力苦干，就可以复兴。寿生的看法，在当时青年人中很有代表性。

这样的自信心是建立在沙堆上的。他特撰《信心与反省》一文，指出寿生文中鄙薄日本、抹煞日本文化的恶习是最要不得的。创造不外乎摹仿功夫深时的一点新花样。日本不仅善于摹仿，其文化中有很多伟大创造，成绩远胜于中华文明。我们到了今天，若是还看不见日本文化的长处，反而抹煞事实，笑人摹仿，那真是盲目的夸大狂了。

我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。

我们如果平心研究希腊罗马的文学、雕刻、科学、政治，这四项就不能不使我们感到我们文化的贫乏。尤其是造型美术和算学两方面，我们不能不低头愧汗。《几何原本》的作者欧几里得和孟子先后同时，在二千多年前，我们在科学上已落后太多！从此以后，我们所有的，欧洲也有；我们所没有的，人家所独有的，人家都比我们强。

试举一个例子：欧洲有三个 1 千年的大学，有许多个 5 百年以上的大学，至今继续存在，继续发展。至于我们所独有的宝贝：骈文、律诗、八股、小脚、太监、姨太太、五世同居的大家庭、贞节牌坊、地狱活现的监狱、廷杖、扳子夹棍的法庭…… 虽然‘丰富’，虽然‘在这世界上无不足以单独成一系统’，究竟都是些使我们抬不起头来的文物制度。即如寿生先生指出的‘那更光芒万丈’的宋明理学，说起来真正可怜！讲了七八百年的理学，没有一个理学圣贤起来指出裹小脚是不人道的野蛮行为，只见大家崇信‘饿死事极小，失节事极大’的吃人礼教。请问那万丈光芒究竟照到哪里去了？”

虽然引来不少人写文章反驳。但是反驳之一，我们的文化并不仅仅是 “小脚、太监、姨太太”，我们有忠孝仁爱信义和平等向上的力量。正是这些优秀的固有文化在重利逐乐的西方物质文明冲击下失落了，才使得我们走入岐途，堕落了。

对此，他再撰《再论信心与反省》、《三论信心与反省》，指出这不过是 “中学为体、西学为用” 的翻版。忠孝仁爱信义和平等等，作为道德品质，不过是人类共有的理想，不属于哪个民族所特有。考察一种文化，更重要的要看她怎样来实践这些理想。在中国，忠孝仁爱信义和平等等好名词，不曾阻止 “八股、小脚、太监、姨太太、贞节牌坊、地狱般的监狱、扳子夹棍的法庭” 的存在。后者的崩溃，全不是程颢、朱熹等圣贤的功劳，乃是与欧美文化造成的新文明叫我们相形之下太难堪了，这些东方文明的罪孽才逐渐崩溃的。说我们这七八十年来走入迷途、堕落了，是无稽的诬告。在几十年中，废除了三千年的太监、一千年的小脚、六百年的八股，五千年的酷刑，这是 “向上”，不是堕落！

可惜我们向上得还很不够。八股废除了，但八股训练的思维习惯还流毒无穷。“小脚逐渐绝迹了，夹棍扳子、砍头碎剐废止了，但裹小脚的残酷心理、上夹棍打屁股的野蛮心理，都还存在于无数老少人们的心灵里。今日还是一个残忍野蛮的中国，所以始终还不曾走上法治的道路，更谈不上仁爱和平了”。把孔子、孟子、老子、庄子、墨子、列子、荀子、韩非子、董仲舒、朱熹、王阳明等等中国整个三千年历史所有的这些所谓的圣贤全部加起来对人类近现代文明的贡献其实远远不如一个华盛顿。可惜现在很多复古派，守旧派中国人常常喜欢放这样一种屁：“老子是世界第一哲学家，易经和道德经解释了宇宙万物起源之谜，是宇宙万物现象的总结” 等等，如果一定要支持这些极其弱智玩意奇闻怪调，那不仅是对别的国家和民族的侮辱，也是对整个人类文明智慧的侮辱。

中国人只有放弃一切本不该有的傲慢心态，承认自己既不如人家古老，也不如人家文明，更不如人家先进，虚心地重新书写被盲目放大了的历史，才能用最好的心态面对西方文明、学习西方文明。只有肯认错了，方才肯死心塌地的去学人家。不要怕模仿，因为模仿是创造的必要预备工夫。不要怕丧失我们自己的民族文化，因为绝大多数人的惰性已尽够保守那旧文化了，用不着去担心。中国人的职务在进取不在保守。

判断一个民族优劣的标准是什么？在追求 “现代化” 的世界上，只能是符合现代化的标准：一是看该民族是否具有民主、法治、公平、高效的政治制度、经济制度，二是看该民族是否能创造出现代物质文明，三是看其文化是否具有反省、创新的机能，四是看其社会是否健康、文明、正义。从这四个方面来看，中华民族确实存在着令人痛心的太多的缺点。

中国一直处于一种停滞的状态中，卡在守土思维里跳不出来，文明没有任何进展，始终是画地为牢、原地兜圈。最先提出中国社会处于停滞、静止状态的是英国人亚当. 斯密。他从英国资本原始积累时期资本主义迅速发展的角度考察中国，认为 “许久以前，它就停滞于静止状态了”。18 世纪法国思想家孟德斯鸠曾指出，中国 “今天的法律、风俗、习惯，甚至那些无关紧要的习惯，如衣服的样式，和一千年相同”（孟德斯鸠《论法的精神》第 231 页）。黑格尔认为：“中国和印度始终是停滞的，甚至至今依然维持着一种自生自灭的存在。”19 世纪英国思想家 J. 密尔指出：中国人 “几千年来原封未动”（J. 密尔：《论自由》第 77 页），中国社会长期停滞不前的原因，在于压制个性，“使一族人民成为大家都一样、叫大家用同一格言同一规律来管制自己的思想和行为”。这就是墨家“尚同” 的罪恶。

中国从宋代后就进入停滞型社会，一日本社会学者写的中国明清农村社会的著作做了很好的实证研究。美国思想家爱默生（Ralph Waldo Emerson）1824 年在他的笔记中写下的一段话：“当我们居高临下对这个愚昧国家观察思考得越仔细，它就越显得令人作呕。中华帝国所享有的声昔正是木乃伊的声誉，它把世界上最丑恶的形貌一丝不变地保存了三四千年…… 她那古老的呆痴！在各国群集的会议上，她所能说的最多只是——‘我酿制了茶叶’。”

论道德，中国两千多年以来一直是以儒家思想为根本，或者说中国的整个社会、整个价值观完全就是在儒家的基础上建立起来的。从孩童时人们便开始接受传统文化的教育，人民的生活方式以及行为习惯也都是按照其儒家思想的规范。统治者也需要传统文化来操控人们的思想，使得人民不会威胁到其统治地位，得以维护其长久统治，而儒家思想也使得这些变得更加合理、牢固、安稳。普通的人民大众不会进行思考，更不可能拥有独立的思想，他们只需按照以往历朝历代的统治者给他们铺设的传统文化的道路生活，但是这些思想总是一无是处，这些所谓的古圣先贤的伦理完全就只是教育我们的民族不思进取、安于现状、思想守旧、不接受新观念、最后彻彻底底丧失创造力，从而使得我们的民族在人类永恒的竞争当中被驱赶至角落。

现在我们的民族沦为目前这般模样，难道不是自甘落后吗？中华民族的无能，归根结底还是由于我们民族备受传统文化茶毒的结果。在近代，西方势力用坚船利炮打开了中国的大门，在用武力迫使中华民族屈服的同时，西方的科学理念也大量的涌入中国。而这些新的思想、新的观念无时无刻的不在挑战着中国传统文化在人们思想当中所占据着的统治地位。民国创立，几千年来的帝制结束了。虽然从表面看来，中国的社会制度已经跟西方无二，但是经过数千年的封建统治及其传统文化的麻痹，传统文化的毒素早已深入骨髓、渗入每一个人的神经当中。中国民众在传统文化思想的束缚之下的特点，第一个特点便是 “奴隶性”，中华民族甘于忍受残暴的封建统治，却不敢起来进行反抗；第二个特点是“缺乏凝聚力”，中华民族不团结，只重私德，不重公德；第三个特点便是“民智低下”“智慧不开” 中华民族依赖成性，遇事退缩，更加缺乏尚武精神和进取心；从晚清开始，一些思想进步的人士就坚信，只有彻底挖掉罪孽深重的传统文化，我们的民众才能丢掉劣根性、中华民族才能够浴火重生。从鲁迅、柏杨到龙应台，一代代精英杜鹃啼血，反思、批判、痛骂甚至是诅咒“吃人的传统文化”。可是为什么我们的改革对传统文化的影响改变不了分毫呢？那是因为中国的传统文化已经完全渗入骨髓，一直深深的植入在中华民族的每一根神经当中，这是经历了几千年历史的沉淀的，更不可能是经历了几年文明教育就能够改变的，单单靠几个鲁迅也是改变不了丝毫的。乍看下去我们的社会现如今已经完全西方化，可是在如今这个社会，人人奴役主义，人人明哲保身，必须奴颜婢膝才能生存，必须指鹿为马才能升迁，必须谨言慎行才能苟活。造成这些的原因是什么？很简单，就是因为传统文化思想的根深蒂固，虽然中国走上了现代社会的道路，可统治人民思想的仍然是那些几千年来的封建的传统文化，人们依旧被封建思想所欺骗、所束缚、所压迫、所剥削。人与人之间依旧是冷酷无情、不信任、冷血、毫无同情心，这些不正是传统的儒家思想所给予我们民族的吗？！而且在潜移默化中，中华民族已经适应了这幅枷锁，甚至是离开后无法生存。

而现在呢，总有些自称是什么 “国学大师” 的人跳出来，读过几遍《弟子规》、《三字经》就觉得自己领悟了一切。他们在全国各地召开各种讲座、报告，堂而皇之的宣传那些封建思想。他们更是错误的认为，中华民族在各方面的失误、落后，更是因为背离了传统文化，所以现在更是大加提倡学习什么传统文化。殊不知，中华民族现如今所呈现出的所有劣性，就是因为经受了几千年的传统文化的欺骗、迫害、统治，所以才造成了我们不思进取、缺乏创造力的民族性格。这些 “国学大师” 他们把科学、人性的理论思想贬低的一无是处。他们要恢复私塾课堂，复辟那些传统文化的封建教条，彻底恢复顺民教育、奴化教育。他们想要恢复已经被摒弃了的封建制度，重塑古代君君臣臣的那一套人际关系。

他们要求人们恪守本分，按照几千年前的那些所谓 “古圣先贤” 的逻辑教导进行学习、工作、生活。他们反复的表示，只有重新树立封建的观念，等级森严的社会制度，才能够现解决如今的各种社会矛盾，道德问题。殊不知，造成这一系列的矛盾和问题，恰恰是这些根深蒂固的封建传统文化思想造成的。而那些处在社会底层缺乏教育的民众，往往最容易受到煽动、被蒙蔽、被欺骗，以为这就是真理，从而危机整个社会，出现思想大倒退。他们通常借助各种方式，来掩饰传统文化的真实面目，把没有任何依据的谬论无限放大为所谓的 “圣贤思想”。就拿中国的“孝道” 来说吧，他们把孝道归结于所谓的传统文化当中，反复的着重这方面的语言交流。孝顺老人是传统文化吗？尊敬、孝顺长者原本就存在于人类的生活当中，而且也是人性最基本的表现，现在把这些人性最基本的元素同封建的传统文化归于一谈，就好像让人觉得，你反对传统文化就是背离人的本性一样，这同样也是一种卑鄙且狡诈的洗脑手段。演讲台上，“国学大师”通过熟练地演技、幽默风趣的语音、生动的实例来告诫观众们，社会当前的现状都是人民不安分守己、不相信因果、不遵循传统的结果。人民若想进行自我救赎就必须接受传统文化、必须按照 “古圣先贤” 的教导来进行生活、学习、工作、待人处事等等。同时，他们又把传统文化描绘成宇宙中最合理、最科学、最根本、最究竟的思想，表示人类所进行的一切行为都离不开传统文化，同时所谓 “古圣先贤” 又是所有人都无法超越的。

从上文中，我们已经看出了当代复兴传统文化的荒谬之处。但是，如果要系统的理解到这种思想运动的本质、暗藏的实质性的目的。在此之前，我们还需要明确两个问题：为什么以儒家思想为代表的传统文化能够在中国延续上千年？为什么以儒家思想为代表的传统文化能够彻底的腐蚀我们民族的灵魂？为什么以儒家思想为代表的传统文化能够在中国延续上千年？这个问题是很显然的，最根本的原因就是儒家思想是最能够迎合历朝历代的封建统治者的思想。也就是像本篇文章开头那样讲，历朝历代的封建统治者需要靠传统文化来操控、束缚人们的思想，而更加牢固的维护其统治。另外，历朝历代的封建统治者又在整个社会营造新的秩序、新的价值观，当然，这些事物的建立都是符合统治者的利益。各种社会共识也都建立在此基础至上。而对封建统治者具有挑战性的种种思想即被排除在外，所以人民便只能依靠儒家思想的规范内进行生活以及其他行为，如果有人不小心触犯到封建教条的话，会立即被整个社会所排挤，难以生存下去，甚至整个家族都要受牵连。由此可以看出，在古代依靠儒家传统文化所建立的社会是多么的恐怖、残忍。而如今竟然有些所谓的 “学者”、“大师” 在公开的赞扬，甚至是推崇早已被人民丢弃到历史的垃圾堆里的儒家传统文化，可见这些人是多么的丧失、灭绝人性。为什么以儒家思想为代表的传统文化能够彻底的腐蚀我们民族的灵魂？在封建的传统文化统治中国的年代，整个神州大地是黑暗、了无生机的，中华民族骁勇善战、和蔼可亲、拥有智慧的天性遭到抹杀。

在传统文化价值观念的作用下，中华民族就已经丧失了那些原本积极且优良的精神，我们的民众最终变成了冥顽不灵、麻木不仁、残酷冷血且欺软怕硬的地步，完全沦为传统文化与统治者精神上的奴隶。与此同时，传统文化限制人民的思想，这个问题也是显而易见的，因为在传统文化当中，民众是不需要拥有思想的，民众只是封建统治者们生产、征战的工具。而传统文化也只不过是封建统治者管理民众的政治手段。就如同在公共汽车上的那些老人们：他们蜷缩进座位的角落，手紧紧握着边上的栏杆，那几个坐在过道包袱上的老太太神色更加紧张，他们尽量把自己的身体蜷缩到最小，不安的盯着地板，一旦有谁下车从她们身边经过时，她们都毫无必要的把脚盘起来让路，人过去许久才小心翼翼的把脚放下。这就是传统的中国农民的典型神态，在自己熟悉的一亩三分地之外，他们永远是紧张的、怯懦的，似乎周围充满不可测的危险。

还有，儒家文化所支撑的宗法社会，家族化的统治方式，是黑社会孳生的温床。中国的黑社会，其广泛性，深入性，残酷性，等诸多方面，在世界上都是首屈一指的。

在 8 年前，我在社会上接触到一些黑社会势力时，就发现，他们有很浓厚的儒家那种 “忠义” 的色彩。中国文化的这种绝对性地强调人对人无条件的服从，忠心，并以之为道德的最高标准，以及家族化的统治方式，是导致中国社会黑社会色彩异常浓厚的根源。

因为这个原因，再加上中国人没有一种宗教的悲悯精神，使得中国人在社会斗争中异常残忍，什么事情都做得出来，什么卑鄙残忍手段都使得出来。

以前中国的黑社会，警匪勾结的情况非常严重，就在于中国社会是儒家宗法文化维系的人治社会，而不是法治社会。

相信很多人都知道中国的旧黑社会历来就有供奉关羽的传统，实际上，看过《三国志》（不是三国演义哦）就会发现，刘关张三人的发家历史正是不折不扣的黑社会性质的，刘关张三人的故事历来也正是儒家所推崇的典范。

现在蠕教分子们大肆鼓吹儒家教义，实则是在为中国的未来埋下祸根，可以肯定，将来中国政治民主化之后，中国的下层社会政治必将全面黑社会化。

我们现如今还是能够从电视上看到这样的新闻：一个歹徒，仅凭手里的一把小小的水果刀，就能在长途客车上，当着所有人的面连续强奸多个女孩，全车乘客，包括其中一个女孩的亲哥哥，都一言不发。汉语里有一个独特的词——“顺民”。那些农村老太太的神态，就是 “顺民神态”。这种“顺民神态” 告诉你，他们准备在任何权力、暴力和不合理的现象面前低头。无论什么时候，他们都会选择顺从，而不是反抗。是什么原因，造就了中华民族独一无二的“顺民性格”？有人说是因为中国当代缺失了传统文化的教育，真的是这样吗？这当然是荒谬的。正是由于那些曾经统治中华民族几千年的传统文化的毒霾尚未散去，所以才导致我们的民族至今依旧是灾难不断、危机重重。

儒家传统文化拴固了中华民族两千年之久。儒家的崇古、思想守旧，不接受新观念，把中国人的思想牢牢套住，使我们的民族逐步丧失了独立思考的能力、安于现状、不思进取、最后彻彻底底丧失创造力，从而使得我们的民族在人类永恒的竞争当中被驱赶至角落。中华民族两千多年却陷进了传统文化的黑暗深渊。然而有些人，现在竟然要堂而皇之的恢复这一切。

尤为让人愤怒的是，儒教分子为了抬高自己，愚蠢地诋毁贬低西方文化说他们没有 “仁”“义”“孝” 这些概念。真是可笑，难道因为西文里没有 “仁”“义”“孝” 这几个汉字你就可以以此宣称人家没有这个概念吗？西方文化中的 “骑士精神” 是比所谓的小人之交性质的 “侠义” 要高尚的得多的文化精神。

西方人是做到了真正的君子之交。

中国文化中 “侠” 的理念，跟儒家和墨家都有很大关系，但是根本不是那些胡编乱造的武侠小说里宣传的那种所谓 “锄强扶弱”“伸张正义” 的概念，而是跟武士道很类似的一种东西，仍然不过是为主尽忠，为友报仇，或者为雇主充当职业杀手那一套，《游侠列传》中有很清楚的记载。这也是中国黑社会猖獗的一个文化根源。

中国人之所以不管做什么坏事，手段多么残忍，都心安理得，毫无罪恶感，根本原因就在于中国文化中为了目的可以不择手段这种根深蒂固的劣根性。

可以负责任地说：即便只是跟西方的普通百姓相比，大多数的中国人也只是流氓无赖。更不用说人家上层的精英。

西方人的恶是有底线的，中国人的恶是没有底线的，中国人为了私利什么事都做得出来。

西方历史上的罪恶比起中国历史上的罪恶来，只是小巫见大巫，简直微不足道。

十字军东征，不过是对阿拉伯伊斯兰教势力和突厥（土耳其）人对欧洲的侵略所做的自卫性防御性反击，完全正当！耶路撒冷本来是罗马帝国领土和基督教圣地，十字军将其从阿拉伯人手里夺回来，天经地义。

所谓基督教迫害科学家，是在法律范围内的公平审判，被审判者也是基督教徒；而且这是西方世界的内部家务，中国人没资格指责。

基督教初起时，为了救度唤醒人心，很多教徒不惜牺牲自己，以身饲狮虎，毫无畏惧。这是真正做到了佛教所云的舍身行善。

所谓 “贩卖黑奴”，是非洲本地的部落头领，黑人人贩子与西方不法分子互相勾结主动出卖自己同胞，西方政府一直都是视为非法，严厉打击禁止的（特别是英国），西方人没使用武力到非洲本地去强抢，只是在非洲沿海港口向黑人人贩子购买，黑人人贩子是主犯，白人人贩子只是从犯；而且，贩卖黑奴最多时间最长最残酷最疯狂的是阿拉伯人不是西方人，一直到现代，阿拉伯人还在贩卖黑奴。但是敌视西方无耻反美反西方的人不敢（或者根本就不知道）骂阿拉伯伊斯兰土匪，只是拼命诋毁攻击西方，其三，中世纪欧洲人也大量被北非人绑架贩卖为奴，多达数百万。

更不用说，中国人一直到了二十世纪中叶还在合法地买卖人口，而且是自己同族的人。在这个问题上，中国人没有任何资格指责西方人！

所谓 “贩卖鸦片”，实际上当时西方人是把吸鸦片卖鸦片看作是跟吸烟卖烟一样平常的事情，西方人自己也吸食鸦片，英国有些首相都是鸦片瘾君子。人家没有故意陷害你的意思。

所谓 “屠杀印地安人”，首先绝大部分印地安人集中在西班牙人控制的拉丁美洲，他们早就跟后来到来的西班牙葡萄牙移民融为一体了，现在已经是一家人了，而北美印地安人只有区区几十万人，以前是那么多现在还是那么多。他们只不过占据了很少一点地盘，而且并没有建立国家组织，还处在野蛮原始的部落状态，并不对这些土地拥有主权，北美的绝大部分土地是荒无人烟的，是靠后来欧洲移民的辛勤开垦才建设成今天繁荣富裕的美丽国家，欧洲移民有功没有过；而且绝大多数的印地安人是死于对之没有免疫力的欧洲疾病，不是死于什么 “屠杀”；其三，在印地安与西方人的冲突中死掉的印地安人大多数也不是什么善类，一般都是他们主动先发起对欧洲移民的屠杀攻击之后才遭到报复的。这跟中国的义和团性质一样。

更不用说中国人自己早在两千多年前汉代时就开始对西域的各印欧民族主权国家进行长期野蛮残暴的侵略和屠杀，两千多年来，仍不断对周边国家民族如朝鲜（隋唐时）越南进行多次侵略殖民，对南方百越苗蛮诸族多次进行种族屠杀（秦，汉，三国，明清时代），以及现代对西藏的种族屠杀，中国才是世界上进行侵略和殖民，种族屠杀，最早，规模最大的国家，罪恶累累！我将来要系统地将这些历史整理出来，以警醒世人。在这个问题上，中国人没有任何资格指责西方人！

西方的殖民扩张，将先进的西方科学文化，民主政治，传播到了广大的野蛮落后愚昧的亚非拉国家和民族地区，是符合历史进步性的，只有功劳，并没有对和错。这一点无需多说，只要看看香港就无可辩驳地证明了。

所以说西方人的恶是有底线的，中国人的恶是没有底线的，西方人高尚得多。

西方文明的优秀代表，美国，不仅打败了日本拯救了中国，而且冷战时期还阻止了俄国要对中国进行核手术的企图，否则中国人早就亡国灭种了。虽然中国这个恩将仇报的白眼狼现在对美国又嫉又恨，妖魔化美国无所不用其极。

一些蠕教分子喜欢无知地卖弄什么：我们几千年前就知道要 “仁”“义”“忠”“孝”，我们多了不起。你们西方人不知道吧。以一种掩耳盗铃的心态自欺欺人地说什么：你们西方没有这个，没有那个。

对于这个问题，中国文化和西方文化最大的不同之处就是：其一，中国文化还停留在告诉人们要吃饱肚子才不饿的阶段，并为此很自得；而西方文化对讨论这个不感兴趣，因为他们认为猪都应该知道要吃饱才不饿，他们要研究的是怎样才能吃饱；其二，中国文化满足于告诉你应该怎样，而西方文化要追问为什么要这样。

传统中国的制度是非人的制度！它只能制造杀人的恶魔、愚昧的民众、贪婪的权贵、无规则的政治、低效率的生产和社会道德的沉沦，而不可能产生理性、正义、文明。中国人尽管有饮食、计谋等方面的小智慧，但缺乏政治经济文化制度方面的大智慧。今日有哪个行业体系是以中国传统的行业标准来建设的？没有，传统行业只是泛泛的经验之谈，根本无法形成规模体系，因为我们不是一个善于建制及守制的民族，也就是说不是一个文明的民族。

论政治，中国三千年来一直都是最专制、最腐败、最黑暗的政治，一直到清末都还是专制体制，实行的是非程序政治、谎言政治和暴力政治。集权主义、全能主义政治，金字塔型的权力结构、秦始皇的郡县制一直保留至今，落后的权力结构、政治架构使得中国至上个世纪仍然被排除在现代文明之外。现代文明是多中心、权力分立、公民社会强大的，而传统的中国只允许有唯一的权力中心，特权横行，公权力不受约束，没有边界，形成 “无限政府”，司法不独立，立法不独立，新闻不独立，审计不独立，监督机构不独立，人治的无程序政治、暗室政治、权谋政治、谎言政治、暴力政治泛滥，国家治乱循环，官员制度性腐败，政府经常失灵，民众奴性严重，社会正义感衰落，仁义道德沦为遮羞布，整个民族陷入追求福禄寿喜、饮食男女、经济利益的世俗主义桎梏之中，几乎没有超越世俗的理论思维，也没有反省制度的大智慧。中华民族沦落为地地道道的官本民族、奴性民族、权谋民族、非理性民族。

中国的专制统治者全它妈的都是一群猪狗不如的野兽！人民生活在野兽的统治之下，历经两三千年的茫茫黑暗；中国的老百姓是一群蝼蚁，微小而自卑，只能听凭高高在上的统治者压迫、杀戮，只能任由统治者制造着动乱和灾难。中华民族两千多年来，内乱、战争大约占了一半的历史时期（据统计占了 55%），人口死亡过半的动乱就达十多次，但没人总结教训、完善制度、提出防范悲剧再度发生的措施，相反，不幸和痛苦很快会被忘却。各路强人逐鹿中原，最终目的是要实行 “普天之下，莫非王土” 的独裁体制，演绎出一部活生生的人吃人史，从来也不敢想会有什么其它方式来取代。中国历史没有和解，只有仇杀、仇恨、复仇；没有人道，只有兵道；中华民族成为以阴谋为智慧、以暴力斗争为光荣的民族。

当西方通过文艺复兴、宗教改革而解放人性、限制王权、发展议会民主时；中国的专制却愈来愈严，出现了 “杯酒释兵权”、取消宰相的更加集权的趋势，儒家伦理发展到“存天理、灭人欲” 的以礼杀人地步。唐朝的大臣在皇帝面前还可坐而论事；宋时就只能站着说话；到了清朝，只许跪着而且眼睛也不能上抬，口中也只能自称“奴才”。

论经济，中国老百姓在封建帝王、贪官污吏、地主豪强等多重压迫下一直都是最穷困的，所谓 “唐朝时一个马车夫都比欧洲贵族富有” 之类的话完全是瞎话。事实上，古代中国所谓 “繁华富裕”，跟今天靠剥削农民和城市平民，来维持寥寥几个大都市的“繁华富裕” 假相的做法是同出一辙的。这一共同点，两千多年来一直没有改变过。

一些弱智的中国人流行 “古时候中国的 GDP 占世界的 80%（另有 50%～90% 不等的多个版本）” 这种白痴笑话，在中国古代的两个鼎盛时期——汉、唐，同期的罗马帝国和阿拉伯帝国，在领土、人口、生产力上，都远远超过中国；而且延续时间也比汉唐生存的时间长。

还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调 “唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么 “世界的中心”，唐朝时世界上有阿拉伯帝国，拜占庭帝国，查理曼帝国，那时候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格达，当时阿拉伯帝国的版图几乎是唐帝国的两倍，并曾在中亚怛罗斯击败唐军，阻止了唐王朝向中亚的进一步扩张；汉朝时有罗马帝国，安息帝国（波斯的继承者），贵霜帝国，那时候世界的中心在罗马，在亚历山大里亚，在巴比伦尼亚，而罗马帝国的人口与版图也远远大于汉帝国。这一点看看世界历史地图就很明白了，中国地区一直都是远离文明的中心，在欧亚大陆最偏僻的角落里。

某些人津津乐道什么唐朝多么多么开放，有很多外国人来中国做官。只是自己少见多怪而已，其他文明地区的这种开放的程度普遍的很，各个种族的人来来往往经商做官是家常便饭的事，例如罗马帝国时期，甚至有好几个皇帝都是阿拉伯人，腓尼基人，日尔曼人等外族人（吉本《罗马帝国衰亡史》），而且是依照正常程序继承的皇位，而非象蒙元满清时代那种异族征服得来的皇位。

论历史，中国不要说跟中东，埃及，欧洲，印度这些文明悠久的国家和地区相比，就连跟自己的邻居日本和朝鲜韩国等比，都没有多少可骄傲的资本。最近几年，中国的某些无赖似的 “历史学家”“考古学家”，据说对国际上不予承认中国有商前文明感到很恼火，干脆一不做二不休，声称要单方面宣布中国为“六千年文明历史”，有人甚至提出要更进一步修改为“一万年文明史”，据说还是什么“考古学会” 的“会长”。我并不相信这些白痴 “学者” 真有这种滑天下之大稽的胆量和脸皮去实施这个搞笑计划，我倒是担心他们虚张声势一场最后又不了了之，让我们失去了一个看国际笑话的机会。

其实对付这些 “历史学家” 这种流氓手段的最好办法就是以其人之道还治其人之身。西方人是太厚道了，要像韩国朝鲜人那样。比如说，我在朝鲜的官方宣传资料上就看到：朝鲜人说他们是 “六千年历史的文明古国”，好嘛，比我们中国还多吹出了一千年，现在中国的“历史学家”“考古学家” 不是要修改中国的历史为 “六千年文明” 嘛，那么朝鲜就会把自己又改称为 “七千年历史的文明古国”，反正始终保持比中国领先一千年，反正只需要改动一个字的功夫而已，何乐而不为呢？日本学者就更离谱了，干脆把文物自己埋到地下又自己挖出来做“证据” 证明自己的 “历史”，跟中国的“考古学家” 有得一拚。

顺便说一句，如果要像中国官方那样将新石器时代的原始部落文化遗迹混淆为 “文明时代” 的话，那么日本根据其最早的新石器时代文化遗迹──绳纹式文化，也可以把自己说成是“一万年文明历史”。

中国要想把自己打扮成是 “最古老的文明国家” 这可不容易啊，首先连日本韩国朝鲜这一关都过不了，大家都在比赛谁修改教科书的功夫更厉害。中国，日本，韩国，朝鲜，如果要比谁是最无耻的国家的话，倒是可以一比。

中国的某些 “历史学家”，他们“做学问” 的态度，就像是妓女对待嫖客一样的态度，随时可以为了政治的需要改换自己的态度和立场，换一个主子就又炮制出一种新的 “理论” 出来。

这些娼妓一样的 “历史学家”，不客气地说，应该称之为“历史篡改学家”“历史伪造学家” 或者 “历史文学家” 更为合适。相信看够了他们是怎样篡改伪造近现代历史的种种表演的世人，都不会不同意我的这种说法。更何况是虚无飘渺的古代历史？

最近这些年来，人们对中国越演越烈的学术腐败学术造假现象都很关注，但主要都集中在一些造假者有丰厚利润可图的学科领域，对历史学界，考古学界这些好像没有什么油水的圈子都不太注意，其实这两个看似不重要不起眼的学科领域倒是最有学术腐败学术造假的可能性的，因为这两个学科是直接为政治服务的。比如说那个在国际学术界臭名远扬的所谓《夏商周断代工程》伪学术项目，就存在着大量学术腐败学术造假情况，例如在用碳 14 测年法测算文物年代的问题上，主事者在数种测年法中故意选用最不准确但是却能够有利于将文物年代往前提早的那一种，他们就是这样搞 “学术研究” 的，不知道骗取了多少国家科研经费。此类事例，举不胜举，很多资料都有披露。

中国的考古发掘研究项目一般是不允许国际上参与的，其发掘研究出来的很多耸人听闻的神奇伟大的 “考古发现”，反正也无法验证，谁知道是真是假，最后往往不了了之。比如中国早期青铜器，铁器的发掘考古工作，如果偶尔发掘出一两件质量好的，他们就大吹特吹，到处展览，作为中国古代辉煌灿烂的标志用来进行民族主义的宣传煽动，但是绝大多数质量平平或者低劣的铁器青铜器，没有宣传价值，他们就将其锁在仓库，任其锈烂。外人要想拿来做个洛氏硬度测验或者含量分析都不允许。

我在商务印书馆出版的一本《考古学》上看到那时的考古学前辈是这样阐述研究考古学的意义的：“考古学的目的一不是为了夸耀古国的辉煌，二不是为了粉饰现实的政治。而是为了了解历史的真实，知道我们以前的路是怎样走过来的，以为参考，对我们将来应该走什么样的路有一个更清醒的认识。”

中国的某些 “考古学家”，把前辈们的教诲全都扔到茅坑里去了。将来到地下碰见这些先辈，肯定是要被打屁股的。

还有一堆瘪三一样的中国人，常常喜欢放这样一种屁：“我们中国人辉煌灿烂的时候，你们西方人还在树上呢”，说这话的中国人不是坏绝对是愚蠢，大家都知道人类早在一两百万年前就已经从古猿逐渐过渡到直立人了，也就是说早就不 “在树上”。可能他们的意思只是以此比喻谁开化得早一些。但事实上：中国进入文明时代远远晚于其他文明地区而且也远远晚于欧洲。

而现在我们需要更进一步来比较一下石器时代的情况：在欧洲发现的不管是从旧石器时代早期的舍利文化，阿舍利文化，克拉克当文化，还是中期的穆斯特文化，晚期的奥瑞拉文化，索鲁特文化，马格德林文化，以及中石器时代的阿齐尔文化，塔登鲁尔文化，阿斯度尼亚文化，马莱姆斯文化，一直到新石器时代诸多文化，在谱系上都非常完整，不象中国地区有一个很大的断层。时间上也早得多。

就连日尔曼这种相对来说在欧洲算较为野蛮的地区，公元前一千年左右就已经进入了铁器时代了，武器和工具普遍使用铁制，比中国地区早了近一千年；英国地区早在五千年前其最早的居民皮克特人也已经开始建筑石头城殿；西班牙和法国尼奥岩洞等地，考古发现了数万年前奥瑞拉文化时期的绘画作品，是世界上最早的绘画和艺术品，以及最早发明弓箭的考古证据。

而中国，即使是公元前 1500 年才开始的商王朝，也还是青铜器时代，夯土建筑，其主要覆盖范围也只不过就是河南的一小部分地区（注意我说的是主要），而古中国其他广大地区，基本上都还处在野蛮原始的部落文化状态。这到底是谁 “还在树上” 呢？这不是很明显的事情吗？

每次看到这些恶心的小丑恬不知耻地吹嘘什么 “我们的祖先比你们西方人辉煌灿烂（我爸爸比你有钱）” 或者是 “我们中国人辉煌灿烂的时候，你们西方人还在树上呢” 的时候，每次看到这种肮脏丑陋的嘴脸的时候，都让人忍俊不禁。

论文化，中国文化根本就是最腐朽、最堕落、最阴暗的奴才文化、太监文化、伪君子文化。先秦百家学说是一种君王本位的国家至上的处世之学，其间充满了事君匡时、驭臣愚民、窃国掠地、审时度势、察颜观色、诤谏策议、尔虞我诈、争权夺利之术；至于生命存在的精神依据、人生之价值和正义，那时的学人未及深切关注。张仪本倡合纵抗秦，可不被六国所用，乃改主连横之说，投奔秦国，协力剿灭六国，可见他所持学说并无天地大道或精神信仰作为内在依据，其目的仅在于持某说以求显达。这种依势弄权、谋私利己，而将正义、天良、道德、生民等弃置一旁的现实选择，构成了一个巨大的奴才文化传统。这是因为：①中国士人起源于宫廷史官，他们一开始就是一个务实的、以知识求俸禄的、自觉充当国家工具的、完全丧失文化想象力的群体。顾准说：中国文化是史官文化，史官文化是 “以政治权威为无上权威，使文化从属于政治权威，绝对不得涉及超过政治权威的宇宙与其他问题的文化之谓也”。中国文化的这种卑微出身决定了它只能是一种永远找不到自足意义、只有通过效忠权势、服务国家才能获得成功感和价值感的奴婢文化。②东周士人面对杀人掠地、血流成河的乱世，忙于炮制救民于倒悬的急功近利之学，而无暇抱持玄远之思。③中国君主过于暴戾，所有士人都不得不或虚或实地采用君王本位主义的立场，否则无法发声。三者并作，使得中国知识者从一开始就是一个屈势媚时老成俗气的群体。他们用来批判现实的常常只是过去时代小国寡民、明君圣主的和谐图景，这个图景依然以君王为中心。

自焚书坑儒后，中国的士人已吓破了胆，从此闭上了鸟嘴。汉武帝腰斩学术自由，独尊极度推崇等级制度的儒奴教，知识分子们就更丧失了独立人格，其最大的追求是为皇帝们当差，去帮皇帝治国平天下。中国的儒、道、墨、释等思想；所有的价值理念，都必须对专制皇帝低头与让步，否则就会遭受到灭亡的命运，绝对没有自主与自由创造的空间。中国社会一切以维护统治者一人的利益的为宗旨，完全泯灭了个人的思考和判断。在这种扼杀人性的文化里，任何具有自由精神的个体都遭到扼杀，默默地窒息而死。能存活下来的是那些具备这个邪恶文化全部特征的卑劣个体，即信奉奴才哲学、太监哲学的一类人。中国文化是一种彻底的反理性思维文化、反智文化、愚民文化、专制文化；作为一种生活方式，中国文化体现了中国人最腐朽、最堕落的生活方式——太监的生活方式、奴才的生活方式。

两千多年的漫长岁月中只出现过一个主张 “无君” 的鲍敬言，只能根据东晋时的葛洪的《诘鲍》，才一鳞半爪地知道中国原来还有这样一位独立的思想家！一个泱泱大国，其思想之贫乏竟达到如此地步，岂不悲哉！20 世纪的鲁迅不但从未公开以 “理论的形式” 提出其个人主义的主张，而且越到晚年越相信苏联的宣传，甚至出面驳斥那里发生了大饥荒的报导。有人称鲁迅是 “中国的伏尔泰”。伏尔泰的名言“我完全反对你说的一切，但是我坚决保卫你发言的权利” 已成为全球伦理准则，这在中国传统文化及鲁迅著述中却是找不到的。

论文字，很多国人喜欢自以为是地吹嘘什么 “世界上唯一延续下来的文字就是汉字，其他语言文字都断绝了”，实际上那是很可笑的说法。以英语为例，学英语专业的应该知道，英语虽然词汇数量巨大多达数百万，但是除了一小部分基础词汇以外，绝大多数的词汇都是由数量有限的希腊词根和拉丁词根以及前后缀组合而成的，而拉丁词根又源于希腊词根。特别是数量巨大的科技词汇基本上都是由希腊词根构成的。很多人觉得英语词汇的构成好像就是胡乱把一些字母拚接在一起，毫无规律，其实那只是不了解英语的希腊词根构词法而已。有些人喜欢宣扬什么“汉语词汇的组成是规律的，英语词汇的组成没有规律，汉语优于英语” 这种谬论，实际上是愚蠢可笑的说法。

你可以发现在西方国家的各种语言中，很多词汇都是很相近的，就是因为它们都是用同样的拉丁词根和希腊词根构成的原因。例如 “地理” 这个词，英语是 “geography”，德语是“geo”，因为都是由表示“土地” 意思的希腊词根 “geo-” 构成的原因。

从语言上来说，西方国家各语言间的差别并不比中国各地区方言之间的差别更大，在西方国家一个人同时会说几种西方语言的情况是很平常的事情，就像在中国有些做生意的人同时会说普通话，四川话，广东话一样。事实上，中国人通晓不同方言的程度甚至还远远不如西方人。

从文字上来说，英语的字母是拉丁字母，拉丁字母源于希腊字母，希腊字母又源于腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源头又可以追溯到埃及文字。同样的，汉字也可以追溯到苏美尔文明的楔形文字。

不仅在印欧语系（或者又称雅利安语）内部是这样，印欧语系与中东一带的闪米特语系也是渊源很深，腓尼基字母产生的另一个分支──阿拉米亚字母，又发展出今天的阿拉伯字母，维吾尔字母等。

我们又来看看汉字，如果是一个没有受过古文训练的人，根本看不懂古代的甲骨文字（而且大部分甲骨文仍未解读成功，连专家都看不懂），也分不清甲骨文，金文，小篆，大篆等的区别。从文字上来说是这样，从语言上来说，今天使用欧化语法的现代汉语的人如果没有经过古文训练也根本看不懂先秦时代的文献。

这里要告诉大家一个很重要的常识，即使是很多对历史比较了解的人都一直被蒙蔽了，即：甲骨文是十九世纪末才被发现的，二十世纪上半叶才开始进行研究，商以后的古人是不知道有甲骨文这种文字的，而且大部分甲骨文到现在还没有被解读出来，只有一小部分被解读出来了，也就是说，甲骨文基本上是一种被后世中国人遗忘了的文字，是一种连专家都大部分不认识的文字，一种死文字。

相反，埃及古文字，早在十九世纪初就已经被法国埃及学家商博良完全解读成功了，并据此从纸草纸文献中将埃及的早期历史和王朝世系基本研究清楚了，希腊米诺斯文明的线形文字 A 也已经被解读出来了，两河流域的楔形文字也早就已经解读出来。而且，楔形文字和埃及古文字一直在历史上使用了长达数千年之久，虽然中世纪以后逐渐消亡，但是其基本元素仍然在后来的各种字母文字中得以残留。相比之下，中国地区最早的文字──甲骨文，倒真正是一种中断了的，没有延续下来的死文字。

另外，中国某些小报谎称在贾湖李岗文化以及大汶口文化等遗迹中发现了所谓的 “最早的文字”──契刻文字，陶刻文字等，其实那只不过是寥寥几个没有确切含义的图画符号，我看到过这些所谓的 “文字”，绝大部分只是用横竖笔画多少来表示数目多少的计数符号，根本不是什么文字，少数几个也只是图画符号。而且这些符号是零零散散独立存在的，前后不能组成词句，没有任何字义，但是中国学者将其拼凑在一起展示给公众看时，就使人产生一种错觉，认为那些符号好像是连贯成一句话似的。这是他们惯用的手段。

而且这样的图画符号在世界各地的石器时代文化遗址中到处都有，而这个恰恰证明了中国地区文化的西来说。因为这些符号里面有很多都是当时遍布世界的 “日石文化” 中都有的一些共有符号。比如那个佛教和纳粹都曾经用过的正反万字符号。

实际上，严肃一点的中国学者根本就不敢说那是文字。还有，中国学者故意误导大家说：商代的甲骨文已经很成熟了，具备象形、会意、形声等六书形体，前面应该有一个发展的时期，故商文明不应该是一个初始文明。实际上，这也是一种欺骗性的宣传，甲骨文其实也是到了商代中晚期才逐渐成熟的，初期也只是简单的象形文字雏形，大家可以到就近的图书馆去借一本甲骨文图集来看看就明白了。

而且，其他地区的古文字，如两河流域的楔形文字也是一开始就具备六书齐备的字体的，这是一个文字发展的普遍规律，并不神奇。

实际上，早期甲骨文的成熟程度还远远不如埃及早期的象形文字，埃及早期的象形文字甚至已经有了辅助的音节符号，并很快就从象形的碑铭体发展成具有表意表音两重功能的僧侣体。并与楔形文字共同为后来的第一种真正的字母文字──腓尼基文字提供了字母元素。

而拼音文字，字母文字在发展层次上高于单纯的象形文字，表意文字，这是语言文字学常识，没什么可争论的。现在世界上基本上只剩下中国还在使用这种落后的从象形文字发展而来的表意文字了。

然后我们又来看看人家古埃及文明，埃及文明正式开始于公元前 5500 年（涅伽达文明时期），这时期出现了象形文字，数十个城市国家，冶炼铜器。（实际上在公元前 6500 年已进入铜器时代）。并发明了最早的纸──纸草纸。

然后在公元前 3100 年时，美尼斯统一了上下埃及各城邦，进入早王朝时期。第三王朝时开始大规模修建金字塔，庞大的神庙，尼罗河水坝。埃及大大小小的金字塔建立起来二千多年以后，中国才刚开始进入文明时代。

论科学，中国人对科学毫无任何贡献，科学的目的是追求真理、寻求真实，中国由于避讳文化、讨厌真实，无法诞生科学；我们只有技术，唯一能够拿来吹嘘一下的就只有子虚乌有的 “四大发明”。

爱因斯坦说，科学的基础有二：一是希腊发明的形式逻辑，一是文艺复兴中发现的实验获得因果的方法。中国缺少这两项，所以中国古代没有产生科学。不存在中国古代科学曾经领先的问题（《爱因斯坦文集》）。科学和技术之外，还有 “科学技术”。后者是由科学推导出来的技术，是经验积累所不能达到的技术。例如无线电技术，是电磁理论的产物。中国的“四大发明” 都是技术，都是来自经验的技术，不是科学。

在世界各古老文化中，只有希腊文化从文明发轫的‘轴心时代’开始就有科学与民主，其它如印度文化、中国文化等一概没有。这已是世界史的常识。为什么说中国没有科学？理由十分简单。第一，中国没有按严格的逻辑推理发展出一套科学理论绳绳相继，日新又新。第二，中国没有发展出以数学作为各门科学的共同语言。…… 祖冲之推算出来的圆周率的精确度据说比欧洲人早了几百年，… 但中国从来没有几何学。

一些无耻的弱智文人，“学者”，热衷于编造中国古代的所谓 “科学奇迹”“先进思想”，如二进制是莱布尼兹偷学了易经的发明，墨子发现了光学原理、牛顿定律（这是那个臭名昭著的李约瑟搞出来的）等等，虽然都被驳斥过无数遍，但反复贩卖这些谎言，既能够迎合大众的意淫需要，又能够为这些弱智文人换几个打牙祭的稿费，所以他们就乐此不疲。

科学技术的发展，靠的是思想的彻底解放，靠的是思维方式的不断创新和突破，靠的是新的思想自由的发表、交流和有益的争论。独裁政权的愚民政策完全是与科学技术发展的要求背道而驰的；它不仅愚化了亿万人民，同时也从根本上扼杀了知识分子的创新意识；从本质上说，愚民政策是反科学的、是对民族精神的蹂躏、是对人性的摧残！人类如果有自知之明的话，最好不要说什么 “统一思想” 之类的蠢话，说寻求共识与合作才是可信的人话。

工具是文明的表现特征。高等民族使用制造工具，低等民族使用天然工具。比如象筷子这种木制或竹制的天然加工品，与西方金属餐具相比，在文明度上就落后了一大截。又如铠甲，西方早在 5 世纪就发展出由整块金属锻造而成的重装铠甲，6 世纪就有柔软舒适的精铸铁编锁子甲，而中国直至清朝依旧在广泛使用牛皮护甲；西方 14 世纪就普及了有着复杂工艺的玻璃制品，中国人却仍在捏土坯烧瓦罐。可见中国由古至今一直在木头、皮草、泥土制品等天然加工品水平上徘徊，无法与西方精湛的、自古希腊一脉相承而来的科技水平相匹敌。所以说西方文明从古至今都优于华夏文明，这是不容置疑的。

中国不是输在近百年，而是从起跑线上就差了 4000 年。从起点上，希腊罗马时代的城邦民主制和共和制已经高出春秋战国的君主制一个层次；希腊科学理性精神、逻辑学的创造，又高出古中国从《易经》衍生出来的感性思维文化一个层次；基督教博爱、忏悔、救赎的宗教精神又高出儒家君为臣纲的专制主义一个层次；文艺复兴的天赋人权、自由民主理念，宗教改革，又超越原地不动的中国文化一个层次；近代科学的诞生、工业革命，又一次把仍然在落后的农业文化中做低级循环的中国拉下了两个层次。到了现代，西方民主体制人权高于主权的超越性认识，又高出中国半封建集权专制不止一两个层次。这样累加下来，西方文明已经高出中国文化七八个层次。中国文化实在是一个劣等得不能再劣等的文化。只有西方文明，才当得起 “博大精深” 这四个字，其它不论何种文化，包括中国文化与其相比，是毫米与光年之间的差距，是石器时代的石斧与宇宙飞船之间的分别，根本不在一个数量级上。

西方文明却是整个人类历史中最自由、最公正、最人道主义的最好的文明。它所以最好，是因为它具有最大的改进能力。而中国文化注定了永远做不到这一点。

在悠久的中华 “文明” 中，最高统治者的权力一直不受任何约束，肆无忌惮、无法无天，可怜老百姓受尽欺压凌辱，即使引颈受戮，亦要感谢皇恩浩荡。朝廷只许歌功颂德，不让揭露问题，并且一味地进行愚民教育，让人们沉湎于皇帝、明君、圣人，陶醉于“太平盛世”，不知道危机迫在眼前、灾难源自何处。在皇权专制制度下，思想文化处于被禁锢的状态，人们的精神活动被扼杀、被愚弄，民众长期被置于贫困和愚昧的境地。一旦有人敢于对帝王权力提出质疑，便会立即遭致杀戮；于是，愚氓遍地，专制统治得以维持。这就从根本上断绝了这个民族一切文化、制度创新的可能性，使得中国社会走上了一条毫无生机的绝路。

中华民族充满了阿 Q，从上到下，从政府官员到普通老百姓都是标准的阿 Q；不仅老百姓 “愚”，“君” 和“官”也是愚的。早在春秋时曹刿就指出：食肉者鄙。愚民之术亦可使愚民者自愚耳。这是因为，一个人骗人骗久了，不知不觉自己也会上自已的当。统治者借以愚民的文字语言，久而久之自己也信以为真了，结果自己也变得越来越愚蠢了。

中国人愚蠢到不知道什么叫平等、什么叫自由，而且愚蠢到不知道什么叫智慧、什么叫聪明、什么叫愚蠢。愚蠢到自己都没有认识到自己愚蠢。

中国人的愚蠢是专制造成的。你明明看到了鹿，他偏要说是马；你明明听到了悲惨的声音，他偏要歌功颂德。你只能顺他的意，否则就要诛九族；或者你装聋作哑逃过一劫，这叫 “难得煳涂”。结果，中华民族消灭了自己的天才，成了奴隶、成了阿 Q。有独立思考能力的奴隶最危脸，主子对这种奴隶不是杀就是赶。这种文化孕育出来的人怎能不愚昧？一个民族的堕落从关闭大脑开始，一个不能自由思考、象猪一样生存的民族怎能聪明起来？

鲁迅先生说中国历史 “吃人”，李宗吾先生说中国人心“厚黑”，柏杨先生说中国社会是个“大酱缸”，黎鸣说中国人两千多年来因“愚蠢” 而“白活”了，实际上都是一个意思，即：中国人在漫长的历史岁月中，全面地丧失了人类智慧自然发展的天赋权利。其中最根本的一点，是…… 专制统治者对中国人教育思想的彻底的垄断。

在专制社会，人们在 “听话、敬上” 的教条中陷入了非理性，意识不到平等博爱；他们只知道等级、特权和服从，“人上人”的帝王意识根深蒂固，把野蛮当文明，理性被关闭，人们普遍愚昧，社会在腐败贫困中崩溃倒退、再崩溃再倒退。

中国人落后，是因为中国人愚昧；中国人愚昧，是因为中国人丧失了理性；中国人丧失了理性，是因为中国人不懂得逻辑思维，不懂得自由平等，在专制的恐怖下丧失了理性思维能力。一个不会理性思维的民族，不可能进入世界先进民族之林！

中国人落后，是因为中国人野蛮；中国人野蛮，是因为中国人丧失了天理良心，丧失了对神的信仰。中国人丧失了良心，是因为中国人不知道生命神圣，在苦难的折磨下丧失了爱的能力。一个不懂得珍爱生命的民族，不可能真正走上自强之路！

我们的教育是失败的；因为我们的学生不懂得良心和理性。把追求 “人上人” 说成是追求“先进”，权力崇拜，维护权势，帮穷人有啥好处？轻视弱者的生命，说被轧死的人是闯了红灯，连起码的悲悯心都没有，甚至为生命的丧失而幸灾乐祸，何来良心？何来理性？

专制体制、背离上帝是中国文化野蛮的主因。在专制政治下，人们绝对没有思想的自由、也没有批判的权利。在这样的氛围之下，人类如何能拥有真正的独立创造、客观分析、自由批判的意识？只要中国不断持续专制体制，中国文化就不具有独立自主与自由创造力的可能。只要专制体制仍然存在，就意味着中国文明的沉沦。中国人要拯救自己的文化，改变文明沉沦的命运，首先必须推翻专制政权，否则永远无法挽救中国文明沉沦的命运。

知乎用户 陈风暴烈酒​ 发表

你拿一个国家对比一个文明圈，自然会困惑，因为没有控制变量。古罗马覆灭後，西欧哪还有 “分裂” 的概念？一个国家分裂成多个割据政权那叫分裂，而西欧各国都是独立建立的，更何况法兰克帝国分家也是其继承法导致的。

这就好比是，我问你外国人有那么多没妈的，你父母健在，你咋没有成为世界首富？

知乎用户 平静的自由的心​ 发表

题主的问题本身即散发出一种正统的儒家味道，一种浓浓的制度优越感，一种固化而陈旧的印象，即大一统优于诸侯国。从文明发展的历史看，这种优越感实际上缺乏说服力。如果仅从中国历史的角度看，统一的状态意味着稳定和繁荣，分裂意味着动荡和战乱，那么确实统一优于分裂。但研究文明发展的历史，无论古今中外，后发者优势普遍存在。

中国的地理位置可以说是得天独厚，背靠亚欧大陆，却又自成体系，东、南两面均被太平洋环抱，西部被喜马拉雅山脉组成的青藏高原守卫。西北的昆仑山、天山等山脉像一把保护伞一般守卫着西北，历史上除了漠北和东北地区的游牧民族外，四周均有天险可以依托防御，几乎没有什么外来力量可以对我国构成威胁。在中国广阔的土地上，有 500 万平方公里的可利用土地结合丰富的地形资源让中国拥有多种不同的耕作方式与农作物，极大提升了中国人在不同环境下的生存能力。加之，中国大陆纬度适宜，光照充足、气候温暖，降水量充沛，长江黄河由西到东，适合人类生活与农作物生长，是地球上综合地缘政治条件最好的土地之一。于农业社会来讲这是一片被上帝亲吻过的土地，整个中国其实就是陶渊明笔下巨大的桃花源。

靠着优渥的地缘政治条件，中国封建时代的皇帝们其实一门子心思只在做一件事，关起门来自得其乐，要钱有钱、要美女有美女、要权威有权威，要美景有美景，普天之下莫非王土。随着儒家思想的不断升级，老百姓的思想逐渐被奴化，当来自北边的侵略忧患下降时，那种自以为宇宙第一的自豪感就开始膨胀，自诩为天朝上国，所谓 “天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物，以通有无”。虽然夜郎自大，但也确有一些客观现实支撑。地缘和地理让中国辉煌数千年，一直站在封建农业世界的最中心。

但这种优势往往会变成一种诅咒。适合农业的地理环境，最大的挑战是自然灾害和来自北方游牧民族的侵略，因为个人力量很难抵抗战争、侵略、灾害等等，只有依靠集体才能保证农业生活的安全和延续。于是，诞生了以整合及对抗自然为主的农业文明思想，配套以中央集权的国家制度。从始皇帝开始，中国就出现了大一统的国家，依靠儒家思想又建立起了统一的文化和统一的思想等等，于是大一统的国家制度在这片土地上持续了两千年，并深入到了每一个中国人的血脉。

反观欧洲，欧洲没有发展成大帝国，主要原因就是地理环境不好。所谓的希腊文明，源头不过一些小城邦而已。希腊在地理位置上处于地中海沿岸，境内多山，没有大河，也没有大片富饶的冲积平原，希腊人靠本土条件是难以生存的，于是只能逐渐发展航海和商业。山脉把希腊的政治文明分割成多个小邦国，各个邦国之间形成合作竞争的关系。而正是这种环境下，希腊人发展出了民主城邦制和奴隶制度，社会分工导致闲暇阶层的出现，形成了自由民主的环境，进而使得政治辩论成为常态，培养了希腊人的理性精神。希腊的闲暇阶层不同于东方的统治者，需要极力去维护一个集权大国的正常运行，而是更加注重于对政治合法性等深层内容进行思考。

这些条件使得希腊成为科学史上的一朵奇葩，希腊人善于辩论，对事物有着一种寻根究底的热情，超越世俗的学术精神，比如希腊的天文学不同于东方的实用性天文学，它是一种数理行星天文学，是为了解释自然，而不是为了农业，占星等实用目的。用自然自身解释自然，不再求助于神等外物，从泰勒斯的 “水是万物之源”，到柏拉图的 “理念论”，再到亚里士多德的综合自然哲学，清晰的体现出理性科学出现的过程，这也是现代科学最古老的源头。

中国和欧洲离得太远，当欧洲接受了启蒙运动的洗礼时，被康乾盛世蒙蔽住双眼的乾隆皇帝，此时正热衷于发扬主人翁精神，忙着强化封建大一统，忙着大兴文字狱，忙着利用高压政治钳制思想等等，不亦乐乎。殊不知，时代已变。对于一个大一统帝国来讲，话事人的踌躇满志往往注定是历史的悲剧。等到英国完成工业革命，再次出现时，我们熟悉的百年耻辱由此拉开帷幕。现代有学者始终弄不明白鸦片战争是如何失败的，道理其实很简单，清朝和英国存在着难以逾越的文明代差和制度代差的鸿沟，就是降维打击而已。

我们独特的地理优势，却因时代的改变，变成了劣势，这中间的反转，因为儒家文化的渗透性影响，直到今天仍然有点说不清道不明。

黑格尔在谈论我们中央帝国的政府管理和法制时提到：因为在中国占支配地位的是平等，而不是自由，所以专制的统治方式是必然的结果。这里所说的 “平等” 当然不是现代意义上的 “自由平等” 的意思，而是所有的人（从平民到最高官员）都得同样服从皇帝的权威，而唯一的“不平等”，就是皇帝和所有其他人之间的差别。

综上所述，中国没有发展出工业革命和现代文明是常态，欧洲发展出工业革命和现代文明是偶然。但工业革命成功打通了借用自然之伟力的大门，于是，山川海洋不再能阻碍市场经济的大潮，闭关自守不再能封闭人性的自由天性，世界被彻底激活了。我们一直引以为豪的地理优势，在现代文明面前，已经丧失了屏障的作用。这一点，我们必须牢记，继续内卷、继续玩少部分人剥削大部分人游戏、继续实行内部高压的时代已经一去不复返了，任何幻想再次关起门来自得其乐的念头不过是自欺欺人罢了。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

其实跟统一分裂关系不大，二战后统一的美国也吊打分裂的欧洲

关键在于，西欧离美洲很近，而中国离蒙古高原很近

知乎用户 郭嘉 发表

这是个伪命题。

欧洲虽然是分裂的。但是从大航海时代开始，无论是第一代霸主西班牙帝国、还是第二代霸主荷兰马车夫、亦或者第三代霸主不列颠。其掌握的领土、殖民地、势力范围在面积上都不见得比中国小；而掠夺式的经济结构，使得其统治阶级掌握的经济资源更是远超中国。

这是**西班牙帝国**

西班牙帝国的领土

其掌握的领土面积达到 3000 万平方公里，手握美洲的黄金和白银，在几个世纪中都是世界主要的贵金属供应者。这还仅仅是西班牙的本土。

西班牙的统治者在 1580 年到 1640 年期间还统治着葡萄牙，葡萄牙的殖民地也一度是西班牙帝国的版图。

同时，西班牙的统治者一度是哈布斯堡王朝；在三十年战争之前，统治者欧洲的如下版图：

哈布斯堡王朝全盛时期统治着今天意大利南部、西班牙、奥地利、匈牙利、荷兰、比利时、捷克及斯洛伐克。以及半个德国，同时是神圣罗马帝国的皇帝，理论上对整个德意志地区都有统治权。

鼎盛时期的哈布斯堡 - 西班牙帝国对欧洲地区的影响力，未必就比中国对东亚、东南亚地区的影响力小。你管这叫分裂？

第二霸主荷兰，是在西班牙帝国的尸体上寄生出来的，地盘虽然不大，但掌握了世界的主要贸易线路、掌握了欧洲的金融，资源调度能力在同时期也是逆天的强大。

第三霸主是大不列颠，号称日不落帝国。

全盛时期的日不落帝国，面积达到 3400 万平方公里，是清帝国的 2 倍以上。这叫分裂？

再看看同时期欧洲的其他国家

这是第二法兰西殖民帝国，1300 万平方公里的领土。

这是欧洲强权奥匈帝国，哈布斯堡王朝的余晖，依然还有 67 万平方公里的领土，是日本的 2 倍大。

俄罗斯帝国就不说了，2200 万平方公里的版图。

出现最晚的强权，德意志帝国，57 万平方公里的版图；但有 6000 万人口，是欧洲各国中主流人口最多的国家。

以上就是欧洲在鸦片战争前后的主流国家。

意大利要到 19 世纪末期才实现独立和统一，之前是法国以及奥匈帝国的势力范围、附庸国。荷兰、比利时是英国的势力范围、附庸国。瑞士武装中立，在德意志没统一之前，没人愿意搭理这块烂地。北欧三国丹麦、瑞典和挪威，一直和普鲁士一致，双方轮流当大哥。其他现代欧洲国家，在当时都还不存在。

你管着叫分裂？

所以国家之间的对抗，永远都是领土大的打领土小的，调动资源多的打调动资源小的。中国的落后在于，对方掌握的土地、资源都比清帝国大；资源利用效率也比清帝国高。这多基地打单基地，兵多打兵少、三级基地打一级基地，这本来就是非常正常的逻辑、是常识。没有什么可奇怪的，更不用扯上什么分裂领先统一。

美国是现在的世界霸主，难道是因为美国人都飞叶子？拥强自由？喜欢 LGBT 的原因么？

知乎用户 亲魏吴王 发表

我问你们几个问题：

1、你们了解过卡佩王朝为统一法国所做的努力吗？

2、你们了解过西班牙作为一个统一国家是怎么形成的吗？

3、你们了解过克伦威尔对苏格兰的攻略吗？

4、就算这些比较冷门，那么学过高中历史的总该知道近代德国和意大利的统一历程吧？

5、美国和西欧相比哪个更像大一统，现在又是谁附庸谁？

6、美国放着现有的邦联不要为啥非要建立联邦政府统一外交和军事大权？

直接说结论的话，近现代的西欧已经是各种小一统之后的结果了，真要按题主的逻辑，那么英国现在应该还是英格兰和苏格兰并立，法国现在应该还是法兰西岛伯爵和诺曼底公爵为首的邦联，德国现在应该还是既不也不更不的神圣罗马帝国，意大利现在应该还是威尼斯和热那亚等一群城邦。

至于欧洲大一统也不是没人追求过，远的如查理曼，近的如拿破仑、希特勒，只不过他们没有那么好的运气，所以只用了 30 年（1914~1945）时间，就把自己从世界中心折腾成美国附庸，到现在德国还被美军驻扎着呢。

然后我再问你们一个问题：大一统的、“落后” 的中国现在是世界第几大经济体？

知乎用户 郭向东 发表

马克思指出：

东方社会长期停滞的根本原因，在于它的闭关自守的小农业、手工业与至高无上的中央专制政权之间的结合，使得社会结构具有任何政治动乱都无法打破的稳固性，从而缺少独立走向更高的社会形态的能力。

同城邦国家的发展路径不同，中国观念的大一统根深蒂固，原因在于一条大河——经常泛滥成灾，不得不以举国之力进行治理的黄河。

因此，中国人的政治观念必须是大一统；

中国人的组织观念必须是自上而下的集权。

所以，中国人无法理解为什么会有城邦国家，无法理解他国的组织运行是自下而上的自治，下级竟然可以否决上级的法律。

因为，中国人的理解，源自黄河农业文明所带来的经验。与之不同的政治观念和组织观念都是怪物。

但当从农耕文明走出来，黄河泛滥的治理已经不再是决定性因素的情况下，就已经落伍了。

东西方生产方式的不同，的确是差异的原因，毫无疑问的是，距离现代文明，西方商业文明比东方农耕文明更加接近。

但是，另外一个因素也同样重要，中国的思想方法是经验思维，而西方早就迈入了科学思维的阶段。

知乎用户 朵朵他爸 发表

领先了辣么多年，你让人家领先个一二百年呗！

大一统国度自然会在许多方面比分裂国度有优势，这一点很多文章都阐述过，在这里不多做解释了。。。

但也不是说完全没有弱点的哦。。。

譬如分裂战争之后的处理。。。

分裂国度本身就是分裂的，打完仗，条约一签，虽然有种种不甘，但日子总要过的，再破坏和平就是所有人的公敌了。。。

就如同法德，床头打架床尾和，一方把另一方硬生生按在地上爆菊花也不是一次两次了。。。民间虽然还有各种看对方不惯，但仗一打完，相互贸易立马就做起来了。。。

但大一统国度分裂战争之后，再大一统之路可是极困难的，非大智大勇者不能成事！赢政、刘邦、司马懿昭炎三代、杨坚、赵匡胤、朱元璋，还有教员（常凯申就算了。。。打死也没这种能力）。。。

大一统以后收拾山河更是麻烦，上述人群中能达此成就的连一半都算不上。。。

所以很多人说历史上中国一直是领先的，其实也是错的。。。至少在战乱年代，中国肯定落后于同时期和平的欧洲和阿拉伯地区。。。

譬如三国、五胡乱华、五代十国。。。

但总体而言，大一统国度的和平时期更长，容易占据领先位置。。。

而欧洲实际上是偷到了人类历史上唯一的一次例外。。。。大航海时代！

大航海时代实际上是大发现时代，只有这种暴发性的 discovery，才能够提供给一个社会以超越和平也超越战争的超级红利。欧洲也只有在这种时期才能吃得坛满钵满，暴发性地增长成为世界的领导者。

但这种大发现是可一不可再的，下一次大发现，能够在哪儿呢?

知乎用户 生命绘​ 发表

我感觉题主问这个问题就像别人问为什么电脑手机市场几乎被微软和诺基亚垄断的时候，苹果为什么能崛起一样。

没有最好，只有更好，更适合当时环境和百姓需求的存在，想当年基督教和佛教不都是从小国家发扬出来的么。

中国有句老话就说得很好，“风水轮流转” 没有绝对完美恒久不变的存在。

我个人认为其实 “教父” 就是西方版的水浒传，在大众眼里可能那些黑手党就是流氓混混净干坏事的人，但其实用另外一个角度，尤其是用黑社会的角度看其实那群黑手党在黑帮里算得上是好人的存在。

所以大一统和分裂也不见得谁好谁坏，只是看从哪个角度出发。

比如说在中国古代，人很容易被进行三六九等并且门当户对的区分化管理，而西方基本上就是贵族和平民两种极端，而且他们在各自的阶级里相对有一定的人权自由。

所以当启蒙进入资本主义以后，那些有能力的资本家或者技术人工只要不被战乱等因素影响会越来越强大，而在中国古代，很多劳动人民的生产所得大部分都是归属上面那些老爷们的，虽然财力是很大，但是又有几个人能像西方近代那些科学家一样废寝忘食搞研发的呢~

最后欢迎定期收看我的罗马史小动画：

知乎用户 薄荷硬糖​ 发表

对比中国和欧洲，需要有两个基础概念，政治和经济

政治是分配资源的逻辑

经济是生产资源的逻辑

中国的大一统，使中国成为了一个政治早熟的文明。

带来的好处是，将各地区的矛盾内化，因为有了中央集权，地方矛盾冲突烈度的频率降低。

有一利就有一弊，弊端是政治的早熟压制了经济的进一步发展

欧洲是政治上未能早熟，碎片化的政治格局，使作为生产者的经济活动有了更多的生存空间和谈判能力，从而使经济方面有了更多的试错样本，最终精选出了资本主义的强大生产力

作为代价，欧洲经历了两千多年的分裂混战。直到今天都无法完成政治上的统一

知乎用户 司马未来 发表

这是很正常的历史现象，强弱易位再常见不过了？

（中国）有巨大的财力（去）进行各种各样的研究。

“去”是重点，无论是实践中，还是理论中，强者都往往 “不会”“去” 进行研究，而是 “去” 享乐。

根据，“奖强罚弱” 的基本法则下的基础动力本来就是为了享乐，而不是继续研究如何变强。

无论是西班牙英国中国都不会 “去”“研究” 如何变强。

包括，美国，不会投资科技（相对而言），而是劫持孟晚舟；不会，努力工作，而是依靠祖宗留下的 “美元霸权” 来无中生有

知乎用户 汉之风​ 发表

欧洲在文艺复兴时候，我们在思想禁锢。

欧洲在大航海的时候，我们在寸板不得下海。

欧洲在工业革命的时候，我们还只四书五经。

欧洲在殖民扩张的时候，我们在坐井观天。

欧洲在贸易的时候，我们在自给自足。

欧洲在限制君权的时候，我们在祖宗之法不变。

知乎用户 亲爱的弗里德里希​ 发表

简单来说，制度经济学认为，对于经济和科技发展而言，统一和分裂各有优势

统一的好处是，大市场，重复征税少，战乱少，交易成本低

分裂的优势是，一个地方欺负得太狠了，资本家、思想家可以跑路，从而用脚投票倒逼政府保护产权

不过这个问题很复杂，肯定不能光从制度经济学的角度来说

比如爱因斯坦回答李约瑟之问，认为一要有形式逻辑二要有系统实验，中国两个都没有

这个跟统一或者分裂似乎没有明显关系，甚至可以认为就是纯粹的机缘巧合

知乎用户 陈琦 发表

因为你搞错了大一统的概念。

自古以来，大一统的国家机器永远强于分裂的割据势力。无论是文明程度还是生产力水平。

在近代之前，中国对包括罗马、奥斯曼在内的西方，最差的时候也是各有千秋，大多数时期都有所领先，小部分时期全面领先。而且能够和中国互有所长的普遍也是西方的大一统政权，充分证明了大一统思维的优越性。

只不过伴随着近代，大一统的定义发生了改变。

比如近代西方的诸多殖民帝国，其殖民行为的本质，不就是对全世界优良海港的大一统吗？

大明也好，大清也好，都只是延续了汉唐的大一统逻辑。其中大明虽然早期踏对了大航海的风口，却半途而废；大清则是出于游牧属性选择了内亚化，尤其是抛弃海岸线和岛屿的港口属性，可谓是与 “近代化” 主流的大一统背道而驰。

按照近代对大一统的全新定位，曾经的西班牙，日不落时代的英国，与英国竞争的法国，二战以后的美国…… 追求的才是大一统，大明大清才是典型的全球化时代地方割据势力。

在苏联、中国等陆权大国凭借社会主义 “全国一盘棋” 的布局逻辑崛起之后，“大一统“的概念又被添加了一些新的注解，行政结构的进化被证明了可以更好的整合资源，让旧陆权大一统思维焕发出新的活力。东西方意识形态的矛盾，其本质就是海权大一统和新陆权大一统的矛盾。

知乎用户 掉队的石头 发表

落后是相对性的概念，而且落后与先进的形成因素是复杂的，岂能以大一统和分裂各自冠以落后先进？

而且这种局面具有时期性，正如欧洲也只是崛起于工业革命，中国在 1800 年以前同世界上任何国家相比，大多数时期都是平稳运行，内部安定，人口财富都是其他国家难以企及的。

任何一种制度都是经过筛选最终成立的，中国分裂过多次，但大多数时期都是统一的，分裂时的目的也是统一，欧洲曾尝试过统一，但最终都失败，所以分裂是常态。

技术大爆炸的滥觞可以追溯到古希腊时期，加之海洋文明（缺乏农耕）本身具有扩张性，其数学，逻辑学，哲学等的发展对后来的文艺复兴都有启示意义，现代学科分类亦起于此，同一时代的诸子百家，唯墨家具有 “自然科学” 倾向。

而后中国哲学上认为 “道” 是宇宙的本源，是不具有人格化的最高主宰，这直接否定了神创论，没有产生宗教治国。自此中国几乎停止了自然科学的探索，转而把目光放在人与社会的关系伦理等，社会形态在古典时期属于极为平稳安定的文明。其稳定性也导致中国社会形态出现两千年未有大变局，都是周期性的重复，反观西方，教权压迫，否定人性，黑暗的中世纪，于是各种矛盾集中爆发，一系列连锁反应，文艺复兴（复希腊罗马之兴，民主，科学，共和制，虽然是朴素的，但对近现代化意义非凡），思想解放，社会革命。

分割线——————（评论回复）

首先是经济结构的问题，中国是小农经济，有稳定的税收，探索世界犯不上。1800 年以前中国 GDP 一直绝冠全球，正如你是世界首富，一个很穷的人靠打家劫舍赚钱，你会学他吗？

郑和下西洋时也算是探索，但从未掠夺，反而为了宣扬国威花了不少钱，最终七次而终，大臣上书称 “徒耗百万量白银” 说明彼时中国无此需求。

再是制度问题，资本主义本身具有扩张性，地理探索最初在十四世纪，西方资本主义萌芽，十五十六世纪资产阶级革命实现欧洲大陆资本主义潮流。

还有就是偶然因素，西欧殖民掠夺扩张的最初原因是因为穷，如法国这样的富国起初并不殖民掠夺，后来发现掠夺财富如此之巨，才在欧洲引起潮流。

在工业时代以前，物流牛马的信息交通，能稳定统治中国这么大一片疆域已经是古代社会的极限了。

日本岛国，自古狭小且多灾多难，资源稀缺，渴望登陆，他们一旦统一就选择侵略，这些客观条件决定了他们文明的扩张性（自然青睐资本主义模式），加之日本封建社会没有中国那么根深蒂固，和古代中国社会的构成也有很大的区别，当时日本经历了黑船事件后意识到世界的巨变，但掌权的幕府是保守派（封建属性较强），落魄的武士阶层遂联合被架空的天皇夺权，小船好掉头后，遂实现明治维新。

中国有多次实现社会转型的机会，声音都太小，要么自居天朝上国不重视，要么以奇技淫巧视之。第二次鸦片战争失败才仅仅意识到 “天朝只火器稍逊。”

综上所述，实际影响的因素远比这复杂，历史背景，文化，地理环境，社会形态，上层意志，经济结构，国情差异等等等。人定胜天也要尊重客观条件，所以制天命而用之更符合现实。

无论何种结果，从人类尺度上看，都是条件具备时机陈熟便自然而然的发展出来，跳脱到宇宙，星系，生命产生的层面亦是如此。所谓时势造英雄，与谁诞生了什么谁就优劣无关。中国没跟上二百年前的资本主义潮流，但选择了共产主义，今亦坚守了社会主义，下一个狂潮，当始于斯。

知乎用户 任化邦 发表

竞争产生美，欧盟大一统才区区二十年，如今的欧洲无论军队与文化艺术都衰败到几千年前所未有的地步，而两宋辽金大理西夏安南竞争时代，中国的科技与文化都到达前所未有的世界领先水平，如果明末清国内战沒入关，汉地能形成明顺西郑四家在关内稳定竞争百年的局面，中国不会落后的。

知乎用户 月光童子刘骷髅 发表

白皮粉，姨粪眼里的中国古代:

1. 以官僚集团而非封建贵族作为政权的统治基础。追求普天之下 “莫非王土” 和“莫非王臣”；官僚集团即是秦制政权的统治基础，又是秦制政权时时防范压制的对象。

2. 施政的核心诉求是尽可能提升人力和物力的汲取强度与总量。为此，必然致力于消灭一切有影响力的人与组织，消灭对象不但包括民间组织，也包括官僚集团的 “朋党化”，简言之就是追求一种散沙化于原子化的扁平社会结构，为此不惜牺牲社会活力。

现实的中国古代:

民间宗教结社遍地，秘密社会成堆。白莲教，白莲社。寺院道士手中的武装成堆。《宋史 · 范致虚》记载：“有僧赵宗印者，喜谈兵，席益荐之。致虚以便宜假官，俾充宣抚司参议官兼节制军马。致虚以大军遵陆，宗印以舟师，趋西京。金人破京师，遣人持？‘登城不下’之诏以止入援之师，致虚斩之。初，金人守潼关，致虚夺之。作长城，起潼关，迄龙门，所筑仅及肩。宗印又以僧为一军，号‘尊胜队’；童子行为一军，号‘净胜队’。致虚勇而无谋，委己以听宗印。宗印徒大言，实未尝之兵……。”

比如说大萌，就是个宗教数量繁多的朝代:

明代民间宗教的教派名目繁多，有罗祖教《罗教》、南无教、净空教、红阳教、大乘教、龙天教、黄天教、金山教、老官斋教、三一教等等，它们之间有交叉、有并列、有隶属、有派生、有异名，都是白莲教一系的宗教思潮，其中最有影响形成核心的是罗教—东西大乘教、老官斋教是其分支，还有黄天教、红阳教、由知识分子组成的三一教。

所以千万不要以为武侠小说都是骗人的没有现实映射的哟!

同样的，地主恶霸势力成堆，他们的武装和房子可不逊于同时代的西欧封建主:

明朝某个财主的堡垒:

这也是明朝一个地主的家，琅涌卫城。有没有一种天守阁的感觉?

为了应付战乱环境, 唐末五代农村中的地方武装如士团、乡兵、士兵等大量涌现。这些地方武装很自然地利用了社这种现成的组织形式。到了宋代, 乡社 武装遍处皆是, 结社置办兵器, 演习武艺, 成为农村的普遍现象, 这是唐代所未曾有过的盛况。乡社的武装, 往往在社祭及其他的迎神赛会活动中作为仪仗进行校阅, 不时引起械斗及骚乱; 有些社众也不免凭借武装维护自己的权利; 一些豪黠亡命之徒甚至组织 “没命社”、“霸王社”, 盗劫纵火, 横行乡里。

东汉豪强的部曲私兵:

再扯扯经济，儒家乃是真正的自由放任之祖先了:

周公告诫康叔：“妹土嗣尔股肱，纯其艺黍稷，奔走事厥考厥长。肇牵车牛，远服贾，用孝养厥父母。”（《尚书 · 酒诰》）就是鼓励民众在农闲时去远方贸易。

《尚书 · 益稷》曰：“暨稷播，奏庶艰食鲜食，懋迁有无化居，烝民乃粒，万邦作乂。” 说的是禹治水时，后稷教民耕种，并鼓励人们交易有无，解决了生存问题。《尚书 · 洪范》八政 “二曰货”，其中也包含着发展商品贸易的内容。

儒家人士还希望免征关税:

孟子不仅反对征收关税，还反对征收市场管理税、仓储税。他说：“市廛而不征，法而不廛，则天下之商皆悦而愿藏于其市矣。”“关讥而不征，则天下之旅皆悦而愿出于其路矣。”（《孟子 · 公孙丑上》）按郑众的解释，“廛” 是 “市中之地未有肆而可居以畜藏货物者也”，即储存商品货物的仓库。所谓 “市廛而不征，法而不廛”，就是 “货物贮藏于市中而不租税也”，“其有货物久滞于廛而不售者，官以法为居取之”

荀子也主张政府应该促进商品贸易的发展，免征关税。曰：“关市几而不征，…… 通流财物粟米，无有滞留，使相归移也。”（《荀子 · 王制》）又曰：“关市几而不征，质律禁止而不偏，如是，则商贾莫不敦悫而无诈矣。百工将时斩伐，佻其期日而利其巧任，如是，则百工莫不忠信而不楛矣。…… 商贾敦悫无诈则商旅安，货财通，而国求给矣。百工忠信而不楛，则器用巧便而财不匮矣。”（《荀子 · 王霸》）

很多人为啥动不动秦制两千年? 你当儒家不存在? 道家不存在? 其它学派不存在? 现在某些人想要自由放任可以，攀附欧罗巴有啥意义? 人家自由放任之祖魁奈就表示中国的自由放任就是好啊! 中国思想对魁奈重农学派思想体系的形成产生了巨大的影响对古代中国文化的推崇，和他对待儒家代表人物孔子的钦慕态度，被他的学生米拉波在其葬礼上做了如此的评价：“孔子的整个教义，在于恢复人受之于天，而为无知和私欲所掩蔽的本性的光辉和美丽。因此他劝国人信奉上帝，存敬奉戒惧之心，爱邻如已，克己复礼，以理制欲。非理勿为，非理勿念，非理勿言。对这种宗教道德的伟大教言，似乎不可能再有所增补；但最主要的部分还未做到，即行之于大地；这就是我们老师的工作，他以特别聪睿的耳朵，亲从我们共同的大自然母亲的口中，听到了‘纯产品’的秘理。”

所以为什么中国的自由派那么热衷于跪舔他们的西方? 跪舔自己祖宗不好吗?

知乎用户 ExtremeX 发表

这个问题本身就是坑，因为问题就是 “统一 = 落后，分裂 = 强大 “，你怎么回答？

问题要改为 “为什么大一统的美国，强过分裂的非洲，分裂的拉丁美洲”，或者 “为什么大一统的大英帝国，分裂后就衰败了”。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

原因说起来很简单，就是卧槽历史周期死循环，没有升级为资本主义。

　　资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到一百年，它所造成的生产力却比过去世世代代总共造成的生产力还要大，还要多。自然力的征服，机器的采用，化学在工农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的往返，大陆一洲一洲的垦殖，河川的通航，仿佛用法术从地底下呼唤出来的大量人口，——试问在过去哪一个世纪能够料想到竟有这样大的生产力潜伏在社会劳动里面呢？（《宣言》马克思，恩格斯）

这其中的关键就在于：自由。

资本社会与封建社会的根本区别不在于生产力的高低，也不在于生资私有制，而在于人身自由，尤其是迁徙，择业自由。

欧洲与卧槽的区别并不在于统一与分裂，而在于前者经历了文艺复兴和思想启蒙。欧洲人真正体会到什么是自由。

知乎用户 起个名字吧 发表

“落后” 是一个贬义词，仿佛我们的祖宗要比别人的祖宗笨。

工业革命注定要发生在英国，首先因为英国拥有大量的浅层煤。

公元 1 世纪，英国人就发现了煤。这种浅层煤品质不好，含硫量高，煤烟极其刺鼻。所以直到 16 世纪末，森林危机造成木材燃料不足，英国人才大量挖掘煤矿。

浅层煤是一个引子，它容易开挖，成本低廉。当煤炭工人不断深挖，就挖到了深层煤。再开挖深层煤以前，就已经遇到了矿井坍塌、毒气中毒、煤矿进水透水等诸多问题。

为了解决矿井排水的问题，英国人大量使用蒸汽机。这个时代瓦特还没有改良蒸汽机，萨佛里（英国人）蒸汽机唯一的作用就是为矿井提水。

蒸汽机和煤矿极有缘分，煤炭作为热源和还原剂可以高效炼铁；铸铁成为蒸汽机的材料；蒸汽机帮助煤矿排水。相当于同时解决了生产～分配～交换～消费这个循环，从而轻易的进入下一阶段：扩大化再生产阶段。

这个三角不断循环扩大，使英国的煤、铁、蒸汽机同时获得发展。这三者同时发展，使英国人最早发明了蒸汽火车、蒸汽汽车、蒸汽轮船、蒸汽动力机器（比如纺织机器）。

在研究蒸汽机的过程中，英国人不由自主的发明和发现了一整套机械科技。

相比之下，法国是一个煤炭贫乏的国家。这种贫乏是相对于现代而言。在工业革命以前，法国的煤矿也获得了大量开发。对于初步实行工业化，这点儿煤炭是绰绰有余的。

相比我国，我国探明有 1800 个煤矿。假如分布的很平均，相当于每 2 个县就有一个煤矿。

和世界其它国家一样，这些煤矿最浅储藏在 50-200 米以下，轻易发掘不到。最容易发现的露天煤矿，除了陕西韩城市以外，它们在内蒙古鄂尔多斯（匈奴～蒙古）、辽宁本溪、抚顺（战国辽东郡～辽、女真地盘）。这里面最容易发现利用的韩城露天铁矿，也在大山之中，难以发现和发掘、运输。

任何现状，都由多因素共同决定，看似偶然实则必然。天不许我，我又奈何？

当然，我国封建君主集权的大一统，明显也禁锢了科学思想的发展。对于封建君主而言，农业比工业更重要，工业的发展反而有损地主阶级的利益；维持一个国家的稳定，任何宣传口都比科技口要重要。

知乎用户 熊起 发表

因为你只算了西欧, 没算上美洲非洲东南亚殖民地

知乎用户 原来你在这里​ 发表

1. 西方能够发展科技，率先完成工业革命，是因为人类的整体的生产力发展和科技的积累已经到了质变的门槛，外加西欧挣脱了基督教的束缚加上西欧开放的地理环境，运气使然

但是因为西方没有完成自己区域的文明的大一统，所以有很严重的内患——二次世界战争

2. 中国这种完成了大一统的国家内在动力就是同化别的文明，但是有一个制约——生产力如果无法跨越非宜居区，那么就会自我内卷，发展停滞，所以在生产力不发达的时代中国的地理屏障是文明的枷锁

结论——未完成文明大一统的国家，扩张的越厉害灭亡的越快，因为没有维系统一的文明内核。
完成文明大一统的国家如果无法扩张，或者扩张却无法扩张文明（扩张的地方成本太大，无法承载人口）那么必然就陷入消耗的内卷，改朝换代

知乎用户 父慈子孝糠稀帝 发表

这么吊的回答我觉得还是值得挂的, 军事上略有优势这点就能把我笑尿, 虽然我经常嘲笑代清的军事能力, 但真的放在顺康雍乾这几代, 只要皇帝不犯病, 殴打周边小国和部落那是绰绰有余.

举个例子:

十月末，粵師出鎮南關。诏以安南亂後，勞瘠不堪供億，運饷由内地滇、粵兩路，設台站七十餘所，所過秋亳無犯。孫士毅、許世亨由諒山分路進，總兵尚維升、副将慶成率廣西兵，總兵張朝龍、李化龍率廣東兵。時土兵義勇皆随行，聲言大兵數十萬，各守隘賊望風奔遁，惟扼三江之險以拒。十一月十三日，尚維升、慶成率兵千餘，五鼓抵壽昌江。賊退保南岸，我兵乘之，浮橋斷，皆超筏直上。時天大霧，賊自相格殺，我兵遂盡渡，大破之。張朝龍亦破賊柱石。十五日，進兵市球江。江闊，且南岸依山，高於北岸，賊據險列砲，我兵不能結筏。諸軍以江勢缭曲，賊望不及遠，乃陽運竹木造浮橋，示必渡，而潛兵二千於上遊二十里溜緩處用小舟宵濟。十七日，乘筏薄岸相持。適上遊兵已繞出其背，乘高大呼下擊，聲震山谷。賊不知王師何自降，皆驚潰。

秋毫无犯这种话听听就完了, 但是清军所向披靡这就是对手军事略有优势?

雅爾哈善召之，稱病不至，疑果叛，宵抵其營殲之，斬眾四千餘，察獲博爾和津。奏請安置地，詔徙京師，停襲公爵。沙克都爾曼濟弟桑濟竄徙額爾齊斯境，掠奉使杜爾伯特之侍衛佛保駝馬，佛保奮擊之，乃逸。杜爾伯特汗車凌遣親王車凌烏巴什等追剿，桑濟走死，和碩特叛黨始靖。

不知道不是问题, 但别在这种问题上说话太死, 因为如果你没有详细看这些东西你又不知道具体情况是如何?

与明朝出少量精兵攻击周边部落的做法不同, 清军以大军围剿为主, 结果在这里能蹦出这种所谓的对手军事略有优势的讲法来就特别有意思.

确切来说清军的衰落确实从早期就开始了, 但这个是长期的过程, 清军的兵力优势远非周边各国能够相比, 用这个来衬托西方, 那就有点搞笑了.

知乎用户 玫瑰亲王 发表

先说一嘴，上千年也就落后了这么一次，咋整得多丢人似的。

从我的角度来回答这个问题，中国，准确来说是东方之所以落后于西方，是因为中国的周围的敌人都衰弱了，长久以来一直威胁着我们的北方游牧拉胯了，没有了威胁的中国就没有发展的动力和需求，此时不光是中国，整个东亚都陷入了这种情况，日本的德川幕府延续了老乌龟的乌龟传统，或许是因为战国时代伤害太深又或许是被明朝在朝鲜揍得太痛，日本人完全没了进取心，一整个的休养生息，至于朝鲜就更是文恬武嬉，好像在我的印象中古时候朝鲜因为有中国爸爸一直过得挺文恬武嬉的，东南亚那群国家其实和朝鲜差不多尿性，彼此之间又都是破烂地，没什么好争的。

但西方不一样啊，因为他们够碎，成天到晚的打仗，英法百年战争，英西战争，英荷战争，拿破仑战争，大北方战争，在我印象中欧洲那块地方每个世纪都在打仗，就没消停过，用中国人的视角看像是持续了三千五百年的春秋战国，这种高强度的竞争导致了西方的发展一直在持续着没有废弛。虽说黑死病导致人口锐减使得文艺复兴和工业革命得以出现，但这个大前提还得是因为西方够碎导致竞争够激烈。

所以这个问题不关乎大不大一统，而是外部压力的存在，正所谓天下虽安，忘战必危，只要压力够大，诸如韩国日本这种小国家也能武德充沛，而反观欧洲那边，失去了红色巨人的压迫，现在的欧洲小布尔什维克们不也是新时代的文恬武嬉吗?

知乎用户 墨子连山​ 发表

刚毕业那会进了 ASML 在埃因霍温的算法组，解决路径优化问题。

这是一类背包问题，复杂度随输入变量的增加成几何级数增加，当有了上百个变量时，算力已经远远无法在给定时间内求得理论最优解了，我们的目的就是寻求某种算法求得近似最优解同时平衡质量与效率。

当时用到了基因算法（也叫遗传算法），这种算法的原理很简单，就是模仿基因的遗传、突变和交互不断迭代去寻找近似最优解。

但也不是完全没有难度，其中的一个难度就在于需要调整突变颗粒度，颗粒度太大会经常错过最优解，好比用筛子淘金，网眼太大金子也剩不下。

那把颗粒度尽量缩小不就得了？

也不行，那样的话不光金子留下了，沙子也留下了，由于网眼小，再怎么筛沙子都不会少，你以为筛了半天剩下的应该是金子了吧？实则大部分是沙子。

这种情况我们称之为 “局部最优陷阱”，看起来最优，实则是因为你“陷进去” 看不到更优，即便这个陷阱并不“低”，但在更大尺度上看它就是洼地。

中国近代的落后正是掉进了帝制下的大统一这个局部最优陷阱。

欧洲为什么发展出了科学？因为他们一直在低位徘徊，文艺复兴开始触底反弹了。

秦始皇统一中国，车同轨，书同文，建立了中央集权的统一帝国。在当时的生产力水平下，中央集权的大帝国可以统一调配资源，这些高度集中的资源被用在兴修水利、基础建设、国防安全等方面，其对生产力的促进是那些分散的小国无可企及的。

从此之后，吃到中央集权甜头的中国人便始终追求着大一统。

秦朝二世而亡，取而代之的汉朝仍然维持了大一统，经过几代人的摸索，终于由汉武帝找到中央集权的思想理论指导，即外儒内法。

这种思想在今后的两千年中经受了岁月的考验，自始至终发挥着无与伦比的效用，足见其强大之处。

隋唐发明的科举制度，可谓中国最伟大的发明，这种制度将外儒内法的思想发挥到了极致，在之后一千多年中的绝大部分时间里，中国始终保持着稳定的统一。

正是这样的稳定统一，使得中国在两千年时间里屹立于世界之巅。

然而，也正是由于这种优势，使得中国人的认知出现了局限，大家开始 “一心只读圣贤书”，专注于道德修养，关注于人与人的关系。因为历史一再证明，只要能够把人的问题解决好，就可以维持相当优越的生活。于是，中国人开始忽视客观世界，甚至对物质产生了鄙视，更不要说去钻研客观事物了。

一个典型的例子就是 “格物”。既然叫“格物”，而没有叫“格人”，其最初的含义显然包含了客观事物。但是在后来的发展过程中，格的对象逐渐发生了偏移，最终焦点完全转移到了“欲情念” 等主观方面。而这种关注自身的倾向并没有阻碍生产力发展，相反的，他造就了一批批的君子，在这些君子的领导之下，这个大一统的帝国得已稳定运行，客观上促进了生产力的发展。

中国就此掉入局部最优陷阱。

如果现在回头看，我们很容易发现这种陷阱，因为王朝持续的时间总是不能长久，经历了数个朝代之后，这种只关注人的倾向就很值得质疑了吧？如果我们只需要道德高尚的人，那么为什么那么多朝代都会灭亡呢？难道朝代延续会导致道德沦丧？这无论如何也讲不通吧？

既然是认知问题，当局者迷，古人最终也没能跳出这个陷阱。他们总是从人的方面去总结前代的经验教训，殊不知，这里面最主要的原因并不是人，而是生产力发展无法满足人口增长。说白了，就是安居乐业时间长了，人口多了，但是粮食增长不够快，于是容错率越来越低，有点什么灾害就要饿肚子，人吃人。这也就是为什么朝代末年农民起义的根本原因，就是吃不上饭嘛！

不过，以当时的数据统计能力，这个陷阱确实隐藏的太深了，也不能苛责古人。

反观欧洲，为什么他们可以发展出科学？

因为欧洲漫长中世纪，在宗教的统治下始终处于四分五裂的状态，使得资源无法集中调配，因此生产力始终发展缓慢。直到 14 世纪，意大利出现了资本主义萌芽，这是生产力发展的必然结果，中国早在宋代也已经出现了。

区别是什么？

中国的中央集权之强大，直接扼杀了资本主义萌芽，新兴的资产阶级根本没有能力挑战官僚集团，更不用说皇权了。

而欧洲不同，他们的领主相对弱小，意大利当时只是一个个的小城帮，新型的资产阶级是有能力与他们进行较量的。于是，在生产关系适应生产力的大趋势下，资产阶级开启了文艺复兴运动。

什么叫文艺复兴？

说的好听，其实就是西方版的拿来主义。基督教体系已经摇摇欲坠，又没有新的体系可以替代，怎么办？于是意大利人开始病急乱投医，把被遗忘了一千多年的古希腊文明拿过来用，美其名曰 “复兴”。

他们对古希腊文明进行了升级改造，使之适应了资本主义生产关系，然后大言不惭的说自己是希腊文明的继承者。就文明的载体而言，他们使用着不同的文字和语言，很难说这是一种 “继承”，其实更像是购买了一个老字号，打上了人家的牌子而已。

不过，不论如何，这条路是走对了，然后就有了哥白尼、伽利略……

另一方面，由于低下的生产力难以养活增长的人口，于是逼出了大航海时代，然后就是地理大发现。新的粮食作物、经济作物以及白银的发现直接助推资本主义发展进程。

有钱了，自然就会有一批 “闲人”，可以去研究一些与生产没有直接关系的学问，于是科学得到了大发展。

既然欧洲人已经开启了科学之门，中国自然没有必要重复发明轮子，就好像中国发明造纸术、印刷术，欧洲也不会发明出另外一种形式的 “书”。

资本主义的血腥扩张导致了欧洲对中国的侵略和殖民，这使得中国曾经大大落后于欧洲。

现在把中国与西方掉个个儿，是不是正好能够回答这个问题？

正是因为西方资本主义的高度发展，使得他们对资本产生了生理依赖，根本摆脱不掉；反观中国，我们已经拆除了地面上的一切违建，万丈高楼平地起。这就是盘旋上升，这就是祸兮福所依，福兮祸所伏。

而我们的根基正是两千多年的大一统，与生俱来带着 “天下为公”、“大同世界” 的理想，马克思指给我们路径，但道路千万条，为什么我们会选择这条路？因为我们数千年来本就朝着那个方向奋斗着。

干货在这不受待见，我把它们放在公众号 “墨子连山” 了……

知乎用户 天星舰水手 发表

没有竞争者的鞭笞。

小到个人企业，大到国家，都会自我堕落。

大明航海牛不牛？

最后还不是自废武功了。

都知道哥伦布发现新大陆。

但是很少有人知道，哥伦布去找过葡萄牙、意大利、英国、法国，希望能资助他的航海计划。结果是都被拒绝了。

最后是西班牙资助了哥伦布。

设想一下，如果那时候欧洲是一个整体，那哥伦布的计划就会被一票否决了。

那时候的欧洲，国家林立，竞争激烈，给了人才施展的舞台，这有点像春秋战国时期。

米帝登月技术牛不牛？

然而没了苏联这个对手，你看看米帝现在的登月技术是个啥样？米国最后一次载人登月是 1972 年，至今已经整整 50 年了。50 年，半个世纪呀。

所以，现在中米互为竞争者，无论是对双方还是对整个人类社会，都是有利的。

知乎用户 兴汉興漢 发表

我们从明亡之后，天下都没了，落后不是很正常?

要是满清不压制中国发展，就是落后西方，也可以像日本一样及时学习，怎么会像满清一般被万国来操?

知乎用户 大内卷帘累将军 发表

本来只是回答近代以来的问题，结果就会被西欧人理解为中国一直都落后，然后他们又把这个错误结论传播给崇洋媚外者。因此，不严谨的问题就不要讨论了嘛。

知乎用户 布鲁斯公爵​ 发表

这个原因有很多，但建议题主读一读《枪炮、病菌与钢铁》，里面有一个很有意思的观点，“优化分裂胜过统一”。

知乎用户 飘 ing 发表

先说结论：列国体制是开启资本主义和科技革命的必要不充分条件，过早的大一统导致中国无法首先实现资本主义启蒙和宗教、科技革命。

=================================

1. 欧洲资本主义的孵化在城邦共和国和德意志自由市而不是欧洲大国

2. 古代大国的经济惯性和对稳定和统一的要求使得他们必须统一意识形态，采取保守的经济政策，抑制新思想和新阶级的成长。

3. 古代欧洲传统 “大” 国的官僚制度的落后对征税的无能反而促成了资产阶级议会的形成。欧洲封建君主吞并商业城邦是一剂毒药，消化不良会让传统的封建君主国家转向资产阶级。

4. 古代列国体制可以产生更多异质的文化和价值观，使得制度探索和交流的范围更加广泛

5. 列国体制和封建王国的松散统治给了新的阶级和新的思想以天然庇护所和生存空间

6. 列国体制可以实现文明内的权力转移，防止文明的循环式崩溃，华夏文明的周期性崩溃从商君书中的集权弱民就可以预见。

7. 中国王朝的集权体制使得汉族上层解除武装，明朝皇帝宁可不要北美殖民地，无法实行郡县的富裕地区对中国皇权是极大的威胁。

=================================

中国古代维持大一统的代价就是崇文抑武，限制海贸，禁锢思想，陷入内卷和朝代更替。因为对外扩张产生的军事贵族集团，海洋贸易，殖民地总督，自由思想会破坏帝国的统一和稳定。东亚远离其他文明中心，大一统之后的中华帝国也缺少竞争的动力和模仿的对象。

声明：

第一， 我说的是古代史，不要随便往现代套，

第二，我说不能首先产生指不会第一批产生，没有说不能跟随学习。

第三，古代大一统与列国体制的利弊都有，本文因为篇幅原因只集中讨论了列国体制与资产阶级革命发源之间的关系。本文的主旨是解释中国为什么不可能成为资产主义和科技革命的发源地，而不是说古代大一统和列国体制哪个好。

tips:#===============================

计算机算法中，优化问题一直 AI 领域最核心的问题。在一个复杂曲面解空间中如何探索出最优解或者次优解和历史上文明对发展的探索非常相似。这众多算法中，分支搜索算法是非常流行的一种。

简而言之，如果你在一座形状复杂山上，想要找到下山的路。那么一个方法是指派 10 个人，从 10 条不同的方向下山，分别向下走十公里。然后舍弃掉最没有希望的 9 条路，然后再把这 10 个人召集到一起，从已知的最有希望的人那里继续分十个方向向下走。周而复始。如果这个算法中你只有一个人，一条路，那么很容易就陷入死胡同。

#=================================

#################################################

1 欧洲资本主义的孵化在城邦共和国和德意志自由市而不是欧洲大国

#################################################

很多人总以为资本主义和工业革命 == 英国。其实熟悉欧洲历史的都知道，英国固然是资产主义国家的代表，工业革命的发源地，但如果欧洲只有英国那也无法发展出现代工业文明。英国的众多制度，科技，和新教文明来自欧洲其他国家。

回顾历史，在资本主义发展的最初阶段实际上和英国，法国这样的君主制大国没太多关系。欧洲资本主义的制度创新，比如银行，公司，共和国，商人议会等等来自欧洲的城邦国家。 欧洲有一个地带叫做蓝香蕉地带，指代意大利北部（弗洛伦萨，威尼斯，热那亚，米兰），到低地国家（荷兰，比利时）。一直是古代欧洲最富裕发达的地区。而且这个地区还有一个特色，就是盛产小的城邦国家和商业共和国**。**

早在英国还是封建君主制度时，威尼斯就是统治东地中海的商业共和国，其元首是通过一套极其复杂的议会定期选举。其公民则成为威尼斯海军的海军的中坚力量。（相比雅典式的民主，威尼斯更类似罗马共和国）

威尼斯这样的小邦，财政收入可以达到最富有的封建国王（法国国王）的六倍，在地中海上海军可以跟奥斯曼土耳其帝国旗鼓相当。欧洲的十字军之所以能成功殖民中东，就是因为阿拉伯世界的海军从来打不过威尼斯和热那亚的海军，无法阻止欧洲的人力和物力运输。欧洲银行业诞生于热那亚，盛行于美的奇的弗洛伦萨。公司，期货交易所则诞生在尼德兰。

可以说这些城邦国家其实是欧洲资本主义制度探索的急先锋，法国，英国，西班牙这样的欧洲大国往往是跟随者。而且古代希腊罗马的哲学和科学，还有欧洲最早的大学也在意大利的城邦。所以这些城邦国家也是古罗马文明的保存者和近代科学革命的奠基者。

而在文艺复兴之后到新教改革时期，德意志的自由市组成的汉萨同盟开始统治波罗的海贸易权。尼德兰共和国则将要成为连结东方和西方的海上马车夫。可以说这时的资本主义的星星之火从意大利燃烧到西欧。商业城邦共和国进入了一个黄金时代。

为什么这些城邦国家如此重要，简而言之：人口组成和城市化率。 在传统的欧洲的封建国家比如法国，大多数人是佃农或者农奴。少部分是贵族骑士。而在威尼斯和米兰，大部分是人是劳工，手工业者和海员，少部分是商人，地主（非封建领主）。

可以说中世纪的威尼斯和米兰比 20 世纪初的中国更像一个资本主义社会。城市化率近半。因此按照生产力决定生产关系的说法，这些城邦共和国探索的制度大概率是契合发展资本主义的。有人说，你这样比不公平啊，凭什么拿中国整体和欧洲最富裕的地区比？其实这正是我要说的：

如果宋朝的泉州，明朝的苏杭松江府是一个威尼斯一样的共和国的话，那么他们也应该可以进行” 资本主义制度创新 “，制定符合泉州 / 杭州资产阶级利益和商业发展的法律和制度。 但因为大一统体制，没有一个精神正常的朝廷的会允许泉州进行这样的制度探索。

这点很好理解：威尼斯是独立的国家，其元老院由商人把持，他想制定什么重商政策都是可以的。而宋朝的泉州是宋国一个府，这个府内的任何人都没有权力去改变国家重农的法令。站在宋国的角度来讲，也不可能鼓励一个地方政府去搞什么资本主义。因为一旦泉州被大商人把持，最终肯定会脱离朝廷的管控。即使从维护封建统治者的角度来说，宋朝皇帝抛弃地主士绅，亲近商人，加速资本主义发展也是完全自讨苦吃。无论是中国还是欧洲的封建统治者都不会有动力干这种自掘坟墓的事情。

反观欧洲，威尼斯，热那亚，米兰，荷兰之所以有如此高的收入和如此” 现代 “的人口组成，是因为他们是西欧经济体的一部分，为附近的农业国家生产手工业品和商业金融服务，与此同时，却没有被法国或者英国这样的封建大国控制。实际上法国德国英国西班牙一直对这些富裕的城邦国家垂涎三尺，欧洲历史上最长的 80 年战争就是尼德兰摆脱西班牙王国的控制。威尼斯则挺过了康布雷同盟战争，从法国，教皇和神罗，西班牙的多重夹击下幸存（可见威尼斯地中海小霸不虚）。

等到 18 世纪 “欧洲大国崛起”，这些城邦国家才逐渐衰落，甚至被吞并。但他们创造的制度，保留的科学和哲学，开办的大学则帮助欧洲的土包子大国走出了中世纪的愚昧。顺便提一句，教皇的宗教裁判所是不能进威尼斯随便抓人的，因为威尼斯专门跟教皇签署了保护境内宗教宽容，禁止裁判所未经容许抓人的协议 。很多人以为欧洲中世纪就是封建领主，骑士农奴，但其实中世纪的意大利城邦无论从制度还是从经济结构来讲都是资本主义革命的优良土壤。

quote==================================

教宗指派了一名審查官然而他需要得到總督的許可才能赴任. 由三名威尼斯貴族組成的委員會就像宗教法庭的審核人一樣坐在那，他們的職責是保護威尼斯公民的正當權利反抗教會的侵蝕，包括不准干涉殖民地宗教事務，沒有他們在場和認可宗教法庭的裁決在威尼斯沒有任何效力.

===================================

#################################################

2. 古代大国的经济惯性和对稳定和统一的要求使得他们必须统一意识形态，采取保守的经济政策，抑制新思想和新阶级的成长。

#################################################

在中世纪的早期，像西班牙，英国，法国这样的大国都面临和宋明类似的问题。欧洲大国的主要人口是农民，主要统治阶层是封建贵族领主，因此他们也不可能背离自己王权的基础去故意探索资本主义制度。任何一个新的制度产生，往往代表着背后由新的阶级或者利益集团的崛起。这样新的利益集团和阶级早晚会不满足和贵族领主 / 儒家地主 / 国王把持财富和权力，他们也会要求分享权力。这样的结果无非是三种，新兴阶级被压制 （比如国家强制重农抑商），新兴阶级和原来的统治阶级妥协分享（比如英国上院和下院），新兴阶级造反或者独立（比如法国大革命，尼德兰造西班牙国王的反）。

对于一个非常大的古代国家，无论是资产主义革命还是工业革命都会造成国家的分裂倾向。美国的南北战争就是一个很好的例子。北方和南方不在一个经济圈，经济利益也不同。因此北方的工商业要求高关税，南方的农场主要低关税。

资产阶级革命和工业革命并不会立刻在一个大国的全国各地都同时产生，那些先发地区和后发地区因为阶级利益和产业结构的不同必然矛盾加剧，这对大国是个非常大的挑战。因此，无论是西方还是中国，大国的政治都偏向保守，维稳为主。如果欧洲还是罗马帝国，他也不会产生资本主义和工业革命。哪天产生了，罗马就大概率会内战。所以在文明的探索中，大国并不适合做制度探索，因为这样做的代价十分昂贵。

#===================joke

事实上如果明朝在某位穿越者” 新崇祯 “的努力下发展出了生机勃勃的资本主义工商业和海洋贸易集团，那么这位 “崇祯穿越者 “就会面对两个挑战：

东南地区发达的纺织品大规模生产会冲垮内地的小农经济。到时候明朝会面对清末洋货入侵内陆，瓦解农村自然经济类似的情况。只不过这次导致内地民不聊生，白银外流，通货紧缩，经济解体的不是洋货，而是明朝自己的东南制造业。这位新崇祯就会面对广泛的内陆地区农民起义。

当这位新崇祯试图保护内地小农自然经济而反过来压制东南工业和海贸时，沿海贸易集团和江南工商业又会感到不满意，他们要么消极避税，要么就会像尼德兰共和国一样造这位崇祯皇帝的反。

#===================

#################################################

3. 古代欧洲传统 “大” 国的官僚制度的落后对征税的无能反而促成了资产阶级议会的形成。欧洲封建君主吞并商业城邦是一剂毒药，消化不良会让传统的封建君主国家转向资产阶级。

#################################################

古代欧洲大国相比中国的王朝三点好处;

第一，没有那么大。没有那么大的意思是，当一个欧洲封建大国吞下资产阶级城邦这个香饵，或者自身发展出商贸城市后，很容易被资本主义演变。好比普鲁士吃了商业高度发展的莱茵兰的德意志小邦之后，土包子容克就会发现消化不良。必须要适当跟资产阶级妥协，以争取吃进来的商业城邦的忠诚。古代中国这么大的体量就算把一个商业城邦吞下，也不会造成整个国家阶级力量对比的显著差别。况且古代中国的大一统体制也不允许多元制度的存在。

**第二，中央集权相对弱。**英国就是典型的例子。中国在秦制以后就有比较成熟的官僚体系。所以中国人觉得交皇粮天经地义。但百年战争时的英国就没有这样的官僚体系可以让英王有这样稳定的收入。他打仗靠贵族义务兵役，收钱只能跟商人借 / 讨。但英国国王因为手下没有成熟的税吏和官僚体系，伦敦商人就可以说无代表不纳税。商人不交钱国王跟法国打仗就真的会破产。

英国的土地税大半归了英国贵族，国王的收入只有贵族的封建奉献，自己的直辖领地收租，和工商税。要想收到商税，就必须开议会。所以英国国王要开上议院，这样可以从贵族那里拿到兵，还要开下议院，这样可以从商人和地主士绅那里拿到钱。可见相对于集权制度完善的中国皇帝，英国国王需要不断跟商人和贵族妥协，通过对商业友好的法令，才能维持自己在法国的战争。

中国自春秋战国之后大概没有哪个商人敢跟皇帝讨价还价，封建的日本到有 “大阪商人怒而天下震动” 的说法。中国因为没有贵族领主所以从理论上来说，土地税扣除官僚开支都是皇帝的，则是稳定的收入。

第三，欧洲有个优势就是封建自治。德意志的国王们可以名义上吃掉德意志商业城邦。但这些商业城邦可以实行完全自治，只是像一个封臣一样给国王捐税就可以了。包税制的极限就是国王跟商业城市谈好年贡，然后完全把城市的治理交给城市议会，让他们自由野蛮发展。最后发展出资产阶级革命，变成国家的主人。深谙权谋的东方君主早就看穿了这些不在控制中的哺乳动物自由发展对恐龙的威胁，秦制下的君王是不允许这样的城邦自治存在的。

#################################################

4. 古代列国体制可以产生更多异质的文化和价值观，使得制度探索和交流的范围更加广泛

#################################################

以上说了资产阶级的萌芽，我想还有一点也非常重要。那就是思想和制度的多元化。在计算机算法中无论是分支搜索，还是遗传算法都需要很多种子和搜索路径才能找出优化的较优解。如果整个文明都是一个同质化的种子，那么探索将十分艰难。因为对于未来没有人可以预测，也没有哪个古代统治者真的有动力在自己的国家内设置 10 个特区，然后让他们实行不同制度，用实验来检验优劣。任何大一统的维持都需要思想的统一。因此中国需要废黜百家，独尊儒术，而西方罗马帝国也最终消灭多神教，用基督教来统一帝国内的意识形态。甚至到近现代，一个统一的价值观和文化也是维系民族国家统一的不二选择。

然而从文明发展的全局来看，中国的大一统导致了华夏文明视野内的探索种子同质化甚至唯一化。丧失了朝多个方向探索的能力。因此无论从制度还是哲学来看都越来越禁锢封闭。皇帝说海禁那么整个中华文明都要海禁，皇帝说重农抑商则整个中华文明都要重农抑商。与之相比欧洲国家的异质性给了欧洲文明很多不同的种子。

无论是加强王权的法国，议会宪政的英国，保守的西班牙，商人共和荷兰都在向着不同的方向探索。因此欧洲有些国家武力强盛，有些国家则商贸繁荣，有些国家宗教宽容，有些国家保守虔诚。当时并没有人知道那种是正确的道路。

======================================

甚至从一些方面来说，虔诚但武力强大的西班牙王国，波兰匈牙利王国对抗了奥斯曼土耳其帝国，保护欧洲内部那些商业繁荣却武力不章小邦免遭其他文明的入侵。这就好比列国体制下中国的秦国赵国燕国承担起了保卫华夏文明的义务，而苏杭和泉州的城邦国家则承担起了资本主义制度探索的义务。当秦国（普鲁士）最终吞下苏杭（莱茵兰）时，也会因为消化不良不得不跟资产阶级利益妥协。

=======================================

最后，整个地中海文明圈交流很方便，因此欧洲文明也可以从古埃及，阿拉伯，波斯吸取文明的养分。欧洲的知识分子和军事贵族出仕于土耳其宫廷并不鲜见。格林纳达的大学和图书馆也曾经对基督徒开放。可以说欧洲文明的复兴很大程度要归功于拜占庭的阿拉伯帝国。他们在古典文明毁灭时保存了大量的知识。另外无所不在的犹太人官僚不但为了阿拉伯的君主和土耳其君主服务，也为了欧洲的君主服务。他们也是文明交流之间的宝贵桥梁。

中华文明则处在大陆最东端，与最近的异质文明印度还隔着一个喜马拉雅山。因此在中华文明还是春秋战国状态时，尚可分成很多种子向不同方向竞争探索，百家争鸣，竞相变法。但秦始皇统一中国之后，整个文明就被同质化了，因此也失去了探索的能力。

如果大一统的中华文明处于中东的地理位置上，那么未尝不可以通过观察学习欧洲或者埃及阿拉伯波斯等文明来实现进化，甚至第二批发展出资本主义和工业革命。 然而中华文明地理位置的封闭性导致他在统一之后，视野内就没有了异质文明可以借鉴。除了野蛮人之外也没有文明的竞争者存在。这首先造成整个文明没有春秋战国时代竞争向上的动力，各个王朝中期开始都是稳定第一。还造成了中国王朝对汉族武力的自我阉割。

#################################################

5. 列国体制和封建王国的松散统治给了新的阶级和新的思想以天然庇护所和生存空间

#################################################

最后还说一下新教改革的事情。这件事也被认为是资本主义的助产士。相对于天主教强调服从教会，新教给于每个人与上帝沟通的权力。相当于把圣经的解释权还给了每一个人。这不亚于在中国古代宣布朱熹理学不再是官方指定考试内容，大家可以根据自身理解解读孔孟。新教自由主义价值观和勤勉节俭的道德指向可谓契合了资本主义的发展要求**。**

XXX 未完待补充 XXX

值得注意的是，给路德庇护是德意志的萨克森选帝侯等一众北德邦国。如果德国实现秦式中央集权，那么路德这样的异端大概会被砍头，因为他的学说可以说造成了神罗的内部分裂。整个欧洲的封建制度，列国体制和低效的官僚体系造成了没有任何人，包括教皇也无力完全禁绝一种思想或者学派。

#################################################

6. 列国体制可以实现文明内的权力转移，防止文明的循环式崩溃，华夏文明的周期性崩溃从商君书中的集权弱民就可以预见。

#################################################

提纲：

1）文明中一个权力核心衰落时需要另一个权力核心代替，比如春秋时代的五霸，尊王攘夷实际上是封臣代衰弱的天子攘夷，保卫华夏。

2） 中国的大一统压制了除了中央朝廷之外的贵族军事集团和权力核心。比如关陇军事贵族在唐朝建立时就起到了巨大作用。

3）秦制使得民众整体费拉化，失去豪强的组织和保护（相对于外族入侵）。假如宋朝豪族都好似汉末曹家那样统治地方，末世就可以形成新的汉族军事集团来延续文明火种。

4）科举使得汉族中上层被解除武装，寒门地主也无法形成新的贵族军事集团来接替灭亡王朝的统治。事实上在马镫时代，重骑兵重步兵弓箭手还是需要军事贵族和庄园堡垒经济， 而不是寒门地主和没有武艺的佃农。

5) 汉族文明两亡天下的原因是因为中央权力核心对汉族地方贵族豪强的压制导致每次王朝灭亡，仅存的有组织的军事贵族集团都在非汉族的” 蛮族 “省份。比如女真。因此蛮族武装集团会占据权力真空而平定天下。

6) 这样周期性的王朝更替造成的无政府状态和乱世毁灭了大量汉族以前积累的知识和文明，导致华夏文明进三步退两步的情况。

XXX 未完待补充 XXX

#################################################

7. 中国王朝的集权体制使得汉族上层解除武装，明朝皇帝宁可不要北美殖民地，无法实行郡县的富裕地区对中国皇权是极大的威胁。

#################################################

==============================

就算明朝皇帝皇帝知道了美洲的存在，他也不会去殖民。因为一个权力如此巨大的殖民地总督是在秦制中是个巨大的麻烦**。**

===============================

本人论坛辩论语料拼凑，随便转载

知乎用户 刺猬大叔 发表

这是文科和理科的问题。

过去生产力低下的年代，搞科研浪费资源；你搞出一个理论能治理天下，立马荣华富贵了。所以中国一直是重文轻理。直到工业革命之后，西方的理科形成积累性突破了，才开始领先我们，所以也就是这三百年间，西方并没有一直领先。

但是随着现在的国力增强，中国的理科并不落后太多了，而文科更不用说，所以西方极度担忧。

ASML 开始对中国提供光刻机了… 怎么不封锁了？因为再封锁，就不需要你了，能卖赶紧卖吧，否则中国研究出来，你们一分钱也别想赚了。

知乎用户 qianjin 发表

落后的原因在于世界观和方法论的落后。本来明末有纠正的机会。但由于满清入侵，结果又耽误了三百年。三百年的差距可不是一时半会能赶上的。从洋务运动到现在已赶上了二百年。还有一百年的差距。继续努力吧。

知乎用户 庄建西 发表

这个问题和科学思想的发展过程有关系。中国文化是系统逻辑整体思维文化，承载着传统科学思想。西方文化是形式逻辑分析思维文化，承载着现代科学思想。现在科学发展到了系统逻辑整体思维方式重新回归主导地位的历史阶段。

大一统系统管理理念是中国人运用系统逻辑整体思维方式认识社会，进而形成的社会管理理念。

科学发展历史是一个否定之否定三段式发展过程。西方文化否定中国文化是第一个否定过程，现在到了后面一个之否定过程。

系统科学思想走上政治舞台支持中国人的大一统系统管理民主制，让中国迅速崛起富强起来引发百年不遇的大变局！系统科学思想宇宙起源于混沌的宇宙观还要走进基础科学物理学研究领域引发一场大变革！所有科学理论都要重新接受宇宙起源于混沌这个宇宙观的洗礼！

云南大学物理系朱念麟教授搞的实病虚治科研成果为科学物理学研究指出来新的方向！

知乎用户 Ryzen 发表

发现了新大陆而已，在 AI 时代西欧已经落后中美两国。

大家也不要过分神化西欧，费马大定理既不是费马时代证明的，也不是费马证明的。

阿拉伯人在传抄文献的时候：

虽然古希腊人提出某些思想很早，但不一定证明了或者完善了。

肯定是把中国、印度证明好的数学定理安到了古希腊人头上。

知乎用户 gay 核冒雨王 发表

好古典的议题啊，感觉马上就要把阿姨那套绝活拿出来了。

知乎用户 谢慕安​ 发表

有没有一种可能，在近代以前，一个国家太大不是一件好事？

知乎用户 悠闲时光 发表

中国古代的朝廷唯一会研究的就是如何统治百姓，读书也只是为了考科举做官，何况除了四书五经都是闲书。所谓万般皆下品，唯有读书高，这个读书就是科举做官。

知乎用户 李晓宇​ 发表

这个问题本身不成立。

西欧的领先是由于现代科学，而现代科学并不以分裂和统一为依据或者条件。如果按照题主这个问法，我们还可以问出下列问题：

为什么黄种人的中国会落后于白种人的西欧？

为什么用汉字的中国会落后于用字母的西欧？

为什么穿汉服的中国会落后于穿西服的西欧？

并且，历史并没有终结，而是还在不断发展中，这个问题也只在近代科学产生之后有可能被提出来。大一统是最适合中国的政治体系，它能在很大程度上弥补地区发展不平衡的问题，消除分离主义倾向，并且集中资源完成大型项目。德国要统一，意大利要统一，他们为什么没问出这种问题来呢？

知乎用户 减肥中 发表

因为当时大一统的中国只有一千多万平方公里的土地，而欧洲、非洲、美洲、大洋洲、南亚、西亚、中亚加起来超过一亿平方公里的土地，单一个英国在鼎盛时期就掌握了 3400 万平方公里的土地。

1 比 10，明显这不是一场公平的竞技。

错不在大一统，而在闭关锁国，错在明清两代在天朝上国的幻梦中固步自封，错失了发展的良机，而英法德西等国凭借这地理大发现已经膨胀到一个巨大的体量。如果当时统治非洲、美洲、西亚、中亚、南亚的不是分裂的西欧而是大一统的中国呢？

知乎用户 郭用心 发表

一个又统一技术又先进的国家，只要能维持统一状态超过 50 年，基本上天下所有的国家就全部被他灭光啦。灭不掉的那些是实在太远了。

所以一个大一统的国家文化和科技必然不能是最先进的，否则这样就违反自然生态了，世界上就变成只有一个国家了。

知乎用户 杨才崯​ 发表

欧洲强大是因为它有过 “超级大一统”，西班牙英国都曾经是日不落帝国，各自占据全球近 2/3 的领土，这才是它强大的原因，中国落后不是因为大一统，而是缺少一神教文明的狼性。

狼性是什么，就是极端的排他性，把自己族群之外的一切视为该被消灭的对象，所以西方人会创造出以人种差异为基准的歧视和屠杀，西方人价值观的核心，就是尽可能的杀光别人家的男人，抢走别人家的女人，奴役别人家的子孙，毁灭别人家的文明，并且将其合法化，合理化，视之为荣耀代代相传。

人类社会本质就是个丛林社会，造物主赞赏和奖励这种狼性，所以西方发达了。

美国杀光了原住民，每 10 年至少发动一起侵略战争，搞起屠杀和掠夺无人能比，所以美国成为世界老大，德国以屠杀犹太人和东欧人名扬天下，所以德国成了欧洲老大。

同是农耕民族，中国人是吃草长大的，整天唧唧歪歪什么锄禾日当午汗滴禾下土，温吞和平，地里刨食，整个历史都充斥着包容和共存，被喝狼奶长大，叫嚷我来我征服，以杀人和掠夺为美的西方人打得落花流水那是理所当然的。

草食动物，牛羊之类，是不在乎周围有其他动物存在的，你听说过两个羊群为了争夺草场而干架吗？但是肉食动物有哪个会容忍其他动物存在于自己的地盘上？

我 10 多年来一直跟西方人做生意，最大的感触就是西方的狼性思维方式，举例来说，亚洲人包括中日韩，做生意和人际关系上讲究我敬你一尺，你不说回报一丈，一尺，至少也要回报一寸意思一下，各自付出一些好意，图个长远合作，典型的食草动物思维。

西方人就不是这样，你敬西方人一尺，西方人就吞下这一尺，不光不回报，还会得寸进尺，尝试能不能从你这里再刮下另一尺，因为在他们看来，你的谦让代表你软弱或愚蠢，能够有机会让他们坑上一笔。

哪怕是雇人来给你做工，你在亚洲对雇工友善慷慨，搞好关系，这些雇工会领情，工作会更努力细致一些，以后再找他们做工还会给你个优惠的价格。

但是西方雇工就相反，你对他们友善慷慨，他们反而会觉得你好对付，工作会更加敷衍了事一些，之后再找他们做工，还会给你报个虚高宰人的价格，因为他们觉得你这个傻逼就是奉上帝的旨意降临在他身边给他个大便宜占的。

所以在海外，人情关系反而比国内更在重要，哪怕是找个电工水管工泥瓦匠园丁，如果不是当地熟人介绍来的，那你大概率会得到一个很不理想的质次价高的服务。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

因为创新来自于分化后的重组

知乎用户 小胖哥哥 发表

有加特林和没加特林区别挺大的。分析的西欧有加特林，统一的清政府没加特林。

知乎用户 天涯野客 发表

因为欧洲技术腾飞的时候，中国忙着内斗。

从 1894 年到 1949 年，中国哪有力气发展科技？

知乎用户 无了 发表

关键不在于统一或不统一，我们总是固执的认为集中力量能办大事，但是集中力量不一定都能办成大事，集中力量办成的可能是坏事。

知乎用户 王五 发表

那你先了解一下大一统的罗马为什么会被蛮族取代，然后再说

知乎用户 莫轻染 发表

因为分裂带来了竞争竞争是人类进步的动力之一

知乎用户 洛娜丹恩​ 发表

正是因为国家大国家强所以才落后，封建皇帝和贵族是阻碍自然科学发展的，他们越强自然科学发展越困难，欧洲正是因为封建制对基层统治太差，给了各种杂七杂八思想机会

知乎用户 七彩陀螺 发表

那个叫千叶答主的（要关注 3 天才能评论，我又不想关注他），你回答太好了，偷换概念的能力不是一般的强；

1、欧盟各国医保相互认证，那么就不用办手续了？看完病拍拍屁股就可以走？他们的手续比我们的更繁琐；还有，欧美所谓的医保真的能看病？就那少的可怜的公立医院，不把人耗死就不错了，还在这吹？

2、教育问题，这个方面更恶心，就西方那套教育体系，专为精英设定的，跟普通人有什么关系，有什么好吹的，生在中国，能参加全世界最公平的高考，你偷着乐吧（如果你家是精英阶层，当我没说）；欧美公立教育都是跟清朝学的，愚民反智教育，美其名曰释放学生天性，老师不管，任其发展，有钱人都上私立学校，私立学校教学模式跟中国公立学校一样，孩子没日没夜学各种知识，各种补习；两种教育模式，更好的巩固精英阶层对国家的统治，把底层人圈养起来，永远没有改变阶层的能力，回头看看，欧美国家大学里有几个公立学校出来的，有几个是平民老百姓的孩子，再看看国内，有多少平民通过教育改变自己的阶层；

3、欧洲所谓的强盛，只不过是强盗跑到村里洗劫一番后短暂的富足，现在村里都武装起来的，抢不到东西，老太太过年一年不如一年，三五十年内，欧洲必定大乱，国家入不敷出，百姓贪得无厌，技术优势一步步被蚕食，何来强大一说？强国三大要素，广阔的土地，众多的人口，世俗化的主体民族，这些欧洲国家没有一个符合标准的；

综上，千叶答主用心极其险恶，不排除收受 NGO 的美刀，在这摇旗呐喊。

知乎用户 Ciszewski 发表

题主把重点放在了「大一统」和「分裂」上，所以这个和「为什么西方发生技术革命 / 大航海了，而中国没有」是两个不同的问题。

一

大一统的本质就是把本文明 / 民族的地域统一在一个政权之下，这会出现一个问题，就是首都距离边疆太远，无法对更远的地域进行开拓，这就是为什么中国的历朝历代西止于西域，南止于北越，也没有直接管理南洋。简单说，太远、没精力、没兴趣。

实际上，儒家文明的很多扩张都是由释放出来的边缘小势力完成的，比如越南在独立后，才有地理条件、能集中精力、有动力向南扩张，最终消灭了占城，夺得了湄公河口，把那里的变成儒家思想的地区。

还有西辽，这是一个儒家国家，它在西迁后一直向西开拓，甚至占领了波斯的很大一部分，以儒家汉法管理那里，这是辽国所不感兴趣且无法完成的，甚至强大的唐朝也不行，因为怛罗斯之战只能抽调出一直偏师来打。

还有一个没实现的，就是明郑准备夺取吕宋，但是它很快就覆亡了。

南洋则由于海禁，华人不准离开本土，而没有成为中华文明的一部分。

欧洲的情况则是，很多小势力有地缘便利，分头扩张，西欧开拓新大陆、俄罗斯开拓西伯利亚…… 如果是统一的罗马帝国，它怎么会去啃西伯利亚。

二

国家都是有兴衰的，会发展出不同的优势和劣势，如果一个文明只处于同一政权之下，那么它衰败了就没有替补，劣势也无法被另一政权的优势弥补。举个例子，中华文明的韩国独立出来了，它发展出了韩流，搞出了很强的东亚软实力，在世界上都很有影响，这让中国人也间接受益，但是如果它处于大一统之下，那么它只能是一个普通的省，韩流也就不存在了。

盎撒的强大，也取决于英美是两个国家，英国衰落了，美国马上续上；而德国衰落了，德意志族就衰落了，奥地利太小帮不上忙。

三

大一统国家的内部管理需要消耗太多的资源。但是这一点主要存在于古代，现代得益于科技，这一成本被缩小。此外，技术革命和人口规模之间的关系是乘法，这也有利于大一统国家，所以欧洲没有互联网产业。

知乎用户 KSWP 发表

这个逻辑与恢复高考是一样的——既然 “知识就是力量”、既然 “年轻化，知识化”，那为什么今天我们中国的财富 80% 反而都掌握在没有上过大学、没有文凭的体力劳动者手上呢？

因此，就是因为我们中华民族是一个强大的大一统的民族，使得我们中华民族基本上没有什么外来的竞争压力，这才削弱了我中华民族的进取精神和劳动积极性。

易中天教授在一次演讲中大骂我乾隆爷不思进取时，我是很难理解的。

我不知易中天教授责备我乾隆爷的理由是什么，因为易中天教授当时在演讲中没有直接说出来（有可能是视频被剪切），那我就来猜猜看？

难道他是责备我乾隆爷没有像英国殖民者那样去发现美洲新大陆吗？我草！请大家打开当时的世界地图看看，看看我乾隆爷当时手中所控制的我大清国国土面积有多大？当时我乾隆爷恨不能要把整个苏联全都想纳入在我乾隆爷的管制之下，当时我大清国所管控的国土面积三千万平方公里都不一定能止得住吧！此时，我乾隆爷连自己手中那庞大的大清国国土面积都管不过来，我乾隆爷当时哪还有闲功夫千里迢迢越洋过海地冒着生命危险去发现新大陆呢，我乾隆爷犯得着吗？这个逻辑，没毛病吧？

难道他是在责备我乾隆爷大搞文字狱或屠杀所谓的 “汉人” 吗？我草！那这就更没道理了。当时我大清国的公知们所把持的科举制度其每年只允许一个状元上大学，那么此时我乾隆爷在大兴文字狱时怎么也不可能加害到当时大清国那些占总人口 99% 以上的文盲们头上。也就是说，当年我乾隆爷大兴文字狱时，只加害到了他 “易教授” 一个人的头上，其与当时我们这些绝大多数终生上不了大学的手工业工人来说毛关系没有。

难道他是在责备我乾隆爷没有像欧美那样进行工业革命吗？我草！当年大跃进时，我们只花了短短的三年时间就实现了工业化，完成了欧美用了四百年时间才完成的目标，工业革命有什么了不起的呢？工业革命不是什么难事，难的是公知们对大跃进时期进行的工业化不乐意嘛，到今天公知们都还在诋毁大跃进时代的工业化，这能怪我乾隆爷不愿意工业革命吗？历史是不能假设的，但我还是想假设一下——假设当年我乾隆爷学着西方进行大规模工业革命的话，我草！那后果更不堪之设想，我乾隆爷最后肯定要被当时的公知们吊在前门楼子上了，我乾隆爷最后有可能连十三陵都躺不进去了。我草！

恢复高考也是这个逻辑。为什么恢复高考之后，大学生们就瞬间就产生了 “60 分万岁” 的消极情绪呢？因为天之骄子们垄断了整个的高等教育市场，其垄断能力是相当强大的，所以就无法用市场化的价值观产生出竞争机制了。因此，我们的竞争机制则是在恢复高考之外的应试教育之中，然而应试教育这种“党八股” 恰恰不是为创新而建立的。此时，你不能说中国的中学生比欧美的中学生落后，而是中国的中学生在恢复高考之中不是为了去创新的，而是为了自己个人的仕途之路的。只要在个人的仕途之路上自己的私欲满足了，其它的什么家国情怀、为人民服务等就没什么毛意义了。

穷则思变，饱暖思淫欲。大一统的中国之所以 “落后” 于分裂的西方，那是因为大一统的中国太强大了。太强大了，就不思进取了。

而欧洲列国之所以四分五裂，其根本的原因是因为欧洲上下五千年来从未产生出一个人类伟大的政治家、思想家、理论家和哲学家，这是导致欧洲上下五千年来一直无法大一统的根本原因。由于欧洲四分五裂被分割成无数个小块国家，而这些小块国家很难独立自主地生存，它们欧洲就只能对外殖民扩张以求生存，而且欧洲诸小国为了争抢它国蛋糕还狗咬狗地爆发两次差点毁灭地球的世界大战。

什么罗马帝国、拿破伦、普京等等，其政治思想境界根本无法与我中华民族之秦皇汉武、唐宗宋祖、毛伟人相提并论，其差别那根本不是一个当量级别的。

而欧洲自古以来所诞生的牛顿、马克思、李嘉图、凯恩思、哈耶克、苏格拉底、亚里士多德、伯拉图、黑格尔、尼采等这些都是技术型伟人，这些技术型伟人只有被人类最伟大的政治家们利用了之后才会产生出巨大的价值。

恰恰不幸的是，在欧洲诞生出的那么伟大的一个马克思主义理论反而在欧洲遭到了强烈的排斥，其最后被苏联伟大的列宁（差一点被西欧刺杀而亡）和中国的毛伟人加以利用之后而让苏联和中国成为了一个大一统的国家。

再看看我们中国的孔子，在其诞生之日起，就一直被我中华民族那些伟大的政治家们所利用且长达两千多年之久，这也是我大中华能够大一统的根本原因。我们中华民族伟大政治家们是最善于运用一切先进思想的，这一点是世界其它国家无法与之相提并论的。

我们的毛伟人那就更伟大了——跳过了古代的孔孟之道或近代小日本的明治维新，直接利用欧洲放弃不用的马克思主义理论瞬间弯道超车于欧美列强了，这才有了我们中华民族今天的崛起。

因此，不要把欧洲看得那么神乎其神的，他们那不是先进，而是穷则思变。

为什么农村的学生比我们城市学生更加刻苦学习？其逻辑与欧洲的发展是一个逻辑——穷则思变。

也就是说，根据我个人的研究发现——欧洲表面上的所谓先进，反而反衬出了欧洲背后的贫穷与落后。也就是说，农村学生们优异成绩的背后，也一定是反衬出农村学生们背后的落后与贫穷。

因此，我们中国人民一定不要被欧美帝国主义表面上所谓的这种先进假象所迷惑，其实他们欧洲的背后已经很困难了。不然的话，欧洲不会支持乌克兰东扩，而俄罗斯也不会发动俄乌战争。只要我们一卡住稀土资源的脖子，那么欧美、小日本帝国主义就一定被打回到原形，那比美国用工业垃圾的芯片卡我们更厉害呢，只是我们目前还没有胆量以牙还牙地用稀土反制去卡住美国脖子。

当年毛伟人时代，尽管我们被欧美、苏修帝国主义全面封锁，但是当时我们勒紧裤腰带在 “以粮为纲” 的前提下死死卡住稀土资源的脖子不放，结果最后美国不得不服软而跑到伟人的书房里来向伟人求情。

博弈的逻辑很简单，它不在于谁先进或谁落后，而是看谁能坚持到底到最后。

结果，毛伟人离开我们之后，后来是我们自己首先坚持不住而恢复高考了，不就少吃了二两大米饭嘛，至于对欧美那么低三下四的吗！此时欧美、小日本正好用他们准备转型换代而淘汰下来的工业垃圾换走了我们最宝贵的稀土，导致欧美、小日本帝国主义在相互之间狗咬狗地签订了《广场协议》差一点彻底完蛋之后又苟且偷生地多活了四十年。

我们大一统的中华民族从来就没有落后过分裂的欧美，我们如此广袤的国土面积就是最好的证明。这个逻辑，我还是从艾跃进先生的演讲中悟出来的道理。

结论：

欧美、小日本、俄罗斯、乌克兰等欧美资本主义世界目前已经非常困难了，它们欧美帝国主义必须要拼命地努力发展（发动战争）才能维持其基本的生存，这个逻辑与我们农村那些贫困学生拼命地刻苦学习一心想跳出龙门是如出一辙。

中国人民千万不要被欧美所谓先进的光刻机等所忽悠或迷惑。如果在一寸国土面积和一纳米芯片之间进行选择的话，全人类只会选择一寸国土面积，而绝不可能去选择那一纳米的工业垃圾芯片。

当然，我们中华民族也要发展，我们也要学习西方先进的思想理论和科学技术，但我们绝对不能太妄自菲薄地去跪舔欧美、小日本帝国主义的工业化了。

工业革命没什么了不起的，工业革命所产生出来的东西全是垃圾，俗称为工业垃圾，根本不值当。而我们工业化道路上的主要阻碍在于公知们，因为公知们最害怕工业革命中的工人阶级，这也是公知们不让工人阶级上大学的原因。因此，我们只需要扫清公知们就行了，其它的事那都是些鸡毛蒜皮的小事。

我再重申一遍我历来的一个正确观点：当今所有的发达国家都不是工业发达，而是农业发达；当今所有的落后国家都不是工业落后，而是农业落后。英国工业革命之所以能成功，那是因为英国工业革命的背后是美国强大的农业在支撑着。小日本之所以能够横扫亚洲，那是因为小日本是目前整个亚洲国家中唯一的一个粮食能自给自足的国家。因此，我们宁可 “农业学大寨” 去进行社会化农业大生产，也不能回到农耕时代去单干，其它的什么科学技术、工业化、光刻机、芯片等这些工业垃圾那都是小事。

（急性而写，没有打草稿，不然没激情。若文中有错别字或逻辑不通之处，等我发现后再做增减，大家先了解一个大概齐）

知乎用户 无常​ 发表

好家伙，问的是大一统的中国为什么会落后于分裂的西欧，

@千叶

一开始在还在谈秦汉的大一统，我以为他要开始讨论此时西欧的情况，此时西欧是否统一，或者按照他对统一的定义，此时的西欧相比于中国的秦汉（唐宋元明清）才是 “统一” 的。

结果直接将现在的中国和欧盟来比较…… 欧盟这玩意儿是啥时候成立的（91 年，或者说正式成立于 93 年），文中提到的 “教育，入籍，医疗” 等带有 “欧盟公民” 前提的这些优点或者说好处如果说是欧盟带来的，根本就说明不了中国落后西欧是因为欧盟的 “统一” 带来的，你不可能说西欧先进是欧盟成立才开始先进的吧。如果你说这些优点和好处是自古以来就存在的，那至少别带上 “欧盟公民” 字样好吧。不过我很怀疑在欧盟成立之前西欧就有如此优秀的 “教育，入籍，医疗” 方面的“统一”。

至于题目中提到大一统是否能与文化更加繁荣，技术更加先进有关，我提供一个观点，一战二战冷战期间很多科技的发展速度看起来比现在明显的多。如果全球统一，没有外星人的威胁，发展空间技术在短时间内又没明显成果的情况下，很有可能人类会普遍的生活在 “元宇宙” 里。

知乎用户 美国新任蒋总统 发表

统一的另一个含义就是消灭竞争。

中央要地方尽量不要 “崛起” 以免威胁中央，要尽量打压商人因为商业不稳定，发明创造 = 奇技淫巧 = 不稳定因素。

理论上古代统一的中国可以集聚比西欧城市和封建小邦更多的财力用于创新开发，但问题是通过消灭竞争者实现竞争胜出更容易，那还有什么创新和探索的动力呢？

知乎用户 The whispered 发表

这是个好问题

讲个历史

西汉的国防政策可以说是犯我强汉者虽远必诛。但到了东汉国防政策就是以夷制夷，内政是重关中轻西域

把关中豪强远派西域，去当搅屎棍分化瓦解夷人，把西部豪强升官调入长安，避免他们联合夷人造反

这样的操作避免了战略物资长期的大规模的调动运输，实现了主体民族轻徭薄赋，不需要承担国防开支，同时不担心边地豪强养寇拥兵成为军阀

但问题出在夷人一旦串联形成规模，关中豪强外派只在乎自己的小命，当地人口土地并非自己所属，所以不愿意认真处理，而西部豪强人在长安，又不敢放虎归山

到唐朝，节度使制度就实现了耕战一体，很好的守护边境，问题是这些节度使都具备自立为王甚至起兵进京的能力

到宋朝，赵家吸取了唐朝和汉朝的教训，直接把国防当社保用，造不如买，守不如跪，后果理所当然的被灭国

其实也很好理解：如果现在人类殖民火星，如何约束当地殖民官？如果现在真的有了星舰地球，如何确保他们对地球没有征伐可能？也就是囚徒博弈，生存死局

我们的历史选择一直是，想尽办法约束。西方的选择是，表面上都是人类 (都信上帝)，实际上谁也不对谁负责。

所以大一统是不是历史周期律的根源？我觉得可能是的。你看欧洲中世纪一千年都没有周期，只有兴亡轮替的领主和教区和永远存在但没用的国王教会。

问题是，让你选，你真愿意选一千年黑暗，生活在屎尿屁里，今天烧女巫明天被蒙古人屠城？还是先起码过好自己在安稳盛世的一生，儿孙怎么争做乱世狗，那是他们的事

你选哪个？

知乎用户 BioMedAdv​ 发表

大统一消灭了文化多样性，书同文消灭了思想多样性，车同轨消灭了制度多样性，而多样性恰恰是保证文明繁盛最重要的基础。

统一之后的大秦只代表着一种文明，而没有统一的西欧至少有 10 余种文明。文明更迭起伏、思想流转延续、科学火种留存，总好过每一次改朝换代都彻底洗牌。

大统一，既是对单一文明的一种保护，也是对文明繁荣的一种诅咒。

知乎用户 jinseng 发表

讨论这个话题首先应该明确一个基础性的框架或概念。那就是什么是强大先进，什么弱小落后？所以，这里就要引入一个 “国民财富” 的概念，来衡量什么是强大弱小，什么是先进落后。国民财富通常被称作是一种的 “累积的资本”（Accumulated fund）。

实现国民财富的不断增长，才是一个社会强大先进的标志。亚当斯密在《国民财富的原因和性质的研究》（国富论）一书中指出，劳动分工才是社会提高劳动生产率的根源。而这种劳动分工要借助于资本才能实现。只有先积累资本，才能支付工资，购买工具和机器，才能对土地和技术进行改良，才能实现专业化的劳动分工，才能进一步增加国民财富，才能真正成为强大先进的社会。

中国具有良好的土地资源和极佳的雨热资源，所以才能养育世界上最多的人口，成为世界上最早的农业文明之一。但是到了十五十六世纪，中国的国民财富增长就达到了农业社会的极限，经济长期处于停滞状态。而所谓 “分裂的西欧” 却在此时实现了国民财富的加速增长。

那么究竟 “分裂的西欧” 出现了什么而使得国民财富加速增长呢？那就是封建贵族的衰弱和城市的兴起。欧洲最早的城市主要是商人和技工居住，他们地位近似于奴隶，生活在领主土地的边缘地带，经常遭到领主的抢掠。于是城市居民要建立城垣进行自卫，而且经常要联合其它城市成立互相保卫的同盟，抵御领主的侵掠。比如德国大部分自由市组成了汉萨同盟，共同对付强大的领主。与此同时，城市也是君主反对贵族的天然同盟军。共同的利益促使市民支持君主，而君主则给与城市特权以共同反对领主。领主们在十字军东征的漫长过程中不断衰弱，为城市的兴起创造了条件。

而在大一统的中国社会中，却不曾出现这样一股势力，在君主的扶植下，反对封建领主们的世袭特权。中国的乡贤缙绅官僚们与君权是合为一体的，乡贤缙绅通过科举制度从皇帝手里获得政治上的权力，“在朝则为官，在野则为绅”。所以，这些乡贤缙绅才是集权专制制度最忠实的维护者。

乡贤缙绅享有充分的政治权利，并且通过收租、经商、高利贷等手段获得了极大的经济利益，垄断了从土地上获得的几乎所有财富。在这样的社会形态中，中国社会已经达到了它的法律和制度所容许的 “充分富裕程度”，乡贤缙绅地主们对社会的控制已经达到近乎完全垄断的程度，除非地主们之间的内部斗争和暴力反抗，则完全不可能打破乡贤缙绅地主们的垄断。

而欧洲的城市则不一样。城市从广大的乡村获得天然原料，然后把原料加工成制成品，出售给乡村和更远的市场。乡村为他们提供原料，居住在城市的居民也为乡村提供了广阔的市场。商人们增加投资，雇佣更多的自由劳动力为他们工作，推动劳动分工的发展，提高了劳动生产效率，实现了资本积累。

资本是一种权力，一种支配别人生命时间的力量。当资本积累到一定程度，就成为一股不可遏制的强大力量，一种要推翻封建贵族世袭特权的力量。

这才是西欧社会在近代史上的强大根源。工业革命也不过这种强大力量的附属物，科学发现不过是给工业革命创造了条件而已。

这个时候的欧洲就不再是分裂的欧洲了。一个个分散的城市形成一个个民族国家，并且与国王们分享政治权力，不听话的君主和封建贵族们最终被送上了断头台。

整个西欧的强大史就是一部封建贵族的衰弱史。资产阶级就是踩着封建贵族们的尸体走上历史的舞台上的。

换言之，没有乡贤缙绅地主们的灭亡，就不会实现国民财富的增长，也不会有一个强大的、大一统的中国社会。

知乎用户 大英雄多铎 发表

垄断必然导致低效。

知乎用户 陆茜雅 发表

最近我在上中国史 - 元明清部分。我觉得题主你很神奇，你首先是有某种预设。That is 大一统中国 落后于分裂的西欧。

我想首先表明我的观点。我赞同你的说法，但是我对你提出的 “dyt” 观念存在疑惑。我在中国和国外都接受了教育。

在中国的教育告诉我，华夏民族 / 中华民族历史悠久，源远流长。西周 / 先秦时期民族遗风 bababa 这些鬼东西。曾经我对这些深信不疑，什么上下五千年，这种那种璀璨文明。

直到有一天，我参透 “历史是个任人打扮小姑娘” 的真谛。Namley ，我们今天看到的简中网络的历史，很多东西增加，很多东西删除，高扬民族主义爱国情怀，把民众喂蛊，这种蛊虫好似充满情欲的合欢散一般，只要种在身上，一旦发作，总是需要更加猛烈鲜艳的鲜血来抹平，但是都治标不治本。人们的思想道德有了巨大的滑坡。互不相信，互相陷害倾轧攻伐，用各种手段羞辱人的自尊。

没钱没势的人们啊，哪怕你多么清高自守，超然脱俗，你还是不可避免要背评估要被评判，只因为你可能不符合世俗的标准。世俗要你做什么，你就像被牵着线的木偶儿一般，一动不动地奉行，你没有办法反抗，只因为有血有肉的魂早已被勾走。

在这里，每个人不再是个体，我们是儒家观念下面的附庸。先国再家，天地君亲师，还有三纲五常（君为臣纲，夫为妻纲，夫死子纲）。当年李萍为了郭靖的声名自杀，固然叫经受理学价值观的人感动，但是我从一个旁观者角度，我想问，能够苟且偷生，为何只身赴死，即刻自杀，好教你儿子不再为难。

你的爱是伟大的，可是我宁可你自私一些。我不要你是一个高高在上只会为了家国苍生儿子声誉前途，牺牲一切的女人。我要你爱你自己。

什么家国天下论，什么东西都比不上此刻荣华富贵，一世平安重要。

转回到刚刚，其实有些东西不断被强化在记忆里，到头来，你只会发现，一切的一切，都是为了政权合法性，都是符合一些人的利益关系。但是在外面学习，你会发现他们这么说，中华民族是一个被创造的似乎能够让人集合的概念。它不是一个 ethinity ，cina/han /tai 或者 dai 这些才是 ethinity 。。他们会说，19xxx 年，new China ，1949 是 2Rd new China , it marks 我刚刚说的 56 个民族 , which is a bit 不可思议。

我不太赞同一些人说中国人总是在国外窝里斗的内容。事实上，一些中国人不能代表整个国家的人，同样，整个国家的人，不能够由一个 image 来 represent。。。

中国人里面有 Russian，有 Tatars ，有 the monologue 那边的，有 Hakka , Hokkien ，有 Cantonese ，有河南人山东人等等。

先说中国历史，一开始是 “山川形便”，划分行政区大多靠人文风情和地理要素，但是这中间因此形成很多天然利于割据搞独立的国度，比如说天府之国，比如说徐州那一块儿，到后来 “犬牙差互”，把大连和烟台威海划分开，把陕西南跟四川划分开，把广东广西海南分开。

我累了。我想进一步说的是，人最先逻辑上，就会先爱自己，而后认同自己的 ethinity ，自己的方言（我不喜欢说 “方言” 来称呼，我喜欢叫做语言 / 母语），然后再是其他大的概念。

当然人也可以主动选择自己的文化认同，undoubtedly 。。。。比如你今天拿到了身份没拿到身份，如果你认为你是哪里人，那么精神上你就已经是了。

只是从实质的道路，似乎，路漫漫其修远兮。

哇这篇我觉得我写得不错。语言不生硬，表达地道。夸一下自己啦啦啦！

Kindly drop by your comments 啦，关于你的文化认同酱紫。

知乎用户 Crusader420 发表

中国古代大一统社会里，国家只是少部分人的，大部分老百姓形同奴隶，不知道为什么而活，不知道自己是谁，天生的使命是为了服从皇帝的意志。这样的国民精神状态下，即便人数后面再加两个零，也是简单的复制粘贴，不过是为了皇帝增添了无数的民夫而已。这种情况下，也就不难理解为什么古代的大一统王朝人多力弱，外强中干，经常被人数百分之一的小部落击败了。也就不难理解为什么没能发展出科学。

知乎用户 秋火儿 发表

理由很简单：因为法国大革命。

中国的所谓大一统，长期，乃至于现在，也主要是政治层面的大一统。

而法国大革命带来的，则是各民族国家内部，在政治、经济、文化、价值观上的全面大一统。

换言之，中国虽大，在大一统上，也只是做到了 20%～30%，而欧洲各民族国家虽小，在大一统上，做到了 70%～80%。

以法兰西族群为例子，法国大革命以前，各地的领主，封建贵族，对于法兰西岛上的国王，也是经常听调不听宣，出工不出力。国内地域保护主义盛行，各地的壁垒，地域歧视，不会比唐朝的关中河北之争，宋朝的河南江西之争，明朝的南北之争，乃至于现在的省域壁垒更容易解决。因此，在这之前，由于体量差异，所能发挥的国力，自然远远不如庞大的中原帝国。

但是，法国大革命带来的剧变，改变了一切。随便找了一些角度，不妨对比一下现在的法国与中国。

1. 语言和文字

法国：规定了巴黎方言为标准法语，基本消灭了方言，全国各地交流无障碍。文字统一。

中国：以粤语、闽南语为代表的六南方言顽强存在，与官话区存在交流隔阂。文字上，繁简共存，甚至还有二简，粤语区出现了粤语字。

2. 区划

法国：单一制，除了联合国规定的未独立殖民地（新喀里多尼亚等等），不存在任何形式的民族自治区，不进行任何少数族群与地域的绑定。

中国：单一制，但有大量的自治区，并完成了少数族群与土地的绑定与确权。50%～60% 的土地，在法理上与少数族群绑定。

3. 教育

法国：教育资源经常轮换，保证城市与乡下的相对公平。统一考试，统一录取。

中国：北京与上海具有录取优势。高考各省试卷不统一，录取线不同。城市与乡村教育资源差距极大，且受制于户籍。

4. 出行

法国：本土与海外省交流无任何壁垒。申根区随意旅行。

中国：新疆、西藏等地区部分受限。香港、澳门、台湾需要通行证。护照免签国有限。

…

其他的就不多说了。

总之，中国的大一统，体量虽大，而程度低。

欧洲各国的大一统，体量虽小，但程度更高。

所谓：上下同心者必胜。

大一统程度低，国家必然内耗不断，龃龉盛行，纵然有天大的体量，也只能埋没在内耗中，发挥不了应有的实力。

倘若情况继续，长此以往，落后于他人，是很正常的事。

知乎用户 abada 张宏兵​ 发表

关键词：多样性。演化中的扩展秩序。

多样性对演化而言是非常重要的，如果有哪一款有明显的好处，其它就会模仿学习、会被更多地复制。这就是哈耶克说的演化史的【扩展秩序】。

大一统 (所有鸡蛋放在一个篮子里) 就没有这个优势。凡是集中力量做大事的优势，长期看都会被集中力量做大错事的劣势覆盖。

美国是联邦制，保留了各州多样性的权利。

市场经济两大要素，进化论上的优势：1，变异多样性：自由组织创业与交易。这保证了企业及产品的变异多样性，容易适应更多未知环境。2，选择机制：消费者用钱投票选择，使变异出现的能更好满足消费者需求的企业或产品扩大生产。

科学进步两大要素，进化论上的优势：1，思想多样性：思想及言论的自由交流。这保证了思想言论的变异多样性，容易适应更多未知环境。2，选择机制：用实践实验选择，使变异出现的能更好预言现实现象的思想学说和言论保留与传播。

正如复杂生物都是两性繁殖，因为这可以增加基因多样性，更大概率地产生出能适应更多未来未知环境的品种。生物多样性也未必是淘汰，而是扩展适应更大范围、更多的不同环境去了。 鱼适应海，猴适应林，虎适应山，犬适应原。

计划经济扼杀企业、产品和服务的创造性、多样性，因此，在面对不确定性未来时，更可能像全民的鸡蛋都放在几个官员的篮子里，存在系统性风险，一起穷、一齐死。

很多企业为什么追求上市？就是因为未来不确定，要让更多不同股东自主分散判断，乐观派买入，悲观派和恐慌派退出。上市后能获得更大的判断多样性，减少危机大波折。避免某个股东撤资公司就无以为继。

私有产权制度是个人自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说也一样。若生产资料掌握在许许多多分散的独立的竞争的资产者的手里，才没有人能完全控制我们，无产者才能随时跳槽，说 “此处不留爷，自有留人处”。

有很多人以为分裂可以导致战争，而战争和军备竞赛导致先进和繁荣，这是对市场经济学的无知。

战争和军备竞赛，其实是消耗性的，如果和平、减少战争，人们的大量时间会用于竞争更好地满足市场消费者需求。 消费者需求什么？消费者需要以更小的代价更满意地满足需求。 例如人自古就有通信的需求，古代靠骑马传信，成本代价很高，如果发明家和企业家发明和生产出成本更低的通信手段，更多消费者就会大量购买，比如电报、电话、互联网、智能手机等等。

以为战争能带来进步，是一种 “破窗理论”，以为有人到了夜晚就把大量人家的窗户玻璃砸了，玻璃厂的人就可以有利润发工资了，但是，这没有想到，如果人们的玻璃不被砸，人们可以把金钱、时间精力花在把生活质量更提高一个层次的方面上去，使生活质量不断提高。

盟等类似联邦制，上面说了，联邦制保留了各加盟国 (州) 的多样性的权利。 和平自愿的结盟和分离 (就像双方自愿的结婚、离婚或再婚) 都是可以减少暴力、维持足够的多样性的。

知乎用户 裸猿 发表

因为人际关系失衡，所以症状表现为农业大帝国，跟癌症晚期长肿瘤消瘦一样。

自下而上看，农业手工业的产业聚集规模最适合大量城邦和小镇。单一的中心都城需要长距离运输，对于组织生产不经济。基层的自然村以单一父系姓氏聚居，散沙化到不如氏族部落，同样不经济。

整个 “古代” 的生活水平不如新石器时代，以单一父系姓氏组成的自然村的社会结构发育程度不如氏族部落，汉语语法复杂程度不如鄂伦春语，入关的女真不是蛮夷。

农业大帝国这种东西能存在，要么来自王权泛滥，要么来自战争泛滥，二者都属于基础的人际关系失衡。暴力压倒了经济，帝国像滚雪球一样吞噬周边的城邦越滚越大，直到扩张到极限之后内部溃烂。

国家出现之前的酋邦阶段已经到了农业社会最幸福的时刻，该有的社会功能都有了。在东方这最多到良渚文化为止，而且良渚文化已经集权到过分了。夏商周断代工程整天争论良渚算不算文明、二里头算不算国家，都在争论统治范围导致的定义问题，而与生活质量无关。

国家的出现反倒增加了负担，属于农业社会下半场的内卷互害退化。埃及的金字塔、阿兹特克的祭坛看起来像文明成果，实为毒瘤。只要一大二公的话，印加帝国欢迎您，石器时代横跨南美洲的公有制大帝国。

知乎用户 DropBox 发表

什么叫统一？什么叫分裂？

我一个外国人，从荷兰到德国，没有任何检查，货币相同，结算系统相同，语言相似，更不用提他们本国人。波兰人（波兰的经济状况差于德国）去德国，到的第一天就可以买房，即便不买房租房也可以一样享受德国所有的福利政策，小孩全部可以免费就读当地的公立学校；

中国内地和香港是一个国家，但是内地人去香港。。。

别说香港，就说一个外地人到了北京。。。

知乎用户 种花爱国兔 发表

对一个文明来说，越分裂越强，越统一越弱。小国啥都缺就是不缺点数，大国啥都不缺就缺点数。你看大明能种的动地吗？根本种不动。所以啊，统一固然能在短期内形成一定的优势，但从长远来看绝对不利于整个文明的发展和保持竞争力。

知乎用户 小雅​ 发表

那就要看看林凤之类的人在南洋血战西班牙人时，大明在干啥了。

王望高与西班牙人的接触，是明西两国第一次官方交往。明朝官方同意将已经被 “佛郎机人” 占领的吕宋当做朝贡国，授予他们纳贡的机会（《明神宗实录》）。《万历武功录》中，对西班牙 “夷人” 的“忠诚”大加赞赏——虽然吕宋国“非贡夷，乃击破林凤，壮矣哉。及贡奉方物，尤为至顺。”

林凤: 皇帝老儿，我 o 你 o。

类比下就是伊丽莎白和无敌舰队合伙把德雷克剿了

知乎用户 黛黛刘 发表

中央集权的地方并不需要聪明人，聪明者逆，叛逆者难管理。把聪明人和叛逆者筛选掉的地方不进步很正常……

为什么那么多博主费很多话证明简单的问题

知乎用户 wqsa 发表

垄断就会固步自封，竞争才能进步。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

看看这些一统的主都在干什么，天天研究几个老子，孔子啥的上千年，人家都往前看的，搁我们这天天整些没用的玩人。不落后才怪啊。就这人种，极为喜欢内斗。

知乎用户 知乎小天使 发表

问的问题不够刁钻。

可以再问：为什么非洲是最落后的？

先进与落后的关键区别不在于文明内部统一或是分裂，而在于野心！

野心成就罗马，也毁灭了蒙古！

中国在战国时期可以说是野心最旺盛的时期，可惜被儒家给阉割了。

你说你天朝上国，只想欺负自己人中的弱者，却不敢去挑战域外的胡子，以至于后人做了两脚羊！

话不多说，一句话：没有野心还不思进取的文明被其他文明欺负和超越是历史的常态，不必感伤，天行健，君子以自强不息！

知乎用户 婷粉 xy 发表

中国大一统是地缘优势，中国处于欧亚大陆东面孤岛，在新航路之前中国从未遭遇过欧亚大陆的列强，唯一的威胁只是北方偶尔崛起的少数民族，但少数民族体量小人口不过百万，中原在公元前就达到了 5000 万人口，因此即便政权被征服，文明体系也基本可以保全。

有人说印度的地理条件好，真是莫名其妙，印度公元前就被雅利安入侵征服，后来又被亚历山大入侵，之后又被伊斯兰世界入侵征服，很显然印度根本没有对欧亚大陆的地理屏障，历史上反复被欧亚列强征服，而这些列强都没有入侵过中国，因为他们跨不过世界屋脊喜马拉雅。

中国几千年基本就是自己过自己的小子日，但小日子过久了就容易落后，不信看看美洲大陆印第安人几千年还停留在部落时代。人类的科技革命都是在欧亚大陆上发生，上一轮工业革命中国闭关锁国完美错过了，欧洲列强纷纷完成工业革命自然是可以完虐农业文明。

总结，中国因为有地缘优势远离欧亚大陆的纷争，尽早完成了大一统，但由于闭塞也错过了上一轮工业革命，导致落后于西方列强。

知乎用户 匿名用户 发表

因为大一统就是文明的末日。

希腊城邦，发展迅速

罗马统一，停滞不前

东罗灭亡，文艺复兴

强权崩塌，科技进步

……

春秋战国，百家争鸣

秦汉一统，独尊儒术

……

我以为历史已经讲的很明白了

当你不允许其他声音的出现时

文明就死了

剩下的只不过是一个在逐渐腐烂的尸体而已。

知乎用户 决明君 发表

中国实现了大一统之后，统治阶级已经没有动力向外拓展，北部是草原，南部是热带雨林 西部是高原荒漠，东部是大海。中国古代是农业社会，东亚最大的适合人类生存平原，华北平原，长江平原早已到了中国手里，再扩张已经得不偿失。中国疆域已经达到古代生产力能控制的极限了。辽阔的土地，广大的人口，中国统治阶级已经不需要积极进取，不需要对外扩张，提升生产力。而且由于农业发达，导致封建实力强大，资本主义弱小。本来明末已经出现资本主义萌芽，结果满清入关，被打断了。

从哲学角度上看，船大难掉头，船小易掉头不仅仅是古中国，同时期的古印度，奥斯曼土耳其，这些大国都没有赶上资本主义的浪潮，沦为了殖民地或半殖民地。

欧洲由于土地气候，本身农业手工业不发达，导致国王权力没有中国皇帝如此集中。何况欧洲采取分封制，国王和贵族达成平衡，相互制约。早在英国封建时期，就签订了大宪章，限制了国王的权力。而地中海风平浪静，且沿岸海岸线漫长，多良港，商业发达，孕育了资本主义的萌芽。

黑死病肆虐欧洲，导致三分之一的人死于疾病，死亡，唤醒了欧洲人，原来教会也无力阻止疫情 ，上帝呢，上帝根本不存在，只是存在于人们心中。动摇了欧洲封建势力的根基。促使了文艺复兴，解放了人们的思想，加之造纸术传入欧洲，促进了文化传播。欧洲处于四分五裂的状态，使得没有哪个国家和教会能禁止欧洲的一切进步思想言论。而中国普天之下莫非王土，往哪跑? 欧洲中世纪是基督教会占主导地位，伴随着文艺复兴，大航海时代天文地理大发展，动摇了基督教会的思想根基。而欧洲各国国王也乐意看到教会失势。

西班牙葡萄牙本土狭小，土地贫瘠，富国强兵促使他们向大海出发。非洲，美洲，新大陆的发现使得两国富的流油。欧洲各国看的眼红，开启了争夺海外殖民地的序幕。

荷兰原是西班牙国王的封地，独立之后，由于各邦谁也不服谁，请来的国王也不靠谱。于是荷兰诞生了第一个资本主义国家。由于海外贸易投资巨大且风险太大，银行，股份产生，大家共同投资，承担风险，共同收益。现代经济运行模式诞生。

英国爆发了光荣革命，诞生了君主立宪制。之后产生了科学界大爆发。牛顿为代表的科学家奠定了现代科学体系。为工业革命奠定了基础。

欧洲大陆封建势力最强的法国产生了启蒙运动，接着爆发了法国大革命，将法王路易十六推向了断头台。拿破仑纵横欧洲，打击了欧洲封建势力，传播了法国大革命自由平等思想。

欧洲常年战争，西班牙王位继承战争，三十年战争，七年战争，频繁的战争促使各国发展科技，发展军事武器，战术，军队改革。

英国随着先后击败西班牙无敌舰队，荷兰，法国，成为了海外殖民地霸主，非洲美洲亚洲印度澳洲都插上了英国米字旗。庞大的殖民地，源源不断的原材料，要求提高生产力，珍妮机出现，瓦特改良蒸汽机，工业革命拉来序幕。

自此欧洲彻底超越中国奥斯曼土耳其等封建大帝国，走在了世界前列。

知乎用户 七彩飞棍 发表

因为私有化思想的社会注定会掏空自己。

因为私有化社会基础上发展出的儒家群体秉持私家利益优先、私家利益最大化的思想占据了社会分层管理的各个角落。

因为自称唯一天子的皇帝家族，跪拜皇帝、捧起皇帝却以私家利益优先的儒家群体长期把持社会的政权与管理。

他们对内残酷盘剥，对外毫无发展扩张愿望。他们满足现有土地产出的供奉，对改善生产力和增加社会物资没有任何兴趣，一切能让他们儒家群体之外的群体发展壮大的生产力商品交往都是奇淫巧技，都会削弱他们的统治力量和施展淫威的根基。

他们害怕一切先进生产力带给被统治群体力量壮大的机会，从而削弱他们的剥削力量。

他们害怕一切靠着发展的、先进的、前进的思想与生产力武装起来的被统治群体，在发展壮大后站起来推翻他们的私家利益优先王朝，害怕壮大的不受压制、不被儒家统治思想欺骗的人民打破他们的私家利益王朝！害怕人民站起来打破他们依靠欺骗与盘剥满足私家利益，满足没有限制的私家个体欲望！

所以他们不断的宣传三纲五常，不断的用龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞这样的血统论麻痹欺骗被统治人民，不断的用这样的思想强化自己的统治地位！在这个基础上不断阉割自己和人民的发展精神，拓展精神！

他们用着孔孟的布挂排斥排挤一切能使人民发展壮大的进步思想，在满足私家皇朝私家儒生群体利益的基础上构建他们的社会统治结构。如果说他们要做什么好事，施舍良田施舍粮食，管理农事，管理军备，管理手工业商业，那是不得已而为之，连这些军农工商都不去做，他们靠什么去统治人民，有什么理由去欺骗和麻痹人民？

这样结构的社会里压制一切发展力量，压制一切发展愿望，同时压制一切愿意对外扩张的愿望和动能！

在这样的充斥私有化思想、私家利益优先的社会结构中任何先进技术的出现，只要是这先进技术有可能使被统治人民力量壮大，威胁他们儒家群体统治及私家利益，他们必然要反对，要去压制，要去动手毁灭！

他们毁了郑和宝船建造资料，烧了郑和舰队多次下西洋积攒的世界考察资料，就是他们畏惧技术发展、畏惧世界眼光，畏惧人民依靠这些技术和资料去海外发展拓展的铁证！

他们害怕人民依靠先进技术和掌握的新世界资料离开他们的控制盘剥范围，去建立属于人民自己的新天地！

**一个不被私有化思想、私家利益、私家欲望占据脑子的私家皇朝私家儒生群体剥削压榨的属于人民自己的新天地。**所以他们要搞毁宝船，烧毁技术图纸，烧毁藏匿新世界资料，最后还要拆房毁田移民，强制禁海！

他们害怕自己的剥削得不到保障，害怕人民跑了没有剥削对象，从此要靠自己劳动养活自己。

中国的大一统是手工业时代长期积累的经验与智慧发展的结果，是劳动经验总结出来要靠集体力量才能生存发展的经验实践结果！只有统一的社会里才能满足手工业时代东亚环境中生存壮大的愿望！

但是秉持私有化思想的皇家与满足私家利益的儒生群体思考的是怎样不劳而获，怎样维持现有统治结构和管理次序，对发展先进生产力没有兴趣，反而怕先进生产力壮大了被统治人民的力量。

因此在劳动人民依靠集体生产经验智慧催生出大一统的社会形态后，私有思想群体就开始抑制破坏先进生产力了。

这就是大一统的中国历史上在清朝时期被先进生产力的资本主义列强打败的原因之一。也是历史上多次衰败的原因之一。

这就是历朝的皇家与儒生们不愿布挂 “鲁班”“万户”，而布挂 “孔孟” 的原因！

他们害怕进步的思想，害怕先进的技术，害怕一切向前的发展！

今天以私有化为基础的欧洲美国一样在上演着这一幕。阻挠破坏 5G 技术发展扩散就是证明。

知乎用户 再论秦​ 发表

其实欧洲不是只靠分裂，当时欧洲的知识文化本身就达到一个很高水平，它的哲学思想也有利于科学发展。

分裂只是提供了一个国家间相互竞争的环境，各国在竞争中互相促进吧。

知乎用户 知乎用户 zLheXB 发表

考文科就能做官，还研究理工做什么。

知乎用户 魔装风暴 发表

因为，这个庞大的疆域，让我们土地上的聪明人为他费尽心思。

小国就不同了，人家偶尔出个天才，一看上头有人了，是可以换路线的。运气不好，就换个地方试试嘛，万一考上美术学院呢？

我们试一次政策，影响全国，无数聪明人找漏洞，然后想办法让这个政策永远给他们输送利益。找不到的话，就吩咐下边，让这个政策烂掉。

而零碎小国，他们可以每个国家挨个尝试不同正政策。一旦出现错误，邻国是可以帮你纠正的，比如换个国王什么的。

知乎用户 青桐树下一书生 发表

二千多年，皆为秦制。民众养成奴性，匍匐于皇权脚下。思想僵化，不容异端，难以独立创新。愚昧无知，压制科学发明，阻挠发展，沉溺于腐朽丑恶，不自知。不尊重知识，群氓成为社会大多数，占领精神领域。唯上，唯神，唯一，扼杀思考者。如此岂能有大进步？

知乎用户 薛定谔的鲨​ 发表

东方社会长期停滞的根本原因，在于它的闭关自守的小农业、手工业与至高无上的中央专制政权之间的结合，使得社会结构具有任何政治动乱都无法打破的稳固性，从而缺少独立走向更高的社会形态的能力。

－－马克思

知乎用户 不吃草的狼​ 发表

先说是不是，在问为什么。

答：不是。

虽然【统一】和【分裂】在历史上对 “科技发展” 确实有一定影响，但并不是其绝对的、必要的条件。

论证很简单，如下：

【大一统的中国】**曾经领先【**分裂的欧洲】（得改成欧洲才准确，并不是西欧），曾经落后，现在正崛起并超越。

并没有一直落后。

另外，有没有发现什么？所说的这些领先或落后阶段，都是下意识以【大一统的中国】叙事。事实上，自古以来，【大一统的中国】就不存在，即使盛唐，也并非拥有对所有领土的行政和司法权，我们现在所说的 “中华民族” 一直是分裂冲突的，北方游牧民族、东北强胡、吐蕃、西域诸国等等和汉族的多年恩怨，这个大家应该很清楚。

“中华民族”的概念是随着 “全国抗日统一战线” 而诞生的，在晚清时期，汉族独立的呼声反而是很高的（甚至出现 “汉地自治”），建国后沿用了这个概念，打造新的民族叙事，以团结各民族共同发展。

所以，题目中【大一统的中国】概念不清楚。

如果是说清朝以前，那就得改成【汉文明主导下的东方国家集团】，这个集团不仅包含传统汉地，还包含东北、西北和西南，甚至包含了中南半岛、朝鲜半岛和日本。
如果是近代，那就指清帝国、民国时期的 “中国”。
如果是现代，那就指 “中华人民共和国”。

猜测题主是想问的是近代，近代全面落后的原因很多，冰冻三尺，非一日之寒，政治、文化、军事、经济等各方面原因都有，已经很多人说过，就不需要我装模作样拾人牙慧了。

到了现代，不能说是全面落后欧洲，很多指标（特别是工业指标）早就超过欧洲了。其他如科研、经济、医疗等指标，互有长短。当然，我们人均依然全面落后，慢慢来，我们不能像他们当年那样出去打劫，还要防着他们来打劫我们，所以很难暴富，只能慢慢发展了。

知乎用户 飞向无尽天空 发表

可为什么东方又再次强大？

大一统是手段，是形式，不是目标与内容，目标不对，内容腐朽，必然衰败，大体量救不了大脑的疾病，一旦目标对头（相对的），内容鲜活（也是相对的），大脑正常了些，大体量必助长其发展。

未来，是想办法让这大脑更强，超强，让体量大到极致，受益的是整个人类。

知乎用户 我确实不是小白 发表

这个问题，我想起我对为什么现代科学没有发生在中国这一问题的解释。

其实对这些问题的解释是很多的，不过很多我并不认同。

事实上，如果看发展曲线，就是有一个特点，一般人认为论科学水平，论国家实力，论军队实力，中国是长时间领先的，这一点多数人应该是不会否认的。只是到了近代，中国还是慢慢增长，而欧洲则暴涨。

至于分解还是统一，分分合合，欧洲也有统一的时期，中国也有分裂的时候，都是半斤八两。

我认为人类社会的增长是马太效应，就是指数增长，不论东西方都是一样的。

但是为啥东西方的结果不一样了呢？

还是拿科学来说明一下。

科学这东西呢是需要积累的，一开始是大小比较慢的，到了一定程度速度会越来越快，这就是指数函数的特点，小于 1 的时候很 “低调”，简直如乌龟爬行，大于 1 时则如大鹏一般一飞冲天，这个 1 就是拐点。

那么为啥东西方的结果产生了差别呢？

那得看东西方出现了一些啥样的差别。

先看中国，在汉朝南北朝都出过牛人的，比如祖冲之。但是，1 书有可能失传，比如祖冲之的书就失传了，现在也不知道他是咋算圆周率的。2 书还在，但后继无人，没人能看懂了，比如汉朝的书，唐朝学者写注，还给解释错了。

这就与中国的一个特点有关了，就是周期性的改朝换代，不是失传就是后继无人，指数增长曲线就得从头再来，始终到科技开始腾飞，生产关系不了拐点。

欧洲呢，一开始也没好到哪里，也是失传，也是很多牛人被杀，结果一样。

啥时候不一样了呢？这个就是我想说的，现代意义的大学出现了，科学知识的积累不会被打断了，虽然一开始还是龟爬，但是经过几百年终于跨过了拐点！

科学技术是第一生产力啊，生产关系自然要调整，这是相互促进的。

这些就与统一还是分裂没多大关系了，这些只能算结果而不是原因。

知乎用户 郭阳 发表

大家注意是这个账号提出这种问题的

知乎用户 星尘 发表

文明崛起要素，首先就是地。

捡到石器时代的新大陆，拿下 4000 万平方公里的地，能不兴盛吗？

一旦这种 “外部热源” 消失，历史终究还是会回到原来的轨道，这就是 20 世纪已发生和 21 世纪正在发生的事了。

知乎用户 登徒子 发表

16 世纪之前，中国的确领先西欧。西欧之所以后来居上，极大可能是由于欧洲和中国的地理环境的不同，进而造成了社会环境的不同，从而使两种文明有了不同命运。

欧洲的半岛和岛屿众多，且欧洲大陆无东西横贯的大河，而有东西走向山脉阻隔，从而能形成众多相对稳定的政治实体。例如西班牙位于伊比利亚半岛，英国位于大不列颠岛，南北走向的莱茵河分割了德国和法国。假如欧洲能有一条类似长江东西横亘的大河，英国和欧洲大陆接壤，那么罗马帝国很有可能顺河而下在公元前就统一整个欧洲，甚至有可能比秦始皇统一中国核心区还早。

但是历史不容假设，**欧洲众多相对稳定的政治实体，造成相互进行生存竞争的社会环境，而竞争使技术和人才被埋没的可能性大大降低。**例如哥伦布最初向葡萄牙国王借用船只向西航行探险，遭到拒绝，但他可以转而向西班牙国王请求借用。如果当时欧洲只有一个统一国家，就不会有哥伦布发现美洲了；闪电战理论由英国人富勒提出，但在英国不受重视，反而是由德国人古德里安凭其蹂躏欧洲。

中华文明核心区域虽然因地势被东西分为第二阶梯和第三阶梯，但其封闭性却因横亘东西的黄河和长江大大降低，形成了黄河和长江两大文明区域；黄河和长江众多的支流又南北沟通了这两个文明区域；中华文明核心区域也缺乏能形成稳定政治实体的半岛和岛屿。因此中国比欧洲更容易形成大一统的政体。

大一统政体的形成，造成了中国内部竞争的缺乏，而东亚相对封闭的地理环境：远离印度、阿拉伯、欧洲等文明中心，造成中国外部竞争的缺乏。虽然东亚游牧民族时常冲击中华文明核心区，但 16 世纪后游牧民族的技术已全面落后，根本带不来有效竞争。

**内部和外部竞争的缺乏使技术和人才被埋没的可能性大大提高。**16 世纪之前，**中华文明科技领先于西方文明，人口又多于西方，既然东方和西方人种没有差异，那么技术和人才出现在中国的概率要大于西方。**可是由于没有众多相对稳定的政治实体，新技术得以广泛应用和人才得以施展才能的机会要远小于欧洲。例如和哥伦布同时期的郑和船队一旦被禁止远航，郑和只得回家养老，中国的远洋航海技术就停滞不前，甚至倒退。又如战国时代的商鞅，起初在魏国不受重用，如果战国只有一个魏国，那么商鞅根本不可能发挥其政治才能。

假如日本列岛离东亚大陆和英国离欧洲大陆一样近，日本列岛上有一个稳定的政治实体，和东亚大陆相互进行生存竞争。那么郑和的船队很可能会用来进攻日本，就不会被拆毁，中国的远洋航海术也不会停滞不前。那么中国很可能不会坐等着几百年后欧洲人在中国的海岸线架起大炮，反而会和欧洲人在非洲和美洲争夺殖民地，甚至殖民欧洲。

正如 Jared Diamond 在《枪炮、病菌与钢铁》一书所说：欧洲在地理上的分割形成了几十个或几百个独立的, 相互竞争的小国和发明创造的中心。如果某个国家没有去追求某种改革创新, 另一个国家会去那样做的, 从而追使邻国也这样去做, 否则就会被征服或在经济上处于落后地位。欧洲的地理障碍足以妨碍政治上的统一, 但还不足以使技术和思想的传播停止下来。欧洲还从来没有哪一个专制君王能够像在中国那样切断整个欧洲的创造源泉。

知乎用户 周一 发表

因为你马克思主义没学好。

生产力才是决定因素。

一个制度（社会状态）的好不好，看的是他能不能解放生产力。一个封建帝制的政权控制着全中国各民族的 “看似稳定的状态” 就能解放生产力？图样，哇嘎里共。

稍微说远一点，欧洲社会能够出现不管是大航海，爆发工业革命等等，靠的正是 “王权并不高度集中” 的社会环境，所以个体的能动性被更好的激发，赚了钱也好，功名利禄也好，不会因为哪天某人一句话就收归国库——即便这样的情况发生，正因为欧洲不是“普天之下莫非 x 土”，还可以反复横跳，我可以投奔别的主子不是吗。再者赚了钱也有更大的空间可以发挥。

反观天朝大国，皇权高度集中的恶果是什么？——皇帝（太后）们害怕自己手中的权利旁落——宁与友邦不与家奴，不新鲜吧。

知乎用户 中野 发表

你眼中的统一：中央政府能调集一切物力人力财力，想干什么干什么，想发展什么发展什么

事实上的统一：大家在观念承认来自皇帝的统治，然后皇权不下县、各种特权阶层（从门阀到士绅到八旗）享受优待，普通才能的皇帝根本玩不转。

知乎用户 沉钧 发表

一台强大的国家机器，可以为民造福，也可以祸害百姓，可以聚集资源发展生产，也可以搜刮财富挥霍一空。

知乎用户 涼風青叶 发表

为什么大一统的美国，会超过分裂的西欧

知乎用户 天道悲想天 发表

冷知识：西欧国家发起了工业革命、科学技术和社会文化全面领先亚洲各国的那段时期里，这些西欧国家本身也是完成了大一统化。

以往中世纪的时候，封建诸侯能够和王室分庭抗礼，王室大部分情况下都很难从采邑领主的手上收到税，但是在 18、19 世纪的时候，欧陆的政治格局就全部变成以王室为绝对中心的各个国家互相干了，还有地方封建诸侯什么事？那时候的贵族还能找出多少个手握私兵的？

知乎用户 scootie 发表

两个原因，第一，战争是科技的催化剂。

第二，分裂的西欧只是看上去分裂而已，意识形态并没有遭受到冲击。

而大一统的中国有两次著名的倒车再前进，扭转意识浪费了太多时间。

第一条很好理解。

如果没有一战，二战。

坦克很可能都不会出现，出现了也是多铆蒸钢的朋克风格。

第二条，西欧虽然分裂，但总体的意识氛围没有被摧毁。

维京海盗当不上君主，成吉思汗的子孙们也没能渡过多瑙河。

因此西欧的分裂只是表面上的，实质上还是铁板一块。

但中国的大一统王朝开了两次倒车。

都属于游牧民族进驻中原，由游猎文化转化为农耕文明的过程不可避免的会拉长历史进程。

更不要说还有很多次小规模的倒车。

特别是在科技爆炸的近代，仅以海军舰艇而论，风帆战舰时期，战舰的发展很可能需要百年甚至更久的时间，但在近代，从前无畏舰到条约无畏再到耳熟能详的后条约战列舰，一共也不过几十年的时间。

而这几十年的时光，我们的大一统王朝还在慢慢调整和调头，自然要落后于西方。

知乎用户 Anartia Ovitis 发表

问题的关键并不在于是否 “大一统” 这个单一变量。

可以被变相归纳为 “李约瑟难题” 的此类问题的核心乃是“缘何有且仅有西欧自发地近代化”。这问题不是在知乎上稍微吹一吹牛就能解答的。

知乎用户 希夏人 发表

在农耕社会向工商社会转型时期，类似于新兴行业初创探索期，小公司多则试错路径多，当然一个公司成功概率小。但是，一旦路径探出来了，还是大公司容易赢啊。

知乎用户 猪小小 发表

并不是说中国被西方所击败，中国就在所有方面上落后于西方。

中国失败只是因为在器物上落后了。

西方出现了工业革命以后，一刀 9999，生产力暴增，随即延伸到了军事工业。而后西方用军事击败了中国。

我们一说落后就以为是全方位的落后，其实这是不对的。

西方的工业革命根本上还是因为西方出现了现代科学。所以说要问为什么西方出现了 “科学” 而中国没有。

说说我的想法，

子曰，子不语怪力乱神。

老子曰，道可道非常道，名可名非常名。

那么既然 “道”（宇宙真理）是无法知晓的，就不如把精力放在一些可以掌握的事情上。

也就是说，虽然中国有 “道”，但是大家并不过分追求，追求的反而是 “术”。所以中国能工巧匠辈出，却没有形成西方一样的科学体系。

你们会问，既然中国文化中缺少这个，那为什么现在中国科学发展突飞猛进了呢？

其实，当西方发展出 “科学” 这个东西了之后，就说明 “科学” 是有规律的，是可以被人掌握的。

这也就是说，对于中国人来说，当发现了 “科学” 这事的同时。“科学”就不再是 “道” 了，而是变成了“术”。

对于术，中国人可就很擅长了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金