如何看待北京市明确疫苗接种坚持自愿原则，查验 72 小时阴性证明可进入公共场所？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 曹小灵​​ 发表

这事儿非常有意思。

我们国家宣传的是我们具有政策延续性，不像某些西方妖艳贱货一样动不动改来改去，朝令夕改这词是不存在的，这是其一。

我们国家宣传的是我们具有政策统一性，不像某些西方混乱之国一样一人一把号各吹各的调，这是其二。

现在，考验咱们对这套理念拿捏的时刻到了。

6 号的下午，开的是正儿八经的发布会，来的都是有牌面的人物，言之凿凿的说，发挥新冠疫苗接种在应对疫情中的有效作用，巩固新冠肺炎疫情防控成果，没接种疫苗，很多公共场合就不能进。

然后搬出了那几个非常具有震慑效果的词：应接尽接和从严执行。

这事儿的内容，现在都还挂在网上呢。

立马就有写字楼发通知，未接种或未完成接种人员居家办公，不得进入楼宇。

你说这些写字楼怎么觉悟这么高？那也都是被吓的。

毕竟在 6 号的发布会上，用了「等人群聚集场所」这个词，没人知道自己是不是算在这个「等」里面。

就像法律里面规定的那个「其他」一样，口袋质感太强烈了。

那写字楼从风险控制和趋利避害的角度上来说，宁可…… 不可……

好，等到 7 号，北京日报的记者去采访了北京市防控办有关负责同志，说法变了。

变成了有 72 小时内核酸证明就可以进入市内各类公共场所了。

这时候各位大佬请思考。

第一，

北京日报和北京市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作新闻发布会，谁在疫情问题上牌面大？

第二，

北京市卫生健康委员会副主任、新闻发言人李昂，和北京市防控办有关负责同志（没名字不知道是谁），谁级别高？

第三，

北京日报为什么不说明给出了和前一天明显矛盾政策的同志，具体是谁？

第四，

防控工作新闻发布会自己为什么不修改政策，要通过一次采访来重新发声？

第五，

其他城市会不会借鉴这种「先吓你一下，然后说没事了没事了，哦，你被吓的去打针啦，那也挺好」的模式？

第六，

具体执行的过程里面，基层面对相互矛盾的说法，会选严的那个，还是松的那个？

知乎用户 侈人观听 发表

为什么通州某些地区强制六十岁以上打疫苗，否则不给福利待遇，一个八十多岁的连门都不能出去的，几乎瘫痪的老年痴呆的能去哪传播病毒。

知乎用户 清多多 发表

以下是我们公司群里发的通知，晚上八点半通知我们大厦转一天开始查疫苗，核酸无效

到底什么情况不知道呢

转发海淀街道通知：

‼️北京办公区的所有同事，请注意：自明日起，未接种疫苗的人员不能进入大厦——

根据 7 月 6 日北京市疫情新闻发布会公告 “未完成免疫加强接种人员限制进入人群聚集场所”：商务楼宇属于人群聚集场所。

按照上级最新疫情防控要求，从本周五（7 月 8 日）开始，商务楼宇严格卡口查验疫苗接种记录：

➡️ 未接种或未完成接种人员需居家办公，不得进入楼宇；

➡️ 外省市疫苗接种记录有效、不宜接种人员须有相关证明、未到期人员登记后进入。

请大家尽快按序接种，特殊情况经医生研判后开具不宜接种证明。

【相关答疑】

‍♀️ 未接种完全能否进入大厦？

​ ‍♀️ 没打针的不能进，打了一针到时间没打第二针的也不能进，打了两针到 184 天了没打第三针的也不进。

‍♀️ 由于没到接种时间，未接种完全的，是否可以进入大厦？

‍♀️ 可以的，打了一针或两针，但没到时间打下一针可以进。

‍♀️ 不宜接种人群需要出示什么证明？

‍♀️ 1、如因疾病不能接种，要有二级以上医院的诊断，在疫苗接种点登记，北京健康宝备案才可以。并根据街道要求，后续要统计身体有问题的人员不接种的原因，如：心脏病、高血压等。

2、哺乳期需将出生证明、母亲身份信息联系方式报物业由物业集中上报街道核实备案。

3、接种国外疫苗的需提供疫苗接种信息电子版报给物业，后上报街道核实。

知乎用户 逛大观园菜 发表

客观地讲，一些政策本质上是希望广大居民都能够接种疫苗，以便于更好地做好疫情防控工作。但是，有些手段明显是存在问题的，一旦违背了「自愿」原则，落实起来就会强制过头，甚至涉嫌违法。我觉得如果想推广全民接种，或明确立法，或公开数据引导大家明白接种的好处，而不是通过其它强制手段。

知乎用户 budongdashi​ 发表

还是原来的的观点

1 新冠疫苗是二类疫苗

2 你和我讲法治 笑话

3 国内的疫苗对付奥密克戎有效率未知

知乎用户 大妞够飒 发表

如果个人接种疫苗可以阻断病毒传播，保护有时空交集的其他人，你要求打了疫苗的做核酸是什么道理？

如果接种疫苗只能保护自己，你限制不接种疫苗的人出家门后的自由什么道理？

成年人，为自己的选择买单，担责理所当然。普通人应该做到。权利 / 权力拥有者是不是应该做得更好。

知乎用户 姆拉克爵士​ 发表

疫苗接种的这个事，我一直不想说，说了可能又要被夹被限被删。反正最近几个月多个帖子被删被修改被举报了，这个如果能保留就姑且说一下吧。

以前钟南山院士说，疫苗接种率 90 就可以群体免疫，就可以放开了——自查来源。

但现在为何不提了呢？

以前很大力度推疫苗接种，为何疫苗接种一直在 90% 上下就提高不了了呢？

为何一直强调自愿呢？

因为没有人明确的宣传，疫苗接种的危害性。

疫苗也是一种病毒，虽然是减弱的病毒。但是也是一种病毒形式（死亡病毒或病毒片段）。也会诱发人体反应，也会对某些人群造成伤害。

曾经看过一篇香港的人群接种文章，里面说第一针疫苗死亡率很高。

也就说说，健康人可能打疫苗没事，得新冠也没事。就是没事的怎么都没事。

老年人病情比较严重的，接疫苗的风险已经能造成死亡，得新冠更会死亡。这种老人的风险已经禁不起疫苗级别的风吹草动了。或个方式思考，如果这些人接疫苗会死，那么可能普通流感也会死。

当然这种思考，就不让联想，不让展开了。

所以就会造成一个现象。你推疫苗接种，确实会让未来死于新冠的人少了，但是实际上就是让一部分人先死了，死于了其他因素。只是看起来接种疫苗发挥作用了而已。

或者说，现在的新冠已经较轻，和打疫苗的危害比，严重不了太多。打疫苗和得新冠对健康人来说，效果接近，对老年高危人来说，危害也接近。国外有一种论断，说奥密克戎就是一种天然疫苗——对广大穷国来说确实如此。但对富人来说，也许疫苗更有安慰作用。

而且，现在没有合适的疫苗。病毒已经变异很多次了。现在的疫苗效果，没有人再拿出来鼓吹了。因为都基本不起作用。连奥密克戎本身的感染都只能防一下重复感染 6 个月左右，何况疫苗？

以色列接种了 4 针疫苗了，超额死亡和放开躺平的欧洲很多国家一个水平。甚至比一些国家还高。说明什么？

我不想说疫苗没用——这又要被投诉，但是基本事实就是用处不大。

随便你们举报吧。

知乎用户 桐人 发表

发布会不说，透过媒体在晚上人最少的时候放风？

真有你的，我就看看 7 月 11 号，是人是鬼，拉出来溜溜。

知乎用户 氯甲烷 发表

核酸检测阴性证明有效时长从 48 小时延长至 72 小时；

通信形成卡取消星号标记，查询时间范围由 14 天调整为 7 天；

密切接触者、入境人员隔离管控时间从「14+7」改为「7+3」；

疫苗接种坚持自愿原则。

低情商：【清零】变【共存】

中情商：我们不搞政策急转弯，而是逐步放宽。

高情商：我们仍将坚持不懈做好防疫工作，同时也努力保证将防疫带来的不便降到最低！

知乎用户 黄继斌医师​ 发表

如果核酸 / 疫苗二选一，就能自由通行，你选择什么？

知乎用户 txxjordan 发表

中关村办公楼已经强制查验疫苗接种记录了，这怎么说？政府不管么？

知乎用户 Ur Home 发表

看其他省市是否也会遵循这一套原则

知乎用户 布利塔河的大王 发表

我并不是缺少生理健康知识而拒绝一切疫苗，其实我也会打流感疫苗、狂犬疫苗、hpv 疫苗…

我只是像拒绝小卖部三无零食一样拒绝这个疫苗。

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

合着就是这个政策受到舆论的压力根本就无法推行的下去。

就是既然疫苗接种是自愿在国内是不能类似海外一样就是比较强制化的要求接种。那这样的话就只能是检测阴性证明。也就是说要凭借这个阴性证明来出入公共场所，就跟之前是一样了。也就是说用疫苗护照的形式在国内是行不通的。

还是那句话，国内的老年人不可能像国外一样去做这种接种的全方位的准备。所以这就是国内政策只能是按照目前的形式而不能共存的原因，因为你不可能完全放的开，没人会去接种。

还是各种担心和害怕，这个很正常。就是在国内的这种闭塞的环境下和闭塞的思想里面，就不可能实现所谓的疫苗护照的方式。

知乎用户 呆呆兽 发表

感觉是试水，只是没想到这么快就改了，以为怎么也得到周日。

这次是短暂的胜利，之后继续观望，过敏体质已经做好了把自己整过敏去医院开病历的准备，既然要这么逼我们，我们这些小蚂蚁又能怎么办呢。

关于中关村，北京青年报回复的。

知乎用户 mo 聊人 发表

我啥也不说就放两个热搜词条

北京防控办：接种疫苗要知情，同意，自愿！

执行单位：他放 P！

知乎用户 肖小鱼 发表

要么就真的强制，写进立法，名正言顺

要么就真的自愿，写进立法，名正言顺

现在犹抱琵琶半遮面，挂着羊头卖狗肉，既要又要还要，除了折腾人，还有啥用

知乎用户 黑芒 发表

写在前面，我支持有禁忌症的人不接种疫苗。我也支持个别人出于自己意愿不接种疫苗。但是我不支持一些人先鼓吹新加坡强制接种疫苗后又来说不应该强制接种疫苗的。

不查疫苗做核酸：

核酸产业链，浪费钱！为什么不学新加坡，强制接种疫苗！？

学新加坡，打了疫苗才能进公共场所：

1. 凭什么强制我打疫苗？侵犯我权利了！

2. 这疫苗垃圾，打了也没用！要打 mrna 的！

之前我就说过，就现在的舆论环境，让强制疫苗，跳出来骂的人更多。

但是现在我咋感觉，有一部分人是只要不让辉瑞赚钱，怎么做都是错？

通过回答，评论记录鉴定一个人是真的病毒爱好者，还是真的不想被封控的时候到了。如果一个人原本声称应该学新加坡，打疫苗，不封控，现在声称反对打疫苗…… 反正我是已经看到几个了。

知乎用户 青山布衣 发表

说个冷消息，

被简中网络普遍认为躺平了的香港地区，现已经实施了 “疫苗通行证”，且至今未受到大规模的舆论反对。

对了，你该不会认为香港民众不会发声吧？

知乎用户 小灰灰丶 发表

先出个政策探探风

发现口碑不对了赶紧往回找补

我只能说真会玩

觉得疫苗高效又安全的

建议仔仔细细看下面这篇文章

综合调查显示，在接种 COVID-19 疫苗后发生了一致的病理生理变化 (机翻)

再说个题外话

2021 年：北京市民可凭身份证限量购买烟花爆竹，划片分区域，分时段有序燃放。

2022 年：北京全市全时段禁放烟花爆竹

温水煮青蛙 有那味了

各位不用评论了 管控系统会自动删

知乎用户 吃了嘛 发表

在这个国家感觉就没有任何自愿的选择，都是被逼的。什么叫自愿，就是我可以选择可以不选择。我不选择，你就不让我干着干那，这叫自愿？

知乎用户 牛死了还牛的不行​ 发表

好像十几年前做了个实验，一帮人那时候没手机，一台电脑加个拨号。看能活几天。

结果我不知道。

反正我被隔离七天以后，荷尔蒙暴涨，见到动物 (能动的物) 都想干一架。

做人要低调，千万别有优越感，出门开车买菜当心点。

知乎用户 邓洪 发表

坚持自愿那你还发这个说明干什么？？？？？

知乎用户 小石头 发表

易涨易落山溪水

……

知乎用户 刘振​ 发表

就～

很北京

知乎用户 嘻嘻 发表

对民众：自愿

对基层：考核

基层对民众：强制

知乎用户 郭贝勒 发表

不掀屋顶，就能开窗了，但他们当初，是真的想掀屋顶。

知乎用户 胡编 发表

我觉得这俩问题应该联动一下

为什么每次疫情严重都只是测核酸, 却不大力提高疫苗接种率呢?

知乎用户 天之彼方​ 发表

可以强化疫苗政策，但前提是拿出可信的数据和研究报告，不良反应率到底有多少？疫苗的防护效果到底怎么样？在事关个人健康的问题上，群众应该有知情权。

知乎用户 王欣宇​ 发表

我咋觉得事情还没完全反转

只要北京政府官网上的通知还存在，或者没有新的补充说明出现，那就是比北京日报更权威的说法

北京：7 月 11 日起 进入这些聚集场所人员须接种疫苗_工作动态_首都之窗_北京市人民政府门户网站

知乎用户 草根抗癌 发表

摸着左胸口说说，你们出文的时候真的是把大家当人看的吗？

知乎用户 粲先生​ 发表

现在网络上很多人看到欧洲都放开管控了，大家可以自由往来而不受限制了，很羡慕，认为国内也应该如此。

但是，不要忘记，欧洲现在放开管控之前都做过什么。

我去年因工作原因去欧洲出差，见识到了他们在经历了 2020 年疫情的恐慌之后，在 2021 年推出了怎样的政策。

不知道大家有没有听说过欧洲去年的政策——新冠通行证（在不同国家名字略有不同，一般叫 Covid pass 或者 Covid certificate 或者其它类似的名字）。也就是，在去年，人们想要出入各种公众场合，都必须出示一个二维码，而这个二维码上会带有疫苗接种或核酸测试信息。只有扫码的结果显示这个人已接种了足够的疫苗（在完成疫苗接种半年之后还需要加强针），或者得过新冠肺炎已经康复，或者在三天内测试过核酸且是阴性，才能进入公共场所。

这个政策表面上不强制人们接种疫苗，但是假如真的不接种，那除非三天两头测核酸（在欧洲核酸还挺贵的，几十欧元一次），否则连出门下个馆子都不可能了。这是个很有效率的政策，比如在法国，一下子把适宜接种疫苗人口的接种率推到了 90% 以上。

但是欧洲也有个别坚定的反疫苗人士。他们怎么办？于是在欧洲就出现了一些脑残操作，有些有 “商业头脑” 的人开始推出“Covid 套餐”，就是花几十欧元和新冠肺炎确诊者一起生活一段时间，保证感染，然后看命，痊愈了就能获得通行证，挂掉了就不再需要通行证了，反正两种情况都不用接种疫苗了。

新冠通行证的政策实行了大半年，欧洲通过疫苗和感染基本上实现了全民免疫了之后，在几个月前，新冠通行证的政策已经被放松了。大家都可以自由往来了，大多数人也都接种过加强针或者痊愈过了，现在即便得了病，死亡率已经很低了，大家也不怕了。

现在，北京终于开始学习欧洲了，开始靠公众场合查验疫苗来迫使社会提高接种率了。相信在不久之后，在大家都获得了免疫力之后，中国也能放开管控，这个政策也会成为历史的。

下面是我的新冠通行证：

知乎用户 郑旺 发表

我也真是服气了，

一个办公地点都被赶到六环边的通州单位，

竟然敢发文规范二环内中老年人的衣食住行？

还有个四环边的小村子，都忘了自己以前是拉板车的小村子了吧？

竟然高呼万岁，强行给自己加戏，我为配合你，拖着疲惫工作的身躯，在护士都不建议的健康条件下，紧急打的第一针都不行，需要第一批的孤勇者们才根红苗正，才配得起 B 格高的大厦办公楼，一副拆迁户的嘴脸。

这才经过一天的发酵，二环内的文件就发出来了，

让你们这个六环外的单位和四环边的小村子知道知道谁才是这里的主子。

六环边的单位主动认错，还不忘主动推进 “工作”。

就看高呼万岁的四环边小村子怎么办了….

知乎用户 adiha 发表

我觉得在中国，认错应该有点仪式感。例如要求公开说 “我错了” 三个字，或者电视上鞠躬道歉，并轻轻的扇自己一个嘴巴。当然，最好是能够公开面对受害者道歉。

你昨天才说这个东西是黑的；今天说这东西原来是白的，然后再加上一句我们一贯认为它应该是白的，谢谢你们提醒它是白的。这算什么？不是昨天说它是黑的时候也是 “为了你好” 吗？啥话都是你一个人在说了，别人嘴上都贴着封条呢。

如果具体的人从来不用承担任何后果，一定会有下一个、下一次。看着吧！

知乎用户 五陵散人 发表

接种疫苗了就别核酸，有三日内核酸就别管疫苗。这么搞给人条活路行吗？

ba5 现在 r0 是 18 吧？比流感还高了吧。再把人关起来得关出大烟花来才能结束了。

知乎用户 鲁西西 发表

妈蛋，那天在求职网上跟一个 hr 聊，前面还聊挺好，后面问我打疫苗没，说公司有要求必须打，我说我过敏打不了，然后就没下文了。。xxxxx 打，你全家都打，祝福你们哦

知乎用户 EdoPhoenix​ 发表

可千万别说你们是试点全国推广，我们早就 自愿 接种了，就不乐意看你们国际化都市少见多怪。

知乎用户 欢欢喜喜过大年​ 发表

没啥可看待的，发布会上说的是 “人员聚集场所”，采访里说的是 “公共场所”，这不就是个文字游戏么…… 确实你没打疫苗能进公共场所，但是他们规定的人员聚集场所你还是不能进，这有啥矛盾的，毕竟后者是前者的子集啊。

要是说政策真的朝令夕改了，那就看今天发布会说不说吧。市委那么多公众号都发了，小区居委会都在群里头发通知了，你说你一个报纸采访就悄摸给翻了，这可能吗？

之前回答相关问题的时候我就说了，这次的人员聚集场所是不包括医院学校餐饮商场公园这些常说的公共场所。所以现在又强调公共场所能进实在也没啥奇怪的。我只是不懂一堆人觉得这就算把政策给翻了是怎么想的。更何况现在已经有自行规定人员聚集场所的苗头了。要是私人物业和楼宇商铺开始要求查疫苗，你又能怎么说呢？不是政府行为是私下规定的话，能要求政府管理吗？

知乎用户 知乎故事会 发表

明年都要放开了，还不打疫苗，纯纯贵物

知乎用户 诸葛大聪明 发表

朝令夕改其实也是努力的尝试且知错能改速改，这是好事！但朝令颁布时就违反了即有法规，这是程序上的巨大漏洞，也是政策制定班子的失职，程序的问题要立刻彻底整改，人的问题要有惩罚警戒。

这事看上去，后果最多是浪费了公共资源，影响了大批群众的心情。但细究则是动摇了官方发言的公信力，绝非小事。

如果一个不愿意透露姓名的有关部门人员回答个记者问题，这事就这么糊弄过去了，那这种事件必将一再重复。

知乎用户 他不喜欢你 发表

自己打自己的 b 脸。哦，本来就没脸啊，那没事了

知乎用户 liuruoze​​ 发表

算是立刻改口了么？

知乎用户 Mars 发表

犯法的事能不叫停吗，

知乎用户 Open Fish 发表

我有一个朋友，

5 月就已经无疫苗不准上班了，

有一些不能打的，比如哺乳期的妈妈，只能一直居家办公。

后来说再不打直接辞退，年轻妈妈断奶扎针。

国企。

知乎用户 猫咪老师傅 发表

问题实质，前提是疫苗的实际起到的重要作用，在遏制疫情中起到的明显效果，有目共睹。核心，第一，怕很多人因为这个事上街溜达，第二，杨人进不去电影院歌厅会叫会闹

知乎用户 scholes1985 发表

he，tui。

知乎用户 暖暖男​ 发表

看了一眼大家的回答，大家是希望政府可以施法把疫情变没

知乎用户 华叶 发表

官方一提自愿我就害怕。

希望上海不要强调疫苗自愿吧。

知乎用户 嗯嗯呢 发表

计生政策演变:

鼓励少生－建议生两胎－建议独生子女－独生子女发放独生子女费（10 元，当时一般月工资几十元）－单位计划生育要考核－超生批评－超生处分开除一票否决－无法上户口，超生调剂－社会抚养费－双独二胎－单独二胎－全面二胎－全面三胎，取消社会抚养费－鼓励生育，生育可抵消个税－每年育儿假 5 天－部分学者提出不生育不能拿养老金－未来，各地生育指标？生育考核？……

历史循环

知乎用户 枯叶飞雪 发表

没合理原因，未接种疫苗的人感染之后自费治疗。

我是希望这个政策推行的。

知乎用户 这谁顶得住啊 发表

那前天的发布会是在放屁吗？一个涉及全市的措施，宣布了没三天，就被一份防控办的采访终结了。

等等，终结了吗？下午的发布会是不是也该说清楚。

如果继续执行原措施，那我也懂了什么是北京式的 “自愿”；如果作废，那你们就把屎吃回去啊，别让基层、街道糊里糊涂的，自己摸石头过河，最后一个场所一个政策，你这耍人玩呢？

知乎用户 绝对零度 ed 发表

无视法律法规规定。

不守国家政策，无组织无纪律的乱作为！

知乎用户 beauty 发表

公布国产疫苗临床数据，开放复必泰等进口疫苗，让人民自主选择！

知乎用户 张梓朕​ 发表

今日最震撼的新闻莫过于关于北京疫苗接种的新精神。

该精神明确，7 月 11 日起，凡是进入聚集性场所，必须接种疫苗（不适宜接种者除外）。

该新闻发布后，迅速在网络上引起热热议。

知乎用户 伪中医黑真中医粉 发表

继武汉首战告捷之后，朝鲜抗疫的战果再一次表明：中央动态清零的决心（心）+ 基层治理效能（肾），是防疫抗疫成功的关键。

美国有大数据，有特效药，有疫苗，有医疗资源，唯独缺乏清零决心和基层治理能力。

人老脚先衰。

养生就是让阳、气血、功能下沉到基层（沉得住气）。

阳轻，会自然升发，阴重，会自然下降。

阳在下而阴在上，心肾相交，就是泰卦，舒服。

否则就会上火，心肾不交，手脚冰冷，功能失禁…… 这就是美国。

为什么疫苗接种不但不收费，而且还有礼品赠送？

因为疫苗是否安全有效，一般要经过 10 年以上的四期临床试验研究才能确认。这个过程需要大量医学试验样本，去证明其安全性和效力。比如目前批准 “应急” 使用的所有国内外新冠病毒疫苗都是 “试验疫苗”，均非正式批准使用的疫苗药物，产品包装盒上也明确写明“仅用于临床研究”。所批准的“应急使用”，也属于真实世界大规模接种的“第四期临床试验研究”。而法律规定西药临床试验研究的基本原则就是“知情、同意、自愿”，应使接种者充分了解其“临床试验研究” 属性，并 “自愿” 和签字”同意”接受其可能的“未知试验风险”。否则就是违法行为。

为了全人类的生命健康，承担未知风险，是非常高尚而勇敢的，理应得到物质补偿和荣誉嘉奖，怎么可能还要收费？

而根据有关法律法规，一款疫苗必须经过长期大量的临床试验，才能修成正果，成为一类疫苗，即从小孩子抓起的全民义务接种的疫苗，一切费用将由国家承担。

目前一类疫苗一般包括乙肝疫苗、卡介苗、麻疹疫苗、脊髓灰质炎疫苗、乙脑疫苗、甲肝疫苗、白百破疫苗，都是儿童必须接种的，否则就不能上学。

然而，即便是一类疫苗，也并非百分百安全。接种疫苗都是有可能发生偶合病例的，尽管概率很低，但还是得看人品。

比如：脊髓灰质炎疫苗预防小儿麻痹症的，但有可能造成脊椎弯曲，并诱发白血病和脑瘤。另外，国内外都有过不少接种疫苗后引发一型糖尿病的案例。某些专家在没有弄清真实原因的情况下，发表与疫苗无关的言论，是不科学的，也是不负责任的！

知乎用户 猫 ll​ 发表

政策能否明确执行标准，下发后能否按标准执行？

不按标准执行的机构能否被有效监管？整改期限是多久？

不适宜打疫苗的人们还可以继续从事外卖、快递、家装等工作吗？！

打完疫苗出现不良反应的，有无补偿措施？有人尝试过吗？

“自愿” 选择是想不打就不打，还是必须给出符合标准的理由？现在说不适宜接种应给出证明，但拒绝临床试验需要给出理由吗？

我支持疫苗推广。但如果想强制推广全民接种，应该明确立法，并公开相关数据，给个透明的信息平台。不该一边说自愿一边用各种其他手段变相强制。

啊对了这个疫苗针对哪种病毒的来着，有没有专业人士分析下

知乎用户 德式猪肘 发表

爱丁堡的人只会自私自利

知乎用户 猫灵斯尔妖 发表

http://www.beijing.gov.cn/ywdt/gzdt/202207/t20220706_2765425.html 北京：7 月 11 日起 进入这些聚集场所人员须接种疫苗_工作动态_首都之窗_北京市人民政府门户网站北京：7 月 11 日起 进入这些聚集场所人员须接种疫苗_工作动态_首都之窗_北京市人民政府门户网站

怕有不点开仔细看的，着重粘出来：

主要的矛盾是疫苗的副作用效果没有公开透明，国家的宣传不到位。疫苗宣传应该放到公共卫生程度，放到社会责任层面。但是现在的明星都在考编入公，那么是不是应该把对公共的正向宣传也放入到入编的一项基本要求呢？

政策指向没有问题，这些地点你不去就可以不打（除了图书馆其他地方没什么兴趣）。但是政策的宣传一直在干燥的 BBBBBB，而关键的整个疫苗的整个生产、注射、接种后成功率、成功率年龄占比、负效果及高发年龄段等更关心的数据和问题没有公开化。打疫苗不是捅嗓子眼，不是街边放几个点大白们辛辛苦苦我们就会负起责任。关乎到生命安全的事情，社会责任应该更大。

给你支个招，凭打针码兑换原神抽卡券，你信不信 13 亿人能给你爆出 15 亿打针出来？

知乎用户 Chobi 发表

《自愿》

知乎用户 南池之西 发表

北京给美国演示了一遍什么叫真正的搬起石头砸自己的脚。

知乎用户 看到我家 发表

感觉是放屁，6 号说的也没禁止公共场所啊，还是到了 11 号才知道怎么着，个人不看好，感觉博物馆这些还是要疫苗。

知乎用户 伲可拉 发表

拒绝接种疫苗的人和那些美国红脖子有啥不一样啊？欧文欧神仙也不接种，特朗普说的打消毒液能治新冠。真是一路人啊你们！

看评论区原来不打疫苗是因为怕疫苗风险？合着我们学校 4—5 万人都打了没事，风险就这么容易落到你头上？什么东西没风险？如果风险小到 10w 分之几，那这种小概率事件触发的概率不亚于你出门挨车祸，那你还不出门了？

这种小概率事件和新冠比起来呢？不接种疫苗你就是 10% 的死亡率。再说，不可能一直不打，不全民疫苗国家就要为你们继续实行清零政策。隔离一年已经有人有微辞了，还能隔离 10 年？全世界都放开了，就中国隔离，闭关锁国属于是。

拿国家前途和他人的幸福为你们那微不足道的风险抵债？

知乎用户 仿佛天下 发表

我倒是觉得差不多该强制 60 岁以上符合条件的人群接种疫苗了。

因为这个群体接种率太低，导致了防疫工作一定程度的被动。

知乎用户 万籁寂静 发表

好巧啊，我们这里打疫苗也是自愿原则

知乎用户 0705 宝宝 发表

说明提了近十年的全面依法治国在实践上取得根本性的突破

知乎用户 不羁 发表

如此混乱的政策是会让公信力在一点点丢失，而保障国人基本的权利是负责任 zf 所应履行的，可以想象这个政策还会继续搅动京城。疫情可怕，但从全国时不时爆出的奇闻来看，公权的滥用和对民众基本权利的漠视是更为可怕的，依法治国不该只是口号。

知乎用户 三七 发表

呸

知乎用户 x 瑄瑄 发表

强制打疫苗，违反了国家疫苗法

知乎用户 小雨啊​ 发表

就想问问，国内疫苗有效性，防重症有效性，不良反应等等的数据有没有？对奥密克戎的有效性是否有数据？

知乎用户 小野 发表

zf 的公信力就这么弄没的。

一场新冠持续两年半了，从今年 3 月份开始，zf 就持续输出各种迷惑行为。

这届网民不好糊弄

知乎用户 静候佳音 发表

打了疫苗，到底有没有副作用？之前新闻说科兴的疫苗，还是试验阶段，出了问题谁负责？

知乎用户 徐舒 发表

到目前为止，国产疫苗没有任何临床数据公布给大家，因此大家对国产疫苗的安全性有疑虑是正常的。希望能够公布国产疫苗这几年的临床数据。

知乎用户 一个会数据工程师​ 发表

到底听谁的

知乎用户 不劳形 发表

支持！

如果还想坚持动态清零，这个措施是必须的。前车之鉴历历在目，看看无锡和上海吧，一堆聚集性感染，传播那么快，清零起来太难了。

知乎用户 呵呵呵 发表

北京还是率先跟国外，跟香港接轨了，全部打疫苗保护自己也保护他人，给全国树立了榜样，除了小部分精致利己的，绝大部分人都是支持的。

昨天说聚集性场合，今天说公共场所不查疫苗，两者不是一回事，所有人可以自由出入的叫公共场所，比如公交地铁医院景点菜场，只有一部份人能出入的不是公共场所，比如办公楼。

知乎用户 软肋骨 发表

我建议既然防疫注定是一种常态，那就认真执行现有的国家防疫政策，有新病例，发个详情通告告知即可，不用发布会一日一开，免得面对镜头时，为了证明在认真努力工作，就得区别于昨日，冥思苦想的去创造出一些新词汇或推出一些新主张。

知乎用户 无相 发表

中国人不骗中国人！！！

知乎用户 用剑的海盗 发表

昨日像那东流水，啪啪打脸疼不疼

知乎用户 惩罚者 发表

针对那些认为打完这波就会放开、为强制叫好的蠢货，放上英美数据，睁开你的狗眼看看:

美国 cdc 数据显示，5470 万美国人一针未打，3790 万人打了一针及时止损，9020 万人拒绝加强针！

美国一共才 3 亿人！

英国 ZF 报告承认，1920 万英国人一针未打，1200 万人拒绝打第二或第三针。

英国人口只有 6700 万！

再对比国内数据: 截至 6 月 23 日，全国累计报告接种新冠疫苗 339799.3 万剂次，接种总人数达 129344.7 万，已完成全程接种 125998.7 万人，覆盖人数和全程接种人数分别占全国总人口的 91.74%、89.37%。完成加强免疫接种 78870.1 万人

知乎用户 七七睡不醒​ 发表

人家说的是当前，可没说 7 月 11 号后

知乎用户 ZongSL​ 发表

令出多门，无所适从。

到底听谁的？

知乎用户 引力恶魔 发表

说点别的，

之前在疫情扩散需要强制居家封城的时候，理由是什么？

因为受影响的是少部分，没受影响的是大部分，所以为了全国大局，封城的代价就让那少部分人自己消化了。

那现在呢

打过疫苗的是大部分，没打的是少部分，此时是不是适用 [以最小代价…………]

毕竟

1. 放开会更烂，所以维持现状，继续封少部分人，对应 [不打疫苗防控代价会更大，打了比不打好，所以应该全民接种]

2. 封城只是影响少部分人，大部分人没受影响，对应 [不良反应只是部分人，大部分人没受影响]

现在是不是该那些 [少部分人] 为了全国抗疫大局做出贡献了，个人的一点不良反应可以换来降低重症率，把医疗资源留给更需要的人，拯救更多生命。

经常被封的人为了全国抗疫成果做出了贡献，自己也受到了不同程度的损失，现在是不是该其他人做出贡献了

知乎用户 孙吴戏争掘墓人 发表

说明底下这么干的人挺多，臣表示抓不过来了。

知乎用户 磨叽的蘑菇 发表

疫苗是疫苗，核酸是核酸，两者在防疫中的作用是不同的。

我一直坚持把新冠疫情称为个人头上的一粒沙，累积社会头上就是一座山。

疫苗是防止个人头上的沙子个别变异，突然变成一座山。

核酸是防止个人头上的沙子，累积到社会头上变成山。

总体的防疫工作防的肯定不是个人头上的沙子，说难听点也并不需要防备个人头上的山，而是社会头上的那座山。

所以我是支持核酸的，前几天去外地玩来回虽然两个城市都没有要求，但都去做了核酸以防万一，倒不是特别担心自己生病，而是担心会给别人带来麻烦，结果过两天还那个地方还真爆了。

然而疫苗在总体防疫过程中，目前来讲也有一点作用，就是降低重症率，避免医疗资源挤爆，这个还是会变成社会头上的的一座山。

但一方面，也可以在公共医疗资源的分配上（国内的公立医院基本还是按需分配而不是按钱分配的），避免不打疫苗形成重症的人对公共资源的挤兑，有钱自便。

另一方面，根据国外最新的发展，似乎打疫苗对防重症也没啥帮助，这个有待于进一步确认并且及时修正防疫手段。

知乎用户 猫饼​ 发表

不评价政策

但可以对推行政策执行进行相应政策的补充

比如：明确的数据表示疫苗对新冠的抗性、疫苗副作用少的数据，疫情三年这样的样本群体应该足够大了，从科学研究上应该也有结果了，可以更新指南或者出具一定的报告。

打了能有效防新冠，且几乎没副作用，很多能接种的人还是会去接种的。

是不是有了疫苗接种证明（2-3 针）的，就可以不进行 72 小时内的核酸检测了

不然又疫苗又核酸，显得政府对疫苗功效极其不信任

针对有禁忌症不能接种疫苗的，政府是否可以倡导 2、3 级医院出具诊断证明，予以证明呢

医生建议不接种，但是医生不能给你开证明

这要如何 “自证清白” 呢

全国的疫苗接种记录可以联网么？

来北京旅游的游客就是冲着密集性公共场所去的，然而北京健康宝并不能显示他们的接种记录

对于游客而言，落地就要找街道、找疫苗接种点，是不是有点难有点不切实际呢

只有将能考虑的层面考虑到了，才能宣布实行政策

不然落实到基层执行时，就是强制接种

知乎用户 宁芸 发表

老子现在看到通知里面有什么

自愿 非必要

就烦

知乎用户 吾亦心向往之​ 发表

是吗，今天进大楼见我无疫苗记录，不给进。在我千方百计找到国务院小程序调出省外接送记录才放行

知乎用户 高山林 发表

哇哦，这个回答不能匿名诶。

知乎用户 蔡布丁 发表

自己打自己脸吗？没打疫苗没资格上学上培训班，没资格看电影，商场都没资格去。什么叫人员密集区。 罐

知乎用户 夜殇 发表

中关村办公楼有外地有 48 小时核酸都不让进！

知乎用户 番茄 发表

给爷整不会了

知乎用户 窗外的浪漫 发表

跟没说一样, 出报告找谁出报告

知乎用户 水开了 发表

我们将与疫情战斗到底！

直到最后一个北京人

知乎用户 求而不得的猴​ 发表

老胡中肯！

知乎用户 糖浆​ 发表

我真的以为马上他们就会保证疫苗安全性了，结果还是把压力推给下面，自己提的是 “自愿”

知乎用户 沙雕网友 AKIRA​ 发表

又反转了？

知乎用户 西门吹风 发表

还记得二十年前，曾在《青年文摘》上看到一篇文章。

一群人沦落荒岛，等待救援时讨论到如果下雨怎么办。四周毫无遮挡，下雨只能被淋。

有的说直接接受，原地不动。有的表示会坐在海边，欣赏雨景。还有的表示，人是理性动物，无处可避自然不会像没头苍蝇。

​过了一会儿，下雨了。所有人都在雨中到处乱跑。有人问，刚才不只是说好了下雨跑了没用吗？此时一个声音在人群中最响亮

——天都下雨了，我们总要做点什么吧。

知乎用户 不会用科技 发表

最讨厌层层加码

知乎用户 sunner 发表

我突然想到一个问题: 公共厕所，算不算人员聚集场所里的 “等” 字辈？不打疫苗，以后拉肚子只能马路边绿化带解决了吧？

知乎用户 fanny 发表

？？？？？？

前一天要求不打疫苗不可进入公共场所，不愿意 / 不能打疫苗的人跳出来说违反自愿原则。

现在又改成核酸阴性才可进入公共场所，那么多打过疫苗的人，打了又有什么用？

打过疫苗的可进入不需查核酸，没有疫苗的凭借核酸阴性也可进入。

两条腿走路，不好吗？？？？

知乎用户 边良 发表

国务院反手就给北京卫健委一个大逼斗

知乎用户 钢蛋 发表

别忘了最终解释权归谁所有

知乎用户 下层群众不如狗 发表

原以为上海是最离谱的，没想到还有更离谱的。

一山更比一山高啊

知乎用户 MEW 发表

想起发生在小区里的故事。

第一天，居委会大喇叭喊，居民朋友们去领出入证吧，领了证就进小区畅通无阻了。

然后门口保安: 有证吗？没有证扫码进，我:？？没证也能进？保安: 有证不扫码。

第二天，我要进小区，保安: 扫码。 我: 我有证啊。保安: 有证也得扫码。 我: 那没证的呢？保安: 扫码进。

我？？？？？？

知乎用户 林晚​ 发表

就我和周围的朋友关注的相关问题有：

是两针基础针就够了，还是要打加强针？

胰腺炎病史加单侧肾切除的 70 岁老人需要打吗？如果不打出行码怎么办？老人去超市送孩子还行不行？

知乎用户 ocycyo 发表

核算最有效和即时性啊，打了疫苗也不能保证阴性啊！

知乎用户 木子 发表

强制这种政策不能大张旗鼓的说，必然引来舆论的不满和抵制，悄悄的就行了，比如我娃幼儿园虽然没说不打不能上学但是谁扛得住老师的三催四请呢，还捆绑着家长一起来，工作、学习、生活总有一个环节是可以拿捏的，疫苗去库存妥妥没问题。

知乎用户 名字难起钱难挣 发表

灵活执法，按需操作。

具体而言，如果哪里突发疫情，就按最严的标准执行，把疫情爆发点的负责人抓起来，说他们没有执行防疫政策。

如果一直都不发生疫情，但是由于严格管控造成了病人看不了病，警民冲突等舆情引起舆论讨伐了，那就按松的标准执行，甩锅基层政策理解不到位，然后象征性的警告一下。

左右逢源，皆大欢喜。反正最终解释权在他们手里，他们永远正确！

知乎用户 米兔看剧​ 发表

必须自愿，要不然你现场接种时牺牲了赖我啊，你不接种是可以的。哪都别想去，直接在家呆着就好了。

知乎用户 儿茶酚胺 发表

让我们先来看看三针灭活的效力吧，家人们

知乎用户 王一刀 发表

不得不说还是卫健委的领导高明啊，以前天天喷核酸浪费钱，现在呢？是不是觉得自费做核酸都可以接受了？

知乎用户 Dawn 发表

打疫苗影响生孩子啊 和三胎政策矛盾了

知乎用户 北之闲者 发表

还说不是不强制？

知乎用户 贡汇翰 发表

现在到是谁说了算，说了不算算了不说的，实在不行给我管两年

知乎用户 史壹 发表

坚持自愿，嗯，不错，挺好，

进入公共场所，诶，你没有打疫苗，不能进入，

嗨，我去

知乎用户 子木宁 发表

由于第一针接种的晚，所以加强针也比较晚，然后社区打了几次电话，最后一次提醒道 “如果您再不及时接种疫苗我们可能会在接下来的每一天都将打电话来催促你，给您生活带来诸多不便。”

当然，当时推广反诈 APP 时也是这样，现在还时不时要检查一波，然后，这些都算作自愿下载

知乎用户 西海岸的雨​ 发表

天堂酒吧的疫情能够及时发现，就是常态化核酸的功劳。

即使发现的这么及时，这波疫情依然有短暂的几天是回到了五月份日增五十例的时候。

如果晚几天再发现，会不会步上海的后尘，就很难说了。

有人觉得做核酸麻烦，可是如果全城静默，那更加难受。

常态化核酸就是能在保证安全的情况下，尽可能的让大家正常生活。

知乎用户 脑子习惯性失踪 发表

挺好的，德国这边很早就是这样了，没有打疫苗或者没有核酸阴性证明不能使用公共交通，不能进入餐厅吃饭。当然现在已经放开了。不过这一政策还是有借鉴意义的。

知乎用户 一笑春来 发表

大清早看到这个，极其不适！

知乎用户 掘悟 发表

难道你们没有经历过自愿捐款，不知道自愿的意思？

知乎用户 鱼丸 发表

常态化核酸检测就是对疫苗接种最大的打脸。接种完照样不耽误中招，中招死了就说是基于基础病。

知乎用户 躺平的快乐你不懂​ 发表

这事儿说反了吧？

知乎用户 jkmao​ 发表

权力不能任性

知乎用户 fzc 发表

知错就改，善莫大焉

知乎用户 casterine 发表

王顧左右而言他

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金