为什么马前卒风评不佳？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 安好心 发表

马前卒最大的问题……

就是马前卒太少了。

马前卒的 “谬论”，需要更多的马前卒来纠正。市面上睡前消息的竞品太少，也看不见谁靠输出对垒。

你若看不惯他，就给他的竞争对手点赞，饿死他不就得了？为什么不去做呢？

因为现实根本不给你匹配这种流量结构。天天对着督工那些奇妙的私有化论点猛发问号的人，隔几天就到他的下一期节目发问号。

知乎 er 恰个饭能被你们骂到天上去，大佐跟人合写个公众号赚了 0 块钱的时候就被人逼得剖粉自证，却对 “风评不佳” 的马前卒在流量上照顾的如此周到。这是怎么了？是你们骨头软，还是你们说什么都代表不了群众？

如何让你们都用这个套路恨我？急，在线等。我挺缺钱的。

大家对高输出能力的人从来没什么尊重，我也是快习惯了。我常骗自己说这是市场经济的选择，也许他们就不该挣这份钱。

一打开知乎果然发现对其人的各种 “如何看待” 以及议程设置的进化版“风评为何不佳”。

一时间挑错的人就如过江之鲫，令我目不暇接。

不过我必须承认的是，会挑错的人很赞，从知乎出去的 UP 主经不住知乎 er 挑错，就是他没本事，这点无可厚非。敢输出专业，就要接受专业舆论的检验。

但是一些人根本不揪着具体问题打，也没个数据也没个方案，啥都没有…. 张口主义闭口左右，工业党的大帽子咣咣的扣，看看把人家督工吓得都不敢承认自己是工业党了，这什么风气？

你看把人家孩子吓得

如果督工这一招卸力成功。你知道网上得有多少字节的信息对着虚空输出吗？

说是能把一个不存在的区域打出个虫洞我都信。

B 站能有聚焦传统产业的新闻类 UP 主，能火起来实属罕见。现在还有谁能谈传统制造业，谈条文谈行政，谈教师医生公务员，还能不说得土不拉几的。还能在年轻人的媒体上火一把？常在知乎、B 站混的人，难免泡在新兴产业的信息茧房里，话题不是互联网、程序员、996，就是金融、股市、经济学，我们反感《后浪》的时候，会不会有人背后笑我们：

“我就是按照你们这些用户平时打开频率和观看时长设计的这个演讲…… 都装什么呢。”

就算我的假设是真的，是我们装么？真就是聊传统行业的人都不成气候好么。

很久以前的互联网，还是都是充斥着韩寒式批判的地方。只有批判，没有建设性意见，看谁犀利谁就帅气。而建设性意见这几个字都觉得非常的土，甚至可以直接拿来嘲讽人。

可最终还是理智占据了上风，人们在社会具体议题上受够了纯粹的批判，受够了那些扯着脖子自诩 “大实话”，开始真的希望批评的时候能带着解决方案来。可那时社会议题太多，什么都懂的人又太少，终究没能等来这样的人。真的是人们水平不够吗？我隐约觉得，是人们不敢说吧，如果把具体的解决方案拿出来，一定会有批评的角度，有实体就必定就有破绽。只批评没有建议的人，是鲜有弱点的。现在督工的出现，算是满足了我少年时的一个愿望，有胆子树靶子给你们打的人出现了。

我的下一步的愿望，就是见到他被同行干倒，让他对此等议题失去独占性。一旦失去独占性，我们就自然而然的不会把他这种提出解决方案的行为和国师联系到一起，如果一种建议人人可说，那就是单纯的建议。

从国家的角度，应该也希望看到这样的民意。当然你也不要担心一个马前卒还真能把国家给引向歪路。领导抽空看个 B 站还成罪过了？能看一眼就算给脸了。

我只希望能走出这种: 一群人从外行角度，用扣帽子的方式拉着别人腿往下拽，大喊着 “你别上去，快下来” 的状态。这样的话，在一定的行业高度中永远是缺位的。我希望你们谁看马前卒不爽，自己先爬到一定高度，然后用专业的力量向下一脚。“去！”

因为这样受益的就是观众，以及相关产业。

因为有些话题我真的不想看到它门庭冷清，那比自媒体人的去留更令我关注。

你知道我最难以介怀的是哪个话题么？

就是医生收入的问题。

互联网是不接受两难问题的。我们都在享受国有化医疗给我们中国人在危急时刻带来的福利，所以大家坚决支持国有化，这我明白，我也支持。我多少回答都是在通过疫情讲制度优越性，都快写烦了。

可当提及这样的制度可能给医务人员带来不公的收入时，大家却失去了讨论的热情。与此相对的是，没完没了的用问号刷过屏幕，然后知乎立刻开了个 “如何看待” 的题来口诛笔伐。

既然诸位认为他提倡部分私有化的方案不对，那我们找个相对好的方案不就得了，为什么又陷入了左右大讨论？为什么有着这么重的情绪？？？？问题不是私有化和国有化之争啊，问题是医生的收入问题得解决，“神药” 对消费者伤害的问题得解决。医生不是国家机器里冷冰冰的零件，他们是一个个的活人，都曾在十几年前的不眠夜和家里挣得面红耳赤，决心要学医这个救苦救难、同时又难又苦的专业。他们真的没听过医闹吗？他们真的对劝人学医天打雷劈一无所知吗？

现在又想马儿跑，又想马儿不吃草？

这是个具体议题，爱是什么制什么制好么？把一种制度当做令医生继续奉献的法宝，你知道这行为多令人恶心吗？

当一个饱受薪资折磨的从业者，终于看见在流行的新媒体上看到自己的薪资议题被广泛讨论，发现人们还是不想谈钱，这时他们会作何感想？你真以为我们得到的庇护，只不过是中央集权的一纸政令？我只能说你比西方敌对势力还小瞧了我们。这是极其富有偏见的刻板印象。

我们调整社会资源，向更多的群众和底层民生倾斜，付出的绝对不只是一纸政令这么简单。大到制度改革，制度创新，小到一个接着一个社会问题的打磨、雕琢。甚至每一份妥协和求全，都已经是相当精致的安排。既得利益体之间的纠缠拉扯不知道牵除多少不堪往事。这要付出多大精力才能调整到现在的制度形态，靠键盘根本无法传达。

最终利用有限的资源，把每个人的利益都照顾到。都安排好了这些，最后一纸政令才能贯彻执行。

我们批评得容易，却很难提出一个不挨骂的建设性意见。即使还真找到了一个不挨骂的建设性意见，其内容漂亮得可以让马前卒比韩寒还帅，最后真要落实没准反弹更大，还没什么人知道为什么。

因为这些社会议题有着太多看不见的潜规则在运行，本就是一个复杂度超乎想象的系统。有时可能连利益相关者都不知道一纸政令对自己有何影响，还傻不拉唧的支持呢，最后利益切到自己头上又开始反悔。潜在影响连他自己都不知道，我们又如何知道？我们整个国家摸着石头过河尚且无法避免打脸，又奈何自媒体出错？

我不求互联网中真的诞生什么真理，我只希望更多人的了解传统行业，尤其是多了解这些使得我们中华文明崛起的基础工业，而不是崛起之后充当表象的 “后浪系” 产业；从社会负面消息中脱敏，了解我们这个国家的复杂性，早点学会带着反情绪的真实去拥抱这个国家；劝大家若对天下大事有所关心，尽量多谈专业少谈主义，把所有你认为风评不好的人，从上至下的踹下去。永远有人站住输出高位。

不用怕主义谈少了主义就不真了。专业问题总会有一根隐形的细线牵着，他可能是来自五年计划，也可能来自某段上级的精神，或是一则官媒新闻。往往当你看懂了专业，主义自然在心中显现。

如果你还戒不掉督工的节目，那么尽量少用屁股和左右横跳来看他的东西，多用事实和逻辑来衡量自己要不要继续看下去。现在信息茧房已经这么重，还一言不合就划立场，人家拿了那么多新闻，还愁没有破绽吗？你要是讨厌他，挨个反驳，淦他就是了。你若言之有物，看热闹的一定不会少。

而非要在那里测政治光谱，测不准的时候不去问问海森堡，给人整个 “该粒子左右横跳，屁股一会正一会不正。粒子有病，跟观测者无关，该理论不必修正。” 那你真的有点浪费时间。

一开始我看到督工对入关学说 “看都不看” 的时候，还挺生气。

于是我整天等着机会，到时候给他来句 “看都不看” 解解气。

可惜睡前消息我还是看了，还看了好多集。

当时想，算了，既然我做不到这一点，那我就输了。

然而后来我又有不同的想法，我真的输了吗？

兼听则明，偏信则暗，在这件小事上我赢了才对。

知乎用户 王藏雨 发表

马前卒此人，给我留下印象最为深刻的，是几年前他在五四青年节的演讲。

其标题为《1919 年，全中国知识分子达成了一个最大的共识》，B 站上有该演讲的视频。

虽然我并不清楚他演讲里那些观点是不是他自己提出的，单独从我的感受上来说，这个演讲将我多年来学政治课时的疑惑解答清楚了。

为什么鸦片战争后，解放胜利前的中国是 “半殖民地半封建” 社会，为什么要“反帝反封建”。

在笔者看来，媒体人最大的职能不是表述 “正确” 的观点，更不是一味输出 “政治正确” 的老三样。而是用逻辑清晰的论述，提供给大众一个独特的、新颖的视角。

之前有答主提到了，B 站里能顶着平台管制高频输出的，也就剩下这位马督工了。我不希望最后连听其他声音的机会都被剥夺走，所以就算存在观点上的出入，我也要誓死捍卫其说话的权利。

毕竟，如果连最后一点声响都消失了的话，只会使我的视角与内心更加封闭和狭隘。

知乎用户 杜小凡 发表

很多人不喜欢马前卒，但是不喜欢马前卒之前先要知道马前卒做了什么，这样才知道到底是哪些人不喜欢马前卒。借这个问题我总结一下我理解的马前卒。

马前卒有很多内容发表，但是这些内容有几个核心思想绕不开的：

1、社会进步靠生产力进步。

2、生产力进步促进文化进步，文化进步反过来促进生产力进步，二者相辅相成（生产力指生产能力和生产效率，文化指的是各种影响分配制度的思想，越合理分配的思想和制度越促进生产力也就是越进步。）

3、集中生产的效率比分散生产的效率更高更进步。

4、无论是文化还是物质，旧的事物只有用更新更好的取代才会消失，没有凭空消失的可能。

以上几个核心思想说明，马前卒是个支持改革的人，改革就会改变现有社会生产的分配制度，对在现有分配制度占有优势的人（既得利益者）肯定会有影响，所以必然反对，另外改变分配制度就会改变社会文化，也就是思想道德，对于思想保守的人而言肯定也不喜欢。

具体表现在以下几点：

1、社会抚养制度。

抚养和教育涉及到的方方面面太多，我认为讨论各种情感道德太复杂且意义不大，因为社会的复杂导致人也很复杂，有对亲生子女残忍的父母，也有对非亲生子女进行超越平均水平的抚养教育的父母，不同时间段环境也会变化。

所以把抚养教育看成一项需要消耗人力物力的工作（人力包括时间、精力和情感投入），分散的家庭抚养显然效率不如集中高，而且因为家庭环境不同抚养结果的上限和下限相差巨大，可以说是天堂与地狱之分，比方说《变形记》。

但是如果完全集中托管抚养，把父母因素的排除到最小，完全靠孩子自己的因素来争取不同抚养教育资源，至少有国家背景的抚养机构在资源充沛的前提下可以保证抚养环境的下限不会是地狱水平。

当然这个假设很超前，短期不会实现，我现在看到马前卒关于这方面的描述更多的是对家庭抚养辅助补充作用，比方说家长长期带孩子积累太多压力，有一个有保证的机构可以让家长和孩子分开一段时间，机构给与孩子合适的抚养教育生活，家长有自己的时间和空间休息释放压力，便于进行更好的抚养教育。

我们日常工作都还需要工资需要下班和休息日，抚养教育作为一项长期需要消耗人力物力还短期没有物质回报的工作更加需要休息，这样才能更好的进行抚养教育。

但是如果可以进行短期抚养，那么必然可以达到长期抚养的条件，不光对一些短期抚养都达不到条件的家庭的孩子是一个更好的选择，也对任何家庭的孩子是一个选择。

有长期社会抚养的条件话，孩子和社会将有新的选择，因此家长的对孩子的影响将可能大大减少，形成更平等的关系，因为现在很多家长抚养能力并不合格，但是因为孩子没有更好的去处，只能继续交还给不合格家长抚养。

从经济上来说，很多孩子是父母的长期投入的私有财产，有增值的期望，如果私有财产有随时都可能离开，越富裕的家庭投入越多肯定越难承受。

所以社会抚养必然导致政府对任何有 孩子的家庭的生活进行更多的介入和影响，对不能接受的家长产生更多的压力。

细节方面有很多可以讨论的地方，但是大方向如我上面总结，**更集中也就更高效，更高效也就更进步。**符合以上总结的 234 思想

2、房产税

我理解的征收房产税的逻辑总结起来就是，社会在不断变化，管理成本也在不断变化，但是房产交易对政府产生的收益只是一次性的，不足以用来长期维持政府的财政开支，所以长期享受房产收益的居民有责任长期以房产价值为依据缴纳对应的房产税来维持政府的运行。

否则政府只能提高新的房产的售价维持越来越多的财政开支，导致现新的和现有的房产都越来越昂贵，而政府和劳动者获得的收益增加更困难。

对于房产税很容易让人想到个人所得税，拥有的财富越多需要缴纳的税款越多，但是房产税又不同于个人所得税，个人所得税好歹是从可支配收入里抽取，剩下的依旧是可支配收入，房产是用可支配收入来维持现有生活环境的额外支出，所以自然也比个人所得税更加令人不悦。

但是无论如何，现有生活环境是政府和社会劳动者维持和改善的，房产所有者享受这部分收益也应该付出相应的报酬来维持。

房产税和社会抚养制度其实最令一些人反感的根本原因是它改变了社会分配制度，至少在马前卒看来是更合理的分配制度，就是上面说的第二点核心思想。

房产税自然不必说，拥有越多要付出越多，因为你在所有劳动者营造的社会环境获得的收益，自然有必要从收益中分出来让政府持续维持营造更好的社会环境。

但是社会抚养制度就更加深入也更加彻底的重新改变分配制度，从古至今，以血缘建立的抚养教育关系一直是继承的重要依据，到现代社会依旧如此。这种分配制度明显不合理，**因为人的时间精力有限，越富有说明靠自己劳动所得的比例越小，**最简单的例子就是马云马化腾的财富 24 小时都在变化，但是他们明显不可能 24 小时都在工作。

既然不是自己劳动所得，那么就必然是有别人的劳动所得，只不过是分到这些富有的人手上而已。

王健林给王思聪五亿发展，只是因为王思聪和他自己的血缘关系而不是因为王思聪能有效使用这五亿财富，还有互联网上各种靠家里砸钱出来的多才多艺见多识广和年少有为的形象，显然导致社会财富的使用效率并不高。

那么社会抚养使得政府可以介入甚至剥夺家庭对孩子的抚养权，必然影响社会财富对孩子的分配，那个时候分配社会财富和资源抚养教育未成年人受家长影响将会减少，受未成年人自身因素将会更多，可以有机会让分配制度更加合理。

但是这样必然触犯某些现有制度下占据优势的群体，所以反对力度肯定不会小的。

3、消灭小农经济，推广美国一样的集中大农场。

这显然是和上面第三点核心思想有关，但是农业方面我知道很少，所以不讨论，我感觉上认为马前卒和温铁军教授的大思想上是一样的，只是细节上不同而已。

4、关于教育和医疗的市场化

这一点我觉得可以这么理解，教育和医疗尽管在中国是应该属于公共资源的，但是现有条件下这种资源明显不能满足所有需求的人，所以私底下靠钱多买更多资源是不得已的默许（教育方面的典型是学区房，医疗资源方面的典型是花钱买命）。与其私底下让个人和小团体赚这笔钱，不如国家分出一部分资源拿到明面上出售来赚这个钱。

这就好比中国烟草，众所周知，烟草尽管有害身体健康，但是美国的《禁酒令》后果历历在目，所以禁肯定是禁不了的，伤害大众的健康又要消耗医保资金，所以与其给私人赚，不如让国家赚这笔钱，至少国家赚到钱会用在国家和国民身上，给私人赚了就没那么容易用在社会上了。

和烟草类似的槟榔就我认为是因为并非国家赚到这个钱所以没有鼓励甚至有所打压，尽管发展迅速，但是很快就被点名批评。

所以重点还是在分配上，国家收到更多钱意味着一些人要交出更多的钱，国家收到钱可以更好的用之于民，也就是分配使用给更多的到国民身上，而不是富人身上，比方说增加国防，教育，基建等公共开支上。

所以以上马前卒提出支持的具体措施都是围绕他的核心思想更合理的再分配而来，改变分配也就会改变社会文化，结果自然会触及到更多人的既得利益和一些人的传统思想，反对的人我认为基本都是以这两个为主。

如果认可我的分析的话，那么就能明白讨厌马前卒的以什么人为主了。

分析到这说说我为什么更支持马督工吧，马督工有很多知乎文章和回答很令当时的我有新的感受，最后总结出上面的四点核心思想。《保卫我们的现代生活》让我知道原来社会上理所当然的东西也是新的事物，而且很有可能被更新的事物取代。

[如何看待中国「双十一」线上销售额远超美国「黑色星期五」这一现象？作何解释？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/37963946/answer/130812690)

而双十一这篇文章和《睡前消息》对《后浪》的批评和对《我和我的祖国》宁浩导演葛优主演的片段的赞许，让我知道普通人的我们对这个社会真正的意义。

双十一这篇文章告诉我，因为中国人多，人口密度大，平均受教育程度高，所以劳动能力高，收入也会不低高，加上交通便捷，国家领土思想文化统一隔阂小，所以快递运输效率高，均摊成本低，费用也就低，所以网购成本就会更低，网购就会发达。

把快递服务变成其它服务和商品也是一样的道理，某个技术研发出的商品，只要不是垄断，一旦满足人们的需求，能买的起的人越多，技术研发的均摊成本就会越低，零售价也就可以更低，这样商家可以更快回本盈利，可以更快投入到新的产品研发中去，越快则越可以竞争过同行，同理还有公共服务，比方说交通，电力，等等。

这也就是为什么中国是最大和最有潜力的市场，有市场资本才有增值的动力，经济才能发展，现代化才能维持和更加进步，这也是我们现在在国际上跟美国竞争的资本，所以中国现在人口不能出问题，要推动社会化抚养增加生育，并且抚养教育好。

马前卒在五四运动一百周年的演讲巩固了我的一个在别的知乎回答里总结的认识，那就是社会的进步靠更先进的生产力推动。

[1919 年，全中国知识分子达成了一个最大的共识_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1W4411x7kU%3Ffrom%3Dsearch%26seid%3D3842963876426559580)

解放战争是一个高效率生产力的组织从打败一个落后低效生产力的组织的战争，双方都是从土地农业为主的收入来维持战争，但是中共消灭了地主，更高效的从农民手中获取资源，而国民党没有消灭地主，又拥有更先进也更消耗资源的武装，并且无论是军队还是生产组织都十分低效，根本无法维持自己的战争装备，被打败也是必然的。

中共的高效军事和生产组织达到什么程度，已经可以和世界最强生产力的美国打得你来我往，以当时手中很少的资源让最富有的美国都负担不起战争的消耗。

现在的美国我认为就是当年加强版的国民党，尽管美国在技术和组织能力上都远胜于国民党，但是前提都是更先进的生产力创造的财富来维持，美国的财富是靠美元霸气剥削全世界而来，剥削不能持续在历史上的前车之鉴数不胜数，何况美国国内都是财富垄断在极少数人手中。

《睡前消息》最近提到过，美国警察的开销都已经超过中国军费了，加上军队开支，美国维稳的费用占据了巨大比例，给经济生产和社会民生的空间就更少了，所以越来越靠剥削维持美国的崩溃是迟早的事，美国崩溃外部压力自然减少，中国自然更加可以放开手脚进行各种大胆的政治经济文化上的创新与尝试。

以上是我对马督工一直以来的中心思想的认识和支持的原因，我自然是支持改革的，所以目前我对马前卒的核心思想的大方向都是支持为主，至于细节方面，比方说是否专业，我反倒认为没那么重要了。

知乎用户 讳如生 发表

因为他喜欢剥夺别人本来就没有的东西

知乎用户 屁眼里的怀表 发表

问：“如果你家羊圈坏了，羊被狼偷了你怎么办？”

勃呆萌：“把羊圈拆掉，让羊全部死光，这样狼就不会偷了。”

曹草草：“羊圈坏了只是表面的问题。本质上是因为圈里养的羊太多，导致羊没地方奔跑导致跑不快，羊因为内卷跑不快才被狼抓走的。应该把羊圈扩大，把狼窝全占了来放羊。”

党立：“应该请华为来管理羊圈。谁告诉你华为没有管羊业务的？他们明明连鸿蒙都有！”

山高县：“无论你怎么样狼都要来吃羊，狼什么时候来吃羊不是你能决定的，你又不想门户大开让狼进来，就只能拿着现在有的东西去跟狼斗，跟狼求饶是没用的。”

vczh：“羊被偷难道不是因为那谁没看管好吗（逃”

温酒：“最好的解决办法是教狼吃草，但你又教不到狼，所以只能教羊吃肉。但不论羊吃草还是吃肉，只要狼仍然存在，羊就还是可能被偷走。”

马督工：“应该把儿子的零花钱克扣了去买定位装置，把定位装置戴在羊身上，这样我们就能知道狼是怎么偷羊的，然后把羊全部关在棚内进行大牧场养殖。”

钢锯哥已出现在评论（众）

知乎用户 广兮长空 发表

这位嘛，知识结构、用语习惯上是个左派，得罪了右派；

委身于右—极右的媒体平台，得罪了左派；

骨子里还是个缓则，得罪了建制派；

发视频的时候又一副 “学成文武艺卖予帝王家” 的智库样子，得罪了缓则。

前后左右横跳之间，就把后前右左的人都得罪光了，那当然风评不佳。

啊哦，看来人民观察家网黑不得啊。

评论区有人觉得我是在骂督工，我想解释一下，我其实是在夸他。他在各个立场反复横跳，无非还是想真的为社会带来一些积极的改变，立言也好，立行更好。为此，才采取了一些权宜之计。督工可谓是 “责任伦理” 的典型代表，值得赞叹。

知乎用户 随机人生 发表

国内的政论节目，稍微一不注意就过线，如果一个像睡前消息这样以报道国内问题为主的自媒体工作室，没有观视频在背后做靠山很难活下去。

马前卒受批评原因大体上是三个，一来是在国外或者台湾，政经类节目早就分好了左右、蓝绿派别，基本上什么观众看什么样的节目，绿毒很少看蓝营节目、白左也不看 Fox。这样除非主播说了特别过分的话，你在评论区批评主播那大概率就是立场与其他大多数观众相左了，根本不需要主播下场对线，其他人就会站出来为主播说话，用评论把你淹没。而国内政治身份没那么割裂，马前卒又在能引发讨论的问题上很少避讳，持各种立场的观众一起进来，批评声占一半也是正常现象。

二来面对内容审查，比较安全的方法就是把所谓政论节目变成 “看国外笑话” 的节目，国内问题能不提就不提。国内的政经节目某种程度上就是喜剧节目，尤其是放到弹幕网站上，结合各种观众刷梗，喜剧效果就更明显了。其中优秀代表王骁和董佳宁，说实话这俩人火起来之前观察者网和观视频相比都快玩不下去了，也不知道这算不算找到了财富密码。睡前消息作为流量很高的节目，老外出了岔子大家都指望着督工也来整个活，结果督工不仅不整活，还总是理性分析一通给前来看喜剧的观众们泼凉水，这下公知的帽子也给安排上了。

第三是马前卒没有 “大佬” 的身份背书，这点让督工有点吃亏，尤其是放在观视频的系列节目里，别的主讲都是国际关系教授、智库大佬、外交官之类的，底气就更足一些。而马前卒有个啥标签啊，知名媒体人… 说实话就最近陈平关于 “生物战”，反对食品工业的言论、丁一凡那期讲中医和另一期讲舆论战的内容，如果没有“大佬” 身份加持，被骂的可比马前卒惨多了。

知乎用户 一棹天涯 发表

督工眼里的自己：

路人对督工的态度：

其他时政类自媒体对督工的态度：

右派对督工的态度：

左派对督工的态度：

工业党眼里的督工：

粉丝眼里的督工：

刘亦菲对督工的态度：

现实中的督工：

应督工之邀

详见评论区

添上两张图，不知道能不能让马国务卿满（死）意（心）……

督工点赞刘亦菲微博：

督工出现在刘亦菲微博评论区：

知乎用户 弓长白告曰京 发表

很正常

1、**暴论特别多，而且常常跨多个行业被人抽脸。**惹毛的人很多，最后态度往往是我知道错了（给对方点赞）但 拒不道歉 / 下次还敢 / 看都不看。

2、非低龄粉丝其实很喜欢对线马逆，你看的很多风评不佳的知乎评判甚至是高级粉。这人奇特的就是高级粉一大筐，表面黑实际捧，而且马逆偏偏没有大佐那样有人可以 “取而代之”，所以旁观者经常看不出来哪些是高级粉，哪些是真的反对。

3、人不是全知全能不是问题，但是马逆经常表现得全知全能又犯一些非常低级而明显的错误让人丈二不摸头脑，（比如修改数据，曲解论文内容等等）这也让一些有高度自尊心或者说完美主义者看不起。

（个人猜测：兴许是把 NC 粉放出去公开处刑还是咋地，反正他 NC 粉整体上是有转高级粉倾向的，强护马逆简直是吃力不讨好，脸被啪啪打，还不如没事黑他一下。）

知乎用户 睡前评论 发表

因为大部分人不喜欢马前卒把潜规则说清楚，认为自己相比于大多数人来说是聪明人，是现有潜规则的既得利益者。

马前卒说学区房的本质是最资本主义的制度——拍卖学位，而且还套上了封建的壳子，所以应该改成部分拍卖，部分看成绩。但部分人想的是买一个学区房，上完学以后再卖了，白赚一个学位；另一部分人想的是披着这层皮，国家就不会被资本把控，对于自己这种穷人有利。

马前卒说土地财政玩不下去了，必须收房产税。但是有房子的人只想让房子升值，觉得自己没有百八十套房，是个穷人，不愿意交税；没房子的人想买房赚钱，最起码住自己的房子不能付租金，甚至还怕房东把成本转移到自己身上。

在与此类似的大部分方面，比如 404 网站问题、疫情期间海外人士归国问题、甚至是中医问题上，大多数人都认为自己比大多数人聪明，熟悉潜规则，可以利用潜规则赚钱的同时不会被潜规则伤害，而马前卒口中的某些必定会发生的未来会让这种潜规则消失，让自己失去优越感，所以反对。

马前卒不幻想一个完美的制度，而是告诉你们未来会发生什么：未来一定会有房产税；Google 一定会入华；中医也一定会被废除。

如果你们不喜欢这种未来，那么最好给出一个更有竞争力的未来：如果百度有淘宝、拼多多这样的竞争力，那么 Google 入不入华都不是大新闻，拼多多能把亚马逊赶出中国，但是百度显然不行；如果你们希望中医传承下去，那么就必须让中医比现代医学更会治病，并且还不能和现代医学有任何关系，用 CT 代替望闻问切的都是邪教徒。

可惜没有这么一种未来，所以也就只能骂骂马前卒泄泄愤了。

知乎用户 夏尔 发表

大家都在说马前卒错误很多，那我就举几个例子。

如果在讲诉某一件事情的时候，一本正经却错误连连，就很难服众了。

我们来看看最近点评利比亚局势的几处错误。

part1：利比亚内战是世界上第一场无人机战争。

那我很好奇督工把叙利亚战争放到哪里？

简单放一下叙利亚的战争中萨拉齐布之战无人机的战果 (图片西北。

△萨拉齐布之战，图片自己做的

萨拉齐布之战的惨烈程度不是利比亚能够比的。

建议督工扣工作室人员鸡腿

part2“烫手” 的叙利亚反对派

△首先第一句就得吐槽吐槽。土耳其雇佣军中或许分布着从全球各地来的人，但是绝大多数都是叙利亚士兵和泛突，你这么说会让人造成误会啊。

△如果之前一种说法只是有瑕疵。那么这一种 “消耗论” 很明显就是照搬那些不入流的分析。

我们先来看一下叙利亚内部的局势

△西北部地区可简单的分为两个地区。

伊德利卜省，除了土耳其军队和下属土耳其系反对派武装，还有众多无法节制甚至杀死反对派士兵的圣战武装，这其中最大的就是赫赫有名的基地组织 (hts)。

还有就是北阿勒颇地区，实际上就是土耳其的势力范围。这个地方到处都是土耳其的国旗。

△而且俄罗斯和土耳其已经划定地盘儿了，m4 公路，也就是地图中虚线往北的地区都属于土耳其。也就是说不存在这些土耳其系反对派武装回土耳其。有需要这些武装驻扎的地方。

除此之外，m4 公路 南部地区有争议。叙利亚政府军不断往前线加派武装。反正古装也为此做了很多准备。就是说叙利亚战场上这正是用人之际。不存在消耗一说。

part3 利比亚双方各自只有几千名可战之兵

想当年利比亚内战的时候，拥有一万多士兵的米苏拉塔武装，从 2011 年 2 月 18 月起事，一直到 5 月 15 日抵抗住了卡扎菲军队的猛烈进攻，战斗力不可小觑。被誉为利比亚战场上实力最强武装，怎么就不足几千人了？利比亚战争虽然水平很差。但这样黑过头了

part4 瓦提亚空军基地

这位置倒是没有问题，关键是这个标注，我说督工，你不觉得这个标志画的忒寒酸了吗？最搞笑的是这个寒酸的标志还不是工作室给你标的。而是直接从网络上盗的别人的图。而且这张图我也用过。一个正儿八经的节目。这么搞会不会太寒酸了？不如督工雇佣我，我帮助你标注图片，如何？

part5 俄罗斯雇佣军居然成为了利比亚东部政府的主力。

啊，这……

虽然利比亚军队很差劲，但是督工确定一开始人数不足 1000 人，现在才勉强上升到 1000 多的俄罗斯瓦格纳雇佣军能够充当主力？

这个必须得扣工作人员鸡腿

其实我是来推销自己的，我现在帮公众号发战报。有一些相关工作经验，知道怎么把话说的圆，中东地区战争对于我而言可以说是伴我成长，东古塔，德拉这些名字可以说是熟悉到令我心痛，雇佣我你就可以免受中东地区错误烦恼，还可以自己制作局势图，反过来输出内容，不知督工意下如何？

@睡前消息

没有调侃～诚信求聘用！

可能是你乎唯一值得关注中东答主

知乎用户 柴刀百合铃 发表

因为马前卒要享受所有人都喜爱他的好处，那么相对的，他也要承受所有人都要厌恶他的坏处。

法西斯不是任何一个阶级的保护者，而是全意大利人互相关系的规定者。——墨索里尼

因此而导致的风评不佳却是可以成就马前卒的，仔细想一想，不管什么意识形态的群体，都会有不满意马前卒的地方，但是同时，这些群体里的一些人也会去赞颂马前卒的一些主张，并且去套近乎。

我亲手建立了代表制的基础，这代表制是根据于意大利的各团体，意大利整个利益的，我已将 “法西斯大会” 定为国家确定的，宪法的机关。法西斯党，一方面是独立的，一方面与法西斯意大利的机关是如钢一般的结合坚固。——墨索里尼

所以我觉得，至少在知乎，建证券里面最有 “前途” 的，当属马前卒莫属。

当然很多人要说，现在建证券如日中天的，不是什么入关学吗，为什么要说马前卒最有前途呢？

其实很早以前，马前卒对入关学的评价很简单，四个字 “看都不看。”

一定程度来说，确实是这样，作为压制内部矛盾，鼓吹帝国主义的理论主张，入关论不仅理论零散不成体系（不辨经的强盗逻辑一定程度上导致了自废武功，如果真心去观察他们，你会发现他们内部不同人对于入关论的理解还有试行办法根本各不相同，甚至没有试行办法，只有声嘶力竭的喧嚣，而他们自己内部居然还能油腻腻的团在一起没有争论，说明没人真正重视这个理论），而且他们对于现实是根本忽视的。

我为什么要说他们忽视现实？因为仔细一分析，其实就都知道，大家伙早就入过一回关了，两三年前混知乎的朋友们都知道翼赞者有一句著名的评价，叫做 “发达国家粉碎机”，勤劳的中国人建设了最完整的工业体系，摧毁了一些低端发达国家的壁垒，许多发达国家因为依赖中国而导致产业空心化。

一定程度上来说确实是这样，今年最大的试金石，新型冠状病毒彻底揭下欧美一些国家的画皮，国家机器虚弱到搞出 “集体免疫” 这种政策，说明其国力与中国是不能相提并论的。

但是国家强大如斯，却是贫富差距极大，劳工保障不到位，大量的社会突发事件时时刻刻挑战着人的神经，而入关者却一个劲喧嚣先入关再解决内部问题，或者说入关这些问题自动解决，到后来直接就是化粪池，还有让你们吃太饱怎么去入关之类的神论，说老实话，大家伙都不是傻子，怎么会继续受骗？

其实这是一个很实际的问题，每个人在网页上都可以说要团结打倒美国人，但是现实生活中，老板的 996，房东高额的房租，现实阻力下不能在一起的另一半，还有养老，教育等等等敲骨吸髓，这时候一个人会优先去憎恨身边事实存在的，剥削自己家伙，还是想象中在大洋彼岸恰牛排的美国人？只不过现在只有入关论这一个地方发泄自己的不满，暂时委身而已。

不满意的表示充满人心，经历过战争的士兵更表示不满。意大利也几经牺牲人民、金钱、青年，但在和平解决时，我们却一无所得，希望皆成泡影。
带着悲观色彩的尼蒂政府日益趋向政治与经济的破产。尼蒂及其报纸和党徒都竭力使人民相信这次意大利在凡尔赛的结果是再好不过的。一种卑屈的意识袭入整个意大利，但许多人是不甘屈服于这种情形的。我知道那时有许多人在暗中准备蠢动。
政府一方只知袖手旁观人民心理的变迁；实际上他们不知如何处理。——墨索里尼

而马前卒是不会回避这些问题的，或者至少他会摆出一个要面对这些问题的姿态，虽然有时候并不是那么理想，比如说前一段时间争议极大的社会化抚养的问题，但是，仔细探究，这个主张以及其他的主张，背后的逻辑都是一致的，就是，面对严峻的问题，如何去尽善尽美的，让所有人满意的解决呢？

最要紧的，就是我希望法西斯政府特别注意社会立法，这些社会立法对于我们国际的工业计划，对于将来担负发展工业的工人都有很大的关系。我以为意大利已进步到超过欧洲一般国家了。事实上说起来，我们已经批准了八小时工作的规定和强制保险，童工女工的限止，工作后的消遣，成年工人教育和肺病保险等等。从这种种看来，我是站在工人一方的。凡不伤害我们经济的团结的事我都开始去做，从工业危机保险到疾病保险，从老年的养老金到军事服务的限制，所有关于社会福利——凡是研究出来时于我们经济有益或于社会快乐有关的事——**我无一不作。**我希望给与人人一个机会去体会工作不是一种痛苦的需要而是生命中的快乐。但这种复杂的工作都不能与社会制度的创造比较。这后项的工作是没有一件能与他比拟的。——墨索里尼

从这里，我们可以观察一个现实来理解了，不论左右翼都不满意马前卒的机会主义态度，但是左右翼在现实的压迫下，在争论中，动摇的左翼分子说：“你不上山入关又有什么用？” 动摇的右翼分子也会说：“既要入关也要上山。” 动摇的两者就会在马前卒这里找到了最合适的委身之处，这就是**不死的中道政治。**这样，**风评不佳的马前卒就变成了风评甚佳的马前卒。**从此，左翼要求的劳工尊严，右翼要求的扩张称霸，都得到了 “合理” 的处置，而马前卒也会因为 “功绩” 被人抬高地位，一个伟大，光荣，正义的秩序在此重建，我们都有美好的未来。

自由主义与民主政治虽然每次都很尽职，但它们都不能看清意大利各阶级的权利与责任，分配妥当。法西斯就做到了这一步。——墨索里尼

知乎用户 赵张华 发表

1、作为一个一周出三期的时事评论类节目，督公的团队已经做到了相对的专业极限了，给人两到三天时间调查一个自己完全不知道的领域，然后还得讲出些道道来。要是样样都对，那各行各业的专业人士们岂不是要在地上挖个洞钻进去，这就是大家老批评的在自己不熟悉的领域感觉讲的都对，但是别讲自己的专业就行。

督公讲了，做新闻的重点是知道什么是世界运行的常态，脱离这种常态之外的情形才有做成新闻的价值，在这种指导思想下，那些自成一体的封闭圈子的事情就容易出问题，可能在业界内确实是常识，但是消息流出到我们日常世界，我们这些路人就是看什么都觉得新鲜，而督公，就是那个领我们看热闹的人，图一乐嘛，被看的人有什么好较真的。

2、督公嘴巴毒，最喜欢干的事情就是揭遮羞布，反正督公不负责具体的政策实施，怎么赤果果的怎么来。一般新闻节目，讲讲事情的来龙去脉也就完事了，督公偏不，就是要讲该怎么办，而且是用最难听的方法讲，把潜规则拉出来，批倒批臭，踩上一万只脚。说来也搞笑，好多人都产生了自己是政策执行者的错觉，“都跟这个秃子一样说大白话，这个政策还怎么执行啊（恼”。

关键督公讲一遍还不算，反复鞭尸，反正他自己被人批评了脸皮也厚，“我错了，下次还敢”。反复对线，加大力度，实属带恶人。

3、作为一个认识督公多年的人，我记得督公早就说过，他就是要经常跟人对线，来完善自己的思想体系，当然，作为后果就是很招人讨厌，不管具体说了什么，都是胡说八道，都要反对。我有时候也不得不感慨网络讨论环境的逐渐消失，就督公那篇经常被人拉出来鞭尸的城市居民暴动来说，当年在西西河发出来的时候，大家支持的反对的，都是看过具体内容在讲道理，而现在在知乎，大部分提及这东西，都是拉个标题（有的干脆就说个简称）就开始批评。

当然，我觉得督公他还是不在乎的，自打知乎赶人以后，这平台的发展意义其实就这样了，开个小号来输出点暴论，往自己的节目引引流，人家在意什么风评么。

知乎用户 小去 发表

因为这就是现今国内网络舆论的生态。

睡前消息这个节目是最近十年国内网络端节目在社会类别上做的最出色的节目，甚至可以说没有之一。

这个节目可以说兼顾了趣味性还有专业性并且能够有效地输出自己的观点，在节目有很多涉及政治新闻的前提下，这是很不容易的。

最近一段时间这个节目在包括知乎在内的很多社群都产生了很大影响甚至很大的争议，上一次产生这么大争议的类似的节目是曾经凉了一段时间的《暴走大事件》。

暴漫很清楚自己的节目定位，所以大多数时间暴漫的节目内容都是以娱乐为主，社会新闻也是输出一些广泛接受的观点，所以观众也不会把这个节目带入特定的角度来看。但是最后他尝试输出一点自己的观点的时候还是翻车了，原因不是他的观点多激进多反动，而是一方面这个节目组的确没有这种专业的技能有一些错误，另一方面也是低估了网民在反方向观点态度的反弹，甚至就会因为几句话就会有几年的老粉丝 “脱粉”，骂他们“夹带私货” 甚至引来了有关部门的封禁。

这是他们没有意料到的，所以活过来的暴漫回到了当年做节目的态度，虽然人气大不如前，但是至少这样下去比较安全，至少不会断了收入来源。

而观察者网还有观视频这个频道，因为有一定的官方背景（这里不展开了，有兴趣的可以去查一下）所以相对于维持频道存活他们更倾向输出观点，甚至输出观点是他们的主要任务。

但是观点是需要事实进行佐证的，可以说睡前消息这个节目的目的就不仅仅是输出观点而是通过最近发生的事实来佐证他的观点，所以这个节目收集的新闻现实必然是真实的并且引发社会普遍关注的（甚至有的新闻是他提出来之后引起网络普遍关注的）。

从出发的角度就和暴漫这种节目的角度就不一样，所以能像他们这种力度宣传自己的观点的媒体也不多见。

但是观点毕竟是观点不是事实，很多非科学的观点是没有对错之分的，比如计划经济以及市场经济、分散化生产以及集约化生产、家庭抚养以及社会化抚养、甚至民主以及专治。

睡前消息这个节目通过分析新闻中国的现状以及最近发生的新闻输出了他们的观点，这有问题吗？

个人也算是睡前消息的老听众了，这个节目在观点层面观点虽然有极端的部分，但是在节目流程中不止一次的呼吁 “具体问题具体分析”，例如最近一期在合村并居对政府一刀切的批判，都或明示或暗示解决问题不是要看对错，而是要看具体现实。

这个节目不是没出过错误，甚至不止一次出现错误，甚至督工本人也出来道歉过，但是他们所道歉的多是专业方面的问题以及事实方面的问题，他们从来没有对观点上做过任何道歉的地方。

因为他们就是为了输出观点而存在的。

观点相同暂且不说，因为相同的观点基本不会产生太大的争论，这里主要是不同的观点。

键政不同于其他的争论，很多观点随着三观的逐渐形成和固定是不会在未发生巨大社会变革的同时发生改变的，所以对于大多数人某些观点和自身根本性的观点发生矛盾时，敌意往往会压制住好奇心的。

对于这种无法改变自身观点的人通常有两种解决方案：

1、无视

2、对线

个人是无视派，虽然对于过于离谱的观点偶尔也会找一下相关的新闻来看看是真还是假的，但是大多数时候对于这种反面的观点产生是无法让我产生一些观点上的动摇的。

当然也有很多人有时间，或者正好是在自身的专业领域，所以选择了对线，他们摆事实讲道理来向观众提供一种反方向的思路进行思考，我也看到了很多例子虽然无法说服我但是也让我从另个角度得到了启发。

而如果事实不够有说服力，扣帽子就是最简单的对线方法：通过散播一个有争议的观点然后扣个帽子对个人进行诋毁，这个时候对于不关注这个方面的群体天生就睡对这个人产生负面的想法。

所谓的 “风评不佳” 也就是这么来的。

知乎用户 睡前消息 发表

知乎用户 路过 发表

马前卒半夜投宿，屋主人在门里问：“谁呀？”

马前卒：“国企大院工业降生马前卒、产业资本代言人、工业党代表、自由派公知、法西斯招魂人、话题制造者、搜索大师、指点江山的媒体人、冷酷的传统消灭者、无情的理想主义者、扛着红旗的反叛者任冲号。”

屋主人听了赶紧打开门说：” 请马上进来，我已经为您准备了三叉戟。”

知乎用户 人品 RP 发表

无产阶级觉得 “我不想听”

资产阶级觉得 “你不该说”

太现实就是会这样啊

不用浪漫主义粉饰才是工业党的正道！

知乎用户 圣约翰 发表

以前很长时间里，我区分不了 “事实” 和“观点”。

听起来好像不难，实际上，讨论问题前，事实部分达不成共识，后续讨论就是烂泥打滚。

比如：

我国医患矛盾问题严重。这是事实还是观点？

优质医疗资源一定稀缺，无法人人享受。这是事实还是观点？

优质医疗资源的现有分配逻辑不够高效，引发民间怨气。这是事实还是观点？

最后，督工说，“市场化改革是更好的分配方式，能缓解医患矛盾”

以上这个例子中，前三段，针对事实的描述，是督工最有贡献的地方。

这套科学的思考办法，直接消灭了阴谋论土壤，比如

“医生都是黑心怪”

“老百姓看病难是因为权贵占了医疗资源”

“媒体人哪敢说这个事儿，太敏感了”

督工把事实摆在台面上来谈，也给了大家一个评价解决方案 “是否有效” 的思考标准。

风评不佳，是因为有些解决方案直觉上听起来太耸人听闻了，但不能因此否认他的价值。

“一个新闻人，需要知道国家正常情况下是如何运行的，这样才能判断哪些是新闻，哪些不是新闻。看到背离常规的现象，找到背后的运行逻辑，分析并提出解决方案。”

就这点来说，我希望有千千万万个马前卒出现，同台竞技，前门对线。

知乎用户 波菲里奥迪亚斯 发表

大家许多人在讲马前卒不好的地方，但这个人有许多东西是非常启发我的，让我茅塞顿开。

大家记不记得，马前卒发过一个关于为什么中国大陆管二战叫世界反法西斯战争的回答？我虽然读历史书读的挺多，关于二战的也不少，但是那个回答能够从各个角度解释二战，通过解释二战在不同国家、民族、阶级的意义，拓宽了一般的 “侵略反侵略” 的视野，结合了各种意识形态与实践，解释了二战对于社会变革产生的意义，让我感觉恍然大悟，一下子明白了很多。

马前卒发的第二精彩的回答，是那个历史上有哪些著名的兵变，他说的是 1917 年从法国开始的大兵变，充分解释了一战前后，普遍征兵、堑壕战这样的军事变革，是如何塑造普通民众的认同，强化他们的力量，导致贵族主导的欧洲社会发生剧变。

马前卒还有很多回答，比如清朝和现在非洲谁军事更强、比如攻城为什么不绕路等军事史回答，还有一些有关帝国时代等游戏产生的思考，与我的许多想法非常相似，用生动形象、朴实易懂的语言解释了许多常见但我们非常困惑的问题，让我非常佩服。

虽然马前卒许多关于社会的观点我是不太赞同的，但是许多回答，真是让我感受到一种渊博的学识与自信的态度！

知乎用户 EeZZ 发表

我更想了解一下，马前卒为什么总是给这个问题下的回答点赞。

@睡前消息

我猜测了一点原因

为了显示自己心胸宽广，能接受各方面的意见批评。

让被点赞的回答被更多人看到，然后被自己粉丝的讨伐，从而打击反对者还不脏手。

扩大这个问题的影响力，从而获得更多人对自己的评价与看法。找到自己的优缺点，变得更优秀。

黑粉红粉都是粉，被黑的多了，也能扩大自己的影响力。

知乎用户 李必达 发表

一个社会越撕裂，社会思潮的极化也就越严重。在这种情况下，无论多么荒谬的极端言论都会有市场（例如大象公会，又如至道学宫）。甚至有些极端言论就是被故意抛出来筛选受众的。经过反复筛选，留下来的粉丝都是符合某种标准的同类人群，很容易形成 “信息茧房”，再割起韭菜来自然顺畅无比。这样的自媒体也就不必担心什么 “风评”，因为茧房里的人把他们当权威，而茧房外的人怎么想对他们来说并不重要。

这让你联想到什么？没错，就是封建社会。只不过是从武力割据压榨农民变成了言论割据压榨粉丝而已。

而马前卒则有所不同。据笔者看，他要么是雄心勃勃，想要打破信息茧房；要么是野心勃勃，想制造一个更大的信息茧房。不过无论出于哪一种动机，客观上他都在最大限度地扩大受众范围，试图把自己的节目做成各派人物都关注甚至都参与的讨论平台。

所以，马前卒左右横跳、暴论不断的言行也就可以理解了。不左右横跳，如何能引起各派关注？没有层出不穷的暴论，如何激发大家的讨论热情？

马前卒怕风评差吗？根本不怕。

他怕什么？怕你 “看都不看”。

不论你是赞是骂，是支持还是反对，只要你愿意去看，他的目的也就达到了。看完之后还在知乎上讨论，那他就是赚了。

就笔者个人而言，纵然也看不惯任先生的左右横跳和暴论不断，但至少他敢于直面社会的裂缝，这一点还是难能可贵的。这样的节目应该越多越好。

知乎用户 瓶子大人 发表

天天研究问题，让各类主义者无所适从。

知乎用户 Leo 发表

（批评督工在不熟悉领域说错话这点大家都说了，这里不再论述）

结论

因为他直接的、不加掩饰的说出了社会部分运行规则。同时现实生活中对于实际问题出台的相应的解决政策又因为种种原因不尽如人意——实际操作中给人一种很拧巴的感觉，但又因为某些原因必须用伟光正的语言宣传来达到维持民意的目的。

如果有一个人走到你面前直接说你的缺点，你首先面红耳赤然后想打他。（冷静下来以后仔细思考他说的缺点发现，好像说的挺对的）

当前很多情况是宣传一套实际是另一套，很多政策因此制定出来在实施的时候会给人一种很别扭、很拧巴的感觉。

一套改革方案肯定不能满足所有人的需求，这部分人肯定会骂**。政策都是在现有的经济条件下制定的，但是大部分人批评政策时往往忽略了经济（对国家财政分配没有概念）**。每当谈及教育医疗就是国家不给钱，科研人员留不住就是国家不给钱，然而实际是国家没钱。所以督工的改革方案也会让这些反对者无法接受，因为他们潜意识里认为：“国家有钱，是国家不想给，而不是国家没钱”。

举例：教育问题（以督工 08-10 年工作的城市的教育系统为例）

为什么最近二十年，尤其是 10 年以后最近十年公立学校普遍出现生源流失导致的中高考成绩下滑（最主要体现在本校培养的尖子生成绩下滑）、家长都想把孩子送到 “五大名校” 呢？为什么一个省每年将近 300 名清华北大录取名额，本省前三名的学校每年能占 250 名左右？

一、原因

1. 私立学校收费高（择校费用），通过高收费反补教师工资聘用高水平老师（公立学校相比私立学校失去了给予老师的 “胡萝卜”），在软硬件条件占优的情况下不断地吸引优质生源。

2. 在 “差生” 的处理方案上，私立学校可以直接开除（很多成绩较差的学生上好的私立或者公立高中采取学籍挂靠的方式），而公立学校则不能随便开除（开除以后家长直接去教育局闹，校领导最后只能不了了之给一个大过处理）。同时当学生犯错误以后，由于近年来引动互联网的普及，任何轻微的体罚、惩罚性抄作业的处理方案都会被网络放大，于是陷入了一下恶性循环：

学生犯错——> 老师轻微体罚、轻微的惩罚性措施——> 学生告知家长（最严重的是少数学生本身心里有问题，跳楼）——> 事件被互联网放大——> 校长受到处分，老师被停职——> 老师不敢随意惩罚学生——> 学生犯错——> 老师处罚轻微达不到管理目的或者直接不惩罚

此处对于老师处罚学生的方式以钟美美小朋友为具体案例

钟美美模仿的老师骂学生的片段是现实生活中普遍存在的——如果你遇到学生上课不听话捣乱如何处理，耐心说几遍学生不听怎么办？孩子们是不懂规则的，你给学生暗示学生不懂，不知道什么叫做老师忍耐的底线（成年人在工作单位开会不想听起码知道这是在开会，不能喧哗吵闹）如果学校再差一些比如区里教学质量倒数的学校，全是差生，老师怎么镇住课堂？但是公众普遍抵触老师骂学生，只要老师骂学生那肯定首先是老师不对。一旦有任何骂学生的视频传到网上去，那么涉事老师首先会被停职以平息民意。（这就如同督工提出收 “房产税”、“手环” 一样，肯定会有人断章取义不加思考直接开骂）
那么如何平息民意，乃至来自上级的询问呢（上级领导很多也是不论过程直接问结果）——约谈钟美美及其家人，以后多拍 “正能量” 视频（以后别模仿老师了，闭嘴）。
整个处理过程完全没有去反思学校的问题，因为像视频里面老师的情况是普遍存在的，但是我们不好意思承认，因为承认老师有问题就是承认制度有任务，承认制度有问题就会激起公众情绪，下一步要平息情绪就需要拿出改革方案，然而在如何处理教师惩罚学生的问题上是很难给出一个具体的 “定量” 的标准的。
最后，在整个事件结束以后，基本没有人谈论一个更重要的问题：“钟美美以后如何面对学校的老师和同学？”

钟美美事件中充满了尴尬与别扭，上级部门想做什么但是最后又发现很难办，那就干脆一刀切。

在这样的过程持续二十年以后（2010-2020），公立学校的老师已经失去了管理学生的有效手段，失去了 “大棒”。“钟美美” 式的问题年年有，但是改革会触碰很多人的利益，所以一般教育局和学校遇到以后都会冷处理一刀切。保守不会犯错。

公立学校既没有胡萝卜，也没有大棒，怎么能够竞争过私立学校呢！

二、解决方案

胡萝卜——给钱；大棒——出台明确政策告诉老师应该怎么样惩罚学生，制定一个标准（本质上是将原本属于家长的惩罚权力适当的给予老师）

然而实际生活中缺钱，同时如果在现在的舆论环境下宣传老师可以适当的体罚学生立刻就会被很多自媒体断章取义（如同上面提到的钟美美）。我们的制度存在问题，但是解决不了，又不好意思承认，那就一刀切。

**既然没钱给公办教育，那就卡住私立学校的上限。**于是出台了诸如：

“限制私立学校学费”

这点确实起到了效果，因为每年义务教育要给一个学生补贴一万多将近两万，限制私立学校一年的收费就相当于卡住了私立学校给老师的胡萝卜，但是卡住了收费那就意味着择校费等其他费用会变相增加，羊毛出在羊身上乃至变本加厉

“摇号上学”

我不让你择校，卡住私立学校的生源，这样公立学校就有好的生源了。私立学校绞尽脑汁一方面增加学期内各种活动费用（上海兰生中学，督工说过），另一方面劝退成绩较差但是依然中奖的所谓的 “差生”（学生成绩高低是由很多因素控制的，真的“差” 吗）。

公立学校就好比公交车和地铁（城市公共交通系统），私立学校就好比宝马奔驰兰博基尼（豪车）。国家给大众提供基本的交通系统，弊端就是国家财政补贴 + 拥挤（体验差一点），对于豪车收高额的税来补贴财政，无论选择地铁还是私家车最后都能到达终点。

没钱但是又不好意思告诉大众，也不可能从民众身上收税。正常的做法就应该是督工说的开放部分私立学校，收重税，税收补贴公立教育。但是现实却是直接摇号 + 限制收费

对于私立学校的打压相当于把富人的豪车在制造环节限制，不让车造的太好，降低使用感觉；同时给所有人开豪车的机会。这样即限制了豪车的体验，又给了大众一个 “公平” 的感觉，即打压了豪车，又给予了大众开豪车的机会。

总结

教育、医疗（部分高端医疗私有化收入补贴医保，总体以国有制医疗为主）、社会化抚养（舆论被豫章书院挂羊头卖狗肉式的机构误导，非常抵制），这一系列的问题本质都是没有钱。但是如果承认没有钱，同时承认这些制度存在问题，那么必然激起汹涌磅礴的民意，最后必然要拿出改革方案。但是每当国家对公众征集改革方案意见的时候，大部分人又是沉默的（激动一时，一味地反对，但是最后不能提出建设性意见），最后只能制定一个最保守的方案（如摇号抽签，西安 17 年电视教育问政以后取消学籍挂靠带来的很大的问题），这些方案往往追求了片面的、口号式的公平，却忽略了执行性、人性。

督工只不过是把这些问题说出来

——网民表示：看都不看，直接反对；不符合我只觉的内容我就反对，一定要滥用举报，这样就能体现出我在维护自己发表意见的权利。


督工好像被反噬了，哈哈哈（抖个机灵，督工别介意）

被督公翻牌子了，诚惶诚恐

给督公提供一个提升风评的方法：

1. 在说明改革意见前先陈述已有制度的优势，然后把现有优势（大家已经享有的权力）和改革方案（所需要维持现有权力需要的费用或者增加的权力）结合阐述

这次疫情体现出公里医疗体系的优越性，所以这一点肯定要坚持。未来的医疗体系应该是以公立医疗为主，私有化医疗为辅，允许部分医疗资源私有化。私有化医疗所得用来补足公立医院。

提出问题就和去医院看病一样，如果医生上来直接告诉你你有病你病得很重，你应该住院治疗开刀动手术，病人除了抵触情绪肯定回想：“这个医生是不是想骗我钱那我做练手工具。” 所以督公如果想让评论稍微温和一些、扩大受众的接受度，可以适当的把说话方式调整的温和一些、圆滑一些。

**总之：**良药苦口利于病，话糙理不糙，**圆滑的话语和犀利的批评是无法兼得的。**如果督工想改善风评，就必须让自己在节目中的语言变得圆滑，做出适当的让步。

2. 结合知乎、B 站每一期对于意见的反馈，每隔一段时间结合已有建议对方案进行适当的完善、或邀请相关领域大佬共同讨论**（比如每个月额外出一期方案完善的内容）。督工提出问题并给予了一种解决方案，后续方案的完善可以适当地跟进一步。**

比如最新提出的给天价律师费上 “税” 所得补充弱势一方，这个问题可以邀请罗翔老师一起一起做一期，或者结合知乎上一些专业从业人员的回答进行修改。

谁给这个问题加了 “入关学” 的标签，这不是往督工伤口上撒盐吗，容我笑一会

知乎用户 许和平 发表

因为督工在干一件所有媒体工作者该做却都不愿意做的事情，那就是直面最尖锐的社会矛盾，并且探索解决的方案。黄执中说过，无可反驳的话都是废话，反对和谩骂非常廉价。例如打击贪污，惩治罪犯，所有人都能喊两句，但是喊完了 high 一 high 就没有然后了。不像暴走大事件之流，督工很少会去跟风复读，批判，讽刺一些板上钉钉的社会事件，痛打落水狗逞口舌之快。相反，督工讨论都是有争议的社会事件，而且往往给出解决方案，而且一定会说清楚这些方案需要侵犯某一类人的利益，侵犯多少利益，侵犯这些利益能够给社会多大好处，这才是我们这个时代需要的声音，启迪广大群众深入地思考社会矛盾的本质。就凭这一点，我认为睡前消息是目前时事类网络自媒体第一，没有之一。但是这样，每一次的解决方案势必都要得罪一部分人，做不成皆大欢喜的小可爱。

另一方面，中国的互联网上的主流舆论是三类人，第一类是小资产阶级，第二类自封为小资产阶级，第三类觉得自己暂时不是但即将成为小资产阶级，督工的政治倾向对小资产阶级极不友好，这更容易加剧反对的声音。

知乎用户 赤羽白鸦 发表

请选择正确选项：

A：75 是城市贫民。

B：蟑螂是房主制造的。

C：博彩产业能用来扶贫。

D：任先生坏。

*E：DPP 是左派。

知乎用户 汪涵​ 发表

因为他是八零后，垮掉的一代

明明有感人的发际线

却从不掩饰自己对 COS 刘亦菲的热爱（误

在临高启明中他与文德嗣的私人恩怨间接引发了穿越众的第一次内乱

然而他从未像个男人一样向文德嗣正面发起挑战

知乎用户 夕力 发表

看完睡前消息 139 期决定过来补一个回答。

督工其实谈不上风评不佳，最多应该说争议极大。

督工的争议在我的记忆中来自于知乎时代对工业化的推崇，当时有答主指出督工为了论证工业化的成果（貌似是关于大跃进时期？）使用了修改过的图（不知道是否刻意）。再有就是一部分观点（我印象最深刻的是关于社会化抚养）也极具争议。这些内容构成了督工的争议性。

但是，督工说过：“合理的参政议政是我们作为一个合格的共和国公民所必不可少的”（大意）。而合理的参政议政的一个重要指标，就是能够理性的看待与自己相左的观点。而这也恰恰是我国公民教育中所欠缺的部分。因此，对于自身的争议性，我觉得督工是乐于见到的。而借助自身的争议性，让更多人能够理性看待不同的意见，这可能恰恰就是督工所追求的也说不定。

补一个题外话。在知乎时代，督工的许多回答就极富有争议。这些争议回答主要是关于教员时代的工业化努力上。毕竟历史课本给我留下的记忆都是负面印象。但是督工通过他的回答，给许多人（包括当时的我）展示了历史书没让我们留下印象的，正面的地方。对于当时还深受所谓 “自由派” 荼毒的我来说，那是我第一次认识到 “还有这样的一面啊！” 这一现实的。再加上督工本人文字的传播性，当时应该影响了相当一批青年的思维方式。从这点上来考虑，“更宽容的接受不同意见”可能才是督工所愿吧。毕竟我相信绝大多数人都受够了有人仅仅因为自己不喜欢就滥用公权力封禁他人的做法。一旦这种做法变为常态，那才是各种意义上的“互联网之死”。

所以衷心希望督工和他的理想永远健康。（7.13 日凌晨补充）

知乎用户 yjk 发表

督工的有些观点其实我并不认同，很多时候也觉得难受，但是我还是挺期待睡前消息的，哪怕有时候变成了猝死消息，不为别的，就因为这是一家有记忆的媒体，很多大事情，其他新闻也会有报道，但是仅仅只是报道，根本没有追踪，睡前消息是我见过难得有记忆的媒体，独山县我都记住了→_→

希望大家理性评价吧，每个人考虑问题的角度不一样，结论也不一样，求同存异，百家争鸣

-——————– 分割线

更新一波

看了 139 期企鹅大战老干妈的视频，睡前消息在我心中已经封神了，一键三连，缓存，分享。

这次的大事件，作为最紧跟潮流的 b 站鬼畜区，除了企鹅自己的鬼畜，还有另一个企鹅抬酱，其他相关的鬼畜基本上都看不到，你要说这中间没有什么我真的不相信。

然后睡前消息就敢这样顶着讲，把自己想说的说出来，从现象到本质，层层递进，环环相扣，敢把事情讲的那么露骨，那么透彻，真的没谁了。

PS: 看到了官方留言好激动ヽ (爱 ´∀‘爱) ノ

但还是不要再说独山县了，真的听吐了

另外节目中提到的被法院 xxx 是不是就是独山县法院 (￣∀￣)

知乎用户 Michelle 发表

睡前消息每个视频比王骁和董佳宁强不少，但播放量相差巨大，究其原因，无非是因为督工的视频打破了许多人美好的幻想，而王和董的视频，不谈国内只谈国际，且擅长使用带节奏言论，在 b 站这个人均年龄未成年的视频网站很有市场。而督工却时常揭露很多残酷的现实，当现实和想象产生冲突的时候，大部分网民会给督工一顶屁股不正的大帽。

不过，最近督工好像也开始热衷于做美国的视频了，是不是督工也要屈服了？

只要督工坚持立足于国内时政，只要睡前消息还在一天，我就会一直支持下去。如果督工不做了，那观视频也没啥关注的意义了。

当然督工时常信口开河，常常出一些奇葩的主意，但这也恰恰是睡前消息的价值所在，抛砖引玉引发我们思考，带动普通公民参政议政，这实在难能可贵。

我现在其实比较担心督工的节目还能存在多久，我倾向于认为督工应该是在观视频遇到了贵人扶持，因为督工的风格与其他节目真是有点格格不入。同时还是希望督工要注意自己言行，看知乎 “睡前消息” 账号的回答，越来越向人们所说的 “公知” 方向发展了，其实就是阴阳怪气指桑骂槐，希望督工以后少发这样只为一时之快本身没什么营养的回答。。。

更新一下:

前面的话当我放 p，督工 139 和 140 疯狂冲塔，不断刷新节目尺度。节目里的内容，放到知乎都是妥妥永封的。督工还是不忘初心的，继续支持。

知乎用户 老卡 发表

利益相关：我是马国务卿的饭。（笑）

国务卿同志的睡前消息我一期不落地追了，特别下饭。

在我看来，其对时事的评论大多很切中要害，意识形态上整体偏左，有人文关怀。国务卿同志一直对社会最底层的人民保持关注，替他们发声，这在当今政论自媒体中并非常见：毕竟这些真正沉默的底层并不是自媒体的客户群。

国务卿虽然自身显然是精英主义的，但是其政论却往往反而是反精英主义的：他苦口婆心的劝说观众，你们不是 “特殊的一个”，不要幻想把自己放在超脱于人民的位置上去。这就是国务卿很有名的那个观点：“你能看懂的问题大多数公民也能看懂，不要抱着优越感自以为是。” 马国务卿的这个行为也是难得的：因为很多政论的观众恰恰就是为了获得对愚民的优越感而来的。这样无情的揭露显然是对自己受众的嘲讽，是极危险的。（果然，此言论让他遭受了很多口诛笔伐。）

以上的两类行为就证明，国务卿同志并不是以受众最大化为唯一目标来输出政论的，而是真诚的把观众当作同志来讨论问题。他很少直接用那些被证明极为有效的刺激物，比如民族主义，比如中产阶级焦虑，来戳观众的 G 点，这就很值得很多政论自媒体学习（和检讨）。

马国务卿对于现代文化的推崇和不遗余力的反传统，也是很难得的。他在这个问题上不搞模棱两可，旗帜鲜明地嘲讽传统文化和道德。这是极为进步的，也是很得罪人的。他声称文化上的左和经济上的左是不可分离的，传统（保守的）文化是不可能和其左翼经济观点体系调和的，这一点也是很值得尊敬的。特别是所谓乡村建设派、文化复古主义抬头，甚至隐隐获得官方背书的今天，马国务卿这样做是冒了风险的。

但是，终于要说但是了…… 马国务卿的理论体系有一个重大的问题，就是 “又想马儿跑，又想马儿不吃草。” 作为左翼的国务卿，对于很多社会问题的解决方案都最终落实在政府的权力扩大。国务卿总说，在技术上，当代的我国政府完全有能力实施这样或者那样的措施。听起来，至少是技术上，确实是没错的。但是在地球上，真正实施了这些政策实际上就是扩大了政府本就全球独一档的权力边界。而官僚体系的自身的原理又导致了，扩大了的权力想要这个官僚体系再吐出来，实际上是不可能的。（比如通过这次疫情而扩大自己权力的匈牙利，菲律宾等国家政府。）这时候，国务卿的很多要求政府放松控制，对基层分权，甚至鼓励社会自组织的言论就完全自相矛盾了。国务卿实际上是想要创造出一个越来越可怕的利维坦，而又指望它完全在他的控制之下。

最后，就是马国务卿对于近现代史，特别是前 30 年的历史，忠诚又创新地运用唯物史观来解读。这种解读意识形态上如何暂且不讲，而可能是有事实性错误的（这里我无法举例，对国务卿是不公平的也是不负责的，暂不删除）。具体例子当然这里无法列举。当然了，国务卿对于近现代史的浪漫描述，也可能有不得已的苦衷，甚至是迷惑敌人的烟雾弹，这里就不多批判了。

最最后，回到问题 “为什么马前卒风评不佳？” 我觉得我这篇文章也说明白了：这每一条我对国务卿赞赏的地方都可能是有人不热爱国务卿的理由，我每一条对国务卿批判的地方也同样可能是另一部分人不热爱国务卿的理由。但是至少，国务卿是有理论体系，有原则的，这就免不了被人不喜欢。

最最最后，祝愿

@睡前消息

永远健康！永远健康！永远健康！

知乎用户 猫之初性本熊 发表

不谈以前知乎时代的他，单说《睡前消息》的他

1. 第一个是他自诩的工业党立场，所谓 “保卫现代生活”

喜欢攻击传统文化，典型的就是骂中医，不得不说，我自己立场不讲了，我只能客观上说:

骂中医是掉粉一绝，当年罗振宇骂中医也是掉粉无数，说明 “文化保守主义者” 其实还是很多的，工业党天天一脸唯物主义首先会得罪很多文化分子或者伪文化分子，甚至很多海外华人也是不容许你批评传统文化的。

2. **第二点就是实锤的缺点了，报道经常出现了偏差。**就是督工毕竟只是个土木狗，骂中医算是掀底裤就算了，还喜欢在医学生物等等指点江山，上几期不又弄了个错误——这个问题其实和罗振宇一样，做媒体，必须要装的自己全知全能，但是哪怕你有一帮高学历编辑，也做不到真正的全知全能，何况这么赶时间。所以督工出现重大知识错误或者自己瞎 jb 理解事实，几乎就是墨菲定律一定发生，毕竟他一星期好几期节目，一期动辄 20 分钟，你想想也知道翻车是必然的。

3. 第三点是督工 & 局域网特色的政治立场，其实 B 站吧，普通 up 谈国内时政是必死的，马逆这边算是 VIP 喷位了，同样的话题，你哪怕把批评力度减半，你也一定过不了审，我们得珍惜这种难得的尺度，有馒头吃比饿着强。

至于观视频，也说不上它什么立场，最 TM 搞笑的是它自己发明的 “人民富豪” 这种作呕的称呼，您猜怎么着? 它自家的视频作者居然可以用这个词嘲笑资本家。

这大概也是我们局域网里混乱又滑稽的【立场】的一个小投影，我们可以又左又右，正如我们既可以自称 socialxx，但是又那么的 capitalxx，

所以督工的左右横跳其实我觉得吧，也不是多么可恨，毕竟你上你也这样，我们整体氛围不就是这样吗？

极左极右都无非是一个封号的必然归宿，唯有骑墙派才是未来，毕竟连…… 多的就不说了，都懂。

所以督工确实只能算工业党，你不能说他是左还是右，因为工业党只在乎生产力，左也行，右也行。

说白了对于工业党，

只要我不是那个被压榨的

压榨别人提高生产力，没毛病

4. 最后一点比较现实，那就是督工真的试图改革社会问题（别管他有没有能力吧），建言献策，而建言献策说白了是最费力不讨好的行为，毕竟观众也是来自不同利益集团的。

尤其是当你不是领导的时候，大家是不希望你提出建设性意见的（这句话我记得是韩寒说的）

所以一个答主说的好:“督工一个劣势是他没有大佬身份撑着”

这个真的是这样，恕我直言哈，

观视频的暴论家一大堆，督工还不是牛逼吹的最狠的

熟悉我的朋友，也看过我经常黑 xx 老先生，

但是无奈人家 xx 先生或者别的 “大佬” 人家是 professor

人家是什么什么领导，这个其实很符合我前面引用韩寒的那句话:

“当你不是领导的时候，别人是不希望你提意见的”

恕我直言观视频的大佬，看到现在没感觉有暴论的

只有《逸语道破》，当然，只是我个人拙见。

譬如督工说要上房产税，

租房的害怕房产税转嫁给自己，

买房的怕老子好不容易上车了你给我增加负担，

大家不是恨督工，

大家是恨督工似乎在帮【黑衣人】抢自己钱

但是因为大家并不知道这个抽象的【黑衣人】是谁，于是督工自然背锅侠了，好像 “都是你这个 b 搞得房产税”！

至于资本家…… 哦，大概资本家不会玩 B 站的。

这时候谁真的在乎督工说的【税收财政结构】?

嗨，谁还真的 “位卑未敢忘忧国” 啊，你信啊？

嗨，毕竟大家都是五十步，看一百步在那讲睡前消息，看的就是一个热闹，

人啊，其实很简单，如果讲 “我们要上房产税” 的是人民日报，那么观众骂的肯定会少，毕竟权威嘛，领导嘛，甚至大家还要开始洗地了，“房产税英明”，人嘛，就是这样。

但是督工在那瞎提意见，大家就肯定不乐意了，

特别是明明 “社会似乎风平浪静”，你个督工没事找事提什么 “房产税”?

这时候没人在乎 “房价高了”，因为大家都要担心

你的房产税不能让我租金上涨啊！很现实，也不螚说观众的想法不对。

因为这是在和各种利益集团，探讨怎么调整各个利益集团利益的问题，被骂不是必然吗？

人都是这样的，正如那句话，

别人家小孩出柜要当同性恋，你一百个支持

真要是你家小孩出柜，你第一个反对。

无他，利益相关罢了。

船漏水了，船长都没说话呢，

你算老几你在那逼逼 “我们是不是该找块抹布把眼堵上”?

是不是这个心理?

虽然真的漏水了。

有句话我记得是老外说的，大意是

就是当家里墙上长霉斑的时候，人们最希望是有人拿窗帘把霉斑盖住，眼不见心不烦，

而不是有人来想办法把霉斑扣掉，因为 “原本好好的，怎么你来了就要拆墙呢？”

也有点讳疾忌医的意思。

这时候如果有人揭开窗帘，高呼，“你家墙上有霉点”

你猜大家是会重视这个霉点，

还是众口同心区痛骂这个不知好歹的人?

特别是这个人可能…… 还真的不知道怎么解决这个霉点，那不是更可气……

这个人就是督工这种人。

这个道理适用于督工说的一切话题:

当然，我没有说我认同督工的暴论，比如给小孩装追踪手表这种阿尔法星人科幻设想

我只是描述这种现象，

当督工说地方财政有问题！大家都说，没错！

当督工说那就收房产税！大家会说，反对！

当督工说留守儿童有隐患！大家都说，没错！

当督工说社会化抚养！大家会说，反对！

当督工说中药研发投入太少！大家都说，没错！

当督工说废医存药！大家会说，反对！

这个现象很常见，它的名字叫

【发现问题易，解决问题难】

发现蛋糕上发霉了，不难，

切别人蛋糕上的霉点，难

这个蛋糕不只是现实物质利益，

也有中医这种传统文化的精神利益。

记住，每个人都属于某些利益集团，我也一样

如果督工暴论说给留学生加税，哪怕我知道这样确实没错，有利于社会生产力，那我肯定也要骂，这个，就是人之常情，

所以罗振宇说的没错，割席断交两大话题:

中医，转基因

我觉得，还要加一个

房产税。

还是那句话，我并不认同督工的暴论，我只是想说，

发现问题很容易，提出一个大家都同意还能真的实施的办法，基本上不可能。

特别是你经常喜欢说出一些【近未来工业党审美的科幻 solution】的时候，

被别人骂也是非常正常的。

但是话又说回来，

各位还是要珍惜这个 B 站 VIP 喷位，也许比督工更靠谱的读新闻媒体人大有人在，

但是有督工这个机会，在 VIP 喷位上为中国社会做出一点批判和意见的，几乎没有（指视频领域）。

知乎用户 王大可 发表

因为他是少数还能凭借媒体影响力宣传个人主张的符合 10 年前定义的公共知识分子。

知乎用户 徐悝 发表

督工喜欢在自己不熟悉的领域里面，用自己的不错文笔加工下网络上搜集的材料支持自己的观点。因为网络上创作环境比较自由，所以他输出的很多内容不怎么严谨，有时候甚至会去修改数据。而且他本人对此有些自鸣得意。

督工比较喜欢发表爆论，很多想法都比较激进，结果这些爆论惹恼很多人。

综上所述，他风评出点问题很正常。

知乎用户 炮爷沈 发表

因为马前卒和几年前的意见领袖不同，他们是只指出问题，重来不想怎么解决问题（要么就定体问），这样大部分因为这个问题获利的人不会担心自己受损，而受损的人又认为有人在帮自己讲话。

而马前卒每次都指出问题又在现有体制内想出一个解决方案，但由于各种原因（非官方没强制力，对政策解读偏差，实际经验缺乏）这个方案总有瑕疵，这样让收益方觉得他要搞自己，而利益受损方又觉得这方案不好实施。

所以真正想做事的总是两头不讨好，口碑怎么会好呢？

知乎用户 崔康 发表

新闻评论之中外对比

马前卒分析新闻的套路如下：

if 国外发生一件事：
    if 国内没发生过：
        分析国外发生而国内不发生的原因    
    else (国内也发生过)：   
        分析预测国外事件的走向

elif 国内发生一件事：
    if 国外没发生过：
        分析国内发生而国外不发生的原因
    else (国外也发生过)：
        分析预测国内事件的走向

风评上佳的 up 主分析新闻的套路如下：

if 国外发生一件事：
    if 国内没发生过：
        分析事件发生的原因，论证其腐朽性
    else (国内也发生过)：   
        对比此前国外报道，论证其双重标准

elif 国内发生一件事：
    if 国外没发生过：
        分析事件发生的原因，论证其优越性
    else (国外也发生过)：
        pass

知乎用户 yx17 发表

因为很多人把马前卒的节目看成科普了（其实我一开始也和自己过不去，咳咳，详见心路历程），其实他就是一个观察世上非常之事提出观点，然后让大家广开言路进行讨论的平台。很多人就抓住他说错的地方不放，其实多点两下鼠标，去评论区看看总能找到很好的补充。

-– 我的心路历程 —

很多人提到了督工在其非专业领域的谬误，我也发现不少。我在我擅长的领域发现错误后，我会发弹幕发评论提（jin）出（xing）指（dui）正（xian）。

一开始我也很生气，觉得区区一个马督工，凭啥不论证清楚一件事就瞎说啊。而且我发现几乎所有的领域，总能在弹幕和评论区里找到很棒的反驳观点，而且和我一样怒气冲冲。我猛地释然了，督工产量这么高，又没钱每个领域请一个顾问，我们这些来自各个领域的观众不就是最好的顾问吗？而且很多人免费打工这么长时间都没发现是最骚的，真有你的啊，马前卒。

知乎用户 飞奔的马达​ 发表

其实，只要一个人输出的观点多了，能够被质疑和批评的点自然也多。而受到的质疑和批评积累起来之后，就有了仿佛这个人已经是被万人锤，风评不好的样子。

作为一个媒体人，督工以及睡前消息这个节目组需要每周定时输出内容。而且内容和主题必然不能重复，否则观众会审美疲劳。同时也要不断去认识和介绍新的领域，否则也没法吸引到更多的人观看。而播放内容一多，领域一宽。肯定不能保证每一期的质量都是上成，也无法保证每一期输出的观点都足够专业。时间一长，批评的声音自然会积累。几乎每一期的内容都会引起争议。但这个与其说是对于督工本人的意见或者批评。我更愿意将其理解为通过这么一个新闻评论的节目，让广大网友有这么一个渠道来进行关于公共话题的讨论和交流。在这一点上督工和睡前消息栏目组功不可没。

我本人是睡前消息的老观众了，基本上是逢更新必看。但不是因为和督工的观点一致。相反，我是基本上对 “工业党” 作为一种社会价值观的框架是完全不买账的。而是因为，督工作为一个媒体人，其最难的可贵的一点就是一不煽动观众情绪，二对于自己的观点和立场是有证据支持和相应的论证辩护的。这就和现如今的许多复读机和段子手的网络评论家和键政委员拉开了差距。一个开放包容的社会必然需要多元化的价值观和立场。但真正能让这些价值观能真正做到共生，起到团结社会而不是割裂社会的作用的，也是我们求真和理性商讨的能力。一句话，每个人都会有特定的喜好，偏爱和立场，这一点上人人平等。但是屁股无论坐哪都没问题，关键是得带脑子。

督工以及睡前消息节目组就是这样一个立场坚定，同时也有头脑的媒体人。他们遭受了多少批评，恰恰就说明了我们的社会能有多少可能开启一种全民对于公共话题的关心，以及多少人能开始独立地思考问题了。我们不需要，同时任何一个媒体或者个人也不应该追求自己产出的内容收获的永远是满堂彩。只有在相互批判以及自我批判之中，我们对公共事务的认识才能深入，我们的思考能力才能提升。这才是我们所要追求的自由思想的精髓。

在构建一个开放，自由而且多元的公共舆论环境这一点上，督工这样的媒体人越多越好，睡前消息这样的栏目也越多越好，同时对于这一类节目和媒体人的批评的声音也是越多越好。

知乎用户 清阳小道 发表

请龙空众上来聊下，当年督公钦定 75 暴徒主导的城市贫民的阶级斗争！

知乎用户 文圣​ 发表

最近半年才开始追睡前消息。

总结来说，督公的言论，用生产力决定上层建筑这一基石来解释、评判各种社会现象和新闻，可谓是抓住了主要矛盾，各种争议性的解读和解决方法都是小有瑕疵，不影响大局。

换个说法，就是在社会新闻这个大问题下有无数个细分领域，抓住主要矛盾的解读让督公每一个都可以做到及格线以上，对普通围观群众来说当然是够用了，但对某个细分领域钻研略深的少数群众看来，当然是马马虎虎，值得商榷的地方太多。

常在河边走哪有不湿鞋，督公还是涉及的面太广，不同领域内的有闲之士的集火就造成了现在这个风评不佳的后果。

知乎用户 卢森堡在一月 发表

知乎用户 匿名用户 发表

续最高赞回答

原文：

问：“如果你家羊圈坏了，羊被狼偷了你怎么办？”
勃呆萌：“把羊圈拆掉，让羊全部死光，这样狼就不会偷了。”
曹草草：“羊圈坏了只是表面的问题。本质上是因为圈里养的羊太多，导致羊没地方奔跑导致跑不快，羊因为内卷跑不快才被狼抓走的。应该把羊圈扩大，把狼窝全占了来放羊。”
党立：“应该请华为来管理羊圈。谁告诉你华为没有管羊业务的？他们明明连鸿蒙都有！”
山高县：“无论你怎么样狼都要来吃羊，狼什么时候来吃羊不是你能决定的，你又不想门户大开让狼进来，就只能拿着现在有的东西去跟狼斗，跟狼求饶是没用的。”
vczh：“羊被偷难道不是因为那谁没看管好吗（逃”
温酒：“最好的解决办法是教狼吃草，但你又教不到狼，所以只能教羊吃肉。但不论羊吃草还是吃肉，只要狼仍然存在，羊就还是可能被偷走。”
马督工：“应该把儿子的零花钱克扣了去买定位装置，把定位装置戴在羊身上，这样我们就能知道狼是怎么偷羊的，然后把羊全部关在棚内进行大牧场养殖。”
作者：屁眼里的怀表
链接：https://www.zhihu.com/question/395156894/answer/1298586897
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这几位知乎大 V 发表完了意见之后，突然有一个小孩叫道：“我看见昨天晚上老爷来羊圈里面了，没看到狼啊”

修改：

新版本：小孩在人群中小声嘀咕：可是，我看见老爷和狼坐在一起吃的啊。他们还分享撒什么调料好吃呢。

知乎用户 Licht 发表

作为睡前消息的忠实观众，我来实事求是说说他的问题。

1**. 分析太依赖于静态数据。**

最典型的例子便是 94 期对美国抗疫的误判。这个视频里督工基于美国医疗系统反映在纸面上的优异数据为出发点，判定美国的新冠疫情应该很快能够被控制，结果翻车。

这首先暴露了督工对西方社会不够了解，至少缺乏实地性的了解。同时数据决定论本身就是有瑕疵的，一方面是数据本身的准确性，另一方面是理论数据在实际运行中需要不断修正。

不知道督工以前做土木工程的时候有没有下工地去实际操作施工过，至少就建筑设计的数据而言，后期变更修改也是很正常的事情。

仅仅以初始静态数据作为判定的依据本身就不符合工程的逻辑。

拿 262 的一句话来说，如果单看数据的话，二战时期的意大利海军是天下无敌的。

2. 思考社会问题的方式过于单一

数据化，工业化，动不动就规模化，这个确实符合工业思维，毕竟工业就是要最大限度提高生产效率，降低生产成本。

这种思路用在固定框架的工业问题中，比如一个整车厂的建设，一个大坝的建设，这没问题。但放到人为主体的社会性问题上就有其局限性了。

就拿社会性抚养这个案例来说。虽然从工业角度来说确实能够让生产力腾出更多的时间来为社会创造价值，但其对人伦的破坏呢？

这个思维本身就太超前了，放在黑客帝国那种背景下也许可以大规模实现，但放在现在的中国，只能说针对少数人进行 “特需” 设置。

至于合村并居，搞北美大农场，这些背后都是重物不重人的一种理性的，工业化的社会治理思维。

做事用术，治理人心用道。

督工是典型的技术型人才，所以精于术而疏于道。

3. 国际问题上，进攻性思维不明显，对国际形势判断不准确

在一次直播中，督工提到中美贸易谈判要达成协议，需要中国让出 10% 的农业份额，让 1 亿农民进城，这样可以通过多买美国农产品让对面和解。

这个想法先不说本身可行度有多高，就不知道为何要通过赶 1 亿农民的圈地运动进城来换得美国人的妥协？

美国会因此妥协吗？美国真正在意地是那点农产品出口量吗？看看它对华为的打压吧，我敢说要是中国政府马上停止对国内高科技行业的补贴，美国马上跟你握手言和。

这暴露出的问题，还是督工对国际形势的了解不够深入，同时对西方国家的认识停留在静态数据层面，缺乏实地深入的了解以及系统性的研究。

这样在分析国际问题上，也容易找不到主要矛盾，同时会给人一种理中客的错觉。

抛开上面说的一系列问题，督工其他方面还是很优秀的。

1**. 跳出意识形态争端，数据化分析问题的思维**

数据看问题是督工的命门，具体看他如何运用。在分析国内很多微观的问题时，这个方法确实给我们提供了一个全新的，相对准确的视角。

这点，国内目前的自媒体还没有类似的比他做得好的。

2. 批判精神

这也是理性思维的一个侧面体现。在具体的社会事件上，督工的分析还是能够切入要点，剖其本质。

跳出意识形态看问题，这本身就是他能圈粉的核心要素。

不过他自身的思维水平和知识储备也需要不断地提升，这样才能更加完美地撑起这个理性的人设。

切不可陷入标签化的故步自封中去。

总之，客观看待督工的优缺点，不扣帽子，实事求是，这样才能与之形成良性的互动。

知乎用户 武德航母企业酱 发表

我们总有种错觉，觉得网络会矛头指向偏激的人，大浪淘沙留下真金，其实不是。

网络会逆向淘汰掉不站任何一队，实事求是的人，留下一堆啥也不会，光会讲大话空话，生搬硬套、不懂装懂的人。这不是一种猜想，而是已经在像知乎这种地方发生的事实。

在网上，你只要旗帜鲜明，支持 xxx 反对 yyy，就总会有一圈脑残粉忠实围绕在你身旁为你维护 “风评”，你也可以“共享” 同一阵营的大 V 的脑残粉福利，反对者不太会找上门和你理论，就是打团战也撼动不了你背后根深蒂固的整个阵营的风评。我们也经常会反对某种阵营，但我们最多攻击那个意识形态，很少会说那某个主义阵营的单个大 V“风评不佳”。各位自己参照某些平台媒体，我就不点名了。

而马督工，是想尖锐发言而又不想站任何队唯一的人。

他那务实不想讨好任何人的尖锐语调，一扫意识形态的虚浮，可以说 “文起八代之衰”，使我从一认识他，就看到了他身上注定的浓厚的悲剧色彩。光这一点，无论我是否同意他的各种具体观点，我都不得不对这个人心生敬佩。

在如今的互联网社区，立个鲜亮的旗帜，讲些一无内涵的空话，吸引些脑残粉，空对空恰口烂饭，是很容易的。而分析具体问题、向现实发起批判，却需要莫大的勇气。

无论我们是否同意督工的个别观点，我们应当珍惜从铁屋的缝隙里刮进来的这股新风。不要等到最后一个这样的人也灰心离去，网上充斥着的只剩下脑残粉对喷的时候，再开始后悔。

知乎用户 韩冰步羽 发表

批评 mqz 的舞铲阶级现状：农民认为自己可以成为地主，工人认为自己可以成为资本家，还有的人就更厉害了，他们认为自己是或者会成为 “中产阶级”。

有人拿 mqz 的 “贫民暴动论” 说事，很明显大多数是在跟风，甚至连标题都没读过。

城市贫民骚动不可怕，可怕的是专业人员介入
——关于新疆事件的闲扯

所以这篇文章主要是在讲煽动者如何如何裹挟贫民暴动，而非说贫民自发暴动。
工业党人思维，他从伤亡人数分析，首先是无序的暴动的伤亡人数：

数千人很多吗？其实不多…… 但 90 年代，随着下岗高潮的到来，数万市民的骚动，几千工人筑街垒，烧汽车，抢劫，对抗军警的事情也很常见，但伤亡也很少到几十人。如果说民族冲突，其实 20 年以来，恶性民族冲突也不少见，集结上千人的也很多，但基本死亡都在个位数。我中学时也曾随大队人马冲入民族中学挑衅斗殴，双方参加斗殴的人都不是纯粹的学生，而是包括不少成年混子和附近的市民，武器有钝器，刀具等。在这种无序冲突中，一旦打到面前，年轻人的理智是很有限的，都会努力击倒对面的对手，不会考虑什么控制烈度，保护自身。结果在凶狠的对打之后……… 无人重伤。类似的，92 年洛杉矶暴动，最后逮捕了 1 万人，死亡不过 50-60……

因为新疆的伤亡显然过大，然后分析原因

首先，从体力上来说，纯粹的踢打，钝器打击杀伤一个人需要耗费很长的时间和体力，只有受过训练的人才能非常迅速地严重杀伤一个普通人。其次，从心理上来说，人并非杀戮机器，普通人如果没有指挥、鼓动、督战，不经训练。杀人效率低的可怕。其次，杀人，严重伤人需要一定的心理素质。…… 但杀伤依然不多，因为人不是先天的杀戮机器，对直接杀人有本能的抵触。必须有人帮他们卸下心理负担，让他们把杀人而不是抢掠当做第一目标。这才能明显提高杀伤数字…… 所以说，数千城市贫民的骚动导致伤亡是必然的，但伤亡如此严重，几乎可以断定。其中有专业的军事人员和政工人员介入。数千壮年维族暴民中，应该有几十人的核心犯罪人群，其中专业人员很可能来自境外的训练营。大部分维族暴民满足于抢掠、发泄、放火的同时，核心人群负责杀伤，指挥。这里说的军事人员，不仅仅是杀人技术训练者、专业的带队杀人者；还要包括负责事先计划的参谋人员；负责调配力量、包围重点目标（如中国记者团），远离重点目标（外国记者团）的指挥人员。

看完之后你想到了什么？这 tm 不是去年香港的暴动和今年美国黑人的 “零元购” 么？暴动之所以伤亡数字大，是因为有 “专业人员” 在人群中煽动，这段话拿去套颜色革命、“反送中”、blm 打砸抢都是完全符合的。

这少数核心人员的目标是什么？…… 他们的最终目标是扩大事态，军事斗争永远是政治的延伸。…… 都不足以真正杀伤军队，甚至打中群众的可能性更大。但他们本来也不在乎平民的生命，他们只希望军队无差别还击。事实上，军队确实一度无法控制还击的冲动。还有少数战士被卷入人群，大部分殴打本身其实不足以伤害壮年男子。但有专业杀人者割喉，放血，那就不一样了。…… 他们希望流血越多越好，这样才能挑动仇恨，才能建立自己在民族内部的权威。

还有人批 mqz 是逆向民族主义者的，看看这段，皇汉见了直呼同党（可惜 mqz 在其他方面得罪了皇汉）：

…… 其实融入主流社会并非是要消灭他们的民族文化，民族融合是大势所趋。汉族也在类似的过程中，被少数民族改变了许多。比如说，我们不介意中国男篮的未来领头人可能是一个维吾尔人。不介意中国的音乐风格受到藏族、蒙族音乐的影响…… 各个民族都在取长补短。汉族人为了打工而学英语，维吾尔人也可以为了打工而学汉语，改用汉语。汉族人为了打工，放弃回家过年，维吾尔人也得放弃一些风俗习惯和行事方式才可能打工。这是现代社会的趋势…… 强行推行维语教学，恢复民族封建势力的地位，才是真正害了维吾尔人。过去 30 年，和民族上层旧势力妥协，放弃发动群众……

维族人学汉语怎么了？汉族人还被强制学英语呢！

知乎用户 张小肚​ 发表

用我们一句俗话说：

没那么大屁股就别穿那么大裤衩

他不仅穿，还穿了两层

第一层是自己懂的不多，却想靠搜索引擎来分析问题

第二层是靠搜索引擎得到的结果，竟然敢拿到媒体上说

论知识储备，每个人都有不足，不过我们一般也就在知乎上酒桌上吹一吹，不会拍个视频来吹

你能想到，一个连 “天然类固醇” 断句都断不明白的人，竟然也敢对该领域长篇大论？

这风评能佳就怪了

补充

我突然想起来，这是不是就叫做人设崩塌？

然后针对部分评论区观点解释一下

不是说用搜索引擎就不好

而是你搜索都搜索了，弄明白一点不行么

没看懂评论区围绕 “搜索引擎” 来作为核心进行表述是什么意思

做就要尽量做好，不然就不如不做，做了个不好的，回头还得收拾烂摊子，造成了错误影响，还得专业人士出来重新解释

还有部分知友是围绕 “专业” 这个词表述的

诚然，专业的人做专业的事，这肯定好过外行插手

我们也知道，很多时候没有那么多专业的人能够来做这些看起来不那么专业但是稍微说深一点又很专业的事

解决方案其实就一点：知之为知之，不知为不知

直白的说明自己不懂相关领域，多考虑几种情况，谦虚的站在一个旁观者的角度来叙述和分析，委婉而不是自作主张的提出意见和建议，多说几句客气话，允许讨论与批评…… 另外，减少 (最好是停止) 视频中的对线环节，想对线就来评论区。利用地位不对等进行的对线，单方面拥有过大的声音，在我看来就像欺凌

另外，既然睡前消息也来了，说一点小建议吧

感觉咱们节目的主编每一集都是不是不太一样啊，有的时候话就说的很客气很委婉，有的时候就不管不顾塞个直球；有的时候数据图表一大片，有的时候就只有观点没有数据支撑；有的时候罗列论据古往今来，有的时候自说自话原地打转…… 建议调整一下品控，不要波动这么大啊

还有就是我在其他回答下的一个观点：我们说一种情况 / 方法好不好，不是单纯的说这个东西到底有多好，而要对比其他可能的方案，说说这个方案比其他方案优点好在哪里，缺点少在哪里。就比如督工一直说的 “社会化抚养”，我也在 B 站视频评论区说过，这种方案比现在的托儿所(全托 / 日托)、小饭桌、寄宿制学校、福利院等方案的区别(优缺点对比) 是什么呢？很遗憾没有看到督工回复我。当然我也不是很在意这一个问题，只是希望督工能在以后的节目中，注意一下这种多方案 (尤其是现有类似方案) 的对比较说明，可能会让观众更好的理解你们的观点

知乎用户 匿名用户 发表

看了几期马前卒的睡前消息，才理解为什么马前卒对入关学看都不看的态度。

曹大佐说不辩经，结果就是被立党的大 house 嘲讽。睡前消息才是入关学应该有的态度，对外少辩经，对内多辩经。

什么是幸福？观察者网告诉你，美国人过的不好，欧洲人过的不好，所以中国人现在过的很幸福。他们一边反驳入关，一边又拿着入关口嗨吸粉。

而马前卒起码告诉你，中国人并不幸福，或者可以更幸福，即使不入关，中国也可以更幸福。如果国内的问题不解决，国内的经不辩，入了关，你也不会多幸福。

对内多辩经，对外少辩经。

多辩经，多解决 996 等现实问题，不影响入关。很多内外问题不能也不是可以依靠外部就解决的了的，如果寄希望依靠入关解决内部的主要矛盾，那么和日本德国有啥区别？

对内不辩经的后果就是，很多入关学的拥护者一边怒斥美国的无耻一边可以给马云马化腾唱赞歌。把国内阶级矛盾包装成国家矛盾，继而称赞马云是人民企业家。

马前卒的节目再不是，起码比观察者网其他节目对入关学的帮助大的多。国内的问题，要多辩经，多议论，多关注。哪怕他说错了，只要这个问题还在，就值得继续讨论。

知乎用户 匿名用户 发表

睡前消息我经常看，有些观点虽然不同意，但是给我提供了一个不同的角度看问题。

重点来了。由于我喜欢吃饭时看，女朋友偶尔也会跟着一起看。有天她告诉我再不要看睡前消息了，听见他 (马前卒) 的声音我就反感。我问为什么？女朋友说，马前卒说话的语气很不舒服，一副不容置疑的样子，好像就他说的对，就他 NB。

知乎用户 G 大调 13 号小夜曲 发表

节目中很多数据不够严谨，修改数据不是一次两次了。而且经常性的拿官方早已下发的文件，或者是明文规定换成自己的语言，一本正经的向观众阐述，显得自己懂很多似的，实际上利用的是一种信息不对称的手段

知乎用户 掷雨撩云 发表

誉满天下必谤满天下，这句话可不是开玩笑的

1、马前卒施工队的《睡前消息》每次播放，屏幕上都有不少 “理想主义” 的弹幕。

大概在有些人眼里只要动了一部分 (哪怕是一小部分) 既得利益者的蛋糕(哪怕是一小块)，这就是理想主义。自己对各种不公平的现象一溜水的反对，却提不出可行性方案，别人提出自己的方案就是“理想主义”。

这样的人就可以洗洗睡了，改革本来就是要动蛋糕的，不改变利益分配的方式还搞什么改革。或者说，改革本来就是触动一部分既得利益者的，就是要有人反对的，一有人反对就是 “理想主义”？那就啥事都办不成，学台湾喊“用爱发电” 不理想主义，就是啥事都办不成。

2、人们可以接受马克思犯错误，却不能接受马前卒犯错误？

马前卒哪里说的不对，您可以说，但是别阴阳怪气嘲讽马前卒的粉丝，这没用，用外交部发言人的话说，既不道德，也不负责。

如果您不把他当成神，就应该接受他可以犯错误。如果您一看他犯错误就急着跳脚，某种程度上您是把他当成了神，把他说的话当成了马教，那还是得自己改改心态啊。

3、马前卒的立场有无问题？

有人说马前卒是工业党，光提发展问题，不提分配问题。

我觉得这些人是没好好看节目，马前卒在 “优质学校名额分配”、“地方债” 等问题都提了分配的改革方案，算是个温和的改革派。难道还非得一次性、坚决、彻底地解决分配不公的问题，才叫改革？

这么看来，马前卒是务实派，说他不提分配的才是理想派。

4、总结一下

嫌他太激进的:“理想主义” 云云

嫌他太保守的:“不提分配，只说发展” 云云

以偏概全的: 不允许他犯错误，潜意识里把他当神又不愿意承认的

前两者，大概就是立场问题，所以说，誉满天下必谤满天下，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。改革是要切蛋糕的，哪会没有人反对，没有人反对＝什么话都没说，比如 “用爱发电”。

~~

5、再补充一些吧，马督工的错误 (主要说睡前消息里的)，主要集中在知识性的错误。

比如 “细胞变透明” 和“核电厂事故等级”等等，在 “细胞变透明” 这个问题上，督公把它解释为生物教材变了，自己的知识结构老化。有一定的道理但也不完全准确，其实如果要以高中生的水准读懂硕博级别论文，就是很困难的，马督工大学学的是建筑类，让他去在两三天 (节目更新周期) 的有限时间内把另外一个领域搞懂，这是不现实的。

虽然马督工在大学扩招还没那么严重的年代考上了同济，在当时算是非常优秀的一部分人了。但是即使是 985 的高材生，也不可能搞定全科的知识，即使他在同济读完建筑学博士也没用。读书读到一定程度总是要细分的，隔行如隔山，如果让他说一些关于桥梁、隧道、大楼的内容，大概就不会犯这些错误。

就像高小凤突击了 3 天的万历十五年，肯定不如吴老师理解的深刻，只是高育良色迷心窍着了道。

但一个媒体人做新闻，总是要报道各行各业的事情，所以某种程度说，马督公偶尔在他的本专业建筑学以外的领域犯错，似乎是系统性的错误。这也是他要自己组一个团队的原因，如果他自己单干，这种错误恐怕会更多，以后他恐怕只能通过招不同专业方向的人来解决这个问题。

6、马督工经常说的一句话: 如果一个人不愿意把潜规则摆在明面上谈，那是他觉得自己看透了别人看不透的东西。

他招黑的很重要一点，就是喜欢把潜规则摆到明面上谈，**他的意思一般都是把潜规则经过博弈之后，固化成明规则。**这很容易招人反感。

我觉得很重要的一点是，中国社会的道德标准 (我们所学的道德标准) 是高于一般人的行为准则的。平常有些事只做不说，但是马前卒把这个东西拿出来，摆到明面上，会刺痛一些人的心，会让很多人去拷问自己的灵魂，这个过程是很痛苦。

比如我举个例子: 谈医保问题的时候，马前卒说要把医疗资源更多地留给最有希望的人，留给常见病，对于得了重疾的老年人只将一些一般性的药物列入医保清单，不能无限兜底，否则医保会崩溃。

其实这其中涉及到几个问题:

1、人总是要死的

2、人都是有求生欲的

3、医疗资源总是有限的

我觉得这也不是看透不看透的问题，我相信这三个简单的问题，人人都能看透，但是大部分人不愿意去思考，因为思考这个问题需要拷问灵魂，太痛苦。这也是很多人讨厌马前卒的原因。

但社会问题需要解决，总要提出解决方案，有限的资源，无限的需求，总要提出分配方案，只是马前卒说的不那么中听罢了，至于中不中用，还是让事实检验。

知乎用户 李漠​ 发表

排名前三，点赞的就不去统计了。

另外，风评如何不清楚。

我个人对于观察者的几个节目，其他几个都看看乐子，唯有睡前消息，是当干货看的。

知乎用户 释然 发表

当你提出了一个大致的没有具体化的看似完美的方案，没人会搭理你

当你提出了一个具体的但是漏洞百出的方案，反对声就会层出不穷，然后说不定那个行之有效的方案的轮廓就更加清晰了

（我不太相信督工会那么自大觉得自己提出的方案真的可以直接拿来用，国家决策还要试点呢）

我甚至觉得督工在故意踩各行各业雷区，这样比自己查资料提升自己的水平来的快的多

抖个机灵没想到居然被督工回复了。

知乎用户 光明小学第一上单 发表

这里有个金身，所有人都在顶礼膜拜他，都在赞颂他的伟大与不朽。但是实际上很多人心里清楚，这座金身的魂魄在 50 年前就走了，现在只是那魂魄残存的气息还让他看起来依旧那么神圣，实际上在那层镀金之下腐烂溃败已经在生长。这时马督工走过来掀开金身的一角说：这里已经开始出现霉点了，我们必须要做点什么，要除掉这霉点需要先把这金身剥落。

然后下面那些人怒了：

你在干什么？

这金身是你能碰的吗？

你不掀起来哪里来的霉点？！

你不会是想趁机毁了这金身吧？

这金身是你能评价的？你配吗？

知乎用户 艾卜娜 · 加沙伊 发表

因为马前卒头发不多。

相信我，如果他发际线很低，或者是颜值再更高一些，风评会比现在好很多的。

一个人和一台机器的区别在于什么？在于人可以通过好看去改变别人的印象。

好吧，机器也是有美观之说的。

补充一下，有的男性就算是发际线很高，也会显得比较好看。但个人认为马前卒不在此列。

知乎用户 BUG 不是错误 发表

因为喜欢不懂装懂

知乎用户 nnnnk 发表

表面上看这个人也会说一些 “社会主义法治” 之类的话，但是又强调资本主义的秩序，而且他就是不告诉你什么叫国家资本主义，我们一般称这样的人为虚伪。

有人说这个人不谈左右，干实事。那请翻译翻译，他在讲二十世纪中国革命的各个派别的时候干嘛开始划分左右了? 他真的没立场吗? 他那张图划得也根本不对。乡建派这种支持小资，支持国家资本主义的凭什么划左派? 你能乱按头，别人按你的头你就不高兴了，一堆粉丝洗地，这叫双标。

表面上看到了地方债问题的严重，实际上还是甩包袱那一套解决方式，以市场化之名行医疗全盘私有化之实，这叫媚上。多说一点，他说的这样的私有化，对像我爷爷，还有很多有技术的医生来说是有利的，但对于人民不是负责任的态度。所谓的差异化医疗是要让治不起病的人去死。这些人健康的恶化不是自己做出来的，是多年的环境恶化带来的。如果说一个这样的普通老百姓不配看好医生，那话说的重一点，我们的小推车推出来一个什么玩意儿? 是我们不配还是这个玩意不配?

表面上看到了环境问题之刻不容缓，拿出的方案依旧是旧的大城市化，大农场，绝口不提食品安全最好的欧日韩都是小农场和小农户，而且有市民农民自我监督，可追踪到个人的行业协会。这叫守旧。其实还是媚上。

当然马的信徒可以说他超越了道德，超越了阶级，上一个这样做的叫张麻子，我们一般称之为永远滴神。只是张麻子能做嘉靖，马后炮也就配给严嵩提鞋。满族京圈不认，汉族高层不理，guan 网? 批网，连团派都够不着。

保护。

知乎用户 匿名用户 发表

我从 06 年混天涯社区开始算，待过的论坛不少，马前卒的文章看过一堆。

他就是那种鲁迅笔下，在满月酒宴上说 “这孩子早晚要死” 的人，就这么招人恨。

我都数不清他得罪过多少派系了：毛左、皇汉、各教教徒、中医粉、自由派、小粉红、美分、五毛……

新号刚回知乎不久，一句 “看都不看” 又捅了入关壬的肺管子。

从历史的行程来说，二极管在各论坛占主流不可避免。只要试图分析复杂世界，就必然会和二极管，至少是一部分二极管决裂。骂马前卒的人只会越来越多。

例如，最近又有人拿他十年前的 “城市贫民 XX” 论说事。我得说，马前卒的那篇文章当年发在西西河，跟帖回帖的不说都认同，起码能平心静气讨论。至于为啥在别的论坛起到了炸粪坑的效果，咱也不知道，咱也不想问。

至于马前卒本人的想法，我贴一段他自己的文字：

这几天也有人劝我，说你马前卒这个 id 好歹在各个 bbs 都脸熟了，何必当个网络板砖手，和人飞砖吵架？这个，我谢谢各位好意。我马前卒之所以 10 年来写文章略有人看，最关键的原因就是在 bbs 上摸爬滚打，学习长进。没有 bbs 灌水吵架，我马前卒啥也不是。所以我必须继续这种生活，拍人也被拍，在经验教训中学习，活到老，学到老。至于我今天在这里惹大伙不高兴，我绝不指望你说我好，也不指望你将来说我好。打了这么多字，只要过个几十年，有个人说： “当年有个马前卒，不会说话，很惹人烦，到现在我也认为他是个混蛋。但是，他的某些看法现在想想还是有点道理的” 。 这样的话，我觉得我这个乌鸦嘴当的就很有意义。

-————

评论区有人怀疑我是马前卒本人，我不是。

像他那样动辄码几千几万字是个很费心力的事情，我自认做不来。我也不会专门查资料写长文，就为在网上和人对线。在各个论坛我都属于看帖不回帖的那一群。十几年来我看过的论坛 “大神” 不计其数，现在提起他们多半只能想起一两篇文章，或者此人大致属于哪个阵营。而马前卒写的东西不少让我记忆深刻，以至于靠关键词和搜索引擎，五分钟内把上面那段引文扒了出来。

无论如何，我很高兴看到马前卒坚持到今天还在网络上强势输出，希望他能一直做下去。不管是睡前消息，还是未来的新节目（转生预定）。

知乎用户 陈晓桐 发表

看了独山县这一期，督工还是有点东西的

只因为他有一次写我的家乡潮汕，内容很多以偏概全，就觉得这个人不过尔尔

知乎用户 立党 发表

因为马前卒一直坚持在做一件事：暴露问题，分析问题，以及试图解决问题——而正是这种尝试 “解决问题” 而不是“洗脑式喊口号吸粉划阵营对线”，才是键政圈的集体公敌。

事实证明，键政圈最大的矛盾，不是 “极端民族主义与国际主义” 的矛盾，也不是 “给房地产商叼飞盘公公们和买不起房的普通人” 的矛盾，更不是 “血必净鸿蒙的支持者们与‘恨国党’们” 之间的矛盾——而是 “喊口号洗脑吸粉” 和“就事论事、具体分析的实践主义”之间的矛盾。

马前卒这种尝试解决问题同时解构那些 “煽动各派系民粹主义洗脑吸粉的键政各路妖魔基础” 的人，是整个键政圈的最大公敌——你每周录视频、读新闻、讨论问题，居然不是为了洗脑吸粉喊口号创造自己的民科政治学名词，而是企图真正地解决问题，你这岂不是让那些 “政治理论发明家” 和“各路公公们”成为了笑柄？

知乎用户 苟狗 发表

睡前消息基本上都看了。其中观点有支持的，也有反对的，但是我个人对于马前卒的看法还是正面的，不管他说的是对的，还是错的，起码都是建立在对于事情有了一个基本了解之后，做出的相对理性的分析，看视频时能很清晰的感受到，整个团队对问题本身是做过深入思考的。提出的解决方案，起码是符合逻辑的。

马前卒自己说过一句话：“餐桌上所有人都说随便，这样的菜最难点。” 因为大家都不想承担点菜的责任，却想保留评价的权利。而在我看来，睡前消息最好的一点就是在于他们分享了自己点的菜，并且告诉你他们这么点的理由是什么。从而引发观众思考，我要是点菜的话，我会怎么点，而不是我该怎么提意见。而马前卒也不止一次的在节目中表示了对于有理有据的观点的赞同。

知乎用户 弹吉他的胖达 发表

因为看法超越传统的政治光谱划分。

很多人的印象中有计划就不能有市场。

有市场就不能有计划。

这都是偏执，其实复杂系统才是认知社会的基本模型。

计划经济其实更像是公司内部的统筹统销统一调配。

比如过去的冶金工业部实质上就是中国冶金总公司和冶金行业行政管理委员会这样经济性和行政性双元制度的单位。

下面的各个只属于冶金部的各地大中型国企实质上是生产车间，对于财政和生产计划用调配更多听命于冶金部。

冶金部上面是全国经济委员会，做全国经济总调配，调配一年的产量和销售。

内部基本满足人民群众日常生活外，

其余部分拿到国际市场销售。

你猜国际市场是不是市场经济？

后来计划经济改制，本质上就是从一个公司改成了平台。

核心业务还是国企，其他的外包由民企和外资。

思路就是计划保证基本供应和工业命脉，其他的保证就业。

以市场经济促进就业，同时锻炼能进军国际市场的大中型企业。

督工说得很多事情都是这个思路，

比如医疗改革，口罩供应等等。

保证基本供应，比如医疗教育方面。

在基本供应外的部分实行市场经济。

实质上各国都有类似举措，只是程度不一而已。

鉴于线性思维的影响太深。

强烈建议来一本系统论，清清脑子。

[

智慧的钥匙 – 钱学森论系统科学（第二版） 集大成得智

京东

¥ 68.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1258869307515551744-0&p=AyIGZRhaHQUUDlcbXhAyEAdcH1gXBxcGUBprUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0sZWxwGEQVQHloQAw1eEEcGJWpoTlUTGld4cWZPTkVpYxVQIn5dakQeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7ElgRCxE3VCtbEQoRD1UdUhcCFARXK1sdBiLR%2B4%2BOnb3Lt%2FDN8bvXn7eAkvDBvJQ3ZStYJVlHUxxeRxUBFg5cHFMXAxQDVR9fEQIUAlAHWiUCEwZUGlsVARMBOxo1FQoRAVMbWBUEFjdVK1glXHwGBUgMEFcXBztBCFZKFlJTQzUQABMBXBpSETIQBlQZWQ%3D%3D)

至于督工其他部分，

第一，他不是一个完人，只是一个媒体人而已。

第二，该批评他论证不严密，举证的事例不准确，要拿出实际案例。

不要搞缺席审判后，又一个人自顾自地给别人下定义。

这没多大意思。

第三，从一个历史主义地角度去看待督工的文章，你会发现其实他提的问题和决策都是一些官方文件提到过的，只是他提前说出来，打一个预防针。

比如河北清洁煤事件，他提到的农村集中居住解决集中供暖问题。

最近山东就在搞合并乡村。

一直关注这类文件的人，多少知道一点。

但是很多人不是很关心，所以就显得马前卒鹤立鸡群一点。

当然，马前卒定义是一个政经媒体人，本身就是做普及工作，又不是搞研究的学者。

然而这恰恰证明了中国的舆论生态位里需要这样一位人士，去做一点事情。

让更多的人去作用科学的方法客观地观察时事新闻，虽然不一定全对，

但总是在批判中成长，总好过一根筋地痛骂社会，亦或是避世沉浸于幻想中要强上很多。

世不可避，如鱼之有水。

这个世界就像马前卒描述的那样，如果放开偏执和幻想去看，有点残酷，但又不至于还不能去改造。

拥抱社会，才能走向社会，即是批判又是肯定，然后不断地吸取正确观点，不断改进主观，去接近客观社会。

才能走越来越远，在这个角度上看，或许就是马前卒的作用。

但又说明了还不够充足地实现这种作用，所以还需要多翻书，汇聚各方观点，找到自己的路。走出自己的人生。

谢谢楼主这个问题。

知乎用户 冬十月 发表

马前卒吧，从前是混左圈的。那天我们聚餐的时候，马前卒就讲到，有一天他去参加老左们的聚会，那些老造有的是刚从提篮桥出来的，老左们看见马前卒的反应是 “嘿，来了一个年轻人”，这话令我印象深刻，也就是说，马前卒（至少曾经）是改开催生的新一代左派。

马前卒也是中国第一代网民，当时在网络上和李宪源、萧武等是同路的，现在只能看到斑斑点点，几行残迹。然后是 YCA 的创办，当年的雄心壮志（社科方面的果壳网）如今也已消耗殆尽了吧。

在这些昔日友人中，马前卒脱颖而出，混成了知名媒体人。然后呢，马前卒的理想呢？问就是工会是封建主义的抵抗方式、也许不需要列宁式政党、也许也不需要暴力 GM，问他有什么新办法，然则啥也说不出来，这样在左圈怎么能风评好呢。

老办法是会撞得头破血流，还是大获成功，希望我们能看到那一天。

知乎用户 目目目 发表

在一众反对他的言论下面点赞。

一则可以标榜自己广开言路，兼听而明。

二则可以发动粉丝网暴，还能划清界限，粉丝行为与我无关。

一举两得。

知乎用户 心藏巨龙 发表

马前卒是古热河人，算是东北地区，和我算半个老乡。

我虽然对八九十年代改革开放初期没有什么记忆，但是东北地区乡镇滞后于东南沿海地区和一二线城市的发展速度着实算是给我补了一课，让我对上世纪末，或者说 08 年以前的北方社会面貌有了个大致的印象，也因此我常常怀旧，畅想着八九十年代的淳朴安静，朴素美好。

但是要认识到一件事，就是八十年代初到九十年代中期华北地区绝大部分地方的社会经济发展是停滞的，甚至是退后的，正如马前卒所说整个八十年代甚至延伸到九十年代，所谓的岁月静好不过是 gov 不断地向既得利益者让步所造成的假象，这一点对于城乡差异来说尤为明显（至于为什么我们会有这种幻想，不过是我们本身就是既得利益者或者被当时的既得利益者宣传蒙蔽罢了）。尤其是不加思索地 “全面放开” 之后，使得矛盾日益膨胀，之后也确实造成了一些不好的现象，

大妈大婶，一群败家子。——这也是当时民间态度的写照

一抓就死一放就乱这种说法大概也是从那时候开始的。

而马前卒的言论，就是根植于八九十年代的经验上，结合实用主义的方法论集合，虽然漏洞百出有待填补，但最大的特点就是将中国社会很不好的一面揭开了一角给年轻人看，这种唱反高调自然而然会被舆论和大众认知的惯性所冲击，甚至被碾压。但是正视承认问题，就好像阿姆斯特朗吹牛逼的那句一样：这是个人的一小步，却是集体的一大步。（阴阳怪气）

知乎用户 乐舟川​ 发表

单从知乎上目前（2020 年 6 月）对马前卒（

@睡前消息

）的节目《睡前消息》的评价情况看，这个节目或许还算不上 “风评不佳”。

当然，的确有不少人对马前卒及其节目《睡前消息》不满。个人认为，这一现象的原因主要有以下几点——

一、社会层面：我国目前处于社会转型期，社会割裂比较严重

目前，我国改革已经进入攻坚期和深水区，触及的问题由浅层次逐渐转入深层次。在社会转型期这一大背景下，民众对很多社会问题的认识、理解，存在较为明显的差异，如食用狗肉一事就引发了民间不少争论。

马前卒的相关言论，毕竟是一家之言，不可能做到面面俱到，因此会造成部分受众对其不满。

二、平台与受众层面：平台与受众需要个性鲜明的时政区意见领袖

在时政区，平台需要能为其带来流量的意见领袖，许多受众也需要个性鲜明，甚至暴论不断的意见领袖来为其疏解情绪。

马前卒的相关颇具特色的言论，正是在贴合平台与受众的需求，而鲜明的个性意味着对平台与受众有所取舍，因此会造成部分受众对其不满。

三、马前卒团队层面：有限的专业知识难以保证长期高质量的输出

上文已讲到马前卒团队因打造个性而对平台与受众有所取舍，但时政区本身的属性决定了马前卒团队无法在知识分享上做到让大部分人满意。

时政区涉及政治、经济、文化等大量领域，马前卒团队毕竟人力有限，在确保较高频率更新的前提下，难以长期保证节目内容的科学性、合理性、全面性，部分质量较差的节目内容，也会造成部分受众对其不满。

本人

@乐舟川

的其他几个知乎回答：[如何看待叔本华「民族自豪感是最廉价的骄傲」？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/373169145/answer/1187210373)[为什么有人不信狗肉馆会偷狗?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/385643573/answer/1148071953)[发达国家如何解决基础设施老化的问题?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/335866842/answer/801946852)[如何看待瑞典关闭境内最后一所孔子学院？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/390276606/answer/1184141586)[如何看待特朗普宣布暂停资助世卫组织，并将带来哪些连锁反应？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/387863733/answer/1154677804)

知乎用户 月明星稀 发表

看见几位自由派大 v 纷纷给督工夸了两句，我顿时能理解为什么哈耶克如此崇尚自由的人居然还能跑去隔空翼赞纳粹了。

这就仿佛在 1930 年跟我说，我讨厌斯大林和罗姆这些恐怖分子，但我觉得希特勒和戈培尔是极好的。

没有什么比戈培尔更适合来形容督工了，1925 年 11 月戈培尔还在报纸上痛骂 “应该把希特勒这种小资开除出（纳粹）党”，1926 年 2 月戈培尔就背叛了施特拉塞成为了希特勒的 “心腹”。

看来美国近几年的现状是真的颇把自由派们吓到了，以至于害怕起 “结党” 来了。可是 “党同伐异” 本身就是公民政治的基石之一，督工好歹当年也是所谓的 “工业党” 领袖，虽然戈培尔当不成希特勒的位置，也总不能说戈培尔就没有党了是吧。

至于某大 v 居然夸赞起戈培尔善于发现问题提出问题起来，对着魏玛德国戈培尔当然不吝啬于输出批判了，如果这也值得夸奖那我看很多右翼人士也在全天无休 24 小时输出批判体制的观点。说直白点，入关学难道就不是反建制么，这年头反建制几乎是键政人的基本功。

说到底，督工最大的主义就是没有主义，他说的几乎每一句话都有其目的性和功利性。当年督工放言社会抚养化引起轩然大波的时候，我就写过回答分析认为督工根本不打算关心任何实践性的东西，他才不管社会抚养化到底可行不可行，他只关心这一轮 “钓鱼” 能骗到多少各路主义者的口诛笔伐，给他做免费广告忽悠到立场不怎么坚定的摇摆份子当粉丝——就像他当年拿 “马克思过时了” 钓鱼左派一样。

你问我为什么督工风评不好？因为只要是个立场坚定的有明确主义的人，早晚会被督工左右横跳的观点得罪到，毕竟这些人也不是他的目标客户，是吧。

———————————————————————

啊这里我要声明一下：

我并没有说督工是法西斯或者 nazi，他当然不是一个 “主义者”，自然也不可能是个法西斯。退一万步说，人的一生是很难预料的，戈培尔在施特拉塞手下鼓吹和德共合作打土豪的时候，希姆莱在巴伐利亚社民党当自由团的时候，也不会预料到自己以后会被定性成这种主义者那种主义者。

有一说一把他比作戈培尔也只是一个无奈的牵强的比喻，毕竟这世界上当然不会有两个相同的人，尽管生活在宣传口戈培尔却是一个喜欢沉醉在自己的 “荣耀和伟大事业” 的人，至少督工目前还没有透露出成为这种人的迹象。

评论区有督工粉丝甚至将他联系到某位在键政圈非常知名的人物（笑），说实话那位大人的笑话已经讲的太多了没有什么新意了。这么比喻还是颇为辱没那位大人了，虽然键政圈每天对他报以巨大的恶意和嘲讽，但是他的能力特别是决断力是连他的政敌都交口称赞的。

有时我真的觉得自己也在 “神化” 督工，毕竟督工只是个较为成功的自媒体人，真心没必要抬高或者贬低（贬低有时也是一种抬高），我更无意对督工进行什么“评判”，毕竟人家是在正儿八经做业务，而且在同行里已经算颇为认真的了。

写这个回答的本意还是觉得，自由派朋友们居然为了反建制还能翼赞两句督工这点比较有趣，仅此而已。督工哪里风评不佳，这不是好起来了吗？敌人的敌人就是朋友，督工太过熟悉这套了。

只不过，我也希望不管是督工的粉丝，还是反督工的粉丝，都可以抽空想想：

无论你是相信某种主义还是相信 “实用” 又或者相信某个公共人物，你的理由究竟是什么？你相信的是主义本身还是主义为你许诺的某种 “景色”？“实用” 到底是 “因地制宜” 还是 “不择手段”？又有什么理由让你认为已经迫切到需要“不择手段”？你相信这个公众人物，是相信他的理论还是能力还是态度还是单纯这个人说的东西你听着舒服觉得可以顺着他的“计划” 去“实施”？

另一方面，我们是不是又害怕着什么，害怕着事情超出自己的 “控制”（严谨的说，是 “想像”），以至于我们背离了自己认同的一些东西？我们有没有给自己脑内安排虚构的 “对手”？正如同被我们嘲笑的某些满脑子犹太阴谋的朋友一样，我们是不是也构筑了类似的东西？

最后，惯例提醒一句，珍爱生命，远离键政，但是如果你非要键政最好还是拿出点认真的态度对待它

知乎用户 我醉何如 发表

我觉得知乎很多人受资本媒体影响太重太深了，以至于在根本搞不清楚 “敌我友” 的关系，如果你是大众一员，那么至少可以清楚，马前卒是“友”。但很可惜，有些人仅仅因为他的系列新闻评论错误而嗤之以鼻。（尤其是他说中医，说实话我也不觉得中医有前途，以一名药学生的人头担保）

（另外我也同样不喜欢他，因为做评论媒体人不是在列几篇文献，做几个数据调查就行的，那是一叶障目的瞎子和不下基层的瘸子）

这也正是目前资本主导的舆论场所所需要的，他们根本什么都不用做，只需要让你 “拔剑四顾心茫然” 就好了，然后陷入无限内斗。

说回来，为什么马前卒风评不加？

因为他违反了几乎是各个行业的行规：

斗而不破

啥意思？

解决不了问题就解决提出问题的人。

一系列社会现象被发现，其背后的社会问题以及条理被发掘并曝于大庭广众之下。如果只是做到这个程度，认识问题后留个白引得众人无限遐想，马前卒绝对不会被赶出知乎，甚至还能在这个问题下给在座的诸位点赞。

这叫斗而不破，因为资本营造的网络世界根本不怕你扒他的底裤，因为底下人没有组织起来，既然没用组织起来我怕哪个？几个能真正认识问题的研究者能造出多大声浪？网络平台我控制，你的流量我控制，大众希望看到什么我控制。古代的史官史学家多了去了，帝王底裤里面那些弯弯绕他们早知道了，有用吗？真当江山代代出润公啊？我要做的事情非常简单，只要混淆各阵营，混淆舆论方向，我就能让你像李白 “停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然” 那样不知所措。到时候老婆孩子、房贷车贷、赡养老人、奶粉尿裤、上学买房等等事情一压下来，你的时间精力全部被占用，曾经的百舸争流变成柴米油盐，曾经的风华正茂变成一地鸡毛，还有几个愣头青会有精力关注键政？笑话！老婆孩子热炕头才是天道人道！我在一旁闷声发大财不香吗？

润公五百年才出一次呢，我还能再快活四百年。

可关键在于马前卒又提出问题又提出解决办法。抛开马前卒在除了新闻媒体和建筑施工这两个专业领域的素养，他提出地办法至少看上去可行，这就有可能把混乱的一团组织起来，这叫什么呢？

你骗了我们有了不该有的希望，我们知道我们不该有可我们还在想！我们想胜利！

如果你看过《团长》就一定会对这句话刻骨铭心。

一个只有中尉军衔的后勤官只是给了一堆炮灰 “可能胜利” 的希望，和一些貌似可行的办法，就把一众炮灰组织起来守机场，走缅甸，固江防，引得禅达百姓箪食壶浆，殷殷切切。一个龙妖尚且如此，马前卒又宁有种乎？

督工无大错，只是他组织了一些人，团结了一批人罢了。但愿我的儿子出世认字后，他的节目还活着。也同时希望，在这之前，他还能维持 “友” 的状态，说实话我挺同情他的，他只是一个企业高管一样的人，在资本驱动下用 “工业党理论” 来获取受众群体的支持，营造一种键政圈的“饭圈文化”，以此获得跟他的上面讨价还价的资本。

但愿几年后，他还是 “友”。

更新：

https://b23.tv/8EtY6c​b23.tv

果然，敌友变化只在一线之间。

这就不是气抖冷了，我能被气死……

拥有土地的小资农民，在集村并居之后硬生生被掰成无产者。想干什么，到底想干什么？

所谓 “乱自上作，败从下生”。山东有孔夫子，也有梁山泊。

知乎用户 Bruce Wayne 发表

马前卒这个人啊，其心可诛。

古今中外，搞媒体的最重要的是什么？想明白自己的屁股在哪里，然后为那些和自己坐在一个板凳的屁股们发言呐喊，并且想办法哄对面板凳上的屁股坐到自己这边来。

但是马前卒这个人有个问题，他不坐，他站着。并且扯着大喇叭喊，试图让所有屁股都别再坐着了（备注：此处的站与坐仅仅是个比喻，与张麻子的名场面完全没有关系）

马前卒说什么呢？他说你在板凳上坐久了，就腿麻了，然后眼睛就花了，只看得见自己的凳子，看不见对面的凳子了。他说你必须要站起来，这样才能看见所有的板凳，不能只坐在自己的板凳上说话。

你说这该不该骂？我坐得很舒服凭什么要站起来去管对面椅子的人什么想法？对面板凳上有好人吗？肯定是想趁我站起来把我的板凳抽走！马前卒说这种话一定是收了对面的钱。

而且马前卒偏偏不喜欢喊什么大家都听得懂也爱听的口号，就喜欢从一个新闻出发，然后告诉你为什么这个新闻不是个个例，为什么不搞改变将来这种新闻还会持续发生。提出的解决方案吧，往往却又高度简洁化，仿佛学会了一加一就能证明哥德巴赫猜想一样，好歹教个四则运算吧？你不写个几万字的可行性发展报告，你让我怎么信你？

你说，一个新闻能证明什么呀？什么也证明不了啊，为什么不喊几句高屋建瓴醍醐灌顶的口号啊？马前卒被人骂格局小怪不了别人，只能怪他自己。

更要命的是，马前卒这种论坛混久了的人有一个臭毛病，就是喜欢看人喷他。要是喷他的人水平比他还差，喷得连路人也看不下去，他就高兴得仿佛拿热水烫蚊子蚊子包一样，坐在椅子上嗷嗷叫。什么叫其心可诛啊？

关键他还恬不知耻，把自己喜欢引战这种事情公开说，在直播上说，好像就呼吁所有人去喷他一样。你说这个世界上怎么有这么不要脸的人呢？

这两年他喜欢讲小新闻，新认识他的人可能不知道，他以前还有个臭毛病。

早几年马前卒混得好的时候，喜欢到处去演讲。演讲就演讲吧，还不讲人话，一讲就是上万字甚至几万字。几万字还前面一大半都是废话，一定要先讲点有的没的，然后一点一点话题就不知不觉变成了他想要放的暴论了。

他为什么要这么做？原因很简单，他怕上来直接放暴论一般人接受不了，所以一定先给你讲点大家都听得明白东西，假装他说得很有道理，骗你去相信他，然后一点一点给你洗脑。等到了结尾，他开始放暴论了，你早就被他带跑偏了，不小心就信了他的邪。其心可诛！

所以睡前消息嘛，每期随便看看就行。毕竟马前卒也就图个乐，真大佬还得看

知乎用户 曹哲 发表

我自己在很多方面也是看不惯马前卒的，但真正让马前卒风评不佳的方面，恰恰是我赞赏他的方面——这货没有「同党」。

有同事，有团队，但没有「同党」。

他就不像入棺学那样搞键政饭圈，或者嫖相、黑枪、竹青、creamy 络之流大搞网络黑社会，谁敢惹他们不爽就召集粉丝爆破他，谁敢有反对意见就组团阴阳怪气搞人身攻击。

他就是自己输出观点，还搞出了名，这时候碰上「排斥异端更甚于排斥异教」的小团体，自然要风评被害咯 = =

当然，马前卒的部分「扮冷酷以标榜冷静」的观点的确挺辣眼睛就是了。

知乎用户 君入少 发表

他说的很多我都不同意甚至反对，但我基本上每期都还是在看。

最主要的原因是因为他在节目中提出了问题的同时也一定会给出自己的解决问题的方法。

这一点，绝大多数媒体都没做到。

另外，他的节目，既不煽动情绪也不贩卖焦虑，这一点很对我胃口。

知乎用户 真狗熊 发表

说明他输出的内容比较多。当今的互联网上，只要有内容输出，就一定会被骂。因为互联网提供了大量的信息，现在的网民都是有自己想法的人了。不像当年公知吹牛皮的时候，大家还都没什么见识，这些相对见过世面的人说什么我都觉得有道理。

要想不被骂，就只能说些诸如星座分析那种怎么解释都有道理，谁听了都高兴的没营养的话。（借此机会批评一下知乎上的热门问题：“你有什么宝贵的人生经验要告诉大家”，高赞回答基本上都是第一条开车把人骗进来，后面几条心灵鸡汤。这种回答就是典型的不会被骂，但实在是没有内容）

————————

而且他风评差大概是因为他的粉丝也在骂他…..

比如我，睡前消息一更新准时收看，然后：

鼓吹社会化抚养，骂其心可诛

科普的时候犯错误，骂不懂装懂

蛋卷胖了静静瘦了，骂虐待员工

拿自己的发际线赚同情，骂厚颜无耻

至于觉得他说的挺有道理的时候……

那就继续往下看呗，难道还专门暂停发弹幕给丑老男人打 Call 么

知乎用户 梁覠 发表

我记得很早一期节目，以及马前卒刚出了六期就夭折的另一个试水节目中，曾经讲了深圳学区房的事情。他大致讲了，那些反对学区变更的中产阶级和小资产阶级，其实只是精致的利己主义者而已。

还有，他身为一个国企员工的后代，不止一次地阐述了以下观点：上世纪的国企职工，享受了超乎社会发展阶段的红利，是远超农民的，国家的财政负累很大。

那么他这两个观点，到底是左还是右呢？

针对这两个问题的左右分割处，大致就是知乎、逼站等网络社区对于督工 “对抗性评价” 的对立阶层的分界处。

https://www.zhihu.com/question/320978443/answer/668891593

知乎用户 土大哲 发表

我倒没关注他的 zz 倾向，我也从没看过睡前故事，观察者网，临高启明啥的。我只看过他以前知乎号的回答。四五年前只觉得他是个百科全书奇闻轶事类的自媒体。当时我还没开始搞教育，只是个普通的土木工程的学生而已。

直到有一天看到他在土木工程话题下答非所问，应该是这个问题：

[密度比水大的物体会沉到水底，为什么密度比土地大的物体不会沉到地心呢？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/65146064/answer/249572614)

这个是我的回答

[密度比水大的物体会沉到水底，为什么密度比土地大的物体不会沉到地心呢？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/65146064/answer/249039368)

我合计他不是同济大学土木工程毕业的吗？就这？就这？我合计是因为他毕业太久，知识更新换代了？不对啊，我用的专业课教材也是十几年前的啊。

后来又看了几个他回答的土木工程问题，比如两年前涪江大桥水位上涨，4000 吨列车压梁抗洪的那个问题。

[如何看待涪江大桥水位上涨，4000 吨列车压梁抗洪？这样做的原理是什么？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/284795818/answer/440035779)

连知乎都给他打上可能在胡说八道的标签了。

基本他回答的土木类答案，不是大一都会的废话就是胡说八道，出错离谱得我一个还没毕业的土木学渣都看出来了。都说他在不熟悉领域跑火车，可连本专业的内容都扯犊子，那其它的内容不更扯淡了吗？而且这可是全国土木第一的学府啊！遂取关。后来他老号就停用了。

其实不光是马前卒，大多数想作百科全书科普的都会逐渐变成胡说八道。比如说回形针，大象公会，刨除 zz 立场，也有一大堆错误内容。本以为改版了，结果新一期帆船逆风航行你居然告诉我是伯努利原理？看来内容并没有改进，只是建模精细了（钱多了）。

知乎用户 舰载机关枪 发表

我其实看不太惯马前卒利用现在网络上空前发达的猫势力。猫现在成为了政治正确一样的存在，我身边上至中国留学生田园女权，下到白左老外，反正哪怕生活中怨气再大的人看到猫也会放下戒备

（银魂里说过：很多人喜欢猫不是因为猫可爱而是觉得喜欢小动物时的自己很可爱）

emmm 就是一个小动物嘛，但是有时候督工面无表情的把猫逮到桌子上再面无表情的撸，不知道他是为了转移一下 b 站中学生的注意力，让他们忙于发个 “蛋卷好可爱啊 wwwww” 而不是思考问题本身？还是督工撸猫就是这个撸法？

既然是个时政类的节目倒是真的很喜欢看下面的人指出他的错误，认同 / 否认他的观点，唇枪舌剑。而不是一堆人在那里 “蛋卷加工资” “蛋卷看起来好可爱” “蛋卷看起来好困” 想看无脑猫视频全网哪儿都有吧……


知乎用户 英语不会不改名 发表

我不了解他风评如何，我又不是风…

但是我真的蛮佩服他的，一本正经在镜头前面讲这么多领域的事情。让我想起我那位可敬的小学数学老师，她自己去市里学英语，然后特别给我们班开了一个英语课，坚持了一个学期。

那时候除了上海（北京我不知道），没有开英语课的小学吧？更何况还是 80 年代，很多知乎 er 还么出生吧？

我尊敬和感谢这位老师一辈子，虽然我英语是没有学好…

我尽最大的善意去揣摩马前卒，就是跟我这位小学老师一样了！

那么现在很多人觉得英语应该退出高考是吧？很多人包括我觉得马前卒这样说不是自己专业的东西不太好。那么是不是就应该否定他？

但我有时也想，假如他真是如我那位小学老师那样的呢？究竟恰当不恰当？或者说风评好不好？

虽说很多观点包括他在知乎上的内容我不太同意。但我总相信人总是要有独立思考能力并为此负责。你不能说我犯错是因为某某某说了啥啥啥。我能说我自己英语不好是这位小学老师教坏了么？这就很荒谬了不是？

不过我觉得他承担太重，是不是用脱口秀这种形式好一点？负担轻一点？当然我丝毫也不觉得脱口秀就简单。

这条路肯定是不好走的，就像我小学的那英语课，也不是每个学生都爱听。

但是要说我那老师崇洋媚外我肯定是不接受的！

知乎用户 母大龙 发表

上次和朋友出去玩，在车上闲着没事看《睡前消息》。

听了几分钟外放音的朋友终于忍不住，把头凑过来观摩。

“这是个什么节目？”

“时政节目。” 我回答。

“就这？就这？” 他扯着嘴角先是鄙夷了一番。

然后继续说道：“这个秃头是主持人吧？长得这么难看，还三句话就能有一句口胡。还有这毫无感情的捧读，我那 8 岁的侄子读诗朗诵都比他有感染力。这玩意儿你能看得下去？”

被他这么一说我也感觉看得不是个玩意儿，于是辩解道：

“我只是觉得他说得很多观点很不错，就算对时政、民生什么的没什么兴趣，也可以启发一下思维。”

“哦？网上说的公知就是指这类人吧？你知道公知吗，就是那些满嘴胡话忽悠人的‘专家’。你可要小心点，这些公知最常忽悠的就是你们这些天天宅在家上网的宅男。”

我被狠狠地呛了一下，回头再看看督工那努力一本正经的样子，忽然越看越觉得像公知。

知乎用户 KirishimaHiiragi 发表

私以为，马逆以至于很多佐壬的恶，里面有一个大头就是，撕开了世界的皮囊给大家看里面包裹着的内脏，太恶心了。这个世界观下，没人能金絮其外，包括了受众本身在内，大多数观众算是脱贫了，不用挣扎在生和死的边界线上，再给他们像是一百年前一样原模原样的掏出马克思笔下的内脏杂碎，有多少人是肯当个外科医生坐下来看呢。更何况自己也没能免俗地在这堆人肉杂碎里大快朵颐，佐壬们就这样给满嘴鲜血的观众眼前立了块镜子，尤其是在知乎这个大环境里，不挨骂等什么呢。要人人都有自我批判的觉悟，岂不是跑步共产。

至于马逆的方法论不予置评，无论什么样的方法论都有人跳出来当批评家，这个职业太廉价了。

知乎用户 王东来 发表

如果你的公开言论有 1% 是错的，那么你有可能是哑巴。

如果你的公开言论有 10% 是错的，那么你有可能是博学多才的智者。

如果你的公开言论有 20% 是错的，那么你有可能是钻研精深的学者。

如果你的公开言论有 30% 是错的，那么你有可能是辛勤耕耘的老师。

如果你的公开言论有 40% 是错的，那么你有可能是笔耕不辍的作者。

如果你的公开言论有 50% 是错的，那么你有可能是人云亦云的常人。

如果你的公开言论有 60% 是错的，那么你有可能是高谈阔论的侃爷。（司机居多）

如果你的公开言论有 70% 是错的，那么你有可能是光彩夺目的明星。

如果你的公开言论有 80% 是错的，那么你有可能是巧舌如簧的政客。

如果你的公开言论有 90% 是错的，那么你有可能是陷入妄想的疯子。

如果你的公开言论有 99% 是错的，那么你有可能是……

知乎用户 洛克马戏初号机 发表

虽然马前卒问题多……

但是有一说一，知乎上这群键政的，甭管大佐，BoBo，还是李建秋，平原公子什么的，真要去 B 站开节目谈时政，估计到时候被批判的更多……

毕竟这群人哪个不是和马前卒一样的暴论狂魔？

知乎用户 掀起勃澜 发表

求求你们不要再送了。

看了这么一圈下来，反对督工的，要么就是道听途说，要么断章取义，可偏偏督工还给他们点了赞。隔着屏幕都能看到督工那一脸嘲讽的笑，“就这水平还想反马？”

再来说说个人感觉吧，最早在知乎接触到督工（1516 年吧），当时督工应该是知乎最高赞数的几个输出者之一（同时关注的还有常凯申等）不少人喷督工答案就是百度上摘抄整合的。督工反以为荣，表示这恰恰说明大多数人还用不好百度。后来看了临高，再到睡前消息的借尸还魂。渐渐从无脑粉督工转型了批判眼光去看。前些天那期讲章鱼蛋白的，我第一反应听完是这说的是什么玩意？？？（还有一期左手王把商朝的商字写错了！！）

世界观是在长期阅读积累逐渐形成的。曾经的督工对我来说是全知全能，感觉他懂得好多，也用了很多浅显易懂的语言介绍了科学社会主义入门的知识。如果批评督工，反对一个观点，只是限制于道听途说，人云亦云，那就永远反不到点子上。

督工的节目（言论）不过是我们了解世界的窗口之一，赞成还是反对督工都不是目的（我还常常拱火那些喷马的言论），重点是要学会用自己的方法去看问题。

知乎用户 文赤桐 发表

左派有人认为他是北一辉

右派有人认为他是施特拉塞

对于我，马逆就是一个明知道 1+2=3 的高三学生向一帮初三学生用他自学的大学微积分理论知识指出小学教科书中 1+2=4 是错的应该是 1+2=5

那么好时代，来临吧！（悲

知乎用户 陈风暴烈酒 发表

兜售 “逆向民族主义（反汉）+ 去红色化的计划经济 + 老大哥管理体制 + 法西斯主义 + 资产阶级极权专政 + 腐儒保皇思想”，任何正常人都应该反对他。

知乎用户 王子卿 发表

马前卒在节目中说过，做事如果追求人人满意，那结果必然是人人都不满意。这句话足以解释生活中大部分引起民众普遍不满的决策或规定，所以我赞成他的这个观点。

但他也说过，人民比政府更需要房产税，也许这是对的，但我不想同意，因为目前我的收入不高，恐怕难以承担该费用，而且当年六千一平米入手的新房如今已涨到了一万二，房价骤降将损害家庭利益，故而自私的我倾向于使其保持涨势。

刘强东把企业形象与个人形象挂钩，京东股价也随着薛定谔的强奸案的证据强度做飘忽不定的布朗运动。

与之相反，马前卒输出的是内容，而不是他自己。只要他能保持节目质量在及格线以上，多讲些寻常二流报纸不敢讲的话题，其受众群体自然不断扩大。

督工并不把自己塑造成完美无缺的伟人，也不把自己包装成无所不能的先知，不兜售《马前卒二十一条家训》，不炒作《马前卒与刘亦菲不得不说的故事》，不卖弄《马前卒与蛋卷谈笑风生的十年光辉岁月》。

这样一个秃顶、肥胖、油腻的中年大叔本就没有 “人设”，更不在乎什么风评。

批判性地看他的节目，选择性地接受一部分创新性的观点，如果觉得还行，就点赞、评论、投币收藏，如果觉得不行，就拉黑、白嫖、下次一定。

知乎用户 观自在 发表

普通人对马前卒的风评我不了解，资深左派圈子里还是了解一二。

有些陈年旧事，我不出来说两句怕是没人知道了。

马前卒早期是个托派，托洛茨基什么主张，左派应该知道。

其实 YCA 这些野生民间左派，当年或多或少都有托派倾向。

这些人，当年在体制内的新老左大佬如马宾、李成瑞、张勤德、孙永仁、韩德强、左大培、朱苏力、祝东力、戴锦华、艾跃进、李振诚等先生们，以及从体制内脱身而出的范景刚和时迈先生等人面前，无论是水平、人脉还是影响力，都是不够看的。

所以乌有之乡和毛泽东旗帜网比较火的时候，这些人只是蜗居在网络一角的存在，并且暗搓搓的干了很多让人很不爽的勾当。

大事件前后，大佬们去世的去世、低调的低调，头铁的继续头铁，犯神经病的犯神经病……

再后来，由于部分大佬继续头铁，导致毛泽东旗帜网永久封杀，乌有之乡半封杀。

此时马前卒开始风光了

但马前卒的风光并不是因为其贯彻自己的托派立场和主张，而是换了一副学成文武艺，货与帝王家的嘴脸，这里还包括一干前 YCA 成员。

很多人为自己的立场和主张付出了自己的一切，但这不包括马前卒和 YCA 成员。

所以，作为一个资深非著名左派，本人，以及本人所熟悉的圈子，对马前卒和 YCA 成员是极其不屑的。

风评就四个字：投机分子

知乎用户 新颜 发表

政论节目…… 我觉得睡前消息还是挺适合看的

虽然最火的可能是王骁，观视频除了马前卒就是陈平

但是对于完全对政治没有丝毫了解的人，不如去 B 站看睡前消息，因为配合上一堆反对的评论，人真的会思考自己属于什么阶级，自己的利益该怎么维护，自己真的觉得说的对还是隐隐觉得不对评论给你指清了方向

只要他不关评论区

其实我觉得这种人总有其存在的意义

最起码人家还在分析问题并提出一个（暴力的）解决方法

作为观众的我并不需要一个完美的解决方案

这个世界上很难存在平衡各方利益，谁都没反对意见的解决方案

网络发展的当下，我发现的最大的问题就是，很多人不允许人和事有缺陷

就像很多人看网络小说希望男女主角最好完全没谈过恋爱，一见钟情，父母不反对，朋友很支持，一切都很美满

很多人相亲，男的要求女的不要彩礼，自带嫁妆算婚后财产，漂亮温柔，能赚钱还能包揽家务，女的要求男的给高额彩礼，嫁妆算女的婚前财产，高大帅气，赚钱能力极强还包揽家务

而对事方面，过于二极管，完全没有双方利益博弈的可能性（当然，那些真的二极管并不讨厌，人家做事干净利落，讨厌的是一边说着自己吃亏，却又整天忿忿不平不愿争取自己的利益的）

他的很多观点给我的最大感受就是，啊，原来还有人这么想

我承认其想法的合理性并认为社会中应该存在一部分支持他想法的人

而很多被知乎批判激进的观点…… 其实我个人想法比他还激进，只不过我又没有他的影响力

就，我觉得普通人，观点听听就行了，赞不赞成不重要，不至于一次赞成就被当做领袖，一次反对又被打下地狱

事实上在 B 站观视频，我甚至觉得督工的节目比智库大佬的更值得一看，毕竟大佬的可能你觉得很对就过去了，评论区也是一片支持这个观点的举例和分析，督工的看看评论区最起码能看到反对的例子和分析，培养一下辩证思维呗

要说狂，真的是陈平狂，督工哪里狂了

要说观点激进，那…… 你让我怎么说呢？

知乎用户 三乐 发表

哈哈哈 (ಡωಡ)hiahiahia 这个问题是知乎常驻问题吗？

老马似乎天天被怼，每一期睡前消息都会被拿来做批判。那我也来回答一下我的感受吧。

我用 B 站很早，早过知乎很久，但那只是用来娱乐（鬼畜和动漫它不香吗），从没接触过科普，键政之类的硬核话题，也不关注任何的 up。

自从偶尔看到老马的睡前消息，就是去年十一之后，刚步入社会，被生活和工作双方面碾压的时候。那时对于老马的观点惊为天人（真的是惊为天人，大家不要嘲讽，就是那么没见识），然后就上瘾了呗，每一期都会看，并且对于键政也关注了。

看的多了之后，也慢慢的会产生自己的想法。同时对线风气开始形成，自从那个格斗对线以后，渐渐越发严重。

基于疑惑为什么对线，开始研究整个的社会新闻，开始使用知乎，开始了解工业党和各种派系，看多了社评节目，对于老马的观点也不再神化，但在我这里还是很有价值的一个参考对象。

所以，我想从一个萌新角度来讲的是，不管老马观点对错，是他的观点引导了我关注社会民生，拓展了我的视野，还是蛮不错的。

我讲那么多，不是为老马洗白的，我对于他的某些观点也有不同的意见，例如最近的给孩子带定位器的事情。

只是单纯的觉得，似乎敢于针对国内的社评和键政家太少，以至于老马成了出头鸟。应该多树立几个老马，那样让老马和人真正的对线，而非评论区对线，那只是单方面的举例，没有什么意义。

老马多了，观点肯定也多了，对我这样的年轻人来说，视野会更加开阔，会更早的形成自己的观点。这样你们也不用担心马逆贼带坏下一代，一举两得的美事，岂不快哉。

————————我是没得感情的分界线 @—@

似乎跑题了，那扯回来，老马为什么风评不好？

我看了一圈，评论区已经有人不针对观点，而上升到人身了，这就有点问题了。

于谦大爷的合作对象有一句话，我觉得用在这里挺合适的。

吃一口唐僧肉长生不老，骂一句马逆贼大红大紫。

一言以蔽之，曰：皆为利来。

知乎用户 Wei William 发表

因为总能给出自己主张的解决方案。（对错另说）

反映一个社会问题其实不怎么得罪人，因为只要不傻基本上都能意识到社会问题。

但是一旦具体到解决方案上，具体到建设性意见上，这个矛盾就大了。各方都有各方的利益，能不吵起来就有鬼了，也是最容易得罪人的。

知乎用户 sekai 发表

@睡前消息

我也算是督工的老粉了，我在 14 年开始看知乎，马前卒的账号是我的前十个关注者，截止到他炸号，他的两千多个答案我基本都看过，甚至可以说他改变了看待社会的观点和角度，所以我自认为还是有资格提出一点意见的。

马前卒的问题在于 “精分”，他分析问题时以阶级为纲，比如说他在分析日韩问题的时候，他说我们应该把日韩的右翼看作一体，他们在共同对抗韩国左翼；但是在提出解决方案的时候，他又成了个国家主义者，比如他搞社会化抚养，提出的一个重要理由就是这能总体上提高全国的社会效率；比如说加一些税可以节约社会的总成本，这个时候国内的阶级差异好像又被抹去了。

这是他的错吗？似乎也不是，因为如果国家是一个阶级利益分明的社会，提高国家的力量就是提高无产阶级的力量，可现实中似乎我们并不拥有这么一个社会。但他能明白理想和现实的差异吗？似乎也明白。

马前卒总是在强调我们国家是在宪法层面的社会主义国家，甚至去拿这一点强压别人（这也是他的另一个缺点），但在实际上分析问题的时候，他拿出来的总是分析资本主义，分析市场经济的思路，至少在我看来，马前卒分析起中国和美国，用的是一套方法论，这说明在他眼里中美在社会层面是没有什么根本差异的，也说明他在揣着明白装糊涂。

马前卒的另一个缺点就是喜欢诉诸权威，这并不是他一个人的缺点，所有的政论 up 主都有一点这个毛病。但我依旧希望他能改一改这个问题，这是我对他的希冀。马前卒在 “对线环节” 喜欢找一些国家的新政策新新闻来论证他的观点是正确的，在这个时候，国家的新政策就成了完美的终极标准答案，“国家都这么和我思路一样地干了，你还有什么不同意的？”。但他恰恰忘了，他的针砭时弊恰恰也是建立在国家政策不完美的基础上的，恰恰也是要反对部分不合理的政策的，所以这种诉诸权威反倒会搬起石头砸自己的脚。

但话再说回来，马前卒的 “精分” 是他自己的错吗？如果我们拿马前卒的方法论去分析一下马前卒的话，其实马前卒的 “精分” 只是社会 “精分” 的映射罢了。

知乎用户 上海红茶馆 发表

提出一个伪问题，然后尝试解决它

马前卒说最爱说的就是做事情一定要算成本，这是一句漂亮的废话，真实情况是，九成九的人根本就算不清楚成本，你给他多看几个公式他脑袋就炸了，剩下的，又有九成九的人只能算清楚自己擅长的那个细分领域的成本，那已经可以说是一个领域的专家了，真有那么几个凤毛麟角的聪明人，算的清楚一个社会化的大体系，你猜他会不会跟人们群众站一边？去看看俄罗斯寡头，去看看大空头…

社会问题，从来没有讲大道理就能根本解决的，都是一个个具体问题，然后量变引起质变… 人的脑袋就能装下这么多东西，没有什么神仙皇帝，他马督工自己也算不清，别看他到处嚷嚷，他知道所谓不合格的应该剥夺抚养权的家长一共有几个吗？实际上他的主张也都是拍脑袋，简单粗暴…

马前卒止一个脱口秀表演艺术家，却把自己包装成国师，然而众人皆知伶人惯于左右横跳，古往今来不被政权待见…

当然了，现在的大势就是，真正踏实的真专家也越来越少，脱离一线，出来大放厥词的伪专家越来越多，劣币驱逐良币…

知乎用户 黄小立 发表

马前卒现在的地位很非常规，“著名社会热点问题入门级研究者”。

著名，意味着观点广泛传播。

社会热点问题，代表各种利益相关者极多，矛盾较大，也许不用马前卒说话，这些人见面都得打一架。

入门级，观点细节上有待琢磨，而且没有实践结果验证。没有权威身份背书，别人想骂就骂。

研究者：还是有点学术素养，不会见人说人话见鬼说鬼话，有些难听的话也要说。没有非常固定的利益立场。

这个地位的人不是没出现过，所以问题不是风评不佳，而是为什么能这么好心态坚持。

知乎用户 小鱼 发表

马前卒曾经说过，愿诸位少说不，多说如何做。

虽然大家做事的方法都有 “底线”，但马前卒的尤其低。

知乎用户 刘天宇 发表

督工对各类社会问题的解决方案，大致可分为两类：一类是工业党思维，靠发展来解决问题，通常会被批判为 “谈生产不谈分配”；一类是改进现有制度，以求减少不必要的损耗，通常会被批判为 “过于理想主义”。所以你看……

知乎用户 杨熙栋 发表

因为太昭和了。嗯！他这几年的表现，我感觉他不像个中国人倒像个日本人还是上世纪六十年代生的那种。他给的各种解决方案设想充满了：“这里有问题…… 我们赌个国运吧！” 这种能把人看呆了的想法。每次提出方案就充满了改天换地的感觉，比如社会化抚养。但很多东西连我这种下棋票友一眼都能看出来有坑。比如接留学生回国明显对国内的疫情有冲击。而这种时候他的昭和之魂就开始熊熊燃烧了。任何问题在他眼里都不是问题。不是压根不提，就是轻描淡写。比如那个破手表，只要百度一下就能知道效果有限，投入明显远大于实际利益。但他还是提了。

我想大家应该很清楚 “主权在我，搁置争议，共同开发” 什么意思吧？我们的隐私权就是这么个情况。百度在不拿着我们的隐私权出去卖钱（主权在我）的前提下，根据我们搜索记录给我们推荐内容（共同开发），我们愿意睁一只眼闭一只眼（搁置争议）。而你跟我唱高调，为了保护未成年人不受侵害。实际上你这破东西就能保证减少的案例占现阶段统计数据还不到 10%。让全国人民上交隐私权？凭什么？而他的态度也一点而不像有商量的余地。比如直言因为知乎反对他的人比 B 站少，就说明 B 站用户年龄低…… 这就好像一个瑞典人说，因为中国人反对群体免疫的人比瑞典的多，所以中国人的年纪比瑞典小一样。

…… 真服了你们这帮社会化抚养党了。社会化抚养一眼就能看出有坑啊。这是在人工建立区分好不好！下一步干什么？对！阶级矛盾呗~ 还对下一代更好，你这分明再给下一代挖坑。

国家不可能给社会化抚养更好的条件，要不然就是鼓励老百姓放弃抚养权。这对于财政开销绝对是个大坑。所以社会化抚养从政治上就最多只能把教育水平维护在中流。再往上你自己来咯~

而对于没有收入的青少年来说，他们有钱念大学吗？考个一二本还好，三本那一年一万多的学费谁付？生活费又谁付？啥？助学贷款？谁兜底？没人兜底就是制造坏账。美国已经给我们演示助学贷款是怎么压垮一个青少年的。你让家里帮着还？你把孩子从他们那儿拿走了，谁给你的 face？既然上不了大学从利益上讲，是不是高中也可以不上了？

所以实行下来就会在中国制造这么一个阶级。他们普遍初中毕业。有些上了中专有些上了护校，有些则下乡务农去了。其中只有极少数考上了大学。他们从小就没怎么和家长呆在一起。喜欢自己独来独往，所以他们也不怎么会看孩子。他们的父母对他们也生疏了，恐怕近十年就在婚礼上见过一面，双方的习惯天差地别。他们也找不到有原生家庭的对象。毕竟原生家庭的人都知道，他们的亲家是不会管他们的孩子的。而原生家庭的孩子自然也受不了他们纪律鲜明的生活方式。所以他们只能彼此结婚。然后两个人自己带孩子？不不不对他们来说最好的办法就是把他们的孩子送去他们出来的地方。他们没有积累，他们也无从改变阶级。他们只能祖祖辈辈从事低端生产。当然他们之中可以出现一两个天才，但那又如何？奥巴马也没改变美国黑人的命运不是？

知乎用户 赵小康 发表

如果一家经常批评政府的媒体风评太好，深得广大人民群众的拥护，那党还能坐得住吗？

风评不好，恰恰是他能够被允许存在的原因。

否则你很难解释为什么在其他平台上都要被删帖禁言的讨论却能够堂而皇之的出现在 B 站这个党主抓的青少年意识形态宣传教育的最重要的阵地上。

自污是一种很高明的政治智慧，是一种安全声明。

否则你很难解释马前卒在分析问题跟解决问题上的巨大落差。

我以前以为他是失败主义者，认识到了问题但不敢直面问题，但现在我认为他是当代余则成，这都是计划的一部分。

知乎用户 清徽 发表

马前卒又不是神，也不是什么不能质疑的宗教领袖。

管他风评佳不佳，应该关心的是他分析问题的时候，用的方法对不对，总结出的结论对不对，给出的方案对不对。

如果错了，那么错在哪里？

如果有不完善的地方，那么还需要改进什么？

风评好没争论的人或物，平庸无奇，马前卒也不想做吧！

知乎用户 夜梦飞虎入宝帐 发表

高考新附军，七五马前卒。

知乎用户 且如风行 发表

我觉得最主要的问题，这人经常性的左右横跳。

导致左派觉得他右，右派觉得他左。

说实话，政治，（特别是键政，民政）是一件特别讲立场的事，那怕他是个混蛋！也是我们左（右）派的混蛋！这种思想在大多数人心中都有。

而且政治斗争最常用的手段不就是通过攻击一个人，来攻击这个人所持有的观点吗？

这就好了，假如你是左派，可以通过攻击马逆剑指右派，右派同理。

知乎用户 精锐机枪兵 发表

作为对他有一定了解的路人，看着他故作高深的样子，我心里能不鄙夷吗？

说个笑话，周带鱼都面圣了，想当国师的马某还在下面打转。可见想当国师只会百度是真的不行。

知乎用户 勃杲萌 发表

我在各个平台黑马前卒一般就是黑三点。

脱发，还不植发。

自诩工业党，却没有一套工业生产设备。面对现实问题无能为力。像极了一个遇到中年危机的秃顶男人。

自以为是，没有想过大多数人类是一群没有干劲的懒鬼。

总的来说，用马前卒的话，他没有带来新的东西。我不确定他是否代表社会先进的一面。

我挺喜欢马前卒的，正是如此我才骂他黑他。

知乎用户 水陌轻寒 发表

在知识产权行业中，有一个虚拟的人物，叫 “本领域技术人员”，搞专利都懂，这个“本领域技术人员” 几乎无所不知的，你申请的专利很可能就会因为审查员声称该申请的技术方案是“本领域技术人员的公知常识”，缺乏新颖性创造性而驳回。

那审查员怎么就成为 “本领域的技术人员” 呢，答案很简单，那就是检索。通过一切可能的手段对要了解的信息进行检索，督工就是这样一个很会检索的人，所以不可否认，督工的检索能力还是超强的。至于他检索出来的结果和后面下的结论就仁者见仁智者见智了。

为什么不少人不喜欢督工呢，因为他就像审查员一样对公共事件下意见啊，而且还经常钻空子，为了得出他的结论有时还采用一些的诡辩，代理师这就不服了，因为他们也会检索，他们也是 “所属领域技术人员”，他们要申请，你要驳回，能不产生矛盾吗？正所谓同行是冤家。

知乎用户 靓仔们好 发表

因为探讨国内问题这碗饭本身就不好吃。

批评大家都会，树立一个理想型的社会，再转回现实，谁都能挑出一堆问题。但面对这些问题拿出具体改革方案，却不是那么容易。甚至有些媒体在国内问题上刻意回避，提都不会提。这一点我认为督工做的还是不错的。

但紧跟时事，探讨国内一些争论性的话题，再面向大众拿出解决方案，本身需要一定权威性。很多官媒都不一定说得准，以督公的身份就更别提了。

就拿房产税这事来说，人民日报，共青团中央要说这事，可能大家会想：上面是不是已经定了，就差个红头文件。陈平，温铁军这些大佬站出来，大家又会觉得是不是在吹风，中央在考虑这事。但督工说这话那就不一样了，你顶多就是上了个好点的大学，比我多掉了几根头发，还说的这么大义凛然，凭啥？

再者提出改革方案本身也会触碰到很多人的利益。比如面对房主和租客，你抱怨两句房价高。租客说是啊是啊，我这点工资都拿来付房租了，以后估计也买不起；房主说对的对的，我这房子买的老费劲了，啥时候才能收回本。但你要说房产税，哪怕大家都认为这事以后有益，但至少现在肯定不支持。租客说房主肯定会把这钱从我身上薅下来；房主说本身买房就不容易，你还来这个？

鞭子不打自己身上永远不知道疼，网上一堆人说看看美国，看看台湾省，人家都同性恋婚姻合法啦，咱们也得跟上。自己儿子哪天真领回来一大老爷们儿要户口本的时候，你看他们急不急。

最后一点就是我认为督公的很多言论对 “中产阶级” 很不友好。而恰好这个群体又是互联网上声音最大的一群人。就说 996 这事，大家都在骂，知乎最近还刮起了一股毛主席热。为啥？因为经济增长放缓了，钱难挣了。大家都顶着压力在奋斗，都觉得自己被压榨的太狠了。可是沿海工厂里，建筑工地上一周放半天假的都有。前几天去吃饭，服务员说她们晚上十一二点下班，早上九点钟点名。一周休息一天，还只能休两个早上，因为早上客人不多。相比那些人，在写字楼吹着空调坐着办公，那是再好不过了，但平时这些声音你听到过多少。当然我不是在为 996 辩护，只是辅证一下观点。

上述这些只是督公风评不佳的一些客观原因。督公很多观点确实有些难接受且粗暴，我认为可以批评，但本身也有一定的参考价值，需要我们辩证的去看。

知乎用户 Taylor Hsing 发表

因为知乎历来的风气就是：

抛开成本谈政策。

抛开供给谈分配。

抛开阶级谈立场。

知乎用户 匿名用户 发表

小号答得未免偏激，大号再答一遍吧

马前卒在键政圈里至少不是风评最差的，连较差的可能都算不上

争议吗。。。仅以知乎键政圈为例。

像龙牙这样的键政圈顶流，再到曹大佐这种二十万粉的键政圈一霸，下到曹哲立党 v6 黑公公。谁都有不良风评，或者至少谁都有争议。

马前卒最让众键政壬觉得无法适应的地方在于，你能在他的视频里找到能让如下群体抽过去的要素: 左派社会主义者，右派自由主义者，复古的皇汉，果粉。。。

而拥有一定的” 主义”，才能报团，在舆论场中发出一定的声音。

他们对马前卒都不会有好脸色。

＊＊＊＊＊

另外，求一波静静啥时候出境。

知乎用户 super land 发表

说一点我的感受吧。督工的思维是执政者的思维，就是把所有东西都量化，抛弃收益小的那个。而很多人都是个人的思维，哪怕是概率极小的事情，也会担心发生了怎么办。

举个栗子，就是最近一期的小孩手环的话题，他的思维就是带上手环就可以解放劳动力去生产工作，可是，有个不用验证的问题就是，带手环出事的概率一定比有人看管要高，哪怕从社会整体利益看应该这么做，也不会有人遵守。

督工看问题的角度是和大多数人不同的。但是相比而言，他已经比很多只提出问题，不提出解决问题的办法的人要好很多了。

在我看来，有很多问题是无解的，想解决一个问题，必然带来另外的一个问题。对于认为督工解决办法不靠谱的人，我的建议是，虚心听取，坚决反对。

知乎用户 临溪主人 发表

你们看下这个回答下面马前卒那套理论的拥趸们，就知道为啥马前卒风评不佳了。

严格而言，马前卒的理论水平在网络键政圈内，算是拔尖的了（微博上很多爱键政的，那真是给马前卒提鞋都不配，我就不指名道姓了）。

但是马前卒的理论也只是停留在 “看上去高深” 而已，糊弄糊弄普通没接受过更多的政治、经济、社会、历史等方向教育的网友，是绰绰有余的。但是如果就某个话题深入探讨下去，那在专业人士面前就是漏洞百出。

最让我感到奇怪的是，时至今日，竟然还有人觉得马前卒是支持所谓的 “科学共产主义” 的。如果马前卒那套言论就叫支持了，那社民派、托派也都是支持者了。

马前卒和观网，我关注了好几年。我想智商正常的人都能看出来这两者是 “形左实右” 的。看不出来？那只能说明→_→

知乎用户 匿名用户 发表

真想好好看看两边在屏幕后互吵的人都是什么人？有着怎样的生活轨迹和人生经历？社会地位如何？实际生活如何？家庭关系如何？人际关系如何？学历如何？从事什么工作？薪资如何？处于什么阶层？两边动不动就是满口高大上的词汇，好像双方都是高功大儒，人均社会学家，历史学家。

可惜我不是神，不过，如果真的知道每一个敲着键盘的手都属于谁，敲下文字时人们的所思所想。事情是会更复杂呢？还是更简单呢？

知乎用户 陈慢慢 发表

为什么美国民调显示，马前卒竞选总统支持率有 51%？

知乎用户 归伶昌​ 发表

督工作为工业党代表，是国家主义 - 无神论 -（唯实证）科学主义 - 民粹主义者（Statism-Atheist-Scientism-Populist=SASP）的典型人物，他代表了这个社会精英阶层（比如知乎 er）的主流意识形态。所以如果他被骂，那也只是这个社会的边缘人群（相信中医的大叔大妈，极端爱狗人士傻白甜小姑凉，被西方洗脑的脑残白左或者美分舔狗，没受过良好教育的厂弟厂妹等等）骂他，这些人加起来人数虽然多，但根本上没有什么网络话语权，最重要的是，他们无法阻碍历史的发展，因为整个国家根本上掌握在 SASP 手里，督工是这个群体的非官方代言人。只不过因为国家机器必须要向庞大的其它人群和底层妥协，所以 SASP 的意志才不能彻底得到贯彻，督工也才要常常跑出来怼一下官方。就像美国社会，归根到底是 WASP 的社会，但也不得不向其它人群妥协，所以 WASP 也会有诸多不满一样——当然，这也同时会导致，许多其它人群对 WASP 及其代言人的不满。

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

因为现在所有人都想当国师，但只有马前卒找到了最贴合自己定位的屁股。其他人选择作为基本盘的群体要么与媒体创作者间存在鸿沟，要么自己就存在内部的分裂，剩下的则是在社会层面的影响力达不到要求。

知乎用户 淼歌 发表

因为马前卒没有资本和颜值给他搞饭圈。所以他只能做到风评不佳，做不到臭名远扬。

知乎用户 易凡 发表

拿 131 期睡前消息举例，编造事实 + 蜜汁嘲讽。我想这种人只要没了偶像光环谁都不喜欢。

**编造事实：**两年前银川有位盲人要离婚，结果因为风湿病手部变形加上眼盲完全无法正常签字，而导致办不下手续直到上个月终于练好了字，又发现她的身份证和结婚证信息不符，要先补办结婚证，因为结婚证和离婚证不能同一天办所以六月二日才办完了。六月七日银川晚报采访了当事人的女儿。六月十日因为澎湃新闻复读全网引发讨论。

而马前卒在六月二十一日的睡前消息里面是这么说的：一对盲人夫妻（实际上只有妻子是盲人），因为无法签字两年办不下离婚证，在曝光之后几天就办好了（实际上是办好之后才曝光）结婚时顺利办证，离婚时受到阻碍（原报道并没有说妻子什么时候眼睛和手出的问题），结婚和离婚手续一一对应（2015 年国家下文改过结离婚手续，如果他们不是 2015 年之后结的婚就不能说一样）说明中国在搞封建社会的婚姻制度。

很明显他在为了说中国的 “封建婚姻” 改编了事实。

**蜜汁嘲讽：**在节目中公开说，因为知乎反对他那套定位手表理论比 B 站反对的少，所以说知乎的用户的年纪比 B 站大。

我说督工，你觉得自己正确我不管。但你暗示反对你的都是年纪小可是冒犯人了。

顺便说几个数据。儿童意外死亡的原因里面前三名是意外窒息（比如被卡住脑袋）、溺水、交通事故，各方资料不同，但这四种基本上占据了 90%。其中只有溺水督工那个定位手表有点儿用（根据统计大部分溺死是 4 岁以下小孩儿在家里玩水导致，重庆那种悲剧是少数）。在付出几乎惨重的代价（近乎全部公民的隐私权）之后，我们要解决的是啥？是在统计数据里面那不到 5% 的人为伤害致死吗？各位有没有觉得你的隐私权有点儿太廉价了？

现在对未成年人犯罪最大的问题是，怎么让孩子知道，那人在对他犯罪。比如有个性侵儿童的人作案 70 余起才被抓到。原因就是小孩儿没觉得那人是坏人。有统计 60% 以上的儿童性侵案是熟人作案。而绝大多数此类案件都是就地取材。所以定位手表对它有啥用？除非你每天晚上拿出四五个小时二倍速快进听你家小孩儿手表里的录音。不然只要小孩儿不认为他们在犯罪，这手表照样是个摆设。

所以督工在说年轻人更容易看清楚真相吗？

另外在这儿多句嘴，那些说什么百度侵犯我们隐私权的。你们不妨这么想。这年头小偷骗子挺多的是吧？那我们也别走形式了，你直接把你的钱打给我算了。有没有一脸问号？你要知道隐私权这东西。百度什么拿到的资料…… 很主观。比如我写这篇回答就会去百度儿童死亡率。而实际上我连孩子都没有。大数据是一定程度上可以反推出你的隐私，但你也要知道，这只是猜的。猜的在准也没实锤。而如果那个录音手表真的普及了呢？你亲口说的。你再解释我也可以 “不听不听不听”。

知乎不是高知人群吗？怎么连复婚需要两个人都反悔这个常识都不知道呢？不会吧？不会吧？

我说要本人签字是怕你反悔。如果你没有亲笔签字。你可不可以说别人骗你写的委托书？会不会投诉民政局不经过你本人就让你离婚？一般不能签字的人都是多多少少有问题的（比如本案当事人是盲人）。那他们配偶有充分的动机离婚。所以不管法院怎么判，舆论肯定倾向这些人。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金