由国家开发并运营言论自由的网络平台是否可行？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 pc6650 提问于 11/3/2020

当前民主自由国家的言论平台主要由推特脸书等私营公司掌握，根据财产自由原则，这些私营公司有删除其数据存储设备中的内容的权利，这使它们对社会舆论具备了很强的掌控能力。

那么，可否由国家出面开发出一个类似脸书或推特的网络言论平台：具有点踩赞、转发、关注、评论等功能，所有本国公民能自费在其中发表言论（例如1G的言论每个月1块钱，类似网盘的收费模式），除了一些法律禁止的极端不符合公序良俗的言论外（例如儿童色情），平台不能删除任何用户的言论。

民主自由国家有必要建立这样的网络平台吗？
这样的平台有能被成功建立并推广吗？如果不行，主要障碍是什么？

为防止更多的虚空打靶枪手，特别说明：我并没有说在建立这个平台后要禁止或限制私营平台，就如同NHK、BBC或邮局一样，是与私营同类业务并存的，所以不存在垄断问题。

品葱用户 自由源于意志 评论于 2020-11-02

如果私人企业垄断是不好的，为什么你还要相信一个背靠国家机器的企业？

品葱用户 囧名用户 评论于 2020-11-03

有必要，但是严格来说不应该是国家运营，而应该是类似BBC和NHK那样国家立法、全民出资、独立运营
而且这样的平台可能无法使用任何推荐算法，用户体验会远远不如私有平台，到底会不会有人用还要打个问号

品葱用户 李瑞环 评论于 2020-11-03

立法禁止一切审查就好了。google做的就不错，被移除的搜索结果会提供DCMA complaint可以下载。

只要被移除的信息是可以被公众获取的，就不用担心言论审查。现在Twitter可以肆无忌惮完全是因为死无对证。

品葱用户 玻璃美人 评论于 2020-11-03

不要。大政府只会越惯越糟。当然你可以通过立法来规范和限制私企的行为方式

品葱用户 扬库萨尔 评论于 2020-11-02

那是蜜罐，谁进去说话谁倒霉。老共以前又不是没搞过这玩意

呃你不是说老共啊，那也不行，真那样搞跟老共也没什么区别

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-11-03

可以，问题不大。我不知道你们为什么要这么强烈反对这个。他只是说要政府出资资助一个公司做平台（大概率还会是开源的）。没有给这个公司法律上的垄断地位，没有增加市场约束，也没有提高建平台的入门门槛。这个政府资助的公司可以和其他私企一起在市场里存，如果他不是最佳的，自然会有竞争者出现，但是这个公司会提供一个最差服务的底线。如果政府非要干预市场的话，这种形式的干预是伤害最小的，比你们所支持的“反垄断法律”伤害要小得多。这最大的伤害就是浪费些钱而已，不会对市场造成结构性上的损伤。

话虽然这么说，我个人觉得不用政府出手，市场里自己就能出现可以与推特脸书竞争的平台。放手给市场当然还是最优解。

品葱用户 what7isay 评论于 2020-11-03

港台模式是極限
太大,就成了CCTV
太小,誰要看政府的垃圾?

品葱用户 范松忠 评论于 2020-11-02

大家都约定去Vk发言，伟大的俄罗斯平台，哇哈哈哈哈，美帝收买不了，习儿子更不敢动。

品葱用户 华国锋 评论于 2020-11-02

国家当然可以建，问题是能竞争过商业公司吗？你可能觉得，国家建个系统，大家就都知道了。但其实不是的。你发布记者会，记者处于对公权力的警惕，可能会给你批评的一无是处。我不知道你有多大，当年经历过绿坝事件的人，都会记得全国对绿坝一致嘲讽，那还是在中国。

而如果你要正面宣传，那就要打广告，一个点击一美元，一个安装五美元。政府要烧这么多钱，议员能批准吗？会不会他选区的人民会认为这是劳民伤财神经病？

最后再提示一点，就算中国都没这么搞，说明这想法完全没有可行性。你们年轻人还要学习一个，不要像拜登一样，张嘴就是绿色环保行业几百万就业机会，产值几百亿。合着几百万的投资才能创造一个就业岗位，那还不如直接发钱呢。

品葱用户 猫魔人 评论于 2020-11-02

我觉得可行。其实应将媒体认定为独立于行政、司法、立法的第四权、建立属于人民的信息通道。宪法上认定可能会花一些时间，可以类似邮政系统这样先建立半独立、不受政权控制的机构。

品葱用户 spark808 评论于 2020-11-02

应该要讨论如何反垄断，而不是把垄断的权利交给谁。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金