隔壁又拿诺奖了，咱们院士、万人、长江、优杰青加在一起约 4 万多人了，为什么一个诺奖都拿不到？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 0.9K 大官人​ 发表

你翻翻知乎，其实从十年前就有人开始找借口了：

“诺奖滞后性，不仅日本那边，欧美都是 20-30 年以前的成果，现在只是在排队而已”，然后人家 Jumper 是毕业 7 年就拿了。今年的 MOF，人家 30 年前发现的 MOF，国人到 2025 年还在拿着灌顶刊呢，我前几天审稿还看到一个在写 MOF。

“拿奖的都是一帮 70 多岁老头子了，没什么贡献了，有什么用？” 然后我们这边 70 多岁的院士身体倍儿棒，一边提高茅台销量一边指点江山激扬文字，还有女博士上去亲嘴儿的。

“诺奖越来越水”、“诺奖不配”、“诺奖歧视”、“隔壁吃不起大米”，“十年后诺奖井喷”，反正总能赢。

反正一边吟一边赢！

这几天诺奖的话题，学术圈内的人都在借着诺奖吐槽国内学阀乱象，反而是圈外品客各种赢，像什么 “诺奖水、诺奖歧视中国人啊、隔壁诺奖这么多怎么经济持续衰落，隔壁吃不起大米，做不出 ai 新能源无人机，六代机东风带你走”。

知乎用户 忠臣赵贞吉 发表

跟足球一个模子，吃掉大量资源，什么都搞不出来。只要拉出去跟别人比就原形毕露，只要不用比，就世界领先，赢麻了。

知乎用户 梦回黄巢 发表

本人中科院某大所毕业博士。有一个师妹，上学时不学无术，水平奇差我最看不上，但是很会舔二导师（也是女的），二导学游泳，她也去一起学，二导学驾照，她也一起去，毕业课题和论文一塌糊涂，我就记得二导一声叹息后，全盘接受。前几年优青了。

一个同届的同学，人品不错，业务中规中矩，老板推到副所位置，早早杰青。

院士、杰青、长江这些帽子，现在完全沦为各位大佬的学阀割据了。

知乎用户 三斤半叶 发表

我说一个很片面的原因。

因为他们都不干活，大都是手底下的研究生干活，而研究生们有很大一部分需要每天面临人类的生存问题——解决温饱。

想要获得诺奖级成果，需要崇高的理想，抛弃一切为生活而烦恼的杂念，就不能老想着毕业挣钱，然后买车买房、娶妻生子这些 “不谈情怀只求面包” 的“俗事”。

所以……

知乎用户 俊峰​ 发表

院士，万人，长江，这类帽子越多，人心就越浮躁，圈子越乌烟瘴气。结果就是善于搞短平快研究的投机取巧编论文能手挤占坐冷板凳研究的真学者的生存空间，劣币驱逐良币。

久而久之，跟风式论文大爆发，但重大原始创新越来越不可能！

知乎用户 宝宝 发表

人有多大胆，地有多大产

25 年了，已经有 21 个了

知乎用户 momo 发表

因为现在的科研圈子已经退化为科举。

自己研究的东西有什么价值不重要，重要的是能不能刷论文，刷出论文拿帽子，有了帽子好当官，并且帽子本身就是官。

这就好比研究八股文有没有意义？没有意义，纯粹的屎上雕花，但写八股文可以中举人进士，进而获得当官资质。是不是感觉异曲同工？

研究机构做不好或者说不想做同行评议，一股脑只看论文 IF 和分区。这就造成了研究严重同质化。以化学和材料为例，高校的化学院和材料学院的研究方向都逐渐集中于能源、催化等少数几个热门领域。同时由于这些领域论文惊人，毕业人员众多，逐渐渗透到物理学院、光电学院、以及一大票新成立的诸如未来科技学院研究院的单位。大家一起能源材料化。

明明研究的都是很窄的一个小领域，然而一旦拿到帽子，却瞬间化身所有领域的专家，上能进庙堂指点江山，下能评判万千科研人的生死。

知乎用户 张主任 发表

抛开赵九章、姚桐斌、汤飞凡、萧光琰、邓叔群、董铁宝、周寿宪、虞光裕、董坚毅、傅作恭、陈绍澧、叶渚沛、张宗燧、刘崇乐、马明德、陈焕镛、周仁、熊庆来、徐舜寿、翦伯赞、何思敬、王守融、顾毓珍、李广田、饶毓泰、刘盼遂、叶企孙、张昌绍、马特、周华章、林鸿荪、程世祜、陈天池、徐瑞云、王琎、陈寅恪、陈垣、曾昭抡、翁文灏、钱晋、翁心源、陈梦家、潘光旦、丰子恺、谢家荣、李璞、司幼东、詹安泰、王荣璸、吴宓、束星北、丁瓒、曹日昌、余柏年、雷宏叔、伍钦荣、许宝騄、程述铭、姚启钧、马幼源、李其琛、毛青献、毛启爽、王茂荣、吴鸿俭、殷大敏、余启运、胡先骕、吴定良、傅连暲、颜福庆、涂羽卿、黄国璋…… 不谈，美国就没一点责任吗？

知乎用户 一只脚独行 发表

咱们的院士校长们都是这个认知，更何况我等草民

知乎用户 观弈客 发表

据说这句话在 2019 年之后的版本中删除了，不太确定是不是真的被删除了，有没有能验证一下的

知乎用户 Filter 发表

在崇尚做官的社会，在全民考公的社会，在追求数量不求质量的社会，在追求短平快的社会，在追求帽子的社会，在静不下心来学习的社会，在学术官僚化的社会，都很难做到从 0 到 1 的突然，得不到诺奖很正常。

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

不在计划内。

知乎用户 无事生非 发表

中国 gdp 翻了 20 倍，1 个诺奖，日本经济倒退 30 年，20 多个诺奖，显然诺奖越多经济发展越差，建议答主不要宏大叙事，关注小民尊严。 另外，诺奖和科技实力没有任何关系，比如日本，挨原子弹前，没有诺奖，挨原子弹后，几十个诺奖，显然诺奖从来不是看科技实力，而是看谁熟人多

知乎用户 霹雳大天邪神 发表

哥们，你真以为这些帽子干活吗？

知乎用户 auxin​ 发表

很多人都说是研究体制的问题，没有那么简单。是教育的问题，这才是最根本的:

为什么很多学生在课本上没学懂的数学知识在 3blue1brown 上却学懂了？

有一个经典的附属案例就是韩国，韩国成为发达国家已经三十年了，诺奖得奖情况仍然很差。

韩国跟我们共同的特征就是教育体制一致，强筛选，重异化。

知乎用户 kaleid​ 发表

只要所谓的 “有组织科研” 继续存在，只要科研基金继续加大力度流向大团队大课题组，只要科研的功利性继续在高校和科研机构存在一天，只要科研继续在行政官僚体制下被管理，东大自屠呦呦后在自然科学领域永远拿不到诺奖。（之前回答激动了，不是很严谨，修改了）

知乎用户 潇湘水云 发表

日本人拿诺奖不奇怪，但是我一直都对一件事很震撼，2002 年诺贝尔化学奖授予三人 —- 日本岛津制作所生命科学实验室助理经理田中耕一，此人拿诺奖的时候是个公司职员，并且只是个基层职员，资本可不会无意义投入。只能说这既不怪路线，也不怪制度，只是缺了点被关进笼子的东西

知乎用户 东张西望的人 发表

诺奖看上去很牛逼很重要吧，但是和 “社会绝对的稳定” 比起来，这些东西对于顶级阶级来说算个屁。所以宁可牺牲掉那些有的没的，只要把人们牢牢的摁住，即使体制机制有点问题，也无伤大雅。

知乎用户 月照花林 发表

任何科研申请书都要先写可行性！

那么诺贝奖级别的可行性几乎为 0！

你课题经费都申请不下来！

知乎用户 此去经年 发表

全球获诺奖的这些科学家，无论多大年龄，

那个不是亲力亲为，亲自做实验，亲自写沦为，

我们两院院士近 2000，全球最大的院士群体；

院士，优青、杰青、长江 -，等共 4 万，

有几个人这样做？

都是大牛搞关系，拉项目，团队成员写材料，写申报书，

硕士、博士最实验，

难不成 读了 3 年的硕士、4 年的博士就能获诺奖了，

简直是扯淡，可笑至极，

指望那些，

平时光想着喝茅台、吹牛逼，和女博士亲嘴，

光想着关照女同事、女同行，拿大帽子的人，

在国际上为国增光，获诺奖。怎么可能？

知乎用户 甜蜜的寺湾 发表

因为真正在干活的是刚入科研几年的博士和硕士。

院士、万人、长江大多数都是在拉项目、申请基金，早就没有投入到科研一线了。

所以科研的持续性很差，硕士忙着水文章毕业，博士刚刚科研有点起色，就开始忙着申请基金、争取头衔。

日复一日专研一个领域的人太少了。学校也不停的看产出，考核新人，导致科研人员忙着照猫画虎。

外国搞个石墨烯，我就在石墨烯上疯狂掺杂，发文章跟流水线一样。这种环境别说创造了，能不造假就谢天谢地了。

那些院士、万人、杰青是真聪明呀，但大多数人最后把脑力用在科研无关上了，真是可惜。

知乎用户 历史文件 发表

1968 给你整断代了

知乎用户 风逝的忧伤 发表

本子那边拿个诺奖，你们这帮人就又开始团建了？什么 “科举制”“九品公政制” 都给抬出来了。你们这帮人闲不闲？

首先，中国现在拥有全球最多，素质最高的的理工科全领域工程师群体，这难道不是中国数万科研工作者一起努力的结果吗？

我们从改革开放之初到现在，工程师群体从最初的少而寡到现在多而精，都是一步一个脚印走出来的，一个人一个人教出来的。这其中付出最多的就是各级优秀的科研工作者，这帮人不仅要承担科研创新的责任，同时还要承担老带新的责任，一边做科研一边培养下一代。

况且，中国能拿诺奖级别的发现真的不少，至少在我们生物领域，中国籍科研工作者做出的成果一直都是被系统性歧视的。比如早年间中国科学家汤飞凡院士发现衣原体，这项研究等于是开创了一门新的学科领域，如果这都不算诺奖级别，那我觉得没什么可以算诺奖级别的重要发现。合成牛胰岛素这个事情就不用说了，如果非认为集体不能获奖，就算不能获奖吧。

断肢再植手术实际上也是中国人首先发明的，陈中伟院士在 1963 年完成全球首例全断右手再植手术，这项技术开创了新的一门医疗学科——再植外科。

以上这些上古大神，实际上无论哪一位在自己学科内地贡献都已经满足诺贝尔生物医学奖项所要求的 “生理学或医学领域做出重要发现和发明”。

近些年发表的，就我个人知道的，由中国人自己做出的，也能满足 “生理学或医学领域做出重要发现和发明” 的研究结果就有如下：

施一公院士发表的《3.6 埃的酵母剪接体结构”（Structure of a Yeast Spliceosome at 3.6 Angstrom Resolution）》和《前体信使 RNA 剪接的结构基础”（Structural Basis of Pre-mRNA Splicing）》。这两篇论文是世界上首次通过单颗粒冷冻电子显微技术捕获了真核细胞剪接体复合物的高分辨率空间三维结构，阐述了剪接体对前体信使 RNA 执行剪接的基本工作机理。

颜宁院士发表的《Crystal structure of the human glucose transporter GLUT1》首次揭开了人源葡萄糖转运蛋白 GLUT1 的晶体结构。这项研究可以说是为后续大量与糖代谢有关的疾病研究打下了坚实的基础，包括但不限于各种类型的癌症，糖尿病。

对了，还有单分子酶学创始人谢晓亮院士，其本人同时还是单分子生物物理化学的奠基人之一、相干拉曼散射显微成像技术和单细胞基因组学的开拓人之一。

说实话，如果以上这三位的发现和发明都不算是在 “生理学或医学领域作出重要发现和发明”，我个人真不知道还有什么发现和发明，在我们这个专业领域算是有“重要贡献” 了。

知乎用户 希鲁杜雷 发表

这话怎么说的。

中国拿诺贝尔奖的甚至都不当不上院士。

知乎用户 哈尔滨的天空 发表

日本拿了这么多的诺奖，结果科技上反而被中国超过了。
美国诺奖更多，从遥遥领先我国，到差距变小。
请选择原因（ ）
A. 诺贝尔奖就是水奖，没啥用。
B. 日本人、美国人人种不行，靠几十几百个诺奖带不动。
C. 美日的制度不行，社会主义制度优越性能够保证我们即使在顶尖人才不如美日的情况下，仍然能够保证我们能赶上日本。
D. 以上都正确

知乎用户 逍遥散人 发表

应该还是科研体制问题。获得诺奖的前提是有一大批诺奖级别的成果。而做出诺奖级别的成果需要长期关注诺奖级别的问题并专一研究。研究诺奖级别的问题，第一需要大量资金，第二需要大量时间，第三可能被其他团队捷足先登，第四也可能研究不出成果。这种科研我称之为赌博式科研。这种科研体制在当下中国很难生存。投入巨大时间精力金钱，得到的大概率是不出成果。如果真搞诺奖工程，可能需要同时投数百个这样的项目，才能取得几十甚至几个诺奖级别的成果。这种投入产出率可能比风险投资投入产出率还低。并且，诺奖级别的成果到诺奖还有很大一段距离。并且，即使获得诺奖，很可能没什么经济效益，只有获得诺奖这个空头社会效益。作为决策者，很难为了这种成果把大量金钱时间人力投入到项目上。

回答几个想法。第一，从 0 到 1 也是可以组织的，因为世界上未知的事物还有很多。第二，科研体制不是政治体制。第三，文学奖涉及意识形态，审美等很多问题，不讨论。只说一点，文学创作需要一定的氛围。第四，预测错误的原因是诺奖级成果很多，但不是诺奖级成果就能获得诺奖。诺奖级成果和诺奖是两回事。当然，诺奖级成果也分层次。杨振宁李政道那个是做出成果之后立即获奖了，这种在整个诺奖历史上也是个例。第五，对小孩子的观点直接忽略。

知乎用户 正义的女博士小阴 发表

最近入坑潜伏

“ 天津站的得失在什么啊？在几个偷偷摸摸的军官吗？在几个偷鸡摸狗的间谍吗？笑话！那么多重兵把守的大城市丢了，那么多战功卓著的整编军丢了，什么原因？我们还在这儿搜情报抓内奸查帮派，识图保住大天津堡垒，不滑稽吗 “

不是一巴掌拍死所有人，见过有耄耋之年的老院士，早上七点半勤勤恳恳做实验的，也有有帽子教授日常刚到深夜 11 点的，下实验室带学生做实验的。但是上面的都是凤毛麟角，大部分还是下面这种：

它们只会把牛马们用得都不想搞科研了。

知乎用户 咕噜噜 发表

实在看不下去这个问题下面的回答，必须要来反驳一下。

今年获生物医学奖的坂口志文，1983 年获得博士学位，1995 年发现调节性 T 细胞，到 2003 年获得相关的调控基因，可以明确诺奖贡献是在 95 到 03 年之间做出的。而获化学奖的北川进，1979 年获博士学位，1997 年，他的研究小组才使用钴、镍或锌离子和 4,4′- 联吡啶分子，创造出了具有开放通道的三维金属有机框架，奠定了诺奖级成果的基础。

可以看到诺贝尔奖是一个滞后性很强的奖项，几十年前做出的贡献，得到广泛的认可之后，才会上诺贝尔奖，但是其他回答全在扯什么现在国内的学术环境如何如何，纯属为了黑而黑。如果非要对比，那有效的时间区间也应该在 1980 年到 2000 年左右，请问这个时间段中日经济条件相差多少？科技水平相差多少？

1993 年，中科院学部委员改称中科院院士，1994 年才成立中国工程院，这个时间段国内优秀的教授大部分是海外归国博士，学的都是别人剩下的东西，有理想和志向者也都投身于国家建设，而很难有经费和精力做一些独创性的研究。在网上查到的数据，1990 年左右，中国科研人员人均科研经费仅 2 万元 / 人年（约 4000 美金），而日本科研人员人均科研经费 1530 万日元 / 人年（约 10 万美金），就算考虑了物价水平的差别，经费也相差至少 10 倍以上。

我们可以大大方方承认，在三四十年前，我们确实在科学研究方面是落后于世界先进水平的。但是在三十多年后的今天，但凡是经常接触一线科研进展的人，都能认识到，中国的科研水平和成果已经在很多领域站在国际前列。例如最近的颁发的麦克米兰奖，颁给了两位本科就读于国内高校的中国人，这个奖项仅颁给博士毕业 5 年以内的青年学者，是凝聚态物理领域青年科学家的最高奖项之一，充分证明了中国年轻一代的科研实力。

部分数据来自网络和 ai 搜索整理，如有错误，欢迎指出。

知乎用户 水手 发表

哥，咱自信点行不行啊！！！

全球这么多诺奖得主，竟然没有一人能获得我国院士称号，中国科学院院士和诺奖的含金量高下立判啊！

知乎用户 Hitadong 发表

這要問

@观察者网

2019 年

日本学者吉野彰因其在鋰電池領域的突出貢献獲頒諾奨化学奨。

2020 年

日本諾奨挂零，

@观察者网

刊登陳言的文章，嘲笑日媒預測日本学者失敗，表示日本今後和自然科学諾奨無縁。

2021 年

日美学者真鍋淑郎因其在氣象領域的貢献獲頒諾奨物理学奨，這是史上首例氣象学家獲奨。

2024 年

日本連續 2 年，3 届諾奨挂零，

@观察者网

刊登陳鴻斌文章，再次嘲笑日媒預測日本学者落空，断言日本諾奨勢頭已断

2025 年

日本学者坂口志文因其在免疫学領域的貢献獲頒諾奨生理学和医学奨

看看下次

@观察者网

再次發表類似文章是啥時候。根據前兩次的規律，

@观察者网

嘲笑日本諾奨挂零的次年，日本大概率能獲奨。

2025 年 10 月 8 日補充

就在我写完以上答案数小時後，又收到消息，日本化学家北川進又獲得了今年的諾奨化学奨，日本 25 年自然科学諾奨双喜臨門。

那下次

@观察者网

再發類似文章時，你説次年的日本是会按照等差数列拿 3 個諾奨，還是按等比数列拿 4 個？

知乎用户 逻門​ 发表

那些人目的不是拿诺奖，也不是推进科学技术发展。

而是为了升职，为了获取名利特权。

学阀门第，可不是说说而已。那是真正形成利益垄断团体了。

知乎用户 Fineart​​ 发表

我国能拿诺贝尔奖的成果多的很。

自近代以来中国在科学技术领域对世界有什么贡献或者成就？https://mp.weixin.qq.com/s/NM46tpVencE5vEPfdHKjOw为什么我国科技实力这么强但很难出个理工类诺贝尔奖?

铁一般的证据说明，我国存在被系统性歧视的情况，导致大量优秀成果无法得奖。

不过不重要。现在我们有六代机、机器狼、076、电磁弹射航母、DF61、东风 5C 这些能送他们去见诺贝尔的东西。甚至歼 10 都能吊打阵风，歼 16 都能逼退号称五代机的两架 F22。

送他们去见诺贝尔的能力我们可以不用，但是不能没有。

知乎用户 momo 发表

拿不到都能赢（宣扬诺奖不公，没有代表性），拿到了我不敢想象能赢成啥样。

知乎用户 不可观测的黑猫 发表

讲个鬼故事

日本计划 2050 拿世界杯

2022 日本已经 8 强

保守估计就算 2050 没有拿世界杯

至少也拿过几次 8-4 强

按日本现在留洋的规模

我觉得 2050 拿世界杯不是什么空想

知乎用户 爱吃饺子的人 发表

知乎用户 AI 小修 发表

诺奖拿了那么多，外国人都在火星上居住了吧

我不说含金量什么什么的，或者科研环境，政治因素，制度文化，还是人类社会贡献… 都放这先不谈

就单凭它叫 “诺贝尔奖”，我就觉得中国科学家拿这个奖是自取其辱，中国诺奖拿的越多，这个国家越会完蛋

别人提起你来，不会想你的名字，不会知道你的事迹，只知道 “哦，哇，他 / 她是诺贝尔奖获得者”。永远活在诺贝尔的阴影下。

像袁隆平，于敏，黄旭华… 他们获得的叫 “共和国勋章”，人民会了解他们的伟大事迹，会记得他们的名字。普通人了解他们，从姓名 — 个人事迹

像屠呦呦，两个都获得了，多数人 “看到了”，会知道她是 “诺贝尔奖获得者”，然后才会说叫 “屠呦呦”

莫言。普通人了解他，止步于诺贝尔奖获得者 — 诺贝尔文学奖

其他诺贝尔奖获得者，若并非本专业前端学者，或者考试所需，他们的光环永远是 “诺贝尔奖”，而不是自己奋斗终身研究的成果，而不是自己的姓名

——————————

无论赞同还是反对，都是自己的思考，现实也改变不了，无所谓了

但是有群人，英语不会，现在连汉字汉语也不会了，更别说讲逻辑，天天挂在嘴边的只有 “赢”“基本盘”…… 这些梗小鬼，唉，何其忧啊

知乎用户 红海佳园​ 发表

因为杰青的水平比院士高，优青的水平比杰青高，普通教授的水平比优青高，但是科研经费上，院士比杰青高，杰青比优青高，优青比普通教授高。

知乎用户 织田秀信 发表

而且隔壁拿一个化学奖已经是诺委会歧视的结果了，给量子力学诺奖抛开中村我是没想到。

知乎用户 定向井 发表

科研的目标是科研本身，原动力是发自内心的去和自然的碰撞。

不是拿奖。

就这回答下面瞅准拿没拿奖去的，就本问题这种瞄着拿没拿奖的提问。

在科研体系里面，就是下乘的。

是这个那个奖，在蹭科研成果。

科研本身，不需要任何奖来攀附。

ps：一边说中国科研浮躁功利，一边嘲讽中国科研没有得到代表功利的 “奖”。

讽刺吗？

我看这浮躁的根源，就在这些指责的人的自己身上！

知乎用户 老豆 发表

二战前诺奖最多的国家是哪个？德国

二战战败国是哪国？德国

诺奖重要吗？

知乎用户 头像换波波算了 发表

没有思想和学术上的自由，科学与文化就不可能得到长足进步，已经取得的成果很有可能得而复失。因此产生的新的问题，也不可能得到解决。

知乎用户 卧槽真的假的 发表

研究如何得诺奖不如研究如何证明诺奖无用，这是中国人的大智慧。

知乎用户 老光工 发表

因为诺奖奖金太低了，平均一人二百多万人民币，跟知乎之前的一个提问——院士能撬动的资源有多大——下的回答相比，二百多万吸引力太小了，人家都看不上。毕竟一个院士都是按亿为单位的经费，长江是千万，杰青都得五百万以上了。

建议诺奖把奖金提高到千万级别，这样院士们才有动力吧。

（此处一个狗头）

知乎用户 双生子佯谬​ 发表

上一个国内诺奖井喷期已经过了，但可惜没喷出来，下一个井喷期是什么时候呢？

知乎用户 褐色炭烧的 发表

院士、万人、长江等不是学术能力的证明

他是为了安抚人心的封官加爵

这个资历老，给他封了院士

这个资历不够老，但是地位够，给他封长江学者

这个中青年，太年轻，但潜力大，给他封万人计划

······

无非是人太多了，想留人，得用手段，得安抚人心

不然为什么名校同样的专业会有那么多不同的学院？

像财政金融学院、经济学院、应用经济学院等

一个大佬坐镇一个学院，你封另一个大佬，那前一个大佬面子往哪搁？

再立一个学院，不就解决了

知乎用户 抠抠歪 发表

因为不想拿

到院士这个层级，40 多到 50 多，也是很少有能做出诺奖级的成果的，而在中国如果你已经评上了院士，基本上学术之路已经是到顶峰了，下一步的攀登目标是政治之路了，或者经商之路。你此时去做一些非常前沿，艰难又不那么热门的方向，收益太小，30 年后你 70 多岁了，拿个诺奖又如何呢？不如现在享受当下体制内的最优解。

诺奖级的成果在当年都是没那么热门的，不管是 MOF 还是之前拿奖的 AI，在当年都不是众星捧月的方向，谁也不能确定这在数十年后能开花。

而对于长江，优杰青，更不可能去押宝这种方向了，最重要的还是保住现在的 title 去拿下一个更高的 title，在中国学术界的规则压根就不是奔着诺奖级成果去的。而且学术界的水非常深，基本上利益纠葛就够你喝一壶的了，其他领域不知道，我还在国内做化学的时候，就有听过不少众多院士们曾经的黑料，各种举报被举报，互喷，甚至我在北京的大街上都看到过骑着单车挂着彩旗上书 “江 xx 院士成果造假” 的情况。

这么说吧，你在国内学术界要真能做出诺奖级的成果，不知道你要在人情世故利益划分上付出多少精力，最终还可能成果变成别人的。做学术，还是得先学会做人。

知乎用户 atoncrescent 发表

你都这么优秀了，为什么还非常在意邻居王叔夸奖你一句 “好孩子”？

知乎用户 被咯去我 发表

中国各种万人，杰青，长江，院士实际上极少有开创性研究。更不用说那些造假的了。中国科研人员的研究项目大多数为了能快速在好期刊上发文章，迅速拿到钱，职称，荣誉，不用说在诺贝尔奖评选方面现原形，实际上一到企业就现原形，大部分都待在象牙塔舒适区，中国真材实料的科研人员其实集中在企业，他们是真正创造了经济社会价值，创造不了价值就会被解雇。你看中国那些经常上电视演讲各种鸡汤生物界院士搞出一种新药新产品了吗？

知乎用户 实名用户 发表

多亏了参加世界杯是通过层层预选赛，用一个一个进球打进去的

要是改投票制，由评选委员会选出世界最强的若干支球队参加世界杯，而中国没被选进去的话。

国内某些群体能给男足吹上天，说这是西方人为了保持在足球界的话语权，不敢让中国队世界杯，怕中国队随随便便连拿十个八个冠军打他们脸，都 2025 年了，还有人迷信垃圾世界杯的含金量？我们还需要世界杯来证明自己的足球实力吗？我们有中超苏超村超……

知乎用户 哈欠 发表

隔壁失落的四十年拿了三十个诺奖

未来继续失落二十年，估计能拿到五十个诺奖

届时的日本差不多应该回到发展中国家行列了

全世界唯一一个发展中国家拿了五十多个诺奖

这不是开玩笑，而是现实，日本的汽车工业撑不了多久了，半导体等产业也面临倒闭，其他产业已经丢的差不多了，再有个十来年，日本差不多可以回归发展中国家行列了。

届时日本会是一个手握大量诺奖的落后的去工业化的国家，其人均 gdp 和马来西亚相当，科技和工业化水平落后印度。

知乎用户 wakkp 发表

大炼钢铁！大炼芯片！大炼疫苗！大炼人才！马上大炼诺奖！且听龙吟

知乎用户 风雪夜归侠 发表

正规答案是诺贝尔奖具有滞后性。现在还在发上世纪八十年代的奖。但是我今天不想说这个。我想说：

当年德国拿这么多诺奖。

数量和质量均远超美国。

牠也没有打赢二战。

对于曾经积贫积弱处于落后地位甚至国土都没有完全统一的的国家来说。优先发展技术没有任何问题。至于其他的。只要打赢了。以后有的是机会。

知乎用户 什么都不懂 发表

因为诺奖既没办法工业化，也没办法计划。

自然科学这边，拿诺奖基本都是 “意外”。这里的意外是指，科研人员做这个科研项目的时候，他有很多目的立项：兴趣，经验，实际需求驱动，只为了申请更多经费等等等等，但唯独 “拿诺奖 “不是立项的动机之一。

当一件事既不能计划又不能工业化的时候，实际上当下的中国科学界是不感兴趣的，因为那是在浪费时间，他们有他们认为更加重要的事情去做。而这些更重要的事情，因为它们的目的实在是过于明确，所以它们的产出的不确定性也非常小，这就导致了它们拿到立项的目的之外的好处的可能性就非常小。

知乎用户 豸二虫 发表

科研不是打打杀杀

科研是人情世故

知乎用户 潇湘梦雨​ 发表

不仅是一个诺奖都拿不到，现在国内是否有 “有一定可能在未来拿到诺奖” 的科研成果？

至少我熟知的几个领域都没有，少数几个基本都是华人的成果，不是中国人的成果。如果有大佬知道的可以回复。在诺奖相关话题面前，我还是太孤陋寡闻了。

其实现在拿不到诺奖是正常的，因为诺奖奖励的基本是几十年前的成果，几十年前中国才刚刚改开，有希望拿的基本上没活到改开，剩下的做军工去了。这可以理解。

但是换句话说，如果你想要拿几十年后的诺奖，那么现在就应该有这个成果问世了，毕竟你指望出现一个杨振宁一样的、今年出成果过几年就拿诺奖的恐怖突破，那纯属欺负人。

但目前似乎这种成果还没有。

知乎用户 人云亦云阁​ 发表

为啥这是东大的问题 而不是诺贝尔奖的问题？

十年前 东大电影不入围奥斯卡 是东大电影的问题

今天 奥斯卡是什么玩意儿

——————————————————————-

以上原答案

2025 年日本数学拿了一个阿贝尔，化学，生物又各拿一个诺贝尔奖。其实物理学应该也能拿一个奖，同样是超导量子比特，物理学怎么能不颁给中村泰信呢?

诺贝尔奖获得者：物理 12 个，化学 9 个，生理或医 6 个

数学大奖获得者：菲尔兹奖 3 个，阿贝尔奖 1 个，沃尔夫数学

日本新世纪以来屡次斩获科学类诺奖，奇怪吗？当然不奇怪，而且在可以预见的几十年里，仍然会有多位日本科学家问鼎该奖项。可以说，日本未获奖的诺奖级成果两只手也不见得能数的过来。

就这样 历年诺贝尔奖还是一般能不给日本就不给日本，除非实在贡献太大 [奸笑]

比如血清学只给贝林，不给北里柴三郎

光纤通信只给高锟，不给西泽润一

分子机器没有新海征治

联想记忆网络只给霍普菲尔德，不给甘利俊一

CIRSPR-cap9 没有石野良纯

维生素 B1 没有铃木梅太郎

诺奖史上最大黑幕之一——癌症治病因素，给了 “癌原虫” 理论的菲比格，没给环境致癌理论的山极胜三郎

想要斩获诺奖，最大的前提和基础实际上是雄厚的国力，尤其是平均到每一位研究人员身上的科研经费。自诺贝尔奖诞生一百多年来，科学诺奖几乎全被欧美日瓜分，完全可以说诺贝尔奖得主数量与该国综合发展水平正相关。但是，如果细分欧美日三方的获奖情况，我们还能够发现另一个非常显然的规律——诺奖得主的诞生潮要滞后于该国经济发展的跃升。

举个例子，在 1901 到 1950 年的 50 年间，54 名诺贝尔物理学奖得主中，只有 10 位美国人，1 位印度人，1 位日本人，其余全部是欧洲科学家。回到当时的时代背景，欧洲在两次世界大战之前确实是世界经济和科研的中心。而美国的崛起从 1894 年 GDP 超越英国开始算起，到 20 世纪中叶已经有半个世纪的时间了。二战后，美国奠定了在西方世界的领导地位，从那时起，美国获得科学类诺奖的人数开始井喷，到目前大概占到全部获奖者数量的一半。同样地，日本从明治维新起走上工业化道路，最终在二战后经济起飞，这才为在进入新世纪后 18 年 16 人获得诺奖奠定了坚实的基础。

有人问 隔壁又拿诺奖了，咱们院士、万人、长江、优杰青加在一起约 4 万多人了，为什么一个诺奖都拿不到？

有没有可能 这是诺贝尔奖的问题 而不是东大的问题 [奸笑]

诺贝尔奖评选委员会 和选美大会有多少区别 拿不拿钱 你猜？ [奸笑]

2024 年诺贝尔物理学奖得主，分别是美国科学家约翰 · 霍普菲尔德和加拿大科学家杰弗里 · 欣顿。他们利用统计物理基本概念设计出人工神经网络，构建了机器学习的基础

这玩意儿你不说我都觉得是拿钱给美股打广告的 [奸笑]

十年前 东大电影不入围奥斯卡 是东大电影的问题

今天 奥斯卡是什么玩意儿

去年奥斯卡奖电影哪怕在 A 片里面也不是最好的

央视新闻报道，在影城洛杉矶，两位奥斯卡评委前来观影。观影之后的她们在接受央视记者采访时，不但热情输出了对吒儿的喜爱，还喊话饺子导演，希望《哪吒 2》可以角逐奥斯卡奖

目前为止 应该是没回应

今后十年 政治 军事 工业 经济 哪里是在井喷的 还用问吗？

量子通信的理论研究 脑科学与人类基因组相关研究 物联网的部署与实现 作物培育与良种选育 航空航天与天文观测

都是东大传统强项

可控核聚变 新型电池 六代机 月球基地 南天门 机甲都要搞出来了 [破涕为笑]

诺奖不到东大 失落的未必是东大

可能是诺奖

一个 1949 年建国 1979 年改革开放 2021 年才 “脱贫攻坚战取得了全面胜利” 的国家

能问出诺贝尔奖为何不至 本身已经够震撼人心

知乎用户 fugitive404 发表

现在下结论可能还为时过早。

我国科研进入发展腾飞模式时间还不长。我们给一个 20-30 年的期限，如果从 2045 或 2050 最晚 2060 年开始中国诺贝尔（科学类）奖隔三四年就有一个，那这个问题的答案就是：时间未到。

如果到那个时候只有十年或七八年一个获奖者的水平，那说明中国现在的科研体制的问题有点大。

知乎用户 Bonia 发表

小小诺奖算啥，咱们曾经亩产万斤，小日子能做到?

知乎用户 能躺着绝不坐着​ 发表

我国的学术界与其他国家的学术界相比有个独有的特点，那就是有权。不管是什么头衔都好，都是按照科举制的模式筛选出来的，脑子里想的自然也是和官场上一样的那套，向上要抱谁的大腿，向下要拉谁入伙，怎样才能把拨款弄到手，怎么样撇清自己的责任。

所以青年学者看待前辈是学阀看待学生是牛马不能也没必要以平等的方式建立科研团队。大量的科研团队都是以经济为导向设置的 KPI，高级别大佬最重要的不是把握研究方向指导研究方法，而是应酬拉投资，用头衔从国家拉赞助，用头衔帮手下人发论文，招学生。

选题上中国很重视科技成果，只不过有一个前提，必须保证成功率，于是最受欢迎的项目就是填补国内空白，因为成功率高。在科研的任何领域，任何阶段都会看到这句话。实际上我觉得这是最不应该在科研领域出现的一句话。这句话的潜台词就是别人已经有了，所以我们一定能够搞出来。但是要没有这句话，项目你就批不下来。号称是为了保障科研经费不浪费，实际上其实是表明上面对科研人员的看法就是，你只能跟着别人搞，别人都搞不出来的东西，你们怎么搞得出来？久而久之，整个科研界就习惯了这种模式，结果就是大部分科研成果都是国外搞过并且成功了的。这些成果当然有用并且很重要，但就是不会得诺奖因为别人已经成功了。

知乎用户 非升即走岗院士 发表

我们的杰出专家都是为祖国工作，毕生进行的都是有组织科研（犯罪），诺奖得主比得了吗？

不说别的，光是主体思想这一项壮举，就顶的上一百个诺贝尔奖！

知乎用户 CHENG 发表

投机取巧的人太多，不敢保证 100%，但是敢说国内 90% 的人都是在为了创新而创新，一些容易出成果的方向被推了上去，而需要啃硬骨头的方向没人去攻坚，不是没人去，而是这部分人已经被淘汰了，能留下的人大多都是垃圾论文制造机。

知乎用户 峨眉山猴子精 发表

什么时候不搞人情世故这一套，什么时候就能拿诺奖了。

知乎用户 momo 发表

大批量诺奖的出现一定是基于产业升级成功的。日本新世纪拿的诺奖大部分都是上世纪经济如日中天时做出来的。我国目前产业主要还是处于中低端，高端太少。在高端产业没有大规模突破的情况下，缺乏培育诺奖的土壤。

知乎用户 利亚姆 发表

首先，目前东大的体系下，知识分子是被严格管控的，因为知识分子是一个很不稳定的群体，思想比较活络，隔三差五愿意发表一些自己的见解，评论这个评论那个，容易引起一些思想上的不稳定。所谓的功利性学术，整天评比一些没用的论文数量，很大一部分就是为了管控这种不稳定性。

其次科学研究是一个试错的过程，会有很多的失败，这种失败是目前我国的体制下不被允许的。太多的失败，会引起老百姓对于资源浪费的质疑，影响权威。

第三，科学研究就是一个信息流动的工作，如果大幅度开放科研自主权，会有很多的敏感的东西流进流出，这也是不行的

所以东大会保持对科研高度管控状态，以前是，现在是，未来很长一段时间也是。

知乎用户 沧海看客 发表

我想了一下，

现在刚读硕一，如果我现在去做深一点的 “虚无缥缈” 的东西，比如从零开始创新一种晶体结构表征手段，或者是发现一种新的效应 or 预测出一种当下手段尚无法证实的现象，三年或者五六年有文章可以毕业吗？更重要的，生活日常能否过得舒服？

我觉得晶体学很美，百年前有人得出了形式很简单的布拉格方程，现在讲 XRD 测试原理的时候就是依据这个；四十年前，东方和西方两个研究团队分别观察到了准晶及其五次对称性，这是如此美妙的一个例外。但我又想了想，还是看看就好了。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​​ 发表

按照土殖逻辑学，团建画风不应该是这样吗？

为什么认知越低越沉迷宏大叙事？

诺奖和廉价大米哪个能听提升幸福感？

宁要小民大米，不要大国诺奖

诺奖关我月薪 15 万日元啥事

一想起诺奖和 1000 元一斤的大米，大久保公园的小姐姐笑的更灿烂了。

毕竟土殖认为粉红罪状之一就是对未参与过的事倍感自豪。

知乎用户 白颐路观潮 发表

诺奖科学奖得主平均年龄 70 岁左右，颁奖一般在得奖成果超过 20 年之后。2025 年的 20 年之前是 2005 年，而 2010 年之前一百年日本都是亚洲经济体量第一，也是大学毕业生规模第一。

诺贝尔奖看上去很神奇，其实也是大力出奇迹，一靠人才培养，二靠科研经费投入。为什么美国诺奖得主比英国德国多，英国德国又比加拿大多，无非是前者人才规模大（包括自身生产的和吸引来的），经费也更多。至于瑞士瑞典这种特别突出的小国，瑞士钱多谁都知道，瑞典在北欧也是相对大国，还有近水楼台先得月的便利（毕竟评委很多就是瑞典人），而且得奖成果大部分也在比较早的年代对大规模系统性投入要求较低。

日本则是非常中规中矩的情况，1970 年代成为发达国家，同时 1960 年代到 1980 年代进行高等教育大扩招，进入 1980 年代经济高峰期后直到 2000 年代前期科研经费在全球处于相对高位，科技人才供应充足，因此高水平科研成果，无论基础科学还是应用学科，都出现井喷。而这段时间的成果待到诺奖认可，就要到本世纪了。因此本世纪初日本扬言 50 年 30 个诺奖之类，并非高喊口号大跃进，而是基本已经猎物在囊中了。

除了几个二战前和战后初期的先驱得主，日本绝大多数诺奖得主出生年全在 1940 年到 1960 年之间，今年得奖的坂口志文 1951 年生，正好是中间点，今年也 74 岁了。这些人上大学的年代正是 1960 年代到 1980 年代日本经济崛起期，也是日本高校招生大扩招年代，年富力强做科研的高产期是 1970 年代到 2000 年代日本国力强盛期，是日本科研经费和科研人才供给最充足的年代。

这一时期，日本人口体量差不多是美国一半，但美国大学普及率更高，加上美国的人才吸纳能力以及美国更强大的基础科学科研投入，同时期美国尖端基础科研成果培养实力约为日本三到四倍。

这一时期，英国人口比日本少，经济比日本弱得多，但是也有相当的人才吸引能力，和美国共享很多资源（部分得主也是美国国籍），在 20 世纪还有大英帝国底子的一些遗留，因此基础科学研究实力略强于日本。法国也有法兰西殖民帝国的底子，加上普及高等教育也比较早，基础科研实力当年逊色于英国，和日本比积淀更深潜力较弱。德国则 20 世纪后期相对弱势些，语言文化辐射区域小，还有两德分裂和 1991 年后统一财政包袱的影响，更弱一些。

我自己数了一下 2003 到 2024 年三大诺贝尔科学奖得主国籍，其中美国国籍者 88 人，英国国籍者 20 人（有相当一部分同时有美国国籍），日本国籍者 16 人（另外还有两位美国国籍日本人，南部阳一郎和下村修），法国国籍者 16 人，德国国籍者 10 人。这个分布和上面分析完全吻合。

1980 年代到 2000 年代初，中国全国大学生毕业生规模都远逊日本（毕竟 1999 年全国高校招生才只有一百多万人，而 1980 年代年均也就 30 万左右），理科博士毕业生全国也就从几百人增长到几千人，顶级名校大部分教师没有博士学历，GDP 规模只有日德英法的零头，全社会科技研发投入占 GDP 比例长期不到 1%，基础科研投入占比更低得多（这个问题至今存在），也就是说这一时期中国基础科研投入也就日本的百分之一量级。中国从 1986 年开始以举国之力投入的追赶全球前沿领域的 863 计划，到 2000 年 15 年间总投入只有约 100 亿元，而当年日本一年的基础科研投入就是百亿美元水平。这就是为什么 21 世纪过了四分之一，中国还没有改开以来的科研成果获得诺贝尔奖，确实不是什么意识形态偏见或者种族歧视，单纯就是贫困的历史欠账。

2010 年代以来，中国基础科研产出和工业产出与 GDP 一样，飞速超越日本，一年年变成日本的两倍、三倍、四倍、五倍，现在哪怕理论科学研究的产出，中国人均水平都快赶上日本了。自然指数十年前东京大学还是稳坐前十的，现在已经前 20 都快不保了，自然指数前十大学现在除了一个哈佛其它九个全是中国大学，美国基础科研被中国赶超也是正在发生的历史必然。因此到现在还拿日本诺奖得主人数揶揄中国的，包括从科研风格角度褒一个贬一个的，就像这个问题的一些高赞回答，只能说既不懂科研，也不懂日本。

日本科研生态确实也有优点，灌水比例少一些，不像中国学届那么习惯唯美国马首是瞻，归根结底还是日本科研发展早，二战前已经有了相当的传承，不像中国到了美国独大的 20 世纪末才融入基础科研的全球合作。今天中国强是因为人口优势，日本变弱也是因为人口劣势。

知乎用户 知乎不智也 发表

发动战争的米国总统都可以获诺贝尔奖，它该有多公正多理性啊！？呵呵，不在西方阵营能轻易获奖？？？我不明白土殖类在 “忧国忧民” 啥。中国没几个诺奖，不一样干到了世界强国！！！

知乎用户 没有 发表

隔壁拿奖的是 51 年的，51 年生人，科研黄金期在八十年代，那时候中国是什么科研环境？没钱，人才外流，强调应用。很多基础研究都没资源搞，863 计划有的项目九十年代都差点散伙。那时候想出领先世界的成果，可能吗？

想搞出开创性的成果，要有资源，举个例子，要有试错的资本，不同技术路线都有人探索，万马奔腾，然后才有一将功成。到本世纪前十年，中国科研领域有 “从这个方向研究看看，大不了走不通” 这个资源么？

知乎用户 蹩脚工程师老陈 发表

有人得了诺奖，可是不给院士头衔呀。

知乎用户 yyi 发表

因为诺奖设立的目的是为在对 “人类作出杰出贡献的人” 的表彰所以受酒桌文化影响的科研人员怎么获奖。顺便吐槽一下诺奖得主屠呦呦都没有成为院士

知乎用户 Goldfinch​ 发表

真正的科学需要推翻一个又一个的假说，直到找到真的那一个；做一次又一次试验，直到做出真的那一个。

可是这些帽子的申报书，必须写一个板上钉钉的计划书，必须验证一个十拿九稳的假说。当然加上其他场外因素加持，帽子拿到后，5 年内实现它。或者不需要实现它，以前帽子课题验收结题比较松，现在才紧一些了。

所以这里头哪个环节允许帽子们去做前人未做过的，去做真正的前沿探索？

知乎用户 邪不胜正 发表

说体制的先告诉我台湾人拿诺贝尔奖了吗

知乎用户 浪花飞 发表

你看看这些院士每天都在干啥就知道了，有啥奇怪的，再过 100 年也出不了一个诺奖

知乎用户 胖椒 发表

这不有组织的科研吗？俺们学校组织了一帮专家，评，哪个组是有有组织潜力的。不才我们组上去了，然后，我们老大比较随性，就让我这个虎逼上去答辩的…… 然后，怼了一个北大的大佬…… 咱们别点名哈…… 大家说啥我都不会回复一句的……

我这个人工科出身，非常单线条，用一句 ZZ 不正确的话说，属于工程级的论文刷子，简而言之，我会释放一堆研究生去采集样本，他们在采集样本之前，其实论文已经完成的七七八八了，数据的话，谈不上搓，就在那里，结果谈不上多好多坏…… 你懂我意思吗？就是一定能做出来。逻辑性是对的，但是新意啥的…… 你指鼻子说我做的是学术垃圾，我绝对无颜反驳的那种，因为我知道，真的就是垃圾。这种工作，纯堆数据，行业的小顶刊，是能上去的。大顶刊…… 我加油吧，钱不能停也许有朝一日系列……

作为一个双非院校，和我并肩答辩的兄弟们，的确…… 唉…… 不停的拉大的…… 然后，这个大佬循循善诱，和颜悦色的和我们秀优越。到我这里，画风就变了。因为我说了一句：科研要脚踏实地。尼玛就给我 30 个 W，你让我出从 0 凿出篇 10+，就算我手搓出火星子也做不到啊…… 然后，这老头就开始骂我，说我做的东西垃圾…… 嗯~ 我们组垃圾，我们组没好论文…… 然后，指出我做的这个方向，没有任何前途，是别人都做烂了的…… 问题是这个方向，只有 4 个选项，但凡这个领域，只能 1/4 的选。出了第 5 个，就是诺奖或者小保方。。。。然后，边上的次大佬也在喷我，我只能尬笑，因为我真的，以为，这是大佬过来指导我，给我提点意见，现在看看，就是草台班子，大家都很努力，而已……

因为我在这个学科浸淫多年，是真的冲在一线的。所以，你干个活，这个设计得多大，脑袋里面反应的就两件事，这个牛逼能不能圆上 + 这个牛逼需要多钱圆。然后，我说我是医工双跨的。工科博 + 基础医学博后，老头一脸的不屑…… 是那种真的不屑…… 然后，他又提出他们组现在在做一个劳什子的冷饭技术，基本都是落地了，哦，who care，落地不落地其实都是和实际没啥关系的技术，懂的都懂…… 因为我是真的，干这个的，我知道他那玩意，就是单纯的一个技术… 在我们这个领域，技术真不值钱… 真的，在那一瞬间，我对北大居然怯魅了……

后来一个兄弟答辩。不才居然是我指导的一个研究生方向的，（我跨了 3 个领域，嗯…… 我们宗门经费能 hold 住，我老板对我就是个宠溺， 任由我胡闹）一篇 top 已经外审中了（现在已经一轮小修返回了）如果中了，应该是本校这个方向上有史以来最硬核的一篇 top1 区。就是，在这个领域，细分到，同样的样本，同样的科研需求。但是，大佬和这个课题负责人谈了 10 分钟，最后的结论是，大佬也没啥办法，没有意见，负责人也不知道怎么做能出 1 区。场面，都在尬聊。

这老头 60 后的，指导我们一群 80 后，90 后的做科研…… 我还能说啥？我不是想说我多牛逼哈，都这个岁数人了，被社会现实锤的，已经淡然了很多，包括对这个老头。但是我就在想，我们双非院校，能找到的科研标杆，都是这种 BXWS 的货，看简历，真的牛逼闪闪，除了顶刊，该有的都有，但是，我很负责的说，他是真的 BXWS。然后，深了我真的不想多暗示了，比如为啥，找这样的人来我们这里指导科研……

我博导也是杰青，然后呢？大 boss 也是个小院士，然后呢？还有这个老头。

有些时候吧？我觉得大家好像没弄明白事情的本质。所谓专家，院士，杰青，优青，万人之类的。科研能力其实是真的比较排到后面的。诺奖的那些东西，如果你真的看他的发现历史就会知道，其实这是个长久的，不受打扰的研究，这种东西，是天赋 + 科研嗅觉 + 运气为基础的。比如坂口志文 1995 年出的文章，其实工作，差不多是 1975 年开始的。对比我们的大佬…… 他们那个时候都在做什么呢？

还有，得益于现代的科学技术，其实，我愈发坚信，诺奖这个东西，含金量会逐渐的变低。比如，诺贝尔最喜欢的化学，你说，还有这个学科吗？哦，还有早就死透的物理。我是真不想杠，你们说的都对，我就口出狂言了…… 至于我自己的学科，我可以很负责的说，从 2017 年入行，到现在 8 年，我的知识体系，至少经历了 3 轮迭代，到什么程度呢？全部知识吐出去，再从头开始学习那个级别的，留下的，只有学习方法和科研思维。在现在这个时代，我一个小卡拉米，知识迭代都是按年计算。我无法想象，20 年后的科研圈是什么个样子，迭代的强度得大到什么程度。还有，这种高强度的学习，我坚信，60 后，70 后的专家应该是扛不住的。所以，老头给的全部意见，都是描述性的而不是具体到模块化的。恕个罪说，现在的大部分业界大佬，真的做不到具体的模块化科研……

同时，这 8 年间，高强度的学习也让我愈发明白一个道理，我做的一切科研，做的一切知识迭代，其实都是没有意义的…… 所谓推动科学的进程…… 嗯，一卷手纸也有他的用处呢。我私以为，国家应该也体会到我类似的无奈了。之前有一个哥们回答，所谓科研经费，其实是伟文经费，包括为什么要有组织呢？组织个锤子了呢？大家都草台班子，所谓诺奖，比如今年这个调节性 T 细胞，其实围绕他后续的工作会很多，但是落地的呢？

不是我虚无主义，如果你真的在圈子里面你就会明白，这个世界就是个巨大的草台班子。

知乎用户 看山不是山 发表

这充分证明了学术界人才选拔机制出了严重问题。

知乎用户 燃烧的红烧肉 发表

诺奖价值参考价值比实际价值大，按诺贝尔奖评价文明程度的话，印度比东大先进 4 倍，捷克搭讪比东大先进 2 倍

指不定 10-20 年后东大解决了可控核聚变商业化，未必够拿诺贝尔奖（2025 年，我国可控核聚变研究不断传来新进展。1 月，我国全超导托卡马克实验装置 “东方超环” 实现 1 亿摄氏度等离子体稳态运行 1066 秒，刷新世界纪录；3 月，“中国环流三号”首次实现原子核温度 1.17 亿度、电子温度 1.6 亿度的 “双亿度” 运行。）

知乎用户 老饭盒 发表

中国的科技领域不是研发创新，是人情世故。

知乎用户 慎独 发表

我也想知道。众所周知，诺贝尔奖里就科学类的 3 个奖项有含金量，文学奖涉及评判标准问题，和平奖就更不值得讨论了。经济学奖完全是瑞典政府赠热度的，诺贝尔遗嘱里根本没有经济学奖。经济学奖全称为 “瑞典中央银行经济学奖，以纪念阿尔弗雷德 · 诺贝尔” ，完全可以被看作是在“借用” 诺贝尔的巨大声望，如果瑞典政府想当话，没准真能扶持出一个诺贝尔数学奖。

国人对诺贝尔的推崇本质上是对科学进步、对产生对整个人类进步有益的事业的推崇，也就是对诺贝尔物理学，化学，生理学或医学奖的推崇。

我国唯一一个拿到科学测诺贝尔奖项的是 2015 年的屠呦呦，但是令人尴尬的是青蒿素是在文革期间发明的，跟改革开放以来的各种改革完全不沾边。

拜落后就要挨打和科学技术是第一生产力所赐，国人群众意识里对科学的推崇是极高的，别说知乎，连虎扑这种论坛投最伟大的人也是牛顿第一。

很多人帮我科普了日本科研界已经衰落，现在颁奖的都是二三十年前的研究成果，我国已经有了很多成果，但是还需要 20 年以上的积淀才能获奖，但是那一天什么时候才能来临呢？在没来临之前，就是会缺乏自信，不可避免的会滑入为什么中国人原创能力不行的鸿沟。

中国什么时候能回应钱学森之问：为什么当代中国培养不出大师、创新型人才？

中国人什么时候能拿到第一个改开后成果的诺贝尔奖，什么时候能经常拿呢？我等待那一天的到来，就是不知道那一天在什么时候。

知乎用户 朴德猛老元帅​ 发表

诺贝尔他有奶便是娘，懂个锤子的科学！

知乎用户 MPGLSZ​ 发表

且听龙淫吧。

因为除了这个你也听不到别的。

吟就完事儿了。

知乎用户 JackChouMine 发表

学而优则仕，这是我们的传统！

科学探索需要自由的社会环境，自由的思想。

现实是那些揭露社会谎言的人，都被封口了。

揭露传武的搏击教练，报道社会热点事件的记者，都被封了，这样的社会现实，能有几个人在做前沿的科学探索呢？

知乎用户 尤格萨隆 发表

现在大学收一堆洋垃圾的原因是要搞学校国际排名，但当年国人天天嘲讽中国大学排名低，上面被驳了面子，然后恶心洋垃圾被大规模引进，中国大学的排名上去了，老百姓更恶心了。

当时的人不会关心大学排名和外国学生数量有很大关系。

我建议少关心这事，得不得诺奖和我们的生活半毛钱关系都没有。

现在天天骂，到时候真把上面惹毛了，搞个诺奖什么计划，各种 “科学家” 瞬间成百万漕工，顺便批量引进更多洋垃圾……

知乎用户 卫道士 12121 发表

我们的 GDP 高，世界第二，怎么就拿不了诺奖。我们 14 亿人口，在亚洲男足三流。说明我们被封闭在信息茧房中，总是自我感觉良好。科学成果的上限由资金政策的制定者决定，这些人由更高层的人任命，这才是真正失败的根由。政府主导的新能源，芯片，航天等全是技术类，自然就没有开创性的科学成果，这很正常。日本人得奖我们就酸一下，人家是传统科技大国。我们是工业生产大国，本质上是有区别的。不过日后印度也得了奖我们可不要太吃惊啊。

知乎用户 大马 发表

祝贺日本在自然探索上再立新功。

而中国会在 20 年后横扫诺奖。

当然，中国会自己立个奖，比如 “钱学森奖”。

如图，2025 年自然指数排行榜，中国已经霸榜。

知乎用户 神龙 发表

从高考志愿填报就能看出来，理论研究从来不是最优秀孩子的选择，诺奖也不是这帮孩子的追求

知乎用户 momo 发表

因为不是中国人评审，不公平啊。

这么多经费和人才不给个诺奖，完全就是乳华！

顺着这个思路，一切问题都不是问题，且听凤鸣~

知乎用户 笑笑 发表

时至今日还有人吹捧所谓的诺贝尔奖，我是真的不理解，经历过黑神话事件还不能醒悟吗？外国蛮夷是真的排斥我们，即使你足够优秀他们也会用一些下作的手段打压你。我们最好的应对手段就是不参与到他们的评价体系之中，不要落入他们设计好的陷阱。

还有，我且问你，小日本拿了这么多诺奖有啥用啊？耽误它给美国当狗吗？赏两根骨头就乐半天，妥妥的奴才相。华为，比亚迪，大疆这些行业顶尖企业，是用诺奖堆出来的吗？

以后少给我推这种长他人志气，灭自己威风的问题。

知乎用户 单车变摩托 955 发表

中国有 14 亿人了，为什么足球还是亚洲三流水平。

这两个问题有本质区别吗？

知乎用户 大河创新 发表

奥运会乒乓球冠军争夺战，居然一边倒的支持一个人，不知道的还以为和国外人打。

其实科研领域也一样，计划科研，斗争科研，网红科研。

其实大家只是一个职业，一份工作而已，非得家国情怀，非得粉丝群体。

知乎用户 可速斩我 发表

小爱同学

你那篇相对论的论文第一作者就写院长名字，你还年轻以后机会有的是，要懂得服从大局。

知乎用户 万恶不离 发表

先问是不是，，再问为什么。

确实国内很难拿到诺奖，就目前为止也只有三个，一个是莫言拿的文学奖，另一个则是屠呦呦的生理奖，最后则是杨振宁的物理奖。万人、长江、优杰青暂时先不论，就单纯说院士，到目前为止也确实没拿到诺奖。

至于为什么国内拿不到诺奖，这应该是积病难返了。学术方面的暂且不论，个人没法提出更深沉次的原因，但是就目前关于诺奖的舆论环境，就属于一个自相矛盾，左右脑互搏的情况了。网络上的观点主要有如下：

1. 诺奖是为了迎合西方政治

2. 诺奖没啥含金量

3. 诺奖也就物理化学生理有含金量，和平跟文学水得很

4. 诺奖就是西方在自娱自乐

5. 国内偏应用，国外偏理论

6. 诺奖也是讲人情世故

7. 国内可以拿钱组个胜贝尔奖

其实这奖不是不拿，而是有缓拿，分个次序地拿，有秩序地拿，先拿带动后拿，这样才能实现长久地拿，最终实现一直拿。

知乎用户 lilili 发表

我就想知道哪天日子真研究出攻克癌症的技术和药物，得癌症的粉红到底会不会用这个药？

知乎用户 1111 发表

时至九十年代末，本科生都是可以留校任教的。硕士博士都是后来读的，在职，懂得都懂。指望一群本科生能做出好的科研，纯属想的美。

日本诺贝尔奖和基础科研这一块是很强， 没人可以否认。

但是我翻到一片有意思的报道，来自 2001 年的英国卫报，标题是：Japan’s Nobel ploy riles Swedes（日本的诺贝尔阴谋激怒了瑞典人）。让人一种似曾相识的感觉。

笑点解析：二十五年前，日本人也被认为永远诺贝尔获奖数量少的可怜（大约六七科技类奖）。

被骂的理由和今天的东大一模一样：

虽然工业领先，但是科学落后；

只会砸钱；

教育缺乏创造力；

大学体制僵化；

科研人员只有在海外才有机会；

和现在对东大的质疑一模一样。

高赞那些对东大的质疑，全都可以用上。

“诺奖只奖励 0-1，你都是 1-100”；

“幸亏有诺奖这个客观标准，否则郭敬明都能吹成第一大文豪”

那么，日本政府是怎么做的呢？

被骂这么久，日本政府也有点急了，放出豪言：未来 50 年，日本科学家将获得惊人的 30 个诺贝尔奖。这个目标在当时让人感觉难以置信，但是时至今日，我们发现还是保守了。

他们怎么实现这个目标？一方面，打铁要靠自身硬，日本科学家确实厉害。

另一方面，日本政府也发力了，他们邀请瑞典诺贝尔基金会官员免费前往日本进行一次旅行，在卡罗琳医学院斯德哥尔摩分校设立 “联络办公室”。

看到这里，我饭都要喷出来，这也太像 “传统东方智慧” 了，如果是东大做这种事情一定会被喷爆的。

回到东大何时可以获得更多诺奖的话题。我们可以从日本的例子中获得什么启示？

1. 诺奖滞后性是很严重的，2000 年的日本已经是泡沫经济破裂十年之后了，但是诺奖才刚开始井喷。

2. 适当的公关或许是必要和有效的。

3. 所谓的体制、文化因素都并不关键；日本也被骂死板僵化，但是事实上没有什么影响。

我不认为某些年之后东大一定会有诺奖井喷，但是，我们不应该泛泛而谈这些问题，而应该做具体的分析。

例如，过去五年全世界最伟大的 10 项科技成果是什么？有没有东大的；

再比如，日本的蓝色 led、treg 细胞，东大有没有这个级别的成果？

如果泛泛而谈，是没有可信度的，正如日本的例子所指出的。

全文如下：

Offer of all-expenses paid trip to prize officials outrages Scandinavians 为奖励官员提供全额费用旅行激怒了斯堪的纳维亚人 Robin McKie, science editor Robin McKie _，科学编辑_Sun 16 Dec 2001 10.57 GMT 2001 年 12 月 16 日星期日 10.57 GMT Share 分享 It was supposed to be an innocuous offer to aid scientific co-operation between two countries. But an attempt to get Sweden’s Nobel Foundation officials to take an all-expenses trip to Japan has outraged Scandinavian scientific sensibilities, and threatens to trigger a breakdown between the two nations. 这原本是一份旨在促进两国科学合作的无害提议。然而，瑞典诺贝尔基金会官员试图免费前往日本进行一次旅行，却激怒了斯堪的纳维亚半岛的科学界，并有可能引发两国关系破裂。 ‘The invitations pose an ethical problem,’ Nobel committee member Anders Barany told Nature last week. ‘There is such an outspoken Japanese policy to acquire Nobel prizes.’ 诺贝尔奖委员会成员安德斯 · 巴拉尼上周告诉《自然》杂志：“这些邀请带来了道德问题。日本为了获得诺贝尔奖 ，采取了如此直言不讳的政策。” The row also underlines how agitated the Japanese have become about their international image as unoriginal imitators, a failing that goes deep into the country’s troubled psyche. 这场争论还凸显了日本人对于自己缺乏创意的模仿者的国际形象感到多么焦虑，这种缺陷深深地扎根于这个国家困扰的心理之中。 A few months ago this insecurity led Japan’s government to make an extraordinary promise: its scientists would win a startling 30 Nobel prizes over the next 50 years. Given that the nation has managed only nine in 100 years, this promise will require its boffins to increase their Nobel output by more than 500 per cent, an unprecedented improvement. 几个月前，这种不安全感促使日本政府做出了一项非同寻常的承诺：未来 50 年，日本科学家将获得惊人的 30 个诺贝尔奖。鉴于日本在过去 100 年里只获得过 9 个诺贝尔奖，这一承诺将要求日本科学家将诺贝尔奖产量提高 500% 以上，这是一个前所未有的进步。 ‘Could the government of any other country get away with making such ridiculous promises?’ asked one unhappy Tokyo researcher. “其他国家的政府能做出如此荒谬的承诺而不受惩罚吗？” 一位不满的东京研究人员问道。 Despite such criticisms, the country has followed up this pledge energetically. The Japan Society for the Promotion of Science set up an ‘information office’ at Stockholm’s Karolinska Institute, Sweden’s medical university. Its function seems a blatant attempt to lobby Nobel medical committee members about the merits of Japanese researchers. 尽管饱受批评，日本仍积极履行这一承诺。日本学术振兴会（Japan Society for the Promotion of Academic Promotion of Science）在瑞典卡罗琳医学院斯德哥尔摩分校设立了一个 “信息办公室”。其职能似乎是在公然游说诺贝尔医学委员会成员，让他们了解日本研究人员的功绩。 In a world of the quiet academic, such directness is unprecedented. But the Japanese have followed up their information office with an attempt to pay for a group of Nobel laureates and Nobel Foundation staff to come to Japan to celebrate the prizes’centenary. 在学术界素来低调，如此直率实属罕见。但日本政府已在其新闻办公室的安排下，试图出资邀请一批诺贝尔奖得主和诺贝尔基金会工作人员来日本庆祝诺贝尔奖百年诞辰。 The Japanese say they are just being hospitable. It is customary to cover visiting scientists’ expenses, they claim. It is not a view shared by Barany. The Nobel Foundation has enough money to pick up the bill for any visit, he told Nature. 日本人说他们只是热情好客。他们声称，按照惯例，应该承担来访科学家的费用。但巴拉尼并不认同这种观点。他告诉《自然》杂志，诺贝尔基金会有足够的资金来支付任何来访的费用。 Moreover, the bid is also controversial within Japan. There the government’s Nobel policy has also stirred up intense feelings, although few scientists deny that the nation has a pitiable prize record for one of the world’s richest and most technologically proficient nations. 此外，日本国内的诺贝尔奖申办也引发了争议。日本政府的诺贝尔政策也引发了强烈的不满，尽管很少有科学家否认，作为世界上最富有、科技水平最高的国家之一，日本的诺贝尔奖获奖记录却令人遗憾。 In 100 years, Japan has picked up only six Nobel prizes in the main science topics of physics, chemistry and physiology. (Ironically, one of these was awarded this year to the chemist Ryoji Noyori.) By contrast, Britain has won 70 in these fields, even though its population is less than half that of Japan. 一百年来，日本在物理学、化学和生理学等主要科学领域仅获得过六项诺贝尔奖。（讽刺的是，今年其中一项奖颁给了化学家野依良治。）相比之下，英国在这些领域却获得了 70 项诺贝尔奖，尽管其人口还不到日本的一半。 For a country whose electronics, cars and computers dominate world markets, such a level of scientific excellence is puny and worrying. 对于一个电子产品、汽车和计算机占据世界市场主导地位的国家来说，这种科学卓越水平是微不足道且令人担忧的。 But simply going round throwing money on the world promotion of Japanese scientists will not solve the problem, say critics. It is not that the rest of the world is just failing to understand Japanese greatness. The real problem lies with the nation’s educational failings. The country lacks creativity because its educational system relies far too heavily on rote learning and conformity. 但批评人士认为，仅仅四处砸钱推广日本科学家并不能解决问题。问题并非在于世界其他国家未能理解日本的伟大。真正的问题在于日本教育的缺陷。日本缺乏创造力，是因为其教育体系过于依赖死记硬背和墨守成规。 In addition, the entire Japanese university system is top-heavy and paternalistic. Its academic’koza’system gives professors immense power to dictate what their younger researchers do. Instead of pursuing their own original ideas, these young scientists have to follow up the moribund ideas of ageing bosses. 此外，日本整个大学体系头重脚轻，家长式作风。其学术 “koza”（学术专座）制度赋予教授们巨大的权力，可以左右年轻研究人员的工作。这些年轻科学家不得不追随年迈老板们过时的理念，而不是追求自己的原创想法。 As one of Japan’s few Nobel prize winners - Hideki Shirakawa, of the University of Tsukaba - says, younger scientists have little alternative ‘unless they go abroad’. Until that problem is tackled, no amount of promotion will buy the nation what it now openly craves: tangible scientific credibility. 正如日本少数诺贝尔奖得主之一——筑波大学的白川英树所说，年轻科学家 “除非出国”，否则别无选择。在这个问题得到解决之前，无论多少宣传都无法为日本带来它如今公开渴望的东西：切实的科学信誉。

知乎用户 有个慢递叫圆通 发表

你不能只在没拿到诺贝尔奖的时候怒喷诺贝尔奖没有含金量

知乎用户 渴望跳跃的灵魂 发表

中国之所以是一个发展中国家而不是发达国家，是在某些方面仍然和国外存在很大的差距，我觉得很大原因是否真正全社会认为以人为本。举个例子来说，大家都经历过高等教育，普通人觉得 985，211 似乎是很好的学校，但我到了大学以后感到的只有失望，没有这一点，就不会有互联网上流行的上海交大学生生存手册。

正好这个暑假带孩子去看广州的铁路博物馆，因为之前去京都看过，体验非常好。下图是初中物理书出现的蒸汽机模拟装置，这个是我见到这么多科技馆，第一次见到这么大的原型机。

这次我想着华南地区也就这个，就带孩子去。发现大失所望，不仅我失望，孩子也很失望。京都的博物馆真的称得上博物馆，从铁路发动机组成到交通体系，到铁轨设计，都是很用心的设计。而广州这个，一直在宣传我们铁路公司如何厉害，不如说是广铁宣传自己成就的展馆，不要用这样的名字。如果面向公众的展馆传递的是这样的价值观，我们的教育是否还有希望。

国内对帽子的追捧还体现在对名校的崇拜上。其实清华北大真不值得大家那么追捧，一个本身充满围墙，连进入学校都要预约的场所，有什么自由可言呢？而我到京都大学，各个大学学部自成一体，甚至有特色的学生自治团体，下面这样乱糟糟的地方走出两位诺奖获得者。

如果教育的目的不是培养人，甘为人梯，而是想办法搞位子，拉项目，这样的大学再多，也没有用。

希望有一天我们城市的科技馆，也能展示自己所在地走出去的对人类科技发展有特殊贡献的人员，而不是自身经济发展成就有多大。

知乎用户 榛子 LY 发表

首次发现反西格玛负超子。

独立提出激光引发核聚变。

制作分离同位素的高强度质谱仪。

首先观测到 CP 破坏现象，并在底重子的四体衰变中证实了重子系统的 CP 破坏。

证实暗能量并不像爱因斯坦假设的 “宇宙学常数” 一成不变。

发现 Gasdermin D(GSDMD)及其家族蛋白成功解析了负责光合作用的蛋白质的晶体 (PSI 复合体) 结构和功能。

创立聚集诱导发光 (Aggregation InducedEmission,AIE) 化学概念。

正常大气压下实现难溶纤维素的完全溶解。

实现大规模光计算芯片的智能推理与训练。

发现自旋超固态巨磁卡效应与极低温制冷新机制。

攻克 ABO 血型不相容移植的世界性难题。

异体 CAR-T 细胞疗法治疗自身免疫病。

额外 X 染色体多维度影响男性生殖细胞发育凝聚态物质中引力子模的实验发现。

高能量转化效率锕系辐射光伏微核电池的创制。发现超大质量黑洞影响宿主星系形成演化的重要证据。

创建了超统一场论 hyperunified field theory

人类首次实现无液氦极低温制冷。

首次证实临床剂量二甲双胍能全面延缓灵长类动物多器官衰老。

发现狂犬病毒关键基因。

发现动脉粥样硬化形成的主要诱因。

首次证实了外周神经系统存在小胶质细胞。

揭开深渊生物高压下得以生存的秘密。

人工合成的酵母丙氨酸转移核糖核酸在世界上首次测得了全部生物活性。

推翻 1992 年诺贝尔化学奖成果 Marcus 电子转移理论。

首次实验发现磁霍普夫子 (Hopfion)。

首创 “无创产前基因检测技术”。

改写生物教科书中关于线粒体基因组编码蛋白质数量的论断。

揭示人类大脑皮层连接拓扑结构与遗传特性的内在关系。

国际首款软体膝关节假肢。

证明了带随机外场的三维伊辛模型的临界温度随着外场强度趋于 0 收敛于经典伊辛模型的临界温度

证明 3 维挂谷猜想。

埃米厚度极限二维金属的实现

全球首例兼具超高活性与超长稳定性的甲醇 - 水重整制氢催化剂。

实现化学反应的立体动力学精准调控首次从头设计出跨膜荧光激活蛋白 tmFAP 采用大规模蛋白质组学数据和人工智能算法，

发现了预测未来痴呆风险的重要血浆生物标志

物，实现提前 15 年预测痴呆发病风险。

率先独立研制成功庆大霉素。

首次使用异体通用型 CAR-T 治疗风湿免疫性疾病。

首次在月壤中发现了分子水。

首次提供了星系中心黑洞影响冷气体含量的直接证据。

发现反物质超核一一反超氢 - 4。

Roskamp - 冯小明反应。

张绪穆烯炔环异构化。

发现硼的化合物具有防辐射的能力。

杨 - 张定理。

陆熙炎环化反应。

史氏不对称环氧化反应 (Shiasymmetricepoxidation)。

俞氏糖苷化反应 (Yu Glycosylation)。

麻生明氧化反应。

马大为铜 / 草酰二胺催化偶联反应。

Stork 赵康烯化反应。

F02SCF2C0OMe:“陈试剂 " 及其三氟甲基反应

创立的气泡统一方程。

首次证明了细胞质中的 mRNA 可以诱导遗传

状上的变异。

首次发现乙肝和丁肝病毒入侵人体细胞的共

受体 –NTCP。

首次揭示了 FAM171A2 蛋白与 a - 突触核蛋白

结合机制。

“乌尔曼 - 马” 反应。

率先成功解析了 RNA 剪接体的结构。

利用 APOGEE 近红外恒星光谱巡天数据分析。

首次重构了银河系从内到外完整的恒星径向

度分布。

揭示寒武纪生命大爆发的原因。

提出强子结构的口袋模型与重子谱研究。

提出 “康普顿望远镜” 空间探测方案。

最先发现五夸克态粒子。

提出拓扑序理论，建立弦网疑聚摸型开拓量物态新方向。

提出 “退相干滤子” 概念。

创立 “半隐式差分法” 革新数值天气预报。

提出震源破裂动力学模型提升预测能力。

实现固态自旋量子比特高精度操控。

发现葛氏晶界模型，创立非线性滞弹性理论

发现准晶（中国科学家郭可信院士带领的研究团队也在 1984 年在高温合金中分离出来的 Laves 相、Frank-Kasper 相及 C 相的单晶衍射图中，都发现有五次对称分布的强斑点。这发现为准晶地位的确立提供了有力的佐证，被国际晶体学家称为 “中国相”)。

提出 “黄方程”“黄 - 里斯 " 多声子跃迁理论。

完成世界首例活体人的异种肝移植手术。

发现飞秒激光诱导复杂体系微纳结构新机制。

首次发现了拓扑物质中的量子反常霍尔效应。

首次发现常压下镍氧化物的高温超导电性。

成功揭示澳洲野犬群体起源及野化机制。

首次实现了二氧化碳到淀粉的从头合成。

人类首次成功分离出沙眼沙眼衣原体。

国际上首次发现了引发生物钟紊乱的根本原因并提出解决方案。

发现火星中低纬度地区曾存在古代海洋。

首创常温下间歇肝门阻断切肝法。

首次发现糖尿病促进癌症发生的重要机制。

实现提前 15 年预测测阿尔茨海默病及风险。

首次证明植物也可以动起来。

首例无线微创脑机接口临床试验。

首次成功解析叶绿体基因转录机器结构。

提出水表面相变新模型与纳米限域效应理。

知乎用户 爱狗人士​ 发表

嗯嗯，麦克阿瑟是世界名将，一定是中国人不行，奖学金不给班里第一名，一定是第一名学习不好。

差不多就这回事吧，也不知道你们激动啥。

知乎用户 seahist 发表

因为真正有能力做科研的人，根本没法去做研究，大部分连硕士都读不上。因为这些人有一个基本的特点，就是单纯，所以才能钻研学术，但是，就没办法在某个条件下读硕士了，所以，人才都出国了，很多是被挤走的。

知乎用户 反派不话多​ 发表

当然是西方学术圈迫害孤立啦。

毕竟我东大超天才云集，尤其是二十几岁就帽子拿到手软的超天才，十几岁 CNS 发到手软的超天才，以及数学二十几分可以在理工科一路硕博顶刊顶会的学术妲己

哦，还有 23 岁协和 4+4 博士毕业的几大女天才

我们辛辛苦苦捧了这么多超天才，你不给我诺奖，你歧视，你迫害，嘤嘤嘤。我们是孤独的，不过算了，天要下雨娘要嫁人，随他们去。我们就是有最伟大的天才！！人类科技进步要靠舵手，舵手还是在我们这里

知乎用户 我思故我在 发表

我们的科研人员，工作重点几乎都在国产化、改良等方面，几乎没有原研的东西。跟在别人的基础上，所以怎么会有诺奖呢

知乎用户 chen 发表

因为整个圈子都是功利主义，我们只筛选人才，没有耐心去培养。

于是就有了开课题拿资金，抓研究生做苦力，发论文戴帽子，开课题的循环。速度越快，钱就越多，至于这东西有没有用，谁在意呢？

下面的学生被压榨一轮过后，要么提桶跑路，要么毕业成为新的导师开始新的循环。哪怕有真正热爱科研的，也会因为生存的需要，蹉跎岁月。

知乎用户 小铁盘 发表

本人大连人，偶然在 2021 左右查了下人工智能行业。

发现全球人工智能最吊的是中国，而中国最吊的是大连。

欢迎来大连，全球 ai 中心。

知乎用户 濱瀚 发表

日本拿的科技諾貝爾獎越多就越搞笑，

因為日本的前沿科技應用是停滯的。

知乎用户 兔兔兔 发表

我提供一个赢麻角度：说明中国产学研成果转化效果好，科学家有了诺奖级成果都去开公司赚钱当老板去了，谁会把自己公司核心技术写论文发表。

知乎用户 STS-1 发表

中国在 2030 年后获诺贝尔奖获奖频率会井喷式爆发吗? - STS-1 的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/1908091275242108519/answer/1958633155264242926

这个我之前回答过，我个人的意见是不要太在意这个奖，不是说这个奖不重要，而是没必要根据这个奖指导我们的科研体系，也不要因为这个奖否定我们现在取得的进步。

知乎用户 高冷男神 发表

感谢发达国家提供的学习机会吧，不然长江杰青都得少 90%。国内连 tenure 制度还没抄明白，把促进学术发育的评职激励变成一群卷王的无赖厮杀，每年被撤稿的 80% 都是国内作者，学术声望垃圾的不行，诺贝尔奖凭什么拿？

知乎用户 吐完了 发表

一个拿不到都行，最近 20 年把 ai 和芯片追上就行了，别想太多。

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

反正肯定不是因为地理或者人种。

打不开诺奖官网的国家不配得诺奖自然科学奖，只是刚好日本可以打开罢了。

知乎用户 嘟嘟酱 发表

因为真正做科研的大都是博士生，博士后

真大牛大佬都在拉项目搞资源，大佬疯狂收手下灌水。

能爆出诺奖级别的成果要不就是在一个领域做了很久，传承课题组前人的成就。要不就是天纵奇才，突然发现新领域。

而现实是大部分课题组都是跟风热点，什么火 搞什么，因为这样才好发论文搞项目，不然课题组分分钟倒闭。

知乎用户 罗严塔尔 发表

日本拿了那么多诺奖，为什么还只能当美国的二狗子？

二战后美国发动的战争最多，为什么能获得诺贝尔和平奖？

贾樟柯拿了那么多 “国际大奖”，为什么他的电影没人看？

中国那么多作家，为什么只有莫言这种作家能得诺贝尔文学奖？

这个题是个智商检验题，这部分人眼里，只有其他国家发的奖叫奖，说白了还是智商低、自卑，或者弱智 + 自卑。

不信的，可以看评论区。

知乎用户 爱国党员杜永文 发表

先解决一下研究生博士抑郁症自杀的问题吧。

刚看到一个视频，研究生吐槽导师比魔鬼恐怖。

结果导师来了，瞬间红温。

知乎用户 传奇 CR7 发表

户晨风没被封杀的话保底一个

知乎用户 陈一矛 发表

既然有孔子和平奖，为何不再设立葛洪生理学或医学奖、墨子物理学奖、孙思邈化学奖、兰陵笑笑生文学奖、管仲经济学奖？

他评他们的，我们评我们的。绝不能让境外势力卡脖子。

赢！

知乎用户 eric mun 发表

从拿没拿到炸药奖的角度，包括院士 杰青 长江 煎饼学者等等，并没有比俺更高级，都是一样的菜

但俺是地头上的菜，他们可是预制菜，毕竟加工了许多次，早失了本心

知乎用户 密涅瓦的猫头鹰 发表

因为水平不够，还没有符合诺奖水平的科研成果。人数多有什么用呢？再说，现代社会讲究的是个体的高度发展，不是拼数量的。

知乎用户 昭旻​ 发表

国内的科研大多数是表演式科研，目的是让外国人看到我们国家也是在搞科研的。

知乎用户 fleabane 发表

中国人想拿一些（大量）诺奖，需要中国人真正颠覆性的成果（类似爱因斯坦），否则诺奖级成果那么多，为什么发给你（没有人脉也也不游说，还有意识形态的区别）。

国人还需努力吧。

不过那些说风凉话的，我跟你说：You can you up…，拿了奖我肯定崇拜你。。。

知乎用户 眨眼之间 发表

怕啥，诺奖一年一次，有的是机会。

世界杯四年一次，国足可困难多了。

\(ͯω ͯ)/

知乎用户 微笑发条 发表

这是个逆向淘汰机制，越往上走越行政化，越不会搞科研。离领导越近，离科研越远。

知乎用户 剑鸣苍穹 发表

看了两百多条评论，总结就是国家这不行那不行。我刹那间恍惚到看了下日历，今天是 2025 年，不是 2005 年啊。

问下诺奖有这么重要吗？中国今天这国力还需要诺奖增脸面。等南天门计划实现了，中国人实现月面永久基地了，诺奖还不给中国，丢的是中国的人还是诺奖的人？

从诺奖颁发趋势还看不出来？生物化学类越是能能炒大 ip 能让资本暴富的越有可能获奖。物理类越是虚的越是可能获奖。文学类越是贬低本民族越是可能获奖。和平奖越是大流氓越有可能。

中国人难道最重要的奖不该是中国最高科学技术奖。对中国有利的，有功的才是中国人民喜欢的。想借外讽今的，赶紧回你们的精神母国去吧

知乎用户 神也智力不足 发表

把所谓院士、万人、长江、优杰青等乱七八糟把人划分成三六九等的玩意去掉，中国拿诺奖的机会会增加好几倍。看到各个高校新闻媒体天天宣传所谓院士、万人、长江、优杰青等，就感觉恶心，不过是一群既得利益抢占资源欺上瞒下浪费纳税人钱的学阀罢了。在国内因为所谓帽子而耀武扬威，放国际上一个个噤若寒蝉啥也不是；在国内天天宣传自嗨有啥重大成果，放国际上又说被卡了脖子。真是滑天下之大稽！

知乎用户 Hans 明天学游泳 发表

自然科学方面，印度有两个物理诺奖，一个化学诺奖，一个生理或医学诺奖。

也算我们隔壁。

但我不打算支持印度 STEM 人才来老中，一点也不。

知乎用户 万寿帝君 发表

武汉大学，那篇错漏百出的论文还在那挂着呢。剩下的我不说了

知乎用户 第一号帅哥 发表

法国诺奖比中国多几百倍，不影响阵风被歼 10C 揍下来。

知乎用户 张小宇 发表

在我们这管这些叫帽子。回答完毕。

知乎用户 蜉蝣 发表

怎么到现在还有人把科和技搞混淆，把工程和科学搞混淆，把应用和基础搞混淆？

你们是真不懂还是装不懂？

人家能从 0 到 1，没那个能力搞到 100，咱从 1 到 100，再强大也得跟在别人后面，别人搞出新领域咱才能 “领先全球”

知乎用户 斩龙之人 发表

你爱服丑役，不代表别人也爱。

中国获得诺奖的时间处于 08-16 这个蜜月期，贸易战之后真无所谓了。

谁还看不出那点心思。

也就以服丑役为荣的领班咋咋乎乎的，芝加哥还是全球最安全城市呢，快去住吧。

知乎用户 南极大鲸鱼 发表

99.999999999999% 都是姑妈姨爹、狐朋狗友，互相勾结骗取纳税人给的研究金的虫豸

知乎用户 冬瓜 发表

所以诺奖为什不反思呢？

知乎用户 mark-z 发表

4 + 4 背后的院士们，你不会是不知道吧！

能耐用在哪里了呢？好难猜啊！

知乎用户 卢云 发表

看了下评论，很多人都不重视基础科学。

我不知道他们是生性如此，还是因为墙的原因

每天沉迷在宏大叙事中。。张嘴闭嘴就是武器装备，远程打击，基建狂魔，弯道超车。。。

实在不行，就老老实实学朝鲜吧，与世界脱轨，关起门自己玩自己

知乎用户 江上风 发表

很简单，教育的成果相对于经济发展有滞后性，而且很严重！但是又有持续性。

举个栗子，东北现在经济全国吊车尾，但是工业化早，高校多，平均教育水平高。

再举个例子，英国没落多久了？日不落帝国二战后就荣光不再了吧，可是牛津，剑桥，帝国理工等依旧是世界名校。

再再再举个栗子，一战后美国事实上生产力全球第一，这个有疑问吗？然而有多少人落得诺奖？到二战结束时是多少人呢？让子弹再飞一会儿吧。

现在美国高等教育依旧是世界第一，但是中国工业整体水平已经是无可争议的世界第一了。不用多算，回望十年前，有人会想到今日吗？

中国诺奖爆发是在未来三十到五十年，心急吃不了热豆腐，罗马不是一天建成的，长城也不是。刚吃饱才几天？现在的生活是靠先烈拿命拼回来的，是大家用双手废寝忘食建立起来的，不是因为你是龙傲天。

这个问题的回答里充斥着大量的爱国表，看似爱国，实则民粹，总有刁民想害朕，他们联合起来坑我！真给爷看笑了，您就没想过，为什么这么多国家合起伙来坑你们？这么多国家联合中国真的能发展起来？把复杂局势简单化，对立化，真不知道现在全球化对我们有利还是对美国有利，言必称西方阵营，动不动阿美莉卡是敌人，污名化留学生。

太祖说过:“把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。

难道阿美莉卡就是铁板一块？动不动就宣传极端对立？是华为手机用多了，增长智慧了吗？？？

知乎用户 秉烛客​ 发表

JP 诺奖成果产出的时间，咱们的万人长江优杰青大部分还没本科毕业呢。。。

知乎用户 魔法少女小爱 发表

加油哦，也许他们再拿一万个诺奖，就可以整出电磁弹射或者重返月球了吧

知乎用户 求其一生 发表

一个是小火慢炖，一个是吃快餐的，拿来主义

知乎用户 fei feifei​ 发表

诺奖有卵用和诺奖没卵用，在中文里表示的是同一个意思。

知乎用户 滑伪黑头子 发表

大一的时候看完三体 大为震撼，火速读完了大刘所有出版的小说仍觉得意犹未尽，然后看到《BJ 折叠》这本同样是获得雨果奖的小说，果断下单准备拜读。结果大失所望（书迷勿喷，只是我的预期太高），同时无法理解，为什么《黑暗森林》和《死神永生》都无法获奖，《BJ 折叠》凭什么？

后面又拜读了诺贝尔文学奖莫言的作品，原谅我文学素养过于单薄，看不下去（书迷勿喷）；但大致也能看懂书中想要表达的辛辣讽刺。

直到某次，翻看到某一版本的《地球往事》，开篇就是叶文洁在 WG 时期的往事（之前出版版本这段是在正文中后期叶文洁的回忆），突然茅塞顿开，《地球往事》、《BJ 折叠》以及莫言笔下的中国都连在了一起。

再后来，《绿皮书》获得奥斯卡，宇宙机器人获得年度最佳游戏…. 不理解，但大受震撼。从此我对国外奖项彻底祛魅。

不可否认国内院士、杰青、长江这些会有各种各样的滥竽充数沽名钓誉的拟人生物存在，但仅从没有获得国外奖项去否定中国所有科学研究人员，观点太过片面。

知乎用户 某高校老李 发表

奥巴马拿诺奖，但凡学历有初中，就能够判断诺奖是什么货色，基本相当于皇军认证。

知乎用户 猪猪 发表

是啊，自己水平不行，还不让屠呦呦当院士，唉。

知乎用户 越来越可笑 发表

现在的教育体系就是自杀

知乎用户 David 伟 发表

我们的分配政策是效率优先，兼顾公平。

开始确实是这样，学习、模仿、抄袭最有效率，但在前沿拓展需要坚实的基本功的，所以效率也就没有了，但位置已经被这群先发优势的给占了，那些慢慢打基础的大多可能就在半途夭折了。

效率优先终于变成优先（的人）优先。

知乎用户 柒镜夏 发表

你看看中国互联网产业都是啥水准就知道了。

腾：标准的抄袭起家，到现在也没忘了老本。

华：有啥行业内创新吗？除了不遵守契约精神的著名事迹之外，只有吃爱国饭这种下三滥的手段。对了，海军们别来跟我说三折叠屏手机是业内创新哈，咱丢不起那个人。

易：它还活着呢吗？它活着的时候做了啥？

度：搜索引擎几乎 100% 的份额，选择了研究恶心死人的算法赚钱，把自己活活玩死了。

字：他家算是有点厉害的，成功输出了一个抖音到全世界。

——————分割线——————

风口上的互联网行业都是这个鬼样子，你还觉得中国拿不到诺奖很奇怪吗？

知乎用户 夏亚阿兹纳布尔 发表

咱们有五代机、六代机、东风不知多少，还有一亿党员，为什么区区一个足球世界杯冠军都没有拿到过？

知乎用户 过于庸俗了 发表

4 万人吃剩饭，如果前几年这么说，我可能要被骂死。但是你现在瞅瞅国家的重点项目，都是些什么人，什么项目。

知乎用户 杨建东 发表

不如罗列下中国未来有希望拿诺奖的研究项目或者团队有哪些

知乎用户 微雨愁 发表

中国没有诺奖也能发展成世界第二强国（也许是第一强国，只是还没有正式跟老美打过），说明诺奖对国家发展实际上没有决定性价值。

中国的发展不仅仅在制度上有中国特色，在科技上也有中国特色。很快中国将会以中国特色的制度和科技超越美国，成为世界第一，独霸全球。

知乎用户 我就看看 发表

因为他们都是一群跪着要饭的 跪着的人怎么可能做出诺贝尔级别的东西呢？日本首相伊藤博文 100 年前就说了这个问题

知乎用户 鲁匆匆 发表

咱们十四亿人呢，一般男性的话，七亿，应该能拿个男子足球世界冠军吧？

做基础科学的，苦哈哈的，没那么多收入，还不如转化为技术，形成产品，有大把的 money。

总感觉我们是极端的现实主义者。

知乎用户 文达 发表

这些统称为老板，或者领导。

知乎用户 说不得律师​ 发表

如果诺贝尔奖中有一项 “诺贝尔人情世故” 奖，大家一定知道这个奖该颁给谁。

可惜啊，竟然没有。

精英们都在想着咋给领导敬酒？咋给领导写稿子？咋给领导排座位？不颁发个诺贝尔人情世故奖，真是可惜了。

补充：不知道戳住哪些人的肺管子，疯狂攻击。

科学的第一精神是 “真”，请问你都“只唯上” 了，哪来的真？

第二精神是 “疑”，你都把 leader 的话当做真理了，你还敢怀疑吗？

求真和怀疑，在这片土地上被看作 “不成熟” 的表现，如果你不信，给你举身边一例。

某某人小的时候，经常问为什么，我们周围的人会夸赞他聪明爱思考。而等他长大了，还经常问为什么，周围的人会嘲笑他不成熟。

这片土地对权威、权力的崇拜，极尽狂热，科学不可能在对权力和权威的崇拜中诞生和发展。

知乎用户 路漫漫其修远兮 发表

知乎日常亡国系列。

知乎用户 四十大盗 发表

吴彦祖去商店买 CD，指名要国际大咖墨西哥跳豆的，这时商店老板贾队长来了，说没有。吴彦祖就跟老板辩论，这是当今最火的你这商店竟然没有？贾队长白了吴彦祖一眼说到，我这店里有的卖的才是当今最火的，没有卖的自个说火的都不算火。

知乎用户 老六 发表

我也 发一把 体制不同 追求不一样所致 诺贝尔这个苗 在有些气候就长不出来！

• 体制的气候 追求 “确定性” 和“短期政绩”，而诺奖青睐 “不确定性” 和“长期积累”。
• 体制的气候 构建 “官僚化” 的评价与晋升体系，而诺奖崇尚 “同行评议” 下的学术卓越。
• 体制的气候 强调 “集体” 和“服从”，而诺奖往往奖励 “个人” 和“颠覆”。

知乎用户 爱吃水煎包 发表

唯金牌论要不得

知乎用户 南洛本尊 发表

又开始大型团建了。

打卡留念。

知乎用户 不语 发表

活都是学生在干，在帝都那里，博士每月补助 1500， 研究生 650。 你说为什么拿不到？

如何评价北航研究生补助大幅缩水?

知乎用户 优秀名模 发表

大哥们，院士手里能掌握上亿资金项目，谁在乎百万的诺奖呢

知乎用户 谦虚的大表哥 发表

我看自然科学诺奖描述里，都有个开创性、突破性贡献，咱们有这方面的贡献吗？

我理解的要么是从 0 到 1，要么从 1 到 100。。我看各位答主说的可能获奖的好像都没有。

知乎用户 人类 发表

听说是发现了个新细胞，奇了怪了，生物学发展这么多年，我还以为细胞层次早应该全都融会贯通了，没想到这么肤浅的人类还没搞明白，这不就拿块肉一个个放显微镜下盯不就行了

知乎用户 KYJ 发表

这四万人里至少有一万人做 mof，mof 不是今年的诺奖吗

知乎用户 鸡蛋灌饼侠 发表

多的咱也不评价。

就针对回答里又说官本位的。

当年苏联作家肖霍洛夫凭借《静静的顿河》斩获诺贝尔文学奖。通常认知里能拿诺奖的作品都是揭露社会 揭露政府的，但这本书全篇都是在赞扬体制，赞颂党和政府，人家照样拿诺奖。

说句实话，别一说中国就拿官本位说事儿。这东西，你以为咱们很擅长么? 唱那么多赞歌也没见唱出一个来。

知乎用户 知乎用户 KHgqwp 发表

我很好奇：

21 世纪已经过去 1/4 了，你日的 2025 年度两个诺奖成果分别取得于 1995 年和 1997 年。

老钟确实没法在考古式申报这块比赢你日，永远不可能。

知乎用户 守道​ 发表

即使中国再爱好和平和平奖也不会落中国

知乎用户 tango 发表

能得诺贝尔奖的基本都要超过 20 年的沉淀，这不只是个人沉淀，更重要的是国家的沉淀。20 年前中国什么经济水平？清北中科院等科研机构研发费用才多少？企业研发基本还是零。那时候中国大部分学科人才梯队甚至都没有建立起来，人财物都不具备，能出屠呦呦这种诺奖属于意外，没有出诺奖才是正常现象。

过去 20 年，中国经济虽然快速增长，但其实也还是追赶成熟技术为主，现在也就勉强拉平了存量先进技术的差距，各个学科根基基本建立起来，初步具备人才迭代的体系化能力，科研院校经费多了，产业界研究也活跃了，开创性的研究刚刚起步，但相对阶段大概也就日本七八十年代的，具备了孵化诺奖得主的土壤和气候，但还需要时间生根发芽，实际上日本诺奖爆发也是 2000 年以后。

看研究能力或者指标化为获得诺奖能力，你得二十年后再来评判。我对未来二十年中国出很多诺奖级科研成果，并逐步涌现诺奖得主很乐观。这种乐观不是基于啥中国制度优势，仅仅是现在中国受教育人才太多了，博士生太多了，绝对数量足够大，哪怕里边大部分都是歪瓜裂枣滥竽充数，哪怕是一堆粪坑但粪坑足够大了以后一定能淘出金子的。

知乎用户 清白之年 发表

因为这片土地没有创新的土壤。

知乎用户 八九七十二 发表

拿诺奖能赚钱吗？

既然已经赚了钱，那拿不拿诺奖无所谓了。

说白了，这群人大部分都在名利场游泳。

知乎用户 梅尔特莉莉丝 发表

“学而优则仕”，如果只是把科研当作走上仕途的手段，而对探索未知本身没有兴趣，那如何才能有 0 到 1 的突破？

知乎用户 如影随形 发表

诺奖很有意义，但是目前对中国来说并没有那么重要。

知乎用户 鹊舞 发表

几百万人民币就想换我们院士的技术，你是 50 万把？

知乎用户 枫秀​ 发表

省流版：中国与日本在诺贝尔奖上的差距，本质是在基础研究中投入时间与资金的综合体现。

与我们比，日本具有明显的先发优势。日本在战后迅速重建科研体系，1950 年代起将 GDP 的 1%-2% 投入研发，1980 年代确立「技术立国」战略后，研发投入强度长期保持在 3% 以上。

而我国在 1949 年建国时科研基础几乎为零。1978 年改革开放后研发投入才进入快速增长期。2024 年研发经费达 3.63 万亿元（约 5000 亿美元），目前经费总量虽居世界第二，但基础研究占比仅 6.88%，且历史积累严重不足 。例如，1991 年中国研发经费仅为 896 亿元，不足日本同期的 1/20；直到 2018 年，基础研究投入才突破 1000 亿元，而日本在 1996 年第一期《科学技术基本计划》中就投入了 17.6 兆日元（约 1500 亿美元） 。这种时间积累的差距，使得中国在原创性成果上仍处于「播种期」。

就目前而言，我国基础研究投入正以年均 10% 以上的速度增长，2024 年占比达 6.88% 。若能保持这一增速并优化结构，预计到 2035 年基础研究占比有望接近 10%，接近日本 1990 年代水平。

参考日本的经验，中国可能在 2040 年后进入诺贝尔奖「收获期」。

知乎用户 瑞雪 发表

科技部对造假零容忍？

科技部对科技造假零容忍？

院士造假

院士造假

造假证据

举报自然科学奖获得者江雷欺骗公众（证据）

质疑江雷的筛孔蜘蛛集水

质疑江雷的筛孔蜘蛛丝集水

知乎用户 阚客 发表

拿个 dior

知乎用户 水木山城 发表

知乎用户 xn551 发表

因为基数不够大，先要攒够一个小目标

知乎用户 脱缰的魑​ 发表

中国人的科研成果为什么要用洋人的标准来评判，中国人要有自己的评判标准，绝不能被西方势力牵着鼻子走。诺贝尔是个什么东西，永定河里的王八都比这色人强，一个造炸药的货色，还假惺惺的设立什么和平奖，简直可笑。我华夏泱泱五千年，要是无孔圣人万古如长夜，孔子比姓诺的不知道高到哪里去了，要我说早该设立孔子医学奖，孔子物理学奖，孔子化学奖，孔子文学奖，孔子经济学奖，孔子和平奖了。中国的科研成果要由咱老祖宗自己说了算。

知乎用户 wy71h000 发表

说实话就是:

诺奖含金量太差，看不上。

知乎用户 环氧百晓生 发表

畸形的科研生态只能培育出自嗨的变异果实。

知乎用户 做多知乎 发表

国内处于产业追赶阶段

科研上解决的首要问题是在技术封锁下如何产业自主

当然跟引领时代的创新无关

知乎用户 蒙脱石散 发表

窦贤康：来了老弟

知乎用户 L’albatros 发表

忙着申帽子、人际关系、中期 kpi 这个急躁的环境下如何做开创性研究？

知乎用户 Ph 试纸 D 答滴​ 发表

因为评价体系不一样。

隔壁也没几个中科院和工程院的外籍院士呢

知乎用户 faomf 发表

西方世界最后的倔犟

知乎用户 苏瓦 发表

不行就是不行，不如人家就是不如人家，烂就是烂，年年都在反思，知乎能不能别给我推这些内容了

知乎用户 半芈 发表

技术负责人：我这个技术 xxxxxxxxxxx

投资人：我要跟你对赌，你 3 年不上市，你需要回购我的股票。

3 年后投资人撤股，技术负责人破产，妻离子散。

知乎用户 Physics​​ 发表

这件事也不 100% 怪体制学阀问题。体制和学阀也是果，不是因。

事实上是中国的科研体系，知识体系真正接入到现代欧美科学体系还不到一代人的时间。科研成果这种东西跟全世界大热的足球篮球运动差不多。你天赋再好，球感身体素质无敌，但是也必须在科学的理念下才能成为世界足坛篮坛巨星。不然充其量是个本土球王。

建国以前完全就是白给。建国以后靠着零星的旅美旅欧旅苏科学家，支离破碎只言片语的建立一些领域的体系。但比起整个科学体系知识结构的浩如烟海，这些只言片语还只是沧海一粟。比如屠呦呦获奖只是现象级。基本跟中国男篮出了一个姚明差不多。并不能代表中国篮球的培养体系与储备人才处在世界有竞争力的位置。

1980 年代开始大规模留学生开始出国。绝大多数学成也不归来。国内科学体系的建立靠偶尔回国的留学生和外访专家继续摸索。而且由于华人在西方学术圈早期的整体缺位，这个时期能留学的人才也很难真正进入大师大组。进入了大师大组也未必是挑大梁的那个。

基本到了 2010 年代至今，海外科技人才才成规模的回来。时至今日也不能说中国的科研体系完全接入欧美体系了。但是从目前发论文越来越容易登顶 CNS 来看，起码比以前是好多了。等到实现基本全面接入欧美科研体系，这也只是刚开始上赛道，能不能真实在以后有诺奖的出现还要看其他的天时地利人和。

说一下学阀。这个东西就是没有全面接轨欧美科研体系的典型体现。之所以会” 阀” 说明他们手中有不可比拟的资源。而这个资源大多数来自于某些自成的体系，比如某个组利用某些未被世界学术界认可的方法构建一个模型系统。来解决国内某些生产生活的问题。那这个组在国内就有顶级话语权。而且你再强的海归回来也没有意义，因为人家用的压根就不是国际学术界普遍认可的框架。这种情况下围绕这个组的研究人员可以在国内拿奖拿到手软，但永远不可能拿到任何国际奖项，更不用说诺奖。

知乎用户 择善而从 发表

拿不到也是正常的，诺奖总数很少，有很多顶尖的成果也未必能得到诺奖。

更重要的是做出诺奖级的成果。我国目前诺奖级的成果还非常少，所以拿诺奖是极其困难的。

为什么我国诺奖级的成果很少呢？这可能是因为我国的科研体系不够鼓励创新，也可能是因为我国科研人员的创新精神还不够足。

知乎用户 月神​ 发表

就说说非领导职务！什么主任科员，调研员啥的吧！初衷明明是给无法晋升的公务员事业编群体准备的！现在成了失意领导的安慰奖。如果直接规定，有副科级以上行政职务的不得授予！一下会好很多。就因为这些头衔，搞得现在科研这些群体也官僚化了。哪里有踏实做科研的，都追求帽子了。最后都成了行政管理人员！不砍掉 95% 行政管理，搞不起来成果的。

知乎用户 骂我别侮辱狗 发表

我们抄作业就好，花那力气干嘛呢？

知乎用户 等我来答 发表

中国人没有血性呗, 看到这些乱七八糟的教授拿这么多钱啥也干不出来, 要是在印尼早就找到这些教授的家了, 中国人只能网上蛐蛐.

知乎用户 bwin 发表

你要知道咱这的什么院士，万人，长江，优杰怎么评出来的，就知道要是这些货色拿了诺奖，尤其是除了文学，和平之外的诺奖，才是对诺奖的污辱

知乎用户 杜望鹃 发表

这次都是京大拿奖，请東大先行反思

知乎用户 阿房宫夫人 发表

不要强行锁定诺奖，给你是尊重知识，不给是尊重现实。

知乎用户 Affection 发表

方向不一样，我们的方向是可控核聚变、空天发动机、二氧化碳合成糖廉价化这些人类最要的应用技术

知乎用户 高清 发表

伪科学奖推出来就是为了荼毒的，以及偷科技的，能让正常科技获奖吗？给你卖了还给他数钱

现代物理学最核心的根本不是对称。现在被吹的玄乎其玄的诺特定理，这一理论将对称性提升为物理学的 “元规则”，甚至比守恒定律更基本。对称性在物理学中扮演着最核心角色，它不仅是数学上的优美性质，更是物理定律的深层指导原则，甚至能直接推导出基本相互作用和守恒定律。以下是其关键作用的详细分析：

-1. 对称性与物理定律的形式

诺特定理（Noether’s Theorem）

数学家埃米 · 诺特证明，每一种连续的对称性都对应一个守恒量。例如：

时间平移对称性 ⇒ 能量守恒

空间平移对称性 ⇒ 动量守恒

空间旋转对称性⇒ 角动量守恒

规范对称性⇒ 电荷守恒

认为对称性已从一种数学工具升格为物理学的 “语言”，未来突破可能仍依赖于对对称性更深刻的理解。

时间和空间实际上都是形容物质的都是不存在的，实际上是想指物质有结构对称的性质，并保持运动方向守恒和速度守恒的能量守恒特性。物质活动根本不是数学上的完全对称，完全对称就会完全守恒，得到的结论明显是错的，因此物质运动并不是简单的平移对称。完全平移对称也是各项完全守恒的，什么都是一样的，不会发展为现在的宇宙。是类似太极图一样的动态对称，虽然太极图也是旋转对称图形，但我们一直是用于类比并没有认为完全一样，太极的理论五行相生相克用五行形容物质就是否认物质的处处相同对称，肯定能量是守恒的，能量守恒才是最基础最核心的理论，西方人提出的理论基本都是错的。物质的对称有一个前提就是结构不完全相同，在结构不完全相同的基础上产生不完全一样的对称图形，保持运动方向守恒速度守恒的能量守恒。数学的本质是对称，而现实世界没有一处是完全相同的。世界上不存在完全相同的叶子，实际上所有物质的结构都不完全相同，每个由单一物质构成的物体的结构都不会完全相同，就不会完全对称，因此完全对称的图形不存在。所有现在科学界认为相同完全对称的图形，无限放大后线条都是不同的。世界上不存在点、线、面等等对称图形，这些都是完全对称图形都是人为定义出来的，所有形状精确到微观都是弧面，每个微粒子的大小距离也不是相同的。所谓测不准原理的产生原因：最小的粒子是圆的，即使是不动的静止圆形，圆上的准确受力点确定不了，准确运动方向就确定不了。所以任何一个微粒子的运动方向都不可预测。宏观物质的方向较为确定是因为微粒子合并为一个圆以外的形状，可以运动的方向更少了。宏观物质之所以有位置是因为受到力的作用被限制了自由。微观粒子与宏观物质有看起来不一样的活动轨迹，是因为宏观物质移动方向固定位置固定，而微观粒子移动方向不固定，位置不确定，导致两者产生差异。宏观物质的移动方向是被限制的，粒子相互衔接相互捆绑，只能走固定的路径，位置也是因为被限制移动才有的。如果宏观物质没有限制也会和微观粒子一样。粒子可以被人为束缚，说明微观粒子与宏观物质性质是一样的。宏观物质在力的作用下聚合成一个整体，整体粒子之间相互吸引不会轻易分离，构成了圆以外的形状，减少了运动方向，因此相互捆绑会限制移动，所以宏观物质有了固定的位置和移动方向。越大的物体运动方向越少，面越平的物体运动方向越少。越相似的结构对称性越高，物质的能量守恒一直是求同存异。没有完全相同的两片树叶的原因是因为宇宙不是各项相同产生的，总物质运动方向守恒速度守恒的动态守恒，为了保持守恒不断运动，而各项相同则会完全平衡而保持静止或者各处完全相同的运动。之所以被发现宇称不守恒是因为产生不守恒的两者来自引力与斥力两个相反的力，差异过大。宇称不守恒如果也是完全对称的一种，会得到类似曼德勃罗特集一个几何图形——曾被称为 “上帝的指纹”，只能得到与曼德勃罗特集一样完全对称的图形，根本不可能得到这个纷杂的世界。所以，宇称不守恒根本不是产生现在这个缤纷世界的核心原因，是本身就各处不同。材料形状质量相同的物质使用相同的力，产生的差异过小难以被统计到，或者难以统计就默认为认为一样而不去验证，不验证当然发现不了。能量守恒是我们祖先提出的，是最准确的，完全没有问题。西方理论 99.99% 都是错误的，目前我所知道的没有一个是对的。搞科学的那堆人没有自己的思维，一个个都是读书机器而已，一个劲尬吹西方有意思吗？就是想人为造神也要推一个对的啊，错的理论反复用来给大家洗脑不尴尬吗？

牛顿第一定律有误，牛顿第一运动定律又称惯性定律，即如果一个物体不受力或所受合外力为零，那么这个物体将保持静止或匀速直线运动。牛顿第一定律给出了惯性的概念。这个定律必须先定义直线存在才能存在，实际上根本不存在直线，世界上不存在点、线、面，这些都是人为定义出来的，所有形状精确到微观都是弧面，大小距离也不是相同的。当然不可能匀速更不可能直线运动，不存在真正的惯性，这里匀速直线是人为定义的。牛顿第三定律有误，牛顿第三定律说的是：相互作用的两个物体之间的作用力和反作用力大小相等，方向相反，作用在同一条直线上。这里所认为的作用力与反作用力大小相等方向相反是错误的。因为不存在完全对称的物体，作用力不可能直落到一个粒子上，落到的粒子越多，粒子差异越大，反作用力差异越大。即使只落到一个粒子上，粒子有结构。比如最小的原子也有最少一个电子，有电子运动的位置就会让这个原子的内部力不均，再快也是有速度的，不可能做到处处一样，不动力更不均。因此，来自物体的反作用力，会因为内部粒子自旋运动方向导致运动方向改变不可能完全相反。因此，所有作用力与被作用力不可能一样大。作用力和反作用力一样大是定义出来的，没有定义相等就不存在，定义了相等当然不用证明完全相等 。作用力会因为角度位置不同受同一个方向来的力就是不一样大小，西方人没偷明白当然不知道各种绝对以及相等是怎么来的。所有的研究都是需要先做一些人为定义，在定义基础上展开研究。而不是随意研究就能发现那些系统性的理论。就像不对长度和重量进行定义，就不能发明尺发明称。虽然定义的是准确值，实际操作得到的也只是近似值不是准确值。没有定义为前提，拿来就用就是错的，就像平行线就是定义出来的，结果各种证明一通，证明平行线不存在，那么搞笑。古人认为万物相生相克，人有来生，之类都是古人对能量守恒的认识。到明清时期总结更为完整全面，西方人根本没有这种能量守恒的原始认知，在得到我国科技书籍以后文艺复兴科技大爆发。牛顿第二运动定律讲的是：物体的动量随时间的变化率与受力成正比。或者可以说物体的加速度变化与受力成正比，与质量成反比。牛顿第二定律公式为 F=ma，描述物体运动状态与受力关系，适用于惯性参考系中的宏观物体和低速运动。牛顿的万有引力定律讲的是: 任何两个具有质量的质点之间都存在相互吸引的力，引力的大小与它们的质量乘积成正比，与它们距离的平方成反比，方向沿两质点的连线方向。这两个公式都先必须定义时间和取值，都需要用到路程除以速度得出时间。运动是一定的，我们把运动过程叫做时间，并且通过每一件物体与同一件物体经过的同一过程做对比，把时间统一起来。我们用同一件东西才能对比，比如两个不同形状的容器都装上水才知道哪个更大。那么时间用同一计数工具计算，才能用来与任何东西做对比。同一过程意味着在相同路程下做对比，用路程除以速度表示这个同一过程也就是时间，时间是速度与路程的比值。得到路程或是速度一直是得到了双方的比值与其一任意一个值，就能知道另一个的值。因此时间不存在，即不存在实物，路程等于时间乘以速度，里面必定有一个不存在，因为对比任意一个人类定义的等式，比如面积等于长乘以高，其中一个均是比值，不可能存在三个都是实物的式子。路程和速度都是真实存在的，时间只是比值，人类为了方便计算而定义出来用于表示路程和速度两者关系的一个量。任何比值式中都最多只有两个实物和一个数字，或者两个物理量和一个数字以及一个物理量一个物体和一个数字，这个数字不是其中任何一项物体或者物理量，只是代表两个物体的一个物理量存在的比例关系，或者两个物理量存在的比例关系，以及物理与一个物理量存在的比例关系。现在大家把时间当成存在的物质，就是把数字认为是物质本身，那么写一个数字就可以当做物质换钱，那是多么可笑的事。在两个物体间，如果把这个数字认为是物体本身，那么两个物体用乘法和除法表示一种关系，仅仅是代表他们之间的比值，与乘法和除法无关，结果偏大的就用除法表达关系，结果偏小的就用乘法表达关系。乘法和除法没有本质的区别，都是表达同一种转换关系。但是定义好了就不能随意更换，否则计算中关系就混乱了。所以我们学习数学的时候，实际是研究物质之间关系的时候，会先学习他们的关系式，以便以后的研究计算。首先要明确的一点，就是我们的任何数据都是取整去零定义出来的，实际值精确到微观都是无法统计的，包括线段、重量、路程、时间、速度、密度以及任何目之所及的一切。无论取何种值，上学的时候老师都会交待取值到多少位，时过境迁都被大家忘记了，以为现实一切都是准确值。定义时间用的是绝对物质、绝对速度和绝对空间，其中还隐藏了一个信息就是绝对方向，时间只是同一物体的路程和速度的比值，但凡一个不是绝对的，当它们可以随意改变时，时间也会随着变化后不再准确。所以我们用一个稳定的容器，装着原子按照一个方向走当原子钟，并通过手动调控防止误差，以达到永恒稳定。其实人类本意就是想找绝对空间绝对稳定的物质按照绝对的方向运行绝对稳定的速度，并把路程和速度的比值当做时间。实际上方向可以是任意的，但是时间的箭头只能朝前，箭头不能更换方向一会朝前一会朝后，因此方向是绝对的。绝对方向的目的就是让我们能看出路程长度，看不出路程的轨迹对于计时就毫无意义。以及使用绝对空间是因为真空都不空，防止受其他物质影响，所以时间是绝对的。空间不会产生作用，但凡把空间和运动两者联系起来的都是伪科学。有人竟然说时间来自量子纠缠中，量子力学的量子都没有固定位置，甚至都无法区分怎么定义时间？时间就是一个比值，不是任何东西，并不是物质，根本不存在，得出时间比值是人需要使用路程和距离这两个物理量才定义出来的。我们问时间的目的是为了自己或者别人，计划去哪了并干什么以及预估别人的位置等等，没有任何计划时，单纯的了解时间是没有任何意义的。时间就是一个运动过程即一个运动现象有了一个名字，与各种效应可以获得一个名字一样，都是为了可以简化并代指一些信息，不用时间完全可以把世界运行表述清楚。就像欧美人用方向代表几点一样，完全可以把时间换回太阳的方位或者手表上时间的方向也可以代表时间，那此时又能否认为方向或者角度是时间呢？此时的方向仍然指的是钟表指针运动绝对速度中的某段距离。时间泛指运动现象，不产生运动就没有时间，现象没有任何单一物质对应，任何物质都有自己的名字，现象是一片局域所有物质的运动过程。只有一个时间，时间只有一个方向，认为有维度的都是伪科学。路程除以速度就是时间，不存在其他形式的时间，所有用于表示时间的事物都是路程除以速度。看看钟表或者太阳计时，都是速度一致规律转圈，低漏都是路程除以速度，时间不存在就是个比值。要的出数据时间和空间都是必须是绝对的，不定义绝对，哪来的直线？一切数值不是定义出来的吗？哪来的惯性？不是定义出来的吗？哪来的静止？不是定义出来的吗？哪来的匀速？不是定义出来的吗？既然同意了定义，就不能再认为没有而去否定，否定定义，就别谈力学。既然不承认绝对时空观，物质运动就没有相对静止的，那么准确速度怎么记录？以及空间和时间都可以运动了 ，那运动到底谁在运动？世界上可以看到的东西只有物质，没有任何物质的地方才叫做空间。如果空间也动怎么区别空间与物质谁在动？既然不能肯定谁在运动，得出的运动速度到底属于谁？怎么得出谁出的力 ？力哪里来的 ？都在运动，确定运动速度？最后怎么计算 ？怎么确定看都看不到的东西会运动？然后会运动的证据在哪里？物质才会运动，物质也是唯一可以被我们观测到的，物质之间才会产生相对运动。现在特别多间谍打着科普的旗号，在宣传和传播伪科学害人。爱因斯坦相对论和张向前的空间运动理论都是伪科学。不承认绝对时空观，就不要使用相对，相对都是根据相对静止得出数据，不存在相对就不要取名相对论，请用相对静止以外的理论去解决力学。牛顿三定律都是遵循定义才能推导出来。可见只有在接受人为定义的情况下，数学才能存在，不然世界是无法准确统计的，数学实际上是提取有用的信息取整去零的学科，并不能计算所有想要的东西。数学一度被认为具有不可辩驳的真理性，它不仅是描述科学的工具，更是真理的体现。数学的创造性和逻辑性使其成为探索真理的重要途径。数学是真理只是人为臆断，宇宙根本不能被完全的统计和计算。数学是物理的一个分支，数学本质是对称关系，对称关系并不能论述物质形成与发展，数学计算得到的关系也只是人类的假定结果。物理才是世界本质，数学只是人为了解宇宙测算宇宙发明的工具，不基于运用的数学都是没用的浪费时间的理论。数学只有在作为工具使用时最大限度符合物理学才算得上是真正的真理。

牛顿只是得出了球体的引力公式，所谓万有引力公式，实际上并不是一个万有公式。万有引力理论并不能解释引力的由来，以及不能精确引力的大小，因为此理论基于引力来自质量错误方向得出。实际上质量就是称重得出的，因此引力与质量就是一回事，牛顿人为把称重得出的质量重新定义为数量的多少，并认为引力来自质量，把质量与引力区分开来。实际并没有用数量的多少得出质量。牛顿引力公式存在误差，是因为两个球体的引力距离没有到最小值，所以引力常数就不能精确，不同距离、不同密度、不同温度的相同物质引力不同，相同材料的引力随距离变化，所以引力常数也一样，因为引力常数就是根据衡量两球体间引力大小取值。用金属球求引力常数人为增加了两球的引力间距，球与球越靠近贴合面积越小，是最不贴合的形状。无法精确测量引力值的原因是无法统一各国金属球密度，没有统一金属球大小，保证相同温度在同一海拔做实验，以及难以在实验中随机得到球体之间最准确被吸引的距离。实际从球体之间的运动距离得出也不是最大引力值，即使可以得到球体间运动距离统一的值也不能得到准确引力值。牛顿引力公式的核心：利用特定距离特定质量物体的引力，根据引力等效作用对其他物体的引力进行衡量。引力公式就是在对单位质量的物体单位距离上受到的引力大小进行衡量。目前的引力公式就是包含了引力与距离、速度和静质量的之间关系的式子，只是不够准确。牛顿万有引力理论认为重力与物体体积无关，完全可以用质量一样的体积不一样的球体测引力大小，断定引力大小与接触面无关。但是并没有人用实验证明确实无关。以及，如果一样大为什么引力常数测不准？明显是存在问题的。一样重量的铁和泡沫板投入水中，铁沉底，泡沫板上浮，引力必定不一样大。利用等重空心悬浮铁和可悬浮泡沫板测引力大小，对比流出的水的多少对比。但，并没有人测量过，因此，万有引力认为的重力与体积无关存疑。既然重力与体积无关，重量一样，只有密度不同的物体体积肯定不同。如果体积不同引力相同，就不可能保证对的同一物品的产生的引力相同，因为距离不一样大。那么如果对同一物品产生的引力相同，则说明，同重量不同体积的物体产生的引力不一样大。因此，万有引力认为的引力与体积无关，肯定错误。由加速度公式可知，靠近的两物体之间运动速度的增加就是引力的增加，所以加速度就是正比于引力的增加，可以称为引力加速度。两个物体只要有距离的变化引力就会产生变化，最近距离是无法测得的，这个距离远远小于已知最小的粒子。目前人类定义加速度相等竟然是用眼睛看的，这几十年延续用做几个下落实验来证明，下落速度如此之快相差无几真的能用眼睛看出来吗？明明已经有了比人眼精准的仪器不用，明显是很有有问题的，因此真空所有物质加速度相等这个结论一定是错的，真空不空才是实事，那么不同面积密度的物体摩擦力一定不会相等。这不就是流传了几千年飞矢不动的延伸版本吗？通过把研究尺度缩小就否定了区别，这就是西方擅长的诡辩之术之一。还好意思取名自由落体运动的原理。因此人类可以得到的两个物体之间的引力大小只会在一个区间内，而不是一个固定值。目前的引力加速度只是精确到两个物体表面接触之间的距离，就把这个距离认定为 0，显然不是，起码可以精确到两个物体的质点的距离，而不是理所当然的把他们设想成质点。虽然引力公式是从质心开始测量物体间距离，但是得出引力常数的时候并不是从质点开始测量出来的。扭称测量的只是两球之间最靠近的一个点的引力，相同大小的圆球之间的引力最小，只接触了最小的一个点，除了接触点，两球之间其他部分相对在其他形状上远离的最远。根据磁铁以及其他自然吸附现象，我们可以知道引力大小与接触面大小是成正比的，跟物质密度成正比。以及密度相等体积差距越大的圆球之间的引力越大，相当于一个球体的弧度相对另一个小球体接近直线，那么两球之间远离的距离最短，接触的面也最大。因此，两球体之间的引力大小会根据球体的体积改变，体积差距越大引力越大，差距越小引力越小。也可以用另一种方式理解：当密度相同时，因为体积越相近，弧面接触面以外的弧面离的越远，越远铺满一块空间的空隙需要的面积就越大。那么，一方越大一方越小两者之间的引力越大，因为差距越大，弧面的接触面以外的弧面离的越近，平铺的空隙需要的面积就越小。联系生活中爆炸的空间决定了爆炸的威力现象，侧面说明空间越小力越大。也就是说，当两个物体质量相同时，密度越大引力越大，密度越小引力越小。当两个物体密度相同时，质量差越大，引力越大，质量差越小，引力越小。接触面越大引力最大，质量相同的物体之间，表面积越平滑相贴的面越大两物体之间的引力越大。测引力常数利用的是圆球测量，圆球之间离的越近接触面越小，引力增加越小，所以测量出来的引力就非常微小。必须让两个物体尽可能扩大接触面达到的质点相交，才能测出两个物体的最大引力大小。一个物体的引力是会随距离减小而增大距离增大而减小的，只在一定范围内有效，一个物体的引力会有一个最大值和最小值，并不是所谓无限远的长程力。一个物体的引力影响不可能是无限远，要不然怎么不是所有行星都被太阳吸引？首先，运动分两种一种是公转一种是自转 ，自转不能停止，公转可以停止。对于没有改变运动位置的运动，怎么可以把力传导到无限远？因此，引力作用肯定不是无限远，物体都是粒子构成，粒子可以公转和自转，物体都是由只自旋不公转不移动位置的粒子构成。很多力太小对很多物体不产生移动位置作用，也就是作用到很多物体上的时候，物体不产生公转，只改变部分粒子自转速度不移动位置，力就不会被传导出去。力作用的同时会变成被接触物体的分子势能，原子势能，以及更小粒子的势能，即使再传播出去能算原来物体的力吗？力会因为聚集势能产生弹力，让力增加或是减少。力的作用是相互的，双方都发生了作用肯定不能把力只算到任何一方上。因此，一个物体产生的引力作用是有范围的，在范围内越近引力越大。到一定范围就会趋向接近磁铁引力，因此才会存在太阳与行星，行星与卫星有各自的轨道，而不是小的直接掉落到大的天体上。目前测出来的引力常数就接近最小值而不是准确值。测最大值必须用密度最高的物质，最大接触面的形状做引力作用实验论证引力常数大小。设计大质量高密度薄片状物体测量引力，最大增加接触面，减小距离，测量出最大引力。根据测量两个相同单元素物体在不同密度时，最光滑片状平面的引力大小和圆球的引力大小，以及此物质最大密度下最光滑平面和圆球形态下引力大小，去估算此物质处于最小空间时的引力大小。以及测量在等密度相同形状不同大小不同接触面大小时，在不同形状的不同接触面大小时，根据引力和距离的大小，去估算这种元素物质在不同密度不同大小不同形状时，此物质引力与距离的正确比值区间。尽可能得到任何物质在任何质量任何密度任何接触面下的引力大小，从而得到所有物质正确的引力常数。把所有物质不同质量、不同密度和不同接触面的时候的引力最大值和最小值测出来，我们就得出不同密度不同物质的引力大小区间，从而得出不同密度的所有种类物体引力与距离的关系。当然这不只是理论，完全符合实际，我们必须通过测量证明这一点，无法实现使用高精尖仪器的条件就不刻意去完成了，有条件的一测变知。引力最大值是质心 360 度完全接触的时候，那么把任意两个物体无限缩小后就等价核力了，我们可以得出这样的结论。同理把两个物体按不同规格缩小就得到了其他不同的力，比如：分子作用力，原子作用力，以及其他所有力。目前已知力就是主要由分子原子作用力构成。那么牛顿引力就统一了三大力之中的所有引力。库仑定律与牛顿引力公式一样完全是因为它们就是来源相同的力，只有在不同物质大小不同距离尺度上的区别。有个实验是把两块平整的铅块，帖压在一起，可以轻松提起一桶水而不分开，说明引力可以很大，也就是我所说靠近质心会改变引力大小的实验肯定经得起检验。距离与引力大小有直接关系，那么密度是决定了分子原子间距物体内部引力大小的关键因素。物质的硬度来自于引力，不同物质的硬度不同，构成粒子不同，但不能否认它们都是球体，如果没有引力就会因为受力分开，因为球体聚拢是很容易分开的，只能是因为引力的不同所以被分开需要的力度不同。两片光滑的玻璃片通过水相吸也可以只看做是玻璃之间的引力，水只是被当做了介质传导了玻璃之间的引力。玻璃沾水相吸根本不是课本上认为的是大气压的作用力，而是玻璃分子之间的引力。第一、没有沾水时空气也有大气压，玻璃之间的引力并不是很大，大气压沾水后也并没有增加，一直保持固定；第二、认为是玻璃间毛细作用产生真空也是不可能的，玻璃间有水填充并不是真空；第三、水是很容易被分开的物质，水体之间的引力是很小的，且相同空间的水压比大气压大，因此跟大气压、真空和水都没有关系。所以不可能是玻璃之间因为真空被大气压强压迫产生的相互吸引。如果大气压那么大，每个地区物体都受到同等的那么强的大气压，很多东西根本没有理由自然分解。真空里面的两片光滑的玻璃也会相吸，沾水也相吸。完全可以用真空玻璃片吸力计算玻璃分子之间的引力大小，这样可以排除拉开需要的空气阻力，测量不同密度的玻璃引力。也可以用真空薄片测引力，这种方法测出所有物质在不同密度时的引力大小，可以更准确的测量出引力大小。静电力常量也与引力常数一样偏小，都不是最接近的位置测出来的，距离与力大小成反比，距离越小力越大， 小到原子与原子的，中子与质子距离等等。因此，测量引力常数的球体在靠近时引力常数数值严重偏小，引力常数就不是常数不是一个值而是与力的加速度变化等价的一个量，不是一个具体的数是区间，与距离成反比。分子作用力主要就是引力作用，人为不能分开很多东西都是引力作用，所有物质聚合都主要是引力作用。原子之间的聚合也主要由引力产生。很容易通过正确的引力关系理解离太阳越近引力越大。牛顿引力公式有问题，引力常数有问题，过小的估算了引力大小，导致了星系自转速度比引力计算的大。以及计算是针对椭圆轨道的，明显行星都是螺旋轨道，宇宙中没有完全对称的形状，自然不存在所谓的椭圆，实际上银河系行星都存在近动现象，也可以证实行星轨道都是螺旋轨道。螺旋轨道最近距离值肯定小于椭圆轨道，因此自然会出现计算出的引力偏小于实际值。牛顿用质量产生引力去解释引力由来，假定所有物体间存在相互吸引的力，并认为引力以球形扩散出去，所以才得到了平方反比公式。实际上并不是如此，首先不是所有物体都是球形。之所以宇宙上最大最小的物体形状都是球形，因为球形是受到外界力影响最小的形状，是表面积最小的形状，在动态系统中是最稳定的形状，能够保持更久时间的独立。因此产生了一个历史上很出名但是不明原因的原理，就是最小作用量原理，原因就是微观粒子是球形，球形结构在动态系统中最稳定，与外界接触面最小因此作用量也最小。除了最大最小的物质还存在球形以外无数种其他形状的物体，以及即使最大最小的物体内部也有结构，球形接触只是外部表观，内部的各种形状的各种接触才是本质，处于以球形表面接触的形式是最少的接触现象。目前需要研究的就是引力与距离密度的关系，按照上面的理论很容易获得相对准确的数据，得出不同物质不同距离的引力常数，肯定平方反比公式计算出来的引力不是准确值且只能用到球形之间的引力计算上面，必须得出不同形状物质的正确引力公式。正确的引力公式物质都按照自己的形状向外传导力，距离越接近越接近物体原本的形状，越近距离无限小作用点无限小肯定十分大，牛顿引力常数取值于的都是被分解后的力大小，目前根据平方反比公式计算出来的引力是物质引力的最小值。其次就是研究引力与速度的关系，以及解释剩下的弱力与引力的关系。

马德堡半球实验解释是错的，把这个球空气吸掉，内部大气压更小，大气压作用是很小的，人为可以测量到。大气压作用只是可以让球贴住，不可能用很大的力气都拉不开。靠自己也可以感觉到大气压毫无压力。如果是大气压作用，大气压不增加为什么它作用于球的压力可以增加？大气压是不能产生让人无法打开的力度的。因为人和所有动物本身就是可以摆脱大气压束缚的存在，不然根本无法移动。对人来说大气压产生的力度毫不费力，不就相当于非常低没有吗？大气压只能让球贴住，但是无法到让人打不开产生打开困难的程度。大气压是可以测量的，拉力是可以测量的。球受到的大气压强，网上计算方式如下: 假设球直径，50cm，球内接近真空时，外部大气压强（约 1 个标准大气压，101.3 kPa）对半球表面产生巨大压力。计算表明，直径 50 厘米的半球受到的大气压力可达约 20,000 牛顿（相当于 2 吨重物产生的力）。16 匹马拉不开，在马夫狠扇鞭子最后才拉开。单匹马的载重通常在 300-1500 公斤之间，多马牵引或特殊车型可达 2000 公斤以上，按最小取值 300 公斤，16 匹马拉力为 4.8 吨，按最近似值中间值 900 公斤，那么 16 匹马拉力为 14.4 吨。明显差距至少好几倍，因此拉力远大于大气压强，增加的拉力明显与大气压强没有关系。即使在真空中没有大气压把两片非常光滑的玻璃贴在一起，也是会紧紧吸附到一起，这回没有大气压作用了为什么吸附效应依然存在？说明与类似马德堡半球实验，就是和大气压毫无关系。很明显就是物质之间本身就有引力，因为空气作用而不明显，去除空气阻隔变明显了。课本解释是错的，物理里面的伪科学很多，目的去除引力作用达到反科学，愚民作用。

所谓正电荷和负电荷力、分子作用力、电磁力、卡西米尔效应、核力等都属于四大基本力。物理学四大基本力，包括强核力、弱核力、电磁力和引力。但实际其实只有两种力，斥力和引力，宇宙中也只有这两种力。四大基本力它们的大小排列是：强核力 > 电磁力 > 弱核力 > 万有引力。它们的正确的分法应该为：强核力、弱核力、电磁力、反磁力、万有引力和万有斥力。强核力与弱核力是一个力的两面；电磁力与反磁力也是一个力的两面；万有引力与万有斥力也是一个力的两面。强核力和弱核力一组，电磁力和反磁力一组，万有引力和万有斥力一组。所有的力都分为引力和斥力，所以宇宙中只有两种基本力。引力产生的原因：带正负电粒子相互吸引是因为它们运动方向相反，相互推出去的更小微粒子都会撞击对方运动方向方向下方向导致相互加速，它们就会越靠越近，靠的越近相互作用力越大，相互推动速度越来越快，表现为相互吸引以及引力越来越大。斥力产生的原因：同方向运动发生斥力作用的粒子会因更小微粒子都相互撞击向上方向导致相互减速，表现为相互排斥以及斥力越来越大。 也就是，当粒子运动时，在引力有效距离时，自旋方向相同产生排斥，自旋方向相反产生吸引。已知在粒子物理学的标准模型中，弱相互作用的理论指出，它是由 W 及 Z 玻色子的交换（即发射及吸收）所引起的，由于弱力是由玻色子的发射（或吸收）所造成的，所以它是一种非接触力。这不正是斥力形成的原理。测出斥力大小 ，可以悬吊磁铁在同距离测其引力和斥力大小，对比大小。虽然网上认为磁铁的引力与斥力一样大，但是稍微懂点合力作用就会把这个结论否定，磁铁引力与斥力作用是旋转产生的，就可以看做是磁力线弧面内侧与外侧的合力作用，肯定是不一样大的。因此，我更相信网上永磁铁厂家卡瑞奇的观点，他认为当两个等距离得磁铁相互接触时，两个等距磁铁之间的引力比等距磁铁之间的斥力强 5-10%，这是由于分子磁体在磁体中的排列，在一个磁体中，分子磁体是相互平行排列的，磁体分子排列越规则，磁体的强度就越高。万有引力等于总引力减总斥力大小，磁铁引力比斥力大 5%─10%，物质间可以相互转化，在一定条件下万有引力作用等价于磁铁，可推测斥力与引力作用并不相等，引力大于斥力。现实中，最大的星系是圆盘状、齿轮状只有斥力与引力，最小的量子是球形，单独的球形也只有斥力与引力。而且无论什么东西分到最后都是单独的球形粒子，也只会拥有引力和斥力这两种力。电磁力包括磁铁的引力和斥力以及电流的引力和斥力，电流短路现象就是电斥力，正常电流就是电引力。引力与斥力都能量守恒，导致了各种对称性的产生，引力大于斥力导致了物质的形成，以及宇称不守恒的物理现象。所谓惯性就是能量守恒的表现， 存在来回震荡的结构就存在循环推动的结构，运动的球体上的结构就是这样的结构。这种结构运动的时候开始后面受力推前面开始运动，无真正的真空前面必受力，两力的合力改变方向继续推前面，循环起来，一直旋转向前，因为保持能量守恒，在一定范围看起来就像完全没有变化，我们把没有变化叫做保持惯性。来回震荡是一个道理只是直接受力反弹没有改变位置。因此，保持惯性是运动的物体能量守恒方式。

电荷不存在，磁场不存在。磁场是由运动产生的，磁极由运动方向产生，磁场大小是由自转运动速度产生的。所谓 “种子磁场” 就是由粒子运动本身产生。实际上物质只有自转运动根本没有固定的磁场，磁场形态由粒子排列决定，磁场是人为定义出来的。正电荷和负电荷也根本不存在，能量转移根本不需要多余的媒介存在，直接转移速度就做到了，自转的运动方向就决定了所谓电荷的正负，也找不到这样的媒介粒子。摩擦生电的原因是：通过摩擦让物体表面粒子在物体局部自转运动方向一致，推力可以改变粒子的自转运动方向，不管原本自转运动方向朝哪边，都会随着推力一推变成一个自转运动方向。比如：梳头、捋毛毛、捋豆子。并且继续摩擦让粒子的自转运动速度越来越快，引力就越来越大。教科书上规定是用玻璃棒跟丝绸摩擦，用橡胶棒跟毛皮摩擦，区分正负电荷，认为物体会因为失去电子而带正电，因得到电子而带着等量的负电。玻璃棒的一些电子转移到丝绸上，玻璃棒因失去电子而带正电，丝绸因得到电子而带着等量的负电。用橡胶棒跟毛皮摩擦，毛皮的一些电子转移到橡胶棒上，毛皮带正电，橡胶棒带等量的负电。显然按硬度看电极不会是目前这个情况，明显丝绸的硬度不如玻璃而橡胶棒硬度不如毛皮，如果是电子的转移改变电荷，不可能出现截然相反的电荷。即使只是论证电子转移方向错误，明显任何平面物体相互摩擦都会生电，根本无法确定到底哪方遗失或得到电子，首先就没有检测，都是肉眼区分，而且我不认为可以检测出来。物质所带的正负电子也只是一种说法并不是实际测出来的，因此电子确实不像目前想象的有正负极。可以通过把一根细丝纸条或者头发的两头放在摩擦过的笔头上，头发只能被吸引一头，另一头会产生排斥。极性根本与所谓电子得失的电性完全不一致，明显出现的与磁铁一致的磁性现象，因此摩擦生电与物体之间电子的得失没有关系。电荷转移的说法是不对的，根本不存在电荷，所谓电荷指的是自转运动方向。光电效应，说明光的能量可以在特殊物质中被转化为电能，电荷是形容电能多少的一个量。光子可以转为电能却不能增加物质的电荷数目。光与电子可以相互转化，电荷是正负电荷的统称，我们用正负电子表述物质电荷的转移，光也是电磁波，但是光却不能增加物质电荷，所有用于解释光子是不能转化为电荷的解释都认为与电子有关。物理学中到处充斥着一会有关系一会没关系的相互关系。光可以产生电场有的只发生物理变化也就是只转移了能量然后又都用光子不带电解释。所有的解释自相矛盾情理不通，根本不存在所谓的正电子和负电子之类的，只要换个方向就变为相反的粒子根本就不是不同的粒子。用电机把两块磁铁按极性相反方向露出对齐的平面，然后开启电机让两块贴合的磁铁旋转，用比他们小的立方体铁块去吸引，铁块会悬浮于空中被吸引，也就是引力和斥力都产生了作用，效果等价于分子作用力。如果用远比他们大的铁块则表现为不被吸引，效果等价于电中性粒子。明显他们是具有磁力的，但是因为他们没有吸引大铁块就认为他们没有磁力肯定是有问题的。磁铁的 sn 极其实就是铁原子朝向一致的运动方向决定，所谓磁场就是被 sn 极吸引的粒子组合起来的图形。

不存在纯能量，能量就是表示速度即粒子的旋转速度与运动速度的词汇，能量转化表示就是粒子间旋转速度与运动速度的相互转化传递关系。 激光制冷与激光制热，都可以说明能量大小与运动速度有关，能量效果可以完全相反且只与运动方向有关。没有证据证明能量可以脱离物质单独存在，有理由认为能量就是物质的速度。静止的物体内部粒子也是有速度的，内部粒子的震荡循环运动或者规律圆周运动都不会产生位置的变动。静止物体内部粒子也一直在运动，粒子之间的结构让彼此不能远离让物体保持相对静止。最普遍的重力也是与物质内部粒子速度成正比。根据激光制热和激光制冷都是激光照射物体，根据激光制冷原理可以推测到，激光作用效果只与光子运动方向有关。当单个粒子一起向外运动出去时，自旋方向相同产生排斥，自旋方向相反产生吸引。当粒子运动方向正面相迎时，自旋方向镜面相同产生吸引，自旋方向镜面相反产生排斥。 完全可以说明，物质间相互转移的能量是速度，不是物质本身，更不是纯能量，物质只是作为运送速度的介质参与。不存在纯能量，所有的能量都来自物质，能量是物质的性质不能脱离于物质存在。首先就没有任何证明，没有理论证据证明能量可以脱离物质存在，也没有做实验论证可以存在。运动是不能停止的，旋转产生引力和斥力，然后可以加速减速，也就是所谓的能量转移。 每个东西都有初始速度，用一个物体定位规定的尺度引力大小对比另一个物体的引力大小就是我们的称重方式，我们称之为质量，质量实际上是引力的大小，而非牛顿认为的 “物质数量有多少”，也非百度标注的 “量度物体惯性大小的物理量”，这都是错误解读。不对比是测量不出来质量的，惯性明显是描述一种状态。现在把电子等的自旋视作一种内禀属性肯定是错误的，自旋就是粒子自转，自旋速度是粒子具有能量大小的体现，自旋方向与极性有关。不存在纯能量可以解释夸克禁闭原因，存在旋转就存在引力和斥力，因为物质扩散一定是多方向的，就一定有物质相互吸引和排斥，物质速度越快引力越大因此就存在夸克禁闭。速度转移等于能量，可以解释爆炸与燃烧的区别。力就是速度，不管最小粒子是多大，因为能量守恒，粒子之间之后进行力的传递也就是粒子之间的速度传递，粒子之间的作用是相互的，不会零损失完全传递。损失的速度就是留下的速度。所以一个最小粒子进行完速度传递，不管速度有多小始终会存在速度，那么自旋就会持续存在下去。燃烧可以朝任意方向，能量被快速转移扩散，而聚集能量不高，在有可燃物的时候聚集的能量比较大燃烧就比较剧烈，最后就完全扩散熄灭，这里的能量完全可以替换为速度，因为习惯了这种描述方式就继续用能量去形容。爆炸因为被封闭可以运动的方向十分有限能量聚集，引力增大，大量粒子转速和运动速度可以持续叠加快速冲刺随即产生爆炸。固态易燃物质：质量轻、疏松、干燥、易分解。气态易燃物质：质量轻、疏松易分解。液态易燃物质：质量轻、疏松易分解。因为疏松容易变形或者脱落以及质量轻容易被吸引，容易被加速因此就易燃。之所以能成为易燃物共同点都是易分解，这样就可以更好的转移速度，易燃物也可以促进其他物质分解。认为经精确计算，表明氘核的质量比一个中子和一个质子的质量之和要小一些，这证明了质量亏损的存在。那一个水分子是否比两个氢原子和一个氧原子质量小一些呢？都是释放了能量，既然有条件测出来一个中子和质子质量，就不可能得不到水分子质量减轻的结论。为什么不对比其他化学反应就盲目得出结论？粒子扩散一定存在多方向，旋转同时产生斥力和引力，方向 化学反应主要分为四大基本类型：化合反应、分解反应、置换反应和复分解反应。所有的化学反应都有冷却与被加热物质存在，所有的化学反应都只是能量的相互转化，而不是课本认为所有的化学反应都伴随着能量的转化。都遵循合成吸收能量，分解释放能量。化学变化与物理变化没有区别。核聚变与氢气等可燃气体燃烧变成水之类的化学变化没有本质区别，核裂变与木材等有机物燃烧变成灰之类的化学变化没有本质区别，所谓的核裂变和核聚变都是微观粒子的速度转移，当物体作用力增大就会压迫里面最小最弱的结构，使它内部的粒子压力增大活动加快，直至结构破裂而飞出去。从而使物体产生分解，这种分解可以是简单的分子结构破坏的分解，也可以是原子结构破坏

的分解，甚至原子核结构破坏的分解，或者更小结构的分解。飞出去的粒子会撞击周围其他结构，根据粒子的多少和速度会让其他结构变成更大或者更小的结构，前来撞击的粒子很多就会变成更大的结构，很少就会被破坏变成更小的结构。氢气和氧气的分子大小差不多，数量很多，撞击很充分，因此会结合在一起，而木材与氧气分子大小差很多，并不会让所有的木材都分解充分而聚合一起产生更重的生成物。这些反应会不会生成更重更大的结构，要看相互融合的程度。用弹弓弹玻璃，玻璃会破裂，但是把玻璃放火炉却会熔化，玻璃融化和破裂收到的力并没有本质的不同，都来自撞击，但是一个体积会变小一个甚至会变大，融化的玻璃会吸附很多东西。当物体内能增大引力也会增大，会根据内部粒子到达的运动速度决定会导致分子或原子以及更小结构的改变。有粒子结合时一定有粒子分解，结合能与分解能是守恒的，也就是结合需要的速度与分解需要的速度相等。所谓核聚变并不是物质一味的结合，必然存在某些物质的分解。巨大的能量释放一定是来自物质的分解而不是结合。结合并不释放能量而是吸收能量，可参考氢气氧气燃烧变成水，能量肯定氢气氧气分解产生的，氢气和氧气的电子因燃烧加速，很多电子因为速度过大跃迁离开原子轨道，氢气氧气因为燃烧速度增大而引力增大，又因为失去电子急需得到稳定结构，因此共价电子，结合内能增大又从空气中获得自由电子结合成水。我们感受到的热能看到的光能是释放电子产生的能量，而不是结合成水产生的能量。我们感受氢气燃烧时接受到的热量是干燥的，不可能来自水蒸气，水蒸气触感潮湿。只能是来自电子，电子加速扩散出去把热量带向周围。水蒸气的运动速度不可能那么快还感觉不到任何湿度。易燃物质的分解就像多米诺骨牌，牌已经摆好了，只需要一推就能推倒。堆牌的过程就是化合反应，牌倒的过程就是分解反应。。我们自以为物质的燃烧爆炸就会得到很大的能量，如果把摆牌的能量也计入在内，就不存在得到能量而节能了，我们只是利用了自然的码牌。同样是撞击可以产生破裂或者产生火花，一直拍鸡肉，鸡肉会变熟和钻木取火等等，都可以说明物理和化学本没有界限，只是与力的大小有关。撞击的时候受到的力分散很小就会造成受力物理被破坏产生损伤，当受到的力足够大方向多可以达到汇聚起来，受力物体分子原子电子等等转速大大提高。可以通过分子原子吸引其他电子外形是否发生改变，分子原子吸引其他分子原子构成其他分子发生外形和颜色变化，电子吸引其他电子达到聚集构成显色程度时，出现发光等各种效应。螺仪运动原理本质是通过运动产生磁性，增大对支点的引力，并扰动空气，利用空气对流悬浮变得更稳定，当受力时欲要倾倒时，会因为空气的反作用力被反弹，空气受力反弹陀螺就会回归正轨。称重称量的是静止速度，拉重物增加的力气也是速度，通过加大脚向路面下压的速度增大摩擦，生活中经常会有重物提不起来提高速度就能提动的情况发生，我们的力气就是速度。所有加大力气都是在加速，速度快力气就大。因此化学反应与物理反应并没有本质的区别，区别只是接受到的能量密集程度与能量大小的区别。

基于旋转产生力，物体整体运动方向一致则产生磁力，同向相斥，异向相吸，磁力线互相垂直不产生作用力，磁力线一方垂直只有另一方产生作用力则被反弹表现为弱斥力。质量与引力大小不成正比，作用力与引力大小才成正比。万有引力公式是无法得出引力大小的，目前能得出近似引力大小是因为人为插入了引力常量 G，而引力常量 G 就是单位大小的铁球间吸引力，即单位大小的铁球在引力作用下移动的距离。牛顿利用开普勒的三定律推导得到了引力公式，然后又用引力公式证明开普勒第二定律正确，循环论证造成了引力公式正确的假象。牛顿假设行星绕太阳做匀速圆周运动，向心力由引力提供。根据开普勒第三定律和向心力公式 ，联立可得引力与距离平方成反比。并进一步假设引力与两物体质量乘积成正比，结合距离平方反比关系，得到所谓的万有引力比例式。假设引力与两物体质量乘积成正比是错的，因此万有引力公式就是错的。明显运动物体旋转方向不同受力不同，因为旋转产生影响是清晰可见，每个人都可以看到类似风扇转动带来的影响，但是没有人对此旋转动力进行研究。然后，向心力是如何可以用来计算轨道运动的？不同的力的作用怎么可能相等？向心力公式的推导主要基于牛顿第二定律与运动学分析，核心推导方式包括两种途径：通过牛顿第二定律结合向心加速度表达式推导，或利用矢量分析和微积分方法从速度变化率推导加速度。微积分可以把圆周轨道运动力变成向心力吗？既然不能为什么可以得到向心力大小？利用减少差值达到去除差值的错误计算，得到了错误答案。并用牛顿第二定律证明向心力公式，然后用向心力公式证明牛顿万有引力，然后证明两者可以相互论证两者都是正确的。基本盘太稳了，这样就没有其他东西可以证伪了。别的论证在哪里？物理学定律如果自然存在不是可以从多个角度论证到的吗？那么，根据万有引力公式模仿出来的库仑定律也是错的。

磁场的形成与地球内核运动有关，如果周围可以受地球自转影响范围内的物质，自转不与地球自转方向互相互垂直，要不被吸引要么被排斥，只有自转相互垂直的微粒子才能不被影响稳定的待在原地。内核运动会让地球表面产生旋转气流，旋转气流中有大量与地球运动方向相反的，可以吸引异向旋转的微粒子，被吸引过来的微粒子，有的随着碰撞改变运动方向为与地球运动方向垂直，就会保持悬浮。因为两极对微粒子排斥力最小，微粒子更喜欢聚集于两极。微粒子间运动方向相反会相互吸引，方向相同排斥远离，微粒子为了保持平衡在自由空间，自发组成一正一反连续不断的微粒子串。南北极内部内核运动方向决定微粒子正反方向。现在这些微粒子串就被称为磁场。 火星磁场消失是因为缺少内核运动，内核运动会让表面产生旋转气流，旋转气流如果与金星运动方向相反，可以吸引异向旋转的微粒子，被吸引过来的微粒子，有的随着碰撞改变运动方向为与火星运动方向垂直，就会保持悬浮。原本火星位于木星与太阳之间运动方向相同都是排斥的，如果有异向微粒子根本轮不到火星引力吸引。火星与太阳同向旋转产生斥力，可以对微粒子层产生保护，悬浮的微粒子层自发组成磁场。金星没有磁场是因为与太阳异向旋转产生引力，太阳辐射基本全部接收。太阳系行星基本都是与太阳同向旋转，所以与金星排斥的同向粒子基本没有，有的话在经过其他行星轨道之时也会被吸引的所剩无几。同向旋转吸引根本不会产生碰撞，就不会产生与金星运动方向垂直的微粒子，就不会产生磁场。 太阳上具备逆向旋转的现象，太阳表面运动是对方向同时进行的。只要出现了燃烧及其更剧烈的活动都具备这种 360 度吸引能力，燃烧是 360 度方向运动扩散的。在太阳引力让周围已经没有逆向旋转物的情况下，太阳黑子活动增加了一个运动方向让逆转部位重获了一定吸引能力。星球的局部逆向旋转可以保持一个位置始终对同向运动的物体产生一定的相吸能力。这个现象可以扩展到每一种物质上面。我认为金星因为运转太慢，逐渐被太阳引力束缚才发生倒转现象，金星之前的运动方向肯定不是与太阳同向，如果有初速度不可能这么慢，倒转的过程就是太阳吸拽金星的过程。

原子核带正电的说法有问题。根据玻尔的理论，只要我们用大量的能量足够的电子去轰击金属原子，总有可能会发生这些金属原子基态电子会被撞出来的可能，那基态没有了电子，第一激发态的电子就要往回跃迁，然后释放出一个 X 射线光子，携带两个能级之间的能量差。通过测量释放出来的 X 射线波长，然后根据玻尔给出的公式就能算出每种元素原子的核电荷数了。质子和中子是卢社福用 a 粒子轰击原子核打出来的。那么按照卢瑟福的说法，无论是电子还是质子都是由斥力产生偏折得出的。并有人提出，中子可能是质子与电子合并的产物。三种粒子都是依据这个原理发现的，那么不与之产生斥力的正电子和反质子也就发现不了，怎么就能确定原子由质子、电子和中子构成呢？如果质子和中子可以构成原子核，中子与质子接触时肯定可以结合起来，但是它们并不会结合起来，别说构成原子核了，甚至于几乎不产生引力。中子衰变成质子后并不会影响其他中子的衰变效应，之间引力更达不到与中子结合。如果原子核是质子由中子粘合起来构成，质子之间相斥，那么中子与中子的引力则会非常大。然而，中子衰变明显证明中子与中子引力非常小。不然中子相互吸引是不会短时衰变的。官方主张质子与中子间的吸引核力是由于夸克之间交换胶子引起的，交换子是没有能力提供远超过自身动能的力的，因为夸克质量远大于胶子。即使胶子可以有能力提供，也没有持续提供的能力，因为如果没有一个产生力的机制，胶子自身不产生力，胶子会因为提供了强力不能继续运动。因为胶子没有持续提供力的能力，所以强力不可能是交换胶子得到的。以及官方主张的质子和中子是高压粒子，密度高，处于低压下会自然分解。正反相撞击势均力敌，谁也毁不了谁，结合后会对活动有抑制，相互吸引的同时又相互排斥，吸引力大于排斥力，所以分开困难又不会合并。官方的各种说法根本没有合理性，质子和中子是高压粒子，压力是谁给到谁就很有问题，原子核的力最大，那么描述的又是它们受到的压力是来自环境而不是它们本身，就自相矛盾，类似鸡蛋不可能给石头提供高压。如果它们本身不能结合又没有提供结合力的渠道，根本不会结合，实际单独的原子不受力的时候原子核根本不会解体，所以它们受到的压力只能来自于它们本身。由电子的泡利不相容现象知道，其实在电子轨道电子与正电子是基本数量一致的，不存在所谓的电子只带负电。即就不存在原子核只带正电。原子核带正电有问题，原子力来源有问题，那么目前直接相关的原子结构是非常有问题的。

科学界目前用一个卢瑟福金箔实验实验得到了 a 粒子带正电原子核带正电，以及电子带负电三个结论。用 a 粒子证明原子核带正电，电子带负电，或用电子证明 a 粒子带正电，再用 a 粒子证明原子核带正电，反复循环论证。只要你查其中一个为什么带电，就会出现卢瑟福金箔实验，并用其他两个证明这个为什么这样。以及用密立根油滴实验得出了电子的电荷量，电荷量实际就是电子把油滴抬升向上方向的速度。

用 deepseek 查询，汤姆逊的电子偏转实验，电子向上还是向下偏转。用α粒子源时，α粒子径迹向上还是向下偏转。结论: 汤姆逊（J.J. Thomson）在 1897 年进行的电子偏转实验是物理学史上的里程碑，首次通过电场和磁场偏转阴极射线，测定了电子的电荷 - 质量比，并证明了电子的存在。在汤姆逊的阴极射线（电子束）和α粒子偏转实验中，使用磁铁时磁场对两者的偏转方向完全相反。假设电场向下，上极板正，下极板负， 电子偏转方向向上与电场方向相反。改用α粒子（He²⁺离子）的偏转，α粒子偏转方向，向下与电场方向相同。电场向上则相反。电子束（阴极射线）的偏转， 磁铁 N 极在上 → 磁场方向向下，电子束水平向右，洛伦兹力方向，穿出纸面，向上偏转，荧光屏现象：光斑上移。α粒子的偏转，相同磁场，N 极在上，粒子水平向右，洛伦兹力方向，进入纸面，向下偏转，荧光屏现象：光斑下移。磁铁 N 极在上下→ 磁场方向向上，则相反。

这个实验原理是使用电场对电子和 a 粒子产生作用，然后用他们有截然相反的轨迹作出电性判断。在汤姆逊的阴极射线实验中，电流向上走，那么 a 粒子往下走，向下偏转，电子跟随电流往上走，向上偏转；电流向下走，a 粒子往上走，向上偏转，电子跟随电流往下走，向下偏转。只有管后面有纸张，管后部也需要一个有中线和中点的纸，分别光线偏转角度，判断磁铁对射线产生的更精确影响。可以利用技术将刚发射出来的阴极射线和 a 粒子束分开，观测其电性。或者利用分叉的金属棒发射出两条阴极射线，分别测出两条电性。交换磁场两级改变阴极射线偏转角度，也可以说明阴极射线是由左右旋转方向不一样的电子组成。左边螺旋往左或是往右，右边为一样的螺旋线，整个光束粒子是一个螺旋旋转方向，一个运动方向，即一个自转方向一个公转方向。所谓的带正电荷粒子就是由与阴极射线自转方向相反公转方向的粒子组成的粒子束。左右平行于地面，左右一样正好表现为正反相斥，当 u 形磁铁两极遇到粒子束相反的两极则下落，表现为相斥，光线变细变暗淡；当遇到相同的两级则上升并表现为与磁铁相吸光线变粗变明亮。当左右任意一面遇到磁铁的一端，若受斥力表现为反弹则上升，光线变细变暗淡，若受引力表现为朝下加速则下降，光线变粗变明亮。偏转角度会随着磁铁所在角度改变。也有阴极射线直接与磁极表现为相斥相吸的现象，表现为只发生往磁铁磁极偏转或者远离磁极。阴极射线受引力时，光线更亮，受斥力时，光线更暗。如果阴极射线只带负电，为什么与磁铁正负极都会产生吸引和排斥作用？只有一端接触的时候吸引和排斥作用就小了一半。用洛伦兹力演示仪观察运动电子在磁场中的偏转时，用磁铁两极检测此时阴极射线组成的圆起点的电子偏转表现是否与下面终点一样，电性是否一样。按照自转方向决定电性，可以判断出光子自旋方向存在改变推断起点和终点电性是不一样的。肯定是阴极射线和 a 粒子束表现出来的是整体电性，而不是作为单粒子的电性。这个实验证明的是阴极射线电性以及 a 粒子束电性，根本与证明 a 粒子与电子粒子电性无关，根本不能论证他们作为粒子的电性。a 粒子与电子没有一个电性是真正确定的，不确定的情况下仍然会发生上述反应，因此电子和 a 粒子之间不能相互论证电性。只要查电子电性原子核电性或者 a 粒子电性，就会出现卢瑟福金箔实验和阴极射线管电子偏转实验等，用电子证明 a 粒子电性，a 粒子证明电子电性，a 粒子证明原子核电性，用电子证明原子核电性，就是从逻辑角度也是属于循环论证。证明方式就是错的，甲和乙怎么能相互证明呢？为什么不用电极或磁极的其中一端去验证单个电子或者 a 粒子是否有引力呢？任意一端肯定都是会与剩下的电子以及 a 粒子相互吸引的，那么电单极论自动失效。

早期实验，阳极射线管（Goldstein, 1886，改进的阴极射线管，在阴极上开孔。阴极发射电子（阴极射线）时，孔中观察到另一束向阳极移动的射线（即 “阳极射线”）。 在电场 / 磁场中，其偏转方向与电子相反。 结论，阳极射线由带正电的粒子组成（后证实为离子，包括 H⁺，即质子）。1932 年查德威克的突破性实验， 用α粒子轰击铍靶，发现一种穿透力极强、不受电场 / 磁场偏转的辐射。通过测量碰撞后的粒子动能，计算出这种中性粒子的质量与质子相近，最终确认其为中子。质子的直接观测（1917-1919 年 ）卢瑟福用α粒子轰击氮核（¹⁴N），发现一种带正电的粒子， 电荷量，与电子电荷相等但符号相反（+e）， 质量，约为电子的 1836 倍，命名为质子。在核反应中，当 α粒子（⁴He²⁺）轰击靶核（如铍、氮等）并产生 质子（p）或 中子（n） 时，两者的速度和动能关系对比如下：1. 产生中子的反应（如α + ⁹Be → ¹²C + n）反应能 5.7 MeV（强放热），中子动能约 3–10 MeV 显著高于入射α粒子动能。2. 产生质子的反应（如α + ¹⁴N → ¹⁷O + p）反应能 1.19 MeV（吸热）质子动能约 1–5 MeV，通常低于入射α粒子动能。在电场和磁场中均不发生偏转，证明不带电。因为，α粒子在电场中的偏转幅度较小，对应频率不高，那么动能更大的中子肯定偏转幅度更小，甚至不偏转很正常。因为本身阴极射线或者 a 粒子的偏转会随着磁场和电场力大小改变偏转幅度，电压越大偏转幅度越小，磁场力越强偏转幅度越大，两者成反比。质子质量虽然比 a 粒子小，但远比电子大，偏转角度与 a 粒子方向一样，但是偏转角度更小也会被电流吸引。虽然动能更小一点，但是小于 a 粒子几倍，因此偏转角度更小。说明质子的自转角度更小，单粒子的动能更大。中子几乎没有自转角度，与动能最大相互印证，自转偏转角度对应了频率的大小，偏转角度越大频率越大，中子射线频率低，正好对应了中子射线不偏转，因此测量为不带电。阴极射线是从电流中直接产生，因此就可以认为是电流本身，而带正电的粒子全部都是外来粒子，没有被吸附而是被电流反弹的粒子相互吸引串联起来产生的粒子束，因此被认为带正电。因此，质子 a 粒子带正电，以及中子不带电，都是基于阴极射线即电子带负电的错误理论得出的，仍然是错的。只要自转角度微小导致几乎不偏转，偏转角度看不出来的都显示不带电，偏转角度只是证明了粒子束电性和自转角度大小。实际上不存在完全不自转或者没有自转角度的粒子，不存在不自转的球体，因为没有球体可以每个切面完全重量一致；没有自转角度保持需要随时保持公转是直线，因为不存在直线，所以一定存在角度。任何圆形粒子都存在自转偏转，就都存在磁性和电性。电中性粒子只是不显电性都是带电性的，具有磁性就具有电性。科学界说电子呈负电是电单极子，又认为电子有磁性，还认为不存在磁单极子，电与磁可以相互转化，又解释不了原因，电与磁是一回事就完全可以解释。电极与磁极一样，电场与磁场一样，除了粒子大小不同没有任何区别。电只能通过磁性判断电性，明显是性质一样的物质产生的，而且是可以相互转换的粒子产生的，磁可以生电，电也可以生磁。电就是磁，磁就是电，只是大小不一样性质相同的粒子，磁性粒子与电子是包含关系，磁性粒子包含更小的电子等，稍大的肉眼可见，电子微小肉眼看不见。所谓导体切割磁力线产生电流，实际上就是利用铁磁体吸引力把空间中杂乱的磁性粒子收集聚拢到磁铁周围来，然后利用被聚拢的磁性粒子能对导体内电子产生吸引，把连接灯泡的封闭电路内导体在磁力线上运动起来就可以让导体内电子不断移动，从而产生电流，灯泡内电阻增大电子的压力，让原子内电子不断跃迁，带动灯泡发光。所以灯泡发光被认为是物理变化，整个发光过程只改变了电子的位置和速度。任何圆形粒子都存在自转偏转，就都存在磁性和电性。电中性粒子只是不显电性都是带电性的，具有磁性就具有电性。科学界说电子呈负电是电单极子，又认为电子有磁性，还认为不存在磁单极子，电与磁可以相互转化，又解释不了原因，电与磁是一回事就完全可以解释。电与磁转化并没有发生化学反应，只是发生了物理变化的关系。只带正电负电明显是电单极子的称呼，电极子属于磁极子，磁单极粒子根本不存在，电单极子也一定不存在。因此，a 粒子呈正电、电子呈负电、原子核呈正电、光子中子等不带电等的结论，属于错误推断。

氢原子只有一个电子的原因是基于实验和理论研究的结论。1906 年，汤姆逊提出原子中的电子数与原子的原子量大致相同，这意味着氢原子中应该只有一个电子。此外，氢原子由一个质子和一个电子组成，是结构最简单的原子。氢原子的单电子结构是原子物理学、量子力学和实验观测共同验证的结果。从核电荷平衡、光谱分析到量子理论预测，所有证据一致指向其最简单的原子结构：一个质子 + 一个电子。

要证明氢原子只有一个电子，可以通过实验手段和理论分析相结合的方法。以下是几种关键的证明方式：

1. 密立根油滴实验（测量基本电荷）: 通过观察带电油滴在电场中的运动，测定单个电子的电荷量，推论氢原子在电离后仅释放 1 个电子，且其电荷量与油滴实验测得的电子电荷一致，说明氢原子只含 1 个电子。

2. 氢光谱实验，氢原子光谱（如巴耳末系）的谱线波长精确符合单电子跃迁公式，证明若氢原子有多个电子，其光谱会因电子间相互作用而复杂化（如氦光谱有多重线），但氢光谱的简洁性表明其仅含 1 个电子。

3. 质谱法（原子核与电子数的匹配），将氢气电离，生成 H⁺（即质子）和自由电子。 用质谱仪测量 H⁺的电荷 - 质量比，发现其与单个质子一致。 结论，氢原子电离后仅释放 1 个电子，且剩余核（质子）无电子，证明氢原子初始仅有 1 个电子。

4. 量子力学计算，薛定谔方程的解，氢原子的波函数和能级（如 1s 轨道）仅对单电子系统有效。多电子系统的计算需引入复杂的电子间排斥项（如氦原子），但氢无需此类修正。能量一致性，实验测得的氢原子电离能（13.6 eV）与单电子模型的预测完全一致。

5. 阴极射线实验（电子束偏转），在氢气放电管中，施加电场使氢原子电离，阴极射线仅检测到单一类型的带负电粒子（电子）。 未发现氢原子释放多个电子的证据。

6. 化学性质，氢在化学反应中通常形成单键（如 H₂、H₂O），符合价键理论中 “提供一个电子” 的行为。若有多电子，其化学性质会类似碱土金属（如铍），但实际并非如此。

这几点可以全部被反驳:

1. 密立根油滴实验，油滴不是全部上浮，所以此实验只测定了上升的电荷量。

2. 氢光谱实验，根据旋转产生引力，那么电子位于原子核两端对称，完全不会相互作用，那么氢原子光谱不会因电子间相互作用而复杂化。

3. 质谱法，跟密立根油滴实验一个原理，都是氢原子电离，没有理由电子肯定位于同一能级表现会不一样，既然一样就不能确定电子数量。电子的电荷量是根据密立根油滴实验得出的，这不是属于循环论证吗？所以这种论证方式肯定是错的。

4. 量子力学计算，所谓薛定谔方程的解，氢原子的波函数和能级（如 1s 轨道）仅对单电子系统有效。多电子系统的计算需引入复杂的电子间排斥项（如氦原子），但氢无需此类修正。薛定谔方程本身就是根据氢单电子原子模型提出的，这也是循环论证。能量一致性，实验测得的氢原子电离能（13.6 eV）与单电子模型的预测完全一致。还是属于循环论证，氢原子电离能按上面所有实验，就没有证明是一个电子产生的电离能。

5. 阴极射线实验（电子束偏转），还是氢原子电离，但是电场施加高压电源（约 1-10 kV），并且是直流电，当电流过大不管是正负电子都会被吸引，就像磁铁吸引小磁铁，只要差异过大正负都会被吸引，那么所有电子都会跟随直流电方向。

6. 化学性质，氢在化学反应中通常形成单键（如 H₂、H₂O），符合价键理论中 “提供一个电子” 的行为。那么本身就是把所有元素的双电子或固定数量电子的表现认为是单电子，用单电子形容或计算行为一致的固定数量电子根本不影响结果。

光谱线氢原子光谱线并非只有一条，而是由多条谱线组成，尤其是在可见光范围内同时有明确的四条不同色的谱线。氢原子光谱的可见光区域，第一条在 656.3nm，第二条在 486.1nm，第三条在 434nm，第四条在 410.2nm。氢原子处于稳定状态受到来自均匀的光线中相同大小的力，如果只有一个电子，不可能同时出现不同频率的四条谱线，不同频率谱线意味着电子处于不同能级，即使原本不同能量的氢原子聚合一起都会趋于能量相同，更不必说本身就处于同一空间的氢原子，具有的能量是趋于完全相同的，那么氢原子的电子就不会处于不同能级。科学家已通过精密实验手段成功实现氢原子仅发射或显示一条光谱线。说明发射一条光谱线是非常困难的，也就是电子处于同一能级是很困难的。相反氢原子显示多条光谱线很常见。氢原子电离能严格为 13.6 eV，是量子理论最精确的预测之一。氢气放电管需施加电压≥13.6 V（理论上），实际因热运动和碰撞效率需更高电压（通常 50–100 V）。首先，说明实际和理论预测差距非常大；其次，原子已经很小，原子间距也不大，可活动的空间更小，效率再低也不可能差好几倍吧，因此，氢原子就不可能只有一个电子。

基于以上种种表现推断，电子具有的能力与光子没有什么不同，只有自旋角度的区别，因为电与磁是相互转化的，光与电可以相互转化，光本身就具有磁矩。电子与光子很多方面的相似性，我觉得电子与光子就是相同的东西，电子可能就是由一对光子组合构成，并不是由一对光子湮灭产生，而是一对光子相互吸引结合成一个电子。原子轨道基于引力大小组成，那么存在于原子轨道边缘的最小粒子根本不是电子，光子明显与电子是同类粒子的不同个数，光子比电子更基本会处于比电子更外层的轨道，还存在与比光子更小的粒子存在与最外层轨道。因为现在测量到电子的质量是光子的近两倍，电子由两个光子构成。实际上测量到的所谓一个光子质量其实是相互吸引两个光子的质量，单光子分裂技术是简单拉力所不能达到的，因此所谓的一个光子实际由两个光子构成。电子本该由两个光子构成，实际变成了由四个光子构成。推断光子由两个夸克构成。 力与物质密度成正比，与空间成反比，物质内部的粒子越小越多越靠近，具有的能量才越大，是堆积越来越扎实的，不可能越来越空。到了一定大小，难以再分，基本等大，才略微增加了点距离，用于保存速度，所以最小的粒子自转速度最快。把自旋角度相同，具有速度不同的粒子归为不同粒子是错误分类，相互靠近的自旋相同的粒子与不同粒子的概率是一样的，相同粒子可以有不同自转速度即不同能量，不同粒子也可以有相同自旋相同自转速度。质子、中子等对称粒子是具有自转速度不同的同一类粒子，质子加速就是中子，中子加速就是质子。目前只是把所有具有自旋角度和相同速度的粒子归类为了质子、中子、夸克等等，目前很多所谓新粒子只是同一大小级别的粒子获得了不同自转速度产生的各种名称。物质只要具有相反的自旋角度就是会相互吸引的，吸引和排斥产生的原因是自旋。正电荷负电荷相互改变只需要改变方向，而不需要所谓的电子改变，只要受力就可以改变。根据力由引力和斥力组成，得到目前的原子模型和原子核结构错误结论，稳定存在的结构必然是由成对的粒子构成，对称的结构不需要其他力的参与，靠自身自旋产生的引力就是稳固的，不需要找寻其他力的来源用于维持聚合，力就来源于粒子本身的运动。并且可以大胆预测出正确的原子结构以及原子核结构，类似氢元素不可能由一个质子和一个电子构成，只能由一对质子和一对电子构成。质子和中子也不可能由三个夸克构成，必然是成对的夸克构成。质子与中子就是同一粒子，只是自转速度不同。质子与中子分开是因为自转速度降低缺乏结合能，中子转的比较快就难以测出所谓的带电量，因此就认为不带电。质子自转的比较慢方便测量，经测量认为带正电。自转速度快就可以产生更大的引力，因此中子之间可以短暂结合起来。不同自旋方向的夸克相互吸引就可以构成原子核，并吸引构成原子的粒子，原子与原子相互吸引构成分子，分子与分子相互吸引构成物质。光子实际是不同光子，电子实际是不同电子，最少存在组成三原色的光子种类。原子轨道与物质轨道是一样的，所谓一个电子可以出现在原子轨道的所有位置必然是错的。出现在各处是基于错误估计原子核内质子和中子数量，以及核外电子数量。都是基于旋转产生引力和斥力，电子能出现在原子轨道各处必然是电子数量众多导致，甚至不同种类的电子和光子之间都分别位于与自己大小和能量对应的轨道。当粒子自转方向与原子核自转方向相反时，粒子自转速度越快引力越大公转速度越快轨道越靠内，粒子自转越慢引力越小公转速度越慢轨道越靠外。当粒子自转方向与原子核相同时，粒子自转越快公转越慢轨道越靠外，粒子自转越慢公转越快轨道越靠内。当自转速度相同的时粒子越小与原子核引力越大越靠近原子核，粒子越大离原子核越远。因为越小越容易被吸引，原子轨道最外层的粒子不是电子，是比电子更小的原子内自转最慢公转最慢的粒子。原子核自转速度比轨道上粒子快，公转比轨道上粒子慢。原子核内不止有夸克，夸克不是核内最小的粒子，核内最小的粒子自转速度最快公转最慢。公转速度就是与原子核引力大小的提现。跟宏观物质运行规则一样，太阳系行星就是按这个引力效应排列。

因为基于各种错误，科学界对核聚变的理解是错的，核聚变本质还是裂变产生的能量。分解是放热反应，化合反应是吸热反应，物质在扩散时把分解产生的热能传递出来被我们感受到，因此我们把爆炸认定为放热反应。宏观物体与微观粒子化学反应和物理反应没有本质区别，任何一个反应都不只有单一分解或聚合的过程，分解和聚合是相对的。所以现在所谓的分解反应和化合反应认定是错的，化学反应只有吸热反应和放热反应之分，可以从各种化学反应论证到这种结论的准确性。

化学反应主要分为以下四种基本类型：

1. 化合反应：由两种或两种以上的物质反应生成一种新物质的反应。

2. 分解反应：由一种物质生成两种或两种以上其它物质的反应。

3. 置换反应：一种单质与化合物反应生成另一种单质和化合物的反应。

4. 复分解反应：由两种化合物互相交换成分生成另外两种化合物的反应。

化合反应时，木材燃烧的时候有上升的烟尘二氧化碳，也有下沉的氧化物灰烬碳酸钾。碳在高温下与二氧化碳反应生成一氧化碳，不能只按照碳和二氧化碳都反应生成了更轻的一氧化碳。大部分高温烧红的东西都能与二氧化碳发生反应，以及二氧化碳在极高的温度下（如 1750 摄氏度以上）会发生自发分解，生成一氧化碳和氧气。因此，二氧化碳会与热能发生分解反应，热能比二氧化碳分子更小，与二氧化碳结合产生了更重的物质。氢和氧燃烧生成水，还发出了光和散发了热能。分解反应时，电流和水，生成氢气和氧气，电子发生反应变重，水发生反应变轻。置换反应时，轻单质金属与重金属盐反应，可以生成轻金属盐和重金属。复分解反应时，复分解反应需生成物有沉淀、气体、水中至少有一种生成。但凡有一种沉淀或者气体产生那么肯定有物质变重就一定有物质变轻。按照反应定义，那么化合反应和分解反应都可以列入置换反应和复分解反应当中，置换反应和复分解反应都可以列入化合反应和分解反应当中，各种反应间并没有任何区别，置换反应和复分解反应等反应跟普通反应没有界限。以上所有反应，都说明所有的化学反应确实就是同时发生了分解和聚合反应，因此，现在按单一反应取名的化合反应与分解反应的所有化学反应解释都是错的。

吸热反应是在反应过程中吸收热量的化学反应。在吸热反应中，破坏化学键吸收的热量大于形成化学键羧释放的能量。吸热反应主要包括以下几种类型：

1. 大多数分解反应：例如，为碳酸钙在高温下分解氧化钙和二氧化碳（CaCO3=(高温)CaO+CO2↑），五水硫酸铜失去结晶水（CuSO4·5H2O=CuSO4+5H2O）12

2. 盐水解反应：在溶液中盐的离子与水所电离出来的 H + 或 OH - 生成弱电解质的过程，促进水的电离（例。如，NH4Cl 溶液中的 NH4 + 与 H2O 反应生成 NH3 和 HCl）12。

3. 电离反应：例如，氯化钠在水中的电离过程（NaCl=Na++Cl-）12。

4. 少数化合反应：如碳在高温下与二氧化碳反应生成一氧化碳（C(s)+CO2(g)=(高温)2CO），碘与氢气反应生成碘化氢（I2+H2=2HI）12。

5. 其他反应：例如，氯化铵和氢氧化钡的反应（2NH4Cl(s)+Ba(OH)2·8H2O(s)=BaCl2+2NH3↑+10H2O，以及碳与水的反应（C+H2O(g)=(高温)CO+H2）12。

放热反应是指反应过程中释放热量的化学反应，其反应物总能量大于生成物总能量。以下是常见的放热反应类型及具体示例：

一、燃烧与爆炸反应

所有燃烧反应

有氧气参与的燃烧：如木炭（C）、氢气（H2）、甲烷（CH4）在氧气中燃烧。

无氧气参与的燃烧：如氢气与氯气在黑暗处爆炸生成氯化氢（H₂ + Cl₂ → 2HCl）。

爆炸反应：如硝酸铵分解（2NH₄NO₃ → 2N₂↑ + O₂↑ + 4H₂O）。

二、酸碱中和与金属反应

* 酸碱中和反应

典型示例：盐酸与氢氧化钠反应（HCl + NaOH → NaCl + H₂O）。

活泼金属与酸或水的反应

镁与盐酸反应（Mg + 2HCl → MgCl₂ + H₂↑）。

钠与水剧烈反应（2Na + 2H₂O → 2NaOH + H₂↑）。

三、化合与铝热反应

多数化合反应

氧化钙与水生成氢氧化钙（CaO + H₂O → Ca(OH)₂）。

三氧化硫溶于水生成硫酸（SO₃ + H₂O → H₂SO₄）。

铝热反应

铝粉与金属氧化物反应（如 4Al + 3MnO₂ → 2Al₂O₃ + 3Mn）。

四、其他放热反应

缓慢氧化：如食物腐败。

强碱溶解：氢氧化钠（NaOH）或浓硫酸溶于水（严格来说属于物理过程）。

现在科学界认为大多数分解反应是吸热反应，列如碳酸钙的分解反应。碳酸钙在高温下分解氧化钙和二氧化碳，碳酸钙的密度约为 2.71g/cm³，而氧化钙的密度为 3.34g/cm³。被认为是分解反应的吸热反应中都有一种物质大量生成了一种更重物质，很多物质化学式大只因含氢氧根碳酸氢根或者碳酸根之类的轻根并不代表密度高。通过加热才能产生的反应也可以看做物质与热能生成了更重物质。很多化学式只记录一个生成物，但是实验中也生成了气体，如上放热反应全部有蒸汽或者烟尘 (类似氧化钙与水生成氢氧化钙) 生成却没有计入反应，还有的反应产生了光和热能（所有燃烧以及爆炸反应)，因此都发生了分解反应，都生成了更轻的物质。目前认为产生吸热反应的分解反应，都发生了加热行为，然而被认为是放热反应的燃烧也是需要加热的，不加热到燃点都是只是在吸热，也和被认为是吸热反应的分解反应里的物质一样会因为干燥而分裂甚至分解，所以单纯加热不能被认为是吸热的特征，吸收和释放的热量总量比才能作为吸热和放热的特征。所有的化学反应都同时发生了分解和化合反应，所有吸热反应都吸收了热量，所有的放热反应都放出了热量，热量是物质分解生成的，那么吸收热量就是真正意义上的化合反应，放出热量就是真正意义上的分解反应。所有吸收热量的反应都是化合反应，所有放出热量的反应都是分解反应，所有的化学反应本质都是能量即速度的转移。因此所谓核聚变还是由粒子裂变产生的能量。

分子原子作用力就是引力作用，核能核爆就是原子斥力能。分解后动能增加的原子合成多原子大分子重金属，但是更多原子是能量降低的过程，合成的重金属需要的能量远少于分解产生的能量，爆炸发射出去的能量才是主要能量的走势。合成大分子重金属并不是聚变让能量增加，压根也没有证据，所有的燃烧爆炸都是产出能量远大于被燃烧物结合需要的能量，核聚变也是一样，没有理论支持核聚变就能突破这种物理限制，能量发散是四面八方的无法阻挡的，聚变产生能量根本不符合能量守恒，所以还是核分解释放了能量。核裂变爆炸引爆了氢同位素原子核增加了能量，并不是所谓的核聚变产生更大能量，核裂变的对象从大分子大原子变为了小分子小原子，实际上是通过物理层面增加了氢原子核裂变产生的能量。核裂变释放了中子带走了能量就会让聚合能变小，铀核裂变因为铀原子核很大裂变不充分。核聚变因为氘原子核很小裂变更充分，所谓核聚变实际也是氢原子核裂变产生的能量。大分子本身裂变充分需要的动能很大，核裂变产生的能量无法做到让它充分裂变，裂变都不够充分的条件下只能产生分裂。而小分子聚合能比较小裂变比较难但裂变更充分，产生的能量更大，因此提供的结合能更大。所谓聚变产生的能量就是伪科学，编造这种理论的目的是为了让人思维混乱，难题理解物质能量作用。

波速 c=λf 公式错误，推导波速公式需要使用周期 t，周期 t 是指钟表指针在匀速下的自转单位路程，而频率 f 是光子在速下的自转单位路程，它们是怎么互为倒数的？频率本质是光子匀速自转一圈的路程，既然可以用来代表时间干嘛用周期 t 和他互为倒数多此一举。每种光子的频率是不一样的，哪种代表了时间？即使哪种代表了时间，也不是每种都代表了时间，怎么就都成了时间？正确的波速公式不是 c=λf，而是 c=λ/f，相同频率原本是一个代表单位速度下运动单位距离的常规量，频率是电磁波自转与波长是电磁波公转需要的时间是一样的，故意换一个单位把它变成一个新物理量。把频率人为重新定义为单位时间内（通常为 1 秒）完成的完整周期性运动（或振动）的次数。为了纪念德国物理学家赫兹的贡献，人们把频率的单位命名为赫兹，简称 “赫”，符号为 Hz。频率与周期的倒数关系源于它们的定义： 频率是单位时间的振动次数，周期是单次振动的时间。数学上直接导出 ，适用于所有波动和振动现象。原本有明确物理量为什么要重新定义？物理量之间的关系也是可以人为定义出来的吗？太厉害了。所谓的周期性运动只是粒子自转和公转运动，分为螺旋自转以及圆周公转运动，分别对应波动和振动，波动大小主要与受力粒子自转角度有关，振动大小主要与施力粒子的自转角度有关，自转角度决定公转角度大小。因此，这个重新定义的时间成了不包含自转路程的单一时间单位，等于公转时间。人为剔除了电磁波自转路程，为了制造光速一致假象。

光速不变是错的，光的频率是会改变的。目前是理论认为: 不同颜色的光具有不同的波长和频率，可见光的颜色由其波长和频率决定，波长与频率成反比关系，红光波长最长、频率最低，紫光波长最短、频率最高。其中，可见光的颜色由其波长和频率决定是错的。我认为不存在绝对的真空，频率就会因为受力发散变小，有理由认为变化缓慢并不会变色，没有达到变色条件到底变不变色，首先就没有能证明的实验或者理论。频率缓慢变化到底到频率临界线改变还是超过临界线变色？正确的变色应该是频率略微改变，颜色就需要略微改变，频率变化越大，颜色变化越大，这种变化过程并没有被人观测到。光存在波长与频率成反比关系，也是证明波长和频率不能单独改变的论点之一。红光波长最长、频率最低，紫光波长最短、频率最高，但是波长最短频率最高的光，波长最长频率最低的光都是不能被人眼所见的，不能用来证明频率改变颜色改变。遥远星球的光线传播到地球频率会降低是被证明到了的，为什么颜色并没有改变？目前光变色都是不被人看到的现象内发生的是瞬时的，不能用来证明颜色是频率改变而改变。频率是光子自转速率形成的，电场和磁场可以让光偏转，证明光子的自转角度可以改变，那么速度一定改变了。科学界当中，光在介质中频率会不会改变至今都没有确定的答案，一说是：光在介质中的传播速度会受到介质折射率的影响，根据公式光速等于波长乘以频率，当光在不同介质中传播时，波长和频率会发生变化。又说：根据光的波动理论，光的频率在传播过程中是不变的。这意味着无论光在什么介质中传播，其频率保持不变。波长变化：由于不同介质的折射率不同，光的波长会发生变化。当光从一种介质进入另一种介质时，波长会缩短或延长，以满足折射定律。那么蓝光不就是利用了光通过介质频率会改变发明的吗？这种说法不就是直接被否定了吗？实际并不存在频率改变波长不改变或者波长改变频率不改变的现象，他们是构成光子角动量守恒的两个条件是直接相关的量，频率就是光子因自旋角度大小产生的螺旋轨迹的横向直径长短，波长是螺旋轨迹的纵向直径长短。那么波长和频率就构成了光束弹簧横向直径和纵向直径大小。螺旋轨迹可以切割构成椭圆，此时波长和频率就是这个椭圆的长轴和短轴。以及看过知乎以及视频平台好几个主播解释的答案全都相互不同。频率和波长是维持平衡的方式，现实中没有任何物质轨迹可以在不改变频率的情况下只改变波长。无论是弹簧还是椭圆，横向和纵向边长长度是不能单独改变的，一端受力产生形变另一边也一定会发生改变。列如：打乒乓球，球进行的就是有频率轨迹的运动，力度大的时候频率大波长短，力度小的时候频率小波长长，只保持波长长频率不变是不可能做到的，违背角动量守恒定律，乒乓球进行的运动维持的是平衡轨迹。所有的物体缩小看运动轨迹都具有波动效应，大到星系小到生活物品，频率和波长改变是一致的没有任何例外。频率降低波长变长，那么速度一定改变了。不同颜色的光波长频率不一样运动速度就不一样，有略微的差距才会有这样的结果。波长频率都不一样的光子怎么能做到光速一样的？是理论可以做到还是实际测量可以做到了？如果运动速度即公转速度一样则说明振动速度即自转速度不一样，振动速度即自转速度一样则说明运动速度即公转速度不一样，公转和自转都属于运动速度的一种，因此只要不同颜色光子频率不同他们的速度就不一样。光子间有引力作用，相互聚合，它们作为整体移动，所以觉得它们公转速度一样。不同光子混合联成一条条光线，相互吸引汇聚成阳光。在三菱镜中才会因为反复受力折射让不同频率的光相互分离，就像用簸箕不断抖动豆子，不同大小的豆子会根据大小沉底，此时因为频率不同的光自转速度不同导致公转速度不一样而分开来。三菱镜折射因为白光是混合光，在介质中折射时运动速度不一样，每种相同颜色的光子因为相同颜色自转运动速度一样又重新聚合形成一种颜色一列公转速度一样的光线，又因为每种自转速度不一致具有的吸引力有差距，自转速度越快的吸引力越大就会位于中间，引力越小越靠边排列全部相互吸引聚拢，形成一列公转速度一致的七彩光束集体。一句话讲就是混合色光子被介质以自转运动速度筛选分开为几种单颜色一列的光线，又以单色光线聚拢达到公转一致出现彩虹。光子也根据自身引力的大小从内到外依次排列顺序，每种光束速度肯定是不一样的。可见频率和波长只是物理性质，现在用频率的改变解释光线变色肯定是错误的，明显是产生发光的粒子具有不同性质，更换了光子的组成才有了相对的性质，反复强调光的各项一致性才是光具有各种不能解释的问题都来源。光的三棱镜效应是不同颜色光的具有的能量不同产生的，光的频率可以改变，但是不同光能产生的物理和化学反应不会因频率缓慢改变而改变，首先就没有被观测到过，更没有理论能证明。所谓通过介质后频率改变才会产生变色，一种是改变了这束光的构成结构达到变色效果，类似蓝光的发明；另一种是像玻璃瓶中的水，水中的光线到达我们眼睛的过程穿过了玻璃瓶，会因为玻璃瓶的颜色让我们看到的水的颜色发生改变，但是光线出来玻璃瓶就恢复了原来的颜色。光线波长改变了，但颜色在玻璃瓶中看似变了，出来的时候颜色并没有变化。蓝光的发明为赤崎勇与天野浩（名古屋大学）：在 1980 年代首次成功制备高质量氮化镓（GaN）晶体，并实现 p 型掺杂。中村修二（当时在日亚化学公司 Nichia）：1993 年首次量产高效蓝光 LED，改进了 GaN 生长技术（双气流 MOCVD 法）和 p 型掺杂工艺。氮化镓在高电场下电子迁移导致材料疲劳，热应力引发晶格缺陷，高温高湿加速电极腐蚀，并不是一个稳定性很高的材料。氮燃烧会发蓝光，镓燃烧会发蓝紫光，氮化镓高温分解时发蓝光（LED 原理）。说明第一光的频率可以改变，第二确实是改变了光的构成结构达到变色效果，光在通过氮化镓时与氮化镓交换了光子成分。因此，唯一一个频率改变颜色就会改变的现象既不能被观测到频率改变与颜色就会改变，反而可以证明与光子束成分改变有关系，进一步说明频率与颜色无关。波长变了而频率不变是不可能的现象，测不出来不代表没有，频率随能量大小改变，波长也随能量大小改变，都是相互关联的现象，他们的结构就像弹簧，长度变长宽度绝对会变窄，不可能单独变化，只是变化的位置只限于波长改变的位置。

光速不变是人为定义的，指光在完全真空的速度，现实是不存在的。不存在完全真空任何情况就不存在零，以及任何一个东西即使拿走了一定能还有分子甚至可以精确到更小的原子电子等嵌入容器，米仓谷仓都会遗落很多但是依然会记入清空，为了便于计算把特别少的部分定义为零。认为光速不变这一原理通过迈克耳逊 - 莫雷实验等验证完全是用了错误测量方式，这是测量两垂直光的光速差值的一项著名的物理实验。它们走过的路径是一样的，受到的阻力是一样的，速度肯定是一样的。光速与相对论能量公式毫无关系，相对论能量公式是基于洛伦兹变换推导得出，洛伦兹变换公式是狭义相对论中描述两个相对匀速运动的惯性参考系之间时空坐标转换的基本数学关系式，由荷兰物理学家 H· 洛伦兹提出，后成为爱因斯坦狭义相对论的核心基础。网上有博主解释了一下，下面内容摘自他的描述: 狭义相对论最核心的一条原理，叫做：光速不变原理。基于洛伦兹变换得到。也就是同一束光，在任何观察者看来，不管你这个观察者是在以什么状态运动，你测量到同一束光的速度都是一样的。你在地面上测太阳光是光速，我们在火箭上测太阳光也是光速。有这个原理就能推出运动速度越快，时间过得越慢。假设你站在地面上，相对于地面静止不动，有一辆火车从你面前以一定速度向右边驶过，火车上站着另外一个人，这个人手上拿了一个手电筒，然后火车上这个人的头顶上方有一面镜子，这个人。垂直向上打出一束光，这束光经过头顶镜子的摆设，垂直向下打到地板上。对于这个在火车上的人，在他看来，这束光就是直上直下走了两倍火车车厢高度的距离。但是对于站在地面上的你看来，就不是这样了，因为火车在向右运动，在你看来。来，这束光走的可不是直上直下，而是走了这么一个等腰三角形的斜边，而火车上人看的是这个等腰三角形的两倍的高，那很显然，三角形的斜边比三角形的高要长，而时间等于距离除以速度，根据光速不变原理，在你看来和在火车。上的人，看来光速都是 30 万公里每秒，这就说明同一个世界，也就是光从射出，经过反射再打到地板上这个世界，其所消耗的时间，站在地面上的你观测到了这个世界的时间，是要比火车上的人探测到的同一个世界用的时间长的，也就在地面上的你的时间流逝的速度要比火车上的人的时间流逝的速度要快，也就是相对于你车上的人由于运动起来了。所以他比你年轻，你看，通过光速不变原理，我们推导出来，运动速度越快，人就越年轻。推导光速不变的过程，都喜欢用思想实验，假设光传播轨迹能够被看见，然后假设光传播轨迹按照设想走，然后推断出结论。光速那么快，光轨迹能看出来吗？既然看不出来，靠思想实验搞出来的结论可信吗？为什么不用篮球足球之类的反弹做实验？想利用看不出来就无法证伪的优势吗？比如，上述实验可以增加一些条件。火车上一个人用手电对着火车顶有一面镜子，火车下有一个人也在观察并用相机拍摄下过程。然后改成火车上的人观察去拍一个篮球到火车顶，又掉到火车上的路径，火车下的人也在观察并用相机拍摄下过程。无法证伪也代表无法证实就是一种想法，根本不能用来证明什么。足球篮球之类的运动轨迹可以被看到，也可以证明运动轨迹到底有没有改变。验证一下就可以发现，篮球的运动轨迹没有因为火车下的观察者改变，观察者相对火车运动就会改变光线传播轨迹，变得是光线传入观察者眼睛和相机的路径，光线传播路径的改变使照片模糊。可以发现相机照片的篮球模糊与篮球本身没有一毛钱关系，只与传播光线有关系。因此，我们可以联想到，观察者看到的篮球和篮球轨迹与篮球本身以及它的运动轨迹没有一点关系。斜线根本不是光子的移动轨迹，而是光子在人眼中影像轨迹，光子在光子钟内路径是不会变的。实验只能证明传播光线的光线改变了，与光速不变有关系吗？光速那么快，人类生存空间那一点微小尺度变化是无法把光速改变证明出来的，所有的证明实验都是假设的错觉，不存在的无法验证的空谈假想。还取把这种假想的光速不变取了别名: 钟慢尺缩。火车外怎么看得到落地？明明火车内都看不清，读书的时候学的都是这玩意，假设一个结论用它推断假设的结果成立，耍小孩玩。成年了再看好多都是放屁。速度这么快绝对是直线，还有用火车上钉子掉落举例的，实际上小物体掉落人类眼睛连看都看不到就能知道是抛物线，现在物理学真牛逼啊，火车早跑了，又怎么能形成抛物线？即使是抛物线与实际钉子掉落有一毛钱关系吗？钉子发射的光线入射眼内的线路才是抛物线，跟钉子掉火车地面是直线有一毛钱关系吗？而且观测到钟慢尺缩是需要找角度的，对事物的观察方向明明可以 360 度，但是钟慢尺缩只能存在于特定角度，其他角度是不存在的。用这类的思想实验只是在偷换概念，人为制造视觉错觉，用视觉错觉的现象把相对论不能解释的钟慢尺缩解释了一下，即使不运动的物体在不同角度的远处看起来也是不一样的，每个角度都有不一样的样子，不管远处的人看起来是什么样跟物体本身没有一点关系。如果存在观测者效应，观测决定意识。不同位置的观察者看到的样子不同，那么到底哪个观察者才能产生实际作用的效应，才决定了意识？光速那么快，人类生存空间那一点微小尺度变化是无法把光速改变证明出来的，我看过网上以及书上所有的证明实验都是假设的错觉，无法验证的空谈假想。相对论的其他各个所谓的实验证明里面，贯穿始终的一条就是始终需要用看不出来证明时间没有变化。以及远距离观察有画面有变化就是钟慢尺缩，充斥特别离谱的证明以及结论。人眼如何分辨超过飞秒的差距以及小于纳米之内的差距？用此来证明出来的结论都是错的。看不出来就能证明有没有差距吗？证据在哪里？为什么那么小的差距要用眼睛看？不明摆着忽悠人吗？

光速不能超越的原因：用燃烧的火焰也就是光推动任何东西都不可能到达光速，与相对论所谓的光速不变原理和质增效应说法毫无关系。首先光速不变原理已经被证伪，质增效应更是错误说法。相对论能量公式直接与光速挂钩，是基于错误推导得出，公式内能量是人为用一个东西乘以另一个东西的比值得出的数据，不是真正的知道了能量多少本身，根本没有对爆炸能量进行统计。大爆炸出来的能量根本无法统计，一样质量的物质燃烧和爆炸做功是不同的，燃烧程度和爆炸程度不同做功还是不一样，我们用做功来计算能量。爆炸程度不同爆炸物规模不同做功都是不一样的，因此无法准确统计。官方认为能量是物体所具有的使其产生运动或变形的能力。能量可以存在于各种形式，包括动能、势能、电能、热能等。能量的转移或转化是通过功来实现的。那么计算这些能量实际上就是计算他们的做功。既然爆炸做功无法精确，准确能量又是如何得出？质量实际就是物质与地球引力大小，是能量守恒的，单独的质量没有办法转化成速度的。且上面已经论证到能量转化实际上是速度的转移，跟质量毫无关系。摩擦力决定运动速度，很难确定比光还小的粒子的运动速度，因为个体大小与光差距很小，摩擦力就差距很小，导致速度差距不明显。以及人为因素故意制造光速最快假象，误导民众，中微子比光速快曾经有人测得然后又被否定。中微子比光子小速度一定比光子大。光推动任何东西都不可能到达光速，火车汽车载人了速度能保持不变吗？我们肉眼分不清速度的改变，油耗也能知道。速度只与摩擦力大小有关系，只有在产生的比光还小的粒子做为推力时可以实现。光为什么最快？都是有原因的，伪科学故意用光没有引力去误导大家，然后就可以各种胡编乱造。因为不存在纯真空，越小的粒子经过的路程上粒子间距是固定的空间最大，摩擦力最小。之前测得中微子超光速故意说螺丝松动，为什么就一定是中微子超速？螺丝松动不应该重新测量吗？这么垃圾的借口骗普通人，大部分人都信了，我是服了。

现代科学界认为我们看到的物体颜色，并不完全是物体本身的 “真实颜色”，而是光与物体相互作用后被人眼和大脑解读的结果。颜色感知受多种因素影响，甚至可能具有主观性。以下是关键原因：

1. 颜色本质上是 “光的反射”，而非物体固有属性物体本身没有颜色，它只有特定的分子结构（如电子能级、化学键），决定了它如何吸收、反射或散射光。

我们看到的颜色是物体反射或透射的光波长。例如：

绿叶反射绿光（500–570 nm），吸收其他光，所以我们看到绿色。

如果光源中没有绿光（如用纯红光照射绿叶），叶子会显得暗黑（无绿光可反射）。

2. 光源的影响（照明条件改变颜色），不同光源的光谱成分不同，会显著改变物体呈现的颜色：

白光（阳光）：包含所有颜色，物体显示 “正常” 颜色。

黄光（钠灯）：缺乏蓝光，蓝色物体会显得灰暗。

红光（暗房灯）：所有物体只能反射红色，其他颜色无法显现。

例子：一件 “白色” 衣服在霓虹灯下可能偏青，因为光源中青色光更强。

3. 人眼的生理限制，三色视觉原理：人眼仅有红、绿、蓝三种视锥细胞，通过它们的刺激比例感知颜色。 无法看到红外线、紫外线等非可见光。某些动物（如鸟类、蜜蜂）能看到更广光谱，对物体的 “颜色” 感知与人类完全不同。色盲或色弱：部分人群对特定波长的光不敏感，导致颜色识别差异。

4. 环境与大脑的 “欺骗”

颜色恒常性：大脑会自动校正颜色感知，使我们在不同光线下仍认为物体颜色 “稳定”。

例如：一张白纸在夕阳下泛红，但我们仍认为它是 “白色”。对比效应：周围颜色会影响主观感知（如灰色在绿色背景下显得偏红）。

5. 技术限制（相机、屏幕的还原偏差）

相机传感器：可能无法完全还原真实光谱（如某些深红色拍成紫色）。

显示屏：依赖 RGB 三色混合，无法显示自然界所有颜色（仅覆盖部分色域）。

“真实颜色” 存在吗？

物理学角度：颜色是特定波长的光，但物体反射的光谱会随环境变化。

哲学角度：颜色是主观感知，不同生物甚至不同人可能有差异。

实际应用：工业设计、艺术等领域会定义 “标准光源”（如 D65 白光）来统一颜色评估。

总结，我们看到的颜色是光、物体、眼睛、大脑共同作用的结果，并非物体 “固有” 的属性。若要接近“真实”，需控制光源、排除环境干扰，但绝对客观的颜色并不存在——它始终是一种主观与客观交织的感知现象。

首先，不能用存在率非常低的视觉错觉证明我们看到的都不是事实，如果我们看到的都不是事实，又如何证明以上的推断就是事实呢？毕竟更没有证据只是一个说法。拍影视剧错位拍摄，利用的就是视觉错觉，既然我们看到的都不是真的，那借位的意义在哪？如果别人看到的都是错的，你说的都是对的，还无法证明，就让大家相信不是人为造神吗？大家都知道存在视觉错觉，都承认图像叠加的时候眼睛是无法分辨出来准确图形的，用这个偶然现象证明看到的都不是真实的就太扯了，毫无逻辑毫无道理。

以上据称颜色感知受多种因素影响，甚至可能具有主观性的所有关键性因素皆可以被反驳，如下:

1. 所谓: 颜色本质上是 “光的反射”，而非物体固有属性物体本身没有颜色，它只有特定的分子结构（如电子能级、化学键），决定了它如何吸收、反射或散射光。我们看到的颜色是物体反射或透射的光波长。以上完全是错误推断，物体固有属性就包括颜色，入射我们眼睛的光线与物质本身的颜色是完全一样的。通过如果光源中没有绿光（如用纯红光照射绿叶），叶子会显得暗黑（无绿光可反射）。这个论点可以论证不同频率的光子重量不一样，质量差距越大引力越大而被吸收更多。也可以从物体与光颜色不同反射相对少而不会被看到，相反物体与光颜色一样能被看到颜色而且颜色增强，如果物质没有颜色需要引入其他能量来增强光强。论证到物体一定有颜色，让我们看到物体颜色是因为光有颜色，有反射能力，相同颜色反射越强，不同颜色反射越弱。然后，我们看到的东西往往都有颜色，科技如此发达暗黑的环境是非常少见的，而且我们从来没有把暗黑环境中事物的颜色认定为物体本身的颜色。从看不到颜色的特例论证看到颜色不是真实颜色，且没有拿出一点证据，所以这一条完全是以偏概全歪理邪说。不光没有论证到物体颜色，并不完全是物体本身的 “真实颜色”，而是光与物体相互作用后被人眼和大脑解读的结果。反而可以从物体颜色可以影响光线反射能力，不能增加相同颜色光线反射能力就不会被看到，论证到让我们看到颜色是因为物质具有颜色。入射我们眼睛的光线与物质本身的颜色是完全一样的。不存在所谓的看到的不是真实的，人脑合成颜色这一说法。

2. 认为: 光源的影响（照明条件改变颜色），不同光源的光谱成分不同，会显著改变物体呈现的颜色。与第一条观点雷同，从来没有把暗黑环境中事物的颜色认定为物体本身的颜色。买水果肉我们都倾向与在自然光下观察，特别是买翡翠都需要带补光灯照光观察仔细。我们本身就知道不同光源特别是暗黑环境有色差，这不是眼睛发现的吗？为什么把我们眼睛发现的现象定性为眼睛存在漏洞，眼睛也不是全能的啊。把能力局限定性为没有能力就离谱了。

3. 认为: 人眼的生理限制，三色视觉原理：人眼仅有红、绿、蓝三种视锥细胞，通过它们的刺激比例感知颜色。 无法看到红外线、紫外线等非可见光。依然是把能力局限定性为没有能力。那难道无法直接看到红外线、紫外线等非可见光不是人眼发现的吗？明明人眼有了三原色视锥细胞，两者或者三者一起接收信息的时候就会自然出现混合的颜色，为什么需要其他颜色的细胞？不是多余的吗？看到更多的颜色并没有带来什么特殊强大的技能，为什么一定要有？看到更少的颜色并没有带来什么离谱的不变没有影响生存能力，为什么不能存在？

4. 认为: 环境与大脑的 “欺骗”

颜色恒常性：大脑会自动校正颜色感知，使我们在不同光线下仍认为物体颜色 “稳定”。

例如：一张白纸在夕阳下泛红，但我们仍认为它是 “白色”。对比效应：周围颜色会影响主观感知（如灰色在绿色背景下显得偏红）。

这里压根不涉及什么主观感知，明显是细胞需要反应时间，细胞内停留的颜色信号会影响接下去看到的物体颜色。只限于短暂停留，这种短暂的影响不至于让我们无法正确判断颜色，以及用主观感知能停留更长时间吗？明显不能，既然不能，又是怎么判断分辨颜色具有主观性的？

5. 认为: 技术限制（相机、屏幕的还原偏差）

相机传感器：可能无法完全还原真实光谱（如某些深红色拍成紫色）。

显示屏：依赖 RGB 三色混合，无法显示自然界所有颜色（仅覆盖部分色域）。

明显三原色视锥细胞可以构成紫色以及任何颜色，根本不需要多余颜色的视锥细胞，既然相机传感器：可能无法完全还原真实光谱（如某些深红色拍成紫色）。为什么我们还使用相机传感器，不就是大部分真实光谱被还原了吗？

显示屏：依赖 RGB 三色混合，无法显示自然界所有颜色（仅覆盖部分色域）。为什么我们还使用显示屏，不就是自然界大部分颜色被显示了吗？

6. 认为: 我们看到的颜色是光、物体、眼睛、大脑共同作用的结果，并非物体 “固有” 的属性。若要接近“真实”，需控制光源、排除环境干扰，但绝对客观的颜色并不存在——它始终是一种主观与客观交织的感知现象。把能力局限定性为不真实实属太过离谱，认为绝对客观不存在，那么绝对主观就一定存在？我们人类发现自然利用自然都是基于生存本能，目前利用我们可以发现的物质就可以生存，为什么要把身体的资源主要用于发现利用不上的微小差别上？就像人眼如果可以发现细菌。除了让人恶心影响吃东西，还浪费能源有什么作用吗？虽然发现细菌可以起到一定的预防疾病作用，但是没有水源的地方不能清洗，看不见不挑，反而能吃进去不被饿死。为什么不谈多数的存在于 99% 的现象产生的主要的影响，专谈少有少见于 1% 现象产生的影响，并认为少有于 1% 现象的影响产生了最大的影响，这不是人为臆测吗？人之所以存在于世界上一定是基于拥有强大的发现能力，那么保持客观才是真理才更科学，要学会接受不完美，不要因为追求完美而搞出什么违心神论，那才可怕。

目前科学界认为吸收光谱和放射光谱并不相同，吸收光谱和放射光谱是同一物理过程（电子能级跃迁）的两种表现，谱线位置一一对应，但它们的产生条件和光谱表现形式相反。吸收光谱和放射光谱是两个独立的能级跃迁过程，通常不会同时进行。例外情况可能出现在某些特殊实验装置中（如 光热透镜法 测试仪同时监测吸收和热效应）。而我不认为，所有物质吸收和放射光谱都是一一对应的，都是同一物理过程，所谓的表现形式相反是条件相反造成的，一个是放射光谱被物质吸收，一个是物质放射光谱。一边吸收什么光谱就一边放射什么光谱是同时进行的，而不是一味只吸收或放射。可以根据以下几点论证到:

1. 根据能量守恒做出推论: 目前认为吸收和放射光谱不同，只是因为用不同的实验研究物质单独具有吸收或是放射光谱的能力，任何物质不具备只吸收或者只放射的能力，能量始终维持守恒，所以物体吸收什么颜色光线也会放射出什么颜色光线而被我们看到。吸收与放射多少存在差异，也可以说就是一定不相等，不能一直守恒导致任何反应都会自然停止。

2. 红光不能透过绿膜蓝膜，三原色的膜都不能透过与自身不同颜色的光。很多物体都是有色透明的，既然跟物体颜色一样的光被透过了，为什么这个颜色能被我们看到？能被看到明显是这个颜色反射的光最多，能被透过说明能吸收的越少，那么肯定是吸收越少的颜色光线反射就越多，否则不会被我们看到是这个颜色。说明光线反射量多少会受物体颜色影响。

3. 白光透过任何颜色透明膜都会被染色，任何颜色遇上更浓的相同色系颜色膜颜色都会加深，可见物体颜色就是有加深同类型光线颜色的效应。任何颜色物体都会褪色。光线通过物体产生颜色加深与物体褪色，且越浓的颜色对光线颜色加深越多，褪色也越明显，说明物体颜色的量是守恒的。

物体光谱只有能量守恒，吸收和放射同时进行，并且吸收越少放射越多，吸收越多放射越少才会让这几点都成立。因此，吸收的光谱和放射光谱是完全相同的，那么入射我们眼睛的光线与物质本身的颜色是完全一样的。不存在所谓的看到的不是真实的，人脑合成颜色这一说法。

物体为什么会呈现透明？所有物质包括光子都有颜色，没有任何从无到有从有到无的东西，没有东西或者看不到颜色就会呈现透明。不存在任何从无到有从有到无的东西。实际上不存在完全真空 ，因此我们所谓的没有东西，看似可以从有到无从无到有，这里的无其实是非常少形容几乎没有，并不是指完全没有。

看不到颜色呈现透明与该物体大部分物质分子原子排列规律公转规律有关，几乎不与穿过物质的光发生作用，被他们吸引住的本身光子则不会跑出去，少部分公转混乱产生撞击被甩出去的光子量非常少就会呈现透明，刚好有略微颜色可以被观察到有物体，但是颜色淡不明显就会呈现透明。大部分分子原子公转混乱光穿过时，就会因撞击传播出去很多光子被我们看到，同样面积更多光子就会呈现更重颜色，则为不透明。相同的物质分子排列整齐规则，没有空气和杂质才会呈现透明，排列混乱就会呈现不透明，因为混乱就会引起更多碰撞而甩出去更多光子。

从百度回答看: 既然纸张折射率既然和水接近，为什么纸张会变透明？明显很不一样才会被另一个改变。一个透明的一个白的，为什么折射率会接近？即使接近，折射率与透明有必然的联系吗？有什么证据表面吗？这么反智的言论为什么会被大多数人接受？

从 deepseek 回答看: 虽然没有犯明显错误，水的折射率（约 1.33）比空气的折射率（约 1.00）要高得多，并且更接近纤维素纤维的折射率（约 1.55）。这意味着，水和纤维之间的折射率差异变小了。水和空气都是透明的，只差 0.33，水和纸只差 0.22，说明折射率根本不影响是否透明。得出结果后专门查一下冰的折射率，结果果然和水更类似。百分百确定纸变透明跟折射率完全无关。网上搜索为什么透明，根本没有准确解释。其中还有好多个反智解释。随便列几个网友搜到用于反驳我提供出来的。

1. 粒子对称性与透明度

固体透明度与其内部粒子的对称性直接相关。当粒子呈对称排列时，粒子间的引力与斥力平衡，形成宽阔的化学空间（空间尺寸远大于光波波长），光子可顺畅通过。例如玻璃等透明物质内部粒子对称性较高，而金属等不透明物质则因粒子非对称排列导致光子难以穿透。

2. 粒子间距与光波传播

固体内部原子或分子间距若远大于光波波长（如玻璃中粒子间距是电子轨道距离的若干倍），光子可自由传播；若间距接近或小于光波波长，光子易被粒子吸收或散射。例如水晶因粒子间距远大于光波长而透明，而金属因间距接近光波长而不透明。

3. 共价键与粒子固定

固体通过共价键将原子固定，形成稳定的微观结

构。晶体（如钻石、水晶）因共价键规则排列，粒子位置固定且间距均匀，光子可直线传播；非晶体（如玻璃）共价键无序排列，光子易发生散射。

1. 非晶体粒子有对称性吗？为什么很多非晶体都是透明的？

2. 钻石原子间距比金属还小为什么透明？钻石原子间距比金属还小为什么透明？塑料木头分子间距大，为什么不透明？木头渗透油脂密度变大间距变小，反而透明？

3. 所谓: 晶体因原子排列规则，光子更容易沿特定方向通过；非晶体因结构无序，光子传播路径复杂，导致散射增强。例如冰（晶体）比玻璃（非晶体）更透明。 确定冰有比玻璃透明吗？靠什么分辨？靠折射率分辨的？靠什么分辨为准？全是搞笑来的。是否透明还是我解释的原因。伪科学实际就是全方位反智。

冰为什么冷？水在物质中属于密度低比较活泼的，容易被其他物质吸引也就是蒸发吸热，运动快的水分子引力更大更容易被吸引，运动越快的分子越热，因此产生了水蒸发吸热现象。水分子中粒子引力小公转轨道就大，容易被吸引运动到空气中，水分子在空气中容易吸附其他物质，然后与其他水分子结合一起，被吸附走的地方更空了，剩下宇宙原始温度更多。宇宙原始温度是最低温度，更空的地方更冷。冰比水引力更大，因此吸附能力更强，因此，冰能带来更强冷感。冰为什么比水体积更大？晶体分子比液体分子排列更为整齐规律，体积大小与晶体分子排列结构有关，不同结构体积不同，就像扇子和伞撑起来就会变大。虽然多数分子体积小有可能更为致密产生更大的引力，但扇子和伞撑起来更为稳定方向一致表面产生的作用力更大。冰就类似这种结构表面吸附能力增加，因此冰比水更冷。为什么我能解释世界上一切现象？因为花了好几年研究人脑，明白了意识构成，然后破解伪科学游刃有余，短期破除了伪科学的所有封锁，一个月就搞明白了力学本质，三个月彻底摸清伪科学路数。伪科学不可能比人脑思维更难破解，事实也是如此。

铁为什么冷得快热得慢？铁内部引力比较大，铁分子中粒子公转轨道小位置比较固定，分子作用紧密更容易吸附物体导致周围更空，因此感觉更寒冷。因为铁引力作用周围更空，则需要加热更久才能让铁热起来。

现在关于黑滴效应的解释都是错的，将黑滴效应解释为两物体的半影相互覆盖导致完全是胡编的。只有光子之间有引力可以解释清楚。我们可以做几个半影大的物体实验，可以看到两个半影明显加起来没有原物体黑，肉眼可见是其中一个物体中间的黑转移到了半影上，快触碰的时候更浓郁的黑色甚至逐渐覆盖超过了半影面积，让接触的半影面积更大且更黑了。以及任何光源下两物体半影的黑度一定能够等于本影黑度吗？为什么会有这么巧合？这样巧合的原因是什么？还可以做一个实验证明吸引与半影完全无关。站在光线充足的门框边，左边稍背光，右边稍反光。 如果门框与人影子产生吸引是半影导致的，怎么左右吸引力不一样？人与框的半影黑度远不及吸引产生的黑度，不可能淡黑加淡黑等于浓黑。 而且如果是半影产生的结果，会得到与半影亮度正好相反的结论，明显左边背光，右面反光，如果是半影的原因，右边的半影远不如左边黑。完全不可能得到右边的框被人吸引，左边人吸引框的结果。反光的时候半影更淡，背光半影才更暗。人朝向左边对左框来说人是反光的半影变淡，左框的半影因为人反光靠近变淡，越靠近越淡，即使不变，两者的影子怎么越靠近可能变更暗？左框半影越靠近越淡怎么可能人被左框吸引？相反人朝向右边，对人来说右框是反光的，人的半影因为右框反光靠近变淡，越靠近越淡，即使不变，两者的影子怎么越靠近可能变更暗？人半影越靠近越淡怎么可能右框被人吸引？截然相反的结论完全推翻了所谓的半影作用。黑滴效应是因为两个物体相互靠近时，让两个物体的引力作用变大。把靠近部分空气中的光子吸引过来，没有光子的区域就会变黑，看起来就像影子产生了吸引作用，实际上是物体和光子的引力作用变大了。跟半影没有一点关系，肉眼可见两个物体的半影合并的黑度不如被吸引影子的黑度。光子反弹是瞬时的，总是反光的物体影子被被光的那边吸引，相同的物体被光的物体引力更大吸引光子的能力更强，因为反光物体吸引了足够光子，光子量饱和了没有继续吸引光子的能力，导致了反光的物体影子越靠近被光物体影子时，反光物体的光线中光子缺失越多，就会出现一个物体影子被另物体影子吸引的现象。光子跟半影没有一点关系，很多解析这个现象的视频博主的科普视频内，肉眼可见两个物体的半影合并的黑度不如被吸引影子的黑度。明显是光子有引力导致的。

按照伯努利原理的理论原文看核心逻辑是错的，流速快的液体产生的动能大压强大，所谓的流体越快对壁管细的地方压强越小是错误的。在图解伯努利原理的实验中，把玻璃换成塑料管之类易变形透明的物品就能直观看到，是细的地方更容易形变，明显压强更大。为什么不用压强计测量一下？没有适合的也可以制造一个，造这个不需要什么高端复杂的原理和昂贵材料，为什么没有人制作并测验？明显壁管细的地方受到的气流扰动越小，为什么产生的压力变化越大？明显能量不守恒。以及用空气对管壁的压强变大，把管壁压坏的解释也是错的，空气压强是不变的，把管子延长或者接入其他地方引入的吹气管，壁管外面的空气与内部运行几乎毫无关联，只是依靠能量守恒从哪里来的新增能量把管壁压坏？如果有新增能量跟现在空气自身就可以把管增压的解释也毫无关系。既然核心逻辑是错的，只是发现现象何谈原理？取名伯努利原理是十分不恰当的。更与能量守恒毫无关系，所谓动能大压强小，动能小压强大的言论正好与能量守恒结论完全相反。哪里有体现出所谓 “机械能守恒：单位体积流体的动能、重力势能和压力势能之和保持恒定。” 的地方？伯努利原文描述那是与能量守恒一点关系都没有，强行绑定能量守恒完全是人为臆断。这种现象的形成明显就是流体与壁管引力作用导致，动能大的一边，流体受到的壁管引力更大壁管受到的压强更大导致液体上升；动能小的一边，流体受到的壁管引力更小壁管受到的压强更小导致液体下降。壁管与之间越近引力越大，固体间的密度大引力作用力远超过气体间引力作用力，当壁管上方空气被扰动动能增加，会加速空气流动，空气把壁管之间的引力更好进行传导，空气和壁管的引力带动液体上升。还有各种现象都在人为剔除正确的引力作用进行解释，如何解释都会得到错误结果。本来百度网上用一边粗一边细的管子讲解伯努利原理，在日本人看我发表的内容后。全网把哪个实验图片改掉了，日本人在我们互联网上真的太有实力了。错的改图了还是错，为什么不设计一根跟细端一样粗细的管子，在速度不同的时候测压强？生怕别人测不同管道的压强特意改成不好对比的样子？

标准模型，只是为了得到光以及胶子之类小粒子无质量却有能力产生作用力，并把这些能力归功到这一处就是希格斯粒子。希格斯粒子根本不能给其他粒子提供质量，也根本不存在希格斯场。希格斯粒子那么小如何给其他粒子足够能量？一直给其他粒子能量自身还会有能量吗？只给其他粒子能量的粒子能存在吗？力的作用是相互的。强相互作用和弱相互作用的传递子都可以衰变为光子，光子与强弱作用的传递子之间并没有不可逾越的界限，且原子核不存在原子核壁，光子即使电子也有几率坠落于原子核。即使存在原子核壁依然不影响光子与其他传递子有压强作用，说明强弱作用的作用范围并不是目前说法描述的只在原子核内发生。并且原子核衰变在自然界本来就自然发生，核裂变和核聚变都在随时发生，列如：铀裂变、太阳聚变等。已经作用于原子核外，强弱作用根本不止在原子核内发生，时时刻刻在影响着世界。强弱作用与电磁力引力作用范围是一样的，范围之广影响整个宇宙，所以说强弱作用的作用范围极小是有问题的。这种大的作用力才更与引力作用有关，原子核内作用力是没有相互切割开的，都是相关的。刻意否认关联都是有意为之，没有提供证据，也不能提供出证据。

大爆炸理论是错的，大爆炸理论，只是为了找个符合星系红移的说词。既然我们只是认识可观测宇宙，怎么证明宇宙在扩张？压根没证据证明。首先不会所有物质都朝一个方向运动，如果朝一个方向那么接近，有静止的物质增加速度朝聚集方向运动的，就有运动的物质减少速度的接近不运动的。有错误方向改变成对的方向的，就会有对的方向改变成错误方向的，不可能所有物质都能运动到一个地方。已经没有额外提供能量的物质，那么大爆炸肯定是错的。物质都汇聚一起需要额外能量，能量不守恒，任何东西是不会主动汇聚的，汇聚到一起需要的能量是物质本身不能提供的。粒子的运动方向是任意的，调整到一个方向需要的能量无可估量，不可能实现。物质本身不能提供这个力，也没有任何东西可以提供这种力，因此大爆炸不可能存在。光线红移和蓝移的测量主要通过光谱分析来实现。红移和蓝移是描述物体朝向或远离观察者运动的光谱变化现象。红移表明物体正在远离观察者，而蓝移表明物体正在朝向观察者移动。红移和蓝移是通过研究物体辐射的光谱来确定的，主要利用多普勒效应。当物体朝向观察者移动时，光的频率变短，波长变短（向蓝光方向移动），表现为蓝移；当物体远离观察者移动时，光的频率变长，波长变长（向红光方向移动），表现为红移。天文学家使用光谱仪或摄谱仪来测量物体发出的光的波长变化。通过绘制光谱的频谱图，可以直观地看到光波长的变化情况。远离观察者的物体会出现红移，而接近观察者的物体会出现蓝移。这里的观察者以及光谱仪是静态的，实际地球是运动的，根本不是同一状态，根本没有利用发出动态波的光谱仪研究波长变化。可以利用旋转方向相反的光谱仪研究波长变化，就能得到光线红移是因为同向相斥，光线蓝移是因为异向相吸，红移蓝移是光子自旋方向决定，而不是一定是有行星位置的移动，且目前不能证明有位置的移动，只要不能证明行星位置的远离就不能证实大爆炸。即使行星彼此远离也不一定存在大爆炸，星系级别的爆炸照样可以让一定区域行星彼此远离而让局部地区出现光线红移现象。大爆炸理论正确性为零，光波和水波一样，远了频率就会变小。按红移即远离理论，太阳一半时间还在红移呢，这不胡扯吗？是人都知道地球与太阳在靠近。相互靠近的星球都能得到相反的结论，可见星系红移大爆炸非常有问题。只要证明光线红移蓝移与光子运动方向有关就可以证伪大爆炸理论。可以利用电风扇正反方向放在光谱仪前面进行验证，相反向波动对光谱的影响。

高温超导不存在，导体导电是因为导体内原子核运动很快，可以带动核外电子转动，又因外层电子比较少，很容易把多余电子甩掉，不吸收电子，只是促进了电流传播。超导体可以超导的原因：因为遇极冷剧烈冷缩，核外电子离原子核更近对原子核加压，原子核受力运动加快，可以加快带动核外电子转动，甚至可以让电流传播达到无电阻速度。超导体悬浮是因为导体分子遇极冷由外而内剧烈收缩，收缩的同时所有分子运动方向改变构成米字形串联磁通路，对外显排斥。电子冲击导体会增加导体分子粒子速度使其移动变热，为了不让它们变热一边用低温降温给其减速固定住，变热增加的速度和低温高压减小是速度是相同的，不可能节能，只会更耗能。就像天热开空调只是让人更舒适并不会节能，温度越高会调的温度越低。没有任何一个材料可以凭空降速还不耗能，因为能量守恒，宇宙上不会有。现在的室温超导理论肯定违反能量守恒，超导体排斥磁力线，排斥也是一种能量，相互排斥也会产生能量输出，没有任何一种物质可以在不接受其他方式提供的能量情况下，自身能持续稳定的输出能量。更别提可以完全转化成电流，即使可以转化为电流，一种能量转化为任何能量都会有损耗根本不可能做的无损耗持续供能。转化为电流需要切割磁力线，而超导本身排斥磁力线，根本不可能产生电流。抗磁超导电流（迈斯纳电流或屏蔽电流）的测量需要间接手段，因为它是超导体表面无耗散的持续电流，无法直接用传统电流表检测。抗磁超导电流通过其对磁场的屏蔽效应或电磁响应被间接探测，核心在于测量超导体的磁化行为、表面磁场分布或微波阻抗。磁电本一体，既然我们把稳定流动的电子称之为电，那么必须遵从这种规则到底，这种材料产生那点的磁性更不算不上电流。因此这种材料宇宙上根本不存在。研究室温超导体就是浪费财力。所以室温超导根本不可能存在，室温对导体就没有了加压能力。

有了第二段说的推导出来正确的引力公式的方法，那么否认引力不存在的相对论肯是错的，推导出来的一切都是错的，且推导出来相对论的假设光速不变就不存在。相对论说不存在引力，相对论又承认存在引力波，牛顿万有引力的引力波被坚持不存在引力的爱因斯坦偷走了，还用来证明相对论正确，真的是人才不得不服。科学界可是会拉偏架，欺负牛顿死了呀，棺材板一直都按不动强行按住。物质都成波扩散，物质间的引力自然就是引力波，换个词就把引力偷走了。为什么人们睁着眼睛让爱因斯坦名正言顺偷走牛顿的万有引力？早在 1704 年，持有光微粒说的牛顿就提出，大质量物体可能会像弯曲其他有质量粒子的轨迹一样, 使光线发生弯曲。一个世纪后法国天体力学家拉普拉斯独立地提出了类似的看法。1804 年德国慕尼黑天文台的索德纳（Johann von Soldner，1766-1833）根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生 0.875 角秒的偏折。但是在十八世纪和十九世纪里光的波动说逐渐占据上风，牛顿、索德纳等人的预言没有被认真对待。以及时空弯曲是往哪个方向弯曲一直都说不上来。没有方向也行，倒是往时间长还是短弯曲呢？就这就能糊弄一大批人，服了。时空弯曲如果成立，那么时空就会是混乱不堪的，因为时空时刻受各种引力波干扰，引力波是随机的。引力波可以测量到，那么时空混乱也应该能被测量到。另外用钟表测量的时间，代表的是时间没有依据，那只代表钟表此轮组行走的路程所用的时间，不等于时间本身，引力会改变钟表内的压力，钟表代表的时间会随时随压力产生误差。即使它看上去多严丝合缝，不代表不会被外力影响。相对论所有的实验都是思想实验，思想实验算实验吗？连一个物理实验都做不出的物理学还是验证科学吗？还涉及到黑洞的形成，按照黑洞的定义是由广义相对论所预言的，存在于宇宙空间中的一种致密天体。黑洞的引力极其强大，使得视界内的逃逸速度大于光速。故而，黑洞是时空曲率大到光都无法从其事件视界逃脱的天体。可以直接推断黑洞不存在，只吸收能量不释放能量连光子都无法挣脱束缚被完全吸收，这样的物质根本不存在。那这样它就是磁单极子。磁单极子根本不存在。磁单极子存在就会导致能量不守恒，黑洞越来越大越越致密引力就越来越大，是不会因为任何原因毁灭的，如果是这样，宇宙中除了一个黑洞其他什么都不会有。只要物质运动到黑洞周围都会被黑洞吸引，黑洞就会吸引一切物质，即使经常说两个黑洞相互碰撞爆炸毁灭，那么最终还是会形成黑洞，所有物质都会汇聚成黑洞。

相对论能量公式中，能量是人为用一个东西乘以另一个东西的比值得出的数据，不是真正的知道了能量多少本身，根本没有对爆炸能量进行统计。大爆炸出来的能量根本无法统计，一样质量的物质燃烧和爆炸做功是不同的，燃烧程度和爆炸程度不同做功还是不一样，我们用做功来计算能量。爆炸程度不同爆炸物规模不同做功都是不一样的，因此无法准确统计。官方认为能量是物体所具有的使其产生运动或变形的能力。能量可以存在于各种形式，包括动能、势能、电能、热能等。能量的转移或转化是通过功来实现的。那么计算这些能量实际上就是计算他们的做功。既然爆炸做功无法精确，准确能量又是如何得出？质量实际就是物质与地球引力大小，是能量守恒的，单独的质量没有办法转化成速度的。且上面已经论证到能量转化实际上是速度的转移，跟质量毫无关系。

时空不存在，四维空间不存在。相对论竟然还把时间和空间联系起来，时间空间都没有波，所以无法证实。时间是人为的单位，从古至今时间的定义已经更换了很多次。空间是虚无，没有东西才叫空间，有任何东西都叫这个东西的名字，所以它代表不存在的东西，哪来的时空涟滴？特逗，目的就是编造无法证伪的东西用来证明自己正确。无法证伪的东西就是不存在的东西。就不是东西，不是物质，不是物质跟我们人类物质有什么关系呢？物质之间才会有相互作用。

空间和时间都可以运动了 ，那物质运动到底谁在运动？ 都在运动，怎么肯定是谁在运动？ 既然不能肯定谁在运动 ，怎么得出谁出的力 ？力哪里来的 ？怎么计算 ？提出空间和时间可以运动，这就是在否认力学 。否定力学就是否定物理，对于这类一眼假的理论本来不需要讨论，但是一堆人捧还不断向别人灌输，没人操纵我是不信的。人类用钟表测量的时间，代表的是时间没有依据，那只代表钟表此轮组行走的路程所用的时间，不等于时间本身，引力会改变钟表内的压力，钟表代表的时间会随时随压力产生误差。即使它看上去多严丝合缝，不代表不会被外力影响。时间是绝对的，没有证据证明时间会改变，因为时间没有实物。时间只是对过去轨迹长度的衡量，从古至今，我们衡量时间都是会选用一个轨迹长度恒定的物体的阶段运动轨迹对比其他物体的阶段轨迹。我们把这个恒定的轨迹长度叫做时间，时间不是物质是看不到摸不到的无实物无感受的。我们定义的时间是恒定的，所以时间是不变的绝对的。如果这个原本恒定的物体轨迹长度改变也只是说明我们的选择标量不对，没有使用对的衡量标准，必须找到轨迹长度恒定的物体才能正确的对比出另外需要对比的物体之间在这个阶段轨迹内的各种差别。只要这个轨迹长度取值是恒定的，时间必须是恒定的绝对的。就像定义运动必须选定相对静止的参照物，相对静止不是绝对的就的不出运动速度。相对静止就是绝对时间。有人会说，没有什么物体的轨迹长度是恒定不变的。是的，任何物体的轨迹都是会变化的，但是所有物质都有一个较为稳定性的不变的范围，我们选取的位置正是这个不变的范围。如果没有维持稳定的范围所有的物质属性一样，也就不存在现在的宇宙。任何一个微小的改变都是全宇宙相关联的，力是无限远传播出去的，根本无法阻止，我们只是把细微的力忽略了，并不代表不存在，就决定了时间绝对性。以及如果标量物体轨迹长度与之前发生改变，破坏的只是时间平移对称性，并不破坏时间绝对性，其他物品对比的轨迹长度依然是相同的。所以时间是绝对的。以及穿越时空之类的，任何过程都不可逆，即使完全逆行也不是真的让过程逆转，而是重新开始了新的过程。时间倒流就很搞笑，不管进入以前还是未来都没有物质，物质在我们本身身上，要它们有物质首先我们得解体。更不可能每个时间段都有物质存在。发射出去的只是光线，跟照片没有区别，照片也是接受了物体反射过来的光线记录了下来。追到传播出去的光线就能进入过去就很搞笑，完全可以做到把光线阻挡一段时间，那么人就不会衰老了？或者把一件物品的光线反弹回来，就不会损坏了？就像把照片当成人就会很搞笑，但是换成时间倒流就没人嘲笑了，新词汇确实很唬人。虽然时间是绝对的，但是不代表我们使用的时间刻度是绝对的很多细菌连人类的一秒都活不到。如果有外星人，寿命特别长，人类在他们眼中可能就是细菌都不如的生物。肯定不会像我们一样计时，我们的计时方式只适合人类，何谈时间的统一性。人类使用的时间刻度与长度没有什么区别，可以把相同长度叫做任何长度，但是都是指一个长度。人类计时方式记录的物质轨迹，只是计时工具，根本不是时间本身，时间不受任何事物影响。相对论，只是为了得到压缩改变空间的能力。完全建立在时间是维度上的理论。说不存在引力，并用牛顿引力波验证正确性，就很离谱，为什么不用时间波去验证其正确性？广义相对论推翻了平行线公理是很可笑的，平行线本身就不存在不需要推翻，它是数学上的不是物理上的。点不存在，实际上线、面都不存在，那么数学就不存在了吗？任何物质分到最后都是粒子都是圆形的，自然没有点、没有线、没有面。那能证明数学是错的吗？相对论还有特别多错误就不一一展示，错误理论研究就是浪费时间浅谈即止。

现实跟维度无关，现实是无限维度不会因为假设只有三维，就真的不存在其他维度。任何物体运动方向都是任意的，特别是微粒子有隧穿能力，哪个方向不能运动？别有用心的人把其他方向砍掉就剩三个方向，就是为了假设的维度能存在，只是西方人用于洗脑的诡辩。什么光锥之内就是命运，也是基于一个道理把光线传播的任意方向人为定义为砍去很多方向的特殊方向。

科学界为了推广伪科学连发光是什么原因，都解释不出来。用热辐射解释发光，热辐射又是怎么来的呢？所有的解释都只是换个词，真是离谱到家。发光是因为光子有颜色，物质如果向外界放射出人眼可接收的电磁波则发光，没有放射出来就不发光。放射什么颜色的光子就发什么颜色光，没有光子的地方就显出宇宙底色黑色来。燃烧只是因受力加速而剧烈发光。其实科学可以解释世界上所有现象，都在学伪科学相信伪科学，导致没有人真正搞明白科学。虽然有部分了发现了部分伪科学，在自己角度揭露伪科学，但是没有一个人把所有力系统的理解透，还好我已经做到。西方人最喜欢在一个现象上取个名字，让人误以为是解释现象，就是给现象取了一个名字，其实就是在强制绑定碰瓷科学。

当伪科学需要解释一个现象的时候，就把这个现象取名一个新词，并从能量守恒角度把这个现象认定为一个原理，这样这个现象就不需要解释，这个现象不光可以自己证明自己，还能证明其他。一个所谓的原理连解释都做不到，如何有能力担当原理大任？明明能量守恒就可以解释为什么需要一个新原理？就是为了让普通人忘掉需要解释它的目的，每种物质作用都利用新词规避解释，这样物质作用就永远理解不了。

比如: 所谓熵增定律孤立系统中熵的变化规律，系统自发从有序向无序演化的不可逆过程，适用于热力学、化学等领域。揭示了自然界中系统演化的基本趋势。让抑郁倾向的人绝望无助自杀，让普通人变得迷信。熵增定律其实就是把物质分解重新命名的新名词，物质可以分解也可以组成都是自发的，所谓熵增对应的有相应熵减。西方人把光子之类与物质脱离开，这样光子从物质内分解带走热量就可以认为和物质分解无关。物质由光子分解开始一系列分解产生的熵增，因为熵增被认定为原理就不需要解释了，熵增本身就成立与如何产生熵增无关。认为孤立系统会自发走向熵增就是伪科学，首先没有孤立系统，其次就是不符合能量守恒，现实我们看到的很多物质都是有序存在，根本不存在完全无序情况。

熵增原理无法解释，永远是用热力学第二定律自己解释自己。不管你问任何能量都存在熵增的原因是什么？还是能量转化必有损耗的原因是什么？通通都会只用热力学第二定律解释，真搞笑。其实熵增原理就是伪科学当然无法解释。热力学第二定律内容为热量从高温物体流向低温不可逆。这明显是物质分解的时候的反应，为什么比如各种发热的物理变化以及燃烧之类化学变化时，结合或者组成新物质的时候低温物质都会走向高温。因此，热量从高温物体流向低温不可逆明显有问题，那么高温是哪里来的？物质的温度为什么会被提高？在没有前提定义的情况下明显是错的，只有在两者不发生反应的时候才存在。然后能量转化必有损耗的原因很简单，只有落在作用点的力才可以利用起来，力传递能量是发散的，不可能都落在一个地方。目的还是我说的就是让普通人永远无法理解物质作用，这样学一辈子还是没明白物质作用，只能不断试错，浪费自己时间以及浪费国家资源，没安好心。西方人诡辩之术皆不符合物理规律，但是没有一个学者反驳，可见科技圈被渗透的多厉害。

#最速降线 #最近一年多个平台多次推送这个现象，是找不到其他伪科学推广了吗？因为都是冠名被打假了？为什么大自然总是选择最短的路径？最小作用量原理。最速降线问题（Brachistochrone Problem）是求两点间使质点仅受重力作用下滑时间最短的曲线。1696 年由约翰 · 伯努利提出，牛顿、莱布尼茨等人分别独立解决，标志着变分法的诞生。伪科学而已，不同接触面对光子的引力不同产生的现象而已，非得解释为西方神论，够恶心的。接触面最小的时候吸引力最小，运动则最快，表现为用时最快。接触面最大的时候吸引力最大，运动则最慢，表现为用时最长。不同物质之间的引力不同，物体高度不同厚度不同产生的引力都不同。与地面引力越来越大与接触面的引力越来越小，引力是递减递增关系则不会形成圆弧，因为圆弧完全对称。圆摆线轨迹根本不是固定的，所谓的摆线角度根本不是预测到的，而是根据运动测量出来的。所谓推导出摆线即最速降线就是扯淡，摆线不固定怎么推导？用了什么推导法？为什么不展示出来？所谓的最小作用量原理不过就是形容一个现象，哪里属于原理？把看到的自然现象编造为预测。连解释为什么产生都做不到。西方人非常善于编造各种不符合物理逻辑原理的现象造神，骗普通人，西方的物理大神都是一群骗子。

西方理论中，把我们眼睛可以看到的原本有的东西变为没有从不拿出证据，眼睛看不到的原本没有的东西变成有从不拿出证据，但凡没有证据的理论为什么可以强制认为是对的？不容质疑？我认为没有证据的理论一致可以认为是错的，是人为臆测。不存在任何从无到有从有到无的东西。从无重力到有重力从无颜色到有颜色从无意识到有意识，只是没有测量到而已，不代表没有，只要想看到就可以有办法测量到。这些所有可以从有到无的东西，在人可以测量的极限谁都是有的，变为没有为什么不需要证据？既然拿不出证据证明存在从有到无，又如何从无到有？

为了伪造从有到无的理论，把数学的无限小强行等于 1。不管从哪个角度讨论 0.9999…… 当然不等于 1， 现代数学的数学分析的第一章就讲过实数有两种表现方式 0.9999999…… 或是 1 这两个数相等，是因为你找不到任何一个中间的数。然而往前往后都没有啊，这样下来无限大就等于无限小了， 大一级的关系当然没有数 ，难道不是大一级吗？用微积分得到类似圆的面积是总结结果，每一步的步骤必须相等，才能让误差接近最小，最后的结论无限近似相等就是相等。无线小的误差还是误差吗？人类的精度永远达不到无限，所以用无限没必要，因为麻烦所以简略认为相等。实际直线都不存在，所以按所有东西都是近似认为相等，我们根本不需要无限精度，就是相等。而不是现在认为的是 0.9999…… 等于 1，才导致的相等。如果 0.9999…… 等于 1，那么 0.8888…… 等于 0.9999……，0.7777…… 等于 0.8888…… 以此类推无限小等于无限大。世上还有等式计算可言吗？1 肯定等于 0.9999…… 的证明在哪呢？都靠嘴？所有的证明都与证明无关，靠定义, 既然靠定义，说什么证明？1 肯定大于 0.9999…… 在任何群体里，你就是那个 0.0000…1, 你先证明一下自己不存在就可以考虑相等了。所有证明先证明你不存在，以及你爸跟你一个等级再说。一群人，拿不出来让两个不同的数相等的理论就人身攻击？都不是一个数怎么相等？相等为什么表示为两个数? 西方人学几何原本没偷明白的结果。

粒子有意识，没有证据证明没有。西方人最喜欢发布没有证据的伪科学，万物皆有灵是我们祖先提出来的 。如果是他们祖先提出来的，他们为什么在没有证据的情况下不信，非要推翻？有证据表示西方没有产生科学，西方科学都是几百年前来自中国，中国科学研究已经数千年，有大量资料证据。万物皆有灵有古籍出处，而西方则没有，靠口述可以传颂下来肯定是被世人所接受才会传颂，既然接受就不会去推翻。然后没有开学堂也没有带学徒，是谁把口述传下来的？因此所谓每种粒子都有其独特的性质，每种粒子都有特有的颜色和运动状态，相同粒子更容易聚拢，不同粒子都有对其他粒子的不同运动表现。人类表达诉求喜好的意识也是用运动表现，连说话都是一种运动，针对表达意识的行动更是直接的表现。因此，粒子不会说话他的行动就是意识的体现。

全面分析了力学，解释了我几乎所知道的一切与力有关的未能解释现象，充分肯定了力由引力和斥力构成。 只有正确的分析的力作用，才可以解释一切目前科学界不能解释的现象。现代的物理学家搞出来的都是错误理论，网上各种吹嘘如何伟大天天给大众洗脑，实际一个都不伟大，而且除牛顿引力以外理论甚至全部都是伪科学，听说唯一思路不全错的牛顿引力也是偷咱的，奇器图说上就有力学，书上称之为重学。说是传教士口述，口述一本科技书，既有理论也有发明图纸，我自认为还算聪明，连昨天自己写的东西都口述不出来。传教士教会每个人都挂名了好几十本，每个人都是最强大脑可能吗？既然有这么优秀的基因为什么最强大脑他们国家没有夺冠？仔细想想，有神论确实不可能搞出来能量守恒的万有引力理论。数学是一切科学的基础，数学等式的建立基于能量守恒，有神必定不能守恒。神也属于物质，单独的能量不存在，上面已经证明了能量即速度，神如果能产生作用力，神的能力越大，不守恒的地方越多，更不会处处守恒，在很多数学列式中不守恒的不等式怎么能得出答案？狡辩是没有意义的。蝴蝶效应可以很好的解释世界上无鬼神，连微观粒子都受能量守恒影响。如果世界上出现一个能量守恒系统以外的力，那么这个力无论多小都可能会产生影响足以改变世界以及整个宇宙，整个宇宙的力都会变得不再守恒才能继续保持平衡。目前科学全部被神论化，什么思想实验都用来证明了。为维护伪科学，连数学哲学医学等等所有和科技有关的内容都被篡改了，只是为了更符合神论。物理学必须遵循唯物主义，唯物实验搞出来的一门学科都能被神棍攻陷，大众的智商真的让人无法理解。物理学没啥谜团都简单的要死，都是一堆神棍扭曲了事实。西方反复搞这种世界是虚拟的人为设定的、有神创论没有自由意识等类型视频，反复推广是有目的的 。推崇有神论、反唯物主义、目的反文明逻辑思维推翻科技。中国一直是无神论，相信人定胜天，推崇夸父射日、女娲补天、大禹治水、愚公移山等等，心想事成这个词也是根据锻炼练武功之类，确实可以增长能力，才提出很有根据的。宇宙是虚拟的说法特别扯，每个细胞都有循环系统无法设定。其次连最基本的表情都无法设定，同一个笑话不会持续引起你笑，同一个悲剧也不会持续引起你的同情，狼来了事件不能持续产生作用。同一件事情每个人都有不同的看法，怎么设定？每个人的看法也是多变的，今天和明天后天看一件事的心情不一定一样，理解不一定一样，每个人的不同都需要设定，能量从哪里来？设定的过来吗？世界脱离不了老祖宗的说法，阴阳平衡才是世界的本质。很多人搞明白了原理也会因为相信了课本上的各种理论，类似原子核模型等进入了误区，好在我现在已经完全脱离了，才完全搞明白了一切，相信自己才可以完全搞明白一切，一个连自己都质疑的人终将什么都搞不明白。现在的微观物理学是各种违心造神胡编乱造，只有基础物理是基本都对的。什么观测改变事物，纯纯的扯淡，你的观测算个屁，别说观测了只是用眼睛瞅了一眼，即使就拍照了，拍照的角度可以改变事物的造型结构，又不是真正对事物产生了什么影响，真能把自己神化了。你看到是这样的，别人看是那样的，那么谁才有权利改变事物？唯心主义搞科学，各种结论都是胡扯。当时是怎样就是怎样，也就是 99% 的角度是怎样就怎样，不会通过 1% 的扭曲视觉错觉角度让事实发生改变，你在干什么与旁人看起来怎样根本毫无关系，即使有关系也是旁人通过其他方式对你产生了物质作用，不产生物质作用就毫无关系。宇宙中的物质，没有一处完全一样，准确值是没有办法测量和预估的，每个人都是独特的，力的作用是相互的，没有谁可以完全控制谁，这就是自由意识的体现。五行相生相克就是能量守恒的意思，物质不灭，万物皆有灵就是意识产生的秘密，有神论就是在侧面否认万物皆有灵，万物有灵需要什么造物主？明显万物有创造能力都可以创造，阴阳旋转平衡就是万物基于能量守恒产生的原因，祖先早就什么都搞明白了。还把万物皆有灵归于西方理论，西方人最早提出，既然这样违心论又是谁在坚持？并做到植入了所有自然科学。满清送人的东西被西方人偷来冠名，应该不是没学明白，肯定为设立神学而故意出错。中国的无神论的产生就是基于搞明白了世界的原理产生。当我搞明白一切与我们祖先的理论完美一致，我就肯定了我们祖先早就搞明白了一切，我们祖先的智慧是无比伟大具有超越性的。西方人在八国联军时期带走了我们几万本科技书籍，我们科技书上面的理论都是对的，为什么要刻意篡改？对的篡改成任何相反的不同的结论，那得到的答案肯定是错误的，人为导致了力学不能统一。为了破坏科学破坏辩证逻辑学，达到人人迷信的效果真的无所不用其极。

由于能力有限没有人愿意帮忙只能在没有实验的情况下直接发表。理论可以自洽，从任何角度无漏洞，有能力的单位可以自行实验验证。并认为不符合能量守恒的理论都是错的，我甚至都认为无需论证，都可以轻易被否认。当大量反对证明出现的时候很多人掩耳盗铃装作看不到而已。为了维持用错误理论登上的荣耀殿堂，人为造神，物理学有太多错误都是人为的，刻意制造的。 现在很多理论打着科学的名号，让大家相信唯心论进而走向迷信， 迷信是保持小部分人权威， 反人性反人类的。刻意用很多学历专业科研方向等规矩达到不让反对者文章发表的目的，并利用学生的无知出口成章打击反对者，而不是用证明。

知乎用户 hkk598​ 发表

因为他们妈和他们妈对人才的定义不同

知乎用户 得过且过 发表

因为就是想让狗子们喧闹起来，问问自己的政府为啥拿不了诺奖？

知乎用户 风尘愁染人 发表

你乎发明出日耳曼赢学用来鄙视印度。

要不是有杨振宁，在现代物理学上有可能还真比不过印度人。

这时候就不讲绩效赢学了。

知乎用户 大头 发表

美帝针对我们，不给我们，那咱不跟他们玩了

知乎用户 momo 发表

因为这些称号类似于官职 并不能反映学术能力

知乎用户 明月当空照 发表

我不知道你们为什么这么崇拜院士，这个称号本质上是官，是资源和权力，和学术能力几乎没关系。

知乎用户 夏风里的长江 发表

因为你这里只需要做题家 / 做题家，奥数 /CMO 大赛保送清华北大。日本需要真正的科学家。

知乎用户 叉叉远 发表

且

知乎用户 MixLab​ 发表

莫言、屠呦呦都是诺奖获得者，也没得到国人的尊重，看见别人获得诺奖又难过了，有些人就是这么扭曲。

知乎用户 时间不多了 发表

我搜这类提问，是来看今年赢学新视角的。

知乎用户 center66 发表

中国的科研水平，和美日欧比现在到底处于什么水平？如果水平不高，这么多大国重器是怎么搞出来的？纯提问，

知乎用户 祝你润解千愁 发表

所以呢？告诉我因为小日本拿了几个奖能改变什么？

能改变小日本产业衰弱的趋势吗？

能改变小日本是美国仆从的身份吗？

能改变小日本国内大米居高不下的价格吗？

能改变小日本前沿科技几乎为零的局面吗？

直接点，能给小鬼子增加点什么？

知乎用户 mmnn 发表

日本拿了那么多诺奖，足以证明他们很聪明吧，可为什么日本大米却越来越贵？

知乎用户 LW 渊 发表

感觉除了中学生已经很少人关注诺奖了

知乎用户 小舟从此逝 发表

日本人吃不起大米和西瓜，拿再多诺奖也没用，我们拿不到诺奖完全是西方人在针对，伟大，无需多言。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金