事实判断与价值判断

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

看待问题要分“事实判断”与“价值判断”。

“事实判断”即这件事假如我剥离立场和好恶，客观如何。某个理论假如论证有明显问题，甚至出现事实错误，那么哪怕你再支持他，再认为他正义，都不符合你的“事实判断”。

“价值判断”即你的立场和好恶，即一件事是否正义，是否值得追求。一个理论哪怕你认为事实确实如何如何，也不代表你应该同样认同他的价值判断。

“事实判断”决定了在你的判断下，事实是如何，会如何发生，
“价值判断”决定了在你的判断下，这件事是否值得追求。

一个理论要基本成立，是需要既满足你的“事实判断”，又满足你的“价值判断”的。假如某个理论不能证明此事为真，那么事实就不是如此，也不会如他预料来发展，哪怕你认同他的好恶。假如价值判断和你自身方向不同，譬如他认为劣等人死了活该，你却不认为，那么这项理论的实现就不值得你追求，哪怕他的事实判断准确。

希望有所帮助。

品葱用户 Pepperoni 评论于 2019-02-27

曾经也发过类似的，借贵宝地以作补充：

怀疑主义： 规范陈述（价值判断）与事实陈述

人的可贵之处就在于能够认识并承认自身的无知和理性的局限。社会是一个极为复杂的整体，而不论科学如何发达，人的信息和预见能力是如此有限、人的行为是如此多变而难以预料，以至于除了对人性的个别感悟（如“任何不受控制的权力都可能被滥用”）之外，几乎不可能从宏观上总结出什么“放之四海而皆准”的社会规律。

‘绝对正确’的教条主义首先混淆的是分析哲学上规范一事实的基本区分，即事实陈述是有“真值”的，而规范性陈述（价值判断，比如应该，不应该，好，坏）则无所谓“正确”或“错误”。规范性命题不可能基于纯粹的事实性陈述而获得理由。这就是著名的“休谟定理”。

怀疑主义：逻辑与经验
只有逻辑命题才可能是“绝对正确”的，任何经验命题都是可被“证伪”（falsified）的。（事实上，可证伪性是合理经验命题的先决条件，太多太多太多命题/理论甚至都不具备错误的资格）所谓逻辑命题，就是苏格拉底的三段论，包括大前提（“凡人都有一死”）、小前提（“苏格拉底是人”）和结论（“苏格拉底也不免一死”），其中结论是大前提加上小前提后逻辑演绎的必然结果 （然而，复杂系统概括出纯粹逻辑，几乎不可能）。所谓经验命题，就是人们从生活或科学观察中归纳总结出来的规律，例如“地球围绕太阳转“。

品葱用户 陈美丽 评论于 2019-02-27

好文。这也是我个人需要警醒的地方。

品葱用户 carsun 评论于 2019-02-26

我是RFC-015的提出者，「流氓匪首」的小號。
煽動種族滅絕，是國際法上的一種罪行。
姨學這種主張種族滅絕的思想，竟日漸流行。假若有人學習列寧、毛匪，利用這種極端反人類的思想，成立武裝組織奪取政權，不知道會不會再給中國帶來一次大劫難。

品葱用户 BE4 评论于 2019-02-27

我觉得这是一种舆论控制策略啦，明显的扭曲舆论，改变舆论的定锚点。
现实生活中你见过有一个正常的成年人有那种观点吗？

品葱用户 **BE4

carsun** 评论于 2019-02-28

我也认为应该采取一些措施去压低他们的声量，还是先考虑在规则以内的策略吧。

品葱用户 小熊维尼 评论于 2019-02-28

事实与价值判断力–鲍鹏山
https://www.bilibili.com/video/av3228316

品葱用户 BE4 评论于 2019-02-27

只要老用户有对这种言论踩的共识就好办了

品葱用户 lEAX 评论于 2019-03-13

不知樓主安在？

品葱用户 匿名用户 评论于 2019-06-25

是时候把这个帖子顶出来镇楼了，观点不重要，事实才重要。
天天郭文贵、刘仲敬、民小的吵来吵去，有意思吗？
对那些观点理论没有任何兴趣

我觉得你们最好是像那个时间线的哥们儿一样，多搜集点数据再发表自己的理论。
https://github/

品葱用户 匿名用户 评论于 2019-06-25

还把法轮功漏了

品葱用户 踏雪寻梅 评论于 2019-06-25

很好的帖子. 事实真伪影响判断, 正邪需要立场

品葱用户 矫枉必须过正 评论于 2020-03-31

这就是法律上说的实然与应然，辩论也很喜欢从这两个层面分别立论。

品葱用户 筱田君 评论于 2020-04-12

好文，可见当时看的人并不多，不知道还有多少这样的贴被埋了，看来就算只是为了顶一些好帖也要强迫自己往后多翻翻。

品葱用户 看不下去了 评论于 2020-04-26

这不就是 公平公正中立学术？
维基和伪基都做的不错。就算渗透还有回滚和保护。

争议的内容应该列出供人自己评判。
来源清楚有证有据多好。
言论自由任重道远。
政府不但禁你的言，还有瞎编的自由。

品葱用户 麻辣雞絲 评论于 2020-05-10

好論點!
有感而發：
小貴子做的正事，大事裡面隨便挑出幾件出來都比品聰上一幫砸郭的一輩子加起來都要多得多。這些人就像沒事便在茅廁附近蹲點的狗仔隊，等了許久後終於等到小桂子入廁，便聲嘶力竭的喊道“原來他也是臟的”! 如同開了滿漢全席般手舞足蹈，沒準還準備上去吃幾口熱的。

病毒學家不找小桂子還去找你啊？你可以不支持他，你砸他幹嘛呢？是嫌土匪的對手太強了？幫土匪減減負擔？無論小桂子出於公義還是私情，砸郭的非蠢即姦，這是跑不掉的實錘，這就是價值判斷。

網絡給予人發表言論的自由，也同時滿足了一部分人“張口便來”的發洩欲(就像沒事便在地上撒泡尿，時常對著欣賞自己的完美)，其中之醜，值得深思，如果自由帶來不了反思,反身，這種自由不過是另一種自我奴役的開始，肉身翻了牆也終身無法適應一樣。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金