中医药怎么证明其有效呢？
知乎用户 实在哥 发表 证明中医药的疗效，和证明求神拜佛，算命跳大神，画符念咒的疗效的方法是一样的。 算命跳大神后，患者的病好了，算命先生就大肆宣扬自己又治好一个，同理，中医骗子到处讲某某人几十年老毛病，西医治不好中医一治就好的个案故事。 …
中药为什么大部分无法通过双盲?
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 曾经墨 发表
**“双盲试验” 其实只是论证某种药物的效果是否好于安慰剂的一个很简单的试验。**它并不是针对中医去设计的，也不是针对西医去设计的。事实上，每年每月每时每分每秒都有很多药物在开展各种各样的双盲试验。
试验方法其实很简单：
一种药物 A，号称可以治疗疾病 X。
所以，我们寻找 200 个得了疾病 X 的患者。然后，我们把 100 份药物 A，100 份淀粉，随机的分配给这 200 个患者。发药物的人并不知道自己发的是淀粉还是药物，患者也不知道自己吃的是淀粉还是药物。然后经过若干周期后，我们来 “揭盲”，对比这 200 个患者，究竟是吃 100 份药物 A 的人效果更好，还是吃 100 份淀粉的人效果更好。如果是药物 A 效果更好，那么药物 A 就通过了这次实验。如果是吃淀粉的人效果更好，那么药物 A 的效果就弱于淀粉。。。那么，大家只要吃淀粉就好。毕竟，淀粉比较便宜。
需要说明的是，双盲试验只是一个很普通的实验，你吃的几乎所有通过国家药监局认证的 “药” 字“准”字现代药物，都必须要通过这类实验，而且是好几次。
双盲实验的背后，其实隐含了三个假设：
1：所有的药物，默认都是没有用的。
2：所有的药物，都必须通过各种实验证明自己有用。
3：所有的药物，都必须通过各种实验证明自己 “最” 有用。
补充说明一下，双盲试验并不是只做一次，过关了就过关了。基于刚才的三条假设，一个药物，哪怕已经卖了 100 年，还是要不停的进行双盲试验。人们在试验中，加入各种各样的变量：
比如，一个药物通过了基于感冒的双盲试验。
那么过几年，人们会开始对这个药物进行 “重度感冒情况下” 的双盲试验。
再过几年，人们会开始对这个药物进行 “重度感冒，且伴随糖尿病” 的双盲试验。
再过几年，人们可能会开始对这个药物进行 “重度感冒，且伴随糖尿病” 的双盲试验，但是参与人数，要从 200 人变成 20000 人。
再过几年，人们可能会开始对这个药物进行 “重度感冒，且伴随糖尿病” 的双盲试验，但是参与人数，要从 200 人变成 20000 人，实验周期要从 2 个月变成 2 年。
实验的疾病范围越窄（就是适应症越清晰），参与实验的人数越多，实验的持续周期越长，这个实验的价值就越高。
有时候，这些实验即使失败了，不会直接把这个药物打入地狱，但是会加入很多的限制，或者，被更先进的药物所替代。
TIP：不是所有的中药都不敢参加双盲实验的，事实上，有一些不严谨（其实就是骗子）的中医厂商和医生，会开展非常潦草的双盲实验，比如，给 100 个（数量太少）阿兹海默症患者吃某种中成药，50 个用药组，50 个对照组，但是观察时间只有 9 周，其实，像这种慢性、长期疾病，那么少数量的患者，那么短时间的观察，根本不符合统计学的基本样本要求，实际上是毫无意义的，你做上 20 次这样的实验，只要挑其中成果好的几次来汇报，看上去，就好像你发明了什么治疗慢性病的神药一样，其实毫无意义，基本和骗术没区别。很多号称能治疗慢性病的中成药，都是这么去做实验的。
而且，双盲试验并不是全部的医学试验。事实上，现代医学就是那么矫情，他们设计了无数试验方法，动物毒理试验，体外试验，药理试验，真实世界观察试验，单盲实验，黄金药物标准比对实验。。。你会发现，所有的这些实验，似乎都有一个倾向，那就是：好像有一股力量，在千方百计的论证 “这个药，是没有用的。”
我希望所有懵懵懂懂的中医轻信者（就是没多想就轻信的中医粉，执着的脑残中医粉是不可能没明白的），都能明白一个道理：
**说中医是一种应该被现代医学抛弃的玄学，并不是因为中医通不过双盲试验。**双盲试验只是一个简单的论证题，用来简单的说明中医的漏洞而已。
中医的根本问题在于：方法论和逻辑。
从我刚才对双盲实验的解释，其实你可以认真的去理解一下它背后的方法论和逻辑，那就是现代循证医学，也是一切自然科学的基础：
” 我们今天的一切结论都可能是错的！
我们要反复实验，改进我们的结论！“
而中医作为一种传统玄学，它的方法论和逻辑基础是：
“我们古代的一个圣贤总是对的！
我们要寻找一切蛛丝马迹，甚至不惜概念偷换，来论证他是对的！”
客观的讲，中医并不是一无是处，古典中医也不能说就彻头彻尾是骗术，但是，它更多的意义是古人在哲学、科学、思辩能力还不发达的情况下，对人体、自然、生物的一种猜测。这种猜测，从现代科学论的观点来，一方面，它是我们现代医学的 “基础”，我们的第一个实验总是从猜测开始的，但是另一方面，“它永远是错的”，因为我们将通过不停的作实验、积累经验、不停的去改进它。我们做一个实验，否定或者改进一个猜测，然后得出一个新的猜测，然后，进入下一个实验。。。
现代医学就是这样一步步走来，将人类的平均寿命从 40 岁提升到今天的发达城市 89 岁的。
现代医学就是这样一步步走来，将古代人完全无法理解和攻克的疾病一一攻克的。
现代医学就是这样一步步走来，所以特别战战兢兢，因为他们知道：“我今天的治疗方法，总是错的（至少，是不够好的）”。
别说 2000 年前的西方医学疗法和观点了。即使是 50 年前的肿瘤治疗方法，基本上已经全部被推翻，根本没有一条，可以上得了指南。今天，没有医生会直接给 1CM 以下的甲状腺肿瘤患者直接手术；今天，没有医生会在不区别腺癌和鳞癌的情况下给与化疗方案；今天，第一代的粗制合成环磷酰胺类化疗药物我们只能在博物馆里看到；放射理性疗法的技术几乎是两年一个更新，五年大变样。
就在几个月前，人类千辛万苦甚至获得了诺贝尔奖发现的 PD-L1 药物，可以说让很多晚期肿瘤患者看到了希望，但是在通过多次临床双盲试验和长时间真实世界观察后，还是被 FDA 从 “四期小细胞肺癌” 的首选推荐治疗方案中移走了，而只保留了 “四期小细胞肺癌化疗效果不佳后” 这样的推荐描述。
医学，就是这样的；医学，以否定昨天的医学，作为进步的第一基础。
而中医粉呢，还在那里登坛作法：2000 年前的古人，他想出了一个观点，这个观点永远正确，任何做实验去否定这个观点的，都资本家收买的居心叵测的。。。。。。
知乎用户 克苏苏 发表
因为没有用，所以通不过。
但凡有用的东西，比如青蒿素，砷剂治疗白血病，通过双盲是轻轻松松的事情。
而有些恰烂钱的中医，开始鼓吹西医的双盲不适合以人为本的中医，千人千方的中医。
甚至有的极端中医粉和恰烂钱的想抹黑双盲实验。
知乎用户 匿名用户 发表
谁告诉你无法做。
天士力复方丹参滴丸二十多年前就去美国做双盲了，做不出有效结果，然后就没有然后了。
然后就没人敢做了。
所以，不是无法做，而是不敢做。
知乎用户 满天星 starry 发表
中药要是味道好一点
就是很好的安慰剂了
安慰剂不用通过双盲，它一般是对照组
知乎用户 大胖墩 发表
先问是不是，再问为什么。
大部分中药是无法做双盲吗？明显不是，是推崇中药的团体不愿意做双盲。做双盲不就没法糊弄了吗。
什么中药是个体疗法，千人千方都是扯淡的。大面积发连花清瘟的时候，讲个体疗法的就不跟你讲道理了，他会跟你扯买办，辉瑞啥的。顿时评论区就响起了笑声。
一个现象，如果他没有规律，那就只能算偶发事件，就没有推广的价值。即使你说千人千方，你说中药有效，那至少诊断方法是有规律的，是可以量化的，他的底层是有逻辑的。那么中药医师对某种病症就该有一个统一的结论，至少大部分能统一结论。这个都做不到，那不就是玄学了吗。
2022-5-7 更新
原答案已经说得很清楚了，就事论事就行，我们就讨论中医做双盲这一个点，评论区的中医粉非得跟你上价值，谈立场，诈骗死刑犯说 1+1 等于 2 也是对的。有些人非得抓住说话人的身份来说事，这就很扯淡了。
作为一个验证方法，双盲是一种客观的有效评价药物作用的手段。这种方法虽然不是万能的，但是对于比对就能判断结果的测试是非常有效的。有的人就是不肯承认这一点。就像你跟他说坐飞机去最快最方便，他会跟你说坐飞机有坠机的风险。然后全盘否认飞机的存在价值一样。
真不知道九年义务教育的中科学观是不是落实到位了。继续基本的、朴实的、理性的科学观就能理解的问题，这么多人非得跟你谈情感和价值观的问题。我只能说斯德哥尔摩综合征可以改名叫中医综合征了。
知乎用户 给我多放肉 发表
很多人说什么有效性，其实根本到不了那一步中药就被枪毙了。
在进行人体实验之前，首先要过一个伦理委员会，你毕竟是在拿活生生的人做实验，而且是有病的人。在医疗领域，你给病人吃无效的药本身就是一种不人道的罪恶，我们是为了真真正正找到有效的药物，才准许牺牲这部分人的权益以获得对人类更大的帮助。
那么参与实验的人其他权益是必须要被保障的。伦理委员会就是这个保障的底线。
伦理委员会由各行各业的人组成，本着对实验人员负责的态度，他们会对实验本身提出近乎苛刻的要求。
比如：你的药有什么副作用？ 你说没有副作用，有数据支持吗？
你的药研发流程如何？ 动物实验反馈如何？
适应症具体是什么，实验对象怎么筛选的？
你必须要用不可争辩的数据疯狂的解答他们的问题，把各行各业甚至完全不懂药物的人也说服，你的药真的能治病，不良反应真的小，药品生产真的稳定等等等等，你才可能被批准去拿人做实验。
中药这破玩意，伦理委员会那一关就过不去。
你可以想象成我让你喝印度人神药：牛尿。
你需要我出示什么样的证据才会喝牛尿，
伦理委员会就需要你出示什么样的证据去进行用人做实验。
知乎用户 Jack Lei 发表
所有围绕伪科学的产业，都不敢进行双盲检测，否则要露馅。
2012 年，一北大的医学博士发起把脉验孕双盲随机擂台赛，不限报名人数，不限中医的级别，凡是准确率超过 80%，就算参赛选手胜出，但奖金从 5 万元提高到了 10 万，且不再宣称中医为伪科学，结果没有一个中医敢去挑战。
最后一个成都的中医自演自导了一场把脉验孕，还大肆宣传。只能说中医医生们都是淡泊名利的圣人，这么一个扬名立万，为中医把脉正名的机会都不抓住。
中药呢？中药是自然界的客观事物，需要用现代科学验证其安全性和有效性，但是中医整体上拒绝验证。中药很复杂，科学家都还没搞清楚大白菜呢，中药讲究千人千方，中药的用药标准和现代医学不同，中药讲究同病异治，不能用西方的科学评价中药，理由千万，可是没有一个站得住脚。他们的目的只有一个：不能让自己的理论冒可证伪的风险，就干脆说人类验证不了，或者不承认验证结果，这是伪科学的显著特征。
有一部分中药，也有双盲测试的，但是结果嘛，很惨淡。然后中医又有一套说辞：现在的中药都是大棚里培养的，不是地道中药，现在的气候和古时候的气候条件不同了，药物不同了，开药的中医水平不够，熬制方式 xxx…… 病好了，就是中药有效的证据，无效却不是中药的问题。
这样的行为，是在把中医中药推向**不能被证伪的境地，同时也放弃了中医中药自我进化自我更新的可能。**让一个理论或者一个说法不可能证伪，那么就没有人可以判断正确有否有效与否，这导致了中医界充满了太多招摇撞骗的中医，连正规中医药大学出来的中医，也有很多骗子神棍。
有人总是说不要二极管思维，要去其糟粕，取其精华，但是这样的说辞，是明显的废话。他们更没有思考过，如何确保去其糟粕，取其精华。
中医试图一再否定自身的可证伪性，且拒绝证伪，也就无法完成去其糟粕，取其精华了。
观察到现象➡️提出理论➡️预测事件➡️验证理论➡️修正理论或者放弃理论，提出新的理论
目前人类的所有研究自然的科学，都在是在重复上述过程，唯独你中医中药特殊？
而且这一过程，任何人都可能使用，任何领域都可以用，在科学研究领域，还以制度的方式确定一下来，比如同行评议、学术审查、药物上市前的双盲实验，这些制度保证，对科学进步的重要程度不言而喻。
药物的疗效，也是一种可观察的现象，自然也能通过上述过程确认是否真的有效。
上述过程，就是去其糟粕，取其精华的过程。
然而中医宣称人类无法完成理论验证和拒绝验证，有人进行验证，不承认验证结果，中医自然就没有了去其糟粕，取其精华的可能。
比如不承认中药的副作用，不承认内经中肉眼可见的可称可量的经络就是血管，不承认脉象就是心跳引起的，脉搏无法用于具体的疾病诊断，不认可中医的人就是生物学上的人。
看看学了七年中医的，如何评价脉诊。
你不妨自己摸摸看，找身边的人，摸摸看有无明显的区别。也许你会说，没有生病的都一样，没有怀孕的都一样，那你有机会去产科的时候、你家亲戚朋友怀孕的时候，就是你验证的时候。想要验证这个，总是有办法的。
有人说，要不中西医结合一下，不能可能结合，所有拒绝上述过程的所谓科学，只能自己玩。
这好比，两人一起商量去珠峰，一开始大家都不知道一路上需要用设备，哪些设备有用，哪些无用，那可能用到的都带上，边走边检测设备是否能发挥作用，但是有一个人拒绝检验，另一个检测到携带的冰箱用不上，应该丢掉，但是另一个不肯丢，还宣称这些都是登山需要的精华。你说怎么结合？
有些人总是说，也有很多好的中医，这当然不否定，但是为什么这些骗子能如此明目张胆，没有下限？就是因为你们一直鼓吹中医中药不能被人证伪，这当然是你中医的责任。
要是有一个人宣称 xxx 有效，做出了 xxx 成果，却没有人能重复你的实验，会被当作学术造假、学术不端处理。
如何看待韩春雨于 2017 年 8 月 2 日在《自然 - 生物技术》正式撤稿论文《NgAgo 基因编辑》？
然而中医界却不这么认为，他们认为是百花齐放，这很大程度上导致了中医的混乱，所有人都是对的。
气是中医理论的基础概念，在这个回答下，各种中医的说法居然大相径庭，甚至有截然相反的。
新冠现有病例的中医药使用率超过 97.82% ，此数据说明了什么？
这些中医专家，都对新冠进行了诊断，却是大相径庭的，甚至是相互矛盾的，然而他们都是对的，你好我好大家好。
这些混乱不堪的现况，都是中医试图把自己推向不可能被证伪的境地造成的。
而中医的千人千方，同病异治，不一致的诊断，都是告诉大家，根据中医理论，他们无法完成事件预测，也就是中医理论无法指导医学实践。
一个理论无法给出明确的事件预测，不同人的对理论的理解，就陷入公说公有理婆说婆有理的尴尬局面，中医认为都对。比如对脉象、肾阳肾阴等的解读。
一个万能的理论，却是万万不能的，无用的，它连为人类排除错误的作用都无法提供。目前人类认识自然的可靠路径，都在不断进行上述过程，从而不断排除旧的理论，这种过程随着人类掌握的知识越来越多，技术越来越先进，排除得越来越快。而且人类驱利的本能，无疑会全面拥抱一进程，现代科学诞生以来的历次工业革命、计算机革命，人类上天下海，都是这一进程的体现。
一个选择题有很多选项，如果你用的方法无法排除错误，你的方法就是无用的。
那为什么会出现这种无法预测事件的情况，因为中医理论不是观察具体的现象提出的，或者说没有客观事物做基础。比如阴阳五行转化、五气六运。
这种状况不是中医特有的，而是所有伪科学产业、伪科学体系或者非科学理论共有的，比如风水、黄历上的凶吉、塔罗牌占卜、星座预测，同一个风水先生，对同一个事物的判断，极可能有自相矛盾的结论。
【【科普】张功耀教授说风水【20 集全】- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/RTHGe1V
关于风水，张功耀详细的阐述，这些用到中医上，毫无违和。
远的把脉验孕：
古代苏州有个医生姓曹，在当地的名气不小，外号「曹仙儿」，开价极高，没钱的就别想请动他了，这位也是个见钱眼开的。一位颇有名望的老先生尚未出嫁的女儿病了。派仆人去请这位曹大夫，仆人穷啊，不喜欢这个曹大夫看不起穷人的态度，于是就骗了曹大夫，说这位小姐是怀孕了。
曹大夫去了以后，隔着帘子给人家号脉，马上就向人家老爷子道喜，您要当外公了。老头吓了一跳，还没嫁人呢？哪儿来的孩子？顿时对医生的水平起了疑心。
第二天让自己的儿子藏在帘子后边，让这位曹大夫继续号脉，结果曹大夫还说是「有喜了」。这位名医马上露馅儿了，结果被人家一顿暴打。还被灌了一嘴的粪水，这可真的是「满嘴喷粪」了。
曹大夫最后没辙，跪在那儿哇哇直哭，仍然被人家剃掉了胡子，拿笔在脸上一顿乱花。出了门儿大家都是奇怪，怎么这模样儿了？蓝脸的窦尔敦盗御马啊？曹大夫别提多狼狈了，名医的招牌算是砸了。
推荐这个医学史读物，了解现代医学如何造福人类
莲花自从 2019 年新冠在武汉出现，就已经大范围使用，2022 年上海的疫情，在全市人手几盒，然而最近终南山却宣称正在计划对莲花治疗新冠的有效性和安全性进行双盲对照研究。
该用户说不做双盲测试，是因为有伦理问题，而我质疑人手几盒莲花，是否存在伦理问题？但是错把『伦理』打成理论。
然而该用户一边质疑我们收钱，质疑立场，却一边为这种自相矛盾的说法洗地，纠缠于我把「伦理」打成理论，却不正面回复这个问题，折叠评论，删除评论倒是一把好手，谁在心虚，混淆视听，颠倒黑白，不言自明。有人总是无视问题，却总想解决提出问题的人。
另外，钟是以岭药业旗下中药研究所的院士工作站成员，还是那个什么南山以岭络病研究中心的，才是真的利益相关。
知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表
竟然有少部分通过了双盲？
我读书少，你别逗我。
知乎用户 爱晒的小西瓜 发表
中药大部分无法通过双盲的原因主要有以下几点：
1、目前药材都是种植的，都是化肥催出来的，药效差。古代都是天然野生药材，药效好。
2、中医千人千方，玄妙无比。每个个体的阴阳五行、生辰八字都不一样，无法控制变量，不具备双盲的基本条件。
3、我以为能编更多，实在编不下去了。
知乎用户 中医边界 发表
大部分药都过不了双盲的，不仅仅是中药，过了双盲的又会对是不是中药进行扯皮。
还有更深层的原因是中医理论的问题，理论上疯狂辩经，实践的指导的一塌糊涂，中医必须阉割一部分才能与现代双盲。
知乎用户 早茶奶饼干 发表
我理解中医药的千人千方原则，无法用现代医学的临床试验来进行大规模评估。
但是一些工业化生产、大规模应用的中药，比如连花清瘟胶囊，早就放弃千人千方了吧，都是千人一方。
而且还生产出来 “胶囊” 这种很容易做安慰剂的制剂。
不理解为什么治疗新冠的双盲试验的依然来的那么晚。
知乎用户 Tyro 谈宇清 发表
讲三件事，它们之间的内在逻辑请自行推敲。
一、早在上世纪我就读到过来一篇自英国的论文及研究报告，指出由在伦敦行医的罗鼎辉医师提供的中医药方，已经通过严谨的双盲、有安慰剂对照的临床试验确认，其药方种包含的十种中药材单独其中使用任何一种均无疗效，只有配伍后使用才对治疗湿疹有着确切疗效，说明提取天然产物种的某一种活性物质作为药物的思路并不总是可行。该药物的注册名为 Zemaphyte(在英国国家湿疹协会的支持下，由罗鼎辉医师提供药方，英国植物药有限公司开发研制出治疗湿疹中药 Zemaphyte，目前此药的欧共体国家市场开发和销售权由 FISON 制药公司买断，该药物用于治疗湿疹等皮肤病有确切效果，在临床试验中，药物在治疗严重的、广泛传播的对常规激素治疗有抗药性的特应性湿疹方面表现出让人印象深刻的疗效）。不过，罗医生提供的通用方效果比不上一人一方的治疗效果，所以罗医生至今在英国诊所接待大量病人。
二、 另一个是在北美洲人所皆知的故事，就是著名草本方剂 Canessence 或 Flora Essence（加拿大护士茶），原本来自印第安人的古方。自 1922 年起被加拿大护士凯西雷妮 (Rene Caisse) 用于救治被主流医疗界放弃的绝症病人，效果非常好。Rene Caisse 一生救治了 55000 多名患者。在她 90 多岁高龄去世之时，有近十万人为其送葬。Rene Caisse 公布了这个古方，从 1958 年起，FDA 也组织过双盲实验确认效果显著。但 FDA 评审专家拒绝认定其新药价值，仅允许以有机配方产品名义继续自由出售。
三、 根据据最新统计数据：FDA 批准通过单臂试验上市的药物涵盖了抗体偶联物、激酶抑制剂、免疫检查点抑制剂、靶向药物、CAR-T 细胞药物、光学显像剂、重组酶、双特异性抗体、抗癌肽药物偶联物、化疗等，这些药物主要用于治疗癌症。在 FDA 官网查询药物批准公告，自 2021 年 1 月至 2022 年 4 月 26 日，批准的 67 个新药中通过单臂试验上市的药物共 24 个，占比 35.82%。
单臂试验的适用范围：1. 对罕见病或超罕见病的孤儿药评价，采用 RCT 方法不可行，而且有悖于伦理问题；2. 一些具有突破性的治疗方法为加速审批、快速招募患者，不可能开展 RCT 研究；3. 针对高度未满足的医疗需求；4. 患者人数极少，疾病自然史很清楚，研究药物与已有的标准疗法（SOC）相比具有很明显的效果；5. 可采用历史性数据或真实世界数据来对照比较分析。
最后补充介绍一下，什么是临床试验中的单臂（Single-armClinical Trial）、双臂（Double-armClinical Trial）和三臂（Three-armClinical Trial）。只有双臂和三臂才有可能设置为双盲模式。以下内容供各位参考：
1. 单臂临床试验
临床试验设计时，一般为了更好地观察试验药物的安全性和有效性，会选择合适的对照组进行平行对照。这也是市场上很多二三期临床试验经常用到的设计方法，但对于一些临床试验，初期是为了观察试验药物在人体或目标人群的耐受性和安全性，或者是为了探索试验药物合适的人体剂量，研究药物的作用机制等探索性研究，一般比较常用仅有一个试验组来进行。也就是常说的单臂了。因此，单臂顾名思义就是只有一个试验药物组，没有对照组，属于开放的临床试验，不会涉及盲法。一般采取的是和外部对照来进行比对，也就是采用别人或者过去的研究结果和自己的试验药物组进行对照比较。比较常用于新药研发的 Ib 或 IIa 期，例如抗肿瘤药物研究中，将接受试验药物的一组受试者与该研究外的一组患者的结果进行比较。
一般什么情况下采用单臂临床试验设计呢，主要包括以下几种：
1）研究的疾病或患者具有特殊性，比如罕见病或新发疾病（新冠之类的）
2）尚无有效的治疗方案或指南 / 共识中无金标准的治疗
3）完全新的治疗方案，如靶向或基因治疗
4）上市后的研究
5）研究成本高，比较难招募患者，治疗费用高，需求的人力物力较高
2. 双臂临床试验
了解了单臂，双臂看名字基本也就能理解了，双臂临床试验为两个组别，一组为试验组，一组为对照组。对于对照组，E10 里面提到的有以下四类：安慰剂对照，无治疗对照，剂量 - 效应对照，阳性药物对照。通常双臂临床试验都是双盲的，也可以设计为非盲，例如，许多肿瘤学研究，由于存在不同的给药方案、不同的给药途径以及不同的毒性，双盲被认为是困难或者不可能的。一般双臂临床试验能更好地比较试验组和对照组之间的结果差异，比单臂更科学合理。
3. 三臂临床试验
三臂临床试验一般是包括三个组别的研究，即试验组、阳性对照组和安慰剂组。设计三臂试验的目的是既能比较试验药物与安慰剂的绝对疗效，又能比较与阳性药的疗效与安全性的优势。设计更科学，可以降低注册风险。
知乎用户 中医翁 - Water 发表
又是中医黑钓鱼。
那个 “老王” 不见了，估计是老板最近没有发工资。
双盲实验是双盲实验，能不能把病治好是能不能把病治好，这是两码事。
动动脑子好不好？过了双盲实验的药物、方法能把病治好的话，医疗行业也不会越来越火爆。
因为治不好病，所以才会着力于掩饰症状，才会不断继续瞎折腾，医疗行业才会火爆。就和当年杀毒软件一边制造病毒，一边杀病毒是一个道理。付了钱，让你安稳几天，然后继续想办法让你付钱。。。。
知乎用户 路过炊烟 发表
西方霸权，最核心就是话语权和思想意识的渗透。
他是灯塔，也是标准。 女人的美丑，饮食、影视文学、善恶的标准、学校的排名等等，只要是他们认可的，获得欧美大奖的，自然就成为华人世界的 “标杆” 和“顶流”。
一堆年轻人，自认为有科学精神，其实根本没有独立思想。说到中医、中药就是愚昧，落后，玄学。。。 多少人自己体验过，查验过？ 还是人云亦云，好像跳出来批判一下，马上显得自己是新人类，摒弃了几千年的旧思想，成了祖国的希望？
跟贴凑热闹的，有几个看过，学过，验证过中医？ 对一门完全未知的东西，他们居然充满优越感，理直气壮的能指出 1，2，3，4。 真当自己是神童，生而知之？ 比隔壁那个几岁骑马，几岁会打枪的还厉害？
在我看来，所谓双盲，就像中国四大美女去欧美选美。 老美喜欢丰腴，豪放，前凸后翘，轮廓分明，健壮身材，高挑的女人。
标准都不同，双盲啥？ 按照欧美标准选，吕燕成了代表中国的名模，中国人一看这啥啊？ 怎么看像乳华呢？
双盲方法没错，但他们潜意识里，双盲就得按照西医的标准做，那双盲怎么不按照中医的标准做？比如西医把某一种病分为一类， 可是中医的分类方法完全不同，这做个崔子的双盲，怎么不按照中医对疾病的分类来双盲？
知乎用户 高山流水 发表
以为双盲实验不按照中医理论进行辩证分组，中药的效果是建立在中医理论之上的，中医跟西医是两套理论，鸡同鸭讲。
这个就像吃西药很难治肾虚一样，下面已经列出了各种表现症状，这也是健康是很实际的问题，以治疗这个问题为主，哪个西药能通过双盲？
如果是用下面的中药治疗上面的症状，那么很显然效果非常显著，只不过这些问题和症状，在西医那边并不认为是病。
知乎用户 踏歌行 发表
中药的应用原理决定了中药无法用西医的方式通过双盲
知乎用户 Alan Chen 发表
因为本来就不是客观的东西，怎么能用一个客观标准来衡量
知乎用户 水之道 发表
醫道的本質是治病救人！不能治病救人的實驗有用嗎？！還是為了騙錢？！燈塔国的神藥 “瑞德西韋” 價格非常昂貴【而且通過了 “科學” 的雙盲實驗】，但是為何無法治癒 “新冠肺炎”？！西藥“化療”“放療” 費用高昂【而且通過了 “科學” 的雙盲實驗】，但是為何大量癌症病人人財兩空？！燈塔国西醫水平全球第一，為何新冠疫情死亡人數全球第一？！西醫歷史上吃土、吃鴉片…… 治病，為何黑死病期間西方人死得七七八八，壽命很短？！【歷史上 2003 年燈塔国西醫連 “非典” 都沒轍；具體資料可查：當時的天朝國務院分管副總理 “吳儀”，中醫專家“鄧鉄濤”；】。一切不以治病為目的所謂“科學”“實驗” 就是忽悠，就是騙錢的胡扯淡。~“大醫精誠”“醫者仁心”“寧願架上藥生塵，但願世上無疾病。”
……………………………………………………………
下面是本人之前相關問題答覆，供參考。
中醫和西醫醫理不同，各有所長。中醫講究 “正氣內存，邪不可幹。” 和“細菌病毒”和諧相處；西醫講究殺死一切有害人體的 “細菌病毒”；這個其實和東西方文化思路不同也有關係；中醫名家張錫純寫過一本書《醫學衷中參西錄》，如果是奔著幫病人物美價廉治病的思路，中西醫其實是可以互相借鑒的（目前中西醫鬥爭和“中醫黑” 不良宣傳的根源在於黑心資本對醫療市場的操控）。
附: 之前本人關於中醫 “科學” 解釋的內容。
中医的基础其实是《易经》，《易经》是一本天人合一的哲学书【同时《易经》也是科学，现代计算机原理（二进制）就是德国科学家 “莱布尼茨”根据《易经》“阴爻阳爻”演化原理发明的~ 这是网上可以公开查询的。】。当年汉奸 “汪精卫”【国民党政府副总裁】、西方黑心资本买办知识分子“胡适”【国民党政府驻美国大使】等想要取缔中医【包括“孙中山”“鲁迅” 也在反对中医（这两人都曾学习过西医）】，“毛泽东”是反对取缔中医并且直接支持中医的，名医“施今墨”“恽铁樵”等更是用中医和西医打擂台的方式为中医正名【当时比赛的结果是中医胜出；并且中医治好了 “汪精卫” 丈母娘的疾病；中医胜利的日子被定位 “中医节”；】。解放之后也有一些人想要以“不科学” 的名义取缔中医【包括拿了西方黑心资本黑心钱的中医黑；甚至包括原卫生部副部长；】，毛泽东主席对此提出了反对，并实施了 “赤脚医生” 物美价廉的医疗模式【历史资料详见《赤脚医生手册》；这个年代是老百姓医疗负担最轻的年代，没有药品回扣，没有检查提成，百姓看重大疾病不会人财两空；】，钱学森也说了中医是领先西医的科学【为此遭到中医黑的抨击】，原甘肃省卫生厅厅长刘维忠也坚持推广物美价廉的医疗模式【甚至被称为 “猪蹄厅长”；当时甘肃的医疗性价比是全国最高的；】。~
……………………………………………………………
知乎用户 古飞渡 发表
举个例子吧，日本上世纪七十年代曾经有个公司推出经方里的小柴胡汤，主要治疗肝炎，效果不错，公司赚了不少。但到了九十年代，逐渐发现用小柴胡汤会导致有些病人出现间质肺炎，并引起了多例死亡。最后公司破产，小柴胡汤被禁用于肝炎治疗。
那么原因是什么呢？《伤寒论》里从来没说过小柴胡汤能治疗肝炎，甚至中医里本来都没有肝炎这个词。书里只是说如果病人症状是湿热、小便黄、恶心、没有胃口、默默不欲食，用小柴胡汤可以治疗。只不过很多肝炎病人有以上症状，用小柴胡汤对症效果就很好。如果没有以上症状，用小柴胡汤是不对症的。这说明了一个非常重要的事实，中医是治疗的症状，不是现代医学指定的病名。
那么问题就很清楚了，如果用小柴胡汤做治疗肝炎的双盲，假定有一半的病人有上述症状，小柴胡汤对上述症状有效率是 90%，对不符合上述症状的有效率是 0。那么小柴胡汤用于肝炎治疗的总有效率就只有 1 x 50% x 90% = 45%, 可以认为是无效或者效果不佳的药物。
以上举例可以看出，要做中药的双盲，先要按中医的标准根据症状选定病例，而不是按现代医学的病名选定病例。否则一个现代病名对应多种不同症状，一个中药对应多种现代病名，哪怕这药对适合症状疗效是 100%，最后按病名做出双盲效果都不一定比安慰剂好多少。
知乎用户 起风了 发表
有点信心好不好，把大部分去掉，就没有能过双盲的，直到现在。
看到评论区有人在讲双盲不合适，讲究的是千人千方。好，清瘟怎么就千人一方了？
知乎用户 倪静风 发表
双盲可以造假的。
如搞 10 组，20 组双盲，然后选择效果最好的一组。
电脑中随机数的产生会产生随机游走，如果你选择最好的那一组，后面跟进一样是概率平均化，没有任何真实的效果。
美国从新冠以来，吹了各种特效药，结果现在还是每天死了好几百，一共死了上百万，实际数据只会多不会少。
西药从几千万种化合物中找药，这些化合物从概率上来说对人体多数是有害的，长期使用都会造成问题。
西药如果没有双盲试验，对人体的毒性很大，如同你在试验室里随机取几个材料加一起，你敢吃吗？
肯定不敢吃，那么就需要小白鼠，猴子来先吃，试验没有问题也，再招临床实验的来吃，这样才能排除有没有大的毒性。
而中药不一样，中药常用的多是几千种植物药，这些植物药都是有研究的，你可以网上搜索每个单一成份的中药网上都有试验，古人也是肯定有试验，这些药的性质基本上搞清楚了，至少有没有毒性上已经很清楚，像中药有毒的，一般不是重症都极少使用，或者是剂量上使用很小。然后再把这些药组合起来，类似你家里的菜炒个什锦菜出来，这个吃法基本上没有什么大的问题，中医也研究了十八反等不能组合的，至少不使用毒性很大药，在毒性上吃不死人。
而西药完全不同，西药从几千万种化合物中找药，这些化合物多数是有毒的，而且毒性极大。必需有双盲试验，否则真的可能导致中毒身亡了。
中药中也有毒性大的药，但药书上都记载很明确，如商陆和人参长得很像但有毒，可用于水肿，一般使用炮制方法去毒性，新鲜的商陆放入锅中用开水煮几十分钟，放在阳光下暴晒。就算是医生剂量都会开很小。这种药除非是重症，使用会极小。
传统中药使用千人千方，基本组成的药多数使用无毒的。根本没有必要做双盲试验，因为基本药材的性质有很多人试验过，只要组合不出问题，基本上没有事，多数使用的常用几千种药，真正常用的可能是几百种。这样中毒的概率就小得多。和西药从几千万种化合药中找药完全不是一个概念。一个是完全随机的化合药，一个是已经知道的几百种药的组合，完全不是一个概念。
中药这么做有个好处，就是可以防止产生单质化合物在长期服用时产生耐药性，抗药性。如抗生素长期使用现在产生了耐药性，抗药性，细菌根本不怕了，很多医院都限制了使用，而使用中成药来消炎。因为中药的配方成份多，人体或微生物在适合中可能不容易产生耐药性，抗药性。
长期服用单质化学药，可能产生的另外一个问题，就是上瘾。因为你的症状一样，你去那个医院都是开差不多的药，特别是有些慢性病需要长期服药，这时就会久服上瘾，像美国就有阿片类上瘾问题非常严重，上瘾后不断加大剂量后出现身体突然过敏可能导致死亡，以前统计每年要死亡至少几万人，每年损失很大，而且没有什么好的办法解除，只能不断研发新药，而新药出来还是单质化合物，过段时间又上瘾了，最后你就看到美国电影经常出现嗑药的现象，甚至在中国很少有人备的家庭药箱，他们那里很普遍存在，因为吃药上瘾了。而中药使用千人千方，不同的医院使用的不同的药组合，这样人体不容易上瘾，当然中药也有上瘾的，如有的中药加入了兴奋作用的植物药，但这种多数是剂量很小，不会让你长期服用而上瘾。像中成药强力枇杷露中含有罂粟壳，可能会至人上瘾，但这种药含量极少，一般医生使用不会让你长期服用，都知道这种药不能长期服用。
西药从几千万种化合物中找药，做双盲是必需做的，否则可能极大概念造成中毒，而且西药和剂量关系很大，极小一片可能导致中毒死亡，随机几千万种化合物取几种药出来，没有试验谁都不敢打包票不会中毒。
反过来说明了西药还是发展初期，没有成熟，像中药可以根据症状一天就能上一个新的配方组合药出来，可以理论推导出用药组合，这个在西药中根本不行，需要不断试验，不断做临床试验，研究每个单质化合物的性质，不断探索，没有什么理论可以推导出来直接可以上市的。像新冠刚出来时，西药一个都没有，完全靠猜，但中药几天就可以上市对比数据，而上新的组合药，这个优势很大，时间很快。现在病毒变异非常快，前面的药失效了，后面的药还没有上来，中药可以通过症状来修改原来的组合配方，很快就能上新的组合药，这样在时间上优势极大，而且不需要通过什么临床实验来证明是不是有毒（因为这些单质药多数是常用药，药性很清楚，只要不胡来，使用毒性小的药，基本上没事）。
美国这次疫情损失惨重，死了上百万人，光是美国国债现在人均算下来一个家庭至少达到了 250 万人民币的债务（30 万亿美元国债 * 6.666 汇率 / 3.2 亿人 * 4 口人之家 = 249.97 万人民币），未来整个经济会被防疫无效，西药难以赶上变异而拖垮，美国医疗现在占比美国 Gdp 的 20%，但人均寿命还不如中国，这么高的成本换来的是不如中国的效果，可见西医西药发展已经进入了死胡同，拖垮一个超级大国的经济还不能解决问题。
知乎用户 你看起来真好吃 发表
1. 按中医症型划分的双盲可做且很多药做过了
2. 多种化学物质混合的临床跟单一成分的肯定不同
3. 中医黑在这乱造谣和杠，可以咬一下联合用药，有多少联合做了双盲？
4. 恨国党会把国内的药监贬的一文不值而把 fda 奉为真理，国外按西医病名又拒绝分型，这种情况下传统中药当然做不了，所以才有普遍适应性的中成药的诞生，这类当然效果差很多
5. 再揭穿两个黑子的谣言
谣言一号：中成药都是掺西药 = 挂羊头卖狗肉
答：只有部分中成药掺西药，且这类大多是给西医开的，不添加西药的中成药多了去
谣言二号：中药毒副作用不明吃了会烂掉肝肾，而化学药毒副作用写了一堆说明安全
答：天然动植物就是对人体反应小，临床上检查不出毒副作用才写 “暂不明确” 而不是故意不写，一些发现副作用的中成药，说明书上都会写的清清楚楚；化学药一长串副作用并不是“它的全部副作用”，而是临床时已经发现的，上市后会发现更多副作用然后补进说明书，或发现重大毒副作用召回废弃，废弃的化学药可不少
每次揭穿谣言，造谣党就开始满地打滚，尤其是谣言二号被揭穿时简直要放弃智商金句频出然后拉黑掩耳盗铃，真是笑掉大牙
知乎用户 无心 发表
一群不懂药的人在讨论医药，这本身就是一个笑话。
知乎用户 夜雨聆枫 发表
说中医是伪科学或者科学的都可以停停了。
双盲实验就是种排除法，其实是基于统计学，是数学。
也就是说中药不做双盲实验，就是违背数学规律。经不起双盲实验的中药，尽管宣传它的疗效好了。但涉及到适用什么症状，什么人群，不好意思，你有数据支撑吗？中医作为一个经验为主的学科，没少做过归纳统计。既然用到数学，又经不起数学的考验，这算什么？玄学。
就跟求神拜佛祭天一样，好了的都说好，没好的是诚意不够。
知乎用户 Xu Gang 发表
很多可以通过双盲，但是明确不良反应和疗效后没有优于现有化学药。
知乎用户 威廉绵羊 发表
网军造谣，群魔乱舞。
同样以岭的连花急支片，就做的随机双盲，完成通过后上市。
数据来源：中国食品药品监督局数据公示平台。
为什么莲花清瘟 2020 年 3 月的用于新冠的对照实验不是随机双盲，钟南山院士也说的很清楚：当时对于新冠病毒的发病机理以及治疗都很不明确，**医生不知道病人用过什么药会严重威胁病人的生命安全，有重大伦理缺陷。**所以不可以做双盲。
（注：但该实验设计足以控制安慰剂效应，因为中国住院部发药是配好了装在小袋子里发的。然后实验结果显示连花清瘟有用。）
谁要是不认同的话，去找个大夫闭着眼睛给你开个刀——或者更简单点，我蒙着眼睛用剃刀给你刮个脸，如何？我保证不会故意割到颈动脉，刮完脸还请你吃海参。来不来？
这里特别有请丁香的李总，敢不敢？还有几位高赞。
没这个胆子的话，就别拿别人的命慷慨，好吗？
* 更新：高赞答主
已多次表示拒绝参加这个有伦理瑕疵的双盲实验。虽然他反复强调科学研究不该考虑伦理。我替那家超好吃的海鲜馆表示非常遗憾。
临床实验是需要通过伦理审查的。但凡念过大学学过科学研究方法的都知道研究必须讲伦理。
像辉瑞神药那样只给对照组高风险病人吃安慰剂，然后打发回家听天由命——辉瑞这种为了卖药不惜批量杀害对照组受试者的实验设计在中国会被直接毙掉。
[
科学研究方法概论
京东
¥46.90
去购买
2020 年武汉疫情结束后，中国长期没有足够病人开展大规模新冠随机双盲实验。直到今年年初美国在香港和上海投毒以后才有。目前莲花清瘟用于新冠的随机双盲实验正在做，有的人这么猴急干啥？
辉瑞疫苗数据造假你不急，辉瑞疫苗死了四千多人你不急，辉瑞神药一堆禁忌症副作用你不急，辉瑞神药的竞品这样一个使用了很久并且上市后监测记录一直没啥毛病的药物对于一个新出现的传染病还没有来得及做随机双盲实验，一堆人这么急，好多还顶着乌克兰国旗。怎么回事呢？真以为大家傻吗？
当然有的人说我就是不相信，就是觉得美国基金会赞助的 NGO 网军比钟南山比中国食药监局还靠谱还专业。那是你的权利。当然别人也有权利怀疑你的身份。权利义务总是相互的嘛。
更新：看到很多人说 “为什么不去通过 FDA”、“美国 FDA 认证比中国食药监局更可信” 等等。
这种观点是非常危险的。
因为很简单的道理：无利不起早。资金盘和电子币害的人比庸医多多了，猜猜为啥网上没有多少人骂资金盘呢？
中西医之争并不只是具体一两种药的争论，而是有人为了抢夺医药产业标准制定权和话语权而雇佣网军。甚至涉及到生物安全。
就有点类似当年柳家和 5g 投票中那事一样。
像前两天上海几家医院用紫苏、黄芪、藿香等药食两用蔬菜给居民煮了个”上海中医抗疫方 “，按我国法律说白了就是个强身凉茶，可以当饮料卖的那种。结果一堆人尬黑” 副作用不可控 “、” 会吃死人“
猜猜这群人哪来的？
更新：评论区有人用到了网军和 NGO 经常使用的一个偷换概念话术：
“连花清瘟没有做用于新冠的严格随机双盲临床试验” 不等于 “连花清瘟没有做用于新冠的临床试验”，更不等于 “莲花没有做临床实验、没有拿到 CFDA 批文、副作用不可控”。
连花本身是已经上市十几年的成熟药物，经上市后监测（=CFDA 4 期临床）表明，其副作用最多也就是拉肚子之类。
反倒是某个美资 NGO 鼓吹的神药，至今没有通过三期临床拿到批文（注意，批文和紧急许可是不一样的！）副作用一长串，包括永久性肝肾损伤和黄疸。最近还爆出一段时间反而会加重病情。
连花这么个实践证明副作用还不如知乎月饼大的玩意，为啥不能发给民众吃？为啥偏有人说它会吃死人呢？
我就直说了吧：这种偷换概念的手法，是反华网军和美国 NGO 惯用话术。在女拳、共存、港台独和颜革中都很常见。
很多人反复复述这句话，恰恰证明他们应该检查一下自己混的网络社区和群，看看是不是陷入了反华势力的信息茧房。
再推一本书，看完会对反华网军的思路方法论有所认识，并且少当很多韭菜：
[
态度改变与社会影响（中译本修订版）
¥91.00 起
更新：
抓到一个。
这个回答里讲的是 “科学伦理”，结果某高赞答主在回复中连续两次说成 “理论”。俺寻思这连 “伦理” 和“理论”都分不清的人，可能需要去大学里重修 “科学素养必修课程”。中医黑满嘴科学，恰恰是满嘴“科学” 的他们最反科学。
更新：有网军号挂着国内代理在评论区说很久以前的郑某某案
有趣的是：这个郑某某的立场恰好就是盲目挺西医
郑在位时的一大举措就是强行推进西医的 GMP 标准——当然我很赞成 GMP，但是应该要有步骤的稳健推进——结果就是药品审批出现乱象。
顺便一提，导致郑某某出事的两个导火索事件——欣弗克林霉素和亮菌甲素——都是西药。因为原理上西药相比传统中成药，对工艺流程的容错率要低得多，一旦供应链出现违规，要比劣质板蓝根茶更容易导致病人死亡。[1]
这也是为什么辉瑞疫苗据报道已经死了四千人。欣弗和亮菌甲素纷纷表示大佬牛叉。
因为中国药监高官收钱还会双规枪毙，美国 fda 买官卖官收献金伙同大药企隐瞒副作用，到现在都不知道怎么处理的。
这纠错机制都烂掉了，再加上 mRNA 疫苗等产品的高风险性，难怪当年美国人不敢打宁可喝消毒水。
当然美国还是有先进的地方——就这样还有一堆网军尬吹美国医疗体制，美国舆论机器真心牛叉！
参考
- ^ 当然我不是说中药一定更安全，因为也有总黄酮这种 “新药” 亮菌甲素的问题一样可能发生。
知乎用户 VBETH 发表
双盲实验对个体有什么意义呢。别人有效果，单单你没效果，这种药对你有啥意义呢？统计学的相关性不能解释因果关系。双盲试验倒不如说是现代制药工业的免责流程。
知乎用户 意纵天高 发表
这就是中药的硬伤。
说的再神，一到试验时就无词了。
知乎用户 特洛诺米 发表
一人一方的玩意做双盲？
说话之前过脑子了吗？
知乎用户 秋千上的毛人 发表
貌似不该叫 “通过”，应该叫不做。
知乎用户 王用汲 发表
我举得你们都是非黑即白
比如甲发了黑中医的言论，那么乙在下边评论西医怎么怎么不好
或者反过来，乙发了黑西医的言论，那么甲在下边评论中医怎么怎么不好
你们都避开了自己的问题，而是找对方的毛病垫背拉下水。
这也是老套路了，这根本就不叫辩论了，而是泼妇骂街
我个人亲身经历来说，睡眠很困难，之前喝了十多盒的安神补脑液，还是没有改善，换句话说跟没喝一样，后来几年前吃褪黑素，感觉效果很好。
还有个方子，吃薏米祛湿美颜等等，用薏米黑豆黑米芝麻做四黑粥能补肾等等，我吃了十几年，是真没效果
还有一次肛裂了，大夫开了一个凝胶让我去医院买药，售货员拿完了之后，又拿出五盒药说你得配合这个吃，能起到调理作用，我一看上面玄的乎的一堆效果，我果断判断，这娘们儿就是想多卖点业绩，于是果断拒绝。
但是我也不会去黑中医，也不会去无脑吹西医，
因为我认为并没有什么中医西医之分，只有传统医学和现代医学之分。
不但中医是传统医学，那些其他国家的古方也是传统医学，怎么能逮着中医黑？就因为带个中字就得被人黑？
没错，现代诊疗手法医疗仪器，大部分是西方国家发明的，但是不代表只有西方人才能用吧？我们中国人也可以用。
什么 “中医没球用”“西医没有仪器不会看病” 这样的言论比比皆是，
我劝你们不要争什么中医西医，什么年代了，还有这种非黑即白的思想？生病看病要遵从科学规律，我不信你们生病的时候，医生给你开药，你因为是中药 / 西药就拒绝服用？
那你就成了王天和了，死要面子活受罪，等着被喜来乐看笑话吧。
板蓝根它就是药，不是中药，万艾可它就是药，也不是西药，没有什么中医西医，只有传统医学和现代医学，不应该让传统医学背上沉重的文化枷锁，给加个中字然后抬到不该有的高度，时代在发展，社会在进步，相信科学才是对待一切的态度。
知乎用户 燕支浅画梁 发表
你问的是中成药，还是中药饮片？
中药饮片：在中国，《唐本草》是全世界第一部国家级药典，就对中药饮片进行管理了。美国 FDA 至今没有对中药饮片进行过药品管理，都统一放在食品补充剂里面管理了，用的是食品标准，不是药品标准。差一千多年呢。老大哥都不能叫了吧，得叫老祖宗了。老祖宗的事，还要不知道多少辈的、还没当上的孙子去管？
如果你问的是中成药，那你问的是在哪国上市的？在中国上市的，按中国的规矩办。你如果发现上市的中成药违反了中国的法律法规，你可以到药监局去举报。
这就引出一个问题：已上市的药，还是正在申请上市的药？这个，各国都有大致一样的标准：已上市的药品，不涉及上市权的问题，因为已经取得了上市权。只有退市的问题需要监督。
典型的，关木通，被从国家药典中除名了，退市了。这是饮片级别的退市。另一个，人中黄，也除名退市了，不是因为毒性、疗效的问题，而是伦理考虑。我认为这个不应该。反映的是中医在中国的话语权问题。
西药（化学药）没有饮片级这么一个级别。
我知道你这个提问中有很多隐含的意思，简单一句话回答：是在混淆问题，让吃瓜群众看不明白。比如：
- FDA 批准上市的药品，都经过双盲了吗？回答：没有。
- FDA 批准上市的药品，都必须经过双盲吗？回答：不是。
如果你有以上两个问题，那么就能看出，你是把 FDA 当作标准了，而且，你也不懂 FDA 的标准是啥。
那么我就可以反问你，FDA 是哪国的？他管得了中药吗？
倒是有个机构，能管得了中医中药，WHO。不是因为它是联合国下面的机构，而是中国加入了 WHO。
WHO 已经将中医纳入全球医学纲要。
这是啥意思？以后你真想做双盲，你得用中医的病症名，不能用西医的病症名。明白？
这方面，澳大利亚做得比较好，中医和西医基本平等对待。欧洲一些国家做得也不错。
美国为什么中医药方面做得不好？这是另一个问题了，得，我兴致来了，顺便附赠也回答几句吧：美国是典型的医药商业化国家，医疗支出绝大部分是保险公司经营的。我点到这儿，你就应该明白了吧？商业竞争而已。再加一句：美国的商业游说团体，是合法的，可以公开向政府游说。
还有什么问题，尽管问。知无不言。
知乎用户 许邈腾 发表
结果决定性质：你不要管精子是开飞机，坐潜艇还是骑自行车，只要他能到卵子的房间里。把娃给你生出来，那就行了。你认为不在床上做爱就是不科学的。就要依法取缔的思想是错误的。拿到金牌就是冠军，你不要管运动员是不是放屁或者是近视的无关痛痒的问题。
流程决定结果是西洋文明另一个文明的物种
我们不一样》
中药人迷人共和国 宣
知乎用户 量子泡炮 发表
因为中毉的医理都是建立在阴阳五行或者胡思乱想上的伪科学 它们产生的药物当然无法通过双盲
知乎用户 会反编译的老虎 发表
我在想西医在用几种药物的时候也没有做过双盲吧。中医是抓中药配搭的，不是药厂。
知乎用户 郭珂珂 发表
严格来说，医学应该分成三类：古中医、古西医、现代医学。
简单的说，青蒿泡水治瘟疫，属于古中医；青蒿素治疗疟疾，属于现代医学；
金鸡纳树皮研磨成粉末可以治疗疟疾，属于古西医。金鸡纳碱能治疗疟疾，属于现代医学。
不只中医，古代医药都是经验总结。没有什么医理的。只有现代医学才讲究医理。
中药不做双盲试验，主要分两种情况：
一，已经发现生效的主要物质，不需要做双盲试验。
二，现代伦理不允许做双盲试验，例如速效救心丸。又例如附子汤治疗癌症，一不小心用错量，就是中毒身亡，也没法做试验的。
知乎用户 魔性储气罐 发表
“双盲” 本质上是咱们老祖宗的智慧，根本不是西方人发明出来针对谁的。
双盲实验里第一盲：发药的人不能知道自己发出的药里哪些是实验组的药，哪些是对照组的药。
科举考试中，考官不能知道自己正在看的卷子是哪位考生的。
双盲实验第二盲：受试者不能知道自己吃的药是对照组还是实验组的药，以免实验结果受额外的心理因素影响。
科举中，考生不能和其他人交流，以免考试成绩受其他的因素影响。
中医粉一直相信老祖宗的智慧。他们应当承认，过不了双盲的药就是无效的。
按这人的逻辑，心脏病人不能参加田径，所以心脏病人就要拿田径奥运金牌。结果他说不过就删评折叠拉黑，真厉害啊
知乎用户 kant 发表
因为双盲实验就是西方生造出来的用来打击抹黑中国的工具而已，我们中国人不吃这一套。
知乎用户 yaoyao 发表
中医的精华你懂吗？懂不懂「君臣佐使」、「阴阳五行」、「黄帝内经」、「医者，意也！」。就敢来这里胡扯什么 “双盲实验”！
你知不知道我们中医是中国的国粹，就敢来否定中医！你到底是谁派来的？
再说，中医从来都不说自己是科学，说中医是科学的都是骗子！骗子！！。
「经验医学」懂不懂？有用就是有用，不做双盲也有用。
什么？你说中医固步自封不思进取？我就固步自封，我就不思进取，我就是抱着老祖宗的遗产吃一辈子怎么了？碍着你们现代医学什么事了？
算了，编不下去了。。。
得了病还是少信中医，因为你不知道你的病症对不对医生的经验。
知乎用户 自由香蕉 发表
我相信中医有精华，但我不相信中医有太多精华，中医药利益集团如同中国其他利益集团，对人民敲骨吸髓，真是恨其不争哀其不幸
知乎用户 为什么一定要有名 发表
中医是什么情况，我不知道！
但是中国皇帝平均寿命 55 岁，这个不是吹吧！
皇帝能享受到的医疗资源，今天大部分人不一定能享受到！
以前大部分人寿命 30-40 岁，50 就已经要知天命了
再看看西医的时代，大多都能活 60 以上了吧！
孰优孰略，一目了然！
知乎用户 脾气不好 发表
鲁迅先生在《经验》一文中有下面这样一段话，介绍了中药的发展历程和底层思维
古人所传授下来的经验，有些实在是极可宝贵的，因为它曾经费去许多牺牲，而留给后人很大的益处。
偶然翻翻《本草纲目》，不禁想起了这一点。这一部书，是很普通的书，但里面却含有丰富的宝藏。自然，捕风捉影的记载，也是在所不免的，然而大部分的药品的功用，却由历久的经验，这才能够知道到这程度，而尤其惊人的是关于毒药的叙述。我们一向喜欢恭维古圣人，以为药物是由一个神农皇帝独自尝出来的，他曾经一天遇到过七十二毒，但都有解法，没有毒死。这种传说，现在不能主宰人心了。人们大抵已经知道一切文物，都是历来的无名氏所逐渐的造成。建筑，烹饪，渔猎，耕种，无不如此；医药也如此。这么一想，这事情可就大起来了：大约古人一有病，最初只好这样尝一点，那样尝一点，吃了毒的就死，吃了不相干的就无效，有的竟吃到了对证的就好起来，于是知道这是对于某一种病痛的药。这样地累积下去，乃有草创的纪录，后来渐成为庞大的书，如《本草纲目》就是。而且这书中的所记，又不独是中国的，还有阿剌伯人的经验，有印度人的经验，则先前所用的牺牲之大，更可想而知了。
这段话可以用四个字来简单概括
为人找药
那么双盲的目的和底层逻辑，也可以用四个字来概括
为药找人
答案是显而易见的，前者以人为本，后者以药为本，或者说以物为本，两者不匹配，又何必迁就？
知乎用户 枼赫那拉 发表
很多古方还是可以的，那是经验科学，估计双盲问题不大，而且可以进一步研究其中有效成分。
古代著名医生的专著现在看很多还是有部分可取之处的，至少比哈佛早期博士做的实验写的论文靠谱。比如伤寒杂论、千金方等。（黄帝内经太早了，阴阳五行那套不靠谱的唯心理论情有可原）大宅门里白家还有现实中同仁堂，很多也是靠老方子做中成药，确实有效确实好。
什么时候不行的呢？明清开始，文人开始行医，还当潮流了，并且走回到皇帝内经的老路上。比如读红楼梦，除了太医院，居然还有官员举子看病开方，他们科举读书的时间都不够呢还看医书？伤寒杂论和千金方估计都没几个读过实践过。他们怎么看病啊？靠唯心理论，发明了一套在实践中自己都圆不过来的理论，继续在古早的黄帝内经体系阴阳五行相克相生理论下瞎转，加上什么方子的君臣佐使，看起来华丽丽的，其实纯的狗屁不通，中医从此开始进入文人中医理论时代，丧失了孙思邈和张仲景开创的大好局面，脱离了临床医学和相对科学的理论，变成唯心主义哲学了，失去了成为现代医学开创者的机会。然后既得利益者开始磊墙挖护城河，搞自己的体系，现在就这样了。
其实我觉得古方还是要抢救一下的，那么多代人的经验啊，建议用双盲的方式去验证，进一步通过现代医学和药理学的方式去研究。其实很多现代药品的有效成分都是对中外古方和偏方进一步研究得到的，并进行了现代化的制药生产，比如奎宁和它的替代药品青蒿素都是这么来的。
中医药应该成为现代医学、药学的一部分，希望中国有能力引领现代医药学科，中医和中药不应该走入违心理论的漩涡。
知乎用户 饮料喝到饱 发表
我们信个中医怎么了。
都是因信称义，西方人连处女生子都能信 我们信点 “《朴素唯物主义》” 很 low 吗？！
你怎么不问问绿帽木匠通过没通过双盲实验？！
知乎用户 00wind00 发表
因为中医从业者自己其实很清楚自己是什么货色。
鲁迅留学日本的时代也许有些中医是无意的 xx，21 世纪义务教育普及后只能说是有意的了。
知乎用户 汀州 发表
西医是西方思想的产物，西方思想是实证的思想，是理性的、讲究逻辑的。怎么理解呢？
我们看西医怎么认识人体的。把人解刨了，这是心脏，这是肺，这是肾等等，看见了的东西就是真的存在的，看不见的东西就是没有，理由很简单，你没看见你怎么能说存在呢？就像穴道，中医说人体有穴道，西医把人拆开一看，找不到啊，没看见的东西你怎么能说有呢？然后诋毁中医伪科学。
当然，仅仅靠视力看到的东西毕竟有限，不能支撑西医持续发展，所有有了各种帮助你 “看到” 的仪器就产生了，放大镜，显微镜等等等等，以前我们看不到的病菌，现在能看到了，我们西医是不是很厉害。而且我们西医已经能看到这么微观的东西了，还是看不到你们中医说的穴道在哪，是不是更加证明了穴道不存在？是不是更加证明了中医是伪科学？
西医怎么治病呢？通过仪器找到那个他们以为的致病病菌，然后研究这个病菌怎么致病的，然后研究怎么抑制这个病菌对人体产生作用，然后……. 特效药出来了（这回的病人可能已经死了一大批了）。然后人们一吃这个药，立刻好了，纷纷觉得：卧槽西医牛逼，药到病除。
但是西医的这样治病逻辑是片面的，一个病菌可能对这个是有害的，但是同样可能对其他来说就是有益的。你的特效药可能对这个病菌是抑制的，但是也会抑制其他的有益细菌。说白了就是有副作用。但是西医的逻辑是：头疼医头，脚痛医脚，头痛有头疼药，胃疼有胃疼药，你头疼管我胃疼什么事？
中医是东方文化的产物，是天人合一的思想，不是实证的，是非逻辑的。
中医怎么认识人体呢？周身奇经八脉，大小穴道，五行生克，什么时候见过中医把人大卸八块来研究人体？
中医怎么治病的呢？望闻问切。药方一开，草药一抓一大包，里面分君臣佐使。真正治病可能就是一味药，其他药要么是助发药性的，要么是平和毒性的，让你既把病治了还没有副作用。何曾像西医那样又是拍 ct 又是抽血的？但是中医同样把病也给治了啊。
同样达到了 “治病” 的效果了，何以就能分出来一个科学一个不科学呢？
再说 “科学” 的事。
每每说到科学，我觉得我们忽视了一个前提，那就是我们所说的 “科学” 其实是西方理论体系下的“科学”，换言之是“西方的科学”。姑且不论西式科学是不是就代表科学本身，单说用西方科学的标准来评价东方事物，用西医的理论来评价中医，那结果只会有一个！那就是中医不会符合西医的标准，不会符合西医的理论。反过来讲也适用，西医不符合中医的理论，不符合中医的标准。
原因也很简单，中医就是中医，西医就是西医，如果中医符合西医的标准、理论，那中医还叫什么中医啊，改名也叫西医得了。所以把话说完整了是 “中医不符合西方的科学”。这句话其实只是一句描述客观事实的陈述句，是没有偏见贵贱之分的，就像说了一句“粉笔不是黑板擦” 一样。
但是一直不理解的是：为什么很多人会觉得 “中医不符合西方科学” 那就是中医的错。粉笔不是黑板擦，那是粉笔错。粉笔你怎么就不是黑板擦呢？然后得出结论：粉笔不可用。这不是在胡扯么？
再说 “西方的科学” 就是 “科学” 么？
上文提到西方文化是理性的、实证的；东方文化是天人合一的，是非理性的。再次详述两种文化的差异。
西方是实证、理性文化，代表事情就是：一直找世界最基本的组成元素。认为世界是由某一种最基本的粒子组成的，这个粒子非常稳定，不会改变性质，世界上的任何东西都由它构成。所以西方科学家不停的在寻找，从分子发现原子，觉得原子就是那个基本粒子，后来科技一进步，发现原子内部还有原子核，原子核内部还有质子、中子，再深入还有夸克。
但是，你能说夸克就是这个最基本粒子么？不敢吧。过几年科技再次进步，一定能从夸克中发现新的粒子。注意这是一定，不是可能、或许。
东方文化会告诉你什么呢？这个基本粒子不存在，是空的。那么怎么解释世界由什么组成的呢？是缘分。什么是缘呢？缘其实就是各种条件。因为各种条件组成了世界，因为各种条件的具备有了世界、有了国家、有了山川河流、有了人、有了汽车、有了电脑、有了悲欢离合、即所谓的 “缘起性空”，也即 “万法皆空，因果不空”。
法：就是一切的事物，包括你能看到的任何东西，想到的任何想法，一切一切的事物。万法皆空可以理解为：世界是不真实的（可以用西方观点来辅助：基本粒子还没找到，你怎么证明世界就是真实的呢？），是空的，但是因果的规律不空。因：就是事情发生的各种条件，就是缘；果：就是事情发生的结果，就是时间一切的事物，就是上面说的 “法” 了。
个人觉得东西方文化其实是两种不同的价值观，价值观本身无对错，有对错的是人。你接受的是西方文化的教育，就说西方文化是科学，就说东方文化是伪科学，这也太双标了吧，不容异己，就觉得自己牛逼，怎么会长久呢？
说到这突然觉得中国的崛起到最后一定是以中国为代表的东方文化跟西方文化的抗衡，而且东方文化一定会笑到最后，而且很有可能是把西方中国化，西方文化东方化。
知乎用户 和王 4 发表
西药也不能通过双盲
现代药能。
中药对应的是西药，信息水，印度牛尿疗法，重要比他们强一万倍。
中药对应现代药品，现代药品强一万倍。
知乎用户 大将之风 发表
西药的治疗机理是消灭，我可以杀死细菌，杀死病毒，杀死癌细胞，所以只要这个治病因子存在，我能找到一种既可以杀死这种治病因子的物质而又能最大限度的保证人活着，那药物就算成功，所以它可以找一些病人去做实验，他的实验目的就是证明这种药物能消灭这种治病因子，与病人个人条件无关。
中医的主要治疗机理是扶正祛邪，主要机理是激发人体自身的免疫力，因此讲究辨证施治。所以中医治疗很多讲究一人一方，同样的病因为个人体质不同需要不同的药方，换一个人可能就要换一味药，个人体质在其中起巨大作用，所以不可能通过这种随机实验。
知乎用户 SpaceY 发表
中医从定义来说就是一种种族绑架和文字游戏。
中医在农业文明时代是比西医先进，西医都是放血疗法，美国国父华盛顿，就是得了感冒，自己把自己放血放死的。手动狗头。滑稽。
但中医作为农业文明的登峰造极，有理论指导临床，制出了中药方剂和配伍，也算是化学的低级合成，有治疗效果，而且，跟很多人痛心疾首批判中医不同，中医因为有中药的加持，以及一个巨大的国情，穷，所以在很多地方很有群众基础。
西医依托现代化学，应该说对中医是降维打击，为何人民依然迷信草药？
西医是依托现代科学的迭代，需要有实验室，科研人才，药厂。
很不幸，这种 “科学方式” 的特点，就是依托知识产权获得的专利，以及对应产品的价格，极高。
这显然阻碍了现代科学现代化学为基础的现代医学在贫困国家和贫困地区的传播和使用。
而科学到不了的地方，迷信占领起来快多了！
只需要一句 “虔诚的信仰上帝，佛祖或者什么中医，忏悔，不花钱，包治百病 “在穷人那里很吃得开。
中医本身的概念，就抓住了”中 “的这个神奇的字，偷换成” 中国的，中国人的，中华的，中土的”，骗傻子的，但中药部分也被绑上了，就是绑上了有效部分，所以很难打倒，很有迷惑性。
而且如上所述，西方为了延续科学发展，用专利刺激药厂和个人研发新药，同时也形成了技术壁垒，应该说是双刃剑，因为药厂的利润都是来自不发达国家的病人，定价权攥在国外，说多少是多少，民族感情叠加科学不普及尤其财力有限，而财力有限和科学不普及又阻碍了医学的发展，当然很多人会继续相信中医。
知乎用户 adfhhli 发表
中药已经不是双盲问题了，甚至不是医学问题，而是政治问题。
政治最看重的是啥？利益！
中药 —– 实现了精神与物质利益的双赢，岂一个双盲能拦得住的？
如果定个性的话，那就是社会革新（命）不彻底、畸形文化（糟粕）传承、保守思想的共同产物。
知乎用户 种花家的小小兔 发表
因为利益集团为了推广西药垄断利益，故意用这种玄学方式来抹黑中医，众所周知中医人人一方，对症下药，你用一样的东西去测试，当然测试不出来
知乎用户 剑圣 发表
预设，捏造结论的垃圾问题
知乎用户 缪杰尔 发表
如果只是无法通过双盲测试，只是个安慰剂，还不算离谱。
离谱的是，经常的因为一些成分，它还有肾毒性，而迷昧百姓并无所知。
知乎用户 笑一笑 0258 发表
现代医学研究人体、研究细胞、研究基因、研究分子、研究病理、研究药理、研究细菌病毒微生物
一种靠着 “阴阳”、“五行”、“经脉” 这些纯靠想象、无法证实的概念为基础的 “传统经验手艺” 居然还有这么多人抱着不放，只能说普及基础科学教育的道路任重而道远。
知乎用户 陈晨晨 发表
大部分？？？哪里查的资料？
知乎用户 vbfgm 发表
归根到底的原因：
1 中药对症不对病。西药对病不对症。西医定义的的病，表现出不同的症状时候，中医的药方是不同的。可是西药，只要是同一种病，都是一个药。中药不能简单的同西药进行类比。
2 中药如果按照西药那样进行对病开方，那实质上会变成西药，而且达到相同疗效的中药会很贵的，不如吃西药划算。
知乎用户 黄昌怿 发表
能到双盲前已经很好了。怕是有些连三致都过不去。
知乎用户 风中小草 发表
中医是个体疗法，为什么要双盲？
知乎用户 Hugh Glad 发表
中药向来是 “联合作战”。就是单味药材，里面也是多种成分。更何况多味药材构成的复方，更是 “多兵种联合作战”。
能不能都象 “青蒿素” 一样分离提纯？能。但从时间精力上来说不经济。屠呦呦穷其一生，只研究出一味青蒿素。你把成百上千种药材里的成分全分析、提纯？黄花菜早凉了。
知乎用户 黑刀教授 发表
不是大部分无法通过，而是没一样可以通过。
所有的中药都没有用！
以前没有化学没有生物学的时代，想捣鼓出东西说是药，就只有弄一些人们不吃的东西，因为吃的东西是粮食，总不能拿粮食骗人吧。
什么东西大家不吃呢？一是多少年验证下来有慢性毒性不能吃的，比如肝毒性肾毒性的，具体可以搜中草药肾病，马兜铃酸；第二个就是屎，大家可以搜一搜中药里有多少恶心的东西，现在人屎好像已经不用了，但是其他动物的屎还在用，煮出来都是一泡黄汤。
打洞的虫子尸体磨成粉，治疗气血不通，类似的逻辑搞出来一堆所谓的药，能过双盲才怪
知乎用户 man 发表
双盲，就是盲目选择病人
知乎用户 卖药郎 发表
西药为什么大部分无法通过阴阳辩证？
知乎用户 XIAO C 发表
你问，为什么无法通过双盲，他们会说 “双盲” 不够科学，所以中药不会进行双盲；你偏要问为什么不科学，他们又说中药理念和 “双盲” 不合；你铁了心坚持问为什么，他们就要骂你汉奸了。
中药（中医）好不好，当然好，中药 (中医）的药方都是我们华夏几千年来，用人体实验验证过的，证实真实有效。可问题是，现在几千年都过来了，能不能严谨一点，别什么都用人命来试一试？
我问这腰痛怎么治，他们说可以用 ××× 试一试。包好么？不包，就试一下。我又问头痛怎么治，他们还是说用 ×× 试一下。啥都是试一下，我是来看病的，不是来试药的。能不能用科学的办法，先把方子定下来，真实有效无副作用才上市。
知乎用户 茶骨骨 发表
我自学中医，因为家里面有人做这行。
一、西药里面，也有很多药物是过不了双盲的。
很多药物在实验后期都出现了不同程度的问题，还是社会大众当白老鼠很多年后才发现的，比如，四环素能让牙黑，海洛因当年是以药品的形式出现来治病的。
要不是那些无良商人人黑心也黑，拿些假数据来糊弄人，让这些药品都通过了双盲实验，也不会有这么多受害者了。
还有两个最经典的案例：烟草和镭制剂。
所以，双盲实验不是绝对的好，也不是绝对的不好，它是有条件的，不是所有的东西都能做，也不是不适合做的那些项目，都是狗屎。
作为一个成年人，看待问题需要更全面一些。
二、中医医生都有自知之明。
这个是因为社会原因，西方国家是私有制国家，崇尚个人主义，任何人对任何事不满都可以纠缠到底，对错很重要。
反看中国，对错要给社会和谐让步，要给大家开心让步，要给习惯让步。
人民要求某些从业人员要会做孙子，比如医生、比如教师，一旦出现问题，不管是哪一方都希望他们承担责任，而且希望他们忍气吞声…… 这还是他们像个圣人一样不赚钱的时候，他们要是赚钱了，那就更不得了了：他们似乎就更该死了。
所以，为什么要做西方认证的双盲实验？
为什么要浪费这个时间？
对他本人来说，有什么好处？
不要跟我说贡献，很多人都不把这些人当普通人看的，利用网络、舆论欺凌人家，还好意思得寸进尺说贡献。
要是真的扛不住双盲实验，那些流传下来的书就该给烧了。（书上只是记载了某种病，某种特征，就可以用什么药物，比如《伤寒论》，这本书流传了很多年，救了很多人，每个年代的病人都不一样。）
任何人都不喜欢麻烦，如果喜欢，那也得是自己有空的时候，所以，参加双盲实验对许多中医医生而言本身就是见可有可无的事情。
3、这个实验的实验对象很不好找。
知乎用户 轻松熊 发表
因为通过双盲的就被你们踢出中药范畴了，加入西药队伍
知乎用户 道哥 发表
谁说不能？厂家和患者双盲
知乎用户 Maoshing Chung 发表
不去做试验还能骗骗人，做试验后就穿帮了。
知乎用户 之乎者也 发表
又掉到陷阱里了吧。双盲这个是西医的概念，你拿来评价中医。就跟一个男人与女人比谁会生孩子似的！
知乎用户 无名多好 发表
中医讲的是辩证，因人而异，如果你能保证病人的症状完全一样的话，完全可以进行双盲实验。
很多时候我们需要搞清楚，我们到底需要的是方法还是结果，这个很重要。
知乎用户 Dalinuoer 发表
知乎用户 秋名山伯爵 发表
可口可乐为什么通不过双盲？
知乎用户 慕夏 发表
借着这个问题请教一下，有人知道逍遥丸吗？就是舒缓女性生理期前心理不适的那种小颗粒药丸，那个是纯中药吗？
知乎用户 ltx 发表
通不通的过有差吗？照样一大群人用巫医，而不是科学。为啥？穷啊！有钱谁 tm 用这，问题是没钱明白吧？
知乎用户 顽皮 发表
也没有实验否认所有中药啊。。。。。。。
知乎用户 精神人民币 发表
什么叫大部分？根本就是全部。
知乎用户 匿名用户 发表
啥时候中医给我治疗个急性阑尾炎我就信他。
知乎用户 大夫的医生 发表
（中医) 这么多年连（血压) 的概念都没有 现在还有人信 说明好多国人还是（东亚病夫）
知乎用户 Oppenheimer Chan 发表
大部分能通过的，但是国外期刊一般不发此类文章。这是我国科技事业发展的难题之一。
知乎用户 兔子只吃窝边草 发表
几乎所有传统药物都很难通过双盲。
知乎用户 应龙之翼 发表
因为中医和现代医学完全处于两个不同的赛道上。
双盲测试是对病测试，而中医是对症下药。
同样的胃病，他在西医的病状是相同的，但中医症状可能是完全不同的。
简单来说，现在有十个胃病的病人。
西医诊断这十个人可能都是胃炎，直接开点半托拉挫之类就行了。
但中医诊断这十个人，有的是胃有寒症，有的是胃有热症，还有的压根不是胃的问题，可能是因为肾虚（这里只是随便举个例子）导致的胃部出现问题等等。
好了，现在你让我用一副药，去治疗 “胃寒、胃热、肾虚” 等多个不同的症状，这不是开玩笑呢吗？
就好像让现代医学用一副药，去治疗 “高血压、低血糖和贫血” 一样。
知乎用户 胖胖 2020 发表
不是没法通过，而是没必要通过。
国家标准不需要你通过，不影响销售量，谁会吃力不讨好？临床是要成本的，不停的修改，不停的测试，那还要不要生产了？西药要几年，十几年才通过，人家是强制的，我们都不需要，为何要去通过？
证据就是，中医必然会有好的药方，也必然某些药有效，为什么都没有双盲呢，这可不是一句中医不行，说得通的。只能说，既然上市没要求，那么就不会有人做。以此说中医无效，是无理的。
那么为什么标准这么低呢，也许敌人在内部。领导其实就是中医黑，他们自己都不信。
知乎用户 天和地宁 发表
大部分？找篇文章论证一下？
知乎用户 摸鱼校尉 发表
首先这里不存在中药和西药的医理， 而是古代医药和现代医药的医理，现代医药我们中国人也是做了贡献的，所以别被带跑偏，用西药代替现在医学，以为西方也有古代医学，什么放血疗法之类的。
其次什么导致中药无法有效的通过双盲，这你得问广大的中医药工作者啊，我很期待打脸，赶紧做的做出来。
最后，双盲实验的合理性有啥问题么？还有比双盲实验更符合验证的客观事实么？都是受过九年义务教育的有一定数学基础和逻辑基础，我想就不会否认这个实验的合理性吧，
知乎用户 ARTANIS 发表
我就想知道评论区有没有百分之一的人学过医。
知乎用户 FuZhenYu163 发表
脑黄金过双盲有什么意义！又费钱，又涉嫌虚假宣传。
知乎用户 andypenggz 发表
很多中药本身就是安慰剂，你让安慰剂与安慰剂做对比试验？想想就画风诡异
知乎用户 肖宪杰 发表
如果一个老外跟我讲，是上帝创造了人类！
你猜我会怎么想？
“傻逼，什么上帝，你以为我不知道，是女娲娘娘用五彩泥捏的人儿！”
知乎用户 lin 发表
就那个五行八卦为理论基础的系统，算命还可以，如何治病？
知乎用户 K-Kara 发表
Dr.X：美国 “心肌干细胞” 造假地震引起中国科研界大海啸!
毕竟现代医学在 21 世纪造假还能获得几百个教授一致通过
知乎用户 aye 发表
中医又没说自己是科学，你干嘛给人家扣伪科学的帽子……
知乎用户 不存在彻底的绝望 发表
中医是因人而异辨症施治的，同样的病症对不同体质的人开出的药方都不一样，像莲花清瘟那种包治新冠的宣传就是个笑话。再说中国自古以来讲究的是医者淫心，而像西医那样搞双盲实验，动则有患者甚至正常人被牺牲掉，像在第三世界测试各种疫苗和新药这种所谓双盲测试，在中医看来纯粹就是伤天害理。
此次 FDA 不经过临床三期实验就批准了辉瑞的新冠疫苗，不同样违反了西方的所谓双盲的原则吗？那中医经过几千年积累下来的真人经验数据，难道还不如用小白鼠做出的测试靠谱吗？
知乎用户 沧海桑田 发表
谁说中医把脉不行？那才是胡说，因为你根本没有让真正的中医把过脉。我因为工作关系，人是不少中医大夫，其中几个把脉真的很有水平。对怀孕这些小问题，都能很轻松识别出来。当然，还要看设定的条件。就比如新冠核酸检测一样，不是真的了解和接触过中医的就不要黑中医。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
怎么看待「全国中药参与救治新冠肺炎占比 85.2%」？
知乎用户 改之理 zcw 发表 还是李清晨医生说的好：阿斗在长坂坡七进七出！ 知乎用户 司空白 发表 中药效果怎样不好说，中文是真的博大精深。 知乎用户 陈同学 发表 这对于药物试验是极大的打击。 据我所知，目前医生对于很多轻症或 …
中医黑能否做到永远不吃中药？？
知乎用户 walker sky 发表 中医粉：中医黑能否做到永远不吃中药？ 中医黑：没问题，我能做到。全球好几十亿人也不认识中药活了一辈子呢。 中医黑：那么，中医粉能否做到永远不用现代医药？ 中医粉：我有权保持沉默，你们这是走极端，你们是二 …
为什么有人把中医的疗效全部归结为自愈？
知乎用户 墨白 Esir 发表 母上大人曾告诉我，她的家乡有一个治疗面瘫的民间道士，绝大部分病人都能治好，方法是在病人脸上鬼画符，当时在他们那一带很有声望，可惜后来失传了。 我说那人是骗子，但她不接受，或者说不理解，又或者说不愿意理解。她总 …
为什么西医极力贬低中医药？
知乎用户 虎牙苍云 发表 国内中医最高学府的大学教授是这个水平…… 知乎用户 甘道夫 发表 本人非西医，对中医坚决贬低。 中医范围太广，今日不讨论中医理论体系和诊断方法这些太宏观的东西，仅以中药中的中成药为例。 昨天和一个同事聊天，他 …